wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9859号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路**********，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：陈玮，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬、刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：赵晓芬，女，1990年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人：李鑫涛，男，1991年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2025号民事判决书，于2020年7月21日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人赵晓芬、李鑫涛偿还借款本金467752.68元及利息、罚息、复利，支付律师费5000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由赵晓芬、李鑫涛负担案件受理费4222.5元，被执行人赵晓芬、李鑫涛依法应承担本案执行费7490元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。依法于2020年7月27日轮候查封被执行人李鑫涛名下车牌为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，无法处置。同日冻结并扣划了被执行人赵晓芬名下尾数2814的农业银行账户（实扣1564.89元）、被执行人李鑫涛名下尾数6169的福建农村信用社联合社账户（实扣10155.01元），上述扣划到的款项共计11719.9元，其中4222.5元收取为本案的诉讼费、7497.4元收取为本案执行费。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月10日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赵晓芬、李鑫涛名下暂无可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十一日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4590号 上诉人（原审原告）：刘洋，男，1998年5月11日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州市拓展广告传媒有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇自卫新村**。 法定代表人：李恒悦，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：安徽龙润堂生物科技有限公司，，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区陇海路** 法定代表人：陈科猛，执行董事兼总经理。 上诉人刘洋因与被上诉人宿州市拓展广告传媒有限公司（以下简称拓展传媒公司）、安徽龙润堂生物科技有限公司（以下简称龙润堂公司）网络购物合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2020）鲁0702民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘洋上诉请求：1.撤销（2020）鲁0702民初924号民事判决；2.依法改判拓展传媒公司、龙润堂公司退还货款2760元并十倍赔偿损失27600元；3.一、二审诉讼费等由拓展传媒公司、龙润堂公司承担。事实和理由：一审法院未查明案件事实，导致案件事实不清。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。回归本案，刘洋初步完成举证后，一审法院依据刘洋未能举证证明案涉食品是否安全为由驳回刘洋的诉求属于未查明案件事实。即使拓展传媒公司、龙润堂公司未出庭应诉，为查明案件事实，人民法院也应依职权查明案涉产品是否符合我国食品安全法规定，但一审法院罔顾事实，草率适用法律，导致案件事实不清。请求依法支持刘洋的上诉请求。 拓展传媒公司、龙润堂公司未答辩。 刘洋向一审法院起诉请求：1.判令拓展传媒公司、龙润堂公司退还购物费用2760元。2.依法十倍赔偿27600元。3.本案诉讼费用由拓展传媒公司、龙润堂公司承担。 一审法院认定事实：2019年5月27日，刘洋从拓展传媒公司在淘宝平台经营的砀山水果馆店铺中购买龙润堂公司产品《益母草蜂蜜膏（梨膏）》40瓶（每瓶280g），共支付货款2760元。2019年5月30日，刘洋收到货物。 一审法院认为，《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款规定“县级以上地方产品质量监督部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。”故，认定产品质量是否合格、是否符合法律法规要求系县级以上地方产品质量监督部门的职责范围。本案中，刘洋主张“涉案产品添加了益母草，为不符合国家食品安全标准的不安全食品、不合格产品。”但未能提供相关产品质量监督部门的处理结果，不能确认涉案产品系“不安全食品、不合格产品”，刘洋主张证据不足。其可待相关质量监督部门作出处理后再行主张权利。拓展传媒公司、龙润堂公司无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决：驳回刘洋的诉讼请求。案件受理费559元，减半收取279.5元，由刘洋负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是案涉产品是否符合质量标准，刘洋要求退回货款及十倍赔偿的请求能否成立。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。但该规定并不免除消费者对于诉争食品主张不符合质量标准的举证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。刘洋主张案涉产品不符合食品安全标准，应当提供案涉产品不符合食品安全标准的初步证据，但其在本案中提交的证据不足以证明其该项主张，故一审法院不予支持其诉讼请求并无不当。 综上，刘洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费559元，由上诉人刘洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月二十五日 书记员  吕 静
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终460号原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘某草，女，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，洛阳市天福丽华珠宝集团有限公司鸿泉宾馆理财部业务员。2019年9月24日因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被取保候审，2020年6月18日被逮捕。河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人潘某草犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年6月19日作出（2020）豫0305刑初18号刑事判决，认定被告人潘某草犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；本案已经查封、冻结、扣押在案的相关赃款、赃物，依法发还本案集资参与人，本案未追回的赃款，依法继续追缴。宣判后，被告人潘某草不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘某草申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。潘某草申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人潘某草撤回上诉。河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305刑初18号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 陶向阳审判员 郭 涵二〇二〇年八月十三日书记员 金 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1119号之一 原告：宋鑫铭，女，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所。住所地：上海市普陀区曹杨路**南半幢**div> 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西三环北路****-01v> 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北。住所地：北京市海淀区知春路**学院国际大厦**> 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海。住所地：上海市银城中路**上海中心大厦** 诉讼代表人：顾功耘。 原告宋家秋诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。 本院经审查认为，本院已于2020年7月13日受理王放等人诉被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司等证券虚假陈述责任纠纷一案即（2020）浙01民初1691号案件，该案诉讼标的与本案诉讼标的是同一种类，两案可以合并审理并经当事人同意，故应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）浙01民初1691号案件审理。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  边佳宁
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0222民初1442号原告：中国农业银行股份有限公司阳新支行。住所地：阳新县兴国大道**。负责人欧阳堰，该行行长。委托诉讼代理人傅晓东、石建强，均系该公司员工。代理权限：特别授权。被告：陈连花，女，汉族，1970年12月12日出生，住阳新县，被告：石教武，男，汉族，1966年4月10日出生，住阳新县，系被告陈连花丈夫。原告中国农业银行股份有限公司阳新支行与被告陈连花、石教武借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓东到庭参加诉讼，被告陈连花、石教武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告被告偿还贷款29,942.34元、利息3,279.41元，合计33,221.75元及还清之日止的利息；2.判令被告承担诉讼费、执行费、律师费。事实和理由：被告陈连花于2018年9月28日在我行立据贷款30,000元，约定2019年9月27日偿还，利率6.09%，结欠金额33,221.75元。贷款逾期后，原告多次催收无果，特诉至法院，望判如所请。被告陈连花、石教武未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月28日，中国农业银行股份有限公司阳新支行（贷款人）与陈连花（借款人）签订《农户贷款借款合同》，借款人可在30,000元可循环借款额度内向贷款人申请贷款，期限为2018年9月28日至2019年9月27日，用途为种植，担保方式为多户联保，借期内执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾即年利率6.09%，罚息和复利合计的执行利率为年利率9.185%。石教武作为借款人在该合同上签字确认。同日，陈连花取得贷款30,000元。后被告到期未足额偿还贷款本金及利息，截至2020年4月26日仍下欠本金29,942.34元、罚息和复利共3,279.41元，合计33,221.75元，经原告催讨无果，遂起诉来院。本院认为，涉案《农户贷款借款合同》符合各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，各方当事人均应依约履行各自的义务。本案中，原告已依约发放贷款，但被告陈连花未依约按时足额偿付本金及利息，构成违约，原告要求其支付尚欠本金、逾期利息（罚息和复利）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告石教武在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》与《农户贷款借款合同》中作为借款人签字确认，应将上述债务视为其与陈连花在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，理应共同偿还。被告陈连花、石教武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈连花、石教武于本判决生效后十日内共同向原告中国农业银行股份有限公司阳新支行偿还贷款29,942.34元及欠付的利息（截至2020年4月26日的利息为3,279.41元；之后的利息以29,942.34元为基数，按照年利率9.185%的标准，自2020年4月27日起计算至本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取315元，由被告陈连花、石教武共同负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时按上诉标的额预交相应的上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  程良友二〇二〇年八月十一日法官助理许云飞书记员江娅
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执56号 被执行人：肇庆市鼎湖天标投资有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区坑口明政路**。 法定代表人：尹绍元。 本院（2017）粤民终817号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司须向本院补缴二审诉讼费231820.86元。因上述被执行人未缴纳该款，经本院民事审判第二庭移送，本院依法立案执行。 经审查，本案一审法院为佛山市中级人民法院，为方便执行，降低成本，提高效率，本案可指定佛山市中级人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤民终817号民事判决确定被执行人肇庆市鼎湖天标投资有限公司负担的诉讼费事项，指定佛山市中级人民法院执行。 二、执行款项按照本院相应缴费通知的指引缴入省财政非税系统账户。 三、指定执行文书由佛山市中级人民法院送达当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋先华 审判员  李昙静 审判员  庄绪义 二〇二〇年八月十八日 法官助理曾群锋 书记员麦劲
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6854号 原告：刘长军，男，1964年8月11日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人:陈军,沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告：汪立军，男，1961年9月12日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被告：蒋步兰，女，1967年4月22日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 原告刘长军与被告汪立军、蒋步兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘长军及其委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告汪立军、蒋步兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。庭审中，原告自愿撤回对被告蒋步兰的起诉。本案现已审理终结。 原告刘长军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元及利息(自起诉之日起，按照年利率6%计算至付清之日止)。事实与理由：2019年4月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张。后原告多次向被告索要借款未果。 被告汪立军、蒋步兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月25日，被告汪立军向原告出具借条一张，借条载明的借款金额为20000元。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘长军与被告汪立军之间的借贷关系，有原告提供的借条为凭，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告汪立军未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告汪立军归还借款20000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告汪立军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪立军于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘长军借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300，减半收取150元，由被告汪立军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。 审判员 李 曼 二〇二〇年八月二十七日 书记员 周艳丽 附录 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××60 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1174号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：乐梦，女，1992年8月7日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市,上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人乐梦商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初89号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初22106号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：段晓莹，女，1989年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。原告一汽租赁有限公司与被告段晓莹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按一汽租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 曹 真二〇二〇年八月二十六日书记员 刘晓乐
江西省南丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1023民初853号 原告：唐春龙，男，1980年10月3日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：杨洋，江西维尔正律师事务所律师，一般授权。 被告：卢花英，女，1973年10月12日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 原告唐春龙与被告卢花英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春龙及被告卢花英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐春龙向本院提出诉讼请求：1.判令卢花英立即偿还借款40000元及利息（利息按月息2分计算，从2017年2月3日起计算至实际还清借款日止）；2.本案诉讼费由卢花英承担。事实和理由：2017年2月3日，卢花英因资金周转通过他人介绍向唐春龙借款40000元，并出具了一张借条，双方约定借款利息按月息两分计算，借期120天，借款到期后，唐春龙多次向卢花英催讨借款及利息无果。故诉至法院，请求判如所请。在诉讼过程中，唐春龙向法院明确诉讼请求要求卢花英偿还借款36800元及利息（利息从2017年2月3日起按月息2分计算至还清款日止）。 卢花英辩称：唐春龙是放高利贷的，借款金额按每笔10000元为基数，直接扣除800元利息，借期20天。向唐春龙借款40000元，实际只拿到现金36800元，直接扣除了3200元是利息已给付了。借条是她出具给唐春龙的，但双方没有约定月息2分，借条上写的月息2分是唐春龙自己后面加上去的，因为当时借40000元就直接扣了3200元的利息已给了唐春龙，所以借条中就不需要再约定利息了，并具借条中“月息按2分”处她没有捺手印其他地方她都按了手印，借条中的借款期限是20天，不是120天，唐春龙自己在“2”前加了“1”。该笔借款40000元是她帮别人借的赌资，不是她本人借款，这笔钱她还不起，也不应由她来偿还。借条的借款期限是20天，唐春龙现在起诉要求偿还借款已过了时效。另外唐春龙已在南丰县金名媛消费了她所购买的价值11200元的美容代金券，该笔已消费的11200元美容代金券应当从借款中予以抵扣。 本院经审理认定事实如下：唐春龙与卢花英经人介绍认识，卢花英多次向唐春龙借款。2017年2月3日卢花英以借款人的身份向唐春龙出具借条一张，借条载明：今借到唐春龙人民币，身份证：大写肆万。小写（￥40000），月息按2分。借款时间120天。分期2000元每天，欠利息3200+500=3700元，借款人身份证号，联系电话187××××1058。借款交付方式为现金交付，唐春龙出借40000元给卢花英时已从中扣除了3200元利息，实际交付借款36800元。出具借条后，2019年10月27日唐春龙打电话给卢花英，催促卢花英偿还借款，但卢花英称没有钱偿还，至今未偿还唐春龙借款。诉讼过程中，唐春龙认可其自己在借条上加了“月息按2分”，是在电话里与卢花英说过，但借期双方约定是120天。唐春龙在金名媛美容院已消费卢花英购买的美容代金券11200元。 以上事实，有唐春龙向本院提交借条一张及当事人的当庭陈述，足以认定。 本院认为，唐春龙与卢花英之间形成民间借贷法律关系，唐春龙作为借款人已向卢花英提供了借款，卢花英作为借款人应按借条约定向唐春龙履行还款义务。本案的争议焦点为本案是否已过诉讼时效。卢花英认为借条出具时间为2017年2月3日，加上借款期限为20天，再计算三年至2020年2月22日止，而唐春龙现在向法院主张要求卢花英履行还款义务已经超过了法定的诉讼时效，故唐春龙的诉讼请求不应支持。本院认为，虽上述借条出具时间为2017年2月3日，但双方约定了借款期限为20天，故本院诉讼时效的起止日期应为2017年2月23日，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，可计算三年为2020年2月22日止，但庭审过程中，卢花英又自认唐春龙于2019年10月27日向其打电话催讨借款，故根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，本案诉讼时效自权利人唐春龙向义务人卢花英提出履行请求之日即2019年10月27日起诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算三年至2022年10月26日止，现本案唐春龙的本次诉讼并未超过上述日期，故本案并未超过法定的诉讼时效，本院对卢花英的相关辩解意见依法不予采信。现卢花英向唐春龙借款36800元的事实清楚，证据充分，故本院对唐春龙要求卢花英归还其借款36800元的诉讼请求依法予以支持。对唐春龙要求卢花英按月利率2%归还利息的诉讼请求，因双方在庭审过程中一致确认借条上关于利息的约定系唐春龙事后因未到期还款添加而上，并非唐春龙与卢花英关于利息约定的共同意思表示，故唐春龙要求卢花英给付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。对卢花英向本院提出的唐春龙已消费了其在金名媛美容院的美容代金券11200元，该笔款项应从借款中予以扣除的辩解意见，唐春龙虽对该事实予以认可，但认为该事实与本案无关，不同意在本案中直接抵扣借款，由双方另案予以处理。本院认为，本案审理的法律关系为唐春龙与卢花英之间的民间借贷法律关系，而卢花英陈述唐春龙消费的卢花英美容代金券11200元与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理，卢花英另行主张权益，故本院对其相关辩解意见不予采信。卢花英在庭审中提出唐春龙系放高利贷且借款是用于赌博，但未能向法庭提供相关证据予以证明，应承担相应的举证不能的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 被告卢花英在判决生效后立即归还原告唐春龙借款36800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告卢花英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 黄 华 二〇二〇年八月十七日 书记员 符洪鸣
从江县人民法院 协 助 解 除 冻 结 存 款 通 知 书 (2020)黔2633执256号之五 财付通支付科技有限公司：根据本院已经发生法律效力的(2020)黔2633执256号之五执行裁定书，请协助执行下列事项： 一、解除对被执行人潘玉英（居民身份证证件号码：××）085ｅ9858ｅｂａｄ62ａａ4XXXXX＠XXXXX.ｃｏｍ账户内的存款人民币668.32元的冻结。 附:本院(2020)黔2633执256号之五执行裁定书 审判员  石宏刚 书记员  吴俊赤 二〇二〇年八月十二日 联系人：石宏刚 联系电话：180××××2075
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨绍威，男，1987年12月23日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告杨绍威信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告杨绍威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年5月12日，卡号62×××83。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金111398.19元，利息22967.6元，分期付款手续费5697.04元，逾期还款违约金36597.72元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告杨绍威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金111398.19元、利息（截至2020年4月6日为22967.6元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5697.04元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担397元，被告杨绍威负担1520元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0322民初1109号原告：李思明，男，汉族，1972年9月27日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县马安镇锡洞沟村**，现住十堰市茅箭区。被告：戢政家，男，汉族，1969年11月17日出生，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。原告李思明诉被告戢政家民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李思明到庭参加了诉讼，被告戢政家经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李思明向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还借款23000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2018年，被告因亲人住院、在外承包工程需资金为由陆续向我借款共计23000元并于2019年8月31日出具了借条，后多次催要无果，特诉至法院，请求依法支持我的诉讼请求。戢政家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和证据。经审理查明，2018年至2019年期间，戢政家因家属住院、在外承包工程需资金为由多次向李思明借款共计23000元。2019年8月31日，戢政家向李思明出具借条，内容如下：“借欠条，我2018年到2019年向李思明借款现金（23000元）贰万叁仟元，欠工资（12000元）壹万贰仟元，合计（35000元）叁万伍仟元整。戢政家，2019年8月31号”。后多次催要无果，2020年7月2日，李思明诉至本院。另本院（2019）鄂0322刑初248号刑事判决书查明，戢政家拖欠李思明为其打工工资和借款共计35000元。2019年9月至10月期间，李思明多次进入戢政家家中，以未还钱为由持续吃住，因严重干扰了戢政家的家庭正常生活被郧西县人民检察院提起公诉，2020年5月28日，本院作出（2019）鄂0322刑初248号刑事判决书，判决李思明构成非法侵入住宅罪罪名成立。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。戢政家多次向李思明借款共计23000元并出具有借据，且与戢政家出具的谅解书和本院（2019）鄂0322刑初248号刑事判决相互印证，戢政家向李思明借款23000元的事实，本院依法予以采信。戢政家理应按照借据上载明的款项偿还李思明借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戢政家于本判决生效之日起十五日内偿还原告李思明借款23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元减半收取计187.5元，由被告戢政家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  曹茂玖二〇二〇年八月二十六日书记员  黄林学
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10192号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：迟成武，男，1990年1月11日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：迟立友，男，1969年6月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告迟成武、迟立友追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告迟成武、迟立友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令迟成武偿还腾铭公司代偿款46579.36元及违约金9315.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计55895.23元；2.判令迟立友承担连带清偿责任；3.迟成武、迟立友承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2017年5月，迟成武因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，迟立友作为反担保人。但在合同签订后，迟成武并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为迟成武支付代偿款46579.36元。腾铭公司多次与迟成武沟通协商，要求其偿还代偿款，迟成武至今未返还腾铭公司支付的代偿款，被告迟立友也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告迟成武、迟立友未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，迟成武、迟立友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 迟成武与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：迟成武向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为61000元，并以按月分期等额方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还，每期偿还金额为1853元。迟立友作为分期付款共同偿债人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款61000元。 2017年5月8日，腾铭公司与迟成武签订《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为迟成武前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；迟成武未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因迟成武未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为迟成武贷款额的30%。 在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，迟立友作为反担保人自愿在其上签字，并确认“由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行，保证期限为自本合同发生法律效力之日起至乙方在本合同项下全部职务履行期届满后三年。”。 上述合同签订后，工行东大支行向迟成武发放了信用卡，但迟成武使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代迟成武向工行东大支行共计偿还了46579.36元，承担了合同项下的保证责任。迟成武至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与迟成武签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，迟成武未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向迟成武追偿。故对于腾铭公司主张迟成武支付代偿款46579.36元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，迟成武未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故迟成武还应支付违约金7173.22元（46579.36×15.4%）。迟立友自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对迟成武的上述还款义务，迟立友应当承担反担保的连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向迟成武进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告迟成武于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46579.36元和违约金7173.22元； 二、被告迟立友就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告迟立友承担连带清偿责任之后，有权向被告迟成武进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，减半收取599元，由被告迟成武、迟立友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执940号申请执行人：康某某,女，汉族被执行人：崔某某，女，汉族申请执行人康某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法作出的（2019）陕08民终4255号民事判决书，确定由被执行人崔某某偿还申请执行人康某某借款45000元及利息，并承担案件受理费926元，但被执行人崔某某拒不履行该义务。申请执行人康某某申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月17日向被执行人崔某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人崔某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息。3.本院通过全国网络查控系统依法冻结被执行人在银行及网络资金的存款账户。4.本院依法对被执行人崔某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人康某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月二十五日书记员  刘 阳
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异341号案外人：肖庆龙，男，汉族，1976年12月3日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人肖庆龙因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1708室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。肖庆龙向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地18栋1708室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，肖庆龙与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，肖庆龙与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1708室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月7日，肖庆龙与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区改造一期项目征收和安置方案，对乙方（肖庆龙）座落在一建公司**房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为197，合法建筑面积56.12㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月16日，肖庆龙与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，肖庆龙选择产权调换房为18栋1708室。本案的争议焦点为：肖庆龙对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月7日，肖庆龙作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为肖庆龙的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，肖庆龙又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1708室，该房屋已经特定化。因此，肖庆龙对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人肖庆龙的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1708室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12910号原告：范张欢，女，1988年5月5日生，汉族，住山东省即墨市移风店镇西马龙疃村**。被告：上海瑟禾文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****。法定代表人：糜若英，董事长。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。原告范张欢与被告上海瑟禾文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告范张欢及被告上海瑟禾文化传播有限公司的委托诉讼代理人韩镪均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签署《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》即日起解除；2、判令被告支付原告未执行合同款价值人民币20,800元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月27日，原告与被告在好恬教育幼托班实际经营地上海市闵行区新龙路1333弄A万科七宝国际14幢129号(“闵行校区”)签署了《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，合同约定了瑟禾和好恬共同向原告女儿于静依提供5个月的国际日托服务，有效日期自幼儿正式入托之日起至实际入园月数届满之日终止，原告支付了全部款项20,800元。按约定自2020年春节托班开学之后入园学习，但因新冠病毒一直未开学。2020年3月31日，原告从物业处知悉，闵行校区的办公教具及用品均已拆除搬出，好恬房租拖欠未缴，同时辞退了闵行校区所有老师，法定代表人现已无法联系。据此，闵行校区无法再对学生开放，继续提供幼托服务，其行为一方面已经表明其不履行主要债务，另一方面直接导致合同目的客观上无法实现。鉴于长期不能开课履行合同条约，原告女儿已年满三周岁马上进入幼儿园学习阶段无法再同时进行好恬托班学习。综上，原告依据《合同法》九十四条相关规定，诉讼来院，请求依法判决。被告上海瑟禾文化传播有限公司辩称，对原告起诉的主体资格不持异议。本案不应当为教育培训合同纠纷而应当是不当得利纠纷。好恬教育闵行店的对外主体一直是案外人好恬教育，从部分原告拍摄的照片也可以看出闵行店的照片均是案外人而非被告。原告通过POS机支付，该POS机登记在被告名下，但绑定的银行卡均非被告。从原告的诉状中也有自认，闵行校区的运营方为好恬教育，被告仅仅是投资方，非运营方，并不是合同履行的义务主体，和原告不发生法律关系。综上，对于原告要求合同解除无异议，也同意按照不当得利返还原告钱款。经审理查明，原、被告于2019年10月27日签订《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》，约定：课程时间5个月，托费总计20,800元。当日，原告即按约通过转账方式向被告支付全部托班费用。以上事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、被告档案信息、原告女儿的出生医学证明、《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》、付款支付凭证等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，上述证据系客观、真实、合法，且与本案具有关联性，均予以采纳，作为本案的定案依据。本院认为，原、被告之间签订的教育培训合同依法成立，被告不履行教育培训合同义务，应当承担违约责任。庭审中，原、被告双方一致同意解除涉案合同，本院予以准许，被告理应返还相应的教育培训费用。至于被告辩称其与原告不存在教育培训合同关系，本案系不当得利纠纷的抗辩意见，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原、被告之间签订了书面合同，系双方真实的意思表示，被告亦基于合同取得了原告的培训费用，而并非基于不当得利，故对被告该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告范张欢与被告上海瑟禾文化传播有限公司于2019年10月27日签订的《好恬国际幼儿教育国际日托课程合约书》；二、被告上海瑟禾文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告范张欢教育培训费20,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海瑟禾文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡耀群二〇二〇年八月二十八日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1193号原告：湖北启恒物业管理有限公司，住所地：湖北省十堰市张湾区朝阳北路**锦绣华庭****。统一社会信用代码：91420300744609556B。经营者：黄兴连，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊忠良，该公司员工。被告：唐敏，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北启恒物业管理有限公司诉被告唐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告湖北启恒物业管理有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告湖北启恒物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北启恒物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北启恒物业管理有限公司负担。审判员 李 艳二〇二〇年八月二十五日书记员 汪玲玲附：本裁定适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5789号申请执行人：周邦富，男，汉族，1985年11月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：余智全，男，汉族，1954年6月27日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人周邦富与被执行人余智全合伙协议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特458号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人余智全名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人余智全有银行存款3572.63元，本院依法予以冻结，扣划款项已发放给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月十二日法官助理张洪书记员曾子媚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1119号原告：广州久神商贸有限公司，住所地广州市白云区黄园路**（**）**，统一社会信用代码914401116915217878。法定代表人：赖生文。委托诉讼代理人：钟巧强，广东鹏浩律师事务所律师。被告：李龙腾，男，汉族，1985年8月9日出生，身份证住址广东省雷州市，被告：李旭利，男，汉族，1977年6月25日出生，身份证住址广东省丰顺县，原告广州久神商贸有限公司诉被告李龙腾、李旭利服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告李龙腾向原告广州久神商贸有限公司返还企业抖音蓝V认证服务费用59400元及利息（利息以59400元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年5月14日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日计息为600元）；2.被告李旭利对被告李龙腾所欠上述款项承担连带清偿责任；3.二被告承担本案有关的全部诉讼费用。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、服务合同成立及生效情况：被告李龙腾系深圳市亿起联科技有限公司的法定代表人及唯一股东，该公司已于2019年9月17日注销。2019年5月14日，原告与深圳市亿起联科技有限公司签订了一份《企业Dou+技术服务合同》，约定深圳市亿起联科技有限公司为原告提供抖音蓝V认证等服务，总计费用59400元。上述合同还备注原告还需每年交纳认证费600元。二、合同价款支付情况：2019年5月14日，原告支付了涉案服务费用59400元，深圳市亿起联科技有限公司向原告出具了收款收据予以确认。三、合同履行情况：2019年7月2日，深圳市亿起联科技有限公司向原告出具了一份《补充协议》，确认未完成四个企业抖音工作，承诺延长到7月30日完成，否则8月2号前全款退还原告。2019年9月4日，深圳市亿起联科技有限公司向原告出具了一份保证书，确认与原告于2019年5月14日签订的四个企业抖音相关服务内容一直没完成，申请延迟到9月24日，如未能完成四个抖音的相关服务，承诺退回全部款项59400元。被告李旭李作为代表在上述《补充协议》、保证书中签字确认。四、原告诉请被告李龙腾承担退款责任：予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。深圳市亿起联科技有限公司已于2019年9月17日注销，被告李龙腾作为其唯一股东，没有提供证据证明深圳市亿起联科技有限公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，现该公司已经注销，故李龙腾应对公司债务承担清偿责任。深圳市亿起联科技有限公司自认未完成相关服务，在出具保证书后亦未提供证据证实完成了合同约定的服务内容，且原告对此也予以否认，故深圳市亿起联科技有限公司应当按照承诺向原告退回全部服务款项59400元，即被告李龙腾应当向原告退回上述款项。两被告辩称李龙腾仅是挂名法人，并非实际经营者，不应当对涉案债务承担清偿责任，对此提供了两被告之间签订的挂名法定代表人免责协议、承诺书予以佐证，原告对上述证据不予认可。本院认为，上述协议系两被告之间的内部协议，不能对抗第三人，故对两被告的上述抗辩，本院不予采纳。五、逾期付款的利息：部分予以支持。本案深圳市亿起联科技有限公司未依承诺退回全部服务款项，原告诉请逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持，因双方并未约定逾期付款利息的计算标准，且深圳市亿起联科技有限公司承诺的退款时间为2019年8月2日，故逾期付款的利息应当按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月3日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。六、原告诉请被告李旭利承担连带责任：予以支持。本案被告李旭利并非合同当事人，但其在庭审中自愿对涉案债务承担清偿责任，本院予以确认，故原告诉请被告李旭利对涉案债务承担连带责任，本院予以支持。七、其他需要说明的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。《最高人民法院》第十二条规定，事实清楚、权利义务关系明确的简单案件，需要公告送达的，可以适用简易程序审理。两被告称涉案不适用简易程序进行审理，申请转换成普通程序进行审理，但并未提供有效证据证实涉案存在上述司法解释规定的情形，故对该项申请，本院不予准许。另两被告当庭对涉案管辖提出异议，但并未在本院指定的答辩期内提出，故对该项主张，本院不予采纳。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条，《最高人民法院》第十二条之规定，判决如下：一、被告李龙腾应于本判决生效之日起十日内向原告广州久神商贸有限公司退还服务款59400元；二、被告李龙腾应于本判决生效之日起十日内向原告广州久神商贸有限公司支付逾期付款的利息（以59400元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月3日起计至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；三、被告李旭利就本判决第一项、第二项判项确定的债务向原告广州久神商贸有限公司承担连带清偿责任；四、驳回原告广州久神商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告李龙腾、李旭利共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月二十五日书记员 杨国帆（兼）书记员 吴    雪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初606号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：陈浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****div>法定代表人:王瑜棋,该公司执行董事兼总经理。被告:贵州保恒建筑科技有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工。原告湖南派睿建筑设计有限公司与被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南派睿建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 袁波文二〇二〇年八月二十四日书记员 肖 绚
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执605号 申请执行人:叙永县冠联商贸有限公司，住所：叙永县江门镇九江村六社。 法定代表人：李全忠。 被执行人：兴文县资中煤业有限责任公司，住所：兴文县仙峰乡满山红村**。 法定代表人：王正荣。 被执行人：袁视勇，男，汉族，生于1987年11月8日，住四川省珙县。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0524民初2772号民事判决书，受理了叙永县冠联商贸有限公司申请执行兴文县资中煤业有限责任公司、袁视勇买卖合同纠纷一案，申请执行金额为货款328911元及利息（2018年7月28日以前利息以39469.32元计算，2018年7月28日起利息以328911元为基数，按月利率1.8%计算至实际清偿之日止）和垫付的案件受理费3857元。另外，被执行人兴文县资中煤业有限责任公司、袁视勇还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人兴文县资中煤业有限责任公司、袁视勇有相应的财产。因被执行人兴文县资中煤业有限责任公司、袁视勇至今未履行生效文书所确定的义务，为了保障申请执行人叙永县冠联商贸有限公司的合法权益，依法应对被执行人兴文县资中煤业有限责任公司、袁视勇的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人兴文县资中煤业有限责任公司、袁视勇的银行存款人民币550000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人兴文县资中煤业有限责任公司、袁视勇所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留、提取期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留、提取的财产，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留、提取的财产设定权利负担。 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨洪超 二〇二〇年八月三十一日 书记员  班 学
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2464号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人石慧申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初881号原告：刘辉，男，1966年11月20日出生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：廖行，男，1990年3月7日出生，汉族，住四川省泸县。被告：彭州立信建筑劳务有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇双龙南一巷******。统一社会信用代码：91510182564462171C。法定代表人：游平建。原告刘辉与被告廖行、彭州立信建筑劳务有限公司（以下简称：彭州立信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及其委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼，被告廖行、彭州立信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告廖行、彭州立信公司适用缺席审理。本案现已审理终结。原告刘辉向本院提出的诉讼请求：1．判令二被告连带向原告支付劳动报酬7408元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2．本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月被告廖行雇请原告为其承包的位于澄江的，国家养生园一期项目主题公寓工程做工。具体为：师傅工，劳动报酬为每天240元。2018年3月原告正式进入工地做活。原告从事工作至2018年7月8日。之后被告廖行支付了原告部分劳动报酬。2019年8月29日被告廖行向李忠保出具《欠条》一份，该欠条载明因主题公寓立信劳务泥工廖行班组于2018年底欠工人工资（王龙炎、林焱江、兰全清、刘强、刘建、洪春华、胡建华、王从平、刘辉、岳世全、李福亮、杨文、代国权、王强、李东云、孔沙沙、郭宝怿、郭丽亚、张记梅、杨正祥、夏成均、李昆燕、杨陆拾）计243520元未付清，因中建海峡公司承诺于2019年9月5日前付清。在243520元中包括了原告的劳动报酬7408元。之后原告找到被告廖行要求支付尚欠的劳动报酬，被告廖行以各种理由拒付。经原告了解被告廖行承包的国家养园一期项目主题公寓工程，总承包方为中建海峡建设发展有限公司，该公司将劳务部分承包给被告彭州立信公司，被告彭州立信公司违法将劳务部分转包给被告廖行。综上，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院通过微信向被告廖行送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告廖行未到庭应诉，也未提交书面答辩状。仅通过微信发表：对于原告的主体资格没有异议，对于所欠工人的工资金额，具体以其交到中建海峡建设发展有限公司的工资表所载明的具体金额为准。为做工程中，其亦垫付过资金，直到现在亦未见回报，其亦是受害者。本院委托当地人民法院向被告彭州立信公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告彭州立信公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：彭州立信公司与案外人中建海峡建设发展有限公司签订《抚仙湖国际养生园一期海洋主题酒店地块工程项目施工扩大劳务大清包分包合同》，承包抚仙湖国际养生园一期海洋主题酒店地块工程项目1区、2区包括但不限于结构施工图纸、图纸会审纪要及涉及到设计变更的全部范围内的所有泥水、模板、钢筋等。彭州立信公司将其前述所承包工程中的部分泥水工程分包给廖行施工。廖行雇请工人进行做工，工人刘辉在廖行班组系泥水工匠师傅工，工资为240元/天。完成工作任务后。2019年8月29日，廖行出具《欠条》一张，载明：“主题公寓立信劳务泥工廖行班组于2018年底欠工人工资（王龙炎、林焱江、兰全清、刘强、刘建、洪春华、胡建军、王从平、刘辉、岳世全、李福亮、杨文、代国权、王强、李东云、孔沙沙、郭宝怿、郭丽亚、张记梅、杨正祥、夏成均、李昆燕、杨陆拾，计：243520元）未付清，大写贰拾肆万叁仟伍佰贰拾元正，因中建海峡公司承诺于2019年9月5日前付清。欠款人：廖行……”。并附有《澄江抚仙湖欢乐大世界二标五标泥工工人工资》，明确载明：刘辉工人工资为7408元。另查明：彭州立信公司成立于2010年11月8日，经营范围：劳务派遣（有效期至2021年1月22日止）；建筑工程劳务分包；建筑机具租赁[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。2018年3月6日，成都市城乡建设委员会向彭州立信公司颁发了《建筑业企业资质证书》，资质名称：模板脚手架专业承包不分等级。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，用人单位有向劳动者支付报酬的义务。廖行雇佣刘辉做工，在其班组系泥水工匠师傅工，根据廖行的安排完成指定工作，双方在提供劳务结束后，就应付的劳动报酬进行了结算，现尚欠刘辉工资7408元，支付劳动报酬的义务由廖行承担。彭州立信公司承包抚仙湖国际养生园一期海洋主题酒店地块工程项目1区、2区，泥水、模板、钢筋等工程后，将部分泥水工程分包给廖行施工，廖行雇佣刘辉进行做工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《保障农民工工资支付条例》第十六条规定：“用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。”第十七条规定：“不具备合法经营资格的单位招用农民工，农民工已经付出劳动而未获得工资的，依照有关法律规定执行。”第十八条规定：“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”第十九条规定：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”彭州立信公司将部分泥水工程分包给廖行施工，廖行系个人，未取得建筑施工企业资质，且不具备劳动用工条件。故对于刘辉要求廖行、彭州立信公司承担连带支付劳动报酬7408元的诉讼请求，本院予以支持。彭州立信公司承担连带清偿责任后，有权向廖行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条，《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告廖行于本判决生效之日起五日内支付原告刘辉劳动报酬7408元；二、被告彭州立信建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在承担了清偿责任后，有权向被告廖行追偿。案件受理费10元（原告刘辉已预交），由被告廖行、彭州立信建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇二〇年八月十二日书记员  普春蕾
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初109号原告：李秀丽，女，1966年5月10日出生，汉族，住大石桥市。被告：王吉云，男，1966年3月26日出生，汉族，住大石桥市。原告李秀丽与被告王吉云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀丽到庭参加诉讼，被告王吉云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀丽向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即返还借款本金16万元及从2018年1月1日起至付清借款之日止，按年利率6%计算利息；2．要求被告承担诉讼费。事实和理由：被告以做生意缺乏资金周转为由，于2017年12月10日向原告借款16万元，被告为原告出具借条一份，未约定还款期限，口头约定月利率2分。现原告急于用款，因被告久拖不还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王吉云未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款16万元，并向原告出具借条。内容为：借条今借李秀丽人民币壹拾陆万元160000.00元整借款人：王吉云20**年12月10号138××××****。原、被告双方在借条中未约定利息，原告陈述双方系口头约定月利息2分，庭审中原告明确同意从起诉之日起按照年利率6%计算利息，对此，本院予以确认。原告为保证自己向本院陈述的真实性，向本院出具了保证书。本院认为，根据原告提供的借条以及庭审陈述，可以认定被告向原告出具借条所涉的款项应为借款，原告依据该借条向被告主张债权，符合法律规定，原告的诉请，本院予以支持。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案，原告提供的借据中未体现双方有书面的利率约定，又未能提供有关口头利率约定的证据，因此，原告向被告主张借期利息，依法不予支持。依照法律规定，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期资金占有期间的利息，人民法院应予支持，被告应自2020年1月8日起向原告支付资金占有期间的利息。被告王吉云经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对答辩、举证、质证的放弃，应自行承担不利的法律后果。综上所述，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）的规定，判决如下：被告王吉云给付原告李秀丽借款16万元。并自2020年1月8日起至借款还清之日止以16万元为基数，按照年利率6%向原告支付资金占有期间的利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由王吉云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  鞠明增人民陪审员  崔 楠人民陪审员  于 洋二〇二〇年八月十日法官助理高亮倩书记员潘祉夷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3485号原告：贾某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：闫某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告贾某诉被告闫某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告贾某于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告贾某负担。审判员 张 淼二〇二〇年八月二十日书记员 林立志
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6905号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：刘军，男，1981年5月16日出生，汉族，住西安市。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告刘军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息16.8%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2019年11月16日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金32962.17元，利息、罚息、复利4225.42元，共计人民币37187.59元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金32962.17元，利息、罚息、复利4225.42元，共计人民币37187.59元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告刘军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月15日，被告刘军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：贷款金额人民币100000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年8月16日起至2020年8月16日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率16.8%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告刘军于2017年8月16日获得贷款共计100000元，到期日为2020年8月16日。截至2019年5月31日，被告仅归还借款本金67037.83元、利息26117.77元、复利160.37元，尚欠原告借款本金32962.17元，利息、复利、罚息共计4225.42元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告刘军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告刘军的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告刘军按合同约定偿还贷款本金32962.17元，利息、复利、罚息4225.42元，共计人民币37187.59元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金32962.17元，利息、复利、罚息4225.42元（暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费730元减半收取365元，由被告刘军负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 钟 茜 二〇二〇年八月二十一日 书记员 唐欣欣 1 1
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保373号 惠州市鑫远达电子有限公司、南宁易力天电子有限公司： 关于申请人惠州市鑫远达电子有限公司与被申请人南宁易力天电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市鑫远达电子有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人南宁易力天电子有限公司的财产予以保全。本院于2020年8月3日立案受理后，已依法对被申请人南宁易力天电子有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1394号之一 申请执行人严伟，男，1958年10月26日出生，汉族，住杭州市。 申请执行人严杰，男，1956年11月11日出生，汉族，住杭州市杭州市上城区。 申请执行人严炯敏，女，1964年10月16日出生，汉族，住杭州市杭州上城区。 被执行人陈根荣，男，1955年4月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 申请执行人严伟等与被执行人陈根荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初4786号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务,申请执行人严伟等向本院申请强制执行。本院于2020年6月16日立案执行。 执行中,双方达成分期还款的执行和解，因履行时间较长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执1394号执行案件终结执行。 被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  屈珍妮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19801号原告：宋献海，男，1978年9月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖州区***********，公民身份号码：342************275。委托诉讼代理人：宋孝增，广东旗轩律师事务所律师。被告：唐明辉，男，1989年1月17日出生，汉族，住湖南省祁阳县*********，公民身份号码：431************772。原告宋献海诉被告唐明辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宋献海的委托诉讼代理人宋孝增到庭参加诉讼,被告唐明辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付利息，利息以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算，自2019年12月4日起计算至实际清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款20000元。原告于2019年7月31日将20000元现金交付给被告，被告出具了《借条》与《收条》，《借条》约定，被告应于2019年12月3日前偿还。但是，被告并未按约定的期限偿还借款，原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。现原告为维护自身合法权利，诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告没有答辩，在法定期限内亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告为证明被告向原告借款20000元，向本院提交《借条》及《收条》。《借条》载明：“唐明辉（431************772）因资金周转向宋献海（342************275）借到人民币¥20000.00（贰万元整）。借款地址：东城街道立新洋田沥工业1号。备准：2019年12月3日前”，双方未约定借款利息，借款人处有被告签名捺印，借款日期为2019年7月31日。《收条》载明：“唐明辉收到宋献海现金人民币¥20000元/贰万圆整。”收款人处有被告签名捺印，落款日期为2019年7月31日。以上事实，有原告提供的《借条》、《收条》及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担。原告于2019年7月31日向被告出借20000元的事实，有原告提交的《借条》、《收条》予以证明，本院予以确认。被告应向原告返还借款本金20000元。至于利息部分，原告主张《借条》上“备准：2019年12月3日前”字样是还款日期，但没有提交其他证据予以佐证，本院无法认定。但原告向本院起诉后，本院于2020年7月8日向被告依法送达了起诉状副本，被告应在2020年7月8日向原告还款，被告逾期还款，应向原告支付逾期还款利息。因双方当事人在借款时未约定借期内的利息和逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对于原告诉请被告支付利息（以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2020年7月9日起计算至实际清偿之日），本院予以支持。超出该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告唐明辉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋献海归还借款本金20000元及支付逾期付款利息（以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月9日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告宋献海的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费为155元（原告已预交），由被告唐明辉负担。本判决为终审判决。审判员  徐慧英二〇二〇年八月四日书记员  何嘉玮
云南省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云刑终764号 原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）可春国，男，1979年10月8日出生，彝族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，农民，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年8月4日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。 指定辩护人欧琴，云南弘石律师事务所律师。 云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人可春国犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人郑兴富、张存焕、陈昭含提起附带民事诉讼一案，于二O二O年五月二十八日作出（2020）云04刑初9号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑兴富、张存焕、陈昭含服判，不上诉。原审被告人可春国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人可春国，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年8月4日9时许，被告人可春国在玉溪市红塔区其出租房内，与前妻杨某、女朋友郑某因感情问题发生争吵。争吵中，可春国持尖刀连续捅刺被害人郑某胸部，致郑某当场死亡。经鉴定，郑某系单刃锐器刺击胸部致心脏破裂死亡。案发后，可春国让杨某报警，并在现场等待，后如实供述自己的犯罪事实。 原审法院根据上述事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条之规定，认定被告人可春国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人可春国赔偿附带民事诉讼原告人郑兴富、张存焕、陈昭含丧葬费52038.5元，办理丧事误工费900元，交通费500元，共计53438.5元；扣除已赔偿的20000元，还应赔偿33438.5元。作案工具尖刀一把，予以没收销毁。 宣判后，原审被告人可春国上诉称，原判认定其构成故意杀人罪定性不准，应认定为故意伤害罪；其属激情犯罪，有自首情节，积极赔偿被害人家属经济损失，认罪、悔罪，请求对其从轻判处。辩护人提出，被告人可春国有自首情节；认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯；被害人在本案中存在一定的过错；愿意赔偿被告人家属一定的经济损失，请求对被告人可春国从轻判处。 经审理查明，2019年8月4日9时许，上诉人可春国在其出租房内与前妻杨某、同居女友郑某因感情纠纷发生争吵。可春国持尖刀连续捅刺被害人郑某胸部，致其当场死亡。后可春国让杨某报警，并在现场等待的事实清楚。有原审法院开庭审理中经质证确认的接处警登记表、抓获经过、户口证明、户籍注销证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、提取痕迹物证登记表、提取笔录、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书，玉溪市120电话受理记录单、急救中心派单照片、门诊处方，中国移动玉溪分公司情况说明、通话记录，检验报告、红塔区公安局法医学尸体检验鉴定书、玉溪市公安司法鉴定中心鉴定意见书、玉溪市铭院司法鉴定中心法医精神病学鉴定意见书、手机电子数据、城市监控视频，证人杨某、黄某、胡某、张某、可宛艳（监护人在场）、郑兴富、张存焕、杨天平的证言等证据在案证实。上诉人可春国对其持刀将被害人郑某刺死的犯罪事实供认不讳，足以认定。 本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，上诉人可春国不能正确处理感情纠纷，故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪，应依法惩处。可春国作案后让他人报案并在案发现场等候民警到来，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。 经查，可春国不能理智处理个人感情纠纷，采用极端暴力手段持刀连续捅刺被害人胸部，致被害人当场死亡，从其捅刺被害人的部位、深度、力度，足以认定其主观上故意造成被害人死亡的结果，其行为符合故意杀人罪的构成要件，其上诉所提不构成故意杀人罪的理由不成立。可春国作案手段残忍、后果严重，人身危险性大，本应依法严惩，鉴于其有自首情节，认罪、悔罪，赔偿被害人家属一定的经济损失，一审综合考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身罪刑相适应。可春国及其辩护人请求二审对可春国再予从轻判处的上诉理由及辩护意见本院不予采纳。辩护人提出被害人在本案中存在一定的过错的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。据此，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款（一）项之规定，经我院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪，判处被告人可春国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长 黎昌荣 审判员李忠良 审判员姚永 二〇二〇年八月十日 书记员 吴贵峻
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57208号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：李同标，男，1965年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道容新路容新大厦****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李同标信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李同标归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币108,871.99元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：李同标向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月21日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，李同标欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计125,704.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向李同标送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供李同标的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1365号申请执行人刘某某，女，汉族，1974年1月1日出生，住包头市青山区。被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人袁某某，职务总经理。申请执行人刘某某与被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的17569.86元，执行费164元。经本院立案执行后，于2020年8月12日扣划被执行人银行存款，现案款本院已全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人刘某某。至此，申请执行人刘某某向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案082号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 扬
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执2517号申请执行人：李某某,男,汉族。被执行人：罗某某,男,汉族。申请执行人李某某与被执行人罗某某保证合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的(2017)陕0825民初3837号民事判决书，确定由被执行人罗某某向申请执行人李某某偿还借款20000元及利息，并承担案件受理费150元。被执行人罗某某拒不履行，申请执行人李某某向本院申请强制执行，但被执行人罗某某至今未履行，本院依法立案，向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中：申请执行人李某某与被执行人罗某某私下达成和解协议。申请执行人李某某申请撤销执行，再不执行。经本院审查，准允撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院(2020)陕0825执2517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月二十五日书记员 邹 欣
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1003号罪犯谢振强，男，1978年03月10日出生，汉族，小学文化，河南省淅川县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2012年06月21日作出（2012）南宛刑初字第168号刑事判决，认定被告人谢振强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2011年11月06日起至2024年11月05日止，于2012年10月26日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯谢振强在刑罚执行期间，于2017年07月27日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯谢振强减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢振强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯谢振强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谢振强准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年11月06日起至2023年11月05日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初461号 原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道莞太路南城段****。 法定代表人：张国衡，总经理。 委托诉讼代理人：黄明美，福建厦宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀平，福建厦宇律师事务所律师。 被告：厦门市同安区游清副食品商店，经营场所福建省厦门市同安区祥平街道西湖社区珠厝里**。 经营者：朱宗铣。 原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告厦门市同安区游清副食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司变更诉讼请求后于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。 审 判 长  陈璐璐 审 判 员  王思思 人民陪审员  黄惠玲 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1029行审3号 申请执行人：田林县自然资源局，地址：田林县河南路**。 法定代表人：黄荣登，该局局长。 委托代理人：吴西平，该局监察股股长。 委托代理人：杨再纯，该局执法大队大队长。 被申请执行人：田林县兴顺木材加工厂（以下简称兴顺木材加工厂），，地址：田林县潞城乡俄外屯木材加工区 投资人：陈洪福，1965年7月16日出生，汉族，住广西凌云县。 申请执行人田林县自然资源局于2020年7月10日向本院申请强制执行田自资罚决字〔2019〕04号行政处罚决定书的处罚事项。本院于2020年7月20日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人田林县自然资源局于2020年1月11日作出田自资罚决字〔2019〕04号行政处罚决定，经查：田林县兴顺木材加工厂未经批准，于2005年擅自在田林县潞城瑶族乡旺吉村俄外屯铁桥下用地建木材加工厂，总占地面积10920.05平方米，其中建筑物占地面积为5456.93平方米。根据《田林县兴顺木材加工厂建厂用地现场勘测定界图》中界址坐标，套入现行《田林县潞城乡土地利用总体规划2010年-2020年（2015年调整）》的规划图，兴顺木材加工厂用地位置规划用地为村庄、河水流面、水田和田坎，该地用于木材加工建设与规划用地不相符。兴顺木材加工厂该行为已违反《 中华人民共和国土地管理法》第 四十三条之规定，属非法占地。 根据《 中华人民共和国土地管理法》第 七十六条、《 中华人民共和国土地管理法实施条例》第 四十二条之 规定，决定对兴顺木材加工厂作出以下行政处罚：限兴顺木材加工厂在15日内自行 拆除在非法占有5456.93平方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用10920.05平方米的土地。申请执行人受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年1月11日作出田自资罚决字〔2019〕04号行政处罚决定书，并于2020年6月1日送达被执行人。2020年6月29日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定。 本院认为，申请执行人田林县自然资源局作出的田自资罚决字〔2019〕04号行政处罚决定书，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《 中华人民共和国行政诉讼法》第 九 十七条及最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人田林县自然资源局2020年1月11日作出的田自资罚决字〔2019〕04号行政处罚决定书准予强制执行，具体的执行事项由申请执行人田林县自然资源局组织执行。本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢146号 申请执行人：李晓飞，男，生于1977年7月4日，汉族，个体工商户，住南漳县。 被执行人：赵发成，男，生于1987年2月15日，汉族，个体工商户，住南漳县。 被执行人：韦金宏，女，生于1988年1月10日，壮族，个体工商户，住南漳县。系赵发成妻子。 委托代理人：童方群，女，生于1966年3月16日，汉族，农民，住南漳县。系赵发成母亲。特别授权。 本院在执行申请人李晓飞与被执行人赵发成、韦金宏为民间借贷纠纷一案中，被执行人赵发成、韦金宏欠李晓飞借款50000元。2020年7月6日南漳县法院扣划还款10100元。2020年8月27日，被执行人母亲童方群代为偿还1000元，合计还款11100元。下欠本金38900元。赵发成、韦金宏定于2020年12月20日前还清。李晓飞自愿放弃全部利息。逾期不还，仍按原判决自2016年8月1日起至还清之日止按年利率6%计息。双方已达成执行和解协议。李晓飞于2020年8月28日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0624执恢146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 闫正鸿 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘思彤
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终7884号 上诉人(原审被告)魏小伟，男，1978年1月29日出生，汉族。委托代理人梁舒，陕西璟函律师事务所律师。被上诉人(原审原告）杨成波，男，1981年3月31日出生，汉族。委托代理人张欢，女，1985年1月21日出生，汉族，系杨成波之妻。委托理人薛宏伟，西安市临潼区雨金法律服务所法律工作者。上诉人魏小伟与被上诉人杨成波买卖合同纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2019）陕0115民初5457号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年8月，魏小伟聘用人员韩选政与杨成波达成口头供货协议，由杨成波向魏小伟所承包白鹿仓主题乐园室外铺装工程供应铺装砖块，双方约定规格24×12砖按照每平方30元（折合为34.7块）的价格结算，规格25×80道沿每块单价12元，树坑每套80元，树坑板每套130元，杨成波送货至施工工地，双方共同核算数量，杨成波出具送货单（收款收据），魏小伟方签字确认，双方未约定价款支付方式。协议达成后，杨成波自2017年8月24日至2017年12月27日，累计向魏小伟施工工地供应：规格24×12砖232768块；规格25×80道沿582块；树坑20套；树坑板36套。魏小伟施工方人员李红军、韩选政、魏忠军、魏小伟分别在44张送货单（收款收据）上签字确认，韩选政在送货证明上签字确认。按照双方约定价款，魏小伟应付规格24×12砖价款201240元；规格25×80道沿价款6984元；树坑价款4680元；树坑板价款1600元，共计214504元。期间魏小伟支付了货款100000元，后以供砖存在质量问题，甲方未进行结算，要求进行整改为由，对下欠货款114504元未支付。一审审理中，就杨成波增加诉请14534元，经该院告知，杨成波未补交诉讼费，对于增加的14534元，该院依法不予支持。原审法院认为，本案的争议焦点是：1、魏小伟的抗辩理由能否成立；2、魏小伟应当支付杨成波货款的具体数额。本案中，白鹿仓主题乐园室外铺装工程为魏小伟所承包，杨成波与韩选政达成口头买卖合同，韩选政、魏忠军、李红军均系魏小伟的工作人员，在各自职权范围内，核查签收杨成波所送货物，魏小伟本人亦对杨成波所送货物进行过验收签字，并支付了其中的100000元货款，杨成波、魏小伟之间的买卖合同关系真实合法，应当受法律保护。魏小伟以供砖存在质量问题，甲方未进行结算，要求进行整改为由，对下欠货款114504元不予支付，该抗辩理由不属于法定的抗辩理由，于法无据，且无证据能够证明，故该院依法不予采信。本案中，根据杨成波提供的收款数据、庭审笔录、与韩选政调查笔录等证据材料，能够证明杨成波所提供货物的数量、单价等信息，经核算，对符合法律规定的规格24×12砖价款201240元；规格25×80道沿价款6984元；树坑价款4680元；树坑板价款1600元，共计214504元。扣除魏小伟支付的货款100000元，对下欠货款114504元中的100000元该院依法予以支持。综上所述，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条之规定，判决：魏小伟于十日内支付给杨成波货款人民币100000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元由魏小伟负担。宣判后，魏小伟不服向本院提起上诉称，一、其与杨成波存在买卖合同关系，但一审法院未在查明本案所涉货物的单价、数量的情况下，认定货物单价为30元每平方米，无事实及法律依据；二、其并为授权韩选政与杨成波洽谈本案所涉合同，故本案双方并不存在达成口头协议的事实；三、本案所涉货物存在质量问题。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1驳回杨成波的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由杨成波承担。杨成波答辩称，其与魏小伟存在买卖合同关系，其依约履行了供货义务，魏小伟应承担支付货款的义务，故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，杨成波向魏小伟所承包的白鹿仓主题乐园室外铺装工程项目供应货物，且魏小伟雇佣的工作人员韩选政及魏忠军、李红军对案涉货物核查并予以签收，故杨成波与魏小伟之间存在买卖合同关系。现杨成波依约履行了供货义务，魏小伟应履行支付货款的义务，一审法院根据杨成波提供的收款数据、庭审笔录、与韩选政调查笔录等证据材料，经核算认定货款共计214504元，魏小伟支付了100000元货款，一审审理中杨成波增加诉请14534元，但未未补交诉讼费，故杨成波要求魏小伟支付剩余货款100000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（魏小伟预交），由上诉人魏小伟负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二○二○年八月十三日 书 记 员  员 丹 妮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4535号 申请人：衡水金太阳输送机械工程有限公司，住所地：衡水市桃城区北方工业基地橡塑路**。 法定代表人：田凤阳，总经理。 被申请人：神木市赋隆煤炭有限公司，住所地：陕西省榆林市神木市锦界活力害兔村。 法定代表人：韩恒亮，总经理。 本院在审理原告衡水金太阳输送机械工程有限公司诉被告神木市赋隆煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二〇二〇年八月二十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人神木市赋隆煤炭有限公司银行账户存款659347元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人神木市赋隆煤炭有限公司名下银行账户存款659347元或查封、扣押其同等价值财产。 人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内书面向我院申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王德忠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 岳春枝 书 记 员 贡 颖