黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终934号上诉人(原审原告)：王洪路农村土地承包经营户。委托诉讼代理人：王玉民（系王洪路儿子），男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：王梓伊，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨市儿童医院，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区友谊路**。法定代表人：孙新刚，职务，院长。委托代理人：刘旭光，职务，儿童医院总务科科长，1972年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所执业律师。上诉人王洪路农村土地承包经营户（以下简称王洪路承包户）因与被上诉人哈尔滨市儿童医院（以下简称儿童医院）物权保护纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初1825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉王洪路的委托诉讼代理人王玉民、王梓伊，被上诉人儿童医院的委托诉讼代理人刘旭光、张艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪路承包户上诉请求：一、请求撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院(2019）黑0109民初1825号判决书的判项;二、请求判令被上诉人立刻停止侵害王洪路承包户位于哈尔滨市松北大道以西、中源大道以南、广信路以东哈尔滨松北区松浦政府颁发的228号土地承包经营权证书中的落马湖地块5987平方米（南至村道，北至沟子即渔池，西邻李桂芝),排除妨害;三、请求判令赔偿上诉人损失10,000元。事实与理由：一审判决书中认定的事实与法律适用均存在错误，严重损害了王洪路的合法利益。儿童医院违法占用王洪路的农用土地，应承担排除妨碍，赔偿损失的责任，理由如下:一、一审法院认定儿童医院的行为未侵犯王洪路利益是错误的。一审判决书第6页第11段第2行:本院认定“1998年王洪路承包户承包了位哈尔滨市××（××）××11.44亩土地，上述土地包含落马湖地块6.3亩、水园子地块5.1亩。2014年3月,松北区政府补发给王洪路承包户编号为228号的土地承包经营权证。上述土地的承包期限自1998年1月至2027年12月。”可见，王洪路对该地块是合法占有。而儿童医院的工程建设地址为松北区规划路142路以东、规划路143路以西、规划168路以北，批准用地面积为41647.8平方米。儿童医院的建设项目在实际施工时未经王洪路同意将其部分土地围档在施工现场里。儿童医院的行为是超越审批数量口有土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款规定“超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。”儿童医院超过批准数量占用的土地不具有占有、使用的权利。二、一审法院认定不予支持王洪路承包户赔偿损失的请求是错误的。儿童医院在违法占用土地的期间内，王洪路无法耕种,其行为已经侵犯了王洪路的合法权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条之规定“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”综上所述，一审法院事实认定不清，法律适用错误，儿童医院应承担停止侵害、排除妨害并赔偿损失。望依法撤销（2019）黑0109民初1825号判决书的判项，维护王洪路的合法权益。儿童医院辩称，依法判令驳回王洪路的上诉请求，维持原判。事实与理由：一、一审法院认定儿童医院的行为未侵犯王洪路利益，认定事实正确。根据民事诉讼法第64条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，一审中王洪路坚称儿童医院的工程建设项目在实际施工时，未经王洪路同意，将其部分土地围挡在施工现场内，儿童医院的行为是超越审批数量，占用土地，侵犯王洪路的合法权益，谁主张谁举证，王洪路举示的证据不能证明儿童医院的行为侵犯了其合法权益。第二，一审法院认定不予支持王洪路赔偿请损失的请求，适用法律正确，当事人对自己提出的诉讼请求或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，王洪路一审提交的证据无法证明儿童医院存在侵权行为，何谈侵犯王洪路的利益，亦无从谈起王洪路的损失存在，因此王洪路提供证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王洪路的上诉请求没有事实与法律依据，请求贵院查清事实，依法驳回王洪路的上诉请求，维持原判。王洪路向一审法院起诉请求：1．请求判令儿童医院立刻停止侵害王洪路承包户位于哈尔滨市松北大道以西、中源大道以南、广信路以东哈尔滨松北区松浦政府颁发的228号土地承包经营权证书中的落马湖地块5987平方米（南至村道，北至沟子即渔池，西临李桂芝），排除妨碍；2．赔偿原告损失10000元人民币。一审法院认定事实：1998年王洪路承包户承包了位哈尔滨市××（××）××11．44亩土地，上述土地包含落马湖地块6．3亩、水园子地块5．1亩。2013年7月，松北区政府补发给王洪路承包户编号为228号的土地承包经营权证。上述土地的承包期限自1998年1月至2027年12月。儿童医院松北院区工程的建设单位为儿童医院，该工程于2015年7月10日取得哈尔滨市城乡规划局颁发的证号为哈规城（松北））地字第［2015］**《中华人民共和国建设用地规划许可证》于2015年12月15日取得哈尔滨市人民政府颁发的哈政土（松北）［2015］6号《建设用地批准书》（有效期至2019年12月）、于2016年10月21日取得哈尔滨市松北区城乡建设局颁发的2301092016032101-01号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，上述工程的建设地址为松北区规划路142路以东、规划路143路以西、规划168路以北，批准用地面积为41647．8平方米，土地取得方式为划拨。儿童医院松北院区工程现已建成完工。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王洪路承包户举示的证据不能证明儿童医院的行为侵犯了其合法权益并造成损失，故王洪路承包户要求儿童医院停止侵害、排除妨害并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。王洪路承包户主张的损失10000元，亦未提交相应的证据加以证明，故对于其该部分主张，不予支持。王洪路承包户持有土地承包合同及土地承包经营权证，如其认为土地承包经营权在儿童医院松北院区工程的征地拆迁中受到侵害，应向征地拆迁部门主张权利，依法合理维护其权益。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王洪路农村土地承包经营户的全部诉讼请求。案件受理费50元（王洪路农村土地承包经营户已预付），由王洪路农村土地承包经营户负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。王洪路提交其存折流水单，拟证明2020年8月11仍向王洪路帐户中发放粮食补贴，案涉土地性质仍然是耕地。儿童医院质证意见：因为王洪路未提供证据原件，对真实性、关联性及证明问题均有异议，该证据仅能证明王洪路收到粮食补贴，无法证明与本案有实际关联性。本院认证意见：该王洪路提供的该份证据并不能证明是向哪块土地发放的粮补，也不能证明案涉土地现在的性质，故对该证据本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据2010年12月10日哈尔滨市人民政府发出的2010第37号征收土地公告，证实案涉土地已被征收。2015年3月25日哈尔滨市国土资源局松北分局向儿童医院出具的哈国土松预字[2015]2号《关于对哈尔滨市儿童医院松北院区建设项目的用地预审意见》中明确说明儿童医院拟占用的土地为政府储备地，土地权属性质为国有。因此，本案争议土地性质现为国有土地。儿童医院提交的哈尔滨市城乡规划局颁发的哈规城（松北）地字）地字第［2015］**《中华人民共和国建设用地规划许可证》滨市人民政府颁发的哈政土（松北）［2015］6号《建设用地批准书》、哈尔滨市松北区城乡建设局颁发的2301092016032101-01号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，均证明了儿童医院在案涉土地的施工建设手续完备，程序合法。儿童医院系以划拨方式取得案涉土地，其现为案涉土地的建设用地使用权人。《中华人民共和国物权法》第一百三十五条规定：“建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。”因此，儿童医院使用案涉土地符合法律规定，王洪路主张儿童医院侵占其土地并要求赔偿的请求不能成立。综上所述，王洪路承包户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王洪路农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审判长  崔宁审判员  刘峰审判员  于波二〇二〇年八月二十八日法官助理侯莹书记员于凯华