黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3386号原告：王闯，男，1991年6月27日生，汉族，住黑龙江省。被告：中国建设银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：田立国，职务董事长。被告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**********法定代表人：陈立伟，职务行长。二被告委托诉讼代理人：单玉兰，黑龙江法汇律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：宋书栋，黑龙江法汇律师事务所律师。原告王闯与被告中国建设银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王闯、被告中国建设银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行共同委托诉讼代理人单玉兰、宋书栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王闯向本院提出诉讼请求：1.被告中国建设银行恢复原告及家人征信；2.被告中国建设银行返还原告住房公积金92元；3.被告中国建设银行向原告赔偿直接经济损失费：误工费114000元、餐旅费13207.90元、名誉损失费50000元、精神损失费20000元，共计197299.9元；4.被告中国建设银行对办理信用的违规行为做出合理解释，并赔礼道歉；5.被告中国建设银行支付全部诉讼费用。事实与理由：本人在2018年6月份接到中国建设银行催还款电话后，我到中国银行调取征信报告显示在14年9月26日中国建设银行利用本人信息办理了大额信用卡，现以在中国建设银行信用卡欠款191702.53元，随即查询我母亲与继父的征信一样在14年9月26日在中国建设银行非法办理大额信用卡。我母亲与继父在中国建设银行信用卡欠款40万元左右。现在全家3口人信用卡欠款总额60多万元，本人在不知情的情况下，全家被中国建设银行办理了大额度信用卡，本人在2018年10月份到公安机关报案，2018年12月9日到银监会举报，期间收到中国建设银行多次电话沟通未果，本人可出示所有相关证据。现在本人及家人都因征信不良被录入黑名单，生活带来了严重损失，住房公积金被建设银行扣款，前女友因此事离开了我，现女友也要求此事年底不解决，不能买房结婚的话也要与我分手。母亲现在每天都问我事情进展，一见面就抱着我哭，期间还得了心脏，精神失常。因此，本人现起诉中国建设银行，中国建设银行在信用卡业务办理上存在违规操作及重大漏洞，具体情况陈述如下：1、未经本人申请、同意（未告知、未签署协议）就以本人的身份证办理信用卡，并开通相关功能；2、未经本人同意非法使用个人信息（非实名制）办理信用卡；3、未审核本人资质的情况下，非法办理大额度信用卡。综上所述，本人提出以下诉讼请求。也希望法院对中国建设银行在信用卡违规操作上的问题提出问责及警告。被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行辩称：原告所述不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。事实及理由：原告陈述办卡事实经过不属实，2014年9月原告找到其姨父王友生，向其姨父借钱1万元，王友生要用原告的身份证向银行贷款，原告将身份证交给其姨父王友生，所谓向银行贷款就是办理本案的原告信用卡，原告在2015年春节前自己称其已经知道姨父用他的身份证办理信用卡这一事实，而且当时原告也找王友生，并与王友生进行了沟通，在2015年12月14日其本人向建设银行申请挂失该张信用卡，挂失后补办了新的信用卡，这些行为都是其本人所为，所以原告诉称不知情建设银行为其办理信用卡不属实，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国建设银行股份有限公司辩称：关于本案事实，原告于2018年12月10日发给中国银行业监督管理委员会黑龙江监管局举报信中称，2014年9月份原告向其姨父借款，其姨父称可以用原告的身份证向银行贷款利息较低，原告同意并将身份证借给其姨父，之后其姨父返回身份证并给原告1万元，年底原告将1万元还给其姨父。原告自称2016年将信用卡挂失，之后在其姨父要求下补办了银行卡，又交由其姨父使用，通过原告自述其承认将身份证交由其姨父办理信用卡事宜，后来又挂失补卡仍交由其姨父使用，从民事法律行为来看，其姨父的行为是代理行为，相关行为的后果当然由原告来承担，依据民法总则第162条代理人在代理权限内以被代理人名义实施的民事法律行为对被代理人发生效力，因此本案不存在原告所称在原告不知情的情况下被被告办理大额信用卡，也不存在未经原告同意以原告身份办理信用卡的情况，本案中如原告相关损失属实，实为其姨父所为，根据民法总则第164条代理人不履行或者不完全履行职责，造成被代理人损害的，应当承担民事责任，原告应向其姨父主张权利；关于本案被告主体，中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行是中国建设银行股份有限公司分支机构，在南岗支行管辖范围之内所有的涉诉相关案件均以南岗支行名义进行，有足够的能力承担本案的诉讼风险，申请人民法院驳回原告对中国建设银行股份有限公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。二被告对原告举示的证据一、二、三、五的真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证。关于原告提供的证据四、六及庭后提交的录音证据欲证明银行工作人员与案外人王友生串通违规为其办理信用卡，该证据与本案的民事纠纷没有关联性，本院不予采信，如确有触犯刑法的行为，结合原告证据五，刑事部分已由公安机关立案侦查。原告及被告中国建设银行股份有限公司对被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行举示的证据三、四、五真实性无异议本院予以确认，并在卷佐证。中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行举示的证据一、二与其他证据能够相互印证本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2014年9月原告王闯向案外人王友生借款，王友生告知原告其可以用原告的身份证向银行贷款，当时原告将身份证交于王友生。2014年9月23日中国建设银行黑龙江省省行营业部受理了主卡申请人为“王闯”的龙卡信用卡申请表。后王友生将一万元现金及原告身份证交给原告。2015年12月14日原告通过中国建设银行电话客服将其名下的信用卡挂失，同日原告又通过中国建设银行电话客服补办了中国建设银行信用卡，并且数据是延续其挂失的信用卡。2018年9月1日黑龙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见“中国建设银行龙卡信用卡申请表”中的主卡申请人签名处的“王闯”签名不是其本人所写。2018年12月29日原告报称的信用卡诈骗案被林甸县公安局受理。2019年1月28日林甸县公安局决定对王闯等人信用卡被诈骗案立案侦查。本院认为：原告王闯将其身份证交给案外人王友生并让其为自己办理贷款的行为属于民事授权行为，王友生以原告王闯的名义办理信用卡的行为属于超越代理权限。而原告王闯于2015年12月14日在知道其名下有信用卡的情况下将信用卡挂失，并于当日将信用卡补回的行为属于对之前王友生超越代理权限为其办理信用卡行为的追认。所以从合同的效力分析原告王闯与被告中国建设银行间的信用卡合同于原告补办信用卡时已生效，且溯及至信用卡最初办理时。原告主张恢复本人及家人征信，首先，原告家人的权利应由其家人自行主张，本案不予处理；其次，原告本人的征信问题，是由于原告名下信用卡透支并逾期造成。所以对于原告主张中国建设银行恢复其本人征信的诉求本院不予支持。同理，原告主张中国建设银行返还其住房公积金92元，赔偿其误工费114000元、餐旅费13207.9元、名誉损失费50000元、精神损失费20000元的诉求本院不予支持。原告主张中国建设银行向其赔礼道歉，没有法律依据本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国》合同法第四十八条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王闯的诉讼请求。案件受理费4246元，由原告王闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月七日书 记 员  高 虹