wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢195号之二申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行，住所地贵阳市云岩区新添大道南段**永利星座**。法定代表人：王静。委托代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。被执行人：贵州恺达通贸易有限公司，住，住所地贵阳市南明区蓑草路**西磅房**/div>法定代表人：王为敏。被执行人：贵州省全泰融资担保有限公司，住所地贵，住所地贵阳市南明区指月街**香格里拉大厦******v>法定代表人：吴延明。被执行人：王为敏，男，1977年09月15出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：游杰，男，1993年08月16出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：薛衍文，男，1990年11月25出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：游星，男，1978年04月20出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被执行人：王昭林，女，1979年07月29出生，汉族，住福建省福安市。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初1094号民事判决，恢复执行四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行申请执行贵州恺达通贸易有限公司、贵州省全泰融资担保有限公司、王为敏、游杰、游星、薛衍文、王昭林金融借款合同纠纷一案。根据生效法律文书确定的义务：一、被执行人贵州恺达通贸易有限公司于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行（原南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩区支行）借款本金4900000元及相应利息，并支付违约金490000元，利息分段计算为：自2015年7月7日起至2016年7月6日期间的借款利息按年利率12.66%计算；2016年7月7日起至该判决确定的履行期限届满之日的逾期利息，按年利率12.66%上浮百分之五十计算；二、被执行人贵州恺达通贸易有限公司于该判决生效之日起十日内支付申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行（原南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩区支行）为实现债权所支出的律师费123791元；三、被执行人贵州省全泰融资担保有限公司、王为敏、游杰、游星、薛衍文对被执行人贵州恺达通贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳云岩支行（原南充市商业银行股份有限公司贵阳云岩区支行）对被执行人游星、王昭林的贵阳市南明区四方河路1号山水黔城七组团4号3单元3层1号抵押房产［权证号：筑房权证南明字第**］享有优先受偿权。案件受理费55500.87元、财产保全费5000元、公告费780元，均由被执行人贵州恺达通贸易有限公司承担。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年6月22日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2019年11月15日，本院将已查封的登记在被执行人游星名下的位于贵州省贵阳市南明区山水黔城七组团4号楼3单元13层1号房产（产权证号：筑房权证南明字第**）提交淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖，竞买人王阳（公民身份号码：5201031988********）以1520594.88元最高价竞得。本院依法将已经执行到的案款1511471.31元发还给四川天府银行股份有限公司贵阳分行，将本次司法网络拍卖辅助服务费用9123.57元发还给贵州乾信拍卖有限公司。2020年7月20日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等其他可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年8月3日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢195号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳市中级人民法院作出的（2016）黔01民初1094号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月四日书记员 靳天元
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10324号原告：殷丽容，女，1983年1月10日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：卢扬杰，广东可一律师事务所律师。被告：张新明，男，1970年12月13日出生，汉族，住湖南省南县。被告：黄生葵，男，1976年4月30日出生，汉族，住湖南省南县。被告：高建军，男，1974年10月16日出生，汉族，住湖南省南县。原告殷丽容诉被告张新明、黄生葵、高建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告殷丽容的委托诉讼代理人卢扬杰，被告张新明、黄生葵、高建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令三被告向原告归还油漆货款320389元及利息（从2019年7月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止，暂计至2020年4月9日为14483元）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告与三被告素有业务往来，三被告合伙经营油漆业务，共欠原告2018年5月至2019年4月的货款385092.5元，部分被告出具《欠条》予以确认。之后曾偿还过64703.5元，尚欠320389元未支付。上述款项经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。诉讼中，原告对事实和理由部分作出补充：2018年10月28日的《欠条》所注明的190000元是已清还货款，分别于2018年11月28日支付30000元，2018年12月10日支付30000元，2019年1月20日支付100000元，2019年4月7日支付30000元。被告张新明辩称，对原告诉请的欠款数额320389元无异议，但对利息有异议，该欠款是属于三被告的共同欠款。被告黄生葵辩称，原告诉请的欠款与其无关，并非以公司的名义欠款，而是以个人名义欠款，且该欠款并未与其协商。被告高建军辩称，其对欠款数额320389元无异议，对利息有异议，因为其与原告并未对过账，是由被告张新明负责管账，涉案的欠款是公司的欠款。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件、原告佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录复印件、被告张新明人口信息查询表复印件、被告张新明驾驶证复印件、被告黄生葵人口信息查询表复印件、被告高建军人口信息查询表复印件各1份；2.欠条4份、股东合同书复印件1份。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中没有提供证据。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：三被告存在合伙关系，共同经营家具业务，但并未注册登记成立公司。三被告于2017年9月26日签订《股东合同书》，约定：1.股东成员为三被告；2.企业分3股，三被告各为一股；3.企业盈亏按股权共享；4.张新明负责材料进出总账及订单业务，高建军负责材料采购，黄生葵不参与厂内任何事宜。三被告与原告存在货物买卖交易往来，向原告购买油漆，但尚欠原告货款未支付。2018年10月28日，被告张新明出具《欠条》确认因购买油漆欠原告货款303634元，定于2018年12月30日前还清。后三被告分别于2018年11月28日清还30000元，2018年12月10日清还30000元，2019年1月20日清还100000元，2019年4月7日清还30000元，共计190000元，尚欠113634元未付清。原告于该《欠条》中备注“303634-190000=113634元”。2018年12月20日，被告高建军向原告出具《欠条》，确认因购买油漆欠原告货款117977.5元，定于2018年12月30日前付清。2019年4月14日，被告张新明、高建军共同向原告出具两份《欠条》，确认因购买油漆欠原告84512元、68969元。以上尚欠货款共计385092.5元（113634元+117977.5元+84512元+68969元）。之后，三被告曾向原告清还64703.5元，尚欠320389元未支付。原告经多次催讨未果，遂于2020年5月6日诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告向三被告供应货物，但三被告在收货后，未按约定支付完毕货款，显属违约。被告张新明、高建军均确认涉案货款系三被告合伙共同欠款，但被告黄生葵认为涉案货款与其无关，其并不知情，属于个人欠款。经查，三被告系合伙关系，涉案购买油漆交易属于该合伙体的经营业务需要，三被告签订的《股东合同书》已明确约定被告黄生葵不参与厂内任何事宜，具体材料采购及进出账单由被告张新明、高建军负责，故被告黄生葵以未与其协商为由拒不承认合伙债务，理据不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任，故本案三被告应对涉案货款承担连带清偿责任。被告张新明、高建军作为执行事务合伙人对尚欠货款金额均无异议，且《欠条》约定的还款期限早已届至，故原告诉请三被告清偿拖欠的油漆货款320389元，理据充分，本院予以支持。关于利息，三被告逾期支付货款，给原告造成资金占用的损失，应向原告支付逾期付款利息。双方在交易往来及《欠条》中并未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按年利率6%的标准计付，符合上述规定，本院予以支持。关于逾期利息的起算时间，《欠条》约定货款的到期还款日分别为2018年12月30日、2019年6月30日，原告主张以尚欠货款总额320389元为基数，从2019年7月1日起计算，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款的规定，判决如下：被告张新明、黄生葵、高建军于本判决发生法律效力之日起十日内，连带向原告殷丽容支付货款320389元及利息（利息计算方式：以320389元为基数，从2019年7月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3161.54元（原告已预交），由被告张新明、黄生葵、高建军连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年八月七日书记员  陈婷婷
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2459号   原告：张国发，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住林西县。   被告：李铁军，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住林西县。   本院在审理原告张国发诉被告李铁军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张国发撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月五日   书记员 王颖
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终8561号上诉人（原审被告）：张莹，女，汉族，1982年9月1日出生，住沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：王国太，男，汉族，1977年3月15日出生，住黑龙江省龙江县。上诉人张莹因与被上诉人王国太民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初14302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人张莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张莹撤回上诉处理，双方均按一审判决执行。二审案件受理费125元，由上诉人张莹负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  任 江二〇二〇年八月五日法官助理韩雪书记员薛萍本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执1272号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码：91520100065751198M。被执行人：黄文磊，女，布依族，1989年07月07日出生，住贵州省贵阳市。被执行人：向玺，男，汉族，1989年10月10日出生，住贵州省贵阳市。被执行人：向华国，男，汉族，1969年01月21日，住贵州省贵阳市。本院在执行向玺、黄文磊、向华国与贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人向玺、黄文磊、向华国的银行存款68117.49元或查封、扣押等同价值的财产。上述涉及存款冻结的期限为一年，涉及动产的查封期限为二年,涉及不动产的查封期限为三年,冻结、查封期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续冻结、查封申请，如在期限届满前未提出申请，已采取的冻结、查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 陈 云二〇二〇年八月五日书记员 吴奕陶
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1342号原告：怀仁县广大汽车销售部，住所地，怀仁市仁泰路。经营者：宋海军。委托诉讼代理人：宋海军，男，汉族，1979年4月19日出生，朔州市怀仁市人，现住朔州市怀仁市何家堡乡全福寨村**，身份证号：×××。系怀仁县广大汽车销售部经营者。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地，朔州市富甲工业园区。法定代表人：李建刚，职务：董事长。委托诉讼代理人：雒吉，男，1986年11月20日出生，朔州市朔城区人，现，现住朔城区北旺庄街道办事处份证号：×××，系山西天朔电动汽车有限公司员工（特别代理）。原告怀仁县广大汽车销售部诉被告山西天朔电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀仁县广大汽车销售部委托诉讼代理人宋海军、被告山西天朔电动汽车有限公司委托诉讼代理人雒吉到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告已退库车款45870元、违约金1376.1元，合计47246.1元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告于2018年9月21日签订《经销商加盟合同》，被告授权原告为被告“天朔”电动汽车怀仁县区域代理商。合同签订后，原被告双方均依约履行合同。后来由于市场原因致使原告无法继续代理被告产品。2019年10月31日原被告就终止合作达成《怀仁县广大汽车信息咨询服务部经销商代理退库、退款协议书》，依据该协议约定原告退库三辆电动车，出库价共计61100元，被告扣除16块电池款15230元，下欠原告退车款45870元。被告在协议第六条中保证于2020年4月1日前全部支付给原告。2020年4月1日约定的付款最后期限到来之后，被告却未依约履行付款义务。原告方多次催促，但是被告总是以种种理由推脱。现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告山西天朔电动汽车有限公司代理人对以上事实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年9月21日签订《经销商加盟合同》，被告授权原告为被告“天朔”电动汽车怀仁县区域代理商。合同签订后，原被告双方均依约履行合同。后由于市场原因致使原告无法继续代理被告产品。2019年10月31日原被告就终止合作达成《怀仁县广大汽车信息咨询服务部经销商代理退库、退款协议书》，依据该协议约定原告退库三辆电动车，出库价共计61100元，被告扣除16块电池款15230元，下欠原告退车款45870元、违约金1376.1元。被告未依约履行退款义务。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原被告双方达成书面合同，是双方的真实意思表示，且未违反法律法规，应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，原告怀仁县广大汽车销售部已将电动车退还被告，被告也应当按照合同约定支付原告退车款及违约金。故对于原告要求被告支付退车款45870元、违约金1376.1元，合计47246.1元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：被告山西天朔电动汽车有限公司在本判决生效后三十日内支付原告怀仁县广大汽车销售部退车款、违约金合计47246.1元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元(原告已预交），由被告山西天朔电动汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 李吉平 二〇二〇年八月五日法官助理 田守茂书 记 员 王 静
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15036号原告：耿迎涛，男，1986年12月20日生，汉族，户籍地河南省襄城县王洛镇西村。被告：叶昌泳，男，1989年6月2日生，汉族，户籍地福建省沙县凤岗莲花路**。原告耿迎涛与被告叶昌泳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月6日，原告耿迎涛经传票传唤，无正当理未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告耿迎涛撤诉处理。案件受理费予以免收。审 判 员 周羚敏二〇二〇年八月六日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民申147号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈少玲，男，1971年6月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林棠妹，女，1982年10月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江天福（曾用名：魏天福），男，汉族，1958年1月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈秀凤，女，1958年3月1日出生，住福建省泉州市丰泽区。 以上四再审申请人共同的委托诉讼代理人：洪秋生、陈鑫龙，福建泓源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈鑫，男，1987年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈宏进，男，1959年3月2日出生，住福建省厦门市湖里区。 再审申请人陈少玲、林棠妹、江天福、陈秀凤因与被申请人陈鑫、陈宏进股权转让纠纷一案，不服本院（2020）闽05民终450号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈少玲、林棠妹、江天福、陈秀凤申请再审称：一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予维持；二审判决判非所诉，判决结果超出了被申请人陈鑫、陈宏进的诉求范围，违反了民事诉讼中不告不理的原则。被申请人主张的股权价值损失是认为申请人违反了瑕疵担保义务，违反案涉的《股权转让协议》第二条的保证责任，故而要求申请人应承担股权瑕疵所产生的赔偿责任，这是被申请人的诉求依据；但二审法院却引用案涉《股权转让协议》第六条的违约责任条款，认为申请人未告知被申请人厦门和运机械有限公司（以下简称和运公司）尚欠厦门路桥运通集团有限公司（以下简称运通公司）款项情况构成违约，应承担违约责任，二审法院擅自引用违约责任条款，未在被申请人的诉求范围内审查，超过其审查范围，从而作出的判决要求申请人承担违约责任系错误的，应依法予以纠正。 陈鑫、陈宏未提供书面意见。 本院经审查认为，2010年4月13日，陈宏进、陈鑫与陈少玲、林棠妹、江天福、陈秀凤签订《厦门和运机械有限公司股权转让协议》，陈少玲将其持有的和运公司10%的股权以48万元的价格转让给陈鑫；陈少玲将其持有的和运公司20%的股权以96万元的价格转让给陈宏进；江天福将其持有的和运公司70%的股权以336万元的价格转让给陈宏进。协议签订后，双方办理了工商变更登记及对该股权转让协议进行了公证。2010年12月14日，私自代表和运公司江天福与运通公司签署《和解协议》，事后，运通公司先后二次起诉和运公司和江天福，请求履行和解协议及支付涉案债务的逾期利息。经人民法院判决，和运公司、江天福共同向运通公司支付576.2万元款项及逾期付款利息1296450元（暂计至2018年1月30日利息为1296450元）。在此，陈少玲、林棠妹、江天福、陈秀凤未依约向陈宏进、陈鑫告知和运公司尚欠运通公司款项情况，已经构成违约，应依约承担相应的违约责任。根据转让协议约定，原二审法院判决违约方应向守约方支付股权转让价格10%的违约金并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈少玲、林棠妹、江天福、陈秀凤的申诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，陈少玲、林棠妹、江天福、陈秀凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈少玲、林棠妹、江天福、陈秀凤的再审申请。 审判长  陈灿彬 审判员  张 黛 审判员  陈建家 二〇二〇年八月四日 书记员  陈**龙 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执211号之一 申请执行人:林批，男，汉族，1981年1月28日出生，住广东省阳江市江城区。 被执行人:莫广，男，汉族，1980年12月23日出生，住广东省阳江市阳**。 被执行人:黎望好，女，汉族，1982年10月19日出生，住广东省阳江市阳**。 关于申请执行人林批与被执行人莫广、黎望好民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1704民初1778号民事判决已发生法律效力，被执行人应在指定期限内共同支付借款本金260000元及相关利息给申请执行人林批，并承担本案受理费6388元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月12日依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，并报告财产状况。但被执行人未到庭接受调查询问，也没有向本院申报财产情况，至今仍未自觉履行偿还借款的义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人莫广、黎望好名下有如下可供执行的财产： 1.查明被执行人莫广、黎望好仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人莫广与案外人梁光华共同共有的位于阳江市阳东区东城镇二轻工业开发区四区曾柳仙用地B5、B6号土地使用权，已被本院另案首封，本案已进行轮候查封。查封的期限为三年（均自转为正式查封之日起计算）。上述土地使用权由本院另案[（2016）粤1704执587号案件]集中统一处置，本案作为串案参与分配。 3.查明被执行人黎望好名下有车牌号为粤Ｑ×××××汽车一辆，因该车辆去向不明，本院未能实际扣押。本院已裁定查封该车辆，如需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满（2022年7月8日查封期限届满）十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或有效的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或有效的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除另案依法处置及已查控但未能处置变现的财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或有效的财产线索，故本案债权暂未能全部实现。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执211号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定的，可在本裁定送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 审判长  李孔石 审判员  林树春 审判员  杨 琳 二〇二〇年八月七日 书记员  许高龙
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1887号景洪市人民法院受理的关于申请执行人周娟与被执行人马亚萍、唐云祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2020）云2801民初428号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人周娟于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日依法立案执行。本案执行事项：执行标的33291元，执行费399元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人周娟申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月五日联系人:魏小卡联系电话:177××******
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保915号 申请人：泸州致远钢结构有限公司，住所泸县玉蟾街道龙华村，统一社会信用代码：915105215975263039。 法定代表人：李宗友。 被申请人：陈登石，男，1967年1月29日出生，汉族，住泸县。 本院在执行泸州致远钢结构有限公司申请保全陈登石财产保全一案中，申请人泸州致远钢结构有限公司请求保全被申请人陈登石名下价值45万元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈登石名下银行存款45万元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  陈绍武 二〇二〇年八月四日 书记员  徐泽清
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖62号 原告：王树强，男，1970年12月14日生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 被告：李波，男，1978年1月10日生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告王树强与被告李波买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院于2020年4月13日立案。 王树强诉称，被告为二锅头酒代理商，原告一直从被告处购买酒，原告于2019年5月15日向被告转款55800元用于购买二锅头酒，但被告只交付部分货物，截至2019年8月4日被告尚欠原告23735元，被告出具了欠条承诺于2019年8月31日还清，后又交付部分货物，至今仍欠20675元货款。原告起诉请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款20675元；2、判令被告向原告支付违约金，自2019年9月1日起以20675元为基数按月息2%计算至被告偿还全部欠款为止，暂计算至2019年10月31日违约金为827元，本息合计21502元；3、本案诉讼费用由被告承担。 石家庄市桥西区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告户籍所在地为石家庄市裕华区，合同履行地也不在石家庄市桥西区，故其不具有管辖权。依据法律规定于2020年4月20日作出（2020）冀0104民初2776号民事裁定，将本案移送石家庄市裕华区人民法院管辖。 2020年7月15日，石家庄市裕华区人民法院以被告李波的户籍地在石家庄市裕华区，该地址不在该院辖区，且合同履行地亦未在该院辖区为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告户籍所在地为石家庄市裕华区，该地属于石家庄高新技术产业开发区人民法院管辖，且本案的合同履行地均不在石家庄市桥西区、裕华区人民法院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下: 本案由石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月七日 书记员 赵晓月
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4287号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码：91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：豆鹏，男，1988年12月27日出生，汉族，住山东省陵县。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）与被告豆鹏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保天津分公司的委托诉讼代理人唐昊到庭参加诉讼，被告豆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令豆鹏赔偿人保天津分公司预先支付的保险赔偿金2450元；2.本案诉讼费用由豆鹏承担。事实和理由：2018年9月8日17时30分，豆鹏未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｅ6××**号小型轿车沿津沽大街由西向东行驶至津沽大街与红旗路交口时，豆鹏车前部右侧与前方顺行的李钰驾驶的津ＱＺ××**号小型轿车后部接触后，李钰车辆又与前方许忠超驾驶的津ＧＥ××**号车辆接触，本次事故造成多人受伤三车受损的交通事故。本次事故经交管部门认定，豆鹏负事故的全部责任。案外人许忠超驾驶的津ＧＥ××**号小型轿车在人保天津分公司投保了车辆损失险附加不计免赔，本次事故造成其车辆损坏，人保天津分公司向其支付因本次事故产生的车辆维修费2450元。鉴于本次事故经交管部门认定，豆鹏负事故全部责任，人保天津分公司在支付保险赔偿金后依法有权向豆鹏请求赔偿。豆鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日17时30分许，豆鹏未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏Ｅ6××**号“松花江”牌小型轿车沿津沽大街由西向东行驶至津沽大街与红旗路交口时，豆鹏车前部右侧与前方顺行的李钰驾驶的津ＱＺ××**号“吉利美日”牌小型轿车后部接触后，李钰车前部又与前方许忠超驾驶的津ＧＥ××**号“启辰”牌小型轿车接触，许忠超车前部又与前方车辆尾部接触，造成李钰乘车人李佳鑫受伤及三车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队认定，豆鹏负事故全部责任，李钰、许忠超、李佳鑫不承担事故责任。案外人许忠超驾驶的津ＧＥ××**号小型轿车在人保天津分公司处投有机动车损失保险，保险金额46137.6元，事故发生在保险期间内。事故发生后，人保天津分公司对津ＧＥ××**号小型轿车进行定损，定损金额为2450元，许忠超在天津市滨海新区鑫龙成汽车修理厂对车辆进行了维修并支出维修费2600元。2018年11月28日，人保天津分公司将保险理赔款2450元支付至许忠超账户。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”人保天津分公司提交的证据可以证实其向许忠超赔付车辆维修费2450元的合理性和必要性，因豆鹏负事故全部责任，故人保天津分公司有权向豆鹏主张赔偿。豆鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响对案件的审理。综上所述，人保天津分公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告豆鹏于本判决生效之日起五日赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险金2450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告豆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二〇年八月七日书记员  马文菲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9780号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：杨金城、陈小娟（实习），福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：蔡小超，男，1993年4月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8073号民事判决书，于2020年7月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人蔡小超偿还信用卡本金27069.89元、利息6158.43元、违约金（滞纳金）8868.67元及其他利息、违约金（滞纳金）等；请求拍卖、变卖被执行人蔡小超提供的抵押物闽Ｄ×××××号车辆，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行就所得价款优先受偿。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院于2020年7月22日查封抵押物即被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。本院通过全国网络执行查控系统于2020年7月21日冻结被执行人名下尾号2605的建设银行厦门账户存款，实际冻结金额330.98元，冻结期限一年。本院于2020年7月29日冻结被执行人名下住房公积金账户余额。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月4日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人蔡小超名下暂无可供执行财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月四日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初214号 原告：初屏锦。 委托诉讼代理人：许栋梁，山东韵恒律师事务所律师。 被告：潍坊新基立实业有限公司。 法定代表人：黄文平。 原告初屏锦与被告潍坊新基立实业有限公司（以下简称新基立公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告初屏锦的委托诉讼代理人许栋梁到庭参加了诉讼，被告新基立公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 初屏锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金1576000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，潍坊鑫华诚经贸有限公司与原告签订借款合同，约定该公司向原告借款1576000元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月11日止，月利率1.5%。2015年10月22日，原、被告及潍坊鑫华诚经贸有限公司签订债务转移协议，协议约定潍坊鑫华诚经贸有限公司将尚欠原告本金1576000元借款及利息216700元转让给新基立公司，由新基立公司偿还原告借款本金及利息。上述协议签订后，被告仅偿还部分利息，尚欠本金1576000元及利息未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 新基立公司未出庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，初屏锦提供了以下证据：1.2014年11月7日潍坊鑫华诚经贸有限公司与初屏锦签订的借款合同及收据各一份，证明该公司向初屏锦借款1576000元；2.2015年10月22日初屏锦、新基立公司与潍坊鑫华诚经贸有限公司共同签订的债务转让协议书一份，证明潍坊鑫华诚经贸有限公司将其对初屏锦的债务转让给新基立公司；3.初屏锦银行流水一份，证明新基立公司偿还原告利息的情况；4.利息计算表一份，证明新基立公司尚欠原告借款本金1576000元及利息1252468元。新基立公司经本院合法传唤未参加诉讼，也未对上述证据提出异议并提交反驳证据。在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对初屏锦提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，初屏锦与潍坊鑫华诚经贸有限公司签订借款合同，约定该公司向初屏锦借款1576000元，借款期限自2014年11月11日至2015年11月11日，月利率为1.5%。2014年11月11日，潍坊鑫华诚经贸有限公司为初屏锦出具了收款收据一份，确认收到借款1576000元。关于款项交付，初屏锦陈述分两次将1576000元通过银行汇款转给潍坊鑫华诚经贸有限公司。 2015年10月22日，潍坊鑫华诚经贸有限公司（甲方）、原告初屏锦（乙方）及新基立公司（丙方）签订债务转移协议书一份，约定，甲乙丙三方一致确认，截至2015年8月15日，甲方欠乙方本金1576000元，利息216700元，详见2014年11月11日《借款合同》。三方一致同意，甲方将所欠乙方的上述债务全部转移给丙方，乙丙双方一致同意，甲方将债务转移给丙方后，丙方应在2016年8月15日一次性偿还所欠本金1576000元，该协议签订后至2016年8月15日期间的利息按照月息1.5%计算，每三个月支付一次，从2015年11月15日开始第一次支付，2015年8月15日前所欠利息216700元由丙方于2016年8月15日后原额偿还，同时对其他事项进行了约定。 关于还款，初屏锦认可新基立公司曾支付部分利息391300元，分别是2017年4月6日支付80000元、119300元，2017年7月9日支付192000元。现尚欠本金1576000元以及利息1252468元（截至2020年7月27日）。关于之后的利息，初屏锦主张自按照月利率1.5%计算至实际还款之日。 本院认为，关于初屏锦主张的借贷事实，其提供了与新基立公司、潍坊鑫华诚经贸有限公司签订的债务转移协议，能够证明潍坊鑫华诚经贸有限公司将对初屏锦所负的偿还借款本金1576000元及相关利息的债务转移给新基立公司，且关于该债务转移协议中载明的债务，初屏锦亦提供了其与潍坊鑫华诚经贸有限公司之间签订的借款合同、收款收据予以证明其与潍坊鑫华诚经贸有限公司之间存在金额为1576000元的借贷关系，故对该债务转移协议的效力，本院依法予以确认。新基立公司未能按照协议约定按时履行对初屏锦的还款义务，应承担相应民事责任。关于利息，初屏锦所主张利息起算时间及利率，并不违反法律规定，本院依法予以支持。新基立公司已付利息391300元，折抵2015年8月15日前所欠利息216700元后，尚余174600元应予折抵所欠利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潍坊新基立实业有限公司返还原告初屏锦借款1576000元，并支付利息（以1576000元为基数，自2015年8月16日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算，并扣减已付的174600元），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18984元，由被告潍坊新基立实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  韩 磊 人民陪审员  王杰婷 人民陪审员  付秀凤 二〇二〇年八月五日 书 记 员  邱晓雨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13846号原告：张晓锦，男，1967年3月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区桂花园**别墅。原告：张建超，男，1993年10月19日出生，汉族，户籍户籍所在地上海市青浦区桂花园**别墅。div>原告：丁红梅，女，1968年10月21日出生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市青浦区桂花园**别墅。v>委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。被告：周宝怀，男，1985年7月7日出生，汉族，户籍所在地浙户籍所在地浙江省天台县平桥镇周坎头村**。原告张晓锦、张建超、丁红梅诉被告周宝怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张晓锦、张建超、丁红梅撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张晓锦、张建超、丁红梅负担。审判员  孙佑正二〇二〇年八月七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初402号 原告：巴彦淖尔市临河区××建筑租赁服务站。 统一社会信用代码：92150802MAOP6WBQ2N。 经营场所：巴彦淖尔市临河区滨河街。 经营者：王××，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：赵×，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。 上列原告巴彦淖尔市临河区××建筑租赁服务站与被告赵×租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市临河区××建筑租赁服务站的经营者王××到庭参加了诉讼，被告赵×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔市临河区××建筑租赁服务站诉称，2017年10月6日，被告租赁原告建筑物资，并签订了租赁合同书，被告于2017年12月28日返还租赁物时，产生租赁费8528元，后经原告多次催要租赁费，被告都以各种理由拖欠至今未付。特诉至法院，请求判令：1.被告给付租赁费8528元；2.诉讼费、公告费440元由被告承担。 被告赵×未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下，2017年10月6日，被告赵×与原告巴彦淖尔市临河区××建筑租赁服务站签订《租赁物资合同书》，合同约定：赵×租赁巴彦淖尔市临河区××建筑租赁服务站20＃×6规格的槽钢26根，20×4规格的钢模40块，2012规格钢模10块，钢筋100根，上述租赁物每天租金104元；租赁合同从双方签订之日起生效，租金从签订之日算起，租赁物资起租15天，租赁物资交清并还清租赁费后合同终止。巴彦淖尔市临河区××建筑租赁服务站的经营者王景平及赵×均在该合同中签署名字。合同签订后，原告巴彦淖尔市临河区××建筑租赁服务站将合同约定的租赁物资交付被告赵×使用。 另查明，原告巴彦淖尔市临河区××建筑租赁服务站认可被告赵×已将合同中约定的租赁物资全部归还。 再查明，原、被告双方对租赁物资产生的租赁费未共同进行结算。 上述查明事实有当事人陈述及提供的证据在卷佐证。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告双方签订的《租赁物资合同书》系双方真实意思表示，该合同合法有效，依法应予保护。被告赵×在使用租赁物后未支付租金，应承担相应的法律责任。原告现主张被告给付租赁费8528元，但其未提供与被告就租赁物资实际使用时间、所产生的租赁费共同进行结算，且结算经被告确认的相关证据，故原告主张被告给付租赁费8528元的证据不足，故不予支持。对于本案租赁费，应以双方合同约定的租赁时间15天计算租赁费较为合理，依据合同约定被告应支付的租赁费为1560元（104元×15天）。综上，原告诉讼请求中合理部分本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告赵×于本判决生效后五日内支付原告巴彦淖尔市临河区××建筑租赁服务站建筑物资租赁费1560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费440元由被告赵×负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长 石 英 人民陪审员 刘 静 人民陪审员 王 丽 二〇二〇年八月六日 书 记 员 郅丽娜 附相关法律条文： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7897号上诉人（原审被告）：杲延军，男，1975年9月17日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：李刚，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：山东明水集团明泉水泥有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：沈宗祥，总经理。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宪鹏，山东清照律师事务所律师。上诉人杲延军因与被上诉人山东明水集团明泉水泥有限公司（以下简称明泉水泥公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初2447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。杲延军上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回明泉水泥公司的诉讼请求或依法将本案发回重审；2.本案一审、二审的诉讼费用由明泉水泥公司负担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误，作出了错误的判决。涉案款项实际是双方买卖混凝土的欠款，双方并未签订买卖合同，亦未约定货款的支付时间，按照常理及当时交易惯例应是即时结清的。明泉水泥公司提交的涉案证明正是其索要混凝土款时，杲延军因各种原因无力支付全部(上也写明当日支付了部分款)款项而给明泉水泥公司出具的没有还款日期的欠条，此时明泉水泥公司就应该知道其自己的权利受到侵害。因此涉案款项的诉讼时效应从出具欠条的次日起开始计算，至起诉前的期间内明泉水泥公司从未向杲延军主张过任何权利。显然已超过了法律规定的三年的诉讼时效，一审法院在明泉水泥公司没有任何证据证实诉讼时效中止或中断的情况下，依然支持明泉水泥公司的诉讼请求更是错上加错。综上所述，请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法支持杲延军的上诉请求。明泉水泥公司辩称，双方当事人形成买卖关系自始至终没有签订书面买卖合同，对于支付货款亦没有书面约定，2016年7月29日，双方虽对货物往来进行了结算，但并未约定还款期限，并不能简单地将结算日期界定为权利受到侵害的日期，依据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具的没有还款日期的欠条诉讼时效应从何时计算问题的请示的答复》，杲延军主张的超过诉讼时效意见无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。明泉水泥公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令杲延军向明泉水泥公司支付混凝土货款人民币49380元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起以49380元为基数计算至清偿之日止)；2.涉案费用由杲延军承担。一审法院认定事实：杲延军购买明泉水泥公司混凝土，2016年7月29日，经双方结算并由杲延军出具证明，杲延军欠水泥价款139380元，后杲延军偿还90000元，尚欠49380元未还，明泉水泥公司诉至一审法院。一审法院认为，杲延军购买明泉水泥公司混凝土欠款，事实清楚，虽没有约定还款日期，但经明泉水泥公司催要，杲延军不能及时偿还，应当承担民事责任；明泉水泥公司要求杲延军支付欠款及利息，符合法律规定，一审法院应予支持。杲延军主张出具欠条之日就是明泉水泥公司的权利受到侵害之时，应从欠条的次日起开始计算时效，明泉水泥公司的起诉已经超过诉讼时效，该主张没有法律依据，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：杲延军于判决生效之日起十日内支付山东明水集团明泉水泥有限公司混凝土货款49380元及利息(以49380元为基数、自2020年4月15日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，减半收取计518元，财产保全费520元，均由杲延军负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，杲延军与明泉水泥公司未签订书面的买卖合同，亦未约定付款期限，2016年7月29日，双方结算并由杲延军出具欠款139380元的证明之时，亦未对尚欠的货款约定具体的付款期限，债权人可以随时要求债务人履行义务；不属于约定的履行期限届满后未履行债务而出具没有还款日期欠条的情形，不能适用《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》的规定。综上，杲延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1035元，由上诉人杲延军负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 婷二〇二〇年八月六日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3229号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈跃进，男，1972年5月8日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。 委托诉讼代理人：贾旭，女，1972年4月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系陈跃进之妻。 委托诉讼代理人：齐江宁，贵州辅正律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：侯雾开，男，1985年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：潘先冬，男，1979年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金满地实业有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团1，2，3，4，********。 法定代表人：侯雾开，该公司执行董事。 再审申请人陈跃进因与被申请人侯雾开、潘先冬、贵州金满地实业有限公司（以下简称金满地公司）股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终324号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈跃进申请再审称，一、侯雾开的个人行为与其作为金满地公司法定代表人的身份混同，是本案股权转让的实际受益人，侯雾开应当与金满地公司承担连带责任。原审法院以侯雾开作为金满地公司法定代表人在案涉《股权转让协议》中签字的行为系履行职务行为为由，判决侯雾开不承担连带责任，认定事实和适用法律错误。二、潘先冬在贵阳凯信汽车驾驶培训有限公司（以下简称凯信公司）2018年2月25日《股东会会议纪要》上签字，且已实际持有案涉股权，是股权转让的实际受益人，潘先冬以实际行为表明自愿加入债务，应与金满地公司承担连带责任。原审法院以潘先冬承担连带责任没有法律依据为由，判令潘先冬不承担责任，认定事实和适用法律错误。三、侯雾开、潘先冬、金满地公司就本案同一事实在一审法院及其他法院作出不同陈述，以规避支付股权转让款的法律责任。金满地公司提交的《代持股协议》及《股东会会议纪要》，陈跃进不知晓也不认可，该《股东会会议纪要》自始无效。四、《股权转让协议》备注中载明的债权人部分已经提起诉讼，部分已经金满地公司、侯雾开、潘先冬确认债权。陈跃进主张由金满地公司、侯雾开、潘先冬按照《股权转让协议》约定向备注中载明的债权人履行清偿债务及利息义务，一审、二审判决未予支持错误。五、二审判决由陈跃进承担二审案件受理费67800元错误。陈跃进依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：一是侯雾开应否对案涉股权转让款承担连带责任；二是潘先冬应否对案涉股权转让款承担连带责任；三是陈跃进在本案中主张由金满地公司、侯雾开、潘先冬向《股权转让协议》备注载明的债权人履行清偿义务能否成立。 一、关于侯雾开应否对案涉股权转让款承担连带责任的问题 陈跃进与金满地公司于2017年12月5日签订《股权转让协议》，约定陈跃进将其持有的凯信公司31%的股权作价700万元转让给金满地公司。2017年12月18日，陈跃进将案涉31%股权变更登记在潘先冬名下。陈跃进及潘先冬一致陈述案涉股权登记在潘先冬名下系基于金满地公司的安排。当时在场的金满地公司法定代表人侯雾开亦未对此提出异议。案涉股权转让行为发生在陈跃进与金满地公司之间，股权转让价款应由合同相对方金满地公司支付。侯雾开作为金满地公司的法定代表人，其行为属职务行为。陈跃进主张侯雾开个人行为与其作为金满地公司法定代表人的身份混同，进而要求侯雾开对案涉股权转让款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持并无不当。 二、关于潘先冬应否对案涉股权转让款承担连带责任的问题 案涉股权虽变更登记在潘先冬名下，但陈跃进及潘先冬均认可此系基于金满地公司的安排，该行为的法律后果应归属于金满地公司。陈跃进与潘先冬在一审诉讼中均陈述双方于2017年12月6日签订的《股权转让协议》系为办理工商变更登记而签订的合同，并非真实意思表示，且陈跃进对潘先冬二审时提出的愿根据该协议支付陈跃进转让款310万元的主张不予认可，故双方并未形成真实有效的股权转让法律关系。凯信公司2018年2月25日《股东会会议纪要》虽记载“若是潘先冬独自占有股份，就必须承担新股东应有的责任，依法按照股份比例出资。潘先冬明确自己独自持有陈跃进股权，以后如陈跃进对该股权有任何异议，由潘先冬跟陈跃进自行解决处理”，但股东会决议属于公司内部治理范畴，事后潘先冬并未与陈跃进就股权转让事宜协商一致，潘先冬承诺承担新股东责任对公司出资亦不代表其构成对金满地公司案涉债务的加入。且陈跃进申请再审时主张该《股东会会议纪要》无陈跃进的签名认可，自始无效。陈跃进要求潘先冬对案涉股权转让款承担连带责任，缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持并无不当。 三、关于陈跃进在本案中主张由金满地公司、侯雾开、潘先冬向《股权转让协议》备注载明的债权人履行清偿义务能否成立的问题 虽然案涉《股权转让协议》第9页备注了陈跃进经营凯信公司期间的债务及利息情况并由金满地公司承诺偿还，但现无证据显示金满地公司存在拒不偿还相关债务的违约行为。一审判决认定该问题不属于本案审理范围，并无不当。如因金满地公司违约导致相关债权人向陈跃进主张权利，陈跃进可另行向金满地公司主张违约责任。 此外，陈跃进作为新证据向本院提交的另案裁判文书等不属于原审中由于客观原因而未能提交的证据，其逾期提交证据没有合理理由，且从证据内容看不足以推翻原判决。陈跃进对二审诉讼费用分担问题提出的异议不属于法定申请再审事由范围，对此其可依据《诉讼费交纳办法》第四十三条的规定另行主张权利。 综上，陈跃进的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈跃进的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年八月五日 书记员  廖 燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16385号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：何贵贤，男，1975年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********信用社宿舍101房，公民身份号码440************656。上列原告兴业消费金融股份公司与被告何贵贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，本院按案涉合同约定的送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金116647.60元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金116647.60元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年3月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为54686.95元。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。3.本案诉讼费用由被告承担。以上合计：172334.55元。事实与理由：2016年11月28日，原告与被告签订编号为“HT201611281********3835”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予被告200000元整，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2018年3月20日起开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年3月1日，其未还本金为116647.60元。鉴于以上情况，被告的行为已严重危及原告贷款资金安全，原告有权依照合同约定提前收贷，要求被告清偿未到期全部借款本金及相应利息、罚息及逾期违约金。为防范原告的资产损失，切实维护原告的合法权益不受侵犯，根据相关法律法规之规定，原告具状如上，请求人民法院依法判决。诉讼期间，原告补充陈述，本案借款收取服务费4000元，于贷款发放当天扣除，明确被告尚欠贷款本金（贷款本金等于剩余本金扣除服务费及服务费所产生的利息）为112137.60元。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月20日，服务费4000元，分期手续费率为0.85%/期，还款方式为等额本金；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告扣减预收的服务费及相应利息后所诉金额准确，本院予以采纳。双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应支付予原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何贵贤于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金112137.60元及以本金自2018年3月20日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告何贵贤于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1873.35元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1137号上诉人（原审原告）：何建华，男，1962年1月1日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：澜沧华森园林绿化有限公司。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇供销社仓库院内C-D。法定代表人：诸葛惠华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人何建华因与被上诉人澜沧华森园林绿化有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何建华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持何建华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，何建华已实际履行了出借义务，借款人也收到了何建华出借的款项，担保公司提供了担保，何建华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，何建华已在一审提供证据加以证明。在何建华的本息未受偿的情况下，何建华享有诉权。何建华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。何建华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，何建华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，何建华的出借行为没有任何的过错，何建华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，何建华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、何建华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，何建华主观没有过错，行为没有违法，不该由何建华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，何建华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回何建华起诉的裁定，导致何建华失去了最后的权利救济机会，对何建华是严重不公平的。澜沧华森园林绿化有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。何建华向一审法院起诉请求：1、判令澜沧华森园林绿化有限公司偿还何建华借款本金50000元，并自2019年5月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令澜沧华森园林绿化有限公司支付何建华为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，何建华与作为借款人的被告之间的借贷，系何建华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告何建华的起诉。案件受理费1175元，退还原告何建华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何建华与澜沧华森园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，何建华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对何建华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，何建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初24964号之三原告钱睿斌，男，1986年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区张江镇钱堂村三多宅**。委托代理人虞世杰，上海治学律师事务所律师。被告严彦，女，1986年11月18日生，汉族，住，住上海市浦东新区宣桥镇中心村三德****/div>被告邵俊，男，1989年9月8日生，汉族，住上海，住上海市普陀区泸定路******iv>本院在审理原告钱睿斌与被告严彦、邵俊民间借贷纠纷一案中，原告钱睿斌于2020年7月21日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告钱睿斌撤回起诉。案件受理费4,797元(原告预交)，减半收取计2,398.50元，由原告负担。审 判 长  金劲松人民陪审员  王林华人民陪审员  严晓英二〇二〇年八月五日书 记 员  唐林林附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第一百五十四条裁定适用于下列范围......（五）准许或者不准许撤诉；......
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初5880号原告：贵州云畅风火轮电子商务有限公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道长田工业园区。法定代表人：陈令军。委托诉讼代理人：许海峰，男，系公司员工，特别代理。被告：贵州共和建筑工程有限责任公司，住所：重庆贵州省铜仁市思南县思唐镇城北街**。法定代表人：王强。原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司与被告贵州共和建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司于2020年8月5日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司撤诉。案件受理费4404元（已减半收取），由原告贵州云畅风火轮电子商务有限公司负担。审判员  魏彩霞二〇二〇年八月五日书记员  余 可
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏10民初126号 原告：重庆天川建筑劳务有限公司，住所地在重庆市九龙城区柳背桥路******。 法定代表人：覃令，该公司总经理。 被告：中机环建集团有限公司，住所，住所地在江苏省扬州市平山北路东侧div> 法定代表人：巫金林，该公司董事长。 被告：中机环建集团有限公司山西分公司，住所，住所地在山西综合示范区太原学府园区晋阳街**联合大厦******div> 负责人：蒋士才，该公司经理。 原告重庆天川建筑劳务有限公司（以下简称天川公司）与被告中机环建集团有限公司（以下简称中机环建公司）、中机环建集团有限公司山西分公司（以下简称中机环建山西分公司）建设工程合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2020年5月21日立案。2020年6月28日，该院作出（2020）晋0109民初2258号民事裁定书，将该案移送本院处理。本院于2020年7月27日立案后，依法进行审理。 天川公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与中机环建公司于2017年7月17日签订的《建设工程扩大劳务承包合同》；2．被告向原告退还订金15万元，并支付资金占用费70434元（暂计算至2019年11月30日），合计220434元；3.被告自2019年12月1日起，以15万元为本金，按照年息24%向原告支付资金占用期间的利息，直至款项全部支付完毕止。事实和理由：中机环建公司拟将其所称的太原南上庄村棚户区改造工程的劳务作业包给原告，双方于2017年7月17日签订了《建设工程扩大劳务承包合同》，当日，原告向中机环建公司指定的账户转入履约定金10万元，中机环建西安分公司出具了收据。2018年7月，原告又按被告要求支付了5万元订金。但原告至今未能进场，且经了解，被告并未取得该项目，该项目已由其他人进行施工。综上，被告的行为构成严重违约，原告按照合同约定可以主张被告承担三倍退还履约定金的违约责任，原告结合自身实际损失，主动下调违约金，要求被告按照年息24%支付资金占用损失，有充足的事实与法律依据，请求判如所请。 本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼，应不予受理，同时告知债权人应当向管理人申报债权；债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。本案中，本院于2019年10月10日裁定受理了中机环建公司破产清算（预重组）申请后，指定了破产管理人，并发布了债权申报公告。天川公司未向管理人申报债权，而是于2020年5月21日提起诉讼，要求中机环建公司、中机环建山西分公司退还订金并支付资金占用费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款规定，人民法院应不予受理，故天川公司的起诉不符合受理条件，应予以驳回。天川公司应当向管理人申报债权，在申报债权后，如对管理人编制的债权表记载有异议的，其可以根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定提起债权确认之诉。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款第（四）项、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回重庆天川建筑劳务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  莫俊秀 审判员  韩 冰 审判员  孙建瑢 二〇二〇年八月六日 书记员  孙皎皎
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1421号 雷鸣、何兰澜、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告雷鸣、何兰澜与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1642号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫行赔终322号上诉人（一审原告）：刘媛媛，女,回族,1979年5月6日出生,住河南省沈丘县。上诉人（一审原告）：李振，男，汉族，1979年9月24日出生，住河南省项城市。二上诉人共同委托代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。被上诉人（一审被告）:沈丘县人民政府。法定代表人：李国庆，该县政府县长。被上诉人（一审被告）:沈丘县槐店回族镇人民政府。法定代表人：李传胜，该镇政府镇长。上诉人刘媛媛、李振因与被上诉人沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）、沈丘县槐店回族镇人民政府（以下简称槐店镇政府）行政补偿一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16行赔初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刘媛媛、李振一审诉讼请求:1、依法判令沈丘县政府、槐店镇政府按照沈政【2018】48号有关合法宅基地安置规定标准对违法拆除二人房屋安置补偿，安置房屋240平方米;2、诉讼费用由沈丘县政府、槐店镇政府承担。一审法院认为：刘媛媛、李振以“沈丘县政府、槐店镇政府在棚户区改造中违法拆除其房屋”为由，提起本案诉讼，请求判令沈丘县政府、槐店镇政府对其进行安置补偿。行政补偿是指行政机关合法行使职权的行为造成行政相对人合法权益受损，应当由行政机关给予行政相对人补偿。而本案中，刘媛媛、李振主张沈丘县政府、槐店镇政府拆除其房屋的行为违法，该主张并不符合行政补偿中行政机关合法行使职权的前提。故刘媛媛、李振的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘媛媛、李振的起诉。刘媛媛、李振上诉称：1、刘媛媛、李振价值约200万的房屋被违法强制拆除，依法应当得到赔偿，刘媛媛、李振仅要求沈丘县政府、槐店镇政府安置240平方米安置房合情合法。2、一审法院程序违法。刘媛媛、李振向法院提起了确认政府强拆行为违法之诉，本案应中止审理，待确认案件审理结束后再审理；一审法院没有适用调解，直接裁定驳回起诉不合法。3、一审法院没有行使释明权，直接裁定驳回起诉不合法。综上，请求撤销一审裁定，判决沈丘县政府、槐店镇政府按照沈政【2018】48号有关合法宅基地安置规定标准对违法拆除二人房屋安置补偿，安置房屋240平方米或指令一审法院继续审理本案。本院二审经审理查明：2020年4月29日，周口市中级人民法院作出（2020）豫16行初8号行政判决，确认沈丘县政府、槐店镇政府强制拆除刘媛媛、李振涉案房屋的行为违法，该判决已生效。本院认为，行政补偿是指国家对行政机关及其工作人员在行使职权过程中因合法行为损害公民、法人或者其他组织合法权益而采取的补救措施。行政补偿案件不需以确认违法为前提，一审法院未中止审理本案并根据案件实际情况依法驳回刘媛媛、李振的起诉没有不当之处。此外，刘媛媛、李振已经提起违法确认之诉，法院也对此做出了生效判决，再对补偿之诉进行审理已无实际意义。一审法院驳回起诉亦没有损害刘媛媛、李振实体权利，刘媛媛、李振可依据违法确认之诉判决结果另行申请行政赔偿或依法提起行政赔偿之诉。刘媛媛、李振的其他上诉理由也无事实和法律依据。综上，刘媛媛、李振的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年八月六日书记员  吴 双
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13393号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区怒江北路******。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄宇琦，女，系该公司员工。被告：刘海燕，男，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇中山路**。被告：徐兴妹，女，1976年8月6日出生，汉族，住，住江苏省昆山市玉山镇中山路**/div>原告和运国际租赁有限公司与被告刘海燕、被告徐兴妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年八月五日法官助理  李娴静书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1175号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：樊晓琳，男，1979年9月14日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4483号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日立案执行后依法向被执行人樊晓琳发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第4483号裁决确定的被执行人樊晓琳应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人樊晓琳应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人樊晓琳应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人樊晓琳应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月五日书记员 夏冬远
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1083号上诉人（原审原告）：钟淑群，女，1967年6月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ法定代表人：杨存书，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人钟淑群因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟淑群上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持钟淑群在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，钟淑群已实际履行了出借义务，借款人也收到了钟淑群出借的款项，担保公司提供了担保，钟淑群与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，钟淑群已在一审提供证据加以证明。在钟淑群的本息未受偿的情况下，钟淑群享有诉权。钟淑群起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。钟淑群认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，钟淑群作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，钟淑群的出借行为没有任何的过错，钟淑群与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，钟淑群与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、钟淑群将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，钟淑群主观没有过错，行为没有违法，不该由钟淑群承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，钟淑群希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回钟淑群起诉的裁定，导致钟淑群失去了最后的权利救济机会，对钟淑群是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。钟淑群向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还钟淑群借款本金50000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付钟淑群为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，钟淑群与作为借款人的被告之间的借贷，系钟淑群通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回钟淑群的起诉。案件受理费1175.00元，退还钟淑群。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，钟淑群与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，钟淑群的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对钟淑群的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，钟淑群的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理段锦书记员罗琦琦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2467号 上诉人（原审被告）：南部县新环节能建材有限公司，住所地南部县经济开发区建材及配套产业园。 法定代表人：周绍刚。 被上诉人（原审原告）：张明洋，男，汉族，出生于1986年8月11日，住四川省南部县。 原审被告：周绍刚，男，出生于1949年12月26日，住四川省南部县。 原审被告：杨向伟，男，出生于1973年1月22日，住四川省南部县。 上诉人南部县新环节能建材有限公司因与被上诉人张明洋、原审被告周绍刚、杨向伟民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2020）川1321民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知南部县新环节能建材有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南部县新环节能建材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年八月六日 书记员代 琳
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3375号 原告：王征宽，曾用名王丁宽，男，1957年8月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：施爱娇，女，1970年10月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告王征宽与被告施爱娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王征宽到庭参加诉讼。被告施爱娇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王征宽向本院提出诉讼请求：1.判令施爱娇偿还王征宽借款本金500000元及利息（按月利率2%，从2018年7月2日开始计算至实际还清之日止）；2.判令施爱娇承担本案诉讼费用。事实和理由：施爱娇因资金需要，向王征宽借款500000元，并于2018年6月28日向王征宽出具借条一份，约定月息2分。王征宽于2018年7月2日通过转账将全部借款支付给施爱娇指定账户，后施爱娇迟迟未向王征宽偿还借款，经王征宽多次催讨，施爱娇至今未还。请求法院判如所请。 施爱娇未向本院提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月28日施爱娇因偿还案外人王华榕借款需要，向王征宽借款500000元，当日施爱施向王征宽出具借条一份，借条载明月息2分，借款直接汇入王华榕的指定账户。2018年7月2日王征宽通过中国建设银行转账将借款500000元汇至指定账户。借款后，施爱娇未还本付息。 本院认为，王征宽与施爱娇之间的借贷关系有借条、中国建设银行客户回单等为证，事实清楚，依法予以认定。双方借贷关系合法有效，受法律保护。本案借贷未约定借款期限，至今未还本付息，现王征宽诉请施爱娇偿还借款本金500000元及按约定月利率2%计付自2018年7月2日起至还清之日止的利息，本院予以支持。施爱娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 施爱娇于本判决生效之日起十日内返还王征宽借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，按月利率2%标准计付自2018年7月2日起至实际还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10996.6元，适用简易程序减半收取5498.3元，由施爱娇负担。施爱娇负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇二〇年八月四日 书记员  张虹 附注一：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附注二：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执25号之二 申请执行人：福建三明农村商业银行股份有限公司，住所地福建省三明市梅列区和仁新村****，统一社会信用代码91350400705179135H。 法定代表人：张上志，董事长。 委托诉讼代理人：刘茜、吴悌魁，福建如贤律师事务所律师。 被执行人：三明宏泰源贸易有限公司，住所，住所地福建省三明市三元区新市南路******社会信用代码91350400791794475B。 法定代表人：罗兴城，执行董事兼总经理。 被执行人：福建永安市永旭矿业有限公司，住所地福建，住所地福建省永安市槐南乡槐南村用代码913504816943730540。 法定代表人：罗兴旺，执行董事兼总经理。 被执行人：永安市前林煤业有限责任公司，住所地福建，住所地福建省永安市槐南乡槐南村林山用代码91350000777521251W。 法定代表人：罗兴鲜，执行董事兼总经理。 被执行人：罗兴城，男，1975年5月4日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：黄清花，女，1976年11月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：罗兴旺，男，1989年5月18日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗春梅，女，1990年3月3日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：罗兴鲜，男，1982年01月22日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：林生香，女，1981年6月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 福建三明农村商业银行股份有限公司与三明宏泰源贸易有限公司、福建永安市永旭矿业有限公司、永安市前林煤业有限责任公司、罗兴城、黄清花、罗兴旺、罗春梅、罗兴鲜、林生香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）闽04民初462号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月28日依法立案执行。本案申请执行金额29575000元，现执行到位7916020元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人三明宏泰源贸易有限公司、福建永安市永旭矿业有限公司、永安市前林煤业有限责任公司、罗兴城、黄清花、罗兴旺、罗春梅、罗兴鲜、林生香送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人罗兴城、黄清花、罗兴旺、罗春梅、罗兴鲜、林生香发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院依法对被执行人三明宏泰源贸易有限公司持有的提供质押的明溪县农村信用合作联社5996985股股金（股金账号：90×××15，股金证编号0081226）进行了评估，评估价为9895025元。本院依法将上述股金于淘宝网进行司法拍卖，经二次拍卖，均因无人报名竞拍而流拍，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司申请按第二次拍卖流拍价7916020元接受上述明溪县农村信用合作联社5996985股股金（股金账号：90×××15，股金证编号0081226），抵偿其基于本院2019年12月20日作出的（2019）闽04民初462号民事判决书而享有的部分债权。 4、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人三明宏泰源贸易有限公司、福建永安市永旭矿业有限公司、永安市前林煤业有限责任公司、罗兴城、黄清花、罗兴旺、罗春梅、罗兴鲜、林生香银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人三明宏泰源贸易有限公司、福建永安市永旭矿业有限公司、永安市前林煤业有限责任公司、罗兴城、黄清花、罗兴旺、罗春梅、罗兴鲜、林生香名下无房产信息，有少量存款，该存款金额达不到申请执行标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，即使其他被执行人名下有财产，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司亦申请暂不处置。 5、经现场调查，被执行人均外出务工，地址、住址不详。 6、本案被执行人不存在妨害执行的行为，故无须对被执行人作出拘留、罚款、追究刑事责任。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽执行措施,对被执行人三明宏泰源贸易有限公司持有的提供质押的明溪县农村信用合作联社5996985股股金按第二次拍卖流拍价7916020元以物抵债。且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽04民初462号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永辉 审判员  林跃景 审判员  兰峻锋 二〇二〇年八月七日 书记员  林玉芬 附：所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9410号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：卢志鹏，男，1993年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初610号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人卢志鹏偿还欠款本金39500元及利息、违约金（滞纳金），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由卢志鹏负担案件的受理费556元。被执行人卢志鹏依法应承担本案执行费687元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人卢志鹏名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢218号 临安市神马实业有限公司、黄小江、王素娟： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人临安市神马实业有限公司、黄小江、王素娟金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13114号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈志平，男，1973年6月24日出生，汉族，户籍地福建省南安市水头镇劳光村金厝**，约定送达地址上海市杨浦区中山北二路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告陈志平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币27,987.87元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币1,031.21元、逾期利息人民币653.11元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币27,987.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月22日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币200,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈志平未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表、补充协议等证据。鉴于被告陈志平未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2017年5月22日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币200,000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为36个月，贷款利率采用固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付，根据被告的提款申请将贷款资金直接发放到被告账户，并由被告自主支付给符合约定用途的被告交易对象。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。合同项下贷款采用等额还款方式，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以原告向被告出具的还款计划表为准。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。同日，原告与被告签订《补充协议》，约定：协议各方一致确认被告提供的通讯地址和联系方式为各方履行协议及原合同、解决协议及原合同争议时接收其他方商业文件信函、债务催收函、宣布授信提前到期通知或司法机关(法院、仲裁机构)、公证机构所邮寄发送的诉讼、仲裁、公证文书等的地址和联系方式。因各方提供或者确认的送达地址和联系方式、或者送达地址变更后未及时依程序告知对方和司法机关或公证机构、或者当事人或指定接收人拒绝签收、无人签收等原因，导致宣布授信提前到期通知或诉讼、仲裁、公证文书等未能被当事人实际接收，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2017年5月24日发放贷款人民币200,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年5月24日，还款方式为等额还款。自2020年2月25日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币27,987.87元、利息人民币1,031.21元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权宣告贷款提前到期，并有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币27,987.87元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈志平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币27,987.87元；二、被告陈志平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币1,031.21元、逾期利息人民币653.11元；三、被告陈志平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币27,987.87元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更842号罪犯谢瑞钦，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年5月31日作出(2015)深龙法少刑初字第193号刑事判决，以被告人谢瑞钦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币9000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月15日作出(2016)粤03刑终2032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2018年12月24日作出（2018）粤07刑更1621号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年11月5日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢瑞钦在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯谢瑞钦在服刑考核期间，获得总分2600分，表扬4次，剩余考核分200分。2019年8月24日不按规定穿标识服扣10分，同年10月4日内务柜较乱扣5分。该犯缴纳罚金人民币9000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢瑞钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢瑞钦减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初607号原告：朱建华，男，1970年10月7日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。被告：岳阳市君山区友国环保砖厂，个人独资企业，住所地君山区许市镇许家牌村第四村民组距茅洪公路1公里处。投资人：金友国，男，1951年12月16日出生，住岳阳市君山区。原告朱建华与被告岳阳市君山区友国环保砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告朱建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱建华撤回起诉处理。审判员  赵津港二〇二〇年八月六日法官助理梁文英书记员李番