广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11217号原告：谭小红，女，汉族，1970年10月25日出生，居民身份证住址湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：谭筛莉（原告谭小红女儿），女，汉族，1991年7月25日出生，居民身份证住址湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：周宇娟，广东国腾律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：李木英，女，汉族，1982年8月10日出生，居民身份证住址广东省翁源县。原告谭小红与被告李木英侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谭小红及其委托诉讼代理人谭筛莉、周宇娟，被告李木英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭小红向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失费用41000.23元；2.被告预付原告后续治疗费用5000元（因原告未康复出院，医嘱在家休养治疗并禁止三个月体力活，每月定期复诊）；3.被告承担本案诉讼费用1000元。事实和理由：2020年5月28日凌晨4时，被告骑电动自行车沿大北路往南逆行至大北路××市××北35米时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后原告到医院接受治疗，产生损失。原告经多次与被告协商，未果，故原告提起诉讼。原告请求的损失费用41000.23元包括：1.医疗费17240.43元；2.住院伙食费1500元；3.营养费500元；4.误工费17496元（162元/天×108天）；5.护理费2390元（150元/天×15天+140元）；6.交通费680元；7.住宿费1130元。被告李木英辩称，原告诉请的部分损失没有相应票据，如住宿费、后续治疗费、交通费。对于误工费，原告应提供相应工资流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日04时05分许，李木英骑电动自行车沿番禺区大北路北往南逆向行驶至大北路××市××北35米时，与谭小红骑行的电动自行车发生碰撞，造成谭小红受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门制作道路交通事故认定书（简易程序）认定，李木英承担事故全部责任，谭小红无责任。庭审中，双方确认上述两电动自行车均为非机动车。李木英称其骑驶的电动自行车是其所有。事发后当日，谭小红到广州市番禺区中医院门诊治疗，诊断为左第5、6前肋骨折。2020年5月30日，谭小红到广州市番禺区中医院门诊治疗，诊断同上，医嘱建议入院治疗。2020年6月1日，谭小红到该医院住院治疗，至2020年6月15日出院，住院天数14天，出院诊断为肋骨骨折（左侧4、5、6肋骨）、左侧胸腔积液、肺结节病（右肺上叶多发微结节）、××（右中叶内侧段慢性炎症）、应激性高血糖状态，出院医嘱：外科，内分泌科（检查高血糖情况）复诊，禁止体力活三个月，每月到医院复诊，如出现胸痛、胸闷、咳嗽咳痰、畏寒发热等情况，即到医院就诊。2020年6月22日、同年7月14日、同年8月11日，谭小红就事故伤情到广州市番禺区中医院门诊复诊。该医院于2020年8月11日出具病假建议书，建议谭小红休息30天，定期复查。上述治疗期间，谭小红产生医疗费共计17240.88元，并支出护工费140元（10元/天×14天）。谭小红主张其事发前在三家公司从事保洁工作。谭小红提交由广州某科技公司出具的《工资证明》记载，谭小红是该公司员工，担任保洁员职务，每月工资800元，工资由公司出纳黄某支付；由广州某物管公司出具的《个人经济收入证明》记载，谭小红于2020年3月3日入职该公司，担任保洁员，月平均收入2000元；由广东某材料公司出具的《非全日制用工劳务收入证明》记载，谭小红是该公司的清洁工（非全日制用工），月劳务收入2000元。庭审中，谭小红陈述称，其自2018年入职上述科技公司和材料公司工作至今，其中科技公司每天工作一小时，材料公司每天工作三小时，2020年3月入职上述物管公司至今，每天工作三个半小时，工资均以转账方式支付，事发后其女儿谭筛莉代班，转账支付工资发放到其银行账户，现金支付工资由谭筛莉收取，该情况李木英是知晓的。李木英陈述称，其在上述物管公司小区门口卖早餐，事发后其没有看到谭小红上班，其配偶看到谭筛莉去上过一次班。谭小红提交其两个银行账户交易明细（查询交易期间自2019年1月1日至2020年8月10日、2019年3月21日至2020年8月12日）显示，来自上述《工资证明》记载付款人黄某的转入记录有2019年1月22日800元、2月20日509.09元、3月20日800元、4月22日800元、5月22日800元、6月20日800元、7月22日800元、8月20日800元、9月20日800元、10月21日800元、11月22日800元、12月20日800元、2020年1月20日800元、2月27日36.36元（备注为“1月21号工资”）、3月21日145.46元、4月25日571.43元、5月21日800元、6月22日800元、7月20日800元；来自刘某的转入记录有2019年1月15日2000元、1月29日200元、2月20日1818.18元、3月15日1400元、4月15日2000元；来自黄某1的转入记录有2019年5月15日2000元、6月17日2000元、2020年6月15日1894.68元；来自上述某材料公司的转入记录有2019年7月15日2000元（备注为“工资”）；来自广州某信息咨询公司的转入记录有2019年8月16日2000元、9月16日2000元、10月15日2000元、11月15日2000元、12月16日2000元、2020年1月15日2000元、2月17日1478元、3月16日700元、4月15日2000元、5月15日2000元、均备注为“工资”；来自官某的转入记录有2020年4月18日1936元、5月19日2000元、6月22日2000元。谭小红主张，上述来自刘某、黄某1和广州某信息咨询公司的转入记录均是上述某材料公司发放的工资，刘某和黄某1是该公司员工，广州某信息咨询公司是该公司股东，上述官某是上述物管公司的法定代表人，由于受新冠××疫情影响2020年部分月份上述科技公司未要求保洁故未足额发放工资。谭小红提交由上述材料公司和科技公司分别出具的《代班证明》均记载，谭小红2020年5月28日在上班工作途中发生交通事故，于当日向该公司申请当日至2020年9月30日由谭筛莉代为为该公司清洁，该公司已同意，代班期间工资发放至谭小红账户。谭小红提交上述物管公司2020年7月、8月员工排班表和2020年7月工资表显示，2020年7月谭小红工作由谭筛莉代班，谭筛莉当月领取工资2129元，现金发放，2020年8月员工排班表上列明为谭筛莉。谭小红提交其工作证显示，其在上述物管公司职务为保洁员。谭小红主张谭筛莉因陪护等支出住宿费1130元，提交《租赁收据》、《国内住宿票据》和《租房合同》各1份加以证明。其中《租赁收据》显示，出具日期2020年6月18日，记载收到A1房临时房租金430元，经手人为“龙”，谭筛莉在承租人处签名；《国内住宿票据》显示，出具日期2020年6月1日至6月10日中午12点止，房号为206房间，人数一大两小，住期10天，房价700元，单位地址处写有某住宿字样及租房电话，未见收款人签章；《租房合同》显示由龙某与谭小红于2020年6月23日签订，约定龙某将位于云星××村某号房屋出租给谭小红使用，租期2年即自2018年10月15日至2020年10月15日，每月租金300元，等等。李木英对《租赁收据》和《国内住宿票据》不予认可，理由是没有盖章。李木英对《租房合同》无异议，但李木英主张谭小红已经租房居住，不应该再另租临时房，谭小红伤后多余支出的租房费其不同意承担。谭小红解释称，其及其配偶租住单间房，其本案主张的住宿费是谭筛莉代理其处理本案交通事故及在其住院期间租住旅馆和临时房产生的。另，谭小红向本院出具的授权委托书记载，谭筛莉工作单位为广州某通信服务公司，其住址位于广州市番禺区洛浦街。谭小红提交客运服务费发票2张，用于证明其支出交通费680.15元。李木英对该发票真实性无异议。庭审中，谭小红确认其没有就事故伤情进行伤残评定。事发后至2020年8月12日期间，李木英共计支付谭小红7900元。本院认为，本案交通事故事实及责任，有交警部门制作的道路交通事故认定书证实，双方当事人无异议，本院依法予以采信，认定李木英承担事故全部责任，谭小红无责任。本案是两非机动车之间发生的交通事故，应确定为侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李木英的过错行为是造成事故的全部原因，故谭小红事故合理损失应由李木英予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定谭小红本案损失项目和数额如下：1.医疗费17240.43元。根据谭小红提交的医疗收费票据核算，谭小红本案治疗共计产生医疗费17240.88元，李木英对此无异议，本院予以确认。谭小红主张医疗费17240.43元，属于其自主处分实体权利范围，本院予以照准。2.住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）。参照广州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天，计算谭小红住院14天。因出院记录和住院费用明细清单均记载谭小红住院天数14天，谭小红主张15天，本院不予采纳。3.营养费280元。现无证据证明谭小红因事故伤情致残，故本院根据谭小红住院14天，酌情按20元/天标准，支持谭小红营养费280元（20元/天×14天）。4.误工费17280元。谭小红主张其事发前分别在三家公司从事保洁工作，月收入4800元，有该三家公司分别出具的《工资证明》、《个人经济收入证明》和《非全日制用工劳务收入证明》，与银行账户交易明细相互印证，证据充分，谭小红陈述其中某科技公司部分月份发放工资明显过低的原因符合实际情况，故在无证据推翻的情况下，本院采信谭小红上述收入主张。谭小红主张事发后请假期间由谭筛莉代班，提交了《代班证明》、员工排班表和工资表加以证明，李木英也确认谭小红事发后没有上班及其配偶见过谭筛莉在物管公司保洁，结合谭小红出具授权委托书记载谭筛莉工作单位的事实，本院采信谭小红该主张，认定谭小红实际因事故导致收入减少。根据谭小红本案就医情况，参照出院医嘱建议禁止体力活三个月的意见，谭小红主张误工时间108天，合理，本院予以采纳。因此，本院支持谭小红误工费17280元（4800元/月÷30天×108天）。5.护理费2100元。谭小红主张住院期间陪护一人，虽未见陪护医嘱，但是根据其事故伤情、住院治疗等情况，其住院期间确需他人进行日常生活护理，故本院酌情支持。谭小红主张按150元/天计算护理费，符合有关规定，本院予以采纳。至于谭小红住院期间支出的护工费140元，根据日常生活经验可知，该护工费为医院护理机构按每天10元标准收取的基本护理费用，本院予以确认。但是，谭小红未举证证明其实际护理人员收入状况和误工损失情况，且谭小红主张谭筛莉代班，故无法查实上述计算标准是否未足额填补护理人员的误工损失，故谭小红另主张该140元，本院不予支持。因此，本院支持谭小红护理费2100元（150元/天×14天）。6.交通费570元。虽然谭小红提交的客运服务费发票显示支出交通费为680.15元，但是，谭小红未提交相应行程单，无法核实该交通费是否因谭小红就医产生，故本院根据谭小红本案门诊5次和住院14天，酌情参照30元/天标准，支持其就医交通费570元（30元/天×19天）。关于谭小红主张的预付后续治疗费5000元。虽然医嘱建议谭小红定期复查，但是根据出院诊断，谭小红患有自身疾病，且谭小红未提交医嘱或者鉴定意见证明其主张的后续治疗费5000元确定必然发生，故本院暂不予支持。谭小红可待实际产生后另行主张。关于谭小红主张的住宿费1130元。谭小红提交的《租赁收据》和《国内住宿票据》未见出具方签署全名及盖章，无法核实相应费用是否实际支出。即使相应费用实际支出，根据谭小红提交的《租房合同》及其向本院出具的授权委托书，谭小红和谭筛莉都在广州市番禺区有住所，谭小红在当地就医，谭小红主张其住院期间谭筛莉陪护支出住宿费，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定不符。而谭小红主张谭筛莉因代为处理本案交通事故支出住宿费，同样缺乏法律依据，故谭小红主张住宿费1130元，依据不足，不予支持。综上，本院确定谭小红本案损失为上述1至6项共计38870.43元，应由李木英予以赔偿。扣除李木英已支付7900元后，谭小红本案损失由李木英赔偿30970.43元（38870.43元-7900元）。谭小红其余诉讼请求，本院予以驳回。案件受理费根据谭小红诉请损失总额46000.23元计算为950元，减半收取计475元，按照双方胜败诉比例分担，由谭小红负担155元，李木英负担320元。谭小红主张本案诉讼费用1000元，未举证证明超出部分实际发生，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告李木英于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谭小红赔偿30970.43元；二、驳回原告谭小红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告谭小红负担155元，被告李木英负担320元。本判决为终审判决。审判员  吴春燕二〇二〇年八月三十一日书记员  何佳玲