wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初1846号之一申请人：江西省群力钢结构工程有限公司，统一社会信用代码：91360124731957498K，住所地：江西省南昌市进贤县高桥工业区，法定代表人：李堂群，董事长。被申请人：湖南省第五工程有限公司，统一社会信用代码：914302001842802889，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路**，法定代表人：叶有泉，董事长。本院于2020年7月21日作出（2020）赣0124民初1846号财产保全的裁定，冻结被申请人湖南省第五工程有限公司银行存款1300000元。2020年7月28日，本院依法对被申请人在中国建设银行股份有限公司高要支行的44×××08的账户予以冻结。现被申请人以上述账户为其工人工资支付专户，且冻结该账户会严重影响民工工资支付为由向本院申请解除对被申请人在中国建设银行股份有限公司高要支行的44×××08的账户的冻结。本院经审查认为，被申请人湖南省第五工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被申请人湖南省第五工程有限公司在中国建设银行股份有限公司高要支行44×××08账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 余志远二〇二〇年八月三日法官助理 龚靖超书 记 员 陶 锐
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1294号上诉人（原审原告）：胡辉，男，1978年11月24日出生，汉族，陕西省淳化县人，现住陕西省淳化县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱誉和商贸的限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）**。统一社会信用代码：9153080030951929XQ。法定代表人：田学峰，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人胡辉因与被上诉人普洱誉和商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3174号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡辉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持胡辉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，胡辉已实际履行了出借义务，借款人也收到了胡辉出借的款项，担保公司提供了担保，胡辉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，胡辉已在一审提供证据加以证明。在胡辉的本息未受偿的情况下，胡辉享有诉权。胡辉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。胡辉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，胡辉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，胡辉的出借行为没有任何的过错，胡辉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，胡辉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、胡辉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，胡辉主观没有过错，行为没有违法，不该由胡辉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，胡辉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回胡辉起诉的裁定，导致胡辉失去了最后的权利救济机会，对胡辉是严重不公平的。普洱誉和商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。胡辉向一审法院起诉请求：1、判令普洱誉和商贸有限公司偿还胡辉借款本金200000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱誉和商贸有限公司支付胡辉为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，胡辉与作为借款人的被告之间的借贷，系胡辉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡辉的起诉。案件受理费4435.00元，退还胡辉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，胡辉与普洱誉和商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，胡辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对胡辉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，胡辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十一日法官助理段锦书记员罗琦琦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15364号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：颜美华，男，1962年9月2日出生，汉族，住址江西省贵溪市雄石办事处北街北门**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告颜美华间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付到期租金257,398.92元(按每期租金7,149.97元/期×36期计算)；2、判令被告支付违约金30,887.87元(以到期未付租金为基数，按12%计算)；3、判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2017年5月26日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为198,654元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为7,149.97元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保等。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LSVXZ25NXGXXXXXXX、发动机号为7F6392的大众牌汽车一辆。原告于2017年6月5日履行了放款义务，支付了购车款196,674元并按约收取了保险费、汽车管家费等1,980元，以上共计198,654元。但被告对于租金分文未付。原告几经催讨未果，遂涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告同意原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售方后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准为被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无，地址准确无误达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定要求被告支付剩余租金257,398.92元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜美华应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金257,398.92元；二、被告颜美华应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金30,887.87元；三、被告颜美华应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,660元，减半收取计2,830元，由被告颜美华负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄静雅二〇二〇年八月三十一日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6073号原告：上海陈家镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇北陈公路**。法定代表人：朱小法，董事长。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文杰，上海市申江律师事务所律师。被告：金茂(上海)置业有限公司，住，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******(上海裕安经济小区)/div>法定代表人：陶天海。原告上海陈家镇资产经营有限公司与被告金茂(上海)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海陈家镇资产经营有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海陈家镇资产经营有限公司撤回起诉。审判员 黄 蓉二〇二〇年八月二十八日书记员 吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1646号 原告:黄文成，男，1993年5月10日生，汉族，住广西壮族自治区田东县。 被告：邹全，男，1994年11月6日出生，壮族，住广西田东县。 原告黄文成与被告邹全承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄文成、被告邹全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文成向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告工程款人民币3,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年4月24日，被告邹全将百色市碧桂园小区的入户门安装工程发包给原告进行施工，原告按照其要求组织工人进行施工，安装费共计3,000元。但至今被告邹全未给付。 被告邹全辩称，其与原告是朋友关系。百色市碧桂园小区的入户门安装是其发包给原告，由原告找工人施工。按约定安装一扇门50元，工序有打水平线、垂直、打钉固定，灌浆的工序另外算工钱。本案原告没有做完后续调试工序，造成另外请人调试的额外损失应予以扣减。 经审理查明：2019年4月，邹全将百色市碧桂园小区入户门的安装工程发包给黄文成，并约定入户门安装费的计付方式。黄文成按约组织工人在碧桂园小区进行入户门安装，产生安装费共计3,000元。但邹全至今未给付，故黄文成诉至本院。 另查明，黄文成安装的入户门均未经调试交付。 上述事实，有当事人的庭审陈述、微信聊天记录等在卷证据佐证，足以认定。 本院认为，原、被告双方之间形成的事实承揽合同关系成立，应受到法律保护。原告按照约定完成工作并交付工作成果的，被告应及时给付报酬。鉴于原告安装的入户门均未经调试交付，故被告主张减少相应报酬之抗辩，于法有据，本院予以采信。据此，原告主张的入户门安装费，本院酌定为2,500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邹全于本判决生效之日起三日内给付原告黄文成安装费2,500元； 二、驳回原告黄文成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹全负担。此款原告已预交的，本院不再退还，由被告向原告履行义务时一并付清。 权利人可在本生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。申请执行的期间为二年。 本判决为终审判决。 审判员  向治朝 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄葭旖
海口海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼72民初202号 原告：连运港超强船务工程有限公司，住所地江苏省连云港市海州区爱家路**门面。 法定代表人：马红钟。 委托诉讼代理人：常文、张倩，江苏泰有律师事务所律师。 被告：海南伟洋海洋工程有限公司，住所地，住所地海南省三亚市吉阳区东河西路祥和竹苑****铺面iv> 法定代表人：伍树伟。 原告连运港超强船务工程有限公司与被告海南伟洋海洋工程有限公司航道、港口疏浚合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告连运港超强船务工程有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未按该通知书要求于7日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告连运港超强船务工程有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾建华 二〇二〇年八月二十日 书记员  林倩云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 ...... 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初3614号     原告：中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行。住所地：陕西省汉中市汉台区。统一社会信用代码：91610700922542850P。   负责人：周建民，系该支行行长。   委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。   被告：李小勇，男，汉族，生于1977年3月14日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX703140510。   原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行与被告李小勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行于2020年8月27日以被告李小勇还清全部欠款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行撤回对被告李小勇的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行负担。         审判员   李洪良        二〇二〇年八月二十七日                              法官助理   冀田甜                          书记员   刘静          1
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020）鄂0683执1404号之三申请执行人：童金华，男，1969年10月2日出生，汉族，住团风县。被执行人：枣阳众鑫房地产开发有限公司。住所地：枣阳市。本院在执行童金华与枣阳众鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年7月27日送达执行通知书，限其三日内履行本院（2019）鄂0683民初XXXX号民事判决书确定的义务，逾期未履行。经查，被执行人枣阳众鑫房地产开发有限公司享有中国邮政储蓄银行债权XXXX元。现被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定,裁定如下：解除冻结被执行人枣阳众鑫房地产开发有限公司享有中国邮政储蓄银行债权XXXX元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年八月十三日书记员  关文博
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3196号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 被执行人：贾玲，女，1984年8月4日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初2863号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人贾玲银行卡纠纷一案。现该案执行完毕，应当解除对被执行人贾玲银行存款9020.59元的冻结及房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贾玲银行存款9020.59元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年八月十九日 书记员 李 仁
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1530号 原告：刘春生，男。 被告：刘明，男。 诉讼委托代理人：刘水才，男，（系被告刘明哥哥）代理权限：特别授权。 原告刘春生诉被告刘明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。2020年8月13日，原告刘春生经传票传唤，未到庭参加开庭审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘春生撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员 ：熊友明 二〇二〇年八月十三日 书记员 ： 李 坤
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初7335号原告：吴晨泽，男，1993年10月8日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨斌，上海昌申律师事务所律师。被告：徐进，男，1974年11月22日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：沈新丽，北京君都(上海)律师事务所律师。被告：吴蓓磊，女，1983年7月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：沈新丽，北京君都(上海)律师事务所律师。第三人：吴润麟，男，1955年5月14日生，汉族，住上海市松江区。第三人：曹桂妹，女，1966年2月20日生，汉族，住上海市松江区。原告吴晨泽与被告徐进、吴蓓磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，本院依法追加吴润麟、曹桂妹作为第三人参加诉讼，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告吴晨泽及其委托诉讼代理人杨斌，被告徐进、吴蓓磊的共同委托诉讼代理人沈新丽，第三人吴润麟、曹桂妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晨泽向本院提出诉讼请求：依法判令两被告返还原告借款本金人民币500,000元及利息(以500,000元为基数，自2016年9月1日起计算至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告徐进、吴蓓磊于2016年9月1日向第三人吴润麟、曹桂妹借款500,000元,并写下借条。该款系原告向银行抵押贷款而来,每月需要缴纳巨额的银行利息。2019年12月26日,第三人吴润麟、曹桂妹将被告徐进、吴蓓磊于2016年9月1日的借款500,000元及相应利息等权利一并转让给了原告,与原告签署《债权转让协议》,并向被告徐进、吴蓓磊发送了《债权转让通知书》,已履行了债权转让通知义务。现原告经济困难,欠银行巨额贷款,多次逾期,无法维持正常生活。原告多次催促两被告偿付借款本金和利息,均遭到拒绝。故原告诉至法院，请求判如所请。被告徐进、吴蓓磊辩称，原告系被告吴蓓磊同父异母的弟弟。第三人吴润麟系原告和被告吴蓓磊的父亲。本案所涉的500,000元系第三人吴润麟对被告吴蓓磊的赠与，借条也是两被告在第三人吴润麟的欺瞒下所写。即使本案所涉款项属于借款，该借款的还款期限也未满，且此前两被告已经陆续自愿先行偿还部分款项，应予以扣除。第三人吴润麟述称，同意原告的意见，被告吴蓓磊向我借款，不存在还款的事实，被告吴蓓磊向我的转账都是和我合伙经营的利润分配。第三人曹桂妹述称，同第三人吴润麟的意见。本院经审理认定事实如下：两被告于2007年11月1日登记结婚。2016年8月29日，第三人吴润麟向被告吴蓓磊转账500,000元。2016年9月1日，两被告向第三人吴润麟、曹桂妹出具借条一份，载明：本人吴蓓磊、徐进今向吴润麟、曹桂妹借款50万元人民币(伍拾万元整)，利息按银行贷款利率结算，10年后一次性归还，逾期可以协商解决。另查明，2019年12月26日，第三人吴润麟、曹桂妹作为甲方(债权出让人)、原告作为乙方(债权受让人)签订《债权转让协议》，约定：“……一、甲方吴润麟、曹桂妹将第三方吴蓓磊、徐进于2016年9月1日的借款50万元及相应利息等权利一并转让给乙方。二、甲方保证该债权真实有效，截止本协议签订时，未收到吴蓓磊、徐进任何还款及利息。三、甲方承诺，并未同意吴蓓磊、徐进在借条中‘十年后一次性归还’等内容，这只是吴蓓磊、徐进的单方意思表示。四、债权一经转让，甲、乙双方不得反悔。……”。2020年5月1日，第三人吴润麟、曹桂妹向两被告发出《债权转让通知书》，通知两被告已将债权转让给原告，并要求两被告立即向原告偿付借款500,000元及利息。两被告确认已收到该通知书。又查明，被告吴蓓磊于2016年11月30日向第三人吴润麟转账37,500元，附言为房租；于2017年2月21日向第三人吴润麟转账40,000元，附言为房租；于2017年5月12日向第三人吴润麟转账20,000元，附言为房租；于2017年5月24日向第三人吴润麟转账20,000元，附言为房租；于2018年2月14日向第三人吴润麟转账20,000元；于2018年3月14日向第三人吴润麟转账47,000元；于2018年8月3日向第三人吴润麟转账10,000元。审理中，两被告提供录音材料，欲证明借条的形成过程。审理中，两被告确认和第三人吴润麟之间属于民间借贷关系而非赠与合同关系。以上事实，有结婚证复印件、个人账户对账单、借条、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、银行交易流水明细单及当事人陈述等证据证实。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给他人，但债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，被告及第三人均确认双方之间系借贷关系，且第三人亦将相应的债权转让于原告，故原告有权直接向被告主张债权，但被告对第三人的抗辩，亦可以向原告主张。根据原告提供的借条，可以反映借款期限应为10年，被告亦依此提出还款期限未满的抗辩。因原告未能提供证据证实被告已经放弃期限利益，也未提供证据证实双方存在其他关于还款期限的约定，故对于被告的该项辩称意见，本院予以采纳。现原告要求被告立即返还借款，依据不足，本院不予支持。原告可待还款期限届满后另行主张。至于被告辩称的已付款情况，因原告主张的还款请求尚不成立，故对于被告的该项辩称意见，本院不再审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第二百零六条规定，判决如下：驳回原告吴晨泽的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取4,400元，由原告吴晨泽负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 名二〇二〇年八月十四日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15313号 申请执行人：东莞市鹏程实业有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇横滘头管理区。 法定代表人：张全恩。 被执行人：东莞市宏峰伟业包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘利民路**满通工业园****102厂房。 法定代表人：丁少红。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初22788号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款19510元、违约金975.50元及诉讼费312.14元,并承担本案执行费214元。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月10日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（二）进行了传统查控，查无财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制高消费。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执15313号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年八月十三日 书记员 吴登辉
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5007号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区*************1606，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：恩平市康婴宝妇婴用品购物城。住所地：广东省江门市恩平市***********之二，统一社会信用代码：92440785L540777438。经营者：刘振康。原告万达儿童文化发展有限公司与被告恩平市康婴宝妇婴用品购物城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以双方已达成和解为由于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担，原告万达儿童文化发展有限公司多预交的案件受理费158.75元由本院予以退回。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3225号原告：王力庄，男，1966年11月15日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王兰儒，女，1974年4月8日出生，汉族，住河北省定州市。系原告之妹。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告王力庄与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王力庄委托诉讼代理人王兰儒到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力庄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款1971.2元，并自起诉之日起按每日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月15日，被告收购原告小麦1792斤，每斤1.1元，被告应向原告支付小麦收购款1971.2元。但时至今日，虽经原告多次讨要，被告未予支付，侵犯了原告的合法权益。上述事实有收购小麦收据及其他村民为证，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告以每斤小麦1.1元的价格，收购原告小麦1792斤，合款1971.2元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告小麦合款1971.2元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款1971.2元的义务。故对原告请求被告支付货款1971.2元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告王力庄货款1971.2元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初7596号原告：冯海燕，女，1978年2月6日出生，汉族，身份证登记住址为甘肃省兰州市城关区。被告：郑新玲，女，1958年3月12日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：赵蓓蕊，女，1985年8月31日出生，汉族，住兰州市城关区。本院在审理原告冯海燕与被告郑新玲、赵蓓蕊房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯海燕于2020年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑新玲、赵蓓蕊的起诉。本院认为，原告冯海燕的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯海燕撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告冯海燕承担。审判员  张莉二〇二〇年八月二十五日书记员  白璇
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2209号申请执行人:唐某，男，1962年7月20日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:黄某，男，1965年7月27日生，汉族，住扬州市邗江区。关于申请执行人唐某与被执行人黄某追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)扬邗商初字第00757号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，黄某给付江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行借款本金75000元及相应利息；谭必兰、唐某依法对上述款项承担连带清偿责任；谭必兰、唐某承担保证责任后，有权向黄某追偿；案件受理费减半收取910元，由黄某、谭必兰、唐某共同承担。因借款人及担保人未履行还款义务，江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行申请强制执行，后唐某代为偿还全部债务。现唐某申请向黄某进行追偿，本院依申请于2020年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2015)扬邗商初字第00757号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十五日书记员  王 露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24890号原告：郑剑腾，男，1985年11月2日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告：深圳市海跃货运有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路国际商品交易大厦****AO6，统一社会信用代码91440300752502580L。法定代表人：张理海。委托诉讼代理人：苟三元，广东联建律师事务所律师，执业证号码14403201110720714。委托诉讼代理人：朱月琼，广东联建律师事务所实习律师。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年8月1日至11月30日工资差额15000元；2.被告支付原告2019年12月1日至2020年1月11日期间工资15000元；3.鉴定费由被告承担3600元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：原告主张于2019年6月27日入职被告处，任司机一职，每月工资8500元系案外人宋浩春以微信方式发放。原告主张宋浩春系被告负责人，原告的工作均由宋浩春负责管理和安排。庭审中，原告确认与被告未签订过书面劳动合同，被告亦未为其购买社保。经查，被告在工商行政部门备案登记的法定代表人并非宋浩春。原告主张被告拖欠工资，向法庭提交了《欠条》一张，载明“2019年8月至11月工资35000元，12月至年底放假工资15000元，2019年12月9日前最迟12月9日，给郑剑腾2万元工资，余下3万节前清完。备注：8月至年底放假工资总共5万元整”。《欠条》落款日期为2019年12月4日，落款处有宋浩春签名，并加盖被告公章。原告确认宋浩春已支付2万元，尚欠3万元未支付。被告主张与原告不存在劳动关系，对原告提交的《欠条》不予确认，并在仲裁阶段时，申请对《欠条》上所盖的被告印章的真实性进行鉴定。深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会依法向深圳市罗湖区公安分局调取了被告备案印章复印件，并委托广东南天司法鉴定所对涉案被告印章同一性进行鉴定，结论为：检材“欠条”落款处“深圳市海跃货运有限公司”公章印文与样本公章印文不是同一枚印章盖印。被告垫付鉴定费3600元。本院认为，根据工商备案登记显示，宋浩春并非被告公司负责人，故本院对原告主张的宋浩春身份不予采信。原告依据《欠条》，主张与被告存在劳动关系，本院认为，该《欠条》上加盖的“深圳市海跃货运有限公司”公章经鉴定并非被告的公章，本院对《欠条》的真实性不予采信。鉴于原告未能提供充分有效的证据证明与被告存在劳动关系，故原告主张与被告存在劳动关系，请求被告支付工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，被告自愿承担先行垫付的鉴定费3600元，本院予以确认。二、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付原告2019年8月1日至11月30日工资差额15000元、支付原告2019年12月1日至2020年1月11日期间工资15000元。该委员会于2020年5月26日作出“深罗劳人仲裁【2020】68号”仲裁裁决书，裁决：原告自本裁决生效之日起三日内支付被告笔迹鉴定费3600元，驳回原告的仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郑剑腾的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由原告负担。该判决为终审判决。审判员 刘 颖二〇二〇年八月十日书记员 李昊芮法官助理方婷
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3034号 原告：王亚莉，女，1965年11月19日生，汉族，退休工人，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王强，吉林巨石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宏武，吉林巨石律师事务所实习律师。 被告：松原市某公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：张士军，该公司总经理。 委托诉讼代理人刘佳伟，该公司职员。 委托诉讼代理人：潘石，该公司法律顾问。 原告王亚莉与被告松原市某公司（以下简称某公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚莉及其委托诉讼代理人王强、陈宏武，被告某公司的委托诉讼代理人刘佳伟、潘石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费18,577.75元、护理费16,516.86元（161.93元/天/人×51天×2人）、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、营养费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金60,344元（30,172元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2100元，合计113,938.61元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月1日，原告在乘坐被告吉J×××0D号1路线车过程中，快到下车站点时，原告欲按下车门铃过程中，被告单位司机在毫无征兆的情况下，紧急刹车致使原告向前跌倒摔伤，经住院治疗现已出院。原告认为，原告乘坐被告车辆，被告单位司机违章驾驶将原告摔伤，被告应承担赔偿责任，故诉至法院。 某公司辩称：对于原告乘坐我公司1路公交车摔伤的事实予以认可。原告主张的精神损害抚慰金过高；交通费无票据支持，请法院酌情保护；对其他诉讼请求均无异议。 本院经审理认定事实如下：1.2020年4月1日，王亚莉在乘坐某公司所有的吉J×××0D号1路公交车时，因司机驾驶过程中操作不当，致王亚莉摔伤。2.王亚莉伤后在松原市中心医院住院治疗51天，全程一级护理，共支付医疗费18,577.75元。3.诉前，经王亚莉申请，吉林津科司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：王亚莉此次外伤后果评定为十级伤残，营养期评定为60日。王亚莉支付鉴定费2100元。某公司对该鉴定意见无异议，并同意承担鉴定费。 本院认为，某公司是吉J×××0D号1路公交车的营运所有人，王亚莉自乘坐该公交车时起，与某公司之间形成了公路旅客运输合同关系，某公司应当履行安全运送乘客至目的地的义务，并对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任。本次事故造成王亚莉十级伤残，精神损害抚慰金5000元，本院予以保护。结合原告的伤情及治疗、鉴定的经过，交通费本院本院酌情保护200元。王亚莉的其他诉讼请求均符合法律规定，某公司亦无异议，本院予以支持。经核算，王亚莉的合理损失为：医疗费18,577.75元、护理费16,516.86元（161.93元/天/人×51天×2人）、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）、营养费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金60,344元（30,172元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计111,738.61元。以上损失由某公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、松原市某公司于本判决生效后立即给付王亚莉赔偿款111,738.61元； 二、驳回王亚莉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1289元、鉴定费2100元，由松原市某公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  高玉鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初8793号原告：李龙，男，1990年12月10日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。委托诉讼代理人：贾秋菊、牟欣，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔靖，女，1992年5月4日出生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告李龙诉被告张靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，原告李龙于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李龙申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李龙撤回起诉。案件受理费812元，减半收取406元，由原告李龙负担；余额406元退还原告李龙。审判员  崔光远二〇二〇年八月十九日书记员  邓义缤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3347号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1985年10月2日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区龙河镇太和村****，2016年12月因盗窃行为被处行政拘留十日，因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5546号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月31日，被告人郑某某至本区银城中路XXX号上海中心大厦B3层500号车位处，趁无人注意之机，拉开被害人唐某停放于此的牌号为沪EBXX**的凯迪拉克越野车驾驶室车门，窃得被害人唐某放于车内中控台处的华为Mate30Pro5G8+256G移动电话1部(价值人民币5,794元)。嗣后，郑某某将上述移动电话销赃给他人。2020年6月10日，被告人郑某某被公安人员抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关从收赃人处扣押到上述被窃移动电话并发还被害人。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、证人张某某的证言及辨认笔录、调取证据清单、调取证据通知书、发还物品清单、价格认定结论书、行政处罚决定书、户户籍资料、发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。郑某某具有坦白行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2020年11月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年八月二十五日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执298号 申请执行人：李国现，男，汉族，1961年06月09日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：居麦伊卜拉伊木，男，维吾尔族，1970年7月20日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：海丽且姆色提瓦力迪，男，维吾尔族，1972年3月6日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。本院在执行李国现与居麦伊卜拉伊木、海丽且姆色提瓦力迪借款合同纠纷一案中，我院于2018年7月23日作出的（2018）新2822民初650号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人李国现于2020年4月9日向我院申请强制执行，执行标的101250元。在执行中，我院依法向其送达了执行通知书、报告财产令，告知其应履行的还款义务。经我院查询，被执行人居麦伊卜拉伊木、海丽且姆色提瓦力迪暂无其他可供执行的财产。申请人李国现也提供不出被执行人居麦伊卜拉伊木、海丽且姆色提瓦力迪可供执行的财产线索，我院准备对本案先终结本次执行程序，待发现居麦伊卜拉伊木、海丽且姆色提瓦力迪有可供执行财产时再恢复执行，申请人李国现同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   刘  俊  杰
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6442号 申请执行人：李成生，男，1967年1月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市凯晟家具有限公司（下称凯晟家具公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。 法定代表人：袁友元。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7199号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年4月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资及工资差额等1721.11元、经济补偿金34440元，并承担本案执行费442元，合计36603.11元。 执行情况 关于凯晟家具公司执行系列案，因凯晟家具公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、本院（2020）粤1972执456号案，申请执行人东莞市凯晟家具有限公司与被执行人东莞易创家具有限公司合同纠纷执行一案，本院暂执行到位454846.77元，扣除该案评估费164元、拍卖服务费265元、执行费6722元后，剩余447695.77元，属凯晟公司财产； （二）、本案以及另涉及被执行人凯晟家具公司的（2020）粤1972执6014、6634号案，扣划了被执行人凯晟家具公司的多个银行账户存款，合计得款373887.52元； （三）、本院（2020）粤1972执7286号案，诉讼过程中，财产保全查封了被执行人凯晟家具公司厂房内剩余的家具成品和机器设备等财产，正在统一集约处置中，待处置完毕后再行分配； 综上，被执行人凯晟家具公司暂执行到位财产821583.29元； 三、本院就上述执行到位制定了财产分配方案，并送达给本案申请执行人，本案申请执行人表示同意，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请执行人分得工资等1721.11元、经济补偿金8300元，剩余经济补偿金26140元未能受偿； 四、因被执行人未履行完毕付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人的本案债权部分受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冼敏琪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1547号 申请执行人：石兰生，男，汉族，1954年2月5日生，个体，住哈密市，电话：,132XXXX****。被执行人：孜勒甫哈尔·阿布拉江，男，维吾尔族，1971年1月10日生，个体，住哈密市，身份证：×××电话：139XX****XX本院在执行申请执行人石兰生与被执行人孜勒甫哈尔·阿布拉江买卖合同纠纷纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高      磊审  判  员   高      晖审  判  员   达吾提·伊不拉音二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   巴   吾   东
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1133号 申请执行人：张品，女1984年09月21日出生,汉族，住安省桐城市。 被执行人：李兵，男1980年4月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人张品与被执行人李兵离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初814号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4305号原告：张义华，男，1989年3月14日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：姚建华，女，1979年4月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李宝前，男，1970年7月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张义华与被告姚建华、李宝前民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告张义华于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张义华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张义华撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 文
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2064号 申请执行人王美金，男，1958年4月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人叶龙平，男，1968年10月17日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人王美金与被执行人叶龙平借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初2379号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王美金向本院申请强制执行，请求责令被执行人叶龙平偿还借款本金10万元及利息。本院于2020年4月22日立案执行后，向被执行人叶龙平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人叶龙平至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人叶龙平进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人叶龙平有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人叶龙平的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费。（2）冻结被执行人叶龙平的银行账户余额。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人王美金同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人叶龙平未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初5889号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈泽妃
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特90号 申请人：寿光市达利雅苏商贸有限公司，住所地寿光市文家街道羊临路西（西陈液化气站北邻）。 法定代表人：刘亭伟，经理。 被申请人：毕香卉，女，1988年6月7日生，汉族，住寿光市。 申请人寿光市达利雅苏商贸有限公司与被申请人毕香卉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月22日立案后依法进行了审查。现已审查终结。 申请人寿光市达利雅苏商贸有限公司称，依法撤销寿劳人裁字（2020）第058号仲裁裁决书。事实和理由：一、寿光市劳动人事争议仲裁委员会送达程序违法，申请人与被申请人系劳务关系，不是劳动关系，原因是被申请人没有基本工资，根据自己业务量拿提成收入，且工资发放时间也不固定。申请人不对被申请人进行管理，双方之间没有人身依附性，被申请人工作时间不固定，其自己掌控工作时间。 被申请人毕香卉未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审查查明：毕香卉向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求寿光市达利雅苏商贸有限公司支付扣发的工资4000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额9000元。寿光市劳动人事争议仲裁委员会查明，毕香卉于2019年8月至2019年12月在寿光市达利雅苏商贸有限公司工作，离职前月均工资为3000元，寿光市达利雅苏商贸有限公司未与毕香卉签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出寿劳人裁字（2020）第058号仲裁裁决，裁决：寿光市达利雅苏商贸有限公司支付毕香卉工资450元、未签书面劳动合同二倍工资差额9000元，共计9450元，于裁决生效之日起10日内一次性付清。 庭审中，申请人寿光市达利雅苏商贸有限公司未提交证据。 本院认为，申请人申请撤销寿劳人裁字（2020）第058号仲裁裁决，应当提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形。申请人未提交证据证明自己的主张，其申请撤销寿劳人裁字（2020）第058号仲裁裁决书，本院不予支持。 综上，寿光市达利雅苏商贸有限公司的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回寿光市达利雅苏商贸有限公司撤销寿劳人裁字（2020）第058号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由申请人寿光市达利雅苏商贸有限公司负担。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张瑞丰
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1321民初1081号原告：张运三，男，1975年7月15日出生，汉族，住南召县。被告：高进中，男，1975年5月19日出生，汉族，住登封市。原告张运三与被告高进中买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张运三于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张运三以双方已协商解决为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张运三撤诉。案件受理费87.0元，由张运三负担。审判员 张 震二〇二〇年八月二十日书记员 王红钦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9829号原告：钱永俊，男，1976年11月30日出生，汉族，住上海市静安区共和新路******。委托诉讼代理人：牟泰锋，上海市华荣律师事务所律师。原告：刘爱萍，女，1955年10月6日出生，汉族，住上海市静，住上海市静安区共和新路******>法定代理人：钱永俊(系刘爱萍儿子)，男，1976年11月30日出生，汉族，住上海市静安区共和新路，住上海市静安区共和新路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：陈必凤，女，1957年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区淮海中路**3，住上海市徐汇区淮海中路****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王会超，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：董之润，上海沪师律师事务所律师。原告钱永俊、原告刘爱萍与被告陈必凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告钱永俊、刘爱萍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还两原告欠款300,000元；判令被告支付两原告以200,000元为基数自2012年5月30日起至判决生效之日止，按年利率7.2%计算的利息；判令被告支付两原告以100,000元为基数自2014年2月22日起至判决生效之日止，按年利率7.2%计算的利息。事实与理由：原告刘爱萍与钱九安系夫妻，双方育有一子，即原告钱永俊。2019年11月14日，钱九安因病去世。原告于家中找到被告出具的借条四张，遂电话询问被告是否有借款的事情，被告承认有借款的事实，并于2020年2月17日确认尚欠300,000元未偿还，并再次出具借条一张，同意将债权转让给两原告。借条出具后，被告归还了部分款项，但至今未按借条约定清偿款项，故原告起诉来院。审理中，原、被告一致确认，被告长期居住在上海市徐汇区淮海中路1326弄302室，原告长期居住于上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。现原、被告一致确认，被告长期居住于上海市淮海中路1326弄302室，故应认定该地址为被告的经常居住地，本案按法律规定应由上海市徐汇区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送上海市徐汇区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年八月十二日法官助理 陈沐阳书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的常居住地人民法院管辖。……第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09知民初120号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。 法定代表人：周少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：大英县隆盛镇刘谊副食店，住所地四川省大英县隆盛镇民主办事处，注册号510923600006517。 经营者：刘谊。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告大英县隆盛镇刘谊副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。 审 判 长  周 歧 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  肖 敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6205号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：杜劲松，男，1973年1月16日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告杜劲松物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1929号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：潘子良，男，1982年2月10日出生，汉族，住广东省新丰县***********。被告：张雪春，女，1984年3月6日出生，汉族，住广东省新丰县************。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告潘子良、张雪春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月二十日书记员  黄昭瑜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9420号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：陈银鹏，男，1993年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初620号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈银鹏给付欠款本金31034.19元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由陈银鹏负担案件的受理费419元。被执行人陈银鹏依法应承担本案执行费522元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈银鹏名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1316号 原告：福建省汇合隆旅游开发有限公司，住所地福建省惠安县崇武镇霞西村盟基花园**楼**，统一社会信用代码91350521098444186E。 法定代表人：曾巧萍，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈灿良，福建君宇律师事务所律师。 被告：泉州市新动力酒店管理有限公司，住，住所地福建省惠安县崇武青山湾半岛湾假日酒店**一社会信用代码91350521054330515J。 法定代表人：吴伟波，该公司总经理。 原告福建省汇合隆旅游开发有限公司与被告泉州市新动力酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其欲与被告庭外协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省汇合隆旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由原告福建省汇合隆旅游开发有限公司负担。 审 判 长  黄 坚 人民陪审员  庄云杰 人民陪审员  潘世和 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  佘惠娥 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34003号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：宋继梅，女，1991年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市开封市金明区梁苑小区**楼****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津03刑终127号抗诉机关天津市东丽区人民检察院。原审被告人张晶,女,1984年11月6日出生,汉族,大学文化,住天津市东丽区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年5月22日被刑事拘留,同年6月25日被逮捕，2020年5月12日被取保候审。辩护人张晓玲，北京市浩东律师事务所律师。天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院提起公诉的原审被告人张晶犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年5月8日作出（2020）津0110刑初120号刑事判决，认定被告人张晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；被告人张晶退赔违法所得合计人民币303630元，按比例发还本案集资参与人。宣判后，原公诉机关天津市东丽区人民检察院以原审判决量刑不当为由提出抗诉。本院审理过程中，天津市人民检察院第三分院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，天津市人民检察院第三分院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零七条的规定，裁定如下：准许天津市人民检察院第三分院撤回抗诉。天津市东丽区人民法院（2020）津0110刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二〇年八月三日法官助理魏源书记员李铁鑫附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在控诉期间内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初5215号 原告：康小月，女，1982年1月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所律师。 被告：江勇，男，1980年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告康小月与被告江勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告康小月于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，康小月自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许康小月撤诉。 案件受理费865元，减半收取计432.5元，由康小月负担。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年八月十九日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1889号何发贤、吴双双、秦贵忠、余长贵：你们运输合同纠纷执行一案，在执行过程中，余长贵已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知二〇二〇年八月十七日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1468号之一 申请执行人：范春红，女，1969年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：达文东，男，1968年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：屈金香，女，1970年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：马光花，女，1974年8月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行范春红诉达文东、屈金香、马光花民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2018)新2301民初4077号民事判决书，于2020年4月26日向本院申请执行。申请执行标的684484元，已执行标的0元，未执行标的684484元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月27日、2020年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人屈金香名下登记有×××号、×××号、×××号车辆登记信息，已轮候查封。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；2、2020年4月27日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人屈金香名下登记有位于昌吉市××区房产，已办理轮候查封；3、2020年8月1日，依法将被执行人达文东、屈金香、马光花纳入失信被执行人名单；2020年8月1日，将被执行人达文东、屈金香、马光花限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 八 月 一 日书  记  员   黄 建 荣
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4169号 原告：浙江兴城建材有限公司（统一社会信用代码91330802058309932B）。住所地：浙江省衢州市柯城区双港街道大坟村**。 法定代表人：程商春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被告：宁波海兴油品供应有限公司（统一社会信用代码913302067048977681）。。住所地：宁波市北仑区小港红联江南道头了望台内）。 法定代表人：杨青建，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：应微微，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 被告：黄健敏，男，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江兴城建材有限公司（以下简称兴城公司）为与被告宁波海兴油品供应有限公司（以下简称海兴公司）、黄健敏买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日诉至本院，本院诉前调解未果后立案受理，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告法定代表人程商春及委托诉讼代理人刘斌和被告海兴公司委托诉讼代理人应微微、钱佳攀到庭参加诉讼，被告黄健敏未到庭。本案现已审理终结。 原告兴城公司诉讼请求：判令被告海兴公司退还原告柴油货款66360元，并赔偿逾期退款损失（自2019年3月5日起至2019年8月19日止按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，计算至2020年5月4日为5945.81元）。事实和理由：2019年3月初，原、被告约定，被告按到货价每吨6000元的价格向原告出售柴油27吨，同年3月4日，被告送货至原告注册地，并要求付款后卸货，原告当即汇款162000元至被告账户。被告卸货过程中，因原告的油库储存能力有限，只实际卸货15.94吨。对未卸货的11.06吨柴油，双方商定退货退款。后经原告多次催促，被告对应当退回的货款66360元分文未退。被告海兴公司已违反双方约定及法律相关规定，应当承担相应的法律责任。原告将黄健敏列为被告的主要目的是为了查明案件事实，不要求黄健敏承担本案的付款义务。 被告海兴公司答辩称，原告确实向本公司购买了27吨柴油，当时2019年3月4日，本公司已将柴油全部运送至原告指定交货地交付原告，不存在原告诉称的11.06吨柴油退还本公司的事实。此后，本公司向原告开具了全部27吨油的增值税专用发票，原告也进行了抵扣认证。被告黄健敏并非本公司员工，与本公司无关，本公司也未收到过原告退回的柴油。请求驳回原告的诉请。 被告黄健敏未答辩。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。经审核，本院对原告提供的增值税专用发票、网银电子回单和被告海兴公司提供的出库单、称重单等证据予以认定并在卷佐证。为查明事实，本院根据微信显示的微信名“林凡”的手机号码152××××1378进行了核实，该手机持机人称其本人真实姓名为刘建轶（女），当时系舟山弘发石油有限公司业务员，“韩雪”和“林凡”均系其微信名，并根据本院的要求提供了其身份信息及“韩雪”的签名。经比对，刘建轶所书“韩雪”字样与案涉出库单、称重单、《委托书》（彩印件）中的“韩雪”签名基本一致，其向本院在电话中所称的买卖事实经过，与原告提供的“林凡”电话录音记录、微信聊天记录以及被告海兴公司提供的《委托书》等相关证据基本吻合，因此，刘建轶称“韩雪”和“林凡”均系其微信名并以“韩雪”的名义参与案涉买卖业务的事实，本院可予确认。 本院经审理查明：原告兴城公司法定代表人程商春与案外人张雪飞相识，被告黄健敏则通过张雪飞与原告取得联系，在得知原告需要柴油后，黄健敏联系了刘建轶组织货源。双方于2019年3月初达成一致，原告同意以到货价每吨6000元向被告海兴公司购买柴油（轻循环油）27吨，共计货款16.2万元。3月3日，刘建轶联系海兴公司发货27吨柴油，出库单上显示购货单位为原告（变更前公司原名：衢州市兴城建材有限公司），刘建轶作为承运人以“韩雪”的名义签字。次日，油车到达原告公司，刘建轶要求原告先付款后卸货，原告遂将全部货款16.2万元汇至海兴公司。在卸货过程中，由于原告油库储存能力有限，实际仅卸货15.94吨，对于未卸货的11.06吨柴油，原告要求黄健敏在油库空出后再拉回来卸货，于是黄健敏指示刘建轶将余油当天运到金华进行了卸货。2019年3月19日，被告根据刘建轶持有的加盖原告公章的开票委托书开具了全额增值税专用发票，刘建轶取得发票后按照黄健敏要求进行邮寄，原告收到发票后已抵扣认证。其后数月原告与黄健敏多次联系，告知其可以将余油拉回，黄健敏虽多次应允但均失约。此后原告赶赴黄健敏义乌居住地催讨仍未果。 本院认为，原告兴城公司与被告海兴公司存在购销柴油事实，对此双方均无异议，双方达成的买卖合同合法有效。本案双方争议的焦点在于作为供方的海兴公司是否已全部履行了向需方原告的货物交付义务。根据审理查明的买卖经过，被告黄健敏系以原告业务人员的身份向刘建轶联系原告所需柴油，刘建轶亦按约组织了货源并以承运人的身份将柴油运抵原告处，而原告在卸货前即按要求付清了全部货款，至此，刘建轶完全有理由相信黄健敏系有权代表原告的业务人员，因此，在原告油库储存能力问题未能全部卸完的情况下，刘建轶根据黄健敏的指示将余油运至他处卸货，并无不当，刘建轶已完成了货物的承运交付义务；而对于海兴公司而言，其已按约发货，出库单明确显示其交易方为原告，并在收款后向原告开具了相应金额的增值税发票，并未有证据证明原告曾与其就未卸完部分的余油达成过退货退款协议，其在交易过程中不存在违约行为；本案买卖关系中涉及的黄健敏、刘建轶实际起到促成原告与海兴公司达成交易的居间人作用，原告主张黄健敏系海兴公司业务人员或有权代表海兴公司并无相关证据证明，事实上，黄健敏系通过与原告法定代表人相识的张雪飞与原告取得联系，原告应知晓黄健敏的真实身份，在卸货当天因油库储存能力问题原告指示黄健敏待其油库空出后再将余油拉回的行为，实际是在海兴公司交付完成后原告另行与黄健敏达成了双方的余油保管协议，与海兴公司无关。综上，本院认为，海兴公司已履行了向原告交付全部货物的义务，原告本案诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告海兴公司的本案相关抗辩，理由成立，本院予以采纳。原告可向相关责任人另行主张受损权利，本案不涉。审理中，原告向本院申请追加刘建轶作为本案第三人参加诉讼，本院对此认为其是否参加诉讼不影响本案相关事实的认定及处理结果，依法不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告浙江兴城建材有限公司的诉讼请求。 本案受理费1608元，减半收取804元，由原告浙江兴城建材有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 马绪良 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 彭志伟 代书记员 李丹颖
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4188号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：吴玉樟，男，汉族，1970年4月20日出生，住福建省闽清县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告吴玉樟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告吴玉樟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．吴玉樟向平安银行福州分行偿还贷款本金36877.61元及利息（含罚息）38985.97元、复利20129.86元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.吴玉樟承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.吴玉樟承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用。 事实与理由：2014年11月11日，平安银行福州分行与吴玉樟签订的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：吴玉樟向平安银行福州分行借款130000元；贷款期限36个月；贷款用途为装修及购家私电器；本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如吴玉樟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另约定，若吴玉樟违约，须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年10月20日，平安银行福州分行依约向吴玉樟发放130000元贷款，吴玉樟收到贷款后按约归还至2017年3月20日，之后吴玉樟未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 吴玉樟未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，吴玉樟未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月11日，吴玉樟尚欠平安银行福州分行贷款本金36,877.61元。 本院认为，吴玉樟与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。吴玉樟未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求吴玉樟偿还贷款本金36,877.61元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与吴玉樟合同约定利息、罚息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息、罚息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由吴玉樟偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。吴玉樟未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴玉樟于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金36,877.61元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金36,877.61元为基数以年利率24%从2017年3月20日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告吴玉樟于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,217元，减半收取1,108.5元，由被告吴玉樟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执1313号 申请执行人国照与被执行人国生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7740.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月19日为止，被执行人国生已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执1313号案件执行完毕。 审判长  侯金朋 二〇二〇年八月十九日 书记员  宋琳琳
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执242号之六申请执行人：山东容大电气有限公司法定代表人：徐金城，执行董事。被执行人：泗水县昱鹏生物发电有限公司法定代表人：陈平。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈平在中国邮政储蓄银行60×××82账户内存款人民币204950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年八月二十八日书记员  宋丽娟
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3058号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈康，女，1990年10月5日出生，公民身份号码511********005*347，汉族，文化程度高中，务工，户籍所在地为四川省内江市东兴区***********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月13日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2682号起诉书，指控被告人陈康犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈康对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年5月13日2时21分许，被告人陈康醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车行驶至东莞市*************，被执勤民警当场查获。经检验鉴定，陈康血液样本中血液乙醇含量为162.69mg/100ml。本院意见被告人陈康的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人陈康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月十一日书记员 陈莹莹
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初37号原告：陆宝杰，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：黑龙江美誉生物科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：孔某，职务财务经理。委托诉讼代理人：石某，黑龙江美誉生物科技有限公司董事长。原告陆宝杰与被告黑龙江美誉生物科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆宝杰，被告黑龙江美誉生物科技有限公司的委托诉讼代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆宝杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的养殖场租赁合同；2.判令被告给付租金1667元，违约金50000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日，原、被告签订养殖场租赁合同，约定原告所有位于某乡养殖场出租给被告使用，租赁期限为五年，租金每年20000元，于每年10月18日交纳，如违反本合同约定，处50000元违约金，同时被告交付了当年的租金。原告于10月19日依约交付了租赁物，并按对方要求建设圈舍220平方米供其使用。2019年10月17日，原告要求被告支付第二年租金时，被告以养殖项目没有实施为由，拒不给付，并明示不再履行合同，被告构成违约，应给付违约金。被告黑龙江美誉生物科技有限公司辩称，被告是代孙某交的租赁费，并未实际接收，接收清单上没有被告公司的公章及法人的签字；原告于2018年10月19日交付了租赁物，并建设了圈舍，是交完租金后才建设的，后来没有建成养殖场是因为建设的圈舍过于简单，不能形成养殖条件，合同中明确约定圈舍不能抵抗自然灾害的，被告可以终止合同，故被告不存在违约。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人有争议的证据如下：1.原告提交的租赁合同，欲证明圈舍是在被告监工的条件下建成的，圈舍已具备养殖条件，被告才交付的租金。被告质证为，对真实性无异议，证明不了建圈舍是被告监工的，圈舍是被告交付租金后建成的；本院认证为，该合同是双方当事人真实的意思表示，且被告已支付了租金，原告交付了养殖场，双方形成租赁关系，对该证据真实性予以采信。2.原告提交的手机录音，欲证明与被告协商租赁费及租赁合同形成的过程；被告质证为，孙某不是被告公司的员工，是被告在扶持他；本院认证为，录音材料能客观反映出租养殖场的过程，本院予以采信。3.原告申请的证人孙某出庭，欲证实证人与被告有过合作关系，被告安排证人在这管理养殖场，接收租赁物时有基本完工的圈舍，证人随时向被告汇报并拍照片传给被告；被告质证为，证人不是被告职工，是交完租赁费后建成的圈舍；本院认证为，证人证言客观全面的反映了租赁的过程，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原、被告双方签订养殖场租赁合同，合同约定：原告出租的养殖场位于某乡，养殖场围墙以内包括围墙及所有的圈舍、房屋、库房、水井、三相电等一切用于养殖场生产经营的设备设施出入道路等；租赁期限为五年，自2018年10月18日至2023年10月17日止。租金每年为20000元，租金每年为一个缴纳周期，每年的10月18日交清下一年租金；养殖场的设施因不可抗拒的自然灾害和国家政策的变化，致使被告无法生产的，可以终止合同；原、被告双方如有一方违反本合同，处以50000元的违约金，于违约后15日内付清，并终止合同。租赁合同签订后，被告交付给原告当年租金20000元，2018年10月19日，孙某代表被告黑龙江美誉生物科技有限公司接收了原告养殖场。第一年租赁到期后，原告向被告主张租赁费，被告拒不给付；至原告起诉时欠租金1667元。本院认为，被告已给付了第一年租赁费且原告也实际交付租赁物，双方之间租赁关系存在且合法有效，被告拒不履行给付第二年租赁费的义务，原告主张解除租赁合同，被告亦同意，本院对原告诉求的解除租赁合同予以维护；租赁合同解除前原告诉求的租金损失1667元应予维护；当事人在合同中约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，不违反法律规定，本案中，原、被告双方约定租赁期限五年，而被告履行一年后，不符合终止条件的情况下，拒不履行已构成违约，双方当事人在合同中约定违约金50000元，明显超过了法律规定违约金不能超过损失的30%的约定，应视为违约金过高，对超过部分不予维护，本案五年的租赁费为100000元，签订合同时最高损失的30%应为30000元，因此，违约金本院维护30000元。被告辩称的后建圈舍不能形成养殖条件，不应构成违约，从证人证言及原告陈述圈舍在租赁时已基本建成，租赁时被告应对租赁物有必要了解，符合条件的情况下才会支付租赁费，使用租赁物，且租赁费已交付了一年，因此被告辩称的理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，判决如下：一、解除原告陆宝杰与被告黑龙江美誉生物科技有限公司双方签订的养殖场租赁合同；二、被告黑龙江美誉生物科技有限公司于本判决生效后给付原告陆宝杰租赁费1667元，违约金30000元，合计31667元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545.50元，由被告黑龙江美誉生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  陶金香人民陪审员  李仁龙二〇二〇年八月十日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2102号原告：黄远晴，男，1974年11月5日出生，汉族，住四川省开江县********，公民身份号码：513************91X。被告：聂小燕，女，1976年3月31日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码：512**1*********401。原告黄远晴与被告聂小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远晴到庭参加诉讼，被告聂小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告黄远晴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告归还借款本金人民币33690元；二、判令被告偿还逾期利息(按照银行同期利率6%)从起诉之日起到实际还清款项之日止；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告明确逾期利息以欠款本金33690元为基数按照年利率6%自起诉之日起计算至清偿之日止。事实和理由：2018年10月1日，被告因资金周转不便，向原告借款33690元，并保证于2019年12月31日前偿还，原告出于对被告的信任，且为解决其应急之需，答应将款项出借给被告，没有约定利息，本金于到期之日一次性偿还，被告亦承诺会按时还款。至今，欠款早已到期，但被告仍未偿还上述款项，原告多次催收，被告均以各种理由推脱，却不予偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告聂小燕未作答辩，在举证期限内未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款，并于2018年10月1日出具《欠条》，内容为：“本人向黄远晴借款人民币33690（叁万叁仟陆佰玖拾元），特此证明。2019年12月31日前清还借款。”被告在《欠条》上签名并按捺指纹予以确认。还款期限届满后，被告未依约还款，原告经追收未果，遂诉至本院。庭审中，原告陈述，涉案借款33690元是在2017年5月至同年年底期间，分四次现金出借给被告的，被告借款后未能依约还款，经原告追讨后，被告在2018年10月1日才立据确认借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告设立的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款33690元的事实，有被告出具的欠条在案佐证，且诉讼中被告未作答辩，在举证期限内亦未提供任何证据，应承担举证不能的法律后果，故对被告向原告借款33690元的事实，本院依法予以认定。被告借款后未能依约还款，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款本金33690元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。因被告逾期还款，原、被告之间没有约定逾期还款利率，故原告主张逾期利息自起诉之日（即2020年7月3日）起按照年利率6%计算至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告聂小燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄远晴归还借款本金33690元以及支付逾期还款利息（以本金33690元为基数自2020年7月3日起按照年利率6%计算至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321.13元（已减半收取），由被告聂小燕负担（原告黄远晴已预交受理费321.13元，原告同意被告负担的受理费由被告于履行判决义务时迳付给原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 黄剑强二〇二〇年八月六日法官助理 李锶涛书 记 员 刘慧坚
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3566号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：鲁建平，职务总经理。委托诉讼代理人：叶晏宾（系原告客服中心主任），男，1989年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：朱建猛，男，1978年8月25日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县。原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告朱建猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年8月13日，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司以被告朱建猛已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤诉。案件受理费720元，减半收取计360元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年八月二十一日法官助理周婉婷书记员岩香丙