山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8271号 上诉人（原审被告）：青岛捷能发电机有限公司，住所地山东省青岛市即墨区青岛汽车产业新城王蓝路**。 法定代表人：高培利，董事长。 委托诉讼代理人：王**，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：陶连宁，国浩律师（青岛）事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛昌恒利钢结构有限公司,住所地山东省青岛市即墨区蓝村镇小埠后村村东。 法定代表人：孙学旬，总经理。 委托诉讼代理人:徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。 上诉人青岛捷能发电机有限公司（以下简称捷能公司）因与被上诉人青岛昌恒利钢结构有限公司（以下简称昌恒利公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院(2020)鲁0282民初1465号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛捷能发电机有限公司上诉请求：1、依法撤销（2020）鲁0282民初1465号民事判决，改判或驳回被上诉人诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审法院在昌恒利公司未提交任何货物交付证据的情况下，认定其已经交付2017年8月28日和2017年9月28日合同项目货物错误。上诉人与被上诉人签订2017年8月28日和2017年9月28日两份《产品订货合同》后，上诉人按照约定支付昌恒利公司预付款共计48000元，但是昌恒利公司在收到钱后并未交付货物。一审法院在昌恒利公司既无证据证明其进行了相关采购，也无证据证明其履行发货、安装义务，更无证据证明青岛捷能公司接受使用设备的情况下，仅仅依据合同及发票认定昌恒利公司履行完毕交货义务，此证据规则与最高人民法院确认的法院审理买卖合同基本审判原则相背离，认定的事实错误。二、一审法院未查清2018年9月17日发票项下货物是否交付，认定事实错误。青岛捷能公司与昌恒利公司曾经协商采购墙面板等材料，并接受昌恒利公司开具的增值税发票，但是昌恒利公司在发货前坚持要求青岛捷能公司支付完毕所有货款，随后遭到青岛捷能公司拒绝，后不了了之。一审法院在既无签订的买卖合同、也无任何货物交付证据的情况下，仅仅以一份发票认定双方已经履行完毕整个合同义务，于法、于情、于理不合。 青岛昌恒利钢结构有限公司答辩称，一、答辩人已经履行了全部供货义务。答辩人一审中提交的证据《产品订货合同》、报价单、增值税专用发票能够相互印证，足以证明答辩人已经履行了全部的供货义务，被答辩人应当支付剩余货款。二、被答辩人的上诉理由不成立。涉案合同为《产品订货合同》，且合同中明确载明“合同签订后10日内完成”，表明本案涉案合同履行期限较短，付款方式为验收合格后付款。如果向被答辩人主张的答辩人未履行交货义务的话，被答辩人不可能支付任何货款。而且，结合一审法院查明的事实，被答辩人收取答辩人为其开具的增值税专用发票后已经抵扣入账，这也足以说明被答辩人认可答辩人交付的产品合格。一审法院认定事实正确，被答辩人的上诉理由不成立，依法应当驳回上诉，维持原判。 昌恒利公司向一审法院起诉请求：1.判令捷能公司支付货款60500元及相应利息（以60500元为本金按照银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际付款之日）；2.本案诉讼费由捷能公司承担。 一审法院认定事实： 1.2017年8月28日，捷能公司与昌恒利公司签订《产品订货合同》，约定捷能公司向昌恒利公司采购转子下线房两间，总金额66000元（含税价），合同签订后10天内完成，并由昌恒利公司负责运至捷能公司指定地点，按采购质量及技术要求进行验收，产品验收合格后付款。2017年9月28日，捷能公司与昌恒利公司再次签订《产品订货合同》，约定捷能公司向昌恒利公司采购西库房区H-G跨围挡（1-6柱距），约1800平方米，总金额19000元（含税价），合同签订后10天内完成，并由昌恒利公司负责运至捷能公司指定地点，按采购质量及技术要求进行验收，产品验收合格后付款。后昌恒利公司于2017年11月1日、2017年11月6日向捷能公司开具金额为19000元和66000元青岛增值税专用发票，该两份发票已由捷能公司抵扣入账。另外，双方均认可捷能公司已向昌恒利公司支付货款48000元,付款方式为承兑。捷能公司主张该款项系上述两份《产品订货合同》的预付款，而昌恒利公司并未履行供货义务。根据青岛农村商业银行股份有限公司出具的明细显示，捷能公司于2017年11月3日将票面金额为48000元的承兑背书给昌恒利公司。 2.此外，昌恒利公司还称在2018年7月10日捷能公司向其采购墙面板等产品，双方未签订书面合同，由昌恒利公司制作报价单一份，总金额为23921.05元，并由昌恒利公司于2018年9月17日开具金额为23500元青岛增值税专用发票一张。捷能公司认可已收到该发票并抵扣入账，但辩称仅凭该发票不能证明昌恒利公司已履行供货义务。 一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为昌恒利公司是否已经按照双方约定履行了供货义务。 2017年8月28日、2017年9月28日昌恒利公司与捷能公司签订的《产品订货合同》均约定交货期为合同签订后10天内完成，结算方式为产品验收合格后付款。捷能公司于2017年11月3日将票面金额为48000元的承兑背书给昌恒利公司，用于支付该两份合同部分货款，虽然其抗辩为预付款，但未举证证明也与双方合同约定的结算方式相悖，不予采纳，且捷能公司已将昌恒利公司于2017年11月6日、2017年11月1日向其开具的该两份合同所对应的增值税专用发票抵扣入账。昌恒利公司所提交的证据足以证实其已按照合同约定履行了供货义务，并经捷能公司验收合格支付了部分货款，剩余货款37000元（19000元+66000元-48000元）应予支付。 另外，对于昌恒利公司诉称捷能公司于2018年7月10日向其采购价值23500元的墙面板等产品未付款的主张，捷能公司仅认可该发票已抵扣入账，而昌恒利公司并未实际履行供货义务。一审法院认为，根据双方于2017年8月28日、2017年9月28日签订《产品订货合同》采购转子下线房和围挡的合同约定以及实际履行可见，双方之间的交易习惯为先供货后开具发票，故捷能公司接收昌恒利公司所开具的发票并抵扣入账，足以证实昌恒利公司已经履行了供货义务，捷能公司应当按照发票金额付款。捷能公司应付货款金额为60500元（37000元+23500元）。对于昌恒利公司所主张的自起诉之日起至实际付清之日止的利息，一审法院支持以60500元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：青岛捷能发电机有限公司于本判决生效后十日内支付青岛昌恒利钢结构有限公司货款60500元及以60500元为基数自2020年3月26日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由青岛捷能发电机有限公司负担。 一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人青岛捷能发电机有限公司与被上诉人青岛昌恒利钢结构有限公司双方所签订的《产品订货合同》及采购墙面板等产品的约定，是双方的真实意思表示，符合有关的法律规定，属有效合同，本院依法予以确认。双方均应当按照合同约定履行其应尽的义务。双方讼争的焦点问题是：被上诉人是否交付涉案货物，经查，一审法院根据被上诉人提交的双方签订的《产品订货合同》、采购墙面板等产品报价单、已经抵扣入帐的增值税专用发票、已付部分货款等证据，以及双方合同履行的交易习惯，认定被上诉人已经履行了合同约定的供货义务，并无不当。上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1313元，由上诉人青岛捷能发电机有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  殷延辉 审判员  栾桂玲 审判员  卞冬冬 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王立春 书记员赵洪发