河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2784号上诉人（原审被告）：王建波，男，汉族，1990年3月9日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：张弛，河南筑梦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地：广州市增城区荔城街荔乡路**102之******。主要负责人：刘学，经理。委托诉讼代理人：张文，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱亚杰，女，汉族，1987年9月18日出生，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：邱妙妙，女，汉族，2008年10月1日出生，住址同上。法定代理人：邱亚杰，系邱妙妙之母。二被上诉人的委托诉讼代理人：尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：王川川，男，汉族，1993年11月6日出生，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：田秋粉，女，汉族，1979年6月15日出生，住广东省佛山市南海区,现住上蔡县。上诉人王建波因与被上诉人邱亚杰、邱妙妙、王川川、田秋粉、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称：平安增城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1515号民事判决，王建波不服，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王建波上诉请求：依法撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1515号民事判决，改判其不承担赔偿责任或将本案发回一审法院重新审判。事实与理由：1、王川川涉嫌危险驾驶犯罪，根据先刑后民的原则，应当按照刑事附带民事诉讼追究王川川的责任，一审法院直接将本案作为民事案件处理程序违法；2、其将车辆借给王川川没有任何过错，一审判决其承担40%的赔偿责任没有依据；3、在邱亚杰没有构成伤残的情况下，一审判决认定邱亚杰的医疗费高达197233.66元属于认定事实错误。平安增城支公司上诉请求：依法撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1515号民事判决，改判其公司不承担赔偿责任。事实与理由：根据保险合同的约定，王川川醉酒驾驶机动车，属于免责事由，其公司也对保险条款尽到了提示义务，其公司不应当承担本案的赔偿责任。邱亚杰、邱妙妙、田秋芬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邱亚杰、邱妙妙向一审法院起诉请求：判令王川川、田秋粉、王建波、平安增城支公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费各项费用共计210000元。一审法院认定事实，王川川于2020年2月22日在田秋粉家与王建波、田秋粉喝酒后，驾驶王建波的豫Ｑ×××**小型普通客车沿上蔡县重阳大道由东向西行驶至上蔡县重阳大道德庄火锅东时，撞住道路北侧广告标志牌，造成乘车人邱亚杰、邱妙妙受伤及车辆受损的事故发生。2020年3月30日，经上蔡县公安局交通警察大队作出上公交认字【2020】第080号道路交通事故认定书，认定王川川应负此事故的全部责任。邱亚杰、邱妙妙无责任。邱亚杰受伤后，先后到上蔡协和医院、郑州大学第一附属医院住院治疗共计住院治疗31天，医疗费共支出187233.66元。邱妙妙在上蔡协和医院住院治疗4天，医疗费共支出2923.98元。在其住院期间被告王川川为邱亚杰垫付医疗费10000元，针对其他费用双方未能达成一致意见，遂形成本案诉讼。另查明，原告邱亚杰、邱妙妙，系河南省上蔡县韩寨乡人。豫Ｑ×××**小型普通客车在平安增城支公司投有车上人员责任险，每座1万元，平安全车驾乘险医疗限额120000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，当其人身受到损害时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警部门认定，王川川应负此事故的全部责任。邱亚杰、邱妙妙无责任，予以采信。豫Ｑ×××**小型普通客车在平安增城支公司投有车上人员责任险和平安全车驾乘险且此事故发生在保险期间，因此，平安增城支公司应在其保险责任限额内承担相应的赔偿责任。邱亚杰因此受到的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的病历、诊断证明、医疗票据确定为187233.66元；2、误工费，根据河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准，结合住院天数，即44314元/年÷365天×31天=3764元。3、护理费，根据河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资及住院天数，按一人护理计算，即45677元/年÷365天×31天×1人=3879.4元；4、住院伙食补助费，每天按50元标准及住院天数计算，住院31天，即50元/天×31天=1550元。5、营养费，每天按20元计算，结合住院天数确定为：20元/天×31天=620元；6、交通费，根据路途和往返次数，结合邱亚杰住院天数，支持1500元为宜，邱亚杰损失共计198547.06元。邱妙妙因此受到的损失为：1、医疗费，以医疗机构的票据为准，即2923.98元；2、护理费，根据河南省居民服务和其他服务业上一年度平均工资及住院天数，按一人护理计算，即45677元/年÷365天×4天×1人=501元；3、营养费，每天按20元计算，结合原告住院天数确定为：20元/天×4天=80元；4、住院伙食补助费，每天按50元标准及住院天数计算，住院4天，即50元/天×4天=200元。5、交通费，根据路途和往返次数，结合邱妙妙住院天数，支持200元为宜。邱妙妙损失共计3904.98元。王建波在投保时，只是依据系统进行操作，平安增城支公司提供证据并不能证明其对禁止性条款作出提示，故平安增城支公司应在保险限额内承担赔偿责任。王建波投保车上人员责任险每座1万元，因此平安增城支公司应当赔偿邱妙妙医疗费等3904.98元。王建波投保平安全车驾乘险，意外伤害医疗保额120000元，意外住院津贴每天200元×31天=6200元，车上人员责任险每座1万元，共计136200元，扣除免赔金额100元，平安增城支公司应当赔偿邱亚杰损失为136100元。邱亚杰损失共计198547.06元，余款62447.06元，由王川川、王建波按照过错比例承担。王川川酒后驾车作为实际侵权人承担60%的责任，即62447.06元×60%=37468.2元，扣除已经支付10000元，即27468.2元。王建波与王川川共同饮酒，对车辆管理不善，承担40%的赔偿责任，即24978.8元。邱亚杰、邱妙妙请求田秋粉承担赔偿责任，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市增城支公司于判决生效之日起十日内赔付邱妙妙医疗费等损失3904.98元、赔付邱亚杰医疗费等损失136100元；二、王川川于判决生效之日起十日内赔偿邱亚杰医疗费等损失27468.2元；三、王建波于判决生效之日起十日内赔偿邱亚杰医疗费等损失24978.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。案件受理费775元，邱亚杰承担28元，王川川承担448元，王建波承担299元。本院二审期间，平安增城支公司提交王建波投保时电子签字打印件、公证书、类似案件的判决书各一份，拟证明其公司不应当承担本案的赔偿责任。王建波、邱亚杰、邱妙妙、田秋芬质证称，对证据的真实性无异议，但投保签字仅能证明签订过保险合同，无法证明保险公司就免责条款尽到了提示义务；公证书、判决书与本案没有关联性，不能作为本案定案的依据。邱亚杰、邱妙妙提交郑州大学第一附属医院的病历、诊断证明书，拟证明在该医院住院治疗情况。王建波质证称，对证据的真实性无异议，但不能证明与本案有关联性，应由邱亚杰自行承担医药费。申请对用药的必要性、合理性进行鉴定。平安增城支公司质证称，对证据的真实性无异议，医疗费数额并非当事人能够左右，其他同王建波意见。田秋芬未发表质证意见。此外，本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、一审审判程序是否合法；2、一审判决王建波承担本案的赔偿责任有无法律依据；3、一审判决认定的邱亚杰的医疗费数额是否正确；4、一审判决平安增城支公司承担本案的赔偿责任有无事实和法律依据。关于争议焦点1，经查，本案中，虽然王川川涉嫌刑事犯罪，但从邱亚杰、邱妙妙的诉讼请求来看，本案审理并不以王川川涉嫌刑事犯罪的刑事判决结果为前提，故邱亚杰、邱妙妙作为被害人，有权利提起刑事附带民事诉讼，亦有权利不提起刑事附带民事诉讼而直接提起民事诉讼，故一审法院审理本案并作出判决符合法律规定，程序合法；关于争议焦点2，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。本案中，事故发生当天，车主王建波与王川川一起饮酒，明知王川川饮酒仍同意王川川驾驶其车辆，对于事故的发生存在过错，一审判决王建波承担赔偿责任符合法律规定。关于责任承担比例问题，关于邱妙妙损失部分，王川川系肇事人应当承担本案的主要赔偿责任，本院酌定为60%的赔偿责任，王建波作为具有过错的车主承担40%的赔偿责任，邱妙妙无责任；关于邱亚杰损失部分，王川川系肇事人应当承担本案的主要赔偿责任，本院酌定为60%的赔偿责任，王建波作为具有过错的车主承担30%的赔偿责任，邱亚杰明知王川川酒后驾驶机动车，系危险驾驶，仍乘坐该车辆，置自身于危险境地，自身亦应当承担10%的责任。关于争议焦点3，经查，一审判决根据医疗费票据，并结合住院病历等证据认定的医疗费数额，认定数额正确；关于争议焦点4，经查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，王川川系醉酒驾驶机动车，平安增城支公司提供的电子投保手续足以证明其公司对于免责条款尽到了提示义务，故平安增城支公司不应当承担本案保险责任，一审判决平安增城支公司承担本案保险责任错误，予以纠正。综上，邱亚杰的损失198547.06元、邱妙妙的损失3904.98元，王川川赔偿邱亚杰198547.06元×60%=119128.24元、邱妙妙3904.98元×60%=2342.99元，王建波赔偿邱亚杰198547.06元×30%=59564.12元、邱妙妙3904.98元×40%=1561.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二规定，判决如下：一、撤销上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1515号民事判决；二、上诉人王建波于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人邱亚杰59564.12元、被上诉人邱妙妙1561.99元；三、被上诉人王川川于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人邱亚杰119128.24元、被上诉人邱妙妙2342.99元；四、驳回被上诉人邱亚杰、邱妙妙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。一审案件受理费775元，邱亚杰负担75元，王川川负担465元，王建波负担235元。二审案件受理费3399元，由王建波负担1020元，王川川负担2039元，邱亚杰负担340元。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月三十一日书记员  夏 鹏