安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3423号 原告:杨玉林，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。 被告:安徽钰坤建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县牌坊回族满族乡政府大院****，统一社会信用代码91340122575706469M。 法定代表人:梁伯韬，总经理。 委托诉讼代理人：张贤鹏，系该公司副总经理。 被告：袁白龙，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：合肥理工学校，住所地，住所地安徽省合肥市肥东县双桥社区会信用代码523401226694798266。 法定代表人：张良平，校长。 委托诉讼代理人：王家彩，安徽持优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄顺义，安徽持优律师事务所(实习)律师。 原告杨玉林诉被告安徽钰坤建设工程有限公司（以下简称钰坤公司）、袁白龙及合肥理工学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉林及其委托诉讼代理人倪岩柏，被告钰坤公司的法定代表人梁伯韬及其委托诉讼代理人张贤鹏，被告袁白龙，被告合肥理工学校的委托诉讼代理人王家彩、黄顺义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告钰坤公司、被告袁白龙支付原告工程款371702元，并自2019年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计息（暂计算至2020年5月30日，利息为23541元）至款清；2、判令被告合肥理工学校在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任；3、本案各项诉讼费用由被告承担。 被告钰坤公司辩称：原告诉请我方不认可，我司只承建了逐梦楼和匠心楼土建和安装，其他的工程我司没有参与施工。 被告袁白龙辩称：逐梦楼和匠心楼的木工都是原告施工的，原告系大包工程，属包工包料，工程我们是按照4:3:3付款，即第一年付40%，第二年付30%，第三年付30%，我们之间是口头协议，原告系大包所以他应该付371702元的税款，我们之间不存在利息之说，工程款我已经付了100多万，还差371702元未付。 合肥理工学校辩称：1、案涉袁白龙借用钰坤公司承包施工的逐梦楼（学生公寓）和匠心楼（教学楼）的土建安装工程的最终审计款为6222028元，我校实际已向钰坤公司支付工程款共计6325000元，比审计6222028元多支付的102972元系用于钰坤公司开具工程款税票费用，因此我校已全部支付完毕钰坤公司涉案工程款，无拖欠。 2、自2014年开始袁白龙承包我校工程的工程款，其中包括袁白龙借用钰坤公司实际承建的逐梦楼（学生公寓）和匠心楼（教学楼在内）的所有工程的工程审计价款为19597890元，我校已实际向袁白龙支付所有工程的工程款19713995元（包括向钰坤公司转账支付的工程款6325000元在内），我校已全部支付了袁玉龙实施施工的所有工程的工程款，无拖欠，并多支付。多支付的工程款主要系因为袁白龙未支付农民工工资款而导致民工上访，我校在肥东新城派出所的要求下，由袁白龙从我校超借支工程款用于发放农民工工资，我校通过袁白龙支付农民工工资累计达4120795元，造成我校超支付了袁白龙工程款。 3、我校与杨玉林之间无直接的工程承包施工合同关系，亦未参与其与袁白龙之间工程施工及工程款结算，对其双方之间工程款结算不知情，也未追认，向其转账支付的20万元，是受袁白龙委托支付。根据合同的相对性原理，理应由钰坤公司和袁白龙向杨玉林承担支付工程款的责任。 综上所述，我校已向钰坤公司支付完毕袁白龙借用其公司实际承包施工的案涉工程款，同时也已支付完毕袁白龙其他实际承包施工工程的工程款，无拖欠。因此，杨玉林诉请我校在欠付工程款范围内承担责任，显然缺少事实和法律依据。请求法院依法查明本案事实，驳回原告对我校的诉请。 经审理查明：自2014开始，袁白龙以个人或其他公司名义，承建合肥理工学校的建设工程，并将其中的木工工程分包给原告施工。2016年9月29日，合肥理工学校与钰坤公司签订《建设工程施工合同》,合肥理工学校作为发包人将其教学楼、学生公寓楼设计图纸范围内的土建、装饰、水电安装及辅助工程交由钰坤公司承建。同年10月10日，双方又签订《补充协议》，协议对承建范围、工程造价、付款方式、工期等进行了约定。之后，钰坤公司案涉项目负责人袁白龙将案涉项目中的木工工程及袁白龙实际施工的案涉项目以外的部分工程的木工工程以口头形式分包给原告施工。2019年1月22日，袁白龙与原告进行了结算。结算清单载明：原东食堂综合楼木工下欠194484元，西宿舍楼、教学楼、风情塔、配电房、数控车间及办公室、实训车间、设备基础、仓储南北基础等总计1443178元，借支1015960元，下欠427228元，木工工资合计欠621712元。2019年1月29日，袁白龙向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨玉林理工学校综合楼教学楼、学生公寓、数控车间木工班组计陆拾贰万壹仟柒佰元整（¥621700元）。”。2019年2月2日，袁白龙通过合肥理工学校向原告转账支付200000元。2020年1月24日，被告袁白龙通过案外人张华向原告转账支付50000元。尚欠371700元经原告多次催要，被告未能支付。为此，原告起诉来院，请求判如所请。 另查明，该案涉工程已经验收并已交付使用，被告合肥理工学校已支付完毕全部工程款。 上述事实，有原告身份证、被告企业信息、《建设工程施工合同》、《补充协议》、《欠条》、木工工程结算清单、借记卡账户历史明细清单以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原告与被告袁白龙虽未签订书面合同，但从原告提供的欠条、结算清单及当事人陈述等证据，可以认定双方存在建设工程施工合同关系，袁白龙对此予以认可，本院予以确认。原告主张的工程款，有结算清单、欠条及转账凭证与以证明，袁白龙对尚欠工程款无异议，故对原告诉请371700元，本院予以确认。根据双方的结算清单可以看出，所欠原告的工程款621700元，不仅包括合肥理工学校与钰坤公司签订的《建设工程施工合同》的建设范围，还包含施工合同之外的建设工程，时间从2014年6月至2019年1月，也超出施工合同的时间范围。其中，结算清单中载明的西宿舍楼、教学楼、风情塔、配电房、数控空间及办公室、实训车间、设备基础、仓储南北基础等木工工程款1443178元中包括施工合同的工程量，但施工合同涉及的工程中木工工程款无法区分，且原告在施工过程中，从2016年12月起至结算时已借支1015960元。被告袁白龙是钰坤公司案涉项目的负责人，但同时又是钰坤公司案涉项目之外项目实际施工人，两者的木工工程款无法区分，因此袁白龙与原告的结算、出具欠条行为不能代表钰坤公司，其后果应由袁白龙个人承担。原告要求钰坤公司与袁白龙共同承担付款责任的请求，本院不予支持。合肥理工学校与原告不存在建设工程施工合同关系，其与钰坤公司签订的案涉合同及由袁白龙实际施工的项目工程款已全部支付完毕。故原告请求合肥理工学校在欠付工程款范围内承担责任，本院不予支持。原告与袁白龙就欠付工程款未约定付款期限，现原告请求按银行同期贷款利率计算逾期付款损失，本院予以支持，但应自原告主张权利之日即起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百七十四条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告袁白龙于本判决生效后十日内支付原告杨玉林工程款371700元，并以371700元为基数,自2020年5月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失至款清之日止； 二、驳回原告杨玉林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7230元，减半收取计3615元，由被告袁白龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  黄德华 二〇二〇年八月二十日 法官助理王蓓 书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。