wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终943号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司胶南支分公司。营业场所：山东省青岛市黄岛区峄山路519号。 负责人：卢森，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：江文保，男，1996年7月24日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：任安刘，男，1970年9月17日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司因与被上诉人江文保、任安刘机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定时间内向本院预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年八月四日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 魏廷桓
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初786号原告：中国农业银行股份有限公司泰州高港支行，统一社会信用代码91321200841940689C，住所地泰州市高港区金港南路**。负责人：孙俊，该行行长。委托诉讼代理人：王艳，该行员工。委托诉讼代理人：徐栋梁，该行员工。被告：严锋，男，1976年10月22日出生，汉族，户籍地泰州市高港区，现住泰州。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被告严锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行委托诉讼代理人徐栋梁到庭参加诉讼，被告严锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金102956.44元、应收未收利息2430.26元，合计本息105386.7元（本金计算至2020年4月18日，利息按被告实际履行之日合同约定为准）；2.本案诉讼费及由此产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告严锋于2018年11月15日向原告申请个人自助小额消费贷款10.58万元，额度有效期为2018年11月15日至2019年11月14日。被告于2018年11月15日支用额度10.58万元，到期日为2019年11月14日。贷款资金于2018年11月15日转入严锋本人62×××76银行账户。贷款到期后，原告通过电话、上门、短信等方式催收，但未能按期还款，至2020年4月18日尚欠贷款本金102956.44元、利息2430.26元。为维护原告合法权益，特具状请求依法处理。被告严锋未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告严锋因个人信用良好获得原告银行线上借款资格。2018年11月15日，被告通过手机银行系统与原告签订《个人自助小额借款合同》的电子合同，约定严锋向原告申请借款，额度为105800元，借款额度可循环使用，期限为2018年11月15日至2019年11月14日，单笔借款最长期限为12个月。借款用途为综合消费，利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率或1年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率上浮28%（浮比）确定；还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准，借款人应于还款日在借款人账户存入足额款项并不可撤销地授权贷款人直接从该账户划收；逾期贷款罚息利率为借款执行利率上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按约定利率计收复利，贷款逾期后按逾期贷款罚息利率计收复利。2018年11月15日，被告严锋从手机银行支取贷款105800元，到期日为2019年11月14日。2019年12月11日，被告严锋偿还贷款本金2843.56元，利息2826.25元，后未按约履行还款义务。截至2020年4月18日，被告严锋尚欠原告贷款本金102956.44元、利息2430.26元。另查明，2020年5月14日，原告向本院申请诉前财产保全申请，要求保全严锋名下价值105386.7元的财产，经审查，本院于2020年5月15日作出（2020）苏1203财保10号民事裁定，裁定对严锋的财产在价值105386.7元以内予以查封、扣押或冻结，并移送本院执行部门。上述事实有原告提交的个人自助小额借款合同、被告银行卡交易明细清单、（2020）苏1203财保10号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告严锋通过手机银行申请个人自助小额借款，原、被告之间形成的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，被告严锋通过手机银行向原告申请支用105800元，原告基于其申请已履行出借款项的交付义务，被告严锋作为借款人负有按约偿还贷款本息的义务，但合同借款期限届满后其仅偿还了部分贷款本息，未能按照合同约定及时足额偿还贷款本息，构成违约，故原告要求被告支付尚欠贷款本息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价基础利率上浮28%的基础上再上浮50%计算逾期付款利息，符合合同约定且不超出法律规定，本院依法予以支持。被告严锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司泰州高港支行支付贷款本金102956.44元及利息（截止2020年4月18日，利息为2430.26元；以本金102956.44元为本金，自2020年4月19日起至实际还款之日止，按1年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基础上浮28%上加收50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，保全费1050元，合计2250元，由被告严锋负担（此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按其他当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2400元。审 判 员 程华国二〇二〇年八月十八日法官助理 冯 翔书 记 员 张丽娟附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5605号原告：利亚德光电股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李军，董事长。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。被告：北京对影科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：王焘。被告：北京搜狗信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：许静芳。原告利亚德光电股份有限公司诉被告北京对影科技有限公司、被告北京搜狗信息服务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院已立案受理。原告利亚德光电股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利亚德光电股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利亚德光电股份有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告利亚德光电股份有限公司自行负担（已交纳）。审判长  刘佳欣审判员  林峥嵘审判员  刘君婕二〇二〇年八月三日书记员  杨哲能
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8662号原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该行行长。委托诉讼代理人：黄佳珊,北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗敏,北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：林伟波，男，1985年6月18日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行（以下简称“中行花都分行”）诉被告林伟波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行花都分行的委托诉讼代理人黄佳珊、陈诗敏到庭参加诉讼。被告林伟波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年11月7日；（二）合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（合同编号：HTJA2017100004871042号）；（三）贷款人：中行花都分行；借款人：林伟波；（四）分期额度及期限：320000元，有效期60个月；（五）本合同项下分期期数：60期（一期为一个月），自贷款实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；（六）放款时间及金额：2017年11月15日，本金320000元；（七）账单日（到期还款日）：每月12日；（八）还款方式：月均等额、取整入账、免息还款；借款人在每期到期还款日前全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款的，免收借款人非现金交易透支利息；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；（九）利息计收标准：1.利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，借款人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；2.借款人使用信用卡所发生的各种收付款项由贷款人记入借款人信用卡账户。贷款人对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；（十）其他费用：分期手续费64000元，费率为使用分期额度的20%，随本金分期扣收；（十一）违约责任：借款人未按期归还透支本金及手续费；贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。二、抵押情况：（一）签约时间：2017年11月7日；（二）合同名称：《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTDA2017100004871042）;（三）抵押物：林伟波名下所有的粤Ｔ×××**号英菲尼迪牌小型轿车；（四）抵押登记情况：2018年3月16日办理抵押登记，抵押权人为中行花都分行；（五）抵押担保范围：借款合同项下的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。三、逾期及欠款情况：（一）逾期日期：自2020年2月12日开始逾期未足额还款，截止2020年6月23日结清此前逾期款项，2020年7月12日再次出现逾期还款情况；（二）欠款金额：截止至2020年7月12日，尚欠借款本金154657元、手续费31978.63元。四、中行花都分行的诉讼请求：1.提前结清贷款，由被告向原告偿还借款本金154657元、手续费31978.63元、利息0元、还款违约金0元，合计共186635.63元（利息、还款违约金暂计至2020年7月12日）及从2020年7月13日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息以本金154657元为基数，日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以全部欠款的5%为基数，按月计收）；2.原告对被告提供抵押英菲尼迪牌轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××**）拍卖、变卖折价所得价款享有优先受偿权；3.被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为，中行花都分行与林伟波之间的金融借款合同关系依法成立、生效,双方均应依约履行合同义务。中行花都分行已依约向林伟波发放了贷款320000元，但林伟波未按涉案借款合同约定的时间及金额向中行花都分行偿还借款本息及支付分期手续费，构成违约,应承担相应的违约责任。中行花都分行请求林伟波立即清偿涉案借款合同项下的全部借款本息、分期手续费及违约金，符合双方合同约定,本院予以支持。然而，如完全按照中行花都分行根据双方合同约定提出的主张来确定林伟波的违约责任，林伟波将承担提前全额还款、支付日利率万分之五的利息及按月计算的复利、以全部欠款的5%为基数按月计收的违约金等违约责任。这将明显高于中行花都分行的实际损失。综合考虑林伟波的违约情节及双方合同的约定，本院对借款本金之外的损失赔偿标准酌情予以调整限制，即中行花都分行主张的自2020年7月13日起至欠款还清之日止的利息、复利、违约金与尚欠手续费31978.63元之和不得超过以尚欠借款本金为基数按照年利率24%自2020年7月13日起至欠款还清之日止计算的金额。林伟波提供抵押担保的粤Ｔ×××**号车辆已办理了抵押登记,中行花都分行是抵押权人,依法对处分上述抵押财产所得的价款享有优先受偿权。林伟波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告林伟波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿借款本金154657元、手续费31978.63元；二、被告林伟波于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行清偿自2020年7月13日起至欠款还清之日止的利息、复利、违约金（利息以借款本金154657元为基数按日利率万分之五计算，复利按日利率万分之五按月计算；违约金以借款本金154657元的5%为基数按月计算；本判项的利息、复利、违约金与本判决第一项的手续费之和不得超过以尚欠借款本金154657元为基数按照年利率24%自2020年7月13日起计算至欠款还清之日止的金额）；三、原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行对被告林伟波提供抵押的英菲尼迪牌轿车（机动车登记编号：粤Ｔ×××**）经折价或者拍卖、变卖所得价款有权优先受偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告林伟波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 魏 巍二〇二〇年八月十九日书记员 毕燕燕柯潭靖祎
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4660号 原告：中国银行股份有限公司三河支行，营业场所三河市鼎盛东大街2号，统一社会信用代码91131082809302978P。 法定代表人：王津，该支行行长。 委托诉讼代理人：周亚东。 被告：刘营，男，1986年9月7日出生，汉族，住三河市区。 原告中国银行股份有限公司三河支行与被告刘营借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司三河支行到庭参加诉讼，被告刘营经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行股份有限公司三河支行向本院提出诉讼请求：1.宣布原、被告于2017年9月11日签订的个人二手住房贷款合同提前到期；2.归还所欠本金、利息及罚息人民币共计1376346.83元（截止日期2020年4月23日本金人民币1338909.13元、利息及罚息人民币37437.7元），2020年4月24日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告人承担；3.原告对被告所拥有的位于三河市区房产行驶行使抵押权优先受偿权；4.被告承担一切诉讼费用及追索债权产生的费用。事实和理由：原、被告于2017年9月11日签订个人二手住房贷款合同（编号：200006974290号），由被告以其所拥有的三河市区房产作为抵押，房屋不动产登记证明：冀（2017）三河市不动产证明第××号，根据上述贷款合同原告于2017年9月11日向被告发放住房按揭贷款人民币壹佰叁拾捌万元整（￥1380000.00元），贷款期限30年，用于购买三河市区房产，还款方式为等额本息。但是被告自2019年11月11日开始拖欠月供，原告多次催要，被告都不归还，由于被告在履行合同过程中存在严重违约，根据贷款合同附件二：个人一手住房贷款合同通用条款中第三条第1款第2项、第三条第2款第2项之规定，贷款人宣布本合同提前到期，并向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼所请。 被告刘营未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日，原告中国银行股份有限公司三河支行与被告刘营签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，双方约定，借款人为刘营，贷款人为中国银行股份有限公司三河支行，贷款金额1380000元，贷款用于购买位于三河市区房产，贷款期限360个月，合同利率为浮动利率，参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率执行，还款方式为按月等额本息还款，每月11日为还款付息日。同时双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告以贷款所购房屋即位于三河市区房产【不动产权证号：冀（2017）三河市不动产权第××号】向贷款人提供抵押担保，并于2017年8月30日办理了抵押登记，不动产登记证明证号为冀（2017）三河市不动产证明第××号。贷款合同附件二中第三条第1款约定若借款人出现未按期归还贷款本息等情形即构成或视为本合同项下违约；第2款约定出现违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。中国银行股份有限公司三河支行按照约定向被告发放银行贷款1380000元。贷款发放后，被告按期还款至2019年10月11日，自2019年11月11日开始至今，被告已多期未按照约定及时足额偿还贷款本息，截至2020年4月23日共计拖欠本金10076.46元、利息35977.19元、本金罚息298.61元、应收利息罚息1161.9元，被告未到期借款本金为1328832.67元，以上共计1376346.83元。以上事实有原告提交的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、贷款申请审批表、借款借据、逾期未还款查询、不动产登记证明及原告当庭陈述为证。 本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款后，未按期履行还本付息义务，已构成违约，原告要求依合同宣布与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》提前到期，并要求被告偿还贷款本金利息及罚息共计1376346.83元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院应予支持。被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。被告以其名下的位于三河市区房产作抵押担保并办理了抵押登记，原告要求就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告主张被告承担一切诉讼费及追索债权所产生的费用，由于庭审中原告未提交证据证明其追索债权有何费用，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、原告中国银行股份有限公司三河支行与被告刘营于2017年9月11日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》提前到期； 二、被告刘营于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司三河支行的贷款本金及利息、罚息共计人民币1376346.83元（利息、罚息计算至2020年4月23日），并按双方约定的标准给付自2020年4月24日起至借款本金还清之日止所产生的所有利息及罚息； 三、如被告刘营未按本判决指定的期限履行债务，则原告有权对享有抵押权的位于三河市区房产【不动产权证号：冀（2017）三河市不动产证明第××号】以拍卖、变卖该房产的价值优先受偿； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17,187元，减半收取计8,593.5元，由被告刘营负担（于判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年八月二十一日 书记员  姚爱会
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执867号 申请执行人：魏霞，女，1979年1月3日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：王海军，男，1971年4月10日出生，汉族，住库尔勒市。申请执行人魏霞与被执行人王海军借款合同纠纷一案，库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初1471号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的1934372.92元，执行费21744元。本案在执行过程中，经查明被执行人王海军名下银行账户余额不足；车辆信息经查为空号；房产均有在先抵押信息；无土地、证券等信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   袁经伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4768号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102869081），住所地北京市大兴区兴丰南大街**。法定代表人：辛涛，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贯，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所律师。被执行人:张六根，男，汉族，1960年7月16日出生，户籍地江苏省镇江市。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行张六根信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16826号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人张六根支付信用卡欠款35010.78元、支付至实际给付之日的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算、案件受理费676元、公告费560元、执行费444元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张六根发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张六根有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人张六根可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的要求被执行人张六根支付信用卡欠款35010.78元、支付至实际给付之日的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算、案件受理费676元、公告费560元、执行费444元未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人张六根确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人张六根继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张六根负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人张六根有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年八月十九日书记员 胡道宽
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17421号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男，上海富昱特图像技术有限公司员工。被告：安徽省六安瓜片茶业股份有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：曾胜春。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告安徽省六安瓜片茶业股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在诉调阶段以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现上海富昱特图像技术有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 勇二〇二〇年八月二十八日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执658号申请执行人：李传杰，男，1969年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：王长春，男，1968年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：王士民，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：李永安，男，1980年4月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：李德阳，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：李传俊，男，1970年5月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：李传涛，男，1982年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：刘庆松，男，1970年4月15日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：董留超，男，1971年12月4日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：董占国，男，1977年4月19日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：李国勇，男，1971年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人：何计垒，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：唐跃凯，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省清丰县。关于李传杰等人申请执行唐跃凯劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0922民初252号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行调解书确定的义务，申请人于2020年5月12日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人唐跃凯发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人唐跃凯名下财产。1.查明被执行人唐跃凯有银行存款账户，我院已经依法对被执行人的账号进行了冻结（2020年5月25日至2021年5月25日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前15日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院总对总查控系统查询被执行人名下豫Ｊ××××**雪佛兰牌牌汽车，但车管所系统查不到该车信息无法查封。3.通过法院查控系统未发现被执行人唐跃凯的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人唐跃凯限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过送达终本约谈表面谈的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，不同意终结本次执行程序。本案已经执行993元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人唐跃凯负有继续向申请执行人李传杰等人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月十九日书记员  董志书
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28832号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈成花，女，1978年8月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区华林路**华大街道集体户。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈成花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陈成花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金32,466.17元；2、判令被告支付原告贷款利息1,504.97元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,373.31元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金32,466.17元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款187,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月31日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款187,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月31日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告陈成花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月28日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款187,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月31日至2020年8月28日，首次还款日为2017年9月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款187,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金32,466.17元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陈成花未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告陈成花归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告陈成花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈成花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金32,466.17元；二、被告陈成花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,504.97元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,373.31元；三、被告陈成花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金32,466.17元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.81元(已减半收取)，由被告陈成花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11198号 关于申请人深圳市吉凌复合材料科技股份有限公司与被申请人东莞市友联管业科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：叶颖恒
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执709号申请执行人：姜占友，男，1960年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区，公民身份号码：420321196010020050uahuaahha华。被执行人：湖北兴升科技发展有限公司，住所地：十堰市郧阳区经济开发区天马大道**，统一社会信用代码：914203047391368114。法定代表人：罗正德，系该公司董事长。申请执行人姜占友与被执行人湖北兴升科技发展有限公司借款合同纠纷一案，十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初293号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北兴升科技发展有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姜占友于2020年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北兴升科技发展有限公司银行存款（或合法收入）339000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十七日书记员  李 震
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1339号原告：邹继荣，男，1957年7月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：张新平，男，1973年10月24日生，汉族，云南省永胜县人，农民，住永胜县，现住丽江市古城区。被告：黄宪军，男，1969年10月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告邹继荣与被告张新平、黄宪军民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张新平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告邹继荣、被告黄宪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹继荣向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告张新平立即偿还原告借款本金20000.00元及支付自2018年2月23日起按月利率2%计算至还款之日止的利息；被告黄宪军对上述款项承担连带偿还责任；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告邹继荣与被告黄宪军系亲家关系。2018年2月23日，被告张新平由被告黄宪军提供担保向原告邹继荣借款本金20000.00元，约定借款月利率2%（二分）。借款期限为在2018年6月30日之前一次性还清借款本息。同日，被告张新平在原宾川县州城镇宾居农场信用社门口实际收到了原告邹继荣向其所提供的借款本金20000.00元后，在原宾川县州城镇宾居农场信用社门口向原告邹继荣出具了书面《借条》一份，被告黄宪军在该《借条》的担保人处亲笔签名，对前述借款担保事实予以了确认。借款期限届满，二被告未向原告邹继荣偿还分文的借款本息。经原告邹继荣多次催要未果。2019年2月19日，二被告向原告邹继荣出具了书面的《保证书》一份。该《保证书》载明“被告张新平欠原告邹继荣的25000.00元，在一个月内分三次付清给原告，到时不还由被告（担保人）黄宪军负责偿还。”该《保证书》约定的还款期限届满，二被告仍未向原告邹继荣偿还借款本息。之后，原告邹继荣多次要求二被告向自己偿还借款本息依然未果。2020年6月22日，二被告再次向原告邹继荣出具了书面的《还款保证书》，二被告保证在2020年6月30日之前向原告邹继荣偿还借款本金及利息合计32100.00元，但时至今日，二被告仍未向原告邹继荣偿还分文的借款本息，二被告的行为严重违背了“诚实信用”原则，极大的损害了原告邹继荣的合法权益，为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请支持我的诉讼请求。被告黄宪军辩称，原告要求我承担连带责任，我也承担的。我找不到张新平已经有一年多了，我和原告也去丽江找过张新平，这件事情我也有一定的责任，原告和我最后这一次大概是两个月前在丽江找到张新平了，张新平出了一份还款保证书，之前我找过张新平5次都没有找到张新平，但是现在张新平也没有还钱。原告诉状上写的借钱的事情也属实，是真的有这一回事的。我的意见是现在张新平没有来，这件事也说不清楚，张新平具体是还还是不还我们都不清楚，针对原告要求我还钱我的意见是我不还，只能要求张新平还钱。被告张新平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、姓名为邹继荣的居民身份证原件一份；2、时间为2018年2月23日的借条原件一份；3、时间为2019年2月19日的保证书原件一份；4、时间为2020年6月22日的还款保证书原件一份。被告张新平、黄宪军未提交证据。经庭审质证，原告方对本方提交的证据均没有意见。被告黄宪军除对原告方提交的时间为2020年6月22日的还款保证书认为当时我把原告带到张新平那点让他们商量，是原告和张新平商量，最后原告拿出来这一份还款保证书，具体内容我没有看，也不清楚，原告就喊我在上面按了手印有意见外，对原告提交的其余证据均没有意见。本院组织了庭审，被告张新平未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃，原告邹继荣提交的姓名为邹继荣的居民身份证、借条、保证书、还款保证书，经本院审核认为，原告方提交的证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，被告张新平由被告黄宪军担保向原告邹继荣借款20000.00元，并向原告邹继荣出具“凭条借到前所邹继荣人民币贰万元整（20000.00元），利息2分，借款期限三个月，时间2018年5月30日以前一次性归还。”借条一份，被告张新平在借款人栏内签字捺印，被告黄宪军在担保人栏内签字捺印。经催要，2019年2月19日，被告张新平向原告邹继荣出具欠原告邹继荣借款本息25000.00元于2019年2月19日至2019年3月19日分三次还清的保证书一份。2020年6月22日，原告邹继荣和被告黄宪军再次找到被告张新平，被告张新平再次出具于2020年6月30日前还清借款本息，逾期则由本人黄宪军负责向邹继荣还清全部的借款本息等内容的还款保证书一份，被告黄宪军在还款保证书上有其姓名处捺印。经催要未果，原告邹继荣遂向法院起诉，要求被告张新平立即偿还借款本金20000.00元及相应利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭审和本院确认的事实，被告张新平向原告邹继荣借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告张新平依法有义务偿还该借款，但被告张新平未偿还，现原告要求判令被告张新平偿还其借款本金20000.00元的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案中，被告黄宪军在2018年2月23日出具的借条上担保人栏内签字、捺印，双方的保证合同关系亦成立，依法应认定为连带责任保证担保，在催要的过程中，被告黄宪军一直参与向被告张新平催要借款且在庭审中，被告黄宪军愿意承担连带责任，故原告要求被告黄宪军对借款承担连带清偿责任的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。就原告要求被告张新平支付自2018年2月23日起至还款之日止按月利率2%计算的利息的请求，在借款时双方明确约定按月利率2%支付利息，但根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条的规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的除外。”，第二十六条的规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的具体规定，2020年7月以后的年利率报价均未3.85%已超出了上述规定，只能按月利率1.2%予以保护和支持，对超出部分不予保护；被告张新平未到庭参加诉讼，依法视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判令被告张新平偿还原告邹继荣借款本金20000.00元并支付自2018年2月23日起以月利率1.2%计算至还款之日止的利息；并限于本判决生效后三十日内履行；二、由被告黄宪军对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告邹继荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.00元，由被告张新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二〇年八月三十日法官助理吴红熙书记员黄秋燕
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执557号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人赵志搏，男，1986年7月24日出生，汉族，住河南省南乐县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与赵志博银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初690号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告赵志搏于2019年3月20日之前偿还原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行借款本金、利息及逾期还款违约金中的5,000元。二、被告赵志搏于2019年5月31日之前付清原告中国农业银行股份有限公司清丰县支行全部剩余借款，如不能付清，则应按照合同约定支付本金、利息、逾期还款违约金至付清之日。三、双方当事人就本次诉讼再无纠纷。案件受理费减半收取68元，由被告赵志搏负担。赵志博未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有存款1605.27元已划拨并支付给申请人，其余零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人没有车辆、房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位1605.27元，本案债权尚余11870.62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，发现的财产已执行完毕，未发现其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵志博继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十一日书记员  晁宏杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25443号原告：深圳市奔强电路有限公司，住所深圳市宝安区燕罗街道燕川社区北部工业园******，统一社会信用代码91440300567063838C。法定代表人：吕桃东。委托诉讼代理人：张涛，广东深宝律师事务所律师。被告：厦门云感科技有限公司，住所厦门市思明，住所厦门市思明区洪文四里****码91350203MA34A14L02。法定代表人：陈华云。原告深圳市奔强电路有限公司诉厦门云感科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告深圳市奔强电路有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年八月二十五日书记员 孙海豹（兼）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4313号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地四川省成都市金牛区一环路西三段**。 法定代表人：刘潇。 委托代理人：杨琴，女，1989年10月25日出生，汉族，住四川省崇州市，系该支行工作人员。 委托代理人：祝遥同，男，1988年5月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区，系该支行工作人员。 被执行人：王滨，男，1967年03月15出生，汉族，住四川省成华区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川01民终14035号民事判决书，于2020年7月22日立案受理申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行与被执行人王滨信用卡纠纷一案，执行标的金额21864.2元及利息，执行费228元。 执行过程中，本院依法向被执行人王滨送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，但被执行人王滨至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人王滨的财产状况进行查询。经查，被执行人王滨名下有车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年8月11日查封系轮侯，车辆未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金等可供执行的财产。本院对王滨采取了限制高消费措施。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金牛支行对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十八日 书记员  王 敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7869号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：湖南纳海投资管理有限公司，住所地长沙市开福区。法定代表人：刘子榕。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告湖南纳海投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王旭光二〇二〇年八月二十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3263号 原告：樊兆敏，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：张学伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 被告：李金辉，男，1982年7月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告樊兆敏与被告李金辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊兆敏到庭参加诉讼，被告李金辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊兆敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产销售减水剂产品，自2011年上半年，被告到原告处购买减水剂，被告自行负责运输。截止至2012年9月经双方结算，被告共计欠原告减水剂款共计20万元，被告向原告出具书面结算单一份。后经原告多次催要，被告至今未付为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 李金辉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告樊兆敏为证实其主张，向本院提交了《欠条》及录音光盘一份，用以证明被告拖欠原告货款20万元未付的事实。被告李金辉未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 被告李金辉向原告樊兆敏购买减水剂，双方经结算，被告于2012年9月6日向原告出具《欠条》，载明：“今欠樊兆敏200000.00元，大写贰拾万元正李金辉2012.9.6号”该款项经原告催要未果，故而成诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李金辉向原告樊兆敏购买减水剂，原告交付货物后，被告应履行支付货款的义务，原告提交的证据，结合庭审调查，可以证实原、被告因买卖关系而形成的债权债务关系明确，故原告要求被告支付货款20万元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，被告怠于支付货款，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，原告主张自起诉次日即2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，由此产生的对其不利的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李金辉于本判决生效后十日内向原告樊兆敏支付货款20万元及利息（以20万元为基数，自2020年7月2日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告李金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖柯森
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6825号 原告：李发云，男，1965年09月09日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：雷信，男，1983年01月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告李发云诉被告雷信民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发云到庭参加了诉讼，被告雷信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告李发云向本院提出诉讼请求：判决被告雷信偿还原告借款人民币10,000.00元。事实和理由：2018年2月15日被告雷信到原告李发云家中说，他在对坡做污水处理站的工程款5月份才能得到，春节期间要开支一些和准备几个孩子的书学费，向原告借壹万元人民币，定于2018年5月15日前一次性还清，并将吉坪社区摆老沟村公所旁边的房屋作为抵押，（有被告借条为证），但至今被告没有偿还借款，并且电话也联系不上。为此，特根据相关的法律规定起诉至法院，望支持原告诉讼请求为谢。以上诉讼情况属实，如果有假，原告承担一切法律责任。 被告雷信未答辩，亦未提交证据。 对原告提供的身份证、借条，上述证据来源合法，客观、真实，与本案有关联，能证明原告的自然人身份信息及原告向被告出借了涉案款项的事实，本院予以采信。 经审理查明：原、被告系同村村民。2018年2月25日，被告雷信向原告提出借款，同日，原告李发云向被告出借了现金人民币10000.00元，被告雷信向原告出具了借条，载明：兹有吉坪村摆老沟组雷信（居民身份证5224211983××××××××）向吉坪社区李发云借款人民币壹万元整，小写10000.00元整，定于2018年5月15日之前一次性还清，借款人雷信将吉坪村摆老沟村公所旁边的房子作抵押。借款到期后，原告李发云多次要求被告雷信偿还借款未果。 本院认为，被告雷信向原告李发云出具的借条为其真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，原告履行了出借现金人民币10,000.00的义务，被告应当按照借条约定的期间履行还款义务，现期间已过，被告未履行还款行为已构成违约。故，对原告要求被告偿还借款人民币10,000.00元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷信于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李发云的借款本金人民币10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50.00元，由被告雷信承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  陈 凯 人民陪审员  唐克卫 人民陪审员  唐克敏 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  阮 亮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执704号 申请执行人：刘晨辉，男，汉族，1989年8月18日出生，住库尔勒市.被执行人：周林，男，汉族，1980年10月9日出生，住库尔勒市。申请执行人刘晨辉与被执行人周林承揽合同纠纷一案，库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初999号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的343360.5元，执行费5050元。本案在执行过程中，经查明被执行人周林名下银行账户余额不足；房产均有在先查封信息，无法处置；无车辆、无土地信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初999号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行343360.5元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   袁经伟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9564号原告：卓国建，男，1976年5月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区。被告：北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路**楼。法定代表人：王宝余。第三人：陈津毅，男，1962年3月27日出生，汉族，户籍地天津市和平区。本院在审理原告卓国建与被告北京中海中医医院、第三人陈津毅请求变更公司登记纠纷一案中，卓国建以个人原因为由申请撤回起诉。本院认为，卓国建申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卓国建撤回起诉。审判员  刘燕二〇二〇年八月三日书记员  杨**
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25482号原告：高体文，男，1971年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：LIUSUNZHONG（原中文姓名刘孙忠），男，1968年11月23日出生，柬埔寨国籍。原告高体文（以下简称原告）诉被告LIUSUNZHONG（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院予以立案。原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告向原告借款400万元用于投资经营。2013年11月28日和12月2日，原告按照被告的要求，通过中高弘投资有限公司分两次向被告指定的银行账户汇款400万元。后来，被告一直未能归还原告的借款，被告于2016年6月25日向原告出具了书面的借条。经过多次催要，被告于2018年7月25日通过案外人林天福的账户汇款还给原告50万元。原告依法诉至法院，要求判令被告归还原告借款本金350万元并支付相应的利息；诉讼费由被告承担。本院认为：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送至有管辖权的人民法院。本案为商事案件，且被告为外国国籍。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》规定，北京市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外商事案件应由北京市第四中级人民法院管辖，故本案应当移送北京市第四中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第四中级人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  徐娟二〇二〇年八月三日书记员  李爽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张明营，女，1978年7月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区高营大街恒大御景半岛**公寓**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明营信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张明营归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币153,878.63元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张明营向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年4月25日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，张明营欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计169,716.71元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张明营送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张明营的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8736号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：闫锋，男，1984年2月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告闫锋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹训永、宫再雷到庭参加诉讼。被告闫锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫锋偿还原告借款本金人民币94528.92元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）6060.9元、复利329.51元，本息合计100919.33元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2019年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告闫锋从青岛分行处办理贷款101000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告闫锋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年10月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告闫锋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。甲方向乙方申请借款，双方根据《合同法》及有关法律法规，经协商一致，特订立本合同。在确认接受本合同前，甲方务必仔细阅读、充分理解本合同全部内容，特别是免除或者限制责任的条款。本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后相应停止计息。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。第四条贷款的发放约定：4.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第六条违约条款约定：6.1发生下列任一事件均构成甲方在本条款所称违约事件：（1）甲方拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等。6.2发生上述任何一违约事件时，乙方有权采取以下一种或多种措施：（2）宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；（6）甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。二、2019年10月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告闫锋发放贷款101000元，贷款期限为2019年10月25日至2022年10月25日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告闫锋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金94528.92元，利息（含罚息）6060.9元、复利329.51元，本息合计100919.33元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告闫锋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫锋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金94528.92元；二、被告闫锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金94528.92元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告闫锋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1159元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十八日书记员  侯蓓蓓
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12483号原告：邹春燕，女，1986年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：吕聪，男，1983年9月28日出生，回族，住广东省广州市番禺区。原告邹春燕与被告吕聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹春燕的委托诉讼代理人蒋亚君到庭参加诉讼，被告吕聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。邹春燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款4.1万元及支付自2019年4月7日起至清偿之日止以4.1万元为本金按年利率6%计算的利息（暂计利息3075元）给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：邹春燕与吕聪系朋友关系。吕聪因资金周转需要，于2019年3月5日、3月6日、3月7日分别向邹春燕借款5万元、5万元、1.1万元，共11.1万元，口头承诺一个月清偿。此后，吕聪累计还款7万元，尚欠4.1万元未还。现已届清偿期，吕聪未清偿借款。邹春燕催讨未果，遂诉诸法院。吕聪未作答辩。本院认为，吕聪向邹春燕借款11.1万元，已还7万元，尚欠4.1万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。现已届清偿期，邹春燕要求吕聪偿还借款4.1万元及支付自2019年4月7日起至清偿之日止以4.1万元为本金按年利率6%计算的利息，本院予以准许。吕聪经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告吕聪于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款4.1万元及支付自2019年4月7日起至清偿之日止以4.1万元为本金按年利率6%计算的利息给原告邹春燕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元减半收取451元，由被告吕聪负担。本判决为终审判决。审判员 程 君二〇二〇年八月二十日书记员 卢倩莹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28815号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭立群，男，1967年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区新镇路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭立群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3359号原告：冯春波，男，汉族，1974年4月22日出生，住长垣市。委托代理人:田玉涛、耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告：王相鹏，男，汉族，1981年1月16日出生，住长垣市。原告冯春波诉被告王相鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理。在审理过程中，冯春波于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯春波自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许冯春波撤诉。案件受理费81元，减半收取41元，由冯春波负担。审判员 李 华二〇二〇年八月十一日书记员 侯依萍
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执535号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社,住濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。单位负责人：田玉状，该社主任。委托诉讼代理人：李成杰，该社副主任。被执行人：邢秀勇，男，1989年1月21日生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘楠萍，女，1990年10月21日生，汉族，住濮阳县。被执行人：吕习明，男，1988年11月13日生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与邢秀勇、刘楠萍、吕习明借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初3037号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书规定被告邢秀勇偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200,000元及利息（自2016年2月3日起至2017年2月3日止，按照月利率10.3‰计算，自2017年2月4日至履行完毕之日止，按逾期月利率15.45‰计算），刘楠萍、吕习明对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，被告邢秀勇、刘楠萍、吕习明未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人邢秀勇、刘楠萍、吕习明未主动到法院接受询问，未报告财产情况，至今也未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，将查询到的被执行人银行卡予以冻结，实际扣划1671.86元；被执行人名下无房产登记、无公司登记、无证券、无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。四、通过询问申请人、张贴公告、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，被执行人邢秀勇未在家中居住，刘楠萍、吕习明外出打工，未发现被执行人具体下落，也未能发现被执行人名下可供执行的财产。本案已执行到位1671.86元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。本案已告知申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，经书面约谈申请人，申请人同意该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢秀勇、刘楠萍、吕习明负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月三十一日书记员  王金东
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执816号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码：91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：刘秀仁，男，1959年2月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与刘秀仁金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘秀仁未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人刘秀仁银行存款82488.67元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产;二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。三、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月十三日书记员  张帝
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28941号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：姚勇，男，1982年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区德州路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告姚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告姚勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金65,406.40元；2、判令被告支付原告贷款利息2,105.53元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,762.50元、复利81.1元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金65,406.40元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息2,105.53元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款400,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率13.2%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日，首次还款日为2017年10月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。被告姚勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款400,000元,贷款用途为购车，贷款的利率为固定年利率13.2%，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日，首次还款日为2017年10月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款400,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金65,406.40元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告姚勇未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告姚勇归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，于法无悖，本院亦予准许。被告姚勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金65,406.40元；二、被告姚勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,105.53元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,762.50元、复利81.1元；三、被告姚勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金65,406.40元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息，以及以贷款利息2,105.53元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日起按年利率19.8%计算的复利(前述逾期利息以及复利总额不超过以本金65,406.40元为基数，按年利率24%所计金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766.94元(已减半收取)，由被告姚勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1500号 原告：陈金钊，男，1952年7月24日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：李国才，福建李林律师事务所律师。 被告：陈志鹏，男，1984年9月11日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 原告陈金钊与被告陈志鹏相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金钊及其委托诉讼代理人李国才、被告陈志鹏及其委托诉讼代理人尤剑福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈金钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告不得在原告房屋正面店面门前以及原告与被告房屋正面之间原告设置的门前正常通道上摆放物件，保证原告从该两个门正常通行，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1992年在永春县间，因建房土地使用指标稀缺，批准用地110多平方米，余者90多平方米在1996年由镇、村收取土地管理费，因被告之父陈生枝建房时有占用原告的责任田，原告建房时，陈生枝承诺将其建房面向原告厝内的四个窗户自行堵上，由原告在相邻两房之间搭盖屋面，长期以来，一直由原告使用，陈生枝在门口浇灌水泥埕到他的水井边为界，余者让原告的两个门口经过，在2019年1月，被告将诉求的门口用废杂物堵住，村、镇行政执法数十次让其清理障碍，过后被告依然堵塞至今，为此要求被告清理障碍，保证原告从该两个门正常通行。 被告陈志鹏辩称，其家建房早于原告建房好几年，房屋形状呈梯形，下窄上宽，门口埕是向陈仁动置换购买了土地使用权的，现场有界线，其在自己家门口埕停放电动车（非废杂物），并没侵占他人土地，也没影响他人通行，因停放位置也是摩托车划线内，且两房间的铁门是原告非法占巷的违章建筑，本应拆除，原告诉求的门口均不存在影响通行的情况，另因原告恶意砸坏被告水槽等物品，被告门口埕不愿让其通行，且原告经常侵占被告厝的门口埕位置，迫于无奈才用电动车作界线，请求驳回原告的诉讼请求。 本案双方当事人争议的焦点：原告的请求是否应予支持。 原告陈金钊对其主张在举证期限内向本院提供下列证据：一、照片一张，证明被告经常用摩托车和小货车堵在原告房屋的门前，影响原告的正常通行。二、房屋所有权证和集体土地建设用地使用证，证明原告房屋座落及权属情况，产权属于原告所有。三、永春县岵山镇塘溪村委会证明两份、收款收据一份和像片三张，证明原、被告房屋相邻的两间木瓦结构房间系原告长期使用。 被告陈志鹏对其主张向本院提供照片三张，证明原告门口的原有位置是到水井边的洗衣槽位置，被告停放摩托车也属界限范围内。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告认为，对证据一、真实性无异议，车辆是被告的，但是被告停放的车辆都是在自己的门口，并不影响原告通行，现被告的门口也不愿让原告通行。对证据二，真实性无异议，但是产权证中注明两厝之间是巷道，而原告非法占巷建筑，其行为是非法的，而且影响被告对巷道的通行权利。对证据三，三性均有异议，巷道是属于公共通行的地方，村委会无权出卖给原告，该行为是非法的，没有法律效力，原告非法占巷建筑，属违法行为。 对被告提供的证据，原告认为，照片的真实性不可认定，与现状不符，也与本案无关联性。 本院认为，对原告提供的证据一、证据二，真实性被告没有异议，本院予以确认。对证据三，该组证据不影响本案的处理，不作审查。 对被告提供的证据，被告主张其停放车辆的位置属界限范围内，土地使用权为其所有，无确权依据，不予确认，且即使有确权依据，也同样不影响本案相邻通行需要的处理。 综上所述，本案经本院现场勘验并查明，原告陈金钊的房屋与被告陈志鹏现居住的房屋店面相邻，均正面临街道，两房之间有一空间和小门，在原告房屋店面正方向的门口，被告陈志鹏长期停放三轮摩托车和二轮电动车各一辆。 综上事实，本院认为，原、被告系相邻而居，且房屋的店面均处于临街道的特定位置，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，和睦相处，妥善处理相邻间的矛盾，但被告却在原告房屋店面正方向的门口故意长期停放车辆，对原告一家的生活明显造成妨碍，也有违公序良俗和日常习惯，该障碍原告请求排除，依法应予支持，对于原告诉求的其它物件，未见明显妨碍，且鉴于双方房屋处于临街道的特定位置，如原告认为被告堆放的物件有存在违章情形，应向相关职能部门进行举报处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第二项、第三款、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告陈志鹏应于本判决发生法律效力后3日内排除妨碍，将其停放在原告陈金钊房屋店面正方向门口的三轮摩托车和二轮电动车各一辆移停另处。 二、驳回原告陈金钊的其它诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈志鹏负担（应于本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年八月三日 书记员  辜晓萍 附：一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十三条：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 第一百三十四条：承担民事责任的方式主要有： (一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条：法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3333号原告：广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店（个体工商户字号），住所地广州市番禺区市桥街光明南路****楼110，统一社会信用代码92440101MA59W1AG6L。经营者：洪诗琪，女，1988年1月21日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张剑，系广东星凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佩蕴，系广东星凯律师事务所律师。被告：周婉莹，女，1973年12月28日出生，汉族，原住广州市番禺区清河东路罗家村段**东雅园******，现住广州市番禺区,原告广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店诉被告周婉莹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店（以下简称沣诺原通讯设备店）的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。被告周婉莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣诺原通讯设备店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款162945元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2018年11月4日起计算至被告实际支付完毕之日止，暂计至2019年11月30日是8406.38元）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是经营手机通讯设备批发业务的工商个体户，与被告长期有购销业务往来。2018年11月4日，被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告的未结货款合计为162945元，承诺于2019年9月30日前还清所有款项，还款时按银行同期贷款利率计算利息一并付清，但经催促，被告至今仍未向原告偿还任何款项，被告的上述行为已经损害了原告的合法权益。被告周婉莹没有应诉和答辩。当事人（原告）围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证（即开庭）。被告缺席，视为对证据有争议。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下：原告沣诺原通讯设备店是经营手机通讯设备批发业务的工商个体户，与被告周婉莹有购销业务往来。2018年11月4日，被告周婉莹向原告沣诺原通讯设备店签署一份《欠条》，确认尚欠原告沣诺原通讯设备店的未结货款合计为162945元，并承诺于2019年9月30日前还清所有款项，还款时按银行同期贷款利率计算利息一并付清等。但沣诺原通讯设备店诉称至今未付，周婉莹没有应诉和答辩。本院认为，被告周婉莹与原告沣诺原通讯设备店的买卖合同关系成立，且合法有效。被告周婉莹欠款未清，已构成违约，应承担违约责任，包括继续履行付款义务，支付违约金（约定的利息实为违约金）等。原告沣诺原通讯设备店关于“利息”的诉讼请求，因国家主管部门关于利率的计算方法已经调整，本院亦作相应的调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周婉莹应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市番禺区市桥沣诺原通讯设备店（经营者洪诗琪）支付货款162945元并支付逾期付款利息（以162945元为本金基数，从2018年11月4日至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日至货款付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，由被告周婉莹负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  黄伟洪二〇二〇年八月五日书记员  刘 倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10817号 关于申请人东莞市芯易智能卡科技有限公司与被申请人深圳市紫光国际科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9701号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，系广东德法理律师事务所律师。被告：何显斌，男，1991年11月3日出生，汉族，住广西藤县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告何显斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告何显斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年8月8日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：何显斌。（四）借款金额：300000元。（五）借款时间：2019年8月8日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：按月等额本金还款。（八）借期内利率：分期手续费费率为17.5%，计人民币52500元，分期收取。（九）逾期罚息利率：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按期归还本金及手续费的，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行直接放款支付至借款人账户。（二）交付金额：300000元。（三）交付时间：2019年8月8日。三、欠款金额：本金275000元、手续费49000元、利息274.6元（截至2020年4月3日）、还款违约金900.34元（截至2020年4月3日）。四、原告的诉讼请求：1.判令被告何显斌支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2020年4月3日共计325174.94元（其中本金275000元、手续费49000元、利息274.6元、还款违约金900.34元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。2.判令全部被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与何显斌签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向何显斌发放借款后，何显斌应依约履行还款义务。但何显斌未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求何显斌提前清偿全部借款的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，何显斌未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，何显斌应向中国银行番禺支行偿还借款本金275000元、手续费49000元及利息、还款违约金。截至2020年4月3日利息为274.6元，还款违约金为900.34元，自2020年4月4日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止。何显斌经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何显斌于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金275000元、手续费49000元及利息、还款违约金（截至2020年4月3日利息为274.6元，还款违约金为900.34元，自2020年4月4日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5235元（包括案件受理费3089元、诉讼保全申请费2146元），由被告何显斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年八月二十八日书记员  梁玉华
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初923号原告：刘铁，男，1978年11月25日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。被告：李佳丽，女，1981年10月9日出生，汉族，无职业，住沈阳市辽中区。原告刘铁与被告李佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日受理后，依法由审判员杨洁坤担任审判长（主审），与审判员张文秋，人民陪审员田庭福组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘铁到庭参加诉讼，被告李佳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金20万元及利息48,000元（利息暂计算至起诉之日，剩余利息款要求计算至实际偿还之日止）；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年12月12日被告以自己所有位于沈阳市辽中区蒲东街道蒲河街17-10号1-2-1楼房做抵押从原告处借款20万元，约定利息3分，约定于2019年12月11日前偿还，被告为原告出具借款合同一份，并办理了不动产登记证明，约定抵押方式：一般抵押；担保债权的数额：20万元；债务履行期限：2018年12月12日至2019年12月11日。借款后被告已给付三个月利息，即已给付到2019年3月12日。现原告要求偿还借款本金20万元并给付自2019年3月13日起，按月利息2分计算，至实际给付之日止的利息。被告李佳丽未答辩。经审理，本院认定事实与原告所述事实一致。上述事实，原告刘铁向本院提供借款合同一份、银行交易记录一份、不动产登记证明一份一份，证明被告李佳丽向原告刘铁借款及资金来源的事实；被告李佳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告刘铁提交证据依法确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告李佳丽未能及时偿还借款，不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应履行还款义务。原告刘铁请求被告李佳丽偿付借款本金20万元及给付自2019年3月13日起，按月利息2分计算，至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳丽于本判决生效后立即偿还原告刘铁借款本金20万元；二、被告李佳丽于本判决书生效后立即给付原告刘铁借款本金20元之利息从2019年3月13日起，按月利息2分计算，至实际偿还之日止；上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,020元，公告费560元，由被告李佳丽承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨洁坤审 判 员  张文秋人民陪审员  田庭福二〇二〇年八月十一日书 记 员  郑清睿本判决所依据法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执983号 孙克克、周海平: 申请执行人孙克克与被执行周海平离婚后纠纷一案，本院于2020年7月2日作出的（2019）桂0109民初138号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙克克于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请申请执行标的为：被执行人周海平配合申请人孙克克办理房屋变更至申请人孙克克名下的过户登记手续。 在执行过程中，本院于2020年8月11日请南宁市不动产登记中心协助办理注销南宁市邕宁区蒲庙镇和平路南宁市邕宁医药公司2幢1单元604号房屋的商品房登记手续，现已完成变更登记，并结算执行费。现申请执行人确认本案以执行完毕方式结案。至此，本院作出的（2019）桂0109民初138号民事调解书号民事判决书所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2019）桂0109民初138号民事调解书所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4090号原告：句容市瑞达建材有限公司，住所地句容市华阳镇老宁杭路西侧（轧花厂）水岸名居****。法定代表人：叶方强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：戴显根，句容市空港法律服务所法律工作者。被告：镇江博康特建材有限公司，住，住所地无锡市梁溪区圆融发展中心**/div>法定代表人：宋江超。原告句容市瑞达建材有限公司与被告镇江博康特建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告句容市瑞达建材有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告句容市瑞达建材有限公司撤回起诉。案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇二〇年八月十八日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执729号 申请执行人：喻业追，男，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：徐吉雨，男，1966年3月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 喻业追与徐吉雨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0523民初482号民事判决书已发生法律效力。该文书载明：徐吉雨于判决生效之日起三日内给付喻业追借款本金50,000元及利息（按年利率20%自2014年10月20日起计算至实际还款之日止,已支付的15,000元在结算利息时予以扣除）。因徐吉雨未履行生效判决书确定的义务，喻业追向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人徐吉雨发出了执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。本院通过多次执行网络查控及传统调查，查明被执行人徐吉雨名下有不动产位于和××历阳镇新丰小区，本院正在其他案件中对该处不动产进行拍卖。此外，本院未能发现被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等其他任何可供执行的财产线索，至今也未能发现被执行人的实际下落。本院现已对被执行人徐吉雨发布了限制高消费令并将其纳入了失信人名单。 本院向申请执行人喻业追告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月三十一日 法官助理徐扬 书记员王嵘