wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终3900号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新西路19号21-1至21-6，统一社会信用代码91500105666419801U。负责人：张怀志，总经理。委托诉讼代理人：肖冰冰，女，1971年11月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：聂勋翼，男，1952年11月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂婷婷（聂勋翼之女），1988年9月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：张小春，男，1975年8月14日出生，汉族。上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人聂勋翼、张小春机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初10963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人渤海保险公司的委托诉讼代理人肖冰冰，被上诉人聂勋翼的委托诉讼代理人聂婷婷，被上诉人张小春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。渤海保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由聂勋翼负担。事实和理由：1、聂勋翼年满66周岁，达到法定退休年龄，且未提供任何误工依据，一审主张误工费缺乏依据；2、聂勋翼未提供交通费发票，一审判决600元交通费过高；3、聂勋翼的医嘱没有写明需要加强营养，且根据其伤情并无低于机体需要的伤情诊断。聂勋翼辩称，聂勋翼平时靠运送蔬菜为主要收入，本次交通事故导致其无经济收入，一审主张的交通费与营养费合理。张小春辩称，请求法院依法判决。聂勋翼向一审法院起诉请求：1.判决渤海保险公司与张小春共同赔偿聂勋翼经济损失共计27618.28元，保险公司在交强险责任限额和商业三者险合同约定范围内承担赔偿责任，不足部分由张小春承担；2.本案诉讼费由渤海保险公司和张小春承担。一审法院认定的事实：2019年6月27日17时25分，张小春驾驶渝DPXXXX小型汽车，在重庆市江津区德油路德感凉风垭路段与聂勋翼骑行的三轮车相撞，造成聂勋翼受伤，三轮车上的蔬菜及两车受损的交通事故。经主管机关认定，聂勋翼负主要责任，张小春负次要责任。聂勋翼受伤后即被送往中医院住院治疗12天。经该院诊断：1.右侧第3肋骨折；2.全身多处软组织挫伤。出院医嘱：继续休息1月，门诊随访等。2019年8月9日，聂勋翼前往中医院门诊治疗，门诊处理意见：继续休息1月。聂勋翼治伤产生医疗费7080.78元。聂勋翼维修三轮车产生1920元。张小春垫付了6822.50元，其中包含已赔付的蔬菜损失1300元。聂勋翼驾驶的三轮车系非机动车。渝DPXXXX号车辆登记所有人为重庆欣速驰物流有限公司（简称物流公司），系张小春挂靠该公司经营，张小春具有合法的驾驶资格。该车在渤海保险公司投保了交强险，限额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期内。一审法院认为，自然人的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由各方按过错比例分担责任。非机动车驾驶人的过错在交通事故中起主要作用的，机动车一方承担百分之四十至百分之五十的赔偿责任。法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，主管机关作出的事故认定书，认定张小春负事故次要责任，聂勋翼负主要责任，对该事故认定书予以采信。根据张小春与聂勋翼的过错程度，以及聂勋翼驾驶非机动车的事实，酌定交强险以外的民事责任，由张小春和聂勋翼各承担百分之五十。渝DPXXXX号系张小春挂靠物流公司经营，该挂靠双方依法应承担连带责任，聂勋翼只起诉张小春，符合法律规定。聂勋翼主张的医疗费7080.78元、住院伙食费720元、财产损失3220元（车辆维修费1920元+实际产生的蔬菜损失1300元），有相应证据加以证明且符合相关规定，予以确认。聂勋翼虽然已年满60周岁，但结合其受伤时运输蔬菜的事实，可以认定聂勋翼仍在劳动。聂勋翼主张误工72天（住院12天+医嘱休息2个月），有相应证据加以证明，予以确认。根据相关规定，酌定其误工费为7200元（100元/天×72天）。聂勋翼出院医嘱未载明需要护理，根据聂勋翼一处肋骨骨折的事实，并结合国家相关标准，酌定其护理期为15日，护理费为1620元（住院护理费120元/天×12天+院外护理费60元/天×3天）。根据聂勋翼的伤害和就医的事实，并结合国家相关标准，酌定营养费800元、交通费600元。综上，聂勋翼因本次交通事故产生的损失共计21240.78元。该损失，先由渤海保险公司在交强险责任限额内赔偿20020.78元（医疗费7080.78元+住院伙食标准费720元+营养费800元+护理费1620元+误工费7200元+交通费600元+财产损失2000元），再由渤海保险公司在商业三者险责任限额内赔偿财产损失610元（财产损失1220元×责任比例50%），其余损失由聂勋翼自负。渤海保险公司已在保险责任限额内全额赔偿，故张小春实际不承担赔偿责任。张小春垫付的6822.50元，应在渤海保险公司给付聂勋翼的赔偿款中结算抵扣后转付张小春。渤海保险公司提出的抗辩意见，未举示证据加以证明，应自行承担举证不能的后果。据此，判决：“一、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告聂勋翼医疗费、住院伙食标准费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等共计20020.78元（结算抵扣垫付费用后，实际应赔偿原告聂勋翼13198.28元，另给付被告张小春6822.50元）；二、被告渤海财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后七日内在商业三者险责任限额内赔偿原告聂勋翼财产损失610元；三、驳回原告聂勋翼的其他诉讼请求。案件受理费458元，减半收取229元，由被告张小春负担。此款原告聂勋翼已预缴，限被告张小春在本判决生效后七日内转付原告聂勋翼案件受理费229元。”本院二审审理过程中双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然聂勋翼在本案交通事故发生时已年满60周岁，达到法定退休年龄，但渤海保险公司并未举示证据证明聂勋翼已享受城乡居民养老待遇，其存在稳定的社会保障来源，故聂勋翼仍然需要靠自己的劳动获得报酬以谋求生计，一审结合其运输蔬菜的事实酌情确定其住院期间以及伤后的护理费7200元合理。聂勋翼虽然在一审审理过程中并未举示交通费的票据，但结合其住院天数，其个人及必要的陪护人员必然存在往返医院的事实，一审据此酌定600元的交通费并无不当。虽然聂勋翼的出院医嘱未载明需要加强营养，但结合其年龄以及骨折受伤的事实，势必需要加强营养以促进伤情的恢复，一审酌情主张800元营养费符合法律规定。故渤海保险公司认为一审主张的误工费、交通费、营养费不当的上诉理由本院不予采信。综上所述，渤海保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人渤海保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  陈 华审判员  苏致礼二〇二〇年八月十七日（院印）书记员  王丽丽
重庆市第三中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝03行终73号 上诉人（原审原告）舒泽江，男，1952年5月16日出生，汉族，户籍所在地丰都县，经常居住地丰都县。 委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丰都县公安局，统一社会信用代码11500230008686254D，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**。 法定代表人肖军，局长。 委托代理人梁小伦，该局法制大队副大队长。 委托代理人雷臻臻，该局三元派出所所长。 原审第三人丰都兴安精神病医院，统一社会信用代码52500230MJP5693654，，住所地重庆市丰都县双路镇花园村** 法定代表人严昌粟，院长。 委托代理人李益棉，女，1963年3月17日出生，汉族，住重庆市渝**，丰都兴安精神病医院院长。 委托代理人鲁宗英，重庆创辉律师事务所律师。 舒泽江因与丰都县公安局、丰都兴安精神病医院公安其他行政行为纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初72号行政判决，向本案提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定：2019年7月30日，舒泽江至重庆渝洲宾馆上访，被宾馆保安送至重庆市信访办。次日，舒泽江再次到重庆渝洲宾馆上访，再次被送至重庆市信访办，后经通知协调舒泽江户籍所在的丰都县三元镇人民政府组织丰都县司法局三元司法所、丰都县公安局三元派出所、舒泽江所在三元镇何家坝村村委会等相关工作人员会同舒泽江的儿子舒富松从重庆市信访办将舒泽江接至舒泽江的儿子舒富松家中，随即舒泽江的女儿舒富蓉亦到场。经舒泽江的儿子舒富松、女儿舒富蓉当场口头申请称自己父亲舒泽江有点精神问题，希望民警协助将其送至精神病医院医治。丰都县公安局遂派民警在舒泽江的儿子舒富松、女儿舒富蓉陪同下，协助护送舒泽江至丰都兴安精神病医院进行诊断，之后由舒富松、舒富蓉办理相应诊断、治疗手续，民警返回派出所。舒泽江在丰都兴安精神病医院住院治疗期间因出现自杀行为，被送至丰都县人民医院接收治疗。舒泽江不服，遂向本院提起本案诉讼，请求确认丰都县公安局协助将其护送到丰都兴安精神病医院的行政行为违法。 另查明，2019年8月21日，重庆市精神卫生中心对舒泽江作出《精神医学鉴定书》，鉴定结论为：人格障碍；医疗建议为：建议精神专科治疗，加强监管。 再查明，2018年8月，舒泽江因与其女儿舒富蓉和外孙女发生矛盾。经其儿子舒富松、女儿舒富蓉要求，由丰都县公安局民警协助护送至丰都县精神病医院进行诊断。舒泽江不服丰都县公安局的护送行为向重庆市涪陵区人民法院提起行政诉讼。该院于2019年5月28日作出（2019）渝0102行初31号行政判决，驳回舒泽江的诉讼请求。舒泽江不服该判决上诉至重庆市第三中级人民法院。该院经审理于2019年10月10日作出（2019）渝03行终115号行政判决，驳回上诉，维持原判。 原审法院认为：根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款的规定，疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险性的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。本案中，舒泽江因违法信访被接回后，经其子女向被告申请要求派员协助将舒泽江送往精神病医院检查，丰都县公安局民警为保障安全，将舒泽江送到丰都县兴安精神病医院进行诊断，该护送行为符合法律规定，且事后舒泽江经精神医学鉴定确属患有人格障碍。遂判决驳回舒泽江的诉讼请求。 舒泽江上诉请求撤销原判，改判确认丰都县公安局护送其到精神病医院的行为违法。其主要理由是：1.丰都县公安局在没有证据证明其有精神病的情况下擅自将其送至丰都精神病医院，因该院不接收，强行将其送到丰都兴安精神病医院进行治疗。2.重庆市精神卫生中心精神医学鉴定书在未对其进行检查的情况下捏造事实。丰都县公安局在收到重庆精神卫生中心作出的舒泽江为精神病人的情况下，应当为其指定监护人或再次送医治疗，但丰都县公安局及相应部门均未对其指定监护人或再次送医治疗。原审法院认定其患精神病的事实错误。3.申请书是事后补充的，护送行为不合法。 丰都县公安局辩称：其无违法行为，没有侵犯舒泽江的人身权利，舒泽江所述事实不成立。1.其未强行护送舒泽江到精神病医院检查诊断，未采取措施和手段，未限制其人身自由。2.丰都兴安精神病医院的治疗行为与其无关。3.其委托进行精神病司法鉴定合法，未侵犯舒泽江权益。 舒泽江向二审法院提交了以下证据：1.2019年7月31日精神病医院医患沟通谈话记录；2.2019年8月1日舒富蓉、舒富松作出的请求协助护送舒泽江至精神病医院的申请书。证明申请书属于事后补写，丰都县公安局的护送行为不合法，没有其子女参与。 对于舒泽江向二审法院提交的证据，丰都县公安局质证认为，均无异议。申请书系本人书写，当时沟通时舒泽江子女口头提出要去精神病医院检查，后来落实后补充了书面申请，是真实有效的。 对于舒泽江向二审法院提交的证据，丰都兴安精神病医院质证认为，真实性均认可，但达不到证明目的。 对此，本院认为，该两份证据来源真实有效，但不能达到其证明目的。 本院二审补充查明：2019年8月1日，舒富荣、舒富松向丰都县三元镇人民政府补充书面申请，载明：“申请人舒富蓉、舒富松的父亲舒泽江因患精神障碍，到市、县上访，特申请贵府协助我们将舒泽江送精神病院住院治疗。其法律责任和法律后果由舒富蓉、舒富松承担，与三元镇政府无关。特此申请。” 本院经审理查明的其余事实与原审法院一致，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第二款的规定，疑似精神障碍患者发生伤害自身、危害他人安全的行为，或者有伤害自身、危害他人安全的危险性的，其近亲属、所在单位、当地公安机关应当立即采取措施予以制止，并将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。本案中，舒泽江儿子舒富松、女儿舒富蓉口头向丰都县公安局申请要求派员协助护送舒泽江到精神病医院接受治疗，并于次日补充书面申请，充分说明申请派员护送舒泽江至精神病院治疗系其子女真实意思的表示，丰都县公安局民警并未擅自作出送医行为。舒泽江被送医后，经重庆市精神卫生中心鉴定为人格障碍，且此前，舒泽江因具危险性而被送往精神病医院进行过诊疗。前述事实能够充分证明舒泽江具有危害他人安全的危险性，丰都县公安局民警协助舒泽江子女护送其至精神病医院就医的行为符合法律规定。舒泽江的上诉理由不成立，不予采纳。 综上，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。舒泽江的上诉请求不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人舒泽江承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 简元华 审 判 员 刘厚勇 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1686号申请执行人：谭杰，男，1985年10月3日出生，汉族，身份证住址：景洪市。被执行人：李由，女，1987年5月17日出生，汉族，身份证住址：吉林省农安县。本院受理的申请执行人谭杰与被执行人李由委托合同纠纷一案，权利人谭杰依据云南省景洪市人民法院作出的（2020）云2801民初317号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金10025元，执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十一日书记员 魏小卡
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初691号 原告：赵其猛，男，1984年4月8日出生，壮族，农民,住广西天等县。 被告：蔡来福，男，1979年10月9日出生，汉族，个体户,住福建省南安市。 原告赵其猛与被告蔡来福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告赵其猛到庭参加诉讼。被告蔡来福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵其猛向本院提出诉讼请求：判令蔡来福支付赵其猛货款26888元。事实与理由：2019年10月14日，赵其猛、蔡来福在天等县签订批发水龙头、卫浴合作协议。2020年1月2日蔡来福尚欠赵其猛退货款26888元，双方约定2020年1月23日结清。但约定期限届满，蔡来福至今未能支付退货款26888元。赵其猛为维护自身的合法权益,特提起诉讼，请求法院判如所请。 赵其猛为其陈述事实向法庭提交如下证据：1.身份证复印件，证明赵其猛诉讼主体资格；2.合作协议，证明赵其猛与蔡来福共同签订及蔡来福身份信息；3.欠款，证明蔡来福尚欠赵其猛退货款共26888元的事实。 蔡来福经本院送达起诉状等应诉材料和开庭传票后，没有作出答辩和举证，也没有到庭参加诉讼,视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 经庭审审查，赵其猛提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：赵其猛与蔡来福系生意合作关系。2019年10月14日，赵其猛、蔡来福签订《合作协议》，协议约定：“甲方（蔡来福）向乙方（赵其猛）批发沙龙头、卫浴；合作期限自2019年10月14日开始永久；甲方保证所出售的产品质量合格，如乙方出现产品卖不出去或质量不合格的，乙方有权利退换。等等”。2020年1月2日，赵其猛将价值26888元产品退给蔡来福，双方约定2020年1月23日结清，蔡来福在“欠款”欠条上签字确认。但约定期限届满后，蔡来福未按期支付退货款，故赵其猛起诉，请求法院判如所请。 本院认为，赵其猛、蔡来福签订的《合作协议》，双方之间形成了买卖合同关系,该合同系双方真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定,合同合法有效,双方均应依约履行。现赵其猛按合同约定，因产品质量问题要求退货，双方也约定货款结清时间，但约定期满后，蔡来福未按期支付退货款，已构成违约。赵其猛要求蔡来福支付货款26888元的请求,于法有据,本院予以支持。蔡来福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此带来的不利后果应由其承担。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下: 蔡来福应于本判决生效之日起十日内支付赵其猛货款26888元。 上述应付款项,可经本院（附账户名称：天等县人民法院，账号20×××15，开户银行：中国农业银行天等县支行）转付权利人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费472元，因适用简易程序，减半收取计236元，由蔡来福负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  刘红花 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄敏惠 附本判决依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初6600号 原告：王海英，女，1967年11月25日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:陈梦琪、宋扬，江苏苏沪律师事务所律师。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 原告王海英诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）劳动争议纠纷一案。宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十七日 书记员 胥可君
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新3024执154号 被执行人：梁斌,1981年2月15日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被执行人：艾斯克尔,男，1983年3月14日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被执行人：米伟,男，1986年10月18日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被执行人：刘炳进,男，1972年8月15日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被执行人：李冬伟,男，1989年5月17日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被执行人：陈文文,男，1992年1月10日出生,汉族，住甘肃省天水市。 被执行人：王宝宝,男，1987年6月1日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 被执行人：陈红兵,男，1987年2月5日出生,汉族，住甘肃省天水市。 被执行人：贾乾坤,男，1990年8月19日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州特克斯县。 被执行人：石家勇,男，1976年3月8日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被执行人：刘春平,男，1987年11月29日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被执行人：刘玉江,男，1980年4月10日出生,汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 梁斌、艾斯克尔、米伟、刘炳进、李冬伟、陈文文、王宝宝、陈红兵、贾乾坤、石家勇、刘春平、刘玉江罚金一案，新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院作出的（2018）新3024刑初114号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人刘玉江判处罚金人民币二十万元，没收个人全部财产、被告人米伟判处罚金人民币十八万元、被告人刘炳进判处罚金人民币十五万元、被告人陈文文判处罚金人民币十万元、被告人李冬伟判处罚金人民币十万元、被告人王宝宝判处罚金人民币五万元、被告人陈红兵判处罚金人民币五万元、被告人贾乾坤判处罚金人民币五万元、被告人石家勇判处罚金人民币二十万元、被告人刘春平判处罚金人民币五万元、被告人梁斌判处罚金人民币五万元、被告人艾斯克尔判处罚金人民币五万元。罚金自判决生效起一个月内缴纳完毕。因梁斌、艾斯克尔、米伟、刘炳进、李冬伟、陈文文、王宝宝、陈红兵、贾乾坤、石家勇、刘春平、刘玉江未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人刘玉江有银行存款19984元，本院已于2019年11月4日予以扣划，并于2019年11月9日上缴至国库。 2.查明被执行人梁斌有银行存款20173元，本院已于2019年10月7日予以扣划，并于2019年11月9日上缴至国库。 3.查明被执行人梁斌名下有思威牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 4.查明被执行人米伟有奥迪牌汽车（车牌号：×××），该车辆已被新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州公安局罚没并处置。 5.查明被执行人刘炳进有克莱斯勒牌汽车（车牌号：×××），该车辆已被新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州公安局罚没并处置。 6.查明被执行人刘玉江有丰田牌汽车（车牌号：×××），该车辆已被新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州公安局罚没并处置。 三、查明被执行人米伟有人民币3900元扣押在阿合奇县公安局，阿合奇县人民法院于2019年12月16日缴纳至本院，本院已于2019年12月27日上缴至国库。 查明被执行人石家勇有人民币1458.5元扣押在阿合奇县公安局，本院已委托阿合奇县人民法院于2020年6月23日移交至本院，并于2020年6月29日缴纳至国库。 查明被执行人刘炳进有人民币698元扣押在阿合奇县公安局，本院已委托阿合奇县人民法院于2020年6月23日移交至本院，并于2020年7月2日缴纳至国库。 四、查明被执行人刘玉江有房产位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区柯尔克孜自治州阿图什市××路，房产证号：阿房权证阿图什字第**，本院依法委托乌鲁木齐金仕达房地产土地评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为516379元，于2020年6月27日、2020年7月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2020年7月22日，买受人杨玉英以514000元的最高价竞得。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产 六、本院于2020年8月27日向被执行人梁斌、艾斯克尔、米伟、刘炳进、李冬伟、陈文文、王宝宝、陈红兵、贾乾坤、刘春平、刘玉江发出限制消费令。 七、委托天水市麦积区人民法院调查被执行人陈文文、陈红兵的不动产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 委托镇平县人民法院调查被执行人李冬伟的不动产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 委托疏勒县人民法院调查被执行人艾斯克尔的不动产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 委托沈丘县人民法院调查被执行人贾乾坤的不动产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 委托特克斯县人民法院调查被执行人王宝宝的不动产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 八、被执行人刘炳进前妻王红就刘炳进个人罚金150000元向本院提交了还款计划：于2020年4月11日支付罚金30000元（已缴纳），于2021年至2024年每年支付3万元。本院予以认可。 九、被执行人梁斌的父亲梁云中就梁斌剩余罚金29827元提交了还款计划：于2020年12月31前全部还清。本院予以认可。 十、被执行人石家勇的哥哥石家宏于2020年1月20日向本院自动履行了10000元，于2020年7月21日自动履行了188541.5元，本院分别于2020年4月20日、2020年8月18日将钱款全部上缴至国库。石家宏个人罚金全部履行完毕。 本案共计已执行到位354755元，扣缴评估费7745元后余347010元，已上缴至国库，本案债权尚余875245元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁斌、艾斯克尔、米伟、刘炳进、李冬伟、陈文文、王宝宝、陈红兵、贾乾坤、刘春平、刘玉江负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 苏云朱马洪 审判员 霍加库尔班 审判员 蔡   鹏 二〇二〇年八月三十日 书记员 王   勤
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初714号原告：欧阳志刚，男，1967年9月19日出生，汉族，湖南省醴陵市人，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：岩永罕，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：李军，男，1967年6月7日出生，汉族，现住曼弄枫旅游度假区。原告欧阳志刚与被告李军承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告欧阳志刚于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告欧阳志刚撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告欧阳志刚负担。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘建忠人民陪审员  柳成章二〇二〇年八月十日书 记 员  詹昱晨
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监41号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:熊蝶，女，汉族。 原审被告：刘凯，男，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告熊蝶、刘凯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）陕0112民初4007号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  闫 昭
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初2059号 原告：韦德录，男，1964年3月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：郑学明，男，1973年6月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告韦德录诉被告郑学明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告韦德录到庭参加诉讼，被告郑学明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦德录向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告农民工清洗外墙人工款15000元。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告，于2018年12月上旬以口头协议与被告承接陆川县聚能华苑外墙瓷砖清洗工作，清洁时间从2018年12月至2月止，清洗外墙人工工资款人民币共19000元，2019年春节前被告已支付原告人民币4000元，尚欠15000元。当时协议是工作完毕一个月内全部支付清，原告曾多次向被告追款，2020年6月2日原告找到被告，要求支付尚欠人工工资，被告当时写下欠条，承诺2020年6月25日前一次性支付，至今被告分文未付，连手机拒不接听，因此损害了原告的合法权益。原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郑学明未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告韦德录围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑学明经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告韦德录提交的下列证据：1、原告身份证；2、被告身份证；3、拖欠工资欠条。上述证据来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告韦德录的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦德录平时是从事建筑工作的。原告韦德录经朋友介绍认识被告郑学明。2018年12月上旬，原告与被告达成口头协议，原告与被告承接陆川县聚能华苑外墙瓷砖清洗工作，约定被告按原告每清洗1平方米计付1.3元工资给原告。原告于2018年12月开始入场清洗陆川县聚能华苑外墙，于2019年2月清洗结束。清洗工作结束后，原、被告双方对清洗外墙的人工工资款进行口头结算，原告大概清洗了17000平方米左右的外墙，总工资是19000元。被告于2019年春节前支付了4000元工资给原告，尚欠15000元。原告多次向被告郑学明催讨，被告郑学明于2020年6月2日就所欠的15000元工资出具了欠条一份给原告收执，并承诺于2020年6月25日前一次性还清。但是，被告郑学明至今未付清15000元工资给原告。原告追索未果，遂向本院起诉要求处理。 本院认为，原、被告双方虽然未签订有书面的劳务合同，但双方实际已形成有劳务关系，双方形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告韦德录为被告郑学明提供了劳务服务，原告韦德录理应得到相应的劳动报酬。原告韦德录请求被告郑学明支付拖欠清洗外墙人工工资款15000元，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下： 被告郑学明支付15000元清洗外墙人工工资款给原告韦德录。 上述判决限被告郑学明于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费175元，减半收取88元（原告已预交），由被告郑学明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年八月十一日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初162号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人熊小非，男，汉族，1979年6月3日出生于高安市，初中文化，务工，户籍所在地高安市，现住上高县。2020年4月15日因本案行为被行政拘留，同月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被上高县公安局刑事拘留，同年5月12被逮捕。现羁押于上高县看守所。 上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]93号起诉书指控被告人熊小非犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员喻元开、被告人熊小非到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月14日中午，被告人熊小非因与上高县康美斯家具的员工核对工资时认为该家具厂存在推诿，心怀不满后利用在该家具厂的车间里找到的一把铁锤，将摆放在该车间内的床头、床尾、大茶几等家具砸烂。经鉴定，被损家具价值15435元。 上述事实，被告人熊小非在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人熊某、晏某、刘某的证言，被害人胡某的陈述，被告人熊小非的供述与辩解，鉴定意见，指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊小非故意毁坏他人财物，价值人民币15435元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊小非到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊小非犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起2021年3月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭春生 二〇二〇年八月二十一日 书记员  周 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1516号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈运莲，女，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人樊红普，北京盈科（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人郑雯，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省株洲市芦淞区人民政府。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**。 法定代表人杨晓江，区长。 委托诉讼代理人彭益乾，湖南省株洲市建宁街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人陈欢欢，湖南人和人律师事务所律师。 再审申请人陈运莲因诉被申请人湖南省株洲市芦淞区人民政府（以下简称芦淞区政府）房屋征收决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈运莲申请再审称：（一）株芦征决字〔2018〕1号《国有土地上房屋征收决定》并非基于公共利益需要，涉案项目不符合棚户区改造条件；（二）芦淞区政府提交的证据不能证明涉案项目经过发改委、国土资源及规划等有关部门审批；（三）征收补偿方案和房屋价值评估剥夺了再审申请人的知情权、参与权；（四）征收补偿费用未足额到位、专户存储。请求：撤销一、二审裁判，发回湖南省株洲市中级人民法院重审。 本院经审查认为，涉案大米厂片区棚户区改造项目是对危房集中、基础设施落后地段的改建，被纳入《株洲市2016年国民经济和社会发展计划执行情况与2017年计划草案的报告》，经株洲市第十五届人民代表大会第一次会议决议通过，符合公共利益的需要以及土地利用总体规划、城乡规划等。芦淞区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》发布征收补偿方案并征求公众意见，在被征收人未能协商选定房屋评估机构的情形下，通过投票多数决定涉案项目的房屋评估机构，保障了再审申请人的知情权和参与权。涉案项目已经基本完成，绝大多数被征收人已经签订协议并进行安置补偿，再审申请人主张征收补偿费用未足额到位、专户存储，但未能提供证据予以证明。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈运莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈运莲的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年八月十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初3082号原告：杨清明，男，汉族，1968年6月21日出生，无业，住济南市委托诉讼代理人：姜海如，山东景康律师事务所律师。被告：李剑秋，男，汉族，1967年7月4日出生，住济南市原告杨清明与被告李剑秋追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清明及其委托诉讼代理人姜海如到庭参加了诉讼，被告李剑秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨清明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因承担担保责任而支付的576000元；2、判令被告支付利息损失（以576000元为基数，自2019年11月29日起至法院判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价率计算）；3、本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李剑秋于2010年4月9日、2010年5月13日两次向案外人刘某某借款共计20万元，因原告与被告是朋友关系，原告与案外人刘某某是战友关系，遂为借款提供担保。后因被告不按时还款，案外人刘某某向历下区人民法院起诉，要求被告偿还本金承担利息，原告承担连带责任。2014年4月18日，历下区人民法院以（2013）历商初字第2717号民事判决书，判决被告李剑秋偿还本金20万元，并支付利息损失，原告承担连带责任。判决生效后，被告李剑秋一直未履行判决确定的还款义务。2019年11月29日，原告向案外人刘某某偿还了被告李剑秋的借款本金及利息共计576000元，履行了担保责任。根据担保法第31条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，现原告依法向被告追偿，请人民法院依法判决。李剑秋未答辩、未提供有关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李剑秋分别于2010年4月9日、2010年5月13日向案外人刘某某借款共计20万元，杨清明为上述借款提供担保。因李剑秋未按时还款，案外人刘某某向历下区人民法院起诉，要求李剑秋偿还本金承担利息，杨清明承担连带责任。2014年4月18日，本院作出（2013）历商初字第2717号民事判决书，判决如下：一、被告李剑秋偿还原告刘某某借款人民币20万元，于判决生效之日起10日内履行；二、被告李剑秋支付原告刘某某利息（以借款本金10万元为基数，按约定月息2%为计算标准，自2012年1月10日起计算至2012年1月13日止，以借款本金20万元为基数，按约定月息2%为计算标准，自2012年1月14日起计算至起诉之日即2013年11月26日止），与判决生效之日起10日内履行；三、被告杨清明对上述款项承担连带清偿责任；第四，驳回原告刘某某其他诉讼请求；案件受理费4300元，由李剑秋、杨清明负担。判决于2014年7月31日生效后，刘某某申请执行，李剑秋未履行判决确定的还款义务。2019年11月29日，杨清明向案外人刘某某履行了担保责任，通过银行支付刘某某借款本金20万元及利息37.6万元（2012年1月14日至2019年11月14日计7年零10个月，每年息4.8万元），共计576000元。庭审中，杨清明称该576000元包括：1、借款本金20万元，2、以借款本金10万元为基数，自2012年1月10日起计算至2012年1月13日止，按月息2%为计算，计200元；以借款本金20万元为基数，自2012年1月14日起至2013年11月26日止，按月息2%为计算，计90933元，3、迟延履行期间的加倍债务利息67795元：计算公式：20万元×日万分之1.75×迟延履行期间1937天（2014.8.10至2019.11.29）=67795元，4、案件受理费4300元，共计363228元，及2013年11月26日以后的利息。本院认为，李剑秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。杨清明对李剑秋的借款本金20万元已承担担保责任。因此，杨清明要求李剑秋偿还借款本金20万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于利息，本院（2013）历商初字第2717号民事判决书判决的是李剑秋支付刘某某利息（以借款本金10万元为基数，按约定月息2%为计算标准，自2012年1月10日起计算至2012年1月13日止，以借款本金20万元为基数，按约定月息2%为计算标准，自2012年1月14日起计算至起诉之日即2013年11月26日止）。因此，杨清明要求李剑秋偿还借款利息2013年11月26日之前的利息91133元，理由正当，证据充分，本院应予支持。因李剑秋未履行还款义务，杨清明要求李剑秋偿还迟延履行期间的加倍债务利息67795元、案件受理费4300元，理由正当，证据充分，本院应予支持。杨清明要求李剑秋支付自2019年11月29日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价率计算的利息损失，理由正当，证据充分，本院应予支持，但应以363228元为基数计算，超出的部分，本院不予支持。杨清明超出上述款项的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑秋支付原告杨清明借款本金人民币20万元，于判决生效之日起十内执行；二、被告李剑秋支付原告杨清明借款利息人民币91133元，于判决生效之日起十内执行；三、被告李剑秋支付原告杨清明迟延履行期间的加倍债务利息67795元，于判决生效之日起十内执行；四、被告李剑秋支付原告杨清明案件受理费人民币4300元，于判决生效之日起十内执行；五、驳回原告杨清明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9560元，由被告李剑秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  闫 云人民陪审员  田相英人民陪审员  张照萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员  亓 瑞
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初1875号 原告孙志东,男,1972年4月19日出生,汉族,无业,现住阜新市细河区。 委托代理人孙绍秋，女，1966年3月17日出生，退休工人，现住阜新市海州区。 被告阜新蒙古族自治县群力商砼有限责任公司。 法定代表人齐友贵，系经理。 委托代理人赵海林，系业务经理。 被告阜新蒙古族自治县东梁镇吐呼噜村村民委员会。 法定代表人刘殿昌，系村书记。 委托代理人啜骁。 原告孙志东与被告阜新蒙古族自治县群力商砼有限责任公司（以下简称：群力商砼公司）、被告阜新蒙古族自治县东梁镇吐呼噜村村民委员会（以下简称：吐呼噜村委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙绍秋、被告群力商砼公司委托代理人赵海林、吐呼噜村委员会委托代理人啜骁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，被告群力商砼公司于2013年7月16日在原告处借款50万元，月利率2.5分，约定期限6个月全部归还本金及利息。2013年7月16日至2014年5月16日利息已结清。2016年9月被告给付原告12万元利息，2018年12月被告又给付原告1万元利息。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还借款本息。现请求法院判令二被告连带偿还2015年2月18日至2020年5月17日利息63万元及本金，合计113万元。 被告群力商砼公司辩称，对原告起诉的事实无异议，借款真实存在，外债应由村委会来承担。 被告吐呼噜村委会辩称，借款确实实存在，主要是群力商砼公司借的款，村上欠商砼公司的钱，同意归还此笔借款。 经审理查明：被告群力商砼公司于2013年7月16日向原告孙志东借款50万元，约定月利率2.5分，借款期限为6个月。2013年7月16日至2014年5月16日利息已结清。后被告于2016年9月偿还原告12万元利息，于2018年12月被告又偿还原告1万元利息。自2014年5月17日起至2020年7月17日止利息为74万元，扣除已偿还13万元为61万元，至今被告仍未能还款。 另查明，被告吐呼噜村委会于2019年3月13日在欠据背书上说明：“此款因村里欠村料款，所以由吐呼噜村负责给付”。由时任村书记齐友贵签字。 上述事实，有原、被告陈述及借据一份等在案为凭，经本院核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告群力商砼公司向原告借款，有原告提供的借据为凭，双方的债权债务关系依法可以确认。被告吐呼噜村委会在借据上做出还款的意思表示并得到原告的同意，吐呼噜村委会为债务加入人，应当承担还款义务，原告与被告群力商砼公司的借贷关系仍然存在，二被告应当承担连带偿还责任。关于利息，虽借据中约定借款利率为月利息2.5%，但原告主张以50万元借款本金为基数，按月利息2%标准计算利息的请求，不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告群力商砼公司于本判决生效后10日内偿还原告本金50万元及利息61万元，本息合计111万元，（截止到2020年7月17日，此后利息计算至借款实际偿还之日止）； 二、以上借款被告吐呼噜村委会承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14970.00元，减半收取7485.00元，由二被告负担7335.30元，由原告负担149.70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴雪 二〇二〇年八月三十一日 法官助理宋春雨 书记员张海娣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保511号申请人：宿迁宝源建设有限公司，统一社会信用代码91321311699383390X，公司住所地宿迁市宿豫区曹集乡繁荣西路**。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被申请人：姜卫军，男，1977年11月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。申请人宿迁宝源建设有限公司与被申请人姜卫军房屋买卖合同纠纷一案，申请人宿迁宝源建设有限公司于2020年8月26日向本院申请保全，请求查封姜卫军名下的位于宿豫区名河雅居75-702室的房产及苏Ｎ×××**的车辆，保全价值为110万元。申请人提供大家财产保险有限责任公司江苏分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封姜卫军名下的位于宿豫区名河雅居75-702室的房产，查封期限为三年；二、查封姜卫军名下的苏Ｎ×××**的车辆，查封期限为二年；三、保全价值为110万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐敏俐二〇二〇年八月二十六日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2008号 原告：郑建发，男，1967年8月15日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑金都，北京盈科(泉州)律师事务所执业律师。 被告：黄桂聪，男，1955年12月13日出生，汉族，住福建省德化县。 原告郑建发与被告黄桂聪合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告郑建发于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑建发的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑建发撤诉。 案件受理费1417.3元，减半收取计708.65元，由郑建发负担。 审判员  钟德才 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张传博
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13979号 原告：厦门市思明区五谷顺粮油店，住所地福建省厦门市思明区龙山南路**之一。 经营者：金厚文，男，1986年4月23日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：李海燕、严兰珠，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：朱小莲，女，1971年6月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告厦门市思明区五谷顺粮油店与被告朱小莲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。2020年8月10日，原告厦门市思明区五谷顺粮油店以双方已达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市思明区五谷顺粮油店的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许厦门市思明区五谷顺粮油店撤诉。 本案案件受理费37元，由厦门市思明区五谷顺粮油店负担。 审 判 员 吴燕航 二〇二〇年八月十一日 代书记员 魏群灵 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执214号 申请执行人孙建建，男，1986年12月8日生，汉族，住正定县。 被执行人：孙建秀，女，1982年11月7日出生，汉族，现住正定县。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 黔27**民初1618号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  韩菊芬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张定福
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0922民初2367号 原告：唐某。 委托诉讼代理人：赖若群，江西四强律师事务所律师。 被告：辛某。 原告唐某与被告辛某离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告唐某于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐某自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐某撤诉。 案件受理费600元，减半收取计300元，由原告唐某负担。 审 判 长  汪根明 人民陪审员  肖建军 人民陪审员  宋 玮 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  欧阳娜
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：朱瑞栋，男，1988年1月27日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告朱瑞栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告朱瑞栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱瑞栋偿付原告截止至2020年7月13日信用卡透支本金人民币12,657.56元(币种下同)、利息1,591.87元、逾期还款违约金1,728.89元、分期付款手续费403.80元，共计16,382.12元，并承担自2020年7月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月19日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金12,657.56元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告朱瑞栋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年7月13日，被告拖欠信用卡透支本金12,657.56元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告朱瑞栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月13日信用卡透支本金12,657.56元；二、被告朱瑞栋应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116.44元，减半收取计58.22元，由被告朱瑞栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖13民终2356号 上诉人（原审原告）：蔡学银，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（原审被告）：砀山县德高食品有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区道北路南侧（光大电厂对面），统一社会信用代码91341321MA2MT1JF5W。 法定代表人：刘洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄若汉，安徽梨都律师事务所律师。 上诉人蔡学银因与被上诉人砀山县德高食品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院(2020)皖1321民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡学银经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人蔡学银撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人蔡学银负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年八月十四日 法官助理崔玉凤 书记员王思嫚 附:法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13430号之一申请人：上海玺菀建材有限公司，住上海市奉贤区青村镇青高路******。法定代表人：高世海，执行董事。委托诉讼代理人：李泽山，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：叶春雨，男，汉族，1990年6月25日出生，住河南省南召县板山坪镇两河口村西湾组**。委托诉讼代理人：田泽中，河南浩星律师事务所律师。本院在审理申请人上海玺菀建材有限公司与被申请人叶春雨买卖合同纠纷一案中，曾根据申请人于2020年7月14日出具民事裁定书，查封被申请人叶春雨银行存款人民币235,000元。现当事人在本院主持下已经达成调解协议，申请人提出撤回对被申请人账号XXXXXXXXXXX********的冻结，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人叶春雨账号XXXXXXXXXXX********的的冻结。审判员  倪黎明二〇二〇年八月二十六日书记员  陆友强附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1397号 上诉人（原审被告）：广西毛南韦氏生物科技有限公司，住所地：来宾市兴宾区标准厂房****厂房第**，统一社会信用代码91451302MA5L03W31C。 法定代表人：韦艳丽，董事长。 上诉人（原审被告）：北京毛南绿洁科技有限公司，住，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****一社会信用代码：911101073515957639。 法定代表人：韦艳丽，董事长。 被上诉人（原审原告）：来宾市宾隆投资有限责任公司，住所地:来宾市，住所地:来宾市河南工业园兴宾区&ldquouo;标准厂房A-1#,统一社会信用代码:91451300561594398W。 法定代表人：黄立欢，董事长。 上诉人广西毛南韦氏生物科技有限公司、北京毛南绿洁科技有限公司因与来宾市宾隆投资有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2867号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人广西毛南韦氏生物科技有限公司、北京毛南绿洁科技有限公司与被上诉人来宾市宾隆投资有限责任公司自行达成和解，于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广西毛南韦氏生物科技有限公司、北京毛南绿洁科技有限公司在本案的审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广西毛南韦氏生物科技有限公司、北京毛南绿洁科技有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9797元，减半收取4898.5元，由广西毛南韦氏生物科技有限公司、北京毛南绿洁科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 立 审 判 员  邓 媚 审 判 员  侯永魁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  罗 健 书 记 员  潘蓝丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执2801号 石家庄光和市场服务有限公司： 你单位与刘拴江房屋租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初1448号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘拴江向本院申请强制执行，本院于2020年06月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年六月十二日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云23民终930号上诉人（原审被告）：钱光辉，男，1962年10月8日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，无业，住云南省楚雄市。上诉人（原审被告）：廖春惠，女，1965年3月17日生，汉族，初中文化，无业，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：杨如海，男，1975年11月28日生，回族，初中文化，农民，住云南省楚雄市。被上诉人（原审原告）：杨照琼，女，1976年1月9日生，回族，初中文化，农民，住云南省楚雄市。上诉人钱光辉、廖春惠因与被上诉人杨如海、杨照琼民间借贷纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院(2020)云2301民初1504号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年6月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钱光辉、廖春惠的上诉请求：1.撤销楚雄市人民法院(2020)云2301民初1504号民事判决，将本案发回重审或者改判驳回杨如海、杨照琼的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由杨如海、杨照琼承担。事实和理由：杨如海、杨照琼所诉因钱光辉、廖春惠生意急需资金向其借款不属实，该笔款项是杨如海、杨照琼加入“科勒资本”的投资款项。杨如海把钱通过银行和现金支付给钱光辉139000元，由钱光辉帮杨如海、杨照琼注册账户，杨如海和杨照琼看到资金数每天都在增长，而且可以提现，又于2015年11月26日追加了37900元的投入，杨如海在该平台上一共投资了250000元，扣除分数次提现的80000元，尚有170000元未收回。“科勒资本”投资平台遭到封杀后，楚雄片区负责人谢家海承诺双倍偿还，但其后被曲靖公安抓捕，杨如海、杨照琼邀约其他回民采取威逼的方式，逼迫钱光辉、廖春惠出具借条，将投资损失转嫁给钱光辉、廖春惠。上诉人钱光辉、廖春惠不惜借高利贷归还了73000元，无力支付剩余的97000元，于是杨如海、杨照琼向法院起诉。一审没有进行认真的细致调查，也没有依职权查阅涉嫌投资项目的刑事犯罪案件的侦查卷宗就作出了判决，是错误的。杨如海、杨照琼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，上诉人从来就不知道“科勒资本”的投资项目。钱光辉、廖春惠共计向杨如海、杨照琼借款176900元，归还了6900年，经多次催要，于2016年3月6日写下欠170000元的借条，并承诺于2016年3月30日还清。之后，又以现金方式分次向杨如海、杨照琼还款73000元。钱光辉、廖春惠共计归还了79900元，尚欠97000元未归还。杨如海、杨照琼向一审法院的起诉请求：1.判令钱光辉、廖春惠归还杨如海、杨照琼借款本金97000元；2.本案诉讼费由钱光辉、廖春惠承担。一审判决认定本案的法定事实如下：杨如海与杨照琼系夫妻关系，钱光辉与廖春惠系夫妻关系，杨如海与钱光辉系朋友关系。钱光辉于2015年9月21日向杨如海提出借款，原告杨如海通过中国银行股份有限公司楚雄州东路支行向钱光辉转账100000元，并向钱光辉交付现金39000元。2015年11月26日杨如海通过中国银行股份有限公司楚雄州东路26支行再次向钱光辉的账户转账37900元。上述费用合计37900元。后经杨如海与杨照琼催要，钱光辉于2016年3月4日向杨照琼出具170000元的欠条一份，承诺在2016年3月30日还清杨如海与杨照琼借款170000元，并由钱光辉与廖春惠签名捺印。2016年4月初，钱光辉向杨照琼出具说明1份，承诺在2016年4月15日还清170000元。2016年8月份到2018年3月份期间，钱光辉与廖春惠陆续向杨如海、杨照琼还款共计73000元，佘款97000元经杨如海、杨照琼多次催要至今未归还。一审法院认为，杨如海、杨照琼提交的证据能够证实钱光辉、廖春惠尚欠杨如海、杨照琼借款97000元的事实，钱光辉、廖春惠应归还借款，对杨如海、杨照琼主张钱光辉归还借款97000元的诉请，予以支持。钱光辉、廖春惠系夫妻关系，借条有钱光辉、廖春惠共同签字确认，借款系夫妻共同债务，故应由钱光辉、廖春惠承担共同还款责任。钱光辉关于该笔款项系投资款的辩称，未提交有效证据证实，不予采纳。廖春惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉请放弃举证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由廖春惠自行承担，一审法院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：由钱光辉、廖春惠共同归还杨如海、杨照琼借款97000元。案件受理费1113元（已减半收取），由钱光辉、廖春惠承担（未交）。以上应由钱光辉、廖春惠交纳的执行款项限本判决生效之日起五日内一次性付清，款交一审本院。二审中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见。上诉人钱光辉、廖春惠对一审判决认定的“钱光辉于2015年9月21日向杨如海提出借款”有异议，认为本案的款项数额是属实的，但不是借款，是投资。遗漏认定了上诉人出具欠条、说明书是因为被上诉人到其家来砸东西，被逼迫后才书写的，且上诉人钱光辉、廖春惠报过警，警察也来过的事实。被上诉人杨如海、杨照琼对一审判决认定的事实表示无异议亦无遗漏。对于上诉人钱光辉、廖春惠主张被逼迫所写借条、说明书的事实，上诉人并未提交证据予以证明。对于涉案款项不是借款是投资款的主张，其提交了以下证据：1.“科勒资本”投资项目简介1-3页；2.“科勒资本”架构表4-5页；3.被上诉人自己账户买币的情况记录表6-10页；4.申请了证人刘某、吴某、邓某出庭作证。对上述证据1、2、3，被上诉人杨如海、杨照琼质证认为对证据不知道、不清楚、不认可。对证据4，杨如海、杨照琼表示不认可刘某的陈述，认可吴某、邓某的证言，但是不认可证明目的。本院认为，上诉人钱光辉、廖春惠向法院提交的证据1、2、3，是钱光辉自制的，上面没有杨如海、杨照琼的任何字迹和签名。证人刘某与本案的处理结果有利害关系，且根据法律的规定，书证的效力大于证人证言的效力，故刘某的证言只作为定案的参考。吴某、邓某出庭作证陈述的内容不能证实钱光辉、廖春惠主张的款项是投资不是借款的事实。故本院对一审法院判决认定的事实予以确认。归纳当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：钱光辉、廖春惠是否应当共同归还杨如海、杨照琼借款97000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨如海、杨照琼要求钱光辉、廖春惠归还借款，提交了借条、说明和对账单在卷佐证，且款项已经由钱光辉、廖春惠部分归还的事实双方均认可。而钱光辉、廖春惠主张是被逼迫所写借条，但证人吴某只是证明见到双方当事人争吵，见到杨如海、杨照琼向钱光辉、廖春惠讨要款项，故钱光辉、廖春惠提交的证据不能证明被逼迫所写借条的事实。钱光辉、廖春惠提出的杨如海和杨照琼投资了250000元，扣除分数次提现的80000元，尚有170000元未收回，该款项是投资款的主张，其虽提交了部分证据，但证据不充分，不足以证明其诉讼主张。故钱光辉、廖春惠应当共同归还杨如海、杨照琼借款97000元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人钱光辉、廖春惠的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2253元，由钱光辉、廖春惠共同负担（已交）本判决为终审判决。审判长  王红云审判员  沈黎芸审判员  王中强二〇二〇年八月十八日书记员  郑秋霞
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1027号黄应唐、张德华：黄应唐申请执行张德华建设工程施工合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终77号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地温州市。 负责人：何彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴浩，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：董存波，男，1997年11月29日生，汉族，住贵州省瓮安县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司因与被上诉人董存波财产损失保险合同纠纷一案，不服瓮安县人民法院（2020）黔2725民初969号民事裁定，向本院提起上诉。 中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司上诉请求：撤销瓮安县人民法院（2020）黔2725民初969号民事裁定，将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院审理。事实和理由：本案争诉标的物浙Ｃ×××××小型轿车，根据温州市公安局交警支队车辆管理所的登记车辆类型为非营运的家庭自用车辆。而运输工具指的是营运车辆，涉案车辆并非原审法院所称的运输工具。应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”涉案标的物注册地为温州市，而被告住所地也在温州市鹿城区，故本案的管辖法院为温州市鹿城区人民法院。 董存波上诉答辩称，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的上诉理由不成立。1、本案是基于发生交通事故所产生的保险合同纠纷，保险标的物所在地和发生事故地均在瓮安县辖区；2、车辆既是交通工具又是运输工具，民事诉讼法及相关司法解释并没有明确规定区分营运车辆和非营运车辆的管辖权问题。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条确定案件管辖权并无不当。中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司以案涉车辆不属于运输工具为由认为一审法院不具有管辖权系对法律的曲解，其上诉理由无事实及法律依据，请予以驳回。 本院经审查认为，本案系交通事故引发的财产损失保险责任纠纷，事故发生地位于瓮安县境内，案涉车辆属于运输工具。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。”规定，瓮安县人民法院享有本案管辖权。中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司以案涉车辆非营运家庭自用车辆，主张不适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定确定管辖权，于法无据，不予支持。 综上，中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司的上诉请求不成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年八月二十七日 法官助理毛辉 书记员刘皓
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2881号原告谢卓宏，男，1990年6月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告袁玉丹（又名袁丹），女，1997年8月13日生，汉族，住贵州省开阳县。（未到庭）原告谢卓宏诉被告袁玉丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告谢卓宏到庭参加诉讼，被告袁玉丹经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢卓宏诉请：判决被告偿还原告借款人民币20,375元及利息10,363.8元。事实理由为：原、被告系朋友关系，2018年2月至2018年3月，被告袁玉丹先后多次从原告谢卓宏处借款，原告均通过微信转账方式给付借款，2018年2月13日，被告向原告出具借条一份，到期后，被告未归还借款。被告袁玉丹经本院送达开庭传票和相关应诉手续后无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据。本案经审理认定事实：原告谢卓宏与被告袁玉丹系朋友关系，从2018年2月至2018年3月期间，被告多次向原告借款共计20,800元，原告通过微信转账方式给付借款，2018年2月13日，被告向原告出具借条一份，写明“今袁丹收到谢卓宏借款22,000元（贰万伍仟元整），现与谢卓宏商议于2018年3月15日归还。”，到期后，被告只归还了425元，余款一直未归还。综上所述，被告袁玉丹向原告谢卓宏借款属实，有原告提供的借条和微信转账记录、微信聊天记录印证，足以证明被告袁玉丹向原告谢卓宏借款20,800元的事实，原告诉请合法，予以支持；对于利息部分因原、被告双方约定不明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告袁玉丹（袁丹）于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢卓宏借款人民币20,375元；二、驳回原告谢卓宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告袁玉丹承担200元，原告谢卓宏承担100元。本判决为终审判决。审判员 秦 勇二〇二〇年八月二十一日书记员 吴东璃
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保50号 申请人:张尾秀，女，1984年3月25日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈生江、池富满，福建威明律师事务所执业律师。 被申请人:福建省大田县双中通用机械制造有限公司，住所地：福建省大田县均溪镇福塘村水坑头，统一社会信用代码：91350425MA32TMX45C。 委托诉讼代理人：陈丽芳，女，1987年3月19日出生，汉族。 福建省大田县人民法院于2020年8月17日作出的（2020）闽0425民初1613号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人福建省大田县双中通用机械制造有限公司银行账户存款97847.80元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜超勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14047号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款339.46元并支付十倍赔偿款3394.60元。事实和理由：李战江于2020年4月16日在新世纪公司开设的临江店处花费339.46元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年2月28日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员是笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，李战江花费339.46元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年2月28日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初655号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人吴涛，男，1984年11月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，自述系武汉品生医学研究所有限公司经理，户籍地为武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月7日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]609号起诉书指控被告人吴涛犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月22日23时许，被告人吴涛酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的棕色东风标致牌小型汽车，沿武汉市解放大道由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区解放大道徐州新村轻轨站附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，吴涛体内酒精含量约为90mg/100ml。经鉴定，吴涛血液中的乙醇浓度为95.84mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年6月22日，公安机关未对被告人吴涛采取刑事强制措施。2020年6月23日，被告人吴涛主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局江岸区分局决定刑事拘留。公诉机关认为，被告人吴涛具有自愿认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处被告人吴涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人吴涛认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十一日法官助理姚玲美书记员代磊
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2646号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：林敏，男。 委托诉讼代理人：吴指航，男。 被告：李晓玲，女，1986年11月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告李晓玲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人吴指航到庭参加诉讼，被告李晓玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令李晓玲归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19871.98元、利息2279.58元、违约金1357.6元，合计23509.16元（利息、违约金暂计算至2019年10月18日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年3月19日，李晓玲在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条中规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之4；第五条约定了法律文书送达地址。依照李晓玲的申请，南平农商行核准并向李晓玲发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度20000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，李晓玲多次透支消费，李晓玲于2018年7月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年10月18日，李晓玲尚欠福万通普惠金融卡透支本金19871.98元、利息2279.58元、违约金1357.6元，合计23509.16元。南平农商行多次催讨无果，请求人民法院判如所请。 李晓玲未作答辩。 本院认为，李晓玲未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。李晓玲在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。李晓玲未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求李晓玲按合同约定清偿欠款本息、违约金。故南平农商行要求李晓玲归还透支本金19871.98元、利息2279.58元、违约金1357.6元，合计23509.16元(利息、违约金暂计算至2019年10月18日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李晓玲应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19871.98元、利息2279.58元、违约金1357.6元，合计23509.16元(利息、违约金暂计算至2019年10月18日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费387.7元，减半收取计193.85元，由李晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7101民初216号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 主要负责人：张汉全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。 被告：汪清，男，土家族，1989年10月10日出生，现住址内蒙古自治区包头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保分公司）与被告汪清保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告人保分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告人保分公司以需要补充证据为理由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。 案件受理费68元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 审判员  李养忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯 晔       
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2703号之一 原告：陈志龙，男，1970年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：宋学军，江西昭萍律师事务所律师。 被告：陈世和，男，1939年7月3日出生，汉族，住江西省萍乡市。 第三人：陈世明，男，1943年2月7日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 第三人：王春香，女，1951年2月17日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 原告陈志龙与被告陈世和、第三人陈世明、王春香合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年8月28日，原告以已收到被告及第三人的和解款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈志龙的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志龙撤回起诉。 案件受理费减半收取计271元，由原告陈志龙负担。 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员  尹 新
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初2370号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路**。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：林敏，男。 被告：杨艳，女，1986年4月2日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼，被告杨艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令杨艳归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金29207.56元、利息2546.12元、违约金95.84元，合计31849.52元（利息、违约金暂计算至2019年10月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年7月3日，杨艳在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），签署名字同意遵守《福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并在《福万通普惠金融卡使用须知》（以下简称《使用须知》）落款申请人处签名确认已阅读知晓条款内容。《领用合约》第二条第3款约定：申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若到期还款日前未足额归还相应领及费用，对不足部分，按规定支付违约金；第四条第3款约定卡片有效期限最长为3年；第五条第9款约定申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，南平农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且南平农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项；第八条约定本合约未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》（以下简称《章程》）、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理；收费项目中约定违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第六条第9款规定最低还款额包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。《使用须知》第三条约定透支日利率为万分之3.6；第五条约定了法律文书送达地址。依照杨艳的申请，南平农商行核准并向杨艳发放了卡号为62×××08的福万通普惠金融卡，卡片授信额度30000元。账单日为每月22日，还款日为每月16日。卡片发放后，杨艳多次透支消费，杨艳于2019年4月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截至2019年10月22日，杨艳尚欠福万通普惠金融卡透支本金29207.56元、利息2546.12元、违约金95.84元，合计31849.52元。南平农商行多次向杨艳催讨无果。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 杨艳未作答辩。 本院认为，杨艳未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，且有《申请表》、《领用合约》、《章程》、《使用须知》、交易明细、系统生成数据截图予以证实，故对南平农商行主张的事实予以认可。杨艳在南平农商行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，《领用合约》、《章程》、《使用须知》条款对双方具有法律约束力。杨艳未按约按期还款，构成违约，南平农商行有权要求杨艳按合同约定清偿欠款本息及违约金。故南平农商行要求杨艳归还透支本金29207.56元、利息2546.12元、违约金95.84元，合计31849.52元（利息、违约金暂计算至2019年10月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨艳应于本判决生效之日起十日内一次性支付福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29207.56元、利息2546.12元、违约金95.84元，合计31849.52元（利息、违约金暂计算至2019年10月22日，之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596.2元，减半收取计298.1元，由杨艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2684号上诉人（原审被告）：张杰，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）：赤峰学军种植专业合作社，住所地：赤峰市松山区老府镇那戈营子村。法定代表人：张树林，经理。上诉人张杰因与被上诉人赤峰学军种植专业合作社买卖合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2020）内0424民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张杰上诉请求：一、请求二审法院依法撤销林西县人民法院作出的（2020）内0424民初804号民事判决书，依法改判或发回重审。二、判令本案诉讼费由赤峰学军种植专业合作社承担。事实和理由：原审判决张杰给付赤峰学军种植专业合作社葵花种子款人民币3500元实属认定事实不清，适用法律错误。2016年春季，案外人潘某从赤峰学军种植专业合作社处赊购葵花种子，价值为人民币3500元，为赤峰学军种植专业合作社出具了欠据一枚，潘某在欠款人处签上了张杰的名字，对此张杰并不知情，后赤峰学军种植专业合作社将张杰诉至法院，要求还款。因该款不是张杰所欠，赊购的种子不是张杰所用，欠据中的欠款人张杰二字不是张杰所签，故原审判决张杰给付赤峰学军种植专业合作社葵花种子款人民币3500元实属认定事实不清。综上所述，张杰认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，侵犯了张杰的合法权益，故提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。赤峰学军种植专业合作社辩称，这个字是张杰本人亲自写的，葵花种子也用了，找张杰要钱，也不给。一审时张杰写过很多鉴定用字迹，一审法官核对过，也没错。张杰说他用了，又说他妹妹用了。赤峰学军种植专业合作社向一审法院起诉请求：要求张杰给付赤峰学军种植专业合作社种子款人民币3500元，诉讼费由张杰承担。一审法院认定事实：张杰从赤峰学军种植专业合作社处赊购价值为人民币3500元的葵花种子，并于2016年5月25日为赤峰学军种植专业合作社出具欠据一枚，此款张杰至今未给付赤峰学军种植专业合作社。一审法院认为，张杰在赤峰学军种植专业合作社处赊购种子并为赤峰学军种植专业合作社出具欠据，是双方的真实意思表示。同时欠据中记载的货物价款及债权、债务关系明确，故张杰应履行给付价款的义务。张杰未出庭应诉是对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张杰给付赤峰学军种植专业合作社葵花种子款人民币3500元。此款限判决生效后十日内给付。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中张杰称涉案的欠据不是其书写的，其未在赤峰学军种植专业合作社赊购过种子，但赤峰学军种植专业合作社提供了签有张杰名字的欠据证明张杰欠款的事实，张杰未能提供有效证据反驳该欠据的证明力，故其应承担举证不能的法律后果。对张杰的上诉理由，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张杰承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二〇二〇年八月十日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执748号之三 被执行人：姜德花，女，汉族，1960年09月07日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜德花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜德花在中国工商银行账户内存款人民币37835.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关 聪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2890号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞石龙支行与被申请人何汝彬申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0722民初2025号之一原告：湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司，住所地：湖南省常德市汉寿高新技术产业园区黄福居委会中联大道**。法定代表人：田兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭体纯，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，该公司法务。被告：王福超，男，1976年11月28日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市信诚混凝土搅拌有限公司，住所地：河南省商丘市双八镇政府南1公里路东。法定代表人：陈宗义，该公司执行董事兼总经理。被告：刘青华，女，1974年7月10日出生，汉族，住河南省商丘市。原告湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司与被告王福超、商丘市信诚混凝土搅拌有限公司、刘青华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司于2020年8月15日向本院提出撤回对商丘市信诚混凝土搅拌有限公司的起诉。本院经审查认为，湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许湖南中联重科混凝土机械站类设备有限公司撤回对商丘市信诚混凝土搅拌有限公司的起诉。审判员  罗建军二〇二〇年八月十七日法官助理旷如辉书记员刘佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2353号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人连丽美申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢143号 林正祥、李修坤、宋战云： 本院在执行申请执行人林正祥与被执行人李修坤、宋战云民间借贷纠纷一案[首执案号（2015）阳东法执字第500号]中，本案债务得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保185号 本院刑事审判庭，何忠恒： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人何忠恒财产保全纠纷一案，本院于2020年8月18日对被申请人何忠恒名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人何忠恒名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日