wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2690号申请执行人吴燕红，女，1981年8月4日生，汉族。被执行人张兆庆，男，1979年10月2日出生，汉族。申请执行人吴燕红与被执行人张兆庆共有财产纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初11314号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告张兆庆于2019年3月1日前返还原告吴燕红房屋分割款267775元。二、双方就本案纠纷再无其他争议。本案案件受理费减半收取2684元，由被告张兆庆负担（此款已由原告吴燕红垫付，张兆庆于2019年3月1日前一并付清）。因张兆庆未履行生效法律文书所确定的义务，吴燕红向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人张兆庆发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，未调查到张兆庆名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人吴燕红，要求其向本院提供张兆庆其他可供执行的财产线索，申请执行人吴燕红未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张兆庆其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将张兆庆纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话录音等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未调查到张兆庆名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人吴燕红未对本院的执行情况提出异议，亦未提供张兆庆可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115民初11314号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月二十七日法官助理  刘馨予书 记 员  郭嘉文
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5608号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 被告：解海荣，女，1971年6月9日出生，汉族，现住三河市。 被告：刘丽，女，1994年10月29日出生，汉族，现住三河市。 被告：秦帅，男，1997年10月6日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告解海荣、刘丽、秦帅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司王鹏昊到庭参加诉讼，被告解海荣、被告刘丽、被告秦帅经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告解海荣立即偿还原告代其偿还的贷款本息109125.18元，并支付原告保费8231.79元，两项合计117356.97元；2.判令被告刘丽、秦帅对被告解海荣的上述还款行为承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年5月15日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后原告出具了投保人为被告解海荣，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为119000元，保险费自银行放款之日起每月2462.80元。2019年5月21日，被告解海荣与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了借款合同，从河北银行裕华支行处贷款119000元。被告刘丽、秦帅为此出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告解海荣未依约向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息109125.18元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告解海荣应每月按时缴纳保费，至起诉时，被告尚有保费8231.79元未支付。故诉至法院请求判如所请。 解海荣、刘丽、秦帅未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告解海荣、刘丽的身份证复印件、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、账户历史交易明细清单、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》各一份、《共同还款承诺书》两份。三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月15日，被告解海荣在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告解海荣，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为119000元，每月保险费2462.80元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年5月21日，被告解海荣与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为119000元，同日，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告解海荣放款119000元；2019年5月21日，被告秦帅、被告刘丽给原告出具《共同还款承诺书》各一份，承诺本人已完全了解该贷款合同及保险合同文本内容，愿承担共同还款责任；担保范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。上述合同履行过程中，因被告解海荣未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年1月16日代为清偿贷款本息共计109125.18元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向解海荣追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告解海荣应该每月按时缴纳保费，自2019年5月21日至2020年1月16日，被告解海荣应交保费为19291.93元，实际交费11060.14元，欠付保费金额为8231.79元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告解海荣提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告解海荣追偿的权利。现原告要求被告解海荣偿还为其代偿的贷款本息109125.18元，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告解海荣一并偿还保险费8231.79元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘丽、秦帅对被告解海荣的上述债务承担连带还款责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告解海荣于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息109125.18元及保险费8231.79元共计117356.97元； 二、被告刘丽、秦帅对被告解海荣的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,679.0元，减半收取计1,339.5元，由被告解海荣、被告刘丽、被告秦帅负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月十三日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3550号 罪犯黄森，男，1983年11月16日出生于湖南省桑植县，土家族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2013年6月25日作出(2013)芗刑初字第306号刑事判决，认定被告人黄森犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元（以下币种同）；退赔被害人经济损失151444元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄森在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年6月23日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2018年3月23日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期执行至2024年2月1日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯黄森在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄森系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯黄森在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。本轮考核期内累计获得考核分4043分，评定表扬六次。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄森在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯黄森系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯；在考核期内月均消费超过400元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄森减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2023年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5249号原告：广东中饮投资有限公司，住所地：广州市海珠区**************。法定代表人：赖锦胡，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘晓丽，广东知泓律师事务所律师。被告：台山市台城宜轩饮品店，住所地：台山市***********************。经营者：李侃蔚。原告广东中饮投资有限公司与被告台山市台城宜轩饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，原告广东中饮投资有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中饮投资有限公司的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的处分，没有违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东中饮投资有限公司撤诉。案件受理费为275元（已减半收取），由原告广东中饮投资有限公司负担。审 判 员 冯万常二〇二〇年八月二十六日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1747号申请执行人：某股份有限公司吉林油田分公司，住所地宁江区。法定代表人：姜鹏飞，总经理。被执行人：叶俊峰，男，1978年8月4日生，汉族，现吉林省公主岭监狱服刑。被执行人：姜红侠，女，1979年9月24日生，汉族，现住宁江区。申请执行人某股份有限公司吉林油田分公司与被执行人叶俊峰、姜红侠借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月30日作出（2019）吉0702民初1641号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金205,534.23元及利息，并负担诉讼费、执行费。本院同日立案执行，本案在执行过程中查明，被执行人姜红侠身份信息无法验证，权利义务主体不明确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人某股份有限公司吉林油田分公司的执行申请。本裁定自送达后即发生法律效力。审判员  陈祥民二〇二〇年八月二十八日书记员  王海洋
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3140号原告：段永刚。被告：雷大军。原告段永刚诉被告雷大军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段永刚到庭参加了诉讼，被告雷大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段永刚诉称：被告雷大军多次从其处购买瓷砖未付款。2019年2月2日，原、被告对下欠瓷砖款进行了结算，确认被告雷大军欠其瓷砖款5500元未付，后其多次向被告雷大军索要欠款无果，请求人民法院依法判令被告雷大军支付瓷砖款5500元，被告雷大军负担本案的全部诉讼费用。被告雷大军未举证答辩。经审理查明：2019年左右，被告雷大军从原告段永刚处购买地板砖未付款。2019年2月2日，双方对下欠地板砖款进行了结算，被告雷大军向原告段永刚出具欠条一份，主要内容为：“欠到姐妹建材地板砖款5500元整（伍仟伍佰整）雷大军2019年2月2号。”后原、被告为支付地板砖欠款发生纠纷，原告段永刚遂于2020年7月9日诉至本院要求被告雷大军支付地板砖款5500元，被告雷大军负担本案的全部诉讼费用。以上事实有原告举证的身份证、欠条以及庭审、调查材料在卷可佐证证明。本院认为，被告雷大军从原告段永刚处购买地板砖下欠5500元地板砖款未付事实清楚，证据确实充分，因原、被告未约定上述5500元地板砖欠款的付款时间，也未举证证明双方事后达成过关于付款时间的补充约定，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第一款第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”截止到原告段永刚于2020年7月9日诉至本院要求被告雷大军支付5500元地板砖款时，被告雷大军未举证证明其已向原告段永刚付清上述5500元地板砖款，故原告段永刚诉求被告雷大军支付5500元地板砖款有理，本院予以支持。被告雷大军经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第一款第四项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷大军于本判决生效后十日内向原告段永刚支付地板砖款5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷大军负担。本判决为终审判决。审判员  闫富庆二〇二〇年八月三日书记员  王林惠
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1372号申请执行人：贵州南亚兴电子科技有限公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区黔灵东路****。法定代表人：张勇。被执行人：高佳林，男，汉族，1984年3月10日生，住贵州省贵阳市南明区。本院在执行贵州南亚兴电子科技有限公司与高佳林买卖合同纠纷一案中，经查，根据已生效贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初9990号判决书内容，被执行人高佳林应向申请执行人贵州南亚兴电子科技有限公司偿还货款人民币103375元及相应利息。但被执行人至今未履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高佳林银行存款120000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年八月三日书记员 令狐健
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6926号原告：肖茂林，男，1974年5月21日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托诉讼代理人：钟牧虎，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫舒淇，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈军，男，1977年9月3日出生，汉族，住所地广州市增城区。原告肖茂林诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖茂林的委托诉讼代理人莫舒淇到庭参加了诉讼，被告陈军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖茂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈军向原告肖茂林偿还借款本金179000元；2.判令被告陈军向原告肖茂林支付借款利息（利息以179000元为基数，自2019年1月25日起至实际清偿所有本息之日止，按年利率24%计算）；3.判令被告陈军承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年1月22日，陈军向肖茂林提出借款179000元，并于当日向肖茂林出具《借条》。2019年1月25日，肖茂林按照约定向陈军指定的案外人陈栋才的民生银行账户进行了转款，至此肖茂林已完成了出借资金的义务，但陈军至今均未履行其还款承诺，并在肖茂林要求还款时屡次推托，故肖茂林提起诉讼。被告陈军未作答辩。原告肖茂林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，由于被告陈军对原告肖茂林的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告肖茂林提交的证据均不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告肖茂林的证据，并据此查明以下事实：2019年1月22日，陈军向肖茂林出具《借条》，载明：“陈军今因急需资金周转，特向肖茂林借现金人民币179000元。借款期限自2019年1月25日至2020年1月24日（共12个月），月利率1%（百分之一）该笔款项由陈栋才的民生银行账户收取，民生银行账户：62×××45，收款人：陈栋才，开户行：中国民生银行股份有限公司广州一德路支行，本人承诺该笔款项在2020年1月24日全额付清，如到期未还清，愿按照月利率2%计付利息，立此为据。”2020年1月25日，肖茂林通过其名下中国银行股份有限公司账户（账号：63×××60）向案外人陈栋才名下中国民生银行账户（账号：62×××45）转账179095元，附言入股。庭审中，肖茂林称陈栋才是一个公司的法人，陈军在本案的借款是用于入股陈栋才公司，故陈军要求肖茂林转账时备注入股；陈军借款后未偿还任何本息。本院认为，肖茂林与陈军之间的借贷关系有陈军出具的借条、肖茂林名下中国银行股份有限公司账户的汇款凭证证实，足以认定。陈军收取肖茂林的借款后无按约还款，显属违约，本院对肖茂林要求陈军偿还借款179000元的请求，依法予以支持。至于利息，肖茂林要求陈军支付以179000元为基数，自2019年1月25日起至计至实际清偿欠款之日止，按年利率24%计付的利息，因与双方订立的借条约定不符，本院不予采纳，调整为以尚欠借款179000元为本金，自2019年1月25日至2020年1月24日，按照月利率1%标准计付；自2020年1月25日起至实际清偿之日止，按照月利率2%的标准计付始合理，肖茂林诉讼请求中超出上述部分，本院不予支持。被告陈军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款179000元给原告肖茂林；二、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠借款179000元的利息给原告肖茂林（计息方法：以实际欠款为本金，自2019年1月25日至2020年1月24日止，按照月利率1%的标准计付；自2020年1月25日起至实际清偿完毕之日止，按照月利率2%的标准计付）；三、驳回原告肖茂林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2461元，由原告肖茂林负担169元，被告陈军负担2292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年八月三十一日书记员  温颖彤钟子筠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6202号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：孙凯，男，1982年6月28日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告孙凯物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初10208号原告：上海市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地上海市肇嘉浜路****及**。法定代表人：王琪华，主任。委托诉讼代理人：郭鹏，男，在上海市道路交通事故社会救助基金管理中心。委托诉讼代理人：卢佳丽，女，在上海市道路交通事故社会救助基金管理中心。被告：张正节，男，1973年10月1日生，汉族，住安徽省寿县众兴镇黄圩村杨郢组。被告：何石望，男，1943年1月4日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇大树村**。原告上海市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张正节、何石望机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。原告上海市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。审判员 方 煜二〇二〇年八月三日书记员 刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初412号 原告:解柳,女，1990年10月5日出生，汉族，村民，户籍所在地西安市周至县，现住西安市莲湖区， 原告:周涛,男,1990年6月2日出生,汉族,村民，住西安市高陵区， 原告解柳与被告周涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解柳到庭参加了诉讼，被告周涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告解柳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠原告演出劳务费人民币6200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告都是从事市场演艺工作。2019年11月15日应被告邀请，原告带着自己的演出团队参与被告组织的位于咸阳市“荣基云锦”房地产开发项目演出活动。双方口头约定原告团队演出费用为人民币6200元整，演出费用待演出结束就支付。但演出结束后被告讲“晚一点给”。此后被告就一直推脱不愿支付，原告多次催要无果。被告违背诚信原则，拖欠原告演出费用不付。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望支持原告诉请。 被告周涛未到庭亦未进行答辩。 原告解柳围绕其诉讼请求，依法向本院提交了下列证据： 1、微信聊天记录，拟证明被告拖欠原告劳务费6200元以及至今没有结清的事实； 2、视频三段，拟证明原告确实应被告邀请去演出过的事实。 3、证人证言，拟证明被告拖欠原告劳务费的事实。 被告周涛经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证。本院结合全案事实综合评判，对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告解柳与被告周涛均系从事市场演艺工作人员。2019年，被告周涛邀请原告解柳带领原告的演出团队参与被告组织的演出活动，并口头承诺劳务费为6200元。2019年11月16日，原告解柳依约带领自己的演出团队在被告组织的位于咸阳市“荣基云锦”房地产开发项目演出活动中完成演出。演出结束后，原告多次向被告催要演出费用，被告均未能向原告支付。后被告周涛在微信聊天中向原告承诺“本人周涛。对活动提供商解柳提供演绎费用6200元未结，于2019年12月25号前结清”，并通过微信聊天方式向原告提供被告本人身份证照片一张。庭审中，原告解柳主张被告截止现在一直未能向原告清偿劳务费，并提供微信聊天记录、证人证言等证据予以证明。 本院认为，原告解柳为被告周涛提供劳务，被告拖欠原告劳劳务费人民币6200元未付，上述事实有微信聊天记录、证人证言、视频等证据在卷佐证，可以证实。被告周涛依法应当履行向原告支付劳动报酬的义务。故原告解柳主张被告支付演出费6200元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告周涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告解柳诉讼主张的抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周涛于本判决生效后十日内支付原告解柳人民币6200元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案诉讼费50元，由被告周涛承担（原告解柳已预交50元，被告周涛在履行本判决义务时一并支付原告50元）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 贾红梅 审 判 员 赵栋科 审 判 员 武祎峰 二〇二〇年八月十日 法官助理 雷 勃 书 记 员 张 森
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初148号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县货郎先生百货经营部，经营场所四川省射洪市南城金座**（**），统一社会信用代码92510922MA6BT0Q87L。 经营者：吴东晨。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告射洪县货郎先生百货经营部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——小千”为美术作品，因奥飞娱乐股份有限公司有作品登记证书，登记号：作登字19-2011-F-01290。原告为著作权人。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用案涉作品构成侵权，因原告提交的（2018）厦思证内字第5341号公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与案涉美术作品外观、用途实质性相似。被告亦未提供销售的被控侵权商品具有合法来源，且在经营活动中尽到经营者必要限度的审查和注意义务。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的其他案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告射洪县货郎先生百货经营部立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司作登字19-2011-F-01290美术作品的商品； 二、被告射洪县货郎先生百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告射洪县货郎先生百货经营部负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李安
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0923民初437号 原告：王某，女，1990年12月2日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 被告：陈某，男，1984年10月7日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。2020年8月24日，王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告王某撤诉处理。 案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告王某负担。 审 判 长  周少丹 人民陪审员  陈凌勤 人民陪审员  李声赛 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  陈臻强 书 记 员  杨良芬
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3247号被执行人：陈友春，男，1994年3月14日生，住重庆市永川区。陈友春犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初174号刑事判决书已发生法律效力，陈友春逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月18日移送强制执行，要求被执行人陈友春退赔被害人邓成涛经济损失3164元、陈心华经济损失1900元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈友春发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月9日对被执行人陈友春采取限制消费的执行措施，并于同年8月24日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈友春名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的5064元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十四日书记员 伍常容
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何颖瑜、毕勋成： 关于申请执行人何颖瑜申请执行毕勋成抚养费纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8753号，现本案已执行完毕。特此通知 广州市白云区人民法院二〇二〇年八月十七日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保220号申请人：郭荣刚，男，汉族，住。委托代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人：刘广斌，男，汉族，住。申请人郭荣刚于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求。紫金财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉前保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年八月十日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3082号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，该支行行长。 被执行人：江西冠聪实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区坊村张村/div> 法定代表人：易珍晶。 被执行人：南昌平思电子有限公司，住，住所地:江西省南昌市青山湖区昌东管委会义坊村委会周魏村/div> 法定代表人：胡小林。 被执行人：任云红，女，1992年6月2日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区， 被执行人：胡达平，男，1974年8月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：付艳萍，女，1978年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：易珍晶，男，1985年8月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：罗云娇，女，1977年3月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡小林，男，1971年12月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡学彬，男，1989年8月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9045号民事判决书，向被执行人江西冠聪实业有限公司、南昌平思电子有限公司、任云红、胡达平、付艳萍、易珍晶、罗云娇、胡小林、胡学彬发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西冠聪实业有限公司、南昌平思电子有限公司、任云红、胡达平、付艳萍、易珍晶、罗云娇、胡小林、胡学彬银行存款4974748.74元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭鑫妮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18066号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：龚益劼。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告龚益劼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告龚益劼系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,435.98元(其中本金人民币92,922.52元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币125,435.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民初216号 原告:新乡市步云鞋垫有限公司,住所地:河南省辉县市产业集聚区城西工业园,统一社会信用代码:914107826149424147。 法定代表人:常文庆,董事长。 委托代理人：魏文利，该公司法务部工作人员。 被告:阜南县赵军商店,经营地址:安徽省阜阳市阜南县鹿城镇金三角,注册号:341225600215293。 经营者:赵军。 本院在审理原告新乡市步云鞋垫有限公司与被告阜南县赵军商店侵害商标权纠纷一案中，原告新乡市步云鞋垫有限公司于2020年7月15日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告新乡市步云鞋垫有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告新乡市步云鞋垫有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告新乡市步云鞋垫有限公司负担。 审 判 长  汝 峰 人民陪审员  丁惠慧 人民陪审员  门大勤 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  杜思慧
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1768号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人孙祥伟，男，汉族，1983年04月29日出生，住广西北海市银海区。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初456号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人孙祥伟未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8006.98元，已执行3735元，未执行4271.98元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6788号原告：倪文红，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：孙玉攀，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省苏州市萧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路**。负责人：顾珩，该公司总经理。委托诉讼代理人：江伟，北京市浩天信和（江阴）律师事务所律师。本院在审理原告倪文红与被告孙玉攀、中国太平洋财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告倪文红于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪文红自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪文红撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告倪文红负担。审判员 邓 云二〇二〇年八月二十六日书记员 薛春燕
浙江省温州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙03行申6号 再审申请人（一审原告）陈立新，男，1977年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人（一审原告）高乐秋，女，1976年12月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。 两再审申请人共同委托代理人陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。 被申请人（一审被告）乐清市柳市镇人民政府，住所地浙江省乐清市柳市镇柳青南路**,统一社会信用代码11330382002531315X。 法定代表人陈鹏，镇长。 委托代理人施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 委托代理人周慧博，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。 一审第三人叶盛，男，1993年4月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 再审申请人陈立新、高乐秋因其诉乐清市柳市镇人民政府（以下简称柳市镇政府）、叶盛乡政府其他行政行为一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈立新、高乐秋申请再审称，1.一审法院认定事实错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被申请人柳市镇政府对其开展“巡查工作”的合法性及安排叶盛对再审申请人的“巡查工作”合法性负有举证责任，但其提供的行政判决不能作为认定事实的依据。2.再审申请人在一审中提供的证据已形成证据链，足以证明被申请人柳市镇政府安排一审第三人叶盛针对再审申请人进行跟踪、盯梢，非“常态巡查工作”。被申请人柳市镇政府职责并未包括“常态巡查工作”，即使属于“常态巡查工作”，也应当在其辖区范围内开展。再审申请人长期被跟踪的范围已经脱离了柳市镇，甚至发生在柳市镇以外的区域，属于超过辖区范围跟踪。一审法院认为被申请人柳市镇政府职责中第5项规定的维护社会稳定等为乡镇政府的法定职责，属于偷换概念。综上，被申请人柳市镇政府主张的“常态巡查工作”应当视为没有法律依据，跟踪盯梢行为明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（三）、（四）项之规定，请求：1.依法立案再审；2.撤销浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326行初5号行政判决、温州市中级人民法院（2019）浙03行终429号行政裁定。 被申请人柳市镇政府辩称，1.根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，被申请人安排人员在柳市镇范围内相关区域开展巡查工作合法、合理。乐清市政府门户网站上公开的被申请人职责包括加强社会治安综合治理和公共安全，建立和健全群防群治网络，增强信访和矛盾纠纷调解处置能力，维护社会稳定。被申请人柳市镇政府安排叶盛等人在“十九大”安保期间，在辖区内开展巡查工作是履行上述职责的方式之一，尤其在“十九大”这一特殊时期，为维护社会秩序，安排人员进行巡查工作也具有必要性、合理性。被申请人安排的巡查工作系面向不特定人群，并非针对两申请人个人。再审申请人所谓的对其进行持续性、长期性的跟踪、盯梢以及偷拍、偷录等均为两申请人主观臆测，没有证据证明。2.再审申请人提供的证据无法证明待证事实。乐清市公安局柳市分局接到再审申请人高乐秋报警后，处理反馈内容为“到现场了解系柳市镇政府工作人员在‘十九大’安保期间，履行巡查工作，与报警内容不符”，无法证明被申请人有偷拍跟踪行为。录音证据能反映出再审申请人有向第三人叶盛等人询问了解情况经过，叶盛系柳市镇政府安排履行职务，并不能证明柳市镇政府特意安排叶盛针对再审申请人高乐秋进行跟踪的事实。且录音没有原始载体，不符合法定形式，系再审申请人陈立新在事发当天擅离职守冒充乐清市公安局柳市分局民警对第三人进行的非法盘问所得，依法应予以排除，一审法院对该证据不予认可正确。3.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人高乐秋无证据证明其合法权益因被申请人的巡查工作受损，再审申请人陈立新与本案毫无利害关系，不具有本案诉讼主体资格，再审申请人的再审请求依法应予驳回。 本院认为，被申请人柳市镇政府在中国共产党十九大召开的重要活动时期，指派叶盛等人在辖区内实施常态巡查工作，属于履行贯彻执行党和国家的方针、政策、法律和法规，加强社会治安综合治理和公共安全，建立和健全群防群治网络，增强信访和矛盾纠纷调解处置能力，维护社会稳定的法定职责。再审申请人陈立新、高乐秋没有提供新的证据证明一审判决存在《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。再审申请人高乐秋主张被跟踪、盯梢而影响其生活安宁，但没有提供证据证明。再审申请人陈立新与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，故其再审理由不充分。一审判决后，再审申请人陈立新、高乐秋未通过二审常规救济途径维护其合法权益，而意欲通过申请再审的特殊救济途径，不应予以支持。综上，再审申请人陈立新、高乐秋再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈立新、高乐秋的再审申请。 审 判 长 吴忠烈 审 判 员 张 丹 审 判 员 叶 峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 曹 爽 代书记员 余文静 代书记员 徐琪琪
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1950号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人梁炳成，男，1988年11月25日出生于广东省中山市，公民身份号码442************131，汉族，中专文化，户籍所在地中山市。因本案于2020年4月23日被羁押，同年4月24日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区二部刑诉（2020）Z245号起诉书指控被告人梁炳成犯诈骗罪，鉴于被告人梁炳成自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，可以适用缓刑，并处罚金。经审理查明：2020年2月7日至2月10日，在国家新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人梁炳成虚构其具有货源的事实，转发他人口罩发货视频，假意通过微信向被害人张某1出售口罩，以收取货款后拒不退款的方式，骗取被害人张某1人民币48500元。2020年4月23日，公安人员在中山市将被告人梁炳成抓获，并缴获作案用的苹果手机1部。破案后，被告人梁炳成的家属已退赔被害人张某1人民币48500元，并取得谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人梁炳成在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁炳成无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人梁炳成归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人梁炳成自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人梁炳成案发以后积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人梁炳成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对被告人梁炳成请求适用缓刑的意见，经查，被告人梁炳成在国家新冠肺炎疫情防控关键时期，以出售口罩为名骗取被害人人民币48500元，其在侵犯被害人财产权的同时，扰乱了疫情防控秩序，其行为尤显恶劣，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人梁炳成请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人梁炳成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金八千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年7月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案用苹果手机1部予以没收,由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年八月二十七日书记员  区伟杰卢筠贤
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执400号之六 申请执行人：黔西南州龙宇吊装服务有限公司。住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区黄金路**。统一社会信用代码：91522322096868778X。 被执行人：贵州鑫森建筑工程有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山街道办金州体育城**团**。统一社会信用代码：91522301322667924Q。 关于申请执行人黔西南州龙宇吊装服务有限公司与被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司在09×××01账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司在贵州银行09×××01账户内存款人民币128751.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁人巾
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1221民初5823号原告（反诉被告）：李刚，男，1984年6月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王春丽，安徽风采律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘坤龙，安徽风采律师事务所律师。被告（反诉原告）：临泉佳源房地产开发有限公司，住所地临泉县兴全大道******。法定代表人：戴富强，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭俊杰，安徽春源律师事务所律师。原告李刚（反诉被告）与被告（反诉原告）临泉佳源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。本院在审理过程中，原告（反诉被告）李刚于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告李刚（反诉被告）申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）李刚撤回起诉。案件受理费25元，由原告（反诉被告）李刚负担。审判员 宋 梅二〇二〇年八月二十四日书记员 田雨晴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15171号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：项赛，男，1990年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区沙城街道永安路５幢１０号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告项赛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告项赛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币91,365.60元、利息9,638.08元、违约金7,054.76元、手续费5,880.60元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为7,034.76元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计113,919.04元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告项赛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金91,365.60元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告项赛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计91,365.60元；二、被告项赛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,084.14元，减半收取计1,042.07元，由被告项赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4785号原告：曹金，男，1952年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：沈小筱，女，1965年5月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告曹金与被告沈小筱民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹金撤回起诉处理。审判员  于海泳二〇二〇年八月十八日法官助理袁越书记员郑琳
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初224号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人原某，住浙江省宁波市鄞州区，户籍地河南省焦作市博爱县。2019年9月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年9月11日被取保候审，后因违反取保候审规定2020年6月17日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人原某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年8月26日22时许，被告人原某至本市雨花台区凤台南路天合广场东南门路边，将被害人李某停放在此处的一辆黄色杭叉集团牌叉车盗走并出售给他人。经鉴定，该叉车价值人民币16866元。 2019年9月3日，被告人原某被抓获。其归案后如实供述了上述犯罪事实，并将盗窃的叉车归还被害人李某。 公诉机关认为被告人原某具有坦白和主动退还盗窃赃物的法定、酌定从轻处罚情节，建议对被告人原某判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 被告人原某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人原某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人原某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人原某案发后主动将被盗赃物退还被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人原某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2020年12月9日止。已扣除先期羁押的7日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张玲莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6520号申请执行人：北京城乡时代投资有限公司，住所地北京市大兴区芦花路**。法定代表人：郑强，董事长。被执行人:新网世纪（北京）网络科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦花路**院**楼****C107。法定代表人：刘庆海，职务不详。北京城乡时代投资有限公司申请执行新网世纪（北京）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初23223号民事判决书已发生法律效力。北京城乡时代投资有限公司向本院申请执行，要求新网世纪（北京）网络科技有限公司支付房屋租金82669.27元及利息、案件受理费2152元、违约金1000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人北京城乡时代投资有限公司亦未提供被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京城乡时代投资有限公司申请执行的房屋租金82669.27元及利息、案件受理费2152元、违约金1000元未受清偿。经申请执行人北京城乡时代投资有限公司确认，被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京城乡时代投资有限公司享有要求被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人北京城乡时代投资有限公司履行债务的义务。申请执行人北京城乡时代投资有限公司发现被执行人新网世纪（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初824号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：周宇建，男，1988年10月7日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告周宇建信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告周宇建经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金19738.24元、利息3153.88元、逾期还款违约金1362.97元，共计24255.09元（利息等计算至2020年3月31日止，之后利息等计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月3日，被告周宇建在原告处办理金穗贷记卡，信用额度35000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告催讨被告仍未还款。 被告周宇建经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告周宇建于2016年10月15日在原告处申请并办理金穗贷记卡（卡号：62×××00），信用额度35000元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用合约》。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，截至2020年3月31日止，被告拖欠原告信用卡本金19738.24元、利息3153.88元、逾期还款违约金1362.97元，共计24255.09元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告周宇建向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用合约（协议）各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金19738.24元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付交易利息3153.88元、逾期还款违约金1362.97元，共计4516.85元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告按领用合约规则执行，本院予以支持。被告周宇建经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周宇建自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××00）本金19738.24元、利息3153.88元、逾期还款违约金1362.97元，共计24255.09元（利息等计算至2020年3月31日止）。并自2020年4月1日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告周宇建还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告周宇建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  胡承敏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张 琦
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5203号 上诉人（原审被告）：张**，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：高华，男，1973年3月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 原审被告：陈修礼，男，1969年10月29日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人张**因与被上诉人高华及原审被告陈修礼民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张**自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年八月十八日 书记员 白 华
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执10930号 王玉锋： 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王玉锋信用卡纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初1823号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人已自动履行完毕。执行中，本院强制执行到位100元收取为本案执行费和诉讼费，其中诉讼费50元另行立案。至此，（2020）闽0203执10930号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5329号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:那日苏，男。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告那日苏物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年8月19日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年八月二十四日书记员 李志红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15320号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈静，女，1992年12月11日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区小纪镇吉吴村吴家组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币15,567.02元、利息3,078.72元、违约金346.87元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为228.70元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计18,874.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈静未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金15,567.02元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计15,567.02元；二、被告陈静应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189.18元，减半收取计94.59元，由被告陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3577号上诉人（原审原告）：杨斌，男，1964年7月7日生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区被上诉人（原审被告）：赵文儒，男，1962年12月22日生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。上诉人杨斌因与被上诉人赵文儒承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2020）内0425民初937号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨斌上诉称，1．依法撤销（2020）0425民初937号民事判决书，发回重审或依法改判被上诉人（原审被告）按照合同约定返还上诉人（原审原告）打井费用人民币21000元；2．一审、二审诉讼费由被上诉人承担。一、原审法院认定事实错误，原审法院判决称，依法成立的合同，受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《钻井合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性之规定，对双方具有法定约束力。《钻井合同》明确约定井深度为125米，内口直径为27.3厘米，被上诉人未按合同约定履行自己的义务，导致上诉人签订合同的根本目的不能实现，被上诉人的行为已构成根本违约，且被上诉人这种违约行为不因合同履行时间长短而改变。故，原审法院驳回上诉人的诉请缺乏事实及法律依据。二、原审法院程序非法，导致判决结果错误。上诉人在一审中向原审法院提交鉴定申请，申请对案涉井深、井宽进行鉴定，但是原审法院以与相关鉴定公司联系无法进行鉴定为由，驳回上诉人的鉴定申请，但是并没有向申请人也就是上诉人提供相关鉴定机构对上述鉴定请求无法进行鉴定的有关说明。综上，上诉人特依法上诉，请贵院查清事实，做出公平公正的判决被上诉人赵文儒未答辩。杨斌向一审法院提出诉讼请求：一、判令赵文儒重作或者按合同约定返还杨斌打井的费用人民币21000元；二、本案诉讼费由赵文儒负担。一审判决查明，2016年11月20日杨斌与赵文儒签订《钻井合同》，约定赵文儒为杨斌等8户在杨斌围栏网内钻一口直径27.3厘米、深125米的井，每米价款380元，付款方式为预付5000元，其他42500元在财政一事一议项目补贴资金到位后一次性付清。依据杨斌在法庭中的陈述，上述合同中约定的井是2016年5月份所打，合同是在完工之后签订。合同约定打井总价款为47500元，依据杨斌所提交的现有证据表明杨斌已经向赵文儒支付41500元，杨斌在庭审中虽提出有一部分钱是通过乡里给的，但是未提交证据予以佐证。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中杨斌与赵文儒所签订的《钻井合同》即为承揽合同，承揽人赵文儒按照与定作人杨斌之间的约定打井并进行交付，定作人按照约定支付费用。涉案水井为2016年5月份所打，2016年11月补签合同，该井已经实际交付使用四年之久，且在打井之后才补签合同，视为杨斌对定作成果的认可与接受，且一审法院在进行现场勘验时水井持续出水。赵文儒在庭前会议中答辩称杨斌因井不合格，扣了3000多元，结合杨斌所提交证据仅能证明杨斌已支付了41500元，其中6000元未提交证据予以佐证，系对己不利的陈述，故对赵文儒答辩称扣款3000元予以采信。双方在合同价款基础上因水井存在部分瑕疵核减相应费用，对瑕疵交付达成合意，是对标的物瑕疵交付的认可。至于杨斌诉称的出水量不达标，一审法院认为，打井位置是由定作人选定，出水量与气候，水泵等因素均有关联，无法确定是承揽人交付的成果不合格，且已经使用了4年之久。涉案水井还是项目井，项目也是经过验收的。虽然杨斌提出要求鉴定井宽及深度，但是，经过与相关鉴定公司联系，这项鉴定无法进行，故对于井宽及井深未达标的意见不予采纳。综上所述，杨斌要求赵文儒重作或者按合同约定返还原告打井的费用人民币21000元的诉讼请求，不予以支持。一审法院判决：驳回杨斌的诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。杨斌与赵文儒签订的《钻井合同》合法有效，承揽人赵文儒按照与定作人杨斌之间的约定打井并进行交付，定作人按照约定支付费用。涉案水井为2016年5月份所打，2016年11月补签合同，该井已经实际交付使用四年之久，且杨斌认可涉案的井在打井完毕后经过相关部门验收合格后交付，应视为定作人对定作成果的认可与接受，故杨斌关于赵文儒交付的成果不合格，构成根本违约的主张，本院不予之持。关于杨斌提出的对赵文儒所打的井进行鉴定的主张，涉案水井是项目井，项目也是经过验收的，且已经实际使用了4年之久。现杨斌再主张进行鉴定没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人杨斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人杨斌负担。本判决为终审判决。审判长 韩尚达审判员 张伟波审判员 邓宏涛 二〇二〇年八月十九日书记员 朱雪岩
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢311号 申请执行人陈凤娇，女，1975年3月19日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人刘义东，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人陈凤娇与被执行人刘义东借款合同纠纷一案，本院（2010）融民初字第5203号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人陈凤娇向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘义东偿还分期剩余款4800元。本院于2020年4月9日立案执行后，向被执行人刘义东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人刘义东至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人刘义东进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人刘义东有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人刘义东的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费。（2）冻结被执行人刘义东的银行账户余额。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人陈凤娇同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人刘义东未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2010）融民初字第5203号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈泽妃
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执保63号 时洋： 申请人时洋与被申请人佟晗、韩艳萍其他纠纷一案中。经本院立案执行保全，对被告人韩艳萍名下四平市铁西区英雄街海丰委蓝山英郡小区7号楼2单元204室（产权证号2538**）房屋查封，将被申请人佟晗名下银行存款冻结人民币8182.18元。 查封期限一年。自2020年8月21日至2021年8月21日止。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执异16号   申请执行人：丁西女，女，1939年10月10日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：巴合提·托汗，男，1988年8月25日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   第三人：巴哥大提·大热拜克，男，1979年8月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   第三人：结恩思汗·胡扎义尔，男，1974年7月6日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区石河子市。   在本院执行申请执行人丁西女与被执行人巴合提·托汗附带民事赔偿一案中，申请执行人丁西女向本院书面提出追加第三人巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔作为被执行人的申请，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。   申请执行人丁西女称，申请执行人依据已生效的（2017）新2324刑初183号刑事附带民事调解书向玛纳斯县人民法院申请执行，第三人巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔系被执行人巴合提·托汗的亲属，在刑事附带民事诉讼案件审理时，二人向法庭出具了民事赔偿担保书。被执行人巴合提·托汗无财产可执行，第三人巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔不履行担保义务，造成申请人生效的法律文书确认的损失不能得到赔偿，为此根据法律规定和二人当庭出具担保的事实，请求追加第三人巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔为本案的被执行人。   本院查明，2017年12月21日，本院在审理巴合提·托汗交通肇事罪刑事附带民事诉讼赔偿案件时，申请执行人丁西女与被执行人巴合提·托汗达成刑事附带民事调解协议，本院作出（2017）新2324刑初183号刑事附带民事调解书，并当庭送达双方当事人。第三人巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔分别向法庭出具担保书。该（2017）新2324刑初183号刑事附带民事调解书确定的履行期限届满后，被执行人巴合提·托汗仍未履行赔偿义务，申请执行人丁西女于2018年4月26日向本院申请强制执行。在执行过程中申请执行人丁西女申请撤销执行，本院于2018年9月28日作出（2018）新2324执490号终结执行裁定。2020年7月22日，申请执行人丁西女申请追加向法庭出具担保书的第三人巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔为被执行人。   上述事实，有本院（2017）新2324刑初183号刑事附带民事调解书、担保书在卷佐证。   本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案第三人巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔虽然分别向法庭出具担保书，但是在案件审理阶段提供担保，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：   驳回申请执行人丁西女追加第三人巴哥大提·大热拜克、结恩思汗·胡扎义尔为本案的被执行人申请。   如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。     审  判  长   史友康   审  判  员   钱 江   审  判  员   张传永     二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日     书  记  员   李雪莲
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2073号原告：贺晓露，女，1988年5月12日生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。被告：建水红森房地产开发经营有限公司，住所地：云南省建水县北正街**汽车公司住宅。法定代表人：邵国强，系该公司总经理。原告贺晓露与被告建水红森房地产开发经营有限公司（以下简称红森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓露的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被告红森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺晓露向本院提出诉讼请求：1．要求被告履行双方签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，支付原告自2020年6月30日至2021年6月29日的租金22290.23元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告开发了位于建水县。2013年10月22日，原、被告签订了《商品房购销合同》《合同补充协议》，原告向被告购买了建水县，合同上记载的参考套内建筑面积为9.18平方米，商铺总房款为262238元，原告按合同支付了被告商铺购房款。同日，原、被告签订《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，约定：原告将所购买的上述商铺出租给被告，租赁期限20年，自2014年6月30日至2034年6月29日；年租金为房屋购销合同约定总房款的相应比例，即1-6年总租金为62937元，分三次付清，7-9年每年租金为购销合同约定总房款的8.5%（以后按每三年递增0.5%计算）；以后每年支付对应日支付；租赁期内任何一方不得解除合同；如被告未按期支付租金时，超过的天数，应每天支付原告当年租金额0.1%的违约金……。租赁合同签订后，原告已按约定将商铺交给被告经营管理。2017年10月10日，原、被告又签订了《补充协议》，约定被告应付原告每年租金明细，其中，第7-9年即2020年6月30日-2023年6月30日的租金，被告应付原告每年租金为22290.23元（262238元×8.5%）。被告未按约定在2020年6月30日前支付贺晓露第7年（2020年6月30日至2021年6月30日）的租金22290.23元（262238元×8.5%）。被告红森公司未提交书面答辩意见。本院认为，原、被告签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将其商铺交给被告经营管理，履行了合同义务，被告按约定应于2020年6月30日前向原告支付第7年（2020年6月30日至2021年6月30日）的租金，但被告未按约定支付原告第7年的租金。对原告主张履行合同，要求被告支付第7年的商铺租金22,290.23元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告建水红森房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告贺晓露第7年（2020年6月30日至2021年6月30日）租金22,290.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取180元，由被告建水红森房地产开发经营有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢晓琴二〇二〇年八月二十八日书记员  高梦卿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61076号之一原告：禹洲物业服务有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。负责人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：施超，男，1964年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省太和县城关镇北关外街****。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司与被告施超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月至2018年12月期间物业管理费3,559.60元(人民币，下同)；2、判令被告支付拖欠物业管理费应缴违约金355.96元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与上海南凯置业发展有限公司签订《书院禹洲商业广场前期物业服务合同》，约定由原告对被告房屋所在区域进行物业管理，并由被告支付物业服务费。被告系上海市浦东新区书院镇船山街XXX弄XXX号XXX室的业主。2017年4月至2018年12月期间，被告共计拖欠物业管理费3,559.60元。根据合同约定，被告拖欠物业管理费需另行支付日万分之五的违约金355.96元。被告长期拖欠物业管理费，经催告至今仍未支付，故原告诉至法院，要求判如所请。被告施超在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告未签订任何书面合同，开发商至今未交付房屋钥匙，也未出示过物业服务合同，不存在物业合同的履行地问题，履行地法院无管辖权。被告居住地在上海市嘉定区，办有上海市居住证，本案应当由被告居住地人民法院即上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷案件，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，系争房屋地址为上海市浦东新区书院镇船山街XXX弄XXX号XXX室，该址为涉诉物业服务合同的合同履行地，故本院对本案具有管辖权，被告施超对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告施超对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告施超负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月二十七日书记员  杨燕霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。
上海市长宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0105民初15523号 上海市长宁区人民法院 原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。 法定代表人：卫勇，董事长。 委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。 被告：王敬威。 原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王敬威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。 原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款68622.67元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。 本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  陶文杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  石晓峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： …… （二）有明确的被告； …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； ……
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执867号之一 申请执行人:贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路**楼。统一社会信用代码：91520302214795849L。 法定代表人：罗勋，公司董事长。 被执行人:赵龙，男，1977年10月25日生，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人:刘吉友，女，1976年8月1日生，汉族，贵州省习水县人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：李启先，女，1950年5月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：彭先成，男，1949年10月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被执行人：贵州鸿润中小企业融资担保有限公司，住所贵州省贵阳市南明区瑞金南路**东方大厦****。统一社会信用代码：91520100683976909H。 法定代表人：陈正恩，公司董事长。 申请执行人贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司依据生效的本院（2019）黔0302民初3078号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人向申请执行人支付借款本金1251685.87元及利息，承担案件受理费9415元、执行费19191.00元。 本院在执行中，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，发现被执行人李启先、彭先成名下的银行账户有少量存款，已扣划40202.00元。申请执行人于2020年8月14日申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执867号贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行赵龙、刘吉友、李启先、彭先成、贵州鸿润中小企业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯正庆 二〇二〇年八月十四日 书记员  游雪梅
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2327执381号 申请执行人：苏昌团，女，1978年1月9日生，汉族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：韦登坤，男，1976年7月26日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：王佑美，女，1976年1月23日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院（2020）黔2327民初468号民事判决书，于2020年8月3日受理了苏昌团申请执行韦登坤、王佑美民间借贷纠纷一案，依法向被执行人韦登坤、王佑美发出执行通知书，责令被执行人韦登坤、王佑美收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人韦登坤、王佑美应偿还申请执行人苏昌团借款本金30000元，利息18000元（利息以30000元为本金，按月利率2%从2018年1月22日起暂计算至2020年7月22日）；之后的利息以本金30000元为基数按月利率2%计算至清偿之日止；承担案件受理费398元；三项合计48398元及利息，承担执行费896元。但被执行人韦登坤、王佑美至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人韦登坤银行账户内的存款4400元，缴纳执行费626元，余下3774元已兑现给申请执行人苏昌团。被执行人韦登坤、王佑美尚欠申请执行人苏昌团借款44624元及利息，该款被执行人韦登坤、王佑美于2020年8月18日承诺从2020年9月起每月履行2000元，于2022年8月履行完毕。本院于2020年8月19日征询申请执行人苏昌团的意见，申请执行人苏昌团同意被执行人的履行计划。 本院认为双方当事人自愿达成和解长期履行协议，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2327执381号案件的执行。 若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  岑生土 审判员  覃正祥 审判员  王 焱 二〇二〇年八月十九日                                                                             法官助理 毛文圣                                                                             书记员   黄锦贡
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0826民初3401号之一原告：安徽比途生物科技有限公司，住所地宿松县经济开发区达山路**。法定代表人：吴雷，执行董事。委托诉讼代理人：芮松,安徽八里江律师事务所律师。被告：深圳市锐威通讯科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****。法定代表人：徐禄，总经理。被告：魏保国，男，1984年3月11日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市礼泉县。被告：董阁，女，1987年1月26日生，汉族，户籍地河北省辛集市。本院在审理原告安徽比途生物科技有限公司与被告深圳市锐威通讯科技有限公司、魏保国、董阁买卖合同纠纷一案中，被告深圳市锐威通讯科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，应由被告深圳市锐威通讯科技有限公司住所地的深圳市龙华区人民法院管辖，本案应移送至广东省深圳市龙华区人民法院处理。经审查，本院认为，虽然原告安徽比途生物科技有限公司在立案时作为证据提交的《采购订单》中约定的收货地址“深圳市龙华区”，属于约定不明，但是三位被告的住所地均不在本院管辖的行政区域内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本院对该案不享有管辖权。被告深圳市锐威通讯科技有限公司对管辖权提出异议的理由成立，本案应移送至广东省深圳市龙华区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告深圳市锐威通讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  吴哮豹二〇二〇年八月十一日法官助理周玲书记员董琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终1598号上诉人(原审被告)：李红文，又名李洪文，男，1968年7月10日生，汉族，住沁阳市。被上诉人(原审原告)：沁阳市瑞发工程有限公司，住所地：沁阳市西环路西沁水路。法定代表人：李瑞生，经理。委托诉讼代理人：周希征，焦作市沁阳市恒信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：任清庄，男，1966年1月5日生，汉族，住沁阳市。被上诉人(原审被告)：周新平，男，1968年11月24日生，汉族，住沁阳市。上诉人李红文因与被上诉人沁阳市瑞发工程有限公司(以下简称:瑞发公司)、周新平、任清庄买卖合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院(2019)豫0882民初2215号民事判决,向本院提起上诉.本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院经审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，瑞发公司与任清庄签订《购买石料协议书》，由任清庄提供石料，瑞发公司给付预付款后,任清庄应当提供石料，任清庄不能供给石料，构成违约应当承担相应的责任。根据合同的相对性，瑞发公司与任清庄签订《购买石料协议书》，证明瑞发公司与任清庄存在买卖合同法律关系。一审认定“原告瑞发公司与被告任清庄签订《购买石料协议书》实际是由紫陵乡铜厂后石料厂为原告提供石料，故可以认定原告与该石料厂存在买卖合同法律关系。”证据不足。“任清庄”和“紫陵乡铜厂后石料厂”是两个不同的民事责任主体，一审法院将“任清庄”等同于“紫陵乡铜厂后石料厂”事实不清，证据不足。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销沁阳市人民法院(2019)豫0882民初2215号民事判决；二、发回沁阳市人民法院重审。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年八月二十六日法官助理王密科书记员申慧洁
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2914号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：杨思远，男，汉族，1991年11月22日出生，住陕西省西安市未央区。平安银行股份有限公司西安分行与杨思远借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨思远未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨思远发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金、利息、复利、罚息共62367.66元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费1492元，公告费800元未受偿，执行费870元未缴纳，本院依法限制被执行人杨思远的高消费。被执行人杨思远应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤16执103号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华。 委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。 委托代理人：梁成锋，广东辅安律师事务所律师。 被执行人：河源市皇廷大酒店有限公司。住。住所地：河源市红星路**/div> 法定代表人：邹永庆。 被执行人：邹永庆，系河源市人。 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）粤16民初84号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、被告河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆于本判决生效之日起立即停止侵权，从曲库中删除两级、漂洋过海来看你等120首音乐电视作品。二、被告河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆于本判决发效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理开支共计42000元。三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。本案案件受理费1300元，由被告河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆负担。上述判决发生法律效力后，因河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆发出执行通知书、报告财产令、申报财产表等法律文书，责令其在限期内履行上述生效法律文书所确定的给付义务，并报告财产状况。但被执行人河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆至今未履行以及报告财产状况。 二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等以及向河源市自然资源局、东源县自然资源局、东源县国土资源局发出查询通知，查询被执行人河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆名下财产权属情况。经查，被执行人河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆名下无财产权属登记记录。 三、依法对被执行人河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆限制高消费及纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人河源市皇廷大酒店有限公司、邹永庆没有财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤16执103号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 振 华 审判员 欧阳海林 审判员 邱  毅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 林 雪 亮
甘肃省渭源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘1123刑初85号公诉机关渭源县人民检察院。被告人刘某，男，生于1999年2月2日，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，农民，户籍地贵州省毕节市七星区，住贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯诈骗罪被渭源县公安局于2020年4月25日刑事拘留，5月27日逮捕。现羁押于渭源县看守所。渭源县人民检察院以渭检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员张继平出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月，被告人刘某与被害人麻某在网上玩游戏时相识，2019年1月6日，刘某谎称其家中有事、被警察追捕从麻某处先后两次骗取资金6500元，后刘某拒不退款并将麻某的QQ拉黑，威胁麻某如再向其索要被骗款就将麻某头像合成裸照发给其亲戚朋友。2019年1月2日，被告刘某松用号码87567、昵称sins的QQ号在某QQ群中发布“接项目”的虚假投资广告，谎称投资本金一星期内即可连本带利高额返还，被害李某信以为真，便添刘某松为好友以“做项目”向其转账5000元。后被告刘某松以交易额度已满为由拒不返还被害人资金，李盼多次催要无果，并刘某松拉黑致其无法联系。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被告人供述、被害人陈述、交易记录等相关证据。公诉机关认为，被告刘某松以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的犯罪事实，并退赔了被害人全部经济损失，建议对其判处有期徒刑七个月。被告刘某松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告刘某松家属退赔了二被害人的全部经济损失。本院认为，被告刘某松以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告刘某松到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且在宣判前全部退赃，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告刘某松犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决发生法律效力后立即缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年11月24日止。）随案移交的黑色华为AQM-ALOO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康继芳二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 蓉
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1077号申请执行人：个旧市农村信用合作联社乍甸信用社，住所地：个旧市乍甸镇。负责人：黄伟，系该社主任。委托代理人：詹碧文，男，系该社员工，代理权限为特别授权代理。被执行人：王鸿，男，1996年11月19日生，苗族，住个旧市。申请执行人个旧市农村信用合作联社乍甸信用社申请执行被执行人王鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）云2501民初2328号民事判决书于2020年1月31日发生法律效力，申请执行人个旧市农村信用合作联社乍甸信用社于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息为18202.75元及自2019年8月26日起至款项还清之日止的利息。本案在执行过程中，本院于2020年7月17日到被执行人王鸿住所地粘贴了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年7月9日、2020年8月2日通过全国网络查控系统两次查询了王鸿名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明王鸿有零星存款；无车辆；无工商登记、税务、证券信息。于2020年7月10日对王鸿适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月13日对王鸿进行传统财产调查，查明王鸿名下无房产登记、无土地使用权登记。上述执行情况及信息，本院于2020年8月13日以约谈方式告知了申请执行人个旧市农村信用合作联社乍甸信用社，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人个旧市农村信用合作联社乍甸信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费175元，由被执行人王鸿交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年八月十三日书记员  林羽娆