江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终10539号上诉人（原审原告）：白月君被上诉人（原审被告）：中新智地苏州工业园区有限公司。委托诉讼代理人：姜吟雪，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。上诉人白月君因与被上诉人中新智地苏州工业园区有限公司（原名中新苏州工业园区置地有限公司，以下简称中新公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初11814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白月君上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.中新公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.白月君装修案涉房屋时发现案涉房屋北卧室窗台内侧漏水，在多次和中新公司联系要求维修未果的情况下，停止装修并于2015年9月10日诉至一审法院，中新公司承诺赔偿白月君误工费5900元并将漏水窗台维修至不漏水为止，故白月君撤回起诉。后中新公司也多次到案涉房屋维修漏水窗台，可以证明在2015年9月案件中中新公司对白月君有上述承诺，而非一审判决认定的“中新公司在保修期内已经就案涉房屋的漏水问题进行了数次维修，并就白月君的损失给予了赔偿”。2.白月君从2015年夏天开始一直就房屋漏水问题和中新公司交涉，中新公司也对漏水处进行维修，但一直未能完全修好，如有维修义务的中新公司拖过保修期就可不予维修了，与立法精神不符。中新公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。案涉房屋所在小区2012年5月14日竣工验收合格，房屋外墙面的防渗漏保修期已于2017年5月13日到期，保修期内中新公司已就案涉房屋漏水问题进行数次维修，并就白月君的损失给予赔偿。鉴于目前保修期已过，中新公司没有义务再进行维修。白月君向一审法院起诉请求：1.尽快从根本上解决漏水（找出渗水点不要乱刷胶糊弄一次又一次）；2.恢复窗台结构（把埋上的窗框完好的展露出来），室内窗台角粉刷好；3.赔偿：往返上海至苏州车费至少100元*20次=2000元；误工费至少：30元*30元=900元，合计2900元；4.诉讼费由中新公司承担。一审中白月君的诉讼请求变更为：1.中新公司修复北面次卧窗台内侧两转角渗水，并将修复后北面次卧窗台内侧两转角恢复原状；2.中新公司将朝南主卧外窗台侧粉刷至交房时的毛坯状态；3.中新公司赔偿误工费900元、交通费2000元，合计2900元；4.诉讼费由白月君承担。一审法院认定事实：苏州工业园区维纳阳光花园89幢1701室系白月君单独所有。2011年5月3日，白月君（购买人、乙方）、中新公司（出售人、甲方）就苏州工业园区维纳阳光花园89幢1701室房屋签订《苏州工业园区商品房（毛坯房）销售合同》，白月君向中新公司购买案涉房屋，该房屋总建筑面积87.75平方米，总价款暂定784572元。关于保修：甲方对该房屋建筑结构及主要设备保修责任根据《建设工程质量管理条例》、《商品住宅实行住宅质量保证书和住宅使用说明书制度的规定》和《房屋建筑工程质量保修办法》等法规、规章承担保修责任，但因不可抗力的因素或其它非归责于甲方的原因造成的损坏，甲方不负保修责任。在保修期内，该房屋出现质量缺陷，甲方应承担该房屋的质量保修责任，由甲方修复，乙方产生实际经济损失的，甲方应据实赔偿给乙方，在甲方提供修复的过程中，需要乙方配合的，乙方应协助，甲方补偿给乙方30元每天的误工费。（本条适用于甲方在保修期内由甲方进行或甲方委托施工单位、物业服务单位进行的维修活动，不包括在保修期外的维修活动）。甲方应当履行保修责任，怠于履行，经乙方书面催告30日仍怠于履行的，乙方有权自行修复，并有权要求甲方支付修复费和违约金，修复费应当符合国家有关计价规定，违约金为修复费的10%。甲方定于2012年6月30日前将房屋交付给乙方，不可抗力除外。经乙方同意，甲方可以提前交付房屋，但最早不得早于2011年12月30日，否则乙方有权暂不接受房屋交付。一审另查明，根据《房屋建筑工程质量保修办法》的规定，在正常使用条件下，房屋建筑工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为五年。2012年5月14日案涉工程竣工验收，验收意见载明：1.质量均验收合格；2.质量控制资料完整；3.单位工程所含分布工程有关安全和功能的检测资料完整；4.主要工程项目的抽查结果符合相关专业质量验收规范的规定；5.观感质量验收符合要求。2015年9月10日，一审法院立案受理了白月君诉中新苏州工业园区开发集团股份有限公司（以下简称中新开发公司）商品房销售合同纠纷一案，白月君起诉要求中新开发公司支付2014年9月15日至修复工作完成的误工费截至起诉日计10800元；2.诉讼费由被告承担。2015年9月21日白月君出具的收条，载明：今收到中新置地中建六局89-1701北墙渗漏赔偿费5900元，就此事项双方已一次性解决。对该收条，白月君称“白月君”“2015.9.21”是其所写，因收条出具当天陆炳南现金给了其5900元现金，该款项是赔偿白月君的误工费，并要求其撤诉，其不记得当天签字“就此事项双方已经一次性解决”字样，也不记得当天张勇、吴伟及陈勇吉在收条中签字。后白月君于2015年9月22日申请撤诉。又查，中新开发公司系中新公司的股东。一审中，白月君提交其与中新公司总经理陆炳南的短信，2016年10月27日，白月君：你不是承诺我九月份就不漏了吗，可是又把我刚刷的墙给浸软了，两个窗台角西面的严重些，目前没有看出地板异样。陆炳南：知道了，近期我来叫徐工过来，他会先联系你。2017年6月16日陆炳南：外墙涂料在秋天来到前后会修好。敢问你室内有无渗漏的状况。2018年8月17日白月君：要求尽快修复。陆炳南：收到。中新公司陈述陆炳南系中新公司项目部经理，中新公司称上述短信时间内容已无法核实。一审中白月君提交拍摄日期为2018年12月的照片，其称：案涉房间北卧室窗台的内侧两转角有渗水，用手指按压会在该窗台留有指印，南侧主卧窗台外侧粉刷之后不平整，显示一道一道痕迹，且有轻微裂缝。中新公司亦提交拍摄于2018年12月12日至12月14日期间的照片，称于上述期间维修过案涉房屋，白月君认为虽中新公司进行了维修，但未修好。另，一审法院于2019年7月29日组织双方进入案涉房屋查看，在场另由物业公司的人员，制作笔录，就房屋现状白月君陈述存在如下问题：1.北次卧墙角窗框起皮，2.2019年6月又发现空中花园窗户下墙底有起皮，之前未发现；3.2019年7月29日发现卫生间处有一条裂缝，不知道什么原因所致，之前未发现。其他无。中新公司认为已经超过质保期，其认为2017年5月到期，其已经于2018年12月修复完毕，其认为现场并未发现明显漏水，其已经尽到保修义务，不同意再行维修，另对于白月君陈述的上述第2、3个问题，其不清楚情况，也认为与中新公司无关。以上事实，由房产证、商品房销售合同、照片等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同对双方都具有约束力，双方均应诚信履行。当事人对其主张所依据的事实或反驳对方主张所依据的事实应当提供证据加以证实。本案中新公司于保修期内已经就案涉房屋的漏水问题进行了数次维修，并就白月君的损失给予了赔偿。在本案审理过程中，一审法院组织双方至案涉房屋查看，白月君就案涉房屋的现存问题予以描述并确认，但案涉房屋的北次卧墙角窗框并未发现明显渗漏，且已经超过保修期，另对于一审法院组织现场查看时白月君反映的其他问题系白月君于超过保修期后提出，故现白月君主张的上述并无相应法律依据，一审法院对上述诉讼请求碍难支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：驳回白月君的诉讼请求。一审案件受理费50元，由白月君负担。二审中，白月君提交如下证据：证据一、2018年11月22日拍摄的照片一张，证明过保修期后开发商及技术人员、物业去现场进行维修。证据二、2018年12月6日拍摄的照片一张，可以看出窗户外吊着绳，证明中新公司还在维修外面的窗台。证据三、物业报修记录照片打印件一份，证明白月君报修后技术员上门维修。证据四、2019年11月20日拍摄的照片一张，证明北边次卧墙角有渗水情况，比一审勘察现场时情况更严重。证据五、视频五份（分别拍摄于2018年12月6日、2019年1月8日、2019年2月23日、2019年11月27日、2019年11月27日）、照片四份（拍摄于2019年11月27日），证明2018年12月又出现漏水情况后，中新公司虽然来进行了维修，但并未修好，北次卧墙角窗框依然有漏水现象。中新公司质证称，照片应该是现场照片，但白月君拍摄于一审立案前及一审审理期间的照片及视频不属于二审新证据，中新公司不予质证。对2019年11月27日拍摄的视频的真实性和关联性不予认可，两段视频的刻录时间为2019年11月28日下午16点多，但实际拍摄时间未有显示，拍摄地点也无法确认是否为案涉房屋的北次卧窗台。且一审法院2019年7月组织双方至案涉房屋查看时，北次卧墙角窗框并未发现明显渗漏。即使该证据是真实的，该工程保修期已于2017年5月13日到期，到期后中新公司不再负有保修义务。中新公司是本着为业主解决问题的态度，在保修期后还上门查看，积极解决问题，提供额外的附加服务。二审中，本院于2020年7月23日组织白月君及中新公司进入案涉房屋查看并拍摄了北次卧窗户照片，双方确认案涉房屋北次卧墙角窗框存在三处起皮。白月君还认为北次卧墙角窗框处水已经进入地板，摁压可以看到印记。二审另查明，2019年8月20日，中新苏州工业园区置地有限公司经苏州工业园区市场监督管理局核准，公司名称变更为中新智地苏州工业园区有限公司。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院现场勘查时，白月君确认其房屋存在如下问题：1.北次卧墙角窗框起皮；2.2019年6月又发现空中花园窗户下墙底有起皮，之前未发现；3.2019年7月29日发现卫生间处有一条裂缝，不知道什么原因所致，之前未发现。本院认为，首先，关于空中花园窗户下墙底有起皮和卫生间处有一条裂缝的问题，白月君在保修期内未向中新公司提出，现在案涉房屋已过保修期，中新公司不应对上述两处问题承担保修责任。其次，关于北次卧墙角窗框的问题。白月君在保修期内向中新公司提出了北次卧墙角窗框渗水的问题，中新公司在保修期内已经就案涉房屋的漏水问题进行了数次维修，并就白月君的损失给予了赔偿。一审法院组织双方对案涉房屋进行现场勘查时，案涉房屋的北次卧墙角窗框也未发现明显渗漏，本院对案涉房屋进行现场勘查时，亦未发现案涉房屋北次卧墙角窗框存在明显渗漏，故白月君的主张并无充分依据，本院对其主张不予支持。综上所述，白月君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人白月君负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈军芳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 沈维佳二〇二〇年八月三日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。