河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫10民终1143号上诉人（原审原告）：张某1，女，1963年5月22日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：许文生，许昌市长葛市公平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：桑某，女，1962年7月13日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1935年7月19日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1990年5月29日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审被告）：张某3，男，2013年4月17日出生，汉族，住河南省长葛市。法定代理人：杨某，女，1984年3月23日出生，汉族，住河南省长葛市。系张某3母亲。上诉人张某1因与被上诉人桑某、赵某、张某2、张某3被继承人债务清偿纠纷一案，河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人许文生、被上诉人桑某、张某2到庭参加诉讼，被上诉人赵某、张某3及其法定代理人杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一二审诉讼费用由四被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。虽然一审法院对上诉人于2015年4月4日借给四被上诉人亲属张彦军现金50000元的事实已经查清，对双方民间借贷关系确定成立，但是在认定诉讼时效方面存在错误。而实际上在2015年6月5日借款到期后，由于上诉人身体偏瘫，委托丈夫李建民向张彦军主张权利，2015年下半年向张彦军主张权利时张彦军讲大儿子病太重太急往后推一下，2016年上半年主张权利时张彦军讲大儿子刚过世等一下。2017年初主张权利时张彦军讲二儿子准备结婚缓一下。2018年在张彦军申请执行别人法院执行过来几十万元时，上诉人向其要账他讲他欠王庄李宝记和王亚歌钱，把他逼的没有办法先还他们。2018年初再给张彦军要账，他患癌症住院化疗至2019年初去世，上诉人提供的录音中原告丈夫两次讲到多次打电话、当面向张彦军主张权利，可以说每月都打电话向张彦军主张权利一直未有间断过，2016年和2017年向张彦军主张权利时有证人在场和陪同，虽然上诉人实施不间断的向张彦军催要账，××重的实际情况，心中也不忍追得太急或者闹翻脸。综上，上诉人在诉讼时效期间向张彦军不间断的主张过权利，并不是没有主张过。应当按照《中华人民共和国民法总则》第195条的规定，适应诉讼时效中断的情况，并不能武断的一概否定。再者：上诉人于2018年6月份的录音材料也足以证明，重新给张彦军一个月时间，张彦军明确作出了同意履行义务的意思表示，等于重新确认了双方新的债权债务关系，上诉人的起诉未超过诉讼时效，被上诉人不得以超过诉讼时效为由抗辩。况且上诉人的每一分钱都是血汗钱，主张债权更是常理，而一审法院片面看问题，更不顾上诉人的合法权益，以上诉人超出诉讼时效为由驳回了起诉，这样的判决上诉人实难服判。二、适用法律错误。每一个案件的实际情况不一样，应该是具体情况具体分析，不能一概而论犯教条主义。要以事实为根据，法律为准绳，客观公正。不能因当事人哭闹、漫骂、威逼利诱、上访等情况而怕麻烦、不担当，枉法裁判，草草结案。根据新法优于旧法的原则，2017年10月1日《民法总则》已经实行，应当适用《民法总则》中的诉讼时效的规定，新法不用，反而去主动适用《民法通则》中的规定。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条，上诉人恳请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。桑某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。本案发生在2015年6月5日，至2017年6月4日诉讼时效期间届满，应适用民法通则规定。民法总则2017年10月1日才施行，上诉人主张适用民法总则三年诉讼时效规定，不应支持。请求张某1亲自出庭说明借条的来历、在场人、由谁书写等，请求担保人张双成出庭证明担保人是否归还欠款。张某1与被上诉人同在王庄社区居住，张彦军活着时候，张某1夫妻二人从没有到被上诉人家中要过账，被上诉人也不知情，现张彦军去世才起诉。借款发生在2015年，约定还款期限2个月，现已经过5年多，至2017年6月4日诉讼时效期间届满。张某2辩称，2018年张彦军因癌症住院，期间张某2一直陪同，没见有人打电话或者要账，张彦军回家也没人要账，偏偏去世后才出来要账。被上诉人赵某、张某3及其法定代理人杨某未到庭答辩。张某1向一审法院起诉请求：1.要求判令四被告桑某、赵某、张某2、张某3在继承张彦军遗产范围内偿还借款本金5万元及约定利息（自2015年4月4日按月息2分计算）；2.本案一切费用由四被告承担。一审法院认定事实：2015年4月4日，张彦军向原告张某1出具借条一份，内容为：“借条今借到张某1现金伍万元正￥50000元正期限贰个月借款人张彦军担保人张双成2015.4.4日”。2019年1月5日张彦军病逝。本案被告桑某、赵某、张某2、张某3系张彦军的合法继承人。在庭审过程中，被告提出本案已超过诉讼时效的抗辩。一审法院认为，原告张某1与张彦军之间的民间借贷关系发生在《中华人民共和国民法总则》实施以前，应当适用《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的规定。原告张某1所主张债权于2015年4月4日成立，双方约定期限两个月。诉讼时效起算时间应为2015年6月5日，至2017年6月4日诉讼时效期间届满。原告张某1提供的证据不能证明在此期间内向义务人张彦军主张过权利；原告的现有证据也不能证明在诉讼时效期间届满后，义务人张彦军有同意履行的意思表示。故被告提出不履行义务的抗辩于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费525元，由原告张某1负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人张某1申请证人姬某、胡某、李某出庭作证，证明上诉人丈夫李建民几年中不间断向张彦军主张债权。被上诉人桑某质证称，三证人证言不足证明什么，李建民利用工作之便请证人作伪证。被上诉人张某2质证称，三证人都和李建民有利害关系，不是同事就是要找李建民办理案件，是伪证。本院经审查后认为，上述证人证言所证内容各自独立，无其他证据予以佐证，且各证人均与上诉人丈夫有一定利害关系，其证言内容真实性无法确定，本院不予采信。二审中，各被上诉人无新证据提交。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是诉争债权诉讼时效期间是否届满。本案债权成立于2015年4月4日，双方约定期限两个月，诉讼时效期间自2015年6月5日起计算，至2017年6月4日届满。上诉人张某1称2016、2017年曾向张彦军主张债权，但一审中并无提供证据予以证明，二审中虽申请证人出庭作证，但各证人所证明内容各自独立且无其他证据予以印证，其该项上诉理由因无足够证据予以证明，本院不予采信。上诉人张某1称2018年6月份录音材料证明重新给张彦军一个月时间，张彦军明确作出同意履行义务的意思表示，确认双方新的债权债务关系，因该录音形成于上述期间届满以后，且录音中张彦军并未明确表示同意履行，上诉人张某1的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人张某1称一审适用法律错误，应当适用民法总则中诉讼时效的规定，因民法总则实施前，本案债务按照民法通则规定二年诉讼时效期间已经届满，其该项上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。故被上诉人以诉讼时效期间届满提出不履行义务的抗辩，一审予以支持，并据此驳回上诉人张某1的诉讼请求，并无不当。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  苏哲审判员  张靖审判员  马龙二〇二〇年八月十四日法官助理朱涛书记员刘铮