河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终2682号上诉人（原审原告）：刘士良，男，1954年6月19日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：刘增全，广东赵庐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王峰，男，1963年3月11日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。上诉人（原审被告）：柘城县熙龙置业有限公司，住所地：河南省柘城县学府大道阳光翠庭售楼部，统一社会信用代码：91411424574961599T。法定代表人：王峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李政，河南振商律师事务所律师。上诉人刘士良因与上诉人王峰、柘城县熙龙置业有限公司（以下简称熙龙公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2019）豫1424民初5882号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘士良及其委托诉讼代理人刘增全、上诉人王峰、熙龙公司的共同委托诉讼代理人李政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士良上诉请求：1.撤销原判，改判在一审确认借款本金80000元基础上，自2017年5月17日增加借款本金54000元，合计本金为134000元；2.改判王峰、熙龙公司自2017年5月18日起偿还134000元本金的利息为2680元/月，直至清偿完毕之日止；3.一、二审案件诉讼费由王峰、熙龙公司承担。事实与理由：1.一审认定借款本金80000元利息54000元错误，该54000元利息应转化为借款本金；2.王峰单方约定的免除2017年5月17日之后的利息无效，应继续按照年利率24%计算134000元借款本金的利息。王峰、熙龙公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项中对54000元利息的偿还；2.对案涉借条上利息说明和担保笔迹进行鉴定；3.本案全部诉讼费、鉴定费由刘士良承担。事实和理由：1.2015年2月17日，上诉人结清原欠款后，重新向刘士良出具借条一份，该行为应认定为债务转移而形成的新的借贷关系，双方并未约定借款利息，应视为无利息；2.刘士良一审提交的王峰所出具借条中，熙龙公司会计注明的利息结算说明系伪造，我方申请对相关笔迹和公司印章进行鉴定，但一审法院仅委托对公司印章进行鉴定，对利息计算说明没有进行笔迹鉴定，我方否认该证据真实性，一审直接认定借款利息不当，剥夺了我方的质证权利。王峰、熙龙公司针对刘士良上诉的答辩意见同其上诉理由。刘士良针对王峰、熙龙公司的上诉答辩称，一审庭审中，王峰、熙龙公司已经自认口头约定利息为月息2分，且王峰在2014年向刘士良转款24000元利息与2015年至2017年的54000元的利息数额均是按照月息2分计算。王峰向刘士良重新出具的借条并不属于债务转移，其对刘士良提交的利息结算记录当庭认可且没有申请对利息结算进行鉴定，二审申请鉴定超过了举证期限，不应支持。刘士良一审诉讼请求：1.判决王峰、熙龙公司互负连带责任共同向刘士良偿还借款本金154000元及年利率24%的利息，利息算至本金清偿完毕之日止；2.诉讼费、保全费等一切经济损失由王峰、熙龙公司承担。一审法院查明事实：王峰系熙龙公司的法定代表人。2012年2月17日王峰向刘士良借款100000元，用于熙龙公司的经营。约定利息每月2000元即利率为月息20%，每年利息结清一次。2015年2月17日结清以前的欠款后，王峰重新向刘士良出具借条一份。并有熙龙公司会计注明2015年2月17日借款-2017年5月17日止计27个月，每月利2千元整计54000元，以后不再计付利息。同时该借款有熙龙公司承担连带责任担保。2017年5月31日王峰偿还刘士良本金20000元。后经刘士良多次催要，王峰、刘士良以种种理由拒绝偿还借款，为此刘士良起诉要求依法判决支持其诉讼请求。另查明：2019年12月17日王峰申请对刘士良提供的担保书中的印章进行鉴定，2020年5月12日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所上海东南（2020）文鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）送检担保字据上印文“柘城县熙龙置业有限公司”与样本1上样本文“柘城县熙龙置业有限公司”是同一枚印章盖印；（二）送检担保字据上印文“柘城县熙龙置业有限公司”与样本2上样本文“柘城县熙龙置业有限公司”不是同一枚印章盖印。该送检的1.2两枚印章样本均为王峰送检。一审法院认为，王峰向刘士良借款100000元用于熙龙公司的经营，王峰向刘士良出具借款条，该借款是双方真实意思表示，双方之间的债权、债务关系明确，王峰应予偿还。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，因此刘士良要求王峰、熙龙公司共同偿还借款，予以支持。现王峰已偿还本金20000元，所以王峰、熙龙公司还应偿还刘士良借款本金80000元及利息54000元。对于刘士良诉请的超出部分，不予支持。刘士良自愿放弃对熙龙公司担保请求，符合法律规定，予以支持。熙龙公司虽给刘士良提供抵押收据，但未在有关登记机关办理抵押登记手续，不产生法律上的效力。王峰抗辩已偿还本金72000元及熙龙公司抗辩不应当承担责任的意见，于法无据，不予采信。一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条规定，判决：一、王峰、熙龙公司于判决书生效后十日内偿还刘士良借款本金80000元及利息54000元；二、驳回刘士良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元（已减半收取），由王峰、熙龙公司负担。本院二审期间，上诉人刘士良申请证人刘某出庭作证。本院组织双方当事人进行了质证，对双方有争议的证据，本院认证如下：刘某系王峰姑父，与刘士良系叔侄关系，其陈述能够印证王峰通过刘某介绍向刘士良借款的事实，但不能证明借款后借贷双方是否存在其他变更约定。本院依职权对董标兵进行了询问，对董标兵所述内容予以综合认定。二审经审理查明，王峰系熙龙公司法定代表人。2012年2月17日王峰向刘士良借款100000元，用于熙龙公司的经营，双方口头约定月息2分，每年利息结清一次。2015年2月17日，结清之前利息后，王峰重新向刘士良出具借条一份，内容为“今借到刘士良人民币壹拾万元整”。熙龙公司曾给刘士良出具收据一份，收款方式注明为“抵押”，即用一套房产为本案借款提供抵押，实际未办理抵押登记。刘士良因王峰未及时还款提起诉讼。另查明，一审期间，刘士良提供王峰2015年2月17日出具的借条复印件一份，该复印件上方写有“15年2月17日借款—17年5月17日止计27个月，每月利2千元整，计54000元，以后不再计付利息”字样，系熙龙公司会计董标兵所写，董标兵称该条据上的内容不完整，后面的内容被借条压住。借条复印件下方标注有“此借款一年内还清，本公司愿意承担二年的连带责任担保。”字样，担保人栏内加盖熙龙公司印章，法定代表人栏内签有“王峰”字样，落款时间为2017年5月9日。王峰、熙龙公司对该证据提出异议，要求对公司印章、王峰签名及董标兵字迹进行鉴定，2020年3月30日刘士良申请撤回熙龙公司加盖印章的担保书，实际是撤回上述复印件下方的有关担保部分的内容，不再基于该部分内容要求熙龙公司承担连带担保责任,基于民间借贷司法解释第二十三条第二款规定要求熙龙公司承担共同还款责任。一审依据王峰的申请，委托对上述证据中熙龙公司印章进行鉴定，2020年5月12日，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所上海东南（2020）文鉴字第67号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）送检担保字据上印文“柘城县熙龙置业有限公司”与样本1上样本文“柘城县熙龙置业有限公司”是同一枚印章盖印；（二）送检担保字据上印文“柘城县熙龙置业有限公司”与样本2上样本文“柘城县熙龙置业有限公司”不是同一枚印章盖印。该送检的1.2两枚印章样本均为王峰送检。本院认为，双方当事人对2012年借款100000元并约定月息2分的事实均无异议，争议的焦点为借款本息应如何认定，涉及2015年2月17日王峰重新出具的借条上未注明利息，此后应否再计付利息的问题。王峰主张其重新出具借条形成了新的借贷关系，该借贷未约定利息，故其不应支付利息，首先，双方于2012年借款时即是口头约定的利息，2015年王峰虽然重新出具借条，但实际仍是对原借款的延续，刘士良主张继续原口头约定的利息符合常理，同时一审庭审中王峰针对刘士良的起诉答辩称“口头约定利息，没有书面约定，口头约定利息2分，我已经还72000元本金”，该答辩意见并未否认借款利息的存在。此外，王峰、熙龙公司均认可本案借款用于熙龙公司经营，刘士良提供的借条复印件上方，熙龙公司会计董标兵签署的内容中亦能印证存在利息约定，故王峰、熙龙公司主张不应支付利息的理由不能成立。王峰于2017年5月31日还款20000元，并在收条上注明偿还的系借款本金，刘士良签名认可，原审认定借款本金为80000元并无不当。关于利息问题，刘士良主张54000元利息应计入本金重复计息，并要求计付利息到清偿之日，刘士良向法院提交的借条复印件上方董标兵签署的内容中明确写明以后不再计付利息，王峰、熙龙公司虽然对该证据有异议，但对刘士良来说，其既已认可该证据，对该证据中对其不利的事实应一并予以确认，故刘士良的上述主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。关于王峰二审期间申请对刘士良提供的借条复印件上担保字据中的笔迹和董标兵笔迹进行鉴定的问题，因刘士良不再基于该证据下方关于担保部分字据主张权利，该部分内容与本案不具有关联性，该部分字迹不影响本案的审理和结果，对此笔迹鉴定申请不予准许。董标兵认可借条复印件上方的内容系其本人书写，董标兵虽称证据上未体现其书写的全部内容，但又不能说明完整的内容是什么，且从表述内容看基本完整，可以印证本案相关事实，已无笔迹鉴定的必要，对王峰的鉴定申请依法不予准许。综上所述，上诉人刘士良、上诉人王峰、熙龙公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。王峰、柘城县熙龙置业有限公司预交的二审案件受理费1150元，由上诉人王峰、柘城县熙龙置业有限公司负担；刘士良二审案件受理费经批准予以免交。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 刘 玉 杰审判员 李   鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 林添（兼）