wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初1184号原告：熊茂福。被告：胡常平。原告熊茂福诉被告胡常平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊茂福，被告胡常平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。熊茂福向本院提出诉讼请求：1、胡常平归还熊茂福本金280000元，利息105000元，共计385000元；2、判决胡常平自判决之日起逾期利息按月息2%偿还，至全部款项还清为止；3、诉讼费由胡常平负担。事实与理由：2015年12月20日胡常平向熊茂福借款28万元，借款时承诺尽快还清并承诺每月支付2000元利息，但多次催促，仅支付了两个月利息。本金及利息催了无数次才于2019年11月22日还50000元，余款331000元至今未偿还，为此诉至法院。胡常平辩称：1.实际借款金额为87.9万元，并不是91万元。2.胡常平以南昌市东方明珠A栋1413室抵偿了65万元，支付了过户税费13万余元。3.2014年至2019年胡常平共偿还本金18.3万元、利息6600元。熊茂福在举证期限内提供了以下证据：1、2014年3月25日建行转款凭证21万元、2014年5月19日建行转款凭证49万元、2015年2月17日建行转款凭证179000元，证明：熊茂福总共转款给胡常平87.9万元。2、2014年5月19日胡常平出具的借条一份，证明：胡常平借款70万元（2014年3月25日21万元、2014年5月19日49万元）双方约定月息2分。3、2018年12月12日胡常平出具的借条一份，借条内容：胡常平借款28万元（每月支付2000元整），从2015年12月25日开始计算，已经支付两个月利息。证明：截至2018年12月20日尚欠本金28万元，其余借款已经房屋抵偿了。4、2019年3月10日借款余额确认单一份，证明：胡常平尚欠借款本金28万元，承诺每月支付2000元利息，从2015年12月20日开始计算。胡常平在举证期限内提供了以下证据：1、2014年3月25日、2014年5月19日、2015年2月27日银行流水，证明：熊茂福实际出借金额为87.9万元，并不是91万元。2、胡常平银行流水，其中：2014年4月26日转款2万元至熊茂福账户、2015年1月17日转款10500元、2014年10月31日转款10500元、2015年7月24日转款2万元、2015年8月5日转款51000元、2015年10月11日转款2万元、2016年3月19日转款2600元、2016年5月27日转款4000元、2019年11月22日转款5万元，证明：上述款项均是还本金，不是还利息。经审理查明，2014年3月25日胡常平向熊茂福借款21万元，2014年5月19日胡常平又向熊茂福借款49万元，2014年5月19日胡常平向熊茂福出具了借条一张，借条内容为：今借到熊茂福人民币70万元，月息两分，归还日期2014年10月19日。2015年2月17日胡常平又向熊茂福借款179000元。加之胡常平之前尚欠70万元本金的利息21000元，熊茂福与胡常平一致约定胡常平借熊茂福90万元款。2015年12月胡常平以一房屋抵偿借款债务65万元，并办理了房屋过户手续。2018年12月12日胡常平向熊茂福出具了借条一张，借条内容为：今借到熊茂福人民币28万元整（每月2000元整），从2015年12月20日开始算，已付两个月利息。2019年3月10日熊茂福（甲方）与胡常平（乙方）共同制作一份《借款余额确认单》，《确认单》内容为：乙方做钢材生意急需资金周转，并承诺按月息两分计算，向甲方2014年3月25日至2015年2月17日先后借款90万元整，2015年12月12日乙方将一套二居室商住房以65万元抵除部份债务，余款于2015年12月20日出具28万元借条，承诺每月支付2000元利息至全部还清为止，至今只收了两个月的利息，合计4000元。熊茂福与胡常平均在《确认单》上签名。胡常平于2019年11月22日又偿还了50000元款。此后胡常平未继续偿还借款本息，为此熊茂福诉至法院。本院认为，本案争议焦点：1.借款本金及利息的确认。2.以房抵债的税费是否应当抵扣借款。1.借款本金及利息的确认。民间借贷关系是实践性法律关系，借款的金额应当以实际发生的金额确定。2014年至2015年期间熊茂福共转三笔款共87.9万元至胡常平账户，应认定借款的金额为87.9万元，截至2015年2月17日胡常平与熊茂福确认的借款本金90万元应认定为本金87.9万元，利息21000元。2018年12月12日、2019年3月10日借条确定的本金28万元中包括利息21000元，实际尚欠本金应确定为259000元。双方在2019年3月10日的《借款余额确认单》中载明自2015年12月20日起每月偿还2000元利息，不违反法律强制性规定，应认定双方约定利息自2015年12月20日起按每月2000元计算。胡常平在2016年3月19日偿还的2600元、2016年5月27日的4000元、2019年11月22日的50000元均应认定为利息的偿还。截至2020年7月19日胡常平尚欠熊茂福借款本金259000元，利息74400元（21000元＋55月×2000元－2600元－4000元－50000元）。2014年10月至2015年12月20日胡常平向熊茂福的转款行为均发生在胡常平与熊茂福双方确认在2015年12月20日尚欠本金28万元之前，胡常平辩称此期间的还款系对28万元借款本金的偿还，证据不足，本院不予支持。2019年3月10日的《借款余额确认单》载明每月偿还利息2000元，且此借条系双方最终确认的借条，熊茂福主张按月息二分计算，证据不足，本院亦不予支持。2.以房抵债的税费是否应当抵扣借款。2015年胡常平以一套公寓房抵押65万元的借款，实际办理了过户手续，该行为合法。虽然双方没有签订书面的协议对房屋交易的税费承担进行约定。但在房屋交易之后的2018年12月12日、2019年3月10日两次出具的借条中均确认借款本金28万元，出具借条对借款金额确认的行为实际表达了熊茂福与胡常平一致确认税费由胡常平承担。胡常平要求在借款中扣减税款证据不足，本院不予以支持。综上，截至2015年12月20日胡常平共欠熊茂福借款本金259000元，利息21000元。自2015年12月20日起的利息应以双方最后约定的每月2000元利息确定。按一般交易习惯，胡常平偿还的款项应为先还利息后还本金。扣除2016年3月19日偿还的2600元、2016年5月27日的4000元、2019年11月22日的50000元的利息，截至2020年7月19日胡常平尚欠借款本金259000元，利息74400元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：一、胡常平在本判决生效之日起10日内偿还熊茂福借款本金259000元及利息（利息包括截至2020年7月19日止的利息74400元及自2020年7月20日起的利息按每月2000元计算，至付清之日止）；二、驳回熊茂福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7076元、减半收取3538元，由熊茂福负担474.19元，胡常平负担3063.81元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  吴建国二〇二〇年八月七日法官助理邹嘉慧书记员胡丽云
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执203号 申请执行人：王志生，男，1960年8月20日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：刘军辉，男，1987年10月24日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 本院在执行申请执行人王志生与被执行人刘军辉借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，且该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0107执203号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年八月六日 书记员  李小平
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2909号原告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司。住所地：枣阳市中兴大道**。法定代表人：付向党，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅春峰，湖北五峡律师事务所律师。被告：苏峰，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：董俊，女，1985年9月5日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。系苏峰之妻。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司诉被告苏峰、董俊信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取107元，由原告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员 司 冲二〇二〇年八月四日书记员 孙子汶
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初664号原告李勇，男，1970年3月15日生，汉族，住上海市松江区中山中路XXX号XXX室。被告上海市公安局闵行分局，住所地上海市闵行区银都路XXX号。法定代表人郑文斌，局长。原告李勇诉被告上海市公安局闵行分局治安行政处罚一案，本院依法予以立案受理，在审理过程中，于2020年8月6日收到原告向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李勇撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李勇负担。审 判 长  于吉鸿人民陪审员  陆 华人民陪审员  蒋晓慧二〇二〇年八月七日法官 助理  黄 薇书 记 员  黄 薇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初744号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：胡伟明，男，1991年3月25日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告胡伟明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告胡伟明经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令胡伟明偿还借款本金18000元及借款利息、罚息(以未还本金6666.67元为基数，自2017年12月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1333.33元为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金10000元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费由胡伟明承担。事实和理由：海尔金融与胡伟明通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向胡伟明提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计21600元，但胡伟明至今未全部还清借款本息。胡伟明未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：胡伟明身份证照片、人脸识别照片、海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与银联商务有限公司青岛分公司签订的《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与胡伟明签订的《个人借款合同》三份，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》各三份，证明《个人借款合同》中的电子签名-签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：通联通业务单笔电子凭证三份，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：欠款明细表，证明被告实际履约及违约情况。胡伟明未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月12日、13日、24日，胡伟明分别与海尔金融通过够花APP签订电子《个人借款合同》三份，借款金额分别为12000元、8000元、1600元。合同均约定：1.借款年利率18%，借款期限6期；2.借款利率“按月计收”，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；3.还款方式为“按月还本付息（费）”，借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；4.借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项；5.借款人用于接受借款及还款的账户户名为胡伟明，开户行为中国邮政储蓄银行，开户账号为62×××05；5.胡伟明指定河北省唐山市作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和胡伟明各自的电子签章确认。上述合同均经北京天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。合同签订当日，海尔金融依约分别向胡伟明发放了贷款。截至2017年11月17日，胡伟明已偿还第一笔借款本金2000元，利息、费用194.2元，合计2194.2元，至今尚欠借款本金10000元；偿还第二笔借款本金1333.33元，利息、费用128.37元，合计1461.7元，至今尚欠借款本金6666.67元；2017年12月24日，胡伟明已偿还第三笔借款本金266.67元，利息、费用24.8元，合计291.47元，至今尚欠借款本金1333.33元；以上三笔欠款本金共计18000元。本院认为，海尔金融与胡伟明订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，胡伟明应按约定偿还借款本息，胡伟明未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求胡伟明偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张利息、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：胡伟明于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金18000元及利息、罚息（利息、罚息的合计金额，以未还借款本金10000元为基数，自2017年12月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金6666.67元为基数，自2017年12月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金1333.33元为基数，自2017年12月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取125元，由胡伟明负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年八月五日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初1862号原告：姚庆兰，女，1975年12月2日生，汉族，江西进贤人。委托诉讼代理人：张瑜军，江西法剑法律师事务所律师。被告：梅建辉，男，1979年11月9日生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。原告姚庆兰与被告梅建辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告姚庆兰及其委托诉讼代理人张瑜军、被告梅建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚庆兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告退回股份退股款人民币10万元及利息，利息计算方式为：以10万元为基数，按月息1%计算，从2019年6月29日起至还清日止，暂算至2020年6月27日利息为12000元，本息合计112000元。事实与理由：2019年元月23日，姚庆兰与梅建辉、陈许峰合作办啸宏散打俱乐部。2019年6月28日，经三方协商，姚庆兰退股，梅建辉同意付给姚庆兰股份退让金10万元，并于当天出具欠条一张给姚庆兰。欠条载明“欠条，今欠到：梅建辉2019年6月28日。”后原告多次向被告催收，被告以暂时没钱还为由，一直未给付。现原告为保护合法权益向法院起诉，请贵院依法判决，支持原告诉请。被告梅建辉辩称，欠款100000元是事实。由于疫情影响，没有收入，所开的武馆面临倒闭。欠款利息没有约定，故不存在利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年元月23日，原告姚庆兰、被告梅建辉与案外人陈许峰合伙开办武馆。2019年6月28日，经三方协商，原告退出合伙，被告同意支付原告股份退让金100000元，并于当天向原告出具一份欠据，欠条载明“欠条，今欠到姚庆兰股份退让金100000元，今欠人梅建辉，2019年6月28日”。后原告多次催收，被告以没钱为由一直未给付。原告遂于今年7月诉诸本院。本院认为，被告欠原告股份退让金100000元，有被告向原告出具的欠据予以佐证，被告并无异议，对双方之间的债权债务关系予以确认。双方对欠款利息没有约定，视为不支付利息。债务应当清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告梅建辉于本判决生效之日起二十日内偿付原告姚庆兰100000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1270元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付南平二〇二〇年八月四日法官助理熊婷书记员黄娜
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初639号 原告：盘锦万多商贸有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼县。 法定代表人：李万多，系该公司经理。 委托诉讼代理人：于清生，吉林恒太律师事务所律师。 被告：辽源市政维护建设集团有限公司，住所地辽源市西安区。 法定代表人：王军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯晓平，该公司法律顾问。 原告盘锦万多商贸有限公司与被告辽源市政维护建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行审理。原告盘锦万多商贸有限公司委托诉讼代理人于清生到庭参加诉讼，被告辽源市政维护建设集团有限公司委托诉讼代理人冯晓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 盘锦万多商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告给付拖欠沥青款3167863.16元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：被告自2017年5月至2019年10月，先后在原告处购买沥青用于市政维护建设工程，总价款3167863.16元，2019年12月2日经双方对账确认。被告承诺2019年12月末结清沥青款，但截至原告起诉前，被告没有兑现承诺，故原告诉至贵院。 辽源市政维护建设集团有限公司辩称，对欠款事实、数额没异议，现答辩人经济困难，无力支付。 原告提交《辽宁增值税专用发票》30张，《对账函》均与本案事实相关，符合证据规则的相关规定，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告一直有生意往来，原告2017年至2019年向被告出具《辽宁增值税专用发票》30张。2019年12月2日，经原、被告对账，被告在对账函上加盖公章确认尚欠原告3167863.16元。 本院认为，原告请求被告给付沥青款3167863.16元的主张，因原告提交的《辽宁增值税专用发票》及原、被告2019年12月2日的对账函能够证明被告尚欠原告沥青款3167863.16元，且被告在庭审中对该欠款数额没有异议，被告应向原告给付沥青款3167863.16元，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告辽源市政维护建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告盘锦万多商贸有限公司沥青款3167863.16元。 一审案件受理费32144元、减半收取16072元由被告辽源市政维护建设集团有限公司负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  邸程 二〇二〇年八月六日 书记员  刘昊
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1208号上诉人（原审原告）：王云强，男，1959年12月10日出生，汉族，普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王云强因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王云强上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王云强在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王云强已实际履行了出借义务，借款人也收到了王云强出借的款项，担保公司提供了担保，王云强与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王云强已在一审提供证据加以证明。在王云强的本息未受偿的情况下，王云强享有诉权。王云强起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王云强认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王云强作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王云强的出借行为没有任何的过错，王云强与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王云强与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王云强将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王云强主观没有过错，行为没有违法，不该由王云强承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王云强希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王云强起诉的裁定，导致王云强失去了最后的权利救济机会，对王云强是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王云强向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还王云强借款本金50000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付王云强为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王云强与作为借款人的被告之间的借贷，系王云强通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王云强的起诉。案件受理费1175.00元，退还王云强。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王云强与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王云强的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王云强的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王云强的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1163号上诉人（原审原告）：石春丽，女，1975年6月18日出生，彝族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人石春丽因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。石春丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持石春丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，石春丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了石春丽出借的款项，担保公司提供了担保，石春丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，石春丽已在一审提供证据加以证明。在石春丽的本息未受偿的情况下，石春丽享有诉权。石春丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。石春丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，石春丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，石春丽的出借行为没有任何的过错，石春丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，石春丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、石春丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，石春丽主观没有过错，行为没有违法，不该由石春丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，石春丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回石春丽起诉的裁定，导致石春丽失去了最后的权利救济机会，对石春丽是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。石春丽向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还石春丽借款本金200000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付石春丽为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，石春丽与作为借款人的被告之间的借贷，系石春丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告石春丽的起诉。案件受理费4435元，退还原告石春丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，石春丽与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，石春丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对石春丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，石春丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7757号原告：马佩琦，女，1981年4月24日出生，汉族，住上海市普陀区兰溪路****。委托诉讼代理人：李想，上海想实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王唯贤，上海想实律师事务所律师。被告：黄靖，女，1983年6月23日出生，汉族，户籍地上海市普陀区光复西路曹家村**。被告：丁蓉，女，1983年1月29日出生，汉族，户籍户籍地上海市普陀区白玉新村****。div>两被告共同委托诉讼代理人：王琼，上海宇钧律师事务所律师。原告马佩琦与被告黄靖、丁蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告马佩琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄靖归还原告欠款70500元；2.判令被告丁蓉承担连带还款责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告丁蓉系多年朋友关系。2020年1月初，被告丁蓉多次以“星钻平台”项目为由向原告借款给被告黄靖用于投资。2020年1月11日，根据被告丁蓉要求，原告一次性向被告黄靖出借70500元，款项通过银行转账至被告黄靖银行账户，被告丁蓉确认收款。此后，原告了解到，“星钻平台”为虚假项目，故于2020年2月起多次要求两被告还款，但两被告未予还款。故原告起诉至法院。被告黄靖、丁蓉共同辩称，原、被告之间不存在借贷关系，涉案款项系原告用于“星钻平台”的投资款。两被告系朋友关系，均在“星钻平台”上有投资。因被告黄靖的会员等级较高，若通过被告黄靖的账号购买平台提供的投拍码，再将投拍码兑换为投资额度，可获得4%的额外返点。因此，原告与被告丁蓉沟通，使用被告黄靖的账号购买投拍码，并为此向被告黄靖转账70500元。被告黄靖收款后，将款项用于购买投拍码，并通过被告丁蓉将投拍码发送给原告，原告自行在“星钻平台”登录账号并操作兑现，完成了投资。之后，被告黄蓉将返现款项2700元支付给原告。此后，因“星钻平台”出现问题，投资人无法进行提现。本院经审查认为，根据当事人陈述以及双方间的微信记录，涉案款项实际用于投资“星钻平台”。据悉，“星钻平台”目前已无法获得提现，部分投资人已向公安机关报案。因此，本案相关事实可能涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告马佩琦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年八月六日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1043号                               立案时间                       2020年2月27日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。             负责人：刘庆，该分行行长。             委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。                               被告                       宋顺连，男，汉族，1975年10月28日生，住辽宁省大连市金州区。                               原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告宋顺连经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       请求判令被告偿还原告借款本金41 817.36元及至2019年11月23日的利息（含罚息）6880.03元，复利422.17元，合计本金及欠息共49 119.56元；2019年11月24日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       个人信用贷款合同                               借款人                       宋顺连                               签订时间                       2016年12月22日                               贷款用途                       购家私电器                               贷款金额                       125 000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       固定月利率1.53%                               利率调整方式                       固定利率                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       125 000元                               实际贷款期限                       2016年12月22日至2019年12月22日                               借款人逾期还款日期                       2019年3月23日                               欠付本息（截止日期）                       截至2019年11月23日，欠本金41 817.36元、利息3438.70元、罚息3441.33元。经核算，实际欠付复利为422.17元。                                                     宣告提前到期日                       2019年11月23日                               裁判理由                       本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告宋顺连于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金41 817.36元，及截至2019年11月23日的利息3438.70元、罚息3441.33元、复利422.17元，合计49 119.56元；             二、被告宋顺连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金41 817.36元为基数，复利以利息3438.70元为基数，按年利率27.54%，自2019年11月24日起计算至付清本息之日止；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1030元、公告费260元，由被告宋顺连负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 魏继禄             人民陪审员 史玉珍             人民陪审员 陈波                                                 二〇二〇年八月七日                         书记员 姜梦迪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6666号 上诉人（原审原告）：曹丽利，女，汉族，1970年3月23日生，住石家庄市鹿泉区。 被上诉人（原审被告）：曹进龙，男，汉族，1969年12月22日生，住石家庄市鹿泉区。 上诉人曹丽利因与被上诉人曹进龙物权保护纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110民初1625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 曹丽利上诉请求：上诉请求：一、请求撤销（2020）冀0110民初1625号裁定书并重新审理，二、请求确认被诉人土地使用证所涵盖的建筑面积与一审法院实际测量面积是否存在差距。三、请求确认被诉人扩建占用宅基地的部分面积是否具有合法性。四、诉讼费由败诉方承担。 曹丽利向一审法院起诉请求：一、判令被告立即停止侵权，拆除非法占用宅基地建筑，并腾出“宅基地使用证”宅基地批准的拨用地面积。二、判令排除妨害原告相邻建筑物的采光权。三、诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告持有2005年8月11日鹿泉市人民政府为其父曹东来颁发的鹿集用（2005）第053-0844号宅基地使用证，载明宅基地为东西长12米，南北长18米。被告曹进龙持有其父曹兵海1988年11月16日原获鹿县人民政府颁发的获集建88字第053-0489号集体土地建设用地使用证，载明宅基地为东西长13.24米，南北长20米。法院经现场测量，原告的宅基地从原告现有的房屋北墙到被告现有房屋的后墙，包括双方中间的过道约16.28米，被告的宅基地从被告现有房屋的北墙到南邻曹瑞来现有旧房屋的北墙约为20.02米，原被告双方的宅基地目前现状存在重叠。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理”，原被告应向有关行政部门申请解决。原告诉请排除妨害原告相邻建筑物的采光权，因双方宅基地纠纷尚未有处理结果，本案不宜进行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回曹丽利的起诉。 本院认为：双方曾因宅基地纠纷起诉至法院，法院驳回起诉并告知由政府处理，现双方再次起诉，原审法院认为宅基地纠纷尚未有处理结果，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定驳回上诉人起诉，并无不妥。 综上，曹丽利的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年八月五日 书记员 徐洁莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10664号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。被告：钟茂超，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告九牧王股份有限公司与被告钟茂超、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告九牧王股份有限公司于同年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告九牧王股份有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧王股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧王股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9027号 原告：西安埃克森电源有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路以东凤城五路以北海荣皇冠国际第********房。 法定代表人：戴镕冰，总经理。 委托诉讼代理人：魏广玉，陕西泽诚律师事务所律师。特别授权。 被告：成都川电电气设备成套有限公司，住所地成都，住所地成都市青羊区十二桥路**> 法定代表人：李蓉城，职务不详。 原告西安埃克森电源有限公司（以下简称埃克森公司）与被告成都川电电气设备成套有限公司（以下简称川电公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告埃克森公司的委托诉讼代理人魏广玉到庭参加了诉讼，被告川电公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 埃克森公司向本院提出诉讼请求：1．川电公司向埃克森公司支付货款本金440800元及迟延履行利息34408.11元（自2019年7月17日起，以440800元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清货款之日止）；2．川电公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月6日埃克森公司和川电公司在西安市签订《销售合同》，约定由埃克森公司向川电公司出售航空直流电源，合同总金额1081600元。合同第六条约定结算方式及期限：“合同签订后预付合同额的30%（即24480元），供方收到预付款后安排生产，产品发货前支付合同额20%（即21632元），供方收到50%款项后开具同等金额增值税发票。剩余50%（540800元）于货到两个月内付清，供方收到余款后开具同等金额增值税发票。”合同签订后，埃克森公司已按约定履行完毕合同义务。2019年5月17日川电公司向埃克森公司出具《关于货款支付的函》，承诺后期款项将于货到现场之日起一个月内向埃克森公司付清全款，如有延迟，将按双倍银行贷款利率支付罚息。2019年11月1日双方签订《欠款确认书》，确认川电公司应于2019年7月17日支付剩余货款440800元。为了维护合法权益，故起诉至法院。 川电公司未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 埃克森公司围绕诉讼请求依法提交了《销售合同》、《关于货款支付的函》、送货单、快递单、银行回单、银行承兑汇票、收据、欠款确认书，川电公司未到庭参加诉讼，对埃克森公司提交的证据视为放弃质证。本院对埃克森公司的证据予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下： 2019年3月6日，埃克森公司（供方）与川电公司（需方）签订《西安埃克森电源有限公司销售合同》约定，川电公司向埃克森公司采购航空直流电源（GPU-28350）22台，单价19800元，总价435600元；航空直流电源（GPU-28700）17台，单价38000元，总价646000元；合同总金额1081600元，同时备注该价格含16%增值税。合同签订后预付合同额的30%即324480元，产品发货前支付合同额的20%即216320元，供方收到50%款项后开具同等金额增值税发票，剩余50%即540800元于货到两个月内付清。落款处，埃克森公司与川电公司加盖公章确认。 合同签订后，埃克森公司于2019年5月17日向川电公司发货，川电公司于2019年5月21日收货；埃克森公司与川电公司均在《直流电源设备出库送货清单》上加盖公章予以确认。 川电公司向埃克森公司分别于2019年3月7日支付24480元、于2019年3月22日支付50000元，于2019年4月26日支付250000元，于2019年5月17日支付216320元，于2019年8月22日支付100000元，共计640800元。 2019年5月17日，川电公司向埃克森公司出具函件，承诺后期款项将于货到现场之日起一个月内付清，逾期未付，则按照双倍银行贷款利率支付罚息。埃克森公司与川电公司确认截止2019年11月1日，川电公司尚欠航空直流电源货款440800元，按照合同约定应当于2019年7月17日前收回，已逾期支付，落款处双方均加盖公章确认。 本院认为，埃克森公司与川电公司签订的《西安埃克森电源有限公司销售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行其给付义务。据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。埃克森公司依约向川电公司供应了货物，川电公司为按约足额向埃克森公司支付货款，其行为已经构成违约，双方在《欠款确认书》中已经确认欠款金额，故对于埃克森公司川电公司支付货款440800元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于迟延履行利息的问题。川电公司逾期未支付货款，应当承担逾期付款的违约责任。川电公司向埃克森公司出具函件，承诺于货到现场之日起一个月内付清，逾期未付，则按照双倍银行贷款利率支付罚息，在约定期限届满后，川电公司未按照约定支付款项，现埃克森公司主张川电公司以本金440800元为基数支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于利息标准，根据双方的约定，本院认定为自2019年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算。 综上，本院对埃克森公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 成都川电电气设备成套有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向西安埃克森电源有限公司支付货款440800元及逾期利息（以本金440800元为基数，从2019年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的二倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8428元，减半收取4214元，由成都川电电气设备成套有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年八月七日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6634号 原告：刘芳，女，1993年3月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：蔡晨思，福建远东大成律师事务所律师。 被告：陈瑞燚，男，1984年9月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告刘芳与被告陈瑞燚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），不公开开庭进行了审理。原告刘芳之委托诉讼代理人蔡晨思、被告陈瑞燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘芳向本院提出诉讼请求：1.判令陈瑞燚向刘芳支付借款本金20000元并支付利息364元（该利息以本金20000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2019年12月18日起计至本息实际清偿之日止，该利息暂计至2020年5月31日）；2.判令本案全部诉讼费用由陈瑞燚承担。事实和理由：刘芳与陈瑞燚原系恋爱关系，2019年6月许，两人和平分手。分手后，陈瑞燚于2019年10月18日向刘芳借款20000元，口头承诺几天后就归还，后未归还。刘芳自2019年12月10日起屡次要求陈瑞燚归还借款，但陈瑞燚以种种理由拖延，拒不清偿债务。刘芳为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 陈瑞燚辩称，1.陈瑞燚与刘芳不是恋爱关系，只是普通朋友关系；2.2019年10月18日，陈瑞燚未向刘芳借款，系陈瑞燚的前妻高晓庆与刘芳在2019年10月17日晚上达成退款意向；3.陈瑞燚向刘芳转账近40000元；4.陈瑞燚在刘芳家中被殴打致送医治疗，且刘芳自2019年10月起一直骚扰陈瑞燚；5.陈瑞燚保留反诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，刘芳向陈瑞燚转账20000元。2019年12月12日下午4时43分，刘芳通过支付宝向陈瑞燚发送信息：“……2万啥时候还我”，陈瑞燚回复信息：“我没钱”，“真的”，“我有钱的时候会告诉你”，“好不好”。2019年12月18日上午10时03分，刘芳通过支付宝向陈瑞燚发送信息：“……我跟你说了，还2万”，陈瑞燚回复信息：“我真怕你”。当日下午12时34分，陈瑞燚通过支付宝向刘芳发送信息：“关键我没有”，“我有就给你了”，“2000”，“你要不要”，“不要算了”，“我尽力了”。 另查，刘芳与陈瑞燚自2019年1月起存在多笔款项往来。审理中，双方确认存在短期借款关系，陈瑞燚因资金周转困难多次向刘芳借款。同时，陈瑞燚主张所有借款均已清偿。 又，刘芳称自2019年月1月至2019年6月期间与陈瑞燚系恋爱关系，陈瑞燚否认与刘芳是恋爱关系。 本院认为，刘芳主张其与陈瑞燚之间存在民间借贷法律关系，并提交银行流水、支付宝聊天记录等证据为证。陈瑞燚确认收到20000元款项，但否认向刘芳借款，主张该款项系刘芳与其前妻达成退款意向后退还的款项，并向本院提交银行流水、微信和支付宝的交易记录、微信和支付宝的聊天记录等证据，欲证明二人之间存在其他款项往来，其向刘芳支付的款项多于其收到的款项。就此，本院认为，其一，刘芳主张双方之间曾是恋人关系，陈瑞燚主张其与刘芳存在他交易行为，曾向刘芳支付交易款项，故不能仅依据双方款项往来的收支情况认定双方之间的债权债务关系；其二，根据刘芳与陈瑞燚之间的支付宝聊天记录内容，刘芳两次向陈瑞燚催讨借款20000元，陈瑞燚均未否认欠款事实，仅表示无力偿还，据此可以证明陈瑞燚尚欠刘芳20000元款项。综上，本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，陈瑞燚向刘芳借款20000元，其借款关系未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。陈瑞燚收到刘芳出借的20000元借款后，未依约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行合同赔偿刘芳损失的违约责任，刘芳诉请要求陈瑞燚偿还借款及催告之后的逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 陈瑞燚于本判决生效之日起十日内偿还刘芳借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年12月18日起计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取计154.5元，由陈瑞燚负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小燕 二〇二〇年八月六日 书记员  吴文彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9968号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：刘宝昌，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告刘宝昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，平安银行股份有限公司厦门湖里支行于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，平安银行股份有限公司厦门湖里支行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许平安银行股份有限公司厦门湖里支行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司厦门湖里支行负担。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年八月七日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2826执217号申请执行人马洪目，男，1962年12月30日出生，汉族，户籍所在地焉耆县，现住焉耆县。被执行人马伟国，男，1981年8月26日出生，回族，户籍所在地焉耆县，现无固定住所。被执行人高亚琴，女，1981年3月23日出生，回族，户籍所在地焉耆县。马洪目与马伟国、高亚琴民间借贷纠纷一案，由焉耆回族自治县人民法院作出的（2018）新2826民初450号民事判决书已经发生法律效力，马洪目向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行，申请执行标的为68800元。本院通过网络查控和传统查控均未发现被执行人马伟国、高亚琴有可供执行的财产，本院已依法将两被执行人纳入全国失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取了限制消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马      垚审判员 哈 希  巴 托审判员 帕提曼·艾合买提二〇二〇年八月四日书记员 林      波
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3038号 原告：胡顺金，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：漳浦县盈隆机电设备安装服务部，住所地福建省漳州市漳浦县。 经营者：林武刚，男，1983年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告胡顺金与被告漳浦县盈隆机电设备安装服务部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告胡顺金于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理期间，胡顺金以漳浦县盈隆机电设备安装服务部已自行返还货款4,200元、债权债务已经全部了结为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许胡顺金撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由胡顺金负担。 审 判 员 邓志山 二〇二〇年八月五日 法官助理 陈艺苹 书 记 员 李晓真
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1891号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道**，统一社会信用代码：914418215764134300。法定代表人：张大青，男，总经理。委托诉讼代理人：廖小心，男，经理。委托诉讼代理人：欧阳丽花，女，法务专员。被告：刘泽华，男，1977年7月15日出生，汉族，住广东省佛冈县******************。被告：黄桂花，女，1980年11月22日出生，汉族，住广东省佛冈县******************。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告刘泽华、黄桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月七日书记员  黄幸珊
哈密市伊州区人民法院公文审核、签发单（签发稿）签发：年 月 日（签发）核稿：年 月 日主办部门或拟稿人：年 月 日（送签）文件名关于申请执行人哈密市环城路豫龙建筑设备租赁站与被执行人段寺之建筑设备租赁合同纠纷一案的执行裁定书文件号（2020）新2201执927号执行裁定书发送机关：双方当事人、存档打印 校对 翻译 印刷份数份主文：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2201执927号申请执行人：哈密市环城路豫龙建筑设备租赁站。经营场所：哈密市环城路（惠康园小区1#-11号门面）。经营者：王三龙。被执行人：段寺之，男，1972年7月10日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在执行申请执行人哈密市××路与被执行人段寺之建筑设备租赁合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高 磊审 判 员 高 晖 审 判 员 龙 世 伦 二〇二〇年八月四日 书 记 员 宋 广 进
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1999号原告：赤泽新，男，汉族，1980年3月28日出生，住河南省西峡县。被告：李凤吾，男，汉族，1972年12月18日出生，住南阳市卧龙区。原告赤泽新与被告李凤吾买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤泽新到庭参加诉讼，被告李凤吾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赤泽新向本院提出诉讼请求：要求被告返还货款900元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月，被告到原告电脑门市推销二手电脑，原告于2018年10月3日通过微信转给被告900元，让其代购二手电脑一台，被告收款后没有给原告供货，经催要拒不退款。被告李凤吾未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赤泽新系个体工商户西峡县安信电脑门市经营者，被告李凤吾在西峡县推销电脑期间与原告相识。2018年10月3日，原告通过微信转帐预付被告900元，欲从被告处购买二手电脑一台，被告收款至今，未向原告发货也未退款。原告催要未果，诉至本院。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间口头约定买卖二手电脑后，原告按约履行了预付货款义务，而被告收到预付货款后，未按照约定履行发货义务，有违诚实信用原则，也侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告返还预付货款的诉请，本院依法予以支持。被告李凤吾经本院传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，不影响其依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李凤吾于本判决生效后十日内支付原告赤泽新9**元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李凤吾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年八月六日书记员  王 雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6223号之一申请执行人：金建坊，男，1954年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街******。被执行人：陆鸣祥，男，1957年5月25日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区古美路******>本院在执行金建坊与陆鸣祥民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆鸣祥发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初14331号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陆鸣祥钱款人民币851,810元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年八月七日书记员  陈祎附：相关法律条文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3881号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：窦青，男，1967年11月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告窦青信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告窦青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金89222.57元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为1595.08元、违约金为343.75元、手续费为2721.5元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费14682.4元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××07）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金89222.57元逾期未还，因此产生利息为1595.08元、违约金为343.75元、手续费为2721.5元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告窦青未作答辩。 被告窦青未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，窦青向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××07）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金89222.57元逾期未还，因此产生利息为1595.08元、违约金为343.75元、手续费为2721.5元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。窦青使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。窦青逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，窦青应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，窦青未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与窦青在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向窦青依法追索，因此而支出的律师费由窦青承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费14682.4元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求窦青偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告窦青偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金89222.57元； 二、被告窦青支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为1595.08元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告窦青支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2721.5元； 四、被告窦青支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金343.75元； 五、被告窦青支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2471元，减半收取计1236元，由被告窦青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖22号 原告：张虹秀，女，生于1954年11月8日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：四川海王星辰健康药房连锁有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：李文，总经理。 原告张虹秀与被告四川海王星辰健康药房连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，四川省南充市顺庆区人民法院以张虹秀系该院退休干警，该院不便审理为由，报请本院指定其他法院管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了消除当事人的合理怀疑，有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由四川省南充市嘉陵区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年八月四日 书记员  彭 兰
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1759号申请执行人：蔡东红，女，1966年9月13日生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市。委托代理人：华福林，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被执行人：曹宗宝，男，1984年12月7日生，汉族，初中文化，个体户，住安徽省天长市。被执行人：安徽米隆装饰材料有限公司，住所地天长市汊涧镇天汊线立交桥交汇处东南角，统一社会信用代码91341181MA2MTLCF5N。法定代表人：曹宗宝，该公司经理。申请执行人蔡东红与被执行人曹宗宝、安徽米隆装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人蔡东红于2020年8月4日依据天长市人民法院（2019）皖1181民初4750号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的为8500元，另本案执行费50元。本院在执行过程中，经查，被执行人曹宗宝、安徽米隆装饰材料有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹宗宝、安徽米隆装饰材料有限公司银行存款8550元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年八月五日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0109民初125号 原告：梁飞云，男，汉族，1965年2月9日出生，户籍所在地广西博白县，现住南宁市邕宁区。 被告：曾雪芳，女，汉族，1968年11月12日出生，户籍所在地广西宾阳县，现住址不明。 原告梁飞云与被告曾雪芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告梁飞云到庭参加诉讼，被告曾雪芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金30000元；二、判令被告向原告支付利息（利息计算方式：以借款本金30000元为基数，按年利率24%，自2014年11月18日起计至实际偿还借款之日）；三、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年11月17日，被告因做生意需要资金周转向原告借款30000元，并出具《借条》一张，借条载明被告向原告借款现金30000元，所借款用于个体投资周转，利息按月利率3%计付。未承诺还款期限。原告因需用钱曾多次向被告催索偿还借款，但被告均以各种理由推拖不还。 原告提交的证据：1.借条1份。 被告曾雪芳未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原告主张被告偿还借款本金30000元并支付利息有何依据？利息应如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据。 综合当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告朋友关系。2014年11月17日，被告因需资金周转，向原告借款30000元，原告以现金交付借款。同日，被告向原告出具一份《借条》，载明：“今借到梁飞云人民币现金叁万元整（￥30000.00），所借款项用于个体投资。每月利率按3%计付，按月付息。”被告在借条上借款人处签名、捺印。借款后，被告未按约还本付息，原告催款无果，故诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有其出具的借条为证，本院予以确认，被告未举证证明已偿还该借款，故本院认定其尚欠原告借款本金30000元。利息方面，双方约定借款利息按月利率3%计算，超出了法律保护的范围，应调整为按月利率2%计算。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，逾期不还的应支付逾期利息。原告未举证证明曾于何时催告被告还款，故本院认定借款逾期之日为其向本院起诉之日。双方未约定逾期利息利率，逾期利息可按调整后的借款利率计算。 被告曾雪芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论等相关诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾雪芳偿还原告梁飞云借款本金30000元； 二、被告曾雪芳支付原告梁飞云利息，利息计算方式为：以借款本金30000元为基数，按月利率2%，自2014年11月18日起计至借款清偿之日止。 本案案件受理费1477元（原告已预交），由被告曾雪芳负担。公告费260元（原告已预交），由被告曾雪芳负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  李均全 人民陪审员  刘善芳 二〇二〇年八月四日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执885号申请执行人：张明才，男，1958年9月6日出生，居民，住江苏省宿豫区。被执行人：陆猛，男，1986年11月28日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人张明才与被执行人陆猛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1311民特38号民事裁定已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理，本案立案执行标的135930元，现已执行到位0元，尚有135930元未执行到位。执行过程中，本院向申请执行人发出了风险告知书，向被执行人发出了执行通知书、限制高消费令和财产报告令，本院依法查询了被执行人陆猛名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人陆猛名下银行账户内存款，但无足额存款可供执行，查封被执行人陆猛名下苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**车辆，但未实际控制，其他未发现被执行人有可供执行的财产线索，现已将被执行人陆猛纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且认可法院的调查，符合终结本次执行程序的条件。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月六日书记员  张德祥
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4334号原告：程俊，男，汉族，生于1968年8月24日，住重庆市开州区。被告：郑富银，男，汉族，生于1979年12月3日，住江西省上饶市信州区。原告程俊与被告郑富银民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告程俊到庭参加诉讼，被告郑富银经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告程俊向本院提出诉讼请求：判令被告郑富银返还借款本金26500元并支付利息(从2008年10月10日起，以借款本金26500元为基数，按银行同期贷款利率计算至付清本金之日止)。事实与理由：原、被告原同在深圳市一家工厂务工，因被告郑富银开设皮具加工厂缺乏资金，故找到原告程俊要求借款。2018年10月10日，原告程俊将借款26500元以现金的方式交付给了被告郑富银，双方约定两、三个月还款。后因被告郑富银未按时还款，故向原告程俊补出《借条》一张，并再次约定春节还款，但被告郑富银仍未履行还款义务。借款后第三年，原告程俊返回开州区。因被告更换了电话号码，原告一直未能联系上被告。原告程俊知道被告郑富银的地址，其通过写信的方式向被告催收过借款，但未果。被告郑富银未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告郑富银向原告程俊出具《借条》一张，上载明“今有郑富银向程俊借人民币现金大写：贰万陆仟伍佰元正借款人：郑富银2008年10月10日”。上述事实有原、被告身份信息、《借条》、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郑富银作为法律上的理性人，应当知道其行为的法律意义，并预见该行为所产生的法律后果。本案中，从借条内容来看，被告郑富银具有向原告程俊要求借款的意思表示；从通常交易习惯来看，现金交付是日常交付的方式之一，该款项金额较小，不能排除现金交付的可能性。综上，本院对原告程俊已向被告郑富银交付借款26500元的事实予以认定。现被告郑富银未向本院提交任何证据证明其已清偿借款，应承担举证不能的不利后果，故对于原告程俊要求被告郑富银返还借款本金26500万元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告要求从2018年10月10日起，按银行同期贷款利率计算至付清本金之日止。本院认为，根据原告提交的证据，并不能反应出该借款约定了还款期限。本院根据实际情况，认为被告郑富银应从2020年7月2日(起诉之日)起，以借款本金26500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算利息至还清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共同合同法》第六条、第八条、第二百一十条、《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告郑富银在本判决生效之日起十日内返还原告程俊借款本金26500元并支付利息(从2020年7月2日起，以借款本金26500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至付清本金之日止)；二、驳回原告程俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告郑富银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年八月四日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更810号罪犯唐小波，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2015年12月17日作出(2015)东二法刑初字第1983号刑事判决，以被告人唐小波犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币27000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省东莞市中级人民法院二审审理，于2016年11月9日以(2016)粤19刑终24号刑事判决，以被告人唐小波犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、抢劫罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币27000元。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更285号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年2月15日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐小波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯唐小波在服刑考核期间，获得总分1979分，表扬3次，剩余考核分179分。该犯缴纳罚金人民币27000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属涉黑犯罪，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯唐小波减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民终1128号上诉人（原审被告）：万载县高村镇小平瓷土矿，住所地江西省宜春市万载县高村镇新竹村，统一社会信用代码913609223521173178。负责人：涂娟，该矿执行事务合伙人。上诉人（原审被告）：涂娟，女，1976年10月12日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张凡,万载县万众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谭菊根，男，1965年11月17日出生，汉族，江西省新余市渝水区人,住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：黄发根，男，1969年2月13日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被上诉人（原审原告）：黄员珠，男，1963年11月4日出生，汉族，江西省新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王尚津，男，1974年3月3日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。被上诉人（原审被告）：万衍琼，男，1968年6月8日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。原审被告：赖德清，男，1976年10月9日出生，汉族，江西省奉新县人，住江西省奉新县。上诉人万载县高村镇小平瓷土矿、涂娟因与被上诉人谭菊根、黄发根、黄员珠、王尚津、万衍琼及原审被告赖德清合同纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省万载县人民法院（2019）赣0922民初1980号民事判决；二、本案发回江西省万载县人民法院重审。上诉人万载县高村镇小平瓷土矿、涂娟预交二审案件受理费26800元予以退回。审判长  袁飞云审判员  涂青达审判员  杨耀星二〇二〇年八月六日法官助理浦洋书记员邓鑫玥
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2538号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大街（菱北办事处办公楼****）。 负责人：段金勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：魏国明，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省望江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：何国松，男，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省望江县。 被申请人（一审原告）：王枝梅，女，1965年9月18日出生，汉族，住安徽省望江县，系受害人朱克满妻子。 被申请人（一审原告）：朱玲玲，女，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省望江县，系受害人朱克满之女。 被申请人（一审原告）：朱立海，男，1991年8月15日出生，汉族，住安徽省望江县，系受害人朱克满之子。 再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司（以下简称太平洋财保安庆中心支公司）因与被申请人魏国明、何国松、王枝梅、朱玲玲、朱立海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太平洋财保安庆中心支公司申请再审称：1．二审判决适用法律错误。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定，“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时退还机动车。故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车号牌的，依照本法第九十条的规定予以处罚。”对于已经检验合格尚未放置检验合格标志的机动车尚要禁止其上道行驶，根据举轻以明重的解释规则，对于未经检验合格的机动车禁止上道行驶应是该条规定的应有之义。魏国明于事故发生时驾驶未经检验合格的车辆上道行驶显然违反了该条禁止性规定，二审判决不能仅因公安机关的责任认定书适用的是《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，即认为魏国明没有违反法律的其他禁止性规定，故太平洋财保安庆中心支公司不应承担机动车第三者责任险的保险赔偿责任。2．二审判决内容相互矛盾，不具备裁判文书的可执行性，判决结果相加为605024.89元，超出了上诉人的上诉请求，判决内容相互矛盾，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定。超请求范围裁判，亦违背了不告不理的民事诉讼审判原则。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 魏国明、何国松提交意见称：1．二审判决适用法律正确。太平洋财保安庆中心支公司在一审提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、投保单、投保人声明等，虽然有投保人签名，但投保人为了购买保险只得应业务员的要求签名和摘抄内容，事实上投保人投保时并未看到保险条款，业务员也没有告知免责条款，因此，上述证据不足以证明太平洋财保安庆中心支公司在订立合同时对免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人做出解释，并足以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款不产生效力。2．二审判决主文虽然有一点瑕疵（显然是笔误），但判决内容并不相互矛盾，该判决结果明确不影响裁判文书的可执行性，判决结果也并未超出诉讼请求。 王枝梅、朱玲玲、朱立海提交意见称：1．二审判决适用法律正确。太平洋财保安庆中心支公司提交的证据不足以证明其在订立合同时对免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人做出解释，并足以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，二审判决确认太平洋财保安庆中心支公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，既有事实依据，也符合法律规定。2．二审判决主文内容并不相互矛盾，该判决结果明确具备裁判文书的可执行性，判决也没有超过诉讼请求，执行过程中王枝梅、朱玲玲、朱立海也只按二审判决领取赔偿款494324.89元。 本院经审查认为，太平洋财保安庆中心支公司一审期间提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》、投保单及投保人声明，可以证明保险公司履行了一般提示义务，但不足以证明当保险公司将法律、行政法规中的非禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由时，其已经尽到对该免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人做出解释，并足以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的提示、说明义务。二审判决依据案涉《道路交通事故认定书》的记载，认定魏国明违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款的规定，并以驾驶未按期检验的机动车上路行驶不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条所规定的将法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由的情形为由，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，认定案涉机动车第三者责任险中关于驾驶未按期检验的机动车上路行驶的免责条款不产生效力，并无不当。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条规定的是“上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带行驶证、驾驶证”的情形，太平洋财保安庆中心支公司未举证证明魏国明在案涉交通事故中违反了该条规定，其推定理由与该条规定并不吻合，其主张不应承担机动车第三者责任险保险赔偿责任的理由不能成立。二审判决主文虽存在笔误，但并未影响判决执行且二审法院已于2020年8月4日以（2019）皖08民终1837号民事裁定予以补正，此种情形不属于进入再审的法定事由。 综上，太平洋财保安庆中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年八月六日 法官助理江炜炜 书记员杨宇 -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初40723号之二原告：上海繁茂粮油贸易有限公司，住所地上海市闵行区平阳路****。法定代表人：李海波，经理。原告：上海壹仕德网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇邵，住所地上海市浦东新区大团镇邵宅村庙**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄佳东。原告上海繁茂粮油贸易有限公司与被告上海壹仕德网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告上海繁茂粮油贸易有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海繁茂粮油贸易有限公司撤诉。案件受理费233元，减半收取计116.50元，财产保全费193元，合计309.50元，由原告上海繁茂粮油贸易有限公司负担(已交纳)。审判员  姚学勇二〇二〇年八月四日书记员  祝玉婷附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书   (2020)陕01民终9114号     上诉人（原审原告）中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人周晖，男。   被上诉人（原审被告）李逸，男。   上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司因与被告李逸劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司又于2020年7月20日向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司以双方达成庭外和解为由，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司撤回上诉。   上诉案件受理费10元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司自愿负担。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 刘 志 愿   审判员 姜    华   审判员 陈洁婷       二○二○年八月六日   书记员 梁    丹
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执保42号 申请人:温乃协，男，1973年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人:范大朝，男，1968年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 福建省大田县人民法院于2020年8月4日作出的（2020）闽0425民初1672号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 一、查封被申请人范大朝所有的位于福建省大田县的房产（田房权证字第××号），查封期限三年，查封期间不得办理该不动产的产权变更登记手续。 二、查封申请人温乃协与温美花二人共有的位于福建省大田县的房产［闽（2019）大田县不动产权第***号］，查封期限三年，查封期间不得办理该不动产的产权变更登记手续。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜超勇 二〇二〇年八月五日 书记员  李建宁 附本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请;裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8959号原告：何冬龙，男，1977年11月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市青山湖区京东镇何兴村何村自然村**，现住上海市宝山区杨行镇宝山花园城**楼**。原告：吴九艳，女，1979年3月19日生，汉族，户籍户籍地江西省南昌市青山湖区京东镇何兴村何村自然村**，，现住上海市宝山区杨行镇宝山花园城**楼**div>上列两原告共同委托诉讼代理人：黄燕华，上海艾克森律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：肖会林，上海艾克森律师事务所律师。被告：贾素英，女，1955年6月5日生，汉族，户籍地安户籍地安徽省天长市秦栏镇新民村钱近队**，市，现住上海市宝山区梅林路******>委托诉讼代理人：赵雪华，上海华公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永华，上海华公达律师事务所律师。原告何冬龙、吴九艳与被告贾素英排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何冬龙、吴九艳及其委托诉讼代理人肖会林，被告贾素英的委托诉讼代理人赵雪华、黄永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冬龙、吴九艳向本院提出诉讼请求：要求贾素英搬离上海市宝山区梅林路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。事实和理由：何冬龙与吴九艳系夫妻，贾素英与吴九艳系母女。2006年，何冬龙、吴九艳出资购买系争房屋，之后由贾素英与何冬龙、吴九艳的子女共同居住，并由贾素英协助照顾。2017年2月，何冬龙、吴九艳回沪定居，与子女及贾素英共同居住在系争房屋，但常因生活琐事发生争吵。2019年11月29日，吴九艳与贾素英签订《协议》，约定贾素英搬离系争房屋。之后，贾素英仍未搬离，故何冬龙、吴九艳向本院提出上述诉讼请求。被告贾素英辩称，系争房屋是贾素英、吴春山(贾素英之夫，已故)、吴九开(贾素英之子，吴九艳之兄)、吴九艳四人共同购买，房屋首付人民币13万元(以下币种均为人民币)，贾素英夫妻出资3万元，吴九开出资48,000元，吴九艳出资剩余部分。贷款由吴九艳申请，吴九开归还了几期贷款。当时为了办理贷款，所以将房产证登记在何冬龙、吴九艳名下。综上，贾素英对系争房屋享有部分所有权，所以也享有居住权，故不同意何冬龙、吴九艳的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何冬龙与吴九艳系夫妻，贾素英与吴九艳系母女，吴九开与吴九艳系兄妹。何冬龙、吴九艳是系争房屋的权利人。2017年2月起，何冬龙、吴九艳与一子一女，以及贾素英，共同居住在系争房屋，何冬龙、吴九艳与贾素英之间一直发生争吵。2019年12月，何冬龙、吴九艳与子女一起搬出系争房屋，之后贾素英一人居住在系争房屋。2019年11月29日，贾素英与吴九艳签订《协议》，其中约定，吴九艳向贾素英一次性支付2万元，贾素英搬到安徽省天长市的廉租房内居住，生活用品由吴九艳购买，吴九艳将系争房屋的钥匙更换等。审理中，贾素英表示，该协议没有吴九开的签名，吴九艳也没有支付2万元，所以该协议无效。何冬龙、吴九艳表示，该协议是在安徽老家签订的，当时吴九开没有回老家，所以没有签名；2019年12月2日，吴九开带着贾素英找到何冬龙、吴九艳，不同意补偿2万元，要求补偿50万元，何冬龙、吴九艳不同意，后来发生争执，何冬龙、吴九艳搬出系争房屋。何冬龙、吴九艳还表示，同意向贾素英支付2万元，在本案中一并支付。审理中，贾素英向本院提供吴宏喜的证言，吴宏喜系吴九艳大伯，其表示，听吴春山讲购买系争房屋时出资3万元，2019年12月2日吴九艳与贾素英签订协议时，吴宏喜也在场，当时作为见证人在协议上签名，但并不知道贾素英已经生病了。贾素英认可证人证言，何冬龙、吴九艳对上述证言不予认可。本院认为，根据法律规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。何冬龙、吴九艳依法登记为系争房屋的权利人，对系争房屋享有上述权利。贾素英称自己对系争房屋享有所有权，仅提供吴宏喜的证言，证据不足，本院对此难以采信。贾素英在《协议》中也同意搬离系争房屋，意思表示应为真实。综上，本院认定贾素英在系争房屋没有居住权，何冬龙、吴九艳要求贾素英搬离系争房屋的请求，本院予以支持。何冬龙、吴九艳同意按协议约定向贾素英支付2万元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条规定，判决如下：一、被告贾素英于本判决生效之日起十日内，搬离上海市宝山区梅林路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、原告何冬龙、吴九艳于本判决生效之日起十日内，向被告贾素英支付2万元。案件受理费减半收取40元，由被告贾素英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年八月四日法官助理 茅海灵书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3123号 原告：融信世欧物业服务集团有限公司，住所地福州市晋安区王庄街道晋连路**世欧王庄（**）**楼**07、08、09、10、11办公用房。 法定代表人：马祥宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓叶，女，系公司员工。 被告：林立，男，1979年2月8日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：林耕如，男，住福州市台江区，与林立系父子关系。 原告融信世欧物业服务集团有限公司与被告林立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告融信世欧物业服务集团有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回对林立的起诉。 本院认为，融信世欧物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许融信世欧物业服务集团有限公司撤回对林立的起诉。 审判员  梁肖飞 二〇二〇年八月六日 书记员  邵发英
山西省山阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0621民初285号原告：山阴县太行村镇银行股份有限公司，住所地山阴县河阳大道浦东新区。法定代表人：常鹏举，行长。委托诉讼代理人：苑琼，女，1986年2月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县太行村镇银行股份有限公司职工，现住山阴县翠微西街鸿雁******。被告：刘志彪，男，1981年8月16日出生，汉族，现住山西省怀仁县。被告：马丽芳，女，1982年11月9日出生，汉族，现住山西省怀仁县。被告：武建国，男，1971年8月1日出生，汉族，现住山西省怀仁县。被告：刘建娥，女，1987年6月18日出生，汉族，现住山西省怀仁县。原告山阴县太行村镇银行股份有限公司与被告刘志彪、马丽芳、武建国、刘建娥借款合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苑琼到庭参加诉讼，被告刘志彪、马丽芳、武建国、刘建娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告贷款本金29858.94元，利息、罚息共计18460.29元（暂计至2020年4月16日）及2020年4月17日起至贷款本息还清之日止的罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月3日被告刘志彪与原告签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘志彪向原告借款3万元，借款期限12个月，借款用途是货运，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同还约定了按月结息到期一次还本。其妻子马丽芳为被告刘志彪签写了《共有人承诺书》并承担共同归还责任。被告武建国、刘建娥为被告刘志彪自愿签订《保证担保合同》并承担连带担保责任，到2017年6月3日贷款已届清偿日，仍未还清，之后经原告多次催要四被告均以种种理由推诿，拒不归还原告借款本息。原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，被告刘志彪、马丽芳、武建国、刘建娥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，山阴县太行村镇银行股份有限公司向被告刘志彪发放贷款3万元，借款期限12个月，借款用途是货运，借款月利率为9.6‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同还约定了还款方式为按月结息到期一次还本。其妻子马丽芳签写了《共有人承诺书》并承担共同归还责任，被告武建国、刘建娥自愿为刘志彪签写了《保证担保合同》表达了愿意承担连带担保责任。贷款于2017年6月3日到期,四被告只归还了部分本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，山阴县太行村镇银行股份有限公司与刘志彪订立的《个人借款》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方有关借款利息及逾期罚息的约定并不违反国家有关借款利率的规定，应予保护。山阴县太行村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，贷款到期后，刘志彪未按合同约定全面履行自己的还款义务，应承担违约责任。马丽芳作为债务共有人承担共同归还责任，被告武建国、刘建娥为刘志彪向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款自愿签订担保《保证担保合同》，系双方当事人真实意思表示，借款在保证期间内，故担保合同合法有效。被告武建国、刘建娥应对刘志彪向山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本息未偿还部分承担连带保证责任，武建国、刘建娥在承担保证责任后有权向刘志彪追偿。综上所述，山阴县太行村镇银行股份有限公司要求刘志彪、马丽芳、武建国、刘建娥偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘志彪、马丽芳于本判决生效之日起七日内偿还山阴县太行村镇银行股份有限公司借款本金29858.94元，利息、罚息18460.29元,共计48319.23元（截至2020年4月16日）及2020年4月17日起至贷款本息偿还完毕之日止的罚息,罚息按14.4‰计算。二、被告武建国、刘建娥对该笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元,减半收取，由被告刘志彪、马丽芳、武建国、刘建娥承担504元（于本判决生效之日起七日之内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  梁纯芳二〇二〇年八月四日书记员  黄文龙