广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1764号原告：李德波，男，1976年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区杜市镇胡家村7组100号，公民身份号码：510************436。被告：鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇凤亭工业区833号，统一社会信用代码：914************112。法定代表人：冯仲胜，该公司经理。委托诉讼代理人：黄学文，该公司员工。原告李德波与被告鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司（以下简称“裕盛鞋材公司”）劳动争议一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告李德波、被告裕盛鞋材公司的委托诉讼代理人黄学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德波的诉讼请求：1、判令被告支付原告156330元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告解释第一项诉讼请求包括：没有买社保的经济补偿金69300元、带薪假期5780元、高温津贴8250元、2020年2月份工资1550元、2020年4月份工资3000元、违反劳动合同法规70000元，合共157880元，原告仅请求156300元。事实与理由：原告从2010年8月1日入职被告公司工作至今，被告从未发放过带薪假期和高温津贴，亦没有为原告办理社会保险参保手续。2020年3月9日，原告回来公司上班，4月2日被告强行不让原告上班，原告向鹤山市劳动争议仲裁委员会（以下简称“鹤山仲裁委”）提起仲裁，鹤山仲裁委作出鹤劳人仲案字〔2020〕第215号仲裁裁决书。原告不服，向法院提起本次诉讼。被告裕盛鞋材公司答辩称，第一，被告公司没有开除原告，原告恶意诉讼要求被告赔偿的各种无理要求，被告无需支付原告的经济补偿金69300元；第二，被告公司已经放了带薪年假，已经付清了带薪年假工资，故无需支付带薪年假工资；第三，被告公司已经付清每年的高温补贴，无需支付原告的高温补贴；第四，原告的基本工资是1550元，由于原告在2020年4月3日起已经没有在被告公司上班，因此他的工资被告无需发放。综上请求法院驳回原告的无理要求，同时按照劳动仲裁的裁决意见驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2010年8月1日入职被告公司工作，双方没有签订书面劳动合同。被告每月20号左右通过银行转账方式发放原告工资。被告没有为原告办理社会保险参保手续。被告通过人工对原告的上班时间进行考勤。2020年1月11日起被告公司春节放假，因受新冠肺炎疫情影响，至2020年3月9日回到被告公司上班。2020年4月2日开始，原告没有再上班。2020年4月3日原告李德波作为申请人，以被告裕盛鞋材公司为被申请人，向鹤山仲裁委提起仲裁申请，请求：1、裕盛鞋材公司补买11年社保；2、裕盛鞋材公司补偿带薪年休假工资11年30000元；3、裕盛鞋材公司支付经济赔偿金11年140000元；4、裕盛鞋材公司支付高温补贴11年8250元；5、裕盛鞋材公司因未与李德波签订劳动合同支付11年140000元。鹤山仲裁委于2020年5月11日作出鹤劳人仲案字〔2020〕第215号仲裁裁决书，裁决：一、裕盛鞋材公司向李德波支付2019年、2020年带薪年休假工资合共427.56元；二、驳回李德波的其他仲裁请求。原告不服鹤山仲裁委的裁决，起诉至本院。以上事实，有原、被告提供的以及本院依法调取的证据、庭审笔录为证，足以认定。本院认为，本案属劳动争议。原告李德波是被告裕盛鞋材公司招用的员工，双方已经建立了合法的劳动关系，双方的合法权益应当受到劳动法律法规的保护。关于原告的工资问题，原告在仲裁阶段主张其2018年10月份前工资为底薪5000元+模具费，2018年10月份后为底薪3000元+产量，底薪以每月上班30天计算，工资发放不需要签收，在本案诉讼中主张2019年平均月工资6300元左右。被告则主张原告的工资为基本工资1550元+奖金福利+津贴补助+高温补助+社保补贴，工资发放之前需要签收，后因人事变动没有签收，被告就其主张提供了2014年5月至12月、2015年1月、2015年3月至12月、2018年1月至12月、2019年1月至2020年1月、2020年3月的工资表，其中2014年5月至12月、2015年1月、2015年3月至12月的工资表有原告的签名。对于被告提供的工资表，虽原告对工资项目不予确认，但其在仲裁阶段已确认工资表上的签名及实发工资数额，工资表上的项目构成由始至终均没有变化，亦与被告陈述一致，且原告未能提供反驳证据，亦未能提供证明被告提供的工资表为造假的证据，故本院确认被告提供的工资表的真实性并予以采信。关于原告请求被告补缴其在职期间的社保的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”以及参照《广东省高级人民法院关于审理劳动人事争议案件疑难问题的解答》第16条：“劳动者请求用人单位补缴其在职期间社会保险费的，不属于劳动争议处理范围，不予处理。”的规定，本院对该请求不予调整。关于原告请求被告支付在职期间带薪年休假工资的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及参照《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》第十三条的有关规定，对于原告请求2018年及之前的带薪年休假工资，本院不予支持，对于请求2019年、2020年的带薪年休假工资，本院予以支持。原告2010年8月1日入职被告单位，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，原告从2011年8月份起应享受年休假5天／年，则2019年、2020年应享受年休假均为5天。对于原告的该项请求，被告主张已经安排了假期并支付了工资给原告，并提供了2019年、2020年春节假期通知，原告确认放假时间，但认为假期未包含年休假。被告在春节放假期间集中安排年休假，符合《职工带薪年休假条例》第五条的规定，因此，本院确认被告已安排原告2019年10天、2020年10天的年休假。从被告提供的2019年、2020年工资表显示原告对应春节放假安排年休假月份计算出勤工资分别为2019年2月6天、2020年1-2月7天，结合2019年、2020年的春节假期通知，本院认定被告已安排原告休年休假，但未发放带薪年休假工资。原告2020年4月2日开始没有上班，因此，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的有关规定，被告应依法支付原告2019年、2020年带薪年休假工资合共445.9元[1550元÷21.75天×5天+1550元÷21.75天×（93天÷365天）×5天]，原告请求超出部分，本院不予支持。关于原告请求被告支付高温津贴的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及参照《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议若干问题的座谈会纪要》第十四条的有关规定，对于原告请求2018年及之前的高温津贴，本院不予支持，对于请求2019年高温津贴，本院予以支持。被告提供的2019年工资表显示，被告2019年6月至10月期间每月已依照《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条及《关于公布广东省高温津贴标准的通知》（粤劳社[2007]103号）的规定向原告支付高温津贴150元，因此，对原告该项请求，本院予以驳回。关于原告请求被告支付解除劳动合同赔偿金的问题，原告主张其于2020年4月2日被被告解雇，但未能提供证据予以证实其主张；被告则主张双方劳动关系仍未解除，并提供了视频截图，证明原告2020年4月4日至11日仍住在公司宿舍，其没有辞退原告的意愿，原告对被告提供的视频截图予以确认。因原告未能提供实质证据证明被告对其解雇，而被告提供的视频截图亦显示原告没有上班后仍允许其居住在宿舍，可见被告仍视原告为员工，没有与原告解除劳动关系，且在仲裁庭审中，被告同意原告回去上班，但原告不同意，原告有权自行处分自身的权利。因此，该情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的被告应向原告支付赔偿金的情形。故对于原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付未签劳动合同双倍工资的问题，原告在仲裁庭审中确认双方没有签订书面劳动合同。原告于2010年8月l日入职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的有关规定，视为原被双方已订立无固定期限劳动合同，该情况不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的用人单位应当向劳动者支付二倍工资的情形。因此，对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告请求被告支付的2020年2月及4月工资问题。该诉讼请求属于原告起诉时增加了仲裁中未提起的独立的劳动争议请求，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告鹤山市裕盛橡塑鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年、2020年带薪年休假工资合共445.9元给原告李德波；二、驳回原告李德波的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元（原告已预交），由原告李德波负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年八月二十一日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤