wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执181号申请执行人：李明远，男，1988年6月9日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托执行代理人：肖海岩，男，1963年2月8日生，汉族，住吉林市昌邑区。该人系申请执行人的岳父。被执行人：舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司，住所地吉林省舒兰市平安中心市场院内。法定代表人：金瑞霞，该公司经理。被执行人：金志德，男，1965年9月6日生，汉族，住吉林省舒兰市。本院执行李明远与舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司、金志德民间借贷纠纷一案，义务人未履行（2019）吉0202民初2032号民事判决书所确定的义务。权利人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中,本院于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年3月4日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，于2020年3月5日裁定限额冻结了被执行人舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司在中国农业银行的一个账号；于2020年3月24日裁定扣划了被执行人金志德在中国农业银行的一个账号内存款59500元至本院账户，在扣除部分执行费9500元后，将余款50000元交付申请执行人；于2020年3月26日裁定限额冻结了被执行人金志德在中国农业银行的另一个账号；于2020年3月27日作出扣留裁定，同时向舒兰市人民法院发出协助执行通知书，要求扣留被执行人舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司在吉林省舒兰市人民法院执行案件中作为申请执行人的案件执行款150万元；于2020年7月8日在吉林市住房公积金管理中心核查，被执行人金志德的公积金账户已销户；被执行人金志德名下无车辆登记信息；于2020年8月31日作出裁定，查封被执行人舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司×××大众牌K33型车辆的车籍；被执行人名下无证券信息和工商登记信息；经本院在舒兰市不动产登记中心核查，被执行人名下无不动产登记信息。本院于2020年5月18日对被执行人舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司和金志德发布限制消费令；于2020年7月6日将被执行人舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司、金志德纳入失信被执行人名单；于2020年8月25日对被执行人舒兰市吉平支农小额贷款有限责任公司的法定代表人金瑞霞发布限制消费令。经本院线上线下查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下的其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执181号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年八月三十一日书记员  王东平
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1221执250号申请执行人赵忠喜，女。被执行人张森午，男。赵忠喜与张森午买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1221民初1386号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，但不足以清偿所欠债务，本院已对被执行人的银行帐户采取冻结措施。三、通过对被执行人居住地周边现场调查及了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、本院依法将被执行人纳入失信被失信人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执250号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年八月二十五日书记员 王 伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18173号原告：钟夏，男，1985年7月27日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。被告：吴盈瑛,女,1989年3月28日出生，汉族,住上海市虹口区。原告钟夏与被告吴盈瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行了审理。钟夏向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴盈瑛返还票款人民币(以下币种均为人民币)555元；2.要求被告吴盈瑛支付上述票款利息，自2020年8月10日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2019年9月，钟夏在“五迷之家”微信粉丝群看到有发布五月天演唱会团票的相关信息，演唱会日期为2019年11月，演唱会举行地点为上海市虹口足球场，票价为555元到1,655元不等，钟夏将票款通过微信转给案外人李某某，李某某通过支付宝将二者票款1,112元转给案外人宋某某，宋某某将票款1,112元通过支付宝转给吴盈瑛。然而此次团票活动由于吴盈瑛失误，只有部分演唱会门票，钟夏直至演唱会结束仍未收到门票。经钟夏多次催要返还票款555元未果，现诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，根据在案证据，本院有理由认为本案买卖合同纠纷涉嫌刑事犯罪，故应由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，或刑事案件已经审结，但被告吴盈瑛仍须承担民事责任的，原告钟夏方可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟夏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年八月十一日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15051号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄征红，女，1972年10月26日出生，汉族，住上海市闵行区浦驰路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄征红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄征红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币83,200.45元、利息36,027.81元、滞纳金2,424.75元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金共计121,653.01元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄征红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金83,200.45元及利息、滞纳金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄征红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计83,200.45元；二、被告黄征红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,880.01元，减半收取计940.01元，由被告黄征红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执328号董某某、王某：董某某与王某借款合同纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院作出的（2019）甘1225民初576号民事调解书申请强制执行。本案执行标的50000元，经本院立案执行，王某执行48000元（其中2000元董某某自愿放弃），执行款董某某已全部领取。现申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执328号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15117号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾超连，女，1974年6月27日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇松柏朗村四门寮**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾超连信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曾超连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币72,464.52元、利息71,387.72元、滞纳金3,649.33元、手续费2,783.88元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计150,285.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾超连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金72,464.52元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告曾超连应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计72,464.52元；二、被告曾超连应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611.61元，减半收取计805.81元，由被告曾超连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3080号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，该支行行长。 被执行人：南昌杰辰实业有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村周魏自然村/div> 法定代表人：胡雪敏。 被执行人：南昌平思电子有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东管委会义坊村委会周魏村/div> 法定代表人：胡小林。 被执行人：胡小林，男，1971年12月10日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：罗云娇，女，1977年3月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：彭璇，男，1995年4月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡达平，男，1974年8月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：付艳萍，女，1978年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡雪敏，女，1993年12月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7728号民事判决书，向被执行人南昌杰辰实业有限公司、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、彭璇、胡达平、付艳萍、胡雪敏发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌杰辰实业有限公司、南昌平思电子有限公司、胡小林、罗云娇、彭璇、胡达平、付艳萍、胡雪敏银行存款5309046.82元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭鑫妮
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12662号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陆烨，女，该支行工作人员。被告：胡宇恒，男，1997年5月12日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区洋河镇学校村****。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告胡宇恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆烨到庭参加诉讼。被告胡宇恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还网捷贷本金人民币31,499.43元(以下币种同)。2.判令被告偿付利息4,206.14元，及以31,499.43元为基数，自2020年4月21日起，至清偿日止，按个人自助小额借款合同约定的透支利息、罚息。事实和理由：被告因消费需求，于2018年7月7日在农业银行网上银行办理网捷贷业务，与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款额度为31,600元，额度有效期为2018年7月7日至2019年7月6日，借款年利率为6.17700%，逾期年利率为9.26550%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。当日被告以自主提取借款方式向原告支用借款31,600元。借款期限届满后，被告未能按约定返本付息。原告依约从被告还款账户上扣划到款项100.57元，作为被告返还的本金。对剩余借款31,499.43元及利息，被告至今未返还支付。截止2020年4月20日，被告已拖欠借款利息、逾期利息计4,206.14元。被告的行为已构成重大违约，故原告为保护自己的合法利益不受损害，特向法院提起本案诉讼。被告胡宇恒未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、被告农行卡交易明细清单、电子借款凭证截图、银行本息明细截图等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另经审理查明，涉案借款合同8.3条约定“对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”12.8条约定“与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。”12.12条约定“借款人申请贷款时所填内容是本合同的组成部分……”。被告胡宇恒在涉案借款合同中所留的通讯地址为江苏省宿迁市宿城区洋河镇学校村二组61号。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡宇恒之间的金融借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告作为借款人逾期未能返本付息，显属违约，故被告应继续履行还本付息的义务，并依约承担逾期利息。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡宇恒于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款31,499.43元；二、被告胡宇恒于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2020年4月20日的借款利息和逾期利息计4,206.14元，及以31,499.43元为基数，自2020年4月21日起，至实际清偿日止，按年利率9.26550%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由被告胡宇恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省延安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕06民特78号 申请人：高向东，男，1969年12月17日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：康安、曾涛，陕西睿群律师事务所律师。被申请人：张海洋，男，1978年12月14日出生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。委托诉讼代理人：王栋、李红刚，陕西益能达律师事务所律师。申请人高向东与被申请人张海洋申请撤销仲裁裁决一案，本院立案受理后，申请人高向东于2020年7月21日向本院提交书面撤诉申请书，以双方达成庭外和解协议为由，请求撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人高向东撤回申请。  审  判  长    程  晓  元审  判  员    贺      洁人民陪审员    史      军 二〇二〇年七月二十一日 法官助理   刘    媛书 记 员  刘  荣  荣201906781978121461260119781214065519691217610602196912170018201907111
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1125民初890号 原告：刘程林，男，1985年1月1日出生，汉族，住衡水市饶阳县。 委托诉讼代理人：张涛，河北恒佳信律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。统一社会信用代码：911301005661923718。 负责人：许玉国，该公司经理。 委托诉讼代理人：彭健，男，1992年8月15日出生，汉族，衡水市景县。该公司员工。 原告刘程林与被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称：华农财保河北省分公司）保险合同纠纷一案，于2020年5月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘程林委托诉讼代理人张涛、被告华农财保河北省分公司委托诉讼代理人彭健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘程林向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照保险合同的约定赔偿原告车辆维修费用54235元和车辆租赁费18000元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2020年1月9日16时许，原告的司机周彦琛驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车在安平县交叉口由南向北左转弯时与由北向南张玉辉驾驶的冀ＦＭ98**重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经安平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，当事人周彦琛负全部责任，张玉辉无责任。涉案交通事故发生时，原告所有的冀Ｔ×××××轻型普通货车在被告处投保64000元的车辆损失险（承保不计免赔），保险合同约定的第一受益人上海易鑫融资租赁有限公司也同意将上述款项直接支付给原告。原告将事故车辆送交车辆维修厂进行维修将会产生54235元的维修费用，但是被告拒不赔偿该费用。原告多次与被告协商理赔事宜未果，导致车辆无法正常维修，无奈原告租赁其他车辆使用，致使原告额外产生车辆租赁费18000元。为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法及相关法律法规的规定，原告特诉至法院，望判如所请。原告在庭审中补充：2020年4月5日，原告刘程林将受损车辆交由安平县百捷汽车服务有限公司进行维修，车辆修好后原告向百捷汽修支付了车辆维修费用54235元，2020年5月22日百捷汽修给原告出具车辆维修费用的发票六张，上述车辆维修费是原告为查明车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，上述损失应当由被告承担。保险事故发生后，原告租赁第三方车辆产生的车辆租赁费18000元，这是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，该租赁费也应由被告依法承担。原告是应被告的要求维修的车辆，即被告对于车辆维修的事实是知晓的。 华农财保河北省分公司未提交答辩状，当庭口头辩称：原告未通知我司进行维修，根据市场调查，费用较高。车辆租赁费属于间接损失，不予认可。对事故认定书没有异议，对投保情况没有异议，在我司投保了交强险、机动车商业险，车损险、第三者险及不计免赔险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经综合审查，本院认定如下：原告提交了如下证据，1、原告的身份证、机动车行驶证复印件，周彦琛的驾驶证复印件；2、道路交通事故认定书原件；3、机动车交强险保单及商业险保单原件；4、车辆使用协议复印件；5、原告支付车辆租金的收据复印件；6、汽车维修费用的发票原件六张；7、委托授权支付赔偿书。被告对证据1、2、3没有异议，证据4、5系复印件，对间接损失不予认可，证据6没有异议，但应提供增值税专用发票，证据7的金额如何确定，该租赁公司未向我司索要定损清单。经综合审查，对原告提交的证据1、2、3、7的真实性、合法性与本案的关联性予以确认并在卷佐证，对原告提交的证据4、5、6与本案的关联性不予确认。被告提交了车辆定损单一份和与配件商的询价微信聊天截图一份，原告提出该证据不符合证据三性的规定，不予认可。经审查对该证据不予确认。依据原告的申请，本院依法委托信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行了损失评估，原、被告均对公估报告书的真实性没有异议，原告认为赔偿金额不应扣除残值作价部分，被告应负担公估费用。被告对个别项目未更换有异议，公估费用属于间接损失，不予承担，对维修过程产生的残值不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日原告刘程林为冀Ｔ×××××轻型普通货车在被告华农财保河北省分公司投保交强险、机动车商业险等不计免赔率保险，车辆损失保险金额为64000元，保险期限为2019年8月9日0时至2020年8月8日24时。该车使用性质为非营业货车。2020年1月9日16时40分，在安平县交叉口处，周彦琛驾驶冀Ｔ×××××轻型普通货车由南向北左转弯时与由北向南张玉辉驾驶的冀ＦＭ98**重型半挂牵引车发生相撞，造成周彦琛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。安平县公安交通警察大队于2020年1月10日作出道路交通事故认定书，认定周彦琛负此事故全部责任，张玉辉无责任。依据原告的申请，本院经原、被告双方协商，依法委托信德保险公估有限公司对原告车辆损失进行了损失评估。2020年8月10日，信德保险公估有限公司衡水分公司作出公估报告书，公估结论为冀Ｔ×××××轻型普通货车车损金额38880元，公估费金额3000元。 本院认为：原、被告签订的机动车商业险保险单，是在平等自愿基础上达成的协议，无违法之处，属有效合同。原告刘程林已履行合同义务。原告车辆在保险期限内发生交通事故，被告应按合同约定在保险限额内赔付原告车辆损失。经评估冀Ｔ×××××轻型普通货车车损金额38880元。被告称个别项目未更换，但未提交充足证据，故不予确认。原告要求被告赔偿车辆租赁费，原告现有证据不能证实自己的主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内向原告刘程林赔付车辆损失38880元。 二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后五日内支付原告刘程林公估费3000元。 三、驳回原告刘程林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1606元，减半收取803元，由原告刘程林负担380元，被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担423元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张占峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 丹
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1362号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地福建省诏安县南诏镇玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：许继福。 被告：沈杰敏，男，1979年9月18日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈巧恋，女，1979年3月6日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告：沈杰进，男，1981年1月15日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈杰敏、沈巧恋、沈杰进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许继福、被告沈杰敏到庭参加诉讼。被告沈巧恋、沈杰进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈杰敏、沈巧恋共同偿还贷款本金捌万伍仟元整（85000元）及自2017年6月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息具体计算：自2017年6月21日起至贷款还清之日止按85000元*月利率9.425‰*150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），被告沈杰进承担清偿连带责任；2、请求判令被告沈杰敏、沈巧恋、沈杰进承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告沈杰敏、沈杰进于2016年5月31日与诏安县农村信用合作联社桥东信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款85000元，借款期限自2016年5月31日起至2017年5月10日止，用途为借新还旧（转贷）；约定月利率9.425‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；被告沈杰进提供连带责任保证。沈巧恋于2016年5月21日与原告签订《授权书》，沈巧恋对该笔借款知情并同意借款。按照合同约定诏安县农村信用合作桥东信用社于2016年5月31日向沈杰敏发放贷款85000元。贷款后，沈杰敏仅结息至2017年6月20日。贷款到期后，原告多次向被告催讨，被告没有履行合同义务。 被告沈杰敏辩称，借款属实，没有意见。 被告沈巧恋、沈杰进没有答辩。 诉讼中，诏安县农村信用合作联社提供证据：1、《保证借款合同》；2、《借款借据》；3、被告沈杰敏、沈巧恋身份证复印件，结婚证复印件，被告沈杰进身份证复印件，4、授权书;5、民事裁定书；6、法律文书送达地址确认书；欲证明其主张的事实。被告沈杰敏质证后，无异议。 本院认为，被告沈巧恋、沈杰进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据,被告沈杰敏质证后，无异议。经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。 根据庭审当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案的主要事实认定如下： 2016年5月31日，被告沈杰敏、沈杰进与诏安县农村信用合作桥东信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款85000元，借款期限自2016年5月31日起至2017年5月10日止，用途为借新还旧（转贷）；约定月利率9.425‰（合同约定贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应加收复息）；被告沈杰进提供连带责任保证。保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年。同日,诏安县农村信用合作联社向沈杰敏发放贷款85000元。贷款后，沈杰敏仅结息至2017年6月20日的事实。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与沈杰敏、沈杰进签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。合同签订后，诏安县农村信用合作联社依约将贷款85000元发放给沈杰敏。借款后，沈杰敏未依约还款已构成违约，应按照合同约定承担偿还贷款本息的违约责任，但利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%。根据双方签订的合同约定，诏安县农村信用合作联社要求沈杰进作为保证人承担连带清偿责任的主张，证据充分，应予支持。沈杰进承担连带清偿责任后，有权向沈杰敏追偿。诏安县农村信用合作联社要求沈巧恋作为共同借款人承担还款责任的主张，依据不足，不予支持。沈巧恋、沈杰进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、沈杰敏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社贷款本金85000元及自2017年6月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息，利息具体计算：自2017年6月21日起至贷款还清之日止按85000元*月利率9.425‰*150%计算，未按期结息，其结欠利息部分按逾期贷款罚息利率计算复息），但利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%。 二、沈杰进对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。沈杰进承担连带清偿责任后，有权向沈杰敏追偿。 三、驳回诏安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由沈杰敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年八月十八日 书记员  林培德
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初559号 原告：王杰周，男，1966年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：肖林坤，男，1968年2月28日，汉族，住福建省南靖县。 被告：王月芬，女，1975年10月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告王杰周与被告肖林坤、王月芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。王杰周于2020年8月25日向本院提出撤回对王月芬的起诉。 本院认为，王杰周自愿撤回对王月芬的起诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王杰周撤回对王月芬的起诉。 审 判 员 韩佳福 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴秀娟 书 记 员 王月花
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1636号之一 申请执行人：卢艺彤，女，1979年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：庄勇，男，1970年5月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行卢艺彤诉庄勇民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2018)新2301民初4023号民事调解书，于2020年5月6日向本院申请执行。申请执行标的239000元，已执行标的0元，未执行标的239000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年5月7日、2020年8月10日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，冻结被执行人名下银行账户。被执行人名下登记有×××号车辆信息，已办理轮候查封。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；2、2020年5月7日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年8月10日，依法将被执行人庄勇纳入失信被执行人名单；2020年8月10日，将被执行人庄勇限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 八 月 十 日书  记  员   黄 建 荣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8959号 张世娟： 本院作出的（2019）粤1972刑初289号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张世娟未履行罚金2000元的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年7月11日移送立案执行。经执行，被执行人张世娟已履行完毕罚金缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1918号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：王维，男，1988年9月11日出生，汉族，住广东省佛冈县****************。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告王维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月二十日书记员  黄昭瑜
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1849号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：97532800918570XXXX。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。负责人：陈涛，职务行长。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：樊世奇，男，1980年4月17日出生，汉族，身份住址山西省万荣县。本院在执行申请人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人樊世奇信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初1609号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付本金30722.94元、利息4897.79元、还款违约金5587.19元，并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式偿还2019年2月19日之后的利息、还款违约金至欠款本金清偿之日止，案件受理费830元、执行费531元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已轮候查封被执行人樊世奇名下号牌为云Ｋ×××**大众牌汽车一辆，因未实际控制车辆暂无法进行处置；另查明被执行人名下无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 岩罕叫
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执恢363号   张某某（公民身份号码：61212519XXXXXX3512）：   陕西某某房地产开发有限公司：   你们双方之间商品房买卖合同纠纷一案，张某某依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第162号裁决书向我院申请执行，执行标的返还购房款1,380,616元及利息83,215.21元，承担仲裁费26,589元。执行中，申请执行人张某某与被执行人陕西某某房地产开发有限公司达成执行和解协议，案件于2017年7月20日终结本次执行程序。现被执行人已履行了义务，申请执行人向本院申请恢复执行，缴纳了本案执行费17,304元，并向本院递交了结案申请书。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   本院（2020）陕01执恢363号执行案件执行完毕。   特此通知     二○二○年七月二十九日       本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：张锐 汤文革            联系电话：（029）8765****
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初9号原告：李文江，男，1965年2月22日出生，汉族，北京市平谷区村民，住平谷区。被告：北京绿都基础设施投资有限公司，住所地北京市平谷区谷丰东路**院**楼**101。法定代表人：王文，总经理。委托诉讼代理人：阎玉蕾，女，1989年12月5日出生，北京绿都基础设施投资有限公司职员。委托诉讼代理人：李翀，北京市方桥律师事务所律师。原告李文江与被告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序由审判员李朝文独任，公开开庭进行了审理。原告李文江，被告绿都公司的委托诉讼代理人阎玉蕾、李翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文江向本院提出诉讼请求：要求被告在90天内办理房产证，如果逾期未办理，则要求与被告解除合同并赔偿原告经济损失33861.23元。事实和理由：2014年12月16日，被告以多次重复使用的格式合同《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，销售给原告夏各庄新城回迁西区XXX小区XXX号楼XXX单元XXX、XXX两套房屋，确认单只有认购房屋的楼房房号，并没有约定房屋单价和房价款。但近期被告申请法院对原告强制执行房价款，原告提出执行异议。被告没有给原告房屋产权证书，无法证明房屋销售已经完成，房屋已归原告所有,执行法官告知原告另行起诉。被告至今未取得商品房预售许可证，属于最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定的应当认定合同无效的法定情形，被告没有任何销售房屋的合法手续，并且房屋无法通过安全验收，致使原告不能取得房屋权属证书，由于被告拒不履行自己应当承担的各种出售房屋的相关义务，只是享受权利要求给付房价款，明显违背法定公平原则，故诉至法院。被告绿都公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为在2014年12月16日,我公司与原告签订了《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》，原告已经认购涉案房屋，且一直占有使用该房屋，但其一直未支付房款，后我公司诉至法院，2017年5月24日,北京市平谷区人民法院作出（2017）京0117民初3270号民事判决书，判决原告向我公司支付房款274825元，但原告一直未履行该判决内容。现原告一直未向我公司支付房款，故其无权要求我公司办理涉诉房屋的房产证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年12月16日,甲方（出卖人）北京绿都基础设施投资有限公司与乙方（买受人）李文江签订《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》,约定:根据夏各庄新城总体工作部署，甲方开展回迁东（西）区楼房认购，乙方按选房顺序号自愿选定房号，签订认购单，内容如下：第一条乙方认购夏各庄新城回迁西区XXX小区XXX号楼XXX单元XXX和XXX室。第二条本认购单签订后，房号一经选定，甲方不得再将此房屋出售给其他回迁户，乙方也不得以任何理由要求退换。第三条如有违约，交由北京市平谷区人民法院调审。第四条本认购单一式肆份，甲方保留一份，乙方保留一份，新城办存档一份，销售部门存档一份。甲乙双方签字、盖章后生效。双方在确认单上进行了签章、签字。2017年4月10日，绿都公司诉至本院，要求李文江支付购房款274825元，5月24日，本院作出（2017）京0117民初3270号民事判决书，判决李文江向绿都公司支付房款274825元，李文江至今未履行该判决书内容，后绿都公司向本院申请强制执行，本院采取执行措施后，李文江仍不履行给付房款的义务。本院认为，原、被告签订的《夏各庄新城回迁楼房认购确认单》为预约合同，根据房屋买卖合同交易习惯，原告应先行支付购房款，被告在收取全部购房款后，配合原告办理房屋转移登记。现原告在未交付房款的情况下，占有、使用涉诉房屋，且在本院执行过程中，亦未交付房款，故被告作为后履行的一方，有权拒绝为原告办理房屋转移登记，现原告不享有取得房屋转移登记的权利，其可在付清房款后另行主张。至于其主张如果逾期未办理，则要求与被告解除合同并赔偿经济损失33861.23元，因该请求条件未成就，本案不予处理，原告可在条件成就后另行主张。综上。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，判决如下：驳回原告李文江的诉讼请求。案件受理费647元，由原告李文江负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李朝文二〇二〇年八月二十五日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17242号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王剑琴，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思睿，系重庆广贤律师事务所律师。 被告：李钢，男，汉族，1989年6月17日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告李钢借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员郭建蓉于2020年8月20日适用小额诉讼程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人王剑琴到庭参加了诉讼。被告李钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币16542.74元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失451.21元（该利息以借款本金16333.34元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年11月28日至2020年3月24日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年8月1日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款19600元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告李钢未作答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年8月1日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额19600元，用途装修房屋，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年8月1日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年8月1日，富民银行于向被告放款19600元，后被告本金3266.66元，利息266.09元，总计3532.75元。 2020年3月20日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年11月28日，原告向富民银行支付转让款16542.74元（含被告尚欠本金16333.34元及截至2019年11月27日的利息209.40元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告李钢发放贷款后，李钢未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息16542.74元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年11月28日起，以本金16333.34元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告李钢无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李钢于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款16542.74元； 二、被告李钢于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年11月28日起，以贷款本金16333.34元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费224.86元，减半收取112.43元，由被告李钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3946号原告：鲁法元，男，1982年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告：鲁元凤，女，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。两原告共同委托诉讼代理人：童静，上海必和（芜湖）律师事务所律师。被告：芜湖赛格市场经营管理有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路信源商业城，统一社会信用代码91340207060849196A。法定代表人：陈志宾，董事长。原告鲁法元、鲁元凤与被告芜湖赛格市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。因本案属系列案件，须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李柏东二〇二〇年八月三日法官助理刘超书记员范苗苗附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……。（六）其他应当中止诉讼的情形。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（六）中止或者终结诉讼。……。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6216号之八 申请执行人：佛山市德珂铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢谭桥村十亩工业区**，统一社会信用代码9144060733828969X6。 法定代表人：方琪。 委托代理人：龙雪梅，广东林天律师事务所律师。 被执行人：蔡广华，男，1978年8月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江洲区。 被执行人：刘值珍，女，1979年8月16日出生，汉族，住广东省高州市。 关于申请执行人佛山市德珂铝业有限公司与被执行人蔡广华、刘值珍买卖合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06民终14830号民事判决书[一审文书：（2019）粤0605民初18886号民事判决书]已经发生法律效力。依上述民事判决：被执行人蔡广华应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款758973元予申请执行人；被执行人蔡广华以上项货款758973元为本金从2019年7月19日起至上项实际履行之日止按每日万分之五计付逾期付款违约金予申请执行人，本项随上项清；被执行人刘值珍对被执行人蔡广华上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，通过全国法院网络执行查控系统和佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询,发现被执行人的财产并采取的执行措施如下：一、扣划了被执行人刘值珍存款17043.75元，其中10059.88元已调至本院（2020）粤0605执10923号追缴诉讼费案，扣除本案执行得款相应的执行费50元后，余款6933.87元退予申请执行人；二、查封了被执行人蔡广华所有的车牌号为桂Ａ×××××的车辆，查封期限至2022年7月9日止，查封了被执行人蔡广华所有的车牌号为桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××的车辆，查封期限至2022年7月14日止，查封了被执行人刘值珍所有的车牌号为桂Ｆ×××××的车辆，查封期限至2022年7月19日止，但因上述车辆流动性大，去向不明，不能扣押，暂不能处置；三、发现被执行人蔡广华、刘值珍共同共有位于崇左市××大道（南宁地区对外贸易公司）第1栋2-301号房的不动产（产权证号：崇房权证字第××号、崇房权证字第C2014002925），本案诉讼阶段已对被执行人蔡广华占有份额进行轮候查封，执行阶段，本院亦对整宗不动产份额进行轮候查封，经调查，该不动产被崇左市江州区人民法院首先查封，本院已依申请执行人的申请，去函该法院参与分配，但至今未有回复。除此之外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。上述查封自期限届满之日起自动解封，如申请执行人需续封的，请在期限届满前一个月书面向本院申请，否则自行承担解封的风险。本院已依法对两被执行人采取限制消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内亦未能提供两被执行人可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，执得案件执行费50元，申请执行人已得款6933.87元，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在期限内也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  郭艺文 执行员  罗志勇 二〇二〇年八月二十日 书记员  邓嘉锋
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5368号申请执行人陕西华达易通信息技术有限公司，住所地：西安市高新区太白南路。法定代表人：王旭超，系公司总经理。被执行人白志友，男，汉族，1971年2月6日出生，籍住西安市雁塔区小寨东路，身份证号码：XXX。申请执行人陕西华达易通信息技术有限公司与被执行人白志友民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初12970号民事判决书已发生法律效力，被执行人白志友未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人白志友自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的51310元，未受偿51310元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5368号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年八月二十一日书记员  张进
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2126号 原告：北京博驰玻璃科技有限公司 法定代表人：冯文志 住所地：北京市顺义区。 委托代理人：冯石杰，公司员工。 被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司 法定代表人：陈助国 住所地：北京市通州区 原告北京博驰玻璃科技有限公司与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京博驰玻璃科技有限公司的委托代理人冯石杰到庭参加诉讼，被告北京天易门窗幕墙股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京博驰玻璃科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商业承兑汇票本金共计人民币252298.95元及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过与被告之间中空玻璃制品的交易往来，合法获得被告开具的商业承兑汇票三张。票据号码分别为： （一）231310001402320170914110000790 （二）231310001402320170914110001612 （三）231310001402320170914110001006 原告属于上述商业承诺汇票的合法持有人。但汇票到期后，原告发现承兑人北京天易门窗幕墙股份有限公司账户没有资金，无法承兑，原告多次向被告催讨，被告至今未支付分文，因此，原告起诉到法院，要求被告支付商业承兑汇票款项。根《中华人民共和国票据法》第二十六条规定：出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用及第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：(一)被拒绝付款的汇票金额；(二)汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；(三)取得有关证据证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。故此，被告作为商业承兑汇票出票人及承兑人，对于无法承兑汇票承担赔偿责任，原告请求法院判令被告支付原告商业承兑汇票本金人民币252298.95元及支付逾期付款利息(按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止)，并由被告承担本案诉讼费用。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。 被告北京天易门窗幕墙股份有限公司未答辩。 本院经审理查明：原告通过与被告之间中空玻璃制品的交易往来，合法获得被告开具的商业承兑汇票三张。票据号码分别为： （一）231310001402320170914110000790 （二）231310001402320170914110001612 （三）231310001402320170914110001006 但汇票到期后，原告发现承兑人北京天易门窗幕墙股份有限公司账户没有资金，无法承兑，原告多次向被告催讨，被告至今未支付。 以上事实有原告陈述、电子商业承兑汇票、对账单等证据在案佐证。 本院认为：被告为原告出具商业承兑汇票，即承担保证该汇票承兑和付款的责任，但因被告账户没有资金，致使原告无法承兑，应按被拒绝付款的汇票金额，对原告承担给付责任，并支付根据汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故原告要求被告支付商业承兑汇票本金共计人民币252298.95元及利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第七十条第一项、第二项之规定，判决如下： 被告北京天易门窗幕墙股份有限公司给付原告北京博驰玻璃科技有限公司商业承兑汇票本金共计人民币252298.95元及利息（按中国人民银行规定的利率计算，自2017年9月14日起至付清之日止）。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2542.24元（已减半收取），由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年八月十四日 书记员  刘恩羽
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更394号 罪犯刘洪雨，男，汉族，1971年6月28日出生，安徽省涡阳县人，文盲，现在安徽省阜阳监狱服刑。 安徽省亳州市中级人民法院于2012年7月17日作出（2012）亳刑初字第00022号刑事附带民事判决，以被告人刘洪雨犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人刘洪雨不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月17日作出（2012）皖刑终字第00422号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。本院于2015年12月07日作出（2015）皖刑执字第00559号刑事裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月13日立案后，于2020年8月13日至2020年8月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘洪雨在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯刘洪雨在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯刘洪雨受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯刘洪雨在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯刘洪雨无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年8月21日起至2045年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  王 磊 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李方东 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑终355号原公诉机关滨州市滨城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王海燕，女，1982年5月8日出生于滨州市滨城区，汉族，中专文化，住滨城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年3月17日被取保候审，2018年2月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，2020年2月12日被取保候审。辩护人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。滨州市滨城区人民法院审理滨州市城区人民检察院指控原审被告人王海燕犯敲诈勒索罪一案，于二0一九年十一月二十五日作出（2018）鲁1602刑初643号刑事判决，以被告人王海燕犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人王海燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市人民检察院指派检察员余某、张某出庭履行职务，原审被告人王海燕及其辩护人顾冬庆到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602刑初643号刑事判决；二、发回滨州市滨城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  于国俊审判员  张耀伟二〇二〇年八月二十四日法官助理陈阳书记员韩蕊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2607号原告：张兵，男，1974年7月11日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区**楼。负责人：杨东山，职务：经理。委托诉讼代理人：冯晋东，男，1984年8月10日出生，汉族，系该公司员工，住员工宿舍。原告张兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兵的委托诉讼代理人靳小刚，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司的委托诉讼代理人冯晋东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失10000元，具体的赔偿费用待鉴定结论作出后再增加诉讼请求；2、本案的诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计171615.01元。事实和理由：2019年9月6日13时35分许，原告张兵驾驶自己所有的×××/×××重型半挂牵引车，沿宣大高速行驶至宣大高速大同方向265公里579米处时，因未按规定与前车保持安全距离撞到朱宝成驾驶的×××/×××重型半挂车尾部，致×××/×××重型半挂车又撞到郭晓华驾驶的×××/×××重型半挂车尾部，造成三车不同程度受损，张兵、朱宝成受伤的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队认定，原告张兵负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向交警部门报了案，也通知了被告，被告派人查勘了现场，却没有给出受理意见，也迟迟不对原告的车辆损失进行评估赔偿。原告认为，原告所有的×××、×××重型半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保有交强险、赔偿限额为×××车169676元、×××车64220元的机动车损失险以及不计免赔，本次事故发生在保险期内。所以，被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，但被告怠于赔偿。为此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称：对事故发生、责任划分、投保情况无异议；对车损鉴定结论不认可，事故为追尾事故，造成主车受损，损失在3万元左右；鉴定费、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：×××/×××重型半挂牵引车的车辆登记所有人为原告张兵，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保机动车损失险（主车保险限额为169676元，挂车保险限额为64220元），保险期间为2019年3月26日至2020年3月25日。2019年9月6日13时35分许，原告张兵驾驶×××/×××重型半挂牵引车，沿宣大高速行驶至宣大高速大同方向265公里579米处时，因未按规定与前车保持安全距离撞到朱宝成驾驶的×××/×××重型半挂车尾部，致×××/×××重型半挂车又撞到郭晓华驾驶的×××/×××重型半挂车尾部，造成三车不同程度损坏，张兵、朱宝成受伤的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队阳原大队认定，张兵负事故的全部责任，朱宝成、郭晓华无责任。原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××/×××重型半挂牵引车的车辆损失156615元，并提供大同市大公资产评估事务所出具的资产评估报告，证明车辆的损失价值。被告对车辆损失鉴定结论不认可。本院认为，原告提供的资产评估报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定结论本院予以采纳，认定原告的车辆损失为156615元（主车），已扣减残值。2、施救费。原告诉求8000.01元，提供施救费发票一份。被告对票据的真实性无异议，但认为偏高。本院认为，施救费票据客观真实，本院予以采纳，确认原告为×××/×××重型半挂牵引车支出施救费8000.01元。3、鉴定费。原告诉求7000元，提供发票一份，本院依据该票据确认原告鉴定费支出7000元。以上共计171615.01元。本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司收取保费，承诺对原告张兵所有的×××/×××重型半挂牵引车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计171615.01元。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费、施救费共计164615.01元。关于评估费7000元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告张兵164615.01元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在判决生效后十日内赔付原告张兵鉴定费7000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1866元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二○二○年八月十八日书记员 李学鹏
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0725民初804号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，住所江西省赣州市崇义县城章源大道贵竹城。负责人：黄剑，系该支行行长。委托诉讼代理人：陈昌峰，系该行职工。被告：谢新，男，1986年5月15日出生，汉族，住址江西省赣州市崇义县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行（以下简称邮储银行崇义支行）与被告谢新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行崇义支行的委托诉讼代理人陈昌峰到庭参加诉讼，被告谢新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邮储银行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢新向原告偿还截至2020年6月5日的借款本金27192.58元、利息（含违约金）10453.67元，合计37646.25元；2020年6月6日后产生的利息等参照中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约计算。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月18日至2015年9月15日，被告向原告申请信用卡（个人金卡、普卡）共二张，并填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表二份。申请表约定：如被告未能在到期日（含）之前全额还款，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。另外，被告在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核后依约向被告发放信用卡，卡号为62×××17、62×××80，额度分别为15000元、23000元，并告知被告该信用卡的账单日及还款日。被告领取该信用卡后持卡消费，截至起诉日消费逾期本金27192.58元、利息（含滞纳金）10453.67元，合计37646.25元。原告多次催收无果，遂起诉法院，望判如所请。谢新未到庭，未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：谢新于2013年11月18日、2015年9月15日分别向邮储银行崇义支行申请信用卡个人金卡、普卡，并填写了相应的信用卡申请表，申请人表明愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期日前未全额偿还最低还款额的，除按上述约定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。邮储银行崇义支行审核后，向谢新发放信用卡，卡号分别为62×××17、62×××80。谢新领取信用卡后持卡消费，截至2020年6月5日，尾数为5517的信用卡消费逾期本金22882元、利息1971.68元、违约金6338.29元，尾数为7080的信用卡消费逾期本金4310.5元、利息282.56元、违约金1861.14元，两张卡合计消费逾期本金27192.58元，产生利息2254.24元、违约金8199.43元。以上欠款经邮储银行崇义支行催收，谢新未予偿还。以上事实，有邮储银行崇义支行提交的营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、中国邮政银行信用卡申请表、银行流水、催收系统打印件、催收照片及法庭陈述等在案佐证。本院认为，谢新向邮储银行崇义支行申请信用卡，邮储银行崇义支行审核同意并发放信用卡，双方应按信用卡领用合约的约定履行义务。邮储银行崇义支行提供了信用卡透支服务，谢新持卡消费后未按约定归还本息，应承担相应的违约责任。邮储银行崇义支行要求谢新偿还欠款本金并支付利息、违约金，符合双方约定，本院予以支持，但利息和违约金总计利率不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢新于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行偿还截至2020年6月5日的信用卡欠款本金27192.58元；二、被告谢新于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行偿还截至2020年6月5日的信用卡利息2254.24元、违约金8199.43元；三、被告谢新于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行支付自2020年6月6日起至欠款还清之日止的利息和违约金（以未还本金为基数，按约定方式计算，总计利率不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，由被告谢新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇二〇年八月二十八日书记员  罗鹏飞
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执恢41号申请执行人：史某某，男，汉族，1970年8月28日生，大专文化程度，住甘肃省陇南市武都区，身份证号码：62********。被执行人：丁某某，男，汉族，1986年6月10日生，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，身份证号码：62********。本院在执行史某某与丁某某借款合同纠纷一案中，被执行人丁某某至今未履行案款，我院已将丁某某工资账户冻结，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人丁某某名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人丁某某适用限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人丁某某暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月二十四日书记员  余正洋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5100号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：颜朝和，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人颜朝和借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初6687号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币552727.21元及相应利息等。本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 林心恩 二〇二〇年八月十二日 法官助理 蒋成坚 书 记 员 陈 勇
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）太和友好医院，住所地安徽省太和县国泰路**，统一社会信用代码52341222574444858D。 法定代表人陈飞章，该医院总经理。 委托代理人陈玉秋，该医院行政院长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码11341200553261059Q。 法定代表人桂超，该局局长。 委托代理人杨传欣，太和县人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人王彪，太和县人力资源和社会保障局工作人员。 第三人王来峰，男，1981年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。 再审申请人太和友好医院因确认工伤决定一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12行终111号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 太和友好医院申请再审称：太和友好医院与王庆武之间是劳务关系，不是劳动关系，王庆武不是太和友好医院的职工，其不是在工作时间、也不是工作原因造成的事故伤害。原判适用法律错误。 阜阳市人力资源和社会保障局答辩称其作出的工伤认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回太和友好医院的再审申请。 本院认为：《聘用协议》表明，太和友好医院于2018年10月1日与王庆武签订聘用协议，王庆武成为该院疼痛科员工，协议期为2018年10月1日至2019年10月1日。签订聘用协议时王庆武虽已年满60周岁，但不影响对其工伤主体资格的认定。2019年1月10日14时许，王庆武中午饮酒后到单位处上班时突发疾病，被120送到太和县人民医院急救，后救治无效死亡。根据本案情况，王庆武应属在工作时间和工作地点突发疾病抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。阜阳市人力资源和社会保障局依法受理王来峰要求对王庆武进行工伤认定的申请并作出案涉工伤认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，太和友好医院的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回太和友好医院的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  彭滢颖 审判员  华 波 二〇二〇年八月二十六日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：相关法律、司法解释条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱颖怡，女，1989年5月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱颖怡信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告朱颖怡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年7月11日，卡号62×××16。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金90236.59元，利息5806.8元，分期付款手续费2141.07元，逾期还款违约金4422.51元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告朱颖怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90236.59元、利息（截至2020年4月6日为5806.8元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2141.07元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担51元，被告朱颖怡负担1125元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3142号原告：王迎春，男，1963年10月13日出生，汉族，住河北省定州市。原告：陈荣欣，女，1965年2月18日出生，汉族，住河北省定州市。二原告委托诉讼代理人：卢会娟，女，汉族，1988年4月23日，住河北省定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告王迎春、陈荣欣与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王迎春、陈荣欣的共同委托诉讼代理人卢会娟到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎春、陈荣欣向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告王迎春小麦款2468.4元及利息（从欠款之日起按法律规定利率计算至还清之日止）；2、被告给付原告陈荣欣小麦款4399.36元及利息（从欠款之日起按法律规定利率计算至还清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张伟在定州市个粮食征收点。2019年6月15日，被告购买原告王迎春小麦2244斤，每斤单价1.1元，共合款2468.4元。2019年6月18日被告购买原告陈荣欣小麦560斤，单价1.12元，2019年6月19日被告购买原告陈荣欣小麦3368斤，每斤单价1.12元，两次共计4399.36元。被告购买二原告的小麦后，原告多次催要，被告一直未给付原告款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告诉请。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，被告收购原告王迎春小麦2244斤，单价1.1元/斤，合款2468.4元；2019年6月18日，被告收购原告陈荣欣小麦560斤，单价1.12元/斤，2019年6月19日，被告收购原告陈荣欣小麦3368斤，单价1.12元/斤，两次合款计4399.36元。被告收购后未给付二原告货款，收购当日给二原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经二原告催要未果引起讼争。庭审中，二原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给二原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告王迎春小麦合款2468.4元，收购原告陈荣欣小麦合款4399.36元，由被告出具的收据证实，各双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款的义务。故对原告王迎春主张被告给付小麦合款2468.4元、陈荣欣主张被告给付小麦合款4399.36元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告王迎春货款2468.4元；二、被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告陈荣欣货款4399.36元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2186号                               立案时间                       2020年4月1日                       适用             程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。             负责人：刘庆，该分行行长。             委托诉讼代理人：刘博，辽宁诚之然律师事务所律师。             委托诉讼代理人：孙弘锋，辽宁诚之然律师事务所律师。                               被告                       郝莉红，女，1987年3月10日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。                               原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告郝莉红经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       请求判令被告偿还原告借款本金78 931.87元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年2月25日利息、罚息、复利合计7980.1元；本金及利息、罚息、复利合计86 911.97元）。                               被告答辩意见                       被告郝莉红未到庭，亦未提交书面答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用贷款合同                               借款人                       郝莉红                               签订时间                       2016年11月22日                               贷款用途                       购家私电器                               贷款金额                       190 000元                               贷款期限                       48个月                               贷款利率                       固定月利率1.1%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       190 000元                               实际贷款期限                       2016年11月22日至2020年11月22日                               借款人逾期还款日期                       2019年7月22日                               欠付本息（截止日期）                       截至2020年2月25日，尚欠本金 78 931.87元、利息7491.48元、罚息6517.71元、复利为259.21元，本息合计86 911.97元。                                                     宣告提前到期日                       2020年2月25日                               裁判理由                       本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告提前偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告主张罚息计收复利，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告郝莉红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金 78 931.87元，及截至2020年2月25日的利息7491.48元、罚息6517.81元、复利259.21元，合计86 911.97元；             二、被告郝莉红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金78 931.87元为基数，复利以利息7491.48元为基数，按年利率19.8 %，自2020年2月26日起计算至付清本息之日止；       如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1980元、公告费260元，由被告郝莉红负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 魏继禄             人民陪审员 毕桂莲             人民陪审员 王秀清                                                 二〇二〇年八月十九日                         书记员 姜梦迪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初3410号原告：蒋宗福，男，1980年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告：谷英云，女，1980年5月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：蒋宗福，系谷英云丈夫，身份事项同上。被告：徐军，男，1969年10月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。本院审理原告蒋宗福、原告谷英云诉被告徐军劳务合同纠纷一案，两原告于2020年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋宗福、原告谷英云撤回起诉。减半收取的案件受理费550元，由原告蒋宗福、原告谷英云负担。审判员  季玲玲二〇二〇年八月三日法官助理夏媛媛书记员梅志荣附：适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1822号申请人郭晔阔与被执行人贾莉、徐年吉、尚晓梅、孙鑫责令退赔执行一案，执行依据为（2019）津0106刑初316号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年八月二十日书记员  田培延
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执494号申请执行人：宜昌永鑫精工科技股份有限公司，住所地宜都市红花套开发区。法定代表人：汪万勇,系该公司董事长。被执行人：湖北荣宝电子科技有限公司，住所地荆门山东宝区工业园长兴大道**东宝电路产业园,统一社会信用代码91420802MA48YGU01M。法定代表人：马德荣,系该公司执行董事。本院在执行宜昌永鑫精工科技股份有限公司与湖北荣宝电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2429号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北荣宝电子科技有限公司的银行存款42177元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年八月十九日书记员  张 阳