甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终715号 上诉人（原审被告）：孙小元，男，1965年1月25日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 被上诉人（原审原告）：后爱俊，男，1978年4月15日生，汉族，甘肃省岷县人，居民，住岷县。 原审被告：杨义中，男，1966年1月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。 上诉人孙小元因与被上诉人后爱俊占有物返还纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初4056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人孙小元，被上诉人后爱俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 孙小元上诉请求：1.依法撤销岷县人民法院（2018）甘1126民初4056号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。一是上诉人自始至终没有扣留被上诉人的车辆。案涉车辆是被上诉人和杨义中主动开到上诉人家中的，因被上诉人不能及时偿还上诉人借款，被上诉人与杨义中、上诉人商议将车辆变卖后给上诉人还款。二是被上诉人和杨义中要将车辆留给上诉人时，上诉人不同意，拒绝将车留下。三是车辆之所以能停放在货运部并非上诉人扣留所致。上诉人之所以将车辆停放到货运部，是因为被上诉人与杨义中将车辆停放杨义中亲戚家门口，没有围栏不安全，为保障车辆安全的情况下，上诉人和杨义中将车辆停放到货运部的，且车辆钥匙、行驶证等均由杨义中拿走，在上诉人与被上诉人、杨义中约定的15天还款期限届满后，上诉人向杨义中催要借款时，杨义中称被上诉人没有找到卖家，无法不败，车也不要了，之后车辆一直在货运部停放，被上诉人、杨义中对车辆置之不理。二、一审判决书中有意遗漏证人包想珍证言，其作为认定事实的证据无法证明案件事实。三、一审判决书认定事实与判决理由之间相互矛盾。一是一审查明事实中的“放置”不等于判决理由中的“扣押”或“扣留”。二是一审查明事实与判决让上诉人承担车辆73天损失之间矛盾。四、一审判决认定被上诉人“未到庭参加诉讼”、“庭审中也表示不同意原告将车辆取走”与事实不符。综上所述，一审判决认定事实错误，审查事实不清，判决遗漏相关证人证言、所依据的证据不能证明查明事实，查明事实与判决理由矛盾，部分裁判理由与庭审实际不符，据以裁判的法律和理由错误，判决明显不公平，严重侵害上诉人的利益，请求二审予以纠正，对事实和证据重新确认，在查明事实的基础上，依法作出公正判决。 后爱俊答辩称，9月28日下午2点，我和孙小元商议还款事情，没有说抵押车的事情，就说先把车放在杨义中亲戚的门口，三天后我还五万块钱，我就把车开走。从始至终我从来没有说过把车抵押给孙小元，只是暂放在杨义中亲戚家中。第二天杨义中和孙小元把车开到了岷县县城的货运部放下了，我认为孙小元扣押了我的车辆，应当承担损失。至于孙小元说的我的车营运证过期的事情与本案无关。 杨义中服判未答辩。 后爱俊向一审法院诉讼请求：1、被告返还车辆；2、赔偿营运损失每天1500元，截止2018年11月19日共计51天，合计76500元，直至车辆返还为止；3、由被告承担原告雇佣驾驶员的工资每月8000元，直至被扣车辆返还为止；4、因被告非法扣押车辆造成的车辆损失；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年4月10日向被告借款150000元，借款期限一个月，借款到期后，原告偿还两个月利息，其余本息未能按时偿还，2018年9月28日被告杨义中谎称将车辆放置于其亲戚家处，二被告将原告所有的甘Ｊ×××××东风天龙牌四桥车开至岷县城关开发区一货运部院内，对原告的车辆实施非法扣押，经原告多次索要，二被告称要进行拍卖不予返还。 一审法院认定事实：2018年4月10日，原告后爱俊向被告孙小元借款150000元，被告杨义中在该借条上以担保人的名义签字捺印。被告多次向原告后爱俊和被告杨义中索要该欠款，2018年9月28日被告杨义中和原告后爱俊将自己所有的甘Ｊ×××××号车开到被告孙小元家门口，在孙小元家三人商量将车买掉偿还借款，由三个人寻找买主，9月29日二被告将车放置在由孙小元指定的货运部，9月30日后爱俊向被告孙小元、杨义中索要车辆，被告孙小元给原告限15天期限将借款偿还后才能将车返还，15天到期后，买主未找到，原告将借款也未偿还，甘Ｊ×××××号车一直放在货运部。2018年10月17日被告孙小元将原告后爱俊起诉到法院要求偿还借款。后爱俊于2018年11月22日以被告孙小元扣押原告后爱俊车辆起诉到法院。2019年10月9日甘肃三公价格评估有限公司评估原告车辆营运损失为“停运第一个月内损失为838.91元，停运第一个月后营运损失为438.91元。”2018年12月12日被告将甘Ｊ×××××号车返还原告。 一审法院认为，孙小元作为债权人在与债务人因还款问题发生争议时，首先应当协商解决，协商不成应通过合法途径依法行使权力。孙小元以原告和其协商“原告自愿将车辆进行出卖偿还借款”为由，将该车辆扣留，没有合法依据，侵犯了原告的合法财产所有权，且双方也未签抵押合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。在协议不成的情况下，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”故被告作为债权人如若为实现抵押权应通过与债务人协议或者请求人民法院以拍卖、变卖抵押财产的方式解决，而不应私自扣押抵押财产，被告私自将原告车辆扣押的行为已经构成侵权。据此，综合上述情况，原告车辆系营运车辆，停运必然造成较大损失，孙小元在庭审中也表示不同意原告将车辆取走，15天期限到期后原告也未主张返还车辆，原、被告双方都有过错行为，孙小元作为车辆的扣押方，应负主要责任，其责任比列本院酌定为70%，后爱俊作为车辆的实际车主，在其诉讼期间怠于行使其对本案所涉车辆的权利，对车辆停运损失的发生亦承担次要责任，其责任比列本院酌定为30%。原告所主张的营运损失实为预期可得到的月均纯收入，即用毛收入减去油费、保险费、司机工资等所有成本的收入金额。车辆营运损失的价值经甘肃三公司价格评估有限责任公司评估，原告后爱俊和被告孙小元对评估结果均无异议，法院予以采信。评估原告营运损失为“停运第一个月内每天损失为838.91元，停运第一个月后每天营运损失为438.91元。”因此，扣车时间73天，共计44040元（838.91元×30=25167元）（438.91元×43天=18873元)；司机工资为车辆运行成本，已在此项诉讼请求中一并处理，原告另诉请赔付，本院不予支持。原告向本院提交的维修电瓶票据2080元，鉴定费5000元，本院予以支持。上述合计51120元，被告承担各项损失70%即35784元。2018年12月12日返还给原告，原告的第一项诉讼请求已实际履行，本院不再支持。被告杨义中作为担保人，不是实际扣押人，不承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、被告孙小元在判决生效之日起15日内赔偿原告后爱俊车辆营运损失费，维修费，鉴定费共计35784元。二、驳回原告后爱俊其他的诉讼请求。案件受理费1713元，因适用简易程序审理减半收取856.5元由被告孙小元负担。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明，后爱俊自2018年9月29日向杨义中、孙小元电话索要车辆未果后，直到提起本案诉讼，再未向杨义中、孙小元主张过返还车辆。二审中，孙小元自愿承担后爱俊车辆停运15天的损失。二审查明的其余事实与认定事实的证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，因被上诉人后爱俊不能及时归还上诉人孙小元的借款，遂与担保人杨义中将后爱俊的车辆开到孙小元处，让孙小元将车辆留下出卖后还款，但因孙小元不同意将车辆留在其处，孙小元将车辆放在杨义中亲戚处，并将车钥匙、行驶证交给了杨义中，后三人协商找卖主出售车辆，杨义中与孙小元担心孙小元放置车辆的地方不安全，遂将车辆放到了一货运部。在三人协商找卖主出售车辆的第二天，后爱俊向杨义中索要车辆，杨义中将情况告知孙小元后，孙小元提出让后爱俊15天内还款，15天到期后，杨义中向后爱俊询问筹款情况时，后爱俊称没有凑到钱，车辆也不管了。根据以上事实，孙小元始终没有扣留后爱俊车辆的意图，也没有实施任何扣留车辆的行为，其将后爱俊车辆放置货运部也是基于与杨义中、后爱俊协商的共同找卖主出售车辆还款的约定，故其对后爱俊车辆不构成非法占有，其不应对车辆停放期间的损失承担赔偿责任。后爱俊主动将车辆及行驶证、车钥匙留在杨义中处后，既不积极偿还借款，也未及时主张返还车辆，而是采取放任不管态度，故对其车辆停放造成的损失应由其自负，一审判决认定孙小元扣留后爱俊车辆的事实依据不足，判决由孙小元承担后爱俊车辆停运损失不当，二审应予纠正。二审中，孙小元自述愿意按评估意见承担后爱俊车辆15天的停运损失，该行为系其真实意思表示，亦不违反法律规定，属于有效的法律行为，应予支持。 综上所述，孙小元的部分上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销岷县人民法院（2018）甘1126民初4056号民事判决； 二、由孙小元于本判决生效十日内赔偿后爱俊车辆停运损失12583.65元； 三、驳回后爱俊的其他诉讼请求。 一审案件受理费856.5元由后爱俊承担，二审案件受理费694.6元由孙小元承担，孙小元多预交的二审案件受理费1018.4元退回孙小元。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年八月七日 书记员  丁 峤