福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3337号 上诉人（原审原告）：福建山间集文化创意有限公司，住所地福建省惠安县惠东工业区。 法定代表人：吴惠钧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小青，福建伟立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：曹兴明，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省唐河县。 被上诉人（原审被告）：李吉红，女，1979年3月11日出生，汉族，住河南省唐河县。 被上诉人（原审被告）：郑明月，女，1969年11月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：刘合群，男，1971年8月11日出生，汉族，住河南省社旗县。 被上诉人（原审被告）：徐贵师，男，1968年5月21日出生，汉族，住福建省德化县。 被上诉人（原审被告）：李明生，男，1971年9月25日出生，汉族，住河南省唐河县。 被上诉人（原审被告）：王明，男，1988年11月15日出生，汉族，住贵州省贞丰县。 上诉人福建山间集文化创意有限公司（以下简称山间集公司）因与被上诉人曹兴明、李吉红、郑明月、刘合群、徐贵师、李明生、王明（以下简称曹兴明等人）劳动争议一案，不服福建省惠安县人民法院（2019）闽0521民初5565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山间集公司的委托诉讼代理人柳复荣、黄小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山间集公司上诉请求：撤销原判，发回重审，或依法改判山间集公司不必支付曹兴明等人经济补偿。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，依法应当予以纠正。首先，曹兴明等人离开山间集公司事出有因。山间集公司由于经营策略和经营导向存在问题，长期以来一直无法盈利，经营中出现了很多管理层面的问题。为取得更好发展，山间集公司于2019年2月16日发出公示，指出从即日起开始进行内部调整，暂停运营。其次，山间集公司内部整顿通知同时告知曹兴明等人。第三，退一步讲，即使如一审认定，山间集公司与曹兴明等人之间的劳动合同因山间集公司未为其缴纳社会保险而应当解除，那么一审法院未根据曹兴明等人提出案涉劳动争议并由仲裁裁决解除案涉劳动合同的事实，客观认定双方之间劳动关系实际已解除也是错误的，属于事实认定错误，依法应当予以纠正。 曹兴明等人未作答辩。 山间集公司向一审法院起诉请求：撤销由惠安县劳动人事争议仲裁委员会作出的泉惠劳人仲案﹝2019﹞81号《裁定书》，并驳回曹兴明等人提出的经济补偿等各项请求。 一审法院认定的事实：山间集公司是从事文化创意设计，文化艺术活动的组织、策划，生产、销售等的有限公司。曹兴明等人是山间集公司的员工，曹兴明于2014年10月入职，从事上釉工作，月工资4150元；王明于2017年3月12日入职，从事喷釉工作，月工资4000元；李吉红于2016年9月入职，从事上釉工作，月工资3350元；郑明月于2014年4月入职，从事注浆工作，月工资3000元；刘合群于2017年2月入职，从事生管工作，月工资5000元；徐贵师于2017年2月入职，从事窑部工作，月工资5500元；李明生于2014年3月入职，从事上釉工作，月工资5500元。山间集公司至今没有提供为曹兴明等人办理缴纳社会保险的相关证据。2019年2月间，曹兴明等人没有再到山间集公司上班。2019年4月9日，曹兴明等人以山间集公司口头通知解除劳动关系等为由向惠安县劳动人事争议仲裁委员会申请经济补偿争议一案，该仲裁委员会于2019年5月21日作出泉惠劳人仲案﹝2019﹞81号裁决书，裁决解除曹兴明等人与山间集公司的劳动关系；山间集公司应支付曹兴明等人的经济补偿计114050元（其中曹兴明18675元、王明8000元、李吉红8375元、郑明月25000元、刘合群10000元、徐贵师16500元、李明生27500元）等。该裁决书于2019年6月26日送达给山间集公司。山间集公司于2019年7月3日提起本案诉讼。 一审法院认为，山间集公司与曹兴明等人之间存在劳动关系，事实清楚，证据充分，应予认定。曹兴明等人主张山间集公司于2019年2月14日口头通知解除与曹兴明等人的劳动关系，山间集公司予以否认，曹兴明等人未能提供证据证明其主张，依据不足，不予采信。鉴于山间集公司至今未能提供其为曹兴明等人缴纳社会保险费的相关证据，应承担举证不能的法律后果，据此可认定山间集公司未依法为曹兴明等人缴纳社会保险费。因山间集公司未依法为曹兴明等人缴纳社会保险费，曹兴明等人有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定，解除与山间集公司的劳动合同，故曹兴明等人请求解除与山间集公司劳动关系，于法有据，应予支持。山间集公司主张其于2019年2月16日发出公示，进行内部停业整顿，不存在通知解除双方的劳动关系，无须支付经济补偿，但曹兴明等人予以否认，山间集公司提供的证据不足以证明其主张；且退一步讲，即使山间集公司主张其通知停业整顿而没有通知解除双方的劳动关系成立，其也没有履行停业整顿的相关法定程序，至今未恢复生产经营，并依法向曹兴明等人发放停业整顿期间的工资，基于此，曹兴明等人也有权解除与山间集公司的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，惠安县劳动人事争议仲裁委员会裁决书裁决：曹兴明于2014年10月入职，山间集公司应支付曹兴明4.5个月的经济补偿，即18675元（4150元/月×4.5个月）；王明于2017年3月入职，山间集公司应支付王明2个月的经济补偿，即8000元（4000元/月×2个月）；李吉红于2016年9月入职，山间集公司应支付李吉红2.5个月的经济补偿，即8375元（3350元/月×2.5个月）；郑明月于2014年4月入职，山间集公司应支付郑明月5个月的经济补偿，即25000元（5000元/月×5个月）；刘合群于2017年2月入职，山间集公司应支付刘合群2个月的经济补偿，即10000元（5000元/月×2个月）；徐贵师于2016年4月入职，山间集公司应支付徐贵师3个月的经济补偿，即16500元（5500元/月×3个月）；李明生于2014年3月入职，山间集公司应支付李明生5个月的经济补偿，即27500元（5500元/月×5个月），该裁决认定山间集公司应支付曹兴明等人的经济补偿均有事实与法律依据，没有超过山间集公司应予支付的经济补偿数额，故山间集公司的诉讼请求，依法不予支持。王明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、山间集公司与曹兴明、李吉红、郑明月、刘合群、徐贵师、李明生、王明的劳动关系于判决生效之日解除；二、山间集公司应于判决生效之日分别支付曹兴明18675元、王明8000元、李吉红8375元、郑明月25000元、刘合群10000元、徐贵师16500元、李明生27500元。三、驳回山间集公司的诉讼请求。案件受理费10元，公告费260元，均由山间集公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，双方均未提出异议，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，劳动者依照该法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。山间集公司未依法为曹兴明等人缴纳社会保险费，曹兴明等人有权根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，解除与山间集公司的劳动关系，并要求山间集公司支付经济补偿。一审法院对经济补偿的认定具有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。由于曹兴明等人申请劳动仲裁事项包括解除与山间集公司的劳动关系，仲裁裁决作出后，山间集公司不服提起本案诉讼，因此该仲裁裁决不发生法律效力，一审法院围绕双方案涉劳动争议事项，对山间集公司关于双方没有解除劳动关系，故其无须支付经济补偿金的主张不予采信，认定双方劳动关系解除，并无不当，本院予以确认。 综上所述，山间集公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由福建山间集文化创意有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；