四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1743号 上诉人（原审原告、原审被告）：陈刚，男，1979年3月出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师。 被上诉人（原生被告、原审原告）：安邦财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市市辖区高新技术开发区天府大道北段**天府国际金融城**楼**。 负责人：雍学葵，总经理。 委托诉讼代理人：王清照，女，公司员工。 上诉人陈刚与被上诉人安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安邦财保四川分公司）劳动争议一案，不服四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 陈刚向本院上诉请求：1.撤销四川省兴文县人民法院(2019)川1528民初2178号民事判决，改判安邦财保四川分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金143000元；2.一、二审案件受理费由安邦财保四川分公司负担。事实和理由：一审判决认定工作年限从2017年12月1日起至2108年12月29日止，与事实不符，陈刚在安邦财保四川分公司工作的时间为12年6个月，故应支付违法解除劳动合同经济赔偿金143000元。陈刚自2006年5月进入公司从事查勘理赔工作，工作内容属于保险公司业务范围，接受其工作安排和管理，北京邦业保险公估有限公司（以下简称邦业保险公估公司）是安邦财保四川分公司的关联公司，陈刚一直在安邦财保四川分公司工作，双方自2006年5月起形成劳动关系。安邦财保四川分公司一审提交了纪检笔录作为证据，内容显示其在2016年至2018年期间的工作情况进行了考核，形成笔录，足以印证陈刚工作的连续性，没有中途发生用人单位的变更。 安邦财保四川分公司辩称，1.一审中提供了2017年11月30日陈刚从邦业保险公估公司离职签署的离职协议书、离职证明，证明陈刚在2017年12月1日才与安邦财保四川分公司建立劳动关系，前期是与邦业保险公估公司建立的劳动关系；2.邦业保险公估公司与安邦财保四川分公司之间是合作关系，陈刚是在2017年12月之后才把劳动合同主体变更为安邦财保四川分公司，从2017年12月开始计算其在安邦财保四川分公司工作期限没有问题。请求驳回上诉，维持原判。 陈刚向一审法院起诉请求：1.判决安邦财保四川分公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金143000元；2.案件受理费由安邦财保四川分公司负担。 安邦财保四川分公司向一审法院起诉请求：1.判决无需支付陈刚违法解除劳动合同赔偿金16500元；2.案件受理费由陈刚负担。 一审法院认定事实如下：陈刚于2006年5月入职安邦财产保险股份有限公司（宜宾公司），从事现场查勘工作。2008年1月4日，安邦财产股份有限公司与邦业保险公估公司签订《合作协议书》，安邦财产股份有限公司将承保前风险评估、出险后现场查勘、损失评估、理算等方面的验定及理算委托邦业保险公估公司办理，并提供有关单据和资料。2010年1月1日，陈刚与邦业保险公估公司签订固定期限书面劳动合同，合同期至2014年12月31日。2015年1月1日，陈刚与邦业保险公估公司第二次签订固定期限书面劳动合同，合同期至2017年12月31日。2017年11月30日，陈刚因个人原因与邦业保险公估公司解除劳动关系，并签订《协议书》，《协议书》第二条明确：“因双方劳动关系产生的所有义务及未结清款项甲方均已全部履行和结清，乙方对此予以确认，并自愿放弃以任何理由向甲方主张任何权利（包括但不限于提起劳动仲裁、提起诉讼或其他任何控告投诉等）。”2017年12月1日，陈刚入职安邦财保四川分公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2017年12月1日起至2022年12月30日止。2018年10月29日，安邦财保四川分公司纪检部门对陈刚作廉洁询问，并作了笔录。2018年8月13日，安邦财保四川分公司将陈刚从宜宾兴文营销服务部理赔部查勘岗调整到宜宾兴文营销服务部车险事业部客户经理岗。陈刚到新岗位上班后，安邦财保四川分公司以其违反《员工手册》（2013版）11.13.1“理赔系列人员行为规范第8条规定：严禁利用职务之便吃、拿、卡、要；严禁接受各种形式贿赂（包括但不限于严禁接受客户或汽车修理厂等合作单位的宴请、安排住宿、餐饮、游玩、娱乐活动以及收受客户或汽车修理厂等合作单位给予的各种实物、现金或其他利益）；11.13.2处理措施第1条：凡有违反以上行为规范者，属于严重违纪，予以辞退，并处以相应的罚款；因违反以上规范而给公司造成损失者，予以赔偿公司经济损失”规定为由，向陈刚送达《解除（终止）劳动关系通知书》，通知从2018年12月29日起解除双方的劳动关系。另查明，陈刚自2018年1月至12月实领月平均工资为4675.36元。 一审法院认为，陈刚属安邦财保四川分公司职工，主要从事保险事故查勘工作。陈刚称其工作岗位从2006年入职起就一直未变动，安邦财产保险股份有限公司与邦业保险公估公司是关联企业，但陈刚在2017年11月30日因个人原因与邦业保险公估公司解除了劳动关系，根据双方签订的《协议书》约定，陈刚在邦业保险公估公司工作期间双方因劳动关系产生的权利义务已终结。2017年12月1日，陈刚与安邦财保四川分公司签订劳动合同应认定为重新建立劳动关系，故陈刚在安邦财保四川分公司单位的工作年限应从2017年I2月1日起算至2018年12月29日安邦财保四川分公司解除其劳动关系，陈刚在安邦财保四川分公司单位的工作年限为1年1个月。2018年12月29日，安邦财保四川分公司解除陈刚劳动关系，其认定的严重违纪的事实证据不足。根据安邦财保四川分公司提供的证据材料《纪检笔录》，该笔录系安邦财保四川分公司纪检部门对陈刚的询问，笔录中只载明陈刚对2016年至2018年10月8日期间微信转账26900元收入不能说明来源，安邦财保四川分公司并没有其他证据证明陈刚不能说明来源的26900元系陈刚受贿所得，陈刚也没有认可该微信转账收入来源于服务对象，不能就此认定陈刚有《员工手册》（2013版）11.3.1“理赔系列人员行为规范第8条规定:严禁利用职务之便吃、拿、卡、要；严禁接受各种形式贿赂(包括但不限于严禁接受客户或汽车修理厂等合作单位的宴请、安排住宿、餐饮、游玩、娱乐活动以及收受客户或汽车修理厂等合作单位给予的各种实物、现金或其他利益)”的违纪违法行为，因此，安邦财保四川分公司认定陈刚严重违纪证据不足。安邦财保四川分公司管理制度《员工手册》经公证制定程序合法、内容合法并经过公示，可以作为解除职工劳动关系的依据。安邦财保四川分公司基于对陈刚严重违纪事实认定不清，依据管理制度解除尚在合同期内的劳动关系属违法解除，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”及第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，陈刚称其应领月平均工资为5500元，根据陈刚、安邦财保四川分公司提交2018年1月至2018年12月实际发到手工资明细计算陈刚月平均实领工资4675.36元，结合陈刚工资要扣除个人承担的五险一金及实领工资额情况，对陈刚主张的应领月平均工资5500元予以采信。因此，安邦财保四川分公司应当向陈刚支付违法解除劳动合同赔偿金16500元（5500元×1.5月×2）。陈刚请求安邦财保四川分公司为其补缴2006年6月至2007年12月的社会保险并承担滞纳金，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定,对该项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、八十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定,判决:一、安邦财保四川分公司在判决书生效后十日内支付陈刚违法解除劳动合同赔偿金16500元；二、驳回陈刚的其他诉讼请求；三、驳回安邦财保四川分公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费20元，由陈刚、安邦财保四川分公司各负担10元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈刚提交安邦财保四川分公司与其他劳动者解除劳动合同时签订的三份协议书，拟证明安邦财保四川分公司在与其他同类型员工解除劳动合同时，均将劳动者在邦业保险公估公司的工作年限予以合并计算，故在计算支付陈刚赔偿金的工作年限时，也应将邦业保险公估公司的工作年限合并计算为安邦财保四川分公司的工作年限。安邦财保四川分公司质证认为，无法核实上述员工的情况与陈刚是否相同，其中一份协议不涉及赔偿问题而是用工主体的变更，陈刚是因为违反公司规章制度而被解除劳动关系，前述协议与本案无关。本院认证意见为，三份协议涉及的劳动者与陈刚的用工情况是否相同，本院无法确认，且上述协议仅能约束签订协议的各方主体，故该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的2017年12月1日，陈刚与安邦财保四川分公司签订的劳动合同期限为2017年12月1日起至2022年12月30日止的事实不当，应认定劳动合同期限为2017年12月1日起至2022年11月30日止；一审认定的安邦财保四川分公司于2018年8月13日调整陈刚工作岗位的事实不当，应认定工作岗位调整时间为2018年12月13日。 本院认为，综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：是否应将陈刚在邦业保险公估公司的工作年限合并计算为安邦财保四川分公司的工作年限。 安邦财保四川分公司与邦业保险公估公司系关联公司，安邦财保四川分公司将现场查勘、损失评估的工作委托邦业保险公估公司办理，陈刚在2010年1月至2017年11月期间，与邦业保险公估公司签订有书面劳动合同，根据邦业保险公估公司的安排，陈刚为安邦财保四川分公司提供现场查勘为内容的劳动，本案所涉及的用工方式并不为法律所明确禁止，故在此期间，陈刚仅与邦业保险公估公司存在劳动关系。在此情况下，单纯以陈刚从事的是安邦财保四川分公司的工作内容，将陈刚与邦业保险公估公司签订的书面劳动合同置之不理，认定陈刚与安邦财保四川分公司建立了劳动关系，则有失偏颇。陈刚提供的劳动系安邦财保四川分公司的业务范围，安邦财保四川分公司有权对陈刚2016年至2018年的查勘定损工作进行廉洁审查，该审查行为不能单独作为认定双方在此期间存在劳动关系的依据。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”陈刚与邦业保险公估公司在解除劳动关系时签订的协议书中明确载明，陈刚因个人原因单方提出要求与邦业保险公估公司解除劳动关系，因双方劳动关系产生的所有义务及未结清款项邦业保险公估公司均已全部履行和结清，陈刚自愿放弃以任何理由向邦业保险公估公司主张任何权利。该协议不违反法律、行政法律的强制性规定，且陈刚亦未举证证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，本院对上述协议予以采信，据此，邦业保险公估公司不具有向陈刚支付经济补偿金的法定义务。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”陈刚因本人原因与邦业保险公估公司解除劳动合同，邦业保险公估公司无需支付经济补偿金，故陈刚在邦业保险公估公司的工作年限不应合并计算为安邦财保四川分公司的工作年限。在计算经济补偿金时，“本单位工作年限”与“同一用人单位连续工作时间”为同一概念，是指劳动者与同一用人单位不间断地保持劳动关系的时间。本案中，陈刚与安邦财保四川分公司解除劳动合同前的连续工作时间为2017年12月1日至2018年12月29日，一审判决按照1.5个月计算经济赔偿，于法有据，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但适用法律正确，裁判结果正确，故对陈刚的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由陈刚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  翟旭玫 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李利常 书 记 员  李 雪