wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初1769号原告：张金芳女，汉族，1961年4月10日出生，住威海市。委托诉讼代理人：邹道临，山东泰祥（威海）律师事务所律师。被告：威海恩僖医疗美容有限公司，统一社会信用代码91371000MA3QQ6WF08,住所地威海经济技术开发区乐天世纪城-25号-101法定代表人：刘在臣，总经理。委托诉讼代理人：于向阳，公司员工。委托诉讼代理人：刘宝林，公司员工原告张金芳与被告威海恩僖医疗美容有限公司（以下简称恩僖公司）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金芳及其委托代理人邹道临，被告恩僖公司之委托代理人于向阳、刘宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金芳向本院提出诉讼请求：1、恩僖公司返还服务费11000元，并三倍赔偿33000元及利息(自起诉之日起，以44000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)；2、恩僖公司赔偿医疗费4904.42元，诉讼中撤回该项请求；3、本案的诉讼费用由恩僖公司承担。事实和理由：2020年1月12日，张金芳到恩僖公司美容，在恩僖公司推销下办理美容项目，并支付服务费11000元。当日，张金芳行治疗后突发晕厥被送医院治疗。后经了解，恩僖公司并不具备医疗美容资质，系在无资质的情况下行医。张金芳认为，恩僖公司的行为严重违反法律法规，侵犯了消费者的合法权益，故起诉。恩僖公司辩称，第一，恩僖公司是具有相应资质的医疗美容机构，合法经营，并无欺诈行为，张金芳做医疗美容时，恩僖公司已将相关信息告知，张金芳说她是外地的，不能等做完了着急回去，自身存在严重过错；第二，恩僖公司并未收到张金芳11000元服务费，张金芳主张的服务费与病历记载的手术费及发票开具数额不同；第三，张金芳做完医疗美容手术后，并未出现身体不适或手术失败的情形，纯属恶意诉讼，请求驳回。经审理查明，威海恩僖医疗美容诊所有限公司成立于2019年10月14日，股东为刘在臣、黄某，法定代表人刘在臣，经理黄某；2020年5月25日公司名称变更为威海恩僖医疗美容有限公司；2020年6月2日法定代表人变更为刘宝林（系刘在臣之子）；2020年7月27日黄某退出股东，法定代表人再次变更为刘在臣。公司经营范围为诊疗服务、美容美体服务、健康管理咨询服务、食品销售、化妆品批发及零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。该公司于2020年1月14日取得医疗机构执业许可证。2020年1月11日张金芳与于淑杰（已另案诉讼）共同到恩僖公司咨询美容事项，恩僖公司经理黄某接待二人，并为二人设计了医疗美容项目，张金芳、于淑杰分别支付定金500元、体检费50元。2020年1月12日医师范庚辛在恩僖公司为张金芳、于淑杰实施了医疗美容手术，张金芳具体手术包括：1、眼综合：取线、修复，全切重睑、去松皮、上眼提肌；2、鼻背纹、眼角纹、川字纹。恩僖公司当日收取张金芳、于淑杰通过张金芳儿子微信转账2万元。当晚，张金芳因头晕头痛到威海市中医院住院治疗，共住院4天，花医疗费4904.42元。2020年1月15日威海市卫生健康委员会执法大队根据群众举报，对恩僖公司进行现场检查，该场所不能出示《医疗机构执业许可证》；执法人员对黄某、范庚辛进行了调查询问，黄某陈述已向审批机关提交了办理《医疗机构执业许可证》的相关材料，尚未拿到证，对张金芳、于淑杰在公司进行美容手术事实无异议，确认执法人员调取的医疗服务记录单中记录的张金芳、于淑杰等人收费及诊疗内容属实。2020年4月9日威海市卫生健康委员会对恩僖公司作出威卫医罚（2020）000003号行政处罚决定书，认定恩僖公司未取得《医疗机构执业许可证》，于2020年1月1日至2020年1月13日在威海经济技术开发区乐天世纪城25号-101设置诊所开展诊疗活动，违反相关法律规定，决定予以没收违法所得61400元、并处罚款3000元的行政处罚。上述事实，双方均无异议，并有卫生行政处罚卷宗、病历等在案为凭。双方存在争议的事实是：恩僖公司收取张金芳手术费金额？恩僖公司主张共收取张金芳、于淑杰21000元，其中手术费分别为张金芳5500元、于淑杰2010元，余款13490元为张金芳儿子购买美体内衣费用。为证明其主张，提供公司病历及手术记录、美体内衣出库单，并申请证人黄某出庭作证。张金芳对上述证据的真实性均不认可，认为系单方记录，并提供张金芳儿子与黄某的微信聊天记录佐证所缴纳21000元均为手术费。黄某对微信转账的真实性无异议，但否认聊天内容系黄某与张金芳儿子的聊天。本院调取了威海市卫生健康委员会行政处罚案件卷宗材料，其中执法人员从恩僖公司调取的张金芳2020年1月11日《医疗服务记录单》明确载明手术内容，备注：合计12800+50体查费，今交定金500+50，合计550，欠12300。2020年1月12日张金芳《医疗服务记录单》，载明补款10500元，微信，备注：1月11日已交定金500+50元查体，今补尾款10500元。经双方举证质证，本院对争议事实认定如下：证人黄某时任恩僖公司经理，威海市卫生健康委员会执法人员从恩僖公司现场调取的《医疗服务记录单》，黄某明确认可其中的收费内容，本院予以确认。根据该记录单可以证明恩僖公司收取张金芳手术费等11000元。恩僖公司主张仅收取张金芳手术费5500元，其余为购买美体内衣，证据不足，本院不予采信。本院认为，经营者向消费者提供有关商品和服务的信息应当真实、全面和准确，不得实施虚假或者引人误解的现场演示等宣传行为。本案中，被告在尚未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，为原告实施医疗美容手术，违反了法律法规的禁止性规定，被告的行为构成消费者权益保护法上的欺诈经营。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。原告要求返还服务费用，并三倍赔偿价款损失，证据充足，与法有据，本院予以支持。因三倍价款损失已足以弥补利息损失，故对于原告的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、威海恩僖医疗美容有限公司于本判决生效之日起十日内返还张金芳手术费等11000元、赔偿损失33000元;二、驳回张金芳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由威海恩僖医疗美容有限公司负担460元，张金芳负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇二〇年八月十九日书记员  谷羽习
山东省潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执473号 申请执行人：权宗政，男，1968年9月3日生，汉族，住寒亭区。 被执行人：潍坊市宝地物业管理有限公司，驻址：山东省潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区西杨家埠村。 法定代表人：周兰桂。 本院依据潍坊市寒亭区劳动人事争议仲裁委员会2020年3月6日作出的寒劳人仲案字[2020]第38号裁决书，在执行申请执行人徐龙与被执行人潍坊市宝地物业管理有限公司劳动争议、人事争议一案中，申请执行标的额为71539.89元及相应利息。本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年4月10日经网络查控，并未发现被执行人相关财产；2020年8月10日再次进行执行平台总对总查控时，仍未发现被执行人相关财产。 2、2020年4月22日对被执行人进行传统查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3、本院已于2020年8月10日对被执行人实施限制其高消费的强制措施。 4、2020年8月22日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况。 本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，2020年8月22日已与申请执行人进行电话约谈，告知其被执行人财产情况及本案执行情况，申请执行人对该案同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结寒劳人仲案字[2020]第38号裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 俊 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王馨悦
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0113执5645号之一 申请执行人魏娜，女，汉族，1984年3月16日出生，住西安市。 被执行人西安承彦商贸有限公司，住所地西安市高新区。 法定代表人李卉，职务不详。 申请执行人魏娜与被执行人西安承彦商贸有限公司劳动争议一案，申请执行人依据西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2020]400号裁决书于2020年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。现申请执行人未受偿债权27971.63元及迟延利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 本院（2020）陕0113执5645号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 薛 骞 审判员 王 飞 审判员 郭勇锋 二〇二〇年八月二十九日 书记员 李 鹏
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执1577号 申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。 负责人庞敬贤 被执行人冷凤祥 被执行人高兴华 被执行人冷相强 申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行与冷凤祥、高兴华、冷相强金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鲁0785民初5872号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人96196.76元及利息，垫付案件受理费1115元。本院于2020年4月13日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查，报告财产，未实际履行。 二、本院于2020年4月15日、2020年5月18日、2020年7月7日三次通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下没有房产。 2、于2020年7月18日划拨被执行人高兴华银行账户存款4614元;于2020年7月29日划拨被执行人高兴华银行账户内存款27226元。 三、本院于2020年9月3日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再另行提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前未发现有其它可供执行的财产。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 本院作出的(2018)鲁0785民初5872号民事判决书终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 义 审判员 于莉雅 审判员 郝凤香 二〇二〇年八月二十七日 书记员 夏 力
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1894号之一申请执行人：马金平，男，1965年8月15日出生，汉族，住温县。申请执行人：王惠，女，1977年5月29日出生，汉族，住温县。被执行人：国有温县苗圃，住所地温县黄河滩区。法定代表人：吴创业。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人国有温县苗圃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人国有温县苗圃在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田朋飞二〇二〇年八月二十四日书记员  周雪娇
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢362号申请执行人张维明,男性,1967年3月8日出生,汉族，住址莱西市。被执行人李利修，男性,1964年8月7日生，汉族，住址莱西市。本院在执行申请执行人张维明与被执行人李利修追偿权纠纷一案，依据莱西市人民法院2018年8月1日生效的（2016）鲁0285民初3590号民事判决书审结，责令：被告李利修于本判决生效之日起10日内返还原告张维明为其代偿的借款本金95000元；被告李利修负担原告张维明上述欠款本金95000元，自2016年5月27日起至判决实际履行之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算的利息。案件受理费2175元，由被告李利修负担。申请执行人于2019年1月9日向我院申请执行，我院于2019年1月9日以（2019）鲁0285执101号立案执行，在执行过程中，经司法查控，未发现被执行人可供执行财产，依法作出（2019）鲁0285执101号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后发现被执行人可供执行财产，本院以(2020)鲁0285执恢362号恢复执行。在执行过程中，扣划被执行人银行存款121264元。至此，(2020)鲁0285执恢362号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢362号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于晓斌审判员  林兆远审判员  张玉杰二〇二〇年八月二十七日书记员  姜俊杰
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0785民初3695号 原告：宋某。 被告：宋某甲。 原告宋某与被告宋某甲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某、被告宋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还货款本金40000元及逾期利息（自2017年8月18日至2019年8月19日，以货款本金40000元为基数，按照年利率6%计算（4800元），自2019年8月20日至实际清偿之日，以40000元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年开始被告在原告处收购土豆。2017年期间，原告累计供货40000元，被告于2017年8月18日向原告出具欠条，后原告多次索要被告一直未付，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告宋某甲辩称，欠货款属实，经济困难要求延期还款。 根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告宋某甲欠原告宋某货款40000元，于2020年12月31日前还3000元，于2021年12月31日前还35000元。原告自愿放弃利息。 二、若被告宋某甲有任何一笔不按时还款，原告宋某可就剩余本金及利息（自2017年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）向法院申请强制执行。 三、案件受理费800元，减半收取400元，由原告宋某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 审判员  于莉雅 二〇二〇年八月十三日 书记员  程莉茹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初886号 原告：赵明伟，男，1977年7月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 被告：肖昂，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：肖亦林（被告肖昂之母），女，1959年6月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。 被告：张晓婉，女，1971年6月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：何进，男，1962年7月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告赵明伟与被告原泸州市瑞超商贸有限公司（以下简称“瑞超公司”）、肖昂、张晓婉、何进买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月12日作出（2011）江阳民初字第380号民事判决。该判决生效后，被告肖昂不服，向四川省泸州市中级人民法院申请再审。2019年12月2日，四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05民再17号民事裁定，裁定撤销本院（2011）江阳民初字第380号民事判决，发回重审。本院于2020年3月10日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵明伟及其委托诉讼代理人赵俊锋，被告肖昂的委托诉讼代理人肖亦林、罗学军到庭参加诉讼。被告张晓婉、何进经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的货款227,510元及自2009年10月29日起至今按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵明伟与瑞超公司形成煤炭买卖合同关系。2009年10月，经双方结算，截止2009年9月底，瑞超公司欠原告货款215,662元。2009年10月至11月，双方又发生业务往来。2010年1月13日双方再次结算，确认截止2010年1月13日，瑞超公司共欠原告货款227,510元。经原告多次向被告催收未果，故诉至法院。因瑞超公司股东肖昂、张晓婉、何进有抽逃出资行为，故应承担相应法律责任。 被告肖昂辩称，肖昂并不认识赵明伟，肖昂是被冒名登记的股东，瑞超公司亦由此被依法撤销，故肖昂主体不适格，应驳回原告对肖昂的诉讼请求。此事对肖昂造成严重影响。 被告张晓婉、何进未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2009年10月29日，供方赵明伟与需方瑞超公司签订《工矿产品购销合同》约定，瑞超公司向赵明伟购买原煤。赵明伟在该合同供方项下签名，该合同需方项下有瑞超公司加盖的印章及委托代理人何进签名。同日，双方在《赵明伟原煤决算单》盖章、签字确认，瑞超公司截止于2009年9月底尚欠赵明伟原煤货款215,662元。诉讼中，原告主张2010年1月13日双方再次结算，确认瑞超公司共欠原告货款227,510元的事实，未能举出相关证据。 另查明，瑞超公司于2009年7月24日经工商部门核准设立并办理工商登记，注册资金200万元，由股东何进、张晓婉、肖昂分别出资130万元，60万元、10万元，肖昂为公司的法定代表人，执行董事兼经理。2009年7月23日瑞超公司注册资金分别以股东名义现金存入银行验资后，于2009年8月7日将200万资金从银行转出。 2010年11月29日原告赵明伟向本院提起诉讼。2011年10月12日，本院作出（2011）江阳民初字第380号民事判决。该判决生效后，赵明伟向本院申请强制执行。 2019年3月26日，泸州市江阳区市场监管局作出泸江市监撤字（2019）1号《撤销登记决定书》，以经查证肖昂确系被股东何进、张晓婉冒名成为瑞超公司的法定代表人、股东、执行董事兼经理为由，撤销了瑞超公司的注册登记。其后，肖昂向四川省泸州市中级人民法院申请再审。2019年12月2日，四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05民再17号民事裁定，裁定撤销本院（2011）江阳民初字第380号民事判决，发回重审。 本院认为，原瑞超公司购买原告赵明伟原煤后经结算，尚欠原告货款215,662元未支付原告，其行为构成违约，依法应承担相应违约责任。但原告主张2010年1月13日双方再次结算，确认瑞超公司共欠原告货款227,510元的事实，以及双方关于欠付货款利息约定的事实，因未能举出相关证据，本院不予采信。瑞超公司注册时因何进、张晓婉提供虚假材料，冒用肖昂名义，将肖昂注册登记为瑞超公司的法定代表人、股东、执行董事兼经理，致瑞超公司被泸州市江阳区市场监管局撤销注册登记。因此，原告要求被告何进、张晓婉承担偿还原告货款215,662元及自主张权利之日起按年利率6%计付利息的主张，符合法律规定，本院应予支持。但因肖昂系被冒名注册登记，故本案中肖昂不应承担民事责任。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条的规定，判决如下： 一、被告何进、张晓婉于本判决生效之日起十日内，偿还原告赵明伟货款215,662元及利息损失（利息损失自2010年11月29日起以货款215,662元为基数按年利率6%计付，息随本清）； 二、驳回原告赵明伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,532元、公告费600元，共计6,132元，由被告何进、张晓婉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓明 人民陪审员  祝 建 人民陪审员  江 勇 二〇二〇年八月六日 书 记 员  鲜佳芯
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0811行审163号申请执行人济宁市人民防空办公室。法定代表人陈秋生，主任。委托代理人李芳，山东晟哲律师事务所律师。被执行人济宁市民政局。法定代表人岳根才，局长。申请执行人济宁市人民防空办公室向本院申请强制执行济人防易缴决字【2019】第104号防空地下室易地建设费追缴决定书中，决定的缴纳防空地下室易地建设费400万元。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市人民防空办公室作出的追缴决定书合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，被执行人济宁市民政局于2013年，在瑞园路某、鸿广路北开工建设市流浪未成年人求助中心、社会福利中心二期、第一求助管理站、救灾物资储备库项目，总建筑面积59432平方米，应结建防空地下室4213.64平方米。根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施（中华人民共和国防空法）办法》第十六条和山东省人民政府【2006】3号文件第十三条的规定，2019年11月20日，济宁市人民防空办公室作出济人防易缴决字【2019】第104号防空地下室易地建设费追缴决定书：济宁市民政局于十五日内缴纳防空地下室易地建设费4635000元。后被执行人缴纳了易地建设费635000元，下欠400万元未交。本院认定，申请执行人济宁市人民防空办公室向被执行人济宁市民政局送达了济人防易缴决字【2019】第104号防空地下室易地建设费追缴决定书，被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行决定催告书，限期十日内履行决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未完全履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济人防易缴决字【2019】第104号决定书中应交费400万元。本院认为，申请执行人济宁市人民防空办公室作出的济人防易缴决字【2019】第104号追缴决定书，被执行人未提出异议，现该决定书已发生效力，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人济宁市人民防空办公室作出的济人防易缴决字【2019】第104号防空地下室易地建设费追缴决定书，准予执行。防空地下室易地建设费400万元，被执行人济宁市民政局于于本裁定书生效后七日内履行。案件受理费38800元，执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙传军审 判 员  左保宁人民陪审员  朱翔宇二〇二〇年八月二十日书 记 员  周传正
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初2126号原告姚道发，男，1968年2月28日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人李辉，河南建法律师事务所律师。被告李辉，男，1970年3月15日出生，汉族，住正阳县。被告李刚，男，1983年9月6日出生，汉族，住正阳县。二被告委托诉讼代理人孙海臣，河南绍晟律师事务所律师。原告姚道发诉被告李辉、李刚农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚道发及委托诉讼代理人李辉，被告李辉、李刚的委托诉讼代理人孙海臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚道发诉称，二被告系房地产开发商，原告曾系农村房屋建筑施工个体户，二被告从2011起合伙在正阳县××赵村进行新农村开发建房，原告从2011年度开始在彭桥乡××二被告开发的新农村进行建房，原告为被告方建设的房屋早已出售当地农户并居住多年。原告为被告建房产生工程款多次找被告方进行核对算账，但被告方一直不予理睬，2019年度，原告通过正阳县人民法院委托就双方产生的工程量及工程款申请评估，产生评估费18000元，后原告持评估意见于2019年10月份向法院提起诉讼，诉讼中被告与原告对账确认欠原告工程款192000元。原告于2019年10月份起诉二被告，正阳县人民法院作出（2019）豫1724民初5020号裁定书认定二被告开发彭桥乡小赵村新农村系四个人合伙，现原告经过调查核实确认与二被告合伙的其他人早已经退伙，彭桥乡小赵村新农村建房的工程款应由二被告承担。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、判令二被告给付原告建设工程款192000元及利息；2、判令二被告给付原告评估费18000元；3、诉讼费由二被告承担。被告李刚、李辉辩称，1、原告曾以相同被告相同理由向人民法院提起诉讼，现再次起诉属于重复起诉，起诉理由不符合法律规定，应当予以驳回；2、原被告双方均不具备工程建设和工程施工的主体资格，双方签订的合同应为无效合同，虽于2019年双方进行了结算，但是未对该工程进行竣工质量验收，同时该工程存在质量问题，双方在合同中也没有约定利息；3、双方在签订的合同中第七条明确约定，对本案所争的工程款应予工程竣工验收合格后支付工程款，因双方对工程质量没有验收，因此原告主张剩余工程款不符合双方合同约定，对于原告起诉的建设工程款192000及利息不应当支持；经审理查明，2011年，被告李辉、李刚与案外人李华昌、彭富军合伙开发位于正阳县××赵村的新农村建设，聘用李建福为该项目的会计。原告姚道发承接了部分房屋的建设施工工程并与被告签订了五份施工合同。2017年，原告施工完毕并撤走。被告支付了部分工程款后与原告未进行工程结算，原告于2019年6月11日委托本院对其承建房屋的施工面积、院墙长度及水沟长度、硬化地坪面积等进行测量评估。经本院委托，驻马店市正泰工程管理有限公司于2019年9月10日作出鉴定意见书：该项目合同约定的工程价款为1673472.06元。原告支付鉴定评估费18000元。2019年12月19日，原、被告双方对工程进行了核算，原告总工程款1700000元，减去已支付的工程款1508000元，未付工程款为192000元。另查明：被告李刚向本院提供的《股份投资协议书》及《算账记录》载明：正阳县××赵村的新农村建设的合伙人投资份额分别为李刚40%、李辉30%、彭富军20%、李华昌10%。2013年4月14日股东经过算账分红。上述事实，有原告提供的身份证明、合同书五份、评估鉴定意见书、鉴定费用票据、判决书，被告李刚提供的股份投资协议书、算账记录，本院调取的原、被告双方的结算单及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案在审理过程中已经查明案涉项目的合伙人有4人，即李刚、李辉、彭富军、李华昌，且原告向本院提供的本院（2016）豫1724民初306号民事判决也对案涉项目有以上4个合伙人作出了认定，足以说明原告对被告方的合伙人是明知的。合伙人应当作为共同诉讼参与人参与本案诉讼。经本院向原告释明应当追加彭富军、李华昌共同被告并征求原告意见，原告不愿追加彭富军、李华昌为本案诉讼参与人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，本院应当通知案涉的当事人参加诉讼。但在原告拒绝配合的情况下，本院无法获取彭富军、李华昌二人的身份信息、住所地、联系方式等明确的信息，无法通知彭富军、李华昌参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第七十三条、第二百零八条、第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告姚道发的起诉。案件受理费4450元，退还原告。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  夏成华二〇二〇年八月十日书记员  潘丽莉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9601号原告：晏凤先，男，1962年9月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼诉讼代理人：晏涛，男，系原告儿子。被告：孙秋珍，女，1970年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陈海林，男，系被告丈夫。原告晏凤先与被告孙秋珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序审理。本院于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人晏涛，被告孙秋珍及委托诉讼代理人陈海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏凤先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、误工费、营养费、司法鉴定费、车辆损坏维修费等各项损失共计33587.52元。2.本案诉讼费、复印材料费及诉讼产生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日16时23分许，孙秋珍驾驶二轮电瓶车沿昆山市张浦镇机场路由东向西行驶至事发路段左转弯进入振良厂区时，沿机场路由西向东直行由晏凤先驾驶的三轮电瓶车避让不及发生侧翻，造成晏凤先受伤及车辆损坏的交通事故。2019年10月16日江苏省昆山市公安局交通警察大队第320593420190056297号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告先后被送往苏州市吴中区甪直人民医院，苏州大学附属第一医院苏州市第一人民医院，昆山市第一人民医院，治疗医疗费用合计2915.3元。车辆损坏维修费用合计2250元。被告垫付事故当天急诊费用。原告遭受的其他损失，被告至今未赔偿。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国道路交通安全法》等法律、法规之规定，依法提起诉讼，请受诉法院支持原告的诉讼请求。被告孙秋珍辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了医疗费600多元。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，孙秋珍驾驶二轮电动车沿昆山市张浦镇机场路由东向西行驶至事发路段左转弯进入振良厂区时，沿机场路由西向东直行由原告晏凤先驾驶的三轮电动车避让不及发生侧翻，造成原告晏凤先受伤及车辆损坏的交通事故。经昆山市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定当事人孙秋珍负主要责任；当事人晏凤先负次要责任。事故发生后，原告至吴中区甪直人民医院门诊治疗。后于2019年9月27日进入吴中区甪直人民医院住院治疗，经诊断为左侧第10、11肋骨骨折，经治疗后于2019年10月1日出院。2020年1月7日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2020年1月13日，该鉴定所出具鉴定意见：本次鉴定建议晏凤先伤后60日予以营养支持；伤后60日予以1人护理；其误工时限掌握在伤后90日可视为合理。因原告的损失未全部得到赔偿，故原告起诉至法院。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，被告孙秋珍应当承担赔偿责任。本次交通事故经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，当事人孙秋珍负主要责任；当事人晏凤先负次要责任。因此本院认定，被告孙秋珍对原告的损失承担70%的赔偿责任。关于原告的损失，本院分别认定如下：1.医疗费：本院按照原告提供的医疗费发票进行核算，金额为2315.3元，本院予以支持。被告向本院提供医疗费发票，经核算为652.14元，因此本院支持医疗费总金额2967.44元。2.住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录，本院核算，本次住院天数为4天，本院按照50元/天的标准计算，支持200元。3.营养费：原告主张住院期间的营养费，本院予以支持，本院按照50元/天的标准计算，支持3000元（60*50=3000元）。4.护理费：原告主张住院期间的护理费予以支持，本院按照100元/天的标准计算，支持6000元（60*100=6000元）。5.误工费：原告尚未达退休年龄，原告陈述其受伤前的工作情况，但未对其工作内容及收入进行举证，本院不予认定。但结合原告提供的鉴定意见，原告的误工期限为90日，本院参照苏州市最低工资标准2020元/月支持原告的误工费，认定为6060元（2020*3=6060元）。6.鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，金额为900元，本院予以认定。7.交通费：结合原告现医疗情况，酌定支持100元。8.车损：原告主张2250元，原告提供了一份维修的收据，显示为换电瓶5个，苏州市吴中区甪直小陈电瓶车修理部，但无法确认与事故的关联性，无法确定电瓶损坏的原因在于本起事故。根据事故的发生情况，本院酌定支持800元。以上损失共计20027.44元，由被告承担70%，即14019.2元，被告已经支付652.14元，余款13367.1元应当支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：被告孙秋珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告晏凤先各项损失14019.2元，扣除已经支付的652.14元，余款13367.1元支付至原告晏凤先在中国建设银行昆山车站分理处的账号62×××83。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担60元，被告承担140元，该款已经由原告预缴，由被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  汤秋婷二〇二〇年八月十七日书记员  夏 明
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2736号原告：姜建全，男，汉族，1970年11月13日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：张丰云，女，汉族，1974年1月22日出生，住河南省西峡县，系原告妻子，特别授权代理。被告：张景合，男，汉族，1973年7月13日出生，住河南省西峡县。原告姜建全诉被告张景合买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告姜建全的委托诉讼代理人张丰云到庭参加了诉讼，被告张景合经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告张景合返还原告货款4000元。事实与理由：原被告经朋友介绍，被告称有报废车一辆要卖，并急需用钱，原告向被告微信转账4000元，说明如果看中车再购买，不行就退钱。后原告见到车后发现车辆损害严重，无法交易，要求退款，但第二天被告已将车卖掉，并把原告手机拉黑，不接电话。故现诉至法院，提出以上诉讼请求。被告张景合经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对其答辩权和质证权的放弃。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对相关情况进行了调查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜建全长期从事废品收购生意，其中有项业务收购废旧车辆，后经人介绍被告张景合有一辆废旧车辆出售。2020年7月12日，原告与被告张景合协商后，确定废旧车辆价款为5000元，原告预付4000元，拉走后再交尾款1000元，后原告通过微信转账向被告张景合支付4000元。后原告去现场看车后，发现该车辆内部零部件缺失，不值5000元，向原告提出退还预付款4000元，此后至2020年7月30日原告一直要求被告张景合退还购车款4000元，被告张景合一直推脱未退还，亦未向原告交付废旧车辆。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，被告张景合收到原告预付款项后，应当及时履行合同其他义务。原告看车后提出解除合同并退还预付款项，被告应当与原告协商继续履行合同或者向原告退还预付款项，此后原告又多次提出解除合同退还预付款，被告仍不与原告协商继续履行合同也不退还原告货款，违背诚实信用原则，故对原告要求解除合同并退还货款4000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张景合于本判决生效后十日内向原告姜建全返还4000元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张景合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 任 超二〇二〇年八月二十六日书记员 吴传宝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305财保317号 申请人：陈文英，女，1961年9月24日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱凯，男，1986年1月30日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被申请人：赵玲，女，1987年3月21日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人陈文英于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款550000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。申请人陈文英以亚太财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保单向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈文英的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱凯、赵玲银行存款550000元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费3270元，由申请人陈文英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李延江 二〇二〇年八月二十六日 代理书记员  李 妲
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3541号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:张金辉，女，汉族，1975年11月14日出生，住沈阳市铁**。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张金辉名下银行存款121,930.4元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张金辉名下银行存款121,930.4元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,130元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1124号被执行人：苏某某，男，1997年出生，汉族，住河南省平舆县郭楼镇。本院作出的（2020）豫1723刑初123号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人苏某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年八月十九日书记员  秦亚猛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6262号原告：王雪梅，女，1966年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：韩艳，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉龙，江苏名俱扬律师事务所实习律师。被告：钟赞红，女，1982年11月26日生，汉族。原告王雪梅与被告钟赞红转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅、被告钟赞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪梅向本院提出诉讼请求：被告钟赞红返还预付款10000元。事实和理由：2020年3月14日，其与钟赞红达成口头协议，约定钟赞红将七里岗聚鲜楼餐饮店转让给其经营。其当日支付部分转让费10000元。次日，双方签订书面转让协议。后其因无法正常履行合同，故要求钟赞红退还预付款10000元。其催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告钟赞红辩称：2020年3月15日，其与原告王雪梅签订了转让协议，约定其将聚鲜楼餐饮店转让给王雪梅经营，转让费66500元、房租一年38500元。王雪梅先支付了10000元，承诺次日签正式合同时再付70000元，余款25000元于2020年5月付清。其当日即搬出饭店并将钥匙交予王雪梅。后王雪梅以自身原因为由未按约付款，并将钥匙返还给其，要求其返还上述10000元。其不同意退款，双方为此发生纠纷。本院经审理认定事实如下：被告钟赞红在南京市江宁区经营南京市江宁区聚鲜楼餐饮店。2020年3月14日，原告王雪梅与钟赞红签订了转让协议，约定：兹有钟赞红经营的七里岗聚鲜楼大酒店现转让给王雪梅经营；经双方协商达成以下，1、于2020年3月15号开始，转让费为66500元（陆万陆仟伍佰元正）；2、租金一年叁万捌仟伍佰元；3、此店以后经营一切事由有王雪梅负责；4、聚鲜楼大酒店一切经营权由王雪梅负责，与钟赞红无关。当日，王雪梅还拟定了协议一份，载明：兹有王雪梅转酒店共计壹拾万零伍仟，一次性付捌万，下余两万伍仟订于2020年5月3号付清；如2020年5月3号不付清，将酒店收回，以上所付款作废，一律不退。协议签订当日，王雪梅支付给钟赞红10000元，钟赞红出具收条一份，载明：今收到王雪梅酒店转让订金壹万正（10000）。钟赞红将酒店钥匙交付王雪梅。后王雪梅未再付款，并要求钟赞红退还上述10000元，钟赞红不同意退款，双方为此发生纠纷，协商处理未果。上述事实，有营业执照、转让协议、协议、转账记录、收条、接处警工作登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告王雪梅与被告钟赞红签订的转让协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。王雪梅支付的款项虽名为“订金”，但根据合同履行情况，该款实为王雪梅应支付的合同履行款。王雪梅支付10000元后，未按约付清余款，构成违约，应承担违约责任，故其要求钟赞红退还其所支付的10000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王雪梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由原告王雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 邵长伟二〇二〇年八月十七日法官助理 左 树书 记 员 陈 媛
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1228号原告（申请执行人）：河南安信建设集团有限公司统一社会信用代码：914101007457970423法定代表人：张贵亮住址：郑州市惠济区委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告（案外人）：张紫彩，女，汉族，1968年12月14日出生，住址：河南省长垣市。第三人（被执行人）：封丘县古黄池站务置业有限公司统一社会信用代码：91410727667201118J法定代表人：薛建学住址：封丘县原告河南安信建设集团有限公司诉被告张紫彩、第三人封丘县古黄池站务置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告河南安信建设集团有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安信建设集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安信建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取3339元，由原告河南安信建设集团有限公司负担。审 判 长 ：范正阳人民陪审员 ：翟希顺人民陪审员 ：万太山二〇二〇年八月二十七日书 记 员 ：郎惠孟
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1985号之一申请执行人：通力电梯有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路908号信息港大厦三楼，统一社会信用代码913205837768789615。负责人：孟广力,该公司总经理。被执行人：常熟中汇戴斯大酒店有限公司，住所地江苏省常熟新世红大道81号，统一社会信用代码91320581693333974Q。法定代表人：孔小龙，该公司经理。申请执行人通力电梯有限公司昆山分公司与被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司商品房委托代理销售合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初15317号民事判决书向本院申请执行，依据该判决:常被告常熟中汇戴斯大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告通力电梯有限公司昆山分公司维保款13500元及违约金1350元，合计14850元。本院准予强制执行。本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。3、2020年4月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。4、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。5、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。6、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司名下无银行存款、无证券、无车辆登记信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司在昆山范围内有不动产登记信息。9、本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司在苏州范围内不动产登记信息，经查，被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司在苏州范围内无不动产登记信息。10、经关联案件查询，被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司在常熟市人民法院有关联案件执行且被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司所有不动产已被常熟市人民法院处置完，已停止营业。11、因被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司及其法定代表人孔小龙采取限制高消费措施。12、申请执行人向本院申请追加被执行人常熟中汇戴斯大酒店有限公司股东常熟室中汇有限责任公司为本案被执行人，本案移送执行异议审查。13、本院通过电话约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的14936元，实际执行到位0元,剩余14936元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈大龙
事由：山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执737号 申请执行人张仁勇 申请执行人张瑞霞 被执行人张先强 被执行人娄方菊 被执行人张洪池 被执行人朱同芳 被执行人孙旭日 被执行人张爱芳 被执行人张杰 被执行人张乐英 被执行人王秋辉 申请执行人张仁勇、张瑞霞与被执行人张先强、娄方菊、张洪池、朱同芳、孙旭日、张爱芳、张杰、张乐英、王秋辉借款合同纠纷一案,本院作出的(2017）鲁0785民初2182号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书中的规定,被执行人张先强、娄方菊、张洪池、朱同芳、孙旭日、张爱芳、张杰、张乐英、王秋辉偿还申请执行人226021.15元。申请执行人张仁勇、张瑞霞向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传唤传票，传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况。被执行人未到庭也未实际履行。 二、本院于2020年3月3日通过全国网络查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、工商登记机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下无金融理财产品等可供执行的财产，已冻结并划拨被执行人名下银行账号。 2、查明被执行人名下无车辆。 三、本案在执行过程中未查询到被执行人名下有可供执行的房产。 四、本院于2020年6月29日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、本院于2020年8月7日约谈了申请执行人,在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序,且告知申请执行人可以发布悬赏公告，申请执行人表示无需采取该项措施，申请执行人同意终结本次执行程序,并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院作出的(2017）鲁0785民初2182号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高 磊 审判员 李纪武 审判员 赵秀丽 二〇二〇年八月十日 书记员 王继军
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2015号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：朱芳，该行行长。委托代理人:丁金娟、张丽华，江苏聚思律师事务所被执行人：陈友根，男，1971年2月11日生，汉族，住昆山市。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈友根信用卡纠纷一案，申请执行人依据(2018)苏0583民初15530号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，陈友根应当归还中国农业银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金24920.81元并支付利息、手续费、逾期还款违约金(1、截至2018年7月7日的利息、手续费、逾期还款违约金计3540.37元；2、2018年7月7日之后的利息、手续费及逾期还款违约金按照《贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止)。案件受理费256元，由陈有根负担。因陈有根未履行付款义务，中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金24920.81元及相应利息2087.47元、手续费462.99元、逾期还款违约金1423.6元、案件受理费256元。(利息暂计至2018年8月7日，实际应付利息、手续费、违约金按信用卡领用合约和信用卡章程计算至实际还款日)。本院于2020年2月27立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、本院查询了被执行人在昆山市不动产登记信息,被执行人在昆山市不动产登记信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年3月17日向对被执行人采取了限制消费措施。5、经查询，被执行人在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。6、2020年6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。7、2020年7月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、2020年8月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。9、经本院工作人员前往被执行人户籍地调查，未查找到被执行人具体下落，无法与被执行人取得联系，也未查找到可供执行的财产线索。10、2020年8月4日，约谈申请执行人，申请执行人表示目前无可供执行线索向本院提供，对本次执行过程中查明的被执行人财产状况无异议，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本次执行标的29150.87及迟延履行期间的利息，执行到位0元，剩余29150.87元及迟延履行期间的利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚人民陪审员  孙成芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月七日法官 助理  杨敏峰书 记 员  蒋淳纯
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初221号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人娄振洪，曾用名娄海清、娄胡闹，男，1969年12月20日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，无业，捕前住沁阳市。因犯盗窃罪，于1996年10月22日被本院判处有期徒刑五年，1999年11月30日经焦作市中级人民法院裁定假释；因犯盗窃罪，于2001年9月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，撤销假释，合并执行有期徒刑四年零五个月，并处罚金5000元。因吸毒，于2020年3月16日被沁阳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日被取保候审，同年6月30日被逮捕。被告人刘文全（又名刘小虎），男，1958年12月13日出生于河南省沁阳市，汉族，小学文化，无业，捕前住沁阳市。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1984年11月5日被本院判处有期徒刑十二年；因犯流氓罪、盗窃罪，于1995年3月15日被本院判处有期徒刑九年；因吸毒，于2009年4月被沁阳市公安局强制戒毒；因吸毒，于2010年4月被沁阳市公安局强制戒毒；因吸毒，于2011年6月被沁阳市公安局强制戒毒；因犯盗窃罪，于2011年10月19日被本院判处有期徒刑七个月；因吸毒，于2012年5月被沁阳市公安局强制戒毒；因犯盗窃罪，于2013年1月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月10日刑满释放。因吸毒，于2020年3月16日被沁阳市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月16日被监视居住，同年6月30日被逮捕。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人娄振洪、刘文全犯贩卖毒品罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员牛金顺、检察官助理张帆、被告人娄振洪、刘文全到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月21日，被告人娄振洪以270元价格在他人处购买毒品大烟三包，以300元价格贩卖给被告人刘文全，其中一包毒品两人一起吸食，刘文全又将其中两包以500元价格贩卖给吸毒人员程某。2020年3月16日，被告人娄振洪、刘文全被抓获。归案后，二被告人如实供述了罪行,并签署认罪认罚具结书，但未退缴违法所得、未预交罚金。另查明，本案在侦查过程中，王某向沁阳市公安局上缴嫌疑毒品0.21克，经送焦作市公安局物证鉴定所进行鉴定，该检材中检出海洛因、咖啡因成分。上述事实，被告人娄振洪、刘文全在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、前科判决书、罪犯档案资料、强制戒毒决定书、发破案经过、抓获证明、微信交易明细、证人王某、程某的证言、称量笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄振洪、刘文全明知是毒品，仍实施贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。沁阳市人民检察院指控娄振洪、刘文全犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。刘文全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。娄振洪、刘文全曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改继续犯罪，酌情从重处罚。鉴于娄振洪、刘文全到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。虽然二被告人签署了认罪认罚具结书，但未退缴违法所得、未预交罚金，故对其不适用认罪认罚从宽制度。违法所得及违禁品依法应予没收。根据娄振洪、刘文全犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人娄振洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年3月29日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）被告人刘文全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2021年4月29日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）二、被告人娄振洪违法所得人民币300元、被告人刘文全违法所得人民币500元，依法予以没收。三、扣押在案的毒品0.21克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张敏洁二〇二〇年八月十七日书记员  董帅帅
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1459号 申请保全人：董树茂，男，1983年2月20日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707831983××××××××。 被保全人：孔令建，男，1963年6月6日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3729231963××××××××。 本院在审理申请保全人董树茂诉被申请人孔令建劳务合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4729号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款24000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人孔令建银行账户存款24000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月六日 书记员  刘 静
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1722执1508号申请执行人：李瑞莉，女，汉族，1987年5月8日出生，住上蔡县。被执行人：董永军，男，汉族，1980年6月7日出生，住上蔡县。本院在执行李瑞莉与董永军不当得利纠纷一案中，查明被执行人董永军名下有小型轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人董永军名豫Ｑ×××××5小型轿车一辆。查封(扣押)期限为二年。二、被执行人董永军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人董永军可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，应当在查封期限（扣押）届满前三十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定立即执行。审判员  冯华彬二〇二〇年八月二十五日书记员  宋伯华
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初4998号 原告：泰兴市珊瑚镇八达村村民委员会，住所地泰兴市珊瑚镇八达村。 法定代表人：周约军，主任。 委托诉讼代理人：陈君，该村妇女主任。 委托诉讼代理人：李志南，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。 被告：徐东兰，女，1975年12月6日生，汉族，住泰兴市。 原告泰兴市珊瑚镇八达村村民委员会（以下简称八达村委会）与被告徐东兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈君、李志南，被告徐东兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告八达村委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年、2019年上交款合计40000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2007年7月1日签订协议书一份，约定被告作为原告的招商引资单位，到原告九组利用原厂房和原纺织厂、屠宰场的闲置厂房，扩建成标准厂房用于其生产经营。原告负责协调各方面的社会矛盾，被告每年上交20000元作为村集体收入。协议签订后至2017年，被告每年年底均交清当年的上交款。但从2018年开始被告未按约上交款项共计40000元，故诉至法院，望判若所请。 被告徐东兰辩称，案涉款项根据协议约定是租金，但现在案涉土地及厂房的所有权人已经变更为泰兴市安泰精密传动机械有限公司，也就是说案涉土地、厂房已由我方购买。因此，不再需要向他人支付租金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2007年7月1日，原告八达村委会（甲方）与被告徐东兰（乙方）签订协议一份，约定：现盘活原纺织厂和屠宰场闲置厂房，彻底解决九组村民与原厂之间从90年代至今土地使用费的长期矛盾，经甲、乙共同协商，乙方作为甲方的招商引资单位，订立协议。（1）乙方的投资项目必须符合国家的产业政策，确保建设投资伍佰万元，整体投资九百万元。……（3）土地租用费以每亩1200元/年计算，必须在每年12月25日前结清，如今后物价上涨导致粮食上涨20%以上，土地使用费必须按当年粮食比例上涨。原八达村九组壹间房屋以每年陆百元的价格作为租金，永远不变。乙方必须每年上交村贰万元整作为村集体收入。乙方除承担以上费用后，不再承担其他费用。乙方的生产和经营与甲方无关，甲方无权干涉。甲方必须负责协调各方面的社会矛盾，乙方必须服从甲方行政领导，在建设和生产中一切事故由乙方负担。（4）标准化厂房和其他建设设施由乙方出资，……所有建设结束后，房屋产权归乙方所有。……（5）所有建设竣工后，甲方整体移交给乙方后，乙方必须申办营业执照，力争产值达到叁仟万元以上。协议签订后，泰兴市安泰精密传动机械有限公司对协议中约定的闲置厂房进行改扩建，并向八达村委会支付协议中约定的上交款至2017年度，合计200000元。2012年，案涉土地使用权人及其上房屋所有权人登记为泰兴市安泰精密传动机械有限公司。 另查明，泰兴市安泰精密传动机械有限公司成立于2002年，法定代表人为丁国安。被告徐东兰系丁国安的配偶，担任该公司的财务负责人。 本院认为，执行法人工作任务的代理人员实施的民事法律行为，该行为产生的权利和义务由法人享有和承担。本案中，案涉协议签订的初衷为招商引资，内容为租赁土地、投资建设、申办营业执照、力争达产等。协议签订后，由泰兴市安泰精密传动机械有限公司履行了投资建设、支付租金、上交款项等合同义务，后案涉土地、厂房登记在该公司名下。因此，尽管在案涉协议中签名盖章的双方为本案原被告，但是从协议目的、实际履行以及权利义务承受等方面可以认定，徐东兰以其自己的名义与八达村委会达成协议的行为系执行公司工作任务的代理行为，该行为产生的法律后果应由公司承担。本案案涉协议的实际相对方应为八达村委会和泰兴市安泰精密传动机械有限公司，故原告主张徐东兰履行合同义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条，的规定，判决如下： 驳回原告泰兴市珊瑚镇八达村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  张展 二〇二〇八月三十一日 法官助理周筠 书记员黄玮
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初1410号原告：宋建庄，男，汉族，1958年7月9日生，住漯河市召陵区，现住召陵区。委托代理人：杨爱云、王**，龙塘村村委会推荐人员。被告：王武,男，蒙古族，1971年11月9日生，住河南省镇平县。被告：洛阳市肖氏香料有限公司。住所地：洛阳市老城区经一路和道北四路交叉口东北角（中沟工业园）。法定代表人：肖保卿，公司董事长。委托代理人：王满，公司员工。被告：紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地:洛阳市西工区观风路8号院8幢102层。负责人：安义轩，公司总经理。委托代理人：郭晓山，河南兰博律师事务所律师。原告宋建庄诉被告王武、被告洛阳肖氏香料有限公司、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称紫金财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行审理。原告宋建庄的委托代理人杨爱云，被告王武，被告洛阳肖氏香料有限公司的委托代理人王满，被告紫金财险洛阳公司的委托代理人郭晓山到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告宋建庄的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、复印费、交通费等各项共计356897元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月4日10时32分许，司机王武驾驶豫Ｃ×××××号轻型封闭式货车，沿召陵区湘江路由东向西行驶至移动公司门前时，与宋建庄驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车损，宋建庄受伤的交通事故。公安交警部门认定王武负事故的全部责任，宋建庄无责任。事故发生以后，就赔偿事宜未能达成一致，原告具状诉至人民法院，请求判如所请。被告王武辩称，原告的要求太高了，请求法院依法判决。被告洛阳肖氏香料有限公司辩称，没有什么意见，请求法院依法判决。被告紫金财险洛阳公司辩称，1.根据原告提供的诉状，需要核实事故发生时我司承保车辆的驾驶人所持的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证等证件合法有效，且不存在保险法交强险条例规定、交强险条款、商业险示范性条款约定的免赔情形下，赔偿原告合理合法的损失；2.原告右侧有骨折，对于该部分花费，我司不予赔偿；3.本案的诉讼费鉴定费等间接损失，我司不予承担。经审理查明，2018年3月4日10时32分左右，司机王武驾驶豫Ｃ×××××号轻型封闭式货车，沿召陵区湘江路由东向西行驶至湘江路移动公司门前时，与宋建庄驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成双方车损，宋建庄受伤的交通事故。漯河市经济技术开发区分局作出《道路交通事故认定书》，认定王武负事故的全部责任，宋建庄无责任。事故发生以后，宋建庄被送至漯河市中心医院住院救治，诊断为：主动脉夹层、头皮擦伤、脾损伤、肋骨骨折和其他伤。在该院住院44天，花费医疗费144216.15元（含一张住院结算票和8张门诊票据）。经委托评估鉴定，2019年12月17日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，认为：1.宋建庄主动脉夹层撕裂的伤残等级为八级；2.本次损伤所需的护理期、营养期应以本次住院的天数计算为宜。本次鉴定的鉴定费2100元。王武已经向原告垫付了9130元医疗费。王武驾驶的豫Ｃ×××××号轻型封闭式货车登记车主是洛阳肖氏香料有限公司，王武是该公司雇员。该车在紫金财险洛阳公司投保了交强险和商业三责险，事故发生尚在保险期间。另查明，上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，对于交通事故发生的真实性和责任划分，双方当事人不持异议，且有事故认定书在卷佐证，本院予以确认。对于事故造成宋建庄的合理损失，应当由紫金财险洛阳公司在保险限额内进行赔偿。原告宋建庄的合理损失是：1.医疗费，以医疗机构出具的票据为准，为144216.15元；2.护理费，按居民服务业收入计算44天，为5506.27元（45677元/年÷365元×44天）；3.住院伙食补助费2200（50元/天×44天）；4.营养费880元（20元/天×44天）；5.残疾赔偿金，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，系从定残时起算，而非受伤时起算。该项应为194945.53元（34200.97元/年×19年×30%）；6.精神抚慰金15000元；7、交通费，为实际支出，本院酌定支持880元。以上7项合计为363628元。关于车方已经垫付给原告宋建庄的9130元医疗费，应当予以扣减，剩余为354498元；由于承保车辆的司机王武在事故中负全部责任，上述损失应当由紫金财险洛阳公司支付给原告宋建庄。王武驾驶车辆属于履行职务的行为，相应的侵权责任应当由洛阳肖氏香料有限公司负担。关于已经付给宋建庄的9130元，王武或者洛阳肖氏香料有限公司可以另行向保险公司主张理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告宋建庄各项损失354498元；二、驳回原告宋建庄的其他诉讼请求。案件受理费6660元，减半收取3330元，鉴定费2100元，合计5430元，由被告洛阳肖氏香料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇二〇年八月十日书记员  王卓娅
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1205号申请执行人：程怀忠，男，1964年12月20日生，汉族，住响水县。被执行人：马忠银（曾用名马中艮），女，1975年8月26日生，汉族，住响水县。程怀忠与马忠银追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初3688号法律文书已经发生法律效力。因马忠银未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，程怀忠于2020年5月25日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十九日书记员  张 杨
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初5064号原告：高某，女，1994年1月14日生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区红旗法律服务所法律工作者。被告：常某1，男，1993年10月1日生，汉族，住濮阳县。原告高某诉被告常某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告常某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女常某2由原告抚养，被告支付抚养费。庭审中，原告变更诉讼请求：同意孩子由被告抚养，××无力承担抚养费，被告必须保障其享有的探望权。事实与理由：原、被告于2012年年初经人介绍认识，2012年按照农村习俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日生育一子常某2。婚后双方夫妻感情一般，经常会因一些生活琐事发生争执，被告对原告漠不关心，采取冷暴力，致使双方夫妻感情确已破裂，原告曾于2018年6月份、2019年11月份诉至法院离婚，第二次未获法院准许。迄今为止，双方夫妻关系仍未改善，且双方分居已将近两年时间，双方夫妻关系名存实亡。故诉至法院，望判如所请。被告常某1缺席，未提交书面答辩意见。其父亲常海波于2020年8月18日向本院表示，被告现在在江苏打工，原告起诉离婚这个事被告也知道了，被告还是不同意离婚，上次法院判决不准离婚后也积极与原告和好过，但原告的家人从中阻挠，希望双方还能好好过。经审理查明，原告高某与被告常某1经人介绍认识，于2012年按农村习俗举行结婚典礼仪式。××××年××月××日，双方生育一子，取名常某2，现随被告常某1生活。××××年××月××日，双方办理结婚登记。第一次判决书查明，2018年农历8月15日后，双方因琐事发生争执开始分居生活，并分居至今。原告曾于2018年6月15日向本院提起离婚诉讼，后未调解成功。原告又于2019年11月份诉至本院要求与被告离婚，本院作出（2019）豫0928民初8663号民事判决书，未准许原告的离婚请求。另查明，原告提交的濮阳市精神卫生中心病历显示，原告患有精神分裂症。以上事实有原、被告自认、结婚证、户口簿、民事判决书、病历等证据相互印证、予以证明。本院认为，人民法院审理离婚案件时，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告曾两次诉至本院要求与被告离婚，均未获本院准许，在经过半年的冷静期后，原告现仍坚持诉讼离婚，说明原告已经彻底对双方之婚姻不抱有任何希望，应认定双方夫妻感情确已破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，应准许原告的离婚请求。原、被告之子现随被告生活，且生活时间较长，已熟悉了现在的成长环境，并形成了固定的生活习惯，且被告相较原告对其子的了解更为全面，如因原、被告离婚改变其成长环境、生活习惯，明显会对其健康成长造成不利影响，且原告同意双方之子由被告抚养，故本院依法确认常某2由被告抚养。原告依法享有探望权。因原告患有××，无力支付抚养费，故本院确定不再由原告支付抚养费。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及其他有关民事法律之规定，判决如下：一、准予原告高某与被告常某1离婚。二、原、被告之子常自从由被告常某1抚养，抚养费由被告自行承担。原告依法享有探望权。孩子成年后随父随母任其自择。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告高某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 ：马传聪二〇二〇年八月三十一日书记员 ： 韩 彤
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执1901号 申请执行人：宋云京，男，1968年4月11日生，汉族，住寿光市。 被执行人：荆文清，男，1984年7月8日生，汉族，住高密市，现住寿光市。 宋云京与荆文清买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年8月12日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执1901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  崔广华 二〇二〇年八月十二日 书记员  王敏敏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2394号申请执行人：财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司，社会统一信用代码91320115MA1MU2KPX9，住所地在江苏省南京市雨花台区花神庙**花神科技园********。负责人：章巍，总经理。委托代理人：魏竞，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托代理人：臧宇，北京市京师（南京）律师事务所实习律师。被执行人：王云高，男，汉族，1966年2月26日生。申请执行人财新联合汽车租赁（北京）有限公司南京分公司（以下简称财新南京分公司）与被执行人王云高租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）苏0115民初13421号民事判决书，依该判决书：一、财新南京分公司于王云高2018年1月29日签订的《汽车租赁合同》于2018年10月8日解除。二、王云高于本判决生效之日起10日内向财新南京分公司支付租金936元、迟延支付租金违约金936元、违章行政罚款2550元、未支付违章行政罚款违约金500元，赔偿车辆维修费3140元、车辆维修期间租金损失819元，合计8881元。三、驳回财新南京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取309元，由财新南京分公司负担220元，由王云高负担89元。判决书发生法律效力后，因被执行人王云高未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人财新南京分公司向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王云高的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人名下有银行存款合计3303.17元，本院已依法扣划并发还给申请人。此外，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人王云高纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年八月二十日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初8873号 原告：付祥，男，1985年4月28日出生，汉族，住合肥市包河区。 被告：郭驹，男，1990年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。 原告付祥诉被告郭驹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序由审判员刘元公开开庭进行了审理。原告付祥到庭参与诉讼，被告郭驹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭驹立即偿还原告付祥借款200000元并判令被告向原告支付逾期付款利息48000元（以200000元为基数，暂算自2019年6月1日起之日起计算至诉讼之日，按年利率24%计算，以后顺延计算，直至款清息止）；2、本案诉讼费用、保全费用。事实与理由：2019年4月，原告付祥经朋友童智介绍与被告郭驹相识，他称因经营资金短缺，急需现金做短期周转，即向原告提出借款需求。经双方协商一致，被告郭驹向原告借款200000元，借款期限2个月（自2019年4月1日至2019年6月1日），借款期限内月利息2%，出具了借条一份，并在借条中约定将借款200000元汇入被告郭驹的指定银行账户。原告付祥按照约定将200000账户，上述事实有被告出具的借条、收条及原告付款的银行电子回单予以证实。上述被告借款后，理应按照约定支付借款期间的利息并在借款到期时偿还原告的200000元本金。但是，被告在收到借款200000元后仅支付了二个月的利息，就予以停息，本人多次催要借款，至今未偿还。综上，原告认为，被告应当向原告支付约定的利息并在借款到期后及时偿还借款。原告为了依法维护自己的合法权益，特具状至法院，恳请支持原告的诉讼请求。 被告郭驹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，借款人郭驹出具《借条》一份，内容载明：“今借到付祥人民币贰拾万元整（￥200000），借款期限60天，即在2019年6月1日前本息一次性付清，借款期内月息2%”，郭驹在借款人处签名并捺指印确认，并书写：“请将此款汇入以下账号：62×××21，中国建设银行合肥黄山西路支行”。 2019年4月1日，原告通过其名下工商银行尾号7337账户向郭驹名下银行62×××21账户转款20万元。 原告付祥认可被告郭驹于2019年4月1日支付利息4000元，于2019年5月4日支付利息4000元。 现原告付祥以被告郭驹之后不再还款为由，诉至本院要求郭驹承担还款责任。 以上事实，有当事人的当庭陈述，以及原告提供的借条、银行转款回单、等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告付祥与被告郭驹之间的借贷关系，原告提供《借条》证实，对于款项交付情况，原告提交了银行转账记录证实其交付了借款20万元，故双方的借贷关系足以认定。但根据原告付祥的陈述，其在借款当日收取利息4000元，该行为具有预扣利息的性质，故该款应从借款本金中扣减，即实际借款本金为196000元。 被告付祥于2019年5月4日还款4000元，以上款项应视为归还了以本金196000元计共31天即截至2019年5月2日的利息，之后的利息按年利率24%计算至款清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭驹于本判决生效之日起十日内偿付原告付祥借款本金196000元及利息（利息计算方式：以本金196000元为基数，自2019年5月3日起，按年利率24%计算至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取2510元，由被告郭驹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年八月十七日 书记员 莫警花 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审87号申请执行人：辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。负责人：武卫疆，大队长。委托代理人：赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。被执行人：车保科，男，1986年5月16日出生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2020年8月21日向本院申请执行编号410782-1011013926公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，被处罚人车保科，驾驶证档案编号：410700913368，机动车驾驶证号：，准驾车型：C1，车辆牌号：豫Ｇ×××**，车辆类型：小型轿车，发证机关：河南省新乡市公安局交通警察支队。辉县市交警大队对被处罚人车保科于2018年08月04日12时59分，在赵原311省道143公里150米，实施在高速公路或城市快速路以外的道路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依法适用简易程序于2019年12月13日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定给予车保科50元罚款，记0分，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。车保科于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月18日辉县市交警大队向车保科送达催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因车保科逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求车保科履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，辉县市交警大队对车保科作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告车保科履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行车保科履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1011013926公安交通管理简易程序处罚决定书中决定对车保科处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月二十四日书记员  苏晓林
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执1821号申请执行人：昆山市超群金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583792309099D，住所地昆山市张浦镇俱进路西侧。法定代表人：吕振华。被执行人：上海拓缘精密机械有限公司，统一社会信用代码91310120566553640R，住所地上海市奉贤区奉城镇南奉公路****综合楼**。法定代表人：徐国祥。被执行人：徐国祥，男，1948年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人昆山市超群金属制品有限公司与被执行人上海拓缘精密机械有限公司、徐国祥买卖合同纠纷执行一案，权利人昆山市超群金属制品有限公司向本院申请执行江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583民初7739号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告上海拓缘精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市超群金属制品有限公司货款154390.66元及利息(利息以154390.66元为基数，自2018年10月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。二、被告徐国祥对上述第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4366元，减半收取2183元，保全费2020元，合计4203元由被告上海拓缘精密机械有限公司、徐国祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年02月25日立案受理。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制高消费措施。3、2020年3月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人名下仅有2170元银行存款，没有可供执行的财产线索。4、本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产登记信息。5、本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金开户信息。6、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年2月26日、3月3日通过点对点系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金等执行线索信息，江苏省不动产登记中心，苏州市不动产登记中心反馈查无不动产信息，苏州市公积金管理中心反馈查无开户信息。8、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年7月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、本院扣划被执行人银行存款2170元，扣除执行费50元，剩余2120元发放给申请执行人。11、2020年8月18日，本院电话约谈委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的167445.39元，实际执行到位2120元，剩余165325.39元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人同意终结该案本次执行程序,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林审 判 员  苏军伟人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十八日法官 助理  何航通书 记 员  张 生
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执异81号 申请执行人:邓大云，男，生于1953年1月9日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓尚斌，男，生于1982年1月23日，汉族，住四川省江油市，申请执行人邓大云次子）。 委托诉讼代理人：陈伦，四川允知律师事务所律师。 被执行人：唐国松，男，生于1962年10月2日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市重华竹林湾水库管理站，住所地四川省江油市重华镇。 负责人：王年国。 第三人：江油市水利局，住所地四川省江油市大鹏路**，统一社会信用代码115106810084426208。 法定代表人：任伟，局长。 委托诉讼代理人：何波，四川平戈律师事务所律师。 第三人：江油市重华镇人民政府，，住所地四川省江油市重华镇灵溪下街**，一社会信用代码115106810082836585。 法定代表人：何明，镇长。 委托诉讼代理人：胡男，该镇工作人员。 委托诉讼代理人：杨鹏，该镇工作人员。 本院在执行申请执行人邓大云与被执行人唐国松、江油市重华竹林湾水库管理站（简称竹林湾水库管理站）提供劳务者受害责任纠纷一案中，邓大云申请追加第三人江油市水利局、江油市重华镇人民政府（简称重华镇政府）为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月11日召开听证会，申请执行人邓大云及其委托诉讼代理人邓尚斌、陈伦，被执行人竹林湾水库管理站负责人王年国，第三人江油市水利局法定代表人任伟的委托诉讼代理人何波，第三人重华镇政府法定代表人何明的委托诉讼代理人胡男、杨鹏到会参加听证，被执行人唐国松经本院传票传唤无正当理由拒不到会参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人邓大云称，被执行人竹林湾水库管理站系江油市水利局出资设立，重华镇政府作为登记管理责任人进行管理，其性质为无营业执照的松散型经济组织及江油市水利局和重华镇政府的分支机构。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，非法人组织的财产不足以清偿债务的，其出资人或者设立人承担无限责任。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十二条的规定，现竹林湾水库管理站无财产可供执行，江油市水利局作为其出资人及设立人、重华镇政府作为其登记所有人即主管部门，均应对其无法承担的债务承担清偿责任。故提出申请，请求追加江油市水利局、重华镇政府为本案被执行人。 被执行人竹林湾水库管理站辩称，竹林湾水库管理站现在的设立人和主管部门的情况不清楚，站内的工资等都是收取水库的水费后自收自支，防洪水利工作均是按以前的惯例进行；包括人事任命，都是以前的水电局发的。竹林湾水库管理站对江油市人民法院（2020）川0781民初1124号民事判决无异议，应当依法执行。 第三人江油市水利局辩称，由于水利工程管理体制改革，从2004年3月23日江油市人民政府江府发【2004】35号文件《关于进一步深化小型水利工程管理体制改革实施意见的通知》后，江油市辖区内的小二型水库由乡镇人民政府管理，并承担主体责任。2015年10月15日江油市人民政府江府发【2015】30号文件《关于印发的通知》再次明确小二型水库由乡镇人民政府承担管理责任。被执行人竹林湾水库管理站是小二型水库，且案涉申请执行人邓大云受伤发生在2020年1月1日，因此，江油市水利局不应承担责任，请求驳回邓大云申请追加江油市水利局为被执行人的申请。 第三人重华镇政府辩称，江油市人民政府江府发【2004】35号文件《关于进一步深化小型水利工程管理体制改革实施意见的通知》明确指出小二型水库按照谁投资谁所有的原则界定产权，水库的资金专户存储，专款专用。由此可见，作为小二型水库的被执行人竹林湾水库是由竹林湾水库管理站在投资使用，水库的日常运行产生的民事责任及所有收益均由竹林湾水库管理站自行收支和负责，自收自支，自负盈亏。重华镇政府则是履行管理机制，仅对水库的水质污染、安全度汛等方面进行监管。故重华镇政府不是竹林湾水库管理站的登记所有人，竹林湾水库管理站也不是重华镇政府的分支机构。发生法律效力的（2020）川0781民初1124号民事判决已对事实和承担责任的主体作出判决，明确重华镇政府不是承担责任的主体。申请执行人邓大云申请追加重华镇政府为被执行人于法无据，应予以驳回。 审查查明：申请执行人邓大云与被执行人唐国松、竹林湾水库管理站提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2020）川0781民初1124号民事判决已经发生法律效力。依据该法律文书，被执行人唐国松、竹林湾水库管理站应赔偿邓大云医疗费126443.15元；驳回邓大云对王年国、重华镇政府的诉讼请求。由于唐国松、竹林湾水库管理站未履行该民事判决书确定的义务，邓大云向本院申请执行，本院以（2020）川0781执978号立案执行。 在执行过程中，本院于2020年5月21日作出（2020）川0781执978号执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人唐国松、竹林湾水库管理站的银行存款77802.19元（含受理费1359元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。现本案正在执行中。 另查明，1992年1月22日，江油市水利电力局江水电（92）字第13号文件《关于王年国同志任职的批复》载明：收悉竹林湾水库管理站的报告，同意王年国任竹林湾水库管理站站长。1998年12月31日，江油市水利电力局小溪坝站向竹林湾水库管理站向出《（目标资金）的通知》,该通知对竹林湾水库管理站职工的资金发放作出通知。2016年6月15日，江油市水务局对竹林湾水库注册登记，发出《水库大坝注册登记证》，载明竹林湾水库工程规模为小（2）型，水库主管部门、管理单位为重华镇政府。 本院认为：在执行中追加被执行人应遵循法定原则。已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1124号民事判决已作为判项驳回申请执行人邓大云对第三人重华镇政府的诉讼请求。现本院（2020）川0781执978号执行案件正在执行过程中，尚不能确定被执行人竹林湾水库管理站不能清偿生效法律文书确定的债务，加之邓大云在本案审查过程中出示的证据不能证明邓大云在竹林湾水库管理站提供劳务受伤时，竹林湾水库管理站系第三人江油市水利局和重华镇政府的分支机构；目前竹林湾水库管理站属正常经营状态，不存在被注销或者出现被吊销营业执照的情形。故邓大云申请追加江油市水利局和重华镇政府为本案被执行人不符合《最高人民法院关于关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十二条的规定。因此，邓大云在执行过程中申请追加江油市水利局和重华镇政府为被执行人没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（三）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人邓大云申请追加第三人江油市水利局、江油市重华镇人民政府为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 莉 审判员 邓益益 审判员 蒲 阳 二〇二〇年八月十四日 书记员 崔 洋
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2368号原告：焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社。住址：焦作市工业中路。法定代表人：韩镕键，负责人。委托诉讼代理人：郭连红，男，汉族，1972年10月24日出生，住焦作市解放区。系该社职工。委托诉讼代理人：张当智，河南河阳律师事务所律师。被告：王魏，男，1978年11月18日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：王彩红，女，1975年11月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：赵文花，女，1974年8月22日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社与被告王魏、王彩红、赵文花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社自愿申请撤回对被告王魏、王彩红、赵文花的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社撤诉。案件受理费减半收取计708元，由原告焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社负担。审判员  张春雷二〇二〇年八月二十四日书记员  高文洁
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执560号之一申请执行人：喻彪，男，1986年3月20日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：金垒，江苏煜衡律师事务所律师。被执行人：冯建红，男，1969年12月17日出生，住盐城市大丰区。被执行人：大丰区良涛浴城，住所地盐城市大丰区。经营者：徐红梅。被执行人：徐红梅，女，1983年4月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：丁晓华，男，1978年11月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行喻彪与冯建红、大丰区良涛浴城、徐红梅、丁晓华民间借贷纠纷一案中，申请执行人喻彪于2020年8月15日与被执行人冯建红、丁晓华达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执560号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十一日法官助理 李银杰书 记 员 江 勇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初1631号原告：郭如娟，女，1977年3月16日出生，汉族，住扬中市。被告：韦康，男，1990年12月2日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：韦懿原，系被告韦康父亲。原告郭如娟与被告韦康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告郭如娟、被告韦康及其委托诉讼代理人韦懿原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭如娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款130万元及利息（起诉前利息按月利率2%计算为33.8万元，自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令原告对被告抵押的位于扬中市房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同一小区邻居关系。2018年7月至2019年1月，被告资金周转需要，按月利率3%分多次向原告借款130万元。被告以其房屋为借款提供抵押并办理抵押登记。自2019年6月起，被告未偿还借款本息。原告为维护合法权益，故依法提起诉讼。被告韦康辩称，原、被告借贷关系成立，但不是普通民间借贷，而是职业放贷，原告的诉讼请求应予驳回。审理中，原告围绕诉讼请求向本院提供了其身份证复印件、转账明细、借条五份、房产抵押他项权证两份。被告韦康未提供证据。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2018年至2019年，被告因资金周转需要向原告借款并分别出具五份借条，借条均约定年利率36%。2018年10月9日借条载明借款70万元，借款期限自2018年7月2日起至2020年7月1日止，利息按月支付，每月1日结清，如有拖欠违约金按20%一天计算。借条下方手写“1.2018。7.2转帐40万元2.7月24日支付宝转帐5万，现金5万3.9月21转帐5万4.10.9日转账6.8万，现金1.2万4.10月20日转帐7万5.11月2号转帐10万元（支付宝、微信、农行转帐）总计80万元整”。2018年12月20日借条载明借款20万元并载明“现金100000转账100000”。另有三份借条未载明出具时间。包括借款本金10万元，借款期限自2018年11月20日起；借款本金20万元，借款期限自2019年1月18日起；借款本金10万元，借款期限自2019年1月29日起，每月28日结清利息。对于上述借款，原告提供转账凭证及照片等一组，载明原告自2018年7月2日起至2019年1月23日向被告支付借款。审理中，原、被告陈述一致，借条载明借款本金130万元，预扣利息3.9万元，实际给付本金126.1万元。原告自认另扣除介绍人手续费2.4万元。原告陈述利息按年利率36%付至2019年5月。被告陈述利息付至2019年6月，本金未予偿还。被告以其位于扬中市房屋为借款提供抵押并办理抵押登记。原告提供两份不动产登记证明。苏（2018）扬中市不动产证明第0003008号载明担保债权的数额为50万元，债务履行期限自2018年7月2日至2020年7月1日。苏（2019）扬中市不动产证明第0000478号载明担保债权的数额为80万元，债务履行期限自2019年1月29日至2021年1月28日。本院于2019年7月17日立案受理（2019）苏1182民初2902号原告郭如娟与被告韦康民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日裁定驳回起诉，并将有关案件线索、材料移送公安机关。2020年6月24日，扬中市公安局经审查认为郭如娟无犯罪事实并作出扬公（西）不立字[2020]7号不立案通知书。在上述案件庭审中，被告认为利息偿还至2019年5月底.本院认为，被告向原告借款，有被告向原告出具的借条，以及原告提供的借款给付凭证等为凭，原告与被告韦康之间民间借贷关系依法成立，本院予以认定。经查，本案不存在“套路贷”虚假诉讼等情形，原告亦非职业放贷人。原告诉讼向被告主张偿还借款本息，不违反相关法律规定，本院依法予以认定。审理中，原、被告陈述一致，实际给付借款本金126.1万元。被告认为利息付至2019年6月，被告所述与前案庭审中的陈述不符，故本院认为被告利息付至2019年5月。审理中，原告向被告主张借款本金126.1万元及自2019年6月1日起按年利率24%计算的借款利息（利息扣除9450元）。审理中，原告自认另扣除介绍人手续费2.4万元，此款原告未向被告实际给付，应在借款本金中扣除。被告应按本金123.7万元偿还借款本金及相应利息。被告以其房屋为借款提供抵押并办理抵押登记，该抵押权依法设立。就被告的上述债务，原告有权就抵押财产优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韦康于本判决生效后十日内偿还原告郭如娟借款123.7万元及利息（自2019年6月1日起至实际还款之日止，按照年利率24%的计算，利息应扣除9450元）；二、原告郭如娟就被告韦康的上述债务，有权就抵押财产优先受偿【位于扬中市房屋，苏（2018）扬中市不动产证明第0003008号；苏（2019）扬中市不动产证明第0000478号】；三、驳回原告郭如娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9771元，由原告负担2392元，被告负担7379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  聂道胜二〇二〇年八月十九日书记员  阮培瑶
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢353号申请执行人：昌图民祥村镇银行股份有限公司,住昌图县站前街昌盛路**。被执行人：肖百双，男性,1963年1月2日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司与肖百双借款合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224执1091号法律文书已发生法律效力。因被执行人肖百双没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年8月20日向被执行人肖百双发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年8月20日对被执行人肖百双的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人肖百双暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图民祥村镇银行股份有限公司未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泓波执行员  赵 伟执行员  姚 俊二〇二〇年八月二十日书记员  王阿娉