福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1056号 原告:宋开铭，男，汉族，1939年10月16日出生，住福建省建瓯市。 原告:吴岭梅，女，汉族，1950年7月11日出生住福建省建瓯市。 原告:刘某，女，汉族，1977年5月13日出生，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。 原告:宋某1，女，汉族，2007年11月24日出生，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。 法定代理人:刘某，系宋某1母亲。 原告:宋某2，男，汉族，2012年6月27日出生，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市。 法定代理人:刘某，系宋某2母亲。 上述原告共同委托诉讼代理人：黄孙汉，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 被告:天安财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地南平市延平区南福路**海峡建材城****，统一社会信用代码:913507007775471529。 公司负责人:许旭东，职务：负责人。 委托诉讼代理人：李书峰，福建联政律师事务所律师。 第三人:建瓯市华盛汽车发展有限公司，住七里街村着坑****店面，社会统一信用代码:9135078366687357XB。 法定代表人:代恒利，职务：执行董事。 原告宋开铭、吴岭梅、刘某、宋某1、宋某2与被告天安财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称天安保险）、第三人建瓯市华盛汽车发展有限公司（以下简称华盛公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及五原告共同委托诉讼代理人黄孙汉，被告天安保险的委托诉讼代理人李书峰，第三人华盛公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 宋开铭、吴岭梅、刘某、宋某1、宋某2共同向本院提出诉讼请求：一、判令天安保险在闽Ｈ×××××货车投保车上人员责任险限额内赔偿各项损失共计100000元。诉讼事实与理由：2018年9月20日23时12分许，死者宋发声驾驶闽Ｈ×××××货车由西往东行驶至汕湛高速公路178ＫＭ＋800路段时，车辆与黄永运驾驶的赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××车发生碰撞，故造成宋发声当场死亡。事故发生后，河源市交警支队高速公路四大队于2018年10月12日作出第441632120180000011号《道路交通事故认定书》，认定黄永运负事故次要责任、死者宋发声负事故主要责任。2018年11月5日，原告方就该事故交通事故造成损失向广东省紫金县人民法院起诉要求黄永运、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司主张赔偿，广东省紫金县人民法院受理后并开庭审理作出（2018）粤1621民初2327号民事判决书确认该起交通事故造成死者宋发声死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、、住宿费合计人民币126573979元，（2018）粤1621民初2327号民事判决第三方赔偿原告损失456721.94元，仍有损失未得到赔偿。本案闽Ｈ×××××货车在天安保险投保了车上人员责任险（限额10万元），且投保不计免赔险。闽Ｈ×××××货车实际上是死者宋发声个人以分期付款形式从建瓯市天和物资有限公司购买的，因为车辆系分期付款购买，建瓯市天和物资有限公司为维护其公司必需将车辆登记在其关联公司即本案第三人华盛公司名下经营。事故发生后，原告方及第三人华盛公司多次向天安保险提出索赔车上人员险限额内赔偿，但均被拒绝赔偿，原告方及第三人华盛公司认为天安保险拒绝赔偿没有法律依据，理应承担保险赔偿责任。由于本案死者宋发声驾驶的闽Ｈ×××××货车保险费用实际是死者宋发声个人支付的，且是实际车辆所有人，第三人华盛公司同意以死者宋发声家属即原告名义直接向天安保险主张车上人员险限额内赔偿。故天安保险应在闽Ｈ×××××货车投保车上人员责任险限额内（限额10万元）赔偿原告方损失100000元。 天安保险辩称，一、被保险车辆是在答辩人处投保了车上人员责任险（司机）和附加不计免赔率险属实。二、被保险车辆的驾驶人宋发声在事故发生时其并未取得交通运输管理部门核发的合法有效的“道路货物运输从业人员资格证”,按车上人员责任险合同条款的约定，答辩人不应承担车上人员责任险的保险责任范围内承担保险赔偿责任。按《天安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》中的车上人员责任险条款第四十条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡保险人均不负责赔偿…(二)驾驶人有下列情形之一者：6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书。”我们保险公司是不负责赔偿的，以及中华人民共和国交通部《道路运输从业人员管理规定》第六条“国家对道路运输从业人员实行从业资格考试制度。从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业入员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”这样的规定。对于从事经营性道路货物运输驾驶员应当取得“道路货物运输从业人员资格证”。被保险车辆的驾驶人宋发声在事故发生时并未获得交通运输管理部门核发的合法有效的“道路货物运输从业人员资格证”。因此，按车上人员责任险的合同条款的约定，答辩人在“车上人员责任险中”不应当承担保险理赔责任。三、答辩人已经向被保险车辆的投保人建瓯市华盛汽车发展有限公司提供了《机动车综合商业保险条款》及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且已明确向其说明了免除保险人责任的条款的内容及法律后果，且投保人建瓯市华盛汽车发展有限公司有盖章确认这个事实，答辩人已经尽到了对保险合同中免责条款的提示与明确说明义务,该保险合同条款对保险合同各方均合法有效。综上所述，由于被保险车辆的驾驶人宋发声未取得合法有效的“道路货物运输从业人员资格证”,答辩人不应在“车上人员责任险”的保险赔偿责任，恳请法庭能依法驳回原告的诉讼请求为盼。 第三人华盛公司述称，对原告方诉称并无异议，同意原告方的主张。 经审理查明：2018年5月2日，第三人华盛公司与天安公司订立了一份《机动车交强险与商业保险组合投保单》，由华盛公司在投保人处加盖印章，约定对由天安保险对车牌号为闽Ｈ×××××号车辆的车上人员进行承保，其中对司机承保的限额为100000元，保险期限为2018年5月3日至2019年5月2日，核定载量为9505ＫＧ，使用性质为营业货车。另天安保险的《机动车综合商业保险条款》第三章机动车上人员责任保险的保险责任中责任免除第四十条约定保险人均不负责赔偿情形，该条第（二）款第6点：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书可其他必备证书；”，该免责部分均使用加黑字体。同时，天安保险的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中机动车车上人员责任保险第四十条亦规定了上述天安保险不负责保险的情形。另保单中投保人声明：“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款。并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述险种。”同时该单加黑字体：“本确认收到条款及《机动车商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”，该单亦由投保人在签章处加盖印章。 2018年9月20日23时12分许，宋发声驾驶闽Ｈ×××××货车由西往东行驶至汕湛高速公路178ＫＭ＋800路段时，车辆与黄永运驾驶的赣Ｋ×××××／赣Ｋ×××××车发生碰撞，故造成宋发声当场死亡。事故发生后，河源市交警支队高速公路四大队于2018年10月12日作出第441632120180000011号《道路交通事故认定书》，认定黄永运负事故次要责任、死者宋发声负事故主要责任。2018年11月5日，原告方就该事故交通事故造成损失向广东省紫金县人民法院起诉提起诉讼，该院作出（2018）粤1621民初2327号民事判决，确认该起交通事故造成原告方的损失有死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、、住宿费等共计人民币126573979元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告方损失456721.94元。 另查明，宋发声于2017年4月26日向建瓯市天和物资有限公司购买了闽Ｈ×××××号车辆，该车辆目前系挂靠于华盛公司。宋发声未取得《道路货物运输从业人员资格证》。 本院认为，华盛公司与天安保险订立的保险合同，华盛公司加盖印章，系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为有效合同。另宋发声向案外人建瓯市天和物资有限公司购买的涉诉车辆为挂靠于华盛公司车辆，宋发声应认定为实际车主，故对本案讼争保险合同所载的权利、义务，应由宋发声享有；对上述保险合同中《机动车综合商业保险条款》第四十条规定,驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的,保险责任免除。华盛公司在投保人声明中盖章确认,确认其收到保险合同条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》,并确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”,应认定天安保险公司就涉案综合商业保险的免责条款已向华盛公司作了明确说明,进而应认定上述保险责任免除条款为有效条款,对双方当事人均有约束力，本案宋发声未能取得《道路货物运输从业人员资格证》，天安保险可予免责。宋开铭、吴岭梅、刘某、宋某1、宋某2诉请要求天安保险承担车上人员险的主张，依据不足，应予驳回。为此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回宋开铭、吴岭梅、刘某、宋某1、宋某2的诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由宋开铭、吴岭梅、刘某、宋某1、宋某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  陈铿 二〇二〇年八月十日 书记员  江颖 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。