wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6082号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**，统一社会信用代码：91360500662023447W。负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：刘冬青，该行员工。委托诉讼代理人：饶茜萱，该行员工。被告：王国良，男，1978年8月16日出生，汉族，住新余市。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告王国良（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人饶茜萱、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金51962.92元，正常利息26.06元，罚息456.36元，复利0.34元，合计52445.68元（复利、罚息暂计算至2020年7月21日，后续复利、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。二、被告到庭，对借款事实及金额均无异议。本院查明的事实一、2019年5月27日，被告通过中国农业银行掌上银行渠道向原告申请办理自助网捷贷业务，并自助与原告订立《个人自助小额借款合同》（合同编号：36020120190055227），其中约定：自2019年5月27日起至2020年5月26日止，借款人可以在56600元的借款本金可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费，借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，遇基准利率调整的，借款执行利率自调整后的次年1月1日起调整。并在合同第八条对违约责任进行了详细约定，如借款人未按双方约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、上述业务办理后，经被告申请，原告多次向被告发放贷款。根据原告系统记录，原告于2019年5月27日向被告发放自助借款6000元，到期日为2020年5月26日，还款方式为一次性还本按约还息；于2019年5月29日向被告发放自助借款30000元，到期日为2020年5月26日，还款方式为一次性还本按约还息；于2019年6月3日向被告发放自助借款20600元，到期日为2020年5月26日，还款方式为一次性还本按约还息；三笔借款合计56600元。三、贷款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告多次催收未果。截至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金51962.92元，正常利息26.06元，罚息456.36元，复利0.34元，合计52445.68元。裁判理由及结果本院认为，被告与原告签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号：36020120190055227）是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向被告发放了贷款合计56600元，但借款到期后，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年7月21日，被告尚欠原告借款本金51962.92元，正常利息26.06元，罚息456.36元，复利0.34元，合计52445.68元。故原告的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王国良应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金51962.92元，正常利息26.06元，罚息456.36元，复利0.34元，合计人民币52445.68元（复利、罚息等计算至2020年7月21日，后续复利、罚息等应按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556元（已减半收取），财产保全费570元，合计1126元，由被告王国良承担，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11278号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郝洋，男，1987年10月26日出生，汉族，户籍地河南省郑州市管城回族区郑州市二里岗村附**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郝洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郝洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币120,929.45元(截至2019年6月15日的欠款本金75,638.52元，利息18,542.53元，违约金5,155.25元，滞纳金18,958.71元，现金分期手续费995元，账单分期手续费1,639.44元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郝洋自2012年4月21日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月15日累计欠款共计120,929.45元未给付。经原告自2016年7月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金、滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郝洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,638.52元；二、被告郝洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,690.96元，减半收取计845.48元，由被告郝洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4936号申请执行人：汪建宇，男，1981年3月29日出生，汉族，无业，住山西省晋中市太谷县。被执行人：北京必威安泰科技有限公司（组织机构代码：MA00DXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：陈慧娟，执行董事。本院在执行申请执行人汪建宇与被执行人北京必威安泰科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人汪建宇向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）京0115执4936号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 鑫审判员 任爱平审判员 马元凯二〇二〇年八月十日书记员 马国强
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5004号 原告：朱碧山，男，1962年4月29日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄水霞，女，1976年10月18日出生，汉族，住惠安县。 原告朱碧山与被告庄水霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱碧山向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元及利息[借款50000元自2017年6月21日起、借款30000元自2017年4月5日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率24%为限）计算至还款之日止]。诉讼中，原告减少诉讼请求为：判决被告偿还原告借款80000元及利息[借款50000元自2017年6月21日起、借款30000元自2017年6月5日起，至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计息，自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率24%为限）计息]。事实和理由：被告因生意周转需要于2016年8月20日向原告借款50000元，约定借款期限至2017年8月20日；2017年4月5日向原告借款30000元，约定借款期限至2017年9月5日。上述借款合计80000元，双方约定月利息均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款后，被告支付借款50000元的利息至2017年6月20日、支付借款30000元的利息至2017年6月5日。借款期限届满后，其余款项均未偿还。 被告庄水霞未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交证据即借条2份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提交的借条，均系被告已借款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需要资金于2016年8月20日向原告借款50000元，约定借款期限至2017年8月20日，又于2017年4月5日向原告借款30000元，约定借款期限至2017年9月5日，两笔借款合计80000元，双方均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，被告出具借条2份交原告收执。借款后，被告支付借款50000元的利息至2017年6月20日、借款30000元的利息至2017年6月5日，其余利息及借款本金未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告在借款期限届满后未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（均以不超过年利率24%为限）支付尚未支付的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告庄水霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱碧山借款80000元及利息（借款50000元自2017年6月20日起计、借款300000元自2017年6月5日起计，至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2019年8月20日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，利息的计算标准均以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2716元，减半收取1358元，由被告庄水霞负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告朱碧山预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈玲玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员  岳晓萍 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0923民初18号 原告：林道伟，男，1993年3月4日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 委托诉讼代理人：林丽珍，福建梅占律师事务所律师。 被告:叶芳，女，1974年10月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告林道伟与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。2020年7月29日，林道伟向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告林道伟申请撤回对林芳的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林道伟撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由林道伟负担。 审 判 长  章发敏 人民陪审员  谢柳云 人民陪审员  陈万飘 二〇二〇年八月三日 法官 助理  陈 亮 书 记 员  陈道珠
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5219号 原告：山东新力热电有限公司，住所地寿光市城南五里墩，统一社会信用代码913707837207312150。 法定代表人：丁道军，副总经理。 被告：刘义新，男，汉族，1960年2月13日出生，住寿光市。 原告山东新力热电有限公司与被告刘义新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新力热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年八月十九日 书记员  王晓菲
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执913号之一 申请执行人陈方强，男，1955年2月21日出生，汉族，住浙江省天台县。 被执行人蔡德贞，女，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 申请执行人陈方强与被执行人蔡德贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）杭上商初字第139号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈方强向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人蔡德贞支付申请执行人陈方强人民币50000元、利息6228元（按银行同期贷款年利率5.4%计算，从2009年2月14日计算至2011年6月13日），并支付相应的迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1905元，案件保全费650元，申请执行费772.9元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人蔡德贞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡德贞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡德贞逾期未履行且逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人蔡德贞名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人蔡德贞有可供执行的财产。 鉴于被执行人蔡德贞拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人蔡德贞纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈方强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蔡德贞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执913号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年八月二十四日 书记员  洪莹宇
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0106行初72号原告：张卫平，男，汉族，1973年8月13日出生，住重庆市忠县。被告：重庆市璧山区规划和自然资源局，住所地重庆市璧山区璧城街道金剑路**，统一社会信用代码11500000MB15577913。法定代表人：郭逢义，重庆市璧山区规划和自然资源局局长。委托诉讼代理人：曾俊霖，重庆市璧山区规划和自然资源局工作人员。委托诉讼代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告张卫平诉被告重庆市璧山区规划和自然资源局行政事实行为违法一案，向重庆市璧山区人民法院提起行政诉讼，重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行辖26号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2020年4月1日受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张卫平、被告璧山区规划和自然资源局行政负责人尹剑华、委托诉讼代理人曾俊霖、张菲麟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卫平诉称，原告张卫平经营了位于璧山区XX村X组的果园，该果园于2017年纳入征地范围，被告于2018年1月16日作出了《限期拆除违法建筑决定书》，被璧山区人民法院撤销。2019年12月10日被告在该果园门口倾倒垃圾封堵大门。现起诉至人民法院，请求判决：1、被告于2019年12月10日将垃圾倾倒在原告位于璧山区XX村X组的果园大门口的行为违法。2、诉讼费由被告负担。审理中，原告举示以下证据：1、照片。2、土地转包协议和璧山区人民法院（2018）渝0120行初47号行政判决书。被告重庆市璧山区规划和自然资源局辩称，被告没有实施原告所称的行为，请求驳回原告诉讼请求。审理中，被告举示了以下证据：1、渝府地（2017）163号《重庆市人民政府关于璧山区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》；2、新堰社区主任询问笔录、张敬强询问笔录。经庭审质证，对原告举示的证据，被告对证据1真实性没有异议，但认为不能达到证明目的，对证据2真实性不予认可。对被告举示的证据，原告对证据1没有异议，认为证据2不能达到证明目的。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据1不能证明被诉行为是被告作出，不予采信；证据2可以证明原告与果园的关系，予以采信。被告举示的证据1与本案无关，不予采信，证据2可以证明被告未实施被诉行为，予以采信。经审理查明，2005年12月，张敬强与周红芬签订土地转包协议，张敬强将其承包的XX村X组的果园转包给周红芬经营。张敬强原有的建筑设施归周红芬所有。周红芬后将上述果园转让给原告张卫平经营。据新堰村社区主任以及张敬强介绍，原告张卫平因与村民就涉案果园土地租金存在争议，村民倾倒垃圾将果园大门封堵。原告张卫平称，确实发生过村民倾倒垃圾封堵果园大门的情况，但原告起诉的此次行为并非由村民倾倒垃圾封堵果园大门造成，而是另一次由被告倾倒垃圾封堵果园大门造成。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，原告张卫平认为被告于2019年12月10日在其经营的果园门口倾倒垃圾，但其并未举示证据证明。相反，涉案果园所在的社区主任和村民称，因原告与村民就土地租金存在争议而由村民倾倒。同时，原告张卫平也认可在2019年12月发生过村民倾倒垃圾堵塞其果园门口的情况。因此，本案没有证据证明被告实施了原告所称的行为。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定,裁定如下：驳回原告张卫平的起诉。原告预交的案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告张卫平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  艾知宇审 判 员  冯 晞人民陪审员  郑元霞二〇二〇年八月二十五日书 记 员  郭 帆
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3161号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长 被执行人：谢帮兴，男，1989年2月18日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6482号民事判决书，于2020年8月10日向被执行人谢帮兴发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人谢帮兴在银行存款9298.27元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十四日 书记员  彭鑫妮
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6552号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘玉，女，1993年12月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘玉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年6月1日，卡号62×××43。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金40602.58元，利息4101.67元，分期付款手续费595元，增值服务费56元，逾期还款违约金6328.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40602.58元、利息（截至2020年4月6日为4101.67元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费595元、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为6328.45元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由被告刘玉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异219号案外人：谷殿恒，男，汉族，1959年11月3日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人谷殿恒因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋905室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。谷殿恒向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋905室房屋的查封。事实与理由：2011年7月谷殿恒与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月谷殿恒与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋905室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月24日，谷殿恒与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（谷殿恒）坐落于凤凰路××（××）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为523，合法建筑面积88.5㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月13日，谷殿恒与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，谷殿恒选择产权调换房为18栋905室。本案的争议焦点为：谷殿恒对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月24日，谷殿恒作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为谷殿恒的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，谷殿恒又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋905室，该房屋已经特定化。据此，谷殿恒对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人谷殿恒的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋905室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0423执508号之一 申请执行人：李雪丽，女，1959年6月15日出生，满族，退休工人，住清原满族自治县。 被执行人：抚顺德润环保机械制造有限公司，住所地：抚顺市东洲区虎石台街**。 法定代表人：康景娟，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人李雪丽与被执行人抚顺德润环保机械制造有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人抚顺德润环保机械制造有限公司有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结被执行人抚顺德润环保机械制造有限公司在锦州银行41×××14账户内存款人民币71843.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长 韩 帅 审判员 周明宇 审判员 陈永华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王 俭
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初5669号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。 法定代表人李家臻，系理事长。 委托诉讼代理人鄢亮，男，汉族，系该单位职员，现住辽中区。 委托诉讼代理人袁红哲，男，汉族，系该单位职员，现住辽中区。 被告：刘长必，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：杨健，男，1982年10月28日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘长必、杨健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法由审判员王晓华担任审判长（主审）、与审判员王晓华、人民陪审员冯健组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告刘长必、杨健经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1、要求被告刘长必偿还贷款本金40500元及利息；2、要求被告杨健对上述借款本息负连带偿还责任；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费用。被告刘长必因贷款重组的资金需要，向原告下属机构六间房信用社提出借款申请，经六间房信用社研究同意于2016年11月22日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为40500元，年利率9.57%，至2017年11月20日作为偿还借款期限，该笔借款由担保人被告杨健为其担保，此笔借款逾期后，被告刘长必偿还利息3550.18元，本金没有偿还。现请求法院判令被告刘长必给付借款本金40500元及利息（计算至实际给付之日），并请求法院判令被告杨健对被告刘长必给付借款本息连带偿还责任。 被告刘长必、杨健未答辩。 经审理查明,被告刘长必于2016年11月22日从原告处借款40500元，并于当日签订借款合同，约定利率为9.57%，至2017年11月20日作为偿还借款期限。该笔借款由担保人被告杨健为其担保。借款到期后，被告刘长必偿还利息3550.18元，本金没有偿还，担保人杨健也未承担保证责任。 上述事实，有原、被告陈述、保证担保借款合同、借款凭证等，已经当事人质证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。被告未按合同约定履行还款义务，应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告杨健为贷款提供保证担保，应当与被告刘长必承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘长必于本判决生效后5日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金40500元及利息（从2016年11月22日起按年利率9.57%计算至2017年11月20日，扣除已偿还利息3550.18元；从2017年11月21日起在年利率9.57%的基础上再加收30%计算至实际偿还之日止）； 二、被告杨健对第一项确定的债务承担连带偿还责任； 案件受理费814.00元、公告费800元，由被告刘长必、杨健承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王晓华 审 判 员  张文秋 人民陪审员  冯 健 二〇二〇年八月十日 书 记 员  侯艳楠
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16465号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：任瑞霞，女，1976年12月14日出生，汉族,户籍地上海市松江区科技园区周家浜村谷介**，法律文书送达地上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室。被告二：靳智龙，男，1976年7月15日出生，汉族,户籍户籍地山西省太原市杏花岭区桃园二巷**院****，文书送达地上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告一任瑞霞、被告二靳智龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一任瑞霞、被告二靳智龙经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一任瑞霞、被告二靳智龙向原告支付贷款余额人民币120,828.10元；2、被告一任瑞霞、被告二靳智龙向原告支付截至2020年5月6日的贷款利息15,403.48元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一任瑞霞、被告二靳智龙支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年6月12日，被告一任瑞霞向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一任瑞霞向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.8%，被告一任瑞霞应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二靳智龙以夫妻关系为由书面承诺与被告一任瑞霞共同还款。2018年6月15日，原告向被告一任瑞霞指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年5月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一任瑞霞签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一任瑞霞未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一任瑞霞承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二靳智龙向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一任瑞霞共同承担还款义务，故原告要求被告二靳智龙对被告一任瑞霞的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一任瑞霞、被告二靳智龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一任瑞霞、被告二靳智龙应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币120,828.10元；二、被告一任瑞霞、被告二靳智龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月6日的贷款利息15,403.48元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额120,828.10元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一任瑞霞、被告二靳智龙应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一任瑞霞、被告二靳智龙未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,054元，减半收取1,527元，由被告一任瑞霞、被告二靳智龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异345号案外人：苏孝文，女，汉族，1953年2月14日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人苏孝文因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地5栋2006室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。苏孝文向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地5栋2006室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，苏孝文与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，苏孝文与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地5栋2006室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月31日，苏孝文与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照危旧片区一期改造项目征收补偿和安置方案，对乙方（苏孝文）座落在宿城区××××＃房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为219，合法建筑面积248.99㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月12日，苏孝文与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，苏孝文选择产权调换房为5栋2006室。本案的争议焦点为：苏孝文对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月31日，苏孝文作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为苏孝文的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，苏孝文又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为5栋2006室，该房屋已经特定化。因此，苏孝文对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人苏孝文的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地5栋2006室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初1945号原告：崔海军，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：刘润华，吉林冠宁律师事务所律师。被告：敦化市东升祥瑞新型建材厂，住所地吉林省敦化市翰章乡四人班村。法定代表人：张麟，该厂厂长。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被告：张麟，男，1966年2月10日出生，满族，敦化市东升祥瑞新型建材厂厂长，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。原告崔海军与被告敦化市东升祥瑞新型建材厂（以下简称东升建材厂）、张麟林业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔海军及其委托诉讼代理人刘润华，被告东升建材厂的法定代表人张麟及其委托诉讼代理人王玮、被告张麟及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告间签署的《山场转让协议》无效；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2006年7月25日，原、被告间签订《山场转让协议》一份。协议中明确约定转让费为3万元。签定协议时交2万元，余欠1万元在签定协议取沙石约定一年内交齐。现被告已交25000元，尚欠5000元，被告经多次催索至今未果，被告在履行“协议”时随意掘取沙石建房，毁林造屋，占地至今。《山场转让协议》无效理由是根据合同法第52条欺诈，被告毁林取沙，损害原告林木利益；被告以签订协议书的形式掩盖被告要取沙建房，而非植树造林；违反强制性规定，即农村土地承包法，因被告是城镇户口，非农业户口，系公务员，农村土地流转应该是农村经济组织成员，而被告不是。东升建材厂、张麟辩称，首先，签订协议双方为崔海军和张麟，与东升建材厂无关，原告起诉主体错误。其次，原告主张双方间合同无效不能成立，合同为有效合同，应予保护，被告不存在欺诈、胁迫等手段签订合同，原告称所谓的欺诈胁迫导致原告本人利益受损不符合合同法52条第一项损害国家利益的情况，被告也未改变土地原地貌，还种了一些树，不存在损害原告利益的行为，也不存在损害国家利益。签订该协议时被告尚未有建厂的打算，仅是受让了原告一部分山场；以合法形式掩盖非法目的，是合同双方行为，并非合同一方，且被告没有任何所谓的毁林取沙建房的行为。被告已经提供证据证明被告投资建厂属于合法行为，且经过多级行政机关审批及村委会同意；双方合同并不违反法律强制性规定，不存在合同第五十二条第五项的规定。《中华人民共和国公务员法》属于管理类强制性规定，违反该规定不导致合同无效；签订协议时，原告系村主任，具有双重身份，既是土地承包人又代表村集体意思。被告举证的会议记录及原告举证的《联营协议》均能证明敦化市翰章乡四人班村村委会对原被告签订的《山场转让协议》知情并认可。综上，应驳回原告诉请。经审理查明，2006年7月25日，崔海军（甲方）与张林（乙方）签订《山场转让协议》一份，协议中明确约定：“一、甲方现将承包四人班村山场的去南沟道道西部分一次性转让给乙方，期限2006年-2050年。向村集体所缴纳费用由甲方承担。二、乙方山场的四至：东至去南沟道，西至河边，南至甲方和孙建明承包山界山腿点至尹保忠变压台线杆点。北至以桥为一点，两山缺口为一点与至南沟道取直顺接。面积约为壹公顷。三、转让费人民币叁万元整，乙方先交纳贰万元整，在双方达成用风化沙石协议后，将余款一次性交清，期限为壹年。乙方建房、回填也可以使用西侧沙土。四、乙方应遵守甲方与四人班村村委会所签订的合同书，遵守村规民约。本合同包括山场承包合同一份，此合同四至示意图一份，共三份，甲方签字：崔海军，乙方签字：张麟。2006年7月25日。”现被告已交25000元，尚欠5000元。张麟的住宅未建在《山场转让协议》土地范围内。2002年3月20日，崔海军任敦化市翰章乡四人班村村书记；2007年5月16日，崔海军任敦化市翰章乡四人班村村主任。认定上述事实的证据有：当事人的部分陈述，崔海军提供的身份证复印件、《山场转让协议》、工商信息复印件一张。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，崔海军主张崔海军与张麟签订的《山场转让协议》无效理由是根据合同法第五十二条欺诈，被告毁林取沙，损害原告林木利益；违反强制性规定，即农村土地承包法，农村土地流转应该是农村经济组织成员，因张麟是城镇户口，非农业户口，系公务员；被告以签订协议书的形式掩盖被告要取沙建房，而非植树造林。但崔海军针对上述主张未向本院提供确实充分的证据予以证明，故其诉讼请求没有事实根据及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回崔海军的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由崔海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  刘立梅二〇二〇年八月十八日书记员  范文萍
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初1425号之一 原告：季超强，男，1959年7月4日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：郑崇兴，浙江跃龙律师事务所律师。 被告：施先平，男，1966年6月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托诉讼代理人：丁丹南，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告：施陆生，男，1994年6月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：宁海县大佳何镇大佳何村股份经济合作社，住所地：浙江省宁波市宁海县大佳何镇大佳何村大何西路**，统一社会信用代码：N2330226074913937B。 法定代表人：何兴旺。 委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马京京，浙江正清和律师事务所律师。 原告季超强与被告施先平、施陆生、宁海县大佳何镇大佳何村股份经济合作社为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告季超强于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告季超强申请撤诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告季超强撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告季超强负担。 审 判 员 陈朝阳 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 郭 陈
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1008号申请执行人：代某1，男，2006年7月22日生，汉族，住个旧市。法定代理人：代某2，系代某1母亲，1976年8月12日生，汉族，住个旧市。被执行人：蒋云东，男，1969年11月19日生，汉族，住个旧市。申请执行人代某1申请执行被执行人蒋云东抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初654号民事调解书于2020年4月13日发生法律效力，申请执行人代某1于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息90300元。本案在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人蒋云东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年7月3日、2020年8月13日通过全国网络查控系统两次查询了蒋云东名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明蒋云东在中国工商银行股份有限公司有存款46410.05元（为其工资卡），在本院（2019）云2501执恢76号案件中冻结，本案予以轮候冻结，暂不能扣划，在中国民生银行有存款103元，本院予以扣划，用于交纳执行费，暂无余款可以退换给申请执行人；有车牌号为云Ａ×××**的凯迪拉克车一辆，被本院多案查封，未能实际控制，暂无法处置；无工商登记、证券、税务信息。于2020年7月3日对蒋云东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月6日对蒋云东进行传统财产调查，查明蒋云东名下无房产、无土地使用权登记信息。本院于2020年8月4日约谈了蒋云东，其表示仅有工资收入，无其他财产。上述执行情况及信息，本院于2020年8月26日以约谈方式告知了申请执行人代某1，，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示暂不要求处置房产，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人代某1释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费1255元，由被执行人蒋云东交纳（已交103元）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年八月二十六日书记员  林羽娆
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2432号 原告：陈明跃，男，1949年7月10日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈明甫，男，1961年3月22日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈明跃与被告陈明甫健康权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈明跃、被告陈明甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明跃向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈明甫赔偿原告医疗费等合计3198.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日上午10时许，普安县XX镇XX村包村工作组组长李某组织人员对XX镇XX村XXX组串户路进行硬化，被告陈明甫因修路等问题辱骂并对原告拳打脚踢，后被人拉开。7月4日10时30许，被告再次返回，一边辱骂原告一边冲向原告，将原告打倒在地，致使原告受伤，经在场人员拉开后向普安县XX镇派出所报警，XX镇派出所出警处理。原告陈明跃受伤后先至卫生院检查，后乘坐卫生院救护车至兴义市人民医院检查治疗，经兴义市人民医院诊断为全身多处软组织损伤。原告为此产生医疗费等合计3198.92元。 被告陈明甫辩称，原、被告双方之间打架是因为原告陈明跃阻止修路的问题，原告推被告并且还用棒子打被告，被告没有伤着原告，原告请求赔偿没有依据。 原告陈明跃围绕诉讼请求向本院提交行政处罚决定书、中心卫生院、兴义市人民医院医疗发票三张，本院依被告申请调取了普安县公安局对陈明甫、陈明跃、支某英、周某美、支某翠、陈某辉、李某的询问笔录，被告提交了公安机关的行政处罚决定书，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述及本院审核认定的证据，经审理认定事实如下： 2019年7月4日11时许，原、被告共同所在村民组对串户路进行硬化，在对通往被告陈明甫家的串户路进行硬化时，原告陈明跃因自家住房的后排水沟未得到硬化，于是原告用石头堵路阻止施工。因通往自家的路面得不到硬化，被告陈明甫与原告陈明跃产生争执，被告陈明甫便对原告陈明跃进行辱骂，双方发生口角，继而双方打架，导致原、被告双方均不同程度受伤。2019年7月5日，中心卫生院应原告陈明跃请求出动急救车将原告陈明跃收治，产生救护车费910元及救护费用85.16元、治疗费用79.76元，当日，原告陈明跃到兴义市人民医院进行ＣＴ检查，支出检查费用2124元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告陈明跃因自家住房的后排水沟未得到硬化便采用在路面上堆放石头的方式阻止通往被告陈明甫家的串户路施工，其对矛盾的引发存在过错，被告陈明甫未能冷静处理矛盾，而对原告进行辱骂致使矛盾升级，被告亦存在过错。原、被告双方均未能冷静、克制处理矛盾纠纷继而发生双方互相抓打，原、被告双方均存在过错，且过错相当，被告陈明甫应对原告合理损失的50%承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，原告起诉医疗费的请求符合法律规定，合理部分本院予以支持。 关于本案原告陈明跃所受损失，本院认定如下：1.关于急救费用和兴义市人民医院的检查费用，本院不予支持。原告陈明跃于2019年7月4日11时许受伤，2019年7月5日请求急救，经中心卫生院治疗后，原告到兴义市人民医院进行了全面检查，庭审中原告未向本院提交检查结果，后续也未进行任何治疗，可以认定原告所受伤情并无大碍，在伤情并非必须进行紧急救治的情形下，原告完全可以选择其他交通方式到院医治，原告请求急救车救护并无必要，也不合理。同上述，在原告所受伤情并无大碍的情形下，原告到兴义市人民医院的检查也系其擅自扩大损失，该检查费的产生与受被告打伤并无直接因果关系，因此急救车出动的费用及兴义市人民医院的检查费用应由其自理；2.原告陈明跃在中心卫生院产生的治疗费用共计164.92元，因原告陈明跃确有受伤情况，该部分费用合理产生，本院予以支持。 综上所述，原告陈明跃因被告陈明甫侵害人身遭受损害的合理损失，本院支持医疗费164.92元，被告陈明甫承担50%的赔偿责任，即82.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告陈明甫于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告陈明跃医疗费82.46元； 二、驳回原告陈明跃的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告陈明跃负担25元，由被告陈明甫负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡   凯 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘兰（代）
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                             (2020)新2701执399号申请执行人林建强，男，汉族，1971年3月22日出生，无固定职业，住博乐市。被执行人周健，男，汉族，1975年2月14日出生，无固定职业，住博乐市。关于申请执行人林建强与被执行人周健民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为110000元，执行费1550元，未执行标的为110000元。该案进入执行程序后，经“四查”被执行人周健无财产可供执行，已将被执行人周健纳入失信人名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人林建强发现被执行人周健有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民特261号民事裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                              审判长 布仁巴特                                                                              审判员 敖其尔加甫                                                                              审判员 刘美岚                                                                               二Ｏ二Ｏ年八月十二日                                                                               书记员 朱小芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13595号上诉人（原审被告）：武汉瑞力智控技术有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道**汉正街都市工业区**，统一社会信用代码91420104MA4KUR2A4A。法定代表人：鲁力，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢天，北京盈科(武汉)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市勇博伟业电子有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华强电子世界**楼**22C380信用代码：914403005719537888。法定代表人：李七妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周雪，广东卓融律师事务所律师。上诉人武汉瑞力智控技术有限公司（以下简称“瑞力智控公司”）因与被上诉人深圳市勇博伟业电子有限公司（以下简称“勇博伟业公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初49686号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人瑞力智控公司上诉请求：1.撤销原判或改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人勇博伟业公司提交书面答辩状称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。勇博伟业公司向一审法院起诉请求：1.瑞力智控公司支付勇博伟业公司货款71126.7元；2.诉讼费用由瑞力智控公司负担。一审判决：瑞力智控公司应于判决生效之日起十日内向勇博伟业公司支付货款71126.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1578元（勇博伟业公司已预交），由瑞力智控公司负担。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点有以下几个：一是被上诉人是否已经完全履行了合同义务；二是是否应当追加高媛（原）及许嫚为第三人问题。对于第一个争议焦点，上诉人主张被上诉人提交的证据为复印件，无法与原件核对。双方通过快递方式送货，被上诉人作为供货方，未提交完整的快递单据，且快递地址与上诉人经营地、合同地址均不同。二审时，被上诉人再次提交销售合同、对帐单、送货单、增值税发票、中国银行国内支付业务收款回单等证据原件供上诉人核对，根据上述已核对的证据，被上诉人提交的证据已经形成了完整的证据链，可以确定被上诉人向上诉人交付了案涉货物，上诉人拖欠的货款数额属实，上诉人内部的股东之争不能对抗善意的被上诉人。对于第二个争议焦点，高媛（原）及许嫚在双方交易过程中代表的是上诉人，履行的也是职务行为，相应的法律后果应当由上诉人承担，上诉人此项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人瑞力智控公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1578元，由上诉人武汉瑞力智控技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十七日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申137号 吴飞翔： 你因犯故意伤害罪一案，对福建省泉州市鲤城区人民法院（2018）闽0502刑初335号刑事附带民事判决和本院（2019）闽05刑终753号刑事附带民事裁定不服，以原判认定事实不清，定性错误、你具有自首情节等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、二审认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，郭镇周与赵发全、万太明等人因赌博发生纠纷。2015年9月14日凌晨3时许，郭镇周纠集你和其他同案犯等二十余人持械参与聚众斗殴，致一人死亡，你的行为已构成故意伤害罪。原判认定上述事实的证据有：证人李某、曾某等人的证言、现场勘验检查笔录、现场照片、案发现场图、监控视频及截图、辨认笔录、照片、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故车辆痕迹检验鉴定、关于被损坏小汽车离合压盘等物品的价格鉴定意见结论意见书及告知书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、同案犯供述等。另外，你虽有主动投案，但未能如实供述你驾车撞人的主要犯罪事实，不构成自首。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3458号 原告：王鹏飞，男，1987年8月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨扬，浙江西子明珠律师事务所律师。 被告：温州金融资产交易中心股份有限公司，住所地：浙江省温州市高一路******。 法定代表人：林皓。 原告王鹏飞与被告温州金融资产交易中心股份有限公司劳动争议一案，于2020年7月30日诉至本院，经诉前调解不成后，本院于2020年8月18日正式立案。 原告王鹏飞诉称，原告与被告劳动争议经杭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告认可该委关于被告违法解除劳动合同的认定，但是不认可该委不支持继续履行劳动合同的裁决。故原告诉至法院，请求判决被告对原告出具的劳动合同解除通知书无效并继续履行劳动合同。 本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，被告温州金融资产交易中心股份有限公司就同一仲裁裁决先于2020年7月29日向温州市龙湾区人民法院起诉，该院于2020年8月5日立案，故本案应移送温州市龙湾区人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送温州市龙湾区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陶昱立 书 记 员 劳国强
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执340号之一 申请执行人秦旭辉，男，1981年9月23日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人张翠翠，女，1984年10月16日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行秦旭辉与张翠翠离婚纠纷一案中，于2020年8月10日向张翠翠发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张翠翠未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张翠翠银行存款20000元至赞皇县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月十日 书记员  贾 磊
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12603号原告:中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**(比科新大厦)。负责人:吴立新,系该行行长。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。被告:杨军花，女，1978年12月10日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:许兴淼，男，1975年9月2日出生，汉族，住兰州市城关区。被告:甘肃时代置业有限责任公司，，住所地兰州市城关区岗东路**法定代表人:张俊强，该公司董事长。我院受理的原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行与被告杨军花、许兴淼、甘肃时代置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨军花、许兴淼、甘肃时代置业有限责任公司的起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤回对被告杨军花、许兴淼、甘肃时代置业有限责任公司的起诉。案件受理费2133元，减半收取1066.5元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审 判 长  张燕林人民陪审员  熊 薇人民陪审员  岳辉平二〇二〇年八月二十五日书 记 员  孙 欢
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执51号之三申请执行人：通辽市科尔沁区团结路靖靖副食商行，住所地内蒙自治区通辽市。经营者：舒靖靖，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初65号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民7849.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十日书记员  国军
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执731号 申请执行人：陈纪锋，女，1986年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：刘应红，男，1977年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人陈纪锋与刘应红买卖合同一案，沙湾县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）新4223民初3666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈纪锋于2020年4月20日向本院申请执行，请求：1、由被执行人刘应红向申请执行人陈纪锋支付装修款10 000元；2、承担本案执行费50元。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1、2020年4月20日，本院已向被执行人刘应红送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，刘应红至今未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人刘应红银行存款不足，有车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。3、经查被执行人刘应红在车辆登记系统中有车辆登记信息我院依法对其名下车辆×××、×××两辆车予以查封锁定，因该车下落不明未能实际控制。4、本院于在执行过程中，经沙湾县不动产登记中心协助执行，被执行人刘应红名下无房产信息。5、本院于2020年8月1日对被执行人刘应红适用限制高消费措施予以发布。6、本院于2020年4月26日在被执行人刘应红住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7、本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的10 000元，执行费50元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年8月1日通过谈话方式将被执行人刘应红名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人陈纪锋，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘应红名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陈纪锋释明被执行人的财产状况，申请执行人陈纪锋也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 八 月 一 日书  记  员   潘多欢
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0113民初4141号之一 原告：上海宝钢金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。 法定代表人：梁福梅，总经理。 委托诉讼代理人：戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇新，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：天津华冶钢材加工有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路**iv> 法定代表人：刘金刚，总经理。 委托诉讼代理人：高峰，公司员工。 委托诉讼代理人：谢秋逸，上海乐慈律师事务所律师。 原告上海宝钢金属贸易有限公司与被告天津华冶钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人戴静远，被告委托诉讼代理人高峰、谢秋逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海宝钢金属贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告签订的合同号STC(09)-XXXXXXXX的采购合同于2020年3月9日解除；2、被告返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)1,971,320元。事实与理由：2013年10月31日，原、被告签订了编号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定原告向被告购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计1,971,320元。合同签订后，原告按约全额支付了货款。同年11月4日，被告向原告出具了《货物备妥通知书》，告知原告货物已备妥。由于钢材价格波动，原告未能寻到合适买家，故前述合同项下货物一直积压于被告处。2019年7月，原告拟对前述合同项下货物作清仓处理，派遣运输公司前往被告处提货，被告却告知原告货物早已提走。原告认为被告未经原告指令，擅自让他人提走货物，致使合同目的不能实现，构成根本违约，故诉至本院。 被告天津华冶钢材加工有限公司辩称：1、涉案采购合同约定的交货时间是合同生效后45天内交货，且涉案合同履行完毕至今已有6、7年，期间原告并未提出过任何权利主张，本案已过诉讼时效。2、2013年5月2日至2014年1月15日期间，原、被告陆续签订了12份采购合同，约定原告向被告采购钢材，其中10份合同约定的交货地点是天津市空港经济区，被告在交货地点备货后通知原告，原告通过传真的方式向被告发出提货委托函，并在之后提走了经加工的全部货物；另2份合同约定的交货地点是成都市羊安工业园，被告备货后通知原告，并依约将货物运输至原告指定的收货方即原告客户濮阳市华翔光源材料有限公司的关联公司所在地成都羊安工业园，对以上12份合同项下的所有货物，原告客户濮阳市华翔光源材料有限公司亦出具了情况说明，确认已实际收到原告交付的货物，被告也就12份合同项下的货款依法开具了等额增值税专用发票。被告提交的证据足以证明原、被告签订涉案合同后，被告已按约履行交货义务，原告早已收到了全部货物，故涉案采购合同的权利义务已经履行完毕。3、根据合同约定，被告已经按约、按时将涉案全部货物交付至合同约定的交付地点且完成交付，即便如原告所称没有收到货物，也是因原告的过错未及时提货，故涉案货物的毁损、灭失的风险也应由原告承担。4、原告在诉状中称因钢材价格波动未找到下家，故将货物积压于被告处，并无依据，原告采购涉案合同项下钢材时就是为其客户濮阳市华翔光源材料有限公司定制的，且钢材积压年限越长，贬值越大，任何一个公司不可能因为价格波动，而将货物积压长达7年不作处理，且原告也从未与被告签订过任何仓储保管协议，没有支付过仓储费。原告长达6、7年不提货或者没有收到货物，却不向被告提出任何主张，显然不符合常理。5、原告作为大型央企，每年必须进行审计，审计必须要对公司存货进行现场盘点，根据谁主张谁举证的规则，原告应当提供2014年以来的审计材料来证明其存在价值1,600余万元的存货，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告已经提走了涉案全部货物，隐瞒客观事实起诉被告，存在虚假诉讼的可能，被告请求法院驳回原告的诉请并移送公安机关。 经审理查明： 2013年10月31日，原、被告以传真方式签订了合同号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定原告向被告购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计1,971,320元；交货地点天津市空港物流加工区；合同生效日起45天内交货。 2013年11月4日，被告以传真方式向原告发出《货物备妥通知书》，告知原告前述采购合同项下货物已经备妥，现存放于工厂仓库(天津华冶钢材加工有限公司)，货权已转至原告名下，发票已开出，请尽快安排付款。同年11月7日，原告向被告转账支付了前述合同的价款合计1,971,320元。 审理中，被告提交了相应的天津增值税专用发票、提货委托函、提货单、出库单及案外人濮阳市华翔光源材料有限公司出具的《情况说明》等证据，拟证明其已经于2013年11月、12月履行了涉案采购合同项下货物的交付义务，交货地点为天津；原告质证后，仅确认已收到被告开具的前述合同项下价款对应的增值税专用发票，对其余证据则均不予认可。 本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告上海宝钢金属贸易有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 陈双幸 二〇二〇年八月十二日 法官助理 汤睿谐 书 记 员 张霜霜 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12928号 原告：集友银行有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路****，统一社会信用代码91350000X120033728。 负责人：云杰，行长。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：杨彬，男，1970年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告集友银行有限公司厦门分行与被告杨彬劳动争议一案，本院于2020年07月08日立案。 本院经审查认为，被告杨彬对同一份裁决不服，先行以本案原告集友银行有限公司厦门分行为被告向本院提起劳动争议诉讼，本院已于2020年07月06日立案受理，案号为（2020）闽0203民初12770号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，故本案应并入（2020）闽0203民初12770号案件一并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0203民初12770号案件审理。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年八月三日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2141号 原告：罗芳，女，苗族，1974年9月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 被告：重庆拓创实业有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107787450282M。 法定代表人：秦鹏，该公司执行董事。 原告罗芳与被告重庆拓创实业有限公司（以下简称拓创公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗芳到庭参加诉讼、被告拓创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于秀山县东风路188号“拓创锦绣名邸”某车位的产权证，2、本案诉讼费由被告拓创公司承担。事实和理由：2016年3月8日，原告与被告签订了《锦绣名邸车库认购协议》，约定被告将其开发的位于秀山县东风路188号“拓创锦绣名邸”某车位以总价60000元的价格出让给原告。协议签订后，原告按约定支付了全部价款，被告向原告出具了并开具了重庆增税普通发票。在原告付清全部价款后，被告将车位交付于原告使用。迄今为止，被告未为原告办理车位产权证。 2017年7月24日，秀山县人民法院作出《（2017）渝0241执242号之二民事裁定书》和《协助执行通知书》查封了案涉车位并进入评估拍卖程序。原告知晓后，立即向秀山县人民法院提出案外人执行异议，秀山县人民法院经审理后，于2018年6月13日作出《（2018）渝0241执异22号民事裁定书》，裁定中止对案涉车位的查封执行。原告认为，被告在将车位出让后，应立即为原告办理产权变更登记，但被告不履行合同的行为致使原告享有的合法权利受到侵害，故起诉至贵院，望判如诉请。 被告拓创公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告罗芳与被告拓创公司于2016年9月21日签订《锦绣名邸车库认购协议》，约定原告罗芳向被告拓创公司支付60000元，作为购买拓创锦绣名邸某车位的定金，在规定时间内与拓创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，车位最终成交价格为60000元。原告罗芳已于2016年12月29日向被告拓创公司支付60000元，被告拓创公司并未按照约定通知原告罗芳签署《重庆市商品房买卖合同》，未办理相关产权事宜。涉案车位由原告使用至今。 另查明，本院在执行案外人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司与被告拓创公司建设工程合同纠纷一案中，于2017年作出裁定和协助执行通知书查封了涉案车位。后原告对此提出书面异议，本院经审查后于2018年6月作出裁定，中止对涉案车位的执行。裁定送达后，原告与被告及重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司均未另行提起诉讼。 本院认为，原告罗芳与被告拓创公司签订的《锦绣名邸车库认购协议》约定了出售车位的价款及其它权利义务，且原告罗芳支付了全部价款、被告拓创公司交付了车位，原告罗芳已经实际使用该车位，该协议具备了商品房买卖合同的要件，应当按照商品房买卖合同纠纷处理。该《认购协议》签订是在双方协商一致的基础上签订，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均具有约束力；双方应当按照合同约定行使合同权利、履行合同义务。 关于被告拓创公司是否构成办证违约，应否承担违约责任；因原被告双方签订的《认购协议》具备商品房买卖合同的构成要件，系有效合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。合同生效后，原告罗芳按照合同约定履行了支付全部购房款的义务，被告拓创公司应当按照合同的约定与原告罗芳签订《重庆市商品房买卖合同》并办理房地产权证。被告拓创公司至今没有与原告罗芳签订《重庆市商品房买卖合同》并办理房地产权证，已构成违约，应当承担继续办理产权证及违约责任，对原告罗芳的该项诉讼请求本院予以支持。 被告拓创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告重庆拓创实业有限公司在本判决生效后三十日内为原告罗芳办理秀山县东风路188号拓创锦绣名邸某车位产权证； 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告重庆拓创实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  陶军霖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1391刑初329号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人唐贵生，男，1981年10月17日出生，身份证号码432************，汉族，文盲，户籍地湖南省新田县*********。曾因犯盗窃罪，于2014年9月1日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年8月7日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2016年12月13日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2018年5月17日被湖南省新田县人民法院判处有期徒刑二年，刑期至2019年8月31日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月4日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于大亚湾区看守所。惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院以惠湾检一部刑诉〔2020〕Z346号起诉书指控被告人唐贵生犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员刘瑜出庭支持公诉，被告人唐贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月1日3时22分许，被告人唐贵生窜到大亚湾区某玻璃厂精美特厂宿舍211房盗窃了一部黑色的苹果11手机，随后将手机直接拿到淡水卖给一个摩托车司机，获利500元人民币。经鉴定，被盗苹果11手机价值4648元人民币。公诉机关建议判处被告人唐贵生有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人唐贵生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人唐贵生以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐贵生认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，予以从轻处罚。被告人唐贵生曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月4日起至2021年4月3日止。罚金应在本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐贵生退赔被害人马某4648元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房耀庆二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋成琦附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4252号原告：王辉，男，1962年9月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：朱光红，女，1963年10月26日出生，汉族，住泰安市泰山区，系王辉之妻。被告：杨岩冰，女，1960年8月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告王辉与被告杨岩冰追偿权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人朱光红到庭参加了诉讼，被告杨岩冰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿夫妻债务495219元：（1）、2011年6月银行借款担保费用367300元；（2）、2009年2月借款67919元；（3）、2012年3月个人借款担保费用60000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确诉讼请求中主张的67919元和60000元在本案中不再主张。事实和理由：2011年6月30日，被告丈夫王启明与泰安岱岳农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同。合同约定：王启明借款40万人民币；借款期限：1年。原告对上述借款提供连带担保。借款到期，王启明没有履行还款义务，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司依法提起诉讼。泰山区人民法院为此做出（2017）鲁0902民初1523号判决：该债务发生在被告与王启明夫妻关系存续期间，属于被告夫妻共同债务，由被告清偿该债务的本息，以及相关诉讼费。原告承担连带责任。后原告与被告共同清偿了涉案债务以及相关诉讼费用，泰山区人民法院出具了执行结案决定书。为清偿被告该笔夫妻债务，原告总计付出367300元：1、借款连带担保责任支出351800元，2、律师费8000元，3、鉴定费7500元。原告认为：原告为被告夫妻债务承担了连带保证责任，被告应当依法再为原告清偿相关的款项，并承担相关的损失。经协商不能，原告特提起诉讼，请求人民法院判如所诉。另外，被告还应向原告清偿下列2笔夫妻共同债务：1、2009年2月19日，被告丈夫王启明向原告借款67919元，至今未还。2、2012年3月18日，被告丈夫王启明向韩玉庆借款60000元，借款期限2个月，由原告提供担保。借款到期后，王启明一直未能履行义务。2013年1月10日，原告履行担保义务，清偿了王启明该笔借款。事后，王启明未能向原告清偿该笔债务。原告认为王启明所借款项是被告夫妻婚姻存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，被告有依法清偿的义务。为此，经协商不能，原告特一并提起诉讼，请求人民法院判如所诉。杨岩冰未到庭参加诉讼，但于庭前提交书面答辩状一份，辩称，一、原告的第2.3项诉讼请求，与被告无关；二、原告主张让被告承担其律师费及鉴定费的请求，无法律依据，被告不予承担；三、被告身患癌症，需常年住院、服药，现连基本的生活都无法保证，确实无力偿还债务，请原告理解。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司（原泰安市岱岳区农村信用合作联社）与王启明签订《个人借款合同》一份，约定王启明从泰安岱岳农村商业银行股份有限公司处借款400000元人民币。同日，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司与王辉签订《保证合同》一份，约定王辉为王启明在泰安岱岳农村商业银行股份有限公司处的上述借款承担连带责任保证。2010年5月14日，杨岩冰向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司出具《共同清偿及连带责任保证书》一份，同意王启明向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款490000元，并同意以夫妻共同所有财产和其本人所有财产为借款承担连带清偿责任。2011年6月29日，杨岩冰向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司出具申请人家属承诺，在该承诺中，杨岩冰同意王启明向泰安岱岳农村商业银行股份有限公司贷款，并同意以共同财产和本人所有财产为借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。王启明与被告杨岩冰原系夫妻关系，双方于2005年12月26日登记结婚。王启明已于2014年去世。后，泰安岱岳农村商业银行股份有限公司就上述借款向本院提起诉讼请求法院判令杨岩冰、王辉承担相应责任。2017年9月20日，本院作出(2017)鲁0902民初1523号生效民事判决书，判决：“一、被告杨岩冰于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款本金400000元；二、被告杨岩冰于本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（按照本金400000元及双方合同约定的利息、罚息、复利的计算方式，自2011年6月30日起计算至全部借款本金还清之日止）；三、被告杨岩冰于本判决生效之日起十日内支付原告泰安岱岳农村商业银行股份有限公司律师代理费22400元；四、被告王辉对上述第一项、第二项、第三项债务承担连带清偿责任”。并判令“案件受理费7640元、诉讼保全费2520元，共计10160元，由被告杨岩冰、王辉负担，鉴定费7110元，由被告王辉负担”。王辉参与上述诉讼，并称为此支出鉴定费7500元、律师费8000元。上述案件在执行过程中从王辉处执行回款351800元，从杨岩冰处执行回款93970元。2018年9月3日，我院做出（2018）鲁0902执539号结案决定书，决定（2017）鲁0902民初1523号民事判决书执行完毕予以结案。以上事实有（2017）鲁0902民初1523号民事判决书、（2018）鲁0902执539号结案决定书、发票、收据及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，本案纠纷应系追偿权纠纷。为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，王辉为涉案贷款进行担保，因被告未偿还欠款，致使原告被执行回款351800元，履行了保证责任，原告承担保证责任后向有权向被告进行追偿，故对原告要求被告杨岩冰偿还代付款351800元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未就律师费、鉴定费如何分担进行过约定，原告要求被告承担上述费用无事实和法律依据，本院对此依法不予支持。原告庭审中明确诉讼请求中主张的67919元和60000元在本案中不再主张，系对自己诉讼权利的合法行使，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告杨岩冰于本判决生效之日起十日内支付原告王辉垫付款351800元；二、驳回原告王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288.5元，由被告杨岩冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年八月二十六日法官助理兰小敏书记员王欣然
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1434号上诉人（原审原告）：周绍宽，男，1945年7月24日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人周绍宽因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3661号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周绍宽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持周绍宽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，周绍宽已实际履行了出借义务，借款人也收到了周绍宽出借的款项，担保公司提供了担保，周绍宽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，周绍宽已在一审提供证据加以证明。在周绍宽的本息未受偿的情况下，周绍宽享有诉权。周绍宽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。周绍宽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，周绍宽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，周绍宽的出借行为没有任何的过错，周绍宽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，周绍宽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、周绍宽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，周绍宽主观没有过错，行为没有违法，不该由周绍宽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，周绍宽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回周绍宽起诉的裁定，导致周绍宽失去了最后的权利救济机会，对周绍宽是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。周绍宽向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还周绍宽借款本金10000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付周绍宽为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，周绍宽与作为借款人的被告之间的借贷，系周绍宽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周绍宽的起诉。案件受理费175元，退还原告周绍宽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周绍宽与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，周绍宽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对周绍宽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，周绍宽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦