山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初1220号 原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：马翔泓，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1965年5月9日出生，汉族，青岛蓝色海洋实业有限公司职工，住山东省青岛市市**。 被告：张宪云，女，1963年11月6日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称青岛蓝色海洋公司）与被告张宪云追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛蓝色海洋公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告张宪云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛蓝色海洋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张宪云偿还青岛蓝色海洋公司理赔本金25105.61元及相应违约金（以理赔本金25105.61元为基数，按年利率24%计算，自2011年12月16日起至清偿完毕之日止）；2.本案案件受理费由张宪云负担。事实和理由：2011年1月27日，张宪云向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保）投保，约定由平安财保为其在中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）的贷款提供担保。平安财保审查后向张宪云签发了保单。保单中约定，张宪云为投保人，平安财保为保险人，光大银行为被保险人；如张宪云未按贷款合同约定偿还贷款，则由平安财保承担保证责任。光大银行按约定向张宪云发放了贷款30000元。后张宪云未按约定还款，平安财保于2011年12月16日按约定向光大银行进行了赔付，取得对张宪云的追偿权。2015年12月14日，平安财保与青岛蓝色海洋公司签订《债权转让协议》，约定平安财保将其对包括对张宪云在内的3693项追偿权债权转让给青岛蓝色海洋公司。平安财保为此出具了债权转让通知书。青岛蓝色海洋公司受让债权后，通过公告、短信、特快专递等方式，向债务人发出了债权转让通知与催告函，但张宪云至今未向青岛蓝色海洋公司履行清偿义务。现青岛蓝色海洋公司依法诉至法院，望判如所请。 张宪云未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：张宪云曾于2011年1月27日与光大银行签订《个人贷款合同》，约定张宪云因日常生活消费向光大银行贷款30000元；贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率5.58%上浮10%执行，首期执行贷款年利率为6.435%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，自逾期之日起至当期本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供还款计划表为准。此外，合同中约定（第十四条、第十五条）借款人未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。合同还约定了借贷双方其他权利义务。 2011年1月25日，张宪云曾就其上述贷款向平安财保投保，双方签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险人为平安财保，被保险人为光大银行，约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。 《个人贷款合同》和《平安个人消费信贷保证保险保险单》签订后，光大银行按约定向张宪云发放了贷款。此后，张宪云未按合同约定偿还借款本息，平安财保根据《个人贷款合同》和《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，于2011年12月16日向光大银行对逾期借款本息进行了理赔。2015年12月15日，平安财保与青岛蓝色海洋公司签订《债权转让协议》，约定平安财保将其享有的对张宪云等债务人追偿权转让给青岛蓝色海洋公司，青岛蓝色海洋公司于2015年12月15日向平安财保支付了购买债权款。《债权转让协议》附有转让清单，其中载明截止至2015年12月14日，张宪云尚欠借款本金24609.98元，逾期利息495.63元，逾期罚息0元，逾期保费2069.20元，违约金36629.08元，以上合计63803.89元，其中借款本金与逾期利息合计25105.61元。 2016年1月28日，平安财保与青岛蓝色海洋公司在山东法制报发布《债权转让暨债权催收联合公告》，公告通知债权转让事宜。2017年12月7日，青岛蓝色海洋公司通过山东法制报向张宪云等3693户债务人发出公告，公告载明：“根据青岛蓝色海洋实业有限公司与中国平安财产保险股份有限公司签订的债权转让合同，中国平安财产保险股份有限公司将拥有的3693户债权资产包，已依法转让给青岛蓝色海洋实业有限公司，该债权对应的借款合同、信用保证保险合同项下的全部权利也已依法转让青岛蓝色海洋实业有限公司。青岛蓝色海洋实业有限公司公告与该债权有关的借款人，及其他相关当事人等该债权转让的事实。2016年1月28日，青岛蓝色海洋实业有限公司以公告方式催收并要求借款人及其他相关当事人履行偿还本息的义务，但部分借款人及其他相关当事人迟迟未予履行。现青岛蓝色海洋实业有限公司再次公告，自公告之日起，请借款人或其承继人立即向青岛蓝色海洋实业有限公司履行相应合同约定的偿还本息的义务（若借款人因各种原因更名、死亡或者丧失民事主体资格，请相关承债主体代为履行义务或者承担清算责任）。” 此后，张宪云未向青岛蓝色海洋公司清偿债务或者提出抗辩意见，现青岛蓝色海洋公司依法诉至本院，双方形成诉讼。 另查明，青岛蓝色海洋公司在庭审过程中明确其关于违约金的主张，称按照保单中关于违约金计算方式的相关约定，则违约金的计算方式应为“以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”，现青岛蓝色海洋公司要求张宪云按照年利率24%支付平安财保理赔日（2011年12月16日）至实际付清债务本金之日的违约金。 诉讼过程中，青岛蓝色海洋公司提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》及所附转让清单、《青岛银行网上银行付款通知书》、催收公告等证据。张宪云未提交证据。本院经审查认为青岛蓝色海洋公司提交的上述证据形式要件完备，内容表述清楚，相互印证可以形成较为完整的证据链条，结合当事人陈述，可以证实本院确认的以上事实，应予采信。 本院认为，涉案《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效，协议各方均应全面履行自身合同义务。张宪云未按《个人贷款合同》约定按期足额清偿借款本息，平安财保作为保险人，依据保单约定承担了理赔责任，依法取得向张宪云追偿的权利。根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。平安财保将其对张宪云享有的追偿债权转让给青岛蓝色海洋公司，转让债权不具备法定不得转让情形，且以公告形式通知债务人张宪云。因此，债权转让已经成立并对债务人张宪云发生效力，青岛蓝色海洋公司依法取得向张宪云追偿理赔款的权利。青岛蓝色海洋公司要求张宪云清偿理赔款并支付违约金的诉讼请求，于法有据，应予支持。青岛蓝色海洋公司自愿将违约金计算方式作适当调整，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对于青岛蓝色海洋公司要求张宪云清偿债务本金（含借款本金及逾期利息），并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金的计算基数应认定为债务本金25105.61元中尚未清偿的部分。本案经调解未果，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张宪云于本判决生效之日起十日内向原告青岛蓝色海洋实业有限公司清偿债务本金25105.61元，并以债务本金25105.61元中尚未清偿的部分为基数，按年利率24%向青岛蓝色海洋实业有限公司支付2011年12月16日至实际付清债务本金之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，减半收取214元，由被告张宪云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级法院。 审判员  齐笑寒 二〇二〇年八月二十日 书记员  车 菲