wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初991号原告：潮州农村商业银行股份有限公司，住所地潮州市枫春路**。法定代表人：杜文。委托诉讼代理人：李志鹏，原告员工。委托诉讼代理人：孙丽珊，原告员工。被告：陈建修，男，1964年11月29日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州农村商业银行股份有限公司与被告陈建修金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志鹏、被告陈建修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付还原告借款本金合计300600元，利息308300.06元，本息合计608900.06元（利息暂计至2020年4月21日止，2020年4月22日起至还款之日止按合同约定的逾期还款年利率10.8%另计。）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月27日，潮安县农村信用合作联社东凤信用社与陈建修签订《借款合同》，合同主要约定陈建修在潮安县农村信用合作联社东凤信用社借款301000元，期限自2010年10月27日至2011年10月25日，年利率为9.36%，逾期贷款的罚息利率为年利率10.8%。《借款合同》签订后，潮安县农村信用合作联社东凤信用社依约履行发放贷款义务。借款期限届满后，陈建修拒不履行还款义务。截至2020年4月21日止，陈建修已归还借款本金400元，利息102元，尚欠借款本金300600元，利息308300.06元，本息合计608900.06元。根据《关于潮州农村商业银行股份有限公司开业的批复》[粤银保监复（2019）497号]潮州农村商业银行股份有限公司开业，潮安县农村信用合作联社已依法被解散，其债权债务、财产、劳动关系等均由新成立的潮州农村商业银行股份有限公司承继。原潮安县农村信用合作联社东凤信用社系原潮安县农村信用合作联社下属分支机构，其债权债务、财产、劳动关系等均由潮州农村商业银行股份有限公司承继。故此，本案以潮州农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼。被告陈建修称，对原告起诉的事实及数额无异议，但这笔钱是被告父亲做生意遗留下来的，原是被告父亲所贷，后来被告父亲年老就转贷到被告名下，被告一直没能力偿还，所以这笔贷款累积到现在。本院经审理认定事实如下：2010年10月27日，潮安县农村信用合作联社东凤信用社与陈建修签订《借款合同》，约定陈建修在潮安县农村信用合作联社东凤信用社借款301000元，期限自2010年10月27日至2011年10月25日，年利率为9.36%，逾期贷款的罚息利率为年利率10.8%。合同签订后，潮安县农村信用合作联社东凤信用社依约履行发放贷款义务。借款期限届满后，陈建修只付还借款本金400元，利息102元。截至2020年4月21日止，陈建修尚欠借款本金300600元、利息308300.06元。潮安县农村信用合作联社东凤信用社因改制变更为潮州农村商业银行股份有限公司东凤支行，系原告潮州农村商业银行股份有限公司属下分支机构。本院认为，潮安县农村信用合作联社东凤信用社与陈建修签订的借款合同内容明确，意思表示真实，未违反法律规定，依法成立、有效。合同签订后，潮安县农村信用合作联社东凤信用社依照合同约定履行发放贷款义务，但陈建修未按照合同的约定完全履行还款义务，截至2020年4月21日止，陈建修尚欠借款本金300600元、利息308300.06元,其怠于履行还款义务，应当承担违约责任。潮安县农村信用合作联社东凤信用社因改制变更为潮州农村商业银行股份有限公司东凤支行，系原告潮州农村商业银行股份有限公司属下分支机构，原告作为诉讼主体主张权利适格。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈建修应于本判决发生法律效力之日起三十日内付还原告潮州农村商业银行股份有限公司借款本金300600元、付息308300.06元（计至2020年4月21日，2020年4月22日起至还款之日止按年利率10.8%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4945元，由被告陈建修负担，被告应于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 李卓俊二〇二〇年八月十日法官助理 吴晓婉书 记 员 谢雅纯
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3963号原告：中国银行股份有限公司阜宁支行，统一社会信用代码91320923840484052C（1/1），住所地阜宁县阜城街道胜利路**。负责人：陈进，该支行行长。委托诉讼代理人：黄士标，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶俊文，江苏阜源律师事务所实习律师。被告：陈某，男，1972年8月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称中行阜宁支行）与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行阜宁支行的委托诉讼代理人黄士标、陶俊文到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还贷款本金58500元及利息、罚息（截止2020年5月25日利息、罚息为3015.09元，自2020年5月26日起至实际偿还之日止，按合同约定的利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月16日，被告陈某通过原告提供的电子服务渠道，向原告申请个人网络循环贷款，经原告审批后，双方签订了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，后被告陈某通过原告提供的电子服务渠道分四次进行自助提款，金额合计58500元，贷款到期后，被告陈某未能偿还借款本息。截止2020年5月25日，被告陈某尚欠原告借款本金58500元，利息、罚息计3015.09元。现原告诉至法院，请求支持其诉请。被告陈某未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年11月1日，被告陈某通过原告中行阜宁支行提供的电子服务渠道，在该电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式，将其个人相关信息在该页面输入，向原告申请个人网络循环贷款，经原告审批通过后，点击接受《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》的相关条款约定，并经原告系统确认成功后该合同即生效。原告通过其平台发送短信的方式告知被告其个人网络循环贷款审批成功，审批成功当日，被告即可登陆网上银行、手机银行、APP进行在线提款。《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》约定：借款人为陈某，身份证件号码，贷款人为中国银行股份有限公司，贷款人同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准，贷款币种为人民币。循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年，借款人可依据本合同约定的贷款用途，循环使用该额度，在循环贷款额度期限内任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度。循环贷款额度期限届满，并不影响本合同的法律效力，不构成本合同的终止事由。借款人在通过原告提供的电子服务渠道自助提款时与原告约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自原告实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的原告系统记录为准，该系统记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下的贷款用途仅可用于个人合法合理的消费支出，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。本合同项下贷款利率为：以借款人通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360。本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，贷款利率不变。如借款人出现任何不符合本合同约定的情况的，贷款人有权调整贷款利率。循环贷款额度项下每笔贷款的结息和付息方式以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的结息方式为准。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人使用本合同项下循环贷款额度时，必须按照贷款人的有关规定通过贷款人提供的电子服务渠道自助提取贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人经由贷款人提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款依据。贷款人向借款人发放贷款的转账记录作为发放贷款的有效依据。本合同项下每笔贷款，以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款人最终审批的还款方式为准。还款方式为按月付息到期还本。为及时偿还贷款本息，借款人应在贷款人处开立账户，作为本合同项下贷款的指定还款账户，户名陈某，还款账号62×××48。如借款人出现未按期归还贷款本息等违约情形的，则贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期等。双方同意，本合同自借款人在贷款人电子服务渠道页面通过安全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后生效。借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准，借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。合同还对其他相关内容作了约定。合同签订后，被告陈某通过原告提供的电子服务渠道自助提款四次，分别为：①2018年11月1日，提款11000元，到期日为2019年11月1日，年利率为6.09%，被告陈某仅偿还部分利息、罚息，尚欠本金11000元，利息、罚息586.93元；②2018年11月13日提款20000元，到期日2019年11月13日，年利率为6.09%，被告陈某仅偿还部分利息、罚息，尚欠本金20000元，利息、罚息1053.66元；③2018年12月16日提款10000元，到期日2019年12月16日，年利率为6.09%，被告陈某仅偿还部分利息、罚息，尚欠本金10000元，利息、罚息500.35元；④2018年12月17日提款17500元，到期日2019年12月17日，年利率为6.09%，被告陈某仅偿还部分利息、罚息，尚欠本金17500元，利息、罚息874.15元。截止2020年5月25日，被告陈某尚欠原告四笔借款本金合计58500元，利息、罚息合计3015.09元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告中行阜宁支行与被告陈某签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告中行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告陈某未能按约足额偿还原告贷款本息，原告依据合同的约定主张权利，依约有据，应予支持，被告陈某应承担偿还原告借款本息的民事责任。本院通过微信送达的方式向被告陈某送达了相关诉讼文书，并得到被告陈某本人的确认。现被告陈某未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行借款本金58500元及利息、罚息（截止2020年5月25日利息、罚息为3015.09元，自2020年5月26日起至实际偿还之日止，按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取计669元（原告已预交），由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇二〇年八月二十六日法官助理 韩建伟书 记 员 刘晓露
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉05民特4号申请人：高海金，男，1979年6月6日生，汉族，住吉林省东丰县。诉讼代理人：张丽娜（高海金姐姐），女，1978年6月26日生，汉族，住吉林省东丰县。被申请人：通化禾田集团千秋劳务有限公司，住所：吉林省通化市东昌区建设大街5-2。法定代表人：万刚，董事长。诉讼代理人：刘馨烛，吉林亁绅律师事务所律师。诉讼代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。申请人高海金与被申请人通化禾田集团千秋劳务有限公司（以下简称千秋公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。高海金向本院起诉请求：撤销通化市仲裁委（2020）通仲裁字第029号裁决书。事实与理由：一、千秋公司承包集双高速公路修建桥涵租用模板的事实。2017年10月25日，千秋公司承包集双高速东双项目DSL01标段工程，将一处桥涵工程（K104+410通道桥）分包给高海金施工，高海金实际仅施工这座桥涵的一半，另一半由他人施工。因千秋公司建设桥涵需租用模板，2018年4月13日，千秋公司与长春二道区富荣成钢铝模板租赁处（简称模板租赁处）签订建筑器材租赁合同（高海金仅在合同担保人处签了字)。模板租赁处将模板出租给千秋公司使用，租赁期限90天。双方签订租赁合同后，千秋公司指派高海金到长春提取模板，按双方租赁协议约定，提取模板时需支付押金，因高海金代表千秋公司提取模板，故高海金替千秋公司垫付了押金5万元，并向运模板个体车主支付运费1500元（两笔费用千秋公司至今没有偿还，高海金已提起诉讼)。在办理模板租赁相关手续时，高海金在结算单经办人处和出库单提货人处签字。二、千秋公司因欠模板租赁处租金及相关费用被提起诉讼的基本情况。千秋公司承租租赁处模板使用完成后，将模板运回租赁处。经双方结算，千秋公司欠租赁处模板租金及各种费用116867.97元，因千秋公司没有按合同约定给付模板租金及相关费用，租赁处将千秋公司和高海金诉至法院，要求千秋公司给付租金及费用116867.97元，高海金承担连带责任。因高海金在租赁合同的保证人处签字，长春市二道区法院支持了模板租赁处的诉讼请求。千秋公司不服提起上诉，二审法院维持了原审判决。两份判决可以认定，千秋公司与模板租赁处租赁关系成立，高海金只是一个保证人、提货人、经手人，对模板租赁处而言主债务人是千秋公司，所欠模板租赁处租金及各种费用应由千秋公司承担，而且按执行程序也应当对千秋公司首先进行执行。三、关于千秋公司与模板租赁处租赁关系成立的问题。千秋公司与模板租赁处签订了书面租赁合同，而且模板租赁处出库单、千秋公司入库单、模板维修、报废、丢失明细表、结算单均能证明承租人为千秋公司。虽然高海金在租赁合同上代理人、提货人、保证人处签字，但不是租赁合同的签订人，只起保证作用，实际承租人为千秋公司。四、千秋公司仲裁请求以及依据的事实与理由根本不能成立。千秋公司拖欠模板租赁处租金及相关费用没有履行被提起诉讼，模板租赁处依据两级法院的生效判决将案件申请执行，千秋公司所欠租金及费用已经被执行完毕，又通过仲裁程序向高海金行使追偿的权利，其仲裁请求不能成立，而且程序违法。千秋公司给付模板租赁处租金及费用是应尽的法定义务，在租赁合同中是合同签订人也是主债务人，高海金只是担保人。如果高海金向租赁处履行义务后，才应当履行向千秋公司行使追偿的权利，故本案仲裁请求根本不能成立。千秋公司仲裁申请书所述事实与理由也不能成立，其所依据的唯一证据《内部施工合同》所约定的内容，仅是桥涵施工工期、工程款给付、质量、质保金等方面的内容，这份合同没有涉及模板租赁方面的任何内容，况且高海金仅完成K104+410通道桥的一半工程。千秋公司依据《内部班组施工合同》向高海金行使追偿权，属于使用证据错误。《内部施工合同》不能适用本案也不能作为证据认定本案事实，更不应当依据这份合同申请仲裁，仲裁机关也不应当受理这起仲裁申请。五、千秋公司依据约定仲裁条款申请仲裁属于程序错误，而且违反法定原则。高海金与千秋公司签订的《内部班组施工合同》，虽然约定了仲裁管辖，但不能适用双方之间模板案件的纠纷，双方与模板租赁处租赁合同案件已通过长春两级法院判决，判决书生效并已经执行。如果千秋公司对判决或对执行不服，只能通过审判监督程序申请法院启动再审程序和执行异议程序解决。民事诉讼法、仲裁法及相关司法解释均对当事人发生纠纷管辖权作出了规定，模板案件已经由人民法院处理完毕，千秋公司无权就此纠纷再申请仲裁，仲裁机构对此案也不应该给予立案。六、仲裁裁决认定事实错误，而且程序严重违法，应予以撤销。通化仲裁委对高海金提出的答辩意见和有理有据的证据根本不予理睬，对千秋公司无理的仲裁请求和没有任何证明力的证据予以采信，做出了支持千秋公司仲裁请求的裁决书，完全是一起错案，而且存在严重的地方保护行为。涉案模板纠纷和高海金没有任何关系，千秋公司享受了承租使用模板的权利，拖欠租赁费应当偿还，却通过诉讼和仲裁两个不相关的程序，把应当履行的义务推给了高海金。千秋公司辩称，2017年10月25日，千秋公司与高海金签订的《内部班组施工合同》第八条明确约定了仲裁条款。仲裁过程中，高海金对仲裁程序和人员未提出异议。根据《内部班组施工合同》可知，高海金为实际施工人。因模板租赁处不与自然人签订租赁合同，故高海金以千秋公司的名义与模板租赁处签订租赁合同，高海金是模板的实际租用人和使用人，千秋公司属于帮忙行为。长春两级法院解决的是外部纠纷，而仲裁解决的是内部纠纷。请求人民法院驳回高海金的申请。经审查查明：2017年10月25日，千秋公司与高海金签订《内部班组施工合同》，约定：千秋公司将其承包的集双高速东双项目DSL01项目工程中的部分工程交由高海金班组施工，因该工程产生的经济纠纷或诉讼给千秋公司造成的损失，由高海金双倍赔偿。该施工合同同时约定了仲裁条款。2020年6月23日，通化仲裁委员会作出（2020）通仲裁字第029号裁决：一、高海金应当在本裁决生效之日起立即向千秋公司支付模板租赁费用116867.97元；二、高海金应当在本裁决生效之日起立即向千秋公司支付违约金（以116867.97元为基数计算违约金自2018年12月8日开始计算至2019年3月15日，月利率2%计算和两审诉讼费用4300元的双倍）；三、驳回千秋公司的其他仲裁请求。仲裁费8166元，由千秋公司承担3024元，高海金承担5142元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”经审查，通化仲裁委员会作出的（2020）通仲裁字第029号裁决符合法律规定。高海金未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，高海金应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回高海金的申请。申请费400元，由申请人高海金负担。审判长  吴兴彦审判员  修 勇审判员  王立武二〇二〇年八月二十四日书记员  李 妍
盘州市人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0222执1906号柯昌剑申请执行潘于红、岑伟、赵晓霞民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已撤销执行，执行费已交，本案执行完毕。特此通知承办人：孙大禹二〇二〇年八月二十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2091号申请执行人：赵万清，男，1970年9月13日生，住盐城市亭湖区。被执行人：丁祝兵，男，1984年11月2日生，住盐城市亭湖区。申请执行人赵万清与被执行人丁祝兵修理合同纠纷一案，(2019)苏0902民初6611号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁祝兵在金融机构的存款或在其他单位的收入10000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十五日书记员  沈贤璐
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执643号刘定坤：你与康秀兰机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年5月25日作出的(2020)豫0703民初416号民事判决书已发生法律效力。申请执行人康秀兰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014587特此通知二〇二〇年八月十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2446号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人龙同员，男，1988年11月17日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人李家学，男，1995年09月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县小新街乡嘎妈村委会下新寨村民小组四队。被执行人朱朵木，男，1992年12月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县小新街乡嘎妈村委会下新寨村民小组二队。被执行人陈石泼，男，1989年01月19日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被执行人陈俊，男，1991年07月26日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县小新街乡嘎妈村委会下新寨村民小组二队。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人龙同员、李家学、朱朵木、陈石泼、陈俊罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人龙同员缴交罚金人民币100000元、李家学缴交罚金人民币90000元、朱朵木缴交罚金人民币80000元、陈石泼缴交罚金人民币80000元、陈俊缴交罚金人民币50000元，共计罚金人民币400000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2446号申请执行人博罗县人民法院与被执行人龙同员、李家学、朱朵木、陈石泼、陈俊罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特252号之一 申请人：蔡彬峰，男，1989年1月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 申请人蔡彬峰因本院公告拍卖“浙岭渔2××××”船，于2020年7月20日向本院申请债权登记，本院于2020年8月20日作出（2020）浙72民特252号民事裁定书，准予申请人蔡彬峰的债权登记申请。 经对申请人蔡彬峰提供的本院（2019）浙72民初1721号民事判决书等审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条、第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 对申请人蔡彬峰申请登记的借款30000元、债权登记费1000元予以确认。 审判员 金 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员 周倩倩
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初1876号原告：吴春祥，男，1986年11月11日出生，满族，出租车司机，住吉林省珲春市。被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司。住所地：吉林省延吉市站前街**1004。负责人：于勇，经理。委托诉讼代理人：张晓峰。原告吴春祥与被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春祥，被告都邦保险公司的委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春祥向本院提出诉讼请求：判令都邦保险公司支付吴春祥车辆维修费9895元、停运损失1000元，合计10895元。事实和理由：2020年5月25日，董丽萍驾驶×××号小型轿车在珲春市移动公司门前与吴春祥驾驶的×××号小型轿车相撞。珲春市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定董丽萍负此起事故的全部责任，吴春祥无责任。×××号车辆在都邦保险公司投保交强险。2020年5月25日,吴春祥将×××号小型轿车交付珲春市众鑫钣金喷漆中心维修，于2020年6月6日出厂，该中心报价9900元左右。从5月25日至6月1日期间，都邦保险公司对珲春市众鑫钣金喷漆中心报价单中诸多项目有异议，最终吴春祥和都邦保险公司没有达成协议。吴春祥在该维修中心维修车辆，支付维修费9895元。吴春祥的车辆维修期间存在停运损失1000元（白班、晚班200元/日×5日）。都邦保险公司辩称，对吴春祥主张的基本事实的事故认定书没有异议，董丽萍所有×××号小型轿车在都邦保险公司投保交强险，商业三者险，保额为50万元，事故发生在保险期限内，都邦保险公司与维修中心核定维修费7400元左右，吴春祥及维修中心同意，现对吴春祥主张的维修费9895元有异议，原告的车辆仪表台没有更换，根据保险补偿原则，仪表台的损失应在维修费中扣除，停运损失不属于被告赔付范围，不同意赔偿。都邦保险公司在董丽萍投保时，将免责事项口头告知过董丽萍。当事人提供的事故认定书、维修费发票、车辆维修接收单3张、驾驶证、行驶证，本院予以采信。本院认定事实如下：都邦保险公司对吴春祥主张的基本事实无异议，本院予以确认。另查明，×××号小型轿车在都邦保险公司投保交强险，商业三者险，保额为50万元，再查明，吴春祥于2015年12月9日初次领取出租汽车驾驶员从业资格证书。珲春市交通运输管理局于2019年9月30日向吴春祥核发对×××号巡游出租汽车客运的道路运输证。本院认为，吴春祥与都邦保险公司之间的诉讼争议是机动车交通事故责任纠纷。一、关于维修费问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本案中，吴春祥提供车辆维修发票，主张车辆维修费9895元，于法有据，本院予以支持。二、关于停运损失问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”本案中，吴春祥提供的车辆维修接收单主张5日的停运损失1000元（白班、晚班200元/日×5日）。都邦保险公司对白班和晚班200元/日标准及维修车辆时间无异议，但提出未达成协议的原因并非都邦保险公司造成，且吴春祥接到报价单的时间是5月26日。本院认为，吴春祥所有的×××号车辆属于旅客运输经营性活动的车辆，吴春祥按白班和晚班200元/日标准，主张车辆维修期间的损失1000元，属于合理停运损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力之日支付给吴春祥车辆维修费9895元、停运损失1000元，合计10895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取36元，由都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 尹美淑 二〇二〇年八月十二日书记员 孙 潇
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初2211号原告：吴承辉，男，1986年4月3日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：胡华盛，男，1963年7月13日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：付园兰，女，1965年7月25日出生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告吴承辉与被告胡华盛、付园兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告于2020年8月27日以准备找到被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告吴承辉的撤诉申请，不违反相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴承辉撤回对被告胡华盛、付园兰的起诉。案件受理费450元（已减半收取），由原告吴承辉负担。审 判 员 毛国东二〇二〇年八月二十八日法官助理 余志强书 记 员 洪 俐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5642号原告：东莞市恩科化工有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：王铁群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。被告：博罗县鸿淏纺织有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县*洲镇九潭新兴工业区桦阳二路。法定代表人：陈某1。原告东莞市恩科化工有限公司（以下简称恩科公司）诉被告博罗县鸿淏纺织有限公司（以下简称鸿淏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告恩科公司的委托诉讼代理人孙慧到庭参加诉讼，被告鸿淏公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩科公司向本院提出诉讼请求：1、被告鸿淏公司向原告恩科公司支付货款64167.5元；2、本案诉讼费由被告鸿淏公司承担。事实与理由：2016年7月22日至2017年6月3日，原告根据被告的订货要求向其供应不沾缸除油剂、螯合分散剂等货物，合计价款64167.5元。后双方在2017年11月10日进行对账，确认截止2017年10月31日，被告尚欠原告货款64167.5元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告鸿淏公司未作答辩，亦未向本院提供任何证据。经审理查明，原告主张：原、被告双方从2016年起开始交易往来，被告通过电话方式下订单，原告送货至被告处由被告的人员签收，双方未签订书面合同。原告提供了2017年11月10日的客户对账单，显示：截止至2017年10月31日共计未付货款64167.5元，上有被告的盖章及人员的签名确认。以上事实，主要有原告恩科公司提供的客户对账单、送货单以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告鸿淏公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为其自愿放弃抗辩及举证、质证的诉讼权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告提供了客户对账单、送货单以证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告提供的证据与其陈述能够相互印证，本院予以采信。原告已经履行交货义务，但被告未举证证明其已经履行支付货款的义务，故原告要求被告支付尚欠的货款64167.5元，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告博罗县鸿淏纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恩科化工有限公司支付货款64167.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1404.19元（原告东莞市恩科化工有限公司已预付），由被告博罗县鸿淏纺织有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周玉婷人民陪审员  郝尚峰人民陪审员  黎兴培二〇二〇年七月二十七日书 记 员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2349号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地鹰潭市交通路**。负责人：张勇，行长。被执行人：祝细英，女，1968年7月7日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被执行人：黄伏祥，男，1966年6月7日出生，汉族，住鹰潭市余江县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人祝细英、黄伏祥信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初771号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人祝细英、黄伏祥发出执行通知书，责令被执行人祝细英、黄伏祥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝细英、黄伏祥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝细英、黄伏祥的银行存款计人民币62580.51元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十日书记员  陈梅香
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3522号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。 被执行人：龙润仙，女性，1987年06月07日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人龙润仙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6073号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人龙润仙应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金10974.51元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日止的利息1801.12元、违约金620.59元、手续费0元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。案件受理费67元，由被执行人龙润仙负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 铭
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执405号申请人执行人罗凤岐，男，汉族，1971年9月16日生，现住绥化市北林区。被执行人孙洪波，男，1971年2月28日出生，汉族，职业绥化市中医院职工，现住绥化市北林区。申请执行人罗凤岐与被执行人孙洪波借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2156号民事判决书。申请执行标的额45，000.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，本院依法对被执行人的账户进行了冻结。经查控，被执行人无不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位欠款本金45，000.00元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将被执行人孙洪波纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关宏岩二〇二〇年八月三十一日书记员  李珊珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7298号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：周乐斌，男，1990年8月25日出生，住湖南省邵阳市隆回县（以上均为自报）。 被执行人：田飞，男，1988年1月17日出生，住湖南省邵阳市洞口县。 被执行人：宁甲强，男，1995年5月6日出生，住湖南省邵阳市隆回县（以上均为自报）。 被执行人：宁剑远，男，1995年3月7日出生，住湖南省邵阳市隆回县（以上均为自报）。 周乐斌、田飞、宁甲强、宁剑远犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3236号刑事判决书已发生法律效力。因周乐斌、田飞、宁甲强、宁剑远未交纳罚金并向被害人退赔，本院刑庭于2020年5月22日将本案移送执行，立案标的10250元。本案在执行中，被执行人田飞的家属代为履行完毕，因被执行人周乐斌、宁甲强、宁剑远的身份信息均属其自报，现有材料不能确认周乐斌、宁甲强、宁剑远身份信息的真实性。 本院认为，本案在执行中，因被执行人周乐斌、宁甲强、宁剑远的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7298号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员 李施韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初14803号原告：黄俊杰，男，1993年3月19日出生，汉族，身份证住址福建省惠安县，委托诉讼代理人：丁婷婷，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李来东，广东金桥百信律师事务所实习人员。被告：缘味餐饮管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街永泰磨刀南街。法定代表人：汤得清。委托诉讼代理人：汤文增，男，系该司员工。本院受理原告黄俊杰诉被告缘味餐饮管理（广州）有限公司特许经营合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告黄俊杰于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俊杰的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄俊杰撤回对被告缘味餐饮管理（广州）有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告黄俊杰负担。审判员  邹宇婷二〇二〇年八月二十日书记员  卫晓萍
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7514号原告：段荣林，男，1975年1月13日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：王家伦，北京市京顺律师事务所律师。（执业证号：11101200110384267）被告：张宗伟，男，1976年5月16日生，汉族，住重庆市綦江区。原告段荣林诉被告张宗伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段荣林及其委托代理人王家伦到庭参加了诉讼。被告张宗伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段荣林向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资25000元；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：被告因贵阳市2014年棚户区改造项目（二期）——南明龙洞堡见龙洞路127号地改造项目工程施工需要找到原告进行做工，施工结束后，被告向原告支付了部分工资，剩余工资经多次索要，至今仍未支付。被告张宗伟未答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告庭审中提交《工资欠条确认单》复印件一张载明“今欠到段荣林工资25000元。注明：该工资系修建南明区龙洞堡见龙洞路127号改造项目所欠工资，欠款人：张宗伟，2020年3月1日”。原告当庭确认，上述证据无法提交原件，因为该确认单上的“张宗伟”签字并非被告张宗伟所书写，系由原告的委托诉讼代理律师书写的，原告的代理律师的助理汪青青将该《工资欠条确认单》复印件交给原告，让原告提交到本院用于立案。原告委托代理人王家伦律师，确认原告提交的上述《工资欠条确认单》上的“张宗伟”签字确实是由律师书写的，但仅为书写一个欠条模版让原告找到被告后照抄一遍后再提交法庭。原告在庭审中还提交了一份由案外人王强出具工程结算单（复印件），拟证明被告对原告工作量的确认。同时，原告庭审中还提交了其短信截图照片一组，拟证明被告张宗伟，案外人王洪、王强等人向其支付了部分劳务款的事实。现原告以被告张宗伟未支付劳务款为由，起诉至本院，诉请如前。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交了《工资欠条确认单》复印件、工程结算单复印件、短信截图等证据，拟证明被告张宗伟拖欠付原告劳务款25000元的事实。首先，原告提交的工程结算单系复印件，无法确认该份证据的真实性，且该结算单的确认人为王强并非本案被告张宗伟，无法证实结算的工程与被告有关；其次，原告提交的短信截图，仅能证明张宗伟、王强、王洪等曾向原告支付过款项，无法证明原告与被告张宗伟存在劳务合同关系；最后，原告提交的《工资欠条确认单》复印件，在庭审已查实该证据上的签名并非被告张宗伟所写，无法达到被告已向原告确定欠付劳务款25000元的事实。综上所述，原告提交上述证据均无法证明其主张，原告的诉请缺乏事实及法律依据，应予驳回。被告张宗伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告段荣林的全部诉讼请求。案件受理费213元，由原告段荣林负担。本判决为终审判决。审判员  胡杨二〇二〇年八月二十四日法官助理王峪瑶书记员邓霞
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初318号之一申请人：四川鸿成佳建筑工程有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路**********，统一社会信用代码：91510107069785926K。法定代表人：雷雨洁，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：陈建新，贵州行泰律师事务所律师，执业证号：15201200310537656。委托代理人：李昱，贵州行泰律师事务所实习律师，执业证号：2301191211855。被申请人：贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村。负责人：钟平，职务：村主任。本院在审理（2020）黔0115民初318号原告四川鸿成佳建筑工程有限责任公司诉被告贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川鸿成佳建筑工程有限责任公司向本院申请财产保全，本院依法作出(2020)黔0115民初318号民事裁定书并对贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村委会的银行存款4,258,394.38元或其他同等价值的财产进行保全。本院于2020年6月10日作出（2020）黔0115民初318号民事判决书，被告贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村民委员会不服判决结果，上诉至贵阳市中级人民法院，后于2020年7月31日撤回上诉，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终7003号民事裁定书裁定准许撤回上诉，本案于2020年7月31日已生效。现申请人四川鸿成佳建筑工程有限责任公司申请解除对被申请人贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村民委员会财产的保全。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下:解除对被申请人贵州省贵阳市观山湖区朱昌镇茶饭村村民委员会的银行存款4,258,394.38元或同等价值的其他财产的查封、扣押、冻结。审判员  梁怀宇二〇二〇年八月十七日书记员  李雨诺
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初688号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人杨喜华，男，1962年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]638号起诉书指控被告人杨喜华犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月29日21时许，被告人杨喜华酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色神行者牌小型汽车，沿武汉市江岸区建设大道由南向北行驶，当车行至武汉市江岸区建设大道新益街附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，杨喜华体内酒精含量约为174mg/100ml。经鉴定，杨喜华血液中的乙醇浓度为211.40mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年4月29日，公安机关未对被告人杨喜华采取刑事强制措施。2020年4月30日，被告人杨喜华主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关认为，被告人杨喜华具有自愿认罪认罚、自首、酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处被告人杨喜华拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人杨喜华认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨喜华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨喜华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十一日法官助理姚玲美书记员代磊
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执57号之一 申请执行人候某某，女。 被执行人同某，男。 本院在申请执行人候某某与被执行人同某婚姻家庭纠纷一案中，咸阳市中级人民法院于2015年9月22日作出的(2015)咸中民终字第01159号民事调解书已发生法律效力。被执行人同某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人候某某于2020年7月2日向本院申请执行。 执行中查明：1、本院于2020年7月9日依法向被执行人同某邮件送达执行通知书、财产报告令、司法公开告知书，被执行人同某未实际履行。 2、本院分别于2020年7月8日、8月5日通过全国网络查控系统及三原县法院执行办案系统查询了被执行人同某的相关财产信息，其无车辆登记信息、无工商登记信息、无不动产信息、无证券信息，互联网银行账户无余额、银行账户有零星存款。 3、本院于2020年7月23日通过线下传统查控的方式查询了被执行人同某的相关财产信息，未发现被执行人同某可供执行财产。 4、本院于2020年8月5日对被执行人同某依法作出限制消费令，并依据申请执行人候某某的申请将被执行人同某纳入失信被执行人名单。 上述情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人同波名下暂无财产可供执行。经本院向申请执行人候某某释明被执行人的财产情况，明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索、并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0422执569号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  曹 粤 审判员  任宏伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  康科团
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民初81号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市**起湾北道**，统一社会信用代码：91442000699726509B。 法定代表人：梁配辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文,四川未知律师事务所执业律师，执业证号：15101201811029721。 被告：天全县天汇商行（店名“天汇商行”），住所地：四川省雅安市天全县向阳大道**。 经营者：余学前。 原告中山凯中有限公司诉被告天全县天汇商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告中山凯中有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年8月24日向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回对被告天全县天汇商行的起诉。 本院认为，原告中山凯中有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告天全县天汇商行的起诉，是原告中山凯中有限公司在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  陶明钢 审 判 员  周玉蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  张晋瑜
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢185号之二 申请执行人：姜倩倩,女，1977年11月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：董广涛，男，1973年5月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：青岛金宝昕砼业有限公司，住所地青岛市黄岛区（原胶南）海滨七路**。 法定代表人：顾花妮，总经理。 被执行人：青岛公信生态园艺科技有限公司，住，住所地青岛市黄岛区胶南）张家楼镇小泥沟头村。 法定代表人：顾花妮，总经理。 申请执行人姜倩倩与被执行人董广涛、青岛金宝昕砼业有限公司、青岛公信生态园艺科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2014)青金初字第142号、(2015)青金初字第84号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。本院于2016年1月6日立案执行，首执案号为（2016）鲁02执59号。本案于2016年6月14日终结本次执行程序，于2019年12月10日第二次恢复执行程序，案号为（2019）鲁02执恢185号。 本院执行过程中，依法拍卖被执行人董广涛位于青岛开发区黄浦江路300号9栋1单元202户房产、内9号楼4号车库和长江西路77号4栋2单元401户房产，姜倩倩作为首先查封案件的债权人分配案款1886947.67元。2018年6月21日，本院向青岛天一集团樱珠山房地产开发有限公司送达履行到期债务通知书，通知该公司向姜倩倩履行对被执行人青岛金宝昕砼业有限公司的到期债务321953.50元，姜倩倩于同年6月26日收到该笔款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院（2019）鲁02执恢185号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  王熙中 审判员  韩明升 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林 骏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4139号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地山东省潍坊市经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼。 负责人：梁宝龙，经理。 委托诉讼代理人：杨月娟，山东潍州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：辛袁，男，1989年2月24日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿财保潍坊公司）因与被上诉人辛袁财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财保潍坊公司的委托诉讼代理人杨月娟，被上诉人辛袁参加诉讼。本案现已审理终结。 人寿财保潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。事实与理由：涉案车辆损失并非因交通事故导致，不属于车辆损失保险的赔付范围。被上诉人提供的山东省诸城市公安局交通警察大队道路交通事故证明调查交通事故得到的事实：记载2019年10月4日21时21分许，诸城市公安局指挥中心接报警称，在诸城市足浴门口处，两轿车相撞，是故意撞的。该接警证明中明确认定报警人声称车辆碰撞是故意为之。另外，从事故证明中王攀、辛袁的自述中可以确定报警人系被上诉人辛袁。综上可以认定，涉案车辆发生碰撞系辛袁故意行为。根据中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第六条的约定，机动车损失保险赔偿的系保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第九条第（六）约定被保险人或其允许的驾驶人的故意行为导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。本案中，被上诉人的损失系其故意行为导致，上诉人不承担赔偿责任。 辛袁辩称，上诉人上诉不成立，一审判决正确。 辛袁向一审法院起诉请求：依法判令人寿财保潍坊公司赔偿辛袁车辆损失、评估费等共计13465元。 一审法院认定事实：辛袁为其所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车在人寿财保潍坊公司处投保商业险，承保险种包括机动车损失保险和不计免赔率，机动车损失险保险限额为79002元，保险期间自2019年8月25日19时0分起至2020年8月25日24时止，被保险人辛袁。2019年10月12日山东省诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，时间为2019年10月4日21时20分许，当事人为辛袁和王攀，事故现场位于诸城市足浴门口处，调查交通事故得到的事实：1、2019年10月4日21时20分许，诸城市公安局指挥中心接报警称，在诸城市足浴门口处，两辆轿车相撞，是故意的。2、王攀称，2019年10月4日晚上，其与辛袁在电话中因纠纷发生争吵，且辛袁在电话中威胁说要杀了其以及老婆孩子，其便约辛袁见面谈谈。其驾驶鲁Ｇ979**号小型轿车到了繁荣路金街足浴门口处，将车停在繁荣路南侧靠近金街足浴小路口的地方，车头朝东开着双闪停在路边，过了十几分钟，辛袁发信息说快到了。大约晚上9点20分左右，其坐在车上被一辆车一下子撞到绿化带里，当时其觉得是辛袁撞的，下车后发现果然就是辛袁开车撞的。3、辛袁称，2019年10月4日晚上，其与王攀因为纠纷在电话中互相对骂起来，后双方约见面，其驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿繁荣路由西向东行驶，行驶至繁荣路金街足浴处，其向右打方向准备右转弯，刚一转弯就撞了一辆黑色大众轿车。其下车后才知道是王攀的车，双方在现场叨叨一会后，其便打电话报警。 关于鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失，辛袁自行委托诸城阳光价格评估有限公司进行了鉴定，认定该车的损失为12665元。诉讼中，人寿财保潍坊公司提出异议，认为该鉴定结论系辛袁单方委托作出，不具有法律效力，并申请对辛袁的车辆损失进行鉴定。经人寿财保潍坊公司申请，辛袁、人寿财保潍坊公司协商鉴定机构，一审法院依法委托潍坊国泰价格评估有限公司进行了鉴定，鉴定结论为：鲁Ｇ×××××号小型轿车的车辆损失为7360元。 一审法院认为，辛袁、人寿财保潍坊公司之间存在保险合同关系，保险合同合法、有效，对双方当事人均具有拘束力。辛袁系投保车辆的实际所有人，投保车辆在保险期间因发生碰撞损坏，属保险责任范围，人寿财保潍坊公司应依法依约对辛袁理赔。人寿财保潍坊公司主张投保车辆系故意碰撞，非因交通事故损坏，保险公司不应当承担保险责任，未提供证据证明，不予支持。 辛袁主张车辆损失所提交的委托诸城阳光价格评估有限公司鉴定结论书，系辛袁单方委托鉴定机构作出，双方未协商鉴定机构，鉴定依据的证据材料未经双方当事人质证，故对该鉴定结论书的效力一审法院不予采信。一审法院依法委托潍坊国泰价格评估有限公司作出的鉴定意见书，认定涉案车辆的损失为7360元，该鉴定程序合法，鉴定依据确实、充分，鉴定结论科学合理，一审法院予以采信。综上，辛袁的车损7360元，属保险范围且不超责任限额，人寿财保潍坊公司应予以赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人寿财保潍坊公司支付辛袁保险金7360元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回辛袁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取69元，由辛袁负担44元，人寿财保潍坊公司负担25元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 对一审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。 本院认为，二审本案双方当事人主要争议的是上诉人人寿财保潍坊公司应否承担保险责任。人寿财保潍坊公司以涉案车辆损失非因交通事故导致、不属于车辆损失保险的赔付范围为由上诉主张免责，所依据的是山东省诸城市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，该证明中有关两车相撞“是故意的”的内容，系对报警人所作陈述的表述，并非该道路交通管理部门对相关事实的认定，故在无其他证据相印证的情况下，人寿财保潍坊公司仅以该书证主张涉案车辆发生碰撞系辛袁的故意行为，并不成立，据此要求免除本案保险责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，人寿财保潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月十日 书记员  吕 静
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初5274号原告：孟庆凯，男，1994年9月16日生，汉族，住重庆市永川区。被告：王珉珉，男，1994年8月12日生，汉族，住福建省莆田市。原告孟庆凯与被告王珉珉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆凯到庭参加诉讼，被告王珉珉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟庆凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款162100元及利息(每月1500元，从2020年3月23日起至实际还清之日止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2020年3月23日至2020年4月28日期间，被告以做生意进货缺钱为由向原告陆续借款162100元，约定每月支付原告利息1500元，并承诺于2020年6月1日偿还本金，原告通过支付宝、美团、招联好期贷等平台转账借给被告162100元，被告借款后，以各种理由不归还借款，经原告多次催收未果，现起诉要求支持原告的诉讼请求。被告王珉珉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。被告王珉珉做生意需资金周转，于2020年3月23日向原告孟庆凯借款，原告先后通过支付宝、美团、招联好期贷等平台转账借给被告现金162100元，被告王珉珉收到该款后，通过QQ向原告孟庆凯出具借条1份，载明：“借款人我王珉珉，(身份证号码)，在2020年3月23日到2020年4月28号期间向孟庆凯借款162100元，大写拾陆万贰仟壹百元；并给与每月利息1500元，大写一千五百元。还款日期：2020年6月20号。”。被告出具借条后，至今未归还借款和利息，经原告催收未果。审理中，原告孟庆凯要求被告每月支付利息1500元的时间从2020年3月23日起至2020年7月7日止，其余利息自愿放弃。本院认为，原告孟庆凯诉称其出借借款162100元给被告王珉珉，被告王珉珉借款后未归还该借款，并为之提交了其与被告的微信聊天记录，支付转账记录和QQ聊天记录佐证，能够证明被告王珉珉借款事实成立，原告孟庆凯与被告王珉珉之间已形成合法的借贷关系，由此产生的债权债务受法律保护，被告王珉珉作为债务人应归还借款，现未归还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原告孟庆凯要求被告王珉珉归还借款及利息的诉讼请求符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告王珉珉未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第(二)项，第十七条，第二十六条第一款之规定，判决如下：由被告王珉珉于本判决生效后5日内归还原告孟庆凯借款162100元及利息(每月利息1500元，从2020年3月23日起至2020年7月7日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1821元，由被告王珉珉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  邓勇二〇二〇年八月十九日书记员  陈瑶
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2628号吕惠城：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初17981号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2628号[原执行案号（2018）粤0304执39339号]案件结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1055号上诉人（原审原告）：柳铁，男，1947年1月1日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人柳铁因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1794号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。柳铁上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持柳铁在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，柳铁已实际履行了出借义务，借款人也收到了柳铁出借的款项，担保公司提供了担保，柳铁与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，柳铁已在一审提供证据加以证明。在柳铁的本息未受偿的情况下，柳铁享有诉权。柳铁起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。柳铁认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，柳铁作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，柳铁的出借行为没有任何的过错，柳铁与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，柳铁与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、柳铁将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，柳铁主观没有过错，行为没有违法，不该由柳铁承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，柳铁希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回柳铁起诉的裁定，导致柳铁失去了最后的权利救济机会，对柳铁是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。柳铁向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还柳铁借款本金10000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付柳铁为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，柳铁与作为借款人的被告之间的借贷，系柳铁通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告柳铁的起诉。案件受理费175元，退还原告柳铁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，柳铁与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，柳铁的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对柳铁的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，柳铁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文额）审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2192号原告：俞兰丽，女，现住包头市。被告：李艳芳，女，。本院在审理原告俞兰丽诉被告李艳芳服务合同纠纷一案中，双方已协商处理完毕。原告张云于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告俞兰丽撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员 郝威 二0二0年八月二十四日书记员 王敏
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1127执354号申请执行人史长城，男，汉族，1957年10月26日生，住江西省余干县。被执行人史任成，男，汉族，1960年6月12日出生，住江西省余干县。申请执行人史长城与被执行人史任成民间借贷纠纷一案，余干县人民法院作出的（2020）赣1127民初254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人史长城向我院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2020）赣1127民初254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐金敏审判员  吴茂长审判员  周云高二〇二〇年八月二十一日书记员  刘小宾
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初12613号原告：邓忠松，男，瑶族，1973年9月19日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县，被告：叶石义，男，汉族，1984年5月18日出生，身份证住址广东省陆河县，原告邓忠松与被告叶石义合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。本院定于2020年8月26日下午15时30分开庭，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告邓忠松撤诉处理。案件受理费1260.0元，减半收取630.0元，由原告承担。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年八月二十六日书记员 卢诗晓(兼)书记员 陈  宝  玲
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1769号 原告：唐亮生，男，1966年4月16日出生，汉族，居民，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 被告：邹世军，男，1962年4月26日出生，汉族，居民，住广西全州县。 被告尹小秋，女，1965年8月19日出生，汉族，居民，住广西全州县。 原告唐亮生诉被告邹世军、尹小秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐亮生及其委托诉讼代理人唐荫春、被告邹世军到庭参加了诉讼，被告尹小秋经合法传唤后无正当理由没有到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐亮生向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同偿还原告借款300，000元及资金占有费（资金占有费自2011年8月1日至给付完毕止，按照年利率6%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，被告因资金周转困难向原告借款，原告同意。被告向原告出具借条：“今借到唐亮生人民币叁拾万元（300，000元），使用6个月2011、2、1至2011、7、30日止”。同日原告通过农业银行向被告转款279，000元，原告还借现金21，000元给被告。借款到期后，原告多次催讨，被告皆以资金周转困难为由拖延至今。原告为维护合法权益，特依法提起诉讼。 被告邹世军辩称，只借了本金279，000元，其中21，000元是利息，愿意归还原告借款本息。 被告尹小秋未作答辨，亦未提供证据。 原告唐亮生、被告邹世军在举证期限内提交了证据，并在庭审中进行了出示，被告尹小秋无正当理由没有参加庭审，视为其放弃质证的权利，本院依法组织了双方进行质证，原、被告对对方全部证据均无异议，本院予以采信并在卷佐证。 根据上述已确认的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2011年1月23日，被告邹世军、尹小秋因资金周转困难向原告唐亮生借款，原告当日借给两被告本金279，000元，两被告向原告出具了借条。借条上载明：“今借到唐亮生人民币叁拾万元（300，000元），使用6个月2011、2、1日至2011、7、30日止”。两被告在借条上签了字。原、被告口头约定按7分的月利率计算利息。借款后，被告付给原告利息21，000元。借款到期后，原告催讨未果，于2020年7月9日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告向原告虽然出具了借款300，000元的借条，但实际借款为279，000元，因此原告起诉要求返还300，000元本金与查明的事实不符，本院只支持本金279，000元。双方口头约定的7分利息违反了法律对民间借贷利率最高限额的规定，但在借款约定的期限内两被告只支付了21，000元利息，没有超过法律规定的利率最高限额。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率6%计算资金占有期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下: 被告邹世军、尹小秋归还给原告唐亮生借款本金279，000元及利息（利息自2011年8月1日起，以279，000元为基数，按年利率6%计算至实际清偿之日止）。 案件受理费7，900元，减半收取计3，950元（原告已预交），由被告邹世军、尹小秋负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7，900元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  唐海军 appoint 二〇二〇年八月十九日 书记员  覃珍华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4088号之一被执行人：汤振华，男，1976年9月11日生，汉族，高中文化,无业，住江苏省昆山市。被执行人汤振华贩卖毒品罪财产刑执行一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2018)苏0583刑初1516号刑事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告人汤振华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月6日起至2027年12月5日止。罚金自判决生效之后第二日起三十日内缴纳。）二、公安机关扣押的作案工具华为手机一部，予以没收；扣押的人民币九千五百元，其中人民币八千七百元，由公安机关依法处理；余款人民币八百元于判决生效之后折抵罚金。由于被执行人未履行上述法律文书中财产刑确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行局执行,本院于2020年4月28日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年4月28日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已发布限制高消费令。2、2020年4月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。3、2020年6月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。4、2020年8月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款；无保险。5、2020年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产登记信息。6、2020年4月30日，本院通过点对点网络查控系统向苏州市住房公积金中心查询了被执行人名下的住房公积金,经查：被执行人在苏州市范围内无住房公积金。7、2020年6月11日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款1043.44元,并交纳未罚金。8、2020年8月3日，本院至被××人汤××户籍地××灯镇××潭村进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。9、本院已向昆山市公安局送达赃款赃物处理表，公安机关扣押的作案工具华为手机一部，已予以没收；扣押的人民币九千五百元，其中人民币八千七百元，已由公安机关依法处理；余款人民币八百元已折抵罚金。本案执行标的为10000元。实际执行到位1843.44元，剩余8156.56元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务，但能否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年八月二十六日书记员 张 磊
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1101号之一申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托代理人：金梦,江苏千树律师事务所律师。被执行人：唐丽燕，女，1975年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人唐丽燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初6117号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人唐丽燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京银行股份有限公司支付借款本金93140.56元、利息2629.96元、罚息816.82元，被告唐丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款利息（以957770.52元为基数，自2019年11月28日起，按年利率17.442%，计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075.5元（已减半）由被告唐丽燕负担。执行过程中，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。本院扣划被执行人名下华夏银行尾号“8728”的账户余额1098.45元并转为本案执行费。本院工作人员电话约谈被执行人唐丽燕，其告知本院其工资已被如皋法院冻结，名下无可供执行的财产，目前无履行能力。现查明被执行人名下无可供执行的财产且涉其他执行案件标的较大并已有案件终结本次执行程序。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月十二日书记员  冷盛荣
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8587号之一本院于2020年8月4日对原告柳乃翔诉被告国能电联新能源汽车(上海)有限公司车辆租赁合同纠纷一案作出的(2020)沪0114民初8587号民事判决书中，其中第4页的第九行、第十行受理费有误，应予补正，现裁定如下：判决书中第4页的第九行、第十行“本案受理费1,050元，减半收取525元，保全费1,020元，合计1,545元”有误，应为“本案受理费5,050元，减半收取2,525元，保全费1,020元，合计3,545元”。审判员  杨洁二〇二〇年八月十二日书记员  沈琴附：相关法律条文
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执946号申请执行人：张敬东，女，1969年3月3日生，汉族，现住宁江区。被执行人：赵立志，男，1975年10月2日生，汉族，现住宁江区。被执行人：高静波，男，1971年11月1日生，汉族，现住宁江区。被执行人：刘广才，男，1962年11月8日生，汉族，现住宁江区。申请执行人张敬东与被执行人赵立志、高静波、刘广才借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年8月19日作出的（2019）吉0702民初4056号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月22向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金70万元及利息30万元，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人赵立志、高静波、刘广才送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵立志、高静波、刘广才的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人赵立志、高静波、刘广才未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年八月二十八日书记员  王海洋
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初1201号 原告：李佰涛，男，1999年08月01日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：刘震，男，1996年11月08日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 被告：王冲，男，1997年02月25日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 原告李佰涛与被告刘震、王冲买卖合同纠纷一案中，本院于2020年07月29日立案。2020年08月27日，原告李佰涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告李佰涛撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李佰涛负担。 审判员  刘惠军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙孟君
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3273号被执行人：唐万金，男，1989年8月7日生，住重庆市永川区。唐万金犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初162号刑事判决书已发生法律效力，唐万金逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行，要求被执行人唐万金缴纳罚金4000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人唐万金发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月8日对被执行人唐万金采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人唐万金名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的4000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十日书记员 伍常容
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1453号上诉人（原审被告）：徐永顺，男，1965年12月24日生，住云南省景谷自治县。上诉人（原审被告）：邱继田，男，1965年7月30日生，住云南省景谷县。被上诉人（原审原告）：王进春，男，1964年4月20日生，现住云南省江城县。上诉人徐永顺、邱继田因与被上诉人王进春买卖合同纠纷一案，不服云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院（2020）云0826民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐永顺、邱继田以经再三考虑，服从一审判决为由，于2020年8月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐永顺、邱继田在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，系其对其享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐永顺、邱继田撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由上诉人徐永顺、邱继田负担。本裁定为终审裁定。审判长  张劲松审判员  熊西南审判员  田 田二〇二〇年八月二十日法官助理付梦瑶书记员欧阳成愉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35266号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：耿皆乐，女，1977年10月24日出生，汉族，住江苏省启东市北新镇通港街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告耿皆乐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告耿皆乐经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金21,354.96元，支付利息1,636.22元、逾期还款违约金1,017.17元，分期付款手续费40元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金21,354.96元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告耿皆乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿皆乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至7月13日信用卡欠款本金21,354.96元；二、被告耿皆乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金21,354.96元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333.87元，减半收取计166.94元，由被告耿皆乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3457号原告：陈荣彬，男，1973年10月24日出生，汉族，住佛山市三水区*************************，公民身份号码350************。委托诉讼代理人：韩武，广东盛隽律师事务所律师。被告：陈少和，男，1976年1月5日出生，汉族，住深圳市南山区******************，公民身份号码441************。原告陈荣彬与被告陈少和民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈荣彬及其委托诉讼代理人韩武到庭参加了诉讼；被告陈少和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣彬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及相应的利息损失（以尚欠借款本金为基数，从2019年3月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计至2019年8月19日；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至实际清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经同乡介绍认识被告，双方均从事承接建筑工程业务。2018年12月10日，被告因未能及时收回工程款向原告借款30000元。借款后，被告向原告出具《借据》予以确认，并承诺于2019年3月10日前还款。期限届满后，被告至今未能清偿。原告在诉讼中提供了《借据》、微信聊天记录，证明被告欠原告借款30000元的事实。被告陈少和在诉讼中没有提供任何书面答辩，也没有提供任何证据。经审查，原告提供的证据《借据》是原件，证据来源合法，与本案有关联性，被告无故缺席诉讼，视为放弃对证据的质证权利，故本院对原告提供的该证据予以采信。原告提供其与“陈信成”的微信聊天，当中有被告确认自己真实姓名为陈少和，并发出了身份证，且当中的聊天记录显示了涉案借款的追款过程，故本院对原告拟用该证据证明被告欠款的事实予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：2018年12月10日，被告以其使用的“陈信成”微信名向原告借款30000元，原告于当天通过该微信向被告转账30000元，被告确认收到该借款。双方的微信记录显示：原告于2018年12月10日通过微信向被告转账30000元，被告多次承诺过几天还款，至2019年1月30日，被告书写了《借据》与原告向被告转款的微信截图一并在微信中发送照片给原告重新确认借款。《借据》中记载：兹有我陈少和借到陈荣彬先生叁万元正；借款日期2018年12月10日；还款日期2019年3月10日前。被告写下《借据》后，通过邮寄方式将《借据》原件邮寄到原告手中。但还款期限届满，被告未能清偿涉案借款。本院认为，原告陈荣彬持有被告陈少和出具的《借据》原件，结合原、被告的微信记录，被告确认向原告借款，双方间存在民间借贷关系，该关系合法有效，应受法律保护。被告借款后，应依约履行还款义务，现借款期限届满，被告仍未能向原告清偿借款，存在违约，故原告诉请被告清偿借款本金30000元合法有理，本院予以支持。被告在《借据》中承诺于2019年3月10日前还款，但未明确逾期还款的违约责任，故原告诉请相应的利息损失，以所欠借款本金为基数，从逾期还款之日即2019年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，多出部分，本院不予支持。被告陈少和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈少和应于本判决生效之日起十日内向原告陈荣彬清偿借款30000元及相应的利息损失（以所欠借款本金为基数，从2019年3月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月20日起至借款实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈荣彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即305元，由被告陈少和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 麦景桃二〇二〇年八月十一日法官助理 胡颖妍书 记 员 李玉蕾
内蒙古自治区牙克石市人民法院结 案 通 知 书（2020）内0782执755号申请执行人：牙克石市庆贺汽车修理部，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：王庆贺，男，1989年3月2日出生，汉族，住址内蒙古自治区牙克石市。被执行人：牙克石市人民医院，住所地内蒙古牙克石市。法定代表人：樊建华，该院院长。委托代理人：李玉秋，法律顾问。关于申请执行人牙克石市庆贺汽车修理部与被执行人牙克石市人民医院修理合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初3521号民事判决书已发生法律效力。申请执行人牙克石市庆贺汽车修理部向本院申请执行。在执行过程中，被执行人牙克石市人民医院履行生效法律文书确定的给付义务，即给付修理费28755元，负担案件受理费262元。交纳执行费335元。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：牙克石市人民法院（2019）内0782民初3521号民事判决书所确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年八月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初36596号之一原告：上海依琬琳实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区川宏路******。法定代表人：蔡宇瑾。委托诉讼代理人：陈**霏，上海锦名律师事务所律师。被告：上海弛联资产管理有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区龙东大道****幢**>法定代表人：陈跃杰，总经理。委托诉讼代理人：杨越峰，上海市申辰律师事务所律师。本院在审理原告上海依琬琳实业发展有限公司诉被告上海弛联资产管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海依琬琳实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上海依琬琳实业发展有限公司负担。审判员  邢怡二〇二〇年八月三十一日书记员  张珏附：相关法律条文
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执506号 周新均、周潘相： 周新均申请执行周潘相机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2020)陕0122民初21号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人赔偿车辆损失2390元及案件受理费50元，本院依法受理。 在执行中，申请执行人自愿放弃1190元。本院依法扣划被执行人银行存款1300元，向申请执行人发放执行款1250元，执行费50元缴入执行费账户。 现申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人周潘相已经履行完毕本案的执行内容，本案已全部执行完毕，(2020)陕0122民初21号民事判决书终结执行。 二〇二〇年八月十一日
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初699号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘涛，男，汉族，1985年7月3日出生因本案于2019年12月25日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]573号起诉书指控被告人刘涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月13日21时许，被告人刘涛饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区湖山路由北向南行驶至时，被民警查获。经检验，被告人刘涛的血样中乙醇含量为164.8ｍｇ／100ｍＬ血。被告人刘涛到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人刘涛具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人刘涛拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 被告人刘涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑晶晶
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5875号上诉人：吴波，男，汉族，1996年4月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：唐嘉曼，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205201811069899。委托诉讼代理人（一般授权代理）：张静，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15205202011170595。被上诉人：武勇，男，汉族，1978年12月15日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人：徐世碧，女，汉族，1980年2月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（一审被告）:贵州七众置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城**楼****房，统一社会信用代码：9152050205908259X2。法定代表人:韩义，该公司董事长。上诉人吴波因与被上诉人武勇、徐世碧、贵州七众置业有限公司案外人执行异议之诉一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初15938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人吴波提交上诉状后，于2020年8月4日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人吴波未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴波撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十七日书记员  张 驰
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初127号 原告何亚军，男，1995年6月21日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人林愷、薛翠铃，福建士恒律师事务所律师。 被告福州市长乐区社会劳动保险中心，住所地福建省长乐区首占镇广场南路**质监大楼**，统一社会信用代码123501824884783575。 本院在审理原告何亚军诉被告福州市长乐区社会劳动保险中心劳动与社会保障行政管理一案中，原告何亚军于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何亚军以双方达成调解为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何亚军撤回起诉。 案件受理费25元，由原告何亚军负担。 审 判 长  黄 仙 人民陪审员  刘瑞英 人民陪审员  陈 彤 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  许 莉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6357号原告：顾军，男，1986年10月14日出生，汉族，住上海市宝山区国权北路******。委托诉讼代理人：徐双建，上海步界律师事务所律师。被告：张昊琪，男，1987年2月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区电台南路**。原告顾军与被告张昊琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员侯利兵适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾军的委托诉讼代理人徐双建到庭参加诉讼，被告张昊琪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告顾军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币94,750元并支付逾期利息(本金94,750元，按照年利率6%，从2016年12月14日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2016年10月13日，被告因资金周转向原告借款250,000元，借期二个月，被告共还款155,250元，余款至今未归还，故原告诉至法院。被告张昊琪未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款，2016年10月13日被告出具借条和收条，写明借原告250,000元，借款期限二个月。同日原告转账给被告200,000元，次日原告再转账给被告50,000元。被告于2017年3月14日归还34,000元、3月15日归还50,000元、3月16日归还16,000元、6月14日归还5,250元、7月20日归还50,000元。被告至今未归还余款，故原告诉至法院。上述事实，有借条、收条、银行交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款有转账交易明细、借条等证据为证，本院予以确认。原告现要求被告归还尚欠借款及支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张昊琪于本判决生效之日起十日内归还原告顾军人民币94,750元并支付逾期利息(本金94,750元，按照年利率6%，从2016年12月14日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,168元，由被告张昊琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年八月十四日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2530号 原告：高明秀，女，1977年9月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：德清辰通油品有限公司，住所地浙江省德清县新安镇太平桥工业区**菲炼石化**。 法定代表人：王有美。 第三人：帅春风，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告高明秀与被告德清辰通油品有限公司、第三人帅春风执行异议之诉一案，本院于2020年7月10日立案并依法向原告送达了诉讼费用缴费通知书。原告高明秀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高明秀撤回起诉处理。 审 判 长  吴玉琴 人民陪审员  林太图 人民陪审员  陈 瑜 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  汪 珊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初2801号原告：阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社。负责人：刘彦辰，主任。委托诉讼代理人：刘永涛。被告：王子君，男，住内蒙古自治区。被告：李凤鸣，男，住内蒙古自治区。被告：宣彦君，男，住内蒙古自治区。被告：都业丰，男，住内蒙古自治区。被告：李来福，男，住内蒙古自治区。被告：冯成军，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社与被告王子君、李凤鸣、宣彦君、都业丰、李来福、冯成军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社以与被告王子君、李凤鸣、宣彦君、都业丰、李来福、冯成军自行达成和解为由申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社撤诉。案件受理费3,473.58元，减半收取计1,736.79元（已由原告预交），由原告阿荣旗农村信用合作联社那吉屯农场信用社负担。审判员 何立刚 二〇二〇年八月十八日书记员 李家兴