wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10784号原告：覃雄俭，女，1979年6月17日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码：440************225。委托诉讼代理人：陈建华，广东砝码律师事务所律师。被告：东莞市易铸五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇赤坎工业区***，统一社会信用代码：914***********666X。法定代表人：申某1。原告覃雄俭与被告东莞市易铸五金制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃雄俭及其委托诉讼代理人陈建华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下:1.判令被告向原告支付加工款206000元及利息（以206000元为本金，按银行同期贷款利率从2020年5月12日起算至欠款付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由如下：自2018年起，原告为被告加工省模、改模等，原告按照被告的要求对其模具进行省模、改模。双方约定付款方式为月结60天。经双方每月对账，截至2020年4月13日，被告仍拖欠原告加工费为206000元。该款原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，亦没有向本院提交任何书面材料。本院经审理查明如下事实：原告提交了送货单，2018年7月至12月、2019年2月、4月-8月对账单、微信聊天记录，主张被告拖欠其货款206000元。送货单载明了日期、名称及规格、单位、数量、单价、金额、合计金额，“收货单位及经手人（盖章）”处有“于某某”字样的签字，“送货单位及经手人”处有“覃俭”字样的签字并盖有“亮洁专业模具加工店”的印章。送货单合计金额共计为206000元。对账单抬头为“亮洁专业省模字样。微信聊天记录中聊天对象“易铸老板”（微信详情显示登记的电话号码为139*****997）对于对方陈述“申总，货款总数共206000左右了”的回复为“我也要疯了尽力而为吧！我在弄设备清单给客户”。庭审中，原告主张送货单的签收人员“于某某”为被告经理于明明。原告以送货单上盖章的“亮洁专业模具加工店”对外经营，但该店并没有进行工商登记。微信聊天对象为原告与被告法定代表人申某1。另查，被告在（2020）粤1971民初7153号案件中对原告提交的2018年5月至2019年9月送货单均无异议，上述大部分送货单均有“于某某”字样的签字，该签字字样与本案送货单“于某某”签字式样一致。被告法定代表人申某1在本院提供的地址确认书上填写的电话号码为139*****997。通过国家企业信用信息公示系统查询显示亮洁专业省模加工店未进行工商登记。以上事实，有原告提交的送货单、2018年7月至12月、2019年2月、4月-8月对账单、微信聊天记录、国家企业信用信息公示信息以及本院的庭审笔录、（2020）粤1971民初7153号案件材料等附卷为证。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据进行反驳，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告主张被告拖欠其加工款206000元，并提交了送货单，2018年7月至12月、2019年2月、4月-8月对账单、微信聊天记录为证，上述送货单有“于某某”字样的签字，该签字字样与另案中被告确认无异的同时期送货单签收人员签字式样一致，微信聊天对象“易铸老板”登记的电话号码与被告法定代表人在本院提供的地址确认书上填写的电话号码一致，微信聊天记录提及的货款金额与送货单的总金额及原告诉求的金额一致，上述证据相互印证，已形成完整的证据链，被告未就上述证据向本院提出异议，本院对上述证据予以认定。根据送货单核算得，双方交易期间产生的加工费为206000元，被告未向本院陈述支付的情况并提交证据予以证明，本院对原告诉求被告支付该货款及利息（实为逾期付款利息）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市易铸五金制品有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告覃雄俭支付加工费206000元及利息（以206000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月12日起计至付清之日止）；二、驳回原告覃雄俭的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2195元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  苏俏针二〇二〇年八月五日书记员  黄敏娴袁婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9499号原告：北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代码91110113600039240A。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：江洪涛，男，1990年1月16日出生，汉族，北京宅急送快运股份有限公司员工，公民身份号码×××。被告：刘金，女，1982年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京宅急送快运股份有限公司（以下简称宅急送公司）与被告刘金劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宅急送公司之委托诉讼代理人江洪涛，被告刘金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宅急送公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金60480元。事实与理由：被告在我公司任职期间薪酬总额为5500元，绩效工资为700元，故被告的基础工资为4800元，我公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）作出的京顺劳人仲字[2020]第1982号裁决书提起诉讼。被告刘金辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。本案经审理认定事实如下：就本案纠纷，刘金曾向顺义仲裁委提起仲裁申请，要求：1.确认与宅急送公司自2007年2月1日至2020年3月16日期间存在劳动关系；2.宅急送公司支付2020年2月1日至2020年2月28日期间工资3786.46元；3.宅急送公司支付2007年2月1日至2020年3月16日解除劳动关系经济补偿金111556.24元。2020年5月20日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第1982号裁决：一、刘金自2010年1月1日至2020年3月16日与宅急送公司存在劳动关系;二、宅急送公司支付刘金2020年2月1日至2020年2月28日工资2200元；三、宅急送公司支付刘金解除劳动关系经济补偿金60480元；四、驳回刘金其他仲裁请求。宅急送公司不服上述仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。宅急送公司认可仲裁裁决的双方存在劳动关系的期间，亦认可应当支付解除劳动关系经济补偿金，但是主张因为刘金的工资构成中包含700元绩效奖金，属于浮动部分，不应当计算在解除劳动关系经济补偿金的基数内，应当按照每月4800元的基础工资计算解除劳动关系经济补偿金共计50400元。为证明其主张，宅急送公司提交了工资表。工资表显示刘金2019年3月至2020年1月的月应发工资数额均为5740元，刘金对此予以认可。双方均认可在计算解除劳动关系经济补偿金时，以4800元作为2020年2月的工资基数。宅急送公司认可并未按仲裁裁决支付刘金2020年2月1日至2020年2月28日期间的工资2200元。上述事实有京顺劳人仲字[2020]第1982号裁决书、原告宅急送公司提交的上述证据以及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：宅急送公司与刘金均认可双方自2010年1月1日至2020年3月16日期间存在劳动关系、宅急送公司支付刘金2020年2月1日至2020年2月28日期间工资2200元，本院予以确认。本案的争议焦点在于宅急送公司应当支付的解除劳动关系经济补偿金基数如何确定。本院认为在计算劳动者解除劳动关系前12个月平均工资时，应当以劳动者提供劳动应得的全部货币性收入为准，包括劳动者应得的各类奖金及绩效。因此，本院将以刘金2019年3月至2020年2月的平均应发工资为基数，计算宅急送公司应当支付的解除劳动关系经济补偿金数额。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告北京宅急送快运股份有限公司自2010年1月1日至2020年3月16日与被告刘金存在劳动关系;二、原告北京宅急送快运股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告刘金2020年2月1日至2020年2月28日工资2200元；三、原告北京宅急送快运股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付被告刘金解除劳动关系经济补偿金59447.5元；四、驳回原告北京宅急送快运股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5元，由原告北京宅急送快运股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年八月四日法官助理  郭姗姗
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1098号上诉人（原审原告）：马兆和，男，1938年7月5日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱祥鼎科技有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3XBH4X。法定代表人：娜芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人马兆和因与被上诉人普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4018号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马兆和上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持马兆和在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，马兆和已实际履行了出借义务，借款人也收到了马兆和出借的款项，担保公司提供了担保，马兆和与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，马兆和已在一审提供证据加以证明。在马兆和的本息未受偿的情况下，马兆和享有诉权。马兆和起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。马兆和认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，马兆和作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，马兆和的出借行为没有任何的过错，马兆和与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，马兆和与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、马兆和将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，马兆和主观没有过错，行为没有违法，不该由马兆和承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，马兆和希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回马兆和起诉的裁定，导致马兆和失去了最后的权利救济机会，对马兆和是严重不公平的。普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。马兆和向一审法院起诉请求：1、判令普洱祥鼎科技有限公司偿还马兆和借款本金10000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱祥鼎科技有限公司支付马兆和为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，马兆和与作为借款人的被告之间的借贷，系马兆和通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马兆和的起诉。案件受理费175元，退还原告马兆和。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马兆和与普洱祥鼎科技有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，马兆和的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对马兆和的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，马兆和的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5625号 郭端兵： 你（或你单位）与周大明劳务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人周大明向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月四日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015853 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张忠岭，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李传忠，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张连忠，男，1961年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 再审申请人张忠岭因与被申请人张连忠共有物分割纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张忠岭申请再审称，张忠岭拆迁前有4间门面房，张连忠没有门面房，判决结果双方各有两间相同位置、相同面积的门面房；拆迁前，张忠岭门面房处于地势较好的黄金地段，却安置在地势特差的地段，不仅没有得到额外补偿，反而面积和间数都减少。张忠岭原来住房加门面房总面积共计186.3平方米，张连忠仅有住房面积128.65平方米，判决结果4间门面房平均分了，两套住宅张连忠又分得一套，由此可见，原判决显然错误，既不合理也不公正。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案两份拆迁安置协议虽是以张某、王某名义分别签订，但被拆迁两套房屋分别系张忠岭、张连忠所有。该两份拆迁安置协议约定应分别安置门面房两间和住宅一套，涉案两份房屋拆迁补偿、补助费清单亦对此予以载明，涉案补充协议对安置的四间门面房等超出安置面积部分价款、门面房位置调整、过渡费及门面停业补助费等一并进行了处理，且实际上也安置了四间门面房及两套住宅，原判决结合宏大公司2014年12月16日出具的情况说明，认定涉案四间门面房系基于涉案两份拆迁安置协议及补充协议共同安置，属本案双方共同共有，并判令将其中104、105室两间门面房分割给张连忠，符合本案实际。综上，张忠岭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张忠岭的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年八月五日 书记员  张海琴
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初817号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街**三山大厦(现龙盛大厦)******。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅，住所，住所地山东省潍坊市昌邑市天水路**div> 经营者：邢永华。 被告：邢永华。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告奎文区昌邑芭缇雅餐饮娱乐厅、被告邢永华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  樊 超 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杜艳军
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执恢149号 关于张海宾申请执行段保川纠纷一案，本院于2020年8月5日立案执行，并于2020年8月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0156民初1264号原告：张琼，女，汉族，1970年出生，城镇居民，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。被告：黄素会，女，汉族，1974年出生，农村居民，住重庆市武隆区桐梓镇。委托诉讼代理人：黄权，重庆剑直律师事务所律师。第三人：李建容，女，1983年出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区火炉镇。原告张琼与被告黄素会、第三人李建容债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。受理后，原告张琼向本院提出财产保全申请，要求对被保全人黄素会价值55万元的财产予以保全，并提供保函担保。本院作出（2020）渝0156执保72号执行裁定书，对黄素会开户于中国工商银行武隆支行的账户（账号XXXX，冻结存款金额55万元）予以冻结。冻结期限一年。2020年6月11日，本案依法由审判员左兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张琼的委托诉讼代理人黎亮，被告黄素会及其委托诉讼代理人黄权到庭参加诉讼，第三人李建容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张琼向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还51万元并承担资金占用费（以51万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间拆借中心公布的一年期贷款利率3.75%从起诉之日计算至付清之日，以法院判决为准）；2.被告承担本案全部诉讼费用（包含保全担保费用）。事实及理由：2018年3月，第三人与被告建立了民间借贷关系，至2020年3月，第三人连本带利向被告支付了344.47万元，经结算，被告应当向第三人返还超支付款项51万元，因差欠原告的巨额债务，2020年，4月16日，第三人将其对被告的51万元债权转让给原告，原告受让后经多次催收，被告一直推诿拒绝返还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，提出上述请求。被告黄素会辩称，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索移送公安机关。第三人李建容向社会上几十上百人借款，且以高额利息诱骗当事人上当，李建容非法吸收公众存款的行为可能已经达到犯罪的程度，法院应当按照先刑后民的原则及民间借贷司法解释将该案移送公安机关。并且本案不存在债权转让，双方资金往来不清楚；债权转让没有通知被告，不发生效力，并且有虚假诉讼的嫌疑，请求法院依法严肃处理。第三人李建容未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，第三人李建容多次向被告黄素会借款。被告黄素会通过银行转账、微信转账的方式将款项支付给第三人李建容。第三人李建容收到被告黄素会的借款后，陆续通过银行转账和微信转账方式向被告黄素会偿还借款利息和本金。另查明，第三人李建容多次向原告张琼借款。原告张琼通过银行转账等方式将款项支付给第三人李建容。第三人李建容收到原告张琼的借款后，陆续通过银行转账和微信转账方式向原告张琼偿还借款利息和本金。2020年4月16日，原告张琼与第三人李建容签订《债权转让协议》，约定因第三人李建容差欠原告张琼巨额债务，第三人自愿将其对被告黄素会享有的到期债权50.782333万元转让给原告。同日，第三人李建容制作了《债权转让通知书》，载明第三人与被告之间的债权债务关系经过结算后，被告应当返还第三人超付的50.782333万元，现第三人将其对被告享有的权50.782333万元债权转让给原告。2020年6月6日，第三人通过邮政快递向被告黄素会寄送《债权转让通知书》。2020年5月7日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。再查明，自2020年3月以来，本院已陆续受理以李建容、陈鹏为被告的民间借贷纠纷案件和以李建容为第三人的不当得利纠纷案件30余件，涉案金额合计已超过一千万元。本院在审理中发现，这些案件中所涉及的民间借贷，均以李建容、陈鹏为借款人，借款后都存在高额支付利息的行为。上述法律事实，有原告提交的《债权转让协议》《债权转让通知书》、银行往来明细、微信交易明细、邮政快递详情单，被告提交的《借条》等证据以及庭审调查中原、被告双方的陈述在案相佐证，以上证据经庭审质证，本院在审查后对该部分证据的真实性、合法性和关联性均予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，第三人李建容未经有关部门批准，以承诺支付高额利息的方式向不特定对象吸收资金，涉及人数较多且数额较大，其行为已经涉嫌非法吸收公众存款罪。由于被告黄素会与第三人李建容之间的民间借贷行为以及原告张琼与第三人李建容之间的基础法律关系即民间借贷行为本身涉嫌犯罪，不应属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。若本案经公安机关审查后认定不属于刑事案件，原告张琼可另行提起诉讼主张。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张琼的起诉。原告张琼预交的案件受理费4450元，本院予以退还。保全费3270元，由原告张琼负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 左 兵二〇二〇年八月四日书记员 戴瀚琳
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初11145号 原告：青岛国信创业小额贷款有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路。 法定代表人：刘冰冰，职务：董事长。 委托代理人：任峥，山东青大泽汇律师事务所律师。 委托代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。 被告：袁宪磊，男，汉族。 委托代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。 被告：牛丰华，女，汉族。 原告青岛国信创业小额贷款有限公司诉被告袁宪磊、牛丰华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任峥、张政国，被告袁宪磊委托代理人刘介名到庭参加了诉讼，被告牛丰华经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还全部贷款本金2800000元及按合同约定计算至实际支付之日止的利息、罚息等；2、判令原告对被告抵押给原告的位于青岛市城阳区户（他项权证：鲁20**青岛市城阳区不动产证明第号）房屋依法处置所得价款在原告全部债权范围内享有优先受偿权；3、判令本案受理费、保全费等一切实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2018年10月23日，原告与被告签订借款合同，约定二被告共同向原告借款280万元，借款期限自2018年10月23日至2019年10月23日，年利率11%，按月结息，贷款到期后一次性偿还本金。同日，原告与被告袁宪磊签订《抵押合同》，约定被告袁宪磊以自有的位于青岛市城阳区户房产为上述借款做担保，并为原告办理了抵押权证。后原告依约向两被告发放借款。现两被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，故诉至法院。 被告袁宪磊辩称：原告所主张的利息罚息过高，应该予以调整，律师费应包含在且不超过年利率24%的利息范围内。因疫情原因收入减少，请求原告减少利息。 被告牛丰华未答辩。 经审理查明，2018年10月23日，原告与被告袁宪磊、牛丰华签订编号为国贷[2018]贷业00188号借款合同，合同约定：两被告共同向原告借款280万元用于经营周转，借款期限自2018年10月23日至2019年10月23日，年利率11%，按月结息，贷款到期后一次性偿还本金。 合同还约定：被告未按时还款，应计收逾期罚息，计算方式为：逾期罚息=罚息利率*逾期金额*逾期天数，罚息利率为约定利率上浮150%。原告为实现债权而实际发生的律师费、诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。合同签订后，原告依约发放给被告借款280万元。同日，原告与被告袁宪磊签订编号为国贷[2018]贷业00188号-抵01号的抵押合同，被告袁宪磊以其名下位于青岛市城阳区户房产为上述借款作担保，并为原告办理了抵押权证（权利证号：鲁20**青岛市城阳区不动产证明第号）。原告自认被告已还清借款期间的利息，故其主张利息按照280万元为基数按合同约定自2019年10月23日计算至实际付清之日。 另查明，原告为向被告追索拖欠的借款本息，与山东青大泽汇律师事务所签署法律服务合同，约定支付律师费60000元。 上述事实，有借款合同、银行转账回单、抵押合同、法律服务合同、银行转账记录、发票等证据在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款，被告未按照合同的约定足额按时偿还借款，已构成违约，被告袁宪磊、牛丰华应按约定时间偿还借款本金280万元及逾期罚息。关于原告主张的逾期罚息以及律师费总和根据合同约定超过年利率24%，故应按280万元为基数按年利率24%自2019年10月23日计算至实际付清之日。根据原告提交的《借款合同》、《抵押合同》以及不动产登记证书，可以认定被告袁宪磊以其名下位于青岛市城阳区户房产提供抵押担保，在其未按期履行还款义务时，原告对上述房屋折价、变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。 被告牛丰华经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁宪磊、牛丰华于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛国信创业小额贷款有限公司借款本金2800000元； 二、被告袁宪磊、牛丰华于本判决生效之日起十日内支付原告青岛国信创业小额贷款有限公司逾期罚息及律师费，该罚息及律师费以2800000元为基数按年利率24%自2019年10月23日计算至实际付清之日； 三、对于上述第一、二项债务，原告对被告袁宪磊位于青岛市城阳区户房产（权利证号：鲁20**青岛市城阳区不动产证明第号）享有优先受偿权,有权以该房屋折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分被告袁宪磊、牛丰华应继续支付，超过部分归被告袁宪磊、牛丰华所有。 案件受理费减半收取14600元，保全费5000元，由被告袁宪磊、牛丰华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月四日 书记员  杨佳丽
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初85号 起诉人：薛明龙，男，1977年1月2日出生，汉族，住福建省福清市。 本院于2020年7月29日收到起诉人薛明龙提交的起诉书。薛明龙诉称其分别于2020年2月29日、2020年7月13日因福建省惠三建设发展有限公司未为其补缴从2014年10月至2019年8月期间的社会保险、未为其办理档案和社会保险关系转移手续等事项向惠安县人力资源和社会保障局提出投诉，要求该局责令福建省惠三建设发展有限公司及时处理相关事项，该局至今未依法受理及出具告知书；薛明龙于2020年3月5日向惠安县人民政府提出申请，要求依法责令惠安县人力资源和社会保障局履行法定职责，至今未得到受理。故请求判令惠安县人民政府责令惠安县人力资源和社会保障局依法履行职责，责令福建省惠三建设发展有限公司立即为薛明龙补缴相关社会保险、办理失业登记和社会保险关系转移手续。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定的所谓“请求履行法定职责”，请求行政机关履行的应该是法律、法规、规章明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中薛明龙系针对惠安县人民政府未督促惠安县人力资源和社会保障局履行职责而提起诉讼。虽然惠安县人民政府具有监督其所属工作部门的职责，但这种职责系基于上下级行政机关之间的层级监督关系，属于行政机关的内部监督管理范畴，并非惠安县人民政府对外行使行政管理的法定职责，并不直接设定当事人新的权利义务。当事人如果认为下级行政机关的行政行为侵犯其合法权益，可以通过直接针对下级行政机关提起行政诉讼的方式寻求救济。因此，惠安县人民政府在本案不是适格被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，裁定如下： 对薛明龙的起诉，不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  蔡美苹 审 判 员  王义清 二〇二〇年八月四日 法官助理  余晓璐 代书记员  孙苇萍 附：本裁定适用的法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初1880号之一原告：赵冰霞，女，1989年8月26日出生，汉族，住上海市松江区小昆山镇玉昆小区******。委托诉讼代理人：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住上海，住上海市松江区小昆山镇清河街**俊贸易有限公司员工。被告：上海市杨浦区迦勒酒庄，经营场所上海市杨浦区国伟路****。经营者：刘晓和，总经理。委托诉讼代理人：周双虎，上海市荣业律师事务所律师。原告赵冰霞与被告上海市杨浦区迦勒酒庄买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告赵冰霞于2020年5月27日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵冰霞撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年八月四日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执494号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。 统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，职务：董事长。 地址：深圳市福田区。 被执行人：王强，1986年1月11日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行王强保险合同纠纷一案，本院于2020年2月5日受理。执行过程中，双方当事人于2020年7月22日达成协议：由王强自2020年8月起每月给付中国平安财产保险股份有限公司2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执494号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年八月四日 书记员  李林卫
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3933号 原告：李苑银，女，1976年3月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林永标、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被告：吴荣常，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：吴碧霞，女，1975年4月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：蔡龙泉、蔡谦松，福建泓源律师事务所律师。 原告李苑银与被告吴荣常、吴碧霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告李苑银于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李苑银向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许李苑银撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李苑银负担。 审 判 长  刘晓洪 审 判 员  范功怡 人民陪审员  李 珊 二〇二〇年八月五日 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6337号 原告：黄静，男，1979年11月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。公民身份号码：XXX 委托诉讼代理人：吴进逵，宁夏三略律师事务所律师。 被告：王小健，男，1980年8月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。公民身份号码：XXX 原告黄静与被告王小健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 原告黄静诉称，2014年8月27日，被告因资金周转困难向原告借款50000元，原告按约定向被告银行卡中转入50000元，被告在收到借款后仅向原告偿还14158.35元，余款经原告催要被告一直未还，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，适用合同一般管辖原则，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院按照原告提供的被告的地址即银川市金凤区宝湖中**无人、电话无法联系，不能证明上述地址是被告的经常居住地，依据原告提交的户籍信息，被告的户籍所在地为宁夏回族自治区灵武市**。另，原、被告双方未明确约定合同履行地，原告做为接受货币一方，其住所地或经常居住地为合同履行地。原告经常居住地为宁夏回族自治区银川市兴庆区XXX号。上述被告住所地和合同履行地均不属于银川市金凤区辖区，故本案不属于本院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送银川市兴庆区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  杨晴雯 二〇二〇年八月六日 书记员  汤艳宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初1054号之一申请人：南昌诚德霓虹照明工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区瑞香路**厂房（第**），统一社会信用代码：913601007897333741。法定代表人：熊洁。委托诉讼代理人：曹晓芬，江西朗秋律师事务所律师。被申请人：中建（深圳）工程资质代理有限公司，住，住所地：深圳市南山区沙河街道沙河西路**尚美科技大厦**一社会信用代码：91440300MA5DFGFA09。法定代表人：王奇生。被申请人：程银，女，汉族，1988年10月28日出生，住武汉市洪山区。被申请人：朱金灵，男，汉族，1982年3月5日出生，住广东省英德市。被申请人：张素华，女，汉族，1964年12月28日出生，住武汉市江夏区。本院在审理申请人南昌诚德霓虹照明工程有限公司与被申请人中建（深圳）工程资质代理有限公司、程银、朱金灵、张素华服务合同纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人中建（深圳）工程资质代理有限公司、程银、朱金灵、张素华银行存款280000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人南昌诚德霓虹照明工程有限公司向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANAC535Z0120Q000088P）进行担保。经审查，本院认为，申请人的保全申请，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：冻结被申请人中建（深圳）工程资质代理有限公司、程银、朱金灵、张素华银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄颖群人民陪审员  鲁海玉人民陪审员  漆冬华二〇二〇年八月六日书 记 员  陈文娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初9181号原告：上海新同联世家房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区西藏南路******。法定代表人：施海彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告：张羽寅，男，1974年6月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区中关村南大街****楼****。上海新同联世家房地产经纪有限公司诉张羽寅居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，现上海新同联世家房地产经纪有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上海新同联世家房地产经纪有限公司申请撤诉，经查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海新同联世家房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由上海新同联世家房地产经纪有限公司共同负担。审判员  杜荣良二〇二〇年八月五日书记员  廖慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1067号上诉人（原审原告）：玉香应，男，1993年4月21日出生，哈尼族，住云南省景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人玉香应因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1802号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。玉香应上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持玉香应在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，玉香应已实际履行了出借义务，借款人也收到了玉香应出借的款项，担保公司提供了担保，玉香应与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，玉香应已在一审提供证据加以证明。在玉香应的本息未受偿的情况下，玉香应享有诉权。玉香应起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。玉香应认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，玉香应作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，玉香应的出借行为没有任何的过错，玉香应与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，玉香应与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、玉香应将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，玉香应主观没有过错，行为没有违法，不该由玉香应承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，玉香应希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回玉香应起诉的裁定，导致玉香应失去了最后的权利救济机会，对玉香应是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。玉香应向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还玉香应借款本金5000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付玉香应为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，玉香应与作为借款人的被告之间的借贷，系玉香应通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告玉香应的起诉。案件受理费50元，退还原告玉香应。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，玉香应与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，玉香应的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对玉香应的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，玉香应的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初445号原告：李华刚，男。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。被告：深圳市伟创励数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：邱允素，总经理。原告李华刚与被告深圳市伟创励数码科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20153004××××.5）一案，本院于2020年3月12日立案。原告李华刚于2020年7月28日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李华刚撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李华刚负担。原告李华刚向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年八月五日书记员 林惠英（兼）
`云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1733号上诉人（原审被告）：杨某，女，1987年8月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被上诉人（原审原告）：林某1，男，1979年9月20日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，现住威信县。上诉人杨某因与被上诉人林某1婚约财产纠纷一案，不服威信县人民法院（2020）云0629民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均没有提出新的事实、理由和证据，本案不开庭进行了审理，现已审理终结。杨某上诉请求：撤销原判，改判由上诉人返还被上诉人彩礼16000元。事实和理由：一审法院判决上诉人返还的彩礼过高，上诉人实际收到彩礼88000元，双方同居了半年，未能在一起生活，对女方也是一种精神上的打击，应减去彩礼的20%；被上诉人在孩子出生后不闻不问，未支付过抚养费，应减去彩礼的20%；被上诉人系二婚，也应减去彩礼的10%；另外，上诉人置办了嫁妆花费28000元，现存放于被上诉人家中，故应再减去嫁妆费用28000元，因此，上诉人同意返还彩礼16000元。林某1收到上诉状后未作书面答辩。林某1向一审法院起诉请求：请求判决杨某返还婚约彩礼105000元；诉讼费用由杨某承担。一审法院认定事实：杨某与林某1于××××年认识自由恋爱，双方为了结婚，林某1经媒人送去88000元订婚礼金给杨某，同时为杨某购买了价值10922元的结婚戒指，××××年6月双方按当地风俗习惯举行婚礼，杨某于××××年××月××日生育小孩林某2后便与林某1分居生活，经双方多次协商再无共同继续生活的可能，林某1遂向一审法院起诉杨某返还因与其订婚所支付的订婚礼金。一审法院认为：林某1与杨某××××年认识后自由恋爱同居，××××年6月双方按当地风俗习惯举行婚礼，××××年××月××日生育小孩林某2，至今未办理结婚登记手续，林某1与杨某在同居期间因家务琐事发生矛盾，杨某便在生育小孩后离开林某1家自己单独居住至今，林某1遂要求杨某返还订婚礼金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（一）双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，林某1给付杨某彩礼的目的是要与其缔结婚姻关系，虽然双方按当地风俗习惯举行了婚礼并同居生活但未依法办理结婚登记手续，符合上述法律规定中返还彩礼的情形。对于礼金返还的金额，本院考虑杨某在结婚时购买了嫁妆及生育孩子的情况，酌情由杨某返还林某1彩礼5万元。关于结婚所购置的财物，现存各处的归各自所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由杨某于本判决生效后三十日内返还林某1订婚彩礼50000元；二、驳回林某1的其他诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由林某1、杨某各负担600元。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，杨某与林某1××××年认识不久便同居生活，同年便分开，双方同居时间较短，且没有办理结婚登记手续，返还彩礼是符合法律规定的。双方均认可礼金数额是88000元，一审法院考虑到杨某在结婚时购买了嫁妆及生育孩子的情况，酌情由杨某返还林某1彩礼50000元是恰当的。杨某与林某1分开后，威信法院以（2020）云0629民初352号判决林某1从2020年1月起每月支付600元抚养费给杨某抚养孩子，杨某上诉提出应扣除礼金72000的理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2400元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长 马 春审判员 杨稳香审判员 肖荣蓉二〇二〇年八月六日书记员 游 茜
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初859号 原告：马永平，男，1971年6月12日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：张保平，男，1975年3月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告马永平与被告张保平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永平到庭参加了诉讼，被告张保平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 马永平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金5万元，及从2018年4月26日起按本金5万元、月息2%计算至本息清偿之日的利息，截止起诉时本息合计7.6万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告均在武山县城关镇文化路居住，双方早就熟识。2015年6月25日，被告以亲戚搞建筑行业需要资金为由，向原告借款2万元，双方口头约定月息2.5分，没有约定借款期限，原告当场交给被告现金2万元，被告书写借条一张。2015年10月15日，被告以同样的理由向原告借款2万元，双方口头约定月息2.5分，没有约定借款期限，原告当场交给被告现金2万元，被告书写借条一张。2015年12月27日，被告以同样的理由向原告借款1万元，双方口头约定月息2.5分，没有约定借款期限，原告当场交给被告现金1万元，被告书写借条一张。被告按时支付利息至2018年4月25日。之后，双方每8个月结息一次，被告分别于2018年12月25日、2019年8月25日、2020年4月28日书写欠1万元利息的欠条各一张。此后原告多次催要借款本息，被告一直拖延，至今欠本金5万元和利息50000元×2%×26月＝26000元。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 张保平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年被告张保平以亲戚搞建筑行业需要资金为由向原告马永平借款，马永平于2015年6月25日借给被告现金2万元，于2015年10月15日借给被告现金2万元，于2015年12月27日借给被告现金1万元。对每笔借款，被告均向原告出具借条一张，双方没有约定借款期限，口头约定月利率2.5%。被告支付利息至2018年4月25日，之后双方按月利率2.5%结息三次，被告再没有偿还借款。审理中，原告明确表示利息按月利率2%自2018年4月26日起计算至2020年8月4日。 上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的借条、欠条等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条证实了原告与被告之间存在借贷关系。作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。被告张保平经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告借给被告50000元之后，被告没有偿还本金，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求予以支持。双方约定的月利率为2.5%，该约定的利率虽超过年利率24%，但未超过年利率36%，故对被告已经按照该利率支付利息至2018年4月25日的行为不予干预。庭审中，原告明确要求被告按照月利率2%支付自2018年4月26日至2020年8月4日的利息，于法有据，予以支持，该利息金额为50000元×2%×27.3月＝27300元。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张保平于本判决生效之日起三十日内偿还原告马永平借款本金50000元、利息27300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取计850元，由被告张保平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇二〇年八月七日 法官助理 郭志杰 书 记 员 刘 雪
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执655号之六申请执行人李忠忠，男，汉族，住x县x镇x村**，农民。被执行人酒亚君，男，汉族，1965年04月24日生，住x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 酒亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人酒亚君在山西省农村信用社联合社xx27账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月七日执行助理赵创荣书记员陈园洁
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终1267号上诉人（原审被告）：陕西秦皇建设工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县首善镇首善街278号，统一社会信用代码91610326773811294A。法定代表人：佟肖，该公司经理。委托诉讼代理人：张博峰，陕西高理律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：马冯，男，回族，生于1995年11月30日，住凤县凤州镇。被上诉人（原审被告）：文守强，男，汉族，生于1968年5月3日，住凤县。上诉人陕西秦皇建设工程有限公司因与被上诉人马冯、文守强建筑设备租赁合同纠纷一案，不服陕西省凤县人民法院(2020)陕0330民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陕西秦皇建设工程有限公司于2020年8月6日以书面形式向本院申请撤回上诉,同时被上诉人马冯以双方已达成和解且部分已实际履行为由书面向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人陕西秦皇建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，被上诉人马冯请求撤回上诉的请求，已经他人同意，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许陕西秦皇建设工程有限公司撤回上诉；二、撤销陕西省凤县人民法院(2020)陕0330民初130号民事判决；三、准许马冯撤回起诉。一审案件受理费937元，减半收取468.5元，由马冯承担；二审案件受理费937元，减半收取468.5元，由陕西秦皇建设工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 白永世审 判 员 邱有前审 判 员 李宝萍二〇二〇年八月七日法官助理 谈佳华书 记 员 杨 哲
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执257号之三 申请执行人：岑春芳，女，1965年10月10日生，布依族，贵州省册亨县人，退休职工，住兴义市。 被执行人：王友安，男，1968年06月07日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2019)黔2327民初868号民事调解书，依法受理了岑春芳申请执行王友安民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后5日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请人岑春芳支付借款20000元，承担执行费200元。但被执行人王友安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王友安在贵州银行62×××01账户内存款人民币20000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月七日 书记员  梁人巾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6630号 上诉人（原审原告）：李金会，男，1971年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审被告）：侯拥军，男，1970年10月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被上诉人（原审第三人）：王大朋，男，1970年5月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 上诉人李金会因与被上诉人侯拥军、王大朋执行异议之诉一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李金会上诉请求：依法撤销行唐县人民法院（2020）冀0125民初698号民事裁定书，改判确认行唐县人民法院（2017）冀0125民初1834号民事判决书对王大朋养殖小区承包土地上的牛棚等建筑物、附着物清除，将土地交付侯拥军，判决书中的大棚系上诉人财产，大棚占侯拥军的部分土地，是上诉人租用侯拥军的。 李金会向一审法院起诉请求：一、请求法院停止对行唐县人民法院（2017）冀0125民初1834号民事判决书第二项的执行。二、依法确认原告对行唐县人民法院（2017）冀0125民初1834号民事判决书第二项中涉及的行唐县南郝峪大棚奶牛养殖小区内的大棚及其他设施价值1万元的财产享有所有权。三、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的……。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告李金会认为法院做出的（2017）冀0125民初1834号民事判决书第二项涉及的行唐县南郝峪大棚奶牛养殖小区内的大棚及其他设施价值1万元的财产应当归其所有，判决结果处理了其合法财产，严重侵犯了其合法权益，其诉讼请求与原判决有关，故原告李金会的起诉不符提起执行异议之诉的法定条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条的规定，裁定如下：驳回原告李金会的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。 本院认为：上诉人的诉讼请求是对已生效的判决书不服，作为案外人可对该判决提起第三人撤销之诉，原审裁定认为不符合于执行异议之诉起诉条件，并无不妥。 综上，李金会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年八月五日 书记员 徐洁莹 ——
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终63号上诉人（原审被告）：重庆江都建设（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区大坪正街******。统一社会信用代码：91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，公司董事长。被上诉人（原审原告）：王玉芬，女，生于1973年6月23日，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。原审被告：宜昌昌磷资产经营有限公司。住所地湖。住所地湖北省宜昌市夷陵区樟村坪镇明珠路**v>法定代表人：王宗锐，公司董事长。上诉人重庆江都建设（集团）有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初230号之一民事裁定，向本院提出上诉。重庆江都建设（集团）有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间没有施工合同关系，本案不属于专属管辖。上诉人住所地在重庆市渝中区，重庆市渝中区人民法院有该案的管辖权，为了更好的查明案件事实，应将该案移送重庆市渝中区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送到重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人王玉芬起诉提交了宜昌昌磷资产经营有限公司与上诉人签定的《合同协议书》、被上诉人王玉芬与重庆江都建设（集团）有限公司（樟村坪镇文望路路面硬化工程一标段）签订的《挡土墙及浆砌边沟施工合作协议》等证据，拟证明其与上诉人形成建设工程施工合同法律关系。合同载明工程名称为：文望公路挡土墙及浆砌边沟工程；工程范围：文望公路K0+000-K7+000范围内挡土墙及浆砌边沟工程施工；工程内容：挖基、清底、排水、基础垫层、基础砌筑、墙身砌筑等。《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产所在地法院专属管辖，涉案工程位于湖北省宜昌市夷陵区，被上诉人追索工程款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，向不动产所在地的湖北省宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，夷陵区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月五日书记员  易春枝
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初1775号原告：陈淑梅，女，1970年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：胡任平，男，1966年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告陈淑梅诉被告胡任平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑梅到庭参加诉讼。被告胡任平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈淑梅诉称：2015年4月1日，被告胡任平因急需用钱从原告处借取160000元，并约定月息1.5分，一年付息一次，并约定只要原告需用钱提前一星期告知被告就可以归还。被告于2017年9月12日还款后剩余90000元并约定月息1.5分之后被告一直以各种理由推脱至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告归还借款90000元及利息51300元，合计141300元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告胡任平未答辩。经审理查明：2015年4月1日，胡任平出具借条，内容为：“今借到陈淑梅人民币壹拾陆万元正。每个月利息1.5分”。同日，陈淑梅以银行转账的方式向胡任平支付人民币160000元。2016年4月1日，胡任平再次出具借条，内容为：“今借到陈淑梅人民币壹拾玖万元正。每个月利息1.5分”。2017年4月1日，胡任平出具借条，内容为：今借到陈淑梅人民币玖万元正。利息每个月1分半。欠利息叁万肆仟元正，一个月以内还清。庭审中，陈淑梅自述胡任平于2016年4月1日出具的借条金额人民币190000元的组成为：2015年4月1日陈淑梅出借给胡任平的人民币160000元、2015年4月1日至2016年3月30日期间的借款利息人民币28800元以及2016年4月1日现金支付给胡任平的人民币1200元。2017年9月7日，胡任平向陈淑梅归还人民币100000元，同日胡任平出具了落款时间为“2017年4月1日”的借条。截至庭审之日止，胡任平未付分文。以上事实有原告的陈述及原告提供的借条、银行转账记录等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据胡任平所出具的落款时间为“2017年4月1日”的借条，胡任平尚欠陈淑梅借款人民币90000元，陈淑梅据此主张胡任平偿还借款90000元并以此为本金按照月息1.5分的标准计算自2017年4月1日起至2020年5月31日止共计38个月的利息51300元，符合法律规定，应当予以支持。被告胡任平经传票传唤无正当理由拒不到庭，并不作相应答辩和举证，属怠于行使诉讼权利，对此，应承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡任平应于本判决生效之日起十日内归还原告陈淑梅借款人民币90000元；二、被告胡任平应于本判决生效之日起十日内向原告陈淑梅支付利息人民币51300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3126元减半收取为1563元，由被告胡任平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年八月五日法官助理曾思施书记员刘忆童
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5913号 义城建设集团有限公司： 你（或你单位）与合肥市方圆混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市方圆混凝土有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015559 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初660号原告：刘振能，男，1973年11月25日出生，汉族，住佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂，住所地佛山市顺德区勒流**勒流港集约工业区C07-8号地铁，统一社会信用代码92440606L1505846XW。经营者：萧某。被告：萧锐林，男，1974年1月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告刘振能与被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂（以下简称“瑞琪五金厂”）、萧锐林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，本案于2020年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘振能到庭参加诉讼，被告瑞琪五金厂、萧锐林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振能向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付工程款1029948.8元；2.两被告自本案受理之日起至法院判决应清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月22日签订《装修工程合同》，约定由原告的装修工程队对瑞琪五金厂的车间和办公室进行装修。2018年12月12日，该装修工程经被告验收合格完工，经三方确认，两被告欠原告装修工程款10299948.8元，并签订《装修工程结算表》。原告多次催促两被告支付上述欠付装修工程款，两被告均以各种理由拖延不付。另，由于被告瑞琪五金厂为个体工商户，被告萧锐林为瑞琪五金厂的实际经营者，被告萧锐林应与被告瑞琪五金厂连带向原告承担责任。本院受理本案后，依法向被告瑞琪五金厂、萧锐林送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告瑞琪五金厂、萧锐林既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据材料。原告围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据：原告身份证复印件、被告瑞琪五金厂企业信用信息公示报告打印件、被告萧锐林人口信息查询打印件、装饰工程合同、装饰工程预算表、装饰工程结算表各一份。被告瑞琪五金厂、萧锐林经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的上述证据，可互相印证，形成完整的证据链，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：原告与被告瑞琪五金厂于2017年8月22日签订《装修工程合同》，约定：原告承接被告瑞琪五金厂发包的位于佛山市顺德区****勒流港光大集约工业区C07-8号地铁的装修工程。2018年12月12日，该装修工程经被告验收合格完工，并签订《装修工程结算表》，确认被告瑞琪五金厂尚欠原告装修工程款1029948.8元。上述工程款经追讨无果，原告遂于2020年1月3日向本院提起诉讼。以上事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于，一、工程款的付款主体；二、欠付款项的清偿。分析如下：一、工程款的付款主体。原告与被告瑞琪五金厂于2017年8月22日签订《装修工程合同》，约定原告承接被告发包的位于佛山市顺德区****勒流港光大集约工业区C07-8号地铁的装修工程。原告于2018年12月12日装修完毕，并与被告瑞琪五金厂签订了《装修工程结算表》，确认被告瑞琪五金厂尚欠原告装修工程款1029948.8元，因此被告瑞琪五金厂作为案涉工程的发包方，应对本案拖欠的工程款承担清偿责任。同时，因被告瑞琪五金厂为个人经营的个体工商户，被告萧锐林作为被告瑞琪五金厂的经营者，需以个人财产对被告瑞琪五金厂的全部债务承担责任。二、欠付款项的清偿。1.工程款本金。原告与被告瑞琪五金厂于2018年12月12日签订的《装修工程结算表》确认被告瑞琪五金厂尚欠原告装修工程款人民币1029948.8元，因此本案尚欠的工程款金额应为1029948.8元。2.利息。被告瑞琪五金厂未依约及时向原告偿还债务，已构成违约。原告要求被告从本案受理之日即2020年1月6日起至实际清偿之日支付利息，本院予以支持，但当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘振能支付工程款1029948.8元及利息（利息计算方法：以工程款1029948.8元为本金从2020年1月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告刘振能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14069.54元（原告已预交），由被告佛山市顺德区勒流瑞琪家具五金配件厂、萧锐林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何霈锋人民陪审员  廖小慧人民陪审员  黄絮霞二〇二〇年八月五日书 记 员  何雨婕
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保133号申请人：上海豫昆金属制品有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市奉贤区望园路**********。法定代表人：游胜国，职务：经理。委托代理人：陈剑雄，上海市东浦律师事务所律师，地址：上海市浦东新，地址：上海市浦东新区周浦镇祝家港路*****XX。被申请人：上海青客设备租赁有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区嘉戬，地址：上海市嘉定区嘉戬公路********style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金光杰。申请人上海豫昆金属制品有限公司于2020年7月向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海青客设备租赁有限公司名下银行存款人民币350,000元采取财产保全措施。同月，仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2020年8月4日，申请人的委托代理人提交了延期提供补正材料，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司为申请人上述保全行为提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人上海豫昆金属制品有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人上海青客设备租赁有限公司名下银行存款人民币350,000元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年。本案财产保全申请费2,270元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇二〇年八月五日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初527号原告：钟俊华，男，1972年10月13日出生，汉族，住广东省始兴县***********。被告：林雄辉，男，1987年2月11日出生，汉族，住广东省始兴县************。原告钟俊华与被告林雄辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告钟俊华到庭参加诉讼，被告林雄辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10450元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年，原告林雄辉和案外人李平委托原告到山上开路砍柴，2016年7月31日，原告完工并经被告验收后，双方确认劳务费用总计12450元。被告在向原告支付了2000元后，对剩余10450元款项，则出具了欠条交原告收执。现原告多次催付，被告均拒绝向原告支付欠款，为维护自身的合法权益，原告唯有诉至法院。被告林雄辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料及书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年期间，被告雇请原告自带挖掘机在始兴县**********，完工后，因被告尚欠原告劳务费10450元未予付清，遂于2016年7月31日立下欠条交原告收执。现因被告一直拒绝付清上述劳务费，原告诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告雇请原告使用挖掘机为其承包的山林进行开路，对原告未予付清的劳务费，被告亦已出具欠条予以确认，在原告依约履行自己的劳务义务后，被告理应向原告支付清劳务费，对欠条载明的未付劳务费10450元，被告应向原告支付清。被告林雄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林雄辉应于本判决生效之日起十日内向原告钟俊华支付劳务费10450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，按减半收取计31元，由被告林雄辉负担。此款已由原告钟俊华预交，由被告林雄辉在履行本判决义务时一并迳付原告钟俊华。本判决为终审判决。审判员  邱烨强二〇二〇年七月七日书记员  朱金香
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初40632号申请人：菜帮（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：余海云，经理。委托诉讼代理人：申艳伟，北京海润天睿律师事务所律师。被申请人：北京牛角村餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区红领巾公园**内**。法定代表人：尹秀艳，经理。被申请人：北京牛角村餐饮管理有限公司第一分公司，住所，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼地下**-103内**div>法定代表人：尹秀艳，经理。申请人菜帮（北京）科技有限公司（以下简称菜帮公司）与被申请人北京牛角村餐饮管理有限公司（以下简称北京牛角村公司）、北京牛角村餐饮管理有限公司第一分公司（以下简称北京牛角村第一分公司）买卖合同纠纷一案，菜帮公司于2019年9月9日向北京市顺义区人民法院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人北京牛角村公司、北京牛角村第一分公司名下的财产，限额为5766960.61元。2019年9月17日，北京市顺义区人民法院作出（2019）京0113财保305号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人北京牛角村公司、北京牛角村第一分公司名下的财产，限额为5766960.61元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。后菜帮公司向北京市顺义区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）京0113民初27056号裁定书，将案件移送至北京市丰台区人民法院审理。因（2019）京0113财保305号案件系（2019）京0113民初27056号案件之诉前财产保全，该院将依据（2019）京0113财保305号民事裁定书所保全的财产移交本院处理。现申请人菜帮公司向本院提出提出续保申请，请求继续查封、扣押、冻结被申请人北京牛角村公司、北京牛角村第一分公司名下的财产，限额5766960.61元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京牛角村餐饮管理有限公司、北京牛角村餐饮管理有限公司第一分公司名下的财产，限额5766960.61元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 异二〇二〇年八月五日书记员 李文蕊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1746号 申请执行人：文玉梅，女，汉族，1974年2月6日出生，系甘肃省武威市凉州区洪祥镇刘家沟村**，现住哈密市。被执行人：哈密巴尔库泉酒庄酒业有限公司，住所地：哈密农副产品加工区**。法定代表人：王华明，总经理。本院在执行哈密市伊州区人民法院作出的（2019）新2201民初421号民事调解书,即申请执行人文玉梅与哈密巴尔库泉酒庄酒业有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的8587元、执行费50元。在执行过程中，申请执行人文玉梅于2020年8月7日向我院申请撤销本案，经我院组成合议庭审查核实，裁定终结执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结我院（2020）新2201执1746号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   祁      英审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 八 月 七 日书  记  员   祝   文   胜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2733号申请执行人：西湖区文天办公设备经营部，住所地：南昌市西湖区小凌云巷****。统一社会信用代码：92360103MA35TR6H6L。经营者：朱可，男，汉族，1985年7月4日生，住南昌市西湖区。被执行人：崔锡平，男，汉族，1972年12月30日出生，住址江苏省海门市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9837号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人崔锡平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔锡平在银行存款87043.84元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二〇年八月四日书记员  谌 蕾
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0784民初640号原告：郭占德，男，1971年2月18日出生，住黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：何庆斌，男，1971年4月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市。被告：盛宪波，男，48岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告郭占德与被告盛宪波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭占德的委托诉讼代理人何庆斌到庭参加诉讼，被告盛宪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭占德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的工资22天×300元=6600元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月1日，被告雇佣原告为其在黑山头承包的蒙古包工程的工地从事瓦工工作，双方约定瓦工工资每天300元，原告在其工地共干了22天瓦工活，被告共欠原告人工费6600元，被告于2019年6月20日给原告出具了结算单据一张，但此款一直未给付，无奈诉至法院。被告盛宪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月被告雇佣原告为其在黑山头承包建筑蒙古包工程的工地从事瓦工工作,2019年6月20日，被告为原告出具结算单据一张，写明原告郭占德5月15日至6月5日在被告工地工作共计22天，按日工资300元计算，工资共计6600元，并标明工资未开，签名为盛宪波。上述事实有原告当庭出示的结算单据证明，被告经法院传票传唤未到庭，应视为对自身答辩及质证权利的放弃，本院对原告出示证据予以采信。本院认为，原告郭占德与被告盛宪波之间的劳务关系合法有效。原告郭占德在被告盛宪波的工地上做瓦工工作，工作结束后被告盛宪波为原告郭占德出具了结算单据，单据上标明工资未开。故被告盛宪波应当按照约定给付原告郭占德工资6600元。综上所述，本院对原告主张全部予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告盛宪波于本判决生效后十日内给付原告郭占德工资款6600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告盛宪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  白连华二〇二〇年八月四日书记员  赵金龙附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终794号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**销品茂**/div> 法定代表人：杨子龙，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2513号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3831号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：雷春彤，男，1969年8月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告雷春彤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告雷春彤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99954.19元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年5月14日的利息为5614.23元、违约金为5605.6元、手续费为2702.6元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17681.4元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月7日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××05）并激活使用后，至2020年5月14日共计透支本金99954.19元逾期未还，因此产生利息为5614.23元、违约金为5605.6元、手续费为2702.6元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告雷春彤未作答辩。 被告雷春彤未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，雷春彤向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××05）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月14日共计透支本金99954.19元逾期未还，因此产生利息为5614.23元、违约金为5605.6元、手续费为2702.6元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。雷春彤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。雷春彤逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，雷春彤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，雷春彤未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与雷春彤在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向雷春彤依法追索，因此而支出的律师费由雷春彤承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17681.4元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求雷春彤偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告雷春彤偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99954.19元； 二、被告雷春彤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月14日为5614.23元；之后的利息，从2020年5月15日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告雷春彤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2702.6元； 四、被告雷春彤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5605.6元； 五、被告雷春彤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2931元，减半收取计1466元，由被告雷春彤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3611号原告：张某1，个体户，住内蒙古自治区。被告：张某2，住内蒙古自治区。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，2020年8月6日，原告张某1经电话传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗士培粮食收购部负担。审判员 陶克 二〇二〇年八月六日书记员 红云
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执748号申请执行人：徐庆臣，男，汉族，1973年7月15日出生，现住濮阳市华龙区。被执行人：姚建伟，男，1969年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人徐庆臣与被执行人姚建伟股权转让合同纠纷一案中，申请执行人徐庆臣与被执行人姚建伟达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执748号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年八月七日书记员  王艳慧
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2547号 原告：刘美燕，女，1974年08月03日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。 被告：程英，女，1975年02月18日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：邹婷，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。 原告刘美燕与被告程英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘美燕和被告的委托诉讼代理人邹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘美燕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金470000元和利息（自2019年8月1日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6、7月份，被告为解决临时资金周转所需向原告借款，原告通过本人及他人向被告转款及现金支付共计470000元。被告于2019年7月9日写下借条，承诺借款期限至2019年7月31日，逾期还款则按月利2%计息。借期届满后，被告一直未还本付息，原告诉至法院。 被告程英辩称：原告只通过其自身及案外人谢小玲向被告转账441500元，并非470000元，并且在借其中的220000元时，当日向刘军华支付了利息和服务费6600元。被告及被告丈夫与原告及案外人刘军华、谢小玲有多次借贷记录，双方资金往来比较多，原告的借款应与其他两人的借款一起清算，否则无法确认被告所归还的款项是否已经超出应当归还的款项，原告的借款不能单独起诉。谢小玲和原告均为刘军华的员工，原告的借款也是案外人刘军华的借款，被告已经还款给案外人刘军华，因为需要去南昌调取所有的银行流水核对归还情况，要求延期审理。要求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：2019年6-7月份，被告程英因资金周转需要向原告借款。原告刘美燕于2019年6月24日通过案外人谢小玲账户向被告转账220000元，于2019年7月9日向被告转账221500元。2019年7月9日，被告向原告出具借据一张，载明：今借到刘美燕人民币肆拾柒万元整，其中现金0元，转账￥470000元，借款期限自即日起至2019年7月31日止，如逾期还款，则以差欠本金为基数，按月利率2%，从逾期还款之日起计付利息至本金清偿之日止。 以上事实，有经庭审质证，由原告提交的借条、银行流水和原、被告的陈述予以印证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应当按约定及时还款。原告主张向被告出借470000元，被告辩解称预扣利息及手续费，实际只支付了441500元，双方在借据上载明借款470000元，其中现金支付0元，转账支付470000元，借据的出具时间在转账之后，说明原告支付给被告的借款都是转账支付，原告提供的转账凭证显示其通过他人及自己账户向被告转账441500元，原告辩称另有28500元系现金支付，但未提供证据证明，故本院对原告该部分请求不予支持。被告称本案借款应与其他案外人的借款一起清算，未提供证据证明原告诉请借款与他人存在关联，亦未有证据证明已向原告归还借款，即使如被告所述借款为案外人刘军华的，已还款给刘军华，被告可凭相关证据另案起诉案外人。原告诉称借款可独立成诉。故对被告要求延期审理和驳回原告诉请的要求不予支持。综上，被告应当偿付原告借款本金441500元并自2019年8月1日起按月息2%的利率偿付逾期利息至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条第二款，《最高人民法院》（法释[2015]18号）第十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《国务院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告程英在判决生效后20日内偿还原告刘美燕借款本金441500元及逾期利息（自2019年8月1日起按月息2%的利率计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告刘美燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9534元，减半实收4767元，保全费3520元，共计8287元，由原告刘美燕负担630元，被告程英负担7657元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年八月七日 法官助理刘丽 书记员黄琳 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖12刑初19-2号 公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1980年2月3日出生，江苏省淮安市人，汉族，住所地江苏省淮安市，系被害人陈某2之父。 委托诉讼代理人赫兵兵，安徽众商律师事务所律师。 被告人郭永前，男，1972年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，安徽省界首市人，住所地界首市。1993年12月16日,被告人郭永前因犯抢劫罪被北京市东城区人民法院以（1993）东刑初字第534号刑事判决判处有期徒刑三年，因涉嫌故意杀人罪，于2019年7月3日被界首市公安局刑事拘留，同年7月16日经界首市人民检察院批准逮捕，当日由界首市公安局执行逮捕，现羁押于界首市看守所。 指定辩护人管正平，安徽意扬律师事务所律师。 本院2020年3月10日以（2020）皖12刑初19-1号刑事附带民事裁定书，对被告人郭永前犯故意杀人罪一案中止审理。 本案在中止审理过程中，由于辖区新型冠状病毒肺炎疫情得到有效缓解，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判长  王来斌 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二〇年六月二十六日 法官助理宋红锐 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8614号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区塘边社**。 法定代表人：王泽锋，执行董事。 委托诉讼代理人：林杰，福建闽翔律师事务所律师。 被告：北京博思乐体育文化传播有限公司，住所，住所地北京市门头沟区妙峰山镇政府大院****div> 法定代表人：谢程帆，经理。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告北京博思乐体育文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后。原告在开庭前申请撤回对被告的起诉。 本院认为，书贤（厦门）科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由书贤（厦门）科技有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                             代书记员                                             陈旭玫                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0823行审153号 申请执行人上杭县自然资源局，住所地上杭县临江镇北环中路171号。统一社会信用代码：11350823MB16814941W。 法定代表人：钟立新，局长。 被执行人龙岩市瑞丰养殖有限公司，住所地上杭县临城镇玉女村春长水库。统一社会信用代码：913508235729910145。 法定代表人：陈新福。 申请执行人上杭县自然资源局于2020年8月3日向本院申请执行杭自然资行罚字〔2019〕214号林业行政处罚决定一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：上杭县自然资源局认定，自2018年12月开始，被执行人龙岩市瑞丰养殖有限公司未经有权机关批准，擅自占用上杭县临城玉女村春长“水库边上”144.3平方米耕地扩建猪舍。上杭县自然资源局于2019年11月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条规定，作出杭自然资行罚字〔2019〕214号《行政处罚决定书》，责令被执行人龙岩市瑞丰养殖有限公司在15日内拆除已改变耕地原状的144.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款1298元。同日，该《行政处罚决定书》依法送达被执行人龙岩市瑞丰养殖有限公司。被执行人龙岩市瑞丰养殖有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款1298元。2020年5月25日，上杭县自然资源局书面催告被执行人龙岩市瑞丰养殖有限公司履行自行拆除已改变耕地原状的144.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，但被执行人龙岩市瑞丰养殖有限公司仍未履行义务。 本院认为，申请执行人上杭县自然资源局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其作出的杭自然资行罚字〔2019〕214号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。被执行人龙岩市瑞丰养殖有限公司未履行《行政处罚决定书》所确定的义务，申请执行人上杭县自然资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下： 对申请执行人上杭县自然资源局申请的杭自然资行罚字〔2019〕214号《行政处罚决定书》确定的责令被执行人龙岩市瑞丰养殖有限公司拆除已改变耕地原状的144.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施的义务，准予强制执行，由上杭县临城镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田承于 审判员  陈桂莲 审判员  王开榕 二〇二〇年八月四日                                  法官助理刘帆 代理书记员郭雯菁
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2310号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行。 统一社会信用代码91530381676570417K。 住所地：宣威市建设东街**。 负责人：杜云，行长。 委托代理人：向宝翠，该行职工，特别授权代理。 被执行人：沈良好，男，1988年1月18日生，汉族，宣威市人，住，住宣威市/div> 被执行人：邓成国，男，1970年4月25日生，汉族，宣威市人，住，住宣威市/div> 关于申请人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日作出的（2020）云0381民初532号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年7月28日申请执行，执行标的为112135.01元。在执行过程中，双方于2020年8月6日达成和解协议，由邓成国在2020年8月15日前先给付本金4万元，其余欠款由邓成国从2020年8月起每月月底前偿还3500元，至2021年8月31日前还清全部欠款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第八项，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2310号案件的执行。 若被执行人不按约定履行的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年八月六日 书记员  李林卫