wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1118号上诉人（原审原告）：杜天远，男，1957年9月3日出生，汉族，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆瑞园林绿化有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N6NJPXX法定代表人：沈中楠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杜天远因与被上诉人普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3315号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杜天远上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杜天远在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杜天远已实际履行了出借义务，借款人也收到了杜天远出借的款项，担保公司提供了担保，杜天远与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杜天远已在一审提供证据加以证明。在杜天远的本息未受偿的情况下，杜天远享有诉权。杜天远起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杜天远认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杜天远作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杜天远的出借行为没有任何的过错，杜天远与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杜天远与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杜天远将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杜天远主观没有过错，行为没有违法，不该由杜天远承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杜天远希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杜天远起诉的裁定，导致杜天远失去了最后的权利救济机会，对杜天远是严重不公平的。普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杜天远向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司偿还杜天远借款本金45000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司支付杜天远为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杜天远与作为借款人的被告之间的借贷，系杜天远通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杜天远的起诉。案件受理费1050.00元，退还杜天远。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杜天远与普洱庆瑞园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杜天远的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杜天远的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杜天远的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1250号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行，住所地上杭县古田镇古田路**店。 负责人：王文峰，行长。 被告：黄阳生，男，1987年5月31日出生，汉族，住上杭县 被告：杨或萌，女，1991年1月25日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被告：王寿元，男，1992年5月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被告：詹梦君，女，1993年7月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行与被告黄阳生、杨或萌、王寿元、詹梦君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行以与黄阳生、杨或萌达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行负担。 审 判 员  温    新    龙 二〇二〇年八月四日 法官助理  戴梦甜代理书记员张晓琴
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初2314号 原告：刘洪信，男，1980年3月12日出生，汉族，住正定县。 被告：姚艾君，男，1974年1月24日出生，汉族，住正定县塔元庄楼区。 刘洪信与姚艾君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告刘洪信于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘洪信撤诉。 案件受理费25元，由原告刘洪信负担。 审判员 张 剑 二〇二〇年八月五日 书记员 张敏月
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执2191号之一 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**，统一社会信用代码：913601007419645443。 负责人：肖凡，系该行行长。 被执行人：高彬，男，汉族，1969年8月4日生，身份证地址：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8986号民事判决书，于2020年7月9日向被执行人高彬发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人高彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人高彬名下位于西湖区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年八月五日 书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1487号 吴永陆、隆金凤、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告吴永陆、隆金凤与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2140号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月五日
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2363号 原告：陈齐荣，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：颜玉丽，女，1987年3月18日出生，汉族。住福建省永春县。 被告：刘丽琴，女，1980年4月23日出生，汉族，住福建省永春县。 陈齐荣与刘丽琴相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告陈齐荣于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈齐荣撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈齐荣负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年八月七日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3373号 申请执行人：林海涛，男，汉族，1981年1月12日生，住南充市顺庆区。 被执行人：吴浛铭，男，汉族，1989年3月13日生，住资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2298号民事判决书，立案受理申请执行人林海涛与被执行人吴浛铭借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴浛铭银行存款22500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月七日 书记员  邓 程
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初718号当事人基本情况及案件审理经过原告：田杰，男，1982年10月10日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告：兰家洪，男，1998年2月8日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县，现下落不明。原告田杰与被告兰家洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。因被告兰家洪下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及合议庭组成人员通知书等应诉材料。本案依法适用普通程序，由审判员邓衡担任审判长，与人民陪审员许家宴、梁显超组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告田杰到庭参加了诉讼，被告兰家洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告田杰的诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款2594元及利息（从2018年3月16日起按照月利率2%计算支付至2020年3月16日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因做不锈钢装修，多次在原告处购买材料，后经双方结算尚欠2594元并出具了借条，约定了给付期限和违约责任。到期后，经原告多次催收未获，遂诉至法院，请求依法判决。被告兰家洪未到庭参加诉讼，也未答辩和举证。审理查明的事实原告田杰在瓮安县城经营不锈钢批发生意，在生意往来中与被告相识。被告兰家洪于2016年开始陆续在原告处购买不锈钢材料，并支付了部分款项，后经双方结算，被告尚欠原告2594元未付，被告遂亲笔向原告出具了借条一份，约定在2018年3月16日前付清，逾期则按照月利率2%支付原告违约金。欠款到期后，原告因多次催收未获，遂以前述诉请诉来本院，请求法院依法判决。上述事实有原告的当庭陈述以及原告提交的借条在卷为凭，足以证实。判决理由和结果本院认为，原、被告双方买卖货物的行为已形成了事实上的买卖合同关系。原告田杰已按照双方约定履行了供货义务，被告兰家洪作为买受人，应当向原告田杰支付相关价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告要求被告支付欠款2594元有理，本院予以支持。双方在《借条》中约定了逾期付款的违约责任，且该约定符合法律规定，现被告的行为已构成违约，应当按照约定支付相应违约金，原告自愿要求计算至2020年3月16日，本院予以准许。被告兰家洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席审判带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限兰家洪于本判决生效后三日内给付田杰欠款二千五百九十四元（2594元）及违约金（违约金以2594元为基数，从2018年3月16日起按照每月2%计算支付至2020年3月16日止）。案件受理50元，公告费300元，合计350元，由被告兰家洪负担，与前述款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  邓 衡人民陪审员  许家宴人民陪审员  梁显超二〇二〇年八月五日书 记 员  赵 海
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1164号上诉人（原审原告）：邓继叶，男，1969年12月3日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人邓继叶因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4131号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邓继叶上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持邓继叶在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，邓继叶已实际履行了出借义务，借款人也收到了邓继叶出借的款项，担保公司提供了担保，邓继叶与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，邓继叶已在一审提供证据加以证明。在邓继叶的本息未受偿的情况下，邓继叶享有诉权。邓继叶起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。邓继叶认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，邓继叶作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，邓继叶的出借行为没有任何的过错，邓继叶与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，邓继叶与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、邓继叶将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，邓继叶主观没有过错，行为没有违法，不该由邓继叶承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，邓继叶希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回邓继叶起诉的裁定，导致邓继叶失去了最后的权利救济机会，对邓继叶是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。邓继叶向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还邓继叶借款本金70000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付邓继叶为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，邓继叶与作为借款人的被告之间的借贷，系邓继叶通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告邓继叶的起诉。案件受理费4143元，退还原告邓继叶。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邓继叶与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，邓继叶的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对邓继叶的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，邓继叶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢14号申请执行人：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司。住所地：隆昌县法定代表人:卓梅，经理。被执行人：四川兵牌农业有限公司。住所地：隆昌县。法定代表人：邓兵，董事长。本院在查明，被执行人四川兵牌农业有限公司未履行本院（2017）川1028民初1441号民事判决书确定的义务：给付申请执行人隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任代偿款金2104963.30元及利息、支付违约金10524.82元、实现债权律师费25000.00元、案件受理费11400.00元。为保证本案顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、对被执行人四川兵牌农业有限公司所有的位于四川省内江市隆昌县房屋予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  付邦清二〇二〇年八月五日书记员  刘国荣
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1063号上诉人（原审原告）：杨清，男，1962年10月1日出生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨清因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1800号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨清上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨清在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨清已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨清出借的款项，担保公司提供了担保，杨清与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨清已在一审提供证据加以证明。在杨清的本息未受偿的情况下，杨清享有诉权。杨清起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨清认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨清作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨清的出借行为没有任何的过错，杨清与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨清与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨清将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨清主观没有过错，行为没有违法，不该由杨清承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨清希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨清起诉的裁定，导致杨清失去了最后的权利救济机会，对杨清是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨清向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还杨清借款本金250000元，并自2019年4月10日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付杨清为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨清与作为借款人的被告之间的借贷，系杨清通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨清的起诉。案件受理费5185元，退还原告杨清。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨清与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨清的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨清的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨清的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1416号 原告：郭奇，男，1989年12月1日出生，汉族，住浙江省绍兴县柯桥区。 委托诉讼代理人:赵瑞倩，河北有界律师事务所律师。 被告：赵川川，男，1987年4月6日出生，汉族，住河北省献县。 原告郭奇与被告赵川川买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭奇的委托诉讼代理人赵瑞倩、被告赵川川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款190000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原在献县经营山庄老酒生意，被告经营烟酒超市。大概从2014年左右，被告开始从原告处购买酒，但是货款未付清。2018年2月20日经双方结算，被告尚欠原告酒款190000元未付，被告为原告出具了欠条。原告多次向被告催要，但被告总借故推脱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 赵川川辩称，我在商林二分村有一个烟酒店，2013年7月份左右，郭奇到我店里找我商量合作代理酒，他出钱我负责运营，我们定下来一起上的承德山庄老酒，当时定了三个单品，发到原告库房里面，从8月开始我们给各个门市送货，一直到2014年春节后，他也没有和我算账和分钱，然后和我说不合作了，让我给他跑业务，一箱子酒提成10元钱。我就在城里联系客户，酒大部分是赊出去的，原告也同意。一个月后酒没有退回来，钱没有给我，他让我去收回酒来，因为当时有些费用我没有去。原告起诉的19000元是酒的价格翻倍算出来的，实际没有那么多。2018年正月初五他叫我去他家，他老家是商林的，让我给他出欠条，当时他们四个人在场，让我必须写190000元的欠条，我不得不写，事后我没有报警，我实际大概应该给付原告七、八万元。 原告郭奇围绕自己的诉讼请求提交了欠条一张，拟证明被告赵川川欠原告酒款190000元。被告应支付酒款290000多元，被告认为价格过高，原告做出让步，故只让被告出具了230000元的欠条，后被告以酒折抵酒款21155元，故双方在2018年2月20日结算时，被告给原告出具了欠原告酒款190000元的欠条。 被告赵川川质证意见是：欠条系我本人书写，我们没有书面合伙协议，系口头约定，欠条是被胁迫出具的。 被告为证实自己的主张提供出库单据若干，拟证明原、被告双方系合伙关系。 原告郭奇的质证意见是，此单据没有原告签字也不能证明双方系合伙关系。 本院经审理认定事实如下：被告赵川川郭奇经营一家烟酒超市，销售承德山庄老酒，陆续从原告郭奇处拿酒，被告赵川川于2018年2月20日出具欠条一张，欠条的内容为“赵川川（130929198704066911）欠郭奇（130929198912016919）190000元整（壹拾玖万元整），赵川川，2018.2.20”。被告赵川川出具欠条后并未给付货款。 本院认为，被告赵川川购买原告郭奇的承德山庄老酒用于销售，双方已经形成买卖合同关系，被告拖欠原告货款190000元，有被告于2018年2月20日出具的欠条为证，被告应该给付原告货款190000元。被告辩称双方原是合伙关系，后为业务提成、被告所出具的欠条是被胁迫的，均未提供相关证据予以证实，原告予以否认，故对被告的辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 被告赵川川于本判决生效后十日内给付原告郭奇货款190000元。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告赵川川负担。 不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼如操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年八月四日 书记员  魏会利
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执恢46号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺，统一社会信用代码：9145012767500777X9。 法定代表人：黄丽娟，行长。 被执行人麻昌凤，女，1970年12月2日出生，壮族，住广西横县。 被执行人雷仕聪，男，1969年12月21日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人麻昌凤、雷仕聪金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初739号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行中，本院依法拍卖被执行人雷仕聪名下位于横县横州××（花都××单元××室）的房产【房屋所有权证号：横房权证横州字第××号】。因一拍、二拍、变卖均无人竞拍而流拍，且申请执行人不同意以物抵债。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下: 终结（2019）桂0127执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇二〇年八月七日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执64号之一 申请人：刘世玉，女，1961年11月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人:方雪君，男，1961年1月6日出生，汉族，住浙江省嵊泗县××镇××弄××号。 申请执行人刘世玉与被执行人方雪君民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0922民初3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人刘世玉向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行，执行标的为100000元及利息，诉讼费1150元，申请执行费1400元。 执行立案后，本院向被执行人方雪君送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人方雪君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行完义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统，查询系统，被执行人方雪君名下所有的存款账户均被本院冻结。2020年3月25日，我院依法查封被执行人方雪君与案外人张伟珠名下共同共有位于浙江省嵊泗县××镇××弄××号的房产。2020年8月4日，被执行人方雪君向我院自动履行2万元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人方雪君未履行完义务，本院已对方雪君采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘世玉，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇二〇年八月六日 书记员  娄东杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3838号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：薛世涛，男，1988年5月6日出生，汉族，住广西容县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告薛世涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告薛世涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金50077.37元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年5月14日的利息为3344.35元、违约金为2075.39元、手续费为1339.96元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费9126元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××95）并激活使用后，至2020年5月14日共计透支本金50077.37元逾期未还，因此产生利息为3344.35元、违约金为2075.39元、手续费为1339.96元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告薛世涛未作答辩。 被告薛世涛未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年7月16日，薛世涛向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××95）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月14日共计透支本金50077.37元逾期未还，因此产生利息为3344.35元、违约金为2075.39元、手续费为1339.96元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。薛世涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。薛世涛逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，薛世涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，薛世涛未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与薛世涛在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向薛世涛依法追索，因此而支出的律师费由薛世涛承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费9126元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求薛世涛偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告薛世涛偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金50077.37元； 二、被告薛世涛支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月14日为3344.35元；之后的利息，从2020年5月15日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告薛世涛支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费1339.96元； 四、被告薛世涛支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金2075.39元； 五、被告薛世涛支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1449元，减半收取计725元，由被告薛世涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2490号原告：鑫牛融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：刘明连，经理。委托诉讼代理人：侯信林，上海天眷律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕晓明，上海天眷律师事务所律师。被告：池海兵，男，1975年3月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田新前村。被告：台州市汇腾汽车销售服务有限公司，住所地，住所地浙江省台州市路桥区公园路**iv>法定代表人：张友福。原告鑫牛融资租赁(上海)有限公司与被告池海兵、被告台州市汇腾汽车销售服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鑫牛融资租赁(上海)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鑫牛融资租赁(上海)有限公司负担。审 判 员  金 一二〇二〇年八月五日法官助理  陈晓彤书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执785号之六 高小燕、张建玉、朱爱霞： 申请执行人高小燕与被执行人张建玉、朱爱霞民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初7581号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人张建玉支付申请人借款本金2万元及利息，被执行人朱爱霞对上述借款本息承担连带清偿责任。二被执行人承担案件受理费450元、执行费450元。本院于2020年3月13日立案执行。 本案在执行中，双发私下达成和解协议，由被执行人张建玉向申请人支付1223.72元、朱爱霞向申请人支付15092.7元，现已履行完毕，剩余部分申请人自愿放弃。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费450元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人张建玉、朱爱霞已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年八月七日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执451-1号申请执行人康群欢，男，1988年8月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住吉安市泰和县。被执行人张洪建，男，1979年11月12日出生，汉族，上犹县人，住上犹县。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0725民初261民事判决书，责令被执行人张洪建限期履行义务，我院已冻结了被执行人张洪建在江西苏文建设工程有限公司的工程款￥250000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：提取被执行人张洪建在江西苏文建设工程有限公司的工程款￥250000元，至崇义县人民法院。（开户银行：江西崇义农村商业银行股份有限公司中营支行账号：1373492840000091110002）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  高军二〇二〇年八月六日代理书记员  王超
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16591号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：谢裕晖，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************412。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金161657.12元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月25日的零售利息11306.59元、分期手续费12545.21元、违约金38687.04元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计224195.96元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********889)截止至2020年4月25日的欠款共计224195.96元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月3日，被告尚欠欠款本金161657.12元、零售利息16622.20元、分期手续费12545.21元、违约金38687.04元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢裕晖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金161657.12元、利息16622.20元、手续费12545.21元，及以上述本金从2020年6月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2331.47元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初2202号原告：杨政，男，1987年10月23日出生，土家族，务工人员，住江口县。委托代理人：卢菊凤，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王志威，贵州贵达（铜仁）律师事务所律师，特别授权。被告：周其明，男，1971年6月10日出生，汉族，无业，户籍所在地贵州省思南县，现住铜仁市。被告：熊廷会，男，1962年11月21日出生，土家族，无业，住铜仁市。共同委托诉讼代理人：杨来发，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。原告杨政与被告周其明、熊廷会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨政的委托诉讼代理人卢菊凤、被告熊廷会、周其明的共同委托诉讼代理人杨来发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨政向本院提出诉讼请求：1、判令被告周其明立即偿还原告借款本金30万元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起至债务全部清偿日止）；2、判令被告熊廷会对被告周其明欠付原告的上述本金及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因被告周其明承接了松桃弱电管网项目，需要项目资金，以介绍管网项目部分工程给原告作为交换条件，向原告借款，原告通过银行转账等方式，向被告周其明借款30万元。2016年6月16日被告向原告出具借条，并由被告熊廷会作为担保人进行担保，约定工程完工后退还。项目完工后，原告多次找到被告协商，要求归还原告借款30万元，但被告均以各种理由推诿。为维护自身权益，原告特诉至人民法院，提出前述诉讼请求。被告熊廷会、周其明辩称被告向原告借款30万元是事实，协议上写了相关工程完工后退还，但现在相关工程尚未完工，没有达到还款的条件，其请求法院驳回原告诉讼请求。原告向本院提交的身份证复印件、借条、松桃县公安局《询问笔录》，被告向本院提交的《铜仁市弱电管网通讯建设工程劳务分包合同》、贵州黔君创工程项目管理有限公司出具的收据、领条、收条、铜仁市人民政府公文处理笺、借条，对于双方对证据真实性无异议的证据，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告周其明在与贵州黔君创工程项目管理有限公司、北京中海建筑工程有限公司签订了《铜仁市弱电管网通讯建设工程劳务分包合同》，获准建设铜仁市的部分弱电管网通讯工程项目后，于2016年5月24日与冉佣（杨政的合伙人）、杨政签订劳务分包合同，将玉屏县的通讯管网项目土建部分承包给冉佣、杨政施工；2016年6月12日，周其明与杨政签订劳务分包合同，将松桃县甘龙镇、长兴堡镇通讯管网项目土建部分承包给杨政施工；2016年9月22日，周其明与冉佣签订劳务分包合同，将松桃县永安乡通讯管网项目土建部分承包给冉佣施工。2016年6月16日周其明出具借条一张，载明：“今借到杨政300000元整，大写叁拾万元整。注明：工程完工后退还。”被告熊廷会在借条担保人处签名。另查明，周其明获得的玉屏县弱电管网工程尚未施工，松桃县弱电管网工程现已全面停工。本院认为，原告与被告之间依法成立合法的民间借贷法律关系。本案的争议焦点在于借条中注明的“工程完工后退还”是否属于约定了明确的归还期限。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，根据双方发生借款时的背景来看，应是杨政为获得周其明手中的弱电管网工程建设承包权，而答应借款给被告周其明，其注明的“工程”应是指周其明分包给杨政及其合伙人冉佣的弱电管网工程，该工程现已停工，根据原、被告双方出具的证据来看，该工程是否能如原、被告双方的意愿，由本案原、被告双方继续履行合同进行施工，并不能确定，故，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因距出具借条已四年时间，本院认为，原告要求还款合理，于法有据，本院予以支持。关于原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起至全部债务清偿日止的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，属于法有据，故本院支持按照2020年中国人民银行贷款基准利率年利率4.35%计算逾期利息。被告熊廷会作为借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告熊廷会应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告周其明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨政借款人民币300000元，并以300000元为基数按照年利率4.35%自2020年6月9日起计算利息至全部款项付清为止；二、被告熊廷会对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取人民币2900元，由被告周其明、熊廷会共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  石丽二〇二〇年八月四日法官助理罗晶晶书记员聂健倩
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1013号 申请执行人：梁煜晓，男，1983年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：杨其，男，1997年1月16日出生，住贵州省遵义县。 申请执行人梁煜晓于2020年4月22日以本院在2019年11月20日作出的（2019）闽0681民初3395号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为款项61020元。 本院在执行申请执行人梁煜晓与被执行人杨其侵权责任纠纷一案，依法向被执行人杨其送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人杨其无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法对被执行人杨其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人杨其在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 林赫频审判员连杭育 二〇二〇年八月四日 书记员 黄   俊   鹏 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行初8号 原告余孟达，男，1966年7月25日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人余辉明（特别授权代理，系原告余孟达儿子），男，1992年2月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告慈溪市桥头镇人民政府，住所地浙江省慈溪市桥头镇小桥头村吴山南路**。 法定代表人胡啸峰，镇长。 出庭应诉负责人徐文浩，副镇长。 委托诉讼代理人余旭斌（特别授权代理），浙江高邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人张镇钢（特别授权代理），浙江高邦律师事务所律师。 本院在审理原告余孟达诉被告慈溪市桥头镇人民政府城建行政强制一案中，本院于2020年2月20日受理后，于2020年2月24日向被告慈溪市桥头镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭审理了本案。原告余孟达委托代理人余辉明，被告慈溪市桥头镇人民政府出庭应诉负责人徐文浩及委托代理人余旭斌到庭参加诉讼。 本案审理过程中，原告余孟达于2020年8月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查后认为，原告余孟达的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告余孟达撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告余孟达负担。 审 判 长  于广学 人民陪审员  沈云屏 人民陪审员  胡兰珍 二〇二〇年八月四日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28081号原告：陈莉，女，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江**洋河路**海怡花园西半层**，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，经理。原告陈莉与被告重庆江北韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加诉讼，被告韦博学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦博学校退还原告陈莉学费8800元；2、赔偿因此次事件造成的误工费及交通费6000元；3、韦博学校承担本案诉讼费费用。事实和理由：我先后于2019年6月20日、9月23日与韦博学校签订两次培训合同参加英语培训；第一份合同学费5000元，第二份合同学费8800元，我以转账方式支付了全部学费；2019年6月20日的合同双方已履行完毕，2019年10月10日，韦博学校贴出公告，宣布停课关门；韦博学校停课后双方2019年9月23日的合同已解除，我仅上了一次课，韦博学校应退还我7820元学费，故我起诉本案。被告韦博学校未答辩。经审理查明，2019年6月20日、9月4日，陈莉与韦博学校先后签订两份入学合同、注册登记表，其中2019年9月4日合同主要约定陈莉在韦博学校报名参加日常口语培训，课时为20小时一对一加上应用拓展课(不限课时），学习期限从2019年9月4日至2020年2月4日，学费为8800元。两份合同签订后，陈莉实际向韦博学校支付两次学费共计13800元，韦博学校完成了2019年6月20日合同的培训服务，但未完成2019年9月4日合同的全部培训服务。2019年10月10日，韦博学校在校区张贴公告，宣布停课。2019年10月11日，陈莉与韦博学校解除培训合同并办理退学手续，双方确定陈莉的退费金额为7820元。此后陈莉未收到退款，遂诉至本院。上述事实，有学生入学注册合同、学生注册登记表、退学申请单，以及陈莉陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈莉与韦博学校于2019年9月4日签订的入学合同实为教育培训合同，该合同合法有效。合同履行过程中，陈莉已实际支付全部培训费用，韦博学校不能按约定提供全部培训服务而宣布停课，双方培训合同已解除。韦博学校应将未履行部分培训费用7820元退还给陈莉，陈莉此项诉讼请求，本院予以部分支持。至于陈莉要求韦博学校赔偿误工费、交通费6000元的诉讼请求，因其未举示相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆江北韦博语言培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告陈莉学费7820元；驳回原告陈莉其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费560元，合计730元，由原告陈莉负担25元，由被告重庆江北韦博语言培训学校负担705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  蔺 玲二〇二〇年八月六日书 记 员  胡玉洁
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1031号原告：彭林，男，1961年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：周莉芝，女，1973年4月28日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：赵广辉，男，1972年2月26日出生，汉族，农民，现下落不明。原告彭林与被告周莉芝、赵广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告彭林到庭参加诉讼，被告周莉芝、被告赵广辉经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭林向本院提出诉讼请求：1．要求二被告给付原告借款本金25,000元，利息5,000元，并按月利率2%给付10,000元从2017年9月13日至2020年4月12日的利息6,200元，之后利息从2020年4月13日计算至实际给付之日。按月利率2%给付15,000元从2017年9月16日至2020年4月15日期间利息9,300元，之后利息从2020年4月16日起计算至实际给付之日止；2．要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻。2016年11月12日，二被告因孩子上学需要用钱向原告借款10,000元，约定利息为月利率2%。借款期限10个月，本息合计12,000元，二被告为原告出具借据。2016年11月15日，二被告称孩子上学钱不够又向原告借款15,000元，利息仍为月利率2%，借款期限仍为10个月，本息合计18,000元，二被告为原告出具借据。上述两笔借款到期后，经原告多次索要，二被告没有给付。现二被告外出务工，去向不明，为维护原告利益，故提起诉讼。被告周莉芝、赵广辉缺席未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻。2016年11月12日，二被告因孩子上学需要用钱向原告借款10,000元，约定利息为月利率2%，借款期限10个月，本息合计12,000元，二被告为原告出具12,000元借据一张。2016年11月15日，二被告称孩子上学钱不够又向原告借款15,000元，利息仍为月利率2%，借款期限仍为10个月，本息合计18,000元，二被告为原告出具18,000元借据一张。上述两笔借款到期后，经原告多次索要，二被告没有给付。以上事实有借据以证实。本院认为，被告向原告借款，为原告出具借据，双方之间债权、债务关系明确，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，被告理应按双方约定偿还借款。双方约定的月利率2%不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院予以支持。被告周莉芝、赵广辉经本院合法传唤未出庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周莉芝、赵广辉于本判决生效后立即给付原告彭林借款本金25,000元，给付借期内利息5,000元，本息合计30,000元，并给付逾期利息（其中以本金10,000元为基数，按月利率2%自2017年9月13日计算至实际给付之日；以本金15,000元为基数，按月利率2%自2017年9月16日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  肖丽明人民陪审员  沈凤杰二〇二〇年八月五日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1991号 上诉人（原审被告）：饶志强，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲长清，男，1951年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：黄婷，四川海帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘吉云，四川海帆律师事务所律师。 上诉人饶志强因与被上诉人蒲长清民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人饶志强自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人饶志强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许饶志强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8,950元减半收取4,475元，由上诉人饶志强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年八月五日 书记员  许岱杉
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1257号申请执行人：涂安生，男，汉族，峡江县人，住吉安市峡江县。被执行人：习润生，男，汉族，吉水县人，住吉安市吉水县。关于申请执行人涂安生与被执行人习润生民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初509号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人习润生在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币51231元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇二〇年八月五日书记员  罗 淮
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执527号之十三申请执行人:蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被执行人：张清莉，女，汉族，1972年10月23日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张清莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张清莉在中国邮政储蓄银行62×××66账户内存款人民币7298039.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月五日书记员  贾梦成
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2724号之一 申请执行人：陈伟杰，男，1986年3月30日出生，住清远市阳山县。 被执行人：何兆辉，男，1991年8月14日出生，住清远市清城区。 申请执行人陈伟杰与被执行人何兆辉财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初57号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起十日内付清欠款124830元及该款从2019年5月30日起按年利率24%计算至付清款日止的利息；案件受理费3772元，减半收取计1886元，由申请执行人负担192元，被执行人负担1694元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年5月9日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人何兆辉名下有牌号为粤Ｒ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本院已对该车的档案作查封处理。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人何兆辉名下车辆的档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故不宜处理。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2724号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年八月四日 书记员  陈梓健
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初1943号 原告：傅志鹏，男，1995年4月18日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈鹏锋，男，1994年3月27日出生，汉族，住福建省永春县。 傅志鹏与陈鹏锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告傅志鹏于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅志鹏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅志鹏负担。 审判员  林刚义 二〇二〇年八月四日 书记员  苏怡宁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初853号 原告：张秀齐，男，1985年10月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：江海霞，女，1988年4月29日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：张秀齐，男，汉族，系江海霞之夫。 被告：海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省三明市三元区新市南路****，统一社会信用代码91350400699043193C。 法定代表人：傅卫华，董事长。 委托诉讼代理人：廖贵勤，福建万天律师事务所律师。 原告张秀齐、江海霞与被告海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张秀齐、江海霞于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张秀齐、江海霞以与海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回对海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司自愿承担本案诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许张秀齐、江海霞撤诉。 案件受理费59元，减半收取计29.5元，由海翼瑞都（福建）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 余明丽 二〇二〇年八月五日 法官助理 王昙琳 书 记 员 王冰琴
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1023刑初129号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人李神定，男，1998年5月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地监利县，住监利县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年1月20日被监利县公安局抓获，次日被监利县公安局刑事拘留，同年2月11日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。辩护人朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。被告人王旗，男，2001年3月15日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地监利县，现住监利县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年1月11日被监利县公安局抓获，次日被监利县公安局刑事拘留，同年2月11日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。指定辩护人：张欢，湖北京百泽律师事务所律师。被告人王汝杰，男，1999年9月15日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地及住址湖南省常德市澧县。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年1月11日被监利县公安局抓获，次日被监利县公安局刑事拘留，同年2月11日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。指定辩护人：周律，湖北京百泽律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检一部刑诉〔2020〕69号起诉书指控被告人李神定、王旗、王汝杰犯寻衅滋事罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员谢红萍出庭支持公诉，被告人李神定及其辩护人朱思华，被告人王旗、王汝杰及其指定辩护人张欢、周律到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日23时许，被告人李神定、王旗、王汝杰、穆某（另案处理）等人在监利县容城镇乐酷酒吧为李神定庆祝生日，李神定在乐酷酒吧门口打电话时，与路过的王某发生口角。李神定扇了王某耳光、踹了王某腰部，并持匕首将王某朋友李某的左臂划伤。王旗、王汝杰、穆某等人在酒吧内得知李神定与他人打架后，伙同李神定对王某拳打脚踢，致王某右肩受伤。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，王某所受伤损伤程度为轻伤二级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为被告人李神定、王旗、王汝杰随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。同时，公诉机关针对本案提出了鄂监检一部量建〔2020〕62号量刑建议书，认为被告人李神定具有坦白、持凶器、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人李神定有期徒刑一年九个月至二年三个月。认为被告人王旗具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人王旗有期徒刑一年六个月至二年。认为被告人王汝杰具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人王汝杰有期徒刑一年六个月至二年。被告人李神定、王旗、王汝杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李神定辩护人提出的辩护意见是：1、不清楚伤害后果是谁造成的；2、被告人具有坦白、认罪认罚的从轻或减轻处罚的情节。请求对被告人李神定从宽处理。被告人王旗、王汝杰的辩护人均提出的辩护意见是：被告人王旗、王汝杰具有坦白、认罪认罚的情节，建议对被告人王旗、王汝杰从轻处罚。经审理查明，2019年6月2日23时许，被告人李神定、王旗、王汝杰、穆某（另案处理）等人在监利县容城镇乐酷酒吧为李神定庆祝生日，李神定在乐酷酒吧门口打电话时，与路过的王某发生口角。李神定扇了王某耳光、踹了王某腰部，并持匕首将王某朋友李某的左臂划伤。王旗、王汝杰、穆某等人在酒吧内得知李神定与他人打架后，伙同李神定对王某拳打脚踢，致王某右肩受伤。经监利捷诚法医司法鉴定所鉴定，王某所受伤损伤程度为轻伤二级。因被害人王某提起附带民事诉讼。在本院审理过程中，被害人王某与三被告人就民事部分达成调解协议且已经履行，附带民事诉讼原告人王某撤回对三被告人的民事部分的起诉，本院已另外制作裁定书送达各方当事人。被害人王某对三被告人的行为表示谅解，并出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的：1、被告人李神定、王旗、王汝杰户籍证明；2、证人沈某、李某、柳某的证言；3、被害人王某的陈述；4、监利捷诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；6、监控视频；7、被告人李神定、王旗、王汝杰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李神定、王旗、王汝杰随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人李神定持凶器寻衅滋事，应当从重处罚。其辩护人提出不清楚伤害后果是谁造成的。根据法律规定，三被告人是共同犯罪，各被告人均应对伤害后果承担责任，故该辩称理由，本院不予采纳。三被告人的辩护人均提出三被告人具有坦白、认罪认罚的情节，建议对三被告人从轻处罚的意见，与本院查明一致，符合法律规定，本院予以采纳。三被告人积极赔偿受害人经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。因增加了新的量刑情节，本院对公诉机关的量刑建议予以调整。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李神定犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年1月19日止。)二、被告人王旗犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年11月10日止。）三、被告人王汝杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2020年11月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  马海东人民陪审员  朱翩翩人民陪审员  刘飞林二〇二〇年八月四日书 记 员  赵 娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1117号之一 申请执行人：王攀，男，1979年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县，公民身份号码：×××。被执行人：蔡江明，男，1970年3月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行王攀诉蔡江明民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2019)新2301民特62号民事裁定书，于2020年4月18日向本院申请执行。申请执行标的50000元，已执行标的2631.2元，未执行标的47368.8元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月18日、2020年6月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户冻结后扣划2631.2元。被执行人名下登记有×××号车辆登记信息，已查封，但车辆暂无法找到。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；2、2020年4月19日，通过传统查控方式对被执行人蔡江明名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人蔡江明名下无房产及土地使用权登记信息；3、2020年7月22日，依法将被执行人蔡江明纳入失信被执行人名单；2020年7月22日，将被执行人蔡江明限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 八 月 六 日书  记  员   黄 建 荣
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初272号原告:XX县稍峪乡稍峪村扶贫互助协会。法定代表人：鱼某，职务为会长。住所：XX县稍峪乡稍峪村党员活动室。委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。被告：陈某，男，汉族甘肃省XX县人，住XX县。原告XX县稍峪乡稍峪村扶贫互助协会诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告XX县稍峪乡稍峪村扶贫互助协会于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告XX县稍峪乡稍峪村扶贫互助协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈某自愿负担。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月六日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更861号罪犯杨志文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年9月7日作出(2018)粤0904刑初563号刑事判决，以被告人杨志文犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2018年11月27日作出(2018)粤09刑终488号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月3日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯杨志文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯杨志文在服刑考核期间，获得总分1896分，表扬3次，剩余考核分96分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨志文确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯杨志文减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14679号原告：杭州永恒钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区里山镇江滨路**。法定代表人：丁利文，总经理。委托诉讼代理人：张凌燕，浙江泽大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丹红，浙江泽大律师事务所律师。被告：上海屹丰汽车模具制造有限公司，住，住所地上海市宝山区罗宁路**/div>法定代表人：张文瑾。原告杭州永恒钢结构有限公司与被告上海屹丰汽车模具制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州永恒钢结构有限公司撤回起诉。审判员  武恩强二〇二〇年八月六日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3101号 原告：来宾市兴宾区城北法律服务所，住所地：来宾市兴宾区桂中大道**，执业证号：22011141001。 法定代表人：韦秋园，主任。 被告：莫思妙，男，1959年4月15日生，汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 原告来宾市兴宾区城北法律服务所与被告莫思妙法律服务合同纠纷一案，本院2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韦秋园到庭参加诉讼，被告莫思妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来宾市兴宾区城北法律服务所向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告代理费10462.4元及违约金3138.12元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原、被告签订一份委托书，原告受被告委托代理案件诉讼，案由是劳务合同纠纷。双方约定：“1、委托人在诉讼期间，若委托人申请撤诉，委托人按每起案件支付受托人3000元代理费；2、（1）实行风险代理，（2）委托人按获得赔偿的数额20%支付给受托人作为代理费，（3）若委托人违约，则支付违约金20000元；（4）委托人必须如实提供有关证据材料”。合同签订后，原告如期履行代理义务。该案经来宾市兴宾区人民法院判决生效后，原告要求被告支付代理费，但被告拒不支付，损害了原告的合法权益，故诉至法院。 本案庭审过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求10462.4元代理费变更为10000元，同时放弃主张支付违约金。 被告莫思妙在法定期限内未应诉答辩，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系来宾市司法局准予设立并执业的基层法律服务所。2017年6月5日，被告与原告签订委托代理合同，授权原告代理诉广西宝城建筑工程有限公司欠款（工程款）合同纠纷一案。双方约定：“实行风险代理，委托人获得赔偿后支付10000元代理费，若委托人违约，则支付违约金20000元”。合同签订后，原告指派本所法律工作者韦秋园为出庭参加了诉讼。2017年12月21日，来宾市兴宾区人民法院作出（2017）桂1302民初2463号民事判决书，判决广西宝城建筑工程有限公司应支付劳务费52312元及利息。判决生效后，被告申请法院执行，截至2018年9月18日，被告的相关劳务费及利息已得到给付完毕。 本院认为，原告与被告签订的委托代理合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，属有效合同，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告代理结束且案件已得执行完毕后，仍未按照合同的约定，向原告支付案件代理费，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告支付代理费10000元，有事实和法律依据，且原告的收取的代理费也不超过行业规定的收费标准，本院予以支持。被告未到庭应诉和提交相关证据，应视为自动放弃抗辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫思妙于本判决生效后十日内支付原告来宾市兴宾区城北法律服务所代理费10000元。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告莫思妙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄正光 二〇二〇年八月五日 法官助理 吕超松 书 记 员 杨筱娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执恢88号之二 申请执行人朱军胜 被执行人朱晓亚 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0425民初1508号，向被执行人朱晓亚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓亚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱晓亚银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月七日 书记员  栗英恒
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初11009号原告：北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司，地址在贵州省贵阳市南明区新华路**富中商务大厦****EFGH**。负责人：袁帅，该公司经理。被告：罗林江，男，1984年11月22日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司诉被告罗林江物业服务合同纠纷一案立案后，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京首开方庄物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  严波二〇二〇年八月五日法官助理张琦书记员康伟
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3783号原告：李君，女，1973年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：张建坤，男，1971年11月3日出生，汉族，住河南省永城市。原告李君与被告张建坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5万元并承担诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年12月9日，被告向原告借款5万元，并出具借条。后原告多次催要，被告拒不偿还，原告依法起诉。被告张建坤未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2018年12月19日，被告经营服装因急需给工人发工资，向原告借现金5万元，并出具内容为“今借李君现金伍万元正（50000元）”的借条一份。后原告多次催要无果，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、借条、营业执照复印件、银行卡对账单等证据材料在卷佐证。本院认为，被告向原告借款5万元，由被告出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。因借条未约定还款期限，故原告现要求被告清偿借款并无不妥，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证等诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张建坤于本判决生效后十日内偿还原告李君借款本金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告张建坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏洋二〇二〇年八月四日书记员  王影
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3365号上诉人（原审被告）：韩世军，男，1986年10月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：张云全，男，1974年12月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。公民身份号码上诉人韩世军因与被上诉人张云全劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2020）内0429民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人韩世军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由上诉人韩世军负担。本裁定为终审裁定。审判员 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年八月四日书记员 于艳春
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执892号申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行，住所地葫芦岛市连山区中央大街**。被执行人白东旭，男，1976年9月16日生，蒙古族，无业，现住葫芦岛市龙港区。被执行人刘冬梅，女，1978年1月11日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2332号民事判决书，在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被执行人白东旭、刘冬梅借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2332号民事判决书关于中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行与被执行人白东旭、刘冬梅借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人白东旭、刘冬梅新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司葫芦岛连山支行可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭秀梅审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年八月四日书记员  王 宁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2153号原告：刘某，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：包某，人，原住内蒙古自治区通辽市。被告：白某，人，原住内蒙古自治区通辽市。原告刘某与被告包某、白某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告包某、白某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款5100元；2、要求被告给付5100元的利息，从2016年12月31日起给付至实际清偿日止，按月利率0.03元计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春季，被告包某、白某在我处赊购化肥，价款为9100元，2015年12月份偿还4000元后，二被告为我出具5100元欠据一枚，约定2016年12月31日还款，逾期按月利率0.03元计息。该款到期后，经我多次索要，被告包某、白某未偿还。被告包某、白某未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年春季，被告包某、白某在原告处赊购化肥，价款为9100元，2015年12月份，二被告偿还原告4000元后，二被告为原告出具5100欠据一枚，约定2016年12月31日还款，逾期按月利率0.03元计息。该款到期后，经原告多次索要，被告包某、白某未偿还。原告刘某针对自已的主张列举证据：1、借条一枚，证明被告包某、白某欠款数额和约定还款时间及利息的事实。2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇七爷艾勒嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包某、白某外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告刘某列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告包某未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包某在原告刘某处赊购化肥，并为原告刘某出具借据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告包某、白某应依法履行给付义务。当事人应当按照约定全面履行自已的义务。本案中原告刘某要求被告包某、白某给付利息的诉讼请求过高，本院按月利率0.02元，予以支持。被告包某、白某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告刘某要求被告包某、白某给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某、白某于本判决生效后偿还原告刘某欠款5100元；二、被告包某、白某于本判决生效后支付原告刘某，自2016年12月31日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按5100元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告包某、白某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图人民陪审员 包 吉 荣人民陪审员 董 学 慧二0二0年八月五日书 记 员 杨呼日查
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4750号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****。法定代表人：堵文浩，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。被告：饶庆保，男，1975年3月8日生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。原告上海复瑞物业管理有限公司与被告饶庆保物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告饶庆保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海复瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2012年9月至2015年6月的物业管理费人民币(以下币种同)5,037.44元；二、判令被告支付违约金12,014.29元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：根据临时物业服务合同的约定，原告对上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄上海源花城小区进行物业管理，被告居住于该小区34号901室，该房屋面积95.59平方米，按合同约定的物业管理费收费标准1.55元/平方米，被告每月应缴148.16元，然自2012年9月至今，被告以种种理由拖欠物业管理费，经原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告饶庆保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原告与开发商上海伯骏置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定上海源花城小区由原告进行物业管理，管理期限为两年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止，高层住宅用房的物业服务费收费标准为1.55元/月·平方米。合同中还对其他事项作出了约定。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续对该小区进行物业管理。2015年6月30日，原告与案外人上海益镇物业管理有限公司签订《上海源花城小区物业交接操作协议》，确认原告实际管理上海源花城小区至2015年6月30日止。被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，其于2009年10月9日办理该房屋产权证，建筑面积为95.59平方米。被告自2012年9月起至2015年6月止未缴纳物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市房地产登记簿、《上海源花城小区物业交接操作协议》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案原告前期物业服务合同约定的期限届满后，未再重新续签合同，继续实际管理至2015年6月30日，在原告管理期间，原告有权收取物业管理费。现原告按照前期物业服务合同中约定的收费标准要求被告支付自2012年9月至2015年6月的物业服务费于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告现自愿予以放弃，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告饶庆保于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2012年9月起至2015年6月止的物业服务费5037.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，公告费560元，合计诉讼费673元，由被告饶庆保负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年八月五日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1117号上诉人（原审原告）：周玉梅，女，1975年3月25日出生，哈尼族，现住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆瑞园林绿化有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N6NJPXX法定代表人：沈中楠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人周玉梅因与被上诉人普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3309号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周玉梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持周玉梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，周玉梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了周玉梅出借的款项，担保公司提供了担保，周玉梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，周玉梅已在一审提供证据加以证明。在周玉梅的本息未受偿的情况下，周玉梅享有诉权。周玉梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。周玉梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，周玉梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，周玉梅的出借行为没有任何的过错，周玉梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，周玉梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、周玉梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，周玉梅主观没有过错，行为没有违法，不该由周玉梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，周玉梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回周玉梅起诉的裁定，导致周玉梅失去了最后的权利救济机会，对周玉梅是严重不公平的。普洱庆瑞园林绿化有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。周玉梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司偿还周玉梅借款本金100000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆瑞园林绿化有限公司支付周玉梅为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，周玉梅与作为借款人的被告之间的借贷，系周玉梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回周玉梅的起诉。案件受理费2430.00元，退还周玉梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周玉梅与普洱庆瑞园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，周玉梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对周玉梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，周玉梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理段锦书记员罗琦琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1175号申请执行人:王文彦，男，1973年9月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区××号理工学院******。公民身份号码：。被执行人:李兰英，女，1957年5月3日出生，汉族，住襄，住襄阳××产业开发区民发天地**楼****身份号码：。本院于2019年6月27日作出的（2019）鄂0691民初1613号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李兰英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人李兰英MERGEFIELD"总裁定金额"25万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月四日书 记 员  王雪琪