广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14626号原告：陈海帆，男。被告：何惠冰，女。委托诉讼代理人：邓志文，系何惠冰丈夫。原告陈海帆与被告何惠冰排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈海帆，被告何惠冰的委托诉讼代理人邓志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告停止侵害，排除妨碍，对被告位于佛山市南海区****************的下水道修复至无渗漏为止，并对因渗漏导致原告在被告下层的佛山市南海区****************的天花、墙面、房门、门框、家具所造成的损害进行修复，恢复原状；2.被告承担一切涉及原告佛山市南海区****************的修复费用31790.72元及被告佛山市南海区**************的修复费用。事实与理由：原告与被告为楼上与楼下的关系，原告为佛山市南海区****************的业主，被告是佛山市南海区****************的业主。2020年4月8日早上，原告接到桂城街道桂一居委会社区工作人员电话，告知位于原告房屋楼下的506房天花严重漏水，要求原告到现场检查及处理，经到原告与楼下506房业主张生检查，发现原告房屋天花同样严重漏水，漏水导致原告房屋饭厅厨房天花、墙身、三个房间门、三个房间门套、走道门套、厨房门及门套、衣柜、床、饰面受潮、发黑、霉烂，原告向房屋所在桂一居委会反映上述情况，桂一居委会工作人员于4月9日中午联系了原告楼上的706房业主，并于4月9日下午，原告、被告、原告楼下506业主张生以及桂一居委会二位工作人员共同进行排查，初步检查出原因是由于被告房屋的自来水管道阀门无法紧闭、不规范改造下水道、将水管穿于下水道，导致其卫生间下水管路漏水。当日原告与被告在居委会工作人员共同协商解决处理上述涉水事项，但被告均未予以解决漏水问题及对原告房屋损坏进行修复，同时被告明确表达拒绝进行修复。原告认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告的房产系由其不规范改造自来水管道、未及时检查自来水阀门及更换有故障的阀门、未对下水管道进行检查及维护，故被告有责任定期检查室自来水管是否畅通、渗漏，厨房、卫生间下水管道有无渗漏到下层单元现象。由于被告未能规范安装自来水管、定期检查及维护下水管道的责任应由被告承担。由于被告明确拒绝对原告房屋及家具损坏进行修复、因此原告准备聘请佛山市正浩林装饰有限公司对损坏的房屋进行修复，根据佛山市正浩林装饰有限公司现场评估修复费用为31790.72元。综上所述，恳请人民法院依法判令被告停止侵权，排除妨碍，对被告位于佛山市南海区****************下水管道修复至无渗漏为止，并对因渗漏导致原告在被告下层的佛山市****************的天花、墙面、房门、门框所造成的损害进行修复并承担一切涉及706房及606房的修复费用。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实依据。原告主张被告的房屋存在自来水管道阀门无法紧闭、不规范改造下水道、将水管穿于下水道导致卫生间下水道漏水没有事实依据。被告的房屋不存在改造下水道、将水管穿于下水道，导致卫生间下水道漏水的事实。被告自购得南海区桂城南海大道北52号2座706房以来，就没有在此居住，也不出租，对房屋没有进行任何形式的装修和改造，房屋的所有水管都是明管，不藏于地下，不存在任何改造下水道管，将水管穿于下水道的事实。4月9日，居委会人员现场通过排查发现漏水原因是原告的房屋的下水道弯头破了一个洞，造成下水弯头破洞的原因不是被告房屋装修引起的，因下水弯头在原告的房屋中，原告把下水弯头用天花板封盖了，下水弯头的地漏也封闭了，以致原告自己不能检查及发现漏水情况，原告房屋中的下水弯头有漏洞，原告没有及早发现，疏于管理，被告正常用水，弯头破洞也会漏水，原告自己未采取止损措施，放任损失扩大。被告通过查询房屋水费账单，2020年3月至2020年5月，被告房屋水费是0元，如果是被告的房屋漏水，肯定产生水费。原告房屋及家具的损坏和被告房屋之间没有必然的因果关系，原告自己也承认其长期不在606房居住，对房屋疏于管理，既然房屋长期无人居住，其装修及家具被潮湿的空气侵蚀受潮霉变也不是没有可能。原告房屋装修和家具受损形成的时间不明确，不确定是近期才形成，原告没有举证其房屋之前的完整原状和现状对比，不能认定是被告房屋造成。佛山市正浩林装饰有限公司的装修报价单没有任何法律效力，该公司不是评估机构，其作出的结论没有法律效力。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告是佛山市南海区****************的业主，被告是佛山市南海区****************的业主。2020年4月8日，原告因被社区居委会工作人员告知其楼下506房天花漏水，原告遂到现场查看，后原告发现其606房天花也存在渗漏情况。4月9日，社区居委会工作人员联系了原告楼上即706房的业主，一同到现场排查，发现是原告房屋饭厅（与厨房相邻）天花板的下水道弯头破了一个洞导致漏水。双方在庭审时陈述，当时社区居委会找了一个补漏的师傅上门，师傅称可以修补，修补费1500元，原告要求被告支付修补费，被告则认为责任未明不同意支付。截至本案法庭辩论终结，原告尚未对弯头进行修补。案涉房屋于1992年竣工，原告陈述其于2005年购买房屋并入住，于2016年6月搬离，两年前出租过一段时间，之后一直空置，发现漏水前三四个月没有回房屋看过。下水道弯头漏水位置在原告房屋内，原告撬开所装的天花才发现漏水原因。漏水的弯头所在的下水道是公共排水管，原告楼下506房的下水道弯头裸露在外面，原告则将弯头封闭在天花里面，从被告房屋内不能看到原告房屋内的下水道弯头，也不能看到漏水情况，如果对弯头修补，则需要在原告房屋内进行。另，根据2020年8月19日本院现场勘验情况，原告房屋的下水道弯头没有继续漏水，原告房屋厨房的上方位置是被告房屋的卫生间，被告陈述原告的房屋是经过改建，原告表示不清楚。被告房屋的自来水进水管（在卫生间的位置）已切断，原告陈述因切断水管，下水道没有排水故而没有继续漏水。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求被告排除妨碍、恢复原状以及赔偿修复费用，原告应举证证明其房屋受损的事实与被告存在法律上的因果关系。原告起诉主张因被告自来水管阀门无法紧闭、不规范改造下水道等导致其卫生间下水管道漏水，从而渗漏到原告房屋导致原告房屋受损，但根据原告举证的证据以及双方在庭审的陈述，原告房屋渗水的直接原因是公共排水管弯头破损漏水，因破损位置在原告房屋内，水便渗漏在原告房屋内，并非被告房屋的原因导致渗漏。破损的管道是公共排水管，只要原告楼上正常往下排水，原告房屋内的弯头都会漏水，原告不能因被告排水即认为被告应对原告房屋漏水承担责任。案涉房屋于1992年竣工，至今将近30年，排水管老化也属正常，漏水部位在原告房屋内，被告无法预见，也不能发现，原告亦未能举证证明排水管破损是被告的原因造成，故原告房屋损害不能归责于被告，对原告请求被告修复下水道以及对原告的房屋进行修复、恢复原状和支付修复费用等，本院不予支持。原告请求被告承担佛山市南海区****************的修复费用，原告并非706房的权利人，其无权针对706房提出主张。综上，原告的诉讼请求，证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈海帆的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取297.39元（陈海帆已预交），由陈海帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇二〇年八月二十七日书记员  廖嘉颖