wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初677号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人朱辉，男，1977年9月19日出生于江西省，汉族，初中肄业，务工，住江西省珠山区。曾因犯盗窃罪，于2002年5月被上海市闸北区人民法院判处拘役四个月，于2009年7月被浙江省东阳市人民法院判处拘役三个月，于2013年4月25日被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年六个月（于2014年6月2日刑满释放），于2014年12月17日被江苏省南通市崇川区人民法院判处拘役二个月，于2016年7月13日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑九个月，于2016年12月21日被浙江省安吉县人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年1月2日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2020年5月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕1889号起诉书指控被告人朱辉犯盗窃罪于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月27日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员温宇翔出庭支持公诉，被告人朱辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2015年12月31日15时许，被告人朱辉在本区府东路561号建设大楼房管15号窗口，趁被害人潘某不注意之机，将被害人潘某上衣左侧口袋内的一部苹果6ＰＬＵＳ手机（价值人民币3486元）窃走。经鉴定，涉案录像视频图像中在“2015-12-3115:11:30”时间点前后出现上穿深色外套带帽兜，浅色帽里的检材人像是朱辉。 案发后，公安人员于2020年5月28日在江西省××幢××室抓获被告人朱辉。 上述事实，被告人朱辉在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息简项详细、接受证据清单、辨别照片、电子收据、刑事判决书、证人甘某、聂某的证言，到案经过、情况说明、被害人潘某的陈述、被告人朱辉的供述和辩解、价格认定结论书、司法鉴定意见书、人员辨认笔录、搜查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱辉以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且另有多次前科，应当从重处罚；但其归案后如实供述自己罪行，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关基于被告人认罪认罚而建议判处朱辉有期徒刑九个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月28日起至2021年2月27日止。） 二、责令被告人朱辉退赔违法所得人民币3486元，返还被害人潘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年八月五日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15197号原告：欧栓耿，男，1997年1月出生，汉族，住广东省雷州市。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127，统一社会信用代码：91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告欧栓耿诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欧栓耿到庭参加了诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧栓耿向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告车辆押金1000元以及违章押金500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月27日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，该软件要求原告支付车辆押金1000元以及违章押金500元。原告依法注册会员并支付了1500元押金之后便开始使用车辆。《服务协议》第8.1.1约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还。”《服务协议》第8.1.2约定：“租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为2020年4月26日，违章押金与车辆押金分别于2020年4月18日向平台申退。截至2020年8月13日，原告仍未收到车辆押金与违章押金，被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约。故提起诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因使用被告广东幸福叮咚出行科技有限公司提供的租车服务，向被告缴纳了车辆押金1000元以及违章押金500元。被告的押金申退规则为：租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还。原告于2020年4月使用过租赁服务后向被告申请退回押金1500元，被告迟迟不退，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告退还押金1500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧栓耿退还押金1500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年八月三十一日书记员  李梦圆
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4922号原告：常州丽彩隆城建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91320412MA1MQ8N25J，住所地：常州市武进区湖塘镇湖塘科技产业园工业坊标准厂房。法定代表人：郭霞。委托诉讼代理人：包建宏，江苏阳湖律师事务所律师。被告：常州市巨邦洁净科技有限公司，统一社会信用代码：91320413MA1NLHCX7Y，住所地：常州市金坛区金城南路**。法定代表人：王阿洪。原告常州丽彩隆城建筑装饰工程有限公司与被告常州市巨邦洁净科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。审理中，原告常州丽彩隆城建筑装饰工程有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉并也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常州丽彩隆城建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取330元，由原告负担。审判员  吉立萍二〇二〇年八月二十四日书记员  臧佳玉
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执544号申请执行人：马庆丰，男，1982年8月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司，住所地：阿荣旗兴安镇。法定代表人：董健，经理。被执行人：董兴龙，男，1964年5月8日出生，汉族，无职业，现住址不详。马庆丰与阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司、董兴龙买卖合同纠纷一案，申请执行人马庆丰依照本院（2019）内0721民初974号民事判决书，申请执行煤款及运费合计121,847.50元，给付违约利息7,310.85元，并支付自2019年3月1日起按月利率2%计算至欠款给付之日止的利息，案件受理费1,441.58元。执行过程中，本院向被执行人阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司、马庆丰发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向被执行人发出限制消费令。本院对被执行人证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人马庆丰，申请执行人马庆丰不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执544号案的本次执行程序。如申请执行人马庆丰发现被执行人阿荣旗兴安镇龙翔热力有限公司、马庆丰有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十一日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初4563号 原告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地，四川省乐山市市中区。 法定代表人：李锦云，总经理。 委托诉讼代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。 被告：杜高平，男，1981年10月24日出生，汉族，农民，住四川省乐山市。 原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司诉被告杜高平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司的委托诉讼代理人罗钦贵，被告杜高平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2017年9月29日签订的《车辆挂靠运营合同》；二、判决被告支付原告违约金20000元；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月29日被告购买一辆麟州牌ＹＤＺ9403ＣＣＹ重型仓栅式半挂车，车牌号为：川Ｌ×××××，发动机号码：无，车辆识别号：ＬＡ99ＦＲＣ35Ｅ0ＪＹＤ058，挂靠在原告名下经营，根据《车辆挂靠运营合同》第五条约定，乙方在挂靠期间，未经甲方书面同意，不得将本挂靠车辆转让给第三方。否则，乙方应承担由此产生的一切法律责任。第十条约定，挂靠经营期限从签订合同之日起至该车按国家规定报废为止。第十六条约定，甲、乙双方应共同遵守本合同，任何一方违约，应向对方支付违约金20000元。被告未经原同意私自将车辆转出，构成违约，故诉至法院。 被告杜高平辩称，被告的车辆挂靠在原告时，就与原告的前任法定代表人蔡杰口头约定，车辆可以随时提户，不出任何费用，并且原告将登记证书原件交给了被告；在被告挂靠期间，原告巧立名目，收取学习费、营运证盖章费等，保险费也比其他公司高出许多；根据相关规定运输企业不能强制挂靠经营，被告没有任何违约行为，而是原告乱收费违约，被告同意解除合同。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月29日原告（以下合同中的甲方）与被告（以下合同中的乙方）签订《车辆挂靠运营合同》约定：乙方将车牌号为：川Ｌ×××××（型号：麟州牌ＹＤＺ9403ＣＣＹ，发动机号码：无，车辆识别号：ＬＡ99ＦＲＣ35Ｅ0ＪＹＤ058）挂靠在被告名下运营；乙方是挂靠车辆的实际车主；乙方自主经营、自负盈亏、自担风险；乙方在挂靠期间，未经甲方书面同意，不得将挂靠车辆转让给第三方。否则，乙方应承担由此产生的一切法律责任；挂靠车辆的保险由甲方统一办理，投保的公司、保险的项目由甲方决定，保险费用由乙方承担；挂靠经营期限从签订合同之日起至该车按国家规定报废为止；甲、乙双方应共同遵守本合同，任何一方违约，应向对方支付违约金20000元等。 2020年3月5日，案涉车辆登记的所有权人变更为乐山鑫扬物流有限公司。 上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、《营业执照》《车辆挂靠运营合同》《道路运输证》《机动车行驶证》等证据予以证实。 本院认为，《车辆挂靠运营合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方当事人应按合同约定享有权利及履行义务。 对于挂靠期限的问题。根据《机动车强制报废标准规定》第四条的规定，机动车强制报废包括以下几种情形：达到规定的使用年限；经修理和调整仍不符合机动车安全技术国家标准对在用车有关要求的；经修理和调整或者采用控制技术后，向大气排放污染物或者噪声仍不符合国家标准对在用车有关要求的；在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。可见，根据不同的报废标准车辆使用年限不同，而案涉《车辆挂靠经营合同》仅约定“挂靠经营期限从签订合同之日起至该车按国家规定报废为止”，因此双方约定的挂靠经营期限不明确，应为不定期的合同。 对于合同解除的问题。由于双方签订的合同是不定期合同，双方随时都可以解除合同。现，原告提出解除合同，庭审中，被告同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。故原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》于2020年8月19日解除。 对于被告应否承担违约金的问题，双方在合同中约定“挂靠期间，未经甲方书面同意，不得将挂靠车辆转让给第三方”。该约定应当是被告将所有权转让给第三方，并不是将车辆挂靠至第三方名下运营。本案并无证据证明被告将挂靠车辆所有权进行了转让，故被告将案涉车辆挂靠至第三方名下运营的行为并非合同约定的违约行为。另，双方约定的“任何一方违约，应向对方支付违约金20000元”并没有约定具体的违约行为，双方对应支付违约金的违约行为也约定不明确。且双方签订的合同为不定期合同，故原告要求被告支付违约金的请求不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司与被告杜高平2017年9月29日签订的《车辆挂靠运营合同》于2020年8月19日解除； 二、驳回原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费150元（已减半），由原告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司负担125元、被告杜高平负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年八月十九日 书记员  罗 宇
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执569号之二申请执行人：常二欣，男，1990年8月23日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：洪道青，男，1981年12月28日出生，汉族，住河南省清丰县。关于常金鹏申请执行洪道青居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初368号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年4月21日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人洪道青发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洪道青名下财产。1.查明被执行人洪道青有银行存款账户，我院已经依法对被执行人的账号进行了冻结（冻结期限自2020年5月11日至2021年5月11日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前15日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统查询被执行人洪道青名下豫Ａ××××**五菱牌汽车豫Ｊ××××**北京现代牌汽车，已经查封但未实际扣押无法处置（查封期限自2020年8月10日至2022年8月10日），查封期满需要继续查封的，申请执行人应当在冻结届满前15日内向我院书面申请继续查封，否则，逾期造成的不利后果由申请执行人承担。3.通过法院查控系统未发现被执行人洪道青的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人洪道青限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过阳光电子送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有反馈提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，视为不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洪道青负有继续向申请执行人常金鹏履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月二十七日书记员  董志书
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初781号 原告：葛成国，男，1963年8月23日出生，汉族，住泗水县。 被告：吴景梅，女，1969年8月11日出生，汉族，住泗水县。 被告：侯仰法，男，1965年1月19日出生，汉族，住泗水县。 被告：侯艳，女，1993年1月1日出生，汉族，住泗水县。 原告葛成国与被告吴景梅、侯仰法、侯艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告葛成国到庭参加诉讼，被告吴景梅、侯仰法、侯艳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 葛成国向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告偿还借款本息、违约金等43000元，诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告侯仰法与吴景梅系夫妻关系，因经营需要，2017年11月4日，向姚霞发借款4万元并签订《借款协议》，约定借款时间为12个月，利息为月息1.5%，该笔借款被告侯艳进行担保。2017年11月8日给付二被告借款4万元，后二被告仅仅偿还了7866.68元，便不再偿还，下欠本息、违约金共计43000元。2019年5月6日姚霞发将该笔债权转让给原告。原告向二被告告知该笔债权转让的事实，二被告及担保人没有向原告履行还款义务，为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法支持原告的请求。 被告侯仰法未答辩。 被告吴景梅未答辩。 被告侯艳未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月4日，被告侯仰法、吴景梅、侯艳向案外人姚霞发借款40000元，双方签订借款协议，协议约定还款起止日期为2017年11月7日至2018年11月6日，借款利率为月利率1.5%，约定还款分期月数为12个月，还款方式为每月6日还款，后案外人姚霞发将借款转至被告侯仰法指定的中国银行泗水支行（6217856000068341949）账户。2017年11月8日三被告向姚霞发出具客户资金到账确认函，证实三被告已实际收到该笔借款。 又查明，2019年5月6日，姚霞发将该笔债权转让给原告葛成国，双方签订债权转让协议书，将姚霞发所持债权转让给原告葛成国，原告将债权转让通知于2019年8月1日通知三被告。后经催要，三被告共分二次共计偿还了7866元，余款未付。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款行为是双方当事人真实意思的表示，合法有效；三被告借款后没有及时偿还借款，原告要求三被告偿还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求三被告支付借款利息的请求，因双方约定了借款利率，故原告要求三被告按该约定支付剩余10个月利息的诉请，合法有据，本院予以支持。三被告已分二次偿还借款7866元（该7866元包含偿还利息1200元、本金6666元），被告下欠本金33334元，利息5000元（33334元×1.5%×10个月），依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯仰法、吴景梅、侯艳偿还原告葛成国借款人民币33334元； 二、被告侯仰法、吴景梅、侯艳按约定利率支付利息5000元。 以上一、二项限被告侯仰法、吴景梅、侯艳于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币875元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  颜 彬 人民陪审员  王新武 人民陪审员  朱 华 二〇二〇年八月二十四日 理书 记员  冯志成
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1644号原告：吕红梅，女,1978年1月12日出生,汉族，户籍地扬州市广陵区，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：汤家永，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州兴业食品有限公司，住所地扬州市广陵区食品工业园鼎兴路**。法定代表人：阙庆明。原告吕红梅与被告扬州兴业食品有限公司（以下简称兴业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕红梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告兴业公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元并支付利息1万元（计算至2019年6月16日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告兴业公司法定代表人侄女阙婷系朋友关系，2016年6月16日，被告以缺少流动资金为由向原告借现金10万元，并向原告出具《借条》一份，被告会计林风在《借条》上签字。双方约定，每年利息为1万元。2017年6月、2018年6月，被告分别给付利息1万元并更换了《借条》。2019年6月16日借款到期后，原告向被告主张还款无果。被告兴业公司未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告兴业公司于2018年6月16日向原告吕红梅出具《借条》一份，载明：“因公司资金短缺特向吕红梅借款人民币壹拾万元整（100000）借款期限一年，一年期满计息壹万元整，特立此据”。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法、有效，被告兴业公司应按照《借条》约定及时向原告归还借款10万元并支付利息1万元（计算至2019年6月16日）。被告兴业公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告兴业公司于本判决生效之日起十日内向原告吕红梅归还借款10万元并支付利息1万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半为1250元，由被告兴业公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年八月四日法官助理 陈严婷书 记 员 魏 莹
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1153号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人招建梁，男，1990年11月19日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人陈志锋，男，1984年11月22日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2020年4月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z305号起诉书指控被告人招建梁、陈志锋犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人招建梁、陈志锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月9日20时许，被告人招建梁、陈志锋驾驶摩托车去到本区桥南街奥园养生广场一栋楼下附近，由被告人招建梁盗去被害人郝某停放于该处的小刀牌电动自行车一台（价值人民币2070元）。盗后，被告人招建梁驾驶盗得的电动车与被告人陈志锋驾驶摩托车一同离开。2020年3月15日20时许，被告人招建梁、陈志锋驾驶摩托车去到本区桥南街大润发超市停车棚，由被告人招建梁盗去被害人谢某1停放于该处的汇达牌电动车一台（价值人民币1213元）。盗后，被告人招建梁驾驶盗得的电动车与被告人陈志锋驾驶摩托车一同离开。2020年3月18日21时许，被告人招建梁、陈志锋驾驶摩托车去到本区桥南街南郊路193号旁边路口，由被告人招建梁盗去被害人余某1停放于该处的深友牌电动车一台（价值人民币3055元）。盗后，被告人招建梁驾驶盗得的电动车与被告人陈志锋驾驶摩托车一同离开。2020年4月3日19时许，被告人招建梁、陈志锋驾驶摩托车去到本区东环街德胜创意园园区，由被告人招建梁盗去被害人柯某停放于该处的喜德盛牌电动车一台。盗后，被告人招建梁驾驶盗得的电动车与被告人陈志锋驾驶摩托车一同离开时被园区保安抓获。案发后，缴获的喜德盛牌电动车一辆已由公安机关发还被害人柯某。上述事实，被告人招建梁、陈志锋在庭审中亦无异议，并有被害人郝某、谢某1、余某1、柯某的报案陈述，证人玉某某、卢某的证言，被告人招建梁、陈志锋的供述，辨认笔录，辨认材料，检查笔录，接受证据清单，证据保全清单，穗番价认定[2020]272号、271号、281号价格认定结论书，电动车销售票据、合格证复印件，监控视频及截图照片，现场勘验笔录及现场图，现场照片，抓获经过，破案经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人招建梁、陈志锋无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人招建梁、陈志锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人招建梁起主要作用，是主犯；被告人陈志锋起次要、辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人招建梁、陈志锋如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法均可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人招建梁判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元；对被告人陈志锋判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人招建梁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月10日起执行至2021年5月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人陈志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年4月10日起执行至2021年1月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、缴获的作案工具手机二台，予以没收，上缴国库；缴获的液压钳、大力钳、剪刀、螺丝刀、六角匙、钥匙等作案工具一批（详见证据保全清单），予以没收销毁（均由广州市公安局番禺区分局执行）。四、追缴被告人招建梁、陈志锋的违法所得人民币2070元发还给被害人郝某,追缴被告人招建梁、陈志锋的违法所得人民币1213元发还给被害人谢某1，追缴被告人招建梁、陈志锋的违法所得人民币3055元发还给被害人余某1；追缴不足的部分，责令被告人招建梁、陈志锋退赔给上述被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年八月五日书记员  方婉婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1028号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社子岸信用社。统一社会信用代码：91410928874231125G。住所地：濮阳县子岸乡政府西侧路北。负责人：孙志彪,该信用社主任。被执行人：马文甫,男,1978年8月8日出生,汉族,住濮阳县。被执行人:马风勤,男,1954年9月7日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社子岸信用社与马文甫、马风勤借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初7614号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告马文甫欠原告濮阳县农村信用合作联社子岸信用社借款本金480000元及利息（利息按照合同约定计算）原告同意被告于2019年1月30日前付清。二、其他双方互无争执。案件受理费4250元，被告自愿负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人马风勤名下中国邮政储蓄银行股份有限公司濮阳县红旗路支行62×××90账户内1034.43元予以扣划；将被执行人马风勤名下濮阳县农村信用合作联社子岸信用社6230×××01账户内1774.61元予以扣划；以上款项申请执行人已领取。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月十三日书记员  王兵军
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执696号申请执行人：曹剑，男，1987年8月21日生，汉族，住泰州市高港区。委托代理人：陈爱萍（特别授权），江苏环溪律师事务所律师。被执行人：泰州口岸船舶有限公司，住泰州市高港区。法定代表人：王俊泽，董事长。本院在执行申请执行人曹剑与被执行人泰州口岸船舶有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2020年8月5日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字（2020）第23号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月十二日书记员  徐承澍
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初13969号 原告：西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司。住所地：西安市高新区高新四路**枫景观天下立体车库**。。 法定代表人：柳海军。 委托诉讼代理人：亓中鲁，陕西秦石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁丽，陕西秦石律师事务所实习律师。 被告：刘妮娜，女。 原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司与被告刘妮娜物业服务合同纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西安高新枫叶物业服务管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），现退还原告25元，剩余25元由原告负担。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢1394号申请执行人诸暨市人民法院被执行人解世甜本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人解世甜敲诈勒索罪一案中，解世甜已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4798号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G5485。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：杨聆铃，公司员工。 被告：邓腾萍，女，1996年5月15日出生，住广西田林县。 原告中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称“中尚保理公司”）诉被告邓腾萍服务合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中尚保理公司的委托诉讼代理人杨聆铃到庭参加诉讼，被告邓腾萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中尚保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓腾萍立即偿还消费金额55583.33元及自2019年10月起的资金占用费（暂计至2020年3月为6670元，后续以剩余未付款为基数按24%年利率计算至款项还清之日止）；2.判令邓腾萍支付服务费合计4002元；3.为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费）由邓腾萍承担。案件审理过程中，中尚保理公司变更第一项诉讼请求的消费金额为55302.04元，并明确资金占用费为自2019年10月4日起计算。事实和理由：2019年5月27日中尚保理公司、邓腾萍与广西熠美医疗美容医院有限公司（下称院方）签订《项目服务定购书》，合同约定邓腾萍在院方消费医疗美容项目，消费总额58000元。院方将该债权转让给中尚保理公司，并向邓腾萍履行了债权转让通知的义务。定购书中约定邓腾萍应按分期付款的方式还款，共分24期，每期金额2416.67元，并按月支付服务费，每月174元，共支付24期。定购书第一条第四款约定若邓腾萍未按时还款则中尚保理公司有权要求邓腾萍一次性结清剩余应付款并按年利率24%收取资金占用费。现邓腾萍接受了院方医疗美容服务后，只偿还了2019年9月的应付款，剩余款项未再偿还。中尚保理公司遂诉至法院。 邓腾萍未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明认定如下事实：2019年8月3日，成都碧优缇科技有限公司（甲方）、广西熠美医疗美容医院有限公司（乙方）、邓腾萍（丙方）、中尚保理公司（丁方）签订《项目服务定购书》（以下简称“《定购书》”），约定甲方经营美芽分期平台，乙方系具备相关资质的合法医疗美容机构，丁方系商业保理机构，为乙方作为服务方与丙方形成的应收账款向乙方提供保理融资服务。《定购书》第一条第一款约定，丙方消费总金额58000元，分24期支付，每期付款2416.67元，第一期付款日为2019年9月3日，以后每期付款日为下一月的对应日或下一月最后一日（若无对应日时）；第二款约定，丙方剩余应付款属于乙方应收账款，乙方将该应收账款转让于丁方，若丙方签收《应收账款转让通知书》即认同丁方有权直接向丙方主张还款，丙方无异议且应每月向丁方支付服务费174元，共支付24期；第四款约定，丙方未按约付款的，丁方有权要求丙方提前一次性结清剩余应付款，并按剩余应付款总额的年化24%收取资金占用费。丙方违约导致丁方产生的费用（包括诉讼费等）由丙方承担。第四条第二款约定，丙方应按期足额向丁方支付分期款项及服务费，如发生逾期则应向丁方支付违约金，每日违约金为分期总额的0.1%（最低收取200元）。 同日，广西熠美医疗美容医院有限公司向邓腾萍发出《应收账款转让通知书》，将其对邓腾萍的债权转让给中尚保理公司，邓腾萍签字确认。 中尚保理公司提交的手术记录、手术同意书等证据显示，邓腾萍已接受广西熠美医疗美容医院有限公司的医疗美容服务。 邓腾萍于2019年9月8日向中尚保理公司支付了第一期消费款和服务费，剩余消费款和服务费均未再支付。履行过程中，因邓腾萍的逾期行为，中尚保理公司针对其已还款但存在逾期情形的金额向其收取了289.93元违约金，现自愿主张将该部分违约金中超过逾期金额年利率24%的部分用于抵扣剩余欠付的消费款。 以上事实，有《项目服务定购书》《应收账款转让通知书》、手术记录、手术同意书及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，邓腾萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利，相应不利后果由其自行承担。邓腾萍与广西熠美医疗美容医院有限公司建立医疗服务合同关系并接受了该公司提供的服务，广西熠美医疗美容医院有限公司依法享有向其收取费用的权利。现广西熠美医疗美容医院有限公司自愿将其对邓腾萍的债权转让给中尚保理公司，并通知邓腾萍，该债权转让已对邓腾萍发生法律效力，其应按照前述《项目服务定购书》的约定向中尚保理公司履行还款义务。邓腾萍未按期还款，已构成违约，中尚保理根据《定购书》约定，有权要求其立即支付剩余全部消费款以及相应资金占用费。 关于剩余未付款，中尚保理公司自认其按合同约定收取的逾期违约金中超过年利率24%的部分可用于抵扣消费款本金，本院予以支持。经计算，该部分金额为281.87元。据此计算后，邓腾萍还应向中尚保理公司支付消费款55301.46元。 关于资金占用费，邓腾萍已支付第一期消费款和服务费，故资金占用费起算时间应为第二期消费款逾期付款之日即2019年10月4日；中尚保理公司主张按剩余应付款为基数按年利率24%计算，未超出合同约定，本院予以支持。 关于服务费，中尚保理公司已收取年利率24%的较高资金占用利息，再向邓腾萍收取服务费不妥，故服务费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓腾萍于本判决书生效之日起十日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司偿还消费款55301.46元并支付资金占用利息（以消费款55301.46元为基数，自2019年10月4日起按年利率24%计算至消费款实际还清之日止）； 二、驳回原告中尚商业保理（广州）有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计728元，由被告邓腾萍承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月三日 书记员  余 盼
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执756号 申请执行人：精河县大河沿子镇祥和低压电器经销部，住所地：精河县大河沿子镇兴大商城。法定代表人：孙德祥，男，1979年10月30日出生，住精河县。被执行人：董成龙，男，1969年5月5日出生，汉族，住精河县。新疆维吾尔自治区精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2019）新2722民初1175号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董成龙未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人董成龙财产50666元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人董成龙应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 八 月 三 日书  记  员   张    磊
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1108号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，住所地：濮阳县海通乡政府对过路南，统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，该社主任。委托代理人：程付强，男，1976年5月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘广雨，男，1993年03月18日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：刘国峰，男，1972年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：朱爱真，女，1967年10月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：梁素姣，女，1967年7月8日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社海通信用社与刘广雨、刘国峰、朱爱真、梁素姣借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初3017号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘广雨于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款本金295000元及利息36816元，之后利息自2018年4月12日起按月利率14.4‰计付至借款本金还清之日止；被告刘国峰、朱爱真、梁素姣对上述借款本息承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3139元，由被告刘广雨、刘国峰、朱爱真、梁素姣负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，2020年8月13日将被执行人名下濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社6229×××01账号内3400元予以扣划；以上款项，申请执行人已领取；经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月十九日书记员  王兵军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6685号原告：杨强春，男，1974年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐琼，女，1977年9月12日出生，汉族，户籍地四川省巴中市通江县。原告杨强春与被告徐琼民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告杨强春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨强春撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年八月一日书记员 方琳靖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16936号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：伊犁伊犁马酒业有限公司，住所地新疆伊犁州昭苏县。法定代表人：雷海成。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告伊犁伊犁马酒业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年8月10日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员  李 林二〇二〇年八月十日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4360号 原告：四川物联恒安安全技术研究有限公司，住所地成都市武侯区武青南路**，统一社会信用代码91510107562026245Y。 法定代表人：王涛，该公司总经理。 被告：四川长虹电子系统有限公司，，住所地绵阳科创区创新中心**楼**统一社会信用代码915107037798390361。 法定代表人：潘晓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王涛，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人:乔旭斌，四川众城律师事务所律师。 第三人：绵阳市住房和城乡建设委员会，，住所地绵阳市云泉南街** 负责人：申泽。 原告四川物联恒安安全技术研究有限公司与被告四川长虹电子系统有限公司、第三人绵阳市住房和城乡建设委员会承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  葛顺华 审判员  李红英 审判员  李 明 二〇二〇年八月五日 书记员  黄园智
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11758号原告：佛山市秦湘居饮食管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇北滘居委会人昌路**北滘商业广场****，统一社会信用代码914406063152862859。法定代表人：宋丽芝。被告：广东雄峰房产物业发展有限公司，住所地广，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段西侧信用代码91440113708376230P。法定代表人：卢惠芬。被告：广州欢德商业运营管理有限公司，住所地广，住所地广东省广州市番禺区钟村街雄峰南一街**3001-1信用代码9144011305259156XU。法定代表人：彭俊。原告佛山市秦湘居饮食管理有限公司诉被告广东雄峰房产物业发展有限公司、广州欢德商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告佛山市秦湘居饮食管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市秦湘居饮食管理有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年八月七日书记员 何震宇
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1726刑初130号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人姚明盛，男，1993年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省泌阳县，现住泌阳县。因本案于2019年11月14日被泌阳县公安局刑事拘留，经泌阳县人民检察院不批准逮捕，2019年12月27日被泌阳县公安局取保候审。2020年8月7日经本院批准逮捕，同日被泌阳县公安局执行逮捕。指定辩护人宋伟,河南盘古律师事务所律师。河南省泌阳县人民检察院以泌检一部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人姚明盛犯盗窃罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判，公开开庭进行了合并审理。泌阳县人民检察院指派检察员刘长贵出庭支持公诉，被告人姚明盛及其指定辩护人宋伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2019年10月份的一天下午，被告人姚明盛行窜至泌阳县高店乡吴沟村委马庄吴某家，从吴某家西边院墙倒塌的缺口处进入院内，将院内的一个铁轮盗走，销赃得款58元，已挥霍。案发的，赃物已追回，退还给被害人。2.2019年11月份的一天下午，被告人姚明盛窜至泌阳县高店乡吴沟村委马庄马某家，从吴某家西边院墙倒塌的缺口处进入院内，将院内的一个耕地犁子盗走，销赃得款78元，已挥霍。案发后，赃物已追回，退还给被害人。3.2019年11月份，被告人姚明盛窜至高店乡吴沟村郭某废品收购点，先后分四次盗窃废铁，销往盘古乡陈庄街一废品收购点。盗后销赃得款约650元，已挥霍。案发后，姚明盛第四次所盗物品于2019年11月14日被高店派出所查获扣押，已退还被害人，其余被盗物品未追回。经鉴定，姚明盛案发时精神状态以及刑事责任能力为：中度精神发育迟滞；限制刑事责任能力。针对上述事实，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人姚明盛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至四个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人姚明盛对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名无异议，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。指定辩护人宋伟提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人姚明盛犯盗窃罪没有异议。在量刑方面认为姚明盛到案后能如实供述自己的罪行，是坦白，系限制刑事责任能力人，取得了被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。本院经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发后被告人姚明盛取得了被害人马某、郭某的谅解。尚未退还被害人郭某的损失为470元。上述事实，被告人姚明盛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述与辩解，证人张某1换、王某1、李某、高某、薛某、申某、王某2、张某2的证言，被害人吴某、郭某的陈述，现场勘验检查笔录，视听资料，南阳耿介法医精神病司法鉴定意见书，书证姚明盛的户籍证明、前科情况查询证明、到案经过、扣押物品清单、谅解书等证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告人姚明盛以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控姚明盛犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。姚明盛到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且系限制刑事责任能力，当庭自愿认罪，并取得了被害人谅解，依法或酌情从轻处罚。姚明盛及其辩护人提出从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。根据姚明盛的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人姚明盛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年9月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人姚明盛退赔各被害人郭顺周损失共计人民币四百七十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  薛九建二〇二〇年八月二十一日书记员  吕佳静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3733号 原告：张我强，男，1989年8月25日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：徐昌文，男，1980年12月12日出生，汉族，住广西博白县。 原告张我强与被告徐昌文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张我强到庭参加诉讼，被告徐昌文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张我强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还借款本金20000元；2、请求人民法院判决被告支付借条上所注明的按商业银行贷款利率三倍的利息给回原告（利息计算方法：以20000元为基数，自2018年3月起至付清借款本金之日止，按年利率15%计算，利息暂计至起诉日为6750×3=20250元）；3、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因买房所需向原告借款20000元，并约定于2019年2月5日前归还原告，而至今2020年6月10日被告仍没有归还原告。原告认为，原被告之间的借条合法有效，双方都应当诚实信用的履行借条义务，但现在被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第108条规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。 被告徐昌文无答辩亦无证据提供。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，被告徐昌文向原告张我强及案外人张我明分别借款20000元、30000元，被告向原告出具一张《借条》，《借条》主要载明：借款人徐昌文因购买房屋需要，于2018年3月向出借人：张我明、张我强二人借款人民币伍万元整。其中：张我明借款给徐昌文人民币叁万元整，张我强借款给徐昌文人民币贰万元。徐昌文于2019年2月5日前归还张我强贰万元整，余款叁万元于2019年4月8日前归还张我明。逾期未还，全额按照约定还款日当日银行商业贷款利率三倍计算，计算之日从借款日2018年3月31日起计算。借条签订地址：玉林市XX路XX号，本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地管辖法院提起诉讼。同日，原告通过支付宝转账20000元给被告。借款期限届满后，被告未偿还借款给原告，原告追索无果后遂诉至法院。 本院认为，被告徐昌文向原告张我强借款20000元，有被告签字的借条、支付宝转账凭证为证，本院予以确认。原告依约履行了出借款项的义务，但被告借款期限届满后未偿还借款，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金20000元，与本案事实相符，且不违背法律规定，本院予以支持。关于利息，原告请求被告以20000元为基数，自2018年3月起至付清借款本金之日止，按商业银行贷款利率三倍计付利息，由于原被告双方约定的商业银行贷款利率这一标准不够准确，本院将利息的计算方法调整为以20000元为基数，从2018年3月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，从2019年8月20日起至付清借款本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。被告徐昌文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐昌文偿还借款本金20000元给原告张我强； 二、被告徐昌文支付借款利息（利息的计算方法：以20000元为基数，从2018年3月31日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算，从2019年8月20日起至付清借款本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）给原告张我强。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费806元，减半收取计403元，由被告徐昌文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  唐 俭 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  吴春艳 书 记 员  刘小凡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28802号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾利强，男，1983年12月24日出生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭西村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾利强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告顾利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金171,772.25元；2、判令被告支付原告贷款利息12,213.61元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,163.64元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金171,772.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月25日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年4月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款229,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年4月25日至2022年4月25日，首次还款日为2019年5月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告顾利强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年4月25日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为229,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年4月25日至2022年4月25日，首次还款日为2019年5月25日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款229,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金171,772.25元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾利强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告顾利强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告顾利强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾利强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金171,772.25元；二、被告顾利强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,213.61元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,163.64元；三、被告顾利强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金171,772.25元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,001.50元(已减半收取)，由被告顾利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11231号原告：张启娥，女，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被告：黄东海，男，1982年9月6日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告张启娥与被告黄东海劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张启娥到庭参加诉讼；被告黄东海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张启娥向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付劳务报酬10693元及误工费5000元。事实和理由：2019年12月至2020年1月被告雇请原告做临时工，被告从未向原告支付劳务报酬，原告于微信聊天记录中催促被告发放劳务报酬未果，遂提起诉讼。黄东海未作答辩。本院经审理认定事实如下：张启娥为证实其主张提供其与微信号×××使用人（张启娥称该微信号使用人为黄东海）的微信聊天记录，显示：2020年1月2日17:42张启娥发送信息“大货计时总279.5小时.另外生活补贴26天，车板连衣裙5条，车板七件另帮雪梅2小时车板，车板男装外套1件，车板羽绒服一件”“衣车加烫台30**加50运费”，对方回复“OK，年前付清。”2020年4月1日19:59对方发送信息“共计10693元未付”“5月底付清”并发送黄东海的身份证照片。为查明本案事实，本院发函给财付通支付科技有限公司调查涉案微信号×××所对应的实名认证信息。财付通支付科技有限公司于2020年7月30日出具《协助查询复函》，回复称微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证信息为黄东海。本院认为，张启娥提交其与黄东海的微信聊天记录足以证明双方存在劳务合同关系。黄东海于微信聊天记录中确认应付张启娥劳务报酬10693元，故本院对张启娥要求黄东海支付劳务报酬10693元的请求予以支持。张启娥主张误工费5000元缺乏法律依据，本院不予支持。黄东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告黄东海于本判决生效之日起三日内支付劳务报酬10693元给原告张启娥；二、驳回原告张启娥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由原告张启娥负担62元，被告黄东海负担34元。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘礼霞二〇二〇年八月十九日书记员  卢丽萍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10206号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：石莉，女，1971年1月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告石莉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告石莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计86133.75元，其中本金65631.85元，利息8683.2元，逾期还款违约金11756.7元，分期付款手续费62元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月26日，账户号：27×××29，卡号：62×××32。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告石莉无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。石莉向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向石莉签发卡号为62×××32的信用卡一张，石莉除使用该卡透支消费外，还申请了万用金。万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称石莉在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日石莉尚欠本金65631.85元、透支利息8683.2元、逾期还款违约金11756.7元、分期付款手续费62元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向石莉核发涉讼信用卡后，石莉作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现石莉使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是石莉（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，石莉逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求石莉清偿所欠本金65631.85元、分期付款手续费62元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为8683.2元、逾期还款违约金为11756.7元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。石莉未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石莉应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金65631.85元、分期付款手续费62元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为8683.2元、逾期还款违约金为11756.7元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由被告石莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十四日书?记?员???王韵曌
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1233号 申请执行人：刘术香，女，1979年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被执行人：杨海龙，男，1977年1月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。申请执行人刘术香与被执行人杨海龙追偿权纠纷一案，库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初6289号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的226144.84元，执行费3292元。本案在执行过程中，经查明被执行人杨海龙名下银行账户余额不足；房产有在先抵押信息；无车辆、土地、证券信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   袁经伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53192号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：张敏荣，女，1978年1月10日出生，汉族，住山西省高平市南城办事处庞村中心街**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张敏荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告张敏荣经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张敏荣支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)105,194.85元；2.判令被告张敏荣支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金72,470.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告张敏荣赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告张敏荣承担。事实与理由：2018年3月8日，原告与被告张敏荣签订编号为SHA188CDD-0308-001315的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告张敏荣以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为晋EZXX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LVHFC1608GXXXXXXX)，车辆融资总额110,250元，首付款60,000元，租赁期限36个月，被告张敏荣应每月向原告支付租金4,090.55元；车辆交付被告张敏荣使用后，被告张敏荣应自2018年4月始于每月8日向原告支付每期租赁费用；如被告张敏荣逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告张敏荣追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告张敏荣地址为：山西省晋城市高平市南城办事处庞村中心街XXX号。原告已向被告张敏荣交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告张敏荣未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告张敏荣确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张敏荣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张敏荣未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告张敏荣未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告张敏荣的全部未付租金为105,194.85元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金72,470.45元)。本院认为，原告与被告张敏荣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张敏荣未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告张敏荣支付全部未付租金，并要求被告张敏荣支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告张敏荣赔偿该项费用，本院予以支持。被告张敏荣经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张敏荣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金105,194.85元；二、被告张敏荣应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金72,470.45元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张敏荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,463元，减半收取计1,231.50元，由被告张敏荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4679号原告：祝敬厂，男，汉族，1970年03月28日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:李光华，河南弘勋律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区新城街道办事处神火大道东香君路南汇城国际广场**楼******，统一社会信用代码：9141140078077306Y。负责人：黄鑫，职务：总经理。委托诉讼代理人：李园，河南华豫律师事务所律师。原告祝敬厂与被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光华，被告委托诉讼代理人李园到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项财产损失201340元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月17日17时05分，祝敬厂驾驶豫Ｎ×××**号货车行驶至连霍高速公路615公里处追尾碰撞杨涛驾驶的豫Ａ×××**号货车，该起事故经交警部门认定祝敬厂承担主要责任。该机动车在被告处投保有商业险，原、被告协商未果，故诉至法院，恳请依法判如所请。被告辩称：事故真实且驾驶证、行驶证、资格证年检有效的前提下，我公司同意按照事故责任比例赔付原告的合理损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任。经审理认定事实如下：豫Ｎ×××**号/豫NS3**解放牌重型半挂牵引车实际所有人为原告祝敬厂，该车挂靠登记在民权县顺通运输有限公司名下经营。豫豫Ｎ×××**解放牌重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有责任限额348000元机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间为2018年10月30日至2019年10月29日。2019年07月17日17时05分许，原告祝敬厂驾驶豫豫Ｎ×××**（豫豫NS3**解放牌重型集装箱半挂货车行使至连霍高速路615公里加800米处，追尾碰撞驾驶人杨涛驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**淮轻型普通货车，后又碰撞因故障占用行车道停车的驾驶人程宏喜驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**豫A豫AE3**放牌重型半挂货车，造成豫Ｎ×豫Ｎ××***NS豫NS3**驶人祝敬厂受伤和豫Ａ**豫Ａ××***E3豫AE3**人程宏喜受伤、高速公路部分路产损坏以及三车不同程度损坏。该起事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出第419903120190000017号道路交通事故认定书，认定祝敬厂承担主要责任，程宏喜承担次要责任，杨涛无责任。事故发生后，豫Ｎ×**豫Ｎ×××**型半挂牵引车损失情况经本院委托河南明众价格评估有限公司进行评估鉴定，河南明众价格评估有限公司作出豫Ｎ×**豫Ｎ×××**型半挂牵引车“2019/07/27”交通事故车辆损失价值评估报告，评定豫Ｎ×**豫Ｎ×××**型半挂牵引车损失价值为189340元，原告因本次事故支付评估费4000元，施救费8000元。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：本案机动车损失保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的所有人，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约交纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。原告所有的豫Ｎ×**豫Ｎ×××**型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失保险及不计免赔险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在车损险责任限额内予以赔偿。对于施救费8000元，结合本案实际情况，施救费的支出具有相对的合理性，本院予以支持。评估费4000元是查明涉案车辆损失程度支出的合理费用，依据保险法第六十四条的规定应当由被告承担。被告对河南明众价格评估有限公司作出的豫Ｎ×**豫Ｎ×××**型半挂牵引车“2019/07/27”交通事故车辆损失价值评估报告有异议，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，本院鉴定报告的效力予以认定，对被告的异议理由不予支持。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车损189340元、评估费4000元、施救费8000元，共计201340元。综上所述，原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在车损险责任限额内赔偿原告祝敬厂保险金201340元（汇款户名：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行），于判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2160元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月四日书记员  李 瑞
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1735号之二申请执行人：翟向东，男，1991年3月12日出生，汉族，住温县。被执行人：樊利杰，女，1983年11月27日出生，汉族，住温县。被执行人：杨军，男，1983年7月13日出生，汉族，住温县。申请执行人翟向东与被执行人樊利杰、杨军民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5086号民事调解书已经发生法律效力，现查明被执行人樊利杰在子夏大街西联众公寓1号楼1-2层104、105、204、205号（产权证号：14××**）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人樊利杰位于子夏大街西联众公寓1号楼1-2层104、105、204、205号（产权证号：14××**）房产。二、被执行人樊利杰负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人樊利杰可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十日书记员  刘建纯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3362号 申请执行人：唐某，男，汉族，1986年3月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何某，女，汉族，1989年11月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川13民终234号民事调解书，立案受理申请执行人唐某与被执行人何某婚姻家庭纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人何某银行存款500元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 瑞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3282号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘小芳，女，1980年11月28日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王正春，男，1974年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 再审申请人刘小芳因劳动争议一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1444号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，已经发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第1684号、（2016）川0504民初1292、1343号以及（2017）川0504民初741号民事判决书均确认刘小芳与西南医科大学附属中医医院已经解除劳动关系的事实。因此，其认为劳动关系未解除，并进而请求工资、社保等待遇缺乏事实依据，原审不予受理并无不当,其再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘小芳的再审申请。 审 判 长  石 炜 审 判 员  陈 红 审 判 员  杨 宁 二〇二〇年八月十四日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂09行终167号 上诉人(一审起诉人)：陈伟平，女，汉族，1952年7月19日出生，住广西陆川县。 委托代理人：李中光，陆川县九洲法律事务所法律工作者。 上诉人陈伟平不服陆川县人民法院（2020）桂0922行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人陈伟平提出上诉的诉讼请求：诉请本院撤销一审裁定，指令陆川县人民法院立案受理本案。上诉人陈伟平上诉提出的事实和理由：一审裁定认定事实错误，其在2020年1月16日起诉到法院后，本案第三人何异超才拿出《横山镇配合县自然资源局依法拆除同心村坡头队陈伟平违法建筑物的工作实施方案》，其才知道是陆川县自然资源局的具体行政行为，而其在2020年7月13日提起诉讼。因此，其起诉并没有超过六个月的起诉期限。据此认为，陆川县人民法院裁定不予立案，属于认定事实不清，适用法律错误。诉请本院撤销一审裁定，指令陆川县人民法院受理本案。 本院认为，陆川县自然资源局作出《横山镇配合县自然资源局依法拆除同心村坡头队陈伟平违法建筑物的工作实施方案》并于2019年6月12日实施该拆除的具体行政行为。而上诉人在2020年7月13日才向法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人提起行政诉讼时间已超出《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款所规定的六个月的诉讼期间，一审法院对陈伟平的起诉裁定不予立案符合法律规定。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月五日 法官助理  杨清梅 书 记 员  林金茜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执675号申请执行人：赵晓波，男，1990年5月20日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：聂新华，男，1963年10月22日出生，汉族，住库尔勒市。关于申请人赵晓波与被执行人聂新华借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初4658号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的982000元，执行费12220元。本案在执行过程中，经查明被执行人聂新华名下银行账户余额不足；有车辆信息，实车无法控制；无房产、无土地信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒人民法院作出的（2018）新2801民初4658号民事调解书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行982000元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日书  记  员   袁经伟
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执795号 申请执行人：张云毫，男，1973年11月2日出生，汉族，电话：153XX****XX。被执行人：新疆昊源电力技术有限公司，社会统一信用代码：91650104676328030B。法定代表人：张玲玲，该公司总经理。精河县人民法院作出的（2020）新2722民初215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新疆昊源电力技术有限公司未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人新疆昊源电力技术有限公司财产51946.83元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人新疆昊源电力技术有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。执  行  员   巴依仁·达拉二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   叶  迪  力
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1035号原告：姜某某，男，1954年9月9日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人：姜某某，男，1982年11月9日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李某某，女，1973年9月9日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告姜某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人姜某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某某提出诉讼请求：请求被告李某某立即偿偿还人民币6.4万元并支付迟延给付利息至本息还清时止，案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李某某因生意需要资金，于2016年5月14日向原告借款人民币6.4万元，约定于2017年5月14日一次性还清，期限届满后，被告以无钱为由拒绝归还，故诉至法院。被告李某某辩称：不属实，理由也不属实，答辩人不是向原告借的钱，是原告给答辩人的钱，因为原、被告是情人关系已经18年了，原告要求答辩人离婚并给答辩人钱，原告承诺也离婚，但是没这么做。还答应给答辩人买房子，这一切都没有实现，因为听原告的话把婚离了，原告为了骗取家人的信任，让答辩认给出具的借条，原告起诉的不是事实。给了我4万元，不是6.4万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某某对原告提供的欠条有异议，认为该欠条没有实际发生，而系原告为哄骗其家人出具的，被告并没有收到借款。本院认为，原告提供的欠条以及当庭陈述的事实均符合客观性、真实性、合法性及关联性，被告李某某未提供证据证明未收到借款以及被告李某某与原告之间是情人关系，本院对被告李某某称未收到钱款的质证意见不予采信。经本院审理查明，被告李某某因生意需要资金，于2016年5月14日向原告借款人民币4万元，约定于2017年5月14日一次性还清，未约定利息。本院认为，原告姜某某与被告李某某之间签订的欠条合法有效，被告李某某未提供相反的证据否定原告的证据，结合本案事实情况，以及农村的交易习惯、以及原、被告的陈述来判断，被告李某某收到4万元本金而未偿还借款的行为已构成违约，应当偿还原告的借款。关于借款本金的问题，原告当庭陈述转账借款本金系4万元，而2.4万为利息款未提供证据予以证明，本院对2.4万元利息的诉讼请求不予支持。关于迟延履行利息的问题。原、被告双方在欠条中未对利息有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于判决生效十日内给付原告姜某某借款本金人民币4万元及逾期利息（自2017年5月15日起，以借款本金4万元为基数，按年利率6%计算至本金全部还清之日止）；二、驳回原告姜某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 关 玲二〇二〇年八月十三日书记员 冯紫琪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1141号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人谢书豪，男，1997年1月29日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省南平市延平区，因本案于2019年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕Z298号起诉书指控被告人谢书豪犯诈骗罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人谢书豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月25日至6月12日期间，被告人谢书豪以与被害人吴某合作开奶茶店的名义，谎称要对奶茶店进行装修，先后分多笔骗取被害人吴某通过微信、支付宝转账给其的合作款共计人民币17600元。案发后，被告人谢书豪已赔偿被害人吴某经济损失人民币23000元，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人谢书豪在庭审中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人谢某1、徐某的证言，被告人谢书豪的供述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，涉案财物移交清单，接受证据材料清单，调取证据清单，微信聊天及转账记录截图，支付宝转账记录截图，支付宝收支明细证明，微信支付交易明细证明，现场照片，抓获经过，破案经过，谅解书，欠条，还款协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢书豪无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人谢书豪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人谢书豪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人谢书豪已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢书豪判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人谢书豪犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年八月五日书记员  方婉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57462号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王彩霞，女，1978年2月3日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区铁路大院**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彩霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王彩霞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币182,599.07元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王彩霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月13日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，王彩霞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计203,510.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王彩霞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王彩霞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3271号申请执行人曹爱梅，女，1964年4月9日出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人高春莲，女，1963年2月7日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人李伟，男，1983年5月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人曹爱梅与被执行人高春莲、李伟民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13066号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人高春莲、李伟的银行存款及其他收入30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年八月十二日书记员  陈书影
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初8350号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，系该支行行长。委托诉讼代理人：毕韬。系该支行职工。被告：张世纬，男，汉族，1969年09月23日出生，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告张世纬金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金及所欠利息共计104,182.09元，其中本金100,913.68元，欠息3,268.41元（暂算至2020年06月29日），剩余利息按双方合同约定计算至本息付清之日止；2、请求人民法院依法判决本案诉讼费、公告费等一切实现债务费用由被告承担。在诉讼过程中，被告张世纬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2019年08月20日，原告向被告提供于2020年06月19日到期的e贷借款本金200,000.00元。双方约定：利息年利率为7.00%，罚息、复利年利率均为10.50%，还款方式为等额本息。截止2020年06月29日，被告尚欠原告e贷借款本金100,913.68元，利息和罚息共计3,231.95元。2020年07月31日，原告向本院提出如前诉请，并产生诉讼保全申请费1,041.00元。庭审中，原告陈述利息和罚息的具体金额不能区分确定，复利的计算基数包含罚息部分，在诉讼请求中主张了36.46元的复利。本院认为，借款人应当依照约定履行还款的义务。罚息不得计收复利。本案中，原告主张的复利因利息的具体金额无法确定，故对其复利诉请部分，本院不予支持。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。公告费未实际产生，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张世纬在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还e贷借款本金100,913.68元，截止2020年06月29日的利息和罚息共计3,231.95元及自2020年06月30日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率10.50%计算）；二、被告张世纬在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行支付原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因诉讼支付的诉讼保全申请费1,041.00元；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,384.00元，减半收取1,192.00元（原告已预交），由被告张世纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇二〇年八月三十一日法官助理杨宇婷书记员朱冰雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6025号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：钟小梅，女，1981年9月29日出生，汉族，住广东省龙川县**************，身份证号码：441************060。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告钟小梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金64188.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）4794.94元、复利255.56元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.53%)基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：请求判令被告钟小梅向原告支付后续的利息，后续利息按固定月利率1.53%计至款项实际清偿之日止。本院经审理查明：一、贷款金额：99000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月14日发放，2021年3月14日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月4日，尚欠贷款本金64188.13元、利息（含罚息）4794.94元、复利255.56元；七、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》以及律师费发票复印件，拟证明为本案诉讼支付了律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因原告没有提供证据证明该费用确已产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟小梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金64188.13元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）4794.94元、复利255.56元；后续利息按固定月利率1.53%计算,罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1593.47元（原告已预交），由被告钟小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月二十七日书记员 黄才玲