wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9098号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：李娜，女，1986年11月26日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告李娜、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈达锋,被告寻梦公司委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告李娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告承担原告经济损失及合理维权费用共计5万元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标专用权人，涉案商标在国内享有较高的知名度，并于2008年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。被告李娜在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，损害了原告的合法权益。被告李娜未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“361°”商标注册人。该商标注册于2012年3月，核定使用商品包括运动鞋、足球鞋等，且在注册有效期内。2019年5月9日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“小沐沐商贸”中以68元购得品名为“春夏季新款运动鞋男鞋网面透气防臭跑步鞋学生休闲旅游潮鞋子”的运动鞋一双，网页显示已拼537件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同的标识。经原告鉴定，前述商品并非原告生产的涉案商标商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“小沐沐商贸”店铺开设于2018年4月30日，被控侵权商品已于2019年10月11日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额40,339元(退款金额544元)。原告为本案支付公证费1,500元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、鉴定报告、(2019)扬宝证民内字第1330号、第1331号公证书、公证费发票，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售金额及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李娜于判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用16,000元；二、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担350元，被告李娜负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年八月二十八日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢176号 申请执行人：朱金雄，男性，1975年10月30日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：叶志刚，男性，1976年06月13日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人朱金雄与被执行人叶志刚民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2016）粤1322民初4331号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱金雄向本院申请强制执行，要求被执行人叶志刚支付102300.00元及利息（另计）、并承担本案执行费1435.00元。本院于2020年04月09日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢176号申请执行人朱金雄与被执行人叶志刚一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执328号 申请执行人孙伟，男，1987年12月7日出生，汉族，现住赞皇县。 被执行人任东海，男，1987年4月14日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行孙伟与任东海民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任东海的银行存款2700元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月十二日 书记员  贾 磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15119号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张建，男，1985年10月27日出生，回族，住河南省信阳市固始县黎集镇街道黑桥居民组。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币85,920.67元、利息11,976.43元、违约金2,616.06元、手续费775.40元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,596.06元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,268.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,920.67元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计85,920.67元；二、被告张建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,948.02元，减半收取计974.01元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4857号之一申请执行人:重庆市永川区海螺塑钢门窗加工厂，住所地重庆市永川区南大街办事处火车站南路**，统一社会信用代码92500118MA5XGMIF26。经营者：黄义友，男，1965年12月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市楠庭房地产开发有限公司，，住所地重庆市永川区萱花路****统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，总经理兼执行董事。本院于2019年12月12日作出的（2019）渝0118民初11067号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人工程款410748元（该款项已包含质保金），若被执行人未按期足额支付，则由被执行人以未付款为基数从2019年8月1日起按照年利率12%支付利息至付清之日止，并负担案件受理费4690元，但被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年8月5日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，查明被执行人重庆市楠庭房地产开发有限公司有位于重庆市永川区萱花路188号5幢负2层、负3层、负4层车库（建筑面积分别为：8300.74平方米、8460.51平方米、8399.16平方米），本案已查封。因已查封车库系轮候查封，故前述财产均未能处置。此外未查找到被执行人有其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已对被执行人采取限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有工程款410748元（该款项已包含质保金），若被执行人未按期足额支付，则由被执行人以未付款为基数从2019年8月1日起按照年利率12%支付利息至付清之日止，案件受理费4690元、执行费6871元及迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年八月二十四日书记员  黄森山
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1929号 原告：广西田东高易物业服务有限公司，住所地：田东县平马镇东宁西路与324国道交汇处田东县温州商贸城****，统一社会信用代码：91451022315881287H。 法定代表人：陶爱金，该公司执行董事。 委托代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：罗智丹，广西龙翔律师事务所律师，一般授权代理。 被告：韦美芳，女，1978年10月24日出生，住广西田东县。 原告广西田东高易物业服务有限公司与被告韦美芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年8月10日以双方自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西田东高易物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思，且没有侵害国家、集体及他人的利益，其申请符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西田东高易物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费5422元，减半收取计2711元，由原告广西田东高易物业服务有限公司负担。 审判员  李恩光 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘甫干
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初1842号 原告：邵武市农村信用合作联社下沙信用社，住所地：邵武市下沙镇。 负责人：傅志荣，副主任。 被告：洪建忠，男，1984年7月27日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社（以下简称下沙信用社）与被告洪建忠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告下沙信用社负责人傅志荣到庭参加诉讼。被告洪建忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告下沙信用社诉称，2015年8月27日，洪建忠向下沙信用社申请办理信用卡，申请信用卡种类为福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡。洪建忠填写了信用卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依洪建忠的申请，下沙信用社核准并向其发放了卡号为62×××19的普惠金融卡，洪建忠激活后多次使用该普惠金融卡消费。2018年12月4日，洪建忠办理了该普惠金融卡的续卡手续，重新激活使用。之后，洪建忠于2020年1月21日的账单日开始未能按约定还款，截至2020年4月21日，洪建忠尚欠普惠金融卡透支款本金29841.58元、表内利息1443.86元、表外利息1423.51元、违约金513.64元，合计33222.59元。洪建忠未按约定归还欠款，已构成违约，应按照合同约定承担相应的民事责任，下沙信用社请求法院判令：1、被告洪建忠归还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社普惠金融卡透支款本金29841.58元及截至2020年4月21日的表内利息1443.86元、表外利息1423.51元、违约金513.64元，合计33222.59元，并支付从2020年4月22日起至还清之日止按福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡合约约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。 被告洪建忠未答辩。 本院经审理对本案事实认定如下：2015年8月27日，洪建忠向下沙信用社申请办理福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡并填写了申请表，其在申请表申请人处签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据申请人的透支金额按日计收利息。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申请人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），申请人已支付分期付款手续费不作返还。原告因向申请人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为申请人承担。本合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会的有关规定，未尽事宜依据《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》、业务主管部门管理规定及金融惯例和相关管理法规办理。 2018年12月4日，洪建忠向下沙信用社申请办理了续卡手续，重新填写了申请表，并对违约金进行了约定，即按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。 下沙信用社依约向洪建忠发放了卡号为62×××19普惠金融卡，信用额度为30000元，消费透支年利率为14.40%。洪建忠自2015年10月13日开户后多次使用该卡消费。截至2020年4月22日，洪建忠尚欠普惠金融卡透支款本金29841.58元、利息2867.37元、违约金及费用513.64元，合计33222.59元。 上述事实有《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》、普惠金融卡账户余额查询、批量余额显示等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，下沙信用社与洪建忠签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社福万通普惠金融卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。下沙信用社依约向洪建忠发放了福万通普惠金融卡，洪建忠使用后未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故下沙信用社要求洪建忠归还信用卡本金、利息、违约金及费用的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。洪建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告洪建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告邵武市农村信用合作联社下沙信用社普惠金融卡透支款本金29,841.58元及截至2020年4月22日的利息2,867.37元、违约金及费用513.64元，并支付从2020年4月23日起至还清之日止按《福建省农村信用社（农商行）福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费631元，减半收取315.5元，由被告洪建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  刘军伟 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 明
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执839号何小华（何攀）：汤友琼申请执行何小华婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人（房屋补偿款128822元，案件受理费1527元，执行费1832元）已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月三日书记员  包润
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3279号被执行人：郑跃兵，男，1972年7月23日生，住重庆市合川区。郑跃兵犯抢夺罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初629号刑事判决书已发生法律效力，郑跃兵逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行，要求被执行人郑跃兵缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人郑跃兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月8日对被执行人郑跃兵采取限制消费的执行措施，并同年8月24日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人郑跃兵名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十四日书记员 伍常容
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审273号申请执行人佛山市顺德区人民政府，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人彭聪恩，区长。委托代理人罗闽，广东和桂律师事务所律师。被执行人尤毅亮，女，1979年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区人民政府于2020年8月4日向本院提出执行申请，要求由其组织实施强制执行该府于2019年8月21日作出的顺府发〔2019〕66号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收补偿的决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定》）,申请执行的事项为《房屋征收补偿决定》中第三项关于被执行人尤毅亮须自《房屋征收补偿决定》送达后十五日内搬迁完毕，将被征收房屋交付房屋征收实施单位的决定事项。经查，被执行人尤毅亮不服申请执行人佛山市顺德区人民政府作出的《房屋征收补偿决定》,于2020年2月20日向佛山市中级人民法院提起行政诉讼，该院经审理后于2020年5月14日作出（2020）粤06行初26号《行政判决书》，判决驳回尤毅亮的诉讼请求。该判决已于2020年6月6日发生法律效力。本院认为，申请执行人的申请符合《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》等相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条第一款和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市顺德区人民政府作出的顺府发〔2019〕66号《佛山市顺德区人民政府关于佛山市城市轨道交通三号线项目（新松站）房屋征收补偿的决定书》第三项关于被执行人尤毅亮须自《房屋征收补偿决定》送达后十五日内搬迁完毕，将被征收房屋（佛山市顺德区大良街道新松社区居民委员会桂畔路颐景豪园一期67号摩托车位）交付房屋征收实施单位的决定事项，准予强制执行，由佛山市顺德区人民政府组织实施。（本页无正文）审 判 长 陈跃北审 判 员 田婷婷审 判 员 陈 杨二〇二〇年八月五日法官助理 肖静紫书 记 员 胡卓华
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1962号 申请人：杨亚平，男，1985年4月26日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：翁常勇，男，1996年5月6日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：刘炳，男，1966年2月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人杨亚平于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人翁常勇、刘炳名下银行账户、微信、支付宝内存款16202元予以冻结。申请人杨亚平以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人杨亚平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人翁常勇、刘炳名下银行账户、微信、支付宝内存款16202元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   杨娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2587号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人谢斌申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初807号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人张某，男，1985年3月20日出生，汉族，住山东省；辩护人朱锋，上海市浦南律师事务所律师。上海市金山区人民检察院以沪金检三部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张某及辩护人朱锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月，被害人曹某某向被告人张某借款人民币4万元(以下币种均为人民币)，曹某某实际到手2.8万元，1.2万元为砍头息。该笔借款尚未到期，张某即要求曹某某还钱，并于当月介绍曹某某向孙某(另处)借款7万元以平账，后孙某通过银行转账7万元至曹某某账户制造虚假流水，该笔借款曹某某实际未到手，其中5.6万元由曹某某转账至张某账户以归还第一笔借款本息，1.4万元作为该笔借款的砍头息由曹某某取现交由孙某。上述债务到期曹某某无力偿还，孙某遂于2015年11月介绍曹某某向张某借款15万元以归还上述7万元借款本息，实际由张某转账15万元至曹某某账户制造虚假流水，曹某某随即将15万元全部取现交由张某，4万元为该笔借款的砍头息，11万元归还第二笔借款本息。2015年11月，张某以上述15万元借条向法院起诉并获胜诉，曹某某未实际还款。2020年5月4日，被告人张某主动向公安机关投案，到案后未如实交代上述事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人曹某某的陈述，同案犯孙某的供述，证人陆某、马某某、顾某某的证言，相关借条、收据，曹某某、张某、孙某的银行交易明细，马某某、顾某某的银行账户信息、婚姻登记信息，相关民事诉状、民事判决书、刑事判决书，公安机关出具的户籍资料、侦破经过等证据所证实，足以认定。被告人张某的辩护人对起诉指控的罪名无异议，同时提出张某虽然是庭前刚签署认罪认罚具结书，但其在检察阶段已经有认罪的意愿，只是因为多种因素而未能签署；张某是自动投案的，经过内心挣扎最终也作了如实供述，相关情节希望法庭在量刑中综合考虑。本院认为，被告人张某伙同孙某，以非法占有为目的，通过预先抽取高额利息、制造虚假银行转账流水等手法，以借新还旧的方式为被害人“平账”，恶意垒高欠款金额，骗取被害人钱款共计12.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人张某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人张某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人张某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月4日起至2021年7月3日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、涉案用于放贷的资金2.8万元予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德锋审 判 员  周 巍人民陪审员  黄 亮二〇二〇年八月二十日书 记 员  陆治乾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13821号原告：任展腾，男，汉族，1990年11月21日生，户籍地安徽省利辛县张村镇张村居委会18小区新编**。委托诉讼代理人：袁明波，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海匡道律师事务所实习律师。被告：翟琴，女，汉族，1978年2月20日生，住上海市嘉定区安亭镇新泾村**。原告任展腾与被告翟琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，原告任展腾于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任展腾的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任展腾撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 周羚敏二〇二〇年八月十三日法官助理 顾名锦书 记 员 顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽04执129号 福建铙山纸业集团有限公司、高晓明: 三明市中级人民法院（金融与破产审判庭）移送执行的招商银行股份有限公司三明分行与福建铙山纸业集团有限公司、高晓明金融借款合同纠纷案件受理费一案，本院金融与破产审判庭于2020年8月12日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，建宁县人民法院将执行到福建铙山纸业集团有限公司的部分执行款分配到我院银行账户175835.48元。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。 二〇二〇年八月十九日
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3412号原告：詹凤姣（公民身份号码：×××），女，汉族，1992年1月12日出生，住青海省西宁市。被告：孙斌（公民身份号码：×××），男，汉族，1986年5月1日出生，住青海省海北藏族自治州海晏县。原告詹凤姣诉被告孙斌合同纠纷一案，本院立案后，原告詹凤姣于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹凤姣撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告詹凤姣承担。审判员 陈 爽二○二○年八月二十六日（法官助理 薛 锐书记员 李致民附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4105号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 被告：谢立新，男，1966年8月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告谢立新信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人黎柳强到庭参加诉讼。被告谢立新经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决谢立新偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金61592.29元、利息4356.01元、费用26064元（利息及费用暂计至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决谢立新向邮政银行柳州市分行支付律师代理费4600.62元；3.判决谢立新承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2017年8月15日，谢立新向邮政银行柳州市分行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向邮政银行柳州市分行申办信用卡。谢立新申明所提供材料真实合法，其本人已阅读和知悉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等全部材料内容，自愿遵守上述材料的各项规则，并予以签名确认。《领用合约》中约定：对不符合免息条件的交易款项从透支记账日起计算透支利息，至偿还全部欠款为止；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应当按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。同时约定，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由谢立新承担。邮政银行柳州市分行经审核同意后为谢立新发放了卡号为62×××17的信用卡。谢立新领用该信用卡并进行消费，但未按约定按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。邮政银行柳州市分行多次催促谢立新还款，谢立新至今仍未归还。邮政银行柳州市分行认为，谢立新透支信用卡后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。为维护自身的合法权益，邮政银行柳州市分行特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法支持。 谢立新未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月15日，谢立新向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向谢立新发放了卡号为62×××17的信用卡。开卡成功后，谢立新陆续使用。透支款项逾期后，谢立新未能按期归还。截止2020年5月17日，谢立新所使用的信用卡累计欠款本金61592.29元、利息4356.01元、相关费用26064元。因谢立新未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。邮政银行柳州市分行为本次诉讼支出律师费4600.62元。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中载明信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行柳州市分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。谢立新自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。谢立新向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现谢立新透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请谢立新归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》对律师费的承担已作约定，且邮政银行柳州市分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故邮政银行柳州市分行要求谢立新支付律师费4600.62元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢立新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金61592.29元、利息4356.01元、相关费用26064元[利息、相关费用暂计算至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告谢立新于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师费4600.62元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计1108元、保全费1020元，合计2128元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告谢立新负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告谢立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2350号之一 申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区建设中路**，统一社会信用代码：9136030068345748XK。 负责人：李华根，该行行长。 被申请人：曾竺馨，女，1998年4月10日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市湘**。 申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人曾竺馨信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日作出（2020）赣0302民初2350号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人曾竺馨名下价值118686.43元的财产。该案在保全中，已依法查封、冻结被申请人曾竺馨财产，现申请人江西银行股份有限公司萍乡分行以被申请人曾竺馨已归还其结欠本息并向其支付诉讼费、保全费为由申请解除对被申请人曾竺馨名下财产的冻结。 本院认为，因被申请人曾竺馨已归还申请人江西银行股份有限公司萍乡分行结欠本息，并已支付诉讼费、保全费，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人曾竺馨名下价值118686.43元的财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  陈 旭
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初3936号原告：赵某，男，1988年1月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：王某，女，1980年10月5日出生，住上蔡县。原告赵某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告赵某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某撤回起诉处理。审判员 张 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 张凌云
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初267号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：阜阳市颍东区杨楼孜镇王静家具店，，住所地颍**杨楼孜镇阜口路 经营者：王静。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告阜阳市颍东区杨楼孜镇王静家具店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年8月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审 判 长 汝 峰 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 曹 峰 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 杜思慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终877号 上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房****厂房**。 法定代表人：刘向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贺兰县银河路中联佰诚通讯店。经营场所:宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。 经营者：薛东宁，男，1982年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司因与被上诉人贺兰县银河路中联佰诚通讯店侵害实用新型专利权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2019年10月28日作出的(2019)宁01知民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。 承办人认为，上诉人源德盛塑胶电子(深圳)有限公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担。 本裁定为终审裁定。       审 判 长  焦彦   审 判 员  钱建国   审 判 员  袁晓贞           二○二○年八月十七日     法官助理  祁帅   书 记 员  韩丰   裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终877号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：钱建国（承办人）、袁晓贞                                                     法官助理：祁帅                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2020年8月17日                               涉案专利                       “一种一体式自拍装置”实用新型专利             （专利号ZL201420522729.0）                               关 键 词                       侵害实用新型专利权；赔偿数额                               当 事 人                       上诉人（原审原告）：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司；             被上诉人（原审被告）：贺兰县银河路中联佰诚通讯店。                               裁判结果                       准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤回上诉。             原判决内容：一、贺兰县银河路中联佰诚通讯店立即停止销售侵犯源德盛塑胶电子(深圳)有限公司专利号ZL201420522729.0 的“一种一体式自拍装置”实用新型专利权的自拍杆产品；二、贺兰县银河路中联佰诚通讯店于判决生效七日内向源德盛塑胶电子(深圳)有限公司赔偿2000元；三、驳回源德盛塑胶电子(深圳)有限公司其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条                               法律问题                       当事人自愿撤回上诉。                               裁判观点                       上诉人二审期间自愿撤回上诉，无违反法律规定情形的，应予准许。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2412号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司。住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：汤贵华，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹景辉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，女，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：吴丽华，女，汉族，1983年11月12日出生，住广东省佛冈县********************。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人吴丽华商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的涉案《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，依法有效。一审法院判决按年利率2%计付逾期违约金没有事实和法律依据，上诉人不存在逾期办证的违约行为。被上诉人吴丽华没有提出答辩意见。一审法院判决：一、继续履行原告吴丽华与被告佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年2月8日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、被告佛冈煌盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金14989元（暂计算至2020年4月10日，2020年4月11日起的逾期办证违约金仍以529100元为基数按年利率2%计算至被告将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）给原告吴丽华；三、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否存在逾期办证的违约行为；二、原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人签订的《合同补充协议》的约定，上诉人应在该商品房项目全部交付使用后360个工作日内，向产权登记机关申请确权，确权后120天内将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关办理《房地产权证》，本案因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。对于逾期办证违约金，虽然双方已经在合同中约定了违约金的计算方式，但被上诉人以约定的违约金过低为由要求调高。当事人主张调整违约金的，人民法院应当结合当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则进行调整。原审法院据此将违约金调整为按已付房款的利率2%的标准计算并无不当，本院予以采纳。综上，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年八月十九日书记员  张丽萍
安徽省合肥市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖01刑申10号 单祥雨： 你因犯妨害公务罪一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122刑初2号刑事判决，提出上诉，本院于2017年10月23日作出（2017）皖01刑终526号刑事裁定，你仍不服，以“本案原一、二审认定事实的主要证据矛盾，有意模糊肥东县公安民警行为的合法性，没有查清公安暴力强拆、非法侵入住宅等犯罪行为，公安机关执行公务不合法，单祥雨不构成妨害公务，肥东县公检法机关都是此次拆迁办成员，肥东县公检法机关没有回避，导致判决结果不公正”等为主要理由，向本院申诉。 本院经审查认为，2016年6月29日，肥东县公安局民警、协警根据上级统一安排，前往肥东县撮镇镇大费村进行拆迁安保工作。单祥雨、尹纯财等人伙同他人使用暴力、威胁方法，围攻正在执行公务的民警、协警，致被困民警、协警于数小时后才得以被解救离开。单祥雨等人阻碍人民警察依法执行职务，社会影响恶劣。单祥雨当天在西侧楼房楼顶持砖头砸向屋内民警及协警，非法控制、推搡民警、协警，不让民警、协警离开，持续揪扯协警张子文衣领并向其身上倒汽油，单祥雨在犯罪中主动施暴，符合妨害公务罪的主客观要件，原一、二审结合其在犯罪中的作用、罪责、认罪态度等各项量刑情节，认定单祥雨犯妨害公务罪，判处其有期徒刑二年六个月，充分体现了罪、责、刑相适应的原则，定罪量刑并无不当。 单祥雨申诉称肥东县公检法三机关均是此次拆迁办成员、均应回避、公安机关存在暴力强拆等犯罪行为，但未提供证据证明该案中存在法定回避的情形，亦未提供证据证明肥东县公安机关、检察机关、人民法院在本案侦查、审查起诉、审判等过程中存在违法违规情形，本院不予采信。 综上，申诉人单祥雨，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢473号 申请执行人魏淑华，住开鲁县。 被申请执行人蔺志武，住开鲁县。 本院在执行魏淑华与蔺志武借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月20日作出的（2018）内0523民初2334号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日依法向本院申请强制执行，要求被执行人偿还剩余借款本金64962.00元及利息，案件受理费4780.00元，由被执行人蔺志武负担。被执行人依法应承担执行费874.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年5月24日通过直接送达向被执行人蔺志武发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年5月27日始通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人帐户内有少量存款，且银行存款帐户有冻结信息，网络查控发现被执行人有车辆信息，该车已接近报废没有执行价值，网络查控未发现被执行人有工商、证券等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，发现被执行人名下有房产信息位于开鲁县开鲁镇，面积31.90平，B-25，面积29.03平，经过二轮拍卖及变卖均流拍。 3、本院于2019年5月24日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月28日告知申请执行人，经询问申请人也不能提供被申请执行人可供执行财产，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  王丽艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  邳振阳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1392号申请执行人：杨生，男，1977年8月26日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人：黄桂青，女，1985年11月6日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州金色华甸置业有限公司，住所地扬州市邗江区。法定代表人：邱建华。申请执行人杨生、黄桂青与被执行人扬州金色华甸置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初8531号民事判决书已经生效。根据申请执行人杨生、黄桂青的申请，本院于2020年4月10日立案执行，其申请执行的内容为：一、被执行人扬州金色华甸置业有限公司应向申请执行人支付违约金5910.16元；二、请求办理不动产权属证书。本案执行中查明，被执行人扬州金色华甸置业有限公司已处于歇业状态。2020年7月15日，本院受理扬州金色华甸置业有限公司破产清算案件，案号为：（2020）苏1012破申13号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初8531号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年八月十二日书记员  胡凌飞
河南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)豫刑终253号原公诉机关河南省郑州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭威，男，1987年4月15日出生，回族，住郑州市管城回族区。系被害人郭某之子。上诉人（原审被告人）徐保根，男，1963年1月1日出生，汉族，初中文化，退休工人，捕前住郑州市管城回族区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。辩护人马春平，河南荟智源策律师事务所律师。河南省郑州市中级人民法院审理郑州市人民检察院指控原审被告人徐保根犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人郭威提起附带民事诉讼一案，于2020年7月24日作出（2020）豫01刑初34号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人郭威、原审被告人徐保根均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问附带民事诉讼原告人、讯问被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。审理过程中，附带民事诉讼原告人郭威申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定：被告人徐保根与被害人郭某均居住于郑州市管城回族区紫荆山路99号黄金叶小区9号楼。2019年11月22日17时许，徐保根未拴狗绳携带两条宠物狗外出，在9号楼门栋口，宠物狗欲在郭某售卖鸡蛋的摊位旁便溺，被郭某呵退，郭某责备徐保根不拴狗绳外出遛狗，缺乏公德，为此，二人发生口角。徐保根将宠物狗送回家中后返回9号楼楼栋口，拉着郭某胳膊与郭争论、争吵，继而互相厮打。厮打过程中，徐保根持随身携带的折叠刀刺中郭某左胸部。经鉴定：郭某符合被他人用单刃刺器刺破肺脏致失血性休克而死亡。2019年11月22日21时20分许，徐保根到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：1.现场勘验检查笔录及扣押、提取物品清单、DNA物证鉴定意见证实：侦查人员在案发现场地面提取有可疑斑迹，扣押徐保根上交的作案工具折叠刀及徐保根的上衣。DNA物证鉴定意见证实送检的现场地面可疑斑迹及折叠刀刀尖处检出人血，与死者郭某心血在所检验的基因座基因型相同，似然率为2.24×1028。刀柄表面检出混合STR分型，不排除郭某和徐保根所留。送检的徐保根上衣右胸前襟可疑斑迹处检出STR分型，与死者郭某心血在所检验的基因座基因型相同，似然率为2.24×1028。2.尸体检验鉴定意见证实：郭某符合被他人用单刃刺器刺破肺脏致失血性休克死亡。3.证人翟某（被害人所在小区保安）等人证言证明发现被害人倒地后拨打“120”急救电话和拨打“110”报警电话报警的情况。4.证人刘某、王某（被告人朋友、亲属）等人证言证明徐保根捅伤人后与朋友联系说明事情经过，并在朋友陪同下主动投案的情况。5.被告人徐保根对因琐事和被害人发生争执、推搡后持刀捅刺被害人的犯罪事实供认不讳。本案另有辨认笔录、监控录像、被告人徐保根到案经过证明等证据在案证实。根据上述事实和证据，郑州市中级人民法院认定被告人徐保根犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人徐保根赔偿附带民事诉讼原告人郭威经济损失人民币34074元。上诉人徐保根上诉及辩护人辩护称：被害人在案发前因和激化矛盾上具有直接过错，徐保根主动投案，认罪悔罪，愿意赔偿被害方经济损失，原判量刑过重。辩护人另提出徐保根系自卫行为，被害人生前患有心脏疾病，不排除徐保根行为不是导致被害人死亡的唯一原因。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。本院予以确认。关于被害人在案发前因和激化矛盾上是否具有过错、上诉人徐保根是否为自卫行为的问题。经查，因上诉人徐保根不文明养犬行为引发双方言语冲突，徐保根将狗送回家后又返回再次与被害人争执，继而引发双方厮打，厮打过程中徐保根持刀捅刺被害人。故徐保根对引发案件和激化矛盾起重要作用，被害人无过错，徐保根行为亦不具有正当防卫性质。关于被害人的死亡原因问题。经查，虽被害人生前患有心脏类疾病，但鉴定意见证实被害人系被他人用单刃刺器刺破肺脏致失血性休克而死亡，故上诉人徐保根捅刺被害人是造成被害人死亡的唯一原因。关于本案量刑是否适当的问题。经查，原判综合考虑上诉人徐保根的犯罪行为、手段、造成后果以及在引发案件上的责任、自首等情节，对其量刑适当。本院认为，上诉人徐保根持械故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑及民事赔偿数额适当。审判程序合法。上诉人徐保根的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。上诉人郭威申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：一、准许上诉人郭威撤回上诉；二、驳回上诉人徐保根上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 华 夏审判员 曾亚旻审判员 马 杰二〇二〇年八月二十七日法官助理王宾书记员杨静文
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1568号 申请执行人：周云,男，汉族，生于1987年1月9日，住四川省成都市新都区。 被执行人：南充市鼎立房地产开发有限公司,住所地四川省南充市高坪区鹤鸣西路**。 法定代表人:彭翀，执行董事。 本院在执行周云与南充市鼎立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人南充市鼎立房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人南充市鼎立房地产开发有限公司的银行存款300000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0811民初695号原告：吕天奉，男，1997年9月20日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区*************。公民身份号码：440***********313。被告：周鸿灿，男，1995年10月17日出生，汉族，住广东省雷州市**********。公民身份号码：440************59X。本院在审理原告吕天奉诉被告周鸿灿民间借贷纠纷一案中，原告吕天奉于2020年8月3日无正当理由不到庭参加诉讼。本院认为，原告吕天奉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：按原告吕天奉撤回起诉处理。案件受理费150元，由原告吕天奉负担。[本页无正文]审 判 长  杨 坚人民陪审员  陈荣春人民陪审员  何丽珍二〇二〇年八月十日书 记 员  陈文苑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9039号原告：潘胜龙，男，1979年12月25日出生，苗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告：雷定兰，女，1982年2月6日出生，亻革家人，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告潘胜龙、雷定兰诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘胜龙、雷定兰的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘胜龙、雷定兰向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金107440元（632003元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2014年9月6日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山；四、合同价款：626631.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付632003.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年9月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款632003.00元×0.05‰×1700天=53720.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告潘胜龙、雷定兰2015年10月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金53720.00元；二、驳回原告潘胜龙、雷定兰的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1224元，由原告潘胜龙、雷定兰负担612元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
驻马店市中级人民法院执 行 通 知 书(2020)豫17执347号遂平县人民政府：你单位与王敏行政强制及赔偿一案，河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终2343号判决书已发生法律效力。申请执行人王敏向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、河南省驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17行初71号判决书及河南省高级人民法院作出的（2019）豫行终2343号判决书所确定的应承担的义务；二、负担本案申请执行费。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行驻马店雪松路支行营业部开户名称：河南省驻马店市中级人民法院开户账号：62×××66二〇二〇年八月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4422号 原告：黄其连，女，1990年1月17日出生，汉族，住江西省南康市。 被告：福州市仓山区可妙儿托儿所服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道**金山立恒文园**01-04店面，统一社会信用代码：91350104MA33XLWJ1E。 法定代表人：吕炉标，执行董事。 原告黄其连与被告福州市仓山区可妙儿托儿所服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄其连撤诉。 案件受理费94元，减半收取计47元，由原告黄其连负担。 审判员  吴清云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汤 琳
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3391号 原告：江苏金润智能装备有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇工业集中区（**）。统一社会信用代码913202826954512375 法定代表人：冯炳良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李梦嫒，江苏谟仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昪君，江苏谟仕律师事务所律师。 被告：池州市立信金属制品有限公司，住所地安徽省池州市贵池区涓桥工业集中区。统一社会信用代码913417027199166185 法定代表人：陈新祥，该公司执行董兼总经理。 委托诉讼代理人：江璇，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。 原告江苏金润智能装备有限公司（以下简称“金润公司”）诉被告池州市立信金属制品有限公司（以下简称“立信公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告金润公司的委托诉讼代理人李昪君、被告立信公司的委托诉讼代理人江璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金润公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款276139.69元；2、判令被告支付利息损失（自起诉日起按银行同期同类贷款利率，计算至实际履行日止）；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年11月年5日、2013年11月12日、2013年12月5日、2013年12月23日，原、被告分别签订合同，约定原告向被告购买线材1000吨（合同价款367万元）、80吨（合同价款29.36万元）、1000吨（合同价款367万元）、650吨（合同价款238.55万元），合计总数量2730吨、总价款1001.91万元。后原告共计支付货款10198451.60元，被告实际发货2610.397吨，计货款9922311.91元，剩余货款276139.69元，被告应予返还。 被告立信公司辩称：原告诉称的尚有276139.69元并非被告所欠原告货款，原告向被告支付钢材款时均用承兑汇票支付货款。承兑汇票兑现时需要贴付利息的。根据原、被告双方的合同约定承兑汇票的贴付利息是由原告承担的。原、被告双方的买卖关系及支付货款发生在2013年，到2019年原告才诉至法院，被告认为原告的诉讼请求已过法定的诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，原、被告双方签订《工业企业买卖合同》，约定被告立信公司向原告金润公司出售钢材1000吨，单价3670元/吨，金额367万元。2013年11月12日，双方签订了第二份《工业企业买卖合同》，约定被告向原告出售钢材80吨，单价3670元/吨，金额29.36万元。2013年12月5日，双方签订了第三份《工业企业买卖合同》，约定被告向原告出售钢材1000吨，单价3670元/吨，金额367万元。2013年12月23日，双方签订第四份《工业企业买卖合同》，约定被告向原告出售钢材650吨，单价3670元/吨，金额238.55万元。合同的其他条款因原告向本院举证的四份《工业企业买卖合同》均系复印件，且字迹模糊，无法辩识。上述四份合同约定的钢材总吨位数是2730吨，约定金额为1001.91万元。原告陈述，合同签订后，被告累计向原告提供钢材2610.397吨，原告用承兑汇票向被告支付货款10198451.60元，剩余货款276139.69元被告未向原告返还。2013年12月31日，被告立信公司向原告金润公司传送“函”（原告向本院举证的是复印件，字迹模糊，难以辩识），要求原、被告双方账务进行核查确认。2019年5月10日，原告向被告传送《应付账款询证函》，函告被告截止到2018年12月31日，被告欠原告账款276139.69元。被告立信公司于2019年5月13日，在该《应付账款询证函》注明“信息不符，货款已清”并盖章确认。诉讼中，被告抗辩不欠原告钢材款，因原告当时用承兑汇票支付的货款，承兑汇票未到期，提前提现需要贴付利息。早在2013年12月31日，被告要求与原告对账，即使被告欠原告货款，到原告起诉时已经超过法定的诉讼时效。 本院认为：原、被告双方对签订的四份《工业企业买卖合同》及买卖关系的发生无异议。双方对被告供应的钢材吨位数及原告用承兑汇票支付的货款无异议。双方争议的焦点一是原告用承兑汇票支付是否承担利息问题，因双方均未向本院举证承兑汇票原件，从原告向本院举证的承兑汇票复印件审查，承兑汇票的到期日均比出票日期延迟6个月，故被告抗辩的承况汇票在原告支付时需要支付利息的意见，符合事实，本院予以采信。双方争议焦点二，被告抗辩认为即使原告主张的欠货款成立，已经超过法定的诉讼时效。本院审查原告举证的证据3，其中被告向原告送达的要求双方对账“函”，因原告未向本院举证该“函”原件，该复印件也未记载原告的意见，直到2019年5月10日，原告向被告发送《应付账款询证函》，原告的行为明显超过法定的诉讼时效期限，被告的抗辩理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告江苏金润智能装备有限公司要求被告池州市立信金属制品有限公司返还货款及利息的诉讼请求。 案件受理费5442元，由原告江苏金润智能装备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5442元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  汪学荣 人民陪审员  桂晓惠 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  陈 雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13118号原告：景典传媒（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****住所集中地，统一社会信用代码：91410296MA40YLH64N。法定代表人：郜银锋，总经理。委托诉讼代理人：谢林安，男，汉族，1985年12月4日出生，系公司员工。被告：河南大树置业有限公司，住所地，住所地郑州市金水区信息学院路****会信用代码：91410100094900025U。法定代表人：卢济磊，董事长。原告景典传媒（河南）有限公司诉被告河南大树置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景典传媒（河南）有限公司委托诉讼代理人谢林安到庭，被告河南大树置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景典传媒（河南）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告广告费36万元及逾期利息（自2019年10月10日起至实际给付之日止按同期贷款利率计算），利率暂计到今日16096元；2、本案诉讼费由被告全部负担。事实与理由：2019年6月18日，被告和原告签订了《地铁酷媒广告发布合同》一份，约定被告委托原告在郑州市地铁××线××地铁隧道视频广告，广告期限3个月，自2019年6月20日起至2019年9月19日止，广告费共计60万元。广告费支付时间为：广告上刊并经被告验收后15个工作日内支付合同金额的40%，广告发布满2个月起15个工作日内，支付合同金额的40%，广告发布期满后15个工作日支付剩余的20%。合同还就其他事项进行了约定。原告按照合同约定完成了广告发布义务。但截至目前为止，被告在支付第一笔款项24万元后剩余36万元未予支付，对原告的经营已经造成一定影响。故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求人民法院判如所请。被告河南大树置业有限公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：一、2019年6月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《地铁酷媒广告投放合同》，主要约定：甲乙双方在平等、自愿、等价有偿、公平、诚实信用的基础上，乙方为甲方承揽郑州地铁1号线的地铁隧道视频广告，广告内容由甲方提供相关广告片、素材、附件资料。媒体形式和规格为15秒/组/段，顺序经过三辆列车为一个轮播周期，一个轮播周期每天循环播放不低于60次，一个轮播周期每周循环播放不低于420次。拟投放时间为2019年6月20日至2019年9月19日，共计三个月。合同总价款为60万元，其中不含增值税价582524.27元，增值税率3%，增值税17475.73元。付款方式为广告画面上刊并经甲方验收合格之日起15个工作日内甲方支付乙方合同总价款的40%，计人民币24万元；广告画面上刊后2个工作月起的15个工作日内甲方支付乙方合同总价款的40%，计人民币24万元；广告发布期满后15个工作日内，甲方支付乙方合同总价款的20%，计人民币12万元。合同有效期内，任何一方不得终止合同。否则，违约方需向守约方支付合同未发生金额10%的违约金。验收标准为广告投放后，乙方通知甲方现场验收，并向甲方提供投放照片。广告整体投放效果等应满足甲方要求。广告投放时间截止后乙方提供的广告发布内容、数量、发布时间等应满足合同要求。落款处甲方河南大树职业有限公司盖章确认，乙方景典传媒（河南）有限公司盖章确认。2019年8月29日，被告向原告转账24万元，备注广告发布费。二、2020年3月17日，原告与被告签署地铁隧道媒体验收报告，验收意见：已按合同约定执行完毕，确认验收。庭审中，原告陈述广告发布期满日期为2019年10月21日。本院认为，原告与被告签订的《地铁酷媒广告投放合同》系双方真实的意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定完成广告投放义务，被告并未按照合同约定支付合同价款，其仅支付合同价款24万元，被告应当承担违约责任，原告主张被告支付广告费36万元，与法有据，本院予以支持。鉴于被告的违约行为，原告主张被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息，本院予以支持。根据合同约定，被告支付合同价款的届满日期为2019年11月5日，逾期付款的利息应当自2019年11月6日计算，本院予以确认，超出部分不予支持。被告河南大树置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南大树置业有限公司自本判决生效后十日内向原告景典传媒（河南）有限公司支付广告费36万元及利息（利息以36万元为基数，自2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告景典传媒（河南）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3471元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年八月二十九日书记员  郑 璐
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初12618号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东商达（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：黄富，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************037。本院在审理原告汇通信诚租赁有限公司诉被告黄富融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月11日以与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。本案受理费472.93元（原告汇通信诚租赁有限公司已预交），由原告汇通信诚租赁有限公司负担。审判员 李 琼二〇二〇年八月十二日书记员 黄才玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6331号原告：赵莹，女，1988年2月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：章佳，北京市华策律师事务所律师。被告：深圳市龙城物业管理有限公司北京房山分公司，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**1319。负责人：徐磐，总经理。委托诉讼代理人：黎赞慧，女，1990年10月10日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王亦寰，男，1990年10月24日出生，汉族，该公司员工。原告赵莹与被告深圳市龙城物业管理有限公司北京房山分公司（以下简称“龙城物业”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莹及其委托诉讼代理人章佳、被告龙城物业的委托诉讼代理人黎赞慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赵忠平死亡赔偿金1355120元，非工亡丧葬补助费21184元，丧葬费63552元，办理丧葬交通费3575元，精神损害赔偿50000元，以上共计1493431元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告的父亲赵忠平为被告龙城物业聘用的配电室值班员，2020年1月底，赵忠平按照被告要求返岗工作。自2020年2月1日至同年2月9日期间，赵忠平被安排值守7天夜班，夜班时间为凌晨零点至早8点。赵忠平在2020年2月10日凌晨零点39分发病，至2时30分左右死亡，诊断死亡原因为急性心肌梗死。事发后，原告申请工伤认定，房山区人力资源和社会保障局以赵忠平在员工宿舍休息时突发疾病，不予认定为工伤。原告认为，赵忠平58岁高龄，有高血压病史，疫情期间按被告要求积极返岗，但被告作为用工单位频繁安排夜班工作，且工作时长超过法定标准，未提供合理、必要的劳动保护，与赵忠平猝死有直接的因果关系，被告存在严重过错。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。龙城物业辩称：赵忠平是因自身疾病导致的猝死，其明知有高血压病史的情况下经常喝酒不爱惜身体，且事发前仍在饮酒，因此我公司不存在侵权事实。赵忠平在2020年1月21日至同年2月5日休假，于2020年2月6日返岗上班至2020年2月10日凌晨病发猝死前仅上班4天，每日工作时间不超过8小时，病发时已与下班时间间隔16小时，不存在过度劳累的情形。赵忠平死亡是因其自身疾病以及不健康的生活习惯所致，我公司没有实施侵权行为，不存在造成赵忠平死亡的任何过错行为，对于原告的诉讼请求应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵忠平生前系被告员工，工作安排为轮班制，平常每周工作6天，每日工作8小时。赵忠平于2020年1月21日开始在家休假，2020年2月5日返岗，2月6日至9日每日零点至早8点值守夜班，2020年2月10日凌晨2时许于宿舍内死亡，死因为急性心肌梗死。针对赵忠平是否构成工伤，北京市房山区人力资源和社会保障局作出京房人社工伤认（1110F0400763）号不予认定工伤决定书，认为赵忠平受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。另查明，赵忠平自身有高血压病史，被告未提供赵忠平入职体检材料。本院认为:当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案为侵权纠纷，争议焦点为被告是否存在侵权行为及该侵权行为与赵忠平猝死是否存在因果关系。赵忠平系在连续休假15天、工作4天后发生猝死，该段期间内其平均日工作时间较少,不存在加班情况，且猝死发生在休息时间，并非工作时间，故可排除因加班或劳累过度引发猝死的可能。被告方虽然存在安排职工加班、对职工私下调班缺乏管理、缺乏入职体检等情形，但上述行为应属相关劳动法律、法规调整范围，不属于民事侵权调整范围，且上述行为与赵忠平的猝死没有直接因果关系。综上，原告关于被告存在侵权行为并导致赵忠平猝死的主张不能成立，对原告要求被告承担赔偿责任的请求本院不予支持。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。赵忠平系被告员工，在疫情期间按照被告指令从家乡返回北京工作，不幸猝死，依据公平原则，被告作为雇主及受益人应适当给予原告方一定经济补偿，具体数额本院根据案情酌定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙城物业管理有限公司北京房山分公司于本判决生效之日起10日内补偿给原告赵莹15万元；二、驳回原告赵莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9118元，由原告赵莹负担8200元（已交纳），由被告深圳市龙城物业管理有限公司北京房山分公司负担918元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 肖海珅二〇二〇年八月二十七日法官助理 王友娟书 记 员 孙震颐
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初3771号 原告：张全，男，1977年2月11日出生，汉族，高中文化，个体，住 委托诉讼代理人：张娅，河北兴骅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周芳逸，河北兴骅律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市芝罘区南大街**鲁东国际**。 负责人：姚红梅，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨力荣，男，1992年5月20日出生，汉族，大学文化，住。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周芳逸、被告委托代理人杨力荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、原告立案起诉时请求损失数额为23203元，诉讼中变更请求损失数额为12582元；2、诉讼费由被告承担。 被告辩称：肇事车辆在我司投保商业车损险39300元，事故发生在保险期间内，我司同意在合理范围内进行赔付，诉讼费、鉴定费不属于直接损失，我司不予承担。 经审理查明：2019年8月6日9时5分许，张全驾驶鲁Ｙ×××××号小型普通客车，在向南行驶至海丰大街015号灯杆处遇情况采取措施不当，车辆驶入逆行，与对向孙安明驾车相撞，造成张全伤、两车损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队作出第130983420190000941号事故认定书，认定张全负此次事故的全部责任，孙安明无责任。 原告诉讼主张及证据如下： 1、提交证据：保险合同一份、批单一份、行驶证一份，证实原告所有的鲁YLC1**号车在被告保险公司投保车损险及不计免赔险等相关保险，其中车损险保险限额为39300.8元，保险期间2019年1月1日至2019年12月31日，被保险人以及车辆车主均为原告张全； 2、提交事故认定书一份、驾驶证一份，证实在上述保险期内，原告驾驶事故车辆发生交通事故，原告承担事故的全部责任； 3、损失：车损11782元，经被告申请对车辆损失进行重新评估，提交重新评估结论报告书一份；施救费800元，提交施救费发票一张。以上损失共计12582元，原告主张应由被告承担赔付责任。 被告质证意见：对原告提供的证据真实性无异议，同意法院进行合理判决。 被告未向法庭提供证据。 上述事实，由上述证据及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为：黄骅市公安交通警察大队出具的事故认定书，证明发生交通事故的事实，程序合法，本院予以确认。经审查原告相关证件合法有效，且事故发生在保险期间内，被告应按保险合同约定赔偿原告保险金。原告车损经法院依法委托有资质的鉴定机构依法评估，程序合法，结论正确，本院对车损11782元予以确认；施救费用系实际产生的费用，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张全所有的鲁Ｙ×××××号小型普通客车车辆损失12582元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取57元，由被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司承担。 诉讼费于本判决生效之日起十日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 吕旭礼 二〇二〇年八月十九日 法官助理 白 峰 书 记 员 张翠玲
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执异217号申请执行人：陆青华，男，1991年9月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：昆山启创服饰有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨金茂路****房，统一社会信用代码91320583MA1UQ3743L。法定代表人：朱军。被申请人：朱法钱，男，1981年5月29日出生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人：陈文，男，1981年3月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行申请执行人陆青华与被执行人昆山启创服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陆青华以被执行人昆山启创服饰有限公司的原股东朱法钱、陈文未履行出资义务的情况下将股权转让给现公司的法定代表人朱军为由，要求将朱法钱、陈文追加为本案被执行人，由其在未依法出资的范围内承担清偿责任。经查，被执行人昆山启创服饰有限公司由被申请人朱法钱、陈文于2017年12月14日投资设立，公司章程确定被申请人朱法钱以货币方式出资，认缴出资额300万元，出资时间为2048年12月31日前缴足；被申请人陈文以货币方式出资，认缴出资额200万元，出资时间为2048年12月31日前缴足。2019年12月11日，朱法钱、陈文各自将其名下在被执行人昆山启创服饰有限公司的股权转让给朱军，公司章程确定朱军认缴出资额500万元，出资时间为2048年12月31日前缴足。上述事实有工商登记信息、申请书等证据予以证实。本院认为：在执行过程中追加案外人为被执行人应严格按法律、法规的规定进行。被申请人朱法钱、陈文在设立公司时的章程中确定二人认缴的出资期限为2048年12月31日，现期限还未届满，申请执行人认为被申请人未履行出资义务与事实不符，故对于申请执行人的请求，本院不予支持。如申请执行人认为被申请人的行为导致其到期债权不能实现，可另行通过诉讼程序主张权利。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回申请执行人陆青华要求追加朱法钱、陈文作为被执行人的申请。被申请人或申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  潘红刚审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  倪昌盛
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初7344号原告：杨水，男，1981年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区************。委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：梁永金，男，1983年9月23日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：梁志伟，广东悦盈律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，住所地广东省中山市***************卡、204卡、223卡、224卡、225卡。主要负责人：梁宪文。原告杨水与被告梁永金、中国平安财产保险股份有限公司中山小榄市支公司（以下简称中国平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水的委托诉讼代理人何涛，被告梁永金的委托诉讼代理人梁志伟到庭参加诉讼；被告中国平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨水向本院提出诉讼请求：1.判令梁永金赔偿杨水各项损失共计232976.80元；判令中国平安保险公司就上述第一项在保险限额范围内承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年8月4日00时01分许，梁永金驾驶粤T*****号小型普通客车与杨水驾驶桂R*****号普通二轮摩托车在中山市***********交汇处发生碰撞，造成杨水受伤、车辆受损。杨水被送往中山市小榄人民医院住院治疗，住院53天。医嘱：全休2周，住院期间需陪护1人，随诊。交警部门认定：梁永金承担此次事故的同等责任，杨水承担此次事故的同等责任。中国平安保险公司承保粤T*****号小型普通客车的交强险。梁永金支付了37000元。梁永金辩称，杨永的诉求由法院认定，梁永金在杨永住院期间垫付37000元，应在本案中抵扣。杨永在本案事故承担同等责任，梁永金有医疗费4张计1237.80元、车辆维修收据1张计4600元，杨永应承担50%赔偿责任。中国平安保险公司提交答辩状辩称，粤T*****号小型普通客车在我司投保交强险，事故发生在保险期限内。但由于梁永金醉酒驾驶，属于交强险的免责范围。故我司不承担赔偿责任，即使法院判决我司先行垫付赔偿款，我司履行判决以后也要向梁永金追偿。本院经审理认定事实如下：对杨水、梁永金、中国平安保险公司陈述的事故发生经过以及责任认定、保险情况、治疗经过以及垫付情况等事实，当事人没有异议，本院予以确认。2020年5月6日，江门市第三人民医院法医精神病司法鉴定所评定杨水伤残等级为八级。杨水的父亲杨育茜，于1947年6月22日出生，今年73岁；杨水的母亲韦连芬，于1957年6月18日出生，今年63岁；二人生育子女4人：杨水（生于1981年2月4日）、杨水妹（生于1982年8月8日）、杨水玲（生于1984年8月28日）、杨吉（生于1986年12月25日）。2011年1月7日，杨水与莫士兰生育儿子杨祖念，今年9岁。本院认为，本案属机动车发生交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定梁永金承担事故的同等责任，杨水承担事故的同等责任，本院予以采信。对杨水因此次交通事故造成的损失，先由中国平安保险公司在交强险各项赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，梁永金按责任承担50%赔偿责任。对杨水诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：诉求项目主张金额认定数额理由1.医疗费24183.524183.5凭票4张计算。2.住院伙食补助费53005300住院53天，按100元/天计算。3.营养费20002000根据治疗情况酌定4.护理费79507950住院53天，按150元/天计算。5.交通费20001500根据治疗情况酌定6.司法鉴定费37803780凭票1张7.残疾赔偿金252396252396八级伤残按2018年全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元计算20年8.精神抚慰金1500015000按司法实践9.抚养费56306.351975杨水的父亲为73岁，计算7年；其母亲63岁，计算17岁，由4人共同抚养，按2018年全省一般地区城镇人均消费性支出28875元计算。10.抚养费43312.538981.25原告的儿子9岁，计算9年，由二人共同抚养，按2018年全省一般地区城镇人均消费性支出28875元计算。11.误工费7725.17721.7误工天数为67天（住院53天+休息14天），按2018年全省一般地区城镇居民人均可支配收入42066元计算。合计419953.40410787.45本院确认杨水因此次交通事故造成的损失共计410787.45元。上表第1-3项，合计31483.5元，由中国平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额范围的21483.5元，梁永金按责任承担50%即10741.75元。上表第4－11项，计379303.95元，由中国平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，超出交强险死亡伤残赔偿限额范围的269303.95元，梁永金按责任承担50%即134651.96元。综上，中国平安保险公司应赔偿损失120000元；梁永金应赔偿损失145393.71元，其已支付37000元，应再向杨永赔偿108393.71元。梁永金提供的证据不足以证明其损失，且杨永不同意在本案抵销，梁永金可另循法律途径处理。杨永要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司，于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款120000元给原告杨水；二、被告梁永金于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款108393.71元给原告杨水；三、驳回原告杨水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2397元，由原告杨水负担47元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司负担1235元，由被告梁永金负担1115元(该款由原告杨水预付，本院不另行收退，被告中国平安财产保险股份有限公司中山市小榄支公司、杨永于本判决生效之日起七日内将负担部分迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年八月三日书记员  何慧聪
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执299号 申请执行人:刘丽华，女，1970年9月2日生，汉族，住寿光市。 被执行人：董伟，男，1976年10月1日生，汉族，住寿光市。 被执行人：李素香，女，1978年10月16日生，汉族，住寿光市。 申请执行人刘丽华与被执行人董伟、李素香追偿权纠纷一案，本院依法作出的（2019）鲁0783民初153号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月18日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额100000.00元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年3月19日、6月30日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年8月17日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  魏云涛 审判员  崔广华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯志远
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1965号 申请人：任学兰，女，1983年11月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：周万达，男，1981年11月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人任学兰于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人周万达名下银行账户、微信、支付宝内存款420000元予以冻结。申请人任学兰以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人任学兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人周万达名下银行账户、微信、支付宝内存款420000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   杨娟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1360号上诉人（原审原告）：蒋秀珍，女，1973年12月9日出生，汉族，现住普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**农垦花园********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限公司。住所地。住所地：普洱市思茅区茶苑路**iv>统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人蒋秀珍因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4096号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蒋秀珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持蒋秀珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，蒋秀珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了蒋秀珍出借的款项，担保公司提供了担保，蒋秀珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，蒋秀珍已在一审提供证据加以证明。在蒋秀珍的本息未受偿的情况下，蒋秀珍享有诉权。蒋秀珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。蒋秀珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，蒋秀珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，蒋秀珍的出借行为没有任何的过错，蒋秀珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，蒋秀珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、蒋秀珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，蒋秀珍主观没有过错，行为没有违法，不该由蒋秀珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，蒋秀珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回蒋秀珍起诉的裁定，导致蒋秀珍失去了最后的权利救济机会，对蒋秀珍是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。蒋秀珍向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还蒋秀珍借款本金50000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付蒋秀珍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，蒋秀珍与作为借款人的被告之间的借贷，系蒋秀珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回蒋秀珍的起诉。案件受理费1175.00元，退还蒋秀珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，蒋秀珍与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，蒋秀珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对蒋秀珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，蒋秀珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦