河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终307号 上诉人（原审原告）刘国忠，男，1960年1月29日生，汉族，农民，住玉田县。 被上诉人（原审被告）玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县玉田镇北环东路**。 法定代表人刘德东，局长。 委托代理人胡伟峰。 委托代理人刘希刚，河北宏广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局，住，住所地：唐山市路**北新西道**/div> 法定代表人高怀军，局长。 上诉人刘国忠因诉要求玉田县自然资源和规划局重新核定宅基地面积、登记发证及撤销唐山市自然资源和规划局作出的行政复议决定第二项内容一案，不服玉田县人民法院（2019）冀0229行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，原告刘国忠当庭陈述涉案宅基地使用证于1988年颁发，当时原告的父亲刘尚义已经去世，上述宅基地使用证不是给刘尚义颁发的，是给原告颁发的。原告于1988年就知道涉案土地的宅基地使用证，迟至于2019年11月15日才提起本案诉讼，要求被告玉田县自然资源和规划局重新核定宅基地面积、登记发证，已经超过法定起诉期限，且无正当理由，故应驳回原告的上述诉讼请求。被告唐山市自然资源和规划局作出唐资规复决字〔2019〕第27号行政复议决定，该决定书撤销了原行政行为内容，驳回了要求对“经济损失予以重新核定并补偿”的行政复议申请，原告对驳回行政复议申请的内容不服，应另案提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”、第一百三十三条“行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”之规定，裁定如下：驳回原告刘国忠的起诉。 刘国忠上诉称，一、上诉人向一审法院提起行政诉讼是因对被上诉人唐山市自然资源和规划局于2019年10月28日作出的唐资规复决字〔2019〕27号行政复议决定不服。上诉人在法定期限内提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。二、案涉老宅院从上诉人父辈转至上诉人，一直由上诉人全家居住使用，未发生任何纠纷。2019年6月因玉田县政府决定对进行区域棚户区改造，被上诉人玉田县自然资源和规划局系搬迁指挥部成员（认定组），其在对案涉老宅院的认定上未按相关法律规定及《玉田县人民政府关于区域棚户区改造搬迁补偿安置方案》第十五条第一款第二项的规定执行，对案涉老宅院宅基地面积仅确认一部分有使用权，对248.25平方米宅基地使用权以没有登记发证为由不予确认，且违法作出拆除决定，经上诉人提出行政复议后违法拆除决定被撤销。上诉人认为，被上诉人玉田县自然资源和规划局于2019年对案涉老宅院宅基地使用面积进行错误确认，上诉人在同一年起诉要求重新确认涉案老宅院宅基地使用面积，没有超过法定期限。三、因被上诉人玉田县自然资源和规划局违法作出拆除决定，导致上诉人应获得安置房面积和货币补偿数额减少，上诉人起诉要求被上诉人玉田县自然资源和规划局重新核定宅基地面积，并按重新核定面积给予赔偿，没有超过法定期限。四、被上诉人玉田县自然资源和规划局是玉田县人民政府土地行政主管部门，依法对土地进行登记发证是其法定职责，案涉老宅院系历史原因形成，国土资源部及河北省人民政府多次发文，对农村宅基地使用权进行清理登记，被上诉人玉田县自然资源和规划局均没有履行法定职责，是典型的行政不作为。综上所述，上诉人认为，一审法院回避本案争议焦点，不做实体处理，裁定驳回起诉，实属错误。上诉人请求二审法院：1．撤销玉田县人民法院（2019）冀0229行初61号行政裁定；2．依法撤销被上诉人唐山市自然资源和规划局于2013年10月28日作出的唐资规复决字〔2019〕27号行政复议决定第二项；3．判令被上诉人玉田县自然资源和规划局依法对上诉人坐落于玉田县房屋及宅院重新核定宅基地面积，并按重新核定宅基面积予以赔偿。4．依法判令被上诉人玉田县自然资源和规划局赔偿上诉人经济损失10万元。5．由二被上诉人负担本案诉讼费。 被上诉人玉田县自然资源和规划局答辩称，一、对上诉人宅基地的登记发证行为，符合当时相关政策规定。涉案宅院是上诉人父亲刘尚义遗留下来的，1983年6月依据玉政［1987］76号文件相关规定，按照“此户系老宅基地，因分户应发给0.4亩宅基地使用证，多余部分暂由本户使用，逐年向村缴纳占地费”进行了清理登记。该宅院南北总长度43.85米，宅院总占地0.7亩（469.97平方米），东至张福元，西至刘尚文，南至道，北至道，并不是上诉人所说的分南北两院，上诉人申请将剩余的0.3亩占地进行确权发证无法律依据。二、答辩人所做行为未对上诉人造成任何影响和损失。答辩人于2019年7月9日作出《强制拆除违法建筑决定书》。但上诉人于2019年7月9日晚与玉田镇人民政府签订了棚户区改造补偿安置协议，自行拆除了涉案房屋，答辩人并没有对涉案房屋进行强制拆除。上诉人签订补偿安置协议后，自行拆除了涉案房屋并领取了相应补偿，无论是涉案房屋还是超占的土地都得到了补偿安置。答辩人的行为没有对上诉人的利益造成任何损害，也就不存在上诉人提出的补偿的问题，更不存在因答辩人的处罚决定导致上诉人获得安置住宅面积及补偿费数额减少的问题。三、上诉人已经丧失对涉案土地和房屋的权益，不再具有提起行政诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第一条明确规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被答辩人于2019年7月9日与玉田镇人民政府签订了棚户区改造补偿安置协议，并且领取了补偿安置协议约定的补偿款项。上述行为应视为被答辩人对补偿安置协议的履行，故其已经丧失对涉案房屋和土地的权益，其与涉案房屋和土地不再具有利害关系，因此其不再具有提起行政诉讼的主体资格。同理，上诉人在已经丧失了对涉案房屋和土地权益的情况下，也没有权利要求对该处土地重新核定面积并对其登记发证，包括上诉人宅基地在内的已经棚户拆迁改造，其诉求不具有现实意义和可操作性。四、上诉人对答辩人的登记发证行为不服而提起诉讼，已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原玉田县国土资源局于1988年对其位于的宅基地进行登记发证。现被答辩人对该登记发证行为不服提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限。综上所述，上诉人签订棚户区改造补偿安置协议并领取相应补偿，答辩人的行为没有给被上诉人造成任何影响和损失，其已经丧失对涉案房屋和土地的权益，与涉案房屋、土地不再具有利害关系，自然失去了诉讼主体资格和要求重新核定宅基地面积并登记发证的资格。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 被上诉人唐山市自然资源和规划局未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院认为，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。……”。最高人民法院《关于适用的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，上诉人刘国忠起诉要求被上诉人玉田县自然资源和规划局重新核定宅基地面积、登记发证系要求行政机关履行法定职责之诉，但上诉人未提交曾向被上诉人提出过申请的证据，故其提起行政诉讼不符合起诉条件。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人刘国忠自称涉案宅基地使用证于1988年颁发，且因当时上诉人的父亲刘尚义已经去世，故上述宅基地使用证是给上诉人颁发的。基于此，上诉人于1988年就知道涉案的宅基地使用证的相关情况，但对此一直未提出异议，故在没有新的事实根据的情况下其于2019年11月15日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，且无正当理由。最后，被上诉人唐山市自然资源和规划局作出的复议决定驳回了上诉人有关“经济损失予以重新核定并补偿”的行政复议申请，上诉人对该项内容不服，依法应另案处理。综上，上诉人的起诉应依法裁定予以驳回。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费五十元，退回上诉人刘国忠。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨春艳 审判员  胡津湘 审判员  刘志强 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吕梦薇