wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初690号 原告：杨云，女，出生，汉族，住址保定市满城区。 委托诉讼代理人：张敬芳，保定满城区信恒法律服务所法律工作者。 被告：付磊，男，出生，汉族，住址保定市高新区。 被告：张喜庆，男，出生，汉族，住址保定市保定市高新区。 原告杨云（以下简称原告）与被告付磊、张喜庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敬芳到庭参加诉讼。被告付磊、张喜庆经法院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：ｌ、请求被告给付欠款14950元及利息。2、请求被告给付实现债权的费用1000元。3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年，被告张喜庆称其是被告付磊雇佣的司机，在原告经营的原满城县新世纪轮胎总汇为被告付磊的冀Ｆ×××××货车更换轮胎，欠原告货款14950元。被告张喜庆出具欠条两张。，原告起诉被告付磊给付该货款，被告付磊对该欠款拒不承认，宣判后，原告为了实现债权多方寻找司机找寻证据又发生误工费和交通费1000元，请求被告予以赔偿。 被告付磊未提出答辩。 被告张喜庆未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交被告张喜庆提供书写的欠条两张，证明2011年3月4日，被告张喜庆为被告付磊的冀Ｆ×××××货车在原告处更换轮胎，欠原告货款7100元,2011年6月14日欠7850元。提交判决书一份，证明原告曾起诉被告付磊，要求其偿还该欠款。原告未提交实现债权费用1000元的相关证据。 庭后被告张喜庆到庭，称其当时是被告付磊车辆跟车的，并不是司机，对于欠条两张不认可，认为不是自己所写，其不管这事，但在指定期限内未提交鉴定申请。 庭后被告付磊到庭，其称张喜庆是其雇佣的工作人员，只负责装卸车，被告张喜庆不认可是其签字，此款也与其没有关系。 本院对以下事实予以认定：被告张喜庆系被告付磊车辆的跟车人员，2011年3月4日，被告张喜庆为被告付磊的冀Ｆ×××××货车在原告处更换轮胎，欠原告货款7100元,2011年6月14日为该车换轮胎、钢圈欠7850元。 关于原告请求被告给付逾期付款的利息，符合法律规定，但应从权利主张之日起计算。关于原告实现债权的费用1000元，原告未提供相关证据，本院不予支持。 本院认为，被告张喜庆对欠条不认可，但在指定期限内未提出鉴定申请，应视为放弃。执行非法人组织工作任务的人员就其职权范围内的事项，以非法人组织的名义实施的民事法律行为，对非法人组织发生效力，被告张喜庆在原告处更换轮胎的法律后果应由被告付磊承担。原告请求被告给付货款及利息证据确实充分且符合法律规定应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告付磊于判决生效后十日内给付原告杨云轮胎、钢圈款14950元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年5月12日起至付清之日止）。 二、驳回原告杨云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告付磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王铁 二〇二〇年八月十日 书记员  金津
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终485号原公诉机关河南省伊川县人民检察院。上诉人（原审被告人）窦某庆，男，汉族，河南省伊川县人，初中文化。2010年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。2020年5月12日因涉嫌危险驾驶犯罪被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。河南省伊川县人民法院审理河南省伊川县人民检察院指控原审被告人窦某庆犯危险驾驶罪一案，于2020年6月29日作出（2020）豫0329刑初308号刑事判决。宣判后，原审被告人窦某庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人窦某庆，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年3月15日21时50分许，被告人窦某庆酒后驾驶小型面包车，沿伊川县豫港大道由西向东行驶至豫港大道西段时，与对向越过中心线逆向行驶的程某洪驾驶的小型普通客车相撞，造成两车损坏，窦某庆受伤。经事故责任认定，程某洪负此事故主要责任，窦某庆负此事故次要责任。案发后，双方就民事部分已达成和解。窦某庆于当日23时55分在洛阳新区三院外科楼16楼观察室被抽血化验血液乙醇含量，经鉴定，窦某庆血液乙醇含量为243mg/100mL。根据以上事实，河南省伊川县人民法院认为被告人窦某庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。窦某庆自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，判决被告人窦某庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币25000元。上诉人窦某庆认为一审判决罚金过高。经本院审理查明的事实与原判相同。本院认为，上诉人窦某庆违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当。窦某庆的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 董智伟审判员 郭 涵二〇二〇年八月二十五日书记员 金 鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2609号 上诉人（原审第三人）：福州艾玛天外天酒店有限公司，住所地福建省福州市台江区交通路****楼**，统一社会信用代码：91350103577013770U。 法定代表人：林秀圆，执行董事。 委托诉讼代理人：柳秉东、唐丽萍，福建三通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：福建医科大学，住所地，住所地福建省福州市台江区交通路**会信用代码12350000488001436L。 法定代表人：陈晓春，校长。 委托诉讼代理人：潘淑英、郑萍，福建远见律师事务所律师。 原审被告：林华杰，男，1981年4月7日出生，汉族，住福建省仓山区。 上诉人福州艾玛天外天酒店有限公司因与被上诉人福建医科大学及原审被告林华杰房屋租赁合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，2020年8月18日上诉人福州艾玛天外天酒店有限公司自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人福州艾玛天外天酒店有限公司撤回上诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人福州艾玛天外天酒店有限公司撤回上诉。各方按一审判决执行。 二审案件受理费9083元，减半收取4541.5元，由上诉人福州艾玛天外天酒店有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  王燕燕 审 判 员  林星星 二〇二〇年八月十九日 法官助理  郑菡君 书 记 员  邵彩云
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初2549号 原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县龙门镇兴龙路**。统一社会信用代码：91350524156345945B。 负责人：余水金，任该社主任。 被告：林阳清，男，1987年7月17日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：白巧松，女，1987年6月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：白玉文，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告林阳清、白巧松、白玉文信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的负责人到庭参加诉讼，被告林阳清、白巧松、白玉文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林阳清、白巧松向龙门信用社偿还普惠金融贷记卡透支款本金50,000元及利息、违约金(自2018年12月22日起按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止)；2.判令白玉文对上述透支款本息承担连带清偿责任；3.判令林阳清、白巧松、白玉文承担本案产生的一切诉讼费用和实现债权的费用(含公告费)。事实和理由：林阳清于2017年2月9日向龙门信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，并由白巧松为共同还款人，白玉文作担保。信用额度50,000元，开户日期2017年2月10日，约定有效期3年。林阳清于2017年2月17日-2018年4月29日办理透支，于2018年12月22日起未能按合同约定缴纳利息，至起诉之日结欠普惠金融卡透支款本息及违约金合计65,637.26元。经龙门信用社多次催收，林阳清、白巧松拒不履行还款义务。白玉文也未能履行连带担保责任。为维护龙门信用社的合法权益，特提起诉讼。 林阳清、白巧松、白玉文未作答辩。 龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.营业执照、负责人证明书、负责人身份证复印件各一份，拟证明龙门信用社的企业基本情况及民事诉讼主体资格； 2.林阳清、白巧松、白玉文身份复印件及结婚证复印件各一份，拟证明林阳清、白巧松、白玉文的身份情况及民事诉讼主体资格； 3.《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡章程》复印件各一份，拟证明龙门信用社与林阳清、白巧松、白玉文设立的债权债务法律关系； 4.林阳清贷记卡交易明细一份，拟证明林阳清透支信用卡本金及利息的事实。 本院认为，林阳清、白巧松、白玉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月9日，林阳清向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡。同月10日，龙门信用社向林阳清核发了福万通普惠卡，信用额度50,000元，年利率11.7%，期限3年。林阳清在申领普惠金融贷记卡时声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。白巧松（系林阳清的妻子）作为共同还款人在申请表上签名，声明已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》的全部内容，自愿与申请人共同承担该福万通普惠金融卡项下全部债务的还款责任。白玉文作为担保人声明已阅知本申请表、福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程的全部内容，愿意为福万通普惠金融贷记卡在使用过程中（包括续卡后）形成的债务提供连带责任担保。福万通普惠金融贷记卡领用合约和章程约定，福万通普惠金融贷记卡透支取现金（转出）、消费按安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息和费用；福万通普惠金融贷记卡支持“随借随还”，系统根据申领人的透支金额按日计收利息；申领人需在每期到期还款日前归还相应的本金、利息及费用，对不足部分，应按规定支付违约金；领卡人超过到期还款日未偿还透支款项及利息（含手续费、年费等相关费用）的，信用社有权依法向申领人催收，有权停止申领人使用福万通金融贷记卡并予以收回，并有权要求申领人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等）；担保人担保范围为申领人因使用福万通普惠金融贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信额度的本息、年费、违约金、追索费用等），担保期限为福万通普惠金融卡发卡日起至甲方使用该卡而发生的全部债务清偿履行期届满之日起两年，“期限届满”包括本合约约定的债务履行期限届满以及乙方按第五条第3项约定宣告债务提前到期、要求提前清偿的情形；且不分该卡是否失效或销卡。林阳清在2017年2月17日开始使用该贷记卡，后仅支付部分利息。信用卡期限届满后，林阳清尚欠龙门信用社透支款本金50,000元、自2018年12月22日起的利息及违约金未能偿还。白玉文也未履行保证责任。 本院认为，林阳清向龙门信用社申领福万通普惠金融贷记卡，白巧松自愿承担共同还款责任、白玉文提供连带责任担保，并签署福万通普惠金融贷记卡领用合约。后龙门信用社向林阳清核发福万通普惠金融贷记卡，双方形成的信用卡服务合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。林阳清使用福万通普惠金融贷记卡透支后，未能在约定的期限内偿还透支款及利息，已构成违约。根据福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定，龙门信用社有权要求林阳清承担偿还透支款本金及利息、违约金的违约责任，但是利息及违约金总计超过年利率24%的部分不予支持。白巧松自愿为林阳清涉案贷记卡项下全部债务承担共同责任，因此应该与林阳清共同偿还上述林阳清尚欠的全部款项。白玉文自愿为林阳清的透支提供连带责任担保，应当按照福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定对上述透支款本金及利息、违约金承担连带清偿责任。 综上所述，龙门信用社的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。林阳清、白巧松、白玉文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林阳清、白巧松应于本判决生效之日起十五日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社福万通普惠金融贷记卡透支款本金50,000元及利息、违约金（利息按年利率11.7%、违约金按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡收费标准》约定的按最低还款额未偿还部分的5%，均自2018年12月22日起计算至还清款项之日止，但利息和违约金的总和不得超过年利率24%；若利息和违约金的总和超过年利率24%，则以年利率24%计算）； 二、白玉文对上述款项承担连带清偿责任； 三、白玉文承担保证责任后，有权依法向林阳清、白巧松追偿； 四、驳回安溪县农村信用合作联社龙门信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,440元，减半收取计720元，由林阳清、白巧松、白玉文共同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴瑜虹 二〇二〇年八月十日 书记员  陈珠亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执1035号 汪鑫、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2588号民事判决书，受理汪鑫申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2588号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4581号之一 原告：朱丹，女，1980年3月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 被告：成都万科南城置业有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府四街300号6幢A座17层1705号。 法定代表人：张江，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李秋林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师。 原告朱丹与被告成都万科南城置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林旭独任审理。后因案情复杂，本院于2020年8月7日裁定本案转为普通程序独任制继续审理，并于2020年8月10日向原告朱丹送达补交案件受理费通知。原告朱丹无正当理由未按期足额补交案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告朱丹撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费3063元，减半收取计1532元。 审判员 林 旭 二〇二〇年八月二十日 书记员 周梦思
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3253号被执行人：蒋宝，男，1983年1月13日生，住重庆市永川区。蒋宝犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初118号刑事判决书已发生法律效力，蒋宝逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月18日移送强制执行，要求被执行人蒋宝缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人蒋宝发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月9日对被执行人蒋宝采取限制消费的执行措施，并于同年8月24日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人蒋宝名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十四日书记员 伍常容
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异45号异议人（申请执行人）：刘福启，男，1955年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津武清区明阳煤业有限公司，住所地武清区下朱庄街辛庄村北。法定代表人：于宝林，任董事。委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。第三人：天津市武清区供销商业总公司，住所地杨村招商场****。法定代表人：孙福元，任经理。委托诉讼代理人：王学福，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨甜，天津莫道律师事务所律师。本院在执行异议人（申请执行人）刘福启与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司（以下简称明阳煤业公司）民间借贷纠纷一案中，刘福启向本院书面申请追加第三人天津市武清区供销商业总公司（以下简称商业总公司）为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，刘福启、明阳煤业公司的委托诉讼代理人董爱爱、商业总公司的委托诉讼代理人王学福、杨甜到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人（申请执行人）刘福启称：刘福启与明阳煤业公司民间借贷纠纷一案，经武清区人民法院依法判决，判决内容为明阳煤业公司应偿还刘福启本金及利息，同时应承担诉讼费用。判决生效后，明阳煤业公司并未履行义务，刘福启申请强制执行，经法院调查，未查到可供执行的财产。现刘福启发现并有大量证据证明商业总公司作为明阳煤业公司唯一法人股东在天津市武清区供销合作社联合社（以下简称区社）的协助下，从明阳煤业公司账户上抽逃注册增资款500万元。根据公司法及公司法解释及变更、追加当事人的规定，要求依法追加商业总公司为执行案件的被执行人，承担明阳煤业公司对刘福启的债务。第三人称：商业总公司已经足额缴纳了500万元出资款，实际完成了出资义务，有天津国财会计师事务所出具的验资报告证明；商业总公司不存在抽逃出资的行为，明阳煤业公司向区社出具的500万元借款凭证与商业总公司没有任何关系，经与区社核实，该笔款项实质上为明阳煤业公司向区社归还的借款。区社与商业总公司分别是两个独立的民事主体，具有独立的人格和财产。自2002年起明阳煤业公司与区社之间就开始了借贷的资金往来，截止2012年8月份，明阳煤业公司尚欠区社774万元，而2012年9月份明阳煤业公司转出的500万元有合理的理由认定为是向区社的还款，与商业总公司无关。本案中既不符合抽逃出资的形式要件，也不符合实质要件，商业总公司不存在抽逃出资的情形，请求法院依法驳回异议人的申请。被执行人称：明阳煤业公司2012年9月份向区社归还了500万元，从帐上转出的款项500万元是偿还的借款。经审理查明，刘福启与明阳煤业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初13143号民事判决书，判令明阳煤业公司应履行还本付息并承担诉讼费用的义务。判决生效后，明阳煤业公司并未履行义务，刘福启申请强制执行，执行案号为（2018）津0114执216号，后因被执行人明阳煤业公司无可供执行的财产，该执行案件终结本次执行程序。另查明，明阳煤业公司于2002年6月设立，注册资本为200万元，共有股东18方，商业总公司为其唯一法人股东，出资额为40万元，占注册资本的20%。2003年至2007年期间明阳煤业公司进行了三次增资，截止至2007年2月10日，变更后的累计注册资本为人民币500万元，实收资本为人民币500万元。2012年9月明阳煤业公司根据股东会决议和修改后的章程规定，再次申请增加注册资本人民币500万元，由股东商业总公司于2012年9月3日前一次缴足，变更后的注册资本为人民币1000万元。商业总公司已于2012年8月29日通过天津市武清区诚感商贸有限公司（以下简称诚感公司）、天津市亚迪科技贸易公司（以下简称亚迪公司）、天津市武清区供销合作社联合社养老基金（以下简称区社养老金）账户分三笔向明阳煤业公司汇入款项500万元，完成了增资注资义务。而后，明阳煤业公司于2012年9月11日又将上述500万元分三笔汇回诚感公司账户。刘福启认为，商业总公司通过诚感等公司账户汇入明阳煤业公司500万元完成注资后，又通过诚感公司账户收回该款项500万元，属于抽逃出资，故申请追加商业总公司为被执行人。商业总公司认为，明阳煤业公司汇入诚感公司账户的500万元是偿还区社的借款，与商业总公司无关，并非是商业总公司抽逃出资，不同意刘福启的异议请求。本院认为：执行过程中申请执行人可以依法向人民法院申请变更、追加当事人，但变更、追加当事人应符合法律规定。本案中，商业总公司作为被执行人明阳煤业公司的股东，于2012年8月29日通过诚感等三公司账户向明阳煤业公司汇入500万元进行增资注资，2012年9月3日天津国财有限责任会计师事务所出具津国财验字（2012）1179号验资报告，而后2012年9月11日明阳煤业公司又将上述500万元转回诚感公司账户，商业总公司将出资款项转入明阳煤业公司账户验资后又转出的行为，符合公司法解释三规定的股东抽逃出资的情形，对商业总公司抽逃出资500万元的事实本院予以认定，在被执行人明阳煤业公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，其应根据法律规定在抽逃出资的范围内承担责任，故对刘福启申请追加商业总公司为执行案件的被执行人的请求本院予以支持，但应在抽逃出资的范围内承担责任。商业总公司提出区社借用诚感公司的账户于2012年9月11日收取明阳煤业公司500万元，系明阳煤业公司归还区社借款并非抽逃出资的主张，虽提供部分证据予以说明，但仅能证明明阳煤业公司和区社之间存在经济往来，并不能证明汇入诚感公司账户的款项是偿还区社的借款，且向区社偿还借款而汇入诚感公司的账户也有悖常理，故对商业总公司的上述主张，本院不予采信。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人天津市武清区供销商业总公司为本案被执行人；二、第三人天津市武清区供销商业总公司应在本裁定生效之日起十日内，在抽逃出资500万元的范围内向异议人刘福启履行本院（2017）津0114民初13143号民事判决书确定的被执行人天津武清区明阳煤业有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 肖金新二〇二〇年八月十一日书记员 蔡 亮
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1945号 马素千、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告马素千与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2752号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0422民初2528号 原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。 法定代表人：陈明龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：杨**，男，1976年04月25日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 被告：冯楼琼，女，1977年05月06日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。 原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告杨**、冯楼琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告杨**、冯楼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，被告杨**向原普定县农村信用合作联社借款100000元、借期为12个月，月利率为7.0598‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，到期后被告未按约定偿还，被告冯楼琼作为共同借款人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。 原告向本院提交了下列证据支持其主张： 1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格； 2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况； 3、借款申请、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实； 4、还款流水，证明被告的还款情况。 被告未向本院提交证据。 上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院确认事实如下：2018年9月14日，原告与二被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》,约定被告向原告借款100000元，借款期限为2018年9月14日至2019年9月13日，借期内月利率为7.0598‰，逾期还款在借款期内利率基础上加收50%罚息，即为10.0597‰，还款方式为按月结息、一次还本。借款后,被告于2019年9月21日偿还本金0.01元、于2019年11月15日偿还本金264.12元、于2019年12月4日偿还本金26.5元，并偿还利息501.06元。 同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。 上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨**、冯楼琼签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告杨**、冯楼琼提供了借款本金100000元，被告杨**、冯楼琼应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金并支付相应的利息，但期限届满后，被告冯楼琼、杨**仅支付借款本金290.63元和利息501.06元利息，对于其余的借款本金及利息未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告杨**、冯楼琼偿还借款本金99709.37元及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告杨**、冯楼琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨**、冯楼琼在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金99709.37元及相应利息（利息以借款本金100000元为基数，从2018年9月14日起按月利率7.0598‰计算至2019年9月13日；以借款本金100000元为基数，从2019年9月14日起，按月利率10.5897‰计算至2019年9月21日；以借款本金99999.99元为基数，从2019年9月22日起，按月利率10.5897‰计算至2019年11月15日；以借款本金99735.87元为基数，从2019年11月16日起，按月利率10.5897‰计算至2019年12月4日；以借款本金99709.37元为基数，从2019年12月5日起，按月利率10.5897‰计算至该款偿还清为止）； 二、被告杨**、冯楼琼在履行上述义务时，一并扣减已支付的利息501.06元。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨**、冯楼琼承担。 当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  袁熙单 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李余 书记员张淼
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执359号 申请执行人：井研县海风建筑机具租赁部，统一社会信用代码92511124MA63MFN32M，住所地：四川省井研县金峰乡黄马村。 经营者：胡利，男，1986年8月30日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人(特别授权)：彭涛，该租赁部员工。 委托诉讼代理人：罗安平，四川仁厚律师事务所律师。 被执行人：四川海一建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91510105327426329C，住所地：成都市青羊区东城根上街**。 法定代表人：王立志，董事长。 委托诉讼代理人：汪**，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院(2020)川11民终69号民事判决书，于2020年4月9日受理井研县海风建筑机具租赁部申请执行四川海一建筑劳务有限公司建设设备租赁合同纠纷一案。本案执行标的为：一、被执行人四川海一建筑劳务有限公司归还申请执行人井研县海风建筑机具租赁部5台塔式起重机；二、被执行人四川海一建筑劳务有限公司给付申请执行人井研县海风建筑机具租赁部逾期付款违约金50000元及其迟延履行期间的债务利息；三、被执行人四川海一建筑劳务有限公司支付申请执行人井研县海风建筑机具租赁部租金、进出场费等603957元及其迟延履行期间的债务利息。案件执行费8940元，由被执行人负担。 经执行查明，根据中华人民共和国建设部令第166号关于《建筑起重机械安全监督管理规定》第十二条，“安装单位应当履行下列安全职责：……（五）将建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案，安装、拆卸人员名单，安装、拆卸时间等材料报施工总承包单位和监理单位审核后，告知工程所在地县级以上地方人民政府建设主管部门”和第十三条，“安装单位应当按照建筑起重机械安装、拆卸工程专项施工方案及安全操作规程组织安装、拆卸作业。安装单位的专业技术人员、专职安全生产管理人员应当进行现场监督，技术人员就当定期巡查。”执行中，本院将上述起重机械拆卸规范要求向申请执行人进行告知，因申请执行人现不能按照上述规范要求完善相关的拆卸报备手续，本案故暂不具备执行条件。此外，本院依法裁定对被执行人四川海一建筑劳务有限公司在案外人四川中天建筑工程有限公司峨眉之星项目应收工程款662897元予以限额扣留，因被执行人四川海一建筑劳务有限公司与四川中天建筑工程有限公司尚未结算，故暂不具备提取条件。经本院通过司法网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产情况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因被执行人违反财产报告制度规定，也未按执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行标的具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童跃彬 审 判 员 黄郁葱 审 判 员 聂宏武 二〇二〇年八月十日 法官助理 刘利文 书 记 员 孙洪杰
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初10108号原告：刘广文，男，1995年12月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：郅翠平，女，1989年3月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告刘广文与被告郅翠平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员夏锋适用简易程序（小额诉讼程序）公开进行审理。原告要求被告赔偿车辆修理费2800元、误工费3000元，并承担本案诉讼费。在审理中，因双方达成和解协议，被告已赔偿损失，故原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为：原告的上述申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘广文撤回本案起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘广文负担。（此页无正文）审判员 夏 锋二〇二〇年八月二十一日书记员 黄梦姣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15181号原告：宋可心，女，19XX年X月X日出生，汉族，住辽宁省昌图县XXXX，公民身份号码21********。被告：北京独一之旅国际旅行社有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。负责人：李博渊。本院在审理原告宋可心诉被告北京独一之旅国际旅行社有限公司重庆分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告宋可心于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京独一之旅国际旅行社有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告宋可心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋可心撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年八月十一日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院协 助 执 行 通 知 书 （2020）陕01执保217号中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司：关于申请人陕西汽车实业有限公司与被申请人张亦斌合同纠纷诉中财产保全一案，本院作出（2020）陕01民初656号民事裁定书已发生法律效力, 依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十六条规定，请协助执行下列事项：一、请协助轮候冻结被申请人张亦斌（公民身份号码3205021964122405560），股东代码证券账户0057004052          ，所持证券简称ST新海，证券代号002089，共248136106股。二、请协助轮候冻结被申请人张亦斌（公民身份号码3205021964122405560），股东代码          ，所持证券简称ST中科创，证券代号002290，共17961928股。三、轮候冻结期间产生的孳息一并冻结。轮候冻结期限自实施冻结之日起36个月。轮候冻结股数以实际生效后的股份情况为准。附：本院（2020）陕01民初656号民事裁定书壹份。  二○二○年八月十四日                                                        经办人：王炜               地址:西安市二环北路东段139号联系电话：029-87658104                     邮编：710016
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12163号原告：张俊生，男，1985年3月5日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区延安北路**银都大厦****。原告：谢月娇，女，1985年4月9日出生，汉族，户籍地福户籍地福建省南靖县山城镇桥头村新廊**。v>上列两原告的共同委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。被告：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦。法定代表人：姚江涛，董事长。委托诉讼代理人：徐鼎，上海具格律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁小莉，上海具格律师事务所律师。原告张俊生、谢月娇与被告中航信托股份有限公司不予执行公证债权文书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张俊生、谢月娇向本院提起诉讼请求，不予执行(2018)沪杨证字第3228号公证债权文书。审理中，两原告要求同时不予执行(2018)沪杨证字第3227号公证债权文书。事实和理由：被告向法院申请执行(2018)沪杨证字第3227号和3228号公证债权文书，该两份公证书涉及的借款系“套路贷”，由平安普惠小额贷款有限公司的业务员联合相关公司和人员，通过平账、虚构债务、以公证书强制执行为手段，套取两原告共有的房屋。两原告与被告之间的借款合同无效，相应的抵押合同也无效，应当不予执行，故提起本案诉讼。本案审理期间，两原告就上述主张的相关公司和人员涉嫌“套路贷”诈骗，向公安部门进行了举报，公安部门正在审查期间。本院认为：本案两原告提起不予执行公证债权文书之诉，但基于的事实和理由为公证债权文书中涉及的借款及抵押系“套路贷”诈骗，两原告应向公安机关申请解决，本案不属于民事案件审理范围。对于两原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告张俊生、谢月娇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杜志强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉的；……
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2284号 原告:承德鑫顺商贸有限公司，住所地承德市双桥区新居宅车站路粮库院内，统一社会信用代码911308027575201986。 法定代表人:张淑云，职务经理。 委托代理人:王立刚，河北承天律师事务所律师。 委托代理人：娄学斌，河北承天律师事务所实习律师 被告:双桥区博利粮店，经营地址承德市双桥区西大街工商银行粮食小区**楼1-102，统一社会信用代码92130802MA0AUUC328。 经营者闫世光，男，1968年5月28日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告承德鑫顺商贸有限公司（以下简称鑫顺公司）与被告双桥区博利粮店（以下简称博利粮店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫顺公司的委托诉讼代理人王立刚、被告博利粮店经营者闫世光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫顺公司诉称，原告公司经营粮油，被告需要相关粮油产品用于销售，从原告处进购粮油货物。2015年7月5日，被告向原告出具欠条一张，欠款合计96000.00元。截止2017年10月20日，被告陆续向原告偿还部分欠款，现尚欠65000.00元。就以上欠款，原告多次找被告催要，但被告至今未支付欠款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告博利粮店支付原告粮油欠款65000.00元，并向原告支付自2015年7月5日起至付清欠款之日止按同行业拆借中心报价利率计算的利息。 被告博利粮店辩称，原告起诉欠款的金额不符，实际支付了货款46000.00元，欠款还有50000.00元未付。原告主张的利息不承担。 原告鑫顺公司为支持其诉讼请求，向本院提交发货清单及欠条一张，证实欠款金额。 被告博利粮店对原告提交的证据无异议。 被告博利粮店未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据均予以采信。 经审理查明，自2012年起，被告博利粮店在原告鑫顺公司购买粮油产品用于其经营销售。2015年7月5日，经双方对账，被告尚欠原告货款96000.00元，闫世光向原告出具了欠条。此后，被告陆续支付原告货款41000.00元，至今尚欠原告货款55000.00元。 本院认为，被告在原告处购买粮油产品，尚欠原告货款55000.00元至今未付，构成违约，故原告要求被告支付货款550000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告要求被告支付自2015年7月5日起按同行业拆借中心报价利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告主张其已支付货款46000.00元，未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告双桥区博利粮店于本判决生效之日起十日内支付原告承德鑫顺商贸有限公司货款55000.00元，并支付自2015年7月5日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费738.00元（已减半收取），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年八月二十五日 书记员 吴文利
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1680号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔。 被告：赵秋兰，女，1969年8月12日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称）与赵秋兰保证合同纠纷一案中，本院定于2020年8月17日上午9时在第四法庭公开开庭审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤诉处理。 案件受理费514元，减半收取257元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 审 判 员 张金路 二〇二〇年八月十八日 法官助理 郭丽浓 书 记 员 魏亚昆 ——
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书      （2020）陕01执恢38号之一     申请执行人陕西金泰建设有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南广济街 133 号。   法定代表人胡新社，该公司总经理。   委托代理人关世波，男，1963年1月8日，该公司员工。   被执行人西安东晟房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路瑞丰新欣城 11 号楼一层 10107 室。     法定代表人闰东，该公司董事长。   陕西金泰建设有限公司与西安东晟房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）西中民四初字第00542号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西金泰建设有限公司于2020年2月28日申请执行，本院于2020年2月28日依法受理。执行标的为：1、向申请执行人陕西金泰建设有限公司支付工程款10896782.06元；2、以10896782.06元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向申请执行人支付自2013年9月30日起至判决给付之日止的损失；3、承担案件受理费、鉴定费共计625039元，执行费80517元。   本院通过执行网络查控系统对被执行人西安东晟房地产开发有限公司的财产状况进行了查询，查询结果显示，被执行人名下无证券、保险、不动产、银行存款、有价证券和互联网银行等财产信息；本院依法轮候查封了被执行人名下部分车辆，且未能实际控制。除此之外，再未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。   本院通过执行管理系统对被执行人的限制消费措施进行了推送，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人通过本次执行程序未能实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本案本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                审判长 李维国                          审判员 吕海军                      审判员 王利屯                            二〇二〇年八月二十六日                            书记员 鲁思斯
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4376号 原告:闫瑞云,男,1968年1月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:黄身红,男,1965年1月30日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:高朝平,女,1965年3月18日出生,汉族，住安徽省肥东县。 原告闫瑞云与被告黄身红、高朝平民间借贷纠纷一案，于2020年6月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告闫瑞云、被告高朝平到庭参加诉讼。被告黄身红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告闫瑞云向本院提出的诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金580000元;2、本案诉讼费用(包括但不限于案件受理费、公告费、保全费、鉴定费等)由被告承担。 事实与理由:被告黄身红因经营鱼塘等需要,自2017年9月至2018年9月数次从原告处借款,每次借款均出具《借条》和《收条》，2018年9月15日,双方经结算,被告合计借原告借款本金580000元,并约定利息为月利率2%,同时对还款期限等也作出承诺。经多次向被告要求还款,但被告均未按承诺的还款期限还款,被告均拖延不还，催要无果。被告高朝平与被告黄身红系夫妻关系,涉案债务发生在夫妻关系存续期间,依法为夫妻共同债务。原告认为，合法的借贷受法律保护,被告经催要迟迟不还款侵害了原告的合法权益,应当承担还款并赔偿损失的责任。涉案债务依法为夫妻共同债务,夫妻双方均应当承担还款并赔偿损失,为了维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,具状贵院,请求判如所请。 被告高朝平辩称：我不认识原告，具体的被告黄身红是否欠原告的钱我也不清楚，我跟黄身红已经离婚十多年了，我不需承担责任。 被告黄身红未予答辩、应诉。 经审理查明：原告闫瑞云和被告黄身红是朋友关系。自2017年9月10日至2018年9月1日止，被告闫瑞云以经营鱼塘生意需要资金为由，分十二次向原告借款合计552000元（其中有五次是向窦松芹借款计220000元），出具借据，借据中均未约定利息。2018年9月15日，被告黄身红将前述的的十二次借款累计后另行出具借据一份，借据载明：“借条，因做生意养殖挖塘需要资金，特向闫瑞云借款伍拾捌万元（￥580000元），借款资金全部收到，借款期限1年，利息为2%，立此为据，借款人，黄身红。出借人，闫瑞云，2018年9月15日”，被告黄身红同时在借据上约定了还款计划，具体还款计划如下：2019年3月15日还款陆万元，2019年9月15日还款陆万元，2020年3月15日还款陆万元，2020年9月15日还款陆万元，2020年3月15日还款陆万元，2021年3月15日还款陆万元，2021年9月15日还款陆万元，2022年3月15日还款陆万元，2022年9月15日还款陆万元，2023年3月15日还款陆万元，2023年9月15日还款肆万元，每次逾期不还，闫瑞云有权向肥东人民法院起诉，要求还是归还全部本息。借款到期后，经原告催要，被告没有付款，2020年6月16日，原告起诉来院，要求被告按支付借款580000元，承担本案的诉讼费用。庭审时，被告高朝平提供了离婚证，证明自己与黄身红已经于2014年4月3日补领离婚证，对黄身红的借款不应当承担责任。因被告黄身红未到庭，致本案调解不能。 另查明，被告黄身红所借的款项中，有22万元属借窦松芹，窦松芹原是闫瑞云的妻子，双方于2020年3月26日办理离婚手续；庭审后，经窦松芹确认，黄身红所借窦松芹款项，窦松芹自愿放弃请求权，归闫瑞云所有。 上述事实，有原、被告的身份信息、借条、还款计划、高朝平的离婚证明及当事人当庭陈述等证据证明载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄身红因经营需要，向原告闫瑞云借款，出具借条，事实清楚，证据充分，现原告主张权利，理由正当，本院应予支持；被告黄身红长期占用原告资金不还，侵犯了原告的合法权益，应当承担民事责任；被告的借款中，有部分是借窦松芹，庭审后经核实，窦松芹自愿放弃请求权，全部归闫瑞云所有，闫瑞云享有该债权的所有权；原、被告虽然在2018年9月15日的借据中约定有月利率2%的利息，但原告在起诉时没有请求，应当视为原告对利息放弃请求权；原告主张被告高朝平是黄身红的妻子，其借款用于家庭共同生活，应当对黄身红的借款承担共同偿还的责任，但高朝平在庭审中提供了离婚证，证明自己于2014年之前即与黄身红离婚，该借款是在离婚后发生的，故原告主张高朝平承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告黄身红经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄身红于本判决生效之日起十日内返还原告闫瑞云借款人民币580000元； 二、驳回原告闫瑞云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9600元，减半收取为4800元，由被告黄身红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年八月十日 书记员  尹情情
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初3838号原告：赛罕区旭瑞广告服务部，住所地呼和浩特市。经营者：李瑞平，男，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马润生，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊娜娜，内蒙古文义律师事务所律师。被告：内蒙古唯诗文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：亢靖，经理。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：亢婧，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：于涛，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：吴津阳，内蒙古远舰律师事务所律师。第三人：于颖，女，住呼和浩特市。原告赛罕区旭瑞广告服务部(以下简称旭瑞广告服务部)与被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司(以下简称唯诗公司)、亢靖、于涛、第三人于颖承揽合同纠纷一案,本院于2020年6月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告旭瑞广告服务部的经营者李瑞平及委托诉讼代理人马润生、樊娜娜,被告唯诗公司的委托诉讼代理人曹秀宏，被告于涛的委托诉讼代理人吴津阳到庭参加诉讼，第三人于颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭瑞广告服务部向本院提出诉讼请求:1.请求判令唯诗公司、亢靖、于涛支付91915元;2.唯诗公司、亢靖、于涛承担本案的诉讼费。事实和理由:原、被告长期合作以来，自2019年7月22日至2020年1月17日，唯诗公司欠旭瑞广告服务部写真、喷绘、复印、打印等费用共计92355元，唯诗公司2020年1月23日向旭瑞广告服务部支付440元，现仍欠91915元。亢婧是唯诗公司的法定代表人，于涛是公司的监事，亢婧与于涛系夫妻关系。根据《公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应当对公司债务承担连带责任。亢婧、于涛家庭财产与唯诗公司财产混同，因此唯诗公司的欠款亢婧和于涛应承担连带责任，现唯诗公司的财产在于涛名下。第三人于颖管理唯诗公司的财务和运营，唯诗公司欠旭瑞广告服务部婚礼广告物料明细费用账单由第三人于颖管理，现第三人于颖不交账，导致原、被告无法进行对账。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，依法起诉至贵院，请求依法裁判。唯诗公司抗辩称：唯诗公司虽然和原告存在买卖合同关系，但原告诉请支付91915元的证据不足,金额不认可。原告主张买卖关系成立及货款金额应当由原告方承担举证责任。亢靖抗辩称：亢靖系内蒙古唯诗文化传媒有限公司法定代表人，在从事文化传媒营业执照所列明的业务范围之内，亢靖仅负责设计，并不参与公司的财务以及经济往来。欠条是亢靖本人所写无异议,但尚未到期不能启动诉讼程序。微信聊天记录真实性认可，也不能证明欠款金额。监管及总经理于涛负责经营性的扩展业务以及收支性的业务。亢靖的银行流水证明唯诗公司和亢靖有自己独立的账户，公司的财产独立于亢靖，股东自己的财产不存在财产混同，所以原告以亢靖的个人财产与被告内蒙古唯诗文化传媒有限公司财产混同,要求承担连带责任，没有法律依据，故应当驳回对亢靖的诉讼请求。于涛抗辩称：于涛针对原告的这部分业务并不清楚，因为于涛本身是有固定工作的，他的主业并不是唯诗公司的经营,。于涛和亢靖虽然是夫妻关系,但只是偶尔参与唯诗公司经营。原告所主张的诉请应当由原告提供相应的证据来予以支持。原告所诉请的这个业务欠款是和唯诗公司因商事经营活动所产生的，应当由合同的相对方唯诗公司在查明欠款属实的情况下，由唯诗公司来承担还款责任，和其他股东以及配偶没有法律关系，唯诗公司不存在股东资产和公司资产混同的情况,所以于涛不承担还款义务。第三人于颖未到庭,亦未提供书面意见。本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人于真实性无异议的证据,本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:旭瑞广告服务部经营广告喷绘、写真等业务。唯诗公司向旭瑞广告服务部定作布置婚礼现场所使用的写真喷绘、广告牌等。截止于2019年6月的费用双方已结清，之后的费用未结清。本院认为，旭瑞广告服务部按照唯诗公司的要求制作广告喷绘、写真，由唯诗公司给付报酬，二公司之间成立承揽合同关系，本案系承揽合同纠纷。对于旭瑞广告服务部的报酬，旭瑞公司在民事起诉状中称2019年7月22日至2020年1月17日产生费用为92355元，已付440元；其提供的业务对账单合同总金额亦是92355元，已付440元；而开庭审理时旭瑞广告服务部称该期间合同金额为12万余元，唯诗公司已付3万多，原被告之间的微信聊天记录亦未对该期间的费用达成一致意见，且对账单未经唯诗公司确认；故旭瑞广告服务部请求被告支付91915元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回赛罕区旭瑞广告服务部的诉讼请求。案件受理费1049元（原告已预交）,由赛罕区旭瑞广告服务部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍二0二0年八月二十四日书记员 郑彩霞
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0507执2394号苏州康正电器科技有限公司：李建镔、陈**萍：申请执行人苏州康正电器科技有限公司与被执行人李建镔、陈**萍追偿权纠纷一案，申请执行标的共138951元。经本院立案受理，已强制执行完毕。至此，苏州康正电器科技有限公司向本院申请执行的(2016)苏0507民初4665号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日zdqz
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1100号申请人：泰安市泰山区双和盛建筑器材租赁厂，经营者：孙义，住所地泰山区，统一社会信用代码：92370902MA3EU3JY65。申请人：孙义，男，汉族，1981年12月24日出生，住泰山区。被申请人：南通恒泰建筑劳务有限公司，法定代表人：周国岐，住所地海门市，统一社会信用代码：91320684578151067R。被申请人：季水平，男，汉族，1968年7月27日出生，住江苏省通州市。申请人泰安市泰山区双和盛建筑器材租赁厂、孙义于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款180万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人泰安市泰山区双和盛建筑器材租赁厂、孙义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人南通恒泰建筑劳务有限公司、季水平名下银行存款180万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月五日书记员  张 伟
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0101行赔初31号原告敬乔，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人刘锋，局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局民警。委托代理人甄千昆，北京市公安局天安门地区分局民警。原告敬乔要求被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）履行“删除对原告做的不实记录信息”的职责，向本院提起行政诉讼的同时，附带提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月13日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告敬乔诉称，经过有关方面核查，被告于2015年录入原告的信息内容为“原告2015年在北京当保安受工伤在天安门上访”。原告认为，被告录入的信息与事实严重不符，侵犯了原告的合法权益。原告因此要求被告履行“删除对原告做的不实录入信息”的法定职责，但被告未履责。原告不服，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局以复议不符合受理条件为由作出京公复驳字[2020]第6号《驳回行政复议申请决定书》。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判决被告象征性赔偿原告人民币壹元。被告天安门分局辩称，原告敬乔认为“被告作出的与事实严重不符的记录”阻挡了其本人在北京看升国旗的权利。被告认为，公民提起国家赔偿，应当符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，按照《中华人民共和国行政赔偿法》第三条、第四条之规定，原告敬乔所提的赔偿请求不属于国家赔偿范围。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系原告敬乔要求被告天安门分局履行“删除对原告做的不实录入信息”职责的同时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告敬乔提起的行政诉讼案件被本院（2020）京0101行初275号行政裁定书以被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合法定起诉条件。对于原告的起诉，本院依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告敬乔的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇二〇年八月二十七日法官助理 李颖书 记 员 张霖
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：合肥欣佳玻璃工艺制品有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。 法定代表人：汤日新，董事长。 委托诉讼代理人：张建春，北京海润天睿律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨镇照山社居委**移民安置区****。 法定代表人：舒世发，董事长。 再审申请人合肥欣佳玻璃工艺制品有限公司（以下简称欣佳公司）因与被申请人安徽荣远置业有限责任公司（以下简称荣远公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 欣佳公司申请再审称,1、有新的证据，即2019年9月9日荣远公司及法定代表人舒世发出具的《证明》复印件一份，证明荣远公司及其法定代表人舒世发认可欣佳公司与荣远公司签订的墨荷名邸定购协议是其真实的意思表示、合法有效，认可该定购协议的签订是基于张家斌与荣远公司之间“以房抵债”的行为，并认可以房抵债所产生的本金。2、欣佳公司与荣远公司之间的债权债务关系不仅很明确,而且被双方认可,荣远公司及其法定代表人舒世发认为其与张家斌之间的债权债务的所涉金额就是33套墨荷名邸房屋的本金价值,原审判决认定“舒世发自认差欠张家斌大约300万元”缺乏事实依据。3、原审判决实际上否认了以房抵债的事实，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案所涉《墨荷名邸定购协议》包含了房屋位置、面积、价款等商品房买卖合同的主要内容,并且荣远公司亦按照约定出具了《收据》,应当认定为商品房买卖合同。荣远公司及欣佳公司均认可包含案涉房屋在内的33套房屋的买卖合同确立系基于案外人张家斌与荣远公司及其法定代表人舒世发之间的债权债务抵销行为，欣佳公司未实际支付《收据》上所载明的购房款。案涉定购协议的实质是以物抵债协议，该协议的目的在于消灭张家斌对荣远公司及其法定代表人舒世发的债权而非典型的房屋买卖。至于案外人张家斌与荣远公司及其法定代表人舒世发之间的债权债务情况，张家斌声称其对荣远公司享有1000多万元的债权，其中包含荣远公司及其法定代表人舒世发的欠款480万元，其余为融资补偿，但均未提供任何证据予以证明。荣远公司法定代表人舒世发自认差欠张家斌大约300万元。现另案生效判决已经判令荣远公司退还了33套房产中11套房屋的购房款，总价值已超过300万元，故在欣佳公司未提供证据证实张家斌对荣远公司实际享有的债权数额还足以抵销涉案购房款的情况下，仅凭签订的《墨荷名邸定购协议》和《收据》不足以证实涉案房屋买卖合同所对应的债权债务抵销行为已经实际成立。因欣佳公司并未实际支付房款，故其要求返还购房款并赔偿利息损失的请求，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持并无不当。欣佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合肥欣佳玻璃工艺制品有限公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理王旭染 书记员曹海燕
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0114执保995号申请人：众能联合数字技术有限公司，统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N，住所地南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：安某。被申请人：翟彦强，住山西省。申请人众能联合数字技术有限公司与被申请人翟彦强运输合同纠纷一案，申请人众能联合数字技术有限公司于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟彦强的财产在价值7000元以内予以查封、冻结。申请人众能联合数字技术有限公司提供了担保。本院经审理认为，为保障本案双方当事人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人翟彦强的财产在价值7000元以内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  罗贵明二〇二〇年八月二十五日见习书记员  解安群
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57361号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周秀滨，女，1988年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市石鼓路百宏御景天下****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周秀滨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周秀滨归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币208,973.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周秀滨向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月1日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，周秀滨欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计240,374.19元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周秀滨送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周秀滨的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初260号                            公诉机关                       昌乐县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人马某，男，1988年10月4日出生于山东省昌乐县，汉族，大专文化，群众。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月31日被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       乐检一部刑诉（2020）247号                               指控事实                       2019年10月4日21时29分许，被告人马某饮酒后驾驶鲁GK3D**号轿车沿大沂路由南向北行驶至洪阳街路口时，与路口北侧护栏头及中间护栏相撞，致护栏、车辆受损。经勘验认定承担事故的全部责任。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在被告人马某静脉血中检出乙醇成分，含量为229.03mg/100ml，达到醉酒标准。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币4000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人马某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人马某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某认罪认罚，可依法从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。             （拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王春艳                         本件与原件核对无异 二○二○年八月十八日             法官助理 周艺嘉             书 记 员 陶梦晗
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381民初1610号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市中心社区****。法定代表人：包明林，行长。被告：张久红，女，1978年2月1日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：白力鹏，男，1976年3月9日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：王书忠，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：管春霞，女，1964年4月22日出生，汉族，农民，住虎林市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行与被告张久红、白力鹏、王书忠、管春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行撤回起诉处理。审判员  张淑梅二〇二〇年八月二十八日书记员  王 萍
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1783号 原告：潘冬梅，女，1963年10月15日出生，汉族，住松阳县。 原告：李菊姿，女，1935年10月11日出生，汉族，住松阳县。 原告兼原告潘冬梅、李菊姿的委托诉讼代理人：潘宗斐，男，1956年6月15日出生，汉族，住松阳县。 被告：泮熙德，男，1958年10月27日出生，汉族，住松阳县。 原告潘宗斐、潘冬梅与被告泮熙德民间借贷纠纷一案，于2020年8月11日向法院提起诉讼，本案依法追加李菊姿为共同原告。原告诉请判令：一、被告泮熙德归还借款本金200000元及利息（利息自2018年12月31日起按年利率10%计算至还清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年12月31日，被告泮熙德出具借条一份，言明向原告潘宗斐、潘冬梅兄妹借款共计200000元，利息按年利率10%计算，借期一年。原告陈述该款系原告潘宗斐、潘冬梅父亲、原告李菊姿丈夫潘关春生前债权。借条载明的200000元实际本金为150000元，另50000元为未支付的利息计入本金。潘关春生前出借给被告的本金为300000元，约定利息按年利率20%计算，具体出借时间不详。潘关春于2011年11月去世。后被告约于2012年1月归还了本金100000元及全部借款利息；约于2013年1月归还了本金50000元及全部借款利息；之后仅支付了截至2016年年底的利息，尚欠借款本金150000元及从2017年1月起的利息未归还，经原告催讨，双方结算后，被告重新出具借条给原告潘宗斐、潘冬梅，并将利息的计算标准从年利率20%变更为10%。 另查明，三原告为潘关春第一顺位继承人。 本院认为，被告出具借条，言明向原告潘宗斐、潘冬梅借款，系其真实意思表示，说明被告认可其对原告负有债务。被告应依约履行到期还款付息义务，其未按约还款，应承担相应的违约责任。该款系潘关春生前债权，该债权属潘关春与原告李菊姿夫妻共同债权。潘关春去世后，三原告均有权继承潘关春的债权。现三原告未要求分割债权，可由三原告共同享有。按原告陈述，被告将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具借条，符合法律相关规定；2018年12月31日双方结算的前期本息之和，并未超过法律规定最初借款本金与以最初借款本金为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故原告诉求被告归还借款本金200000元及利息本院予以支持。但被告在借期届满后支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以本金为基数，从最初借款时间起以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告泮熙德于本判决生效之日起十日内归还原告潘宗斐、潘冬梅、李菊姿借款本金200000元及利息（利息自2018年12月31日起按年利率10%计算至还清之日止）。被告在借期届满后支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以本金为基数，从最初借款时间起以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2412.5元，由被告泮熙德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 勤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  周斌艳 代书记员  王 璐 ?
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初2399号原告：王某，女，1995年3月18日出生，汉族，住获嘉县。委托诉讼代理人：杨智丰，河南有道律师事务所律师。被告：张某1，男，1997年11月1日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：刘金旺，焦作市武陟县正剑法律服务所法律工作者。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨智丰，被告张某1及其委托诉讼代理人刘金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生女儿张某2由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费标准为每月1500元；3、依法判令被告支付原告精神损害赔偿金20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经媒人介绍认识，于2019年3月19日举办了结婚典礼，于2020年1月3月在武陟县民政局进行了结婚登记。××××年××月××日，其二人的婚生女张某2出生。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，被告脾气暴躁，经常无端发脾气。婚后二人经常为琐事吵架，2020年5月份，原、被告吵架后，被告带领亲戚到原告家吵闹，被告甚至对原告的母亲动手，后经两村领导调解，被告表示改正。2020年6月21日，被告对原告实施家暴，在公共场合将原告拖行十多米。2020年6月25日，被告再一次对原告进行家暴，导致原告受伤。被告在原告哺乳期内对原告实施家暴的行为导致原、被告夫妻感情已完全破解，原告的人身健康也遭受到了极大的伤害，原告为保护自己的和合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张某1辩称，1、我方不同意离婚。2、原告所诉不是事实，双方夫妻感情一直很好，并结婚时间不长，我方认为离婚不是原告本意，其提出的诉讼离婚行为系受其娘家父母的要挟，无奈提出。原告方在离家住娘家期间，原告曾与被告的舅舅微信聊天，了解其不提出离婚的无奈情况，加之被告与原告之间并不存在经常吵嘴，更不存在对原告进行家暴的事实行为。3、原、被告双方如是真正感情破裂，也不可能在2020年6月16日至今不到一个月的时间，在郑州市航美国际智慧园买了房子一栋，并支付了44512元，由此以上事实，充分证明了原被告双方夫妻感情不存在破裂的状况，故应当驳回原告的离婚诉讼请求及其它诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或者真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告经媒人介绍认识，于2019年3月19日按农村风俗举办了结婚典礼，于2020年1月3月在武陟县民政局进行了结婚登记。于××××年××月××日生育女儿张某2，现随原告生活。婚后双方因家庭琐事发生争吵，于2020年6月25日分居至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼，要求离婚，被告不同意离婚。本院认为，夫妻感情是维系家庭关系的基础，夫妻之间应当相互尊重，相互理解，互相包容，共同维护和谐稳定的家庭关系。在本案中，原、被告经人介绍相识，是在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，应更加明白家庭的重要性，且目前孩子尚在哺乳期内，尚需要父母关爱，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情，同时也应为孩子努力创造良好的家庭环境。现原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不足以证明夫妻双方感情确已破裂。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年八月十二日书记员  郭鹏翔
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5729号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：李鑫，男，1994年7月20日，汉族，住北京市朝阳区身份证号：                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金21362.16元，支付利息402.90元、罚息4349.14元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计26114.20元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2018年01月10日，             《个人额度借款提现单》2018年08月11日。                               2.授信额度及期限                       46500元，自2018年01月10日起至2021年01月09日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       39100元，自2018年08月11日起至2019年01月10日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：李鑫             账号：                               7.还款情况                       偿还本金17737.84元，利息1120.11元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李鑫自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金21362.16元，截至2020年4月1日的利息402.90元、罚息4349.14元，合计26114.20元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取226元，由被告李鑫负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审193号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：内丘县中运物流有限公司。 地址：河北省邢台市内丘县。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000293行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000293行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟 亚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初853号 原告：秦皇岛市区农村信用合作联社北港信用社。 法定代表人：杨诗泽，主任。 委托诉讼代理人：徐向阳，男。 被告：游聚财，男，1980年10月8日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告秦皇岛市区农村信用合作联社北港信用社（以下简称北港信用社）与被告游聚财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北港路信用社委托诉讼代理人徐向阳到庭参加诉讼，被告游聚财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告北港信用社向本院提出诉讼请求：一、判令解除与被告游聚财签订的《个人购房借款／担保合同》，并立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金和利息（其中本金459637.68元，利息30224.46元，本息合计：489862.14元），2019年8月30日后至履行完毕止的利息按合同约定计算；二、判令原告对抵押物享有优先受偿权；三、判令被告负担与本案有关的所有费用。事实与理由：被告游聚财与原告北港信用社于2017年11月7日签订《个人购房借款／担保合同》一份，编号为：（市区联社）农信借字【2017】第42022017218321号，金额47万元，借款期间从2017年11月7日起至2042年11月6日止，执行利率月息4.2875‰；借款种类为：个人住房按揭贷款；还款方式：等额本息，（每月的15日前）。2017年11月7日，被告游聚财因购买位于秦皇岛市的房产向北港信用社借款47万元，并同时用该房产作抵押。不动产产权证号为：冀（2017）秦开不动产第××号。原告于2017年11月14日在房地产管理部门办理了抵押登记，他项权利证号为冀（2017）秦开不动产证明第0005398号。2017年11月15日原告按合同约定将47万元借款划入售房人在该社开立的专用账户内。贷款初期，被告尚能履行还本付息义务，自2018年8月起，被告一直未按约定归还贷款本息。为保证信贷资金安全，特提起诉讼，请求依法判决。 被告游聚财未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年11月7日，原告（贷款人，乙方）与被告游聚财（借款人，甲方，抵押人）、秦皇岛市正基房地产经纪有限公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》一份，约定甲方向乙方借款肆拾柒万元整；借款期限从2017年11月7日起至2042年11月6日止；借款用途用于购买秦皇岛市房屋；贷款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率上浮5%，执行利率为年息5.145%；本合同项下贷款逾期的，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%；约定以购买的房屋提供抵押担保，并于2017年11月14日办理了抵押登记。乙方实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更探望的相关税、费等）均由甲方承担。 2017年11月15日，原告向被告发放贷款470000元，借款借据中载明：借款利率（月利率）4.2875‰，借款日期自2017年11月15日至2042年11月6日，结息方式为按月结息。被告未按约定偿还贷款本息，截止到2019年8月30日，共欠本金459637.68元及利息30224.46元。 本院认为，原告与被告游聚财签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，有效。合同签订后，原告依约向被告游聚财提供借款，被告游聚财未按合同约定向原告偿还借款本息属违约，原告要求其偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告以其名下的位于秦皇岛市经济技术开发区房屋对其借款提供抵押担保，原告对该抵押财产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告游聚财于本判决生效后十日内偿还原告秦皇岛市区农村信用合作联社北港路信用社借款本金459637.68元及利息（截止至2019年8月30日为30224.46元，之后至履行完毕日止按双方合同约定的贷款利率计算）； 二、如被告游聚财未按前项判决履行，原告有权对其名下的位于秦皇岛市经济技术开发区房屋优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8648元，由被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  李德龙 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  龚 悦
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2846号原告：李桂芳，女，1968年5月23日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：瞿孝永、李记心，清镇市站街镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：张桂军，男，1994年7月29日生，汉族，住贵州省。原告李桂芳诉被告合张桂军合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托诉讼代理人瞿孝永到庭参加诉讼，被告张桂军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告李桂芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还所欠原告投资款156800元；二、判令被告以156800元为基数，从2020年5月6日起按月息1%承担资金占用费至本金清偿之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告因工作原因结识，后被告于2019年9月提出于原告合伙在贵州化肥厂开快递公司，双方口头约定被告出资80%，原告出资20%，被告负责办理该快递公司的相关手续。此后被告以办理快递公司手续为名多次向原告要钱，原告向原告支付82200元（微信）、27899元（支付宝）、12639.56元（信用卡）、11800元（花呗）、42000元（借呗）、16297.92元（苏宁金融），共计192835元。因被告未依约开设快递公司，经原告多次催促无果，原告于2020年4月7日诉至清镇市人民法院，经诉调对接中心体了解，被告于当日向原告出具承诺书，承诺欠款于2020年5月5日一次性支付给原告，但被告逾期未付款。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告张桂军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据材料。本院经审理认定以下事实：2019年9月，原被告双口头达成合伙设立快递公司。后被告张桂军多次以办理相关手续为由要求原告李桂芳向其打款，原告自2019年9月20日起陆续通过微信向被告转款共计82200元，以支付宝向被告转款27899元。后因被告未按照约定合伙设立快递公司，原告向本院提起诉讼，经本院诉调对接中心调解，被告张桂军向原告李桂芳出具《承诺书》一份，该《承诺书》载明：“承诺书／本人张桂军（5201811994××××××××）于2020年5月5日结清双方达到协商一致金额156800元，一次性付给李桂芳／承诺人：张桂军”。后因被告张桂军未按《承诺书》约定时间返还原告的投资款，故原告诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告提交的身份证（复印件）、被告的户籍信息1份、承诺书1份、微信记录等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原被告因准备合伙投资成立快递公司，后因其他原因双方未合伙成功，原被告双方经协商，被告张桂军向原告李桂芳出具承诺书，视为双方达成的散伙清算协议，该协议合法有效，原被告双方应按《承诺书》履行。被告张桂军在《承诺书》中约定于2020年5月5日前付清原告的投资款156800元，现被告张桂军未按《承诺书》的约定期限履行付款义务，故原告李桂芳诉请要求被告张桂军返还其所欠投资款156800元，本院认为合法有据，依法予以支持。对于原告要求被告自2020年5月6日起按月息１%承担资金占用费至欠款清偿之日止的诉请，因双方并未对逾期支付的违约责任进行约定，故原告要求按月息１%承担资金占用费不予以支持；但因被告约定于2020年5月5日前付清欠款156800元，故本院按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率予以支持资金占用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告张桂军于本判决生效之日起十日内返还原告李桂芳投资款156800元并支付逾期资金占用费（逾期资金占用费以欠款156800元基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2020年5月6日起计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告李桂芳其他的诉讼请求。案件受理费1718元，由被告张桂军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 马 宇二〇二〇年八月二十八日书记员 邱崧洁
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1652号 原告：丁东洪，男，1977年11月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王启蕴，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告丁东洪诉被告王启蕴运输合同纠纷一案，本案于2020年6月23日立案。原告丁东洪于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丁东洪的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁东洪撤诉。 案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由原告丁东洪负担。 审判员  詹正东 二〇二〇年八月十三日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6756号原告：黄珊，女，1986年5月30日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201202011200591。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市。原告黄珊诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄珊撤回起诉。案件受理费252元，由原告黄珊承担50元。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十五日书记员  姚文勇
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执207号 申请执行人：黄雪军，男，1975年10月17日出生，汉族，住江西省峡江县。 被执行人：范寒隆，男，1979年10月20日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请执行人黄雪军依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初262号民事判决书于2020年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为24959.5元。本院立案执行后，已于2020年3月9日向被执行人发出执行通知，但被执行人范寒隆至今未履行。 本案在执行过程中，向被执行人范寒隆发出责令报告财产令，通过执行网络查控系统及传统查控等方式调查被执行人范寒隆的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，经查被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人范寒隆发出限制消费令，并将符合条件的被执行人范寒隆纳入失信被执行人名单。执行员向被执行人住所地进行调查,了解被执行人财产、居住、就业、收入等情况，均反映不了解被执行人家庭情况，无财产可供执行。本院于2020年5月5日对被执行人范寒隆以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人黄雪军申请执行标的为24959.5元，已执行0元，未执行24959.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁 伟
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初620号原告：刘某某，男，1978年3月19日出生，汉族，个体，住依兰县。原告：董某某，男，1968年4月6日出生，汉族，个体，住依兰县。原告：刘某，男，1973年9月28日出生，汉族，个体，住依兰县。原告：伭某，男，1974年12月25日出生，汉族，加油员，住依兰县。被告：吴某某，男，1957年4月26日出生，汉族，住依兰县。本院在审理原告刘某某、董某某、刘某、伭某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某、董某某、刘某、伭某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某某、董某某、刘某、伭某撤回起诉。案件受理费4590元、保全费3210元由原告刘某某、董某某、刘某、伭某负担。审判员  冼昌琼二〇二〇年八月十一日书记员  孙思思
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1872号原告：刘福强，男，1989年3月16日生，汉族，甘肃省岷县人，户籍地岷县，现住岷县。被告：黎军，曾用名黎而拜，男，1987年4月1日生，回族，甘肃省岷县人，住岷县。原告刘福强与被告黎军民间借贷纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘福强到庭参加诉讼，被告黎军经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。刘福强向本院提出以下诉讼请求：1、请求被告偿还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月26日、7月28日黎军分别以资金周转困难为由向原告借款共计50000元，黎军承诺于2019年12月20日还清。一年后，原告向被告主张还款，被告却东躲西藏更换电话号码，至今不还借款。黎军缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：刘福强与黎军系亲戚关系。2018年黎军向刘福强提出借款，刘福强分别于2018年6月26日及7月28日向黎军转账49000元，2018年8月20日，黎军向刘福强出具了借条，约定借款50000元，于2019年12月20日归还。如到期未还，将承担一切法律责任后果。借款到期后，黎军推拖拒不还款，引起诉讼。以上事实，由庭审中原告的陈述及其向法庭提交的双方身份信息、借条及转账记录等证据予以证实，本院予以确认。因黎军缺席，视为放弃诉讼权利，表示对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。黎军向刘福强借款，刘福强向其交付了款项，黎军出具了借条并约定了还款期限，双方构成民间借贷合同关系，各自应当按照约定自动履行义务。本案中，黎军虽然借款50000元，但刘福强向黎军实际转账49000元，故刘福强要求黎军偿还50000元借款的诉讼请求无事实依据，不予支持，黎军应当按照实际借款数额返还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由黎军在本判决生效后十日内偿还刘福强借款49000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由黎军承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇二〇年八月十九日书记员  寇文茹
新疆维吾尔自治区青河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4325执86号 申请执行人：闵微倩，女，汉族。被执行人：陈辉，男，汉族。本院在执行闵微倩申请执行陈辉民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)新4325民特287号民事裁定书被执行人应偿还申请执行人陈辉179200元。根据申请人的申请，本院于2020年4月1日立案强制执行，经我院调查，陈辉在青河县交通局有未结工程款，暂时无法执行，截止目前暂未查询到陈辉其它财产。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产。经向本辖区内的国土房管、保险、工商等部门查询被执行人的财产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人陈辉所有银行账户进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月30日本院依法对被执行人陈辉采取了限制高消费措施。本院与2020年8月23日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长热哈提·哈德勒汗审判员阿曼泰·阿依达尔审判员娜孜古丽·塔巴拉克二 Ｏ 二 〇 年 八 月 二 十 三 日书  记  员   崔宝石
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1912号之六被执行人：张爱国，男，汉族，1973年01月02日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人张爱国借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人张爱国在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张爱国在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月二十四日书记员 董定明
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执2055号之一 被执行人：郭存忠，男，汉族，1965年03月27日生，住所地大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人郭存忠至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭存忠在中国工商银行050400400120439 7267账户内存款人民币1237243.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年八月三日 书记员  张志强
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民申8号再审申请人（原审被告）：向长芝，女，汉族，住天津市滨海新区。再审被申请人（原审原告）：赵和明，男，汉族，现住天津市滨海新区。再审申请人向长芝因与再审被申请人赵和明民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院民事判决，于2020年6月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人向长芝申请再审称：请求1、撤销原终审判决，发回原审法院重新审理；2、重新调查被申请人所提供借条的真伪；3、本案诉讼费由被申请人承担；4、要求被申请人赔偿申请人精神损失费及误工费等。事实和理由：被申请人起诉前从未向申请人提及双方债务的事情，申请人也从未向被申请人借过钱。且在案件受理期间，申请人因个人习惯，从来不接陌生人电话（此情况被申请人在其口供中也有显示），故未接到院方电话通知，被申请人的电话号码因为和申请人之间存系子女，所以被申请人的电话号码是存在申请人手机电话簿里面的，被申请人打电话申请人是会接听的，在立案前、立案后和此案件审理期间被申请人没有通过电话联系过申请人（被申请人口供中所述是一直联系不上申请人及其子女）。除此之外申请人现地址和判决书上的居住地址完全一致，并一直在此住址居住，邮政ＥＭＳ完全可以送达，不存在无法送达的情况。申请人直到被执行庭强制执行，微信钱包和工资卡账户被冻结后才知道被执行人起诉一事，2020年5月26日申请人去执行庭拿到执行通知书（期间法官问及申请人有没有收到执行庭给申请人通过邮政ＥＭＳ邮寄的执行通知书，申请人回答没有收到，经扫码查询，邮件当时还在邮政营业部，由此可见开庭传票和民事判决书可以通过邮政ＥＭＳ方式邮寄给申请人）并签收的民事判决书原件。得知此事后，申请人经多方咨询后，于档案室调取了相关证据复印件，查阅后发现第一，被申请人提供的所谓借条并不是申请人本人书写和签字，此借条不知被申请人是从哪里得来的；第二，判决书显示此案件是公开开庭进行了审理，被告向长芝经公告送达开庭传票，下达判决书，且院方公告送达的民事判决书，因为申请人的现住址和案件受理时被申请人所提供的居住地址完全一致，开庭传票和判决书完全可以通过邮政ＥＭＳ送达，并不是无法送达，所以申请人对院方没有通过邮政ＥＭＳ送达就直接公告送达开庭传票和民事判决书的做法存在异议。综上所述，故现向天津市滨海新区人民法院提起此民事再审申请书，望司法机关给予申请人公正的裁决，保护申请人的正当权益。再审被申请人赵和明提交意见称，我不同意申请人的意见，借条是真实的，借款也是真实的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案再审被申请人赵和明向我院起诉时提供了再审申请人向长芝的住址及电话，但原审法院通过法院EMS专递向上述地址送达诉讼文书时被退回。一审法院基于上述情形，遂采取了公告送达的方式向再审申请人送达诉讼文书，符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回向长芝的再审申请。审判长 张 强审判员 杭宝林审判员 张德龙二〇二〇年八月二十七日书记员 朱述洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1327号 上诉人（原审原告）：来宾市顺盈商贸有限公司，住所地：来宾市滨江园小区******，统一社会信用代码：9145130009273393XW。 法定代表人：苏伟全，总经理。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张日期，男，1978年8月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人来宾市顺盈商贸有限公司因与被上诉人张日期租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4993号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人来宾市顺盈商贸有限公司以已经和张日期达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人来宾市顺盈商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许来宾市顺盈商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费802元，减半收取401元，由上诉人来宾市顺盈商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年八月十七日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。