山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4510号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生东街**。 代表人：邱强，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘臣中，男，1988年7月12日生，汉族，住昌乐县。该公司职工。 被上诉人（原审原告）：刘某3，女，1969年4月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：刘迎迎，女，1990年3月2日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：刘某1，女，2004年2月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被上诉人（原审原告）：刘某2，男，2007年1月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 法定代理人：刘某3，女，1969年4月3日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：张建，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘东，山东康桥（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：扈文永，男，1971年10月23日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被上诉人（原审被告）：潍坊辰安物流有限公司，住所，住所地山东潍坊经济开发区玄武东街**div> 法定代表人：孙斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晓亮，山东元康律师事务所律师。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2、扈文永、潍坊辰安物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判其公司不承担商业险部分的赔偿责任。2.本案诉讼费用由刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2、扈文永、潍坊辰安物流有限公司承担。事实与理由：1.事故发生后，被保险人未依法采取措施离开现场，构成免责事由，上诉人已经尽到了明确说明义务，不应在商业险范围内承担赔偿责任。2.丧葬费金额错误，应为37562.5元。 刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2、扈文永、潍坊辰安物流有限公司未提交书面答辩意见。 刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2向一审法院起诉请求：1.依法判令扈文永、潍坊辰安物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿因交通事故给其造成的损失医疗费8797.49元、死亡赔偿金846580元、丧葬费41230.5元、精神损害抚慰金100000元、处理丧葬事宜误工费3479.1元、被扶养人生活费147020.5元、鉴定费2400元、车损2000元，合计1153507.59元；2、诉讼费由扈文永、潍坊辰安物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。 一审法院认定事实：2018年11月3日18时58分许，扈文永驾驶鲁ＧＫ31**号牌重型厢式货车沿潍胶路由西向东行驶至右转弯时，将沿潍胶路由西向东行驶的刘法明驾驶的鲁Ｖ×××××号牌普通二轮摩托车撞倒，致刘法明受伤，车辆受损，造成交通事故。发生事故后，扈文永驾车驶离现场，刘法明经医院抢救治疗无效死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队潍公交侦认字第370704120180000435号道路交通事故认定书认定，扈文永承担事故全部责任，刘法明不承担事故责任。 刘某3系受害人刘法明的妻子，刘迎迎系受害人刘法明的长女，刘某1系受害人刘法明的次女，刘某2系受害人刘法明的长子；鲁ＧＫ31**号牌重型厢式货车登记车主为潍坊辰安物流有限公司，肇事时由扈文永驾驶，扈文永系潍坊辰安物流有限公司的司机，发生交通事故时扈文永在履行职务中；该车在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险和商业三者险100万并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2因刘法明在本次交通事故中死亡造成的合理损为1077072.22元。 一审法院认为，扈文永驾驶车辆与刘法明驾驶的二轮摩托发生交通事故，致刘法明受伤，经医院抢救治疗无效死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认扈文永承担事故的全部责任，刘法明不承担事故的责任，法院对此依法予以确认。扈文永应承担事故的全部赔偿责任。肇事车辆鲁GK31**号牌重型厢式货车登记车主为潍坊辰安物流有限公司，扈文永系潍坊辰安物流有限公司雇佣的司机，发生事故是在履行职务，潍坊辰安物流有限公司应承担赔偿责任。 关于本案扈文永驾驶车辆在事故后驶离现场，是否属于商业险免责事项，保险公司是否赔付的问题。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张本案属于驾驶人未依法采取措施的情况下驶离现场，构成免责事由，投保人已经确认收到了保险条款及免责事项说明书，保险人已经尽到了明确说明义务。潍坊辰安物流有限公司主张扈文永在未意识到事故发生的情况下，驾驶车辆离开事故发生地点，不属于合同中约定的免赔情形。扈文永提供坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初159号刑事判决书，该判决书载明被告人扈文永在发生交通事故后未察觉…，可以认定扈文永在没有察觉的基础上是无法采取相应措施的，因此免责事由不应成立，也不能适用该免责条款。法院认为，扈文永在发生交通事故后脱离现场，坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初159号刑事判决书确认“被告人扈文永在发生交通事故后未察觉”，即说明扈文永驾车造成交通事故时，自己并不知晓，故不存在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张的扈文永驾驶的车辆存在事故后驶离现场，属于商业险免责事项的情形，对中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张的保险公司免赔的主张不予支持。 因扈文永驾驶的鲁ＧＫ31**号牌重型厢式货车在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保交强险；而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、鉴定费。其中在医药费损失限额内负责赔偿8797.49元，在伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜误工费110000元，共计118797.49元。刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失955874.73元及因本案交通事故导致的不属于保险赔偿的损失评估费2400元，共计958274.73元,由潍坊辰安物流有限公司承担赔偿。 因鲁ＧＫ31**号牌重型厢式货车同时在中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失958274.73元应由中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2因本次交通事故造成的损失118797.49元，于判决生效后十日内付清；二、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2因本次交通事故造成的损失958274.73元，于判决生效后十日内付清；三、驳回刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。上述款项中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔偿款1077072.22元汇至刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2指定的刘某3在潍坊农商银行荆山洼支行开户的62×××77帐号中。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15182元，减半收取7591元，由潍坊辰安物流有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人扈文永与被上诉人刘某3、刘迎迎、刘某1、刘某2的亲属刘法明发生道路交通事故致刘法明死亡有公安交警部门出具的责任认定书予以证实，且各方当事人对事故的发生、责任的认定本身没有异议，本院直接予以认定。关于上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出的“事故发生后，被保险人未依法采取措施离开现场，构成免责事由，上诉人已经尽到了明确说明义务，不应在商业险范围内承担赔偿责任”的上诉理由，因坊子区人民法院（2019）鲁0704刑初159号生效刑事判决书认定“被告人扈文永在发生交通事故后未察觉…”，故本案免责条款不生效，中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司主张在商业险范围内不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。关于上诉人提出的“丧葬费错误”的上诉理由，经审查，一审法院认定的丧葬费数额有事实与法律依据，其上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上，一审判决认定事实和适用法律均无不当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13383元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月十日 书记员  冯 雪