wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终449号 原公诉机关河北省魏县人民检察院。 上诉人（原审被告人）齐张涛，男，1981年4月7日出生，汉族，高中文化，农业生产人员，户籍所在地河北省邯郸市魏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日主动到魏县公安局投案，当日被该局取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月27日主动到魏县公安局投案，当日被该局监视居住。2020年2月27日被魏县人民检察院监视居住，2020年4月13日被取保候审。现住原籍。 河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人齐张涛犯寻衅滋事、故意伤害罪，于2020年6月30日作出（2020）冀0434刑初85号刑事判决书。宣判后，原审被告人齐张涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 一、寻衅滋事的事实 2014年4月3日18时许，被告人齐张涛驾驶黑色帕萨特轿车与纪某2驾驶的白色搅拌站罐车在魏县艾美森公司北侧约50米处发生交通事故。齐张涛通知刘晓晓（另案处理）、李志辉（另案处理）、陈路峰（已判）与先后赶到现场的搅拌站工作人员蒿守信、郑某及纪某2父亲纪某1等人发生口角，并对纪某1进行殴打。后双方将事故车辆开到停车场，因搅拌站罐车需要外出清洗，在出停车场门口时，被告人齐张涛和陈路峰、刘晓晓、李志辉拦住罐车，对蒿守信、郑某进行殴打，并用棍子打砸搅拌站罐车及搅拌站方驾驶的伊兰特轿车，造成两车不同程度受损。经法医鉴定，纪某1、蒿守信的伤情均为轻微伤。经特价鉴定，伊兰特轿车、搅拌站罐车损坏价值分别为3191元、290元。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人齐张涛的供述，同案人李致辉、刘晓晓、陈路峰的印证，被害人纪某1、蒿守信的陈述，证人李某、要会昌、纪某2、郑某、段某的证言，法医学损伤检验鉴定意见书，价格鉴定结论书，被砸汽车照片，被砸搅拌车照片，指认现场照片，调解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。 二、故意伤害的事实 2017年12月28日22时许，被告人齐张涛和陈某在魏县春光小区南门南边的胡同内，因汽车堵路一事发生争吵，后双方发生打架，在打架的过程中，齐张涛将陈某打伤。经法医鉴定，陈某伤情为轻伤二级。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人齐张涛的供述，被害人陈某的陈述，证人王某、冯某、朱某的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录，指认现场照片，和解书，谅解书，收到条，前科证明，到案经过，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人齐张涛伙同他人随意殴打被害人并任意损毁财物，造成二人轻微伤并且财物损毁的后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人齐张涛案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，依法可从宽处罚；民事部分双方达成和解协议并全部履行，可酌情从轻处罚。鉴于上述诸情节，本院决定对被告人从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，认定被告人齐张涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处拘役五个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月。 上诉人（原审被告人）齐张涛上诉提出，原判量刑重，请从轻处罚或适用缓刑。 经二审审理查明的事实、证据与原判决认定的一致。认定事实的相关证据已经一审庭审质证。本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）齐张涛伙同他人随意殴打被害人并任意损毁财物，造成二人轻微伤并且财物损毁的后果，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人齐张涛上诉提出，原判量刑重，请从轻处罚或适用缓刑的意见，经查，其所具备的法定、酌定从轻情节原判量刑时均已考虑，根据其犯罪情节、后果，悔罪表现的情节，所量刑罚并无不当，故该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年八月七日 书记员  杜锦煜
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0208执528号申请执行人朱坤朋，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。被执行人李敏奎，男，汉族，住地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区雅尔塞镇。依据已经发生法律效力的齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2020）黑0208民初第54号民事判决书，申请执行人于2020年7月3日向本院申请执行。本院已依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项规定，裁定如下：申请人朱坤朋与被执行人李敏奎借款包合同纠纷一案执行终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  李贵林二〇二〇年八月四日书记员  何适雨
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1242号申请执行人:闻海洋，男，1982年8月28日出生，现住襄阳市谷城县盛康镇竹园街**。公民身份号码：4206251982********。被执行人:襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下公司）。住所地：襄阳高新区襄州大道。法定代表人：卢开明，先天下公司经理。襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出的襄高劳人仲裁字（2020）032号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人襄阳先天下环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳先天下环保设备有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"28736元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月七日书 记 员  王雪琪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15915号申请执行人：星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号星展银行大厦102、1302、1303、1304、1305、1307、1308单元，15层，16层，17层，1802单元。法定代表人：华鹰。被执行人：瞿晓明，男，1975年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康桥路******。申请执行人星展银行(中国)有限公司上海分行于2020年7月15日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2016年1月13日制发的(2016)沪东证经字第715号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，债务人并抵押人瞿晓明与星展银行(中国)有限公司上海分行签订了《星展银行(中国)有限公司房产抵押贷款合同》，约定星展银行(中国)有限公司上海分行向瞿晓明提供借款美元伍拾贰万伍仟捌佰柒拾柒元玖角，借款期限306个月(债务履行期限起始日及贷款期限起始日以放款日为准)。上海市东方公证处为此制发了(2016)沪东证经字第715号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪东证执行字第605号执行证书。后被执行人到庭提出抗辩申请对本案不予执行，并主张本案公证程序存在重大瑕疵，其并不知晓公证债权的法律意义及其后果，对执行公证的直接强制执行效力存在重大误解，未获详细释明，本案争议应通过民事诉讼解决。本院认为，上海市东方公证处作出(2016)沪东证经字第715号具有强制执行效力的债权文书公证书过程中，存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第(五)项规定的其他严重违反法定公证程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第(五)项的规定，裁定如下：对上海市东方公证处作出的(2016)沪东证经字第715号公证书不予执行，申请人可就公证债权文书涉及的民事权利义务向有管辖权的人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年八月五日书记员  陈 喆附：相关法律条文
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1420号 陈应财、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告陈应财与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1606号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执731号之一申请执行人：杨某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。被执行人：祁某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行杨某申请执行祁某追偿权纠纷一案中，已向被执行人祁某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人祁某在规定期限内未报告财产状况。本院查明祁某下落不明，被执行人祁某无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人祁某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年8月4日，本院在约谈申请执行人杨某时，申请执行人杨某提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初2267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年八月四日（法官助理 海殿平书记员 祁建东
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14681号上诉人（原审被告）：深圳市福田区吉盛商行，住所地：广东省深圳市福田区福田街道岗厦村东四坊**103，统一社会信用代码：经营者：郑燕海。×××610经营者：郑燕海。。经营者：郑燕海。被上诉人（原审原告）：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码：法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：易春丽，广东华然律师事务所律师。上诉人深圳市福田区吉盛商行与被上诉人小米科技有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初2805号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市福田区吉盛商行于2020年7月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人深圳市福田区吉盛商行提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市福田区吉盛商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由上诉人深圳市福田区吉盛商行负担。上诉人深圳市福田区吉盛商行多预交案件受理费人民币150元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月六日书记员 付斯琦（兼）
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3854号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：李凤娟，女，1978年6月4日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告李凤娟信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤诉。 案件受理费801元，减半收取计401元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初18349号原告：上海全牧机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇银翔路****。法定代表人：何岚，总经理。委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。被告：黑龙江省志盛设备制造有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市双城市双城镇中兴村iv>法定代表人：王志斌，总经理。委托诉讼代理人：栾云曦，黑龙江中柏律师事务所律师。原告上海全牧机械设备有限公司(以下简称全牧公司)与被告黑龙江省志盛设备制造有限公司(以下简称志盛公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐爱松、被告的委托诉讼代理人栾云曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全牧公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款23,452元，并支付逾期付款违约金11,356元(暂计至2020年2月10日)，合计34,808元；自2020年2月11日起至实际给付之日止，继续以23,452元为基数按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款违约金；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用(包含律师费4,000元)由被告承担。事实与理由：被告因需要向原告购买挤奶设备，买卖合同订立后，原告履行了义务，但是被告没有按约定支付货款，至今尚欠23,452元货款本金及相应违约金未支付。上述款项经原告多次催要，被告迟迟推脱不还，故提起某讼，请求判如所请。在诉讼中,原告明确其诉讼请求为：1.被告支付原告货款23,452元及以23,452元为基数,计算自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的四倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的四倍计付；2.本案诉讼费及律师费4,000元由被告承担。被告志盛公司辩称，不同意原告的诉请。原告主张的货款为质保金，涉案设备存在质量问题，被告也因此被案外人起某，故原告无权要求被告支付质保金、违约金及律师费用。退一步讲如存在违约，原告诉请的违约金的计算方式及数额显然过高，于法无据。律师费没有合同依据，且系另案发生的律师费，请求法院驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了以下证据：1.买卖合同；2.货物签收单、验收报告；3.网上银行电子回单；4.委托代理合同及发票。被告提供了以下证据：1.买卖合同；2.验收报告；3.银行交易明细；4.民事起某状；5.开庭笔录；6.委托代理合同及发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年7月3日，原告(卖方)与被告(买方)签订一份《买卖合同》(合同编号为PXXXXXXXX-6)，约定供应设备为鱼骨式挤奶机，并对数量、价格、交货期、付款条件等权利义务事项均作了约定，其中合同总价约定为36.5万元；验收方式约定为安装完毕现场验收，由卖方向买方出具验收报告。验收完成买方方能使用货物，验收前买方擅自使用视为已经验收和合格；付款方式约定为本合同签订当日买方支付18,250元定金，本月20号买方支付91,250元，发货前再付237,250元，尾款18,250元一年后付清；质量保证约定为保修期为一年，由于产品制造及安装问题造成损坏，从产品安装验收之日起或卖方发货之日起13个月，卖方负责保修一年；延迟付款违约责任约定为设备验收后，如延迟付款，需支付每日合同额的0.1%作为违约金。2016年8月29日，原告(卖方)与被告(买方)签订一份《买卖合同》(合同编号为PXXXXXXXXX-2)，约定供应设备为鱼骨式挤奶设备增加挤奶点，并对数量、价格、交货期、付款条件等权利义务事项均作了约定，其中合同总价约定为104,040元；验收方式约定为安装完毕现场验收，由卖方向买方出具验收报告。验收完成买方方能使用货物，验收前买方擅自使用视为已经验收和合格；付款方式约定为本合同签订之日起5个工作日内，买方支付30%定金，发货前支付65%，留5%作为质保金；质量保证约定为保修期为一年，由于产品制造及安装问题造成损坏，从产品安装验收之日起或卖方发货之日起12个月，卖方负责保修一年；延迟付款违约责任约定为设备验收后，如延迟付款，需支付每日合同额的0.1%作为违约金。上述两份合同签订后，原告分别于2016年8月11日及2016年9月19日向被告发货完毕，被告向原告出具相关验收报告。原告确认已收到被告货款共计445,588元，但就剩余货款23,452元，被告至今未付，本案因此涉诉。另查明，被告志盛公司抗辩所称的关联案件，案外人均已撤回起某。本院认为，原、被告双方之间所签订的涉案合同均系当事人的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，对当事人均具有约束力。原告按约向被告供货，被告亦应按约向原告支付货款。关于系争质保金，被告提交的证据不足以证明系争设备存在质量问题,故被告应按约将剩余货款23,452元支付给原告。被告就其所欠货款至今未付，显属违约，原告要求被告履行付款义务，并赔偿逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。对于逾期损失的计算方式，原告主张的起算日期符合合同约定，本院予以支持；关于原告主张的计算标准，被告认为过高。本院从制裁违约和利益平衡原则出发，结合原告的实际损失，基于公平原则，酌情将相关计算标准调整为年利率14%。至于原告主张的律师费，因双方签订的合同中并未明确约定律师费用的负担方式，故原告主张被告承担律师费用损失之诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省志盛设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海全牧机械设备有限公司货款23,452元；二、被告黑龙江省志盛设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海全牧机械设备有限公司支付以23,452元为基数，按年利率14%计算自2017年10月1日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告上海全牧机械设备有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计385.10元，由被告黑龙江省志盛设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 劳玉华二〇二〇年八月七日法官助理 周天娇书 记 员 周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5226号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：吕巍，男，1983年5月3日出生，汉族，住址武穴市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕巍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告吕巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计151993.58元（截止2019年12月7日，欠款本金93404.21元、利息25070.09元、费用33519.28元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告吕巍未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人吕巍，信用卡卡号为62×××17，发卡日期：2012年3月5日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月7日，被告吕巍尚欠原告本金93404.21元、利息25070.09元、费用33519.28元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告吕巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕巍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金93404.21元；二、被告吕巍于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，由被告吕巍负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告吕巍随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8609号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王建婚，男，1957年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告王建婚信用卡纠纷一案，本院立案后。原告以被告已结清欠款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年八月四日                                           ?                                                                                                                                                                                                             代书记员                                             陈旭玫                附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4596号原告：郑玉田,男,1951年2月12日出生,汉族,住址上海市黄浦区蓬莱路****。原告：郑晔,男,1982年1月13日出生,汉族,住址上,住址上海市黄浦区蓬莱路****iv>两原告共同委托诉讼代理人：秦裕斌，上海善法律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘达，上海善法律师事务所律师。被告：郑玉成,男,1948年6月28日出生,汉族,住址上海市黄浦,住址上海市黄浦区蓬莱路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郑征宇,男,1982年7月21日出生,汉族,住址上海市黄浦区蓬莱路,住址上海市黄浦区蓬莱路****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郑良,男,1953年1月13日出生,汉族,住址上海市黄浦区蓬莱路**,住址上海市黄浦区蓬莱路****e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：郑敏华,男,1984年9月29日出生,汉族,住,住址上海市黄浦区蓬莱路****址上海市黄浦区蓬莱路****INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>四被告共同委托诉讼代理人：周维能，上海市君悦律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：高晗，上海市君悦律师事务所律师。原告郑玉田、郑晔与被告郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华共有纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原、被告双方同意延长适用简易程序三个月。两原告共同委托诉讼代理人秦裕斌、刘达，被告郑玉成、郑良、郑敏华及四被告原共同委托诉讼代理人张心田、周海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑玉田、郑晔向本院提出诉讼请求：确认上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号房屋征收补偿利益共计4,176,792元全部归原告郑玉田、郑晔所有。事实和理由：上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号房屋为公有住房,承租户名徐思伟(郑玉成、郑玉田、郑良之母，已故)。2019年12月,郑玉田与征收事务所签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》,约定全货币补偿金额计4,176,792.65元。该房屋在册户籍人员为原、被告六人,被告郑玉成、郑征宇2008年享受过江苏路公房的动迁安置，被告郑良、郑敏华1987年曾获云雾山路福利分房，94年该房屋购买为售后公房,故四被告均为他处有房,属空挂户口人员,不能享有本次征收补偿利益。因协商不成，故诉至法院，请求判如所请。被告郑玉成、郑征宇、郑良、郑敏华共同辩称，案涉房屋承租人为徐思伟，原告婚后也未在案涉房屋居住，原、被告均不实际居住案涉房屋，该房屋在被征收前几年出租给案外人使某，故原、被告身份、地位没有区别，应按继承平均享受征收补偿利益。经审理，本院认定事实如下：原告郑玉田、郑晔，被告郑玉成、郑征宇，被告郑良、郑敏华均为父子关系。郑玉田、郑玉成、张良为兄弟关系，三人之母徐思伟。系争上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号假三层为公有住房(使某面积18.90平方米)，原承租人郑永年，其于2003年过世后，承租人变更为徐思伟。郑玉成于八十年代初结婚，自系争房屋搬至本市江苏路XXX弄XXX号居住，户籍亦迁至该处。2008年，江苏路房屋动迁，郑玉成一家三口获货币安置，以安置款购买大渡河路房屋居住。郑玉成、郑征宇户籍分别于2008年、2014年自江苏路迁入系争房屋。郑良于八十年代结婚，搬出系争房屋在外租房。因一家三口租房居住属特困户，1987年郑良妻子单位予以分配本市云雾山路XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积27.81平方米)。郑良户籍于同年迁至云雾山路房屋处。1995年2月，该房屋按九四方案购买在郑良之妻梁胜美名下。后，郑良、郑敏华户籍分别于2011年、2014年迁入系争房屋。郑玉田户籍在系争房屋未有变动，郑晔户籍于2006年迁入系争房屋。关于原告方居住，审理中被告方称郑玉田婚后居住于女方蓬莱路XXX弄XXX号(私房)家中，后于1997年购买罗阳新村房屋居住；原告方则称女方家为亭子间面积9平方米，与系争房屋仅一墙之隔，婚后郑玉田一家仍在系争房屋与父母同住，郑晔成年结婚后购房搬出居住，郑玉田后与其妻离婚，有时住其子郑晔处，或租房居住。徐思伟于2017年过世，之后系争房屋由郑玉田出租直至征收，该房屋承租户名未变更。2019年11月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为原、被告六人。2019年12月，郑玉田作为被征收户代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款2,390,370.96元、居住装潢补、居住装潢补贴14签约奖励费470,530元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,000元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴600,000元、临时安置费30,000元、搭建补贴78,706.12元、特殊困难对象(郑良)补贴30,000元、搬迁奖励费404,106元、征收补偿费用计息55,526.53元。前述各项补偿费用合计4,176,792.65元，(结算单实计金额)，该款尚未发放。审理中，郑玉田、郑晔提交书面意见，表示愿意给予郑良、郑敏华500,000元补偿款(含30,000元特困补贴)。原、被告各方均表示本案为确认之诉。上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议及结算单、户口簿、拆迁安置协议、拆迁补偿安置裁决书、公有住房买卖合同等主要证据证明，本院予以确认。本院认为，郑玉成、郑良于婚后均搬出系争房屋，并迁离户籍，且此后郑玉成父子获公房拆迁安置，郑良父子享受福利分房。四被告虽之后陆续将户籍迁入系争房屋，但并不能满足认定为系争房屋同住人的条件。而郑玉田户籍在系争房屋自始未动，其父子两人未取得过福利性质房屋，被告所持原、被告没有区别的意见显与事实不符。系争房屋被征收前由郑玉田出租，其不居住的情况，不影响其同住人身份的认定。现郑玉田一方自愿给予郑良一方500,000元补偿款(含特困补贴)的意见，属当事人意思自治，本院予以照准。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：上海市黄浦区蓬莱路XXX弄XXX号房屋的征收补偿款4,176,792.65元，其中补偿款3,676,792.65元归原告郑玉田、郑晔所有，补偿款500,000元(含特困补贴)归被告郑良、郑敏华所有。案件受理费40,214元，本案适用简易程序，减半收取计20,107元，由郑玉成、郑征宇共同负担10,053.50元，郑良、郑敏华共同负担10,053.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二〇年八月六日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2225号 原告：中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行。住所地：西安市高陵区南街**。 负责人:祝琦，该行行长。 委托诉讼代理人：陈文华、薛伟（实习），泰和泰(西安)律师事务所律师。 被告：宁敏，女，1986年1月9日出生，汉族，住西安市高陵区。 被告：王雄利，男，1986年8月10日出生，汉族，住陕西省子洲县。 原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行（以下简称建设银行高陵支行）与被告宁敏、王雄利金融借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序独任审理。原告建设银行高陵支行的委托诉讼代理人陈文华、薛伟到庭参加了诉讼，被告宁敏、王雄利经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣告贷款立即到期，判令第一、二被告偿还原告本金110133.5元，利息3072.39元，本金罚息177.44元，利息复利60.22元，合计113443.55元，并按合同约定支付2019年4月26日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及公告费等实现债权的全部费用；2、请求判令原告对第一、二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，原告与第一、二被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》中约定：由原告向二被告发放贷款共计人民币22万元，用于第一、二被告购买合同中列明的位于高陵县××南侧城市××小区-奥韵华庭第1幢3单元13层31303号房屋，借款期限自2015年1月13日至2025年1月13日止，在此期间二被告应按合同约定以等额本金还款法，在本合同签时的贷款利率水平下，每1个月归还本金金额1833.33元，利息逐期结算还清。第一、二被告系夫妻关系，应共同偿还以上债务。为确保上述《借款合同》的履行，原告与第一、二被告于同日签订了《高陵县房地产抵押合同》。《抵押合同》约定，第一、二被告以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务。在逾期仍不能按期还清本息，则原告可申请拍卖抵押的房地产。现抵押合同项下房产已办理抵押登记手续并取得不动产登记证明。《借款合同》签订后，原告依照约定于2015年1月26日向第一、二被告发放贷款22万元。但自2019年10月26日至今，被告以种种理由拖延不予还款，到2020年4月26日尚有本金人民币110133.5元，利息3072.39元，本金罚息177.44元，利息复利60.22元（合计113443.55元）未归还与原告。二被告拒绝还款的行为符合原告和第一、二被告签订的《借款合同》第十六条第一款第1项之情形：“借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或者其他应付款项”。则原告有权依据合同第十七条违约救济措施及合同其他相关约定，宣告贷款立即到期，要求第一、二被告偿还原告贷款本息及实现债权的费用。并根据原告和第一、二被告之间的《抵押合同》关于抵押房地产的处分，要求第一、二被告以其抵押房产对以上款项从承担还款责任。如第一、二被告仍拒绝还款，则原告有权将抵押房产折价、拍卖、变卖，并优先受偿所得价款。 被告宁敏、王雄利未进行答辩。 经审理查明，2015年1月13日，原告与第一、二被告（系夫妻关系）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）。《借款合同》中约定：由原告向二被告发放贷款共计人民币22万元，用于第一、二被告购买合同中列明的位于高陵县××南侧城市××小区-奥韵华庭第1幢3单元13层31303号房屋，借款期限自2015年1月13日至2025年1月13日止。在此期间二被告应按合同约定以等额本金还款法，在本合同签时的贷款利率水平下，每月归还本金金额1833.33元，利息逐期计算还清。原告与第一、二被告于同日签订了《高陵县房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》）。《抵押合同》约定，第一、二被告以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务。在逾期仍不能按期还清本息，则原告可申请拍卖抵押的房地产。现抵押合同项下房产已办理抵押登记手续并取得不动产登记证明。《借款合同》签订后，原告依照约定于2015年1月向第一、二被告发放贷款22万元。但自2019年10月26日至今，被告以种种理由拖延不予还款，到2020年4月26日尚有本金人民币110133.5元，利息3072.39元，本金罚息177.44元，利息复利60.22元（合计113443.55元）未归还与原告。现原告以被告违约为由诉至法院,要求被告清偿剩余贷款本金及产生的利息损失。 以上事实有《个人住房(商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、抵押房地产清单、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告签订的《个人住房(商业用房）借款合同》、《高陵县房地产抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定已履行了合同约定的放款义务，被告却多次未按期偿还借款本息，已构成违约，按照合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息，故原告要求被告偿还剩余贷款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告已将其名下房屋用于抵押并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押房产对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押房产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下： 一、被告宁敏、王雄利于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行借款剩余本金110133.5元，利息3072.39元，本金罚息177.44元，利息复利60.22元，合计113443.55元，并按照合同约定支付自2019年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息、复利、罚息（按照借款合同的约定计算）。 二、原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行对被告宁敏、王雄利名下的位于西安市高陵区城市阳光小区-奥韵华庭第1幢3单元13层31303号房屋拍卖或变卖后的范围内享有优先受偿权。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2570元，由被告宁敏、王雄利负担，履行判决时两被告直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖涛 二〇二〇年八月四日 书记员  张艳
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1750号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：王滨，女，汉族，1978年01月06日出生，住陕西省西安市灞桥区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人王滨信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1624号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计78160.24元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费1156元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                           二0二0年六月十日 书  记  员   答军伟
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2622执79号 申请执行人：刘光荣，男，1984年9月28日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人：肖国江，男，1981年9月27日生，汉族，住贵州省黄平县。 本院于2020年3月4日立案执行刘光荣与肖国江民间借贷纠纷一案。肖国江应支付刘光荣借款本金100000元并于2016年6月21日起按利率12%支付借款利息,同时加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费1150元和执行费1400元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人有零星存款，无车辆、不动产和有价证券信息。本案未执行到位任何财产。被执行人已被限制高消费并列为失信被执行人。因被执行人现无可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 炎 审判员 潘忠武 审判员 李 焱 二〇二〇年八月七日 书记员 倪祖祥
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书                （2020）陕0702执2073号   申请执行人：卢秀玉，女，汉族，1964年1月29日出生，汉中市汉台区人，现住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：汉中远大国际家居博览中心有限公司，住所地汉中市汉台区。   统一社会信用代码：91610700586988609F。   法定代表人：谢鹏，执行董事兼总经理。   卢秀玉与汉中远大国际家居博览中心有限公司（以下简称远大国际公司）租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2020）陕0702民初2790号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人远大国际公司未履行生效法律文书确定的义务，卢秀玉于2020年7月20日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。   执行过程中，本院依法对被执行人财产信息进行了调查，被执行人名下除有银行存款一千余元外，无证券、保险、不动产、车辆、网络资金可供执行。同时，被执行人远大国际公司登记信息记载的法定代表人谢鹏向本院反映：远大国际公司的实际控制人为汉中远大实业有限公司（以下简称远大实业公司）的股东及实际控制人王某某，其本人只是王某某雇佣的司机且只是在远大实业公司领取工资，远大国际公司的经营、收支、借贷、诉讼等均是由实际控制人王某某决策，其本人并不知情且其本人在2017年10月即已从远大实业公司离职外出打工。鉴于此，本院于2020年5月18日召开了涉远大实业公司、汉中远大物资集团有限公司（以下简称远大物资公司）、汉中远大商业运营管理有限公司（以下简称远大商业公司）汉中九牧科技有限公司（以下简称汉中九牧公司）、汉中远华置业有限公司（以下简称汉中远华公司）等公司及王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件“执行听证会”，债权人代表及远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司的法定代表人洪碧华，王某某的委托代理人邢健，远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、汉中远大居然之家家居建材有限公司（以下简称远大居然之家公司）的法定代表人谢鹏、梁兴华、员宏吉、胡晓东，远大实业公司的财物主管田英等参加了会议。通过该次听证会各方陈述及确认，初步认定事实如下：1、远大实业公司、远大物资公司、远大商业公司、远大国际公司、汉中九牧公司、汉中远华公司、远大居然之家公司的实际控制人均为王某某；2、上述七公司虽法定代表人不同，但各公司之间均存在财产、业务、人员等方面的相互关联；3、本院于2018年6月20日召开的案件协调会，上述各公司的实际控制人王某某委托梁兴华、田英、胡晓东参加并认可了该次协调会形成的“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的案件集中执行远大实业收入并集中分配”的方案；4、前述整体执行方案经远大实业公司实际控制人王某某与债权人代表协商，现双方已将原方案修订为“远大实业公司及其所有的XX居XX城对外承包，以承包收入清偿债务，清偿不足部分同时以王某某、洪碧华个人收入及财产补足”的现执行方案，且各方已实际履行（承包人已入驻远大实业公司及XX居XX城进行经营活动，并已按双方自行达成的承包合同交纳首期承包款400万元，用于履行涉及上述各公司和王某某、洪碧华的执行案件的案款交纳义务）。   目前，涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件的当事人或案外人对本院2020年5月18日集团案件执行听证会的认定事实及集中执行方案、执行标的、分配方案等均同意认可。本案申请执行人卢秀玉亦认可本院整体执行方案，请求加入集中执行、集中分配并于2020年8月3日提交了同意书，确认同意如下事项：一、同意汉中远大实业有限公司将其公司及家居卖场对外承包经营，以每年稳定的承包收入向集团执行案件的全体债权人进行清偿；二、同意2020年1月1日至2024年12月31日对外承包金额为800万元/年，承包人每年12月31日交纳次年1-6月承包费、6月30日交纳7-12月承包费；三、同意每年所收取的承包费的50%用于清偿中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司、长安银行股份有限公司汉中分行、中国银行股份有限公司汉中分行共三家金融机构所涉及的有抵押权的债权36859222元，另外50%的承包费由全体普通债权人按比例分配；四、同意有权参与分配债权人的范围为承包人交纳当期承包费当日（12月31日、6月30日）已向法院申请执行并立案进入执行程序的案件申请人。被执行人认可申请执行人加入该方案。当事各方同意“涉远大实业公司及其关联公司（上述各公司）、王某某、洪碧华等为被执行人的集团性系列执行案件”的执行方案，申请执行人自愿申请将本案并入该集团性系列执行案件的集中执行、分配，符合法律规定。因现执行方案不能一次性执结本案执行标的，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）陕0702执2073号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。                              审判长马杰                          审判员刘延林                          审判员苟汉生                               二〇二〇年八月三日                            书记员宋蕾
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审108号申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港西三道**投资服务中心。法定代表人刘福田，该中心主任。委托代理人金笛，该中心工作人员。被执行人上海喀佰汽车贸易有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨二路**B203一社会信用代码：91120118MA06FXGD2H。法定代表人马千云，该公司经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心向本院申请强制执行津（保税）社保补缴字[2019]第002号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2019年9月3日作出津（保税）社保补缴字[2019]第002号《社会保险费限期补缴通知书》，认定截至2019年9月3日，上海喀佰汽车贸易有限公司因财务困难，欠缴职工樊延泉社会保险费3824.88元，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令该单位于收到该通知之日起5个工作日内补缴社会保险费3824.88元及滞纳金（标准为自欠款之日起按日加收万分之五）。申请执行人向本院提交了《用人单位欠缴社会保险费办理职工转移社会保险关系申请表》、《调查、检查询问笔录》、《社会保险费限期补缴通知书》、《社会保险费限期补缴名册》、《强制执行催告书》、送达视频、公告报纸等证据。经审查查明，被执行人于2019年9月3日向申请执行人申请办理职工樊延泉转移社会保险关系，申请执行人调查后认定被执行人欠缴樊延泉2019年5月至2019年7月期间的社会保险费共计3824.88元。申请执行人于2019年9月3日作出津（保税）社保补缴字[2019]第002号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于收到该通知之日起5个工作日内补缴社会保险费3824.88元及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行补缴社会保险费的法律义务。后申请执行人于2020年4月13日作出津（保税）社保强催字【2020】第002号《强制执行催告书》并向被执行人送达，因被执行人下落不明，申请执行人于2020年5月8日在《人民日报》进行公告送达。经催告被执行人仍未履行津（保税）社保补缴字[2019]第002号《社会保险费限期补缴通知书》中的义务。现申请执行人向本院申请强制执行津（保税）社保补缴字[2019]第002号《社会保险费限期补缴通知书》，要求被执行人补缴社会保险费3824.88元及滞纳金。本院认为，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的津（保税）社保补缴字[2019]第002号《社会保险费限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的津（保税）社保补缴字[2019]第002号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行，执行内容为：由被执行人补缴樊延泉社会保险费3824.88元及滞纳金（滞纳金计算公式：截至2019年7月31日滞纳金为58.65元，自2019年8月1日起每日滞纳金为3824.88元×0.0005=1.91244元，滞纳金最多不超过本金）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 陈 元审判员 邵淑齐二〇二〇年八月五日书记员 刘 维附：法律释明：1．《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行；2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执511号 申请执行人：蒋立安、男、汉族、出生日期：1984年11月25日、身份证号：×××、住哈密市泉水地三队高铁安置小区**楼****。被执行人：史五胜、男、汉族、出生日期：1984年8月5日、身份证号：×××、住哈、住哈密市铁路十五街22-3-502div>本院在执行蒋立安与史五胜民间借贷纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新2201民初1848号民事调解书已发生法律效力，因被执行人史五胜未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行，要求被执行人给付案款9495元，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于向被执行人史五胜送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人史五胜名下的财产信息。经查询被执行人无证券、少量银行存款法院已冻结。三、本院通过网络查询不动产登记局被执行人史五胜无房产信息、因被执行人名下车辆未实际控制车辆无法处置。四、本院作出限制消费令，对被执行人限制消费。我院依法将被执行人史五胜纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人蒋立安亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   龙   世   伦审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 八 月 五 日书  记  员   段      云
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0823民初1720号 原告：曾文胜，男，1971年7月18日出生，汉族，住上杭县。 被告：钟武华，女，1975年11月27日出生，汉族，住上杭县。 本院在审理原告曾文胜与被告钟武华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月17日立案。原告曾文胜于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许曾文胜撤回起诉。 本案受理费3510元，减半收取1755元，由曾文胜负担。 审判员  廖华东 二〇二〇年八月六日 书记员  汤锦玥
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1449号之三申请执行人：杨凯，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区武宁街道严家庄村村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：严书清，主任。本院在执行杨凯申请执行烟台市牟平区武宁街道严家庄村村民委员会买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0612执1449号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年八月四日书记员  孙永泉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终2421号 上诉人（原审原告）：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍住址：四川省犍为县，现住浙江省瑞安市。 被上诉人（原审被告）：桂林金润农业有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市七星区漓江路**国际购物公园**。统一社会信用代码：91450305654389357。 法定代表人：龙金霞，该公司执行董事。 委托代理人：左明超，广西齐兴律师事务所律师。 上诉人吴训刚因与被上诉人桂林金润农业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴训刚因本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴训刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费307元（上诉人吴训刚已预交本院），减半收取153.5元，由上诉人吴训刚负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陶洁梅 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年八月五日 法官助理 莫丽琴 书 记 员 罗丽君
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0606民初634号原告：白雪，女，1988年12月8日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。被告：王福超，男，1989年7月29日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告白雪与被告王福超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告白雪于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白雪自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白雪撤回起诉。案件受理费118.75元，由原告白雪承担。审判员  孙海源二〇二〇年八月六日法官助理张姝雅书记员赵晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初248号 原告邓肇娉，女，汉族，1975年9月2日出生，住南宁市； 委托代理人梁勇军，广西融荣律师事务所律师。 委托代理人高开权，广西南港律师事务所律师。 被告南宁市兴宁区人民政府；所在地南宁市厢竹大道**。 法定代表人林涛，区长。 出庭行政机关负责人符煜中，南宁市兴宁区人民政府副处级干部。 委托代理人谭佩欣，南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局工作人员。 委托代理人覃清燕，广西全德律师事务所律师。 原告邓肇娉诉被告南宁市兴宁区人民政府（以下简称兴宁区政府）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，于2020年5月25日向本院提起行政诉讼；本院于2020年5月25日立案受理后，向被告兴宁区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年7月23日组织原、被告双方当事人到庭进行询问。原告邓肇娉及其委托代理人梁勇军、高开权，被告兴宁区政府出庭行政机关负责人符煜中及其委托代理人谭佩欣、覃清燕到庭参加询问。本案现已审理终结。 原告邓肇娉诉称，原告是南宁市**XX村的村民，居住于南宁市××区XX路××号的房屋，虽与被告兴宁区政府就拆迁事宜有过协商，但在尚未签订任何协议或者进行任何补偿安置的前提下，被告即于2020年4月13日、27日对原告的房屋进行了强制拆除，被告的强拆行为不仅违反法律规定，并对原告的房屋及其屋内物品造成全部损毁；为此，原告提起本案诉讼并请求：1.判决确认被告实施的强拆行为违法；2.判令被告对原告房屋恢复原状；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告兴宁区政府辩称，经查，被诉强拆行为是南宁市兴宁区城市管理综合行政执法局（以下简称兴宁区城管局）所为，兴宁区政府不是本案适格被告，恳请人民法院驳回原告起诉；为此，兴宁区政府提出了相应的证据予以证实。 本案在审理过程中，本院组织原、被告双方当事人到庭进行询问时，本院根据被告兴宁区政府提出的答辩意见，并就兴宁区政府提出的相应证据向原告释明本案被告主体资格后，原告于2020年8月3日向本院提出《变更被告申请书》，申请将本案被告变更为兴宁区城管局。 本院认为，原告邓肇娉申请将本案被告变更为兴宁区城管局，符合兴宁区政府提出相应证据的证明内容，本院依法予以准许。 在行政诉讼中，级别管辖明确了人民法院受理第一审行政案件的职权分工，是一项重要的诉讼制度。本案中，因原告将本案被告变更为兴宁区城管局后，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，结合本市法院行政案件交叉集中管辖的实际，本案一审应由基层人民法院即南宁市西乡塘区人民法院处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定为发生法律效力的裁定。 审判长  韦影年 审判员  黄影颖 审判员  晏 琼 二〇二〇年八月五日 书记员  黄昇翔 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更922号罪犯朱越兴，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年1月24日作出(2017)粤0904刑初1112号刑事判决，以被告人朱越兴犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月7日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯朱越兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯朱越兴在服刑考核期间，获得总分2415分，表扬4次，剩余考核分15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱越兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯朱越兴属职务犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯朱越兴减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初849号原告：舒佩，女，1987年10月3日出生，瑶族，住湖南省辰溪县。被告：林赢，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告舒佩与被告林赢民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告舒佩到庭参加诉讼，被告林赢经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒佩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日被告因需要资金周转向原告借款30000元，双方口头约定月利息3分，被告支付了2个月的利息，之后再也没有支付利息。原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告拖欠至今未还。因原、被告系同学关系，现在原告放弃利息，只要求被告偿还借款本金30000元。被告林赢未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系，2018年3月11日在一次同学聚会上，被告跟原告说需要资金周转，原告通过转账借给被告24000元，经过原告催要还款，被告与原告说让原告再借款6000元，到时一起偿还，故原告于2018年5月13日又转账6000元给被告。因被告迟迟未还款，原告要求被告向其出具借条，2018年6月9日被告向原告出具借条，借条上载明“因资金周转，今借到舒佩叁万元整（￥30000）借款人：林赢”。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林赢向原告舒佩借款，并出具了借条，该借条系被告的真实意思表示，合法有效。被告林赢未按约定偿还原告借款，现原告要求被告赔偿，与法有据。综上所述，原告要求被告林赢偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林赢在本判决书生效后十日内偿还原告舒佩借款本金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告林赢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  何红玲人民陪审员  黄全柱人民陪审员  张克求二〇二〇年八月六日法官助理蒋珊代理书记员  罗辉辉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3122号 原告：某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。 负责人：汤立新，行长。 委托代理人：王冰，银行工作人员。 被告：艾超，男，1991年2月2日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：李长海，男，1971年5月2日生，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：乔金良，男，1992年1月23日生，汉族，现住吉林省前郭县。 原告某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称某行前郭支行）诉被告艾超、李长海、乔金良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冰到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 某行前郭支行诉称：原告与被告艾超签订农户贷款借款合同，合同约定借款方式为非自助可循环，可循环借款额度5万元，借款额度有效期限自2018年1月24日至2021年1月23日止。单笔借款最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡账户，还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息，借款利率为6.525%。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%记收罚息。被告李长海、乔金良自愿为被告艾超借款提供最高额保证，保证方式连带责任保证。被告已经偿还部分借款，剩余20,637.44元及利息未偿还，故原告诉至法院要求被告艾超偿还借款20,637.44元及利息；被告李长海、乔金良承担连带责任。 艾超、李长海、乔金良未出庭、未答辩。 经审理查明：2018年1月24日原告与被告艾超签订农户贷款借款合同，被告艾超自2018年1月24日至2021年1月23日止可在5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款用途为生产经营周转。采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，如被告艾超未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李长海、乔金良作为担保人在农户贷款借款合同上签字，担保的债务最高额为5.5万元，保证方式为连带责任保证。2018年2月1日原告给被告艾超发放贷款5万元。2019年1月4日被告还款14,362.56元，2020年8月3日还款15,000元。 认定上述事实的证据有：原告陈述、农户贷款借款合同、借款凭证、截图照片。 本院认为：原、被告签订农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。原告按照约定向被告艾超发放贷款，现约定的还款期限已到，被告只偿还部分贷款，剩余贷款20,637.44元至今没有偿还，故被告艾超应偿还原告贷款20,637.44元。双方约定贷款利息及罚息给付标准，故被告艾超以5万元为基数自2018年2月1日起至2019年1月3日止按年利率6.525%支付利率；以35,637.44元为基数自2019年1月4日起至2020年8月3日止按年利率9.7875%支付利息；以20,637.44元为基数自2020年8月4日起至偿还之日止按年利率9.7875%支付利息。原告与被告李长海、乔金良约定担保债务最高额为5.5万元，故被告李长海、乔金良在5.5万元数额内承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告艾超于本判决生效后立即偿还原告某银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款20,637.44元及利息（以5万元为基数自2018年2月1日起至2019年1月3日止按年利率6.525%支付利率；以35,637.44元为基数自2019年1月4日起至2020年8月3日止按年利率9.7875%支付利息；以20,637.44元为基数自2020年8月4日起至偿还之日止按年利率9.7875%支付利息）。 二、被告李长海、乔金良在5.5万元数额内对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由三被告负担316元，剩余29元由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  罗洪山 审判员  王一涵 审判员  倪 华 二〇二〇年八月七日 书记员  姜丽娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13027号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李世鑫，上海法浦律师事务所律师。被告：佛山市弘翼汽车销售有限公司(原佛山市鸿粤鸿顺汽车销售有限公司)，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：毋晨。原告上海稼田网络科技有限公司与被告佛山市弘翼汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案,于同年8月5日收到原告上海稼田网络科技有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑2701执336号申请执行人：加格达奇区兴旺采石场,住加格达奇区白桦乡双合村。投资人：田锐泽，场长。委托诉讼代理人：田磊，副场长。：闵广波，男,1973年3月17日生，汉族，住加区。本院在执行申请执行人加格达奇区兴旺采石场与被执行人闵广波提供劳务者致害责任纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下：一、终结（2020）黑2701执336号案件的执行。二、如被执行人闵广波不履行或不完全履行和解协议，申请执行可以申请恢复对（2018）黑2701民初941号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔宏伟〇二〇年八月四日书记员  张 博
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初501号原告：河北康辉国际旅行社有限责任公司，住所地:河北省石家庄市长安区平安北大街**。统一社会信用代码91130100734388964F。法定代表人：程磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓超，河北陆港律师事务所律师。被告：河北蓝禾生物科技集团有限公司，住所地：定州市叮咛店双天工业园区。统一社会信用代码91130682573858442E。法定代表人：成芹，该公司经理。原告河北康辉国际旅行社有限责任公司（以下简称康辉旅行社）与被告河北蓝禾生物科技集团有限公司（以下简称蓝禾生物公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告河北康辉国际旅行社有限责任公司委托诉讼代理人王晓超、被告河北蓝禾生物科技集团有限公司法定代表人成芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北康辉国际旅行社有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付尚欠的旅游费用共计55685元；2、请求法院判令被告向原告支付资金占用期间利息直至被告偿还完毕全部旅游费用止（利率均按照6%计算。其中以15700元为基数，自2019年1月7日起算，以37200元为基数，自2019年1月28日起算；以2785元为基数，自2019年7月15日起算。截止2019年9月11日，利息共计2122.4元）；3、请求判令被告向原告支付交通费、律师费和其他为实现债权产生的费用损失20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告与我方签订了第一批赴新加坡旅游的《团队出境旅游合同》（合同编号：SJZ-GN-0021433),合同单价为3300元/人，出行人数为9人，出行日期为2018年12月26日一2018年12月30日，旅游费用合计29700元。合同约定预付团款14000元，剩余团款在团队返回七日内付清，12月24日被告向我方支付了14000元。第一批客人于2018年12月30日返回后，剩余团费15700元被告至今未付。在2019年1月8日，被告与我方签订了第二批赴新加坡旅游的《团队出境旅游合同》（合同编号：SJZ-GN-0021459),合同单价为3100元/人，出行人数为12人，出行日期为2019年1月16日一2019年1月20日，旅游费用合计37200元。合同约定在出发前五天付18000元,剩余团款在团队返回七日内付清，但是在出发前被告称最近资金紧张,要在团队返回后一并支付第一批的余款和第二批的全部团款。被告第二批客人于2019年1月20日返回后，被告却迟迟未支付第一批尾款和第二批全部的旅游费用共计52900元。2019年7月14日，被告与我方又签订了第三份赴秦皇岛旅游的《团队境内旅游合同》（合同编号：GN2019002824),合同单价为465元/人，旅游费用共计22785元，合同约定旅游费用在7月14日支付全款。但被告仅支付了20000元。剩余2785元尾款至今未付。被告的行为严重侵害了我方的合法权益，望贵院查明事实，依法判如所请。河北蓝禾生物科技集团有限公司法定代表人成芹辩称，因为我一直在外地，对于旅行的事，不是我经手，需要进一步核实。经审理查明，2018年12月20日，原、被告签订一份赴新加坡旅游的《团队出境旅游合同》（合同编号：SJZ-GN-0021433),合同单价为3300元/人，出行人数为9人，出行日期为2018年12月26日一2018年12月30日，旅游费用合计29700元。合同约定预付团款14000元，剩余团款在团队返回七日内付清，12月24日被告向原告支付了14000元，剩余团费15700元被告未付；2019年1月8日，原、被告又签订一份赴新加坡旅游的《团队出境旅游合同》（合同编号：SJZ-GN-0021459),合同单价为3100元/人，出行人数为12人，出行日期为2019年1月16日一2019年1月20日，旅游费用合计37200元，合同约定在出发前五天付18000元,剩余团款在团队返回七日内付清，但是被告并未实际交付旅行团费；2019年7月14日，原、被告签订一份赴秦皇岛旅游的《团队境内旅游合同》（合同编号：GN2019002824),合同单价为465元/人，旅游费用共计22785元，合同约定旅游费用在7月14日支付全款，但被告实际支付了20000元，剩余2785元尾款未付。综上，被告共计拖欠原告旅游费用55685元，三次旅游均已按期完成旅游行程。被告未提交反证证实其已交付剩余旅游费用。上述事实，由当事人的庭审陈述、旅游合同、出行客人名单、公国公民出国旅游团队名单表、平安境外保险单、电子客票行程单、账户交易明细回单等证据证实，可以认定。本院认为，原、被告签订的三份旅游合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，本院予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告按照合同约定履行完自己的义务，被告应当按照约定给付旅游费用。双方未约定逾期给付旅游费用的违约责任，故对原告要求被告给付利息及实现债权的其他费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告河北蓝禾生物科技集团有限公司于判决生效后十日内给付原告旅游费用55685元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  张 晶人民陪审员  刘 敏二〇二〇年八月五日书 记 员  王一凡
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1471号 上诉人（原审被告）：熊图发，男，1964年6月25日生，汉族，现住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）：潘富军，男，1968年10月10日生，汉族，现住望谟县。 委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。 原审第三人：贵州环宇恒达建设工程有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县城关镇沙井巷。 法定代表人：张珂，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王光裕。 原审第三人：贵州全隆建设工程有限公司，住所地：贵州省兴义市坪东广场迎新路白鹭大厦****。 法定代表人：王安国，系该公司职员。 上诉人熊图发与被上诉人潘富军、原审第三人贵州环宇恒达建设工程有限公司、贵州全隆建设工程有限公司合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省望谟县人民法院(2019)黔2326民初1631号民事判决； 二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。 上诉人熊图发预交的二审案件受理费14086元予以退回。 审 判 长  程 鹏 审 判 员  杨 林 审 判 员  张基柱 二〇二〇年八月六日 法官助理  冯青春 书 记 员  向海兵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执999号之二 申请执行人：阮飞，女性，1978年05月01出生，汉族，住广东广州市番禹区。 被执行人：黄志华，男性，1985年05月19出生，壮族，住广西百色市右江区。 关于阮飞与黄志华民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初2352号已经发生法律效力。由于被执行人黄志华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阮飞于2020年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金540000元及利息（待计），案件受理费525元，申请执行费7800元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，且无有价证券等财产；2.被执行人名下有车辆登记，本院已依法查封，但找不到该车辆，故无法处置；3.被执行人名下有不动产登记，本院已依法查封，但该房屋有共有房屋且抵押给银行，故无法处置；4.被执行人名下工商登记信息无财产；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年八月六日 书记员  潘英壮
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执774号申请执行人：刘某某。被执行人：牛某某。申请执行人刘某某与被执行人牛某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初5550号民事调解书，确定由被执行人牛某某偿还申请执行人刘某某借款XXXXX元及利息，并承担案件受理费XXX元，但被执行人牛某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年3月16日向被执行人短信送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日、2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人牛某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国XX银行、中国XX银行、XX银行、陕西省XXXXXXXX有银行存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年2月25日对被执行人牛某某采取限制消费措施。4、本院于2020年7月29日在定边县不动产登记服务中心查询被执行人牛某某房产情况，经反馈被执行人牛某某名下有定边县定边镇XXXX（XXXXX1-1-501）房产一处，并于2020年8月3日依法查封该房产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人牛某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月四日书记员 邹 欣
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2425号上诉人（原审原告）：上蔡县豫都粮贸有限公司。住所地：上蔡县腾飞路南侧。法定代表人：关政军，经理。委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张三停，男，汉族，1957年11月8日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：李玉新，河南豫上律师事务所律师。原审第三人：上蔡县崇鑫粮贸有限公司。住所地：上蔡县崇礼集。法定代表人：王建力，董事长。原审第三人：上蔡县永丰粮油有限责任公司。住所地：上蔡县腾飞路路南。法定代表人：雷联合，经理。委托诉讼代理人：徐世红，副经理。上诉人上蔡县豫都粮贸有限公司因与被上诉人张三停、上蔡县崇鑫粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初6360号民事判决，上蔡县豫都粮贸有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上蔡县豫都粮贸有限公司的委托诉讼代理人王云龙，张三停及其委托诉讼代理人李玉新，上蔡县永丰粮油有限责任公司的委托诉讼代理人徐世红到庭参加诉讼。上蔡县崇鑫粮贸有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县豫都粮贸有限公司上诉请求：依法撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722民初6360号民事判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回一审法院重新审判。事实与理由：案涉土地及房产均是其公司合法财产，上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4665号民事判决对此已经查明确认。张三停与上蔡县永丰粮油有限公司之间的债权债务关系与其公司无关，其公司也没有代为偿还的义务。张三停答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上蔡县永丰粮油有限责任公司答辩称：同意上蔡县豫都粮贸有限公司的上诉请求。上蔡县豫都粮贸有限公司向一审法院起诉请求：停止对位于上××中段南侧的综合楼及项下国有土地使用权的执行。一审法院认定事实，张三停与上蔡县崇鑫粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司、韩春生民间借贷纠纷一案，上蔡县人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫1722民初4910号民事判决，该判决内容为：一、上蔡县崇鑫粮贸有限公司于判决生效后十日内偿还张三停借款470000元及利息（利息按年息24％从2017年6月20日起计算至本金还清之日止）。二、上蔡县永丰粮油有限责任公司对上述内容负连带清偿责任。承担连带保证责任后，有权向借款人上蔡县崇鑫粮贸有限公司追偿。三、驳回张三停的其他诉讼请求。该判决生效后，因上蔡县崇鑫粮贸有限公司、上蔡县永丰粮油有限责任公司均未履行偿还借款义务。2019年4月1日，张三停向上蔡县人民法院申请强制执行。2019年8月5日，上蔡县人民法院在对上蔡县永丰粮油有限责任公司所有的位于上××××大道东侧南侧土地（土地证号为：上政土2010字2607504号）及地上建筑物（蔡侯路临街门面房1-2层共**间）另案查封的基础上，发出（2019）豫1722执983号公告，限令上蔡县永丰粮油有限责任公司及该处房产的实际占有人将该房产予以腾空。上蔡县豫都粮贸有限公司提出书面执行异议，上蔡县人民法院于2019年11月18日作出（2019）豫1722执异147号执行裁定，驳回上蔡县豫都粮贸有限公司的异议请求。另查明，位于上××××大道东侧南侧土地（土地证号为：上政土2010字**）登记在原上蔡县宏丰粮油购销集团有限公司名下，2009年在中国农业发展银行上蔡县支行申请执行上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司一案中，上蔡县永丰粮油有限责任公司以1800万最高价竞得上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司所有的位于上蔡县境内各乡镇粮油购销公司及各粮库的资产。同时查明，上蔡县恒大建筑工程有限公司与上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县豫都粮贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2019年11月14日作出（2019）豫1722民初4665号民事判决，认定上蔡县豫都粮贸有限公司原系上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司的下属机构，上蔡县豫都粮贸有限公司对案涉的房产有管理使用权。该判决内容为：一、上蔡县豫都粮贸有限公司于判决生效之日起十日内给付上蔡县恒大建筑工程有限公司工程款2010500元、审计费30000元，合计2040500元。二、驳回上蔡县恒大建筑工程有限公司的其他诉讼请求。一审法院认为，本案争议的焦点是上蔡县豫都粮贸有限公司是否对执行标的享有足以排除执行的民事权益。上蔡县恒大建筑工程有限公司与上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县豫都粮贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上蔡县人民法院于2019年11月14日作出（2019）豫1722民初4665号民事判决，该案的案由是建设工程施工合同，而非物权确认纠纷，该判决虽认定上蔡县豫都粮贸有限公司原系上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司的下属机构，对案涉的房产享有管理使用权。并未确认该房产所有权归属于上蔡县豫都粮贸有限公司，只是判决上蔡县豫都粮贸有限公司给付上蔡县恒大建筑工程有限公司工程款。且案涉房产的土地至今未登记在上蔡县豫都粮贸有限公司名下。上蔡县豫都粮贸有限公司提供的房屋租赁协议、收据等证据仅表明其对外租赁房屋的情况，并不足以证明其为该房产的合法权利人。上蔡县豫都粮贸有限公司请求对执行标的物即归属于上蔡县豫都粮贸有限公司所有的位于上××中段南侧的综合楼及项下国有土地使用权停止执行，未能就其对案涉土地、房屋享有足以排除强制执行的民事权益承担充分的举证责任，应承担不利的后果。对其诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回上蔡县豫都粮贸有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由上蔡县豫都粮贸有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，根据当事人上诉答辩意见，本案二审的争议焦点是：上蔡县豫都粮贸有限公司对案涉财产是否享有足以排除强制执行的民事权益，是否停止对案涉财产的强制执行。关于争议焦点，经查，在上蔡县恒大建筑工程有限公司与上蔡县永丰粮油有限责任公司、上蔡县豫都粮贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，虽然上蔡县人民法院判决上蔡县预读粮贸有限公司向施工方支付案涉房产的工程款，但该案不是确权之诉，且案涉土地登记在原上蔡县宏丰粮油购销集团有限公司名下，2009年在中国农业发展银行上蔡县支行申请执行上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司一案中，上蔡县永丰粮油有限责任公司以1800万最高价竞得上蔡县宏丰粮油购销集团有限责任公司所有的位于上蔡县境内各乡镇粮油购销公司及各粮库的资产，即案涉土地系上蔡县永丰粮油有限责任公司竞拍所得，上蔡县豫都粮贸有限公司提交的证据不能证明其案涉财产享有足以排除强制执行的民事权益。综上，上蔡县豫都粮贸有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人上蔡县豫都粮贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月七日书记员  夏 鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6523号 上诉人（原审原告）：薛振格，男，1968年7月6日出生，汉族，现藁城区。 被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所地太原市小店区平阳路**。 法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。 上诉人薛振格因与被上诉人中铁十七局集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 薛振格上诉请求：1．依法撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1135号民事裁定；2．裁定石家庄市裕华区人民法院继续审理此案。 薛振格向一审法院起诉请求：1．要求被告对原告方的耕地停止侵害，排除妨碍，恢复原状；2．要求被告赔偿原告耕地700元。3．要求被告赔偿原告水利设施修复费用5万元4．由被告承担。 一审法院认为，石家庄循环化工园区建设投资有限公司与石家庄市藁城区丘头镇南乐乡村民委员会、丘头镇人民政府签订了《南乐乡村土地收储协议》，已经对南乐乡村的土地整体进行了收储。现原告薛振格要求被告中铁十七局集团有限公司排除妨害、赔偿损失，不属于法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一条第三款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告薛振格的起诉。 本院认为：上诉人未能提交承包协议和使用权证等，无法认定其对案涉土地享有使用权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，故原审法院认为不属于法院民事案件受案范围并不不妥。 综上，薛振格的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 楠 审判员 周玉杰 审判员 聂瑞强 二〇二〇年八月五日 书记员 徐洁莹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执1774号申请执行人：岩温罕，男，1993年8月6日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：王惠，女，1989年12月30日出生，汉族，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，现住云南省景洪市。本院受理的申请执行人岩温罕与被执行人王惠买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民特76号民事裁定书已发生法律效力。权利人岩温罕于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金72000元、案件执行费980元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地等财产，本院作出的（2019）云2801执1774号之一执行裁定书对被执行人王惠名下的一套位于景洪市XX（房产证号：00×**8，共有权证号：00XX9，建筑面积：98.20平方米）进行了查封，因本院查封为轮候查封，故对该房屋暂无处置权，本院作出的（2019）云2801执1774号之二执行裁定书对被执行人王惠名下的云Ｋ×××**号北京牌车辆（车辆识别代号：213261）进行了查封，因本院查封为轮候查封，故对该车辆暂无处置权。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月七日书记员 魏小卡
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路**东磁丽景湾****楼****商铺，统一社会信用代码9136040067799940XH。负责人：孔耘，行长。委托诉讼代理人：管昭旭，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601201910143729。委托诉讼代理人：陈周微，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号13601202011182777。被告：洪新炳，男，1979年10月1日出生，汉族。被告：蒋艳辉，女，1978年6月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，执业证号13604201710388814。被告：九江万达广场投资有限公司，住，住所地江西省九江市濂溪区德化路**九江万达广场**商铺**一社会信用代码91360402095888785F。法定代表人：吕正韬，总经理。委托诉讼代理人：金玲玲，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604199411180723。委托诉讼代理人：王如飞，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201410929158。原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行（以下简称浦发银行）与被告洪新炳、蒋艳辉、九江万达广场投资有限公司（以下简称九江万达）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人陈周微，被告蒋艳辉的委托诉讼代理人杨爱乐，被告九江万达的委托诉讼代理人金玲玲到庭参加了诉讼，被告洪新炳经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行请求本院判令：1.解除双方签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告洪新炳、蒋艳辉向原告返还借款本金430000元、利息及罚息19469.4元，合计449469.4元，并按合同约定的利率支付自2020年3月20日起至借款还清之日止的利息及罚息；3.被告九江万达对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告洪新炳未作答辩。被告蒋艳辉认可原告浦发银行在本案中主张的事实，但认为双方签订抵押合同，应就抵押房产拍卖、变卖价款先行偿还原告。被告九江万达可原告浦发银行在本案中主张的事实，但认为担保范围仅限于贷款的本金及利息，不包括原告主张的罚息、复利以及本案的诉讼费用、保全费用及实现债权产生的相关费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告洪新炳、蒋艳辉为购买被告九江万达开发位于九江市的商品房向原告申请借款，双方于2018年10月26日签订《个人购房担保借款合同》，约定被告洪新炳、蒋艳辉向原告借款45万元；借款期限为15年，具体以贷款借据记载的日起为准；还款方式为按月等额本金还款；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期基准贷款利率基础上上浮18%；逾期还款的，在贷款利率基础上加收50%罚息；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。同时，合同约定，被告洪新炳、蒋艳辉以其购买的商品房作为借款合同的抵押担保，但未办理抵押登记。二、《个人购房担保借款合同》中约定，被告九江万达为该借款合同提供阶段性保证担保；担保方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年，期间，如原告取得对抵押房产的第一顺位抵押登记，则免除被告九江万达其后的保证责任；保证担保范围为借款合同项下全部贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息、保管担保财产及实现担保权的费用（包含但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知担保人费用以其其他的合理费用）。三、同日，原告按约定向被告指定账户发放贷款45万元，贷款借据中载明的到期日为2033年10月26日，被告洪新炳在贷款借据上签字确认。借款期间，被告洪新炳、蒋艳辉自2019年7月开始逾期未还款，截止2020年3月19日，被告尚欠借款本金430000元、利息及罚息19469.4元，合计449469.4元。本院认为，被告洪新炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案的法律事实。被告洪新炳、蒋艳辉与原告浦发银行签订的《个人担保借款合同》真实合法有效，对双方具有拘束力，双方皆应全面履行合同义务。原告要求解除合同的诉讼请求，因被告未按合同约定按时足额还款，双方约定的合同解除条件已成就，故本院予以支持。被告未按照约定的期限分期返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，故原告要求返还借款并支付利息、罚息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告九江万达与原告浦发银行在《个人购房担保借款合同》中约定的保证担保，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原告在保证期间内主张保证责任，故对原告要求被告九江万达承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋艳辉提出应就抵押房产拍卖、变卖价款先行偿还原告的抗辩，因双方是否办理抵押登记，均不能免除其作为借款人偿还借款的合同义务，本院不予采纳。被告九江万达提出保证担保范围仅限于贷款的本金及利息的抗辩，与双方约定不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行与被告洪新炳、蒋艳辉于2018年10月26日签订《个人购房担保借款合同》。二、被告洪新炳、蒋艳辉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行返还借款本金430000元、利息及罚息19469.4元，合计449469.4元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.77倍支付自2020年3月20日起至借款本金还清之日止的逾期利息。三、九江万达广场投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4021元（已减半预收），由被告洪新炳、蒋艳辉、九江万达广场投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月五日书记员  王 颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12434号之二原告：上海嘉励自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区望园路******。法定代表人：夏辉，执行董事。委托诉讼代理人：樊克强，上海恒永律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏佳佳，上海恒永律师事务所律师。被告：昆山百希奥电子科技有限公司，住所地江苏，住所地江苏省昆山市巴城镇学院路****楼>法定代表人：张凤。原告上海嘉励自动化科技有限公司与被告昆山百希奥电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海嘉励自动化科技有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海嘉励自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收，保全费460.36元，由原告上海嘉励自动化科技有限公司承担。审 判 员 钱东君二〇二〇年八月七日法官助理 王月青书 记 员 王月青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10540号原告：苏君普。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：上海喜门庭贸易有限公司。原告苏君普与被告上海喜门庭贸易有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  丁美芳二〇二〇年八月七日书记员  胡玉琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省绥北人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑8111执保157号 申请执行人：彭某某，男，1977年7月10日出生，汉族，住黑龙江省××××××。 被执行人：戴某某，男，1977年4月30日出生，汉族，住黑龙江省×××××××。 本院在审理申请执行人彭某某与被执行人戴某某借款合同纠纷一案中，申请执行人彭某某于2020年8月6日向本院提出财产保全申请，因申请执行人彭某某需提供担保，现将申请执行人彭某某在农业银行的银行卡（卡号××××××××××）进行冻结。 本院认为，申请执行人彭某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人彭某某在中国农业银行××××××××账户内存款人民币×××元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 执行员  武常海 二〇二〇年八月七日 书记员  崔金浩
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28051号原告：孔志菲，女，1990年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆江北韦博语言培训学校，住所地重庆市江**洋河路**海怡花园西半层**，统一社会信用代码52500105MJP572011B。法定代表人：高卫宇，经理。原告孔志菲与被告重庆江北韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔志菲到庭参加诉讼，被告韦博学校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔志菲向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦博学校退还原告孔志菲学费12342.80元；2、赔偿因此次事件造成的误工费及交通费3000元；3、韦博学校承担本案诉讼费费用。事实和理由：我于2018年10月30日到韦博学校参加英语培训；培训课时为56课时，我全额支付了21600元学费；2019年10月4日，上海总部爆出学校停课时，韦博学校还发声明称其一切正常，但到2019年10月10日，韦博学校贴出公告，宣布停课关门；韦博学校停课后双方合同已解除，韦博学校还应退还我12342.80元学费，故我起诉本案。被告韦博学校未答辩。经审理查明，2018年10月30日，孔志菲与韦博学校签订入学合同、注册登记表，主要约定孔志菲在韦博学校报名参加雅思A2课程培训，课时数量为“24雅思+30基础课+2课时（赠送）”，学费为21600元。合同签订后，孔志菲实际向韦博学校支付21600元学费，韦博学校亦实际为孔志菲提供培训服务。2019年10月10日，韦博学校在校区张贴公告，宣布停课。2019年10月11日，孔志菲与韦博学校解除培训合同并办理退学手续，双方确定扣除孔志菲已上课时学费后，孔志菲的退费金额为12342.80元。此后孔志菲未收到退款，遂诉至本院。上述事实，有学生入学注册合同、学生注册登记表、退学申请单、培训费发票、发票抬头确认单、韦博学校告学员书、韦博学校停课通知，以及孔志菲陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，孔志菲与韦博学校签订的入学合同实为教育培训合同，该合同合法有效。合同履行过程中，孔志菲已实际支付全部培训费用，韦博学校不能按约定提供全部培训服务而宣布停课，双方培训合同已解除。韦博学校应将未履行部分培训费用12342.80元退还给孔志菲，孔志菲此项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。至于孔志菲要求韦博学校赔偿误工费、交通费3000元的诉讼请求，因其未举示相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆江北韦博语言培训学校于本判决生效之日起十日内返还原告孔志菲学费12342.80元；驳回原告孔志菲其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183.57元，公告费560元，合计743.57元，由原告孔志菲负担25元，由被告重庆江北韦博语言培训学校负担718.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  罗 琼二〇二〇年八月六日书 记 员  胡玉洁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初14736号原告：刘旺新，男，1979年12月10日出生，汉族，住湖南省汉寿县**************。被告：唐安，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省华蓥市*************。原告刘旺新与被告唐安民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，后因本案存在不适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘旺新、被告唐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款38000元及利息（从2017年4月17日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金紧张于2018年8月1日向原告借款现金38000元，并立下借条予以确认借款。后经原告多次催讨，被告拒不偿还上述借款。为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告唐安辩称，涉案款项不是借款而是不锈钢材料货款，我方已偿还4500元，尚欠33500元，且之前协商约定每月偿还500元，打算收到工资慢慢偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并存案佐证。本院经审理认定事实如下：刘旺新与唐安存在交易往来。2017年，刘旺新将加工材料交付给唐安进行加工，但唐安未按约定将材料进行加工并交付产品。2018年8月1日，唐安就上述材料款向刘旺新出具借条，该借条部分载明如下：本人唐安因资金周转，自2018年8月1日开始向刘旺新借款。借款情况如下：借款金额38000元，借款时间2018年8月1日，借款方式为现金；约定利息一栏为空白；上述借款属实，本人予以确认。如本人不能按刘旺新要求及时足额还款，愿意承担因诉讼产生的所有费用，包括但不限于律师费、差旅费、诉讼财产保全相关保险费用等。上述借款发生地广东省中山市小榄镇，如有争议，同意交由中山市第二人民法院管辖。唐安在借款人落款处签名并捺印确认，且在“借款人”中手写添加“货”字为“借货款人”。唐安出具前述借条后于2019年1月11日向刘旺新偿还4000元。因唐安一直未还款,刘旺新遂于2019年10月29日诉至本院，主张前述请求。庭审中,双方确认2019年12月，唐安与刘旺新协商一致约定唐安每月还款500元。但唐安仅于2020年1月15日向刘旺新偿还500元,唐安合计已还款4500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然案涉款项双方庭审中确认系材料款，但从双方的庭审陈述以及双方确认的借条可知，双方已自行就拖欠的材料款形成了债权债务协议，是当事人意思自治的结果，即案涉款项已转化为借款。唐安尚欠刘旺新借款33500元的事实，有刘旺新提交的借条以及双方庭审陈述予以证实，且双方对所欠款项金额均不持异议，本院对此予以确认。唐安未按每月偿还500元的约定按时足额偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。另，双方对案涉借款并无约定利息，故刘旺新有权要求唐安一次性偿还借款33500元以及支付利息。现刘旺新要求按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，本院予以确认，但鉴于中国人民银行已取消中国人民银行贷款基准利率的标准并授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日公布的贷款市场报价利率，故案涉借款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从唐安最后一次还款次月起即2020年2月1日起计付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：被告唐安于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘旺新偿还借款本金33500元及利息（以实欠款项为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告唐安负担（原告已预交案件受理费，被告在本判决生效之日起五日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  潘国鼎二〇二〇年六月二十七日书记员  吴文达
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11964号之一原告：桑凤琴，女，1968年11月21日生，汉族，户籍地安徽省肥东县石塘镇塘张村永兴组。被告：上海候姐贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路****。法定代表人：候瑞华。原告桑凤琴与被告上海候姐贸易有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法适用普通程序，原告于2020年8月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑凤琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑凤琴负担。审 判 长  张 健人民陪审员  陈伟发人民陪审员  沈加隆二〇二〇年八月六日书 记 员  王嘉昊附：相关法律条文