重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4705号原告：王平，男，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀敏，重庆弘全律师事务所律师。被告：徐未明，男，1975年6月30日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：郑洪春，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市开州区。原告王平诉被告徐未明、郑洪春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法由本院审判员陈小容适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告王平及其代理人向中海、被告徐未明、郑洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告配合原告将位于重庆市开州区X楼朝消防道一边房屋(现地址为：重庆市开州区X)的产权办理在原告名下；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告王平与被告徐未明于2006年2月5日签订《房屋买卖协议》，协议约定由被告徐未明将位于重庆市开州区X社区居民自建点与其他三户联建住宅楼一幢A-126号4楼朝消防道一边房屋出售给原告王平，房屋售价为7.8万元，其中约定余款八千元待被告徐未明将案涉房屋的土地使用证、房产证交付给原告王平后付清，但原告王平购买给房屋后，被告徐未明并没有为原告王平办理案涉房屋的房产证、土地使用证等。原告王平为维护自身合法权益，现起诉至法院，请求法院支持原告王平的诉讼请求。被告徐未明辩称，双方签订的买卖协议是真实的，原告王平支付7万元房款属实，房产证现在办理的费用与之前办理房产证的费用差距较大，现在办理房产证需要几万元，过户费用太高，应该原告王平自行承担，原告王平还应支付给被告方3万元(含余款8000元)。涉案房屋系被告徐未明与被告郑洪春的夫妻共同财产。针对要求原告王平补偿被告方3万元，被告徐未明不提起反诉。被告郑洪春辩称，涉案房屋是被告郑洪春与被告徐未明的夫妻共同财产，原告王平起诉称被告方没有为其办理案涉房屋的房产证、土地使用证等不是事实，被告徐未明与原告王平的合同是2006年2月5日签订的，合同上是属于买卖，对于被告徐未明将该房屋出售给原告王平的情况被告郑洪春现在表示不认可，被告方是属于占地移民，按照当时的情况来说，占地移民的房子不能出售，即使出售，也只能卖给本村的人，这个买卖合同对于被告郑洪春来说不产生效力，现在房屋房产证属于被告郑洪春，签订合同是被告徐未明签订的。被告郑洪春不认可原告王平的诉讼请求，房子是被告徐未明卖的，与被告郑洪春无关，原告王平要求被告方协助过户可以，但费用被告方不承担，另原告王平还需支付被告方含房屋尾款在内的3万元。针对要求原告王平补偿被告方3万元，被告郑洪春不提起反诉。经审理查明：被告徐未明(合同甲方)与原告王平（合同乙方）于2006年2月5日签订《房屋买卖协议》一份，合同约定：“甲方在X社区居民自建点与其它三户联建住宅楼一幢A-126号4楼朝消防道一边，经甲、乙双方协商，在双方自愿买卖的前提下签订本协议：一、乙方所购房型及缴款方式：住房的建筑面积约125㎡，总价款7.8万元（大写：柒万捌仟元整），乙方应向甲方交付7.8万元（大写：柒万捌仟元整），乙方向甲方首期支付7万元（大写：柒万元整），余款8000.00元（大写：捌仟元整）待水、电、天然气、有线电视、电话到表以及该房产证、土地使用证交付乙方后付清。二、……三、其它约定事项：1、……4、甲方为乙方办理房产证，土地使用证（由国家统一办理），所需费用由甲方负责。……四、本协议经双方签字即产生法律效力，双方必须全面履行，任何一方不得擅自解除或者变更。如一方违约，则向对方承担房屋总价%的违约金。……”被告徐未明及原告王平在该协议上签名捺印。该协议签订后，原告王平向被告徐未明支付了购房款70000元，被告徐未明也将该房交付给原告王平。通过原告代理人向重庆市开州区规划和自然资源局查询，被告郑洪春名下有一套房屋，产权证号为渝(2019)开州不动产权第X号，坐落于重庆市开州区X，建筑面积为125.39㎡，套内面积111.94㎡，房屋用途为成套住宅。双方均明确《房屋买卖协议》中约定的“甲方在X社区居民自建点与其它三户联建住宅楼一幢A-126号4楼朝消防道一边”的房屋与土地房屋权属登记信息查询结果证明中载明的坐落于“重庆市开州区X”的房屋系同一套房屋。该房屋目前无查封、抵押。上列事实有原告王平、被告徐未明、郑洪春的当庭陈述，以及原告王平、被告徐未明、郑洪春的身份信息复印件，《房屋买卖协议》复印件一份，领款凭单复印件，暂住登记凭证复印件，不动产登记申请审批表复印件，土地房屋权属登记信息查询结果证明等在卷佐证，上述证据经本院认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案原告王平与被告徐未明作为平等民事主体，在公平自愿的情况下签订的《房屋买卖协议》，该合同系双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同属于依法成立的有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行自己的义务。另外，本案《房屋买卖协议》虽由被告徐未明与王平签订，但是，通过原告方举示的不动产登记审批表等证据反映涉案房屋系被告郑洪春作为权利人进行申请，结合二被告当庭陈述称二被告系夫妻关系，涉案房屋为夫妻共同财产，均能够认定该涉案房屋实际系二被告的共有房屋。针对被告郑洪春在庭审中表示被告徐未明出卖该房屋未经郑洪春同意，徐未明的行为系无权处分的辩解意见，经查，被告徐未明与原告王平签订合同后就将涉案房屋交付给原告王平居住使用至今，被告郑洪春也当庭表示其在2010年就已经知晓涉案房屋已经出售给原告王平，且原、被告双方居住的房屋在同一幢楼的上下楼，表明被告郑洪春对涉案房屋一直由原告王平占用的事实是知情的，但被告郑洪春从未向原告王平提出异议，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十五条规定：“受让人受让不动产或者动产时，不知道转让人无权处分，且无重大过失的，应当认定受让人为善意”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”，故被告郑洪春的该项辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，本院认定被告郑洪春亦应属本案房屋的共同出售主体，并受该《房屋买卖协议》约束。关于原告王平请求判决被告徐未明、郑洪春立即协助将涉案房屋过户登记在原告王平名下的诉讼请求，因原告王平已经按照合同约定支付购房款，故被告徐未明、郑洪春也应按合同约定履行房屋过户义务，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于过户中产生的过户费用，因原告并未主张，且现在尚未实际产生，故本案暂不做处理，当事人可待实际产生后另行主张。同时，为了减少当事人的诉累，本院对房屋尾款事宜(8000元)在本案一并进行处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告徐未明、郑洪春于本判决生效之日起十日内协助原告王平办理重庆市开州区X［产权证号：渝(2019)开州不动产权第X号，房屋建筑面积为125.39㎡，套内面积111.94㎡，房屋用途：成套住宅］房屋的产权转移登记，转移登记至原告王平名下；原告王平在办理完毕上述房屋权属转移登记手续的当日支付被告徐未明、郑洪春房屋尾款8000元。案件受理费1750元，减半收取875元，由被告徐未明、郑洪春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小容二〇二〇年八月二十一日法官助理 王春燕书 记 员 陈 顺