wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执538号 申请执行人:黄国祥，男，1970年1月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:周文机，男，1965年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人黄国祥与被执行人周文机民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2019)桂0109民初467号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄国祥于2020年5月14日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2019）桂0109执538号。申请执行人的申请请求为：一、被执行人向申请人偿还本金30000元及利息；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费471元及执行费716元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院查询了被执行人周文机的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月5日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金30000元及利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年八月五日 书记员 莫裕荣
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1708号原告：郑文斌，男，1975年8月28日出生，汉族，住鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：冯文君，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。被告：余宝达，男，1956年9月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：余裕，男，1981年10月2日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。原告郑文斌与被告余宝达、余裕买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告郑文斌于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑文斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑文斌撤诉。案件受理费2628元，减半收取1314元（原告郑文斌已预交2628元，应退回1314元），由原告郑文斌负担。审判员  刘智勋二〇二〇年八月十二日法官助理黄鹤群书记员丁燕燕
吉林省永吉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0221刑初53号公诉机关吉林省永吉县人民检察院。被告人高美荣，女，1988年12月20日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，现住吉林省永吉县，现住吉林省永吉县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年9月20日被拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。指定辩护人贾广御，吉林城威律师事务所律师。吉林省永吉县人民检察院以永检一检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人高美荣犯妨害公务罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、书记员张弛出庭支持公诉。被告人高美荣及其指定辩护人贾广御到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月20日11时20分许，在吉林省永吉县城南派出所一楼办案区内，民警在依法执行职务处理被告人高美荣与他人互相殴打一案时，被告人高美荣拒不配合公安机关执法，并在被带往候问室途中将民警左侧胳膊咬伤后坐在派出所的地上，在民警依法对其手机进行信息采集时抢夺手机，并用身体压住信息采集民警左手来回翻滚，造成执法民警左手中指肌腱断裂。被告人高美荣经公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人高美荣以暴力袭击正在执行职务的人民警察，致人民警察轻微伤，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人高美荣辩解称，警察的胳膊是我咬的，我当时太激动了，警察手指受伤我不知道怎么回事。被告人高美荣的辩护人贾广御认为，该案件的发生具有一定的偶然性，事后高美荣对自己的行为也是悔恨不已，高美荣犯罪的主观恶性较小；高美荣到案后如实供述案件发生过程，认罪态度诚恳，属于坦白，可以从轻处罚；高美荣系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，案发后高美荣的家属积极看望被害人向其赔礼道歉，寻求和解，且高美荣系离异，与其就读于小学的女儿共同生活，孩子需要照顾，请法庭酌情从轻处罚。经审理查明，2019年9月20日11时20分许，在吉林省永吉县城南派出所一楼办案区内，民警在依法执行职务处理被告人高美荣与他人互相殴打一案时，被告人高美荣拒不配合公安机关执法，并在被带往候问室途中将民警左侧胳膊咬伤并坐在派出所的地上挣扎翻滚，致执法民警左手中指肌腱断裂。经鉴定，执法民警田某因咬伤造成右上臂外侧两处0.35×0.2cm表皮剥脱，皮下出血，属于轻微伤范围；左手中指外伤造成左中指伸指肌腱于远侧指间关节水平断裂，构成轻微伤；手中指外伤造成左中指伸指肌腱于远侧指间关节水平断裂，行手术缝合，与伤者左手中指中节外侧纵形2.5cm瘢痕，于左手中指远节指间关节背侧横行1.0cm瘢痕，累计3.5cm瘢痕，构成轻微伤。被告人高美荣经公安机关抓获归案。上述事实，被告人高美荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息查询、无违法犯罪记录证明、到案经过、照片、人民警察证、行政处罚决定书，证人田某、单某、崔某、马某、王某、张某1、郭某、张某2的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高美荣以暴力袭击正在执行职务的人民警察，致人民警察轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人高美荣到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高美荣犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月20日起至2021年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  单丹丹人民陪审员  李志杰人民陪审员  桑红翠二〇二〇年八月四日书 记 员  李晓溪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更967号罪犯张广辉，男，1977年02月09日出生，汉族，初中肄业文化，河南省漯河市郾城区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2019年11月14日作出（2019）豫1102刑初261号刑事判决，认定被告人张广辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。刑期自2019年12月9日起至2020年9月27日止,于2019年12月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯张广辉减去剩余刑期的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张广辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得考核分496分。上述事实有刑罚执行机关提供的计分考核情况汇总表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张广辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张广辉准予减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  郭文莉
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1160号罪犯李洪照，男，1955年1月22日出生，汉族，河南省桐柏县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2012年3月31日作出（2012）南刑一初字第003号刑事判决，认定李洪照犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2014年11月18日裁定对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李洪照确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯李洪照服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；因患病未参加三课学习和劳动；减刑间隔时间内受监狱表扬10次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力型犯罪，但该犯系老年罪犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李洪照在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条之规定，裁定如下：对罪犯李洪照减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年11月18日起至2036年2月17日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初579号原告赵国全，男，汉族，1951年9月20日生，住尉氏县。委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告赵苏杭，男，汉族，1968年7月7日生，住尉氏县。被告赵马成，男，汉族，1941年10月22日生，住尉氏县。原告赵国全诉被告赵苏杭、赵马成宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。原告诉称：原告在尉氏县××乡卢家村有一处宅基地，位于大营乡××排24处。二被告未经原告许可私自侵占原告部分宅基地至今，原告多次要求二被告停止侵权，恢复原貌，返还侵占土地，但二被告态度蛮横，拒不停止侵权。此事经村委、乡政府多次调解，至今未能解决，后又经尉氏县大营镇人民调解委员会调解也未能解决，为了维护原告的合法权益，故诉至法院依法判令二被告停止侵权，恢复原貌，返还侵占土地；二被告赔偿原告损失10000元；诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据有：1、《集体土地使用证》一份；2、尉氏县大营镇调解意见书及证明材料各一份；3、照片五张；4、集体土地使用证复印件一份。二被告答辩称：1、没有构成侵权，没有故意的过错；2、房子是我们90年代盖的；3、村委、乡里调解时，我们没有参加，也没有我们的签字。二被告向本院提交证据有：1、《集体土地使用证》一份；2、豫国土资规《2016》10号文件一份。本院依职权现场勘验赵苏杭的房屋院落南墙17.03米、北墙17.1米。经审理查明，2000年尉氏县××乡卢家村进行旧村改造，对原告的宅基地重新规划，宅基地使用面积为东西长15米、南北宽20米。原告的宅基地分配到大营乡××排24处，原告的西邻是赵杭州。赵杭州的宅基地是卢家村18排23处，在赵杭州的宅基地上有在90年代建的两层砖混预制板楼房，上层两间、下层四间，现在被告赵马成夫妇居住，后赵杭州又按老房屋东墙垒砌院墙，现二被告提交的赵杭州的宅基地东西长：北边为17.1米、南边长为17.03米。原告在规划的宅基地上需要建房，原告要求被告拆除被告的房屋占用原告宅基地的东西长2.1米部分，原告起诉来院。本院认为，建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。本案赵杭州与原告相邻的宅基地上于90年代建造的砖混预制板楼房，在尉氏县××乡卢家村2000年旧村规划改造后，占用原告的宅基地使用权2.1米，虽已经影响了原告对该宅基地的使用权，原告没有起诉赵杭州，庭审中原告陈述涉案宅基地上的房是谁的不清楚，谁盖的不清楚，原告也没有其它证据证明占用原告宅基地及其附属物属于被告赵苏杭、赵马成所有，因此原告起诉侵权的主体错误，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告赵国全的诉讼请求。案件受理费25元，由原告承担。如不服本判决，自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  崔亚东人民陪审员  陆铁棍人民陪审员  赵天长二〇二〇年八月三十日书 记 员  任婷婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初622号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延吉市公园路**。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，职员。 被告：汪玉录，男，1986年4月28日出生，汉族，住吉林省和龙市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告汪玉录之间信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告汪玉录经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行向本院提出诉讼请求：1.汪玉录立即偿还截止2019年12月11日信用卡透支本金4962.68元、利息1207.49元、逾期还款违约金287.60元，共计6457.77元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由汪玉录承担。事实和理由：2017年3月14日，汪玉录在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为62XX77，信用额度为3000元，办卡时汪玉录的工作单位为丰轩商贸有限公司。从2017年3月20日开始，持卡人汪玉录在延吉市池敏串城等商户循环使用信用卡，于2017年8月25日开始出现消费透支本息拖欠情况，截止2019年12月11日，汪玉录拖欠信用卡透支本金4962.68元、利息1207.49元、逾期还款违约金287.60元，共计6457.77元。经多次催要未果，故诉至法院。 汪玉录未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，汪玉录在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62XX77，信用额度3000元，账单日为23日。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2019年12月11日，汪玉录拖欠中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行信用卡透支本金4962.68元、利息1207.49元、逾期还款违约金287.60元，共计6457.77元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、汪玉录交易流水、账户催收信息，以及中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的陈述。 本院认为，汪玉录已在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。汪玉录在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，汪玉录未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行要求汪玉录偿还截止2019年12月11日的透支本金4962.68元、利息1207.49元、逾期还款违约金287.60元，共计6457.77元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行关于要求汪玉录支付自2019年12月12日之后违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但该滞纳金具有罚息性质，汪玉录因违约已承担了造成中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的损失，故本院对中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的该项诉讼请求，不予支持。汪玉录经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、汪玉录于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行截止2019年12月11日的透支本金4962.68元、利息1207.49元、逾期还款违约金287.60元，共计6457.77元及之后的利息（自2019年12月12日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由汪玉录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  潘少波 人民陪审员  张树衍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郭 婧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1876号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：麻宝如，男，1958年11月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4809号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人麻宝如在财付通支付科技有限公司085e9858ed80d1d585cd946ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币1579.57元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 边维红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7959号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5113号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币3060元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4802号原告：北京兴旺稳达机械设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1119。法定代表人：李孟芹，经理。委托诉讼代理人：樊东华，男，该公司法务。被告：北京城建亚泰建设集团有限公司，，住所地北京市朝阳区东土城路**法定代表人：曹国章，董事长。委托诉讼代理人：李金丰，男，该公司项目经理。原告北京兴旺稳达机械设备租赁有限公司（以下简称兴旺稳达公司）与被告北京城建亚泰建设集团有限公司（以下简称城建亚泰公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理。原告兴旺稳达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告租赁费700000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月8日，原、被告双方签订《机械设备租赁合同》，租赁期为2019年7月7日至2019年8月7日，租赁期满后，如延期租用原告设备按本合同单价不变。因被告从2019年8月7日至23日超时租用原告14天，按双方约定每天50000元计算，被告应支付原告700000元。双方一直磋商未果，故诉至法院。经审查，2019年7月8日，原告兴旺稳达公司（出租方）与被告城建亚泰公司（承租方）签订《机械设备租赁合同》，合同第3条约定机械名称为汽车吊，第11条约定，在合同履行过程中，如发生争议，双方应协商解决。协商无法达成一致意见或不愿协商的，向承租方住所地人民法院提起诉讼。另合同记载城建亚泰公司注册地址北京市朝阳区东土城路9号。经当庭询问，双方均认可城建亚泰公司的主要办事机构所在地同该公司注册地址。本院认为，本案属于因租赁合同产生的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原、被告双方约定由承租方住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院应由承租方住所地即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程新桐二〇二〇年八月五日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1110号移送执行人：杜集区人民法院（刑庭）。被执行人：王蹬蹬，又名王昌登，男，1983年6月生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行王蹬蹬盗窃罪一案中，责令被执行人王蹬蹬自收到通知书之日起向本院缴纳罚金9000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王蹬蹬名下的银行存款9000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初315号原告朱冬生，男，1989年12月5日生，××族，住南通市崇川区。委托代理人姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被告如东县公安局掘港派出所，住所地如东县青园南路**。法定代表人王书林，所长。应诉负责人陈鹏，副所长。委托代理人高卫华，如东县公安局法制大队大队长。委托代理人吴波，如东县公安局法制大队工作人员。第三人唐旭东，男，1987年3月20日生，××族，住如东县。原告朱冬生诉被告如东县公安局掘港派出所及第三人唐旭东治安行政处罚一案，本院于2020年4月23日立案受理，并向被告如东县公安局掘港派出所、第三人唐旭东送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告朱冬生于2020年8月25日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告朱冬生的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱冬生撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱冬生负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彩霞人民陪审员  李世和人民陪审员  周袁芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  顾袁迪附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中山市第二人民法院（民事判决书）稿签发：核稿：拟稿：事由：校对：附件：发送机关：发文:（2020）粤2072民初1667号年月日封发原告：中山市龙基物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区***********。法定代表人：孔文旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍美琳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兴权，男，该公司员工。被告：何敏慧，女，1985年2月1日出生，汉族，住广东省中山市*********。委托诉讼代理人：陈广镇，男，1985年7月25日出生，住广东省中山市***********，由中山市xxxxxx琴行推荐。第三人：广东新龙基集团有限公司，住所地广东省中山市*********。法定代表人：孔繁权，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢志强，男，该公司员工。原告中山市龙基物业服务有限公司（以下简称龙基物业公司）与被告何敏慧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法先适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。后为查明本案事实的需要，本院依法追加广东新龙基集团有限公司（以下简称新龙基公司）作为本案第三人参加本案诉讼，并依法转为普通程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告龙基物业公司的委托诉讼代理人伍美琳、被告何敏慧的委托诉讼代理人陈广镇、第三人新龙基公司的委托诉讼代理人谢志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙基物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：何敏慧向龙基物业公司支付2016年2月至2018年2月的物业管理费3089.75元。事实和理由：龙基物业公司为何敏慧提供物业管理服务，但何敏慧至今未支付其为业主期间的2016年2月至2018年2月的物业管理费共3089.75元。何敏慧辩称，确认龙基物业公司主张的诉讼请求中的期间是何敏慧为业主期间，拖欠该期间的物业管理费是由于物业的结构存在问题，导致何敏慧的物业被水淹，就该问题当时三方协商好龙基物业公司是同意由开发商新龙基公司承担物业管理费，已构成了债务转移，依法不应再由何敏慧承担责任。新龙基公司述称，新龙基公司的代表李志平并没有明确由新龙基公司承担涉案物业管理费，更没有明确涉案时间段的物业管理费由新龙基公司承担。退一步讲，即使新龙基公司的代表在协商过程中有何敏慧主张的意思表示，其也无权限作出代为承担物业费的意思表示，并不代表新龙基公司的真实意思表示。当事人围绕诉讼请求和抗辩事实依法提供证据，本院组织双方进行证据交换和质证，对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的三方于2018年3月29日的协商结果是否具有涉案债务已转移至新龙基公司承担的意思表示的问题，本院评议如下：首先，在当日的三方协商过程中，新龙基公司作为涉案物业的开发商，其代表已明确了何敏慧的房屋在维修期间产生的物业管理费由新龙基公司承担，具有债务转移的明确意思表示，而对于新龙基公司代表的上述意思表示，龙基物业公司的代表并无表示反对，其默认的行为虽然可以判断龙基物业公司对该意见有保留的可能性，但新龙基公司与龙基物业公司是关联的公司，且从层级关系上，龙基物业公司是新龙基公司的下属公司，一般而言，下属对上级的意见有异议，会采取明示的方式保留意见，故龙基物业公司的代表默认的结果是接受新龙基公司的意见的可能性远高于其保留意见的可能性。再次，三方协商后，龙基物业公司亦没有再向何敏慧催收物业管理费，且协助何敏慧顺利办理涉案物业的转名手续，进一步印证了龙基物业公司接受新龙基公司的意见。综上分析，虽然三方就债务转移的问题没有签署书面文件，但上述现场协商已具备了债务转移的基本条件，债务转移依法成立。本院经审理查明：涉案的房产原是何敏慧向新龙基公司购买的，并由龙基物业公司提供物业服务的物业[坐落于中山市********************，土地证号：国（2013）易090xx**，房产证号：粤房地字证第**]，原权利人为何敏慧，建筑面积82.39平方米。2012年10月29日，何敏慧与广东新龙基集团有限公司东升分公司签订《朗晴名门前期物业服务协议》，合同主要内容：广东新龙基集团有限公司东升分公司选聘龙基物业公司对涉案物业实施前期物业服务；物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，何敏慧每月应缴物业管理费为123.59元(82.39平方米×1.5元/平方米)，支付时间为每月10日前支付当月的物业管理费；逾期支付物业管理费的，以应缴未缴物业管理费为基数，从逾期之日起按每日5‰计付滞纳金。2016年3月起，何敏慧以涉案物业存在渗水问题拒绝缴付物业管理费。2018年3月29日，就涉案物业的维修问题和维修期间的物业管理费承担问题，龙基物业公司、何敏慧、新龙基公司派出代表进行协商，协商结果为涉案物业未维修期间产生的物业管理费由新龙基公司承担。协商后，新龙基公司至今未向龙基物业公司代付物业管理费，龙基物业公司遂以何敏慧需要支付涉案期间的物业管理费为提起本案诉讼。另查明，庭审中，龙基物业公司、新龙基公司均确认双方是关联公司，且龙基物业公司是新龙基公司的子公司。本院认为，涉案期间的物业管理费已达成了债务转移的合意，何敏慧原承担的债务已依法免除，无需再承担履行原债务的法律责任，龙基物业公司的诉讼请求，理据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告中山市龙基物业服务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中山市龙基物业服务有限公司负担（该款已由原告中山市龙基物业服务有限公司预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  林钰琼审判员  阮春莉二〇二〇年八月八日书记员  何洁文潘家敏
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初321号公诉机关恩施市人民检察院。被告人刘峰，男，1989年8月11日出生，汉族，出生地湖北省恩施市，初中文化，务工，户籍地及住址湖北省恩施市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月28日被恩施市公安局刑事拘留，2020年1月3日经恩施市人民检察院批准逮捕，2020年1月4日被恩施市公安局执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。辩护人杨一，湖北领汇律师事务所律师恩施市人民检察院以鄂恩市检二部刑诉（2020）270号起诉书指控被告人刘峰犯贩卖毒品罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员廖军出庭支持公诉，被告人刘峰及其辩护人杨一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年11月，被告人刘峰在恩施市城区内，通过微信（微信名：勉为其难）联系并收款的方式，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.8克先后4次贩卖给张某（微信名：恩施方寸民宿），收取人民币800元。2019年11月，被告人刘峰在恩施市，通过微信（微信名：勉为其难）联系并收款的方式，将甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.4克先后两次贩卖给卢某，收取人民币400元。2019年11月27日18时许，被告人刘峰在恩施市小渡船街道办事处方家坝路口被公安机关当场抓获，民警从被告人刘峰身上查获甲基苯丙胺（俗称冰毒）净重5.62克，从其驾驶的轿车上和被告人刘峰身上查获Ｎ－苄基异丙胺净重量63.06克。上述事实，被告人刘峰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、被告人刘峰的户籍证明、到案经过、前科材料、微信转帐记录、扣押决定书及扣押清单等书证；2、证人张某、卢某等人的证言；3、恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心（恩州）公（司）鉴（理）字[2019]1154号检验报告；4、现场搜查、称量、取样、辨认等笔录；5、称量、取样、讯问笔录的同步录音录像等视听资料；6、被告人刘峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘峰明知是毒品而多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人刘峰依法应当承担刑事责任。被告人刘峰自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘峰判处有期徒刑三年六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘峰的刑期自2019年11月28日起至2023年5月27日止；所判罚金，限判决生效后立即缴纳。）二、因本案查获的毒品甲基苯丙胺5.62克，依法予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄绍阶人民陪审员  张友新人民陪审员  王清国二〇二〇年八月二十七日书 记 员  田秀芳
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1048号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：杨贵，男，汉族，1972年5月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告杨贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告杨贵经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2445元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.94㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2445元，故原告诉至法院。 被告杨贵未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2445元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告杨贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告杨贵在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计2445元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨贵负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0113财保19号申请人：中煤科工集团武汉设计研究院有限公司中汉岩土工程分公司，住所地武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：陈宗平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨杰，湖北普明律师事务所律师。被申请人：武汉新长江东荆房地产开发有限公司，住，住所地武汉市汉**纱帽街银莲路**/div>法定代表人：陈学明。申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司中汉岩土工程分公司（以下简称中煤公司）与被申请人武汉新长江东荆房地产开发有限公司（以下简称新长江公司）建设工程施工合同纠纷一案。申请人中煤公司于2020年8月12日向武汉仲裁委员会提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新长江公司名下银行存款250万元或查封、扣押其他等值财产。为此，华安财产保险股份有限公司汉口支公司出具诉讼财产保全责任保险保函提供担保。武汉市仲裁委员会于2020年8月19日向本院作出（2020）武劳保字第000001187号《提请人民法院财产保全的函》。本院经审查认为，申请人中煤公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人武汉新长江东荆房地产开发有限公司的银行存款250万元或查封、扣押其相同价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中煤科工集团武汉设计研究院有限公司中汉岩土工程分公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李启波二〇二〇年八月二十七日书记员  王 漾
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初7580号原告：张杰，男，1983年3月28日生，汉族。被告：南京歆动电子商务有限公司，统一社会信用代码91320191MA1MTBCL5F，住所地在江苏省南京市江宁区天印大道**（江宁高新园）。法定代表人：黄江，执行董事。被告：南京国聪科技发展有限公司，统一社会信用代码913201066637948418，住所，住所地在江苏省南京市鼓楼区幕府东路******div>法定代表人：刘文，执行董事。原告张杰与被告南京歆动电子商务有限公司（简称歆动公司）、南京国聪科技发展有限公司（简称国聪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告张杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告歆动公司向原告归还借款3152元并给付2019年5月21日至2020年8月20日利息945.6元，合计4097.6元及本案全部借款本息偿清之日止的利息；2.被告国聪公司对上述借款本金及利息承担保证责任。事实和理由：2018年10月21日原告与被告歆动公司先后签订《合作协议》，依合作协议原告出资参与经营。2019年5月20日被告歆动公司以经营不能继续运行为由，提出与原告解除合作协议，原告所出资款项作为被告歆动公司向原告的借款，当日被告歆动公司给原告出据借条，约定于2019年12月31日前连本带息全部偿还。被告国聪公司作为担保方在借条上盖章，承担保证责任。现约定的还款期限己过，经原告催要，被告歆动公司始终不予还款，国聪公司也未承担保证责任予以还款。故原告现依法提出诉讼，请贵院依法据实判准原告的上述诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审查查明事实如下：2018年10月21日，原告张杰（甲方）与被告歆动公司（乙方）签订《合作协议》一份，约定：协议背景为甲方是联创易购的会员，甲方在联创易购平台上购买歆动传媒电子显示屏（以下简称“显示屏”）后直接交由乙方保管并使用，由乙方向甲方支付收益的一种合作；现乙方正在全国集中保管并将显示屏在全国投放，通过吸收广告在显示屏滚动播放而产生收益，收取的收益再发放给甲方，从而达到合作共赢的状态，甲乙双方本着诚信与合作签订本协议，经双方协商一致，现达成如下协议，一、合作期限，乙方为甲方保管使用显示屏的期限为365天，从本合作协议生效之日起开始计算；二、合作收益，乙方在收到显示屏后（认购数量、金额，见联创易购商城规则或附件）开始寻找广告投放方，产生收益后，乙方根据投放广告的数量、投放时间等因素，综合给甲方发放收益，收益随行就市；三、甲方的权利义务1、在合作期间，甲方要本着诚实守信的原则不能随意解除本合同，如在协议有效期内甲方单方面终止本协议，则自甲方单方面终止本协议之日起，乙方不再向甲方支付显示屏产生的收益，2、如甲方在合作期内单方面解除本协议，则其所购买的显示器乙方不负责帮其拆除邮寄，而是在经乙方指定具体的显示器位置后，由甲方和屏幕安装场所的业主协商前往拆除，甲方拆除后显示器的所有权归甲方所有，3、甲方有权要求乙方向其支付由显示器所产生的随行就市的广告收益，4、经双方协商一致，合作期满后，甲方所购买的显示器归乙方所有，如双方需要继续签合作协议的，可另行协商合作方式；四、乙方的权利义务1、在合作期内，乙方负责显示器的安装、拆卸、维修、广告业务承接等，由此产生的费用由乙方负责，甲方无需支付相关费用，2、在产生收益的情况下，乙方于每一个法定工作日24：00前，将收益汇至甲方指定的账户，3、在产生收益的情况下，乙方需要按时向甲方支付收益，每延迟一天，按同期银行贷款利率支付违约金；五、甲方银行账号信息；六、争议解决方式，在本合作协议有效期内，如因合作事宜发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成，由乙方所在地法院管辖。合同签订后，歆动公司逐日向张杰发送积分明细。2019年5月20日，歆动公司（借款方）向张杰（出借方）出具借条一份，载明：今借到张杰现金3152元，利率按照年3%计算，于2019年12月31日前连本带息全部偿还，有争议时可在借款方所在地法院提请诉讼解决，备注，双方于2018年10月21日曾签署的《合作协议》从今日起解除，自解除后《合作协议》中约定的双方权利义务终止，原合作协议收回。被告国聪公司作为担保方在借条上签字。后歆动公司、国聪公司未向张杰还本付息。另查明：自2020年1月至今，本院受理的涉及被告歆动公司、国聪公司的与本案情况类似的案件有44件，涉及人数62人，立案标的4013845元。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告歆动公司与原告张杰签订《合作协议》，约定以原告在联创易购平台上购买歆动传媒电子显示屏并由歆动公司保管使用的方式向原告收取款项，歆动公司向原告支付收益。因歆动公司无法按约向原告支付收益，经原告多次索要，歆动公司向原告出具了约定付款期限的借条，并由被告国聪公司提供担保，但歆动公司、国聪公司均未按照借条约定向原告还款。现歆动公司以上述方式大量吸收公众资金，金额巨大，可能涉嫌非法吸收公众存款罪或合同诈骗罪，本案应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，原告可另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 孙大强二〇二〇年八月十七日法官助理 胡健志书 记 员 马晓培
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1882号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：孙丽娜，女，1993年2月1日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初600号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙丽娜在中国农业银行62×××79账户内存款人民币427500.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 边维红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10615号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10114号原告：吴素娥。被告：张金灵。案件案由劳动争议诉讼请求1.被告向原告支付2019年12月工资5000元和2019年5月押金1200元；2.被告承担本案诉讼费。程序性问题本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴素娥和被告张金灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就争议问题的认定与分析评述原告主张被告拖欠2019年12月工资5000元和2019年5月押金1200元，已提供微信聊天记录等予以证明，被告也予以承认，故本院予以确认。根据《广东省工资支付条例》第十三条的规定，被告应向原告支付工资5000元和押金1200元。判决法律依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条判决内容限被告张金灵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴素娥支付工资5000元和押金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告申请免交，本院予以准许），由被告张金灵负担。本判决为终审判决。审判员  邓剑锋二〇二〇年八月二十六日书记员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0723执550号 关于申请执行人王好臣与被执行人刘永海劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王好臣依据鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初467号民事调解书，于2020年7月9日向本院申请，要求被执行人履行义务，给付29000元，同时负担申请执行费335元。 本院受理后依法审查执行。在执行的过程我院依法划拨被执行人网络银行账户存款履行全部义务，并通过一案一账户向申请人支付完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鄂伦春自治旗人民法院（2019）内0723民初467号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7130号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：刘成，男，1969年3月28日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告刘成物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月二十日书记员  王蓟宁
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执759号申请执行人伍中华，男，1952年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人李权生，男，1987年10月28日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人伍中华与被执行人李权生民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的（2019）苏0925民初4708号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告李权生于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告伍中华借款本金344500元、利息168387.5元，合计512887.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告伍中华其余诉讼请求。案件受理费9200元，由原告伍中华负担271元，被告李权生负担8929元。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年8月21日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年8月21日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初4708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 徐 慧
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1623号 申请执行人：刘朝翠,女,1968年4月出生,汉族。 被执行人：巫加武,男,1966年11月出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初150号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人巫加武银行账户余额51000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年八月十七日 书记员  张倩雅
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0525执1172号申请执行人：姜金洪，男，1979年12月20日生，汉族，河南省沈丘县人，现住晋城市城区。被执行人：泽州县李寨乡罗泉村村民委员会，住所地泽州县李寨乡。法定代表人：张月琴，该村村委主任。本案依据已发生法律效力的（2020）晋0525民初333号民事判决书，因被执行人泽州县李寨乡罗泉村村民委员会拒不履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人泽州县李寨乡罗泉村村民委员会在李寨乡农村三资委托代理中心账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人泽州县李寨乡罗泉村村民委员会在李寨乡农村三资委托代理中心账户的存款40000元。本裁定立即执行。审判员  张祥太二〇二〇年八月三日书记员  郭子皓
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执833号 申请执行人：冯秋容，女,汉族，1985年11月21日出生，住清远市清新区。 被执行人：李兆华，男,汉族，1967年6月8日出生，现住清远市清新区。 被执行人：梁伟雄，男,汉族，1963年1月1日出生，住清远市清新区。 关于申请执行人冯秋容与被执行人李兆华、梁伟雄责令退赔纠纷一案，本院作出的(2018)粤1803刑初509号刑事判决书已经发生法律效力，根据刑事判决书确定被执行人李兆华、梁伟雄共同退赔申请执行人冯秋容款项12939元。因被执行人李兆华、梁伟雄拒不履行生效刑事判决书确定的义务，本院于2020年3月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李兆华、梁伟雄发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人李兆华、梁伟雄限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式，向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书，查询被执行人李兆华、梁伟雄名下财产情况，暂无发现被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人李兆华、梁伟雄未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人李兆华、梁伟雄纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年7月23日对本案进行公开开庭听证，申请执行人冯秋容与被执行人李兆华、梁伟雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人冯秋容末能向本院提供被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产。 本院认为，已穷尽财产调查措施，末发现被执行人李兆华、梁伟雄有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，而且申请执行人冯秋容末能向本院提供被执行人李兆华、梁伟雄可供执行的财产。本案符合终结本次执行条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执833号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年八月十八日 书记员  苏伟杰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执963号之一申请执行人：叶树昌，男，1976年5月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：黄兴业，男，1975年4月27日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：张基廷，男，1964年7月26日出生，汉族，住洛阳市涧**。叶树昌与被执行人黄兴业、张基廷为民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终51号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行黄兴业、张基廷未按上述生效法律文书履行义务，叶树昌向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年4月30日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，被执行人未履行法律义务，向法院申报财产状况，名下无可供执行的财产。二、本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月29日、2020年8月8日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有银行存款，已做冻结、扣划，并发放给申请执行人。查询到被执行人名下有车辆登记，保全阶段已做冻结，因未实际控制该车辆，无法处置。未查询到被执行人名下有证券、银行存款、等可供执行的财产信息。三、2020年5月21日本院对被执行人进行了房产、2020年5月20日公积金进行查询，被执行人名下有房产信息，保全阶段已做轮候查封。被执行人名下没有公积金信息。前往被执行人所在地寻访被执行人，未找到被执行人。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年八月二十六日书记员  李建锋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3084号申请执行人：王寿涛，男，1971年8月26日出生，汉族，北京戴维德建筑设计有限公司总经理，住北京市大兴区。被执行人：董瑜，男，1966年8月13日出生，汉族，无业，住河北省沧州市。王寿涛申请执行董瑜民间借贷纠纷一案，本院（2019）京0115民初20760号民事判决书已发生法律效力。王寿涛向本院申请执行，要求被执行人董瑜给付借款本息3760000元、利息、案件受理费47990元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人董瑜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人董瑜名下银行存款136070.73元予以执行并发还申请执行人王寿涛；将被执行人名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押暂无法处置。另，本院未发现被执行人董瑜有其他可供执行的财产。申请执行人王寿涛亦未提供被执行人董瑜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王寿涛申请执行的借款本息3760000元、利息、案件受理费47990元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息，已清偿136070.73元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人董瑜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王寿涛享有要求被执行人董瑜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人董瑜负有继续向申请执行人王寿涛履行债务的义务。申请执行人王寿涛发现被执行人董瑜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十九日书记员 王 杰
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2831号 上诉人（原审被告）：申某1，男，2009年1月10日出生，汉族，住清苑区。 上诉人（原审被告）：申志强，男，1984年5月4日出生，汉族，住清苑区。 被上诉人（原审原告）：申某2，男，2008年11月26日出生，汉族，住清苑区。 法定代理人：刘某，女，1982年9月7日出生，住清苑区，系申某2之母。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 上诉人申某1、申志强因与被上诉人申某2生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申某1、申志强上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：上诉人在原审中因不懂法，没有请律师，现上诉人有新的证据完全能证实被上诉人的伤情不是上诉人申某1所致。故原审法院认定“被告申某1在玩要中致原告申棚硕受伤”属认定事实错误,且申林如和被上诉人父亲为淑伯兄弟和本村村委委员，其在事情发生后带被上诉人父母一家家的找人弄虚作假作证，这本应是派出所的职责。二、原审法院程序违法。上诉人申志强是上诉人申某1父亲，应作为法定代理人参与诉讼，但原审法院将上诉人申志强列为被告属程序错误。综上。原审判决认定事实错误，且程序违法。为此，望二审法院查清事实，依法纠正。 申某2答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉、维持原判。 申某2向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14000元；2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年10月原告诉于法院，2019年4月6日原告申某2与被告申某1、申梦宇等在清苑区老年活动中心附近玩耍，被申某1推下大板车，造成原告申某2身体受伤，被送往附近清苑区中医院治疗，经诊断为：右侧胫腓骨骨折，致使原告休学住院，住院期间家人不闻不问，置之不理，原告的身体受伤是因为被告行为造成，原告所遭受的经济损失理应由被告承担为由，要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计14000元。在举证期间内，原告向法院提供了下列证据：1、清苑镇派出所出具的证明一份，该证据载明：申某2被申某1推下，造成了其右腿骨骨折。2、申笑晴的调查笔录一份，该证据载明：申某2被申某1推下，造成了其右腿骨骨折。3、王申妮的调查笔录一份，该证据载明：申某2被申某1推下，造成了其右腿骨骨折。4、住院病案一份、诊断证明一份、费用清单一份、门诊票据郎庄村出具的处方一张、交通费票据、河北大学附属医院的票据44张及交通费票据80张，其中医疗费票据共计5752.72元，清苑区郎庄村卫生院票据一张，票额400元，交通费票据收据8张，共计1600元，其他票据72张，共计810元。经被告质证，被告称，对上述证据均不认可。因被告未能向法院提供相反证据，故法院对上述证据的真实性予以采信。被告申某1在玩耍中将申某2从板车上推下，致使申某2右侧胫腓骨骨折，在河北大学附属医院花费医药费5752.72元，在朗庄卫生院花费400元，花费交通费2410元（1600元＋810元），上述情节，有原告提供的上述证据予以证实，法院予以采信。一审法院认为，被告申某1在玩耍中致原告申某2受伤，其家长对其行为应承担相应的民事责任，故其父亲申志强应承担相应的民事赔偿责任；原告申某2在河北大学附属医院住院6天，花医疗费5752.72元，在郎庄卫生院花费400元，花交通费2410元，本院酌定给付伙食补助费、营养费、护理费3600元，故申志强共计赔偿原告申某2各种费用12162.72元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款、第十五条第一款第（六）项的规定，判决:被告申志强赔偿原告申某2医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费等费用共计12162.72元，于判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半交纳75元，由被告申志强负担。 本院二审期间，双方未提交新证据，本院查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，上诉人在二审庭审称我说被上诉人一家做假证没有证据。以上事实有一、二审庭审笔录及相关证据予以证实。 本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人在二审庭审中明确表示没有证据证实被上诉人一家做假证，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。最高人民法院《关于适用的解释》第六十七条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告。”根据此规定，一审法院将申某1的监护人申志强列为被告并无不当，故对申志强一审法院将其列为被告程序错误的主张，本院不予支持。 综上所述，申志强、申某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元,由上诉人申志强负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 于纪芳 审 判 员 张 力 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨占明 书 记 员 史孟鑫
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1074号罪犯赵景新，男，1968年11月28日出生，汉族，河南省郑州市人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2017年8月10日作出（2017）豫0103刑初767号刑事判决，认定罪犯赵景新犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币八千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚决定执行有期徒刑七年零三个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵景新确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，罪犯赵景新服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬4次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行，该犯犯罪未遂。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵景新在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯赵景新减去有期徒刑四个月。（刑期自年2016月8月15日起至2024年02月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院   民 事 判 决 书 （2020）内0926民初447号 原告龚向荣，公民身份号码XXX，现住集宁区。 委托代理人闫向东，内蒙古信真律师事务所律师。 被告乌兰察布市万邦房地产开发有限公司察右前旗分公司，住所地察哈尔工业园区。 负责人郭旺，该公司经理。 被告乌兰察布市万邦房地产开发有限公司，住所地集宁区。 法定代表人杨国栋，该公司董事。 二被告委托代理人李永录，现住集宁区。 原告龚向荣诉被告乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司、乌兰察布市万邦房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚向荣委托代理人闫向东、二被告委托代理人李永录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚向荣诉称，2014年，原告为被告承建的工程察右前旗“城南领袖金融商贸城”进行外网配电施工，完工后，经被告验收无误后，经双方进行结算，确定工程款为72万元，被告于2017年4月15日为原告出具了书面“工程维修施工批报单”。注明：施工单位原告龚向荣，施工内容：城南领袖外网强电工程款（人工费、材料款）合计柒拾贰万元，并注明：四个月之内付清。被告认可并签字、盖章。此后，原告多次向被告追讨欠款本息，均被以各种借口推诿拒绝，至今没有还款，被告不守诚信，给原告造成经济损失越来越大，拖欠农民工资也无法给付，影响十分不好，原告不得已提起诉讼。因万邦公司察右前旗分公司是乌兰察布市万邦房地产有限公司下设的分公司，按照法律规定分公司没有独立的法人资格，应该和乌兰察布市万邦房地产有限公司承担归还原告欠款72万元及逾期付款利息的民事责任。请求人民法院判令：一、被告给付原告工程款72万元；被告给付逾期付款利息，利息计算以欠款72万元为基数，从2017年8月16日起（约定应付工程价款之日）至欠款本金全部清偿完毕之日止。二、案件受理费由被告承担。 为证明自己主张，原告向法庭出示了下列证据： 1、工程维修施工报批单，拟证明被告欠款72万元的事实，包括人工费和材料款，还约定了在4个月内结清，由于出具欠条时间是2017年4与15日，所以拖后4个月按照2017年8月16日起依据最高院的司法解释要求被告给付逾期付款利息，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，给付至欠款本金全部清偿完毕之日止。 2、乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司的工商登记信息，拟证明被告万邦公司察右前旗分公司是被告乌兰察布市万邦房地产有限公司下设的分公司，按照法律规定分公司没有独立的法人资格，应该由总公司承担归还原告欠款72万元及逾期付款利息的民事责任。 被告乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司、乌兰察布市万邦房地产有限公司辩称，对工程款72万元认可，利息可以按照月息5厘计算。施工合同和结算单都是原告和被告乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司签订的，这个工程项目与乌兰察布市万邦房地产有限公司没有关系，所欠工程款应该由被告乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司承担。 被告向法庭出示了下列证据： 1、挂靠协议，拟证明乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司挂靠乌兰察布市万邦房地产有限公司，万邦公司不承担本案责任，工程款应由分公司承担； 2、授权书，拟证明乌兰察布市万邦房地产有限公司授权分公司有自行决定权和处置权，本案债务与万邦总公司没有关系。 经审理查明，2015年的秋季，被告乌兰察布市万邦房地产开发有限公司察右前旗分公司与龚向荣签订了城南领秀金融商贸城建筑工程施工合同，施工内容是城南领秀外网强电工程。签订合同后，原告开始施工，由于被告给不了工程款，原告完成了部分工程。2017年4月15日，被告乌兰察布市万邦房地产开发有限公司察右前旗分公司与龚向荣就已完成的部分工程量进行了结算，并出具了结算单，结算单明确载明在四个月之内付清原告城南领秀外网强电工程款72万元。后被告乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司违反约定，至今没有支付任何工程款，原告遂诉至我院，要求二被告给付工程款及利息。 本院认为，被告乌兰察布市万邦房地产开发有限公司察右前旗分公司将其城南领秀商城外网强电工程承包给无资质的原告龚向荣施工，该行为违反法律强制性规定，双方签定的合同应认定为无效合同。但原告龚向荣已进行了实际施工，双方已形成实际上的建设工程施工合同关系。被告乌兰察布市万邦房地产开发有限公司察右前旗分公司对原告龚向荣完成的部分工程量已进行结算，且双方予以认可，被告应给付原告工程款72万元。关于被告欠付工程款利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定，应从2017年8月16日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。因被告乌兰察布市万邦房地产开发有限公司察右前旗分公司不具有法人资格，民事责任应由乌兰察布市万邦房地产有限公司和乌兰察布市万邦房地产开发有限公司察右前旗分公司共同承担。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告乌兰察布市万邦房地产有限公司、乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司于判决生效之日起十日内给付原告龚向荣工程款72万元及利息，利息以72万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年8月16日起计算至工程款付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12296元，减半收取6148元，由乌兰察布市万邦房地产有限公司、被告乌兰察布市万邦房地产有限公司察右前旗分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李彩萍 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄 璐 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效； …… (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5447号 原告：张良约，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林烨祺，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文进，福建乾领律师事务所律师。 被告：庄松梅，男，1971年11月19日出生，汉族，住福建省晋江市罗山福埔兰峰城市。 被告：王海棠，女，1975年6月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告张良约与被告庄松梅、王海棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林烨祺、被告庄松梅到庭参加诉讼，被告王海棠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张良约向本院提出诉讼请求：庄松梅、王海棠偿还借款10万元及利息（自2019年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算，扣除已付15000元）。事实和理由：庄松梅于2018年12月5日、2019年5月30日向张良约借款计10万元，约定月利率2%；庄松梅付息至2019年7月30日，后又于2020年4月1日、2日各付息1万元、5000元；本案债务为庄松梅、王海棠的夫妻共同债务，应由庄松梅、王海棠共同偿还。 庄松梅辩称，借款属实，因经济困难，请求减少利息。庄松梅与王海棠已于2007年办理离婚登记，本案借款与王海棠无关。 王海棠辩称，其与庄松梅于2007年10月24日离婚，本案借款与其无关。张良约与庄松梅的行为严重危害王海棠的名誉与居住信息隐私权。 张良约向本院提供如下证据：1.借条两份，证明庄松梅于2018年12月5日、2019年5月30日各向张良约借款5万元，约定月利率2%；2.电子银行业务回单，证明张良约在借款当日向庄松梅交付全部借款；3.张良约及其律师林烨祺于2020年5月18日在庄松梅住处与庄松梅谈话的录音光盘及整理的录音文字资料，证明庄松梅认可月利率2%、尚欠本金10万元及利息；4.晋江市档案馆出具的庄松梅、王海棠婚姻登记信息，证明本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间。 庄松梅未举证。 王海棠向本院提供闽晋离字第010700509号离婚证复印件，证明王海棠与庄松梅已于2007年10月24日办理离婚登记。 本案争议焦点为：王海棠应否承担共同还款责任？ 张良约认为，因王海棠未到庭且仅提供离婚证复印件，对复印件的真实性无法确认。张良约在婚姻档案里仅查询到二被告的结婚登记信息，并没有离婚登记信息，无法确认二被告已离婚。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，用于二被告夫妻共同生活、生产经营，属夫妻共同债务，王海棠应承担共同偿还责任。 庄松梅、王海棠认为，两人已于2007年10月24日办理离婚登记手续，本案借款发生在两人离婚后，与王海棠无关。 本院认为，张良约提供的档案部门出具的婚姻登记材料仅能证明庄松梅与王海棠于2000年2月28日登记结婚的事实，尚不足以证明庄松梅与王海棠目前的婚姻状况。庄松梅及王海棠均确认其已离婚。虽然根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，涉及身份关系的事实不适用自认。但在二被告陈述一致，且王海棠已提供离婚证复印件具备核实条件的情况下，张良约作为主张夫妻共同债务的一方当事人，应对本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间的基础事实承担积极举证责任。本院据此释明张良约进一步向相关部门核实庄松梅与王海棠的婚姻状况并向本院报告。张良约未在本院指定的期限内报告核实结果，应承担举证不能的不利后果。王海棠不是诉争借款的借款人，张良约也没有证据证明诉争借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营，其请求王海棠承担共同还款责任，缺乏事实与法律依据，不应支持。 经审理查明，庄松梅于2018年12月5日、2019年5月30日分别向张良约借款5万元，约定月利率2%。庄松梅依约付息至2019年7月30日，后又于2020年4月1日、2日各付息1万元、5000元。张良约于2020年5月22日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，张良约与庄松梅之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，庄松梅经张良约起诉催讨仍未能偿还，应承担相应的还款责任。双方约定借款月利率2%，未超出法律规定的范围，张良约关于请求庄松梅偿还借款本息的请求，合法合理，予以支持。将庄松梅2020年4月份偿还的15000元予以抵扣利息（每月利息2000元，可抵7个月15天），抵扣后其尚欠自2020年3月16日起至实际还款之日止的利息。张良约请求王海棠承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。庄松梅请求减免利息并分期付清，未获张良约同意，不予支持。张良约为保障其债权实现，向有关部门查询相关当事人的婚姻、身份登记信息并提起诉讼，系行使诉权的正当行为，并不构成对王海棠的侵权。王海棠经传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄松梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告张良约借款本金10万元及利息（以10万元为基数自2020年3月16日起至实际还款之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告张良约的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，因适用简易程序减半收取计1188元，由被告庄松梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 洪 涌 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨舒雅 附件：本案适用的法律、司法解释及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0304民初1522号原告：黄龙东，男，1970年11月4日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。被告：陈书东，男，1993年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告黄龙东诉被告陈书东合同纠纷一案，本院立案后在审理过程中，原告黄龙东以与被告陈书东自行协商为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄龙东申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄龙东撤回起诉。案件受理费减半收取计39元，由原告黄龙东负担。审判员  雷刚二〇二〇年八月二十四日法官助理吴峰书记员柯晗
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初110号原告陈万军，男，1967年7月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。原告李二妮，女，1967年5月7日出生，汉族，住址同上。被告信阳市浉河区人民政府。法定代表人于海忠，该区区长。被告浉河区五里墩街道办事处。负责人张晓方，该办事处主任。本院在审理原告陈万军、李二妮诉被告信阳市浉河区人民政府、浉河区五里墩街道办事处行政争议一案过程中，原告陈万军、李二妮于2020年7月29日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告陈万军、李二妮自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告陈万军、李二妮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈万军、李二妮承担。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年八月四日书记员 郝梦媛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初647号原告：陈建平，男，1973年3月29日生，汉族。被告：周俊，男，1972年8月17日生，汉族。原告陈建平诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平到庭参加诉讼，被告周俊经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告陈建平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款48万元及利息（以48万元为基数，自2020年4月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2018年6月20日、2018年9月20日，被告两次从原告处借款共计60万元，约定如逾期未还款，按照银行同期年利率的三倍计算利息。原告分别在2018年6月20日及2018年9月20日将其名下一张卡号为62×××07的银行卡交给被告，由被告使用卡内的60万元，以此给付借款。被告收到该银行卡后，已将卡内共计60万元全部使用。2019年9月20日被告向原告出具了《借条》。被告在向原告偿还11万元后，自2019年11月起不再按照约定归还借款，原告多次催要无果，故诉至本院。被告周俊未应诉，但在庭前会议质证阶段向本院陈述，2017年因资金紧张，其有一个亲戚投资农庄，找原告的信用贷款使用，原告通过宁波银行办理了白领通和白领融，卡是放在其处。2017年到2018年期间的利息，白领通的30万元每月还息及到期还本都很准时，白领融的30万元本息也在2018年及时归还。在2018年到2019年期间，白领通的30万元每月利息是按时归还的，本金30万元是到期后由原告垫还。白领融的30万元到期利息是原告先垫还的，但后期其很快归还了，白领融到期的本金30万元是原告归还的。截止到2019年9月份，欠原告白领通和白领融本金60万元，在2019年9月份之后，陆续归还了8万元和3万元及1万元。本院经审理认定事实如下：被告周俊因资金周转需要找原告陈建平借款，借款方式为原告陈建平申领宁波银行白领通、白领融贷款，被告周俊持原告陈建平银行卡使用。2019年9月20日，周俊向陈建平出具借条，借条载明：因资金紧张，其分别于2018年6月20日、9月20日将其名下一张卡号为62×××07宁波银行的银行卡（卡内共有60万元钱款）交付给其，其持卡自由使用其中的60万元，该60万元借款其分别于2018年6月20日、2018年9月20日已全部收到，至目前已归还8万元，尚欠52万元，该52万元借款，其承诺自出具借条之日起两年内向陈建平还清，每月至少归还1万元，如发现某月未清偿至少1万元的情况，陈建平有权直接要求其一次性归还所有剩余借款。逾期未还借款的，其按照银行同期贷款利率三倍的标准向陈建平支付利息，并就给陈建平造成的经济损失承担赔偿责任。在2020年4月15日的庭前会议质证中，被告陈述其在2019年9月份之后陆续归还了12万元，其中2019年9月29日80000元，11月6日29800元及200元微信转款，2020年1月23日转款10000元，均转给原告配偶高辉。原告陈建平对上述还款情况予以了确认，故变更诉讼请求为：请求判令被告偿还借款48万元及利息（以48万元为基数，自2020年4月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。以上事实，有借条、银行交易流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。被告周俊向原告陈建平借款，陈建平通过向宁波银行贷款的方式，将贷款汇入的银行卡交付周俊使用，故陈建平已向周俊交付款项，双方之间借贷关系成立，周俊应承担还款责任。周俊实际借款60万元，在2019年9月至2020年1月陆续归还了12万元，原告亦予以了认可。被告尚欠本金48万元未还，本院予以确认。因被告迟延偿还借款，给原告造成利息损失，庭审中，原告自愿将利息标准自2020年4月15日起按照同期贷款利率计算，不违返法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈建平借款本金48万元及利息（以48万元为基数，自2020年4月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8690元，由被告周俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙大强人民陪审员  蒋家和人民陪审员  吴小冬二〇二〇年八月五日法官 助理  胡健志书 记 员  马晓培
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初1208号                  立案时间              2020年2月28日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王蕊，系辽宁同人律师事务所实习律师。                  被告              周忠，男，汉族，1968年11月1日生，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告周忠经本院公告送达，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求判令解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同；2.请求判令被告偿还原告借款本金21595.66元及至2020年7月28日的利息6170.44元、罚息11672.52元、复利3028.79元，合计本金及欠息共42467.41元；3.2020年7月29日起的利息、罚息、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院      认定      事实              合同名称              《个人信用贷款合同》（编号：平银大连个信贷字2017第RLX号）                  借款人              周忠                  签订时间              2017年3月22日                  贷款金额              196000元                  贷款用途              装修及购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              按期等额还本付息                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。                  实际发放贷款金额              196000元                  实际贷款期限              自2017年3月22日至2020年3月22日                  借款人逾期还款日期              2019年5月22日                  欠付本金（截止日期）              21595.66元（2020/7/28）                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告周忠无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、解除原告平安银行股份有限公司大连分行与被告周忠签订的编号为平银大连个信贷字2017第RL20170322003520号《个人信用贷款合同》      二、被告周忠偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金21595.66元及至2020年7月28日的利息6170.44元、罚息11672.52元、复利3028.79元      三、被告周忠自2020年7月29日起至款项付清之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；      上列二至三项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      受理费2070元（含诉讼费1810元、公告费260元），由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长  程  鑫       人民陪审员  邹  颖       人民陪审员  毕桂莲       二〇二〇年八月三日            书  记  员     于晓丽
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执2098号 申请人：姜双来，男，1963年11月18日出生，汉族，住贵池区。 被执行人：陈建中，男，1976年12月16日出生，汉族，住贵池区。 本院在执行申请执行人姜双来与被执行人陈建中劳务合同纠纷一案中，现未发现被执行人陈建中可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪 伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8229号 申请执行人：东风日产融资租赁有限公司，住所地广州市花都区新华街风神大道**，社会统一信用代码91440101082706719H。法定代表人：张军。 委托代理人：冯小英，该公司职员。 委托代理人：卢毅文，该公司职员。 被执行人：刘志云，女,1988年1月20日出生，汉族，住贵州省福泉市。 申请执行人东风日产融资租赁有限公司与被执行人刘志云融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初782号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘志云应向申请执行人支付123945.09元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2020年7月21日依法查封被执行人刘志云的号牌为贵XXX**的车辆。但无法查找到上述车辆。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。由于被执行人的住所地在其他人民法院辖区内，本院委托当地人民法院对被执行人所在的不动产中心进行财产查询，并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十日 书记员  毕颖怡
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2780号申请执行人：南京信远广告文化传媒有限公司，统一社会信用代码913201156749495890，住所地在南京市江宁区东山街道上元大街****楼。法定代表人：李玮，该公司总经理。委托代理人：沈涛，江苏斯维斯律师事务所律师。被执行人：杨光，男，1984年8月14日生，汉族。被执行人：南京龙盛广告传媒有限公司，统一社会信用代码913201185628553184，住，住所地在南京市高淳区淳溪镇世纪花园******门面/div>法定代表人：杨光。上述两被执行人共同委托代理人：耿祥国，该公司员工。南京信远广告文化传媒有限公司与杨光、南京龙盛广告传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏0115民初11265号民事调解书，依上述民事调解书：一、被告南京龙盛广告传媒有限公司于2020年1月22日之前向原告支付广告服务费40000元、2020年3月20日之前支付50000元，2020年5月20日之前支付95000元（钱款汇至下列账户，户名：南京信远广告文化传媒有限公司，开户行：中国银行南京市江宁支行，账户：48×××99）；二、杨光对南京龙盛广告传媒有限公司上述债务承担连带责任。案件受理费收取2497元，保全费17527元，合计4249元由原告负担。上述民事调解书发生法律效力后，杨光、南京龙盛广告传媒有限公司未按民事调解书履行，南京信远广告文化传媒有限公司向本院申请执行，本院于2020年6月4立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人杨光、南京龙盛广告传媒有限公司的财产进行查控，通知其履行法律文书确定的义务。随后，被执行人杨光、南京龙盛广告传媒有限公司与申请执行人南京信远广告文化传媒有限公司达成和解协议：1、双方协商确定本案案款合计125000元，被执行人于2020年8月23日前支付申请执行人40000元，剩余未付款项85000元自2020年9月起，每月20号前给付申请执行人10000元，于2021年2月8日前付清。上述款项付清后，双方再无纠纷，本案全部执行完毕。如果被执行人不能按照上述协议按期足额履行，加付违约金20000元。上述款项被执行人私下汇至申请执行人指定的他人账户即（陈春梅，中国银行62×××63）；2、本案执行费1775元由被执行人负担；3、双方当事人均同意长期和解终结本案。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，当事人也可依法处分自己的权益。在本次执行程序中，双方当事人达成和解协议，由于执行和解协议履行期限较长，双方一致同意由法院裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:终结本案执行。若被执行人未按照和解协议履行，则申请执行人可申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月十八日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初552号原告：上海樾汛国际物流有限公司。住所地：上海市松江区泗泾镇杜家浜路****-1。法定代表人：纪达军，该公司执行董事。委托代理人：董凌，上海利好律师事务所律师。委托代理人：董福根，上海得好律师事务所律师。被告：上海亚东国际货运有限公司郑州分公司。住所地。住所地：河南省郑州市自贸试验区郑州片区(郑东)金水东路****楼****iv>被告：上海亚东国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区杨。住所地：上海市虹口区杨树浦路********id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>在本院审理原告上海樾汛国际物流有限公司与上海亚东国际货运有限公司郑州分公司、被告上海亚东国际货运有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年7月16日以原告与两被告已达成庭外和解为由，申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对两被告的起诉，于法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海樾汛国际物流有限公司撤回对被告上海亚东国际货运有限公司郑州分公司、被告上海亚东国际货运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币8338元，因撤诉减半收取人民币4169元，由原告上海樾汛国际物流有限公司负担。审判员  谢徵二〇二〇年八月三日书记员  孙海附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执286号申请执行人刘亚会，男，1990年7月12日生，汉族，泽州县巴公镇人。被执行人郭珠珠，男，1987年6月3日生，汉族，山西省泽州县高都镇人。申请执行人刘亚会与被执行人郭珠珠借款合同纠纷执行一案，申请执行人刘亚会依据(2020)晋0525民初107号民事调解书，要求被执行人郭珠珠归还借款本息共计15400元，承担案件受理费79元，申请执行费132元，共计15611元。本院在执行过程中，双方当事人在自愿的基础上达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人郭珠珠于2020年8月起，每月30日前支付申请执行人刘亚会1000元，共计15400元（已履行1000元），直至履行完毕为止。若未按期履行自愿接受法院拘留等强制执行措施；二、若被执行人郭珠珠未按上述协议履行，申请人刘亚会可随时向本院申请(2020)晋0525民初107号民事调解书内容的执行；三、申请执行人刘亚会自愿撤回执行申请；四、其他双方互不纠缠。依据《的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2020）晋0525民初107号民事调解书终结执行。案件受理费79元由被执行人郭珠珠负担且已交纳，申请执行费132元由被执行人郭珠珠负担且已交纳。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张富生二〇二〇年八月十一日法官助理 焦嘉新书 记 员 田 野