四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1264号 上诉人（原审原告）胡正林，男，1943年7月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托代理人曹学俊，四川齐飞律师事务所律师。 委托代理人罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）剑阁县人民政府。住所地：四川省剑阁县下寺镇剑门关大道**。 法定代表人范为民，代理县长。 委托代理人钟瑞，剑阁县人民政府副县长。 委托代理人何辉，四川剑州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）剑阁县自然资源局。。住所地：四川省剑阁县下寺镇剑门关大道** 法定代表人白可，局长。 委托代理人邓姝琳，四川剑州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）剑阁县土地矿权收购储备交易中心。住所。住所地：四川省剑阁县下寺镇剑门关大道**div> 法定代表人梁政刚，主任。 上诉人胡正林因诉剑阁县人民政府、剑阁县自然资源局、剑阁县土地矿权收购储备交易中心行政强制拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服四川省广元市中级人民法院（2019）川08行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，根据该院生效裁判文书认定的事实，2009年7月13日，剑阁县人民政府向剑阁县土地交易中心发出了《关于做好普安镇客运汽车站征地拆迁工作的通知》（剑府办函[2009]94号），决定由剑阁县土地交易中心对普安镇三江大道引道右侧、沿国道108线原通用机械厂新修职工住宿楼、长途线路局、闻溪河道为四至边界范围内的所有土地、房屋及附属设施进行征地拆迁。 2009年8月3日，剑阁县土地交易中心依据《城市房屋拆迁管理条例》（国务院第305号）、《四川省城市房屋城市房屋拆迁管理条例》（四川省人大常委会75号公告）、《四川省城市房屋城市房屋拆迁补偿评估管理办法》（四川省人民政府第173号令）《广元市征地地上附着物补偿标准及住房安置办法》（广府发［2009］10号文件），制定了《剑阁县普安镇××路拆迁工作实施方案》。并于2009年9月17日，制定了普安镇车站搬迁用地拆迁计划。 2009年9月23日，剑阁县土地交易中心与广元市城市建设综合开发公司签订了拆迁委托合同书，剑阁县土地交易中心委托广元市城市建设综合开发公司，办理剑阁县普安镇××路地段规划范围内的建构筑物及附属设施拆迁补偿安置等事宜。同日，剑阁县人民政府房屋拆迁管理办公室，发布了拆迁公告，公布了以剑阁县土地交易中心为拆迁人的剑拆许字［2009］第1号《房屋拆迁许可证》以及拆迁计划在内的所有内容。 2009年12月23日，广元市城市建设综合开发公司与原告胡正林签订了广元市拆迁拆除私房补偿协议，拆除原告胡正林座落在普安镇××路砖木结构房屋面积1948．42平方，房屋补偿款为3861584．50元，土地面积：2467．20平方，土地补偿款723687．54元，附属补偿款：1695049．84元，一次性向甲方补偿6280321.88元，同时约定原告胡正林必须在2009年12月28日前搬迁完毕，并将房屋完整无缺地移交给广元市城市建设综合开发公司，不得拆除损坏房屋设施。剑阁县国库集中支付中心于2009年12月23日向原告胡正林支付了房屋拆迁补偿款、土地补偿款、附属补偿款共计6280321．88元，原告胡正林于当日领取了上述款项。 同时查明，2012年，胡正林以剑阁县人民政府为被告对案涉剑拆许字（2009）第01号拆迁许可行为提起行政诉讼，一审维持原行政行为，二审维持原判。2016年8月30日，胡正林以剑阁县人民政府、剑阁县土地矿权收购储备交易中心2012年12月20日将其房屋及土地强制拆除违法为由提起诉讼，请求确认二被告强制拆迁措施违法。在该案诉讼过程中，胡正林书面变更诉讼请求为：1.请求确认2009年12月23日签订的《拆迁补偿协议》无效；2.请求判决二被告共同补充赔偿原告拆迁补偿安置费用15589516.56元（其中征收土地赔偿款8812707.24元，征收房屋赔偿款5725209.32元，洗车场的经营性损失734400元，条石款317200元）。一审裁定驳回起诉，二审维持。 2019年6月，胡正林以剑阁县人民政府、剑阁县自然资源局、剑阁县土地矿权收购储备交易中心为被告提起本次诉讼，请求确认三被告征收原告的国有土地使用权8704平方米及地上房屋和附着物的行政行为违法，并赔偿损失。在审理过程中，原告方将其诉讼请求明确为请求确认三被告2012年12月20日实施的行政强制拆迁行为违法并赔偿损失。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过起诉期限。本案原告认为2012年12月20日行政机关实施了强制拆除行为，针对该行为提起诉讼，经审查，该事实行政行为发生在新的行政诉讼法施行之前，但本案原告直到2019年6月才提起本次诉讼，应当适用新的行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，根据原告陈述和查明的事实，本案原告应当自2012年12月20日知道拆除行为之日起一年内向人民法院提起诉讼，其于2019年6月提起行政诉讼已经超过法律规定的起诉期限。同时，原告也未提交因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限可以扣除情形的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告胡正林的起诉。 上诉人胡正林上诉称，被上诉人2012年12月20日强拆上诉人的房屋，不给予上诉人补偿，其占有、使用上诉人合法拥有的国有建设用地的违法行政行为一直处于继续状态，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的起诉不存在超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，一审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。 被上诉人剑阁县人民政府答辩称，被答辩人诉称未给予合理补偿并对其强拆与事实不符，其未过起诉期限等理由均不成立。答辩人委托剑阁县土地交易中心进行土地储备而实施的拆迁工作符合法律规定，并且程序合法，不构成行政侵权。请求驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人剑阁县自然资源局答辩称，答辩人的拆迁行为符合法律规定，胡正林自愿签订补偿协议，协议已履行完毕。胡正林违背诚实信用原则，多次上访和重复诉讼于法无据，其提出没有超过起诉期限的理由不成立。请求驳回其诉讼请求。 被上诉人剑阁县土地矿权收购储备交易中心答辩称，答辩人是本案拆迁主体符合法律规定，胡正林自愿签订补偿协议，其已获得全部补偿，协议已履行完毕。胡正林违背诚实信用原则，多次上访和重复诉讼于法无据，其提出没有超过起诉期限的理由不成立，应予驳回。 二审经审理查明的事实、证据与一审一致，予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据本案查明的事实，上诉人胡正林于2012年12月20日就知道被上诉人的强拆行为，其于2019年6月才提起本案行政诉讼，已超过法定起诉期限。胡正林也未提交其符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限可以扣除情形的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关涉及不动产的起诉有二十年期限的规定，仅适用于行政行为相对人既不知道行政行为内容，也不知道诉权的情形，本案事实不符合此情形，胡正林提出其没有超过起诉期限的主张，不能成立。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回胡正林的起诉，并无不当。胡正林的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王晓东 审 判 员 谢胜山 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十二日 法官助理 宋澄宇 书 记 员 许小红