wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执448号申请执行人：顾继富，男，1959年10月19日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：陆松林，男，1975年8月9日生，汉族，居民，住滨海县东坎镇广垛村****，现住滨海县。被执行人：于利远，男，1971年3月4日生，汉族，居民，住滨，住滨海县div>申请执行人顾继富与被执行人陆松林、于利远追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）苏0922民初2217号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陆松林限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾继富12万元及利息（从2019年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；被告于利远对被告陆松林不能清偿的债务承担二分之一的还款责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陆松林、于利远负担；公告费800元，由被告陆松林负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月26日立案受理。本院在执行申请执行人顾继富与被执行人陆松林、于利远追偿权纠纷一案中，1、2020年3月10日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年2月27日、2020年4月9日、2020年5月22日、2020年6月10日、2020年8月6日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，执行到位3954元，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年8月18日，本院与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年8月18日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，执行到位3954元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月十八日书记员  王俊翔
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4162号申请执行人:昆山正泰电器销售有限公司，住所地昆山市柏庐路52号，统一社会信用代码913205836284197635。法定代表人：王乐天,该公司总经理。被执行人:昆山智博电气有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌苏杭路1918号2号房，统一社会信用代码913205835668562389。申请执行人昆山正泰电器销售有限公司与被执行人昆山智博电气有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初7674号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山智博电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山正泰电器销售有限公司货款120000元及逾期付款利息（以120000元为基数，自2018年12月26日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至2019年8月19日；此后以120000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月2日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。7、2020年6月19日，本院查封了被执行人昆山智博电气有限公司名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2022年6月18日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。8、2020年8月18日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年8月11日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，申请人提供地址为原审公告地址估无需现场调查，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的124659元，实际执行到位0元，剩余124659元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十日书 记 员  张晓芳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4352号申请执行人:黄国忠，男，1941年1月17日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:唐建中，男，1954年1月3日生，汉族，住所地江苏省昆山市。申请执行人黄国忠与被执行人唐建中民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10364号民事判决书，依该生效法律文书：被告唐建中归还原告黄国忠借款本金6万元并支付利息（计算方式：以6万元为基数，自2010年2月3日起按年利率10%计算至实际支付之日止），于本判决生效后十日内付清（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32××××2440）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月12日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月17日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。9、2020年8月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的121290元，实际执行到位0元，剩余121290元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月十七日书 记 员  张晓芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0507民初3929号申请人：俞海明，男，汉族，1973年2月4日出生，住浙江省绍兴县。被申请人：苏州市三雄纺织印染有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：陈友义，系公司总经理。本院在审理俞海明与苏州市三雄纺织印染有限公司公司解散纠纷一案，申请人要求冻结被申请人苏州市三雄纺织印染有限公司的银行存款人民币2200万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人俞海明的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市三雄纺织印染有限公司的银行存款人民币2200万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  候佳芸人民陪审员  曹凤珠人民陪审员  周云生二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨振东
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4625号原告：廖伟，男，1965年11月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：赵怡，河南先为律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张娅姝，河南先为律师事务所执业律师。被告：申书森，男，1963年12月13日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：申绘，女，1988年11月24日出生，汉族，住河南省嵩县库区。原告廖伟诉被告申书森、申绘民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖伟的委托诉讼代理人张娅姝到庭参加诉讼，被告申书森、申绘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告申书森立即归还原告借款本金人民币10万元，并从2018年6月15日起按月2%支付利息、违约金至借款实际清偿之日止；2.判令被告申绘对申书森的借款本金、利息、违约金、实现债权的各项费用承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费、保全费、律师费等各项费用。事实与理由：2019年9月26日，原告就2017年6月14日出借给二被告10万元相关事宜与二被告签订《借款担保合同》，二被告承诺2020年6月15日足额归还借款，并从2018年6月15日起按照月利率1.5%支付利息，如逾期，则按日1‰支付逾期违约金。被告申绘为该借款连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及原告为实现债权支出的各项费用，保证期限为主债务履行其届满之日起3年。2017年6月14日，原告履行了出借义务，但二被告未按约还款付息，故诉至法院，请依法裁处。申书森未到庭、未答辩。申绘未到庭、未答辩。经审理查明：廖伟提交《借条》一张，载明：今借到廖伟现金壹拾万元整，借期一年，月息一分五，按月付息。担保人：申绘愿承担同等借款责任借款人：申书森2017年6月14号。另提交借记卡历史明细清单，证实户名为殷春芳的账户于2017年6月14日向户名为*绘的账户转款10万元；廖伟还提交出借人（甲方）为廖伟、借款人（乙方）为申书森、担保人（丙方）为申绘的《借款担保合同》，载明：甲、乙、丙就乙方2017年6月15日（14日）向甲方借款10万元至今未归还相关事宜，订立本合同。一、甲方2017年6月15（14日）出借给乙方10万元，乙方确认已于当日收到该10万元，乙方支付利息至2018年6月14日，从2018年6月15日起未再还本付息。二、乙方承诺在2000年（笔误，实际为2020年）6月14日前足额归还甲方借款本息，并从2018年6月15日起按照月利率1.5%继续支付利息。三、乙方逾期还款的，每天按照到期未付本息总金额的日1‰向甲方支付违约金，付至还清借款本息之日止，并承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费等实际支出的全部费用。四、丙方自愿为乙方的借款向甲方提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费、等实际支出的全部费用，保证期间为债务履行期限届满之日起3年。乙方：申书森丙方：申绘2019年9月26日。廖伟以申书森、申绘未按约还款付息，诉至本院，导致本案。本院认为，廖伟提交的《借条》、《借款担保合同》及借记卡明细清单，能够证实廖伟、申书森双方存在因借贷产生的债权债务关系，该借条可视为债权文书，证实廖伟对申书森享有该债权文书所载明10万元债权及相关利息。该借款担保合同的签订系自愿、合法，依法确认有效，申绘作为担保人依法承担相关担保责任。综上，廖伟对申书森、申绘的诉求，合法有据，予以支持。申书森、申绘未按约还款付息，系违约，对导致本案，应承担全部责任。关于利息、违约金及律师费的诉求，出借人虽可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、申书森于本判决生效之日起十日内偿还廖伟借款100000元，自2018年6月15日起至款项付清之日止，按年利率24%支付利息；二、申绘对上列款项及利息承担连带清偿责任；三、保证人申绘承担保证责任后，有权向债务人申书森追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1642元，由申书森、申绘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李洛伟二〇二〇年八月七日书记员  黄 雁
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执恢441号 申请执行人：种秀琼，女，生于1977年11月4日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：鲜刚，男，生于1976年9月24日，汉族，现住四川省广元市利州区。 四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1131号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人鲜刚未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鲜刚银行存款65469.00元（本金40000.00元、利息24200.00元、诉讼费400.00元、执行费869.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年八月一日 书记员  向谦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初4277号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨夏琴，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：程超，男，1994年5月31日出生，汉族，住四川省荥经县。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告程超信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人杨夏琴到庭参加诉讼。被告程超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令程超向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额98443.31元，其中本金65150元、分期手续费16129.3元、还款违约金4532.68元、利息12631.33元（数据截至于2020年4月26日，之后的利息以欠款本金为基数，按每月万分之五计算至付清之日止）。事实和理由：程超向中国银行双流分行申请80000元爱家分期业务，分期期数为60期。根据合同约定：程超应每月归还本金及手续费，直至还清该笔贷款。但截至2020年4月26日，程超已连续37期未按照合同约定归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。故中国银行双流分行提出上述诉请。 程超未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2015年9月24日，程超在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《中国银行信用卡个人申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。程超在申请人一栏签名捺印。2016年8月30日，《爱家分期业务申请表》中载明：“主申请人程超，申请分期额度80000元；分期期数60期；手续费率22%；分期手续费17600元；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；分期手续费将在成功办理分期业务后分期收取，支付方式为受托支付，对于分期提前记账、提前结清的，手续费不予退还……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……”程超在申请人一栏签名捺印。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 《银行卡支付系统申请表-爱家分期》载明：客户姓名程超，信用卡卡号62×××49，信用额度80000元，申请支付金额80000元，分期期数60期，手续费率22%，手续费金额17600元，支付方式为受托支付，受托支付金额捌万元整，交易对手账户开户名曾雨萍，账号62×××04，声明：本人已充分了解并同意中国银行信用卡的约定条款，自愿参加中国银行信用卡积分活动，在每月到期还款日前按期付款，保持良好的个人信用。申请日期：2016.9.7。程超在申请人一栏签名捺印。嗣后，中国银行双流分行向程超指定的账户（账号：62×××04）发放贷款80000元。 嗣后，程超履行部分还款义务。但自2017年3月26日起，程超逾期还款。截至2020年8月5日，程超该信用卡账户已存在60天以上逾期，且尚欠中国银行双流分行透支本金65150元，手续费16129.3元，利息15240.52元，还款违约金4532.68元。 另查明，2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行；……调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。 上述事实，有《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表－爱家分期》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、POS签购单、信用卡对账单及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。程超向中国银行双流分行申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向程超发放信用卡并提供了相应服务，程超理应按照约定按时偿还欠款本息及手续费用。现程超涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次分期业务，并要求程超提前结清全部分期欠款。故，中国银行双流分行要求程超归还全部欠款本金，并按照合同约定支付分期手续费、透支利息、还款违约金的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年8月5日，程超尚欠欠款本金65150元，分期手续费16129.3元，利息15240.52元，还款违约金4532.68元，对上述费用，本院予以支持。 程超未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 程超于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金65150元，分期手续费 16129.3元，还款违约金4532.68元，并支付透支利息（截至2020年8月5日的透支利息为15240.52元；自2020年8月6日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1131元，由程超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年八月七日 法官助理 江 明 书 记 员 李雨潇
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初2049号原告：周红举，女，1984年8月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：梅振杰，河南大乘律师事务所律师。被告：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第二村民组，住所地河南省平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村。主要负责人：周团云，组长。原告周红举与被告平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第二村民组（以下简称西高皇二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红举及其委托诉讼代理人梅振杰到庭参加诉讼，被告西高皇二组经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周红举向本院提出诉讼请求：1、判令西高皇二组立即支付周红举2019年应分得的承包地占地补偿款2054.85元；2、请求判令西高皇二组自2020年起按每年2054.85元的标准（以实际发生金额为准）当年内支付给周红举应分得的承包地占地补偿款，至不再占用周红举承包地止；3、判令西高皇二组承担本案诉讼费用。事实及理由：周红举系西高皇**的村民，家里共有四口人的承包地0.92亩，现有人口五人。近年来因房地产开发占用了西高皇二组全部土地，西高皇二组经研究确定了占地补偿分配方案：户口及人在该组的按30%分配，在该组有地的按70%分配，且添人不添地，减人不减地。按分配方案西高皇二组从2013年底开始给周红举一家分配承包地占地补偿款。2018年，因西高皇村二组无故扣发周红举一家补偿款引起诉讼，后西高皇二组将周红举一家补偿款发给周红举。2019年，西高皇二组再次停发周红举一人的占地补偿款2054.85元。周红举多次向西高皇二组追要，西高皇二组一直拖延支付。无奈之下，周红举诉至贵院，请求贵院依法支持周红举的诉讼请求。被告西高皇二组未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：周红举系西高皇**的村民，张秀兰之女。2007年，西高皇二组村民所承包土地因城市开发建设需要被占用并由此对相关群众进行征地补偿。2008年9月，西高皇二组确定了占地款分配方案，即按“户口及人在该组的以30%分配，在该组有地的以70%分配的分配原则予以实施”。2013年3月6日，西高皇二组公示“西高皇二组佳田分房按83年北地分地人数分配”表，显示分地人数合计96人，其中包括张秀兰家庭人数7人，包含张秀兰及其奶奶李让、婆婆李玉梅、长女周文进、次女周文君、三女周文举、四女周红举。2013年3月18日，西高皇二组公示：二组按地分佳田房屋，每人分40.485平方米，不要房屋者按3500元/平方米给予补偿。依据上述分配原则，周红举分得补偿款141697.5元。因有人举报，西高皇二组发现周红举的户籍年龄为1984年8月9日，认为周红举不应分得该补偿款，决定追回该款。又由于西高皇二组是以户为单位发放补偿款的，周红举的户主是张秀兰，西高皇二组就扣发张秀兰作为户主的该户（现有人口5人，分地人口4人）补偿款。张秀兰向本院提起诉讼，要求西高皇二组支付张秀兰应分得的承包地占地补偿费共计61154.94元。本院于2018年5月14日作出（2018）豫0402民初852号判决书，该判决书认定周红举的实际出生日期为1983年，具有按地分配补偿款的资格，判决西高皇二组向张秀兰支付应得的分配款61154.94元。西高皇二组不服该判决上诉于平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2018年7月27日作出（2018）豫04民终2014号维持原判的判决书。经上述法律文书确认周红举家分地人口为4人，分别为张秀兰、李让、李玉梅、周红举。2019年西高皇二组分配2019年佳田底商租金按分地人数每人2054.85元，统计周红举家分地人口计算为3人，少向周红举发放该费用。周红举向西高皇二组讨要未果，引起诉讼。本院认为，本院（2018）豫0402民初852号判决书和平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终2014号判决书已确认在西高皇土地征收补偿中，周红举在“北地”分得农业地、符合分配资格。周红举家庭分地人口为4人，但西高皇二组在统计周红举家佳田2019年底商租金时将周红举家分地人口计算为3人，未将周红举计算为分地人口，未向周红举发放租金2054.85元，故对周红举要求西高皇二组支付周红举2019年应分得的承包地占地补偿款2054.85元的诉讼请求，本院予以支持。对周红举要求自2020年起按每年2054.85元的标准（以实际发生金额为准）至不再占用周红举承包地止的诉讼请求，因租金标准不确定，自2020年起的每年租金收益应按照村民标准予以支付。西高皇二组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第二村民组于本判决发生法律效力之日起十日内支付周红举2019年承包地占地补偿款2054.85元，之后每年收益按照村民标准予以支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由平顶山市新华区西高皇街道办事处西高皇村村民委员会第二村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  殷莉娜二〇二〇年八月十九日书记员  李宏恩附：本案相关法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3356号之一 原告：代伟，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：黄俊连，男，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 本院在审理原告代伟诉被告黄俊连合同纠纷一案中，被告黄俊连在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系合伙纠纷，因此应由被告住所地法院即江苏省徐州市丰县人民法院管辖。 经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告向本院陈述原被告之间并非合伙关系，其系委托被告代购大蒜，且部分款项转账时备注“大蒜代购款”。从现有证据看，被告并无充分证据证明双方之间系合伙关系，而原告坚持按合同法律关系主张权利，且本案尚未进行实体审理，故对被告要求将本案按合伙纠纷移交被告住所地法院管辖的请求不予支持。在本案中，双方对合同履行地点没有约定，双方争议标的也为给付货币，原告为接受货币一方，原告住所地在本院辖区，故本院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下: 驳回被告黄俊连对本案管辖权提出的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  段天妹 人民陪审员  徐 萍 人民陪审员  黄 英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理沐先龙 书记员丁萍 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用下列范围： （二）对管辖权有异议的； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初2487号原告：田晓忠，男，汉族，1964年6月6日出生，住淮阳县。被告：吕云志，男，汉族，1966年12月12日出生，住淮阳县。原告田晓忠诉被告吕云志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田晓忠到庭参加诉讼，被告吕云志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息，向原告支付约定的利息24%；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月10日被告向原告借款100000元，内容明确约定于2019年3月10日归还全部借款。但经原告多次催讨，被告仍拒不偿还（100000元本金和利息），为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告吕云志在法定期限内未予答辩。原告为支持其诉讼请求提供证据有：身份证复印件一张，证明原告身份信息；借条一张，证明被告向原告借款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系被告在大连信用社上班时认识，2019年1月10日被告吕云志向原告田晓忠出具借条一张，内容为：“今借到田晓忠现金人民币壹拾万元整，￥100000元，期限二个月，自2019年1月10日至2019年3月10日到期，保证到期归还，如不归还愿负一切责任。借款人：吕云志，2019年1月10日。”借款之后，经原告催要被告二次还款共计18000元，后原告多次催要，被告吕云志未还借款，原告为此起诉来院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告田晓忠与被告吕云志合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元，事实清楚，被告应予偿还。被告两次还款18000元应从中扣除，下欠82000元，本院予以支持。原告诉请被告偿还利息，但借条上未约定利息，又无证据证明，故其请求本院不予支持。根据法律规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。依照，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告吕云志于本判决生效后10日内偿还原告田晓忠借款82000元。二、驳回原告田晓忠的其他诉讼请求。债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吕云志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张中原二〇二〇年八月十三日法官助理梁士林书记员张静敏开户行：中国建设银行淮阳支行户名：周口市淮阳区人民法院账号：41×××86
南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0114执1424号南京顶点印务有限公司申请执行南京永隆汽车出租有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计39166.2元，2020年8月18日，本院已将39166.2元汇入申请执行人南京顶点印务有限公司指定的银行账户。至此，本院（2020）苏0114执1424号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初1532号原告范超，男，汉族，1987年8月16日生，住罗山县。被告翟毛毛，男，汉族，1993年1月3日生，住信阳市平桥区。原告范超诉被告翟毛毛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范超到庭参加了诉讼，被告翟毛毛经公告送达起诉状副本及开庭传票传唤后未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、要求被告给付欠我7500元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：1、从2019年11月开始到2020年1月欠我干活工钱5500元。2、2020年2月5日借我2000元，说是要交房租和水电。被告翟毛毛未到庭，未答辩。经审理查明：原被告双方系朋友关系，原告给被告安装灯具，安装灯具工资是5590元，后于2020年2月5日，被告以还支付宝借呗为由，向原告借2000元，原告向法庭提供了微信聊天记录，借款后，经原告多次讨要无着，原告便诉至法院。本院认为：债务应当清偿，被告欠原告款7590元，有原告向法庭提供的微信聊天记录证明，原告要求被告偿还7500元，其余放弃，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤后未到庭，视为放弃质辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟毛毛于判决书生效后十日内偿还原告范超欠款7500元。本案诉讼费50元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  董 斌二〇二〇年八月十八日书 记 员  张莹莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1302民初3562号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，任总裁职务。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师，特别授权。被告：王淼，女，1982年9月27日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生信用卡中心”）诉被告王淼信用卡纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院予以受理后，并依法进行了审理。原告民生信用卡中心诉称：被告王淼于2012年9月26日、2017年8月24日和2018年1月1日分别向原告申领卡号为62×××29的银联年轻卡金卡和卡号为62×××54的银联年轻卡金卡及卡号为62×××33的银联标准版白金信用卡各一张，被告取得信用卡后进行了透支消费，但未按时足额还款。截至2020年3月17日，被告应还款金额为90197.09元，其中本金71175.71元、利息5324.6元、分期付款手续费5305.5元、违约金8391.28元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现原告请求：1．依法判令被告支付其信用卡欠款本金71175.71元、利息5324.6元、分期付款手续费5305.5元、违约金8391.28元（利息、分期付款手续费、违约金暂计至2020年3月17日，此后利息、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计付至款付清之日止）;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告在起诉时，为支持其主张，向本院提交了被告身份证复印件、被告信用卡领卡申请表、财产信息查询、申请信用卡现场照片、营业执照复印件，信用卡领用合约，客户基本信息及欠款余额表、客户历史交易明细表、客户账单明细表，民生银行催收记录，民生银行客户欠款明细表等相关证据。本院认为：为维护信用卡管理秩序，依法惩治信用卡犯罪活动，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条对信用卡诈骗罪进行了明确规定，信用卡诈骗行为包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支等行为，且明确“恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条又进一步明确“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的’恶意透支’……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的’以非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；…（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的……”，该解释的第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的’有效催收’:（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。……”；该解释的第八条和第九条规定“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的’数额较大’……”；“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”。本案中，原告提交的证据显示，被告王淼信用卡透支71175.71元，数额较大，且被告透支后逃匿还款，原告通过被告预留的联系方式无法与其取得有效联系，经原告多次有效催收后，被告仍未还款，被告的行为已涉嫌犯罪。依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原告以信用卡纠纷立案，但经审查发现被告王淼涉嫌犯罪，尚有待刑事侦查予以确认，故本案宜移送公安机关侦查处理，原告本次起诉应予以裁定驳回。若公安机关不予立案，或立案侦查后撤销案件，或经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上，依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1027元，退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年八月十日书记员 李桂芳
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初124号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人孟申勇，男，1974年10月11日出生于湖北省谷城县，汉族，高中文化程度，中共党员，系谷城县城关镇东升街社区治保主任，住谷城县。因本案，2020年4月23日被谷城县公安局监视居住。辩护人张文阳，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人孟申勇犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员尚灵丽出庭支持公诉，被告人孟申勇及其辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年4月6日19时许，被告人孟申勇应朋友邀请到谷城县农家餐馆吃饭，期间，孟申勇、崔某等5人用白酒和啤酒相互敬酒。当晚20时许孟申勇酒后离开餐馆，驾车行至谷城县时，与相对方向李某1驾驶的普通客车相撞，经协商孟申勇通过微信转给李某11000元修理费。李某1离开现场回到家中，因听他人说孟申勇以后要对其进行报复，于是拨打报警电话，当晚9时许，公安民警在孟申勇家中将孟申勇及其妻子张某带至谷城县公安局交警大队进行调查，并委托谷城县人民医院医务人员提取了孟申勇、张某、李某1血样。经鉴定，李某1的血液中未检出乙醇；孟申勇的血液中检出乙醇，其含量为261.13mg/100ml，为醉酒后驾车。量刑建议拘役四个月，并处罚金5000元。公诉机关认为，被告人孟申勇违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孟申勇对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，1.对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2.被告人系初犯偶犯;3.虽与他人发生交通事故,但仅为轻微的擦蹭且己赔偿;4.到案后如实供述,建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2020年4月6日19时许，被告人孟申勇应朋友钟某、崔某邀请到谷城县农家餐馆吃饭，期间，孟申勇、崔某、钟某等5人用“毛铺牌”白酒和“雪花牌”啤酒相互敬酒。当晚20时许,孟申勇酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车,先行离开餐馆，行至谷城县时，与相对方向李某1驾驶的鄂Ｆ×××××小型普通客车相撞，经双方协商孟申勇通过微信转给李某11000元赔偿款。期间，孟申勇打电话让堂弟孟某来到出事地点，李某1给堂兄弟李某2打电话让其赶到现场，李某1收到钱离开现场后，李某2、孟某分别赶到现场，孟申勇告知孟某说：“开车出了事故对方讹了我一千块钱，明天叫他加倍还我”，李某2听见双方对话后，便将听到的对话告知了李某1，李某1害怕被报复遂拨打电话报警。孟某将孟申勇车开到东升社区四组路口处，由孟申勇自行驾车回家。当晚20时52分民警接到李某1电话报警，由李某1将民警带到孟申勇家，民警到达孟申勇家后，孟当场向民警表示是妻子张某开的车，否认是自己开的车，张某也称是自己开的车，公安民警将孟申勇及其妻子张某和李某1带至谷城县公安局交警大队进行调查，并委托谷城县人民医院医务人员提取了孟申勇、张某、李某1的血样。同年4月8日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第882号《司法鉴定意见书》鉴定，李某1的血液中未检出乙醇；孟申勇的血液中检出乙醇，其含量为261.13mg/100ml，为醉酒后驾车。同年4月10日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]痕鉴字第235号《司法鉴定意见书》鉴定，鄂Ｆ×××××斯柯达车车头左前角部位与鄂Ｆ×××××标致车车头左前角部位发生碰撞接触。同年4月16日，经湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000176号《道路交通事故认定书》认定，孟申勇违反了《中华人民共和囯道路交通安全法》第三十八条“车辆……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”。第二十二条第二款“饮酒……不得驾驶机动车”之规定，孟申勇承担事故全部责任，李某1不承担责任。上述事实,有经庭审举证、质证，本院予以确认的接警记录,到案经过,李某1辨认照片,被害人李某1的陈述,证人李某3、陈某、鲁某、王某、钟某、崔某、刘某、宋某、张某、程某、李某2、孟某的证言，当事人血样（尿样）提取登记表,事故车辆照片、抽血照片及李某1指认案发现场照片,孟申勇、李某1户籍信息,孟申勇、李某1及驾驶车辆信息,湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200000176号《道路交通事故认定书》,辨认笔录,襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]痕鉴字第235号《司法鉴定意见书》,襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第882号《司法鉴定意见书》,认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟申勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人到案后如实供述,建议对被告人判处缓刑的辩护意见。经查,被告人血液中检测出乙醇，其含量为261.13mg/100ml，且醉酒后驾驶机动车发生事故，依法应从重处罚，故该辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。鉴于其当庭认罪悔罪,庭前签署认罪认罚具结书，对其可以从宽处罚；本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度及公诉机关的量刑建议等情况，决定对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孟申勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期起止详见执行通知书。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  阮丽莉人民陪审员  李雪松二〇二〇年八月二十九日书 记 员  任秀娟
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4792号 原告：马春晖，男，1981年2月16日生，汉族，住寿光市。 被告：王光亮，男，1963年5月8日生，汉族，住寿光市。 被告：张本森，男，1950年1月4日生，汉族，住寿光市。 本院在审理原告马春晖诉被告王光亮、张本森买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下: 准许原告马春晖撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马春晖负担。 审判员  李洁 二〇二〇年八月三日 书记员  常青
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执恢142号 申请人：唐德云，女，汉族，1969年11月1日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈新，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请人唐德云与被执行人陈新买卖合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人一直未履行。本院已依法对查封车辆进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈新所有的皖Ｎ×××××号奥迪车辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 梅 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适合拍卖或者双方当事人同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执402号 申请执行人：张新光，男，1963年1月29日出生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所，法律工作者。 被执行人：山东舜邦农牧股份有限公司。住所地：寿光市化龙镇西丰村。 法定代表人：袁向玉，总经理。 申请执行人张新光与被执行人山东舜邦农牧股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）鲁0783民初441号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案申请执行标的额为79189元，现无执行到位款项。在执行过程中，依法采取以下措施： 一、本院于2020年6月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、传票，被执行人签收后，未实际履行。 二、本院分别于2020年4月2日、7月31日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，未发现可供执行款项。 三、本院于2020年8月6日对被执行人采取限制高消费措施。 四、本院依法到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、本院于2020年7月31日电话约谈申请执行人张新光，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供可供执行财产线索，申请执行人未提供可供执行的财产，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 奚春波审判员郭峰山 审判员 崔   广   华 二〇二〇年八月十一日 书记员 冯   志   远
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初2506号 原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 被告:陈志峰。 委托诉讼代理人：孙兴利，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（下称民生银行信用卡中心）与被告陈志峰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人刘梦霞、被告陈志峰及其委托诉讼代理人孙兴利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行信用卡中心向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款合计人民币267736.02元，其中本金210445.64元，费用57290.38（费用暂计至2020年4月16日，此后的费用按领用合约规定计至实际偿还之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案的费全部诉讼费用。 事实与理由：2013年9月25日，被告向原告申领了一张卡号为62×××47民生通宝分期白金信用卡。2016年12月7日，被告向原告申领了一张卡号为62×××58的通宝分期白金信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2020年4月16日，被告应还款金额合计为267736.02元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。 被告陈志峰对欠款本金数额没有异议，但认为原告主张的费用过高，律师代理费应由原告自行承担。 经审理查明：2013年9月25日，被告向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡，卡号为62×××47；2016年12月7日，被告向原告申请办理民生通宝分期白金信用卡，卡号为62×××58（62×××47号卡片到期）。被告签署《民生通宝分期信用卡领用合约》，承诺遵守《领用合约》的规则。《领用合约》对刷卡消费、预借现金的日手续费率、违约金、还款顺序、以及违约应当承担的法律责任等作了详细说明。被告取得上述民生通宝分期白金信用卡后，进行了透支消费，但未按约定还款。原告提供的一份欠款余额表显示，截止2020年4月16日，被告尚欠信用卡透支款本金210445.64元，手续费及违约金57290.38元。 另查，原告与山东泰琪律师事务所就本案签订了委托代理协议，约定一审律师代理费用4000元，目前尚未支付。 以上事实，有原告提供的民生通宝分期白金信用卡申请表，民生通宝分期白金信用卡领用合约、客户历史交易明细表、客户账单明细表、客户基本信息及欠款余额表，委托代理协议及当事人当庭陈述等在案为证。 本院认为：被告陈志峰在《民生通宝分期白金信用卡领用合约》签字，承诺遵守合约规则，故该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。在案证据能够证明被告陈志峰信用卡欠款本金为210445.64元，故原告要求被告陈志峰偿还欠款本金210445.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据双方签订的领用合约条款，原告主张的费用（手续费、违约金等）可能超出年利率24%，故对原告主张的费用，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。关于原告主张的律师代理费，因原告尚未实际支付，故本院不予支持。原告可在实际支付后，依法另行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈志峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支款本金210445.64元及相应费用（以本金210445.64元为基数，自记账之日起按照约定计算至实际还款之日，费用总和以年利率24%为限）； 二、驳回原中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5316元，减半收取2658元，由被告陈志峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  石玉和 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭 娜
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 案号：(2020)鲁0611民初2037号之三 烟台市电缆厂： 我院已接到你诉中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院第七审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、人民法院的生效裁判文书将在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇二〇年八月十一日
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执514号 申请执行人王献华与被执行人刘志强健康权纠纷一案，申请执行标的共计31502.79元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，王献华（申请执行人）向本院申请执行的（2016）鲁0783民初2112号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2724号原告：贾小虎，男，1985年8月27日生，汉族，住方城县。被告：冀书蕊，男，1982年4月15日生，汉族，住社旗县。原告贾小虎与被告冀书蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贾小虎向本院提出诉讼请求：请求方城县人民法院依法判令：1、被告归还借款3.5万元；2、被告归还借款到期（2019年5月15日）利息700元。3、被告归还从借款到期之日起（2019年5月15日）至还清之日止，按月息1分计算的利息。4、被告方承担诉讼费。事实和理由：2019年3月16日被告因经商需要，向原告借现金3.5万元（详见借条），借款时间为60天，并约定如不能按期还款，每日按百分之一支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖着迟迟不还。为保护我的合法权益，尽快追回欠款，特依法向贵院提起诉讼，请贵院查明事实，支持原告的各项诉讼请求。被告冀书蕊未到庭，无答辩意见，未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年3月16日，被告冀书蕊向原告贾小虎借款35000元，被告冀书蕊出具借条一份，内容为：“借条借款人姓名：冀书蕊，性别：男，民族：汉，家庭住址：河南省××××岗村，联系电话：17337707555，身份证号码：411329198204150776今向贾小虎借人民币大写35000叁万伍仟元整，60天内一次性还清。违约责任：如果不能按期归还借款，每日追加借款额度的百分之一作为利息。以上唯恐口说无凭，特例此借条为证……借款人姓名：冀书蕊2019年3月16日”。借款到期后，被告未归还借款，原告诉至本院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冀书蕊向原告贾小虎借款35000元未还的事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告冀书蕊未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。因双方未约定借期利率，原告贾小虎要求被告冀书蕊借期利息700元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；双方约定的逾期利息为日利率1%，原告要求被告自借款逾期之日起按月利率1%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冀书蕊经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。综上所述，被告冀书蕊应归还原告贾小虎借款本金35000元，并自2019年5月16日起按月利率1%支付利息至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀书蕊于本判决生效之日起十日内归还原告贾小虎借款本金35000元及利息，利息自2019年5月16日起按月利率1%支付至款清之日止。二、驳回原告贾小虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告冀书蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年八月十三日书记员  付倩附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2749号申请执行人:苏州仁彰金属制品有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰东路108号4幢，统一社会信用代码91320583697925432X。法定代表人：房小荣,该公司总经理。被执行人:张正勇，男，1968年12月26日生，汉族，住所地安徽省合肥市包河区。申请执行人苏州仁彰金属制品有限公司与被执行人张正勇买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初13765号民事判决书，依该生效法律文书：被告张正勇于本判决生效之日起十日内支付原告苏州仁彰金属制品有限公司货款1041694.57元及逾期付款违约金209620元，合计1251314.57元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年3月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年3月31日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年4月27日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月8日,本院委托合肥蜀山区人民法院冻结了被执行人张正勇在安徽巨创建筑安装工程有限公司1500000元股权(冻结期限至2023年6月7日止），上述股权冻结期限届满前,申请执行人需要本院办理续行冻结手续的,应当在冻结期限届满的10日前,向本院书面申请延长冻结期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年6月11日，本院委托合肥市包河区人民法院调查了被执行人张正勇名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2020年8月18日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年6月30日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的1259333.57元，实际执行到位0元，剩余1259333.57元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十日书 记 员  张晓芳
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2321号 张国强、寿光市永功物流有限公司： 张国强与寿光市永功物流有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，张国强向本院申请执行的（2020）鲁0783民初1813号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月八日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初7450号原告:綦连国，男，1955年2月19日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：于岱松，男，1936年8月23日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：张斌，系辽宁双护律师事务所律师。原告綦连国与被告于岱松财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦连国、被告于岱松的委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：被告赔偿原告租金损失34,300元（自2019年5月9日至2020年7月9日，按照每月2,450元标准计算）。事实与理由：法院生效判决认定由被告向原告腾退房屋，因被告岁数太大，法院无法执行，被原告造成损失。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告认为，案涉房屋系大连纺织厂分配给被告的公有住房，不是由原告向被告出租的，无需向原告交纳房租。案件已经进入执行程序，应当在执行程序中确定具体问题，不应当另行提起诉讼。经审理查明：本院于2018年10月26日作出（2017）辽0211民初4993号民事判决，该判决判令：被告于岱松、齐延波于判决发生法律效力之日起三十日内将位于大连市甘井子区房屋腾退给原告綦连国。该判决认定案件受理费、其他诉讼费合计4,750元由于岱松、齐延波负担。辽宁省大连市中级人民法院于2019年5月9日作出（2019）辽02民终2275号民事判决，判令：驳回上诉，维持原判。原告向本院申请强制执行。本院于2020年3月5日作出（2019）辽0211执3945号执行裁定，该裁定认定：本院在执行綦连国与于岱松、齐延波返还原物纠纷一案的过程中，扣划被执行人齐延波银行存款5,000元人民币，扣除执行费250元后发放给申请人4,750元执行款。因本案暂不具备腾退条件，裁定终结本次执行程序。案涉房屋位于大连市甘井子区，建于1997年之前，面积42.56平方米。上述事实，有（2017）辽0211民初4993号民事判决、（2019）辽02民终2275号民事判决、（2019）辽0211执3945号执行裁定以及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照生效判决的认定，向权利人履行相关义务。本案中，生效判决判令本案被告向原告腾退房屋，被告未能履行相关义务，本院执行过程因不具备腾退条件而终结本次执行程序。被告一直占用应当向原告腾退的房屋无理，致使原告丧失了对于房屋的占有、使用权益。被告并未支付相应赔偿金或者违约金，且上述生效判决并未判令被告支付逾期腾退房屋的赔偿金（上述向原告支付的4,750元款项系诉讼费用），被告应当对于原告的损失进行赔偿。关于赔偿标准，参考当地租金标准，综合考虑案涉房屋的位置、面积、房屋状况、对被告的惩戒等因素，本院酌定每月租金按照1,300元计算，自2019年6月9日开始计算（扣除判决认定的三十日腾退期），计算至原告主张的2020年7月9日，数额为18,200元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告于岱松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告綦连国赔偿损失18,200元。二、驳回原告綦连国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元（原告已预交），由被告于岱松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员 张 禾二〇二〇年八月二十五日书记员 胡淞岚本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执970号 申请执行人：杭强，男，1983年10月12日出生，汉族，现住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司,住所地安徽省铜陵市车站新村1栋4楼。 法定代表人：谢沛生，该公司董事长。 杭强与铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人铜陵开发区恒业房地产有限责任公司房屋银行账户存款7500.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十七日 书记员  查 鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3809号原告：韩小为，女，1971年11月17日出生,汉族，住河南省夏邑县。原告：齐传家，男，1998年7月27日出生,汉族，河南省夏邑县。原告：齐家兴，男，2000年11月5日出生,汉族，住河南省夏邑县。原告：齐典印，男，1952年8月30日出生,汉族，住河南省夏邑县。四原告委托诉讼代理人：高景亮，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：徐德好，男，1965年9月8日出生,汉族，住河南省夏邑县产业集聚区。原告韩小为、齐传家、齐家兴、齐典印与被告徐德好民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。原告韩小为、齐传家、齐家兴、齐典印在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告韩小为、齐传家、齐家兴、齐典印应向本院预交案件受理费，经本院依法送达缴纳诉讼费用通知后七日内而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告韩小为、齐传家、齐家兴、齐典印撤回起诉处理。审判员  刘虎敬二〇二〇年八月二十日书记员  顾夫振
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1960号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，该公司经理。 委托诉讼代理人：王志英，山东伟弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田璐，山东伟弘律师事务所实习律师。 被告：朱妙兰，女，1943年7月7日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：路宝芝，女，1968年5月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王静，女，1990年2月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王作凤（与被告王静系夫妻关系），男，1986年6月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：王某，男，2003年11月6日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告朱妙兰、路宝芝、王静、王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人王志英、田璐、被告王静及其委托诉讼代理人王作凤到庭参加诉讼，被告朱妙兰、路宝芝、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险赔偿款37250元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月21日21时50分许，王利驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××号小型越野客车沿206国道由北向南行驶至时，遇王洪群醉酒驾驶电动自行车沿青年路由东向西行驶至此左转弯，两车相撞，致王洪群受伤、车辆受损，王洪群经抢救无效于当日死亡。经交警部门认定，王洪群与王利承担同等责任。鲁Ｇ×××××号小型越野客车在原告处投保交强险和商业险，原告理赔该车辆的车辆损失后，代位取得对王洪群请求赔偿的权利。四被告为王洪群的法定继承人，原告根据相关法律规定，诉至法院。 被告王静辩称，保险公司没有代位求偿权，交通事故中当事人的责任应当由保险公司赔偿，当事人放弃的部分是当事人对自己权利的处分，第三方无权干涉。死者生前没有遗产，继承人未继承遗产。应驳回对我方的诉讼请求。 被告朱妙兰、路宝芝、王某，未提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月21日21时50分许，王利驾驶鲁Ｇ×××××号小型越野客车沿206国道由北向南行驶至处时，遇王洪群醉酒驾驶电动自行车沿青年路由东向西行驶至此左转弯，两车相撞，致王洪群受伤、车辆受损，造成道路交通事故。王洪群经抢救无效于当日死亡。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队出具的潍公交侦认字［2016］第00108号道路交通事故认定书认定：王利承担事故的同等责任、王洪群承担事故的同等责任。 鲁Ｇ×××××号小型越野客车在原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车损失保险及不计免赔率险，保险金额为496422元，保险期间为2015年8月18日0时起至2016年8月17日24时止，事故发生在保险期间内，被保险人为王利。 事故发生后，原告对王利驾驶的鲁Ｇ×××××号牌小型越野客车的车辆损失进行了定损，定损金额为74500元。2016年10月10日，潍坊广宝汽车销售服务有限公司出具发票一份，载明鲁Ｇ×××××号牌车辆的维修费为74500元。2016年10月14日，原告通过银行转账的方式向王利赔付74500元。 2016年10月10日，王利签署《机动车辆索赔权转让书》，内容如下：你公司承保的车辆（厂牌型号宝马ＷＢＡＺＶ410）、（号牌号码鲁Ｇ×××××），于2016年5月21日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：柒万肆仟伍佰元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方王洪群追偿，立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的部分37250元赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。 被告朱妙兰系死者王洪群母亲，被告路宝芝系死者王洪群妻子，被告王静系死者王洪群女儿，被告王某系死者王洪群儿子。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”故，在原告向被保险人王利赔偿保险金之日起即取得了代位行使请求赔偿的权利。原告主张其支付的车辆维修费74500元按照同等责任50%划分即计款37250元，由四被告在遗产范围内承担连带责任，同时要求被告路宝芝在共同财产范围内承担责任。交通事故发生时，被告路宝芝与王洪群系夫妻关系，但本次交通事故系王洪群个人实施的侵权行为，由此产生的债务系王洪群个人侵权行为形成的侵权行为之债，原告并未提交证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告要求被告路宝芝在共同财产范围内承担责任的诉讼请求，本院不予支持。本次事故中，经交警部门认定，死者王洪群驾驶的电动自行车系非机动车，其与王利驾驶的机动车发生交通事故，双方均承担事故的同等责任，故对于原告主张的赔偿款74500元按照事故责任划分应由被告朱妙兰、路宝芝、王静、王某在继承王洪群遗产实际价值范围内承担40%的赔偿责任为宜，计款29800元。被告王静主张其在处理（2016）鲁0704民初1571号案件调解事宜时，双方口头约定互不追究，但其未提交证据予以证明，对被告的该项主张本院依法不予支持。 对于原告主张的赔偿款的利息问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告所取得的代位请求赔偿的权力应在赔偿金额的范围之内，原告亦未提交证据支持其主张，故对原告的该项主张本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告朱妙兰、路宝芝、王静、王某在继承王洪群遗产实际价值范围内支付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔款29800元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，减半收取366元，由被告朱妙兰、路宝芝、王静、王某负担273元，由原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担93元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王娜 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于峰
四川省古蔺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0525民初2892号 原告：陶华先，女，1974年6月18日出生，汉族，住古蔺县。 被告：王平，男，1996年2月27日出生，汉族，住古蔺县。 原告陶华先与被告王平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，，原告向本院递交了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告陶华先的申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陶华先撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告陶华先负担。 审判员  朱红艳 二〇二〇年八月十一日 书记员  牟 利
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1721民初4180号原告：孙景銮，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住东明县。委托诉讼代理人：郭守号，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：邬常征，男，1971年5月18日出生，汉族，农民，住曹县。原告孙景銮与被告邬常征买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙景銮的委托诉讼代理人郭守号到庭参加了诉讼，被告邬常征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙景銮向本院提出诉讼请求：1、判决被告邬常征支付胶款11.10万元及利息；2、诉讼费由被告负担。庭审中，原告就利息要求以11.10万元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。事实和理由：原告经营工业用胶加工及销售，被告经营板材加工，被告多次向原告购买工业用胶后，经双方结算，截止2019年2月1日被告共欠原告胶款11.10万元，同日，被告为原告出具欠据一份。后经原告多次催要，被告一直未付。邬常征未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、被告邬常征书写的欠据、被告邬常征户籍证明各一份，被告未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提交的上述证据，符合有效证据要件，本院依法予以采信。结合原告陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实与原告主张的事实一致。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。第六十一条规定“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第六十二条第四款规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，被告为原告出具欠据，是对原、被告之间买卖合同关系确认，双方之间的买卖合同关系不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告履行交付标的物的义务后，被告应支付约定的价款。经原告多次催要，被告拒不支付原告胶款11.10万元的行为，已构成违约，故对于原告请求判令被告支付胶款11.10万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，经原告催要胶款后，被告未支付胶款的违约行为，给原告造成一定的逾期付款损失，故原告请求被告支付利息，利息以11.10万元为基数，自起诉之日（2020年8月4日）计算至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持，因中国人民银行不再发布同期同类人民币贷款基准利率，故上述利息应按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算。综上所述，依照上述法律规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邬常征于本判决生效之日起5日内支付原告孙景銮胶款11.10万元及利息（以11.10万元为基数，自2020年8月4日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取1260元，由被告邬常征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  闫鹏二〇二〇年八月三十一日法官助理王飞书记员李芳芳附：判决书生效后，权利人应于判决书确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1303民初1117号原告：张骄，女，1991年4月9日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告：张雨，女，1998年12月5日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。原告：李方东，男，1986年12月16日，汉族，无业，住。被告:朝阳市龙城区爱心老年公寓，住所地朝阳市龙城区龙鸟（路/街）8A(号）。法定代表人：张力，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人：陈军，经理。原告张骄、张雨、李方东诉被告朝阳市龙城区爱心老年公寓、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告张娇、张宇、李方东向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告支付死亡赔偿金594,020元；2.要求第一被告支付丧葬费34,546.5元；3.要求第一被告支付精神损害抚慰金100,000元；4.要求第一被告支付鉴定费18,000元；5.要求第二被告在保险限额内承担连带责任；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月4日原告张娇、张雨的父亲张某因生活不能自理由其女婿李方东与被告签订了龙城区爱心老年公寓入住协议书，由被告向张某提供符合服务标准的养老服务。2020年1月6日，被告在提供服务的过程中，因不符合服务标准，导致张某死亡。经法医鉴定，张某因异物完全堵塞呼吸道致身体急剧缺氧窒息死亡。被告朝阳市龙城区爱心老年公寓在被告中国人民财产保险股份有限公司投保了商业保险。原告认为，被告没有提供符合服务标准的服务，导致张某死亡，被告应承担全部责任。为了维护原告的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，就本案争议的事实，原告张娇、张雨曾于2020年5月12日向被告朝阳市龙城区爱心老年公寓、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司提出相同的诉讼请求，其所依据的事实和理由与本案完全相同。2020年6月19日，本院以协议书中赡养人、监护人或送养人均无原告张骄、张雨二人名字，原告的诉讼主体不适格为由，作出（2020）辽1303民初585号民事裁定，驳回原告张骄、张雨的起诉。该裁定书已发生法律效力。现原告张娇、张雨再次提起本案诉讼，虽另增加李方东为原告，但双方讼争事实仍为同一事实，属原告张娇、张雨就同一事实重新提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，原告再次就同一事实重新提起诉讼不符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张娇、张雨、李东方的起诉。案件受理费实收5,633元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刁占相二〇二〇年八月二十七日书记员  杨艳丽
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2081号 原告：张瑞亮，男，1971年10月11日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于效军，潍坊坊子九龙。 被告：于峰涛，男，1975年2月4日生，汉族，居民，住潍坊市寒亭区。 原告张瑞亮与被告于峰涛加工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告张瑞亮于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张瑞亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑞亮负担。 审判员  王新利 二〇二〇年八月五日 书记员  滕 臻
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4327号原告：中国工商银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市工农路**,统一社会信用代码：914116007834252310。法定代表人：刘玉山，系该行总经理。委托诉讼代理人：林士杰，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宇，河南顺宇律师事务所律师。被告：郭国强，男，汉族，1973年2月15日生，住河南省周口市商水县。原告中国工商银行股份有限公司周口分行（以下简称工行周口分行）与被告郭国强信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行周口分行的委托诉讼代理人刘晓宇到庭参加诉讼。被告郭国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行周口分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还欠款本金53277.07元，利息22603元，违约金10262.70元（暂计算至2020年4月5日，后期利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》约定计算至全部款项实际清偿之日至）合计86142.77元；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2016年4月20日，被告向原告申请办理工商银行信用卡，并填写《工银信用卡申请表（个人卡）》，被告在申请书中确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中，该申请书背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”对逾期利息、违约金及责任承担作出明确约定。接受被告申请后，原告向被告核发了卡号为62×××94信用卡一张。被告启用上述信用卡后，归还未按约定日期欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，现特依法提起诉讼。被告郭国强缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，郭国强向工行周口分行申请办理牡丹信用卡，在申请表上约定了现住宅地址、单位地址，并预留了手机号码；在阅读并了解了信用卡领用合约和章程后，在申请表上签字。《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）主要规定：持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；取现或转账不享受免息还款待遇，并应按日利率万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日的利息；持卡人可按照工商银行对账单表明的最低还款额还款，持卡人按照最低还款额还款的，工商银行只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息；对于部分信用卡产品，持卡人同意采用“特殊计息”方式，持卡人未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息。持卡人未能在到期还款日（含）偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应还最低还款额未还部分的5%支付违约金。持卡人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，银行有权停止其牡丹信用卡的使用。持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，银行有权从其账户中扣收因信用卡而发生的全部交易款项、利息及费用等。费用按照银行对外统一公布的中国工商银行服务价目表收取。持卡人同意将申请表中所填单位及住宅地址作为通知或法律文书的送达地址，上述地址及预留的电话号码等信息有所变更时，须立即以书面或者双方认可的其他形式通知银行办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由持卡人承担。工行周口分行经审核后，向郭国强发放了信用卡。被告利用原告授予的额度进行交易后，未按约定日期归还欠款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，截至2020年4月5日，被告共计欠原告本金53277.07元，利息22603元，违约金10262.70元，共计86142.77元。本院认为，原告工行周口分行与被告郭国强签订的《牡丹信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告工行周口分行向被告郭国强发放了信用卡后，被告郭国强在使用信用卡过程中应按照领用合约的规定还款付息，故原告要求被告郭国强偿还欠款本息的请求，于法有据，本院予以支持。被告郭国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭国强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司周口分行信用卡截止到2020年4月5日的信用卡本金53277.07元，利息22603元，违约金10262.70元合计86142.77元及2020年4月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用条约约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费719元（已减半收取），由被告郭国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年八月十四日书记员  靳一凡
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1869号原告：李治强，男，汉族，1979年6月2日出生，住河南省孟津县。被告：范宁国，男，汉族，1989年3月4日出生，住河南省伊川县。原告李治强诉被告范宁国买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年8月11日上午10时，原告李治强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李治强撤诉处理。案件受理费25元，由原告李治强负担。审判员  张晓利二〇二〇年八月十一日书记员  郭帅兵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4685号原告：丁中华，男，汉族，1964年12月26日出生，住河南省西峡县。被告：郭建法，男，汉族，1964年5月11日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吕应坡，河南宛英律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告丁中华与被告郭建法债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。2020年8月27日，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告丁中华撤诉处理。案件受理费减半收取计2900元，由原告丁中华负担。审判员  王万萍二〇二〇年八月二十八日书记员  王 肖
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3436号申请人：张世信，男，1958年1月29日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张占伟，又名张伟，男，1972年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：孙丽，女，1971年9月19日生，汉族，住河南省兰考县。申请人张世信于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张占伟、孙丽名下银行存款200000元或查封相应价值的财产。申请人张世信以其名下位于兰考县城区林荫路2胡同（房权证兰房字第**）的房产作担保。本院认为，申请人张世信的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封申请人张世信名下位于兰考县城区林荫路2胡同（房房权证兰房字第**的房产；二、冻结被申请人张占伟、孙丽名下银行存款200000元或查封相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封的财产，不得对冻结、查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封。审判长  蔡雪琴审判员  张 茜审判员  邱进锋二〇二〇年八月六日书记员  张彩霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3145号原告：洛阳金顺福珠宝有限公司，住所地洛阳市西工区九都路69号亚威金港商务中心1503号。法定代表人：李勃样，经理。委托诉讼代理人：余丹丹，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙兆义，河南大进律师事务所实习律师。被告：郑州梯浪文化传播有限公司，住所地郑州市管城回族区东明南路32号院3号楼3单元26号。法定代表人：要海志。被告：要海志，男，1989年6月24日出生，汉族，郑州梯浪文化传播有限公司法定代表人，住河南省中牟县。原告洛阳金顺福珠宝有限公司与被告郑州梯浪文化传播有限公司（以下简称梯浪公司）、要海志服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金顺福公司的委托诉讼代理人余丹丹到庭参加诉讼，被告梯浪公司、要海志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金顺福公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告视频拍摄费用50000元及利息8000元（利息以月息2分计算，从2019年7月3日暂计算至起诉之日，实际计算至付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判令二被告向原告退还视频拍摄费用50000元及利息（利息以50000元为基数，按照月利率2%，从2019年7月3日计算至实际清偿之日）。事实和理由：原告为宣传公司形象和被告梯浪公司法定代表人要海志通过电话、微信沟通，约定由原告支付5万元，被告向原告提供为原告公司录制的林志颖、张信哲宣传视频各一段，原告于2019年3月20日、同年5月5日向被告通过微信支付费用3万元、2万元，共计5万元整，但被告并未按照约定为原告提供约定拍摄的视频资料，被告违约后原告多次与其沟通退款事宜，但被告均以各种理由推辞拒绝退款，原告通过寄送律师函向被告催款，被告拒绝还款并同意按照月息两分向原告支付利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。梯浪公司、要海志缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告公司员工李学才与被告要海志通过微信聊天沟通由明星为原告公司拍摄宣传视频事宜。根据原告提交的微信聊天记录，2019年3月，要海志称“你把钱转我我要不然给你催催也行。看看能不能这个月给你视频”、“4月13号我包你合影，不要钱”，李学才于2019年3月20日向要海志转账两笔共计3万元，要海志于当日称“你看啥时候回来我给你弄个收据合同”、“收到你的三万整”；2019年5月5日，李学才又向要海志转账2万元，后要海志称“你不是等月底了吗？我也给他说了，他月底录不出来我退你钱就行了！对吧”；2019年5月31日，要海志称“没给视频，他只是告诉我肯定会录，这是这段时间，他心情不好，不录企业的东西……周一之前我这边钱到账了给你退款。或者你如果相信我，我这边在催催尽量下周之前给你视频”；2019年7月，要海志称“没事我情愿给你2分的利息。我说了我在他们这边找他要钱，要到了就转给你了”、“这个你放心，就算死之前也会把你的5万还你，就算公司不干了倒闭了也会还你……办不成事，肯定退”，李学才问“什么时候退”，要海志称“给我到明年5月1之前吧，因为是5万不是5000我借借给你，总之每个月我都让你见到钱一个月还1万5个月我也还完了”；2019年11月23日，要海志称“我现在没有钱，对不起，肯定给我一点时间，马上就过去了立马还你到时候多给点利息”、“或者看中谁的视频看中哪个活动我这里可以做，你抵账也可以”。原告提交的录音中，要海志认可收到5万元，且未按照约定时间交付视频，称2019年7月30日要么给视频，要么给钱。另查明，梯浪公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为要海志。诉讼过程中，原告陈述收款及承诺由明星拍摄视频均为要海志个人行为，约定2019年7月30日前交付视频或退款，但截至开庭时约定的视频尚未交付，被告亦未向原告退还费用。李学才陈述其原系原告公司法定代表人，现在系原告公司股东，因原告公司需要宣传，要海志称其公司可以找明星录制宣传视频，并承诺2019年5月底交付视频，但需要5万元的费用，故其代原告公司支出视频费用，后被告未交付视频，亦未退款。本院认为，原告称其为了拍摄原告公司的宣传视频向被告要海志支付5万元，后被告要海志未按时交付视频，原告上述陈述与其提交的微信聊天记录、录音相互印证，本院予以采信。原告公司员工与被告要海志通过微信协商拍摄视频事宜，且原告支付了服务费用，原告与被告要海志之间的服务合同关系成立，双方均应依约履行。后被告要海志未依约交付视频，致使原告合同目的不能实现，故原告请求被告要海志返还服务费用50000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告要海志在录音中承诺2019年7月30日退款或交付视频，但未予交付，亦未退款，造成原告利息损失，但原告请求被告要海志按照月利率2%支付利息，该标准过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，将利息调整为以50000元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；原告请求超出部分，本院不予支持。原告提交的证据未显示与梯浪公司的关联性，虽然被告要海志系被告梯浪公司的法定代表人，但原告称收款及承诺拍摄视频均为要海志个人行为，原告又未提交要海志上述行为系职务行为的证据，故原告请求被告梯浪公司承担退还费用、支付利息的责任，本院不予支持。二被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告要海志于本判决生效之日起十日内退还原告洛阳金顺福珠宝有限公司服务费用50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告洛阳金顺福珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告洛阳金顺福珠宝有限公司负担70元，被告要海志负担555元。本判决为终审判决。审判员  张延恒二〇二〇年八月三十一日法官助理吴楠书记员李滨
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1559号申请人：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C住所：河南省新乡市市辖区八一路机务小区1号楼2单元4楼东户法定代表人：刘玲，董事长被申请人：曹辉，男，汉族，1965年5月20日出生，住河南省，本院在审理申请人河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被申请人曹辉物业服务合同纠纷一案中，申请人于2020年8月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人曹辉名下的银行存款2585元或查封同等价值的财产。申请人已提供同等价值的担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹辉名下的银行存款2585元或查封同等价值的财产案件申请费45元，由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹媛二〇二〇年八月二十日书记员  张洁
四川省新津县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0132刑初128号 被告人基本情况：毛智，男。2020年6月12日因伪造货币被新津县公安局行政拘留十日，因疫情原因暂未执行行政拘留。2020年6月16日因涉嫌犯开设赌场罪被新津县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于新津县看守所。 被告人丁伍剑，男。2020年5月27日因涉嫌犯开设赌场罪被新津县公安局取保候审。2020年6月30日，新津县人民检察院以其情节轻微、无逮捕必要不批准逮捕，同年8月4日决定取保候审。2020年8月17日由新津县人民法院决定取保候审。 公诉机关：新津县人民检察院 公诉人：蒲丹 起诉书文号：新检一部刑诉［2020］118号 起诉时间：2020年8月13日 指控事实：被告人毛智、丁伍剑与梁强（已判刑）、张庆（已判刑）共谋开设赌场，由毛智提供一台大金鲨捕鱼机（6座）及参赌客源，丁伍剑支付房租、梁强负责租房和赌场日常管理，张庆提供一台捕鱼机（6座）。2019年12月9日，被告人毛智、丁伍剑与梁强、张庆在位于新津县花源镇花园街一出租房内开设赌场，并由被告人毛智提供人民币500元作为赌场本金。2019年12月10日，毛智、梁强、张庆三人将赌场盈利2，400元进行分赃，其中毛智、张庆各分得赌场盈利1000元，梁强分得赌场盈利400元。2019年12月12日，新津县公安局民警查获该赌场，现场挡获参与赌博人员冯某、罗某、张某（一）、吴某某、杨某、邓某、张某（二）等人，查获涉案赌资4，474元。 经鉴定，现场查获的捕鱼机（6座）、大金鲨捕鱼机（6座）均为具有上分、退分功能的赌博机，且均能正常使用。 另查明，新津县公安局民警已经将被告人毛智的违法所得人民币1，000元予以扣押。 量刑建议：被告人毛智犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人丁伍剑犯开设赌场罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 辩护人：无 辩护意见：被告人毛智、丁伍剑均自愿认罪认罚。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人毛智、丁伍剑以营利为目的，伙同他人设立赌博场所，提供赌博用具供他人进行赌博，其行为均已构成开设赌场罪。二被告人在共同犯罪中行为均积极主动、作用地位相当，不区分主从，本院根据二被告人的具体行为以及分赃情况分别予以量刑。被告人毛智、丁伍剑主动投案，如实供述自己的罪行是自首，并自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节以及被告人丁伍剑的分赃情况、认罪、悔罪表现等，可对其适用缓刑。新津县人民检察院指控被告人毛智、丁伍剑犯开设赌场罪的事实成立、罪名正确、量刑建议适当，本院予以支持。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人毛智犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2020年12月15日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人丁伍剑犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、对被告人毛智已被扣押在案的违法所得人民币一千元予以没收，对被告人毛智的其余违法所得人民币一千四百元继续予以追缴，上缴国库。 权利义务告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张 文 人民陪审员 刘 科 人民陪审员 罗平桂 二〇二〇年九月二日 书 记 员 张桂琰
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初2988号原告：杨金龙，男，1988年1月23日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：罗延安，男，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨朝锋，男，1987年9月27日生，汉族，住偃师市。原告杨金龙诉被告杨朝锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金龙及其委托诉讼代理人罗延安到庭参加了诉讼，被告杨朝锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨金龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还我本金2万元整；2.本案的受理费、保全申请费、保险费由被告承担。事实与理由：2016年6月2日下午，在首阳山“愉家宾馆”二楼，杨朝锋找到我，向我借2万元，当时杨小明、焦阳在场。当初我本不想借给被告，但杨小明、焦阳说：“我俩可以担保，没事。杨朝锋用三个月，到时候可以还”。杨朝锋说一个月给1000元利息，焦阳说息太高了，按月息2分给，双方都同意。我给杨朝锋现金2万元，被告给我出具有“借条”。2016年9月2日，我问被告要钱，被告说：“让我再用用。我给你利息”。这几年，每当我向他要此钱，他总是说：“让我再用用”，有时他也给我400元，当作月利息。但2万元本金至今未还一分。我多次讨要未果，现诉诸法院，请求法院能够支持我的诉讼请求，维护我的合法权益。被告杨朝锋未答辩、未提交证据材料。原告杨金龙围绕诉讼请求提交了证据，本院予以审查后确认并在卷佐证。根据原告杨金龙提交的证据和陈述，本院认定以下事实：2016年6月2日，被告杨朝锋向原告杨金龙借款，其给原告杨金龙出具借条一张，该借条载明：“借条今借杨金龙现金贰万元整（20000），将本人昌河牌灰色面包车做为抵押，车牌号予CTA762，因本人工作需要车辆由杨朝锋暂时使用，车辆登记证押给杨金龙，如到期不还款，杨金龙可以将车辆开走，进行处理，还款日为3个月（2016年6月2日到2016年9月2日止）借款人：杨朝锋身份证号：2016年6月2日”。后被告杨朝锋通过微信还款10900元、现金还款3000元。原告杨金龙认为被告杨朝锋归还的13900元是利息，本金20000元至今未还，为此原告来院提起诉讼。2020年6月15日，杨金龙申请诉前财产保全，本院作出（2020）豫0381财保327号民事裁定书，杨金龙垫付保全申请费220元。以上事实，有原告杨金龙提交的借条、微信转账记录、保全担保费票据、证人焦某、杨某出庭作证等，及庭审笔录在卷资证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨朝锋借原告杨金龙20000元，有杨金龙提交的借条为据，事实清楚，证据充分，故杨金龙与杨朝锋之间依法形成民间借贷的法律关系，本院对此予以认定。杨金龙在庭审中认可杨朝锋还款13900元，称该13900元是杨朝锋支付的利息，并提供证人出庭作证，证人焦某称当时说的有利息，但记不清利息是多少，证人杨某称利息是2分，因借条上约定了抵押物却未约定利息，且证人证言不足以证明杨金龙的主张，故应认定双方未约定利息，杨朝锋偿还的13900元不能认定是利息，应从杨金龙主张的本金20000元中扣除，余款6100元，杨朝锋应当偿还给杨金龙。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨朝锋于本判决生效之日起5日内偿还原告杨金龙借款6100元。二、驳回原告杨金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元、保全申请费220元、保全担保费300元，共计670元，由原告杨金龙承担466元，被告杨朝锋承担204元。本判决为终审判决。审判员  肖新生二〇二〇年八月二十七日书记员  田宇飞