陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕03民终577号 上诉人（原审原告）:孙龙，男，生于1990年12月22日，汉族，农民，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王永平，男，生于1968年3月24日，汉族，农民，住陕西省扶风县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX 被上诉人（原审被告）：宝鸡天地新诚劳务工程有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。统一社会信用代码：91610302MA6X9JMH8Q。 法定代表人：范英，任执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：石永浩，陕西博仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西建工机械施工集团有限公司，住所地陕西省西安市新城区。统一社会信用代码：91610000220523364G。 法定代表人：王安华，任董事长。 委托诉讼代理人：王星，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁爽，女，该公司员工。 上诉人孙龙因与被上诉人王永平、宝鸡天地新诚劳务工程有限公司（以下简称新诚公司）、陕西建工机械施工集团有限公司（以下简称建工公司）租赁合同纠纷一案，不服扶风县人民法院（2019）陕0324民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，上诉人孙龙及其委托诉讼代理人马海平，被上诉人宝鸡天地新诚劳务工程有限公司委托诉讼代理人石永浩，被上诉人陕西建工机械施工集团有限公司委托诉讼代理人王星、梁爽到庭参加了诉讼。被上诉人王永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 孙龙上诉请求：撤销（2019）陕0324民初1795号民事判决，并依法改判由被上诉人共同承担支付上诉人费用。事实与理由：1、宝鸡天地新诚劳务工程有限公司法定代表人范英一审庭审中，当庭认可与王永平系合伙关系，且陕西建工机械施工集团有限公司一审提供的证据亦能证明王永平为宝鸡天地新诚劳务工程有限公司代理人，故宝鸡天地新诚劳务工程有限公司应承担共同支付租赁费的义务；2、陕西建工机械施工集团有限公司违法将工程分包给没有资质的单位进行施工，应承担连带责任。 宝鸡天地新诚劳务工程有限公司辩称，本案系租赁合同纠纷，按照合同相对性原则，答辩人并非合同相对方，上诉人上诉理由缺乏依据，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉维持原判。 陕西建工机械施工集团有限公司辩称，答辩人只是进行劳务分包，且与上诉人没有合同关系，答辩人不应承担责任上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉维持原判。 王永平未答辩。 孙龙向一审法院起诉请求：1.被告共同支付租赁费112000元及违约金33600元，合计145600元；2.被告承担诉讼费。 原审法院查明，2017年6月，建工公司与新诚公司签订《建设工程劳务分包合同》，将“麟游县2017年农村公路进村最后一公里”工程分包给新诚公司。2017年7月6日，王永平与孙龙分别签订四份《机械设备租赁合同》，向孙龙租赁挖掘机、装载机、压路机、平地机，并约定了租金的计算和支付方式。2018年9月23日，王永平向孙龙出具欠条。欠条内容：本人王永平工队欠孙龙机械租赁费112000元，从李涛工程款扣除；此款在2018年春节前付清，如有违约加罚30%。该欠条中部还记载“同意扣除：李涛XXXXXXXXXXXXXX2617”。证明上述事实的证据有：孙龙提交的机械设备租赁合同、欠条，建工公司提交的建设工程劳务分包合同。上述证据经双方当事人质证，审查后予以确认。建工公司提交的承诺函，与本案没有关联，亦不予确认。 原审法院认为，孙龙与王永平签订的《机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，租赁合同系孙龙与王永平所签，欠条也系王永平所写，根据合同相对性原则，应由王永平承担付款责任，对孙龙要求王永平支付租金112000元、违约金33600元的诉讼请求，予以支持。关于王永平与新诚公司之间的关系，孙龙与新诚公司的意见不同，因王永平也未到庭，本院不作认定。即使如孙龙所称，新诚公司将工程分包给不具备资质的王永平，但这属于另一个法律关系，不能以此为由让新诚公司承担连带清偿责任。孙龙要求新诚公司承担连带清偿责任的理由，系其认知错误，不予采纳。建工公司与孙龙之间并不存在合同关系，至于新诚公司从建工公司承包工程时是否具备资质，和孙龙与王永平之间的租赁合同没有关系，孙龙要求建工公司承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。孙龙认为，欠条中有“从李涛工程款扣除”和“同意扣除：李涛XXXXXXXXXXXXXX2617”的记载，故李某某应当承担连带清偿责任。首先，欠条中部的签名是“李涛”，本案孙龙起诉的是“李某某”，因王永平、李某某均未到庭，对“李涛”和“李某某”是否系同一人，本院无法认定。其次，即使“李涛”和“李某某”系同一人，但欠条中记载的是“从李涛工程款扣除”，并不代表“李涛”同意直接由其本人向孙龙支付租金。所以，对孙龙要求李某某承担责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告王永平于本判决生效之日起十日内向原告孙龙支付租金112000元、违约金33600元，合计145600元；二、驳回原告孙龙对被告宝鸡天地新诚劳务工程有限公司、陕西建工机械施工集团有限公司、李某某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由被告王永平负担。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点为：1、宝鸡天地新诚劳务工程有限公司是否应对孙龙所主张的费用承担责任；2、陕西建工机械施工集团有限公司是否应对孙龙所主张的费用承担连带责任。 关于焦点1，被上诉人宝鸡天地新诚劳务工程有限公司法定代表人范英，在一审庭审陈述中，明确表示与王永平系合作关系，且王永平所承租上诉人孙龙的机械设备实际上亦使用在被上诉人宝鸡天地新诚劳务工程有限公司所承包的工程项目中，故被上诉人宝鸡天地新诚劳务工程有限公司作为实际受益者及王永平的合作方，应当与王永平共同承担支付租赁费的民事责任，原审法院对此认定错误，应予纠正。关于违约金的问题，由于王永平2018年9月23日所出具欠条中关于“此款在2018年春节前付清，有违约加罚30%”的承诺，并未经过本案被上诉人宝鸡天地新诚劳务工程有限公司的授权或追认，故对该违约金，应由王永平自行承担，宝鸡天地新诚劳务工程有限公司对此不应承担责任。 关于焦点2，连带责任是指具有特定法律关系的多数债务人中的任何一人均须对债权人承担违反法律规定或约定义务后所产生的全部强制性法律后果的一种共同责任。本案中，陕西建工机械施工集团有限公司虽然将工程项目对缺乏相关资质的宝鸡天地新诚劳务工程有限公司进行了劳务分包，但该分包行为是否要对承包人所欠租赁费用承担连带责任，法律并无明文规定，故上诉人该上诉理由缺乏法律和合同依据，其该上诉主张，不予支持 综上所述，上诉人部分上诉理由成立，原审法院认定事实不清，判决结果不当，应予改判，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销扶风县人民法院（2019）陕0324民初1795号民事判决； 二、王永平、宝鸡天地新诚劳务工程有限公司于本判决生效后10日内共同向孙龙支付租赁费112000元； 三、王永平于本判决生效后10日内向孙龙支付违约金33600元； 四、驳回孙龙对陕西建工机械施工集团有限公司的诉讼请求； 五、驳回孙龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3210元，由王永平、宝鸡天地新诚劳务工程有限公司共同负担；二审案件受理费3210元，由宝鸡天地新诚劳务工程有限公司负担2000元，由孙龙负担1210元。 本判决为终审判决。 审 判 长 白永世 审 判 员 邱有前 审 判 员 李宝萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 谈佳华 书 记 员 刘宜卓 1