广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1032号 原告：李金城，男，1979年12月4日出生，苗族，住贵州省丹寨县。 委托诉讼代理人：张朝良，梧州市卫民法律事务所法律工作者，接受梧州市万秀区法律援助中心指派。 被告：麦培圣，男，1990年9月23日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 被告：莫振荣，男，1971年11月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地广西梧州市新兴二路**。统一社会信用代码：91450405737606461U。 负责人：黄巧能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱岳涛，该公司员工。 第三人：莫贵强，男，2000年7月9日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告李金城与被告麦培圣、莫振荣、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司、第三人莫贵强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李金城及其委托诉讼代理人张朝良，被告莫振荣,被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司的委托诉讼代理人邱岳涛，第三人莫贵强到庭参加诉讼。被告麦培圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李金城向本院提出诉讼请求：l.判决被告麦培圣、莫振荣连带向原告赔偿医疗费749.90元、误工费3400元、交通费300元、住宿费5100元(2020年5月21日至2020年6月23日共34天，150元/天)、车辆维修费42395元，合计51944.90元；2.判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险和商业险限额内优先赔偿原告李金城损失。3.本案诉讼费由被告麦培圣、莫振荣承担。 事实和理由：2020年5月21日03时30分许，被告麦培圣驾驶被告莫振荣所有的桂Ｄ×××××号小轿车，沿国道321线由梧州往广东方向行驶，当车辆行驶至国道321线梧州市梧封公路东出口检查站对开路段时，碰撞临时停放在路边由原告李金城驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车，造成原告李金城受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告麦培圣弃车逃逸。 原告李金城当即被送往广西壮族自治区桂东人民医院门诊治疗。经交警部门勘查和调查取证，依法对这次事故作出责任认定，被告麦培圣应负此事故全部责任，原告李金城无责任。被告莫振荣是桂Ｄ×××××号轿车车主，被告莫振荣为其所有的桂Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买了车辆保险，事故发生在该保险合同期限内。故此,被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应该在承保范围内依法优先承担赔偿原告李金城的损失。 事故发生后被告麦培圣没有支付原告李金城的治疗费用、车辆的维修费用和其他损失。经原告李金城多次要求被告麦培圣履行赔偿义务，但其至今拒不支付。为维护合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 原告李金城向法庭提交的证据有：1.《居民身份证》1份（复印件），拟证实原告主体适格。 2.《户口簿》1份（复印件），拟证实原告户籍情况。 3.梧州市公安局交通警察支队事故处理大队第450403419×××××2号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份（复印件），拟证实原、被告发生了交通事故的事实和事故责任认定。 4.广西壮族自治区桂东人民医院《门（急）诊初诊病历》、《门诊收费票据》2页（原件），拟证实原告到医院治疗和支付医疗费用749.90元。 5.梧州钊尚汽车维修服务有限公司《拆检报告单》1份（原件），拟证实原告贵Ｊ×××××车辆发生事故后需维修相关部位及费用明细。 6.《中华人民共和国机动车驾驶证》1份（复印件），拟证实被告麦培圣是本案适格被告和身份情况。 7.桂Ｄ×××××车辆《中华人民共和国机动车行驶证》1份（复印件），拟证实被告莫振荣是事故车车主，是本案适格被告。 8.《机动车交通事故责任强制保险单（抄件）》、《商业险保险单》1份（均为复印件），拟证实桂Ｄ×××××车辆购买了强制保险和商业险。 9.《机动车信息结果单》1份（原件），拟证实莫振荣是桂Ｄ×××××车辆车主。 10.《行程信息提示》1页（原件），拟证实原告来梧的车票，支出交通费300元。 11.《住宿费发票》1份（No.69618216，原件），拟证实原告支出住宿费。 12.李黔出具的《收入证明》1份（原件）、《居民身份证》1份（复印件），拟证实原告为闽Ｅ×××××车辆驾驶员，每月工资3000元。 被告麦培圣没有向法庭提交书面答辩意见及证据。 被告莫振荣辩称，答辩人对本次事故不知情，与答辩人无关，也不承担赔偿义务。 被告莫振荣没有向法庭提交证据。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司辩称，同意在交强险分项的合理合法部分进行赔偿，桂Ｄ×××××驾驶人存在逃逸行为，商业险不应由保险公司承担，应由侵权人方进行承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司提交的证据有：1.《中国保险行为协会机动车综合商业保险示范条款》1份（原件），拟证实条款约定驾驶人驾驶时发生事故后，存在逃逸等，属于责任免除范围。 2.《神行车保系列产品/机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》、《车险“投保人缴费实名认证”客户授权书》、《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》各1份（打印件），拟证实桂Ｄ×××××车辆投保人是第三人莫贵强，有其签名确认。 3.《放弃索赔声明书》3页（打印件），拟证实第三人莫贵强承诺因本次事故所造成的一切损失由其本人自行负责承担，其自愿放弃对保险公司主张索赔的权利，不再向保险公司索赔。 第三人莫贵强述称，没有意见。 第三人莫贵强没有向法庭提交证据材料。 经过开庭质证，对原告提交的证据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司的质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7、8、9、10无异议。对证据5不认可，报告单只是初步对车辆拆检的报价，修理的费用过高。对证据11的真实性无异议，原告经门诊诊断病情无碍，不需停留在梧州，不应支持住宿费。对证据12与本案无关，原告没有受伤，不存在误工计算。被告莫振荣、第三人莫贵强的质证意见为：对证据均无异议。 对被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司提交的证据，原告的质证意见为：对证据1，证明内容不予认可，不能成为本次事故的免责依据，严重损害了原告的权益。对证据2的真实性无异议。证据3不予认可，对证明内容有异议，损害了原告的合法权益。被告莫振荣、第三人莫贵强的质证意见为：对证据均无异议。 为查明案件事实，本院向梧州市钊尚汽车销售有限责任公司核实贵Ｊ×××××车辆维修情况并调取了贵Ｊ×××××车辆维修清单及作询问笔录。原告、被告莫振荣、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司、第三人莫贵强对上述证据均无异议。 被告麦培圣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。 本院结合双方当事人的举证、质证意见及庭审陈述，认证如下：以上证据没有争议的部分，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告提交的证据5属于车辆维修报价费用清单，应当以实际维修确认的费用为准，故对该证据本院不予采信确认。被告保险公司对原告提交的证据11的真实性无异议，原告对保险公司提交的证据的真实性无异议，均仅对其证明内容有异议，故上述证据并不影响其证明效力，故本院依法对其证明力予以确认，至于所证明的内容，由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作出认定。对原告提交的证据12，证人无出庭作证且原告未提供相关证据予以佐证其工作及收入情况，故对该证据本院不予采信。 根据当事人的陈述、举证及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年5月21日03时30分许，被告麦培圣驾驶桂Ｄ×××××号小型轿车，沿国道321线由梧州往广东方向行驶，当车辆行驶至国道321线梧州市梧封公路东出口检查站对开路段时，碰撞临时停放在路边由原告李金城驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车，造成原告李金城受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告麦培圣弃车逃逸。梧州市公安局交通警察支队事故处理大队于5月26日依法作出第450403420200000192号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告麦培圣应负此事故全部责任，原告李金城无责任。 原告李金城于同日被送往广西壮族自治区桂东人民医院接受门诊治疗，诊断为：颈部软组织挫伤、脑震荡、鼻窦炎。原告支出门诊治疗费749.90元。贵Ｊ×××××号小型普通客车于次日送至梧州市钊尚汽车销售有限责任公司进行维修，维修费为40268元，因原告尚未向该公司支付车辆维修费用，故该车现存于该公司。出院后，因处理本次交通事故及车辆维修事宜，原告在梧州市万秀区荣利快捷酒店居住至2020年6月28日共39天，支出住宿费5850元。 被告莫振荣是桂Ｄ×××××号轿车车主，第三人莫贵强系被告莫振荣儿子，事发前，第三人莫贵强将车辆交由被告麦培圣驾驶（有驾驶证）。第三人莫贵强为桂Ｄ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及保险限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在该保险合同期限内。其中，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”免责条款用加粗字体显示。 第三人莫贵强向被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司出具《放弃索赔声明书》言明“因此案所造成的一切损失由本人自行负责承担，本人自愿放弃对太平洋财产保险公司主张索赔的权利，不再向太平洋保险公司索赔。今后如因上述保险事故造成的经济损失及法律责任，包括当事人任何一方向法院起诉而由法院判决由贵公司承担的赔偿责任，全部由本人承担。今后不再以任何理由、任何方式就上述案件损失向贵公司提出任何索赔要求。贵公司已向本人明确说明保险条款内容及放弃本次索赔权利的法律后果，以上声明是本被保险人真实意思表示。特此声明”。 另查明，《2020广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入34745元/年。 本院认为，本案的争议焦点应为：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在商业险范围内是否免责；二、当事人的民事赔偿责任比例如何划分；三、原告主张的损失是否合理合法。 关于争议焦点一，第三人莫贵强与被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方签订的保险合同中明确约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。该免责条款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中进行了字体加粗，应产生法律效力。被告麦培圣作为车辆驾驶人，在事故发生后驾驶车辆逃离现场，符合上述保险人免责之情形，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在桂Ｄ×××××号小型轿车投保的商业第三者责任险范围内免责。 关于争议焦点二，交警部门对本案交通事故作出的《道路交通事故责任认定书》，认定事实清楚，责任划分恰当，能够客观反映事实真相，本院予以确认。根据责任划分认定被告麦培圣负事故的全部责任，故被告麦培圣应对原告因本次交通事故造成的损失承担全部赔付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险赔偿限额范围内直接承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额范围的，由被告麦培圣自行负担。被告莫振荣在本次交通事故中不存在过错，原告主张被告莫振荣承担连带赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，原告合法合理的损失为：1.原告主张医疗费749.90元，有医院票据予以证实，本院予以支持。2.原告主张误工费3400元、交通费300元，住宿费5100元，但原告因交通事故造成的人身损害程度较轻，不存在住院治疗的必要，故不会因人身伤害产生误工费、住宿费及交通费损失，但因原告在异地工作，其因本次交通事故滞留梧州须处理包括事故认定、车辆维修等相关事宜，确会造成原告上述财产损失，故综合本案的情况，本院酌定误工费、住宿费按15天计算，对超出的部分本院不予支持。原告的住宿费损失为2250元（5850元÷39天×15天）。因原告未提交充分证据证实其工作及工资收入情况，本院参照《2020广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准》城镇居民人均可支配收入34745元/年标准计付，原告的误工损失应为1427.90元（34745/年÷365天×15天）。原告主张的交通费300元，合法合理，本院予以支持。3.原告主张车辆维修费42395元，根据梧州市钊尚汽车销售有限责任公司提供的贵Ｊ×××××车辆维修清单，维修费用应确定为40268元。 以上原告的损失合计44995.80元（医疗费749.90元+住宿费2250元+误工费1427.90元+交通费300元+车辆维修费40268元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告749.90元（医疗费），在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。超出交强险赔偿限额范围的42245.90元（44995.80元-2749.90元），由被告麦培圣负担。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司应于本案判决生效之日起十日内向原告李金城支付2749.90元； 被告麦培圣应于本案判决生效之日起十日内向原告李金城赔偿42245.90元； 三、驳回原告李金城其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1098元，减半收取计549元（原告已预交），由原告李金城负担73元，被告麦培圣负担476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  何青夏 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯 菁 附录所适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞ 若干问题的解释(二)》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件 适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。