湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0922刑初44号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人蒋宗凯，男，1980年2月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌聚众斗殴、寻衅滋事，于2011年9月1日被逮捕，2011年9月26日被监视居住。因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2018年11月27日经大悟县人民检察院批准逮捕，于2019年9月12日被执行逮捕，同日被监视居住。2020年4月2日被本院决定监视居住。辩护人史振林，湖北勤才律师事务所律师。被告人汪成平，男，1983年2月21日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2008年9月28日经大悟县人民检察院批准逮捕，于2019年9月28日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人余红斌，湖北勤才律师事务所律师。被告人李小再，男，1977年5月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌聚众斗殴罪、开设赌场罪，于2018年11月27日经大悟县人民检察院批准逮捕，于2019年9月10日执行逮捕，次日变更为监视居住。2020年4月2日被本院决定监视居住。辩护人万敏君，湖北勤才律师事务所律师。被告人汪小辉，男，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌故意伤害，于2008年4月5日被刑事拘留，2008年5月5日被取保候审。因涉嫌聚众斗殴罪、敲诈勒索罪，于2008年9月28日经大悟县人民检察院批准逮捕，于2019年8月19日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。被告人邓小花，男，1980年1月2日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因抢劫罪，于2000年3月17日被广东省花都市人民法院判处有期徒刑四年，因涉嫌聚众斗殴罪，于2018年11月27日经大悟县人民检察院批准逮捕，于2019年8月27日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人徐其江，湖北君兆律师事务所律师。被告人付翔，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。因涉嫌故意伤害，于2009年12月20日被逮捕，2010年1月29日被监视居住。因涉嫌故意伤害罪，于2018年11月27日经大悟县人民检察院批准逮捕，于2019年10月17日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人王宏，湖北君兆律师事务所律师。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检未检刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人蒋宗凯犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪，被告人汪成平犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪，被告人李小再犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪，被告人汪小辉犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，被告人邓小花犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，被告人付翔犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员黄少明、方春菲出庭支持公诉。被告人蒋宗凯及其指定辩护人史振林、被告人汪成平及其辩护人余红斌、被告人李小再及其辩护人万敏君、被告人汪小辉及其辩护人彭想灵、被告人邓小花及其辩护人徐其江、被告人付翔及其指定辩护人王宏均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、参加黑社会性质组织罪2006年10月，同案犯邓某2（黑社会性质组织领导者已判刑）刑满释放回到大悟县后，不思悔改，以“凯哥”自居，勾结当年“马仔”，网罗同乡无业人员。该组织为了争夺强势地位和非法敛财,在大悟县城关镇及周边地区肆意实施寻衅滋事、聚众斗殴、敲诈勒索、故意伤害、开设赌场等多种违法犯罪活动，形成了以邓某2为组织者、领导者，以蒋某、邓某3（均已判刑）、被告人蒋宗凯、汪成平为骨干成员，以余某2、余某3、李某4、汪某4、高超兵、汪成龙、付某1、邓某4、汪成召、李小刚、付帅（均已判刑）、杨某4、邓某5、张某5（均在逃）及被告人李小再、邓小花、汪小辉、付翔等人为主要成员的黑社会性质犯罪组织。“八一宾馆”聚众斗殴案是该组织成立的标志性事件。为了进一步控制组织成员，邓某2平时则以“不能瞎搞、不准偷、不准抢、不准赌博、不准吸毒”为组织纪律训诫组织成员。自2007年5月起，邓某2组织先后出资2800元、3000元在本县城关下徐家湾、岳头湾租得何春香、李复水的住宅，并购置床铺、空调、电视机等物品，供组织成员邓某4、余某4、付某1、蒋某、付帅、黄催、余某2、余某3、李某4、李小再等集体住宿，蒋宗凯负责具体管理。同时汪成平在本县城关物资局院内租得住宅一套，并管理组织成员付息、汪某5、胡某1（均在逃）和汪小辉、汪成召、汪成龙等人。邓某3在本县城关工商局后山坡租私房一套，带管高超兵。集体行动，由邓某2统一指挥。该组织首先以“绿色茶庄”及“邓凯水煮鱼片大排档”为经济利益来源，维持日常生活开支，进而通过开设赌场、寻衅滋事等有组织地违法犯罪掠取更大的经济利益，使组织逐步发展、巩固和壮大。该组织在本县城关镇及周边地区实施寻衅滋事案4起、聚众斗殴案1起、敲诈勒索案1起、故意伤害案1起。直接造成重伤1人，轻伤2人，轻微伤8人，敲诈勒索人民币2000元，开设赌场8处，非法敛资15万多元。该组织为了组织利益，一方面以暴树威，为组织造势，争夺势力范围，确立强势地位而实施了大规模的聚众斗殴、寻衅滋事案，另一方面使用暴力长期垄断、操控赌博行业，非法敛资，破坏本地区生活和经济秩序。公诉机关向本院提交了证据：1.受案登记表、情况说明、刑事附带民事判决书、孝感市公安局长督办令、文件处理签、出院记录、诊断证明、案发现场照片、户籍证明、到案经过等书证；2.证人蔡某1、李某2、杨某1、张某2等人的证言；3.现场指认笔录等笔录；4.大悟县公安局物证鉴定室法医鉴定书等鉴定意见；5.被告人蒋宗凯及同案犯邓某2、邓某3、蒋某、李小刚、汪成召、黄催等人的供述和辩解。二、被告人蒋宗凯、汪成平、李小再、汪小辉、邓小花、付翔在该黑社会性质组织意志以内实施的犯罪事实（一）聚众斗殴罪2007年4月19日19时许，同案犯邓某2和李小刚等人因不满蔡某1在其参赌的赌场闹事，遂召集被告人蒋宗凯、汪成平、李小再、邓小花、汪小辉及同案犯邓某3、余某3、余某2、付某1等人持刀、矛、棍等凶器，在本县城关镇“八一宾馆”院内同蔡某1等人斗殴，致付某1、蔡某1受伤。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，付某1右肩损伤程度为轻伤、蔡某1背部损伤程度为轻微伤。公诉机关向本院提交了证据：1.受案登记表、情况说明、刑事附带民事判决书、孝感市公安局长督办令、出院记录、诊断证明、案发现场照片、户籍证明等书证；2.证人蔡某1、李某2、杨某1等人的证言；3.现场指认笔录等笔录；4.大悟县公安局物证鉴定室法医鉴定书等鉴定意见；5.被告人蒋宗凯、邓小花及同案犯邓某2、蒋某、邓某3、李小刚、付帅、黄催等人的供述和辩解。（二）寻衅滋事罪1、2007年1月份的一天晚上，被告人蒋宗凯、汪小辉与同案犯邓某2、付某1、付帅等人在本县粮庄迪吧与汪某1等人产生口角，继而发生争执，邓某4、付帅持刀将汪某1、汪某2刺伤。经大悟县公安局法医鉴定中心鉴定，汪某2额部及右大腿损伤程度为轻微伤。2、2007年11月份的一天晚上，被告人蒋宗凯、汪成平因与张某1同场打牌时输了钱，即指使蒋某、余某2带人对张某1进行殴打，致张某1头部受伤。经大悟县公安局法医鉴定中心鉴定，张某1头部损伤程度为轻微伤。公诉机关向本院提交了证据：1.大悟县人民医院、中医医院治疗病案资料、现场照片等书证；2.证人杨某2的证言；3.被害人汪某1、汪某2、张某1的陈述；4.大悟县公安局法医鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见；5.被告人蒋宗凯、汪成平及同案犯邓某2、邓某4、付某1的供述和辩解。（三）开设赌场罪2007年12月至2008年1月，同案犯邓某2与被告人蒋宗凯、汪成平、李小再等人以获取钱财为目的，先后在本县阳平镇阳平村、铁铺村、城区宗家城、府前街、岳头湾等处开设赌场，牟利达20余万元。在此期间，为保证自己开设的赌场有足够的参赌人员，邓某2指使蒋某、高超兵、余某2等人以暴力、威胁等手段，先后迫使张某3、张某2、胡某2、潘某等人经营的茶馆关门歇业。公诉机关向本院提交了证据：1.受案登记表、情况说明、刑事附带民事判决书、现场照片、户籍证明等书证；2.证人占某、张某2、汪某3、李某3、张某3等人的证言；3.现场指认笔录等笔录；4.被告人蒋宗凯及同案犯邓某2、蒋某、邓某3、汪某4、李某4、余某2、高超兵、邓某4、付某1、李小刚的供述和辩解。（四）故意伤害罪2008年4月4日20时许，在同案犯邓某2纵容、指使下，蒋某、余某3、余某2、付某1、邓某4、汪成龙、汪成召、李某4等人由被告人付翔驾车寻找之前发生过争执、打斗的被害人汪某1并伺机报复，寻至本县新世纪超市门前时发现被害人汪某1等人，付翔将汪某1等人驾驶的摩托车逼停倒地后，蒋某、汪成召等人持刀将倒地的汪某1砍成重伤后逃离现场。公诉机关向本院提交了证据：1.受案登记表、刑事附带民事判决书、现场照片、户籍证明等书证；2.证人张某4、付某2、熊某1、朱某3等人的证言；3.被害人汪某1的陈述；4.辨认笔录等笔录；5.法医鉴定书等鉴定意见；6.被告人付翔及同案犯邓某2、蒋某、汪成召、余某3、余某2、付某1、邓某4、汪成龙、李某4的供述和辩解。（五）敲诈勒索罪2008年4月2日14时许，被告人汪小辉以其在本县城关镇长征路洗车中心洗车时，丢失了300元钱为由，邀约被告人汪成平及同案犯汪成召、汪某4、汪成龙等人殴打洗车中心工作人员朱某1、朱某2、李某1，后强行索走现金2000元。公诉机关向本院提交了证据：1.现场照片一组；2.证人阳某等人的证言；3.被害人朱某1、朱某2、李某1的陈述；4.被告人汪小辉、汪成平及同案犯汪成召、汪成龙、汪某4的供述和辩解。2019年8月27日，被告人邓小花到大悟县公安局投案。2019年9月10日，被告人李小再到大悟县公安局投案。公诉机关认为，被告人蒋宗凯积极参加了以邓某2为组织者、领导者的黑社会性质组织，在公共场所持械聚众斗殴，社会影响恶劣；开设赌场，随意殴打他人；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款，第二百九十二条第一款第二项、第四项，第三百零三条第二款，第二百九十三条第一款第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蒋宗凯自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人汪成平积极参加了以邓某2为组织者、领导者的黑社会性质组织；在公共场所持械聚众斗殴，社会影响恶劣；开设赌场，伙同强行索要他人财物；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款，第二百九十二条第一款第二项、第四项，第三百零三条第二款，第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李小再参加了以邓某2为组织者、领导者的黑社会性质组织；在公共场所持械聚众斗殴，社会影响恶劣；开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款，第二百九十二条第一款第二项、第四项，第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李小再犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李小再自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人汪小辉参加了以邓某2为组织者、领导者的黑社会性质组织；在公共场所持械聚众斗殴，社会影响恶劣；随意殴打他人；伙同强行索要他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款，第二百九十二条第一款第二项、第四项、第二百九十三条第一款第一项、第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人汪小辉自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人邓小花参加了以邓某2为组织者、领导者的黑社会性质组织；在公共场所持械聚众斗殴，社会影响恶劣；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款，第二百九十二条第一款第二项、第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人邓小花在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。被告人邓小花犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓小花自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人付翔参加了以邓某2为组织者、领导者的黑社会性质组织；伙同故意伤害他人；其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款，第二百三十四第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付翔自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人蒋宗凯、汪成平、李小再系该犯罪集团的骨干成员和积极参加者，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第二款、第四款的规定。被告人汪小辉、邓小花、付翔系该犯罪集团的一般参加者，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人蒋宗凯及辩护人辩称，被告人蒋宗凯在共同犯罪中，起次要作用，系从犯；有自首、自愿认罪认罚的从轻或减轻处罚情节。被告人汪成平及辩护人辩称，被告人汪成平在参加黑社会性质组织罪中，不是骨干成员，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；指控其犯聚众斗殴罪证据不足，罪名不能成立，被告人汪成平当时在广东，没有参与聚众斗殴犯罪；指控其犯开设赌场罪证据不足，被告人汪成平只是参与赌博，未为赌场提供资金及“抽水”；被告人汪成平自愿认罪，对其从轻处罚。被告人李小再及辩护人辩称，被告人李小再具有从犯、自首、自愿认罪认罚的从轻或减轻处罚情节。被告人汪小辉的辩护人辩称，被告人汪小辉除了敲诈勒索以外，其他所涉犯罪较轻，在聚众斗殴犯罪中没有实施殴打行为，在共同犯罪中系从犯地位，且自愿认罪认罚，在敲诈勒索中积极退赔，对其从轻处罚。被告人邓小花的辩护人辩称，被告人邓小花系从犯，在参与聚众斗殴犯罪中，是受他人邀约，主观恶性较小，且自愿认罪认罚，认罪态度好，对其从轻处罚。被告人付翔的辩护人辩称，被告人付翔在共同犯罪中系从犯，归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。经审理查明：一、参加黑社会性质组织的事实2006年10月，同案犯邓某2（黑社会性质组织领导者已判刑）刑满释放回到大悟县后，不思悔改，以“凯哥”自居，勾结当年“马仔”，网罗同乡无业人员。该组织为了争夺强势地位和非法敛财,在大悟县城关镇及周边地区肆意实施寻衅滋事、聚众斗殴、敲诈勒索、故意伤害、开设赌场等多种违法犯罪活动，形成了以邓某2为组织者、领导者，以蒋某、邓某3（均已判刑）、被告人蒋宗凯、汪成平为骨干成员，以余某2、余某3、李某4、汪某4、高超兵、汪成龙、付某1、邓某4、汪成召、李小刚、付帅（均已判刑）、杨某4、邓某5、张某5（均在逃）及被告人李小再、邓小花、汪小辉、付翔等人为主要成员的黑社会性质犯罪组织。“八一宾馆”聚众斗殴案是该组织成立的标志性事件。为了进一步控制组织成员，邓某2平时则以“不能瞎搞、不准偷、不准抢、不准赌博、不准吸毒”为组织纪律训诫组织成员。自2007年5月起，邓某2组织先后出资2800元、3000元在本县城关下徐家湾、岳头湾租得何春香、李复水的住宅，并购置床铺、空调、电视机等物品，供组织成员邓某4、余某4、付某1、蒋某、付帅、黄催、余某2、余某3、李某4、李小再等集体住宿，蒋宗凯负责具体管理。同时汪成平在本县城关物资局院内租得住宅一套，并管理组织成员付息、汪某5、胡某1（均在逃）和汪小辉、汪成召、汪成龙等人。邓某3在本县城关工商局后山坡租私房一套，带管高超兵。集体行动，由邓某2统一指挥。该组织首先以“绿色茶庄”及“邓凯水煮鱼片大排档”为经济利益来源，维持日常生活开支，进而通过开设赌场、寻衅滋事等有组织地违法犯罪掠取更大的经济利益，使组织逐步发展、巩固和壮大。该组织在本县城关镇及周边地区实施寻衅滋事案4起、聚众斗殴案1起、敲诈勒索案1起、故意伤害案1起。直接造成重伤1人，轻伤2人，轻微伤8人，敲诈勒索人民币2000元，开设赌场8处，非法敛资15万多元。该组织为了组织利益，一方面以暴树威，为组织造势，争夺势力范围，确立强势地位而实施了大规模的聚众斗殴、寻衅滋事案，另一方面使用暴力长期垄断、操控赌博行业，非法敛资，破坏本地区生活和经济秩序。另查明，被告人邓小花、李小再分别于2019年8月27日、2019年9月10日到大悟县公安局投案。上述事实，被告人蒋宗凯、汪成平、李小再、汪小辉、邓小花、付翔在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、在逃人员登记表、逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、解除取保候审决定书、大悟县人民法院刑事附带民事判决书，湖北省孝感市中级人民法院刑事附带民事裁定书、户籍信息、到案经过、孝感市公安局长督办令、文件处理签、通知等书证；同案犯邓某2、余某2、高超兵等人的供述；现场指认笔录等证据予以证实，足以认定。二、被告人蒋宗凯、汪成平、李小再、汪小辉、邓小花、付翔在该黑社会性质组织意志以内实施的犯罪事实（一）聚众斗殴的事实2007年4月19日19时许，同案犯邓某2和李小刚等人因不满蔡某1在其参赌的赌场闹事，遂召集被告人蒋宗凯、李小再、邓小花、汪小辉及同案犯邓某3、余某3、余某2、付某1等人持刀、矛、棍等凶器，在本县城关镇“八一宾馆”院内同蔡某1等人斗殴，致付某1、蔡某1受伤。经大悟县公安司法鉴定中心鉴定，付某1右肩损伤程度为轻伤、蔡某1背部损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人蒋宗凯、李小再、汪小辉、邓小花在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、回执单、大悟县公安局城关派出所接受案件回执单、蔡某1住院病案复印件、八一宾馆现场照片等书证；蔡某1、杨某1、李某2、杨某2的证言；同案犯邓某2、邓某4、付某1、邓某3、付帅、李小刚、黄催的供述；被告人蒋宗凯、邓小花的供述；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。（二）寻衅滋事的事实1、2007年1月份的一天晚上，被告人蒋宗凯、汪小辉与同案犯邓某2、付某1、付帅等人在本县粮庄迪吧与汪某1等人产生口角，继而发生争执，邓某4、付帅持刀将汪某1、汪某2刺伤。经大悟县公安局法医鉴定中心鉴定，汪某2额部及右大腿损伤程度为轻微伤。2、2007年11月份的一天晚上，被告人蒋宗凯、汪成平因与张某1同场打牌时输了钱，即指使蒋某、余某2带人对张某1进行殴打，致张某1头部受伤。经大悟县公安局法医鉴定中心鉴定，张某1头部损伤程度为轻微伤。上述事实，被告人蒋宗凯、汪小辉在开庭审理过程中亦无异议，并有中医院病案资料、现场照片等书证；被害人汪某1、汪某2、张某1的陈述；同案犯邓某4、付某1、邓某2、付帅的供述；被告人蒋宗凯、汪小辉、汪成平的供述与辩解；证人杨某2的证言；鉴定意见等证据证实，足以认定。（三）开设赌场的事实2007年12月至2008年1月，同案犯邓某2与被告人蒋宗凯、汪成平、李小再等人以获取钱财为目的，先后在本县阳平镇阳平村、铁铺村、城区宗家城、府前街、岳头湾等处开设赌场，牟利达20余万元。在此期间，为保证自己开设的赌场有足够的参赌人员，邓某2指使蒋某、高超兵、余某2等人以暴力、威胁等手段，先后迫使张某3、张某2、胡某2、潘某等人经营的茶馆关门歇业。上述事实，被告人蒋宗凯、汪成平、李小再在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、湖北省大悟县人民法院刑事判决书、现场指认笔录等书证；证人占某、徐某、汪某3、付某3、邓某1、杨某2、杨某3、蔡某2的证言；同案犯邓某2、汪某4、李某4、高超兵的供述；被告人蒋宗凯、李小再的供述与辩解等证据证实，足以认定。（四）故意伤害的事实2008年4月4日20时许，在同案犯邓某2纵容、指使下，蒋某、余某3、余某2、付某1、邓某4、汪成龙、汪成召、李某4等人由被告人付翔驾车寻找之前发生过争执、打斗的被害人汪某1并伺机报复，寻至本县新世纪超市门前时发现被害人汪某1等人，付翔将汪某1等人驾驶的摩托车逼停倒地后，蒋某、汪成召等人持刀将倒地的汪某1砍成重伤后逃离现场。上述事实，被告人付翔在开庭审理过程中亦无异议，并有作案刀具照片、受案登记表、立案决定书、被害人汪某1伤情照片、案发地点现场照片、谅解书、大悟县公安局调取证据清单等书证；证人付某2、熊某2、张某4、朱某3、余某1、喻某1、喻某2的证言；被害人汪某1的陈述；同案犯邓某2、李某4、蒋某、汪成龙、余某2、邓某4、付某1、余某4、汪成召的供述；被告人付翔的供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。（五）敲诈勒索的事实2008年4月2日14时许，被告人汪小辉以其在本县城关镇长征路洗车中心洗车时，丢失了300元钱为由，邀约被告人汪成平及同案犯汪成召、汪某4、汪成龙等人殴打洗车中心工作人员朱某1、朱某2、李某1，后强行索走现金2000元。上述事实，被告人汪成平、汪小辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汪小辉、汪成平的供述与辩解；同案犯汪某4、汪成龙的供述；被害人李某1、朱某2、朱某1的陈述；证人阳某的证言；大悟县城关镇长征路洗车中心刑事照片等证据证实，足以认定。针对控辩双方的意见，根据本案的事实和证据，依据法律规定，本院评判如下：1.关于被告人蒋宗凯、汪成平、李小再及辩护人提出“被告人蒋宗凯、汪成平、李小再在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，不是其骨干成员“的辩护意见，经查，在案证据有证人的证言及同案犯的供述分别证实，被告人蒋宗凯、汪成平、李小再接受黑社会性质组织的领导和管理，积极参与黑社会性质组织的违法犯罪活动，直接听命于组织者、领导者，并多次积极参与实施有组织的违法犯罪活动，在犯罪组织中起重要作用，是该组织的骨干成员，在共同犯罪中系主犯。对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人蒋宗凯的辩护人提出“被告人蒋宗凯系自首”的辩护意见，经查，在案有公安机关出具的抓获经过，证明被告人蒋宗凯系抓获到案，没有证据证实其属于主动投案的情形。对被告人蒋宗凯系自首的辩护意见，本院不予采纳。对被告人蒋宗凯自愿认罪认罚，对其从宽处理的辩护意见，经查，与查明事实一致，本院予以采纳。2.关于被告人汪成平及辩护人提出，指控被告人汪成平犯聚众斗殴罪证据不足，罪名不能成立”的辩护意见，经查，在聚众斗殴犯罪中，在案仅有同案犯付帅的供述证实被告人汪成平在场，付某1供述“汪平”在场，但不能证实就是本案的被告人汪成平，亦无指认被告人参与现场打斗的指认笔录，无其他证据相互佐证，没有形成完整的证据链，指控被告人汪成平参与该起犯罪事实不清，证据不足。对该辩护意见，本院予以采纳。关于被告人汪成平辩护人提出“指控其犯开设赌场罪证据不足，被告人汪成平只是参与赌博，未为赌场提供资金及抽水”的辩护意见，经查，在案有参与实施赌博人员及同案犯均能证实被告人汪成平以营利为目的，伙同他人参与开设赌场并从中抽水渔利的犯罪事实。对该辩护意见，本院不予采纳。3.关于被告人李小再的辩护人提出“被告人李小再具有自首、自愿认罪认罚的从轻或减轻处罚情节”的辩护意见，经查，与查明事实一致，本院予以采纳。4.关于被告人汪小辉、付翔辩护人提出“被告人汪小辉、付翔在共同犯罪中系从犯，且自愿认罪认罚，对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，与查明事实一致，本院予以采纳。5.关于被告人邓小花辩护人提出“被告人邓小花系从犯，具有自首，自愿认罪认罚，对其从轻或减轻处罚”的辩护意见，经查，与查明事实一致，本院予以采纳。本院认为，被告人蒋宗凯、汪成平、李小再、汪小辉、邓小花、付翔参加以邓某2为组织者、领导者的黑社会性质组织，其行为均已构成参加黑社会性质组织罪；被告人蒋宗凯、李小再、汪小辉、邓小花在公共场所伙同多人持械聚众斗殴，聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣，具有黑社会性质，其行为均已构成聚众斗殴罪；被告人蒋宗凯、汪成平、李小再伙同他人开设赌场，以非法手段组织他人参与赌博，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪；被告人蒋宗凯、汪小辉伙同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人汪成平、汪小辉伙同他人使用暴力强行索要他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；被告人付翔伙同他人故意非法伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人蒋宗凯、汪成平、李小再在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人汪小辉、邓小花、付翔在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其从轻或减轻处罚；被告人邓小花有犯罪前科，酌定对其从重处罚；被告人李小再、邓小花主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其从轻或减轻处罚；在敲诈勒索、故意伤害犯罪中，同案犯赔偿被害人经济损失，对被告人汪成平、汪小辉、付翔分别酌定从轻处罚；被告人蒋宗凯、李小再、汪小辉、邓小花、付翔均愿意接受法律处罚，对其从宽处理；被告人汪成平自愿认罪，对其酌定从轻处罚；公诉机关指控被告人汪成平犯聚众斗殴罪，在聚众斗殴犯罪事实中，在案仅有同案犯付帅的供述证实被告人汪成平在场，付某1供述“汪平”在场，但不能证实就是本案的被告人汪成平，亦无指认被告人参与现场打斗的指认笔录，无其他证据相互佐证，没有形成完整的证据链，指控被告人汪成平参与该起犯罪事实不清，证据不足，本院不予支持；对各被告人其他指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人蒋宗凯、汪成平、李小再、汪小辉、邓小花、付翔在判决宣告前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。在参加黑社会性质组织犯罪中，被告人蒋宗凯、汪成平、李小再、汪小辉、邓小花、付翔的犯罪行为均发生在2011年刑法修订之前,而修订前的《刑法》对犯参加黑社会性质组织罪其他参加的处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，没有区分一般参加者与积极参加者，在参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索犯罪中，亦未规定并处罚金。因此，根据从旧兼从轻的原则，对被告人的处罚均应当适用修订前的刑法。经本院审判委员会讨论决定，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十四条第一款、第三款、第二百七十四条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二百九十三条第（一）项、第三百零三条第二款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人蒋宗凯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月,决定执行有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。二、被告人汪成平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年,决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月28日起至2022年9月27日止。罚金已缴纳）。三、被告人李小再犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。四、被告人汪小辉犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月,决定执行有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2023年7月17日止）。五、被告人邓小花犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月，决定执行有期徒刑三年二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月27日起至2022年10月26日止。）六、被告人付翔犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年五个月，决定执行有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月17日起至2022年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  戴国华审 判 员  张炜琳人民陪审员  李新国二〇二〇年八月二十七日书 记 员  邓锦雯附：相关法律条文1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十四条组织、领导和积极参加以暴力、威胁或者其他手段，有组织地进行违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶，欺压、残害群众，严重破坏经济、社会生活秩序的黑社会性质的组织的，处三年以上十年以下有期徒刑；其他参加的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。境外的黑社会组织的人员到中华人民共和国境内发展组织成员的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前两款罪又有其他犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。国家机关工作人员包庇黑社会性质的组织，或者纵容黑社会性质的组织进行违法犯罪活动的，处三年以下有期徒刑、拘役或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的；(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。