wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14506号原告：林灿贤，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************417。被告：朱伟容，女，1988年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码445************926。原告林灿贤诉被告朱伟容民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序于2019年8月3日公开开庭进行了审理，原告林灿贤到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金6500元；2.被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在2015年7月17日从原告处借走3500元，理由是没钱吃饭，生活困难；在2019年5月31日，被告另外从原告处借走3000元，理由是生了重病需要钱就医。被告以上述理由向原告借款，双方没有签订借款合同，约定了借款金额是6500元，双方没有约定借款的期限，也没有约定需要被告支付利息。原告于2015年7月17日和2019年5月31日向被告支付了借款，通过银行转账、微信转账支付了借款。被告至今未归还借款。原告有向被告催要过，请求被告归还欠款，但被告予以拒绝。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判如所请。被告提交书面答辩状辩称：一、被告与原告于2012年8月2日登记结婚，于2015年6月26日协议离婚。2015年7月17日，原告转账3500元给被告，是离婚后原告自愿补偿给被告的，该款属于补偿款，并非借款，被告没有向原告借款，也没有签署过任何借条。原告认为是借款没有任何依据，且该款发生在2015年7月17日，原告的主张已超过法律规定的诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。二、被告与原告离婚后，被告要求原告将被告的分红款归还给被告。在被告的要求下，2019年5月31日原告只转账给被告3000元，该款项属于被告自己的分红款，其后被告于2020年2月3日提起诉讼，要求原告一家返还从2012年8月起全部分红款，后经法院主持调解结案，详见（2020）粤0605民初3043号民事调解书，双方就分红款纠纷已调解结案，原告另案以民间借贷为由起诉被告没有事实与法律依据。被告没有向原告借款，也没有签署过任何借条，原告认为是借款没有任何依据。三、本案涉及的两笔款项的转账记录，原告在（2020）粤0605民初3043号案件已提交，双方纠纷已在该案中予以解决。原告的起诉没有任何依据，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。诉讼中，原告举证如下：1、原告和被告身份证（复印件各1份），用以证明原告和被告的诉讼主体资格。2、微信转账凭证（复印件1份）、兴业银行交易流水查询（复印件1份）,用以证明原被告之间的借贷关系。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证进行质证和辩证的权利。经本院审查后认为，对原告举证1-2，有原件或者原始载体进行核对，来源合法，本院予以确认其真实性。综合上述采信的证据，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2015年7月17日，原告通过银行转账向被告转账3500元；2019年5月31日，原告通过微信转账向被告转账3000元。另经本院核实：2020年2月3日，朱伟容作为原告因婚姻家庭纠纷起诉林灿贤、林照开、叶应琛，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院制作了（2020）粤0605民初3043号民事调解书对调解协议予以确认：一、林灿贤、林照开、叶应琛共同向朱伟容退还其在佛山市南海区******股份合作经济社的股权收益及分红款共15400元，并于2020年6月1日前将该款项支付给朱伟容；二、林灿贤、林**、叶**支付完毕上述款项后，朱伟容放弃向林灿贤、林**、叶**主张2013年至2019年期间其在佛山市南海区******股份合作经济社名下的股权收益及分红款的权利；三、林灿贤、林**、叶**放弃向朱伟容主张林照开支付的购股款34830元的权利；四、本案受理费775元，由朱伟容自愿负担。在上述案件的开庭审查过程中，林灿贤、林**、叶**提供了林灿贤在兴业银行交易流水、微信转账截图（即本案原告举证的证据2）,用以证明林灿贤与朱伟容离婚后，林灿贤分两次向朱伟容分别转账3500元和3000元，是为了让朱伟容迁出户籍，应当予以抵扣。朱伟容质证时对此证据的真实性没有异议，认为林灿贤自述该款项是双方之间的借款情况，与本案讼争无关，双方该争议应当另案处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告认为其于2015年7月17日向被告转账3500元、于2019年5月31日向被告转账3000元，属于原告与被告之间的借款；而被告则认为2015年7月17日转账款3500元是原告补偿给被告的款项，2019年5月31日转账款3000元已经在（2020）粤0605民初3043号民事调解书予以解决。双方当事人各执一词，争议较大。对此，本院经分析后认为，上述两笔款项并非是原告与被告之间的借款，理由如下：首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告认为与被告存在借贷关系，但在本案中并没有提供任何证据证明原告与被告之间曾经存在借贷的合意，仅是根据银行流水和微信转账反映转账情况而起诉民间借贷，原告应当承担举证不能的法律责任。其次，原告在本案的起诉状中认为2015年7月17号转账款是因为没钱吃饭而借款，认为2019年5月31号转账款是因为没钱看病而借款，并在庭审中坚持以民间借贷纠纷起诉；但原告在（2020）粤0605民初3043号案中就案涉的两笔转账款的性质，却认为“林灿贤分两次向朱伟容分别转账3500元和3000元，是为了让原告迁出户籍”，原告前后陈述相互矛盾，难以让法官对其陈述形成内心确信。最后、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”的规定，在（2020）粤0605民初3043号案中，原告自认其向被告转账3500元和3000元，是为了让被告迁出户籍，这构成当事人的自认，从原告该自认行为可以看出，上述款项的性质并非借款，而是原告为了让被告迁出户籍而支付的补偿款。综上，原告在本案庭审中坚持认为案涉款项为借款并以民间借贷纠纷起诉，而原告未能提供充分的证据证明其与被告存在民间借贷的法律关系，本院对原告的全部诉讼请求，均予以驳回。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告林灿贤的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交25元），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年八月七日书记员 李季芳
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2019）内0223民初1337号原告：董瑞根，男，1973年8月10日出生，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：北京中和芯化学科技有限公司，原住所地北京市亦庄经济开发区科创三街******，统一社会信用代码911103026869220411。法定代表人：车占。被告：杨双林，男，1958年9月23日出生，原住北京市亦庄经济开发区，现住址不详。原告董瑞根与被告北京中和芯化学科技有限公司、杨双林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告董瑞根到庭参加了诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同给付原告实际承包施工款28200元及使用机械费6400元，合计34600元；二、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月，原、被告之间就达茂旗东岸国际新城管网安装项目签订了《建筑工程承包合同》，承揽了相应的施工项目价值71200元。合同还约定了到当年底前完工并支付全部款项。工程于9月25日完工后，双方进行了施工款项的结算，但是在合同约定期间二被告仅仅支付了43000元之后就不能再履行给付义务。期间还向原告借款1000元。此外被告杨双林还口头承诺机械费用由他承担5400元。综上，总共计算下来共计拖欠原告34600元一直不能支付。为维护自己合法权益的实现，诉至法院，望保护原告合法权益。原告向法庭提交的证据有：《建筑工程承包合同》原件1份、《洽商》（结算单）原件1份、《结算单》原件3份，证明原、被告之间存在建筑工程承包合同关系的事实以及二被告欠款事实、欠款数额。本院认为，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。二被告未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告与被告北京中和芯化学科技有限公司签订了一份《建筑工程承包合同》，约定：被告公司将达茂旗东岸国际新城小区管网项目（包括路面硬化、电缆、上下水、热力管道、地沟开挖、回填夯实）分包给原告；承包方式轻包，自带机械；开工时间从2015年9月6日至2015年10月30日；承包价格等内容，该合同由被告公司代表杨双林签订。2015年9月13日，原、被告双方对于2015年9月6日前原告所做工程进行了结算，并由杨双林为原告出具了欠款30000元的结算单。2015年9月25日，原告与杨双林签订了一份《东岸国际新城决算单》，内容为原告所做东岸国际新城小区工程造价共计71200元。同日，杨双林为原告出具了欠款14000元、27200元的结算单各一份，上述款项已付43000元，剩余28200元至今未付。本院认为，本案中原、被告双方签订了建设工程承包合同，双方形成了建设工程施工合同关系，原告依照合同约定完成了相关工程施工义务，双方亦签订了结算单，故被告公司应当按照结算单约定给付工程款，但被告公司未完全履行给付工程款的义务构成违约，因此本院对于原告要求被告公司给付工程款的诉讼请求予以支持，只是对于其中原告未提供证据的6400元不予支持。本案中被告杨双林的行为属于职务行为，因此本院对于原告要求被告杨双林承担给付责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中和芯化学科技有限公司给付原告董瑞根工程款28200元，此款于本判决生效时即付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，公告费820元（原告均已预交），由被告北京中和芯化学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费665元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长 白伟苇人民陪审员 郭玉柱人民陪审员 侯存季 二〇二〇年八月十二日书 记 员 王丽娟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9158-9170号之八 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市好地方娱乐有限公司、陈万根： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根著作权权属、侵权纠纷十三案，被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根已经履行（2019）粤0114民初3296-3308号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19605号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：邵丽媛，女，1983年7月30日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告邵丽媛物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月十八日书记员  王蓟宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27民终2684号 上诉人（原审被告）：许泽朋，男，1989年4月13日生，汉族，原住广西南丹县城关镇民行南路**，现住贵州省荔波县。 被上诉人（原审原告）：荔波嘉和物业服务有限公司，住所地贵州省荔波县玉屏街道办事处。 法定代表人：黄永梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐剑梅，贵州行者（荔波）律师事务所律师。 上诉人许泽朋因与被上诉人荔波嘉和物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2020）黔2722民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许泽朋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人许泽朋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人许泽朋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年八月二十七日 法官助理毛辉 书记员陈彦淞
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更387号 罪犯黄金有，男，1962年9月26日出生，汉族，籍贯辽宁省黑山县，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。 2017年10月19日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2017）辽07刑初38号刑事附带民事判决，以被告人黄金有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事诉讼部分一并作出判决。被告人黄金有服判，报送本院复核。经本院审理，于2018年3月9日作出（2017）辽刑核39465739号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年4月10日起至2020年4月09日止。 执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯黄金有，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯黄金有的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年4月10日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3333号 申请执行人：广发银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**华尔登商业中心商业裙楼**商铺、写字楼标准层第17、18、19、20、22层，统一社会信用代码：91360125MA35KCQJXX。 负责人：王保洲，该分行行长。 被执行人：喻永刚，男，1969年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1720号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人喻永刚发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人喻永刚在银行存款111699.34元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭鑫妮
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5945号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：孙利昌，男，该行职工。 委托诉讼代理人：张建平，男，该行职工。 被告：韩会山，男，1971年3月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：王希怀，男，1966年10月8日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：董仁杰，男，1990年7月24日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：韩道泉，男，1977年9月10日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：韩道松，男，1972年2月23日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告韩会山、王希怀、董仁杰、韩道泉、韩道松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，于2020年8月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人张建平，被告韩会山、董仁杰、韩道泉到庭参加诉讼，被告王希怀、韩道松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩会山立即向原告偿还借款本金250000元及利息47322.39元，本息合计297322.39元（利息计算至2020年6月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.请求判令被告王希怀、董仁杰、韩道泉、韩道松对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费由上述被告承担。 韩会山对借款事实予以认可，称现在没有还款能力，有能力会尽量还款。 董仁杰辩称，确实给韩会山担保了，但钱是韩会山借的，应该由韩会山来还。 韩道泉辩称，确实给韩会山担保了，但钱是韩会山借的，应该由韩会山来还。 王希怀、韩道松均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2017年4月19日，农商行历城支行（XX）与韩会山（XX）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“韩会山短期借款30万元整，用于废铁回收、粒钢生产，借款期限为2017年4月19日至2019年4月17日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。定期结息，到期利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。” 同日，农商行历城支行与王希怀、韩道泉、董仁杰、韩道松分别签订了《最高额保证合同》，王希怀、董仁杰、韩道泉、韩道松愿为农商行历城支行与韩会山形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额人民币45万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。 上述合同签订后，农商行历城支行于2018年4月28日向韩会山发放借款30万元整。韩会山签署的贷转存凭证（借款借据）载明“金额30万元，到期日2019年4月17日，利率6.525‰”。借款到期后，韩会山归还借款本金50000元，剩余借款本息至今未还。截至2020年6月20日，韩会山欠付借款本金250000元、利息43929.43元、期内复利11.13元、逾期利息复利3381.83元。 本院认为，农商行历城支行与韩会山签订的《个人借款合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商行历城支行按约向韩会山发放贷款后，韩会山理应按约偿还借款本息。农商行历城支行要求韩会山偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，且韩会山均予以认可，故本院予以支持。因韩会山未按约履行还款义务，构成违约，故农商行历城支行要求按月利率6.525‰上浮50%计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于农商行历城支行主张的逾期利息的复利，因借款合同中未明确约定逾期利息再计收复利，故对该部分主张，本院不予支持。农商行历城支行要求王希怀、董仁杰、韩道泉、韩道松承担连带责任的诉讼请求，有王希怀、董仁杰、韩道泉、韩道松签订的《最高额保证合同》为证，本院予以支持；根据《最高额保证合同》约定的担保金额，保证人应在45万元范围内承担保证责任；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，王希怀、董仁杰、韩道泉、韩道松承担保证责任后，有权向韩会山追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限韩会山于本判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金250000元、利息43929.43元、期内复利11.13元（截至2020年6月20日），共计293940.56元； 二、限韩会山于本判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（自2020年6月21日起至被告实际给付之日止，以本金250000元为基数，按照月利率6.525‰上浮50%计算）； 三、王希怀、董仁杰、韩道泉、韩道松对上述一至二项判决内容在45万元范围内承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向韩会山追偿； 四、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担25元，韩会山、王希怀、董仁杰、韩道泉、韩道松共同负担2855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10705号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1648号之一 申请执行人：邓求学男，1973年12月9日出生，汉族，住湖南省宜章县。 委托诉讼代理人：林鸿传，福建奥广律师事务所律师。 被执行人：福州日昇电梯有限公司（统一社会信用代码：91350111154394954W），住所地福州市晋安区王庄街道福新中路**和声工商大厦****-3。 法定代表人：罗洪胜，总经理。 邓求学与福州日昇电梯有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初3059号民事判决，于2020年1月1日发生法律效力。由于福州日昇电梯有限公司未履行生效判决确定的义务，邓求学于2020年6月1日向本院申请执行。邓求学执行请求：福州日昇电梯有限公司支付电梯安装费人民币439448元及逾期付款利息，并支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。 在执行过程中，本院依法向福州日昇电梯有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询福州日昇电梯有限公司的银行存款、车辆、房产登记信息，未查到财产。 本院认为，由于福州日昇电梯有限公司暂无财产可供执行，在该公司未履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初3059号民事判决的本次执行程序。 如被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  何宗华 执行员  曹 蒸 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周楚泓
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初2583号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被申请人：邓雷，男，1971年7月27日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。邮寄地址青海省西宁市。被申请人：毛凤春，女，1972年8月12日出生，汉族，户籍地四川省仁寿县。邮寄地址青海省西宁市。中联重科融资租赁（中国）有限公司与邓雷、毛凤春融资租赁合同纠纷一案，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人邓雷、毛凤春的银行存款70万元或查封、扣押相当价值的其他财产。本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邓雷、毛凤春的银行存款70万元或查封、扣押相当价值的其他财产。案件申请费4020元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈启钦二〇二〇年八月十三日法官助理张力文书记员江莉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初4912号原告：朱杰彬，女，1965年12月9日生，汉族，住吉林省龙井市。被告：孙继德，男，1960年2月14日生，汉族，住吉林省延吉市。原告朱杰彬与被告孙继德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。于2020年8月25日原告朱杰彬以与被告孙继德自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，朱杰彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许朱杰彬撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给朱杰彬。审判员  申贞兰二〇二〇年八月二十五日书记员  徐佳琦
湖北省孝昌县人民法院支 付 令(2020)鄂0921民督4号申请人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司。负责人：张从涛，该公司董事长。被申请人：张正雷，男，汉族,1986年8月14日出生。住湖北省孝昌县。申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司称，2017年7月13日，被申请人张正雷向申请人申请办理一张福卡信用卡，申请人向其发放卡号为62×××63的信用卡，被申请人收到卡后使用该卡消费。申请人提供了对账单和信用卡催款通知书。至2020年7月31日止，被申请人一共拖欠透支本金9994.96元和利息4973.66元，共计14968.62元。申请人多次催要无果，故要求被申请人张正雷给付申请人上述欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张正雷应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9994.96元和利息4973.66元，共计14968.62元。案件申请费58元由被申请人张正雷负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  骆荣华二〇二〇年八月二十日书记员  喻巧虹
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初4209号原告：王凤娥，女，汉族，住吉林省延吉市。被告：张锡花，女，汉族，住吉林省延吉市。被告：马金涛，男，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理王凤娥与张锡花、马金涛民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案。原告王凤娥于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤娥撤诉。案件受理费1800元（王凤娥已预交），减半收取计900元，由王凤娥自行负担。审判员  金丽丽二〇二〇年八月三日书记员  张 美
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5659号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：黄庚英，女，1979年10月25日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：胡水平，男，1978年9月2日出生，汉族，住新余市渝水区。上述二被告委托诉讼代理人：邹水根，江西司达律师事务所律师。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告黄庚英（下称第一被告）、胡水平（下称第二被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云及二被告委托诉讼代理人邹水根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币35708.97元、利息10648.26元（暂计算至2020年8月1日），共计46357.23元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由二被告承担；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告辩称，原告诉请的本金金额和利息与其提供的计算清单不符合，利息按照24%计算无合同依据，原告主张的利息包括滞纳金、违约金等，应予以扣减；原告诉称二被告自2019年6月1日后未偿还贷款与事实不符，二被告于2019年6月6日还款3281元，2019年6月21日还款0.05元，2019年8月29日还款3281元；原告对二被告借款利息计算错误，存在多收利息的情形；律师费不应由被告承担。本院查明的事实一、2017年6月13日，第一被告向原告提出贷款申请，并与原告签订一份《新易贷信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：第一被告向原告贷款90000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。同日，第二被告向原告出具共同还款承诺书，表示与第一被告系夫妻关系，同意与第一被告共同承担还款责任，共同按时偿还本息和费用直至贷款本息和费用全部结清为止，共同还款范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。二、合约签订后，原告依约向被告发放了90000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费2700元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费2700元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述2700元所产生的利息987.89元（自2017年6月13日至2019年6月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2019年6月1日起未依约按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金35708.97元，利息（含违约金）10648.26元，共计46357.23元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费927元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一被告之间签订《新易贷信用贷款申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向第一被告发放了贷款90000元，第一被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。另，第二被告向原告出具共同还款承诺书，系案涉借款的共同借款人，应与第一被告共同承担还款责任。经查明，截至2020年8月1日，第一被告尚欠原告借款本金35708.97元（已扣除贷款动用费2700元及该动用费产生的利息），故对原告要求二被告偿还借款本金35708.97元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，被告认为原告主张的利息等费用过高，应扣减滞纳金和违约金，本院认为，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年5月1日起至2020年8月1日的利息共计10648.26元，并以借款本金35708.97元为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付本案律师服务费的诉请，被告提出不应由其承担的抗辩意见，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，二被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持，对二被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄庚英、胡水平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金35708.97元及利息（含违约金）10648.26元，共计46357.23元（暂算至2020年8月1日），并以借款本金35708.97元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告黄庚英、胡水平应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费927元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元（已减半收取），财产保全费520元，共计1000元，由被告黄庚英、胡水平共同承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1073号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：王磊，男，汉族，1983年10月2日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2431元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.43㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2431元，故原告诉至法院。 被告王磊未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2431元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告王磊在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计2431元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王磊负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民辖终22号上诉人（原审被告）：海城正昌工业有限公司，住所地辽宁省海城市正昌路**。法定代表人：刘子圣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。上诉人海城正昌工业有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2020）吉24民初146号民事裁定，向本院提起上诉。海城正昌工业有限公司上诉请求撤销一审民事裁定，将案件移送至辽宁省丹东市中级人民法院处理。上诉理由：依据《民事诉讼法》的有关规定，申请人“所谓的”侵权行为实施在辽宁省海城市，且申请人住所地也在辽宁省海城市，依据被告住所地以及侵权行为实施地管辖的原则，本案应由丹东市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，被上诉人（原审原告）刘宏亮诉称上诉人（原审被告）海城正昌工业有限公司侵害其美术作品《爸爸说》系列信息网络传播权，刘宏亮住所地位于延吉市河南街白桦委，则延边朝鲜族自治州中级人民法院作为诉争侵权行为结果发生地法院，对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回海城正昌工业有限公司提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人海城正昌工业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欣审判员 胡玉明审判员 孙 妍二〇二〇年八月六日书记员 李 晶
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5692号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：谭军龙，男，1974年1月30日出生，汉族，住新余市分宜县。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告谭军龙（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币71016.02元、利息19792.61元（暂计算至2020年6月1日），共计90808.63元，及自2020年6月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，对于借款事实和金额均无异议，但是借款时扣减了3%的贷款动用费，且被告给了业务员10000元手续费；原告主张的利息和违约金等过高，请求法院依法核实；律师费不应由被告承担。本院查明的事实一、2017年3月8日，被告向原告提出信用贷款额度申请，并与原告签订一份《新易贷信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款200000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费,该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部提前结清贷款，被告需履行还款义务，清偿到期未还款本金及相应的利息、滞纳金，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了200000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费6000元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费6000元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述6000元所产生的利息2397.11元（自2017年3月8日至2019年5月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2019年5月1日起却未按约还款，尚欠借款本金71016.02元，利息（含违约金）19792.61元，共计90808.63元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1816元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款200000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金71016.02元（已扣除贷款动用费6000元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金71016.02元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年5月1日起至2020年6月1日的利息共计19792.61元，并以借款本金71016.02元为基数，按照年利率24%继续计算后续利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，被告提出不应由其承担的抗辩意见，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持，对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谭军龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金71016.02元及利息（含违约金）19792.61元，共计90808.63元（暂计算至2020年6月1日），并以借款本金71016.02元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告谭军龙应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1816元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元（已减半收取），财产保全费970元，共计2006元，由被告谭军龙承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2804号 上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安高新区南天门大街**。 负责人：陈磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孟小博，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：路明，男，1991年4月16日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：刘刚,泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。 原审被告：张强，男,1979年12月31日出生,汉族，住山东省泰安市岱岳区。 上诉人亚太财产保险有限公司泰安中心支公司因与被上诉人路明、原审被告张强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省泰安市岱岳区人民法院（2020）鲁0911民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人亚太财产保险有限公司泰安中心支公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人亚太财产保险有限公司泰安中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费948元，减半收取474元，由上诉人亚太财产保险有限公司泰安中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  林建森 审判员  裴晓东 审判员  唐 娜 二〇二〇年八月五日 法官助理宋杰 书记员马鑫
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初576号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郭阳，男，1987年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地河北省保定市曲阳县。曾因犯妨害公务罪于2015年5月27日被本院判处拘役五个月，缓刑一年；因殴打他人于2020年7月13日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人郭阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月11日13时许，被告人郭阳酒后驾驶一辆黑色“常光”牌普通二轮摩托车（车牌号：×××），行驶至北京市昌平区沙河镇中石化三元七里渠加油站内加油时，与加油员白某发生纠纷，后被举报查获。经检验，被告人郭阳血液中酒精含量为201.0mg/100ml。公诉机关认为被告人郭阳具有自首、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人郭阳拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人郭阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郭阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郭阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2020年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年八月五日书记员 杨月华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52857号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：王志官，男，1987年10月21日出生，布依族，住贵州省开阳县禾丰乡长红村大院组。原告汇通信诚租赁有限公司与被告王志官融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告王志官经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志官支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)73,027.23元；2.判令被告王志官支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金14,911.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告王志官赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告王志官承担。事实与理由：2019年2月16日，原告与被告王志官签订编号为SGZ510-0215-017891的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其补充协议各一份，约定：被告王志官以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为贵A6XX**，发动机号为SASJXXXXXXX,车架号为LSJW54U3XJG256158)，车辆融资总额90,936元，首付款28,140元，租赁期限36个月，被告王志官应每月向原告支付租金3,058.74元；车辆交付被告王志官使用后，被告王志官应自2019年3月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告王志官逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告王志官追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告王志官地址为：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县朱家场镇街上。原告已向被告王志官交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告王志官未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。被告王志官未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王志官未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同补充协议书》、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告王志官未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告王志官的全部未付租金为73,027.23元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金14,911.18元)。本院认为，原告与被告王志官签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告王志官未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告王志官支付全部未付租金，并要求被告王志官支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告王志官赔偿该项费用，本院予以支持。被告王志官经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王志官应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金73,027.23元；二、被告王志官应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金14,911.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告王志官应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元，由被告王志官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1180号罪犯吕改善，男，1973年3月3日出生，汉族，河南省新野县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2002年1月20日作出（2002）南刑初字第004号刑事附带民事判决，认定吕改善犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,被告人吕改善赔偿附带民事诉讼原告人刘大女赡养费1568元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年1月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2009年8月18日裁定对其减刑一年三个月；2011年8月17日裁定对其减刑一年五个月；2013年6月28日裁定对其减刑一年九个月；2016年2月24日裁定对其减刑一年二个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吕改善确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯吕改善服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造因精神病未参加三课学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子狱积3次；半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯为暴力性犯罪，民事赔偿1568元未履行，但该犯系残疾罪犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯吕改善在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯吕改善减去有期徒刑六个月。（刑期自2002年1月20日起至2020年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1436号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宁金秀，女，1970年6月24日出生，汉族，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王琳，吉林靖吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨亮，吉林汲润律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚松县环境卫生管理中心（原抚松县环境卫生管理处）。住所：吉林省抚松县。 法定代表人：董志刚，该中心主任。 委托诉讼代理人：赵海平，吉林鹏诚律师事务所律师。 再审申请人宁金秀因与被申请人抚松县环境卫生管理中心（以下简称卫生管理处）劳动争议一案，不服吉林省白山市人民法院（2019）吉06民终136号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁金秀申请再审称，一、二审裁定事实认定不清，适用法律错误。1.二审裁定没有列明宁金秀的上诉理由，也未就其上诉理由为何不成立进行说理，直接驳回诉讼请求错误。2.二审裁定适用法律错误。⑴二审裁定书中没有写明不属于民事受理范围所依据的具体法律法规，在没有任何法律依据的情况下，认定本案不属于民事诉讼的受案范围属于适用法律错误。二审裁定是维持一审裁定，一审裁定依据的是《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，但卫生管理处的性质是事业单位，而非国有企业，不属于“政府主导下的企业改制”，所以不能适用该规定。“企业自主进行改制引发的争议应予受理”不代表除此以外的情形都不得受理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，本案属于法院受理范围。3.二审裁定事实认定不清。卫生管理处将向社会提供环卫清洁服务方式由自行雇人提供变为外部购买的行为，不属于企业改制中的“改制”行为。企业改制，专指“企业产权制度改造”，包括企业公司制改造、企业股份合作制改造、企业分立、企业债权转股权纠纷、企业出售、企业兼并合同纠纷。企业生产、采购、销售、部门设置等方面的转变属于企业正常经营过程中的调整，是企业根据自身经营情况，合理采取战略部署，从而减少损失获得效益的方式，属于企业自主经营调整，不能被定义为“企业改制”。本案卫生管理处为了减少成本，将自行雇佣环卫工人转变为对外直接购买清洁服务，属于卫生管理处经营方式调整，不属于企业改制。即使认为解除劳动合同和支付经济补偿金属于“改制遗留问题”，但索要拖欠的最低工资、加班工资、年假工资也与“改制”无关，是纯粹的用人单位与劳动者的劳动争议，应当由法院受理。卫生管理处在《抚松县人民政府会议纪要》和《关于抚松县抚松镇环卫处改制及劳动合同等问题的补充协议》中对于劳动者的整体接收、重新签订劳动合同、解除劳动合同后的经济补偿金做出了安排。但是卫生管理处用人期间拖欠的工资、加班费是卫生管理处自己应当承担的法定责任，卫生管理处并未在所谓的“改制”中将此债务转移给桑德公司，桑德公司也没有义务承担卫生管理处拖欠的工资、加班费，所以关于此方面的请求不属于“改制”的范畴。综上，请求：1.依法撤销二审裁定；2.依法改判支持宁金秀的诉讼请求。 本院经审查认为，宁金秀与卫生管理处之间的劳动关系的解除，是基于《抚松县人民政府会议纪要》及《抚松县人民政府关于抚松县抚松镇环卫一体化投资运营项目办理相关手续授权住建局的批复》（抚松县人民政府抚政函[2017]62号）等政府文件，是属于政府主导下的单位体制改革，统一将卫生管理处工人及相关财务移交给抚松桑德环卫工程有限公司管理，据此产生的纠纷，属于政府主导进行企事业单位改制遗留的问题，应当由政府有关部门按照企事业单位改制的政策规定处理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，一、二审法院裁定驳回宁金秀起诉并无不当。 综上所述，宁金秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下: 驳回宁金秀的再审申请。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年八月五日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20250号 东莞市道路停车事务中心、梁东挥： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人梁东挥行政非诉审查与执行纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤1971行审1063号行政裁定书，现被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初1228号 原告：初喜东，男，1972年10月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。 被告：李利锋，男，1971年3月10日出生，汉族，住黑龙江省集贤县福利镇。 被告：张国良，男，1967年10月23日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告初喜东与被告李利锋、张国良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李利锋应予公告送达，并于2020年8月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告初喜东无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按初喜东撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告初喜东负担。 审判员 张 亮 二〇二〇年八月十二日 书记员 文丹华
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终98号上诉人（原审被告）：福建天信投资咨询顾问股份有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区软件大道**软件园****楼**。统一社会信用代码：913501001543876070。法定代表人：沈文策，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：罗鑫，男，1976年6月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人福建天信投资咨询顾问股份有限公司与罗鑫侵权责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2020)豫1702民初3315号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。福建天信投资咨询顾问股份有限公司上诉称，上诉人与罗鑫之间是合同关系，而不是侵权关系。因此，无论是合同履行地，还是被告住所地，根据民事诉讼法的规定，本案应由福州市鼓楼区人民法院审理。另外，罗鑫涉嫌虚假诉讼，请求将该犯罪事实移送公安机关侦查。罗鑫辩称，其依据侵权责任起诉上诉人，根据法律规定，其住所地作为侵权行为地，一审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，罗鑫以侵权责任纠纷向一审法院起诉，一审法院根据我国民事诉讼法及相关解释的规定，以侵权责任确定本案的管辖权正确。驻马店市驿城区作为本案侵权行为地，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。至于本案是否涉嫌虚假诉讼，系实体审理时审查的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十四日书记员  张英豪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5156号 原告：郑荣奎，男，1972年3月20日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 被告：福建闽台农产品市场有限公司，住所地福建省南安市石井镇下房村对面（延平开发区内），统一社会信用代码91350500743821029R。 法定代表人：王世哲，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈为民，男，公司员工。 原告郑荣奎诉与被告福建闽台农产品市场有限公司（以下简称“闽台公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑荣奎、被告闽台公司的委托诉讼代理人陈为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑荣奎向本院提出诉讼请求：1.判决闽台公司立即一次性向郑荣奎支付委托经营酬金19638元并以此为本金自起诉之日起按每日千分之一计算至付清委托经营酬金之日止的违约金；2.由闽台公司承担本案诉讼费用。事实和理由：闽台公司与郑荣奎先后于2015年5月14日、2015年6月10日签订《委托经营协议》(合同编号分别为闽台市场托字第B315号、闽台市场托字第C108号)，分别约定郑荣奎将福建闽台农产品市场C幢一楼108号房屋、福建闽台农产品市场B幢三楼315号房屋委托闽台公司经营，委托经营期限分别至2020年5月14日、2020年6月10日，根据协议规定闽台公司应按季分别支付委托经营酬金4875元、1671元，上述酬金均应于每季度开始前七日支付，逾期支付均按应支付款每日千分之一的比例承担违约责任。但闽台公司分别自签订合同之日起至今从未支付上述两份《委托经营协议》对应的委托经营酬金，经多次催促后，闽台公司仍拒不支付上述酬金。 闽台公司答辩称，之前尚欠郑荣奎的租金可先结转一份欠条，目前尚在出租的店面租金多少钱可直接转给郑荣奎。 本院经审理认定如下事实：闽台公司与郑荣奎先后于2010年5月14日、2010年6月11日签订两份《委托经营协议》（合同编号分别为闽台市场托字第B315号、闽台市场托字第C108号）。合同约定：郑荣奎将福建闽台农产品市场C幢一楼108号房屋、福建闽台农产品市场B幢三楼315号房屋委托闽台公司经营，108号房屋委托经营期限自2010年6月11日至2015年6月10日止，315号房屋委托经营期限自2010年5月14日至2015年5月14日止，闽台公司应按季分别支付委托经营酬金4875元、1671元，上述酬金均应于每季度开始前七日支付，逾期支付均按应支付款项日千分之一作为违约金。合同签订后，郑荣奎依约履行了合同的义务，将相应的房屋、店面交给闽台公司，但闽台公司未能按合同约定支付委托经营酬金。案涉108号房屋自2015年3月11日起至2019年3月11日止，共计有委托经营酬金97500元（4875元/季度×20季度）未支付，案涉315号房屋自2015年2月15日起至2020年2月15日期间，共计有委托经营酬金33420元（1671元/季度×20季度）未支付。 上述事实有原告提供的《委托经营协议》及当事人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，郑荣奎与闽台公司之间的合同关系，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。郑荣奎将《委托经营协议》项下的房屋交付给闽台公司，闽台公司应根据《委托经营协议》的约定，在约定的期间内足额支付给郑荣奎经营酬金。闽台公司无故拖欠郑荣奎委托经营酬金130920元（97500元＋33420元）未支付，依法负有向郑荣奎清偿的义务。因此，郑荣奎要求闽台公司支付130920元的诉讼请求合理合法，应予支持。因闽台公司未能按约定支付经营酬金，根据《委托经营协议》约定，逾期付款，应按照所涉金额以每日千分之一的比例支付违约金。但违约金具有“补偿和惩罚”双重性质，应以补偿为主，处罚为辅。因郑荣奎未能提供证据证明其实际损失的数额，根据公平原则和诚实信用原则，本院调整违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍支付，故闽台公司应支付给郑荣奎以130920元为计算基数，自起诉之日（即2020年7月3日）起计算至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、福建闽台农产品市场有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性支付给郑荣奎经营酬金130920元及违约金（以130920元为计算基数，自2020年7月3日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付）； 二、驳回郑荣奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2918元，适用简易程序审结，减半收取为1459元，由福建闽台农产品市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年八月十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1210号罪犯周新杰，男，1972年12月30日出生，汉族，河南省宝丰县人，现在河南省监狱服刑。河南省中牟县人民法院于2010年12月30日作出（2011）牟刑初字第43号刑事判决，认定被告人周新杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定对其减刑九个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年；于2017年8月22日裁定对其减刑四个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周新杰确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯周新杰服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金未缴纳，有亲属贫困证明。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯周新杰在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯周新杰减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年4月29日起至2021年7月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初2583号原告：明平忠，男，1975年3月6日出生，汉族，住所地阳新县，被告：何祥云，男，1966年4月17日出生，汉族，住所地阳新县，原告明平忠与被告何祥云劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明平忠、被告何祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明平忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告两馆工地工人劳务款80000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日,被告差欠原告人工费80000元，多年不给，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。何祥云辩称，被告差欠原告工程款80000元属实。因案外人何某在涉案工程中差欠被告劳务款，故被告没有能力支付原告劳务款，被告要起诉案外人何某拿到劳务款后再支付给原告。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2013年初，被告在案外人何某处承包阳新县城东新区的图书馆和文化馆工程（以下简称“两馆工程”）的某施工部分（包括泥工、木工、钢筋工、内外架支撑等），尔后被告将“两馆工程”的内外墙体粉刷部分分包给原告施工。2014年原告施工部分完工，经原、被告结算，被告下欠原告80000元。2016年“两馆工程”竣工验收后投入使用。2018年2月14日，被告向原告出具了一份欠条，内容为下欠原告“两馆工程”泥工款80000元。后原告向被告催讨欠款无果，故而成讼。本院认为，依法成立的债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方之间存在劳务合同法律关系，被告应按约定支付原告劳务款，故原告要求被告支付劳务款80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的其需拿到案外人何某支付的劳务款后才能支付原告劳务款的意见，在本案中，原告的合同相对人系被告，被告系原告债权的债务人，故被告的此节辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何祥云在本判决生效后五日内支付原告明平忠劳务款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何祥云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状时按照不服判决上诉请求标的预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审判员  虞志远二〇二〇年八月二十四日法官助理查文君书记员黄素情书记员夏鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   刑事裁定书   （2020）内0502刑初796号   公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。   被告人张延和，男，1963年4月19日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2019年12月4日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。   通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2020）745号起诉书指控被告人张延和犯骗取贷款罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由，要求撤回起诉。   本院认为，通辽市科尔沁区人民检察院的撤诉决定符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：   准许通辽市科尔沁区人民检察院科检一部刑诉（2020）745号起诉书起诉的案件撤回起诉。   如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判长 胡红梅   人民陪审员 王敏杰   人民陪审员 韩子杨   二○二○年八月二十八日   书记员 李 哲   附本案所适用的法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释   第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0703行初113号 原告覃东海，男，汉族，1971年6月3日出生，住湖南省。 被告澧县城头山镇人民政府，住所地湖南省常德市澧县城头山镇周家坡社区。 负责人罗岗，该镇镇长。 委托代理人云飞，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告覃东海诉被告澧县城头山镇人民政府环境行政强制及行政赔偿一案，本院于2020年4月21日立案，2020年7月2日，原告覃东海经传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告覃东海负担。 审 判 长  田晓晖 审 判 员  周元梅 人民陪审员  王焕震 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  童成艳 书 记 员  吴微程 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7332号 申请执行人：周心茜，女,1986年2月19日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。 被执行人：广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五，统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 申请执行人周心茜与被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初7230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应向申请执行人支付180910.4元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月28日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李雅芝
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执575号 申请执行人：刘红霞，女，汉族，1974年10月09日出生，住所地：库尔勒市。申请人：刘屈畅，男，汉族，2010年04月28日出生，住所地：库尔勒市。申请人:候凤兰，女，汉族，1945年11月15日出生，住所地：焉耆县。被执行人：王军成，男，1978年04月04日出生，住所地：尉犁县。申请执行人刘红霞、刘某、候凤兰申请执行王军成提供劳务者受害责任纠纷一案，库尔勒市人民法院作出（2018）新2801诉前333号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的300000元，执行费4400元。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）新2801执575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   马   小   悦
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1221刑初518号公诉机关安徽省临泉县人民检察院。被告人杜锋，男，1985年12月6日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因交通肇事后逃逸，尚不构成犯罪，于2020年4月3日被临泉县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月18日被临泉县公安局取保候审，同年7月16日被本院决定取保候审。辩护人于明湖，安徽鸣理律师事务所律师。安徽省临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]494号起诉书指控被告人杜锋犯交通肇事罪,于2020年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2020年7月29日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察官梁晓东出庭支持公诉，被告人杜锋及其辩护人于明湖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月1日15时50分许，被告人杜锋醉酒后驾驶皖Ｋ×××**小型轿车沿S328省道自北向南行驶，行驶至临泉县杨桥镇三里桥路口时，追尾撞到同方向刘某1驾驶的搭载刘某3的电动三轮车尾部，随后电动三轮车受力撞到路口等待过马路的刘某2驾驶搭载朱某的电动三轮车，事故发生后杜锋驾车逃逸。临泉县公安局民警驾车路过案发现场时发现肇事车辆逃逸，遂掉头追缉，在民警追缉过程中，杜锋驾驶的车辆在临泉县杨桥镇王小寨南地南北路追尾撞到郭某驾驶的搭载王某、董某真的电动三轮车。此次事故致刘某1受伤后经抢救无效死亡；刘某2、郭某、刘某3、朱某、王某、董某真受伤，四车辆受损。经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定：杜锋负事故的全部责任；刘某1、郭某不负事故责任；刘某2、刘某3、朱某、王某、董某真无责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定：杜锋静脉血液中的乙醇成分为170.1mg/100ml；经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：刘某1符合交通事故致使颅脑损伤死亡。另查明，该肇事车辆于2020年1月14日在泰康在线财产保险股份有限公司投保有交强险12万元、商业险50万元。事故发生后，杜锋支付刘某1丧葬费20000元，赔偿刘某3医疗费6000元；同时对刘某2、董某真、王丽、朱某、郭某进行了不同程度的赔偿，并征得谅解。被害人刘某1近亲属已就本案单独提起民事赔偿诉讼。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2020]147号《道路交通事故认定书》、户籍信息表、到案经过、无其他犯罪前科证明、保险单、机动车信息查询单、驾驶员信息查询单、被害人住院病历、部分被害人赔偿协议、刑事谅解书及赔偿款收据、认罪认罚具结书、量刑建议书；证人杨某的证言；被害人刘某2、郭某、刘某3、朱某、王某、董某真的陈述；被告人杜锋的供述与辩解；安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2020]毒物鉴90145号《司法鉴定意见书》、安徽龙图司法鉴定中心出具的皖龙图司鉴[2020]法病鉴字第52号、[2020]通鉴字第194号《司法鉴定意见书》、临泉县公安司法鉴定中心出具的（临）公（法临）鉴字[2020]146号、147号、148号、149号、150号、151号、152号《法医学人体损伤程度鉴定书》；现场勘验笔录、现场照片；行车记录仪视频、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜锋违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，多人受伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且事故发生后在公安民警阻止下仍驾车逃离现场，并在逃逸过程中再次发生交通事故，社会影响恶劣，依法应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，且已部分赔偿被害人经济损失并征得谅解，诉前已具结认罪认罚，辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定的规定，判决如下：被告人杜锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙科臣审 判 员  于 伟人民陪审员  马恩领二〇二〇年八月七日书 记 员  王逸尘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2140号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**华林商务中心**，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，该公司职员。 被告：刘彬彬，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘彬彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢1501号 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市。 负责人孔祥歌，系该分行行长。 委托代理人任笑永，系分行职员。 被执行人李彦达，男，1964年5月15日出生，汉族，住大连市。 被执行人大连奥科曼达维物流有限公司，住所地大连保税区。 法定代表人王瑞，系该公司总经理。 申请执行人中国民生银行股份有限公司大连分行与被执行人李彦达、大连奥科曼达维物流有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年4月6日作出（2016）辽0202民初8109号民事调解书已经发生法律效力，我院于2020年8月10日恢复立案执行。 2019年7月24日，本院以（2019）辽0202执3107号民事裁定书查封了被执行人李彦达名下所有位于大连市中山区号房屋，查封期限为3年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 依法拍卖被执行人李彦达名下所有位于大连市中山区卫房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王宝成 执行员  马 军 执行员  徐天鸣 二〇二〇年八月二十五日 书记员  姜 林
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执2062号之一申请执行人：任全民,男,1957年04月10日出生，汉族，住河南省涧**。被执行人：林斌,男,1967年08月08日出生，汉族，住河南省涧**。被执行人：洛阳市技改建筑机械有限公司,住所地洛阳市宜阳县锦屏镇漫流村。本院在执行任全民与林斌、洛阳市技改建筑机械有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初4220号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月27日向本院申请执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为本和解协议合法有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0305执2062号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月二十四日书记员  赵海龙
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初7084号原告:姬海柱，男，1973年12月22日生，汉族，住河南省汤阴县。委托代理人：李春艳，河南华厚律师事务所律师。被告:鲁静，女，1962年12月8日生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人：贺耀杰，河南元业律师事务所律师。原告姬海柱诉被告鲁静合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案，原告姬海柱于2020年8月26日向本院提出对被告鲁静的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬海柱撤回对被告鲁静的起诉。本案受理费7864元，由原告姬海柱负担。审判员  董保明二〇二〇年八月二十六日书记员  李 爽
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0222执531号之十五申请人：樊文革，男，1971年11月7日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。被执行人：郭月忠，男，1960年3月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：侯宽亮，男，1961年12月11日，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：赵生亮，男，1960年8月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行樊文革与郭月忠、侯宽亮、赵生亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年8月28日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）内0222执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘红强二〇二〇年八月二十八日书记员  田 璐附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公司死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1223民初1087号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行。地址：广宁县**********。法定代表人：李育胤,行长。委托诉讼代理人:何玮琦,广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:张艳萍,广州金鹏律师事务所律师。被告：何俊陶，男，汉族，1990年11月25日出生，住广东省广宁县*****************，身份证号码：441************056。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行诉被告何俊陶信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼。被告何俊陶经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月21日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为404**********096的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金66414.69元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金66414.69元、利息17168.66元、违约金4383.35元、手续费1665.6元，合计暂为89632.3元（利息、违约金暂计至2020年6月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告何俊陶没有应诉也没有提供证据。经审理查明，被告何俊陶于2014年4月21日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理一张卡号为404**********096的信用卡，被告持该卡消费后没有按约定归还借款本息，截至2020年6月25日止，拖欠本金66414.69元、利息17168.66元、违约金4383.35元、手续费1665.6元，合计暂为89632.3元。经原告多次催收，被告仍未归还欠款本息，致原告诉至本院，要求解决。以上事实，有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡贷后管理系统查询、被告身份证复印件及庭审笔录等证据证实。本院认为，被告何俊陶与原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行分别签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。被告申领信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还借款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还信用卡透支款本息、支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告何俊陶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何俊陶欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行卡号为404**********096的信用卡至2020年6月25日止的本金66414.69元、利息17168.66元、违约金4383.35元、手续费1665.6元，合计为89632.3元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告何俊陶应从2020年6月26日起至实际清偿之日止，以实际欠款额按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、滞纳金及有关费用给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费2040.82元，减半收取为1020.41元（原告缓交），由被告何俊陶负担，并应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇二〇年八月五日书记员  莫少霞附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初1598号原告：靖文慧，女，1980年10月21日出生，汉族，无业,现住五常市。被告:哈尔滨清华置业房地产开发有限公司法定代表人：张秀根，职务董事长地址：五常市五常镇实验路68号本院在审理原告靖文慧诉被告哈尔滨清华置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在庭审前将诉讼请求给付商铺款670900元变更为要求被告给付违约金50000元。原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖文慧撤回起诉。案件受理费10500元减半收取5255元，其中4730元退回原告，剩余525元由原告承担。审判员  万景权二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初4230号原告：浦协明，男,1966年7月27日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：马涛，江苏锋源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙正英，系浦协明妻子。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：潘梁，江苏和合合律师事务所律师。原告浦协明与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浦协明的委托诉讼代理人马涛，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华、潘梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦协明向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他支付逾期交房违约金（以342万元为基数，自2017年1月1日起至房屋实际交付之日止，按每日万分之二计算）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他与中科君亿公司于2014年10月15日签订了《商品房买卖合同》1份，约定他向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，他依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.浦协明已于2017年6月20日装修入住；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对浦协明主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，浦协明与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定浦协明向中科君亿公司购买位于江阴市房屋，面积为294.58平方米，商品房价款为342万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，浦协明交付了购房款。涉案商品房于2020年4月27日经综合验收合格。浦协明已于2017年6月20日装修入住。中科君亿公司已向浦协明支付逾期交房违约金93434元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与浦协明签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因浦协明已于2017年6月20日装修入住，故对于浦协明要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。浦协明主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，浦协明主张的违约金高于同地段的租金标准，浦协明亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为203849元，扣除已付违约金93434元，中科君亿公司尚应给付110415元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为浦协明开具金额为342万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助浦协明办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付浦协明违约金110415元；四、驳回浦协明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39084元、财产保全费5000元，合计44084元，由浦协明负担5519元（浦协明已预交24542元,本院予以退还19023元）；由中科君亿公司负担38565元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××70；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 李  峰人民陪审员 江 爱 萍人民陪审员 胡 生 青二〇二〇年八月二十六日法官 助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。