wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1002执异62号异议人（被申请人）：浙江天科建设有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区。法定代表人：王晴川。申请人：张爱强，男，1972年8月25日出生，汉族，住安徽省颍上县。被申请人：扬州绿茵广场置业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区.法定代表人：周新春。申请人张爱强与被申请人扬州绿茵广场置业有限公司、浙江天科建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，异议人浙江天科建设有限公司对本院保全查封其中国银行滕州北辛支行的银行账户23×××93不服，向本院提出书面异议。异议人要求解除对上述账户的查封。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，本院保全过程中冻结的其名下中国银行滕州北辛支行23×××93账户为农民工工资支付及工资保证金账户，根据《保障农民工工资支付条例》第33条的规定，农民工工资专用账户不得被查封。另外，在本案中，张爱强起诉浙江天科建设有限公司要求支付工程款证据不足，浙江天科建设有限公司不应当承担付款责任，张爱强申请保全异议人的账户没有依据，请求解除对异议人银行账户的冻结。异议人提交了萧山农商行扣款通知书复印件4份。本院查明，申请人张爱强与被申请人扬州绿茵广场置业有限公司、浙江天科建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州绿茵广场置业有限公司、浙江天科建设有限公司名下银行存款2850000元或等值财产依法进行冻结或查封，并提供保单保函作担保。本院经审查，认为张爱强的保全申请符合法律规定，裁定对扬州绿茵广场置业有限公司、浙江天科建设有限公司名下银行存款2850000元或等值财产依法进行冻结或查封。保全执行过程中，本院冻结了异议人名下中国银行滕州北辛支行23×××93账户。本院认为，异议人提交的证据并未显示本院冻结的中国银行滕州北辛支行23×××93账户为农民工工资专用账户，异议人以上述账户为其发放农民工工资的专用账户为由要求解除对该账户的冻结没有事实依据。另外，异议人在本案中是否承担付款责任，应经过实体审理后由生效法律文书认定，现本案尚未审结，异议人以其不承担付款责任为由要求解除对其银行账户的冻结，没有事实和法律依据。因此，异议人的异议请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人浙江天科建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本一份，复议于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡晓华人民陪审员  管纪宪人民陪审员  曾天震二〇二〇年八月十二日法官 助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3547号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路。 负责人：刘天勇，行长。 被执行人:李密，男，汉族，1988年8月5日生，营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初4879号民事判决，立案受理了中国工商银行股份有限公司南充分行申请执行李密金融借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行偿付义务。执行查明，被执行人有银行存款需冻结后强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行李密银行存款221371.55元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月十七日 书记员  张弥
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申659号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙鸿宾，男，1950年11月10日出生，汉族，榆次区居民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋中市交通开发建设（集团）有限责任公司。住所地：山西省晋中市。   法定代表人：王贵中，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司。住所地：河南省平顶山市湛河区新南环路南侧铁炉村对面。   法定代表人：刘自强，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫英慧，山西奇政律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李汉文，河南旭宏然律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩甲成，男，1964年5月14日出生，汉族，太谷县村民。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张瑞欣，男，1981年9月13日出生，汉族。   再审申请人孙鸿宾因与被申请人晋中市交通开发建设（集团）有限责任公司、河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司、韩甲成、张瑞欣合伙企业纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人。再审申请人孙鸿宾、被申请人河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司的委托代理人闫英慧、李汉文，被申请人韩甲成参加询问程序。被申请人晋中市交通开发建设（集团）有限责任公司、张瑞欣经本院传票传唤未到庭参加询问程序。本案现已审查终结。   再审申请人孙鸿宾申请再审称，原判决适用法律确有错误。一、运输人韩甲成与垫资人孙鸿宾合伙协议与实际运行根本不是一回事。二、合伙纠纷协商不成诉至区法院调解不成诉至中院，中院选定会计事务所作鉴定有误，导致合法权益受损。三、审计中孙鸿宾持有提货单14647.73吨，本案核心是提货单、收料单、运输发票，结算发票四证互相印证的关系，互相不印证，只有结算发票就是假的。请求：1.依法撤销晋中市中级人民法院书（2019）晋07民终3288号民事判决。2.依法改判被申请人承担侵权责任，所造成损失结算金额计5105664.54元和相应滞纳金2251598元，合计7357262.54元。3.一审、二审诉讼费用由被申请人承担。   被申请人河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司答辩称，一、孙鸿宾与韩甲成之间的合伙关系与答辩人无关，答辩人不是合伙人。2010年9月18日，答辩人与韩甲成签订《机械设备租赁合同》，约定租用韩甲成的水泥罐车为龙城高速公路第三施工合同段运输水泥，按照实际运输吨数，每吨55元运费。合伙过程中，韩甲成共运送水泥8566.97吨，答辩人将水泥款直接付给了智海公司，运费直接支付给韩甲成，现均已结清。二、答辩人对孙鸿宾与韩甲成之间的合伙内容不知情，对孙鸿宾与韩甲成之间的债权债务不清楚。孙鸿宾要求答辩人承担责任无事实和法律依据。   被申请人韩甲成答辩称，水泥本金与我和孙鸿宾没有任何关系，我们中间挣的是运费。我们开运输发票后送到路桥公司的财务，一吨65元的运费。钱已全部付清，孙鸿宾已经把钱全部拿走。   本院询问程序中，孙鸿宾提交刘林生出具的书面证言一份，该证人未出庭接受法庭讯问，孙鸿宾亦未提交证人身份证件。证言内容为“10月20日中午，我请假回家，下午上班，发现收料单原始票据（水泥收料单票据）被王永林烧毁，并将此情况汇报拌和站领导”。二位到庭的被申请人均对该证据的真实性不予认可。该证言内容与合伙关系无直接关联，本院对该证据不予采信作为定案证据。   本院经审查认为，根据再审申请人孙鸿宾的申请理由，被申请人河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司及韩甲成的答辩理由，本案审查的焦点问题为：四被申请人是否结清孙鸿宾的相关款项。再审申请人孙鸿宾在原审诉讼中的案由是合伙企业纠纷，但是其同时请求非合伙人的其他三位当事人承担侵权责任。原审法院对其诉求进行了全面的审查，其与河南平顶山中亚路桥建设工程有限公司、晋中市交通开发建设（集团）有限责任公司、张瑞欣无合伙关系，也未发生结算关系。故孙鸿宾对该三被申请人的主张，原审法院不予支持，并无不妥。关于孙鸿宾与韩甲成之间合伙关系，原审法院依法委托会计师事务所作出审计报告，孙鸿宾并无证据否定该审计报告，原审法院依据该审计报告进行了判决，于法有据。   综上，再审申请人孙鸿宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人孙鸿宾的再审申请。   审 判 长 侯 勇   审 判 员 吴捷慧   审 判 员 段晓斌     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 李洪才   书 记 员 李晨颖
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执889号申请执行人：王常生，男，1970年5月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：绵阳辉煌腾达建筑劳务有限公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县。法定代表人：唐千隆，系该公司总经理。申请执行人王常生与被执行人绵阳辉煌腾达建筑劳务有限公司公路货物运输合同一案，沙湾县人民法院作出的（2019）新4223民初3591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王常生于2020年5月11日向本院申请执行，申请标的516 684.6元。本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人送达执行通知书，被执行人履行了案款300 000元，剩余案款未履行。2、本院通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、证券、保险进行了查询，反馈结果显示被执行人绵阳辉煌腾达建筑劳务有限公司名下无银行存款、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、保险信息。3、通过约谈，申请执行人王常生对本案终结本次执行程序没有异议，同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中执行回案款300 000，申请执行人216 684.6元案款未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   毕丰雷审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   汪锦秀
江苏省南通市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）苏06司惩复20号 复议申请人：潘剑辉，男，1983年2月21日生，住上海市金山区。 复议申请人潘剑辉不服江苏省南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）于2020年8月11日作出的（2020）苏0602司惩1号拘留并罚款决定，向本院申请复议。 潘剑辉提出：1.本人与王轶麟微信聊天记录并无与案涉合同洽谈、履行相关的关键聊天记录。根据本案被告向法院提供的证据材料，本人发现王轶麟私下背着本人与被告方员工进行业务合作，本人为此与其交恶，2019年10月中旬本人用微信联系王轶麟，发现王轶麟已将本人从微信好友删除，之后双方已无其他联系。此前本人仅在2019年3月底与王轶麟就案涉小区业务进行过沟通，此后再无任何关于案涉小区业务的聊天记录。2.关于合议庭询问本人与王轶麟之间是否为微信好友及有无微信聊天记录。在王轶麟将本人删除好友后，本人也将之前双方聊天记录删除，故庭审中本人回答“有的，之后删了”，本人是据实陈述。3.庭审前微信×××已经不小心被我删除，崇川法院向本人出示的庭审录像并未能证实本人有故意删除微信×××的行为。从录像的整个过程来看，本人从原告席走向审判台，全过程只看到本人在寻找微信×××，并没有删除×××的动作。崇川法院因本人手机无微信×××就认为本人存在故意删除行为是罔顾事实。4.本人没有必要故意删除微信×××。首先2020年7月1日开庭当天王轶麟虽在本人好友通讯录中，但2019年10月其已将本人删除好友，本人没有删除微信×××的必要。其次本人在开庭过程中已按合议庭要求出示了手机，在合议庭认为本人存在故意删除微信×××的情况下，本人也当庭同意通过第三方恢复软件进行恢复，如果本人微信中有关键记录怎么会同意恢复？5.崇川法院认为本人误删微信的行为构成“故意毁灭证据”没有依据。故请求本院查明事实还其公道。 经审查查明：原告潘剑辉与被告西藏新城悦物业服务股份有限公司南通分公司、西藏新城悦物业服务股份有限公司、第三人王轶麟、博华建筑规划设计有限公司委托合同纠纷一案[案号为：（2019）苏0611民初3130号]，由原江苏省南通市港闸区人民法院受理。因区划调整，原江苏省南通市港闸区人民法院与原江苏省南通市崇川区人民法院合并，成立崇川法院，后本案由崇川法院审理。 崇川法院为了查明案涉相关事实，曾多次对案件当事人及案外人员进行谈话问询，并在疫情期间赴上海进行调查取证。在本案2020年7月1日的庭审中，合议庭为进一步查明潘剑辉与王轶麟之间就案涉合同的洽谈、履行等有无沟通之实，询问潘剑辉与王轶麟之间是否为微信好友及有无微信聊天记录，潘剑辉称“有的，之后删了”。合议庭遂要求潘剑辉当庭提交手机并打开微信以便核实。当潘剑辉持本人手机行至审判台前时，其快速卸载了手机中的微信×××。合议庭及时发现上述情形，并要求潘剑辉重新下载安装微信×××。潘剑辉登录微信后，合议庭发现微信名为“日若日落”，通讯录中仅有三位联系人，王轶麟不在其中。因之前庭审中已查明潘剑辉有微信名为“悦秋”的微信号，故合议庭要求潘剑辉重新登录“悦秋”的微信号，发现通讯录中多达749名联系人，其中包括王轶麟。由于潘剑辉将微信×××卸载，“悦秋”微信号中的聊天记录已丧失，且无法恢复。潘剑辉对此辩解称，因该案的发生导致其精神状态不佳，且不常使用微信。 崇川法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第一项规定，诉讼参与人或者其他人有伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留;构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，潘剑辉在王轶麟仍是其微信联系人的情况下，向合议庭谎称已将王轶麟微信删除，并在合议庭要求其打开微信时，当庭故意将微信×××卸载，导致法院无法核实其与王轶麟的微信聊天记录，以致法院无法查清其是否与王轶麟就案涉合同的洽谈、履行等进行过沟通的关键事实。潘剑辉当庭所采取的卸载微信×××、混淆微信号以及所作出的不实陈述和有违常理的辩解等不当行为明显是在刻意隐瞒案件客观事实，其目的显然是为了阻却合议庭的调查取证。潘剑辉卸载微信×××系当庭故意毁灭重要证据的行为，严重妨害了民事诉讼的正常进行，浪费了有限的司法资源。故决定：一、对潘剑辉拘留10日；二、对潘剑辉罚款人民币50000元，限于2020年8月30日前交纳。 本院另查明，在一审合议庭当庭要求潘剑辉提交手机后，潘剑辉先是在其座位上操作手机约16秒，走至审判席前其又背对审判人员操作手机约30秒，之后才将手机交由审判人员。 本院经审查认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人在诉讼中实施诉讼行为应当遵循诚实及信用要求，负有真实陈述事实和主张的义务，不得在诉讼中提供虚假证据，不得作虚假陈述，伪造、毁灭证据妨碍人民法院审理案件的，应依法予以相应制裁。2020年7月1日的庭审中，潘剑辉在王轶麟仍是其微信联系人的情况下，声称已删除，未作如实陈述在先；在合议庭要求其当场提交手机查看时，其并未立即提交手机而是操作了近一分钟时间，此后提交的手机上微信×××已经卸载；当合议庭要求其重新下载微信×××并登陆供核查时，其又故意选择一个未添加王轶麟且好友仅为3人的微信号登陆，试图混淆视听。潘剑辉与王轶麟之间是否就案涉合同洽谈、履行等进行过沟通是本案的关键事实，对案件事实认定具有重要作用；设若合议庭未能在前期调查中掌握潘剑辉有另一个常用微信号对外联系，法院对案件事实的审查必将被诱导至相反方向。潘剑辉在诉讼中对案件重要事实进行虚假陈述，刻意隐瞒事实真相，企图误导审判人员，妨碍正常诉讼秩序，浪费司法资源，有违诉讼诚信原则，其上述行为是对司法权威的藐视和践踏，依据我国民事诉讼法的相关规定应当予以惩戒和警示教育。崇川法院对其作出拘留10日、罚款50000元的处罚决定并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回潘剑辉的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月三十一日
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 （2020）陕01民辖终381号上诉人（原审被告）：陕西金融控股集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：刘红旗，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：凡高实业有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：许云岗，该公司总经理。原审被告：杨凌朗瑞投资有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：杨建文，该公司总经理。原审被告：杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司，住所地陕西省杨凌示范区。法定代表人：杨建文，该公司董事。原审被告：杨凌鑫诚基础设施投资有限公司，住所地陕西杨凌示范区。法定代表人：王养锋，该公司董事长。原审被告：杨建文，男，1966年10月22日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人陕西金融控股集团有限公司（以下简称金控公司）因与被上诉人凡高实业有限公司（以下简称凡高公司）、原审被告杨凌朗瑞投资有限公司（以下简称朗瑞公司）、原审被告杨凌示范区中小企业信用融资担保有限公司（以下简称杨凌担保公司）、原审被告杨凌鑫诚基础设施投资有限公司（以下简称鑫诚公司）、原审被告杨建文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2302号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张凯独任审理。本案现已审理终结。金控公司上诉称，上诉人作为杨凌担保公司股东，被追加为本案被告，本案案由为借款合同纠纷，是借贷法律关系，被上诉人将上诉人追加为被告，理由为上诉人未履行出资义务，是股东侵权责任纠纷。民间借贷纠纷和股东侵权责任纠纷是两种不同的纠纷种类，不属于民事诉讼法第五十三条规定的共同诉讼情形，不能一并诉讼解决，一审法院无权合并审理本案。上诉人与本案的借款合同并无任何关系，上诉人并非借款合同的一方当事人或担保人，并非本案的适格被告。被上诉人追究上诉人的股东责任，应当另行提起诉讼且案件应当由上诉人住所地的西安市雁塔区人民法院审理。故请求撤销原审裁定。本院经审查认为，凡高公司向西安市灞桥区人民法院起诉朗瑞公司、杨凌担保公司、杨建文民间借贷纠纷与该公司请求金控公司、鑫诚公司在未出资本息范围内对杨凌担保公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任系不同法律关系，西安市灞桥区人民法院理应一并审查该院对当事人间纠纷是否均具有管辖权，但该院仅以凡高公司申请追加金控公司、鑫诚公司为被告，并不必然导致需按股东损害债权人利益责任纠纷的案由确定管辖为由，径行裁定驳回金控公司对本案管辖权提出的异议，其做法不符合法律规定。故金控公司请求撤销原审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定确有不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2302号之一民事裁定；二、本案退回西安市灞桥区人民法院处理。本裁定为终审裁定。  审 判 员   张  凯 二Ｏ二Ｏ年八月十九日 书 记 员   陈  菲  1
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终940号上诉人(原审被告)：张某，男，1972年5月20日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：高某，原平市新原乡班村村民委员会推荐。被上诉人(原审原告)：曾某，男，1964年8月23日出生，汉族，原平市人，原平市轩岗镇政府工作人员，现住原平市。上诉人张某因与被上诉人曾某合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2020）晋0981民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人高某，被上诉人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、依法撤销山西省原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初445号民事判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。本案事实和理由：上诉人与被上诉人是共同投资人，所以应该共同承担投资风险。一审中给被上诉人书写欠条一张完全是因为被上诉人是国家公务员，不方便出面投资，由上诉人出面来掩盖其真实身份。曾某辩称，曾某与张某没有合伙经营的意向；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曾某向一审法院起诉请求：1．判令被告立即归还原告为其垫付的租赁费100000元；2．被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年1月16日，曾某为张某经营的“旭日超市”支付租赁费100000元，2017年4月11日，张某为曾某出具欠条1支，载明：“今欠到曾某现金壹拾万元整。张某2017.4.11。”。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张某辩称涉案款项系曾某与其合伙投资“旭日超市”，但其提供的证据不足以证明其主张。庭审中张某认可涉案款项用于“旭日超市”租赁费，且为曾某出具欠条1支，系张某认可欠曾某100000元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告张某给付原告曾某款项100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张某负担。二审审理期间，各方均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人张某是否应给付被上诉人曾某款项100000元？张某上诉称其与曾某是共同投资人，双方应共同承担投资风险的上诉理由，张某未提供证据予以证明。曾某给李俊泽的100000元汇款凭证，张某给曾某书写的欠条，可以证明张某向曾某借款的事实，故上诉人张某不承担还款责任的上诉理由，本院无法予以采纳。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年八月十三日书记员 王华云
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保270号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人曾安新，女，汉族，1968年6月21日出生，住所地湖北省武汉市黄，住所地湖北省武汉市黄陂区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人汪绍雄，男，汉族，1963年3月5日出生，住所地湖北省武汉市黄，住所地湖北省武汉市黄陂区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曾安新、汪绍雄银行存款人民币87176.65元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曾安新、汪绍雄银行存款人民币87176.65元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执828号申请执行人：王永香，女，汉族，1972年7月19日生，云南省文山市人，住文山市。被执行人：王绍洪，男，壮族，1972年5月10日生，云南省文山市人，住文山市。本院在执行王永香与王绍洪租赁合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2018）云2601民初3537号民事调解书已经发生法律效力,2018年9月28日双方当事人达成执行和解后，由王绍洪自愿退还王永香租金220000元。在执行过程中，1.本院于2019年5月6日、2019年11月11日、2020年4月24日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下银行账户仅零星存款，无法满足执行案款的需要，已对其银行账户进行冻结。2.已对被执行人名下车辆、房产进行查封，但因车辆未实际控制，暂不能处置变现，被执行人名下房产属于农村集体土地，不宜处置变现。3.本院于2019年7月20日对其适用限制高消费措施，纳入限制高消费名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人王绍洪名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人王永香释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 建
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初514号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人王玉峰，男，1983年5月6日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民工，住山东省寿光市。2019年11月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 值班律师史朋川，山东优克律师事务所律师。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）505号起诉书指控被告人王玉峰犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张永为出庭支持公诉，被告人王玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年11月20日19时许，被告人王玉峰酒后驾驶鲁Ｇ×××××号黑色桑塔纳3000小型轿车，沿寿光大沂路由北向南行驶至路东50米处时，被执勤民警当场查获。后依法定程序对被告人王玉峰血液中乙醇的定性定量进行检验，鉴定意见证实其血液中的乙醇含量为128ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶机动车的标准。 公诉机关认为，被告人王玉峰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定应当以危险驾驶罪追究刑事责任。该到案后自愿如实供述犯罪事实，建议判处被告人王玉峰拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告、吸毒现场检测报告书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、人车照片、血样提取登记表，光盘等证据证实。 被告人王玉峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王玉峰构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王玉峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董凤丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡 迪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执598号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人白海忠，行长。被执行人高秋燕，女，1982年8月10日出生，汉族，住山西省洪洞县，身份号码×××。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告高秋燕借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3757号民事判决书已发生法律效力。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行向本院申请执行后，本院于2020年4月10日立案执行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行要求被执行人高秋燕给付人民币本金48086.46元、律师费3074元、罚息复利共计11565.59元，承担案件受理费540元。被执行人依法应承担执行费811元。本院在执行过程中，已向被执行人高秋燕发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人高秋燕没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人高秋燕具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人高秋燕发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3757号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人高秋燕负有继续向申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年八月二十六日书记员 李亚南
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44856号原告：顾壹，男，1971年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区大团镇旷怡园****。委托诉讼代理人：潘正军，上海达尊律师事务所所律师。被告：王馨悦，女，1984年11月22日出生，汉族，住，住上海市奉贤区奉城镇洪南村**/div>原告顾壹与被告王馨悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于同年7月21日公开开庭进行了审理。原告顾壹及其委托诉讼代理人潘正军、被告王馨悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告顾壹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币3万元(币种下同)；2.判令被告支付从2017年5月1日起至本案判决生效之日止，以年利率6%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年11月23日，被告因生意资金周转向原告借款4万元，原告以现金形式给付被告4万元。被告随即出具借条，对借款事实予以确认，并言明于2016年1月22日归还。届期，原告多次催讨，被告未按约归还。2017年4月19日，被告再次出具借条一份，并言明于2017年4月底归还上述借款，并由被告母亲卫银仙在借条上签名捺印确认。之后被告归还了1万元，余款至今未归还，故诉至法院。原告提供了两份借条以证明其主张。被告王馨悦辩称，被告确实曾向原告借款4万元，但实际拿到手的只有3.4万元，借条上的签名是被告本人所签，但所有的借款已经全部还清。当时还完借款后，原告说过几天把借条给我，但后来一直没有给。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告辩称已经归还了借款，但并未提供证据予以证明，对被告的辩称意见，本院难予支持。本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实基本属实。被告未按约归还借款显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告王馨悦于本判决生效之日起十日内归还原告顾壹借款30,000元；二、被告王馨悦于本判决生效之日起十日内偿付原告顾壹以上述借款为本金，从2017年5月1日起至本案判决生效之日止，按照年利率6%计算的逾期还款资金占用期间的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元(原告已预交)，由被告王馨悦负担。本判决为终审判决。审判员  唐宝根二〇二〇年八月十三日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘丽，女，1988年10月28日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区范镇范东村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金70,675元，支付利息6,382.85元、逾期还款违约金16,235.51元、分期付款手续费4,241.79元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金70,660元，支付原告截至2020年6月15日的利息6,382.85元、逾期还款违约金16,235.51元、分期付款手续费4,241.79元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金70,660元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘丽未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金70,660元；二、被告刘丽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金70,660元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,566.50元，减半收取计783.25元，由被告刘丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4978号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路**。统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：张小娟，山东普瑞德律师事务所律师。 被告：祝二柱，男，1966年1月2日生，汉族，住山东省巨野县。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财保潍坊支公司）与被告祝二柱保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财保潍坊支公司的委托诉讼代理人张小娟到庭参加诉讼，被告祝二柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财保潍坊支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经赔付的保险赔款10487.5元及利息（利息以10487.5元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息）;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日13时09分，祝二柱骑电动三轮车，在路口东侧由北向南过公路时与沿圣城街由东向西行驶的单明坤驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××小型汽车发生交通事故，致车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告祝二柱负同等责任。单明坤驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××小型汽车在原告处投保不计免赔车损险，事故发生后，原告依据商业险合同的约定对此车的车损及相关损失进行赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。 祝二柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人单明坤为其所有的车牌号为鲁Ｖ×××××车在原告处投保机动车商业保险，承保险种包括机动车损失保险（保险金额为143647.6元）并不计免赔、第三者责任保险等，保险期间自2018年3月16日起至2019年3月15日止。 2019年1月15日13时09分，祝二柱骑电动三轮车，在路口东侧由北向南过公路时与沿圣城街由东向西行驶的单明坤驾驶的车牌号为鲁Ｖ×××××小型汽车发生交通事故，致车辆受损。经寿光市公安局交通警察大队认定，被告祝二柱负同等责任。后单明坤按保险合同约定向原告申请理赔，原告核损后向单明坤支付理赔款（车辆维修费20700元、施救费275元）共计20975元。2019年2月13日，单明坤向原告出具机动车辆索赔权转让书一份，约定原告有权在已理赔范围内向责任方祝二柱代位求偿。 以上事实，有原告提交的平安财保潍坊支公司的商业保险保单抄件、单明坤驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、维修费发票、施救费发票、定损报告、预付支付回单及支付凭证、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述记录在案为证。 本院认为，案外人单明坤与原告之间签订的车辆保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依据与案外人单明坤签订的保险合同就其与祝二柱驾驶的车辆发生的交通事故向被保险人单明坤赔偿保险金后，其即依法在已赔偿金额范围内取得了对事故另一方请求赔偿的权利。原告核定的车损有定损报告、维修费发票予以佐证，且已实际赔付，本院对其予以确认；施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告业已实际赔付，被告应当承担。被告经认定负事故同等责任，应对单明坤的车辆损失承担50%的赔偿责任，故原告按其已赔付单明坤的理赔款的50%即10487.5元向被告行使代位求偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张自起诉之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告祝二柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告祝二柱赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险金10487.5元并支付逾期付款利息（以10487.5元为基数，自2020年8月10日起算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告祝二柱负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李美欣 二〇二〇年八月十七日 法官助理 孙晓迪 书 记 员 张小丽
中华人民共和国广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初9449号原告：KONINKLIJKEPHILIPSN.V.(皇家飞利浦有限公司），住所地荷兰埃因霍温高科技园**,商业注册号：XXX910。代表人：DANIELXYAN。委托诉讼代理人：徐景杰，广东诺臣律师事务所律师，执业证号14401201910076807。被告：朱神英，女，土家族，1989年6月11日出生，住址湖南省张家界市慈利县。上列原告KONINKLIJKEPHILIPSN.V.(皇家飞利浦有限公司）诉被告朱神英侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐景杰到庭参加了诉讼。被告朱神英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告KONINKLIJKEPHILIPSN.V.(皇家飞利浦有限公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第135047号注册商标专用权的产品并销毁全部侵权商品；2、判令被告向原告支付商标侵权赔偿经济损失8万元；3、判令被告赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理开支5000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况上海新诤信知识产权服务股份有限公司以原告的名义向本院提起诉讼，起诉状中仅加盖了上海新诤信知识产权服务股份有限公司的印章。上海新诤信知识产权服务股份有限公司在立案时向本院提交了（2012）沪东证字第7478号、（2013）沪东证字第24427号、(2016)沪东证经字第17337号（以下简称17337号公证书）、（2019）沪徐证字第4930号公证书（以下简称4930号公证书）。其中，(2016)沪东证经字第17337号公证书的公证事项为“影印本与原本相符，前面的影印本与皇家飞利浦有限公司的（2016）荷领认字第0004035号的认证书原本相符”。（2016）荷领认字第0004035号的认证书翻译件显示被认证的内容为：BrianHirnman为KONINKLIJKEPHILIPSN.V.的授权代表，DanielXYan在包括中国在内的各国可代表本公司指示外部代理因在区域内受保护的本公司专利、商标、域名、版权或其他知识产权而起或与之有关的问题与争议针对任何个人或实体进行民事诉讼……。（2019）沪徐证字第4930号公证书的公证事项为委托，公证书证明DanielXYan在《授权委托书》上签名。《授权委托书》内容为委托人DanielXYan（公司名称：皇家飞利浦有限公司）委托受托人上海新诤信知识产权服务股份有限公司为保护委托人的知识产权及其他合法权益，向有管辖权的人民法院提起诉讼或应诉……,在上述程序中，受托人可以转委托其他律师或者其他符合中华人民共和国法律要求的主体从事本授权书载明的上述权限，转委托时，受托人必须出具书面的授权委托书，具体权限以受托人出具的授权委托书所载明的内容为准，接受转委托的受托人不得再次转委托。上海新诤信知识产权服务股份有限公司仅向本院提交了4930号公证书的原件，未提交17337号公证书的原件。上海新诤信知识产权服务股份有限公司在庭后又向本院提交（2018）沪东证经字第17869号公证书（以下简称17869号公证书），该份公证书的公证事项为“影印本与原本相符，前面的影印本与皇家飞利浦有限公司委托代理人出示的（2016）荷领认字第0004035号认证文件的原本相符”，但未提交影印本的翻译件。裁判结果本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定：在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，从中华人民共和国领域外寄交或者托交的授权委托书，应当经所在国公证机关证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆认证，或者履行中华人民共和国与该所在的国订立的有关条约中规定的证明手续后，才具有效力。由上述规定可见，在中华人民共和国领域内没有住所的外国人、无国籍人、外国企业和组织可以委托中华人民共和国律师或者其他人代理诉讼，但对于域外形成的授权代理诉讼的授权委托书，必须经公证认证手续，才具有法律效力。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十七条规定：当事人向人民法院提交的书面材料是外文的，应当同时向人民法院提交中文翻译件。本案中，首先，原告提交的17337号公证书系复印件，无原件予以核对；其次，原告提交的17869号公证书系庭后提交且未提交中文翻译件。因上述公证书系涉及域外形成的授权代理诉讼的授权委托书，依据法律规定，该授权委托书需经公证认证手续及提交中文翻译件，原告提交的证据不符合证据的形式要求，不能证明原告已经授权DanielXYan可以以原告名义提起诉讼。综上，上海新诤信知识产权服务股份有限公司既非本案直接利害关系人，也未获得以原告名义起诉的授权，其在起诉状中加盖印章并以原告名义起诉的行为不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第二百六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告KONINKLIJKEPHILIPSN.V.(皇家飞利浦有限公司）的起诉。案件受理费人民币1925元，退还原告。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  潘燕清审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓杰
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初1416号 原告：张东凯，男，1972年7月18日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：陈振，江苏鼎沛律师事务所律师。 被告：鹿晶，男，1973年11月10日生，汉族，住沛县。 原告张东凯与被告鹿晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告张东凯于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张东凯的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张东凯撤诉。 案件受理费1247元，减半收取624元，保全费599元，公告费300元，合计1523元，由原告张东凯负担。 审 判 长  王为景 人民陪审员  蒋 倩 人民陪审员  王 凤 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  朱文婷
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1002执788号申请执行人：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，统一社会信用代码913210027322767235，住所地扬州市。负责人：陈增华，该单位行长。被执行人：刘宏坤，男，1969年5月20日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行与被执行人刘宏坤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1002民初6679号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行的申请，本院立案执行。在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成长期履行和解协议，依法可终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曾光明二〇二〇年八月二十五日书记员  王 伟
山西省阳城县人民法院支 付 令（2020）晋0522民督12号申请人：李克昌。被申请人：郭兵兵。申请人李克昌于2020年8月21日向本院申请支付令。申请人李克昌称，自2010年开始和被申请人就有经济往来，2010年5月10日至2013年2月6日结账欠款14674元，2013年2月21日至2013年6月16日新增欠款至25184元。后再无经济往来，至今被申请人不结清货款，经申请人多次讨要，被申请人拒不还款。申请人李克昌特申请支付令。申请人李克昌提供被申请人郭兵兵签字的记账凭证，要求被申请人郭兵兵支付货款25184元。本院经审查认为，申请人李克昌的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭兵兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李克昌货款25184元。申请费129元，由申请人李克昌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 田 素 勤二〇二〇年八月二十五日书记员 上官丹妮
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1888号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告:黄汉兰，女，1979年7月24日出生，壮族，自由职业，住广西隆林各族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告黄汉兰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张海东
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初4162号 原告：陈洪，男，汉族，1982年2月9日生，住贵州省威宁县。 被告：张文敦，男，汉族，1971年1月11日生，住贵州省威宁县。 原告陈洪诉被告张文敦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，按照原告诉状写明的被告张文敦联系方式及住址无法联系到张文敦、被告张文敦未在诉状所载的地址居住，无法直接向被告张文敦送达应诉材料及开庭传票，经向原告释明，其仍无法提供被告张文敦的确切送达地址，经本院查证，被告张文敦未在其户籍地址居住，现本院无法向被告张文敦直接送达应诉材料及开庭传票。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈洪的起诉。 案件受理费663.00元免收，由原告陈洪自行退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陈勇峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 阮 旭 书 记 员 李章月
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初845号 原告：岑素瑶，女，1968年4月19日出生，汉族，住百色市右江区。 被告：龙毅，男，1979年11月22日出生，现住百色市右江区。 被告：百色市佳旺商贸有限公司。 法定代表人：龙毅。 原告岑素瑶诉被告龙毅、百色市佳旺商贸有限公司（以下简称佳旺公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告岑素瑶到庭参加诉讼，被告佳旺公司法定代表人暨被告龙毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款119800元及利息33200元，共计153000元；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年5月10日签订《技术加盟协议》，依据协议约定，原告向被告缴纳60000元作为押金，被告代收原告营业款，每月进行结算，并于每月8日前将营业款交于原告。但被告以周转不灵为由，没有将合同规定应返还的押金和2018年12月、2019年1月的营业款返还原告，数额共计132800元。双方进行协商后，被告表示于2019年9月30日前付清原告营业款及押金，并出具了借条。但直至2020年1月，被告仅分两次偿还了欠款13000元，余下的119800元经原告多次催款，被告仍未予返还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告佳旺公司、龙毅没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 原告就其主张向本院举证《技术加盟合作协议（租）》、押金收据、借条原件。本院认为，上述证据来源真实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为本案定案参考依据。 被告佳旺公司、龙毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2017年5月，原告岑素瑶承租百色市佳旺商贸有限公司租赁经营的百色学院三楼食堂铺面用于经营螺蛳粉，并向佳旺公司法定代表人龙毅的账户转账60000元用作铺面押金。2018年5月10日，双方签订《技术加盟合作协议（租）》，将铺面租赁事宜进行约定，约定租赁期间为2018年5月10日至2019年11月1日，双方约定佳旺公司将代收的营业款在扣除经营管理费等费用后每月结算给原告。2019年3月，原告在经营期间，被告佳旺公司将其租赁经营权转给他人，2019年5月，原告与他人另行签订租赁协议。2019年7月16日，被告佳旺公司与原告结算后，向原告出具“借条”一份，载明“本人龙毅，身份证现实欠岑素瑶百色学院澄碧校区二楼食堂三楼全额营业款及押金共计壹拾叁万贰仟捌佰元正（132800元人民币）2019年9月30日前付清”，借条下方借款人为龙毅签字，并加盖佳旺公司的印章。至起诉前被告已经给付原告款项13000元，因余款未返还，原告诉至本院。在诉讼过程中，被告于2020年8月25日转账给付40000元，余下款项79800元未还。 本院认为，原告岑素瑶与被告佳旺公司签订的《技术加盟合作协议（租）》，实际上系租用其铺面用于经营，双方在协议中约定租金及押金、及租赁期间，其行为符合租赁合同的法律特征，应认定双方建立租赁合同关系。原告与他人就铺面使用另行签订协议后，其与被告佳旺公司的租赁关系已经实际终止，双方就租赁押金、经营款的返还已于2019年7月16日达成协议，约定于2019年9月30日前全部返还，被告没有按约返还，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告返还押金及营业款79800元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应按照1.5%的月息计算逾期利息，本院认为，双方对于利息并无约定，但被告的违约行为确实给原告的资金使用带来一定的损失，应依法承担给付资金占用费的责任，被告应自逾期之日即2019年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分段计算资金占用费至款项清偿为止，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于本案返还责任的承担问题。原告岑素瑶与被告佳旺公司签订租赁协议，但是押金缴纳及款项返还均系被告龙毅，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告龙毅应承担连带责任。被告佳旺公司、龙毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告百色市佳旺商贸有限公司、龙毅应于本判决生效之日起十日内返还原告岑素瑶款项79800元及利息（利息计算：以132800元为基数，自2019年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月31日；以119800元为基数，自2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年8月25日；以79800元为基数，自2020年8月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿为止）； 二、驳回原告岑素瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3360元，由原告岑素瑶负担100元，被告百色市佳旺商贸有限公司、龙毅负担3260元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  马海鹰 人民陪审员  谭继路 人民陪审员  韦冠辉 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  江金蔚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初4345号原告：青岛贝尔特生物科技有限公司，住所地山东省青岛市市**台柳路**泰成玲珑郡**楼****。法定代表人：程存福，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘学强，河北崇州律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田园，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：徐庆典，男，1990年4月2日出生，汉族，现住山东省烟台市莱山区。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第7941号关于第13958776号“海洋大健康”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年1月10日本院受理时间：2020年4月26日开庭审理时间：2020年6月18日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标在2015年7月4日至2018年7月3日期间（简称指定期间）进行了公开、真实的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、销售合同和对应发票可以证明诉争商标核定商品在市场上进行了实际交易，发挥了识别商品来源的作用。正常的市场交易中，在销售合同和发票上显示商标的做法较少且不符合市场交易规律，销售合同及对应发票指明的标的物可以通过合同相对方和合同履行过程中的其他证据予以证明。原告经营范围和主营业务与诉争商标核定使用的商品一致，原告销售合同及对应发票销售的商品只能是诉争商标核定使用的商品。二、原告提交的相关合作协议、产品照片等可以证明原告在指定期间内进行了实际使用。三、诉争商标为原告独创，第三人提出撤三申请是出于抢注原告诉争商标的不正当目的，其非法目的不应得逞。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：139587763.申请日期：2014年1月22日4.专用权期限至：2025年2月27日5.标志：“海洋大健康”6.核定使用商品（第5类）：医用保健袋；医用营养品；营养补充剂；婴儿食品；医用生物制剂；动物用蛋白质补充剂；硫酸软骨素配合药剂；蛋白质膳食补充剂；原料药；人用药二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.2016年12月21日、2017年1月1日原告与两案外人签订的销售“氨糖软骨素钙维D片”的年度采购合同原件及对应发票复印件，合同及发票均未显示诉争商标，合同附件显示生产厂家为“威海百合”“威海百合生物”；2.2015年8月1日、2016年3月1日、2016年9月1日、2018年3月1日、2017年9月1日、2017年3月1日原告与案外人签订的合作协议复印件，合作协议约定原告以合同附件所示出厂价将商品销售给案外人，案外人作为乙方按照原告提供的《“海洋大健康品牌”系列氨糖软骨素钙维D片零售价》的价格销售商品，双方实销月结，合同附件显示有“海洋大健康氨糖软骨素钙维D片”；3.商品实物照片，显示有诉争商标以及“保健食品国食健字G20140490”，原告仅向本院出示商品包装盒实物，包装盒上显示生产批号为2018-12-09，但未能向本院出示商品实物。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要新证据：4.2017年10月9日原告与青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司（简称青岛经开区索菲亚酒店）、2017年12月18日原告与青岛索菲亚国际大酒店有限公司（青岛索菲亚酒店）签订的代销协议原件及对应发票原件、青岛经开区索菲亚酒店和青岛索菲亚酒店证明原件，代销协议显示原告销售产品均有“海洋大健康氨糖软骨素钙维D片”，产品规格均为90粒*6瓶，但产品单价分别为70元、140元，发票未显示诉争商标；5.原告、青岛健步生物科技有限公司（简称青岛健步公司）共同与威海百合生物技术股份有限公司签订的批文落厂代加工合同书原件，合同没有落款日期，约定有效期自2018年9月11日至2019年12月31日。三、其他事实在诉讼阶段，第三人向本院提交以下证据；1.在国家市场监督管理总局网站特殊食品信息查询平台查询“国食健字G20140490”的查询结果页面，显示该批准文号的产品名称为氨糖软骨素钙维D片，申请人为青岛健步公司，批准日期2014年4月3日，有效期至2019年4月2日；2.原告及青岛经开区索菲亚酒店、青岛索菲亚酒店企业信用信息公示报告，显示原告的董事之一邵立斌为青岛经开区索菲亚酒店和青岛索菲亚酒店的法定代表人。另查，原告法定代表人程存福亦为青岛健步公司法定代表人。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，原告提交的证据1销售合同及发票均未显示诉争商标，合同附件显示生产厂家为“威海百合”“威海百合生物”，且发票无原件，对其真实性无法确认，上述证据无法证明是对诉争商标的真实使用。证据2合作协议，无发票或其他证据佐证合同协议已经实际履行，且证据无原件，对其真实性不能确认，因此无法证明带有诉争商标的商品已经进入市场流通领域。证据3商品实物照片上虽然显示有诉争商标，但经第三人查询，产品批准文号“国食健字G20140490”系青岛健步公司生产的氨糖软骨素钙维D片，对此原告解释称青岛健步公司与原告的法定代表人相同，两家公司共同开发产品，并向本院提交证据5批文落厂代加工合同书予以证明。对此本院认为，首先，虽然青岛健步公司与原告的法定代表人相同，但原告为具有独立法人资格的主体，不能因法定代表人相同就认定原告也获得了国家保健食品的审批；其次，原告提交的证据5批文落厂代加工合同书未显示签订日期，但合同约定的有效期未在指定期间内；最后，原告仅提交了商品包装盒实物，从其包装盒上显示生产批号来看，商品生产日期不在指定期间内，且原告未能提交商品实物，对其真实性本院无法确认。因此，本院对证据3、5不予采信。证据4代销协议、发票和证明，本院认为，首先，原告公司董事之一邵立斌为青岛经开区索菲亚酒店和青岛索菲亚酒店的法定代表人，原告与交易相对方具有关联关系，且交易相对方主体单一；其次，两份代销协议均显示原告销售的产品为“海洋大健康氨糖软骨素钙维D片”，产品规格相同，但产品单价分别为70元、140元，相差一倍之多，原告对此未能作出合理解释，销售价格存在自相矛盾之处；最后，虽然原告提交了发票原件，可以证明发票的真实性，但发票上未显示诉争商标，无法证明是对诉争商标的使用。故本院认为原告提交的代销协议真实性存疑。原告提交的证据均不足以证明在指定期间内诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、有效、合法的使用。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告青岛贝尔特生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛贝尔特生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  毛艾越人民陪审员  任川霞二〇二〇年八月二十五日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4509号之一 原告：浙江海源舞台设备安装工程有限公司，住所地杭州市拱墅区仓基新村******。 法定代表人：周银网,总经理。 委托诉讼代理人：彭振刚,浙江泰杭律师事务所执业律师。 被告：浙江舞台设计研究院有限公司，住所，住所地杭州市西湖区西溪街道马塍路**div> 法定代表人：方德惠。 委托诉讼代理人:贝赛、杨玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。 原告浙江海源舞台设备安装工程有限公司与被告浙江舞台设计研究院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告诉称，2012年12月20日，原被告双方签订《盐城市国投商务楼大会堂工程舞台机械系统设备采购、安装及其相关服务项目工程合同书》一份，约定被告将盐城市国投商务楼大会堂工程舞台机械系统设备采购、安装及其相关服务项目承包给原告，主合同总价款扣除3%管理费后为本合同总价款，并约定主合同范围内工程总价款发生变化的，本合同金额发生相应变化。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，设备均已安装并交付使用。2016年5月，经盐城市审计局审定主合同结算价为4174716元，扣除3%管理费后被告应支付原告4049474.52元，截至2018年10月12日，被告已付3572600元，仍欠原告476874.52元未付，该款项虽经多次催讨，均未果。原告认为，被告的行为已构成严重违约，依法应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。故原告请求判令：1、判令被告支付原告476874.52，并支付利息损失36082.4(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.31%，自2018年10月13日起暂计算至2020年7月6曰，要求支付至实际清偿之曰止)；2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，浙江舞台设计研究院有限公司自2002年起将滨江区滨康路680号作为主要办事机构、实际经营地，一直沿用至今。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定法人以它的主要办事机构所在地为住所。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定公司以其主要办事机构所在地为住所。因此，本案应由滨江区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告浙江舞台设计研究院有限公司自2002年整体从西湖区马塍路搬迁至目前的滨江区滨康路办公，将滨江区滨康路680号作为主要办事机构、实际经营地，一直沿用至今。因此被告浙江舞台设计研究院有限公司的住所地为杭州市滨江区××路××号，故本案管辖法院为浙江省杭州市滨江区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下： 浙江舞台设计研究院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  邱建平 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 婷
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1706号申请人：桑姗姗，女，1994年8月30日出生，汉族，住山东省聊城市委托诉讼代理人：杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范春光，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被申请人：山东韩奈资医疗美容有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3M69LR4R。法定代表人：齐志鹏。桑姗姗与山东韩奈资医疗美容有限公司医疗服务合同纠纷一案，桑姗姗向本院申请财产保全，请求冻结山东韩奈资医疗美容有限公司名下的银行存款25000元或查封同等价值的其他财产。申请人桑姗姗自愿以《华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。本院经审查认为，桑姗姗的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东韩奈资医疗美容有限公司名下银行存款25000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年八月二十五日书记员  李雯
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2020）内01民辖终111号上诉人（原审被告）：内蒙古嘉鑫建设工程有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇博王大街盛景名苑小区2#楼1层102室号。法定代表人：张颖，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市正友工程监理有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区成吉思汗大街青橙部落一期6号楼5层2单元501号。法定代表人：蔡元，该公司总经理。上诉人内蒙古嘉鑫建设工程有限公司（以下简称嘉鑫公司）因与被上诉人呼和浩特市正友工程监理有限公司（以下简称正友公司）合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初891-1号民事裁定，向本院提起上诉。内蒙古嘉鑫建设工程有限公司上诉请求：1.撤销呼和浩特市回民区人民法院（2020）内0103民初891-1号民事裁定；2.将本案移送至科尔沁左翼后旗人民法院管辖。事实与理由：本案系合同纠纷，合同内容为正友公司为嘉鑫公司办理水利水电工程施工总承包三级、市政公用工程施工总承包三级资质等，嘉鑫公司与正友公司之间未约定合同争议管辖法院(正友公司提交的协议并非嘉鑫公司签署，嘉鑫公司可提供与正友公司间签署的协议，该协议未约定管辖法院)。按照《中华人民共和国建设部令第87号》第七条规定：“建筑业企业就当向企业注册所在地县级以上地方人民政府建设行政主管部门申请资质。”以及《内蒙古自治区建筑企业资质管理实施办法》第七条之规定：“建筑业企业申请资质，应向工商注册所在地建设主管部门申请...”，据此办力理资质应当在科尔沁左翼后旗办理，即案件合同履行地应是科尔沁左翼后旗，另外正友公司没有按照合同约定履行合同义务，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条三款之规定:“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”综上，本案合同履行地及本案被告嘉鑫公司住所地均为科尔沁心左翼后旗。而呼和浩特市回民区人民法院即不是嘉鑫公司所在地人民法院也不是合同履行地人民法院，故对本案无管辖权。呼和浩特市回民区人民法院应依法将案件移送至科尔左翼后旗人民法院。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中双方当事人签订的《咨询服务协议书》第十条约定了争议解决方式为向呼和浩特市回民区人民法院管辖，因该合同载明了正友公司通信地址为呼和浩特市海亮广场，正友公司亦提交了其租赁呼和浩特市回民区海亮广场C座1009室作为办公场所的《房屋租赁协议》，且涉案《咨询服务协议书》中关于争议解决方式为向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼的约定未违反《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院裁定驳回嘉鑫公司管辖异议正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 姜 怡审判员 张蒙江审判员 蔡世杰二〇二〇年八月二十四日（法官助理 齐兴宇书记员 翟 玥
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0824民初1392号 原告：钟华春，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟钖其，男，1942年6月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：林举进，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告钟华春与被告林举进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟华春的委托诉讼代理人钟钖其，被告林举进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟华春向本院提出诉讼请求：判令林举进偿还借款本金10,000元及支付该款自2012年11月19日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2012年11月18日向原告借款10,000元。被告借取款项后至今，分文未付借款本息。 林举进辩称，借款10,000元无异议，但该借款是钟华春在赌博场上借给本人用于赌博，且借款利息按月利率5%计算。在出具《借条》当日已付息500元。 原告围绕诉讼请求向本院提交《借条》1张，证明林举进向钟华春借款10,000元的事实；经质证，林举进表示无异议。经审查，原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，该证据的证明力本院依法予以采信。原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院对其主张的事实依法予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，该内容不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。林举进作为借款人未按照约定及法律规定履行还款义务，应当依法承担还本付息等的相应违约责任。原告主张林举进应偿还借款本金10,000元及支付该款自2012年11月19日起至款还清日止按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。林举进主张涉案借款是钟华春在赌博场上出借给林举进用于赌博、借款利息按月利率5%计算及在出具《借条》当日已付息500元的抗辩意见，钟华春否认，但林举进未提供任何证据证明，本院不予采信。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林举进应于本判决生效之日起十日内偿还钟华春借款本金10,000元；并支付该款自2012年11月19日起至款还清日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由林举进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林德生 二〇二〇年八月二十日 书记员  林俊锋 附：本判决主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根条法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1．被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2．被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3．诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根条情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4．对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执939号申请执行人：；栗凤杰被执行人：李志本院立案执行的申请执行人栗凤杰与被执行人李志责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书所确定的内容，于2020年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2020）陕01民终10642号     上诉人（原审原告）：王继龙，男，1959年1月30日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区大兴东路88号方欣小区3号楼与4号楼之间6号平房。   上诉人（原审原告）：陈强红，女，1959年12月26日出生，汉族，延光机械厂退休职工，住西安市莲湖区大兴东路88号方欣小区3号楼与4号楼之间6号平房。   委托诉讼代理人：陈长安，男，1964年3月9日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区制药厂西区家属院4排7号。   被上诉人（原审被告）：杨亚玲，女，1957年8月15日出生，汉族，西安方欣集团退休职工，住西安市莲湖区大兴东路88号方欣小区3号楼与4号楼之间7号平房。   被上诉人（原审被告）：田山运，男，1953年3月13日出生，汉族，西安钢厂退休职工，住西安市莲湖区大兴东路88号方欣小区3号楼与4号楼之间7号平房。   上诉人王继龙、陈强红因与被上诉人杨亚玲、田山运相邻权纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初2877号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈帅独任审理。本案现已审理终结。   王继龙、陈强红上诉请求：撤销一审裁定，指令莲湖法院继续审理该案。事实和理由：王继龙、陈强红与杨亚玲、田山运两家居住的房屋系原西安市肉类联合加工厂在本厂家属院所建平房，无权属证书。2000年10月，原西安市肉类联合加工厂向厂内职工拍卖出让该平房，王继龙父亲张志清拍卖取得第6号平房，张志清与原西安市肉类联合加工厂签订有《房屋使用权出让合同书》，该房屋由王继龙、陈强红夫妇居住使用。杨亚玲拍卖取得第7号平房。双方取得上述房屋使用权后，杨亚玲、田山运2019年6、7月份违法在自家屋顶垒墙搭棚，在搭建过程中将王继龙、陈强红的屋顶防水层及彩钢瓦破坏，改变雨水的正常流向，致使雨水灌进王继龙、陈强红房屋损坏屋内地毯、顶灯、地秤，墙体发霉脱落，严重影响其正常生活并给其造成损失，应属相邻关系中的侵权纠纷，应由人民法院管辖。   杨亚玲、田山运辩称，双方房屋相邻，在搭建防雨棚之前两家就都漏水，因维修多次都维修不好，杨亚玲、田山运搭建彩钢瓦防雨棚，王继龙、陈强红也想建但没建。杨亚玲、田山运搭建防雨棚是从东隔壁吊瓦上去，不可能把王继龙、陈强红家踩漏，其垒了三层砖，因为王继龙、陈强红把砖打掉形成漏缝，下雨时水会流到两家。一审裁定正确，应予维持。   王继龙、陈强红向一审法院起诉请求：1、要求杨亚玲、田山运将屋面防水修复，拆除置于王继龙、陈强红屋顶的部分彩钢瓦及挡水墙；因漏水造成墙皮脱落、发霉的恢复原状；2、赔偿因漏水造成地毯、地秤及顶灯及彩钢瓦4块损失共计9661元；3、本案诉讼费用由杨亚玲、田山运承担；4、精神损失费1元。   一审法院认为，王继龙、陈强红与杨亚玲、田山运两家居住的房屋系原西安市肉类联合加工厂在本厂家属院所建平房，无权属证书。2000年10月，原西安市肉类联合加工厂向厂内职工拍卖出让该平房，杨亚玲为单位职工，拍卖取得第七号平房：王继龙父亲张志清拍卖取得第六号平房，但该房屋一直由王继龙、陈强红夫妇居住、使用。原西安市肉类联合加工厂与职工签订的《房屋使用权出让合同书》第八条约定：乙方（受让方）应服从甲方（出让方）物业管理机构的管理，不得在其享有使用权的房屋上加层，未经甲方物管机构同意不得在该房外墙及房顶增加附着物。否则，甲方物管公司有权拆除，拆除费用由乙方承担。案涉房屋系单位分配给内部职工居住使用的公房，管理权限属单位,本案杨亚玲曾以本案王继龙、陈强红为被告起诉，要求王继龙、陈强红赔偿因私自加盖屋棚导致其房屋漏水、无法通风、采光不能等各项损失。莲湖法院以双方当事人系因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，裁定驳回了杨亚玲的起诉，西安市中级人民法院裁定予以维持。本案系因使用单位公房发生的纠纷，应属单位内部物业管理事务，不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定:驳回原告王继龙、陈强红的起诉。案件受理费50元（王继龙、陈强红已预交），全额退还王继龙、陈强红。   本院认为，本案纠纷系因当事人在单位分配的公房上加盖屋棚并垒墙、拆墙引起，经查，王继龙、陈强红与杨亚玲、田山运各自使用的涉案房屋系单位分配给内部职工居住使用的公房，管理权限属单位。据此，一审认为双方当事人系因单位内部分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，并驳回王继龙、陈强红的起诉，并无不妥。   综上，王继龙、陈强红的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。         审判员  陈  帅     二〇二〇年八月二十五日     书 记 员  刘书方                1
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执922号 申请执行人：刘纯江，男，1973年3月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：李帆刚，男，1980年5月15日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初3474号民事调解书，受理了刘纯江申请执行李帆刚民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为22000元及利息。另外，被执行人李帆刚还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人李帆刚有相应的财产。因被执行人李帆刚至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人刘纯江的合法权益，依法应对被执行人李帆刚的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李帆刚的银行存款人民币24000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人李帆刚所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行完毕义务的，可以向本院申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈小兰
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执888号 申请执行人：张继华，男，1955年11月8日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：刘蔚，男，1988年9月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人张继华与被执行人刘蔚民间借贷纠纷一案，张继华依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2020）赣0732民初351号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人刘蔚未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为50万元及利息及案件受理费，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标为50万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志强
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终8428号     上诉人（原审原告、反诉被告）陕西铭基新能源有限公司。住所地西安市经济技术开发区未央路139号豪盛花园A303。   法定代表人权文丽。   委托代理人滕贵明，男，1967年5月12日出生，回族，公司员工。   上诉人（原审被告、反诉原告）南通通博设备安装工程有限公司，住所地南通市通州区金沙镇新金西路34号。   法定代表人邱少波，该公司董事长。   委托代理人游斌，陕西哲勤律师事务所律师。   上诉人陕西铭基新能源有限公司与上诉人南通通博设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13015号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。   本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初13015号事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   二审案件受理费1856元（陕西铭基新能源有限公司预交），予以退回陕西铭基新能源有限公司；二审案件受理费4819元（南通通博设备安装工程有限公司预交），予以退回南通通博设备安装工程有限公司。         审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年八月二十四日     书  记  员  员  丹  妮        1
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执471号谢忠,康庆昕、贵州宏臣房地产开发有限公司：谢忠,康庆昕与贵州宏臣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据谢忠,康庆昕提交的全案执行完毕申请，依据贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0672号裁决书于2020年8月12日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民初9号 原告：西安万同房地产开发有限公司，住所地陕西省。法定代表人：武强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王阿丽，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天，陕西海普睿诚律师事务所律师。被告：西安浐灞生态区土地储备中心，住所地陕西省西安市灞桥区浐灞生态区。法定代表人：陈灼，该中心主任。委托诉讼代理人：刘云江，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟，陕西邦维律师事务所律师。被告：西安市浐灞河综合治理开发建设管理委员会未央管理办公室，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：程希文，该办公室主任。委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静波，陕西信邦律师事务所律师。被告：西安未央湖旅游开发区管理委员会，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：乔森，该委员会主任。委托诉讼代理人：李颜松，陕西智冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：申帮争，男，该单位员工。第三人：西安海星房地产综合开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：荣海，该公司董事长。委托诉讼代理人：井琦，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董超，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告西安万同房地产开发有限公司与被告西安浐灞生态区土地储备中心、西安市浐灞河综合治理开发建设管理委员会未央管理办公室、西安未央湖旅游开发区管理委员会及第三人西安海星房地产综合开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2019年 1月17日立案。原告西安万同房地产开发有限公司于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，西安万同房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤诉申请系对自身诉讼权利的处分，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安万同房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1567727元，减半收取计783863.5元，由西安万同房地产开发有限公司负担。    审  判 长   赵学玲             审  判  员   滕欣燕              审  判  员   张叡婕  二〇二〇年八月十七日  书 记 员     杜雨潇—3—
定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢200号申请执行人：高某。被执行人：李某。申请执行人高某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初7625号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人李某向申请执行人高红利偿还借款人民币20万元，并承担案件受理费2150元，但被执行人李某至今未完全履行还款义务。申请执行人李红艳申请恢复强制执行。在执行过程中，1.本院于2020年1月15日向被执行人李某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无足额财产，名下无不动产登记信息，无工商注册信息，无车辆登记信息，银行有存款已被另案冻结，住房公积金有存款已被本案冻结。3.本院依法冻结被执行人在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的存款账户。4.申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月十日书记员  刘 阳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7249号原告：上海宝尊电子商务有限公司。法定代表人：仇文彬，执行董事。委托诉讼代理人：蒲阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董辰凡，男，该公司员工。被告：蔡俊杰。原告上海宝尊电子商务有限公司与被告蔡俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒲阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海宝尊电子商务有限公司向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款60,000元并按照日万分之五的利率标准向原告支付自2019年10月9日起至实际支付之日止的逾期还款利息。事实与理由：被告系原告职工，2019年7月，被告以父亲患病需要手术化疗为由向公司借款。原告于2019年7月8日向被告通过银行转账方式支付借款60,000元，并在转账附言备注了原告通过公司OA系统申请的现金暂支流程单号。被告向原告出具了借条，并承诺于2019年10月8日前归还，但被告至今未还。鉴于被告不履行付款义务，故涉诉。原告向本院提供以下证据：1.被告于2019年7月5日出具的借条一张，拟证明原、被告之间的民间借贷关系。2.平安银行业务回单(收(付)款通知)回单凭证一份，拟证明原告于2019年7月8日向被告转账60,000元的事实。3.现金暂支申请流程(交互)及现金暂支申请表各一份，拟证明被告向原告借款的事实。被告蔡俊杰未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对。经审查，确认原告所述属实。本院认为，原告上海宝尊电子商务有限公司与被告蔡俊杰之间的借贷关系由被告向原告出具的借条为证，原告亦提供银行转账凭证证明借款资金的交付，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应及时归还原告借款，但被告至今未归还，应承担民事责任并按照双方约定支付原告逾期利息。现原告要求被告归还借款60,000元及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海宝尊电子商务有限公司借款60,000元；二、被告蔡俊杰于本判决生效之日起十日内按照日万分之五的利率标准支付原告上海宝尊电子商务有限公司上述借款自2019年10月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为650元(原告已预缴)，由被告蔡俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王益奇二〇二〇年八月三日书记员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初599号原告：中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县克山镇北二道街东路，组织机构代码：82885192－1。法定代表人：刘荣，职务：行长。委托诉讼代理人：杨贵军，克山农行客户经理。被告：齐井宝，男，汉族，1964年10月23日出生，无职业，住黑龙江省克山县。原告中国农业银行股份有限公司克山县支行(以下简称克山农行)与被告齐井宝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克山农行委托诉讼代理人杨贵军到庭参加诉讼，被告齐井宝经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。克山农行向本院提出诉讼请求，1.要求被告偿还借款24，655.08元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年3月31日，被告从克山农行贷款90,000.00元，分期还款，截止2020年3月10日欠贷款23期，每期1，071.96元，计欠款24，655.08元。齐井宝经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。本院对证据认定如下：对原告证据一，虽被告未到庭进行质证，视为其放弃举证质证的权利，但该证能证明被告从原告处借款，并用自己名下房屋进行抵押的事实，该证真实性可以认定，对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2012年3月31日，被告从克山农行贷款90,000.00元，借期至2022年3月30日，约定每月分期还款，被告用自己名下的房屋进行了抵押，被告先期尚能按时还款，但至2020年3月10日累计欠贷款23期，计欠款24，655.08元未还。本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告克山农行、被告齐井宝间成立了借款合同关系，双方均应按合同履行自己的义务，原告已履行了交付款项的义务，被告应按合同约定还款。因该款系分期还款，对于到期未还部分，原告要求偿还依法有据。对其予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐井宝于本判决生效时偿还原告中国农业银行股份有限公司克山县支行借款24，655.08元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币416.00元，减半收取208.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年八月十二日书记员  王思奇
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1451号 陈振妮、廖泽福、潘林飞： 关于申请执行人陈振妮与被执行人廖泽福、潘林飞民间借贷纠纷一案，被执行人已自动履行案件义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2626号之一 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王增光，男，1965年11月25日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人王增光罚金一案中，因被执行人王增光未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年7月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王增光名下的财产信息，被执行人王增光名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行王增光列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王增光名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年八月十日 执行助理梁军 书记员张扬
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1329号 上诉人（原审原告）：来宾市顺盈商贸有限公司，住所地：来宾市滨江园小区******，统一社会信用代码：9145130009273393XW。 法定代表人：苏伟全，总经理。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黄严，男，1982年3月28日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人来宾市顺盈商贸有限公司因与被上诉人黄严租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人来宾市顺盈商贸有限公司以已经和黄严达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人来宾市顺盈商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许来宾市顺盈商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费834元，减半收取417元，由上诉人来宾市顺盈商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年八月十七日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2139号 申请执行人：李永端，男性，1965年11月04日出生，土族，住博罗县。 被执行人：惠州市成科五金科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**。法定代表人：杨帝兴。 申请执行人李永端与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）985-1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人李永端向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市成科五金科技有限公司支付9200.00元及利息（另计）、并承担本案执行费50.00元。本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2139号申请执行人李永端与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民初1687号 原告:张从画，男，1962年9月23日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：福鼎市宗正广告有限公司。统一社会信用代码：9135098269192506041。 业主：张庆洋。 原告张从画与被告福鼎市宗正广告有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。张从画于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张从画以双方达成协议为由在宣判前向本院申请撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张从画撤诉。 案件受理费25元，由张从画负担。 审判员  林小玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林佳佳 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。 地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。 各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。 官方微信官方微博
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初7975号 原告：合肥佳创物业管理有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**金域蓝湾小区幼儿园及配套用房，统一社会信用代码913401007935536086。 法定代表人：江荣兵，总经理。 委托诉讼代理人：张明芳，安徽国运律师事务所律师。 被告：童传阔，男，1969年1月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被告：李冬云，女，1970年12月12日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 原告合肥佳创物业管理有限公司诉被告童传阔、李冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告合肥佳创物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥佳创物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥佳创物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计57元，由原告合肥佳创物业管理有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十三日 书记员 徐丽冬
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执76号申请人：门淑云，女，1979年3月16日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。被执行人：齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司，住所地黑龙江省富裕县富裕镇（热力公司西侧）。法定代表人：丛万辉，职务经理。被执行人：丛万辉，男，1979年9月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。被执行人：曹金玲，女，1979年6月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人门淑云与被执行人齐齐哈尔禾茂盛经贸有限公司、丛万辉、曹金玲借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初2260号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于永亮