wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1224刑初245号公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。被告人谢正治，男，1975年5月22日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，务农，住溆浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月20日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2017年1月11日减刑释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月16日被抓获，7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。溆浦县人民检察院以湘溆检刑事刑诉〔2020〕209号起诉书指控被告人谢正治犯贩卖毒品罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员谌洪波出庭支持公诉。被告人谢正治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溆浦县人民检察院指控：2020年6月12日10时许，被告人谢正治在溆浦县低庄镇多喜来酒店停车场旁的公路上给吸毒人员张某贩卖毒品海洛因小包子一个，得人民币180元。被告人谢正治因吸毒于2020年7月16日被民警抓获，后主动供述自己贩卖毒品的事实。该院就上述所控事实向法院提交了证人证言、被告人供述、现场勘验、指认、辨认等笔录及相关书证，该院认为，被告人谢正治的行为构成贩卖毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条之规定对被告人定罪处罚，并建议对被告人谢正治判处有期徒刑一年，并处罚金。另查明，被告人谢正治于2020年8月10日在检察机关签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人谢正治在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录及相关书证等证据证明，足以认定。本院认为：被告人谢正治违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人谢正治曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人谢正治因吸食毒品被公安机关抓获，到案后主动供述尚未被公安机关掌握的贩卖毒品事实，以自首论，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人谢正治犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年7月16日起至2021年7月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭 烨二〇二〇年八月二十七日法官助理覃嘉代理书记员  罗思斯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4790号原告：朱继成，男，1969年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：董文武，男，1970年7月14日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告朱继成与被告董文武民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱继成撤回起诉处理。审判员  于海泳二〇二〇年八月十五日法官助理袁越书记员郑琳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1485号申请执行人：宋根其，男，1954年2月20日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:宋春礼，男，1962年7月10日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月24日作出的（2019）豫1024民初2077号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人宋春礼至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋春礼的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人宋春礼的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月十日书记员  李林霞
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2844号上诉人（原审原告）:郭文旗，男，1983年12月20日生，汉族，住许昌市魏都区，户籍地：西华县。委托诉讼代理人：刘俊芳，许昌市魏都区德恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邱朋飞，男，1987年7月29日生，汉族，住河南省扶沟县。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人：彭永恒，该公司总经理。住所地：郑州市西太康路121号。委托诉讼代理人：朱振华，河南译达律师事务所律师。上诉人郭文旗因与被上诉人邱朋飞、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2020）豫1622民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭文旗及其委托诉讼代理人刘俊芳，被上诉人人民财险郑州分公司的委托诉讼代理人朱振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文旗上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人车辆损失36057元或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误，程序违法。一审法院采信评估报告结论不合法，以此结论作出判决错误。1、上诉人车辆损失有车辆损失明细表、车辆损失照片、鉴定意见书、车辆损失维修费用发票等形成证据链条，均相互印证，足以证明上诉人车辆损失的客观真实性，应当以上诉人实际修复的价值进行赔偿。2、被上诉人保险公司已经对上诉人车辆损失自认定损金额为30160元。然而评估报告评估车辆损失价值为29350元，此鉴定报告明显有失公正，不能作为采信的证据。3、该鉴定报告并不是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司提出的申请，且在庭审中已经明确表示不申请鉴定，故不能直接将该鉴定意见书引用到本案中，属程序违法。4、上诉人的车辆损失金额为35957元，一审判令车辆损失为27950元，并认定上诉人的损失已经得到足额赔偿，显然认定事实错误，上诉人的损失并未得到足额赔偿。一审认定被上诉人邱朋飞不再承担本案赔偿责任是错误的。由于被上诉人邱朋飞在诉讼中未能准确提供有效的车辆投保信息，造成上诉人损失，理应对其过错行为承担赔偿责任。人民财险郑州分公司辩称，本案前提是邱朋飞的车辆交强险在人保周口公司投保，商业三者险在人保郑州公司投保。上诉人一审提供的鉴定文书，系单方进行鉴定并且维修时没有通知保险公司到场，上诉人提交的发票及鉴定文书效力明显低于法院委托的重新鉴定效力，应当以法院委托鉴定报告为依据确定损失。保险公司对上诉人车辆进行了定损，但上诉人没有同意该定损数额。该鉴定报告是双方共同委托法院由鉴定机构作出，鉴定报告效力明显高于保险公司定损数额。上诉人第一次起诉时只起诉了人保周口公司，未起诉人保郑州公司，是上诉人造成的。但车辆损失和事故是确定的，无论周口公司还是郑州公司均有权申请重新鉴定，鉴定结果客观公正，应当作为认定本案事实的依据。上诉人起诉周口公司，周口公司申请的重新鉴定，郑州公司与周口公司均属于人保公司，郑州公司有权在本案中举证，举证行为合法。上诉人认为鉴定报告以及鉴定程序有失公正或者违法，没有提供证据佐证。上诉人的上诉请求明显不成立。郭文旗向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费共计36057元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月29日被告邱朋飞驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，沿公路由北向南行驶至西华县红花镇金草楼村路段时，与前方纪丽娜驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车发生相撞，造成豫Ｋ×××××号小型轿车乘坐人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经西华县公安局公安交通警察大队认定，被告邱朋飞负事故的全部责任，纪丽娜无责任。豫Ｐ×××××号小型普通客车的所有人为原告郭文旗，该车在人民财险周口分公司投保有交强险，在人民财险郑州分公司投保有商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告郭文旗就事故车辆损失起诉邱朋飞、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，要求被告赔偿原告车辆损失38057元。在审理中，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提出对事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车的损失进行评估，经法院依法委托，车辆损失为29350元。被告邱朋飞驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保交强险，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿限额内支付原告郭文旗2000元，原告撤诉，法院予以准许。一审法院认为，被告邱朋飞驾驶机动车辆违反交通法规与纪丽娜驾驶的机动车相撞，造成纪丽娜驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车损坏，经交警部门认定，被告邱朋飞负事故的全部责任，纪丽娜驾驶豫的KGW758号小型轿车的所有人为原告郭文旗，故邱朋飞应当对原告郭文旗的车辆损失应承担赔偿责任。但由于邱朋飞驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告人民财险周口分公司、人民财险郑州分公司分别投保有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内，故原告损失应由二保险公司在各自的保险责任限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对原告请求赔偿的范围与标准审核认定如下：1、车辆损失29350元；2、施救费600元。综上，扣除交强险已经赔付原告的2000元，被告人民财险郑州分公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告郭文旗损失27950元。因原告的损失已得到足额赔偿，故被告邱朋飞不再承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告郭文旗损失27950元。二、被告邱朋飞不再承担本案的赔偿责任。三、驳回原告郭文旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，原告郭文旗负担101元，被告邱朋飞负担250元。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人郭文旗提供的车辆损失鉴定意见书、维修费用发票，系其自行委托鉴定机构进行的鉴定与花费。在郭文旗就事故车辆损失起诉邱朋飞、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司一案中，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对该鉴定提出异议并申请对事故车辆豫Ｋ×××××号小型轿车的损失进行评估，经鉴定车辆损失为29350元。该鉴定评估报告由一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，符合车辆损失的实际情况。本案郭文旗的车辆因交通事故造成损失是客观存在的，损失是确定的，不应因为郭文旗第一次或者是第二次起诉其车辆损失就存在区别。因郭文旗对人民财险郑州分公司定损数额并不认可，因此一审法院在本案中对郭文旗自行委托的鉴定报告不予采信，对一审法院委托进行的鉴定报告予以采信，符合证据的采信规则，程序并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费702元，由上诉人郭文旗负担。本判决为终审判决。审判长  张建松审判员  张淮滨审判员  朱发亮二〇二〇年八月二十四日书记员  郭 晓
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初1785号原告：张某1，住甘肃省华亭市。被告：华亭县某煤矿。法定代表人：张某2。原告张某1与被告华亭县某煤矿劳动争议一案，本院于2020年8月23日立案。原告张某1于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费10元，由原告张某1负担。审判员 郑芳芳二〇二〇年八月二十八日（法官助理 张 英书记员 杨 凡
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4059号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地广东省江门市新会区**********一街1202，统一社会信用代码91440********98938。负责人：詹小波，该支行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：李少辉，男，汉族，1979年7月23日出生，住广西梧州市万秀区************，公民身份号码450************011。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（下称农行）诉李少辉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，李少辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：一、判令李少辉偿付信用卡欠款本金16847.94元及利息6236.52元、违约金975.11元、手续费251.28元，共计24310.85元（暂计至2020年3月25日，此后以16847.94元为基数，按日万分之五计算利息并按月计收复利，按应还未还部分每月5%计算逾期还款违约金，均计至实际清偿之日止）；二、判令诉讼费用由李少辉负担。查明的事实2013年2月27日，李少辉向农行申请开办信用卡，并表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。《中国农行新会支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，发卡人以日利率万分之五计息，按月计复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。农行经审核后，向李少辉发放了卡号为403**********303的信用卡一张。农行此后将滞纳金更名为违约金。李少辉利用该卡刷卡消费等，截至2020年3月25日，尚欠透支本金16847.94元及利息6236.52元、违约金975.11元、手续费251.28元。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。李少辉在农行开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，双方之间的信用卡合同关系依法成立。李少辉利用信用卡透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，农行主张李少辉偿还透支本金16847.94元及利息6236.52元、违约金975.11元、手续费251.28元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因李少辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李少辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支本金16847.94元及利息6236.52元、违约金975.11元、手续费251.28元（暂计至2020年3月25日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算；均计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203.89元及财产保全费263.11元，共计467元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交）由被告李少辉负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的案件受理费及财产保全费共467元，由本院予以退回；被告李少辉应向本院补缴案件受理费及财产保全费共467元。本判决为终审判决。审判福明员冯豪德二〇二〇年八月二十八日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执85号申请执行人:何绍忠，男，1969年11月13日生，回族，住华宁县。被执行人：刘红云，女，1971年3月9日生，回族，住玉溪市红塔区。关于何绍忠与刘红云民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2019)云0424民初987号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人何绍忠于2020年2月25日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人刘红云偿还申请执行人借款本金及利息合计68196.16元，负担案件受理费1527.90元、执行费923元，合计执行70647.06元。本案在执行过程中，本院经过网络查控和传统财产调查执行得款1275.48元，后经过财产调查，未发现被执行人刘红云有可供执行的财产，申请执行人何绍忠也未能向本院提供被执行人刘红云有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将被执行人刘红云纳入失信被执行人，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）云0424执85号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年八月十八日书记员 何永宝
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1150号 原告：曾昌龙，男，1998年2月21日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，系贵州公心和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾建国，男，1973年9月15日出生，汉族，住贵州省兴仁市，系原告曾昌龙父亲。 被告：支明珍，女，1971年12月27日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谭井标，男，1997年2月4日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谭井艳，女，1998年10月25日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谭浩，男，2001年11月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告曾昌龙与被告支明珍、谭井标、谭井艳、谭浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昌龙的委托诉讼代理人黄俊杰、曾建国到庭参加诉讼，被告支明珍到庭参加诉讼，被告谭井标、谭井艳、谭浩经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审判。本案现已审理终结。 原告曾昌龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告清偿原告借款30000元，并支付借期内利息1200元，逾期利息以30000元为基数按月利率2%从2020年4月12日起计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：谭林友（已故）是被告支明珍的丈夫，是被告谭井标、谭井艳、谭浩的父亲。2019年12月12日，谭林友向原告曾昌龙借款30000元，并出具了借条，约定借款期限为4个月，月利率为1%。原告将现金30000元交付给谭林友。借款逾期后，原告到谭林友家催要借款时得知谭林友已经于2020年1月去世。原告找到谭林友的妻子支明珍及子女谭井标、谭井艳、谭浩，告知谭林友向原告借款的事实，要求四被告尽快偿还借款本息，四被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。原告另外得知，谭林友的父母先于谭林友死亡。 原告曾昌龙在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告基本信息；2、户籍登记信息照片，拟证明谭井标、谭井艳、谭浩均系谭林友子女及四被告的基本信息；3、借条原件一份，拟证明谭林友向原告借款30000元的事实，双方约定借款期限为4个月，借期内利息月利率1%，逾期利息为每天50元，也证明谭林友收到原告交付的借款。 被告支明珍辩称，我与谭林友是夫妻关系，谭井标、谭井艳、谭浩是我们的子女。2019年农历11月15日，曾昌龙打电话给谭林友要钱，谭林友借的钱我知道，但是属于赌债，谭林友是背着我打的电话。这笔借款我不愿意还，因为是赌债，没有用在家里面。 被告支明珍在举证期限内未向本院提交证据。 被告谭井标、谭井艳、谭浩未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内均未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，谭林友向曾昌龙借款30000元，并出具了借条，该份借条载明：“谭林友于2019年12月12日向出借人曾昌龙借款30000元整。借款期限为4个月。借款利息为月息1分。借款人现已收到上述借款。如到期未还清本息按50元／天支付违约金”，根据民间借贷纠纷交易习惯“月息1分”即按月利率1%计算支付利息的意思表示。借款期满后，曾昌龙找谭林友追要借款时得知谭林友已经去世。此后，曾昌龙向谭林友之妻支明珍及其子女谭井标、谭井艳、谭浩追要该笔借款本息未果，故向本院提起诉讼。另查明，谭林友的父母已经先于谭林友去世。谭林友生前与其妻支明珍获得国家危房补助款15000元，共同修建了位于普安县，修建房屋花费180000元，该房屋现在由支明珍、谭井标、谭井艳、谭浩居住。2019年11月20日一年期贷款市场报价利率为4.15%。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中谭林友向曾昌龙借款30000元的事实，原告提交了谭林友出具的借条予以证实，该借条已经载明“借款人已收到上述借款”，且该借条约定的还款时间已经届满。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，因谭林友已经去世，继承其遗产的被告支明珍、谭井标、谭井艳、谭浩，应当偿还以上借款本息。谭林友去世后，其与支明珍的共同财产位于普安县属于谭林友的部分成为遗产发生继承，支明珍、谭井标、谭井艳、谭浩现居住该房屋，共同继承了谭林友的遗产，且未约定继承的份额。故本案中被告支明珍、谭井标、谭井艳、谭浩应当共同偿还谭林友生前于2019年12月12日向曾昌龙借款本金30000元。对于原告起诉要求计算借期内4个月利息1200元的诉讼请求，因本案借款约定的借期内月利率为1%，原告请求按约定支付利息，本院依法予以支持。对于逾期还款的利息双方约定为每天50元，明显约定过高，但原告系按月利率2%主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，原告的该项诉求符合法律规定，本院依法按年利率16.6%予以支持。对于被告支明珍辩称本案借款属于赌债，其未提交任何证据予以证实，对于其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 被告支明珍、谭井标、谭井艳、谭浩于本判决生效后十五日内共同一次性偿还谭林友向原告曾昌龙借款本金30000元及借期内利息1200元，并以本金30000元为基数按年利率16.6%从2020年4月13日起计算支付逾期借款利息至本案借款清偿之日止。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元（已减半收取），由被告支明珍、谭井标、谭井艳、谭浩共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞   庭 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘兰（代）
安徽省蚌埠市淮上区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0311刑初156号公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。被告人何永,男,汉族,1970年4月6日出生于安徽省怀远县,初中文化,务工,住安徽省蚌埠市淮上区(户籍所在地安徽省怀远县)，因涉嫌犯盗窃罪,于2020年5月13日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）138号起诉书指控被告人何永犯信用卡诈骗罪,向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉,被告人何永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市淮上区人民检察院指控：2020年4月30日晚10时许,被告人何永骑车途经本市淮上区齐某淮上大道与京沪线交汇处铁路桥下方时,拾得被害人丢失的黑色钱包,钱包内有身份证、驾驶证、交通银行卡一张、工商银行卡一张及现金人民币50元。被告人何永取出身份证、二张银行卡及现金后,将钱包丢弃于淮上实验小学路边的垃圾桶。当晚11时许,被告人何永骑车前往本市淮上区义乌商贸城交通银行自助存取款网点,使用ATM机试出拾得的齐某交通银行卡密码,遂将被害人齐某交通银行卡内的23600元转入自己的银行卡中,后将拾得的身份证、银行卡丢弃。2020年5月13日,被告人何永被公安机关抓获归案。2020年5月15日,公安机关发还被害人齐某人民币现金23600元;2020年7月9日,被告人何永赔偿被害人齐某各项经济损失350元,取得谅解。公诉机关认为，被告人何永拾得他人银行卡并在自动柜员机上使用，冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人何永认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人何永一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。提起公诉，请依法判处。被告人何永对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何永犯信用卡诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，予以从轻处罚。被告人认罪认罚，对其应从轻处罚。被告人返还违法所得，并已对被害人进行赔偿，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何永犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。审判员 李 军二〇二〇年八月十九日书记员 黄平平附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0202执403号之一申请执行人：施雯芳,女，1975年7月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：鲁云军，男，1958年04月26日出生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：刘民，女，1958年03月08日出生，汉族，住黄石市黄石港区，申请执行人施雯芳与被执行人鲁云军、刘民借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0202民初1918号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月27日依法向本院申请强制执行，于2020年04月29日向被执行人鲁云军、刘民发出执行通知书，责令被执行人鲁云军、刘民给付申请执行人施雯芳本金人民币190000元、利息51115元，承担案件受理费4614元、执行费3581元，并承担迟延履行期间债务利息4256元。本案在执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统及黄石市不动产登记中心等查询了被执行人鲁云军、刘民名下的相关财产信息。于2020年6月19日查封了被执行人鲁云军所有的车牌为鄂Ｂ×××**中华牌轿车及刘民所有的车牌为鄂Ｂ×××**别克牌轿车，于2020年7月30日冻结了被执行人鲁云军所有的位于中国招商银行62×××52的银行账户存款并于2020年8月11日共计支付给申请执行人执行款42903.03元，经查未发现被执行人鲁云军、刘民名下有不动产登记信息及其他可供执行的财产。本院已于2020年6月29日将案件执行情况依法告知申请执行人。上述事实，有财产查询反馈汇总表、不动产登记查询证明、本院终本通话笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并依法告知申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、申请执行人施雯芳与被执行人鲁云军、刘民借款合同纠纷一案,终结本次执行程序。二、本案未执行标的额210662.97元（含本金、利息、案件受理费、执行费及从2019年12月26日至2020年5月1日迟延履行期间利息），申请执行人在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 勇审判员 董 进审判员 向淑青二〇二〇年八月二十日书记员 冷 冬
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保388号 本院刑事审判庭，蔡仕玉： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人蔡仕玉财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人蔡仕玉名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人蔡仕玉名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34598号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄一明，男，1970年02月17日出生，汉族，户籍地福建省南安市洪濑镇东林村陈塘**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄一明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告黄一明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄一明归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计259,129.00元，包括本金206,351.43元、利息15,952.84元、滞纳金(违约金)及其他费用36,824.73元；二、判令被告黄一明承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为206,351.43元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告黄一明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金206,351.43元；二、被告黄一明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金206,351.43元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,395.27元，减半收取2,197.64元，由被告黄一明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执172号之一 申请执行人:刘雅男,女,1978年9月16日出生,汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人:蒲晋,男,1965年6月2日出生,汉族，住乌鲁木齐县。 申请执行人刘雅男与被执行人蒲晋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的（2018）新0121民初696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月1日立案执行。本案申请执行标的额为101150元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年5月2日、2020年7月3日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年5月20日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十七日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15134号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭丽，女，1986年10月13日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区耿黄镇耿庄耿庄花园１８号楼３单元６０１号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭丽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币78,575.86元、利息8,140.78元、违约金3,636.16元、手续费14,445.99元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,365.85元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,528.48元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金78,575.86元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郭丽应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计78,575.86元；二、被告郭丽应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,764.40元，减半收取计882.20元，由被告郭丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3042号 原告：孙某1，女，1969年8月14日出生，汉族，退休工人，住宁江区。 原告：孙某2，女，1972年11月8日出生，汉族，工人，住宁江区。 原告：孙某3，男，1976年11月15日出生，汉族，工人，住宁江区。 被告：孙某4，女，1968年6月13日出生，汉族，退休工人，住宁江区。 原告孙某1、孙某2、孙某3与被告孙某4继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1.三原告要求继承父母遗留坐落于宁江区某小区31栋4单元101室、面积为93.14平方米、价值30万元的楼房一套；2.分割母亲抚恤金、养老保险账户余额、楼房租金等；3、责令被告提供母亲身份证、死亡证明、火化证明，协助三原告领取单位慰问金、丧葬费。事实和理由：三原告与被告系姐妹弟关系，父亲孙振东于2007年1月1日因病去世，母亲刘淑贤于2020年5月31日因病去世。母亲于2013年随被告生活，三原告支付赡养费。父母遗留遗产坐落于宁江区某小区31栋4单元101室、面积为93.14平方米、价值30万元的楼房一套，现该楼由被告出租给他人。母亲是油田家属工，去世后社保应当给付抚恤金、返还养老保险账号余额等。另外，三原告都是油田职工，油田规定的母亲去世后，持母亲身份证、死亡证明、火化证明单位给发放慰问金和丧葬费。因母亲身份证、死亡证明、火化证明都在被告处，被告拒绝提供给三原告。现被告拒绝继承贺分割相关财产，故而起诉。 本院经审查认为，依据三原告提供的被告孙某4的送达地址，本院多次送达未果，现三原告未能提供被告其他地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回孙某1、孙某2、孙某3的起诉。 案件受理费2900元由本院退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李亚男
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初9938号原告：郑祥福，男，1967年9月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。法定代理人：郑某，男，1997年10月7日生，汉族，住安徽省六安市叶集区,系郑祥福儿子。委托诉讼代理人：张亮，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：万云飘，江苏兴玄武律师事务所实习律师。被告：蔡志远，男，1991年8月1日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，经理。原告郑祥福与被告蔡志远、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告郑祥福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑祥福撤回起诉处理。审判长  杨小红二〇二〇年八月二十五日书记员  沈 赟
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异180号案外人：吴长勇，男，汉族，1972年8月3日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人吴长勇因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋603室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。吴长勇向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋603室房屋的查封。事实与理由：2011年7月吴长勇与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月吴长勇与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋603室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年吴长勇与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（吴长勇、杨玉琴）坐落于汽车北站宿舍楼**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为42，合法建筑面积85.19㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月11日，吴长勇与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，吴长勇选择产权调换房为19栋603室。本案的争议焦点为：吴长勇对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年吴长勇作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为吴长勇、杨玉琴的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，吴长勇又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋603室，该房屋已经特定化。据此，吴长勇对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人吴长勇的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋603室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0117民初714号原告：王涛，男，汉族，1984年5月19日出生，武汉市人，住武汉市武昌区。被告：何华阳，男，汉族，1985年12月14日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告王涛诉被告何华阳民间借贷纠纷—案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告何华阳经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告何华阳向原告偿还借款160000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系。2019年10月17日，被告何华阳因资金周转需要向原告借款120000元并出具借条一张，双方约定利率为月息1分半；2019年12月3日，被告何华阳又因资金周转需要向原告借款40000元并出具借条一份。后经原告催要，被告至今分文未还。为此，原告为了维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请求依法裁判。被告何华阳未到庭答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王涛与被告何华阳系朋友同事关系。2019年9月15日，被告何华阳因资金周转向原告借款27900元，原告通过支付宝向被告何华阳转款27900元；2019年9月17日，被告何华阳因资金周转向原告借款2000元，原告通过建设银行向被告何华阳转款2000元；2019年10月15日，被告何华阳因资金周转向原告借款40000元，原告通过支付宝向被告何华阳转款40000元；2019年10月16日14时10分，被告何华阳因资金周转向原告借款40000元，原告通过支付宝向被告何华阳转款40000元；2019年10月16日14时24分，被告何华阳因资金周转向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告何华阳转款10000元；2019年10月16日14时26分，被告何华阳因资金周转向原告借款20000元，原告通过支付宝向被告何华阳转款20000元；2019年10月16日14时30分，被告何华阳因资金周转向原告借款10000元，原告通过支付宝向被告何华阳转款10000元；2019年10月16日14时30分，被告何华阳因资金周转向原告借款10000元，原告通过建行向被告何华阳转款10000元。以上合计金额159900元。被告何华阳以以上数笔借款的事实向原告王涛出具借条两张，内容分别为“借条，今借到王涛人民币拾贰万圆整（￥：120000.00），利息一分半，身份证:,何华阳，现金用于生意周转，2019.10.17。”；“借条，今借到王涛人民币肆万圆整（￥：40000.00），420117198903280478，何华阳，借钱用于生意资金周转，2019.12.3。”后经原告王涛屡次催要，被告何华阳至今未还。本院认为，被告何华阳因资金周转需要向原告王涛借款160000元，并出具借条两份，双方借贷关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，故被告何华阳依法应承担向原告王涛偿还借款160000元的民事责任。原告王涛要求被告何华阳向其偿还借款160000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何华阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何华阳向原告王涛偿还借款160000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，公告费560元，由被告何华阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  梅东洲二〇二〇年八月十九日书记员  刘紫明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初28741号原告：佛山市南海环虹金属建材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***************夏西工业区横三路1号(车间2、3、4及办公楼第1层)，统一社会信用代码：914***********928K。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人:李燕芳,广东扶苍律师事务所律师。被告：黄光雄，男，1980年1月1日出生，壮族，住广西凌云县***************。被告：高卫，男，1982年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县**************。上列原、被告保证合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市南海环虹金属建材有限公司的委托诉讼代理人李燕芳、被告黄光雄、高卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠款本金484431.41元及相应利息27996.1元（以484431.41元为本金，从2018年5月31日至2019年8月12日按中国人民银行同期贷款利率标准4.75%计算，共438元）；2.两被告向原告支付案件受理费5756.08元、财产保全费4376.07元；3.两被告向原告支付律师费25599元；4.本案诉讼费用由两被告承担。上述一至三项暂合计：548158.66元。事实和理由：2019年3月4日，因广西****有限公司拖欠原告定作款484431.41元未支付，遂原告将其起诉至贵院【案号（2019）粤0605民初5393号】，经贵院判决后广西****有限公司仍不履行还款义务。2019年7月24日，原告在判决生效后向贵院申请执行【案号为（2019）粤0605执12506号】。2019年8月12日，原告、广西****有限公司及两被告达成和解协议，其中第二条约定：“原告同意若广西****有限公司在下述约定时间内足额支付款项，则只需要支付（不开票）本金435214.27元，利息25151.26元（以435214.27元为本金，从2018年5月31日至2019年8月12日按中国人民银行同期贷款利率标准4.75%计算，共438天）、案件受理费5766.08元、财产保全费4376.07元、律师费25599元，以上共计496097.18元。广西****有限公司分2期付清，第一期于2019年8月30日前付100000元，第二期于2019年9月30日前付396097.18元”，第三条规定：“若广西****有限公司未能按期足额支付上述款项，则原告有权按照第一条中的本金（484431.41元）向广西****有限公司一次性追偿所有余欠款及其利息、诉讼费10132.15元、律师费用25599元，同时两被告愿意为广西****有限公司欠原告的余欠款484431.41元、利息27996.1元、诉讼费10132.15元、律师费25599元承担连带担保责任”。协议签订后，广西****有限公司并未在约定时间内履行其还款义务，经原告多次催要，被告亦不履行其担保义务，被告拒不履行保证义务的行为严重损害了原告的权益。原告认为，原告、广西****有限公司及两被告达成的《和解协议书》系三方真实意思表示，内容合法有效，两被告作为连带责任保证人应当对广西****有限公司未支付款项承担连带保证责任，履行付款义务。被告黄光雄、高卫辩称，事情确实是有，是公司的行为。协议是我们签的，但承担不了，不清楚后果。本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，与本案关联，本院均予以认定。被告庭审中并未举示任何证据，并对原告所举证据均予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告就其主张的原与广西****有限公司定作合同纠纷案件裁判及执行、本案两被告黄光雄、高卫其后与原告签订“和解协议书”并承诺自愿承担连带保证责任及其保证范围等，举示了原定作合同纠纷案件生效裁判文书、执行文书以及两被告签名捺印的协议书原件等予以证实，经审查原告所举证据客观真实，可与其对交易过程的陈述相印证，被告亦对于证据和事实均无异议；故本院确认原告主张属实，现原告据此请求两被告依约承担连带保证的清偿责任，经审查符合双方约定，不违反法律规定，本院予以支持；但原告未能举示其已经于本案诉讼前依法有效的向被告主张过债权，结合公平合理的原则和现行的利率政策，本院核定原告诉请被告的利息计算自本案起诉之日2019年11月29日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告超出核定部分的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第二百四十条的规定，判决如下：一、黄光雄、高卫应于本判决发生法律效力之日起十日内就（2019）粤0605民初5393号案件判决的广西****有限公司应清偿予佛山市南海环虹金属建材有限公司的本金484431.41元，向佛山市南海环虹金属建材有限公司承担连带清偿责任；二、黄光雄、高卫应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿以484431.41元为本金自2019年11月29日至实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海环虹金属建材有限公司；三、黄光雄、高卫应于本判决发生法律效力之日起十日内就广西****有限公司应支付予佛山市南海环虹金属建材有限公司的（2019）粤0605民初5393号案件的一审时受理费5756.08元、财产保全费4376.07元，向佛山市南海环虹金属建材有限公司承担连带清偿责任；四、黄光雄、高卫应于本判决发生法律效力之日起十日内就广西****有限公司应清偿予佛山市南海环虹金属建材有限公司的律师费25599元，向佛山市南海环虹金属建材有限公司承担连带清偿责任；五、驳回佛山市南海环虹金属建材有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费9281.6元（佛山市南海环虹金属建材有限公司已预交），由黄光雄、高卫负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海环虹金属建材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  李影红人民陪审员  刘翠贞二〇二〇年八月二十日书 记 员  罗咏欣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初11053号 原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地:浙江省诸暨市暨阳街道艮塔路**。 负责人：陈富。 委托诉讼代理人：柴勇、吴习，系公司员工。 被告：戚沈斐，女，1993年4月26日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被告戚沈斐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行的委托诉讼代理人柴勇到庭参加诉讼，被告戚沈斐经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还信用卡透支本金21211.49元、利息529.29元、违约金343.13元、手续费183.27元，合计22267.18元（截止2019年6月30日），2019年7月1日起至款还清日止的利息、违约金等费用，按金穗贷记卡（个人卡）收费标准计付。事实和理由：2018年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程等内容。原告核准并向被告发放了卡号为6259××××1373的信用卡，被告激活并使用该信用卡进行消费。截止2019年6月30日，被告尚欠透支本金21211.49元、利息529.29元、违约金343.13元、手续费183.27元，合计22267.18元，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判处。 被告戚沈斐未提交答辩意见。 原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行围绕其诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、欠息证明、交易明细、催收记录。被告戚沈斐未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院审查后认为上述证据来源合法，其内容能相互印证证明，对以上证据本院予以确认。 经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。 本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告戚沈斐向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行取现、消费，该事实由原告提交的证据及其陈述予以证实，被告戚沈斐应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。至2019年6月30日止，被告戚沈斐尚欠原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行本息、违约金等共计22267.18元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年7月1日起按双方约定计算的利息、违约金等，符合合同约定，但本院认为应以月利率2%为限。被告戚沈斐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戚沈斐应支付原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行信用卡透支本金21211.49元、利息529.29元、违约金343.13元、手续费183.27元，合计22267.18元（截止2019年6月30日），并支付2019年7月1日起至款还清日止按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金（利息、违约金等费用合计以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费357元，由被告戚沈斐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周敬涛 人民陪审员  杨源水 人民陪审员  温亦涛 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  应 琪 书 记 员  黄 悦 ?
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1315号上诉人（原审原告）：鲁芮吟，女，1992年4月1日出生，彝族，云南省景谷傣族彝族自治县人，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人鲁芮吟因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2952号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲁芮吟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持鲁芮吟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，鲁芮吟已实际履行了出借义务，借款人也收到了鲁芮吟出借的款项，担保公司提供了担保，鲁芮吟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，鲁芮吟已在一审提供证据加以证明。在鲁芮吟的本息未受偿的情况下，鲁芮吟享有诉权。鲁芮吟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。鲁芮吟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，鲁芮吟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，鲁芮吟的出借行为没有任何的过错，鲁芮吟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，鲁芮吟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、鲁芮吟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，鲁芮吟主观没有过错，行为没有违法，不该由鲁芮吟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，鲁芮吟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回鲁芮吟起诉的裁定，导致鲁芮吟失去了最后的权利救济机会，对鲁芮吟是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。鲁芮吟向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还鲁芮吟借款本金10000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付鲁芮吟为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，鲁芮吟与作为借款人的被告之间的借贷，系鲁芮吟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告鲁芮吟的起诉。案件受理费175元，退还原告鲁芮吟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，鲁芮吟与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，鲁芮吟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对鲁芮吟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，鲁芮吟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1853号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人林珊珊，女，汉族，1991年09月28日出生，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初676号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林珊珊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8191.27元，未执行8191.27元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
福建省长汀县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0821民初1559号 原告：曾九兰，女，1967年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱清科，福建坤朗律师事务所律师。 被告：吴丹，男，1969年9月14日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：苏琴秀，女，1968年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师。 被告：曹新栋，男，1965年4月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 第三人：福建省嘉和投资咨询有限公司，住所地福建省长汀县大同镇腾飞一路**，统一社会信用代码91350821572974xxxx。 法定代表人：吴丹，系福建省嘉和投资咨询有限公司董事长，即本案被告吴丹。 诉讼代表人：福建省嘉和投资咨询有限公司清算组，住所地福建省龙岩市新罗区。 负责人：李航，福建联合信实（龙岩）律师事务所主任。 委托诉讼代理人：饶宝兰，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴凯凯，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 原告曾九兰与被告吴丹、苏琴秀、曹新栋、第三人福建省嘉和投资咨询有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 二〇二〇年八月十九日
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1432号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地龙马潭区。 法定代表人：徐盛平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被告：余建银，男，1964年1月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司（以下简称“容利物业公司”）诉被告余建银物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告容利物业公司的委托诉讼代理人肖强到庭参加诉讼；被告余建银经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告容利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2018年1月至2018年12月止的物业管理服务费1482.00元；2.判决被告向原告支付代缴的水费92.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的自贡市自流井区财富水岸小区B座22-8号的业主，房屋建筑面积102.94m2。原告于2015年6月27日与财富水岸小区业主委员会签订了《物业管理合同》。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/m2/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未向原告缴纳物业管理服务费。自2018年1月至2018年12月止，被告共欠物业管理服务费1482.00元，水费92.00元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故诉至法院，望判如所请。 被告余建银未答辩。 经审理查明：被告余建银系财富水岸小区B座22-8号房屋的业主，其房屋建筑面积为102.94m2。2015年6月27日，自贡市财富水岸业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理合同》，约定由原告为财富水岸小区提供物业服务，物业服务费1.20元/平方米/月。协议签订后，原告自2015年7月1日起对该小区进行物业管理至2018年12月31日。被告于2018年2月11日向原告交纳了前述房屋2017年7月至12月的物业服务费。被告欠缴2018年1月1日至2018年12月31日的物业费1482.34元[102.94m2×1.20元×12个月]。期间，原告通过邮寄《律师函》等方式对欠费进行了催收。 以上事实有原告举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《物业管理合同》、律师函、快递详情单、收款收据及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原告与被告所属小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力；原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费1482.00元，系自行处分其权益，且不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。原告所举示的证据尚不足以证明其代被告交纳了92.00元的水费，应当自行承担举证不能的不利后果，对其要求被告支付水费的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告余建银于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年12月31日的物业服务费1482.00元； 二、驳回原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告余建银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 唐艳 书 记 员 陈戎
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2825号原告：南昌市广森科技有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**绿地中央广场**办公楼**，统一社会信用代码：91360125MA35RY883Q。法定代表人：康杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵光柏，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199710857422。委托诉讼代理人：黄婷，北京市炜衡（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811057867。被告：南昌钢天实业有限公司，住所地：江西，住所地：江西省青山北路**江西钢材市场****代码：91360100698487307F。法定代表人：罗桂花，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱雪华，江西坤豫律师事务所，执业证号：13601201010678650。委托诉讼代理人：梁文君，江西坤豫律师事务所，执业证号：13601201911086364。被告：江西百德润福实业发展有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中航国际广场酒店办公楼**码：913601255508788971。法定代表人：施玉清。本院在审理原告南昌市广森科技有限公司与被告南昌钢天实业有限公司、江西百德润福实业发展有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告于2020年8月24日以正在向法院对（2016）赣0102民初22XX号案件提出再审为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌市广森科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南昌市广森科技有限公司撤回起诉。案件受理费35570元（原告南昌市广森科技有限公司已预交），减半收取17785元，由原告负担，退回原告17785元。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘欣洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保110号 申请人：蒋捷，男，汉族，1971年7月11日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：冉毅，男，汉族，1983年9月4日出生，住成都市青羊区。 申请人蒋捷于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人冉毅价值800000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司为申请人蒋捷提供担保，并出具保单保函（保单号：6100101046020200000607）。 本院经审查认为，申请人蒋捷提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人冉毅价值800000元的财产。 案件申请费4520元，由申请人蒋捷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邱 晶 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2630执130号 申请执行人杨圣勇，男，侗族，1981年11月9日出生，贵州省岑巩县思肠镇磨寨村方院**，现住凯里市。 被执行人石承华，男，汉族1964年10月14日出生，贵州省台江县人，现住台江县。 本院在执行杨圣勇与石承华买卖合同纠纷一案中，经网络查控，被执行人石承华没有银行存款、车辆、房产等可供执行财产。2020年3月11日，本院到台江县不动产登记中心查询房产，被执行人石承华没有房产登记信息。2020年5月7日，本院到凯里市不动产登记局查询房产，被执行人石承华没有房产登记信息。经申请执行人杨圣勇申请，本院发布执行悬赏公告，未收到相关人员提供有效财产线索。现未发现被执行人石承华有财产可供执行，本院于2020年7月7日约谈申请执行人杨圣勇，申请执行人杨圣勇未能提供被执行人石承华可供执行财产及线索，同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)黔2630执130号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇二〇年八月十日 书记员  杨秀亮
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19632号上诉人（原审原告）：陈翔，男，汉族，1970年4月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区,被上诉人（原审被告）：陈伟先，男，汉族，1980年7月17日出生，住址广东省海丰县，上诉人陈翔因与被上诉人陈伟先确认合同有效纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11975号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人陈翔上诉请求：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初11975号民事裁定，并发回原审法院重新审理；二、确认陈翔与陈伟先之间签订的《房屋租赁合同》合法有效；三、本案的诉讼费用由陈伟先承担。被上诉人陈伟先未作答辩。上诉人陈翔向一审法院起诉请求：一、依法确认陈翔与陈伟先之间签订的《房屋租赁合同》合法有效；二、本案的诉讼费用由陈伟先承担。一审法院裁定：驳回陈翔的起诉。一审案件受理费25元（陈翔已预交），一审法院予以退还。本院认为，陈翔诉请确认有效的涉案《房屋租赁合同》约定的租赁物即深圳市龙岗区平湖镇锦冠华庭1号楼商铺DS-03房产由被深圳市福田区人民法院在（2017）粤0304执12595号执行案件中依法执行拍卖，并作出（2017）粤0304执12595号去除租赁拍卖通知书。陈翔对上述通知书不服，提出执行异议，主张涉案《房屋租赁合同》合法有效，请求撤销（2017）粤0304执12595号去除租赁拍卖通知书。深圳市福田区人民法院经审查认为陈翔提交的证据不能充分证明其与被执行人陈伟先之间存在真实的租赁合同关系，故作出（2018）粤0304执异410号执行裁定书，裁定驳回陈翔的异议请求。陈翔不服该裁定，向本院申请复议。本院经复议审查认为，涉案《房屋租赁合同》约定的租金价格过低，存在明显不合理的情形，合同约定的20年租赁期限及租金一次性支付方式亦不符合社会生活实践中被广泛认可和普遍接受的认知及交易习惯，且双方未按合同约定到房屋租赁主管机关办理备案登记手续，亦无法进一步对涉案租赁合同在执行过程中应予受到保护的主张予以佐证，故本院于2019年12月9日作出（2019）粤03执复57号执行裁定书，裁定驳回陈翔的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执异410号执行裁定。陈翔在本案中起诉请求确认涉案《房屋租赁合同》有效，但该请求已在上述执行异议案件中主张，其以涉案《房屋租赁合同》有效为由提出的执行异议最终被本院（2019）粤03执复57号执行裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”陈翔的本案诉讼请求实质上系否定本院（2019）粤03执复57号执行裁定的裁判结果，构成重复起诉，一审法院据此裁定驳回陈翔的起诉，并无不当。综上，陈翔的上诉请求依法不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈   凯二〇二〇年八月二十四日书记员 王婷（兼）
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2371号   原告：杨某，男，2000年9月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：王金庄，男，1954年7月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：王春艳，女，1977年4月24日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：杨成敏，男，1974年10月20日出生，蒙古族，工人，住内蒙古赤峰市。   原告杨某诉被告王春艳、杨成敏赠与合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨某的委托诉讼代理人王金庄、被告王春艳到庭参加诉讼，被告杨成敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告诉称：一、要求被告履行赠予协议，协助原告将林西县林西镇玉海花园小区6号楼11单元701室楼房的产权登记在原告名下；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月16日，二被告经协议在林西县民政局登记离婚，二被告在××县房赠予给了原告，但二被告至今未协助原告将楼房产权登记在原告名下，因此原告提起诉讼，请求依法判决。   被告王春艳辩称：同意原告的诉讼请求，同意协助原告办理过户。   被告杨成敏未出庭未提交书面答辩。   经审理查明，二被告原系夫妻关系，原告系二被告婚生子。2015年10月16日，二被告经林西县民政局协议离婚，离婚协议书中第三项约定“双方有夫妻共同财产坐落在××县平商品房一套，现协商归杨某所有，男女双方对此房没有买卖的权利，在杨某未满十八周岁前男女双方对此房有监督监护权，此房及房内的家用电器及家具归女方和孩子共同使用”。   另查明，本案诉争的房屋系经济适用房，尚未取得产权登记证书。   以上事实有原告、被告王春艳的当庭陈述、原告提交的提交离婚协议书复印件一份、离婚证复印件一枚、经济适用房买卖合同一份等证据在案佐证。   本院认为，二被告在民政部门办理离婚时，双方协议约定自愿将共同财产房屋赠与给原告，该赠与条款与整个离婚协议是一个整体，是二被告基于离婚事由将夫妻共同财产处分给子女的行为，该赠与行为可视为一种有目的、附协议离婚条件的赠与行为，在双方婚姻关系因协议离婚而解除的情况下，应认定赠与房产的目的已经实现，且该房屋已经实际交付完成，原告在该房屋中居住生活，故应维护原告的权利。关于二被告协助原告办理产权登记的问题，因案涉房屋为经济适用房，是政府部门按照一定标准建设，并面向城市低收入困难家庭供应、具有保障性质的政策性住房，经济适用房的取得需要通过一定的审批程序，但该审批程序并不影响本案中赠与行为的有效。本案中，因二被告并未实际取得涉案房屋的产权证书且该房屋系经济适用房，原告要求将涉案房屋过户至其名下，应符合相关法律、法规的规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款及第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王春艳、杨成敏在离婚协议中赠与原告杨某房产的行为合法有效；   二、被告王春艳、杨成敏应在位于林西县林西镇玉海花园4号楼11单元701室房屋符合经济适用房上市交易手续后协助原告办理产权登记，将涉案房屋登记至原告杨某名下。   案件受理费100元，二被告各承担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○二○年八月十七日   书记员 王贺
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1031民初1037号 原告：王有峰，男，1971年8月13日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄俏芬，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：罗正齐，男，1954年9月13日出生，壮族，农民，住广西林各族自治县。 原告王有峰与被告罗正齐财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王有峰及其委托诉讼代理人黄俏芬到庭参加诉讼，被告罗正齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王有峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗正齐赔偿原告林木经济损失16638元、评估费1600元，共计18238元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月27日，被告在隆林各族自治县“洪广（又称羊马谷）”坡平整土地，被告将杂草清理完并予以焚烧过程中，因看管不慎，致火势迅速蔓延，造成森林火灾，过火总面积97.55亩。其中属于原告所有的杉木林6亩，均为种植10年的林木。经村干部现场清点，原告被烧毁的杉木共940株。经广西林盛林业规划设计有限公司隆林分公司对原告所烧毁的林木进行评估，资产价值为16638元。被告因犯失火罪，2019年5月6日，隆林各族自治县人民法院作出（2019）桂1031刑初52号刑事判决，判处有期徒刑1年缓刑1年零6个月。因被告的行为导致原告财产遭受损失共计18238元，被告在负刑事责任的同时，应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告诉请。 被告罗正齐未作答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月27日14时许，被告人罗正齐在隆林各族自治县“洪广”坡清理杂草并将杂草堆积焚烧，因自身看管不慎导致火势往山上蔓延，火势过大引发森林火灾。当天18时至晚上20时,洪广坡森林火灾得到控制且扑灭。经隆林各族自治县林业局林业工程技术人员现场调查鉴定，过火总面积97.55亩，其中过火有林地面积93.15亩（杉木林地6亩，马尾松林地33.45亩，桉树林地8.55亩，天然杂木林地45.15亩），耕地面积4.4亩。其中杉木地6亩（小地名：羊马谷）为原告所有的林木，共940株。2019年5月6日，隆林各族自治县人民法院作出（2019）桂1031刑初52号刑事判决为：“被告人罗正齐犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。”2019年4月3日，广西林盛林业规划设计有限公司隆林分公司作出《隆林县革步乡领好村领好屯（羊马谷）火灾毁坏林木评估报告》，评估结果为：“评估基准日2019年10月24日，隆林县革步乡领好村4林班80.1作业小班近熟林林木资产总现值为16638元。” 上述事实，有《隆林各族自治县人民法院作出（2019）桂1031刑初52号刑事判决书》、原告提供的《林权证》复印件、革步乡领好村民委员会出具的《证明》、《隆林县革步乡领好村领好屯（羊马谷）火灾毁坏林木评估报告》以及当事人的陈述以证实，本院予以确认。 本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护,侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的,侵害人应当赔偿损失。被告罗正齐在没有采取有效防火措施的前提下,由于疏忽大意,造成山林火灾,原告王有峰的6亩的杉木林地在本次火灾中过火受损,被告的行为侵犯了原告的财产权益,因其侵权行为给原告造成了经济损失,应予赔偿,原告主张要求被告赔偿损失,本院予以支持。关于被告赔偿原告损失数额问题,广西林盛林业规划设计有限公司隆林分公司作出《隆林县革步乡领好村领好屯（羊马谷）火灾毁坏林木评估报告》。该评估报告书客观、公正,应按该评估结论来确定原告的损失。故被告应当赔偿原告的林木经济损失16638元及评估费1600元，共计18238元。被告罗正齐在答辩和举证期限内没有提出答辩意见和提供相关证据反驳原告主张，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 综上所述，原告王有峰主张的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告罗正齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗正齐于本判决生效之日起15日内赔偿原告王有峰林木经济损失16638元及评估费1600元，共计18238元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应对依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，由被告罗正齐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员  农建旺 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨祥海
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0306执恢61号之二申请执行人：马春艳，女，1960年出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。被执行人：李亚红，女，1968年出生，汉族，住鸡西市城子河区。本院在执行马春艳与李亚红民间借贷纠纷一案中，被执行人李亚红未按生效法律文书履行义务。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、全额被执行人李亚红在黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司账号为XX内的工资收入。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  栾继鹏审判员  马莉娜审判员  孙桂萍二〇二〇年八月二十六日书记员  张乐鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3332号申请执行人赵国立，男，1968年5月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人西安华怡酒店管理有限公司。住所地：西安市碑林区友谊西路自在广场A-25E。法定代表人雷朋，总经理。申请执行人赵国立与被执行人西安华怡酒店管理有限公司劳务分包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4063号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人西安华怡酒店管理有限公司的银行存款及其他收益20万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年八月二十八日书记员  王丹丹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终296号原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。上诉人（原审被告人）王国伟，男，1981年9月11日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因犯诈骗罪，2010年8月30日被河南省温县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，2018年11月23日在其家中被上蔡县公安局抓获，同年11月24日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2018年12月27日被上蔡县公安局执行逮捕。上诉人（原审被告人）高奎红，男，1992年7月26日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年11月23日在其家中被上蔡县公安局抓获，同年11月24日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2018年12月27日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人李强，河南伦宸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）康高强，男，1990年1月1日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年11月23日在其家中被上蔡县公安局抓获，同年11月24日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2018年12月27日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人魏琳，河南伦宸律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王庆伟，男，1983年1月19日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯诈骗罪，2018年11月23日在其家中被上蔡县公安局抓获，同年11月24日被该局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，2018年12月27日被上蔡县公安局执行逮捕。辩护人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。河南省上蔡县人民法院审理河南省上蔡县人民检察院指控原审被告人王国伟、高奎红、康高强、王庆伟犯诈骗罪一案，于2020年6月10日作出（2019）豫1722刑初630号刑事判决。宣判后，王国伟、高奎红、康高强、王庆伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，驻马店市人民检察院指派检察员任希望出庭履行职务，上诉人王国伟、上诉人高奎红及其辩护人李强、上诉人康高强及其辩护人魏琳、上诉人王庆伟及其辩护人杨廷奎到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722刑初630号刑事判决；二、发回河南省上蔡县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年八月三十一日书记员  禹建逊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10039号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：肖浩宇，男，汉族，1983年8月6日出生，住贵州省凯里市。被告：陈靖，女，苗族，1983年6月27日出生，住重庆市九龙坡区。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告肖浩宇、陈靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加诉讼，被告肖浩宇、陈靖经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年10月8日至2020年6月7日的物业管理费5701.00元及滞纳金1710.00元（5701.00元×30/100=1710.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年10月8日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年10月8日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。肖浩宇、陈靖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告肖浩宇、陈靖系凯里市金泉国际新城13栋11层1104号房屋业主。2016年10月8日，恒丰物业公司与肖浩宇、陈靖签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为肖浩宇、陈靖所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，肖浩宇、陈靖已交纳2016年10月8日至2017年10月7日的物业管理费2138.00元，恒丰物业公司以肖浩宇、陈靖欠付2017年10月8日至2020年6月7日的物业管理费5701.00元为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年10月8日至2020年6月7日的物业管理费5701.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由。被告经本院送达民事起诉状副本、证据材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖浩宇、陈靖于本判决生效之日起五日内支付凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年10月8日至2020年6月7日的物业管理费5701.00元；二、驳回凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司6.00元，由被告肖浩宇、陈靖负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1223执369号申请执行人：某某，男，汉族，1966年5月5日生，初中文化程度，住甘肃省宕昌县，农民，身份证号码：62********。被执行人：安某某，男，汉族，1974年8月29日生，住甘肃省宕昌县，农民，身份证号码：62********。本院在执行某某与安某某合伙协议纠纷一案中，申请执行人某某与被执行人安某某达成和解协议，申请执行人某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2020）甘1223执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年八月二十四日书记员  余正洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52766号原告：吴进，男，1975年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城南村**。委托诉讼代理人：杨佳，上海友义律师事务所律师。被告：王玉明，男，1954年3月12日出生，汉族，住，住上海市浦东新区周浦镇牛桥村渔潭**/div>委托诉讼代理人：陈丁莹，上海朱方官律师事务所律师。原告吴进诉被告王玉明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年8月24日，原告吴进经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴进撤诉处理。案件受理费人民币2,000元，减半收取计1,000元，由原告吴进负担(已交纳)。审判员  张莉婷二〇二〇年八月二十五日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2786号之一 申请执行人：王剑霞，女，1979年6月25日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托代理人：解广强，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。 被执行人：王文婷，女，1985年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人王剑霞与被执行人王文婷合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属于长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年八月一日 书记员 阿丽 米热
额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2923民初505号 原告：额济纳旗舒安小宾馆。 负责人：史保玉，系该宾馆经营者。 委托诉讼代理人：史正茂，1955年8月1日出生，土族，甘肃省金塔县人，个体户，现住内蒙古自治区。 被告：张宝先，男，1972年3月4日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。 原告额济纳旗舒安小宾馆与被告张宝先民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告额济纳旗舒安小宾馆于2020年8月24日以被告张宝先无法联系到为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告额济纳旗舒安小宾馆在本案审理过程中，以被告张宝先无法联系到为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗舒安小宾馆提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告额济纳旗舒安小宾馆撤诉。 案件受理费25元，由原告额济纳旗舒安小宾馆负担。 审判员 包毕力格 二〇二〇年八月二十四日 书记员 于 洋 洋