北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31377号原告：北京泰清源科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路******1048-1。法定代表人：赵彦波，总经理。委托诉讼代理人：姚海林，北京诺德律师事务所律师。被告：河北人和环境科技有限公司，住，住所地石家庄高新区黄河大道**科技中心**楼**/div>法定代表人：贺欢，经理。委托诉讼代理人：刘宗业，河北德公律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄景辉，河北德公律师事务所律师。原告北京泰清源科技有限公司（以下简称泰清源公司）与被告河北人和环境科技有限公司（以下简称人和环境公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰清源公司的法定代表人赵彦波、委托诉讼代理人姚海林，被告人和环境公司委托诉讼代理人刘宗业、黄景辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泰清源公司向本院提出诉讼请求：1.判令人和环境公司支付泰清源公司融资提成费用欠款18万元；2.判令人和环境公司支付泰清源公司融资超过一年的融资维护费用9万元；3.判令人和环境公司支付违约金846元（以本金18万元为基数，按每日未付金额的万分之一计算，自2019年2月3日起直至人和环境公司付清之日止，现暂计至2019年3月22日为846元）；4.判令人和环境公司赔偿泰清源公司提起诉讼而产生的诉讼费。事实与理由：2018年11月9日，人和环境公司与泰清源公司签订了一份合同编号为xxx的合作协议书（以下简称合作协议）。合同约定人和环境公司聘请泰清源公司为其提供资本运作服务，包括融资服务，泰清源公司基于人和环境公司情况制定融资方案、指导人和环境公司编制融资材料，选择并洽商融资机构，落实人和环境公司资金需求；第三条第二款合作费用约定：泰清源公司按照人和环境公司获得金融机构（或投资机构）批准资金总额的百分之六(6％)获得融资提成费。在人和环境公司获取融资批复或签订相关合同后并在收到资金前十日将融资提成费用总额的百分之五十(50%)支付给泰清源公司；实际收到资金则人和环境公司于资金到账后十(10)个工作日内将剩余融资提成费用全部支付给泰清源公司。如果单笔债权融资的授信期限超过一年后每年的资金维护费用按实际使用金额的百分之三(3%)计算支付给泰清源公司。泰清源公司己依据合作协议约定履行了相应义务。合作协议签订后，泰清源公司根据人和环境公司发送的电子资料经过专业判断后，为人和环境公司制定了以融资租赁方式的融资方案，泰清源公司洽商并引荐仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司），其相关公司及部门为人和环境公司提供资金使用。人和环境公司收到金融机构400万元融资款后应按照合作协议约定的资金总额的百分之六(6%)向泰清源公司支付融资提成费24万元。但人和环境公司并未按照合作协议约定向泰清源公司履行支付义务，经泰清源公司多次催要，人和环境公司于2019年2月3日仅向泰清源公司支付融资提成费6万元，剩余费用至今未付。基于人和环境公司逾期付款的事实及双方关于违约金的约定，人和环境公司应当向泰清源公司支付剩余款项18万元及自2019年2月3日起至2019年3月22日止的违约金846元。按照协议约定，人和环境公司仍应向泰清源公司支付融资超过一年的融资维护费用9万元。故泰清源公司诉至法院。人和环境公司辩称：一、泰清源公司、人和环境公司双方合同签订之后，泰清源公司没有履行任何合同约定的义务，没有为人和环境公司制定融资方案，并指导人和环境公司编制融资材料，选择洽商融资机构，也没有为人和环境公司选择并洽商战略投资者等合同约定的相关义务；二、人和环境公司没有因为泰清源公司的服务获得任何融资款项。泰清源公司的诉讼请求没有事实依据，不同意泰清源公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月9日，人和环境公司（合同内简称甲方）与泰清源公司（合同内简称乙方）签订一份合作协议书。合同约定：甲方聘请并委托乙方为其提供资本运作服务，其中第三条第一款第（2）项融资服务，甲方有需求的情况下，乙方基于甲方情况制定融资方案，指导甲方编制融资材料，选择并洽商融资机构-洽商战略投资者-并提供融资相关服务，落实甲方资金需求；在融资过程中，乙方须基于甲方利益，促使融资成功。第三条第二款合作费用约定：（1）融资提成费A）乙方收取的费用以甲方获得外资资金及资金总额为基础进行计算并按照风险方式支付；即甲方申请的资金如未获得批准及到位，乙方不向甲方收取融资提成费；如甲方申请的资金获得金融机构（或投资机构）的批准，按照资金总额的百分之六(6％)计算融资提成费。在获取融资批复或签订相关合同后并在收到资金前十日将融资提成费用总额的百分之五十(50%)支付给乙方；实际收到资金则甲方于资金到账后十(10)个工作日内将剩余融资提成费用全部支付给乙方；B)乙方收取的融资提成费不包括利息-担保-评估等为完成融资的第三方费用；C）事先经甲方认可的融资过程中产生的差旅-招待等费用由甲方承担支付；D）如果单笔债权融资的授信期限超过一年后每年的资金维护费用按实际使用金额的百分之三(3%)计算支付给乙方。（2）融资成本约定：乙方按甲方承诺的债务融资总成本不超过百分之二十（20%）的标准为甲方引荐资金方，若A）总成本高于百分之二十（20%），甲方同意继续合作时，甲方向乙方支付百分之六（6%）的融资提成费用，按本条（1）中约定支付……第六条如果甲方违反本协议未及时支付费用，则甲方应每日按未付金额的万分之一向乙方支付违约金，直至付清费用。如果甲方在30日的宽限期内仍未付款，则乙方有权解除本协议，已收的费用不予退回，乙方保留要求甲方支付截止至本协议解除之日未付费用的权利。协议还对其他事项进行了约定。该合作协议书文本由泰清源公司提供，就该协议书第三条（二）（1）D)如果单笔债权融资的授信期限超过一年后每年的资金维护费用按实际使用金额的百分之三(3%)计算支付给乙方。泰清源公司称该条款并非格式条款，是行业惯例，其目的是使得融资手续简便，合同对维护义务没有做过多约定，没有更多的维护义务，是保证融资合同顺利执行，其没有履行维护义务的证据。人和环境公司认为该条款不公平、不合理、不合法，是格式条款，不是行业惯例，不同意支付资金维护费用。协议签订后，泰清源公司项目总监李成于2018年12月13日赴石家庄市，与人和环境公司就融资事宜进行洽商。李成通过微信方式与人和环境公司副总经理徐华联系，并由徐华指定本公司财务白旭与泰清源公司李成进行对接。同年12月17日，泰清源公司李成通过微信方式再次催促人和环境公司徐华，“徐总，仲利他们要的资料您发给他们了么？”徐华回复“还没有，还在捋，现在才捋出四百多万”。泰清源公司李成“好的，没事，慢慢来”“对外提供资料慎重点好”。同年12月21日，泰清源公司李成又通过微信方式问人和环境公司徐华，“徐总咱们资料准备的怎么样了？”“您发给对方了么？”人和环境公司徐华回复，“已经发过去了”。2019年1月3日，人和环境公司徐华微信询问泰清源公司李成，“仲利那怎么样？”。同年1月14日至21日，泰清源公司李华通过微信方式与人和环境公司徐华商定并告知，仲利公司风控人员将于21日下午去人和环境公司现场考察。同年1月28日，人和环境公司徐华通过微信将仲利公司借款利率表及“利率年化35%”发给泰清源公司李成。李成答应“我算下，晚上发给你”。2019年1月31日，人和环境公司与仲利公司签订融资租赁合同（合同号xxx），租赁物为垃圾桶、电动三轮四桶车、垃圾中转箱、移动压缩站、人力保洁三轮车等环境设备。租赁物成本400万元，租赁期限2019年1月31日至2022年1月31日。首付租金52992元应于2019年1月31日支付，余下租金按以下方式支付：第1-35期租金，每期租金人民币136200元，第36期租金，人民币116200元，共计应付36期。第1期租金给付日2019年2月28日；各期租金给付日，自第1期租金给付日起每一个月之同一日。2019年2月3日，泰清源公司分别向人和环境公司徐华、周恒会催要融资租赁总额400万元的融资咨询费。同日，人和环境公司分两笔（1万元、5万元）向泰清源公司支付融资咨询提成费6万元，付款业务回单中摘要和附言处均注明融资咨询费。对此，泰清源公司认为按照人和环境公司与仲利公司签订的融资租赁协议总额400万元计算，融资咨询提成费应为24万元，减去已付的6万元，人和环境公司还应支付泰清源公司18万元。人和环境公司认为，其与仲利公司早已有过业务，是泰清源公司听说仲利公司有向人和环境公司融资的消息后，主动跟仲利公司进行业务对接；鉴于泰清源公司参与了仲利公司融资的部分工作，对泰清源公司的劳动予以适当补偿，达成一次性支付咨询费用6万元，并提交了相关电脑截屏和录音证据欲证明该付款目的。但泰清源公司对该两份证据予以否认，不认可其关联性，认为不能否认泰清源公司所做的融资接洽工作。人和环境公司未再提交其他证据证明其支付融资咨询费6万元的付款目的。诉讼中，泰清源公司明确其诉讼请求的计算依据为：按照合作协议书第三条第2款约定，以人和环境公司获得的融资为基础，如人和环境公司申请的资金获得金融机构的批准，按照资金总额的6%计算融资提成费，现人和环境公司融资400万元，泰清源公司按照6%提成计算结果是24万元，人和环境公司已支付6万元还有18万元未付。另查，人和环境公司称与仲利国际融资的实际融资金额为3027008元，泰清源公司提交了中国人民银行征信登记中心动产登记，证明人和环境公司向仲利公司提供的融资租赁财产已经进行了登记，根据该登记载明双方租赁合同号为xxx。以上事实，有泰清源公司提交的合作协议书、4张火车票、4张名片、微信联系人信息、微信聊天记录、短信记录、2张银行凭证、中国人民银行征信登记中心动产登记；人和环境公司提交的电脑截屏、电话录音、微信聊天记录和微信用户身份截屏打印件、融资租赁合同及其附件、银行电子回单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，泰清源公司与人和环境公司签订的《合作协议书》，应属居间合同性质，系泰清源公司利用自身优势，为人和环境公司寻找融资对象并促成双方达成融资协议的合同目的。鉴于泰清源公司同意本院将起诉案由变更为居间合同性质，本院不持异议。就本案是否存在格式条款问题是本案的第一个焦点问题。对于协议中第三条（二）（1）D)的约定：“如果单笔债权融资的授信期限超过一年后每年的资金维护费用按实际使用金额的百分之三(3%)计算支付给乙方”。该条款并非行业惯例，属于格式条款，在泰清源公司并无明确维护资金使用的具体合同义务的情况下，免除了己方应履行的责任，而单方约定人和环境公司应支付该费用，加重了人和环境公司的还款压力和成本，属于泰清源公司的单方受益条款；同时，泰清源公司在提交该协议书文本时，并未以突出显示的方式或者以其他形式特别提醒人和环境公司注意该条款的法律后果，故该格式条款应属无效，自始不发生法律效力。该协议书中的其他条款，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，对双方当事人仍具有法律约束力。就本案而言，双方当事人是否存在违约行为，是本案的第二个焦点问题。泰清源公司在协议签订后，积极派员与人和环境公司进行财务梳理、协助和督促人和环境公司向仲利公司提交融资所需材料，并进行善意提醒。此后，又协调人和环境公司做好仲利公司进行现场风险调查，最终促成了人和环境公司与仲利公司签订了融资租赁400万元的合同。其已经全面履行了合作协议书的合同义务，理应获得合同约定的融资服务提成费。人和环境公司在泰清源公司已履行了相应合同义务的前提下，在与仲利公司于2019年1月31日签订融资租赁合同后，未给付泰清源公司相应的融资提成费，其行为已构成违约。人和环境公司虽称与仲利公司早已有过业务往来，但在本次合作协议书签订后的融资过程中，又不否认泰清源公司所作出的工作努力；并在2019年2月3日，泰清源公司提出要求人和环境公司给付400万元仲利融资服务提成费用的前提下，未对泰清源公司不履行、或者不适当履行合同义务的的行为提出异议，并以实际支付6万元融资服务费的形式，予以了事实上的认可；同时，人和环境公司在答辩意见中先称泰清源公司没有履行任何合同约定的义务，而在其后的庭审中，面对泰清源公司提交的证据，又改称基于泰清源公司作出了相关的工作，进行适当的补偿，前后自相矛盾，不能自圆其说。综合以上情况，本院认为，人和环境公司在合作协议履行过程中，存在着不诚信的违约行为，对其辩称意见，本院不予采信。基此，对于泰清源公司要求人和环境公司支付融资提成费用欠款18万元的请求，于法有据，本院予以支持。对于泰清源公司支付违约金的请求，合作协议书虽约定人和环境公司在融资资金实际到账后十日内支付相应款项，但双方协商人和环境公司于2019年2月3日的实际付款行为，可视作双方对该项付款条件的协议变更。对于泰清源公司的该项请求，本院予以支持。对于泰清源公司要求人和环境公司支付融资超过一年的融资维护费用9万元的请求，因前述原因，其依据条款无效，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十六条、第六十条、第六十一条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、河北人和环境科技有限公司于本判决生效后十日内给付北京泰清源科技有限公司融资提成费用18万元；二、河北人和环境科技有限公司于本判决生效后十日内向北京泰清源科技有限公司支付违约金（以18万元为基数，按照日万分之一标准计算，自二〇一九年二月三日起至欠款本金付清之日止）；三、驳回北京泰清源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，北京泰清源科技有限公司已预交5363元，由北京泰清源科技有限公司负担1782元；由河北人和环境科技有限公司负担3581元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长  邢玉明审判员  徐丽霞审判员  罗 源二〇二〇年八月十一日书记员  赵颖华