wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7208号申请人：贵州华商汇通投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城H、I、N组团商业第N组团商业1幢1层17号房，统一社会信用代码：91520190082771350G。法定代表人：陈忆沛。委托诉讼代理人：王秋娟，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201111948342，特别授权代理。委托诉讼代理人：高美娇，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201911131278，特别授权代理。被申请人：吴长贵，男，1980年9月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州华商汇通投资发展有限公司诉被告吴长贵房屋租赁合同纠纷一案中，申请人贵州华商汇通投资发展有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴长贵256,852.41元的财产采取保全措施，并提供了华安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人吴长贵的银行存款256,852.41元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月六日书记员  王林
成都铁路运输法院 民 事 裁 定 书 (2020)川7101民初217号之一 原告：中铁二十三局集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********。 法定代表人：孙圣杰，董事长。 被告：滨州易路通物资租赁有限公司，住所地，住所地山东省滨州市滨城区凤凰六路**iv> 法定代表人：褚兴民。 被告：滨州众通物资租赁有限公司，住所地山东，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰六路**> 法定代表人：褚兴坤。 被告：山东博远重工有限公司，住所地山东省滨，住所地山东省滨州市滨城区滨北街道办事处凤凰六路** 法定代表人：褚兴坤。 原告中铁二十三局集团有限公司与被告滨州易路通物资租赁有限公司、滨州众通物资租赁有限公司、山东博远重工有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告诉称，2017年12月，原告银百高速（G69）甜永段TYKZ3项目经理部与被告滨州易路通物资租赁有限公司签署《连续梁周转物资租赁合同》（合同编号：YBGS-TYKZ3-SBZL-2017122-02），约定原告向被告租赁95+3*180+95无日天沟挂篮构件，租期15个月，共八套，总租金共计3646996元，合同对租期计算方式、交付方式作了明确约定，且约定被告滨州易路通物资租赁有限公司无法继续履行租赁合同时，将由被告山东博远重工有限公司继续履行，同时对违约责任、损失赔偿责任及管辖法院作出明确约定。案涉租赁合同签订后在履行过程中，三被告出现了合同约定的违约事实，并造成了原告相应的损失。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告滨州易路通物资租赁有限公司和山东博远重工有限公司向原告共同返还未按合同约定交付租赁物底托防护系统的租赁费用261575.5元，并支付违约金957110元；被告滨州众通物资租赁有限公司、山东博远重工有限公司向原告共同支付违约金177632元；三被告向原告共同支付机械租赁设备停工费用1722540.7元及农民工窝工费用300000元；诉讼费、保全费等费用由三被告承担。 被告滨州易路通物资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，成都铁路运输法院对本案不具有管辖权，应当依法移送至山东省滨州市滨城区人民法院管辖。 本院经审查认为，2020年6月8日，原告中铁二十三局集团有限公司与被告滨州易路通物资租赁有限公司达成《租赁转销售付款协议》，双方于2017年签订的《连续梁周转物资租赁合同》（YBGS-TYKZ3-SBZL-2017122-02）项下租赁物全部转为销售，该协议第四条约定：如因履行本协议发生争议，双方均应友好协商解决，如协商不成，双方均有权向滨州市滨城区人民法院提起诉讼。本案系合同纠纷，原被告双方已通过达成新的协议对原合同进行了变更，并明确约定发生争议时滨州市滨城区人民法院为管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，原被告双方关于管辖的约定有效，本案应由滨州市滨城区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告滨州易路通物资租赁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送滨州市滨城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审 判 员 纪雯丽 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 罗 丽 书 记 员 章 梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1519号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行，住所地长沙市岳麓区咸嘉新村**高层，机构代码：06014839-X。负责人：阳峤，行长。被执行人：秦丰勇，男，1985年6月9日出生，汉族，住湖南省潢川县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行与被执行人秦丰勇金融借款合同纠纷执行一案中，委托司法拍卖网络平台拍卖被执行人秦丰勇名下位于长沙市雨花区（权证号：20××**），匡进鹃（身份证号码：4331011979********）以最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人秦丰勇名下位于长沙市雨花区（权证号：20××**）转移登记在匡进鹃（身份证号码：4331011979********）名下，上述房产的所有权自本裁定送达买受人匡进鹃时转移；二、强制解除中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市岳麓支行在该房产上设置的抵押权登记（他项权证号码：201××××8074）。三、买受人匡进鹃可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 苏舸飞审判员 尧 航二〇二〇年八月二十二日法官助理张林焱书记员莫婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5515号原告:牛攀峰,男,汉族，1987年3月8日出生,住河南省洛阳市洛龙区。被告:郭四友,男,汉族，1979年9月17日出生,住河南省洛阳市洛龙区。原告牛攀峰诉被告郭四友为财产损害赔偿纠纷一案，原告牛攀峰向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭四友的起诉。本院认为，原告牛攀峰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告牛攀峰撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告牛攀峰承担。审判员  张航航二〇二〇年八月二十一日书记员  孙建峰
本溪市南芬区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0505民初300号原告：果先辉，男，1963年10月5日出生，满族，无业，住本溪市平山区。委托诉讼代理人：刘珂慧，女，1965年12月30日出生，汉族，无业，住本溪市平山区。原告：刘珂慧，女，1965年12月30日出生，汉族，无业，住本溪市平山区。被告：陈婷婷，女，1987年12月8日出生，汉族，丹东市交通警察支队警察，住本溪市南芬区。被告：王庆敏，女，1967年4月29日出生，汉族，无业，住本溪市南芬区。原告果先辉、刘珂慧与被告陈婷婷、王庆敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘珂慧、被告王庆敏到庭参加了诉讼，被告陈婷婷经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告果先辉、刘珂慧向本院提出诉讼请求：1请求法院排除妨害，制止被告侵权行为；2.请求法院判令被告承担民事侵权责任，并赔偿原告因房屋受到妨碍不能按照约定时间出租给租户所造成的经济损失；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告被妨害的房屋位于本溪市南芬区，被告王庆敏于2020年3月26日下午驾驶一辆车牌号辽Ｆ×××**大众轿车（该车车主是其女儿陈婷婷），堵住原告所有的房屋门口，致使门不能开，人员不能进出，原告见此情形先后向南芬派出所、交警大队、城管局等单位求助，被告都以与原告有经济纠纷、上访等为由，据不挪车，从2020年3月26日堵门至今。原告多次打电话与被告沟通协商无果，导致原告房屋不能按约定时间出租，因此造成了原告的经济损失。综上，为维护公民合法的民事权益不受侵害，故原告提起诉讼。被告陈婷婷经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王庆敏辩称，不同意原告的诉讼请求。辽Ｆ×××**大众轿车的车主是陈婷婷，但是车是我的，与陈婷婷没有关系。我的车停放在房子旁边是因为我觉得房子是我的，一直都是我在使用，虽然判给原告了，但是执行局也没有执行，原租房人在房子到期不租了的时候，房屋钥匙也是交给我的，我把门锁上了。房子现在是有争议的，我不认可房子是原告的，所以我认为我把车停放在我的房子门口没有问题。原告说房子租出去了我不认可，因为租出去了能给我打电话。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：原告果先辉与刘珂慧系夫妻关系，被告王庆敏与陈婷婷系母女关系。2017年8月15日，原告果先辉、刘珂慧依据本院（2016）辽0505执108号执行裁决书在产权部门办理了位于本溪市南芬区产的产权过户手续，权利人为果先辉、刘珂慧。被告王庆敏于2017年9月26日提出执行异议，请求对上述房屋中止执行，本院（2017）辽0505执异8号执行裁定书驳回了被告王庆敏的执行异议。被告王庆敏于2018年5月11日向本院提起诉讼，请求撤销本院（2017）辽0505执异8号执行裁定书，并请求确认原告刘珂慧的房产登记无效。本院于2018年12月27日作出（2018）辽0505民初244号民事判决书，驳回了王庆敏的诉讼请求。王庆敏提出上诉，本溪市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）辽05民终655号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年7月2日，本院执行局将位于本溪市南芬区的案涉房屋交付给原告果先辉。2020年3月26日，被告王庆敏将辽Ｆ×××**大众轿车（登记车主为陈婷婷）停放在该房屋门口，给原告造成了妨碍，经双方协商未果，故原告提起本案诉讼。另查明，王庆敏曾于2019年将本案所涉房屋出租给案外人李萍（萍和园饭店），租赁期限为一年，即2019年4月1日起至2020年4月1日止，年租金为22000元。本院于2020年1月21日作出（2020）辽0505民初32号民事判决，判令被告王庆敏，将其出租该房屋取得的租金自权利人确定之日起剩余的租金返还给原告果先辉、刘珂慧，现该判决已生效。本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案所涉位于本溪市南芬区屋所有权人经法院生效判决确认为本案原告，被告王庆敏并非房屋所有权人，王庆敏将车辆擅自停放在该房屋门前，对原告造成了妨碍，应当立即停止侵害、排除妨碍。被告陈婷婷作为该车的登记车主，应当予以配合。关于原告主张因该房屋受到妨碍不能按时出租造成其经济损失，要求被告予以赔偿，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿标准，原告并未提供明确证据证明其损失的金额，故对损失标准，本院酌定按照王庆敏出租的租金予以计算，自2020年4月2日开始计算至王庆敏将阻碍物移走之日止，按年租金22000元计算。被告陈婷婷经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（一）项、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆敏于本判决生效之日立即停止侵害、排除妨碍，不得在本溪市南芬区屋前设置障碍，并立即将停放在该房屋前的辽Ｆ×××**大众轿车移除，被告陈婷婷应当予以配合；二、被告王庆敏于本判决生效之日起3日内赔偿原告果先辉、刘珂慧租金损失，自2020年4月2日开始计算至停止侵害并将该房屋前障碍物清理、移走之日止，按年租金22000元计算。如果被告王庆敏未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王庆敏、陈婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 员  李 岩二〇二〇年八月四日法官助理  魏 星书 记 员  花月明附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2504号之一 申请执行人：漆传德，男，汉族，1966年8月8日出生，住四川省富顺县。 被执行人：刘国成，男，汉族，1965年6月6日出生，住成都市天府新区。 漆传德申请执行刘国成劳务合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的(2020)川1502民初1667号民事判决书向被执行人刘国成发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书的确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、对被执行人刘国成所有的川Ａ×××××号车辆予以查封、扣押； 二、停止办理上述车辆的过户手续，查封时间二年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余雪功 二〇二〇年八月十八日 书记员  左云萍
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0402财保22号 申请人：王同香，男，1965年6月6日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市田家庵区。 委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托代理人：程新怀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）四平路。 法定代表人：邹兆杰，该公司总经理。 申请人王同香与被申请人太平洋建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月24日向本院申请诉前保全，请求限制支付被申请人太平洋建设集团有限公司在淮南市重点工程建设管理局支付淮南市站的工程款641000元并承担保全费用。担保人中国平安财产保险股份有限公司用保额为641000元的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：32504031901884328855）提供担保。 本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，为防止被申请人转移财产，保证当事人权利的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下： 对被申请人太平洋建设集团有限公司在淮南市重点工程建设管理局享有的到期应得收益641000元（淮南市站工程款）限制支取，限制支取期限为二年。 案件申请费3,725元，由申请人王同香负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王晓璐 二〇二〇年八月二十四日 法官助理王樱樱 书记员张敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初22939号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：张冰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢晓文，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京新媒体（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：金鹏。委托诉讼代理人：蔡正文，北京市蓝鹏律师事务所律师。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京新媒体（集团）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张冰、谢晓文,被告的委托诉讼代理人蔡正文在线参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除侵权作品（侵权页面显示有名为“世纪人物”的用户名称）；2.判令被告赔偿原告经济损失5000元；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。被告辩称，不同意赔偿原告经济损失及费用，无法确定著作权人为本案原告。即使著作权人为原告，原告索赔金额过高，要求法院酌减。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：《清明祭：中国式共享经济，消耗超1000亿，几乎全军覆没》2.作品类型：文字作品3.作品性质：职务作品4.独创性体现：主要是分析近年来炙手可热的共享经济，是如何因为商业模式不清晰等原因走向末路。5.作品作者：秦海6.首次发表时间：2018年4月5日7.发表方式：微信公众号“海哥商业观察”8.有无著作权登记证书：无二、权利来源经著作权人北京阳光每时科技有限公司授权许可取得三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2018年5月19日4.侵权载体：网页（北京时间网）5.侵权用途：企业宣传6.取证方式：公证处公证7.比对结果：原告保全的被诉侵权文章与原告权利文章的内容基本相同。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：有沟通9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张原告主张包括50元的公证费用以及4950元的经济损失。参考因素为公众号知名度、文章的阅读量，被告的页面显示有广告，有商业盈利以及同类判决等。本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。本案争议焦点为原告是否为著作权人，应否向原告赔偿经济损失。关于涉案文章的权属。涉案文章具有独创性，属于文字作品。原告围绕诉讼请求依法提交了微信账号主体信息截图、原告权利文章截图、作者证明、《授权证明》等证据，证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明为涉案文章由对应的作者秦海创作。现该秦海明确表示作品属于职务作品，其著作权属于北京阳光每时科技有限公司所有，而该公司又将信息网络传播权独家授权给原告，原告的起诉在授权期内，因此原告有权以自己的名义对侵犯信息网络传播权的行为提起诉讼。关于被告应承担的侵权责任。本案中，原告仅能证明存在第一页，对于第二页是否存在，并无证据证明，其应当承担举证不能的后果。对于侵权责任，原告在本案中主张被告赔偿损失，该主张符合法律规定，应予以支持。对于数额，本院认为，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、被告的使用情况、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为1000元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第一项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京新媒体（集团）有限公司在判决生效之日起十内赔偿原告泽利（广州）信息技术有限公司经济损失（包括合理开支）1000元；二、驳回原告泽利（广州）信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新媒体（集团）有限公司负担。该受理费已由原告泽利（广州）信息技术有限公司向本院预交，相应的款项由被告北京新媒体（集团）有限公司迳付原告泽利（广州）信息技术有限公司，本院不另作清退和收取。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年八月五日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4473号 原告：刘某，女，汉族，1955年10月13日出生，住如皋市。 委托诉讼代理人:冒凤军，江苏奔月律师事务所律师。 被告：司某，男，汉族，1956年9月9日出生，住如皋市。 原告刘某与被告司某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其特别授权委托诉讼代理人冒凤军到庭参加诉讼，被告司某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还265000元以及利息（自起诉之日至本案生效判决确定给付之日止，以265000元为本金，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场利率计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告刘某变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还232000元及利息（自起诉之日至本案生效判决确定给付之日止，以232000元为本金，按照银行同行业拆借中心的同期公布贷款市场利率计算利息）。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，双方于2009年3月17日登记离婚。双方离婚时约定张志高等人的债务合计205000元由被告承担，被告每年上半年交10000元下半年交30000元给原告偿还，被告一直未能按约履行。后被告又让原告代缴养老保险60000元，原告一直向被告催要，2017年12月18日，被告向原告出具还款计划一份，承诺用其退休金偿还，亦未能兑现。现原告诉至本院，望判如所请。 被告司某辩称，离婚协议书、借条、还款计划中均为本人签字，对内容真实性无异议，其不认识离婚协议书中列明的杜长和等部分借款人，并已偿还部分款项。 本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告司某原系夫妻关系，后因感情不睦于2009年3月17日在如皋市民政局登记离婚。双方在离婚协议书“三：债权债务等其他内容”中约定如下：“双方共同债务中：张志高6.8万元，桃园2万元，周志英2.4万元，李锦泉1.8万元，刘泉2.6万元，李白泉1.3万元，郭和英0.9万元，杜长和2.7万元，合计人民币贰拾万零伍仟元，男方每年上半年壹万元和下半年叁万元交给女方，由女方偿还……”。同日，被告司某向原告刘某另行出具借条一份，载明：“借条暂借刘某人民币贰拾万零伍仟整。在五年内还内清借款人司某3206225609093892009.3.17”。后被告司某偿还5000元。 另查，2017年12月18日，被告司某向原告刘某出具还款计划一份，载明：“还款计划因离婚所欠下的债务贰拾万元和代缴养老保险金陆万元一直未有能力尝还故以退休金来还伍年在这期间退休金由刘某按排五年后退休金按离婚协议各一半享受刘某一半用于还清债务。特立此据。立据人司某2017年12月18日”。 又查，因被告司某犯诈骗罪一案，海门市人民法院于2018年2月6日作出（2018）苏0684刑初62号刑事判决，判决继续追缴被告司某违法所得33000元发还原告刘某。因上述33000元包含在2017年12月18日出具还款计划中的代缴养老保险金60000元内，故原告刘某当庭变更诉讼请求，明确表示对该33000元在本案中不再主张。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告已达成离婚协议，且该协议内容合法，为有效协议。被告司某先后在离婚协议书、借条、还款计划中与原告刘某对张志高等人债务分担和还款方式以及离婚后刘某为其代缴的养老保险金进行了约定，系其真实意思表示，其应按约定履行自己的义务。被告司某虽辩称其不认识离婚协议书中列明的部分借款人并已偿还部分款项，但未向本院提交任何证据予以佐证，故本院不予采纳。原告刘某主张自起诉之日起至判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告司某于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘某227000元及利息（以227000元为基数，自2020年6月8日起至判决确定给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）。 二、驳回原告刘某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，原告刘某负担379元，被告司某负担2261元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5280元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 孙俊驹 二〇二〇年八月四日 法官助理 郝玲丽 书 记 员 郝玲丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8442号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路**招商大厦**，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽都律师事务所律师。 被告：赵文生，男，1967年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司（以下简称兴泰公司）诉被告赵文生追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴泰公司委托诉讼代理人夏云飞到庭参加诉讼，被告赵文生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵文生归还兴泰公司代偿款24983.37元；2.判令赵文生支付逾期借款利息625.89元（逾期借款利息以代偿本金24983.37元为基数，自代偿之日2019年12月26日起，按照年利率4.875%的标准暂计算至2020年6月28日，此后顺延计算至款清之日）；3.判令赵文生支付律师费1000元；4.本案诉讼费由赵文生承担。事实理由：2016年4月12日，赵文生因购房需要资金，遂向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款，经中国建设银行股份有限公司合肥个人贷款中心及合肥市住房公积金管理中心审核，赵文生具备贷款资格。据此，赵文生与中国建设银行股份有限公司安徽省分行于2016年4月12日签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，该合同明确约定：合肥市住房公积金管理中心委托中国建设银行股份有限公司安徽省分行出借给赵文生45万元用于购买合肥市瑶海区房产，借款期限16年，还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日。兴泰公司对该笔借款承担保证责任。借款合同生效后，中国建设银行股份有限公司安徽省分行依约发放贷款，但自2019年4月至2019年12月赵文生欠付合肥市住房公积金管理中心的款项，并没有履行还款义务。为此兴泰公司承担了担保责任，代偿该笔逾期贷款共计24983.37元，完全履行了担保义务。代偿后多次向赵文生主张该笔代偿款项未果。特起诉至法院，恳请判如所请。 赵文生未作答辩。 经审理查明，2016年4月12日，赵文生因购房向合肥市住房公积金管理中心申请办理住房公积金贷款。同日，赵文生（借款人）、中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行（贷款人）、合肥市住房公积金管理分中心（立约人）、合肥兴泰融资担保有限公司（保证人）签订《合肥市住房公积金借款抵押担保合同》，约定：借款本金45万元；借款期限壹佰玖拾贰个月；借款用途购买合肥市房产；还款日为借款期限起始日在借款期限内每月对日；兴泰公司对该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行依约发放贷款。2019年4月至2019年12月赵文生未按约定偿还公积金贷款，故兴泰公司承担了连带保证责任，于2019年12月26日通过中国建设银行合肥蜀山支行向合肥市住房公积金管理中心代偿了赵文生欠付的上述期间公积金贷款共计24983.37元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。兴泰公司为证明其诉称事实，提供了相应证据材料，经审查本院予以确认。安徽省住房公积金管理中心按约履行了出借义务，赵文生未按约足额偿还借款，兴泰公司履行代偿的保证责任后有权向赵文生追偿。故，兴泰公司要求赵文生归还代偿款24983.37元的诉讼请求，本院予以支持。关于兴泰公司主张的贷款利息，实际为兴泰公司代偿资金的占用损失，本院调整为以代偿款24983.37元未清偿部分为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿完毕之日止。兴泰公司诉请赵文生支付律师费1000元，具有合同依据，且兴泰公司已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、赵文生于本判决生效之日起十日内偿还合肥市兴泰融资担保集团有限公司代偿款24983.37元及资金占用费（以代偿款24983.37元未清偿部分为基数，自2019年12月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款清之日止）； 二、赵文生于本判决生效之日起十日内支付合肥市兴泰融资担保集团有限公司律师费1000元；； 三、驳回合肥市兴泰融资担保集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取233元，由被告赵文生负担。 本判决为终审判决。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员 梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1191号之一 申请执行人陆衢建，男，1993年4月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托代理人汪伟庆，北京东卫（杭州）律师事务所律师。 被执行人高静霞，女，1984年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人陆衢建与被执行人高静霞请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0102民特413号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人陆衢建向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的确认为：被执行人高静霞归还申请执行人陆衢建人民币本金217669.95元并支付相应利息（该利息以未还本金为基数，按照2%月利率标准自2019年11月6日起计算至款项实际还清之日止）、律师费7500元、违约金33777.61元，并负担案件申请执行费3527.22元。 执行立案后，本院于2020年6月1日向被执行人高静霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高静霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高静霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人高静霞名下仅有小额银行存款，无执行价值，无车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。轮候查封被执行人高静霞名下位于杭州市江干区××村××幢××单元××室房产，已转交申请执行人的参与分配申请，暂未发现被执行人高静霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高静霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高静霞作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人高静霞纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陆衢建，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高静霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1191号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  濮剑威 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 弘
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3923号 原告:李贺勋，男，1966年10月12日生，汉族，住诸城市。 被告：姜海利，男，汉族，住诸城市。 原告李贺勋与被告姜海利租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 李贺勋向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令姜海利支付租赁费25000元，诉讼费由姜海利承担。事实与理由：2016年11月20日，李贺勋与姜海利签订房屋租赁合同，李贺勋将诸城市九龙商城沿街155号楼底一层租赁给姜海利使用，使用期限为2016年11月20日至2021年11月20日止，年租赁费为23000元，2017年租赁费为24000元，2018租赁费为25000元，以后的租赁费双方协商，同时合同约定每年先交租赁费再使用。合同签订后，姜海利仅支付了2019年11月19日前的租赁费，2019年11月20日至2020年11月19日的租赁费至今未付，为此，诉至诸城市人民法院。 本院经审查认为，李贺勋提交的房屋租赁合同中乙方为姜海森，故本案被告姜海利的诉讼主体错误，依法应驳回原告李贺勋的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李贺勋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 顾林林 二〇二〇年八月四日 法官助理 刘 宇 书 记 员 赵楷文
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5044号之一申请执行人：昆山乐成置业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇苇城南路505号新江南大厦三层,统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。被执行人：昆山保康餐饮管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路555号2号房一层，统一社会信用代码91320583087702135M。法定代表人：李巧云，该公司总经理。申请执行人昆山乐成置业有限公司与被执行人昆山保康餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山人民法院作出的（2019）苏0583民初4545号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、原告昆山乐成置业有限公司与被告昆山保康餐饮管理有限公司之间的租赁关系于2018年10月19日依法解除；二、被告昆山保康餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山乐成置业有限公司支付租金103050元及逾期付款违约金（以274800元为基数，自2018年6月4日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算），并支付水电费30659元；三、驳回原告昆山乐成置业有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告昆山保康餐饮管理有限公司的反诉请求。本诉案件受理费3546元，由被告昆山保康餐饮管理有限公司负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人昆山乐成置业有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年5月26日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月26日,本院向被执行人发出执行通知书和财产申报令等执行材料。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。2、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。3、2020年6月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。4、2020年7月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行、保险等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；无车辆；无不动产；无互联网银行存款；无保险。5、2020年6月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人在本院辖区范围内无不动产。6、2020年7月8日，本院至被执行人昆山保康餐饮管理有限公司住所地江苏省昆山市周市镇横长泾路555号2号房一层进行现场调查，未找到被执行人及财产线索。7、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款8493.27元，发放申请执行人6534.27元，收取执行费1959元。8、2020年8月25日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为137255元，已执行到位6534.27元，剩余130720.73元及迟延履行金尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 军审判员 苏军伟审判员 杨荣丰二〇二〇年八月二十五日书记员 张 磊
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执681号申请执行人：白现军，男，1971年11月12日生，汉族，住郏县。被执行人：李宁，男，1984年4月16日生，汉族，住郏县。本院在执行白现军与李宁民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，并长期履行，申请执行人白现军撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0425执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  赵克锋二〇二〇年八月十一日书记员  李梁毅
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0682民初5035号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行，住所地如皋市江安镇宁通居农商行葛市支行。负责人：王嘉伟，行长。委托诉讼代理人：石聪颖（特别授权），公司员工。被告：吴李胜，男，1960年3月30日出生，汉族，住如皋市。被告：张杰，男，1961年10月3日出生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告吴李胜、张杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行的特别授权委托代理人石聪颖及被告吴李胜到庭参加诉讼。被告张杰经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴李胜立即归还原告贷款利息7845.71元（暂计算至2017年7月3日），以及按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息；2.被告张杰承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担（原告胜诉后，请求法院退回原告预交的诉讼费用）。事实与理由：被告吴李胜于2016年1月28日向原告借款50000元，双方约定年利率为9.3525%，约定到期日为2017年1月20日。该笔借款于2017年7月3日归还本金50000元，利息尚未给付，尚欠利息7845.71元（暂计算至2017年7月3日）。故诉至法院。被告吴李胜辩称，本案的本金50000元是原告向张杰催要的，不是向我催要的，所以张杰偿还本案本金的时候我不在场，我不知道张杰只还了本金，没有还利息。当时借款的时候是张杰让我帮忙签字办的借款手续，取钱的时候，我和张杰都在场，从银行窗口拿出来50000元，张杰当场给了20000元给马振华，所以我认为这个钱我是帮张杰借的，本金和利息都应该由张杰还，张杰也是这么承认的，张杰说只要我签字，其他事情与我无关。被告张杰未应诉答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行与被告吴李胜、张杰签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告吴李胜向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借款50000元整，用于住房装修，借款期限自2016年1月28日至2017年1月20日，借款年利率为9.3525%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张杰为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。原告、吴李胜、张杰均在合同上签字或者盖章。2016年1月28日，被告吴李胜出具借据一份，确认该日从原告借款50000元。借款到期后，被告吴李胜未能偿还借款，经原告催要，被告张杰于2017年7月3日偿还了本金50000元，剩余利息两被告未能偿还，原告于2020年7月1日向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求中按照案涉合同的约定计算至全部给付完毕之日的利息即指复利，计算方式为：以期内应付利息4650.27元为基数，按罚息利率标准年利率14.02875%计算自2017年1月21日至实际给付之日止。以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与吴李胜、张杰签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告吴李胜，被告吴李胜应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率14.02875%支付逾期还款的利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定（对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）计收复利。对于期内利息和逾期利息，根据合同和借据的约定，被告吴李胜应当承担自2016年1月28日起至2017年1月20日止按年利率9.3525%计算本金50000元的期内利息4650.27元；自2017年1月21日起至2017年7月3日止按年利率14.02875%计算本金50000元的逾期利息3195.44元。对于应付未付利息4650.27元，应按年利率14.02875%计算自2017年1月21日至实际给付之日止的复利。被告张杰对被告吴李胜的借款提供连带责任保证，原告曾在保证期限内于2017年7月3日向被告张杰催要，被告张杰偿还了借款本金，故自此开始计算原告与被告张杰的保证合同的诉讼时效。而在此后的三年诉讼时效内，现原告于2020年7月1日起诉要求被告张杰承担保证责任依法有据，本院予以支持，被告张杰应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴李胜于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司葛市支行借期内利息4650.27元、逾期利息3195.44元，并承担复利（以4650.27元为基数，自2017年1月21日至实际给付之日止，按年利率14.02875%计算）。二、被告张杰对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴李胜、张杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 章海涛二〇二〇年八月四日法官助理 袁立峰书 记 员 马楠楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初2748号原告：洛阳永顺彩钢工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙区李楼景华工业园区李城路**。法定代表人：候西娥，该公司董事长。委托代理人：吕幸乐，河南南云律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张千行，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳迅腾毯业有限公司，，住所地：洛阳市洛龙区龙门镇龙门新村西法定代表人：于光辉，该公司总经理。被告：庞珍珍，女，汉族，1985年10月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：于光辉，男，汉族，1982年3月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：张顺岐，男，汉族，1982年12月7日生，住河南省鲁山县。原告洛阳永顺彩钢工程有限公司诉被告洛阳迅腾毯业有限公司、庞珍珍、于光辉、张顺岐建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳永顺彩钢工程有限公司（以下简称永顺彩钢公司）委托代理人吕幸乐、张千行及被告洛阳迅腾毯业有限公司（以下简称迅腾毯业公司）法定代表人即被告于光辉均到庭参加诉讼，被告庞珍珍、张顺岐经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告永顺彩钢公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款849580元以及利息95577.75元（自2018年6月9日起暂计算至2020年4月14日，之后的利息按年利率6%的标准计算至被告实际支付完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年被告迅腾毯业公司将位于洛龙区李楼镇二南村钢结构工程发包给原告施工，原告按照约定将工程施工完毕，后经四被告与原告协商，将该工程发包方变更为被告张顺岐，原告与被告张顺岐签订了建筑工程施工协议，2018年6月9日原告与四被告进行结算，确认该钢结构车间工程总造价1249580.22元，已付400000元，尚拖欠原告849580.2元。后原告多次向四被告讨要工程款，均无果。为维护原告的合法权益，无奈特起诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告迅腾毯业公司、于光辉辩称：工程没有完工没有经过验收双方还没有结算，我已经付给原告410000元。被告庞珍珍、张顺岐未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明：被告迅腾毯业公司（发包方）与原告永顺彩钢公司（承包方）签订《工程承包合同》一份，由原告承建被告迅腾毯业公司新建钢结构车间建造工程，工程造价单方造价210元/㎡，总造价约1183980元，完工后按实际面积结算乘以单方造价结算；工程工期60天完工；工程价款的支付和结算，根据发包方和承包方协议方案，进行支付与结算。该合同发包人处加盖迅腾毯业公司公章，经办人处于光辉签字；承包方处加盖永顺彩钢公司合同专用章，签订日期显示2017年5月10日。被告张顺岐作为发包人与原告永顺彩钢公司另签订《工程承包合同》一份，工程名称为车间，，地点李楼镇二南村工程造价540元/㎡，总造价约￥3044692.8元，工程工期70天，合同载明时间为2017年5月10日。庭审中，原告及被告于光辉均认可系因迅腾毯业公司厂房拆迁，2018年6月9日双方协商就本案所涉工程由张顺岐作为发包人另与原告签订了该份承包合同。2018年6月9日，被告迅腾毯业公司（甲方）与原告永顺彩钢公司（乙方）签订《洛阳迅腾毯业有限公司钢结构厂房结算书》一份，载明：“1、工程建筑面积：厂房轴线长120米，轴线宽46米，高9.5米；建筑面积5638.32㎡；厂房合同价1249580.2元。2、施工内容：附清单3页，本项优惠施工。3、工程结算价1249580.2元，已付400000元，待付849580.2元。大写：捌拾肆万玖仟伍佰捌拾元贰角整。”该结算书上被告于光辉在甲方经办人处签字，被告张顺岐亦在甲方处签字。同日，被告于光辉、庞珍珍向原告出具《欠条》一份，载明：“洛阳迅腾毯业有限公司欠洛阳永顺彩钢工程有限公司所承建钢结构厂房工程款：壹佰贰拾肆万玖仟伍佰捌拾元整（1249580元）已付肆拾万元整（400000.00元）欠捌拾肆万玖仟伍佰捌拾元整（849580.00元）。”于光辉、庞珍珍均在该欠条上签字。另该欠条上写明：“现该工程甲方变更为张顺岐，因政府原因拆迁洛阳迅腾毯业有限公司与张顺岐共同担保赔偿款到位第一时间转给洛阳永顺彩钢工程有限公司。”被告于光辉、张顺岐在该欠条上签字对上述内容予以确认。庭审中，被告于光辉称厂房于2018年已拆迁，因迅腾毯业公司涉及其他纠纷赔偿款已被法院扣划。另查明：被告迅腾毯业公司系自然人独资公司，被告于光辉系该公司的法定代表人，且系公司的一人股东。被告于光辉与庞珍珍系夫妻关系。本院认为：原告永顺彩钢公司与被告迅腾毯业公司签订的《工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按照合同约定为被告迅腾毯业建造厂房，被告迅腾毯业公司应当支付工程款。2018年6月9日，经双方结算，迅腾毯业公司法定代表人于光辉及张顺岐与原告签订结算书，确认工程结算价为1249580.2元，已付400000元，待付849580.2元，故迅腾毯业公司应向原告支付工程款849580.2元。于光辉及其妻子庞珍珍作为完全民事行为能力人向原告出具欠条，明确尚欠原告工程款849580元，故二被告应对其做出的民事法律行为承担相应的法律责任。另张顺岐在欠条上签字确认与迅腾毯业公司“共同担保赔偿款到位第一时间转给洛阳永顺彩钢工程有限公司”，应视为债务加入。综上，原告主张被告于光辉、庞珍珍及张顺岐与迅腾毯业公司承担共同还款责任，本院依法予以支持。关于欠付工程款利息，合同中未约定利息的计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，关于付款时间，欠条上约定“赔偿款到位第一时间转给洛阳永顺彩钢工程有限公司”庭审中于光辉称厂房于2018年已拆迁，赔偿款因迅腾毯业公司涉及其他纠纷已被法院扣划，本院酌定利息自2019年1月1日起开始计算。故利息应以欠付工程款849580元为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告庞珍珍、张顺岐经本院依法传唤未到庭，视为放弃了自身的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳迅腾毯业有限公司、于光辉、庞珍珍、张顺岐应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洛阳永顺彩钢工程有限公司工程款849580元及利息（利息以欠付工程款849580元为基数自2019年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告洛阳永顺彩钢工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取6625元，由被告洛阳迅腾毯业有限公司、于光辉、庞珍珍、张顺岐共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李雪二〇二〇年八月十一日书记员  杨曼
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执550号之一申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳长安路支行，住所地：洛阳市涧**长安路**。负责人：郝中华，职务：行长。被执行人：洛阳市河阳建设工程有限公司，，住所地：洛阳市涧**南昌路东侧，辽宁路北侧世纪华阳**楼**法定代表人：刘贯红。被执行人：河南昌成建工集团有限公司，住所，住所地：洛阳市洛龙区栖霞宫村div>法定代表人：闫鹏伟。被执行人：闫鹏伟，男，1974年10月29日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：赵兴粉，女，1973年4月20日出生，汉族，住洛阳市老城区被执行人：闫朋许，男，1977年8月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：周利朋，女，1978年5月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。被执行人：靳盈盈，女，1968年12月21日出生，汉族，现住洛阳市老城区。被执行人：李建华，男，1968年10月10日出生，汉族，现住洛阳市老城区。被执行人：贾德正，男，1978年2月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：闫朋利，女，1984年8月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行中国银行股份有限公司洛阳长安路支行与被执行人河南昌成建工集团有限公司、洛阳市河阳建设工程有限公司、闫鹏伟、赵兴粉、闫朋许、周利朋、靳盈盈、李建华、贾德正、闫朋利为借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执550号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年八月十二日书记员  纪 露
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0131民初1000号原告：广元市银创商贸有限公司，住所地：广元市东坝办事处利州东路二段利发苑**。法定代表人：李翼良，总经理。被告：成都中旺商贸有限公司，住，住所地：成都市高新区创业路**/div>法定代表人：李勇。被告：夏小棱，男，1987年8月28日出生，汉族，住四川省平昌县。原告广元市银创商贸有限公司与被告成都中旺商贸有限公司、夏小棱债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告广元银创公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按广元市银创商贸公司撤回起诉处理。审 判 长  高红城审 判 员  黄晓军人民陪审员  王 华二〇二〇年八月十八日书 记 员  张爱汶
四川省三台县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0722刑更1号 罪犯周鑫，男，生于1993年5月22日，汉族，四川省三台县人，初中文化，无业，户籍所在地四川省三台县，住四川省三台县。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年11月13日被三台县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。本院作出（2018）川0722刑初66号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯周鑫有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元（缓刑考验期为2018年4月8日至2022年4月7日）。原判决已发生法律效力。罪犯周鑫在缓刑考验期限内吸食毒品被三台县公安局行政处罚，执行机关三台县司法局于2020年8月13日书面建议本院对罪犯周鑫撤销缓刑收监执行。 执行机关三台县司法局提出，罪犯周鑫自2018年4月8日进入社区矫正至今，因吸食毒品分别于2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年7月受到公安机关行政处罚，依据《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条和《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第五款之规定，建议对该社区矫正对象撤销缓刑。 经审理查明，2018年3月26日，本院以贩卖毒品罪判处罪犯周鑫有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元。判决生效交付执行后，罪犯周鑫于2019年4月、2019年10月、2020年3月、2020年7月均因吸食毒品被三台县公安局行政拘留。 上述事实，有周鑫因犯贩卖毒品罪被本院判刑并宣告缓刑的刑事判决书、缓刑执行通知书、结案登记表、接受社区矫正保证书、矫正方案书、报到谈话记录、教育登记表、警告审批表、违反社区矫正规定警告决定书、行政处罚决定书 等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周鑫在缓刑考验期限内吸食毒品，违反缓刑监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）川0722刑初66号刑事判决书“被告人周鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金三千元”的缓刑执行部份。 二、对罪犯周鑫收监执行原判决有期徒刑三年，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  雷正龙 审判员  李 玲 审判员  李凤娇 二〇二〇年八月十九日 书记员  朱柳陶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1835号原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街**新地中心**（电梯楼层**）01+**。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李思远，辽宁恒生律师事务所律师。被告：孔丽娜，女，汉族，1978年10月3日出生，住沈阳市铁**。被告：白福红，男，汉族，1977年12月6日出生，住沈阳市铁**。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告白福红、被告孔丽娜借款合同纠纷一案，本院立案后公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人李思远到庭参加诉讼。被告白福红、被告孔丽娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉称，原告与被告一于2017年11月14日签订借款合同，约定被告一向原告借款36万元，借款利息为年利率15%，借款期限为24个月，还款方式为前23期每期还款金额为8,564.37元，第24期还款金额为255,623.33元，借款用途为流动资金贷款，并约定了相关违约责任。原告于同日与二被告签订抵押合同，约定二被告将位于沈阳市铁西区，建筑面积74.25平方米的共有房产抵押给原告，并办理了抵押权登记。原告与被告二于2017年11月14日签订保证合同，约定被告二对被告一所负债务承担连带保证责任。原告于2017年11月15日按照合同约定向被告一指定的尾号2201银行账户汇款36万元，但被告违反合同约定，拖欠原告借款本息，原告多次催讨未果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告一于2017年11月14日签订的借款合同，判令被告一立即偿还原告借款本金288,503.01元及利息（从2019年5月16日起至实际还清之日止，按照年利率15%计算）；2、请求法院判令被告一给付原告逾期还款罚息、管理费及违约金（不超过年利率24%）；3、请求法院判令被告二对被告一所负债务承担连带保证责任；4、请求法院判令原告对抵押房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费、公告费、律师费等一切诉讼费用由二被告承担。被告白福红、被告孔丽娜未到庭，未答辩。经审理查明，原告与被告一于2017年11月14日签订借款合同，约定被告一向原告借款36万元，借款利息为年利率15%，借款期限为24个月，还款方式为前23期每期还款金额为8,564.37元，第24期还款金额为255,623.33元，借款用途为流动资金贷款，并约定了相关违约责任。原告于同日与二被告签订抵押合同，约定二被告将位于沈阳市铁西区，建筑面积74.25平方米的共有房产抵押给原告，并办理了抵押权登记。原告与被告二于2017年11月14日签订保证合同，约定被告二对被告一所负债务承担连带保证责任。原告于2017年11月15日按照合同约定向被告一指定的尾号2201银行账户汇款36万元，截止2019年5月16日，被告尚欠借款本金288,503.01元，利息108,000元。上述事实，有当事人的陈述、借款合同、抵押合同等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的、《借款合同》《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金288,503.01元，利息108,000元的主张，符合法律规定，本院予以支持，因被告以其房产设定了抵押且办理了他项权证，故对原告要求对抵押物优先受偿的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白福红、被告孔丽娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款本金288,503.01元；二、被告白福红、被告孔丽娜于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司借款288,503.01元的利息108,000元（截止2019年5月16日，自2019年5月17起至债务实际清偿之日止，按照合同约定计算，不超过年利率24%）；三、原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司对位于沈阳市铁西区，建筑面积74.25平方米房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,320元，公告费400元，由被告白福红、被告孔丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 力人民陪审员  张相财人民陪审员  王 岩二〇二〇年八月十日书 记 员  赵晓丹
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初231号之二原告：张峰，男，汉族，1992年4月2日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。被告：金龙，男，汉族，1988年6月10日生，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：周恒，江苏常运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。被告：孟霞，女，汉族，1988年8月26日生，住江苏省常州市钟楼区。原告张峰诉被告金龙、孟霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请，称因原告主体不适，故申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告张峰撤诉。案件受理费8687元，减半收取计4343.5元，保全费2983元，合计7326.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二〇年八月十一日书记员  蒋 娜
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2313号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人李川东申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1353号原告：清远市清新区*****文军轮胎店，住所地：清远市清新区***************（室内经营）。统一社会信用代码：92441803MA51PKRT7B。经营者：奚天文，男，汉族，1987年9月24日出生，住浙江省天台县*************，公民身份号码：331************63X。被告：袁海雄，男，汉族，1973年7月14日出生，住清远市清城区下濠基**601，公民身份号码：441************018。原告清远市清新区*****文军轮胎店（以下简称文军轮胎店）诉被告袁海雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文军轮胎店经营者奚天文到庭参加诉讼，被告袁海雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文军轮胎店向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁海雄立即归还货款13120元给原告文军轮胎店，并从2018年10月22日起以欠款额13120元为基数按日利率3%计付利息，直至欠款还清之日止；2、判令被告袁海雄承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告文军轮胎店变更第一项诉讼请求为：判令被告袁海雄立即归还货款13120元给原告文军轮胎店，并从2018年10月22日起以欠款额13120元为基数按月利率2%计付利息，直至欠款还清之日止事实和理由：原告长期在清远市清新区****************经营轮胎生意。2016年原、被告开始有生意往来，被告每次购买轮胎都未完全支付清货款，都是支付一部分，赊账一部分，2018年10月22日，双方经结算，被告欠原告货款总额为13120元，并于同日签订《欠据》，约定于2019年春节前付清。后经原告多次追讨货款，被告都以各种理由推脱，根本没有支付货款的诚意。原告迫于无奈，只好通过法律途径追讨货款。《欠据》约定，双方因货款发生纠纷由清新区人民法院管辖。原告认为，被告欠原告上述款项经多次追收仍然不归还实属不该，因此，原告请求法院支持原告上述诉讼请求。被告袁海雄没有答辩。原告文军轮胎店围绕诉讼请求提供的证据：1、身份证，拟证明原告诉讼主体资格；2、营业执照，拟证明清远市清新区*****文军轮胎店工商登记信息；3、驾驶证，拟证明被告诉讼主体资格。4、欠据，拟证明被告欠款事实。被告袁海雄没有向本院提交证据。经审理查明，本院认定事实如下：2016年至2018年期间，原告文军轮胎店出售轮胎给被告袁海雄。2018年10月22日，被告袁海雄书写《欠据》一份给原告文军轮胎店收执，内容为：“今欠清新县太和镇文军轮胎店轮胎款13120元，该款定于X天内付清，逾期按日以欠款总额3%计算收取违约金，如发生纠纷到清新县人民法院通过诉讼途径解决……”。被告袁海雄在《欠条》上签名捺印确认。庭审中，原告文军轮胎店确认被告袁海雄在起诉后支付了9000元轮胎款给原告文军轮胎店，尚有4120元未付。并表示口头约定欠款要在2019年1月1日前付清。以上事实，有原告文军轮胎店提交的《欠据》、《营业执照》以及庭审笔录等证据佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。债务应当清偿，买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告文军轮胎店主张被告袁海雄于2018年10月22日结欠其轮胎货款13120元，有《欠据》予以证实，对其主张，本院予以采信。由于被告袁海雄已经支付货款9000元给原告文军轮胎店，原告文军轮胎店要求被告袁海雄支付尚欠货款4120元，本院予以支持。原告文军轮胎店请求超出的部分，本院不予支持。关于利息问题，由于双方在《欠据》中并没有约定还款日期，原告文军轮胎店认为双方口头约定要在2019年1月1日前付清，但未能提供证据证实，利息应从原告文军轮胎店起诉之日（即2020年5月11日）起以4120元为基数计算。另由于《欠据》约定的按日以欠款总额的3%的利率计算，约定利率过高，现被告袁海雄请求按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告袁海雄应从2020年5月11日起以4120元为基数按月利率2%计付利息给原告文军轮胎店至付清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁海雄应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区*****文军轮胎店支付货款4120元及相应利息（利息从2020年5月11日起以4120元为基数按月利率2%计至付清款项之日止）；二、驳回原告清远市清新区*****文军轮胎店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，减半收取64元（原告已预交），由原告清远市清新区*****文军轮胎店负担44元，被告袁海雄负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 赖淑雯二〇二〇年七月三十日法官助理 黄伟强书 记 员 黎昊明附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019）豫0326民初2804号原告：麻军娃，男，1951年11月9日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王社强，男，1968年8月12日生，汉族，住汝阳县。原告麻军娃与被告王社强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告麻军娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款104500元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系。2016年9月22日，被告向原告借款90000元；2017年4月10日，被告再次向原告借款10000元；2017年5月，原告称在东北出差需借钱急用，原告又给被告汇款4500元。此后，原告反复讨要，被告一直推脱未还。本院经审查认为，本院立案后，按原告提供的被告住址无法找到被告本人，按原告提供的其他地址邮寄送达文书后也被以“查无此人”为由退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告麻军娃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年八月十七日书记员  商佟佟
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8568号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：袁平，男，1991年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。原告刘德娟诉被告袁平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告袁平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金52235元；2、请求人民法院依法判令被告以52235元为基数年利率24%支付，自2018年6月18日至实际还款日止利息。（2018年6月18日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2018年4月16日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集55000元，年利率14%，借款期限18个月，还款方式为按月还款等额本息，2018年4月18日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人55000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了1期本息，再未支付本息。被告袁平未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告袁平欠款事实。被告袁平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月18日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告袁平为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额55000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自2018年4月18日起至2019年10月18日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给原告，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告袁平在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2018年4月18日,各线上出借人将出借款共计55000元通过汇付天下平台划账至被告袁平在该平台的账户。2018年4月18日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告袁平享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告袁平在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告袁平支付了一期本息，再未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告袁平通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告袁平、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告袁平在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金52235元的诉讼请求,本院予以支持。被告袁平逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁平于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金52235元及逾期利息10000元，并承担以52235元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）678元，由被告袁平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  侯蓓蓓
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1345号 申请执行人：陈万福 被执行人：王李剑 申请执行人陈万福与被执行人王李剑民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执730号之八 申请执行人：李永刚 被执行人：榆林市凯信世际投资管理有限公司 法定代表人：麻岩，系该公司总经理。 申请执行人李永刚与被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司联建合同纠纷一案，榆林市中级人民法院根据申请执行人申请，于2019年11月6日立案受理，因被执行人榆林市凯信世际投资管理有限公司住所地在榆林市榆阳区辖区，2019年11月11日经报请陕西省高级人民法院指令榆林市榆阳区人民法院执行，批准后，于2020年3月11日移送榆阳区人民法院执行。执行依据：西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2012）第289号裁决书。申请执行事项：被执行人为申请执行人办理凯信世际大厦由四层E5号商铺的房产证。 执行过程中，本院从榆林市不动产登记中心调取涉案房产登记信息，发现：1、涉案房屋未进行分割验收；2、涉案房屋在陕西文化产业小额贷款有限公司有抵押贷款2000万元。由于涉案房屋存在上述情形，无法办理所有权证照转移手续。 本院认为，因涉案房屋不具备所有权证照转移条件，本案应予终结执行，待具备所有权证照转移条件时，申请执行人可向榆阳区人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执730号案件的执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自申请执行的条件具备起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年八月九日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3578号 原告：朱一清，男，1952年9月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：刘京，男，1998年10月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：罗翠翠，女，1975年8月13日出生，汉族，居民，阜宁县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。 负责人：徐峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。 原告朱一清与被告刘京、罗翠翠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱一清及其委托诉讼代理人薛加兵，被告刘京、罗翠翠到庭参加诉讼。被告太平洋保险上海分公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一、交通事故发生经过、事故责任认定和车辆投保情况 1.事故经过：2020年5月3日17时35分许，朱一清驾驶阜宁506817号电动自行车沿348省道（阜益路）由北向南行驶至与阜宁县益林镇西南村大南路交叉路口处，左转弯时与沿348省道由南向北行驶的由刘京驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，致朱一清受伤，双方车辆不同程度损坏。 2.交警部门的责任认定结果：朱一清、刘京负本起事故的同等责任。 3.车辆投保情况：苏Ｊ×××××号小型轿车在太平洋保险上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期限内。 二、交通事故所致后果 朱一清受伤后被送至阜宁县人民医院住院救治，次日至盐城市第一人民医院治疗，后于2020年6月1日出院，累计用去医疗费151955.45元（含太平洋保险上海分公司垫付的医疗费10000元）。现朱一清向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿医疗费99368元。 三、赔偿义务人及赔偿责任承担 公民的生命健康权受法律保护。朱一清因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故经交警部门认定，朱一清、刘京负本起事故的同等责任，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。朱一清主张的医疗费有医疗费票据、门诊病历、出入院记录、费用清单等证据证明，太平洋保险上海分公司提交的书面答辩状认为自费部分用药和外购药1223.5元应予扣除，因其未能举证证明医疗费中自费用药的种类、范围以及医保范围内同类医疗费用标准，且外购药1223.5元有盐城市第一人民医院的处方笺予以佐证，故本院对该抗辩意见不予采纳。苏Ｊ×××××号小型轿车在太平洋保险上海分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，朱一清因本起交通事故受伤所产生医疗费151955.45元，太平洋保险上海分公司已在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元，仍应在商业三者险限额内赔偿92271元。 四、判决结果 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向原告朱一清赔偿医疗费92271元（开户行：江苏阜宁农村商业银行，户名：朱一清，账号：3209231901109000995287），限本判决生效后15日内履行完毕； 二、驳回原告朱一清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，减半收取计1244元，由原告朱一清负担44元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 陈二洪 二〇二〇年八月十日 法官助理 顾海洋 书 记 员 郑 宙
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏0311执2209号 永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司： 永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行赵坤保险人代位求偿权纠纷一案，经本院立案受理，现本案申请人已经收到案款本案结案。 至此，永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院申请执行的(2019)苏0311民初6132号民事判决书已自动履行完毕，现本案结案。 特此通知 二〇二〇年八月十三日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初9910号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地： 四川省成都市青羊区西华门街17号天府中心。 负责人：李婷，行长。 委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，特别授权。 被告：刘金辉，男，汉族，1992年2月5日出生，住安徽省临泉县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告刘金辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王劲涛到庭参加了诉讼，被告刘金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘金辉归还原告剩余贷款本金人民币153932.99元；二、判令被告刘金辉支付拖欠利息人民币5316.77元、本金罚息人民币796.75元、利息复利人民币136.88元（截至2020年03月14日止），并支付自2020年03月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币40444.4元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币5316.77元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币160183.39元（截至2020年03月14日止）；三、判令被告刘金辉支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；四、判令如被告刘金辉不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告有权就被告所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为Ａ7020754Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘金辉继续清偿；五、本案的诉讼费用由被告刘金辉承担。诉讼标的总金额：162183.39元（截至2020年03月14日止）。事实与理由：原告与被告刘金辉于2018年7月12日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币25万元；贷款期限为36个月，自2018年7月12日起至2021年7月12日止；现贷款年利率为9%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等本还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告刘金辉同意将其所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为Ａ7020754Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌小型轿车作为抵押物并已办理抵押登记，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用.《个人担保贷款合同》还约定若被告违约，原告有权主张贷款提前到期；有权对抵押物拍卖或者变卖后所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告实现债权所需费用，包括律师费、诉讼费等费用。后原告按约放款，但被告自2019年11月12日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 刘金辉未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 经审理查明，平安银行天府支行与刘金辉签订了《个人担保贷款合同》，合同约定：贷款本金250000元，借款期限为36个月，初始贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率4.75%为基础上浮89.4737%后确定，贷款利率调整方式为固定利率，还款方式为按月等额还款。借款人未按约定按期足额偿还借款，构成违约，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。刘金辉以其所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为Ａ7020754Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌小型轿车设立抵押担保。上述合同签订后，平安银行天府支行向刘金辉发放了贷款250000元，平安银行天府支行发放贷款后，刘金辉未按约还款。截止2020年3月14日尚欠借款本金153932.99元、利息5316.77元、罚息796.75元，复利136.88元。 自2019年8月20日起，“中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率”现为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”。 上述事实有原、被告身份信息、刘金辉个人汽车贷款申请表；《个人担保贷款合同》、《机动车登记证书》注册登记摘要信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行天府支行与刘金辉签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：平安银行天府支行依约向刘金辉发放了贷款250000元，但刘金辉未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行天府支行要求刘金辉偿还截止2020年3月14日尚欠的借款本金153932.99元、利息5316.77元、罚息796.75元，复利136.88元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。平安银行天府支行另主张的自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行天府支行对刘金辉所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为Ａ7020754Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押汽车折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法优先受偿。律师费问题，根据合同约定，平安银行天府支行有权主张刘金辉承担平安银行天府支行为实现债权而支出的律师费，且原告平安银行天府支行提供证据证明律师费确实产生。故原告平安银行天府支行主张律师费2000元由被告刘金辉承担本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、刘金辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都天府支行尚欠借款本金153932.99元、利息5316.77元、罚息796.75元，复利136.88元（前述利息、罚息、复利暂计算至2020年3月14日，自2020年3月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人担保贷款合同》的约定计算，但上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告刘金辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都天府支行为实现债权所支出的律师费2000元； 三、原告平安银行股份有限公司成都天府支行对被告刘金辉所有的车牌号为川Ｂ×××××，发动机号为Ａ7020754Ｎ20Ｂ20Ａ的宝马牌小型轿车享有抵押权，有权对该抵押汽车折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 四、驳回平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如刘金辉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3544元，减半收取1772元，由刘金辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月二十八日 书记员  肖 雄
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1386号申请执行人：北京北方广源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大洼村内北京市大兴区兴苑建筑工程公司院内****。法定代表人：崔金变。被执行人：北京杰木仕商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区常营南路**院**楼****502div>法定代表人：石志琦。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1105号裁决已经发生法律效力，申请执行人北京北方广源建筑装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行后依法向被执行人北京杰木仕商贸有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第1105号裁决确定的被执行人北京杰木仕商贸有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京杰木仕商贸有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京杰木仕商贸有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京杰木仕商贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十九日书记员 梁越婷
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3882号申请执行人:吴厚斌，男，1968年12月7日生，土家族，住所地北京市东城区。被执行人:吕平，男，1980年4月4日生，汉族，住所地江西省安义县。申请执行人吴厚斌与被执行人吕平民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初8391号民事判决书，依该生效法律文书：被告吕平于本判决生效之日起十日内归还原告吴厚斌借款本金330000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月27日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月6日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月27日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月18日，本院委托安义县人民法院调查了被执行人吕平名下的不动产，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产。8、2020年6月12日，本院冻结被执行人吕平在苏州中祥一品建筑装饰工程有限公司100000元股权(冻结期限至2023年6月11日止），上述股权冻结期限届满前,申请执行人需要本院办理续行冻结手续的,应当在冻结期限届满的10日前,向本院书面申请延长冻结期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年6月22日，本院冻结被执行人吕平在苏州君和同方酒店管理有限公司200000元股权(冻结期限至2023年6月21日止），上述股权冻结期限届满前,申请执行人需要本院办理续行冻结手续的,应当在冻结期限届满的10日前,向本院书面申请延长冻结期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2020年6月2日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年8月6日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的336940元，实际执行到位0元，剩余336940元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月十日书 记 员  张晓芳
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1049号之二被执行人：董宝玉，男，1968年09月24日生，住开原市。被执行人：宋金平，女，1977年09月25日生，住开原市。关于申请执行人与被执行人董宝玉借款合同纠纷一案，本院于2020年08月18日冻结了被执行人董宝玉在62×××37账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人董宝玉在开原市农村信用合作联社62×××37账户内存款人民币20200.00元的冻结。二、解除对被执行人董宝玉在开原市农村信用合作联社50×××62账户内存款人民币20200.00元的冻结。三、解除对被执行人董宝玉在中国邮政储蓄银行60×××87账户内存款人民币20200.00元的冻结。四、解除对被执行人董宝玉在开原市农村信用合作联社51×××14账户内存款人民币20200.00元的冻结。五、解除对被执行人董宝玉在开原市农村信用合作联社51×××38账户内存款人民币20200.00元的冻结。六、解除对被执行人宋金平在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币20200.00元的冻结。七、解除对被执行人宋金平在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币20200.00元的冻结。八、解除对被执行人宋金平在中国工商银行07×××84账户内存款人民币20200.00元的冻结。九、解除对被执行人宋金平在中国邮政储蓄银行62×××31账户内存款人民币20200.00元的冻结。十、解除对被执行人宋金平在中国农业银行62×××74账户内存款人民币20200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月二十五日书记员  韩亚臣
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1965号之一申请执行人江苏鑫易达保安服务有限公司，统一社会信用代码9132070005183809XD，住所地江苏省连云港市海州区解放东路**。法定代表人：成东勤。被执行人：江苏汉科物业管理有限公司，住，住所地江苏省昆山市周市镇金威广场**一社会信用代码91320583681113465。法定代表人：康绍忠。申请执行人江苏鑫易达保安服务有限公司与被执行人江苏汉科物业管理有限公司服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019)苏0583民初15611号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：“被告江苏汉科物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏鑫易达保安服务有限公司支付保安服务费510000元及滞纳金(按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，其中以45000元为基数，从2018年7月10日起算；以45000元为基数，从2018年8月10日起算；以45000元为基数，从2018年9月10日起算；以45000元为基数，从2018年10月10日起算；以45000元为基数，从2018年11月10日起算；以45000元为基数，从2018年12月10日起算；以45000元为基数，从2019年1月10日起算；以45000元为基数，从2019年2月11日起算；以45000元为基数，从2019年3月10日起算；以45000元为基数，从2019年4月10日起算；以30000元为基数，从2019年5月10日起算；均计算至2019年5月31日止)。”。由于江苏汉科物业管理有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人昆山福成机械有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人江苏汉科物业管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人江苏汉科物业管理有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年3月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏汉科物业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏汉科物业管理有限公司名下无财产。3、2020年4月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏汉科物业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏汉科物业管理有限公司名下无财产。4、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏汉科物业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏汉科物业管理有限公司名下无财产。5、2020年6月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏汉科物业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏汉科物业管理有限公司名下无财产。6、2020年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏汉科物业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏汉科物业管理有限公司名下无财产。7、2020年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏汉科物业管理有限公司的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人江苏汉科物业管理有限公司名下无财产。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人江苏汉科物业管理有限公司名下的不动产登记信息，经查，被执行人江苏汉科物业管理有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院到被执行人江苏汉科物业管理有限公司注册地进行现场调查，经查，被执行人江苏汉科物业管理有限公司不在注册地。10、因被执行人江苏汉科物业管理有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人江苏汉科物业管理有限公司法定代表人康绍忠采取限制高消费措施。11、本院书面约谈申请执行人法定代表人告知本案执行情况，申请执行人法定代表人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的：532702元，执行到位0元，剩余532702元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月六日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
江苏射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1227号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县。被执行人：顾天明，男，1974年3月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：孙志萍，女，1978年4月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3066号民事判决书，申请执行被执行人顾天明、孙志萍金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人顾天明、孙志萍于本判决发生法律效力之日起十日内,共同向申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行归还借款本金本金43863.71元及算至2019年1月22日的利息1308.13元，合计45171.84元，并支付逾期利息（自2019年1月22日起至实际偿还之日止，以43863.71元为基数，按合同约定计算的利息。包括逾期罚息和复利，不超过年利率24%）；申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行有权以被执行人顾天明、孙志萍抵押的射阳县南苑小区新12-304室房产(他项权证号：20090576)在上述给付范围内，折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。案件受理费930元，减半后收取465元，执行费585元，由被执行人顾天明、孙志萍负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。本案在执行过程中：1、已向被执行人送达了财产申报令、执行通知书；2、对被执行人银行账户进行冻结；3、对被执行人名下无车辆；4、被执行人名下房产已查封；5、已将被执行人纳入失信被执行人名单并纳入限制高消费；6、申请人同意将本案作终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，在裁定送达后的六十日向本院提出执行异议。审判长 王 红审判员 王泰昌审判员 龚宏伟二〇二〇年八月二十四日书记员 陶 杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4209号申请执行人:中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**,统一社会信用代码91320583838137553T。被执行人:金志明，男，1976年5月30日生,汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人金志明信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初14159号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告金志明于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行本金240313.14元、利息1264.89元，违约金2794.99元、其它费用28992.96元（2018年11月29日之后的利息、违约金，按信用卡领用合约的约定计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月7日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月7日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月3日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月19日，本院查封了被执行人金志明名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2022年6月18日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2020年8月11日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请人提供的被执行人的地址为原审公告地址,故无需现场调查,也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的280110.98元，实际执行到位0元，剩余280110.98元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月十四日书 记 员  张晓芳