贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑终123号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄云浪，男，1990年6月8日出生，汉族，大专文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人李轩飞，贵州圣谋律师事务所律师。上诉人（原审被告人）肖浪，男，1996年6月6日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。因本案于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。指定辩护人郑栋源，贵州衡瑞律师事务所律师。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人黄云浪、肖浪犯抢劫罪一案，于2018年11月20日作出（2018）黔0502刑初358号刑事判决。原审被告人黄云浪、肖浪不服，提出上诉。本院于2019年4月2日以原判事实不清，证据不足撤销原判，发回重审。毕节市七星关区人民法院重新审理后于2019年12月24日作出（2019）黔0502刑初303号刑事判决。原审被告人黄云浪、肖浪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年3月9日，被害人石某清在毕节市七星关城区沃尔玛超市“正和普汇”贷款公司经该公司业务员王某之手贷款人民币6000元，扣除该公司726元手续费以及业务员王某的3070元服务费后，石某1实际得款2204元，石某1逾期未还款。2018年3月19日20时许，石某1在袁某、王某的催促下前往“正和普汇”贷款公司解释逾期未还的原因时，被被告人黄云浪、肖浪以及大强、小马武等人拦截在该公司楼下索要欠款，后又被黄云浪、肖浪带至在毕节市七星关城区维也纳酒店控制在2213号房间内，要求其还钱，当天先支付400元钱利息。次日清晨，石某1逃离该酒店。2018年3月20日下午，黄云浪、肖浪以及王某、袁某、小星（另案处理）等人在毕节市七星关城区南关桥“卡曼网吧”找到石某1后，黄云浪、肖浪与王某打车先将石某1带至毕节市七星关城区麻园路原卫校大门口，黄云浪强迫石某1打开手机，通过微信转账的方式转走石某1手机内的人民币2800元。接着，黄云浪、肖浪、王某以及尾随而来的袁某、小星（另案处理）等人又将石某1带至卫校后面的山上进行殴打，肖浪用右手手肘打了石某1背心两下，用右脚踩了石某1左边肩膀一脚，其他人对石某1进行拳打脚踢。石某1疼痛难忍，声称愿意打电话向其父亲石某2要钱还债，黄云浪便趁机向石某1索要10000元“上门费”，石某2不愿意给石某1还债，石某1被迫通过微信转账的方式向袁某借款10000元，再通过微信转账的方式将该钱支付给黄云浪。得钱后，黄云浪拿3000元给小东，通过二维码支付方式转了7500元钱给其余七人，每人分得1500元钱，黄云浪得了2300元。另查明：肖浪因犯故意伤害罪，于2015年6月8日被贵州省高级人民法院判处有期徒刑三年，缓期三年执行，2015年7月20日因判缓刑释放。2018年6月5日被害人石某1出具，黄云浪赔偿了石某1的经济损失13000元后，又拿出8000元对其进行补偿，石某1请求司法机关给予黄云浪从轻处罚。2019年10月22日石某1又出具谅解书，对肖浪进行谅解。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、撤销贵州省高级人民法院（2015）黔高刑一终字第137号刑事附带民事判决书中对被告人肖浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓期三年执行的缓刑执行部分，执行原判刑罚有期徒刑三年。二、被告人肖浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；原因犯故意伤害罪，执行有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。三、被告人黄云浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人黄云浪提出的主要上诉理由是：自己是为了帮助他人索取债务，缺乏非法占有目的，所采用的方式不足以压制被害人反抗，多索取的1万元属合法债务产生的费用，将被害人带至麻园路原卫校大门口的行为限制人身自由权，应以非法拘禁罪定罪处罚。辩护人李轩飞提出的主要辩护意见是：本案系因催收合法债务引发，黄云浪无抢劫被害人目的，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致量刑过重；黄云浪存在坦白情节，案发后其亲属赔偿被害人损失取得被害人谅解，恳请二审对其减轻处罚。上诉人肖浪提出的主要上诉理由是：自己是为了催收欠款及其开销，不具备抢劫的主观意向，原判适用罪名不当，应以敲诈勒索罪判处三年以下有期徒刑；只是陪同黄云浪收取欠款，应属从犯。辩护人郑栋源提出的主要辩护意见是：肖浪被公安机关抓获后主动交代犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，肖浪在共同犯罪中接受黄云浪的领导，起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人黄云浪、肖浪犯抢劫罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人黄云浪、肖浪及辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人黄云浪所提“自己是为了帮助他人索取债务，缺乏非法占有目的，所采用的方式不足以压制被害人反抗，多索取的1万元属合法债务产生的费用，将被害人带至麻园路原卫校大门口的行为限制人身自由权，应以非法拘禁罪定罪处罚”的上诉理由及辩护人所提“本案系因催收合法债务引发，黄云浪无抢劫被害人目的，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致量刑过重；黄云浪存在坦白情节，案发后其亲属赔偿被害人损失取得被害人谅解，恳请二审对其减轻处罚”的辩护意见，经查，上诉人黄云浪与被害人石某1并无债权债务关系，石某1欠“正合普汇”公司的借款王某已代为偿还，黄云浪等人向石某1索要的“上门费用”无法律依据，其存在非法占有目的；黄云浪等多人将石某1控制后对其进行殴打，以暴力手段强行索取石某1人民币12800元，在此过程中黄云浪等人虽有非法限制被害人人身自由的行为，但其目的是为了强取财物，原判认定黄云浪犯抢劫罪事实清楚，适用法律正确；黄云浪到案后如实供述自己罪行，其亲属代为赔偿被害人损失取得被害人谅解，原判已予认定并对其从轻处罚，所作量刑适当。对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。关于上诉人肖浪所提“自己是为了催收欠款及其开销，不具备抢劫的主观意向，原判适用罪名不当，应以敲诈勒索罪判处三年以下有期徒刑；只是陪同黄云浪收取欠款，应属从犯”的上诉理由及辩护人所提“肖浪被公安机关抓获后主动交代犯罪事实，自愿认罪，具有坦白情节，肖浪在共同犯罪中接受黄云浪的领导，起次要作用，系从犯，应从轻、减轻处罚”的辩护意见，经查，被害人石某1的欠款已经还清，上诉人肖浪伙同黄云浪等人采用暴力手段强行向石某1索“上门费用”，其具有抢劫被害人财物的犯罪动机；被害人系在被暴力殴打后被迫交出财物，并非受到威胁后基于恐惧心理处分财物，故本案不符合敲诈勒索的犯罪构成；肖浪参与黄云浪等人控制被害人石某1，并对石某1实施殴打，其与黄云浪在共同犯罪中均起主要作用，原判认定其为主犯并无不当；肖浪具有坦白情节，原判已对其从轻处罚，所作量刑适当。对该上诉理由和辩护意见本院不予采纳。本院认为，上诉人黄云浪、肖浪以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法处罚。上诉人肖浪犯故意伤害罪于2013年11月27日被刑事拘留，因被判处缓刑于2015年7月20日释放，先行羁押时间为一年七个月二十四天，肖浪的刑期应自2018年4月17日至2022年2月22日止,一审刑期计算错误，本院予以纠正。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵川审 判 员 张义刚审 判 员 朱绪慜二〇二〇年八月二十一日法官助理 孙金丹书 记 员 王 亮