wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3667号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地山东省寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，该行行长。委托诉讼代理人：马荣吉，男，该公司职工。被告：毕卫平，男，1988年2月25日生，汉族，住寿光市。被告：毕召军，男，1966年4月7日生，汉族，住寿光市。被告：董爱峰，女，1966年12月12日生，汉族，住寿光市。被告：董爱香，女，1970年5月13日生，汉族，住寿光市。被告：桂春来，男，1969年4月2日生，汉族，住寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行(以下简称潍坊银行寿光支行）诉被告毕卫平、毕召军、董爱峰、桂春来、董爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣吉、被告毕卫平、毕召军、董爱香到庭参加诉讼，被告董爱峰、桂春来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行寿光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕卫平偿还我行贷款本金18万元及利息58501元，合计238501.72元（计息至2019年10月21日，之后的利息按照合同的约定计收）；2.判令其余被告对以上贷款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：借款人毕卫平在我行办理一笔个人经营性贷款18万元，贷款期限自2017年6月13日至2018年6月12日，年利率执行13.50%，由毕召军与董爱峰夫妇、桂春来与董爱香夫妇提供连带责任保证担保，截至2019年10月21日，尚欠我行本金18万元及利息58501元，合计238501.72元。借款人毕卫平贷款到期后未还，今向贵法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。毕召军、毕卫平、董爱香辩称，借款属实，因大棚受灾无能力偿还。董爱峰、桂春来未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，潍坊银行寿光支行与毕卫平签订《流动资金借款合同》，约定，毕卫平向潍坊银行寿光支行借款18万元，年利率13.50%,逾期年利率20.25%，期限2017年6月13日至2018年6月12日。同日，潍坊银行寿光支行分别与毕召军与董爱峰夫妇、桂春来与董爱香夫妇签订《保证合同》，担保范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如主合同项下债务到期或债权人根据合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。同日，潍坊银行寿光支行向毕卫平发放贷款18万元。借款到期后，毕卫平未偿还借款本金及利息，截止至2019年10月21日，毕卫平尚欠潍坊银行寿光支行借款本金18万元，利息58501.72元，合计238501.72元。保证人亦未承担保证责任。上述事实，有潍坊银行寿光支行提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户明细查询、欠款证明、欠息明细及当事人陈述记录在案为证。本院认为，潍坊银行寿光支行与毕卫平签订的《流动资金借款合同》，与毕召军、董爱峰、桂春来、董爱香签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，不违反公序良俗，合法有效。潍坊银行寿光支行作为贷款人，其提交的流动资金借款合同、借款凭证及存款账户明细查询能够证实其已按合同约定向毕卫平提供了借款，毕卫平作为借款人，未按合同约定偿还借款本金和利息，构成违约，应承担清偿和违约责任。毕召军与董爱峰夫妇、桂春来与董爱香夫妇签订《保证合同》，自愿为本案借款本息提供连带责任保证，且在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人毕卫平追偿。董爱峰、桂春来未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、毕卫平于本判决生效后十日内偿还潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金18万元及利息58501.72元，合计238501.72元（计息至2019年10月21日，之后利息按照合同的约定计算至清偿完毕之日）；二、毕召军、董爱峰、桂春来、董爱香对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向毕卫平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2439元，保全费1713元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  董振辉二〇二〇年八月十日书记员  黄晓明
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3575号 原告:中国银行股份有限公司北仑分行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道华山路588号，统一社会信用代码：91330206844300329P。 代表人：吕治，该行行长。 委托诉讼代理人：赵香球，浙江亚辉律师事务所律师。 被告：潘金诚，男，1990年6月9日出生，汉族，住江西省上高县。 原告中国银行股份有限公司北仑分行与被告潘金诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员董迎春适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司北仑分行的委托诉讼代理人赵香球到庭参加诉讼，被告潘金诚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。经原告申请，本院作出财产保全的裁定，该裁定已执行。 原告中国银行股份有限公司北仑分行以被告潘金诚未还本付息为由，诉请判令：1.被告潘金诚归还原告借款本金129868元，拖欠本金的利息及罚息3126.88元，总计132994.88元（暂计算至2020年5月25日，以后的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际还清日止）；2.被告承担本案律师费5980元；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。 被告潘金诚未答辩，亦未提供证据。 经开庭审理，本院认定事实如下： 2019年1月31日，被告潘金诚通过手机银行与原告中国银行股份有限公司北仑分行签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》一份，合同约定:贷款人(即原告)同意向借款人(即被告)提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为本合同生效之日起一年;在循环贷款额度期限内,借款人可依据本合同约定的贷款用途,循环使用该额度,在循环贷款额度期限内在任一时点上本合同贷款余额不得超过循环贷款额度;借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间，单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准；本合同项下的贷款利率为以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息)×实际天数×日罚息利率；还款方式以借款人通过贷款人电子服务渠道申请贷款时点击确认的并经贷款最终审批的还款方式为准；被告未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。上述合同经原告审批生效后，2019年1月31日原告借款40000元，到期还款日为2020年1月31日；2019年3月16日原告借款20000元，到期还款日为2020年3月16日；2019年4月24日原告借款10000元，到期还款日为2020年4月24日；2019年5月18日原告借款65000元，到期还款日为2020年5月18日,前述四笔借款的借款利率均为年利率5.28%，还款方式均为按月付息到期还本。自2020年1月起，被告未按约付息及归还本金。截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款129868元，利息、罚息3126.88元。 另查明原告中国银行股份有限公司北仑分行为本案诉讼支付律师费5980元。 以上事实由原告提供的综合查询打印凭证、中银E贷后台资料、历史审批记录、《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》、贷款账户交易流水查询、贷款已还款明细清单、《委托代理合同》、宁波增值税普通发票等证据及庭审陈述予以证明。 本院认为：原、被告之间签订的合同合法有效，双方均应依约履行。原告发放借款后，被告应按约还本付息，现未按约履行，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息及赔偿律师费的诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告潘金诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告潘金诚应于本判决生效后七日内归还原告中国银行股份有限公司北仑分行借款本金129868元，并支付截至2020年5月25日的利息、罚息3126.88元，其后的利息、罚息按照合同约定计算至实际履行之日止； 二、被告潘金诚应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国银行股份有限公司北仑分行律师费5980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费3080元，减半收取1540元，由被告潘金诚负担；保全费1215元，由被告潘金诚负担（该款原告已支付,在被告履行义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 董迎春 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄绍远 代书记员 王于一 ??4? ??5?
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6442号原告:辽宁建和物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路55-1号。法定代表人：魏东红，该公司总经理。委托代理人：王颖，该公司工作人员。被告：王友,男,1947年2月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：王鸣宇，系被告儿子。原告辽宁建和物业管理有限公司与被告王友物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁建和物业管理有限公司的委托代理人王颖，被告委托代理人王鸣宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁建和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付拖欠物业管理费4513元人民币及其滞纳金。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告是原告所进行物业服务的“现代家园小区”沈阳市沈河区魁星楼路1-4号1-5-1室的业主，住宅面积200.58平方米，物业费收费标准为每平方米1元/月，每年应交物业管理费2407元。被告自2015年6月1日起至2017年4月15日一直没有缴纳物业管理费，总计欠缴费4513元及其滞纳金。原告多次找被告讲明缴纳物业管理费是业主应尽的责任和义务，但被告以种种理由拒不缴纳，被告的行为已违反了《国务院根据物权法修改物业管理条例》中第二章“业主及业主大会”中的第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务”的第五条：“按时交纳物业服务费用”及第六章“法律责任”中的第六十五条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉”的相关规定。目前被告欠缴物业管理费的行为已经侵害了原告及园区所有业主的利益，故原告诉至法院。被告辩称，建和物业作为物业公司不作为，我们家的墙面漏水也迟迟不给予维修，同单元的已经维修了，只有我们家没有维修，外楼地面破损严重，多次找物业公司没有维修。单元门损坏不给予维修，园区供暖改造的时候将楼内改造的混乱，管道在外面，园区公共绿地私自种植，多次找物业，物业让我们找行政执法，现物业已经被业主委员会清除出小区，就是因为物业不作为。本院经审理认定事实如下：被告王友是沈阳市沈河区魁星楼路1-4号1-5-1室的业主，住宅面积200.58平方米。原告建和公司于2015年1月22日与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，合同自2014年10月1日起，该园区物业费标准为1元/平方米/月。委托管理事项包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理服务；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理等。物业服务费用半年交纳一次，每年2月1日前交纳当年1月1日至6月30日的物业管理服务费；每年8月1日前交纳当年7月1日至12月31日的物业管理服务费。2014年9月27日，沈阳现代物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定截至本协议签署日前，沈阳现代家园小区所有业主拖欠甲方2005年至今的物业管理费的债权由沈阳现代物业管理有限公司转让给原告。2015年12月28日，沈阳市沈河区现代家园业主委员会作为原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求解除与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议，要求建和公司退出现代家园物业服务区域、清腾物业服务用房和返还相关设施以及物业服务相关资料，对单元门锁、刨开的路面恢复原状，按照合同约定支付收益分配款，对多收取的物业费用返还业主。2016年5月30日，沈阳市沈河区人民法院做出（2015）沈河民二初字第01037号民事判决书，判决解除沈阳市沈河区现代家园业主委员会与建和公司签订的《物业管理服务合同》及补充协议；建和公司返还沈阳市沈河区现代家园业主委员会停车费20万元（2015年2月至2016年2月期间）；移交全部物业服务相关资料。建和公司对判决不服提起上诉。2017年3月30日，沈阳市中级人民法院做出（2016）辽01民终8159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2017年4月7日送达给原告。原告建和公司于2017年4月16日与现代家园业主委员会签订现代家园物业管理服务交接明确书，双方确认物业费结算点为2017年4月15日。因被告拖欠自2015年6月1日起至2017年4月15日期间的物业费4513.00元，原告起诉至法院。本院认为，原告建和公司与沈阳市沈河区现代家园业主委员会签订有《物业管理服务合同》，原告已履行合同义务，为现代家园小区提供物业管理服务，现合同虽已被解除，但对合同解除前原、被告双方权利义务仍具有约束力。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定的相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，故本院对原告要求被告支付物业费的请求予以支持。原告与业主委员会约定物业费结算点为2017年4月15日不违反法律规定，故原告有权向被告主张自2015年6月1日起至2017年4月15日期间的物业费。根据我院掌握情况，原告履行物业服务义务确实存在部分瑕疵，其要求被告全额交纳物业费并不公平，但被告物业服务不到位并不构成被告拒交全部物业费的理由。鉴于原告服务有瑕疵故应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务质量相适应的原则，本院认为由被告按欠费金额的80%向原告交纳物业费较为公平，故被告应交物业费3610.40元（4513.00元×80%）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第十四条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王友于本判决生效后十日内一次性给付原告辽宁建和物业管理有限公司物业服务费3610.40元。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元,由被告王友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  曲 莹人民陪审员  朱福涛人民陪审员  谢建华二〇二〇年八月十九日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初2454号 原告：臧传彩，男，1973年11月28日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：管锋，诸城平正法律服务所法律工作者。 被告：诸城市林家村镇正大社区下庄经济联合社，住所地:诸城市林家村镇下庄村。 法定代表人：臧运杰，该社社长。 委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 被告：臧传坤，男，1963年2月2日生，汉族，住诸城市。 原告臧欣与被告诸城市林家村镇正大社区下庄经济联合社（以下简称下庄经联社）、臧传坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告臧欣的委托诉讼代理人管锋、被告诸城市林家村镇正大社区下庄经济联合社的委托诉讼代理人高洪明到庭参加了诉讼，被告臧传坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧欣向本院提起诉讼：1.请求法院依法判令被告偿还原告垫付的材料款、电话费、培训费等共计32667元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年至2015年期间，原告多次为被告垫付材料费、培训费、电话费等共计32667元，后经多次催要，一直拒付至今。 下庄经联社辩称，原告提交的证据当中，有22份盖被告章的收款收据，真实性无异议，还有19份未盖章的收款收据，不予认可，与被告下庄经联社无关。14份未盖章的现金支出单为第三联支款条，与被告下庄经联社无关。在22份盖章的收款收据中，有多份收据存在着不符合常理之处，票据号码连号时，号码在后的时间还在前，因此应该是不合法的，请求法庭审查后不予认定。2013年7月21日的收款收据，存在着大小写不一致的情形，大写为410元，小写为4100元，经查经管站账目，实际入账金额为410元，以大写为准。请求法院依法处理。 臧传坤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告下庄经联社为诸城市林家村镇下庄村村民委员会（以下简称下庄村委会）债权债务继受者。原告臧传彩于2012年至2015年在担任诸城市林家村镇下庄村村支部书记期间，为被告下庄经联社垫付培训费、材料费、路域治理费、报刊费、清街工时费及电话费等款项，共计28897元。时任村委会计的被告臧传坤出具收款收据和现金支出单，原告所提交的41份收款收据、14份现金支出单均已在村委会财务会计账册入账。 庭审中，被告辩称落款日期为2013年7月21日的收款收据，所涉金额大小写不一致，应以记账金额410元为准，原告表示认可。 本院认为，原告在担任下庄村村支部书记期间，为下庄村委会代交材料费、报刊费、培训费、路域治理费及电话费等款项，被告下庄经联社或时任村委会计的被告臧传坤为原告出具收款收据或现金支出单，确认欠款数额，原告与下庄村委会之间存在因此产生的债权债务关系，被告下庄经联社作为下庄村委会债权债务继受者，应承担相应的还款责任。涉案款项从证据形式上看虽表现为垫付款，但本质上应系原告向被告下庄经联社出借款项用于付款，双方之间实质上属民间借贷关系。依原告提交的收款收据及现金支出单，原告为被告下庄经联社共垫付款项28897元，对此，本院予以认定。原告起诉时主张的数额有误，对超出部分，本院不予支持。原告提交的部分收款收据及现金支出单虽未加盖被告经联社公章，但所涉债权债务关系系发生在原告与被告经联社之间，被告臧传坤制单系履行职务行为，该债务应由被告下庄经联社承受。被告下庄经联社以未加盖经联社公章为由否认相应债务，于法无据，本院不予支持。原告提供的收款收据虽存在票据号码在后反而落款时间在前的情形，但该情形并不足以推翻原告与被告下庄经联社之间的债权债务关系，对被告的抗辩不予支持。关于原告主张的电话费，被告下庄经联社虽辩称自2012年就取消电话费补助，但未提供书面证据，且原告提交的收款收据及现金支出单均已入被告财务会计账册，表示被告认可相应债务，故被告所持抗辩不成立，本院不予支持。被告臧传坤作为村委会计出具收款收据及现金支出单，系履行职务行为，并非所涉债务的承受者，不应承担还款责任。 本案中，原告请求被告返还垫付款，属行使债权性质的返还请求权，本案案由应为民间借贷纠纷，而非所有权纠纷，立案时定为所有权纠纷不当，予以纠正。 本案开庭审理时，被告臧传坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市林家村镇正大社区下庄经济联合社偿付原告臧传彩欠款28897元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告臧传彩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取308元，申请保全费347元，共计655元，由原告臧传彩负担75元，被告诸城市林家村镇正大社区下庄经济联合社负担580元。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费616元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李海苹 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘少卿
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执1243号刘雪萍、王光辉、绍红明：本院立案执行的刘雪萍申请执行被执行人王光辉、邵红明借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁1425民初589号民事判决书，责令被执行人履行义务。经法院执行，被执行人已支付全部案款。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十四日
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1012刑初579号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人黄某新，男，1982年7月23日出生，汉族，大专文化，无业，住江苏省扬州市广陵区（户籍地：江苏省扬州市广陵区）。曾因犯聚众斗殴罪，于2002年3月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2007年9月被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2009年10月被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2014年2月被高邮市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元；又因犯盗窃罪，于2016年7月26日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币22000元，2017年3月8日刑满释放。2020年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检刑检刑诉（2020）535号起诉书指控被告人黄某新犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院指派检察员马荣涛出庭支持公诉，被告人黄某新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院起诉书指控：2020年6月3日至16日，被告人黄某新在扬州市江都区、广陵区境内，多次利用手机百度地图查找附后村委会，通过撬门窗和翻窗的方式，先后在江都区大桥镇三江营村村委会、乔梓村村委会、扬州市生态科技新城杭桥集镇八圩村村委会、仙女镇金陵村村委会、苏新村村委会等地实施盗窃，共窃得人民币3800元，中华香烟、西湖龙井茶叶等物品。经认定上述物品价值人民币共计2960元。具体分述如下：1、2020年6月3日凌晨，被告人黄某新采用撬门窗入室的手段，窃得扬州市江都区大桥镇三江营村村委会办公室内现金人民币1300元、硬中华香烟2包及海康威视监控主机1台，经认定，上述物品价值832元。2、2020年6月9日凌晨，被告人黄某新采用撬门窗入室的手段，窃得扬州市江都区大桥镇乔梓村村委会办公室内“极白”安吉白茶1盒、金骏眉茶叶1盒、软中华香烟2包、硬中华香烟4包、游泳牌香烟1包及被害人高某现金人民币2000元，经鉴定，上述物品价值770元。3、2020年6月15日凌晨，被告人黄某新采用翻窗入室的手段，窃得扬州市生态科技新城杭集镇八圩村村委会办公室内西湖龙井茶2袋、软玉溪香烟6包、硬中华香烟2包，经认定，上述物品价值422元。4、2020年6月16日凌晨，被告人黄某新采用踹门、撬门窗入室的手段，先后窃得金陵村村委会办公室内硬中华香烟1条、软云烟香烟2条、荷花香烟1包及软玉溪香烟2包；窃得苏新村村委会办公室内人民币500元，经认定，上述物品价值936元。被告人黄某新归案后如实供述犯罪事实，所窃赃物已大部分被追回，其余赃款、赃物已由被告人黄某新家属代为退赔。公诉机关认为被告人黄某新有坦白、累犯、认罪、认罚的量刑情节，建议对被告人黄某新判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。被告人黄某新对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪、认罚。本院认为，被告人黄某新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某新曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人黄某新归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪、认罚，依法予以从宽处理；鉴于被告人黄某新在归案后积极退赔，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某新犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚、从宽处理的理由成立，量刑建议准确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄某新犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张焱二〇二〇年八月二十一日书记员  刘莉文书附页：（2020）苏1012刑初579号案件所适用的法条：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。举报投诉方式：刑庭庭长：帅立平，电话号码：****—8699****。本案承办法官：张焱，电话号码：****—8699****。法院监察室：举报电话：****—8699****。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1296号申请人：朱长征，男，1972年12月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：何孝贤，江苏尚朴律师事务所律师。被申请人：蒋鹏飞，男，1988年12月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人朱长征与被申请人蒋鹏飞装饰装修合同纠纷一案，申请人朱长征于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋鹏飞银行存款65000元予以冻结或者查封其相应价值的财产并已提供担保。本院经审查认为，申请人朱长征的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋鹏飞银行存款65000元或查封其相应价值的财产。案件申请费670元，由申请人朱长征垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年八月七日法官助理 谢君佩书 记 员 徐 俐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5979号原告：张子龙，男，1989年7月9日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：张套江、孙庆阳（实习律师），河南锦航源律师事务所律师。被告：王丽芳，女，1989年3月14日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：和盼盼，河南丁当律师事务所律师。原告张子龙与被告王丽芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，原告张子龙于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准许原告张子龙撤诉。案件受理费275元，由原告张子龙负担。审判员  刘国强二〇二〇年八月三十一日书记员  陈鹏沙
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0923刑初256号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人潘正宜，男，1976年11月23日出生于江苏省阜宁县，汉族，高中文化，无业，住阜宁县。因非法行医，于2007年7月17日被阜宁县卫生局责令停止执业活动，并处罚款人民币二千九百元。因非法行医，于2016年10月8日被阜宁县卫生和计划生育委员会责令停止非法开展的牙科执业活动，并处罚款人民币六千元。因涉嫌犯非法行医罪，于2020年1月18日被取保候审。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕229号起诉书指控被告人潘正宜犯非法行医罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人潘正宜到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2007年5月至2020年1月期间，被告人潘正宜未取得医疗机构执业许可和医师资格，即先后在阜宁县阜城镇大关路兴富小区7号楼门市、阜城街道澳门路243号门市、金沙湖街道悦湖新城25号楼16号门市从事牙科诊疗活动，并先后于2007年7月17日、2016年10月8日被阜宁县卫生行政部门行政处罚。2019年2月25日，被告人潘正宜在阜城街道澳门路243号门市进行牙科诊疗营业时，被阜宁县卫生健康委员会执法人员当场查获。2020年1月18日，被告人潘正宜在金沙湖街道悦湖新城25号楼16号门市对患者叶某诊疗时，被阜宁县公安局民警当场查获。该归案后如实供述了犯罪事实，并退出违法所得人民币13000元。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述等证据，公诉机关认为被告人潘正宜在未取得医生执业资格的情况下开办门诊，从事医疗活动，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款的规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。被告人潘正宜如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。公诉机关建议以非法行医罪判处被告人潘正宜有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。提请本院依法判处。 被告人潘正宜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2007年5月至2020年1月期间，被告人潘正宜未取得医疗机构执业许可和医师资格，即先后在阜宁县阜城镇大关路兴富小区7号楼门市、阜城街道澳门路243号门市、金沙湖街道悦湖新城25号楼16号门市从事牙科诊疗活动，并先后于2007年7月17日、2016年10月8日被阜宁县卫生行政部门行政处罚。2019年2月25日，被告人潘正宜在阜城街道澳门路243号门市进行牙科诊疗营业时，被阜宁县卫生健康委员会执法人员当场查获。2020年1月18日，被告人潘正宜在金沙湖街道悦湖新城25号楼16号门市对患者叶某诊疗时，被阜宁县公安局民警当场查获。 同时查明，被告人潘正宜归案后如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，并退出违法所得人民币13000元。 上述事实，被告人潘正宜在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局拍摄的物证照片、出具的户籍证明、案发经过及被告人归案情况说明、调取的行政处罚决定书、阜宁县卫生健康委员会证据先行登记保存决定书、制作的扣押清单、现场笔录、证人叶某、潘某的证言、被告人潘正宜的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘正宜在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法行医罪。公诉机关指控被告人潘正宜犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人潘正宜如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人潘正宜犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二万五千元已缴纳。) 二、被告人潘正宜在公安机关退出的违法所得人民币一万三千元，依法没收，由公安机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郭晓萍 审 判 员  顾 标 人民陪审员  李卫国 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  郝晓东 书 记 员  张 晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初1230号原告：瞿永，男，1981年11月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人:成高峰，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：姚怀松，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：王利，女，1980年3月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告瞿永与被告姚怀松、王利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告瞿永于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瞿永提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿永撤回起诉。案件受理费276元,减半收取计138元，由原告瞿永负担。审 判 长  范效飞人民陪审员  蒋 静人民陪审员  戴 新二〇二〇年八月二十一日法官 助理  刘 洁书 记 员  罗 岚
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初3465号原告：汤现安，男，1970年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：王建强，男，1984年2月26日生，汉族，住河南省。原告汤现安与被告王建强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汤现安到庭参加了诉讼。被告王建强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤现安向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告支付原告工资13000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，原告在被告承包的位于兰考县黄河滩区移民迁建工程东坝头乡试点项目工地干木工。被告共欠原告工资37862元并出具欠条，在原告催要过程中被告共支付24826元，下欠13000元被告承诺2019年4月15日结清。但被告拒不支付，为了维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判决。被告王建强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月，原告在被告承包的位于兰考县黄河滩区移民迁建工程东坝头乡试点项目工地干木工。经双方结算，被告于2018年6月21日给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠汤献安工人工资37826.00元（叁万柒仟捌佰贰拾陆元）。”后在原告追要过程中，被告支付原告工资24826元，并在上述欠条上作了修改，其中“37826.00元（叁万柒仟捌佰贰拾陆元）”划去，并写明“共余13000.00元，壹万叁仟元整未支付，4月15日支余款，王建强”，剩余工资13000元原告追要未果，诉至法院。上述事实有原告提交的欠条、原、被告双方身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的劳动报酬依法受到保护，债务应当清偿。原告汤现安在被告王建强承包的工地上务工，为被告提供劳务，被告王建强应支付劳动报酬，原告提交的被告王建强出具的欠条足以证明双方存在劳务关系及被告拖欠原告工资的事实及数额，故对原告要求被告王建强支付劳动报酬13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，于法无据，本院不予支持。被告王建强未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条之规定，判决如下：被告王建强本判决生效后十日内支付原告汤现安工资款13000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告王建强负担。本判决为终审判决。审判员  孙岩魁二〇二〇年八月十日书记员  靳冰倩
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保995号 本院在执行申请人胡友华与被申请人田友良财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初3645号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人田友良的银行存款予以冻结，冻结金额合计22664.42元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保995号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年八月十一日
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3152号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区习友路**九重锦园****，统一社会信用代码91340100680807683W。法定代表人：宋延昭，总经理。委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，安徽年代律师事务所律师。被告：徐军,男,汉族,1986年11月29日生,住安徽省肥东县。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司(以下简称融科物业)与被告徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。融科物业委托诉讼代理人冷贺矿和张昊到庭参加诉讼，徐军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的2017年10月至2020年1月期间物业费3064元(暂计算至2020年1月1日,实际数额计算至款清时止);2.判令被告向原告支付逾期违约金2000元;3.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为融科.梧桐里小区物业服务公司,一直为该小区提供物业服务。被告系该小区1栋507室业主,房屋建筑面积为78.8㎡。双方于2014年3月23日签订有《融科.梧桐里前期物业管理服务合同》,合同约定:物业服务费按预付费方式每年足额缴纳;物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米1.44元收取;业主按照自然年度缴纳物业管理费。乙方(业主)违反合同,不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的,甲方(物业公司)有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金;本合同在履行中如发生争议,双方协商或调解无效的提交物业所在地人民法院;本合同自签字之日起生效,至小区成立业主委员会,并与新的物业管理公司签订物业服务合同为止。被告自2017年10月1日起至今一直拖欠物业费,原告多次催要,被告仍未交纳。徐军未答辩，亦未进行举证和质证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告有权依照合同约定要求被告支付物业服务费。《融科?梧桐里前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，客观上也接受了服务，故对原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，应依法予以支持。其次，关于原告依据合同约定要求被告支付违约金部分，因原告的证据不能充分证明其依法向被告进行了相关条款的告知义务，故本院不予支持。综上所述，徐军应向融科物业支付2017年10月至2020年1月期间物业费3064元，对于原告的其他诉讼请求因无事实法律依据本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐军于本判决生效之日起十日内一次性向原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司支付2017年10月至2020年1月期间物业费3064元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐军负担。本判决为终审判决。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年八月二十八日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告提交证据及证明目的：证据一身份证复印件，证明被告为适格的当事人。证据二《融科梧桐里前期物业管理服务合同》原件，证明原被告之间存在合法有效的物业服务合同关系,原告为被告提供了物业管理服务，该合同约定了物业费收费标准,交费方式,违约责任等内容。证据三服务价格登记证印件原件，证明经长丰县物价局核准物业费收费标准为1.44元/月/平方米。证据四物业工作人员施工照片打印件3张、来电来访记录复印件1张、派工单复印件1张、电梯配件更换/维修确认单复印件3张，证明原告履行了物业服务协议，一直为该小区业主提供各项物业服务的事实。附2：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1042号 本院在执行申请保全人翁现忠与被保全人翁立荣财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调463号执行裁定所确定的内容，经执行网络查控，未查到财产可供保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1042号执行裁定无标的物可实施保全，予以结案。 二〇二〇年八月十二日
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0114执2202号申请执行人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地在南京市北京西路**。法定代表人：宋勤波，该公司董事长。委托诉讼代理人：张倩，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莹莹，江苏冠文律师事务所律师被执行人：江苏斯坦利森科技有限公司，统一社会信用代码913202050915436403，住所地在无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城****。法定代表人：辛道亮，该公司总经理。被执行人：戴善东，住江苏省。被执行人：无锡新华都贸易有限公司，统一社会信用代码320213000252994，住所地，住所地在无锡市新区净慧东道****iv>法定代表人：赵斌，该公司总经理。本院在执行黄玉红与江苏斯坦利森科技有限公司（以下简称斯坦利森公司）、戴善东、无锡新华都贸易有限公司（以下简称新华都公司）债务转移、债权转让合同纠纷一案中，责令斯坦利森公司、戴善东、新华都公司按照江苏省南京市雨花台区人民法院作出（2016）苏0114民初6760号民事判决书履行付款义务：一、江苏斯坦利森公司科技有限公司、戴善东于判决生效之日起三十日内共同连带支付黄玉红欠款25150000元及利息（自2016年4月26日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、黄玉红对于无锡新华都贸易有限公司位于南京市六合区的房地产（丘权0xxxx4、0xxxx5、0xxxx6、0xxxx7，土地使用证号国用（2015）第1xxxx9号、国用（2015）第1xxxx1号、国用（2015）第1xxxx8号、国用（2015）第1xxxx0号，所有权证号宁房权证合转字第**、宁房房权证合转字第**、房权房权证合转字第**、权证房权证合转字第**）押权，可在担保债权25150000元范围内对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。无锡新华都贸易有限公司在黄玉红实现抵押权后，有权向江苏斯坦利森公司科技有限公司、戴善东追偿。因被执行人斯坦利森公司、戴善东、新华都公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案受理。2020年6月18日，依照申请执行人的申请，本院依法变更中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江公司）为本案的申请执行人。执行过程中，本院依法对被执行人斯坦利森公司、戴善东、新华都公司采取了如下措施：1.2018年10月12日本院向被执行人斯坦利森公司、戴善东、新华都公司发出传票、报告财产令、执行通知书，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人斯坦利森公司、戴善东、新华都公司在指定的时间未到本院说明情况，亦未履行义务。2.2018年10月12日、2018年12月5日、2019年1月5日、2019年4月12日、2020年2月17日、2020年5月22日、2020年7月6日本院依法通过法院执行案件管理系统对被执行人斯坦利森公司、戴善东、新华都公司名下的银行账户进行了查控，被执行人名下账户无剩余款项可以执行。3.被执行人戴善东、斯坦利森公司名下无车辆信息，被执行人戴善东名下苏Ｂ×××**车辆被我院轮候查封，查封期限为2020年8月5日至2022年8月4日，但是未实际控制。4.被执行人斯坦利森公司名下无不动产信息。被执行人新华都公司名下位于南京市六合区不动产被我院一拍、二拍均已经流拍，后经申请执行人申请，以二拍流拍价8038184元以物抵债，扣除原不动产所有人新华都公司应缴纳的过户税费1001282.81元,评估费55800元，司法拍卖服务费10000元，案件受理费、保全费及公告费173110元，执行费67590元，实际抵偿金额为6730401.19元。新华都公司已经履行完毕其所承担的债权担保义务，其还款责任已经解除。5.2020年6月4日，本院对被执行人戴善东、斯坦利森公司采取限制高消费措施。6.2019年4月12日，本院依法作出执行决定书，将被执行人戴善东、斯坦利森公司纳入失信被执行人名单。7.2020年5月12日，本院前往被执行人斯坦利森公司住所地无锡市锡山区东北塘街道东方钢材城****调查，被执行人未实际营业。2020年6月11日，本院前往被执行人戴善东经常居住地江苏省，未发现被执行人。8.2020年8月17日，本院依法与申请执行人谈话，释明法律规定，告知其执行情况和协助本院查控执行的法律义务，被执行人戴善东、斯坦利森公司名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。待有财产可供执行时，予以恢复执行，其有异议复议权。申请执行人提供不出可供执行的财产线索，请求法院依职权进行处理。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。被执行人戴善东、斯坦利森公司名下暂时无可供执行的财产，因申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡卫方审判员  李筱艳审判员  苏 泰二〇二〇年八月十八日书记员  葛晟岑
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0704行初69号 原告刘彩云，女，1962年4月4日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人王寿喜（系夫妻关系），男，1960年4月9日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王凯，男，1977年1月3日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告王增光，男，1970年10月30日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会，住所地：坊子区坊子工业发展区行政街。 法定代表人赵刚，该单位主任。 委托代理人宋春永，山东咸康律师事务所律师。 原告刘彩云、王凯、王增光因被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会未按照其申请依法公开政府信息，向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告王凯、王增光、原告刘彩云的委托代理人王寿喜、被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会的负责人马军洪及委托代理人宋春永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月14日，原告向被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会递交了信息公开申请，被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会于2019年11月1日作出（2019）第14号政府信息告知书，并向原告送达。 原告诉称，2019年10月14日原告给被告当面提交了《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》，被告签收后，不履行法定职责，未给原告公开该申请书的第五十四项由被告获取、保存的政府信息，侵犯了原告的合法权益，属违法行为。综上，原告依据中共中央办公厅国务院办公厅《关于全面推进政务公开工作的意见》；国务院令711号；山东省政府令第225号；国办发(2010)5号；国办发(2015)22号；国办发(2016)19号；国办发(2018)23号；《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》等法规，特起诉被告至贵院，请法院判令被告履行职责，对原告申请书的第五十四项内容进行政府信息公开。请求：1、确认被告未给原告公开政府信息违法；2、判令被告给原告公开政府信息；3、判令被告承担本案诉讼费。 原告向本院提交了以下证据：1、提交坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书，证明原告申请被告公开的形式是纸质复印件并重新加盖印章，用快递书面公开答复。2、被告要求全辖区和南眉村照抄的《村委会成员候选人“8+N”竞职承诺书》样本，证明此承诺书一式三份，其中一份由被告存档，所以原告申请的第五十四项内容是被告制作、获取、保存、记录的政府信息，但被告至今未以纸质加盖印章给原告快递书面公开答复，南眉村村委不是政府信息公开的主体。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会辩称，一、答辩人在2019年10月14日收到原告的政府信息公开申请后于2019年11月1日作出（2019）第14号《政府信息公开告知书》，未超过法定期限，程序合法。二、关于本案，原告在政府信息公开申请书中总共申请了五十五项内容，答辩人针对该五十五项内容作出了（2019）第14号政府信息告知书，答辩人针对该五十五项内容作出的（2019）第14号政府信息告知书属于一个具体行政行为，因此，关于行政行为起诉多次，答辩人认为起诉的关于本次具体行政行为的案件应当合并审理。三、答辩人针对原告要求信息公开的事项，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》等法律规定，进行了明确的答复告知。另外，原告申请公开政府信息的数量明显超过合理范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条规定，原告应当说明理由，若原告申请理由不合理的，答辩人有权告知原告不予处理。综上，原告起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书，证明原告于2019年10月14日向被告申请公开政府信息五十五项内容。2、被告作出的（2019）第14号政府信息告知书一份，证明被告根据原告的申请，于2019年11月1日针对原告申请公开的五十五项内容作出了书面政府信息告知书。 经庭审质证，对于原告提交的2份证据，被告对证据1、2真实性无异议对证据，证据2承诺书在正式选举之前已有承诺人手抄签字，在公开栏进行公示。被告的告知书内容符合法律规定。对于被告提交的2份证据，原告均无异议。 本院对上述证据认证如下：对于原告提交的2份证据，被告提交的2份证据，经本院审查，真实合法，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。 经审理查明，原告于2019年10月14日向被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会递交了《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》，申请公开：“……五十四、公开制作、获取、保存、记录的南眉村2018年1月13日选出的村委候选人亲自签字的在管委会存档的《村委会成员候选人“8+N”竞职承诺书》复印件……”等共计五十五项申请事项，被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会于2019年11月1日作出（2019）第14号政府信息告知书，答复为“……你们申请获取的第五十四项内容，已于本届南眉村村民委员会换届选举前主动公开。……”该竞职承诺书备注中明确记载：“此承诺书一式三份，公示一份、村留存一份、镇街一份。”原告对该答复不服，向本院提起诉讼。 本院认为，原告向被告提交《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》，系依法向被告递交了有效的政府信息公开申请书。 关于被告对原告申请的政府信息是否应当公开的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求公开的第五十四项申请内容“公开制作、获取、保存、记录的南眉村2018年1月13日选出的村委候选人亲自签字的在管委会存档的《村委会成员候选人“8+N”竞职承诺书》复印件”系被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因此，被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会具有公开涉案政府信息的法定职责。被告辩称该项信息内容已在换届选举前在公开栏进行公示，但未提供证据予以证明，对被告的辩称本院依法不予支持，被告作出的该项政府信息告知书违法，应按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向原告公开其申请的第五十四项申请内容。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，判决如下： 一、撤销被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会作出的（2019）第14号政府信息告知书中对原告刘彩云、王凯、王增光第五十四项申请内容的答复； 二、被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会在判决生效之日起20个工作日内对原告刘彩云、王凯、王增光申请的第五十四项政府信息重新作出答复。 案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区人民政府坊子工业发展区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  李永存 人民陪审员  张明习 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1523号原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。法定代表人：张巧辉，该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。被告：孙鋆，男，1979年3月6日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被告：王妍丽，女，1982年2月9日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙鋆、被告王妍丽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加诉讼。被告孙鋆、被告王妍丽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙鋆偿还原告借款本金146300元及至贷款本息还清之日止利息、罚息、复利（暂算至2020年1月15日，欠还利息288.69元，欠还罚息68160.66元，欠还复利130.56元），以上本息合计214879.91元；2.请求判令被告王妍丽对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任。被告孙鋆未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告王妍丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年3月13日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告孙鋆签订《个人信用贷款借款合同》，约定提供借款146300元，自2017年3月13日起至2018年3月12日止，借款利率为固定年利率18%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息计收复利，还款方式为等额本息还款。二、担保情况2017年3月13日，被告王妍丽作为保证人与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人贷款保证合同》，约定为债务人孙鋆所负债务提供连带保证责任，保证范围为全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。三、履行情况原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2017年3月13日向被告孙鋆发放贷款本金146300元，执行利率为年利率18%。逾期还款日为2018年3月12日。截至2020年1月15日，尚欠本金146300元、利息288.69元、罚息68160.66元、复利130.56元未还，合计214879.91元。综上所述，被告孙鋆逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告王妍丽系连带保证人，应就上述全部债务承担连带清偿责任。被告孙鋆、被告王妍丽经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告孙鋆于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金146300元、利息288.69元，及截至2020年1月15日的罚息68160.66元、复利130.56元，合计214879.91元；二、被告孙鋆于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金146300元为基数，复利以利息288.69元为基数，按年利率18%上浮50%，自2020年1月16日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告王妍丽对被告孙鋆上述债务连带清偿，并有权在承担保证责任后向被告孙鋆追偿。案件受理费4520元、公告费260元，由被告孙鋆、被告王妍丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  盛丽秀人民陪审员  刘艳珍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  姜梦迪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1302民初4366号原告：王灵娜，女，1989年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被告：张建邦，男，1964年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被告：王兴文，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告王灵娜诉被告张建邦、王兴文民间借贷纠纷一案，因原告未缴纳诉讼费，经本院依法催交后，其仍逾期未交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  姚林娟二〇二〇年八月十一日书记员  赵怡婷
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1274号 本院在执行申请人李明涛与被申请人孙响亮财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初4220号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人孙响亮的银行存款予以冻结，冻结金额合计65000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1274号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执1382号之一被执行人：王书广，男，1980年02月02日生，住河北省邯郸市广平县。王书广法盗窃罪一案，冠县人民法院作出的（2019）鲁1525刑初194号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王书广在财付通支付科技有限公司085e9858e18c81e92cb1ea50a@wx.tenpay.com账户内存款人民币863.90元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵天鹏二〇二〇年八月十九日书记员  陈向彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵天鹏联系电话：0635606****
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1871号原告：余某，女，汉族，1937年7月21日出生，地址：河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：葛颖，河南木兰律师事务所律师。被告：谭某1，男，汉族，1967年6月22日出生，地址：河南省商丘市虞城县。被告：谭某2，男，汉族，1970年3月12日出生，地址：河南省商丘市虞城县。被告：谭某3，女，汉族，1972年9月29日出生，地址：河南省商丘市虞城县。被告：谭某4，女，汉族，1957年7月28日出生，地址：河南省商丘市虞城县。被告：谭某5，女，汉族，1964年10月9日出生，地址：河南省商丘市虞城县。本院在审理原告余某与被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5赡养纠纷一案中，原告余某于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不侵害国家、集体和他人的合法权益，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余某撤回对被告谭某1、谭某2、谭某3、谭某4、谭某5的起诉。案件受理费100元由原告余某承担。审 判 长  王一丁人民陪审员  王 静人民陪审员  刘明伟二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘壹霖
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执850号之三 被执行人：白玉芹，女，汉族，1959年08月17日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人白玉芹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人白玉芹在中国工商银行账户内存款人民币71073.09元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十五日 书记员  关 聪
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初3510号原告：李思琪，女，1992年4月27日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。被告：董玉昆，男，1993年5月7日出生，汉族，住河南省郸城县。本院在审理原告李思琪与被告董玉昆民间借贷纠纷一案中，原告李思琪于2020年8月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告李思琪的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李思琪撤回起诉。案件受理费25元，由原告李思琪承担。审判员  司少华二〇二〇年八月十七日法官助理师艳杰书记员高斌
山东省临朐县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0724执1832号 申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9137070006042141371-1，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。 被执行人张正果，男，汉族，1970年6月15日出生，住临朐县。 被执行人张继法，男，汉族，1954年9月29日出生，住临朐县。 被执行人张中顺，男，汉族，1975年1月13日出生，住临朐县。 上列双方当事人借款纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据临朐县人民法院作出的（2019）鲁0724民初3360号民事判决书于2020年8月18日立案执行，于2020年8月26日执行完毕。 特此通知。 临朐县人民法院 二〇二〇年八月二十六日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3605号原告：中国农业银行股份有限公司大石桥市支行，住所地大石桥市哈大路**。负责人沈元亮，行长。被告：尹丽丽，女，1971年10月2日出生，汉族，住辽宁省营口市大石桥市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行与被告尹丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大石桥市支行撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），保全费86元，由原告负担。审判员  黄东霞二〇二〇年八月二十七日书记员  孙晓婷
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0882财保12号申请人：牛学彬,男,1968年3月10日出生,汉族,住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永周，河南良承律师事务所实习律师。被申请人：沁阳市建发置业有限公司，住所地：河南省沁阳市河内路西段，统一社会信用代码：9141088206001253XG。法定代表人：侯慧香，该公司执行董事。申请人牛学彬与被申请人沁阳市建发置业有限公司为诉前财产保全纠纷一案，申请人牛学彬于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司名下河南沁阳江南村镇银行股份有限公司银行账户（账号：4108830011010000063075）、中国建设银行股份有限公司沁阳支行银行账户（账号：41×××06）存款220940元。阳光财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人作担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市建发置业有限公司名下河南沁阳江南村镇银行股份有限公司银行账户（账号：4108830011010000063075）、中国建设银行股份有限公司沁阳支行银行账户（账号：41×××06）存款220940元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵清太二〇二〇年八月二十八日书记员  张亚利
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执7609号申请执行人：崔玉忠，男，1964年8月17日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：李**，男，1987年12月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：河南亚森实业有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、农业路北苏荷公寓22层2202号，社会统一信用代码91410100080813529L。法人代表人：李**。关于崔玉忠诉申请执行李**、河南亚森实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）豫0105民初2107号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告李**、河南亚森实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔玉忠借款692500元；二、驳回原告崔玉忠的其他诉讼请求。因李**、河南亚森实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人崔玉忠于2020年6月30日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人李**、河南亚森实业有限公司名下银行存款697842元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘宇飞二〇二〇年八月二十日书记员  王舒望
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3276号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街631号。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：陈仁刚，男，1997年1月9日出生，该公司职工，住。 被告：张术清，男，1972年5月2日出生，汉族，居民。住安丘市。 被告：张术勇，男，1970年3月24日出生，汉族，居民。住安丘市。 被告：孙桂栋，男，1978年12月23日出生，汉族，居民。住安丘市。 被告：刘森珍，女，1973年3月18日出生，汉族，居民。住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张术清、张术勇、孙桂栋、刘森珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费474元，减半收取237元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈宗宝 二〇二〇年八月六日 书记员  宋昊东
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执183号申请人孙烈祥，男，汉族，1960年5月24日出生，住新城区。被执行人朱卫业，男，汉族，1962年12月18日出生，住原阳县。孙烈祥与被执行人朱卫业合同协议纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初56号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告朱卫业于本判决生效后十五日内偿还原告孙烈祥136500元。因殷涛未按上述生效法律文书履行义务，李发杰向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱卫业名下无存款。2、经查询被执行朱卫业名下有房产信息。3、查明被执行人朱卫业名下无车辆信息。4、查明被执行人朱卫业无持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年八月二十七日书记员  李 鹏
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保976号 本院在执行申请人游昕与被申请人游其军财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调425号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人游其军的银行存款予以冻结，冻结金额合计3075元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保976号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月四日
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1003民初2919号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文汇东路**金马大厦附楼。负责人：陆新山。委托诉讼代理人：秦月，江苏长威律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏长威律师事务所律师。被告：扬州军华机械设备有限公司，住，住所地扬州市江都区小纪镇高徐工业园区**/div>法定代表人：顾卫华。被告：扬州鑫德建筑装璜有限公司，住所，住所地扬州市江都区小纪镇高徐工业园区div>法定代表人：房国华。被告：顾卫华，男，1974年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：周军美，女，1978年5月30日出生，汉族，住扬州市江都区。）被告：徐月华，女，1981年10月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：房国华，男，1981年1月4日出生，汉族，住扬州市江都区。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行与被告扬州军华机械设备有限公司、扬州鑫德建筑装璜有限公司、顾卫华、周军美、徐月华、房国华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法进行审理。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬州军华机械设备有限公司返还借款本金190万元及利息191009.28元（利息暂计算至2020年3月12日，剩余利息要求按本金190万元为基数，从2020年3月12日起按年利率13.806%计算至实际还清之日止）；2.判令被告扬州军华机械设备有限公司支付律师费3.1万元；3.判令被告扬州鑫德建筑装璜有限公司、顾卫华、周军美、徐月华、房国华对被告扬州军华机械设备有限公司的上述债务承担连带担保责任；4.判令原告对位于建设路南侧行街西侧千秋时代广场房屋享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由六被告共同承担。本院经审查，扬州军华机械设备有限公司已被注销工商登记，不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年八月三日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执1304号之六 被执行人王卫 本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0685执1304号之六裁定书，于2020年8月7日向被执行人王卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王卫在光大银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇二〇年八月十日 书记员  张 伟
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0221民初2568号 原告：芮德金，男，1963年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈含笑，安徽真见律师事务所实习律师。 被告:王瑞，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被告:芜湖海森汽车部件有限公司,住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：王瑞，该公司总经理。 原告芮德金诉被告王瑞、芜湖海森汽车部件有限公司（以下简称海森公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮德金的委托诉讼代理人翟羽、被告王瑞（亦系海森公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告芮德金向本院提出诉讼请求：请判令被告王瑞与海森公司立即归还欠款157000元，给付利息（以12万元为基数,按月利率1.5%计算，从2013年12月1日开始计算至清偿完毕之日)。事实和理由：王瑞因经营需要，于2012年2月28日向原告借款12万元，约定月息1分5；2013年11月28日，王瑞重新出具了两张借条，并由王瑞投资的海森公司加盖公章担保。此后经催要，被告还款13000元，其余未能还款。 被告王瑞及海森公司辩称，这笔借款不是原告本人借给我的，是芮德金的一个舅姥爷在2012年-2013年左右借给我12万元，约定的月利息1.2%。后来对方向我索讨，我暂时无力归还。经过协商，芮德金说他已经将钱还给了对方，让我出具了现在给原告的这两张借条。如果芮德金的确替我归还了我欠他舅姥爷的那笔债款，2013年11月28日我写给芮德金的两张借条上所反映的债务应该由我本人承担。这笔钱不应该由公司承担。 庭审查明，芮德金与王瑞系亲戚关系。2012年2月28日，王瑞因经营需要，向芮德金借款12万元，芮德金通过其亲戚谢某某向王瑞提供了该笔款项。2013年11月28日，王瑞向原告出具两张借条，分别载明：“今借到芮德金人民币叁万柒仟元整（该借款为谢本振2012年2月28日借款120000元的21个月利息钱）。该款为无息借款”、“今借到芮德金人民币壹拾贰万元整。月利息为壹分伍厘”，并在“今借人”一栏均加盖了海森公司印章。此后经催要，被告还款13000元，其余未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王瑞向芮德金借得款项，芮德金要求其按约还本付息，应予支持；本案争议的焦点是海森公司是否应承担共同还款责任。关于海森公司在借条上“今借人”一栏加盖印章一节，王瑞陈述“当时我爱人保管印章，当时找我签字，后又找我爱人签字，我爱人没有签字，就加盖了公司公章。”至于其爱人加盖公章是什么目的，王瑞回答“不清楚”。芮德金陈述是“担保的作用，实际是借款人。当时是公司周转不灵，公司法人代表向原告借款，用于公司周转。是王瑞和公司共同借款”。本院结合该加盖印章的位置及交易习惯，对王瑞的陈述不予采信，并认定此系王瑞与海森公司共同借款，海森公司应承担共同还款责任。本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告王瑞、芜湖海森汽车部件有限公司于本判决生效后十五日内归还原告芮德金归还欠款157000元，并给付以12万元为基数按月利率1.5%从2013年12月1日开始计算至清偿完毕之日的利息（计算时扣除被告方已归还的13000元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告芮德金的其他诉讼请求。 案件诉讼费用2810元，由原告芮德金负担122元，被告王瑞、芜湖海森汽车部件有限公司负担2688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇二〇年八月三十一日 法官助理余韵 书记员杜娟 附1：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2:本案的证据目录 原告芮德金提交证据和证明目的如下： 1、身份证、企业信息，证明被告诉讼主体适格； 2、借条，证明被告借款时间、数额、利息； 3、微信记录，证明被告归还3000元。
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初151号 原告：姜富娟，女，1978年11月8日出生，汉族，浙江省江山市。 委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。 被告：宁波卡航网络科技有限公司，住所地：浙江省宁波高新区聚贤路587弄15号2#楼033幢13-1-09，统一社会信用代码91330201MA281R0741。 法定代表人：张志刚，董事长。 委托诉讼代理人：史善涛，上海智鼎律师事务所律师。 原告姜富娟与被告宁波卡航网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理，依法适用简易程序审理，于2020年4月15日公开开庭审理。原告姜富娟的委托诉讼代理人周洪恩、被告宁波卡航网络科技有限公司的委托诉讼代理人史善涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜富娟向本院提出诉讼请求：1.被告返还80万元；2.被告支付自2018年4月21日按照同期贷款利率计算的占用期间利息，暂计2万元。事实和理由：2018年4月，原告欲从被告当时股东处购买被告股份。2018年4月20日，原告依据中间人彭杰的指示，将80万元汇入被告账户。2018年9月，原告发现被告公司原股东均已将所持股份转让给第三方，原告与被告原股东未能就股权转让达成协议，未签订合同。被告实际控制人之一朱基东提出让原告成为宁波群策企业咨询合伙企业（有限合伙）（以下简称为群策合伙企业）的合伙人，由群策合伙企业持有被告的股权。原告认为该方案与汇款之前沟通的方案不一致，不同意，要求被告退还款项，被告同意退款，但一直拖延。 被告宁波卡航网络科技有限公司答辩称：原告支付款项是为购买股权，本案应该是合同纠纷，被告不是合同相对方，主体不适格。被告收到80万元不属于不当得利，原告向被告汇款80万元是基于原告丈夫钱庆华与彭杰的投资合意，原告投资前关于投资事项均是与中间人彭杰沟通，彭杰以同样模式支付投资款后已成为宁波群策企业咨询合伙企业（有限合伙）的合伙人，间接持有被告公司股权，可反推钱庆华、彭杰对于如何投资、投资模式均做了约定。原告是财务性投资，是为股权的升值变现，原告成为宁波群策企业咨询合伙企业（有限合伙）对被告间接持股不违反原告的投资目的。原告于2018年4月20日汇款80万元，提出异议是2018年9月13日，中间相隔5个月，原告是因在这5个月内考察后认为投资风险大而反悔，要求退还80万元。被告收取80万元，系替宁波群策企业咨询合伙企业（有限合伙）代收款，现该款已转为宁波群策企业咨询合伙企业（有限合伙）对被告的实缴出资，若判令被告退还80万元，会造成注册资本减少，被告在本次事件中并无任何责任，原告应向中间人彭杰、宁波群策企业咨询合伙企业（有限合伙）或者宁波钰悦资产管理有限公司主张。 本院认定事实如下： 2018年4月，宁波钰悦资产管理有限公司为被告公司股东之一。朱基东为被告公司董事。2018年4月，朱基东告知彭杰，宁波钰悦资产管理有限公司欲将其持有的被告股权进行转让。2018年4月19日，原告丈夫钱庆华从彭杰处得知上述信息，欲参与共同收购上述股权。2018年4月20日，钱庆华以原告名义进行股权转让的投资，由原告将80万元汇入彭杰指示的被告公司账户（彭杰根据朱基东指示要求将款项汇入被告账户），备注用途为“购买股权”。同日，彭杰将44万元汇入被告公司账户。 被告收到原告的80万元、彭杰的44万元后，于2018年4月20日在记账凭证中记载为代收款（宁波群策），2018年5月10日记载为“宁波群策其他应付款转短期借款”，2018年8月30日记载为“宁波群策短期借款转实收资本”。对上述两笔汇款，宁波群策企业咨询合伙企业（有限合伙）的记账凭证于2018年4月20日记载为“卡航代群策收款”，2018年5月10日记载为“卡航借款”，2018年8月30日记载为“长期股权投资-宁波卡航网络科技有限公司”。 2018年6月30日，宁波钰悦资产管理有限公司以171万元价格将其持有的被告公司股权转让给宁波群策企业咨询合伙企业（有限合伙），并于2018年7月2日办理股权变更登记手续。 2018年9月，原告丈夫钱庆华得知入股形式为成为群策合伙企业的合伙人、间接持股被告公司，钱庆华提出异议并拒绝让原告签署群策合伙企业相关材料，要求退还80万元。 另查明，关于原告股权受让事宜，均由原告丈夫钱庆华与彭杰联系，钱庆华提出异议之前，二人的沟通内容均未涉及以成为群策合伙企业合伙人的形式间接持股被告公司。彭杰称，成为群策合伙企业的合伙人间接持股被告公司的模式是股权转让款支付完毕后由朱基东提出的。彭杰于2018年11月6日变更登记为群策合伙企业的合伙人之一。 以上事实，由原告提供的银行交易明细、客户回单、被告公司股权变更登记查询单、钱庆华与彭杰的微信记录、钱庆华与朱基东的短信记录、结婚证、被告提供的银行汇款凭证、股权转让协议书、本院向彭杰调查情况、当事人陈述等证据予以证明。 本院认为：原、被告之间并无股权转让的合意，被告不是原告股权转让合同相对方，无论原告的股权转让合同是否成立、解除，被告均不负有合同法上的退还义务。对于被告来说，涉案80万元系案外人宁波群策企业咨询合伙企业（有限合伙）作为被告股东向被告缴纳的出资，且已记载于记账凭证，被告取得该80万元具有法律上的依据。综上，原告诉请被告返还80万元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告姜富娟的诉讼请求。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费4620元，合计10520元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方燕儿 二〇二〇年八月五日 代书记员 陈佩佩
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0105民初6196号 原告：南京市建邺区燕巢艾菲索石材销售中心，住所地南京市建邺区江东中路**金陵国际家居****。 经营者：任凯，男，1979年10月31日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。 被告：南京莱之达装饰设计有限公司，住所地南京市建邺区江东中，住所地南京市建邺区江东中路****style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：代付建。 原告南京市建邺区燕巢艾菲索石材销售中心（以下简称燕巢销售中心）与被告南京莱之达装饰设计有限公司（以下简称莱之达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告燕巢销售中心的经营者任凯及该中心的委托诉讼代理人葛涛到庭参加诉讼。被告莱之达公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告燕巢销售中心向本院提出诉讼请求：判令被告莱之达公司支付货款75596.85元及逾期利息（以75596.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2019年6月10日起计算至款项全部付清时止），并承担本案诉讼费。事实与理由：莱之达公司原名称为南京新品界成装饰有限公司，于2019年4月17日变更为现名称。燕巢销售中心系经营石材和家具的公司。2018年7月，莱之达公司承接碧桂园凤曦苑4-202室内装修工程，因装修需要分四次从燕巢销售中心购买大理石等石材，货款总价为68750.85元。此后，燕巢销售中心履行了交货义务，莱之达公司仅支付27540元材料款，还欠41210.85元未付。2017年12月和2018年6月，莱之达公司又分两次向燕巢销售中心订购家具（具体有沙发、茶几、地毯、角几、转椅等），货款总价为34386元、地毯销售中心履行了交货义务，莱之达公司却未支付任何货款。 被告莱之达公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月24日，南京元洲装饰有限公司名称变更为南京新品界成装饰有限公司。2019年4月17日，南京新品界成装饰有限公司名称变更为莱之达公司，法定代表人由杨东变更为代付建。 燕巢销售中心提交四份石材报价单及一份销售合同称，其向莱之达公司碧桂园凤曦苑4-202项目供应石材合计68750.85元，向莱之达公司供应家具34386元，上述合同及报价单均系通过微信发送给莱之达公司员工。上述金额合计103136.85元。燕巢销售中心申请的证人李某出庭作证称，其是莱之达公司工程部管家，负责工地的施工与主材的安装与验收，凤曦苑4-202项目采用的石材系燕巢销售中心提供，具体供货及付款情况由材料部田鑫媛负责，其不清楚。 莱之达公司通过其原法定代表人杨东向燕巢销售中心付款22540元、5000元。合计付款27540元。 以上事实有报价单、销售合同、微信、判决书、付款流水、工商资料及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。燕巢销售中心向莱之达公司供应货物合计103136.85元，但莱之达公司仅向燕巢销售中心支付货款合计27540元，尚欠货款75596.85元未付。莱之达公司应承担继续向燕巢销售中心支付剩余货款的违约责任。燕巢销售中心主张的利息，符合法律规定，本院予以支持，起始时间调整为起诉之日2019年6月24日计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京莱之达装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京市建邺区燕巢艾菲索石材销售中心支付货款75596.85元及利息（自2019年6月24日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告南京市建邺区燕巢艾菲索石材销售中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1690元，由被告莱之达公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费600元，由被告莱之达公司负担，于本判决生效之日起十日内向原告燕巢销售中心支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安时建 人民陪审员  胡 玲 人民陪审员  吴 琳 二〇二〇年八月三日 书 记 员  钟婉婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢372号之一 申请执行人：桐城市住房和城乡建设局（人防办），统一社会信用代码11340881003121270J，住所地安徽省桐城市文津路中段。 法定代表人：徐彬，该公司经理。 被执行人：安徽盛运置业有限公司，统一社会信用代码91340881554555462J，住所地桐城市同安路**。 法定代表人：秦四强，该公司经理。 本院在执行申请执行人桐城市住房和城乡建设局（人防办）与被执行人安徽盛运置业有限公司行政征收纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881行审21号行政裁定书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款500000.00元及迟延履行期间的债务利息，执行费7400.00元。 执行过程中，1.本院于2020年6月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年6月15日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年八月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执562号之一申请执行人中国银行股份有限公司平顶山分行，住所地河南省平顶山市新城区长安大道与育英路交叉口西北侧蓝湾国际大厦。法定代表人徐予鄂，行长。被执行人牛东峰，男，汉族，1972年11月13日出生，住河南省平顶山市湛河区。申请人中国银行股份有限公司平顶山分行与被执行人牛东峰信用卡纠纷执行一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1174号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行107575.41元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13号立案执行。进入执行程序后，依法采取了下列措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人牛东峰的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，经查询发现被执行人牛东峰暂无可供执行财产。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为107575.41元。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条向本院提出执行异议。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  武鹏飞二〇二〇年八月二十日书记员  梁亚超
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执887号之一申请执行人：刘庆光，男，1969年9月10日出生，汉族，住本区。被执行人：邵丽霞，女，1972年10月30日出生，汉族，住本区。被执行人：济宁祥荷食品股份有限公司。法定代表人：李文钵，董事长。本院依据已经发生法律效力的济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13221号民事判决书，于2020年3月27日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2020年3月30日、6月29日、8月7日依法对被执行人的财产信息就行了网络查控：银行存款信息：查询到被执行人邵丽霞名下在招商银行兖州支行有银行存款1911.63已冻结，因有优先权存在未能线上划拨，在邮政储蓄银行存款676.33元已依法划拨并发放申请执行人；被执行人济宁祥荷食品股份有限公司名下仅有零星存款余额。车辆信息：被执行人邵丽霞名下有鲁Ｈ×××**奔驰牌汽车一辆、鲁Ｈ×××**长安牌汽车一辆，均已依法查封但未能实际扣押；被执行人济宁祥荷食品股份有限公司名下无车辆登记信息。不动产信息：被执行人名下无不动产登记信息。证券信息：被执行人名下无证券登记信息。上述情况已告知申请执行人并要求其提供可供执行财产线索。本院已依法限制被执行人高消费。本案执行标的本金34500.00元及利息，执行到位676.33元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  路克福审判员  刘晓栋二〇二〇年八月十一日书记员  梁曙光
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1733号之一申请执行人：汇昆融资租赁有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号，统一社会信用代码：913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。被执行人：汪曾军，男，1987年1月13日出生，汉族，住陕西省紫阳县。申请执行人汇昆融资租赁有限公司与被执行人汪曾军融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6545号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告汪曾军支付原告汇昆融资租赁有限公司到期租金8511元、车辆残值1元，并提前清偿全部未到期租金79436元，三项共计87948元，以及到期租金的滞纳金(计算方式：第6期租金2837元自2017年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止；第7期租金2837元自2017年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止；第8期租金2837元自2018年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算至实际支付之日止)，于本判决生效后十日内支付完毕。二、原告汇昆融资租赁有限公司有权就被告汪曾军所有的已抵押给原告的车牌号为苏Ｅ×××××别克牌小型轿车优先受偿。”。本院于2020年2月24日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月12日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将汪曾军纳入限制高消费名单。3、2020年3月2日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、汪曾军名下有车辆但未实际控制，无法处置。4、2020年2月24日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年3月2日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年2月24日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人汪曾军名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年3月2日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年7月18日，本院委托陕西省紫阳县人民法院查询被执行人户籍地财产线索，经查被执行人名下无不动产。9、2020年8月20日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的87948元及滞纳金，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初6545号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  朱劲松
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执恢370号 申请执行人：宋**，男，1992年11月27日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托代理人：崔国财，山东致允律师事务所律师。 被执行人:国韶龙，男，1988年9月8日出生，汉族，住山东省昌邑市。 申请执行人宋**与被执行人国韶龙借款合同纠纷一案，山东省昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初1183号民事调解书，调解国韶龙欠宋**本金200000元，于2018年5月30日前付40000元，余款160000元自2018年6月始按月偿还20000元，分别于每月30日前付清，直到还清。宋**自愿放弃追究本金200000元欠款利息的诉讼请求。如果国韶龙逾期付款，则宋**有权执行后期全部款项及利息(以国韶龙实际欠款金额为基数，按年利率24%，自逾期之日始计算至实际付清全部款项之日止)。案件受理费5455元，减半收取2728元，财产保全费1905元，共计4633元，由国韶龙承担。调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金170000元、利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额86217.47元，其中案件受理费和保全费4633元，房产评估费5475元，执行费1723.47元，利息67503.33元，本金18714.14元，尚欠本金151285.86元、利息及迟延履行期间债务利息。 本案于2019年11月14日立案执行，法定期限内向被执行人国韶龙送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人国韶龙名下的银行存款及车辆等其他财产登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。经线下调查，本案首次查封了被执行人国韶龙名下的位于潍坊市高新技术开发区××路××大名都小区××楼1-3103，产权证号为潍房预市属字第00315013号房产一套。本院于6月4日委托淘宝网拍卖该查封房产，成交价为882766.60元。该拍卖房产成交后扣除房产抵押金额360069.2元、房产评估费5475元、房产过户被执行人国韶龙应缴纳税款79270.39元、本案执行费1723.47元，还剩拍卖余款436228.54元。债权人李厚山、付春燕、浙江格铭工艺品有限公司、孟令川申请参与分配。本案依法制定分配方案，各债权人对分配方案均无异议，本案依照分配方案分得79019元。本案已向被执行人国韶龙发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查和处置情况进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 张元涛 审判员 范钦鑫 二〇二〇年八月十八日 书记员 林 娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执3482号申请执行人：范方叶，女，1979年7月30日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人：胥伟宾，男，1976年10月25日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：廖列海，上海国瓴律师事务所律师，共同代理上述两申请执行人。委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师，共同代理上述两申请执行人。被执行人：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地所地江苏省昆山开发区前进东路767号，统一社会信用代码91320583553780203B。法定代表人许文建。申请执行人范方叶、胥伟宾与被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18173号民事判决，依该判决：一、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付范方叶、胥伟宾租金55380.13元。二、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付范方叶、胥伟宾罚金505元。三、驳回范方叶、胥伟宾的其他诉讼请求。案件受理费4712元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担3954元，由范方叶、胥伟宾负担758元。后范方叶、胥伟宾不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2019年10月9日作出（2019）苏05民终3905号民事判决，判令：一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18173号民事判决第二项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18173号民事判决第一项、第三项及案件受理费负担部分；三、苏州隆祺酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内支付范方叶、胥伟宾租金32013.8元；四、苏州隆祺酒店管理有限公司应于本判决生效后十日内支付范方叶、胥伟宾违约金21108元；五、驳回范方叶、胥伟宾的其他诉讼请求。一审案件受理费4712元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担1131元，由范方叶、胥伟宾负担3581元；二审案件受理费4712元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担1131元，由范方叶、胥伟宾负担3581元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年4月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月16日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人银行账户无存款，无证券，无车辆。3、2020年4月20日，本院向点对点网络查控系统查询了被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年5月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、经内网查询，苏州隆祺酒店管理有限公司在本院作为被执行人的案件有多起，执行人员已至其注册登记地进行现场调查，反馈显示被执行人被执行人已搬离，相关案件均已终结本次执行程序结案。6、2020年5月3日、7月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券登记信息等财产线索，经查，被执行人无财产可供执行，并通过自然资源部查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。7、2020年5月3日、8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位金额为罚金505元、租金32013.8元、违约金21108元，一审案件受理费1131元、二审案件受理费1131元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查的照片、另案终本的裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依法调查被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3905号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十七日书 记 员  顾鸣华