黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0623民初1398号原告：林甸县奥鹰铝塑门窗厂（以下简称“奥鹰铝塑”），经营场所黑龙江省大庆市林甸县鹤乡路东三段路南。注册号230623600247854。经营者：汪淑兰，女，1966年12月1日，汉族，住所地黑龙江省林甸县黎明乡新民村一屯，现住林甸县。被告：张建国，男，1967年5月13日，汉族，住所地黑龙江省林甸县红旗镇永胜村八屯，现住林甸县。委托诉讼代理人：张海龙（被告儿子），男，1992年10月15日，汉族，住所地黑龙江省林甸县红旗镇永胜村八屯，现住林甸县。原告林甸县奥鹰铝塑门窗厂诉被告张建国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥鹰铝塑经营者汪淑兰、被告张建国及委托诉讼代理人张海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奥鹰铝塑向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付塑窗款13964.00元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月至10月份期间，被告承揽制作民房需要用塑窗，被告在原告处赊购塑窗，共赊欠塑窗款27964.00元。2017年至2018年一共给付14000.00元，下欠13964.00元，经原告多次催要，被告以种种理由推托至今未付，为此，原告诉至法院。被告张建国辩称，对原告起诉的数额有异议，被告不欠原告钱，被告留做的叫质量保证金，而且是9000.00元。当时我们口头约定，虽然没有写合同，但是口头约定塑窗质保3年。原告奥鹰铝塑围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、账目明细一张及2016年制作塑窗用户签字明细三张共五笔，欲证明被告欠原告塑窗款17964.00元，2018年还了4000.00元，下欠13964.00元的事实。被告质证称，不认可此份证据，证明不了要证明的问题。但认可该账目明细中涉及的客户均为其指定原告制作并上门安装的，具体平数及价款记不清楚了，并且货款已全部结清。2、通话录音光碟及通话内容明细各一份，欲证明被告欠原告13964.00元。被告质证称，认可该录音为被告张建国与原告经营者的丈夫王秋的通话，但原告是在被告张建国不知情的情况下录的音，该证据不能作为证据使用。在录音当中原告并没有说欠的是哪部分钱，是哪一年的钱，也没有说清到底是欠的什么钱。本院认为，因被告认可原告提供的账目明细中客户均为其指示安装，通话录音中被告确认的尚欠塑窗款数额与账目明细中的数额亦基本一致，故本院对以上证据的真实性及证据内容予以采信。被告张建国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：刘亚臣、张凤友、李文学、张俊、于长水与被告张建国签订的彩钢房屋销售合同复印件五份及照片复印件十二张（与原件核对无异），欲证明其欠原告的钱，因为是质量不合格，所以扣留的是质量保证金。原告质证称，显示不出来和原告家有关系，不是原告家作的。本院认为，该组证据中涉及的客户名单，与原告主张的涉案货款涉及客户名单不一致，故该组证据与本案无关。经审理查明，被告张建国从原告奥鹰铝塑处赊购塑窗，原告奥鹰铝塑按照被告张建国的指示为客户定制塑窗并负责安装。原告所列账目明细中体现被告赊购原告塑窗款共计38168.40元，但原告认可被告已将明细中徐宝全家5691.00元、林贵山2631.00元、马长江家4900.元结算完毕。并分别于2016年给付5000.00元、2017年给付5000.00元、2018年给付4000.00元，加上2015年被告陈欠3000.00元，现原告向本院主张被告尚欠塑窗款13964.00元。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告奥鹰铝塑根据被告张建国的指示为客户制作并安装了塑窗，被告张建国理应向原告支付货款。虽原、被告之间没有签订书面买卖合同，但庭审中原告提供了账目明细，包括客户的名单、具体平数及价款，被告对该账目明细中的客户名单予以认可。原告自认被告已给付货款共计14000.00元，尚欠13964.00元未给付，通过原告经营者的丈夫王秋与被告的通话录音，被告已对该拖欠货款数额予以确认。庭审后，原告向本院作出说明，因账目明细中涉及王树江家款项出现计算错误，由4743.00元更正为4712.00元，故被告尚欠13946.00元。被告抗辩称，涉案账目明细中的货款已全部结清，但对该主张并未向本院提供证据加以证实。并抗辩称预留的为质保金，但对质保金约定问题被告亦未提供相关证据加以证实。对抗辩质量不合格问题，被告可另行提起诉讼。故本院对原告主张要求被告给付13946.00元塑窗款的诉讼请求予以支持。本案原、被告未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间”的规定，原告奥鹰铝塑已履行了自己交货安装义务，其可以随时主张被告张建国给付货款。被告张建国未履行给付货款的义务，构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。岁涉案买卖事宜自2015年起，但对未付的款项，原告仅提供2018年10月29日的电话录音证实其向被告主张货款，故本院对原告主张的逾期付款损失自2018年10月29日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以支持。自2019年8月20日后，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已更名为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十二条第一款第四项、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、九十一条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，判决如下：一、被告张建国于本判决发生法律效力之日给付原告林甸县奥鹰铝塑门窗厂塑窗款13946.00元及逾期付款利息，该逾期付款利息以本金13946.00元为基数、自2018年10月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至2019年8月19日止，2019年8月20日以后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际清偿之日止；二、驳回原告林甸县奥鹰铝塑门窗厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，由被告张建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  武艳波二〇二〇年八月三十日书记员  姜文玲注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。