wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1347号上诉人（原审原告）：刘丽萍，女，1970年4月10日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘丽萍因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2727号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘丽萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘丽萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘丽萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘丽萍出借的款项，担保公司提供了担保，刘丽萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘丽萍已在一审提供证据加以证明。在刘丽萍的本息未受偿的情况下，刘丽萍享有诉权。刘丽萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘丽萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘丽萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘丽萍的出借行为没有任何的过错，刘丽萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘丽萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘丽萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘丽萍主观没有过错，行为没有违法，不该由刘丽萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘丽萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘丽萍起诉的裁定，导致刘丽萍失去了最后的权利救济机会，对刘丽萍是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘丽萍向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还刘丽萍借款本金20000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付刘丽萍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘丽萍与作为借款人的被告之间的借贷，系刘丽萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘丽萍的起诉。案件受理费425元，退还原告刘丽萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘丽萍与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘丽萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘丽萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘丽萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初188号原告:富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附**，统一社会信用代码×××60Ｗ。法定代表人:胡芝容,董事长。委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告:颍泉区奎星路富侨足浴店，住，住所地阜阳市中市区奎星路**册号341204600188787。经营者:王金才。本院在审理原告富侨（重庆）控股有限公司与被告颍泉区奎星路富侨足浴店侵害商标权纠纷一案中，原告富侨（重庆）控股有限公司于2020年8月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告富侨（重庆）控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。审 判 长 孙 颖人民陪审员 兰 艳人民陪审员 马双梅二〇二〇年八月十七日法官助理张星星书记员肖鹏
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执1460号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、邢广召：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与邢广召行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2020)津0118行审64号行政裁定书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执1460执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年八月十八日书记员  闫尔峰
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5072号 原告：尹效兴，男，1979年4月9日生，汉族，住山东省。 被告：韩明瑞，男，1989年11月29日生，汉族，住山东省商河县。 被告：韩成龙，男，1965年6月8日生，汉族，住山东省商河县。 原告尹效兴诉被告韩明瑞、韩成龙不当得利纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序,于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告尹效兴到庭参加诉讼，被告韩明瑞、韩成龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹效兴向本院提出诉讼请求:1.判令两被告返回原告不当得利款项18000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年4月7日，原告给案外人韩炳瑞转账蔬菜货款时，误将50000元转入被告韩明瑞的银行账户。之后原告多次找两被告追要该款，被告返还30000元，余款由被告韩明瑞的父亲被告韩成龙为原告出具18000元的欠条一份。该款项经原告催要至今未予返还。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 韩明瑞、韩成龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告韩成龙与被告韩明瑞系父子关系。2019年4月7日，原告尹效兴向案外人韩炳瑞转账蔬菜货款时，误将50000元转入被告韩明瑞的银行账户。后被告返还原告30000元，原告自愿减让2000元，被告韩成龙就余款18000元为原告出具欠条一份。之后，被告又返还原告4000元，其余款项14000元经催要至今未予返还。 上述事实，有原告提交的银行转账记录、欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。 本院认为，被告韩明瑞、韩成龙将原告误转账的14000元据为己有，没有法律根据，造成原告损失，构成不当得利，依法应予返还。原告依据银行转账记录、欠条主张两被告应予返还14000元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告韩明瑞、韩成龙返还原告尹效兴不当得利款14000元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告尹效兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125元，由原告负担25元，两被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月十三日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0403执969号申请执行人：贵州福佰森装饰材料有限公司，住贵州省安顺市平坝区夏云工业园贵州贵屹小企业创业园。统一社会信用代码：91520421MA6DNFNF5U。法定代表人：江伟，系公司负责人。被执行人：申生亮，男，汉族，1958年09月14日生，住贵州省贵阳市南明区首开紫郡,公民身份证号码:4304211958********。本院依据已经发生法律效力的安顺市平坝区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申生亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申生亮在贵阳银行11×××56_0001账户内存款人民币43105.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  焦子坤二〇二〇年八月二十六日书记员  谭美妮
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2536号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人杨怀帅，男，1982年07月13日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨怀帅罚金一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初93号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人杨怀帅缴交罚金人民币20000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2536号申请执行人博罗县人民法院与被执行人杨怀帅罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0923执695号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司大英支行。 法定代表人：胡勤，行长。 被执行人:周成，男，1982年12月11日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:但冬梅，女，1983年9月19日出生，汉族，住四川省大英县。 关于中国工商银行股份有限公司大英支行申请执行周成、但冬梅借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有登记在名下的不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人周成、但冬梅名下的位于大英县的不动产【不动产权证号：大国用（2016）第××号房权证号20××66】，查封期限为三年。 二、查封被执行人周成、但冬梅名下的位于大英县的不动产【不动产权证号：大国用（2016）第××号房权证号20××67】，查封期限为三年。 如需续行查封，由申请执行人在查封期限届满前30日内，向本院书面提出续查封申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  成代龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭松林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11364号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙军旗，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地河南省开封市尉氏县南曹乡前孙村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙军旗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告孙军旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币99,677.39元(截至2019年6月7日的欠款本金65,002.42元，利息11,426.85元，滞纳金22,569.48元，账单分期手续费668.64元，取现手续费10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孙军旗自2012年1月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月7日累计欠款共计99,677.39元未给付。经原告自2015年5月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙军旗应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,002.42元；二、被告孙军旗应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425.06元，减半收取计712.53元，由被告孙军旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1142号申请人：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路**附**。负责人：彭媛，行长。被申请人：叶宏甫，1967年4月9日出生，住四川省自贡市自流井区。申请人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行与被申请人叶宏甫信用卡纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人价值人民币40832.51元的财产采取保全措施。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人叶宏甫价值人民币40832.51元的财产或冻结同等金额的银行存款;其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨东二〇二〇年八月三十一日法官助理 彭竞书 记 员 郑岚
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1027财保225号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行，住所地凌云县前进社区营盘小区**。 法定代表人：谭冠湘，行长。 被申请人：林某升，男，1986年2月10日出生，壮族，住凌云县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求在11000元价值范围内查封被申请人林某升的银行账户、车辆等财产。 本院经审查认为，申请人称2015年3月16日，被申请人向申请人申请办理信用卡。申请人经核准向被申请人发放了卡号为62×××61的信用卡。被申请人激活后多次使用，无法偿还，累计拖欠本息共10344.1元。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行的诉前财产保全申请，是为了防止被申请人在诉讼中转移财产，避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，同时便于生效法律文书能顺利执行。其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人林某升的银行账户。冻结期限为壹年。 二、查封被申请人林某升的机动车。查封期限为贰年。 案件申请费130元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司凌云县前进路支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内依法不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杨 娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 岑金婷
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行初19号原告王雪云，男，1965年2月4日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告方菊英（系王雪云之妻），女，1966年7月10日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。上述二原告共同委托代理人蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。上述二原告共同委托代理人郑伟平，浙江秀州律师事务所律师。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人胡征，该县司法局副局长。委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。原告王雪云、方菊英因要求确认被告浮梁县人民政府与其签订的征收补偿协议无效，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告王雪云及其委托代理人蒋依慧，被告浮梁县人民政府的委托代理人胡征、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪云、方菊英诉称：2019年10月，原告收到浮梁县服务荻湾公司建设项目部（以下简称项目部）发送的《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目阳光手册》一份（以下简称《阳光手册》），该阳光手册包含以下内容：1.致被征收户的一封信；2.拟征收告知书；3.关于成立浮梁县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组的通知；4.关于成立服务荻湾公司建设项目部通知；5.浮梁县荻湾乡村振兴开发项目征收补偿与安置实施方案；6.浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目选房办法；7.浮梁县荻湾乡村振兴开发项目一户多宅安置操作办法；8.征地补偿工作；9.征收信息平台等九项内容。征收补偿与安置实施方案中明确征收人为本案被告浮梁县人民政府。按照法律规定，被告发送的拟征收公告书并非正式的征收决定书，被告在作出征收决定前应根据《中华人民共和国土地管理法》、《中国人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，依法公开征收依据等信息并作出正式征收决定。征收决定作出后，依法推进征收工作，公布拆迁范围、选定评估机构、公布拆迁补偿及安置方案、与被拆迁人签订拆迁补偿协议等。对无法达成拆迁补偿协议的，作出拆迁补偿决定书，在拆迁补偿决定书生效后，依法申请强制拆除。2020年4月8日，被告向原告发出《告知书》，告知原告于2020年4月15日前签订协议并搬迁。2020年4月23日，原告与被告签订《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目征收补偿协议书》（编号：DWXC-07-0155号）（以下简称《协议书》），该协议书无效。原告认为，协议中被征收的房屋是一个工厂，工厂里有几栋房屋，原告拥有其中几栋房屋的所有权，另外两栋房屋的所有权是原告父亲及弟弟，但被告对工厂的几栋房屋作为一个征收对象予以征收进行安置补偿违法，被告应当分别进行补偿。为此，原告诉至法院，请求法院：1.确认王雪云与被告签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告浮梁县人民政府辩称：根据新的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第五款规定，相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。新的土地管理法改革了土地征收程序，将原来的征地批后公告改为征地批前公告，据此，浮梁县人民政府必须与被征收人就补偿安置等事宜签订协议后方可申请征收涉案土地。因此，被告作出拟征收告知书，公布集体土地上房屋征收与补偿方案后，与原告签订协议的程序并未违反法律规定。涉案项目由浮梁县人民政府委托浮梁县房屋征收与补偿管理办公室和项目部具体实施，与原告签订征收补偿协议的主体适格，不存在我国行政诉讼法第七十五条所规定的无效情形，亦不存在我国合同法第五十二条关于合同无效的情形。征收集体土地上房屋时，是以户为单位进行补偿，项目部对被征收房屋进行了面积测量，并根据补偿方案标准对补偿项目进行了计算，最终确定了补偿数额。原告王雪云已签订补偿协议，王雪云在协议书中写明：“同意先拆除，将他们认定的款项打入我的账户，随后我将通过法律手段解决以上问题。”同时，该协议目前已经履行完毕，补偿款支付到帐，涉案房屋也已被拆除，而原告现提出要求确认协议无效的诉讼请求，明显违反了诚实信用原则。王雪云与被告签订的《协议书》并不存在法律规定的无效的情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月14日，浮梁县西湖乡人民政府、浮梁县服务荻湾公司建设项目部作出拟征收告知书，告知被征收范围内集体经济组织和村民。内容为：经浮梁县人民政府研究，决定实施浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目，拟征收浮梁县西湖乡东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗范围内土地及地上附着物。2019年10月9日，浮梁县人民政府办公室发布浮办字[2019]39号《关于印发浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿与安置实施方案》，该方案中确定征收人为浮梁县人民政府，征收部门为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，实施单位为项目部。征收范围为浮梁县西湖乡域内，东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗，具体范围见征收红线图。2020年4月23日，浮梁县房屋征收与补偿管理办公室（甲方）、王雪云（乙方）、项目部（丙方）各方签订了《协议书》。王雪云在该协议书上签字，甲方并未在该协议书上签字和盖章。另查明，王雪云已领取项目部向其发放的《协议书》中约定的全部补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。本案中，《征收补偿与安置方案》中确定了浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为征收部门。实施涉案房屋征收与补偿行政行为的主体为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，与王雪云签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故，原告如不服该征收补偿协议，应以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告提起诉讼。原告将浮梁县人民政府列为被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，中级人民法院作为一审管辖法院的须是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，本案以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告，应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王雪云、方菊英的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇二〇年八月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初410号 原告：巴彦淖尔市浩德自控成套设备有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区新华东街北侧红美建材家居生活广场**-D3-106。 法定代表人：葛鹏飞，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高鹏英，公司员工。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧。 法定代表人：齐林喜，公司副董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：郝丽英，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。 原告巴彦淖尔市浩德自控成套设备有限公司（以下简称浩德公司）与被告内蒙古盾安光伏科技有限公司（以下简称内蒙古盾安公司）买卖合同纠纷一案，于2020年3月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告浩德公司的委托代理人高鹏英到庭参加诉讼。被告内蒙古盾安公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浩德公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告给原告支付货款本金57173元及自2020年1月9日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的延迟还款利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告从原告处购买五金材料合计伍万柒仟壹佰柒拾叁元（57173元），并出据对账单一张。后经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求判如所请。 内蒙古盾安公司发表书面答辩意见：原告提供的企业征询函未经被告经手的工作人员签字确认所欠金额，被告对该欠款事实及金额不予认可。综上，依法驳回原告的诉讼请求。 浩德公司向本院提交：证据1、企业对账函，欲证明截止2020年1月8日被告欠原告货款伍万柒仟壹佰柒拾叁元（57173元）；证据2、产品买卖合同，欲证明双方存在买卖合同关系。内蒙古盾安公司未发表质证意见。本院经审查认为，浩德公司提交的证据1、2能够相互印证，证明本案待证事实，故对证据1、2的证明效力予以确认。 被告内蒙古盾安公司未向本院提交证据材料。 根据上述有效证据，本院认定事实如下：内蒙古盾安公司与浩德公司之间存在产品买卖合同关系，双方于2019年12月9日订立《产品买卖合同》。2020年1月8日，浩德公司向内蒙古盾安公司出具《企业对账函》一份，对账函上记载，截止2020年1月8日内蒙古盾安公司欠浩德公司货款57173元，内蒙古盾安公司在对账函的信息无误证明处加盖了公司财务章予以确认。 本院认为：浩德公司、内蒙古盾安公司之间的产品买卖合同关系依法成立、合法有效，双方均应依约全面履行。根据双方的企业对账函，内蒙古盾安公司确认尚欠浩德公司货款57173元，现内蒙古盾安公司未依约付款，应承担相应的违约责任。浩德公司要求内蒙古盾安公司支付货款57173元及支付迟延付款造成的利息损失合法有据，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，因双方产品买卖合同中未约定逾期付款的违约损失计算标准，本院依据法律规定确定为：以57173元为基数，自2020年1月9日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向巴彦淖尔市浩德自控成套设备有限公司支付货款57173元及以该款为基数，自2020年1月9日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元，由被告内蒙古盾安光伏科技有限公司负担。 原告巴彦淖尔市浩德自控成套设备有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。并向浙江省高级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  余 晟 审 判 员  张 敏 陪 审 员  毛 荐 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  林言伊 书 记 员  胡灵潇
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异113号 异议人（案外人）：陈同康，男，汉族，1972年10月29日出生，住福建省霞浦县。 异议人（案外人）：陈华清，男，汉族，1982年10月16日出生，住福建省霞浦县。 委托代理人：吴炳烨，福建风岚律师事务所律师。 申请执行人:八丰控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区星桥街道星桥北路**，统一社会信用代码：91330110662308960G。 法定代表人：郑金梅。 被执行人:宁德中益置业有限公司，，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金港名都**14-15裙楼**统一社会信用代码：91350902569290698K。 法定代表人：张益利。 本院在执行关于申请执行人八丰控股集团有限公司与被执行人宁德中益置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈同康、陈华清向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈同康、陈华清异议称，请求本院解除被执行人宁德中益置业有限公司所有的位于宁德市东侨经济开发区不动产（以下称涉案房地产）的查封。事实和理由如下：涉案房产已由宁德中益置业有限公司出卖给案外人陈同康、陈华清。案外人于2015年7月23日与宁德中益置业有限公司签订《商品房买卖合同》，并于同年8月30日支付完成购房款1198348元，同时宁德中益置业有限公司已将房屋移交给案外人，案外人经过装修，日将房产租赁他人使用。涉案房产于2017年5月3日办理备案登记。因宁德中益置业有限公司未完成税款缴纳，根据税务有关规定无法给案外人开具增值税发票，造成无法办理产权转让手续。因此，案外人已经支付全部房屋价款并实际占有该房产，对未办理过户登记手续没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定精神，人民法院对该处房产不得查封。案外人提供了商品房买卖合同、银行汇款流水清单、收款收据、房屋现场照片、房屋租赁合同复印件以证实其主张。 本院查明，申请执行人八丰控股集团有限公司与被执行人宁德中益置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人宁德中益置业有限公司未履行本院作出的（2015）宁民初字第41号、福建省高级人民法院作出的（2018）闽民终202号民事判决书确定的义务，本院依申请执行人人申请于2019年6月12日立案执行，并依法作出（2019）闽09执106号执行裁定书，裁定“查封、扣押、冻结、划拨被执行人宁德中益置业有限公司名下价值人民币1.45亿元的财产”。2019年8月7日，本院向宁德市不动产登记中心送达（2019）闽09执106号执行裁定书和协助执行通知书，查封了被执行人宁德中益置业有限公司所有的位于宁德市东侨经济开发区处不动产。 另查明，异议人陈同康、陈华清于2015年7月23日与宁德中益置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定陈同康、陈华清购买位于宁德市东侨经济开发区，价款为1198348元。同年11月27日，异议人陈华清完成上述购房款项交付义务。目前，异议人陈华清已涉案房屋租赁他人使用，租赁期限自2018年5月20日起至2021年5月19日止。 本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在被执行人名下财产，并无不当。本案异议人陈同康、陈华清主张解除对涉案房地产的查封，其提供的证据能够证明其与宁德中益置业有限公司在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、已合法占有该不动产、已支付全部价款等情形，其权利能够排除本案的执行，其异议理由成立，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于宁德市东侨经济开发区不动产（房屋）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 邱立森 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年八月十七日 法官助理 缪霄晖 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15025号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：喻合雄，男，1985年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡山县开云镇幸福村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告喻合雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告喻合雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币80,426.98元、利息11,852.02元、违约金3,560.65元、手续费10,732.92元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,572.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告喻合雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金80,426.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告喻合雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计80,426.98元；二、被告喻合雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,810.67元，减半收取计905.34元，由被告喻合雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020黑08**民初1063-1号本院作出桦南县向阳山灌区工作站与曹占武供用水合同纠纷一案案号为(2020)黑0822民初1063号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：判决书中“桦南县向阳山灌区管理站”，应补正为“桦南县向阳山灌区工作站”。审判员  于晓明二〇二〇年八月二十四日书记员  高春雨
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初929号原告：中国建设银行股份有限公司共青城支行，住所地：江西省共青城市南湖大道**。负责人：余咏，行长。委托诉讼代理人：熊贻山，男，1996年6月20日出生，汉族，系支行员工，住江西省共青城市北峰区。被告：苏金河，男，1975年1月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行与被告苏金河信用卡纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊贻山到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司共青城支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏金河向原告返还信用卡贷款本金29036.12元、利息和违约金11212.29元（截止至2020年3月31日）及之后的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告苏金河向原告申请办理信用卡一张（卡号为62×××28，额度为26000元）。原告审查后为被告办理并发放了信用卡。截止至2020年3月31日，被告已欠贷款本金29036.12元、利息和违约金等11212.29元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。为了证明自己的主张，原告中国建设银行股份有限公司共青城支行向本院提供如下证据：1、原告的营业执照、被告苏金河的身份证复印件，证明目的：原、被告的主体身份适格；2、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》各1份，证明目的：原、被告就领用信用卡及违约责任达成协议；3、信用卡交易明细一份，证明目的：截至2020年3月31日，被告累计欠信用卡本金29036.12元、利息和违约金11212.29元未予偿付。被告苏金河未到庭应诉，亦未提供证据。鉴于被告苏金河未到庭参加诉讼，本院依法对原告中国建设银行股份有限公司共青城支行提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定。根据原告中国建设银行股份有限公司共青城支行的当庭陈述及举证、认证意见，本院查明并确认以下事实：2016年4月29日，被告苏金河在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告申请办理龙卡信用卡，并表示愿意遵守申请表、领用协议的约定。原告经审核后向被告发放了一张信用卡（卡号62×××28）。被告领取信用卡后进行消费，却未按照约定履行还款义务，截止至2020年3月31日，被告尚欠借款本息等相关款项共计40248.41元（其中，本金29036.12元、利息和违约金11212.29元）未予偿还。因催讨欠款未果，原告遂诉至本院，并提出如上诉请。另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，按月计收复利；如最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；另被告还需缴纳年费及超限费等。本院认为，被告苏金河在阅读、了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行申请办理龙卡信用卡并透支消费，应按约及时向原告偿还透支的借款本息等费用。现原告依据信用卡交易明细及领用协议约定要求被告偿付40248.41元（其中，本金29036.12元、利息和违约金11212.29元），并自2020年4月1日起至款清之日止按领用协议约定支付后续利息、违约金等费用，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告苏金河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏金河于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司共青城支行偿付借款本息40248.41元（截止至2020年3月31日。其中，本金29036.12元、利息和违约金11212.29元），并自2020年4月1日起至款清之日止按协议约定支付后续利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告苏金河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初444号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人陈海，男，1991年10月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因犯盗窃罪于2013年9月被合肥市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2015年2月被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月25日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年6月5日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]917号起诉书指控被告人陈海犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员戴文珺出庭支持公诉。被告人陈海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月19日凌晨1时许，被告人陈海来到本市蜀山区交口，将停放在地铁“合肥西站”2号出口处的1辆黑色宝雕牌两轮摩托车（经认定，价值2086元）盗走，后以60元的价格变卖。 2020年5月24日，被告人陈海被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。上述被盗摩托车现已追回并发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈海的行为已构成盗窃罪，鉴于陈海具有坦白、自愿认罪认罚、累犯等情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人陈海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之（一），以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2020年11月24日止；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。 二、追缴被告人陈海违法所得人民币六十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱毅 二〇二〇年八月二十一日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇(代) 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1466号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥**中山东路**如意商务大厦0501。 负责人：刘昱波，总经理。 委托代理人：卢彦卿，该公司职工。 被告：田军辉，男，1979年6月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被告田军辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法进行审理。 安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担原告交通事故垫付款26100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月1日，田军辉驾驶冀Ａ×××××小型客车，沿新赵线由南向北行驶至西蒲城段时，与由北向南行驶的李军来驾驶的冀Ａ×××××的小型客车发生碰撞后，导致冀Ａ×××××又与冀Ａ×××××发生碰撞，造成三车受损的交通事故，藁城区交警大队出具事故认定书，认定田军辉负事故的全部责任，李来军、申妍妍无责任。冀Ａ×××××在我公司投保车损险，被保险人李来军，事故发生后被告拒不赔付李来军车损，李来军向我司申请代位求偿，经核定车损25600元，施救费500元，共计26100元，我司于2019年12月20日经李来军授权将车损款25600元赔付至车辆维修厂，李来军将保险索赔权转让至我公司，我公司有权对已承担的保险赔偿金要求被告予以返还，请法院支持原告诉求。 本院经审查认为，安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司已于2020年4月22日变更公司名称为安盛天平财产保险有限公司石家庄中心支公司，原告以其曾用名起诉主体不适格，原告的起诉不符法定条件应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安盛天平财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张凤娇 ——
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17928号原告：项祉琰，女，汉族，2000年01月05日出生，住浙江省金华市金**。被告：吴盈瑛,女,1989年3月28日出生，汉族,住上海市虹口区。原告项祉琰与被告吴盈瑛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行了审理。项祉琰向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴盈瑛返还票款人民币(以下币种均为人民币)1,310元；2.要求被告吴盈瑛支付上述票款利息，自2020年8月7日起按年利率6%计至清偿之日止。事实和理由：2019年9月，项祉琰在“五迷之家”微信粉丝群看到有发布五月天演唱会团票的相关信息，演唱会日期为2019年11月，演唱会举行地点为上海市虹口足球场，票价为555元到1,655元不等，项祉琰在团票负责人的指引下将两张门票票款1,310元通过支付宝转给吴盈瑛，然而此次团票活动由于吴盈瑛失误，只有部分演唱会门票，项祉琰直至演唱会结束仍未收到门票。经项祉琰多次催要返还票款1,310元未果，现诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，根据在案证据，本院有理由认为本案买卖合同纠纷涉嫌刑事犯罪，故应由公安机关先行处理。若经有关部门认定不构成犯罪的，或刑事案件已经审结，但被告吴盈瑛仍须承担民事责任的，原告项祉琰方可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告项祉琰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周伟二〇二〇年八月十一日书记员  张琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初209号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人钟坤福，男，1986年1月10日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月10日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人钟坤福犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官陈茂坚、检察官助理沈雯悦出庭支持公诉，被告人钟坤福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月9日3时30分许，被告人钟坤福不具备机动车驾驶资格，饮酒后驾驶已达报废标准的粤Ｄ×××××号二轮摩托车载着沈某沿诏安县金洋大道从白洋乡白石村到阳山村小炒店，与店老板理论并发生争执，诏安县公安局民警于出警中查获钟坤福涉嫌危险驾驶罪事实。经鉴定，被告人钟坤福血样中乙醇含量为161.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人钟坤福不具备驾驶资格在道路上醉酒驾驶已达报废标准的机动车，血样中乙醇含量为161.6mg/100ml。其行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人钟坤福自愿认罪认罚，可以从宽处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。 被告人钟坤福的供述与辩解，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明，2020年6月9日3时30分许，被告人钟坤福不具备机动车驾驶资格，饮酒后驾驶已达报废标准的粤Ｄ×××××号二轮摩托车载着沈某沿诏安县金洋大道从白洋乡白石村到阳山村小炒店，与店老板理论并发生争执，诏安县公安局民警于出警中查获钟坤福涉嫌危险驾驶罪事实。经鉴定，被告人钟坤福血样中乙醇含量为161.6ｍｇ／100ｍｌ。 2020年7月2日由公诉机关主持，在值班律师在场的情况下，被告人钟坤福签署了《认罪认罚具结书》。经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人钟坤福具备社区矫正条件。被告人钟坤福向本院预交罚金人民币6000元。 上述事实，被告人钟坤福在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言；户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、到案经过、认罪认罚从宽制度告知书及具结书、审前社会调查评估报告、罚金票据等书证、现场勘验笔录、现场图及照片、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表、照片及司法鉴定意见书（血液中乙醇含量）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟坤福在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为161.6㎎/100ml），其行为符合危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控的罪名成立，被告人钟坤福的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人钟坤福虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人钟坤福无驾驶资格驾驶已达报废标准的机动车上道路行驶，酌情从重处罚。鉴于被告人钟坤福犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人钟坤福必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人钟坤福犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张玲玲 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  张才敏 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  沈 毅 书 记 员  沈斌峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12102号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：何春年，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告何春年、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告福建七匹狼实业股份有限公司的委托诉讼代理人徐时标、被告上海寻梦信息技术有限公司的委托诉讼代理人赵庆到庭参加诉讼。被告何春年经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成庭外和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月十五日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1501号申请执行人：袁海，男，1964年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被执行人:鄢陵县日发棉业有限公司，住所地：鄢陵县马栏镇议台村。法定代表人：李德恩，执行董事兼经理。被执行人:河南威尔特化纤有限公司，住所地：三门峡市陕州区大营镇吕家崖。法定代表人：孙朝杰，执行董事。被执行人:河南海洋化纤集团有限公司，住所地：郑州高新开发区雪松路北段。法定代表人：郑军豹，执行董事兼经理。被执行人:郑军豹，男，1980年9月16日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年2月17日作出的（2019）豫1024民初2109号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鄢陵县日发棉业有限公司、河南威尔特化纤有限公司、河南海洋化纤集团有限公司、郑军豹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人鄢陵县日发棉业有限公司、河南威尔特化纤有限公司、河南海洋化纤集团有限公司、郑军豹的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人鄢陵县日发棉业有限公司、河南威尔特化纤有限公司、河南海洋化纤集团有限公司、郑军豹的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月十日书记员  李林霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14855号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕勤勤，男，1985年7月28日出生，汉族，住福建省泉州市南安市水头镇朴三村大村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕勤勤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告吕勤勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币91,291.04元、利息10,745.96元、违约金7,187.04元、其他费用4,467.05元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计113,691.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕勤勤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金91,291.04元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吕勤勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计91,291.04元；二、被告吕勤勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082.28元，减半收取计1,041.14元，由被告吕勤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3321号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。法定代表人：沈正满，公司董事长。委托诉讼代理人：黄婷，重庆舟济律师事务所律师。被告：陈相，男，1987年1月14日出生，汉族，住重庆市潼**。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（下文简称中成汽车公司）与被告陈相追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中成汽车公司委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告陈相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中成汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款6742.94元；2.判令被告向原告支付资金占用费和违约金（以6742.94元为基数，按照每日千分之四从2019年9月26日起计算至垫付款付清为止）；3.判令被告支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈相因购买汽车，与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定由被告委托原告向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金，以分期支付剩余购车款，并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务。合同中还约定了违约责任及为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的费用均由被告承担等。2018年11月21日，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（下文简称工行江南支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告向银行透支购车款57100元，以在该行办理的牡丹信用卡分36期偿还该借款，原告为此承担连带保证责任并与银行签订了《保证合同》。截至2020年1月10日，因被告逾期，原告承担保证责任，为被告支付信用卡款项6742.94元，后原告多次要求被告偿还该款项，均未果。原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告陈相未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（包含汽车消费贷款担保服务合同）、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《保证合同》、《垫款确认函》等证据为证，经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告陈相（乙方）因购车缺乏资金，遂与原告中成汽车公司（甲方）签署了《汽车消费贷款担保服务合同》，合同约定：1.乙方委托甲方对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保。2.因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，视为乙方违约，由此造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于：（1）因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还垫付款，逾期支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；（2）因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，甲方即可采取其认为一切必要合理的手续或方式维护自身合法权益，乙方必须承担由此发生的一切法律责任和费用，包括但不限于滞纳金、差旅费等。滞纳金按乙方贷款总额的每日千分之三计算，差旅费按每人不低于500元/天、每次不低于三人计算；（3）乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或者申请强制执行。乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用。3.因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为不高于贷款额的20%。合同签订后，被告陈相于当天与工行江南支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，从该行透支57100元用于在原告处购买汽车，原告为其提供担保，与工行江南支行签订了《保证合同》。被告陈相在偿还大部分分期款后，剩余6742.94元一直未予偿还，工行江南支行遂要求原告承担保证责任。2019年9月25日，原告按约定履行保证义务，向工行江南支行支付6742.94元。2020年4月26日，原告与重庆舟济律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定由该律所代理原告与被告之间的追偿权纠纷，并约定律师服务费5000元。2020年8月18日，原告向律所支付了5000元律师服务费。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈相为购买汽车，与工行江南支行签署《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，从该行获得信用卡透支金额57100元，但因被告未按约定履行还款义务，构成违约，原告中成汽车公司作为保证人根据其与工行江南支行签订的《保证合同》代被告履行了还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告中成汽车公司有权要求被告陈相返还垫付款6742.94元。关于原告诉请被告支付资金占用费和违约金的诉求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告请求按照每日千分之四的标准支付资金占用费和违约金，明显超出了借贷利率的合法保护范围，本院不予支持。原告只能在法律规定的利息范围内向被告追偿，即原告有权主张以6742.94元为基数，按年利率24%从2019年9月26日起计算至垫付款付清为止的资金占用费和违约金。关于原告诉请被告承担律师费的诉求。《汽车消费贷款担保服务合同》中明确约定：乙方一次未按时足额向贷款银行归还贷款，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或者申请强制执行。乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用。现原告主张被告承担5000元的律师服务费，低于合同约定的最低标准，且符合重庆市律师协会收费指导标准，本院对该项诉求予以支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈相于本判决生效后十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付垫付款6742.94元及资金占用费和违约金（以6742.94元为基数，按年利率24%从2019年9月26日起计算至付清之日止）；被告陈相于本判决生效后十日内向原告杭州中成汽车销售服务有限公司支付律师服务费5000元；驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取118.60元，由原告杭州中成汽车销售服务有限公司负担56.20元，由被告陈相负担62.40元。本判决为终审判决。审 判 员 尤良刚二〇二〇年八月三十一日法官助理 付 晓书 记 员 杜 宇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初642号 原告:卢维斌，男，1967年4月13日出生，汉族，自由职业，住江西省萍乡市安源区。 被告：朱涛，男，1979年7月22日出生，汉族，职业不详，住江西省萍乡市安源区。 原告卢维斌与被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢维斌到庭参加诉讼，被告朱涛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢维斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款20000元及利息19200元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月5日，被告朱涛在其公司从原告处借走20000元，并当场写下欠条。借款后，被告至今不偿还债务，故原告诉至法院。庭审中原告明确利息系从2015年12月5日起按月息2分计算至2019年12月5日止。 被告朱涛未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：借条原件一份，证明被告向原告借款20,000元的事实。 被告朱涛未提交证据。 被告朱涛未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系通过他人介绍与原告相识，被告以生意需资金周转为由向原告借款20,000元并向原告出具借条，载明：“今借到卢维斌现金人民币贰万元整。借款人：朱涛。2015年12月5日”。借款后，经原告多次向被告催讨借款无果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱涛向原告借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告朱涛未按约履行还款义务属违约，对所欠原告借款20,000元，被告朱涛应予返还。关于原告要求被告支付从2015年12月5日起按月息2分计算至2019年12月5日止的利息19,200元的诉讼请求，因原、被告在借条上并未约定利息，且原告庭审中未提交能证明被告支付利息的证据，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱涛在本判决生效之日起十日内偿还原告卢维斌借款本金2,0000元。 二、驳回原告卢维斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费780元，由被告朱涛负担400元，原告卢维斌负担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  叶 意 二〇二〇年八月十八日 代理书记员  杨江**
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民初387号 原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：程相慧，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。被告:西安市高新区XX店，经营场所：西安市高新区。经营者：申存会，其余信息不详。被告：申存会，其余信息不详。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告西安市高新区XX店、申存会侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑出版传媒有限公司撤回起诉处理。   审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  徐 国 聪 1
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10165号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：朱军印，男，1987年4月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告兴业消费金融股份公司与被告朱军印金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令朱军印归还兴业消费金融股份公司贷款本金142059.34元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计为13501.56元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.判令朱军印偿付兴业消费金融股份公司律师费800元；3.判令本案案件受理费由朱军印承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱军印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《家庭消费贷贷款》。 二、借款合同签订时间：2018年10月29日。 三、借款人：朱军印。 四、借款本金：196000元。（已扣除服务费4000元） 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未能完全适当地履行其在合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，贷款人可随时宣布全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿。 十、实现债权费用的约定：承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年10月31日。 十三、实际到期日期：2021年10月31日。 十四、逾期还款日期：2019年10月15日。 十五、欠款最新截至时间：2020年4月29日。 十六、欠款本金：142059.34元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：13501.56元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱军印应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金142059.34元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年4月29日的利息、罚息、逾期违约金合计13501.56元，之后的罚息与逾期违约金之和以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3427元，减半收取计1714元，由朱军印负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初1737号 原告：张春华，女，生于1974年11月20日，汉族，四川省剑阁县人，住四川省梓潼县。 原告：邓永平，男，生于1975年5月11日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：刘东林，男，生于1991年9月23日，汉族，住四川省盐亭县。 原告张春华、邓永平与被告刘东林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春华、邓永平到庭参加诉讼，被告刘东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告张春华、邓永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还二原告借款共计9000元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求为被告自借款逾期之日按银行利率三倍支付利息。事实及理由：2020年3月7日，被告向原告借款共计9000元用于生意周转，承诺2020年5月30日归还，并亲笔书写借条一张。经原告催收无果，特诉至法院。 被告刘东林未到庭应诉，亦未作答。 本院经审理认定事实如下：二原告合伙经营茶楼。2020年3月7日，被告刘东林以生意周转为名，在原告张春华、邓永平处各借款4500元，并在自己身份证复印件背面写具《借条》一张，载明“今借到张春华，邓永平两人现金9000.00（人民币），张春华4500元，邓永平4500元，用于生意周转，于2020年5月30日前归还。（玖仟元整）借款人：刘东林5107231991××××××××.（199××××0225）2020年3月7日”。借款到期后，被告未按约定偿还借款，经二原告催收未果，诉来本院。 本院认为，原、被告建立的借贷关系，是双方真实意思表示，且不违背法律或社会公共利益，当属合法有效。被告未按约定期限履行还款义务，应当承担偿还之义务。双方对借期内和逾期的利率均未约定，原告在庭审中增加诉讼请求，要求被告支付逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持；原告张春华、邓永平的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告刘东林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，属于对自己权利的自由处分，其法律后果应自行承担。根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条、第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘东林于本判决生效后十日内偿还原告张春华、邓永平借款9000元，并以9000元为基数，自2020年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告刘东林负担。 本判决为终审判决。 审判员  贾朝钒 二〇二〇年八月十七日 书记员  席仕佳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题 的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：屈永兴，男，1982年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市道滘镇沿海丽水佳园香谢轩****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告屈永兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令屈永兴归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币101,530.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：屈永兴向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月16日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，屈永兴欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计114,198.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向屈永兴送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供屈永兴的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2616号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托代理人：李子良，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张金友，男，1980年10月11日出生，汉族，石家庄市藁城区人。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告张金友信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法进行审理。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡全部欠款430890.52元，其中本金340448.30元，利息0.00元，费用90442.22元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日被告向原告申领了一张卡号为62×××97的居家乐白金卡。被告在取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款，截至2020年3月21日，被告应还款金额为430890.52元，其中本金340448.30元，利息0.00元，费用90442.22元，经原告多次催要，被告仍未偿清上述款项，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 本院经审查认为：被告从原告处办理信用卡后，透支金额已超过50000元，且经原告多次催要至今未还款，被告的行为存在犯罪嫌疑，本案不属于本院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月十日 书记员 张凤娇 ——
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复102号 复议申请人（异议人）：青州市宏源公有资产经营有限公司，住所地青州市范公亭西路**。 法定代表人：潘金国，董事长。 委托诉讼代理人：马泰，该公司职工。 委托诉讼代理人：王晓华，山东九州天衡律师事务所律师。 申请执行人：尹守山，男，1979年6月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市富迪加油站，住所，住所地青州市高柳镇青垦路与济寿路交叉口西侧div> 被执行人：王福民，男，1969年9月13日生，汉族，住青州市开发区。 复议申请人青州市宏源公有资产经营有限公司（以下简称宏源公司）对潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704执异34号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，尹守山与青州市富迪加油站、王福民民间借贷纠纷一案，法院于2013年12月30日作出（2013）坊黄民初字第846号民事判决书，判决如下：一、青州市富迪加油站、王福民欠尹守山借款本金3207000元、实现债权费用72500元，共计3279500元于本判决生效后十日内付清。二、青州市富迪加油站、王福民支付尹守山借款本金3207000元的逾期利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计算，其中本金310000元的自2013年3月1日起、本金650000元的自2013年7月1日起、本金1090000元的自2013年4月20日起、本金500000元的自2013年4月21日起，本金467000元的自2013年5月21日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。判决生效后，青州市富迪加油站、王福民未按生效判决书确定的内容履行义务，尹守山申请强制执行。法院于2014年8月27日立案执行，案号为（2014）坊法执字第693号。法院已向被执行人发出执行通知书，要求履行判决书确定的义务。法院于2015年11月23日以（2014）坊法执字第693-3号执行裁定书扣留被执行人王福民在青州市财政局交纳的土地保证金72万元，非经法院许可，不得支付给被执行人王福民。2019年1月25日，法院作出（2014）坊法执字第693-8号执行裁定书，提取被执行人王福民在青州市财政局交纳的现存于宏源公司的土地保证金72万元。法院于2019年1月30日向青州市财政局送达（2014）坊法执字第693-8号执行裁定书，并从潍坊银行青州金鼎支行宏源公司账户扣划该72万元至法院。 另查明，青州市人民法院2018年11月8日作出（2018）鲁0781财保3229号民事裁定书，2018年11月12日向宏源公司发出协助执行通知书，冻结被执行人王福民在宏源公司享有的债权（土地承诺金）72万元。冻结期限为三年，自2018年11月12日起至2021年11月11日止。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。在本案执行过程中，法院于2015年11月23日作出（2014）坊法执字第693-3号执行裁定书，扣留被执行人王福民在青州市财政局交纳的土地保证金72万元，非经法院许可，不得支付给被执行人王福民。扣留的期限法律未作规定，青州市人民法院2018年11月8日作出的（2018）鲁0781财保3229号民事裁定书在坊子区人民法院（2014）坊法执字第693-3号执行裁定书之后，坊子区人民法院将扣留的被执行人王福民在青州市财政局交纳的土地保证金72万元扣划至坊子区人民法院的行为并不违反法律规定。异议人宏源公司认为坊子区人民法院的执行行为程序违法，要求纠正执行行为，返还土地保证金72万元的主张不能成立，对其执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2020年5月25日作出（2020）鲁0704执异34号执行裁定，驳回异议人宏源公司的异议申请。 宏源公司向本院申请复议称，请求依法撤销潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁0704执异34号执行裁定书；依法确认从复议申请人账户扣划72万元的执行行为违法，并将72万元返还至复议申请人账户。事实和理由：1、坊子区人民法院从扣留72万元至2018年11月19日已满三年，在法定期限届满前坊子区人民法院未办理续行冻结手续，已自动解除扣留，该款已超过三年最长查封、冻结期限。2、坊子区法院扣划72万元时，早已被青州市人民法院于2018年11月12日起冻，冻结期限三年。3、坊子区人民法院扣划行为违法。被执行人王福民交纳的72万元，复议申请人是以土地承诺金名义收取的，并向王福民出具收据。坊子区法院从未向复议申请人发出过协助执行通知书，直接从复议申请人账户扣划72万元，严重违反民事诉讼法第243条第二款的规定。坊子区法院在该款冻结已超过最长的3年期限且该款被青州法院冻结的情况下，直接扣划至坊子区人民法院账户，违反了民事执行中有关查封、扣押、冻结财产的相关规定。 申请执行人称，坊子区人民法院的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回复议申请人的复议申请。 本院查明,2019年1月15日,中国共产党青州市第十三届委员会第八次全体会议通过的青发[2019]2号文件深化政府机构改革部分第（十六）项载明：优化市财政局职责。将市基层财政管理局、市财政监管局、市国有资产管理局等市财政局所属事业单位承担的行政职能划入市财政局。市财政局加挂市国有资产监督管理局牌子。青州市宏源公有资产经营有限公司(国有独资)的大股东系青州市国有资产监督管理局。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是坊子区人民法院的执行行为是否侵犯复议申请执行人宏源公司的合法权益。１.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。青州市人民法院在本案的执行过程中，于2015年11月23日作出（2014）坊法执字第693-3号执行裁定书，扣留被执行人王福民在青州市财政局交纳的土地保证金72万元，非经法院许可，即未经坊子区人民法院许可，不得支付给被执行人王福民。２.在坊子区人民法院未解除扣留之前，青州市人民法院的执行措施不生效。3.青州市人民法院2018年11月8日作出的（2018）鲁0781财保3229号民事裁定书在坊子区人民法院（2014）坊法执字第693-3号执行裁定书之后。4.青州市财政局的行政职能由宏源公司行使，系财政局内部业务分工问题。因此，坊子区人民法院将扣留的被执行人王福民在青州市财政局（包括宏源公司）交纳的土地保证金（土地承诺金）72万元扣划至坊子区人民法院的行为并不违反法律规定。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人青州市宏源公有资产经营有限公司的复议申请，维持坊子区人民法院（2020）鲁0704执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐艳玲
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初2389号 原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门区北大街**。 负责人：郭少军，职务：总经理。 委托代理人：李晨钰北京市闻达律师事务所律师。 被告：郝祥超，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司，，住所地承德市双桥区大石庙镇汇强矿业大厦第****房统一社会信用代码证号91130805MA07N9J201. 负责人：郑树刚，职务总经理。 委托代理人：张宝兵，该公司职工。 原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京分公司）与被告郝祥超、燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称燕赵财险承德支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险北京分公司委托代理人李晨钰，被告郝祥超，被告燕赵财险承德支公司委托代理人张宝兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险北京分公司诉称，2018年7月31日，案外人许彦光驾驶京Ｑ×××××号客车与被告郝祥超驾驶冀Ｈ×××××号客车及第三方车辆相撞，在承德市双桥区小老虎沟附近发生碰撞，三车受损。承德市公安局公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，认定郝祥超负事故的全部责任。京Ｑ×××××号客车由原告承包车辆保险，被保险人为周某，保险期间自2018年3月27日零时至2019年3月26日24时，事故发生在保险期间内。事故发生后，周伟向原告提出理赔，原告确认损失金额50253.00元。后京Ｑ×××××号车辆在承德市庞大弘惠行汽车销售有限公司对受损车辆进行了维修，并由该公司出具了650元施救费。原告于2018年10月12日向被保险人周某赔付了50703.00元。根据保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位形式被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此原告依法取得了向郝祥超追偿的权利。经交管部门查询，郝祥超驾驶的冀Ｈ×××××号机动车在燕赵财险承德支公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。综上，请求依法判令被告向原告支付人民币50703.00元，燕赵财险承德支公司在保险责任范围内先进行赔付。 被告郝祥超辩称，事故发生的事实认可，责任划分无异议，对周伟车辆损失没有赔偿过，也没有垫付过费用。我驾驶的车辆在被告燕赵保险公司上的保险。 被告燕赵财险承德支公司辩称，本案被告郝祥超驾驶车辆冀Ｈ×××××号小型轿车无法核对为我司承保车辆，需提供事故车的车架号、发动机号确定是否为我司承保车辆，仅凭事故书中保单号无法与事故车匹配车辆保单，根据保单号查询被保险人为牛水金，车牌号冀Ｈ×××××号，保险期间自2018年2月1日至2019年2月1日，我司不认可事故车辆为我司承保，对原告主张的各项经济损失不予承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书一份原件，证明本次涉诉交通事故，被告一郝祥超负全责。证据2、被保险人周伟在原告处投保的保险单一份原件，证明被保险人周某就出现车险原告处投保了机动车商业保险，保险期间自2018年3月27日至2019年3月26日，此次涉诉交通事故发生在保险期间内，原告依保险单向被保险人周某进行保险理赔。证据3、车辆损失确认书一份原件，证明原告对被保险人周伟出险车辆进行了损失认定，确认此次车辆损失金额为50253.00元。证据4、出险车辆维修发票及清单原件。证据5、施救费发票原件。证据6、付款回单一份。证据7、被告车辆投保情况一份复印件。证据8、机动车辆索赔权转让书原件。证据9、行驶证复印件一份，冀Ｈ×××××号车辆的行驶证来印证车牌号和车架号与被告二处投保的车辆为同一车辆，来印证涉案车辆在被告二处投保交强险保险。 被告燕赵财险承德支公司质证认为，对1-8证据我司不予质证，9号证据因原告提供为复印件，请法院核实。 被告郝祥超质证认为，维修单内容及费用不予认可，有些地方并不是本次事故造成的，其他的证据认可。 被告燕赵财险承德支公司、郝祥超未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据真实性均予以采信。 经审理查明，2018年7月31日1时5分许，被告郝祥超驾驶冀Ｈ×××××号小型轿车由东向西行驶至承德市双桥区小老虎沟会龙山小区前路段时驶入对向车道，车辆与停靠在道路南侧的京Ｑ×××××号小型轿车相撞后，京Ｑ×××××号小型轿车又与停靠在道路南侧的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成上述车辆损坏的交通事故。事故发生后，郝祥超弃车逃逸。 事故经交警部门认定，郝祥超负事故的全部责任。 京Ｑ×××××号机动车在原告人保财险北京分公司投保交强险及商业三者险，事故发生后，该车辆被保险人周某向原告申请理赔。经原告定损，车辆损失费50253.00元，施救费450.00元。京Ｑ×××××号机动车在承德市庞大弘惠行汽车销售有限公司修理完毕后，原告于2018年10月12日向周伟支付赔偿金50703.00元。 冀Ｈ×××××号机动车（原车牌号冀Ｈ×××××）在燕赵财产保险股份有限公司投保交强险，交强险保单号Ｐ08012018130825000332，保险期间自2018年2月1日至2019年2月1日。 本院认为，被告郝祥超驾驶冀Ｈ×××××号机动车与京Ｑ×××××号机动车碰撞发生交通事故，造成京Ｑ×××××号机动车受损，经交警部门认定郝祥超负事故的全部责任，故郝祥超应对京Ｑ×××××号机动车的损失承担赔偿责任。因京Ｑ×××××号机动车承保公司人保财险北京分公司垫付了京Ｑ×××××号机动车的维修费用及施救费用共计50703.00元，故人保财险北京分公司依法享有向被告追偿的权利。涉案冀Ｈ×××××号机动车在被告燕赵财险承德支公司投保交强险，事故发生在保险期间内，燕赵财险承德支公司应在交强险限额内赔偿原告2000.00元，剩余损失48703.00元应由被告郝祥超负担。被告郝祥超虽对维修金额及维修配件有异议，但未提交相关证据佐证，故对郝祥超的异议本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司2000.00元。 二、被告郝祥超于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司48703.00元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 原告预交案件受理费534.00元，由被告郝祥超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴文利