河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终3620号上诉人(原审被告):刘刚林,男，1984年7月21日出生,汉族,住安阳县。上诉人(原审被告):刘宪林,男,1966年8月4日出生,汉族,住安阳县。二上诉人共同委托诉讼代理人：苏红，安阳市安阳县安东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘宝明，男，1976年7月2日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：贺云鹏，河南衡中律师事务所律师。上诉人刘刚林、刘宪林因与被上诉人刘宝明排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2019）豫0522民初6540号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘刚林、刘宪林上诉请求:一、撤销河南省安阳县人民法(2019)豫0522民初6540号民事判决。改判驳回被上诉人刘宝明的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实不清,采信证据不当:1、被上诉人刘宝明的承包协议上的土地与上诉人的承包土地是否重合,应当以事实为准,不能仅凭村委会的证明就认定不重合。上诉人承包的枣林区东南西北的四至为:北至南机耕方地南下路,东至七小堰路东岸头,西至爱生地边,南至明生地北边小坟小渠桥正西。四至清晰明确,而被上诉人刘宝明已经占了一块荒地约6-7亩,成立了“宝明种养场”。现在又从上诉承包的枣林区内指认了一片地,说是刘宝明承包的地,明显与事实不符。2、2010年8月1日被上诉人与冯立安代表村委会签订的协议,未经村民代表大会讨论表决,应属无效合同,原审应该主动审查该协议的效力,原审对该协议效力未审查,属认定事实不清。二、原审法院超出原告诉讼请求判决、适用法律不当。原审被上诉人明确放弃其主张的6.3亩地,其对该地块的权利即行消失,排除妨害的权利失去了基础。原审法院在被上诉人放弃权利后,又判决上诉人清理杂物,不得阻止被上诉人对该荒坡的利用,明显不当。被上诉人刘宝明辩称，1、其承包的荒地不仅有书面的承包协议，而且有村两委同意承包的会议纪要，且村委会已经出具书面证明，证明被上诉人承包地的四至与上诉人不重合。2、一审法院未超出其诉求。上诉人的行为妨害了被上诉人使用承包地，一审法院判令上诉人排除妨碍，停止侵害未超出其诉求。3、被上诉人承包荒坡地根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，向本村以外村民承包土地，需经过三分之二的村民通过。上诉人与被上诉人都系本村村民，且被诉人承包土地已经经过村两委同意。请求驳回上诉，维持一审判决。刘宝明向一审法院提出诉讼请求：依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，退还侵占原告承包的荒坡地6.3亩。一审法院认定事实：原告刘宝明、被告刘刚林、刘宪林均系安阳县伦掌镇当中岗村村民。2010年8月1日，安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会与刘宝明签订一份协议书，协议约定为发展养殖，刘宝明在当中岗村南水池下边搞养殖，双方达成协议：一、当中岗村委会提供荒坡一片，供刘宝明使用。二、刘宝明可以在荒坡上搞养殖，荒坡不收取承包费，三、协议从2010年8月1日开始使用。协议上加盖了安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会公章，并有时任村委会主任冯立安签字。2015年7月27日，安阳县国土资源局对伦掌镇人民政府上报的安阳县宝明养殖场项目（该项目占地位置位于伦掌镇当中岗村南，占地面积为0.4205公顷）进行备案，备案期限为二年，2019年1月22日，安阳市殷都区国土资源局对安阳县宝明种羊养殖场项目占地（该项目占地位置位于伦掌镇当中岗村南，占地总面积为6.3075亩）进行备案，备案期限为2019年1月22日至2021年1月21日。2019年3月8日8时45分许，刘宝明报警称：在伦掌镇当中岗村南“吃水池”下地施工时，刘刚林阻拦不让施工，接警后，民警及时赶到现场，询问有关情况，并告知双方由村委会及土地部门解决。诉讼中，刘宪林提供枣区拍卖合同一份，内容为：“为大力发展农村经济，普及酸枣接大枣这一富民工程。遵照上级‘四荒’拍卖文件规定精神，经当中岗村两委研究决定，上报乡政府批准，特对村南沟坡1号枣区向全村农户进行公开招标拍卖。具体合同事宜如下：甲方：当中岗村委会（拍卖方），乙方：刘文革（买包方），一、村南沟1号枣区东南西北四至为（不包括面积内耕地）：北至南机耕方地南下路，东至七小堰路东岸头，西至爱生地边，南至明生地北边小坟小渠桥正西，共约50亩；二、买包期从一九九八年八月二十日至二Ｏ五八年八月十九日，共六十年。三、买包价为伍拾元（已当日付清）……”,合同书中还对双方的权利义务及违约责任进行了约定。2019年8月30日，安阳县伦掌镇当中岗村村民委员会出具证明一份，内容为：“我村刘宝明在2010年8月1日与村委会签订养殖占地协议书（当中岗村南吃水池下边）。当中岗村委会提供荒坡一片，不明确，没有四至，经村干部访问，结合刘宝明的土地勘测定界技术报告书和土地部门的认定，安阳县宝明种羊养殖场项目建设用地勘测定界图，东至吃水池下边一条斜路，南至东西一条路北边，北至冯福平地南边。现任干部和当时承包村干部刘保福，在场承包人冯立安，对刘宝明承包荒坡四至进行认定，和刘文革在1998年枣区拍卖合同上的四至认定合同不重合，特此证明”，证明上加盖有安阳县伦掌镇人民政府和安阳县伦掌镇当中岗村委会公章，并有焦全生、刘宝福、冯立安、李海平在证明上签字。经一审法院现场勘验，在上述村委会证明所认定的刘宝明承包荒坡四至范围内，有刘宪林、刘刚林叔侄放置的砖块、沙堆、水泥预制板等杂物。一审法院认为，伦掌镇当中岗村委会与刘宝明签订协议书，约定当中岗村委会将本村南水池下边荒坡一片提供给刘宝明搞养殖业使用，为双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效协议，依法受法律保护，协议书中虽没有标明荒坡四至，但经村委会出具证明，补充认定该荒坡的四至范围与刘文革枣区拍卖合同四至并不重合，刘刚林、刘宪林在村委会提供给刘宝明的荒坡四至范围内堆放砖块、沙堆、预制板等杂物，影响了刘宝明对荒坡地的正常利用，侵犯了其合法权利，故刘宝明要求刘刚林、刘宪林停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，予以支持。刘宝明不再主张二被告退还荒坡地6.3亩的诉讼请求，系对自身权利自由处分，不违反法律规定，予以准许。刘刚林、刘宪林辩称刘宝明荒坡地与刘宪林枣区拍卖合同四至重合，未提供相关证据证明，且与村委会出具证明不符，不予采信。二被告辩称刘宝明提供的协议书上的公章是2012年以后启用的公章，经一审法院释明，其不对协议书上公章的真伪申请司法鉴定，公章何时启用并不影响协议效力，故对其该项辩称不予采信。综上所述，原告要求二被告停止侵害、排除妨碍的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、刘刚林、刘宪林于本判决生效后十日内将堆放在安阳县伦掌镇当中岗村南吃水池下边荒坡（东至吃水池下边一条斜路，南至东西一条路北边，北至冯福平地南边）内的砖块、沙堆、预制板等杂物清除，不得阻止刘宝明对该荒坡地正常合理利用；二、驳回刘宝明的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘刚林、刘宪林负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的土地属于安阳县伦掌镇当中岗村村民集体所有。根据被上诉人提供的证据，《协议书》、《会议纪要》和2019年1月22日安阳市殷都区国土资源局对安阳县宝明种羊养殖场项目占地（该项目占地位置位于伦掌镇当中岗村南，占地总面积为6.3075亩）进行设施农用地备案，备案期限为2019年1月22日至2021年1月21日的内容，能够证明其对本案所涉的6.3亩土地享有合法的承包经营权。根据被上诉人提交的2019年8月30日安阳县伦掌镇人民政府出具证明的内容，被上诉人承包涉案土地的四至与上诉人不重合，故一审判令上诉人不得阻止被上诉对涉案土地正常合理利用并无不当。经本院审查，一审审理未超出刘宝明的诉求,审理程序并无不当。综上所述，上诉人刘刚林、上诉人刘宪林上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘刚林、刘宪林负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二〇年八月二十四日书记员  张思光