广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3397号原告：熊某华，男，1964年9月27日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：周明华，广东格士律师事务所律师。被告：广州市俊才咨询服务有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路733（1）号自编****自编之**。法定代表人：张春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张惠君，该公司职员，联系地址。委托诉讼代理人：梁月敏，该公司职员，联系地址。被告：广东农工商职业技术学院，住所，住所地：广州市天河区粤垦路**div>法定代表人：杜方敏，系该院校长。委托诉讼代理人：李华明，广东国智律师事务所律师。原告熊某华诉被告广州市俊才咨询服务有限公司（以下简称俊才公司）、广东农工商职业技术学院（以下简称农工商学院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第六项、第七条、第八条，其他事项无争议。一、入职情况：熊某华于2014年8月1日入职俊才公司。二、工作岗位：教学楼管理员。三、劳动合同签订情况：熊某华与俊才公司订立了2014年8月1日至2017年7月31日及2017年8月1日至2020年7月31日的劳动合同，上述两期劳动合同约定将熊某华派往农工商学院工作，其中约定工作时间为标准工时制，正常工作时间工资分别为1550元/月及1895元/月，每月10日发放工资。四、最低工资标准情况：2017年6月至2018年6月期间，广州市最低工资标准为1895元/月，自2018年7月起调整为2100元/月。五、解除用工关系情况：2019年10月21日，农工商学院以熊某华在2019年9月11日至2019年10月14日无故旷工达20天，经多次告知仍没有到岗，违反其校《广东农工商职业技术学院校编岗位人员管理办法（试行）》（粤农工商职院[2017]156号）“未经请假批准擅自连续离岗15天的或者1年内累计旷工超过30天的”的规定制度，该校对熊某华作出解除用工关系的决定，要求熊某华于2019年10月25日前清理好个人物资，并搬离其校等。农工商学院制定的从2017年10月1日起执行的《广东农工商职业技术学院校编岗位人员管理办法（试行）》中还载明：工勤岗劳务派遣人员薪酬待遇参考C类校编岗位人员待遇执行；C类校编岗位的薪酬待遇表中注明：基本工资为2084.5元/月；校内安排住宿的，不发放住房补贴；其他岗位的岗位奖金为400元/月等。六、岗位补贴差额、住房补贴、基本工资差额问题。熊某华主张：1、在2017年10月1日至2018年4月30日期间，其每月实际领取岗位补贴340元；2、在职期间，其每周工作6天（一天工作24小时，从上午7点至晚上23点，晚上23点后须在值班室休息待命），休息1天（下午5点半至次日上午7点）；3、其在2017年10月1日至2018年4月30日期间基本工资1895元/月。熊某华要求其岗位补贴、住房补贴、基本工资参考《广东农工商职业技术学院校编岗位人员管理办法（试行）》中C类校编岗位人员待遇执行。农工商学院辩称熊某华的诉请（薪酬项目）在该文件中均没有作出规定，故只能依据熊某华与俊才公司签订的劳动合同执行；且该文件虽有劳务派遣人员的薪酬待遇，但仅是参考，其学院有权利对劳务派遣人员不适用该文件。俊才公司主张熊某华的上述诉请超过仲裁时效。本院认为：首先，岗位补贴差额、住房补贴、基本工资差额因属于劳动报酬范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的规定，不受仲裁时效期间限制，故俊才公司主张熊某华的上述诉请超过仲裁时效依据不足，本院不予采纳。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条规定：“被派遣劳动者享有与用工单位的劳动者同工同酬的权利。用工单位应当按照同工同酬原则，对被派遣劳动者与本单位同类岗位的劳动者实行相同的劳动报酬分配办法。用工单位无同类岗位劳动者的，参照用工单位所在地相同或者相近岗位劳动者的劳动报酬确定。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同和与用工单位订立的劳务派遣协议，载明或者约定的向被派遣劳动者支付的劳动报酬应当符合前款规定。”本案中，作为用工单位的农工商学院在其制定的《广东农工商职业技术学院校编岗位人员管理办法（试行）》中明确载明工勤岗劳务派遣人员薪酬待遇参考C类校编岗位人员待遇执行，熊某华作为工勤岗劳务派遣人员，要求自该办法实施之日起，其薪酬待遇参考《广东农工商职业技术学院校编岗位人员管理办法（试行）》中C类校编岗位人员待遇执行，合法合理，本院予以支持。结合《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第6条之意见，（一）关于岗位补贴（岗位奖金），熊某华在2017年10月1日至2018年4月30日期间实际每月领取金额为340元，因不能明确区分已发放劳动报酬的具体构成情况，故熊某华要求二被告连带支付2017年10月1日至2018年4月30日岗位补贴差额420元[（400元/月-340元/月）×7个月],合法合理，本院予以支持。（二）关于住房补贴，因熊某华的工作需要，其实际上在校内住宿，故按照上述《广东农工商职业技术学院校编岗位人员管理办法（试行）》中的规定，无需发放住房补贴，故熊某华主张住房补贴依据不足，本院不予支持。（三）关于基本工资差额问题，考虑到本案不能明确区分熊某华收到的劳动报酬中基本工资和加班费的数额，且熊某华2017年10月1日至2018年4月30日期间实际享受的基本工资数额为1895元，故熊某华要求二被告连带支付2017年10月1日至2018年4月30日期间基本工资差额1323元[(2084元-1895元)×7个月]，合法合理，本院予以支持。七、高温津贴问题。熊某华主张二被告未支付其2018年5月1日至2018年9月30日期间的高温津贴，并提供《后勤中心北区薪资签收表》（复印件）、录音资料佐证。二被告则主张依据俊才公司提交的《工资明细》，证明已足额支付熊某华2018年6月至10月的高温津贴。俊才公司还主张熊某华该诉请超过仲裁时效。本院认为：首先，熊某华诉求的2018年5月1日至5月30日期间的高温津贴不符合《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，也无其他法律依据，故本院不予支持。其次，高温补贴一般属于福利，不属于劳动报酬，故适用一年仲裁时效。熊某华于2019年9月12日申请劳动仲裁，故熊某华主张的2018年6月至8月的高温补贴已超过一年仲裁时效，依法已经不再受法律保护，故本院不予支持。熊某华主张2018年9月份的高温补贴，虽然二被告主张依据俊才公司提交的《工资明细》可证明其司已足额支付熊某华该月的高温津贴，但熊某华提供的录音可以证明农工商学院实际只是按75元/月支付高温补贴，故二被告应按150元/月的标准补足2018年9月份高温补贴差额75元给熊某华。八、加班工资问题。熊某华主张其每天上班时间为7：00至23：00期间须进行卫生清洁及教室门窗、设备的开闭，晚上23：00后须在值班室休息待命，即每天工作24小时，延长工作为16小时；一个月工作26天，休息4天，休息日下午17：30至第二天上午7：00须在岗值班，工作时间已超过合同约定，超出部分应属加班，故二被告应按每天加班16小时向其支付2015年9月1日至2019年7月18日期间延长工作的加班工资。为证明己方主张，熊某华提交了如下证据：（一）《银行流水明细》，其上显示熊某华账户在2014年9月至2019年8月期间每月均有由账号为“36×××26”转入，摘要为“工资”的交易记录，2014年9月至2018年8月期间金额为1386.59元至5087.74元不等，2018年9月至2019年8月期间金额为2269.81元至7109.35元不等；（二）《教学楼、实训楼管理员岗位职责》（照片打印件），其上记载“第2点、值班时间：7：00-23：00……第8点、值班时间内，管理员不得擅自离开工作岗位……下班后，管理员须在楼内值班员休息室待命，以应对突发情况……”，该证据上无落款名称及时间，亦无加盖二被告的印章。二被告确认证据（一）的真实性，不确认证据（二）的真实性。（三）熊某华在仲裁时申请证人薛某出庭作证，证人薛某当庭表示其原在农工商学院处任职保洁员，与熊某华系同事关系，现已退休，在职期间其工作时间为7：00至17：30。证人薛某出庭作证拟证明熊某华工作时间为7：00至23:00，23：00后须在值班室睡觉待命，且其曾在熊某华办公室看到管理员、保洁员岗位职责，落款为后勤服务中心；在职期间的工资发放需签字确认，加班情况则按领导安排填写加班天数后提交审批。二被告均不确认该证人证言的真实性，且农工商学院主张证人薛某正常工作时间为17：30，即其既未亲眼目睹，亦未亲身经历熊某华在17：30后存在加班的情形，而证人当庭陈述“曾在熊某华办公室看到管理员、保洁员岗位职责，落款为后勤服务中心”，但证人与熊某华均未提供落款为后勤服务中心《岗位职责》予以佐证。（四）选修课使用科室管理费补贴发放表，拟证明农工商学院在夜晚上课时会每晚向熊某华发放5元餐费补贴。（五）后勤中心北区薪资签收表、临时工加班记工表，拟证明农工商学院在发放工资时会让熊某华签收工资表；临时工加班记工表是熊某华周末加班的证明，由熊某华填写，农工商学院审核后予以发放。（六）农工商学院的校历，拟证明农工商学院对老师工作、学生学习生活安排，但是熊某华作为教辅人员不能完全适用。（七）后勤服务管理办法，拟证明农工商学院成立后勤服务中心，明确教学场所24小时安排管理员值班，负责保管公共财物等。（八）公证书，拟证明熊某华的工作、加班情况。（九）录音资料。俊才公司对证据（四）至（八）均不确认。农工商学院对证据（四）、（六）的真实性、合法性、关联性确认；对证据（五）、（七）、（九）的真实性、合法性、关联性不确认；对证据八的真实性确认，关联性不确认。俊才公司主张已足额支付熊某华加班工资，并向本院提交工资明细（其中记载熊某华的工资由基本工资+加班费+高温津贴构成，其中2015年9月至2018年6月期间基本工资为1895元/月，2018年7月至2019年8月期间基本工资为2100元月，上述期间应发基本工资共89630元，应发加班工资共73320.54元。另，2015年9月-10月、2016年6-10月、2017年6-10月、2018年6-10月及2019年6-8月期间的高温津贴均为150元/月）、工资银行流水、劳动合同（甲方为俊才公司，乙方为熊某华，其中第十条约定，甲方或用工单位依法安排乙方加班的，应按《劳动法》第四十四条的规定支付加班工资。甲方和用工单位鼓励乙方充分利用正常工作时间完成工作，不提倡利用非正常工作时间加班。乙方确因工作需要加班的，须按甲方或用工单位加班报批制度，履行加班申请审批程序，征得甲方或用工单位书面同意后，方可获得加班工资）。熊某华认为工资明细没有熊某华签字，不予确认，且是俊才公司自行制作，少列应发工资项目，如过节费等统一列为加班工资，且该证据恰好证明熊某华存在加班事实，有发加班工资；对工资银行流水、劳动合同的真实性、合法性、关联性确认。俊才公司还主张熊某华该诉请超过仲裁时效。农工商学院主张熊某华的工作时间为每天8：00-12:00、14:00-17:30,晚上在值班室休息；若熊某华所在的教学楼A栋课室在第9-11节课（19：00-21：10）被使用，且熊某华在该期间值班，其院则按4小时/晚支付熊某华延长工作时间加班工资，而熊某华每月所领取的劳动报酬远高出合同约定的工资标准，显然已包含当月的加班工资，农工商学院提交了如下证据：（一）学院课室使用管理办法；（二）课室使用登记表；（三）《2016-2017学年第二学期选修课》，其上显示熊某华2017年3月加班8次，2017年4月加班7次，2017年5月加班7次，2017年6月加班1次；（四）《2017-2018学年第一学期选修课》，其上显示熊某华2017年9月加班8次，2017年10月加班14次，2017年11月加班9次，2017年12月加班6次，2018年1月加班1次；（五）《2017-2018学年第二学期选修课》，其上显示熊某华2018年3月加班6次，2018年4月加班7次，2018年5月加班9次，2018年6月加班4次；（六）《2018-2019学年第一学期选修课》，其上显示熊某华2018年9月加班4次，2018年10月加班4次，2018年11月加班8次，2018年12月加班6次；（七）《2018-2019学年第二学期选修课》，其上显示熊某华2019年3月加班8次，2019年4月加班7次，2019年5月加班9次，2019年6月加班5次。熊某华对上述证据均不予确认。俊才公司认为上述证据不是其制作，无法确认，应由农工商学院说明。本院认为：（一）加班工资差额因属于劳动报酬范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第4款的规定，不受仲裁时效期间限制，故俊才公司主张熊某华的该诉请超过仲裁时效依据不足，本院不予采纳。（二）关于值夜班的问题。农工商学院设置的值班室为熊某华配备了相应休息场所和设施（包括房间、床、桌、椅等），其劳动强度不大，且夜晚是在休息场所住宿，熊某华提供的现有证据不能证明其值夜班需要连续高密度工作，也不能证明其值夜班需要连续不眠不休的工作，加之农工商学院已按每晚5元的标准（19：00至23:00四个小时）向熊某华现金支付夜班补贴，此可视为双方对于值夜班实行定人定班，每晚5元夜班费的双固定用工模式，而熊某华也未能提供证据证明其在上述期间向二被告就值夜班工资问题提出异议，因此不再另行计算夜班加班工资，故熊某华主张夜班的加班工资依据不足，本院不予支持。（三）《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”从举证责任的角度出发，熊某华于2019年9月12日申请劳动仲裁，故熊某华主张2015年9月1日至2017年9月11日期间的加班费差额，应由熊某华负举证责任。熊某华追索2017年9月12日至2019年7月14日期间的加班工资，二被告否认加班事实，熊某华应当负有合理的事实说明和表面证据证明的举证责任。二被告主张已按熊某华的加班时间，足额向熊某华支付加班工资。熊某华也确认收到二被告支付的加班工资，但认为未足额。结合熊某华与俊才公司签订的《劳动合同》第十条约定可知，熊某华确因工作需要加班的，须按俊才公司或农工商学院加班报批制度，履行加班申请审批程序，征得俊才公司或农工商学院书面同意后，方可获得加班工资。由此可知，熊某华加班需提出书面申请，经批准后才可获得加班工资，但熊某华并无证据证实其在二被告按其实际加班时间给付加班工资之外，还曾向二被告提出加班申请，无法确证其在其他时间存在加班的事实。何况，熊某华在白天从事的教学楼管理员工作属于劳动强度不大、工作时间间断的岗位，熊某华亦确认有收到加班工资，且讼争期间熊某华收到的工资收入（含加班工资）不低于以当地最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额，上述期间领取的工资薪酬符合本地劳动力市场同等岗位的一般水平，熊某华亦未在收到加班工资期间向二被告就加班工资差额或加班时间差额等问题提出异议，说明熊某华已获得其在超出标准工作时间外提供劳动的相应对价。但是，如前所述，考虑到2017年10月1日至2018年4月30日期间熊某华的基本工资应参照C类校编岗位人员2084元/月发放，且此期间的休息日（周末白班）加班工资和法定节假日加班工资存在未按该2084元/月标准计算的问题，加之本案不能明确区分熊某华收到的劳动报酬中基本工资和加班费的数额，故二被告应连带支付熊某华该期间休息日加班工资差额347.59元[（2084元-1895元）÷21.75×20天（周末白班）×200%]、法定节假日加班工资差额417.10元[（2084元-1895元）÷21.75×16天×300%]。熊某华的其余加班诉请依据不足，本院不予支持。九、申请仲裁时间：熊某华作为申请人，以俊才公司为第一被申请人，以农工商学院为第二被申请人于2019年9月12日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。十、仲裁请求：一、两被申请人按1550元/月的工资标准支付2015年9月1日至2016年8月31日期间的延长工作时间加班工资65202.9元；二、两被申请人按1895元/月的工资标准支付2016年9月1日至2017年9月30日期间的延长工作时间加班工资87827.44元；三、两被申请人按2100元/月的工资标准支付2017年10月1日至2018年12月31日期间的延长工作时间加班工资114991.05元；四、两被申请人按2300元/月的工资标准支付2019年1月1日至2019年7月18日期间的延长工作时间加班工资54249.75元；五、两被申请人支付2018年5月1日至2018年9月30日期间高温津贴750元（150元/月×5个月）；六、两被申请人支付2017年10月1日至2018年4月30日期间岗位补贴差额420元（60元/月×7个月）；七、两被申请人支付2017年10月1日至2019年8月31日期间住房补贴8800元（400元/月×22个月）；八、两被申请人支付2017年10月1日至2018年4月30日期间基本工资差额1435元[(2100元-1895元)×7个月]。十一、仲裁结果：广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会2019年12月12日作出穗越劳人仲案[2019]1093号《仲裁裁决书》，裁决如下：驳回熊某华的全部仲裁请求。十二、诉讼请求：1、两被告支付2015年9月1日至2016年7月15日期间的加班工资78566.20元、两被告支付2016年9月1日至2017年7月7日期间的加班工资78538.68元；3、两被告支付2017年9月1日至2018年7月22日期间加班工资88511.92元；4、两被告支付原告2018年8月31日至2019年7月14日期间的加班工资86365.80元（诉求1-4计算方法详见附页）；5、两被告支付所欠原告2018年5月至2018年9月高温补贴750元（每月150元，总计5个月）；6、两被告支付原告7个月的岗位补贴差额420元（2017年10月1日至2018年4月30日岗位补贴从每月340元涨到400元的差额，每月60元共7个月）；7、两被告支付2017年10月1日至2019年8月9日期间住房补贴8800元〔400元/月×22个月〉；八、两被告支付2017年10月1日至2018年4月30日期间基本工资差额1323元[(2084元-1895元)×7个月]。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《广东省工资支付条例》第十六条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条之规定，判决如下：一、被告广州市俊才咨询服务有限公司、广东农工商职业技术学院于本判决发生法律效力之日起三日内，支付2017年10月1日至2018年4月30日岗位补贴差额420元给原告熊某华。二、被告广州市俊才咨询服务有限公司、广东农工商职业技术学院于本判决发生法律效力之日起三日内，支付2017年10月1日至2018年4月30日期间基本工资差额1323元给原告熊某华。三、被告广州市俊才咨询服务有限公司、广东农工商职业技术学院于本判决发生法律效力之日起三日内，支付2018年9月高温补贴差额75元给原告熊某华。四、被告广州市俊才咨询服务有限公司、广东农工商职业技术学院于本判决发生法律效力之日起三日内，连带支付2017年10月1日至2018年4月30日期间休息日加班工资差额347.59元给原告熊某华。五、被告广州市俊才咨询服务有限公司、广东农工商职业技术学院于本判决发生法律效力之日起三日内，连带支付2017年10月1日至2018年4月30日期间法定节假日加班工资差额417.10元给原告熊某华。六、驳回原告熊某华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州市俊才咨询服务有限公司、广东农工商职业技术学院共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费；逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 鹏人民陪审员  文玉英人民陪审员  梁建峰二〇二〇年八月三日书 记 员  周梦倩