wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1295号申请执行人：曹桂琴被执行人：朱俊勤本院在执行申请执行人曹桂琴与被执行人朱俊勤买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初1933号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱俊勤银行存款人民币39,652.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2456号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞南城支行与被申请人黎华聪申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2141号 申请执行人：朱效红，女性，1985年07月10日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：惠州市成科五金科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**。法定代表人：杨帝兴。 申请执行人朱效红与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）985-1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人朱效红向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市成科五金科技有限公司支付14161.00元及利息（另计）、并承担本案执行费112.00元。本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2141号申请执行人朱效红与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初584号原告：马春梅，住萝北县。被告：孙海军，住萝北县。原告马春梅与被告孙海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月10日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马春梅撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。（此页无正文）审判员 李 伟二〇二〇年八月十日书记员 蔡晶华
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初725号 原告：中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行，住所地广西壮族自治区德保县城关镇南隆清水街**。 代表人：韦翼,行长。 委托诉讼代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被告：黄欣，男，1989年5月31日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市右江区。 原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行与被告黄欣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属对自己诉权的处分，并未损害国家、集体或他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行撤诉。 本案受理费818元，依法减半收取409元，由原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行负担。 审 判 员 黄建站 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑茜尹 书 记 员 周 璇
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2622号上诉人（原审被告）：王永友，男，1975年10月23日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：夏绍朋，邓州市创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王永胜，男，1973年3月9日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：王伟，邓州市新兴法律服务所法律工作者。上诉人王永友因与被上诉人王永胜相邻关系纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初7732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永友及其委托诉讼代理人夏绍朋，被上诉人王永胜及其委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永友上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人王永胜承担。事实和理由:1.一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决认定上诉人进行了大量的垫土没有依据。垫土系由前王村一组统一规划所垫,王永胜房屋墙基处是否积水以及积水排水不畅与垫土是否有因果关系,其室内渗漏与墙基处积水是否有因果关系等,是否是房屋建造质量不达标、未做防水处理所致,以上问题均应由法定机构的鉴定报告作为认定依据，一审判决直接采信王永胜的言词证据，违反证据裁判规则。2.一审适用法律错误，本案系相邻关系纠纷,应参照《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十六条的规定处理。王永胜并未能提交证据证明其房屋流水自然形成的排水通道位置流向等,并举证证明排水被阻碍导致渗入室内，故应依法改判驳回王永胜的诉讼请求。王永胜房屋排水本应在其所建设的宅基地预留,而并未预留,即使其房屋自然滴水的排水确实不畅,也应由其自身承担全部责任。王永胜辩称，上诉人建房期间，双方就对排水问题进行过处理，双方均应保持相邻房屋的通道畅通，不得自行占用。但上诉人在通道及共同排水道上垫土增高，严重影响答辩人房屋地基边缘的排水问题，致使墙体渗水、房屋室内潮湿，给答辩人的生产、生活带来巨大不便。王永胜向一审法院起诉请求：1.依法判令被告排除妨碍，停止侵害，清除相邻水道（水泥排水管）上的垫土，确保排水畅通；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王永胜与被告王永友系邓州市构林镇前王村**和**村民，双方现所建造居住的房屋××镇前××国道东侧，为相邻关系。原告王永胜所居住房屋建造于2013年，被告王永友所居住房屋建造于2019年，双方均称各自是按照小组的统一规划建造的房屋。原、被告房屋间隔有一处通道，因原告的房屋先于被告所建，被告所建造房屋地基高于原告房屋地基较多，被告在房屋建成后围绕自建房屋周边，对相邻原告房屋之间通道进行垫土增高，原、被告因排水问题引发纠纷，双方经镇政府及村委多次调解无果。一审法院认为，相邻关系是两个或两个以上相互毗邻不动产的所有人或使用人在行使收益、处分权利时发生的权利和义务关系。一方在使用或经营自己的不动产时负有不得妨碍对方合理行使权利的义务，同时也有权要求对方不得妨碍和侵犯自己权利的合理行使。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”本案争议的焦点在于，因被告晚于原告建房，房基较高，被告房屋建成后，原、被告双方所建房屋的相邻通道之间被垫土增高，该垫土行为是否系被告所为，是否能够导致原告房屋排水不畅，从而对原告正常的生产、生活造成实质性影响。原、被告因房屋建造存在时间差距，被告所建房屋高于原告房屋所建地基，被告建房期间，与原告就邻里间的排水问题实际已进行过处理，在双方相邻房屋的通道内，铺设了排水管道，便于邻里的生产、生活排水，双方对此均应保持该通道畅通，不得自行占用，从而造成邻里间的生产、生活排水不便。但依据原、被告提交相关证据材料及视频录像，可以认定被告依据自身建房地基现状，对相邻原告房屋之间的通道围绕自己房屋周边，进行了大量的垫土增高，且对通道间排水管道表面也进行了覆盖垫土，予以增高。被告明知相邻房屋之间的通道掩埋有排水管道，再次进行覆盖，垫土增高，会影响到原告房屋地基边缘的排水问题，使自然排水长期依原告房屋墙体，从而会导致墙体渗水，直接影响原告生产、生活的排水便利，其行为实属不妥。本案经过一审法院现场勘查，被告在对双方房屋相邻通道垫土后，另对通道自东向西至207国道边缘全部进行了垫土增高，也较大的影响原告正常的生产、生活排水。故原告诉至法院，请求依法判决被告排除妨碍，停止侵害，清除排水管道上面垫土，理由正当，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告王永友于本判决书生效后五日内停止侵害，清除原告王永胜与被告王永友相邻房屋之间由原告房屋墙体至被告房屋墙体之间铺设的排水管道上面的所有垫土，被告王永友及他人均不得再进行妨碍；二、清除垫土高度应与铺设的排水管道持平，清除东西方向的距离为原告王永胜房屋主体后墙至207国道路面边缘。案件受理费100元，由被告王永友负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：通道至路口排水管道上面的垫土是否应当清除，如何解决王永胜的排水问题。本案双方房屋相邻，在处理排水等方面的相邻关系时，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则进行。王永友对双方房屋相邻通道自东向西至207国道边缘全部进行了垫土增高，致使自然雨水等无法迅速地顺利排走，导致王永胜房屋墙体渗水，严重影响了王永胜的生产生活，王永友应当停止侵害，排除妨碍，清除排水管道上的垫土。一、二审法院均到现场进行勘验，王永友将其与王永胜房屋之间通道垫土加高的事实清楚，其上诉称垫土系所在村小组统一规划所垫，非其所为，但未提交有效证据予以证明，其另称王永胜家排水不畅、房屋墙体渗水与垫土无关的理由与事实及生活常识相悖，本院均不予采纳。王永友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王永友负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦耀审判员  张艳霞二〇二〇年八月十日法官助理杨松峰书记员杨太
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民辖终114号上诉人（原审原告）：天弘基金管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦****。法定代表人：胡晓明，该公司董事长。上诉人（原审被告）：开源证券股份有限公司，住所地陕西省，住所地陕西省西安市高新区锦业路**都市之门****法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓明，北京市天同（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：游冕，北京市天同律师事务所律师。上诉人天弘基金管理有限公司（以下简称天弘公司)、上诉人开源证券股份有限公司（以下简称开源公司)因债券交易纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2020）津03民初4号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。天弘公司上诉称，1.一审法院认为“天弘公司主张给付金钱是基于违约责任”为由本案不符合“争议标的为给付货币的，以接收货币一方作为合同履行地”的管辖情形错误。如按一审法院的认定，则基础法律关系为“合同关系”的给付之诉大部分争议标的均不能被认定为给付货币，因为合同纠纷中的给付之诉，基本上均是因一方违约而另一方请求其承担违约责任而产生的。故一审法院的认定理由有悖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定。2.履行义务的含义要结合实体法内容确定，即争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。天弘公司的诉讼请求为“判令被告(即开源公司)立即向原告(即天弘公司)支付洪业化工集团股份有限公司（以下简称洪业公司）2016年非公开发行公司债券的本金和利息。天弘公司主张诉讼请求是基于：按照发行人洪业公司的破产重整计划，天弘公司作为普通债权人，持有的债权本息合计104556712.33元，但仅能从洪业公司处获偿11814902.08元，天弘公司遭受了诉讼请求中所列的92741810.25元的本金和利息损失。根据《洪业化工集团股份有限公司2016年非公开发行公司债券募集说明书》(以下简称募集说明书）约定的“主承销商承诺本募集说明书因存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，致使投资者在证券交易中遭受损失的，与发行人承担连带赔偿责任”，天弘公司起诉的事实、理由与诉讼请求，要求开源公司与发行人连带承担赔偿责任，向天弘公司支付剩余本金和利息，是募集说明书明确约定的实体内容的合同义务，该义务正是以给付货币为内容的合同义务，因此本案的争议标的为给付货币。3.最高人民法院有与天弘公司针对作为主承销商的开源公司法律性质上是完全一致的案例，本案亦应作出和案例一致的对争议标的及合同履行地的认定，即本案的争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即天弘公司所在地为合同履行地。综上，一审法院是合同履行地法院，对本案有管辖权，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定；将本案交由天津市第三中级人民法院审理。开源公司辩称，天弘公司以债券募集说明书中存在虚假陈述要求开源公司承担侵权责任，债券承销商虚假陈述责任纠纷系证劵市场的特殊侵权纠纷，依照适用最高人民法院《关于审理证劵市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》的管辖规则，应由陕西省西安市中级人民法院审理。本院审查过程中，上诉人开源公司于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，天弘公司主张洪业公司发行公司债券，开源公司为主承销商和受托管理人。天弘公司购买了债券，天弘公司与洪业公司和开源公司具有合同权利义务关系。请求判令开源公司立即向天弘公司支付洪业公司2016年非公开发行公司债券的本金和利息，本案系债券交易纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。而当事人诉讼请求中简单的给付金钱请求并不等同于该条中规定的“给付货币”，履行义务的含义要结合实体法内容确定。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。本案中，天弘公司依据合同要求开源公司返还案涉债券本金及利息，并主张给付金钱是基于违约责任，不符合上述司法解释以接收货币一方作为合同履行地确定管辖的情形，应确定开源公司为履行义务一方，开源公司住所地为合同履行地。开源公司住所地在陕西省西安市属陕西省西安市中级人民法院辖区，且诉讼标的额符合陕西省中级人民法院受理一审民商事案件标准，陕西省西安市中级人民法院对本案具有管辖权。据此，天弘公司主张将本案交天津市第三中级人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。开源公司在本案审查期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许开源证券股份有限公司撤回上诉；二、驳回天弘基金管理有限公司上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元由上诉人天弘基金管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  耿小军二〇二〇年八月二十日书记员  刘 阳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3549号 原告：陈锦辉，男，1971年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨达儒，男，1991年6月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨艺通，男，1991年11月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈锦辉与被告杨达儒、杨艺通民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦辉到庭参加诉讼，被告杨达儒、杨艺通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦辉向本院提出诉讼请求：依法判令杨达儒、杨艺通连带偿还陈锦辉借款20000元及利息（利息按年利率24%，从2016年8月26日起计至判决生效之日止，暂计到2020年5月26日的利息为18000元）。事实和理由：2016年8月26日，杨达儒因资金周转需要向陈锦辉借现金20000元，约定月利率3%，杨艺通做为连带责任担保人，担保期限自借款之日至还款期限界满之日后两年止。杨达儒、杨艺通共同出具借条一张由陈锦辉收执。后经陈锦辉多次催讨未果，为维护合法权益，特依法起诉。 杨达儒、杨艺通未作答辩。 陈锦辉围绕诉讼请求提交证据如下：借条一张，证明杨达儒于2016年8月26日向陈锦辉借款20000元，约定月利率3%，杨艺通提供连带责任担保，担保期限自借款之日至还款期限界满之日后两年止的事实。 因杨达儒、杨艺通未到庭参加诉讼也未提交证据，视为自愿放弃质证权利。陈锦辉提供的书证经本院审查，未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，杨达儒因资金周转需要，向陈锦辉借款20000元，约定月利率3%，杨艺通提供连带责任担保，担保期限自借款之日至还款期限界满之日后两年止。杨达儒、杨艺通共同出具借条一张由陈锦辉收执。借款后，杨达儒未归还本金，支付利息至2017年8月26日后未再支付，杨艺通未履行保证责任。 本院认为，杨达儒向陈锦辉借款20000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。陈锦辉与杨达儒未约定借款期间，陈锦辉可要求杨达儒返还借款，陈锦辉起诉之日视为借款期间届满，故陈锦辉要求杨达儒偿还本金20000元，予以支持。关于利息部分的诉讼请求，因杨达儒已支付利息至2017年8月26日，故本院依法调整为杨达儒以本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年8月27日起计付利息至判决生效之日止。杨艺通作为连带责任保证人，应对本院确定的杨达儒还款义务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向杨达儒追偿。杨达儒、杨艺通经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨达儒应在本判决发生法律效力之日起十日内付还陈锦辉借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，按年利率24%，自2017年8月27日起计算至判决生效之日止）； 二、杨艺通对上述杨达儒的还款义务承担连带清偿责任。杨艺通承担连带清偿责任后，有权向杨达儒追偿； 三、驳回陈锦辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取计375元，由杨达儒、杨艺通共同负担，杨达儒、杨艺通应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 姚国明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 薛伟东 书 记 员 陈 玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5103号原告盛文福，男，汉族，1991年2月17日出生，住重庆市开州区。被告张小东，男，汉族，1990年7月1日出生，住重庆市开州区。本院在审理盛文福与张小东民间借贷纠纷一案中，原告盛文福于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告盛文福撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告盛文福负担。审 判 员 王**军二〇二〇年八月十三日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1492号申请执行人：赵开海，男，1961年11月2日生，汉族，住响水县。被执行人：顾士春，男，1963年1月29日生，汉族，住响水县。申请执行人赵开海与被执行人顾士春借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3143号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年6月9日向本院申请强制执行。在执行中，扣划被执行人工资收入，现申请执行人赵开海向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民初3143号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十七日书记员  成蓓蓓
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5284号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福州市鼓楼区鼓屏路**，统一社会信用代码91350000858142624K。 负责人：杜忠勇，行长。 被执行人：福州驿动在线传媒股份有限公司，，住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路**福晟钱隆达第**楼****统一社会信用代码913501005729556285。 法定代表人：赵彦祥。 被执行人：赵彦祥，男，汉族，1982年2月11日出生，住福建省福州市仓山区，送达地址：福州市仓山区水岸路30号融侨外滩Ｄ区5座1002单元。 被执行人：柳林，女，汉族，1981年10月28日出生，住福建省福州市晋安区，送达地址：福州市仓山区水岸路30号融侨外滩Ｄ区5座1002单元。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与被执行人福州驿动在线传媒股份有限公司、赵彦祥、柳林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）闽0102民9171号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2020年7月17日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金986213.93元、利息（含罚息、复利）44384.83元（利息、罚息、复利暂计至2019年3月14日，之后起至款项还清之日止的利息、罚息、复利按《人民币额度借款合同》约定计付）；2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初264号原告：单桂清，男，1970年9月16日出生，地址江苏省南通市港闸区**************，居民身份证号340************810。被告：惠州市光子科技有限公司，地址惠州市仲恺高新区平南电子产业区**小区。诉讼代表人：惠州市光子科技有限公司管理人，，地址惠州市江北三新小学对面华隆大厦**委托诉讼代理人：骆少文，系惠州市光子科技有限公司管理人工作人员。原告单桂清与被告惠州市光子科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，于2020年7月13日向原告发出预交案件受理费通知书，限原告在接到通知书之日起七日内预交案件受理费29526.93元。但原告未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告接到本院预交案件受理费通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单桂清自动撤诉处理。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二〇年八月二十日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省松阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1124民初1700号 原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，住所地：松阳县水南街道要津南路**，统一社会信用代码：91331124148632856X。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹振平，该公司员工。 被告：程某2，男，1963年12月27日出生，汉族，住松阳县。 被告：杨某，女，1965年8月10日出生，汉族，住松阳县。 被告兼被告程某1的法定代理人：叶某，女，1987年11月30日出生，汉族，住松阳县，现住望松街道××号。 被告：程某1，女，2018年11月14日出生，汉族，住松阳县。 原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告程某2、杨某、叶某、程某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理。原告诉请：一、判令被告程某2、杨某、叶某、程某1在福农卡持卡人程建波的继承遗产范围内归还福农卡欠款本金296994.88元，利息53898.42元，违约金、费用5500元，共计356393.30元（利息、违约金、费用计至2020年06月25日）；此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收卡贷记卡章程》规定的方法计至实际还款之日止。二、由被告负担本案诉讼费。本院依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月19日，原告亲人程建波在原告处办理了丰收信用卡福农卡（卡号6222××××3226），信用额度300000元。程建波于2017年6月30日开始消费使用，于2017年9月25日陆续开始逾期。截至2020年6月25日，欠款本息和违约金、费用合计为356393.30元。 另查明，2019年6月11日，程建波去世。被告程某2、杨某、叶某、程某1分别是程建波父亲、母亲、妻子、女儿，均系程建波法定继承人。审庭前，被告杨某、叶某书面声明放弃对程建波遗产的继承。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程某2、程某1于本判决生效之日起十日内在实际继承程建波遗产价值范围内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡福农卡欠款本金296994.88元及利息、违约金、费用（截至2020年06月25日利息53898.42元，违约金、费用5500元；此后的利息、违约金按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡福农卡领用合约》的有关规定计算至还清之日止）。 二、驳回原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3323元，由被告程某2、程某1在实际继承程建波的遗产价值范围内承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  刘 勤 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  何玉香 代书记员  王 璐
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3753号 原告：山东宏图新材料科技股份有限公司，住所地寿光市化龙镇辛店村（丰台路与南辛路交叉口），社会统一信用代码91370783693104506P。 法定代表人：孙月春，经理。 委托诉讼代理人：王海军，寿光嘉策法律服务所法律工作者。 被告：广东鼎新高新科技股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区潼湖镇三和西大道东侧厂房，统一社会信用代码91441300581428629X。 法定代表人：赖斌，经理。 原告山东宏图新材料科技股份有限公司诉被告广东鼎新高科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告广东鼎新高科技股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东宏图新材料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告膜款319813.10元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年签订买卖合同，被告购买原告的膜共计金额369388.80元，被告支付部分膜款，余款319813.10元经催要至今未支付。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，请法院依法判如所请。 广东鼎新高科技股份有限公司未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年9月23日、2019年10月8日原被告签订买卖合同，合同约定，被告购买原告生产的双蓝交叉膜、双蓝交叉膜（印刷）、双蓝强力印刷（原料），产品的规格型号、计量单位、数量、单价、金额双方都予以了明确，另外对质量标准、交货地点、运输方式、结算方式、付款期限、违约责任等均作出了明确约定。后原告按合同规定，通过汽车运输方式由青州市洪永物流有限公司将合同标的物运抵被告处。后被告支付原告部分货款，至起诉之日尚欠原告货款319813.10元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已按约定交付货物，被告应依约及时支付货款。被告未能及时付清货款，构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告自起诉之日支付逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告广东鼎新高科技股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广东鼎新高科技股份有限公司支付原告山东宏图新材料科技股份有限公司货款319813.10元及利息（以319813.10以元为基数，自2020年7月2日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6097元，减半收取计3049元，诉讼保全费2170元，均由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘海泉 二〇二〇年八月十二日 书记员  王晓菲
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0833民初428号原告：贾桂林，男，1937年12月20日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告：于奎英，女，1940年8月24日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：陈发喜，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，住抚远市。被告：刘双胜，男，1965年4月27日出生，汉族，农民，住抚远市。被告：周宗民，男，1970年11月1日出生，汉族，农民，住抚远市。原告贾桂林、于奎英与被告陈发喜、刘双胜、周宗民用益物权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告贾桂林、于奎英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾桂林、于奎英撤回起诉处理。审判员  张冰冰二〇二〇年八月十日书记员  吴青海
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1110号原告：中山市异朵灯饰有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区富横北路****，统一社会信用代码：×××Ｈ3Ｆ。法定代表人：罗香清，执行董事。委托诉讼代理人：喻新星，广东君逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市月影家居有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田路**华丰宝安智谷科技创新园**310，统一社会信用代码：×××Ｐ2Ｔ。法定代表人：周月华。原告中山市异朵灯饰有限公司与被告深圳市月影家居有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163054××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告中山市异朵灯饰有限公司于2020年8月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山市异朵灯饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余人民币1150元予以退还。审判长  王媛媛审判员  骆丽莉审判员  杨馥维二〇二〇年八月十九日书记员  郑东明
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3045号被执行人：杨义伟，男，1983年5月2日出生，住四川省泸州市江阳区。杨义伟犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初110号刑事判决书已发生法律效力。杨义伟逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。本院刑事审判庭于2020年5月10日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杨义伟发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人杨义伟名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前杨义伟尚有执行标的1000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月十八日书记员 伍常容
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：郭华芹，女，1982年7月1日出生，汉族，住山东省济南市历下区炼油厂宿舍****楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭华芹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令郭华芹归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币179,201.34元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：郭华芹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月10日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，郭华芹欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计197,291.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向郭华芹送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供郭华芹的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执3631号之十二申请执行人：重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司，住所地重庆市合川区高阳路**，统一社会信用代码91500117065665919C。法定代表人：罗兴邦，公司总经理。被执行人：重庆久太宜成机械有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇龙洞湾一社会信用代码91500106683919939A。法定代表人：王太华，公司总经理。被执行人：王太华，男，汉族，1959年5月26日出生，住江苏省宝应县。申请执行人重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司与被执行人重庆久太宜成机械有限公司、王太华租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2018）渝0117民初10425号民事判决书，判决主要内容如下：“二、被执行人重庆久太宜成机械有限公司于判决发生法律效力之日起三日内返还申请执行人重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司的3台加工中心（型号规格：VMC-SL850）的设备和1台四轴转台（型号规格：R250）的设备；三、被执行人重庆久太宜成机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司租金372588.8元；四、被执行人重庆久太宜成机械有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司违约金89421.31元；五、在对被执行人重庆久太宜成机械有限公司的财产依法强制执行后仍不能履行上述第三项、第四项的债务时，由被执行人王太华承担保证责任。”判决生效后,因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时，向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人重庆久太宜成机械有限公司、王太华的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人王太华有车牌号为渝BXXX**江铃牌小型普通客车一辆，本院予以查封，该车辆有抵押登记且轮候查封，暂未能实际控制；依法冻结并扣划了被执行人重庆久太宜成机械有限公司银行存款20843.78元。除此之外，未发现被执行人有可供执行的房屋、股权、有价证券等财产。2020年8月4日，本院到被执行人重庆久太宜成机械有限公司注册地（重庆市沙坪坝歌乐山镇龙洞湾）查找租赁的机器设备，但被执行人重庆久太宜成机械有限公司已将公司转租给他人经营使用，未找到涉案的机器设备；同时，通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为20843.78元，未查找到涉案的机器设备以及未到位标的额为441166.33元及迟延履行期间的债务利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人重庆仕兴鸿精密机械设备有限公司的委托代理人蒋艾岚，蒋艾岚对此无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、电话笔录、视听资料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有江铃牌小型普通客车一辆，该车辆有抵押登记且轮候查封，因暂未能实际控制而无法处置；到被执行人重庆久太宜成机械有限公司注册地（重庆市沙坪坝歌乐山镇龙洞湾）查找租赁的机器设备，但未找到涉案的机器设备。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人必须继续履行，依法支付迟延履行期间的债务利息。在被执行人有履行能力或者其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 果审判员 李必建审判员 张 霜二〇二〇年八月二十五日书记员 谢 瑶
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1566号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：开阳县富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军，董事长。委托代理人何建兵，特别授权代理。委托代理人秦秋伟，特别授权代理。被告：潘强，男，1988年06月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县，（未到庭）被告：王艳子，女，1987年05月04日出生，汉族，住贵州省毕节市织金县，（未到庭）原告开阳富民村镇银行股份有限公司与被告潘强、王艳子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼、被告潘强、王艳子经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求：1、判决被告潘强偿还原告借款本金45000元，截止2020年4月14日利息共计5150.3元（含复利），合计51150.3元。之后从2020年4月15日开始所产生的逾期利息及复息均按合同约定月利率加收50%罚息计算至本金清偿完毕之日止；2、被告王艳子对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费及公告费等实现债权的一切合理费用均由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告潘强与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款45000元，用途为借旧还新，借款期为2018年6月20日起至2019年6月19日止，借款利率为月利率8.2‰，逾期还款罚息为约定利率加收50%，合同同时就公告费、律师费等作了详细约定。被告王艳子出具书面保函对上述合同款项承担连带保证责任，保证期间为二年。2018年6月20日，原告向被告潘强发放借款45000元，现合同期届满，被告未履行完还本付息义务，故原告起诉如诉请。被告潘强未到庭、未答辩、未提交证据。被告王艳子未答辩，提交离婚证及离婚协议复印件各一份。经审理查明，2018年6月20日，被告潘强与原告签订《个人信用借款合同》，向原告借款45000元，用途为借旧还新，借款期为2018年6月20日起至2019年6月19日止，借款利率为月利率8.2‰，逾期还款罚息为约定利率加收50%，合同同时就公告费、律师费等作了详细约定。被告王艳子出具书面保函对上述合同款项承担连带保证责任，保证期间为二年。2018年6月20日，原告向被告潘强发放借款45000元，现合同期届满，被告尚欠原告借款本金45000元，截止2020年4月14日利息5809.8元。同时查明，二被告借款时系夫妻关系。被告王艳子对借款情况完全知情。上述事实有原告陈述及所举证据在卷佐证，上述证据经庭审出示，可以作为本案定案证据。本院认为，债务应当偿还，被告潘强在原告处借款，期限届满未偿还，原告请求偿还，本院予以支持。被告王艳子作为被告潘强配偶，出具保函自愿为被告潘强上述借款承担连带保证责任，故应承担连带偿还责任。对被告王艳子提交的离婚手续，因二被告离婚对债务的约定不能对抗债权人，也不能否定被告王艳子的连带保证责任，故本院不予采纳。对本金，未偿还金额为45000元，本院予以确认；对利息，截至2020年4月14日为5809.8元，原告请求5150.3元，不违反法律规定，本院予以确认；对2020年4月15日起利息，应未偿还本金为基数，以罚息月利率（8.2‰X1.5）计算至本金还清之日止。对逾期期间复利，因已计算罚息且罚息、复利同时计算利率超年利率24%，故对逾期复利不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘强于本判决生效之日起三十日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金45000元及利息（截至2020年4月14日利息5150.3元，对2020年4月15日起利息，以未偿还本金为基数，以罚息月利率12.3‰计算至本金还清之日止）。二、被告王艳子对被告潘强的上述应付款项承担连带偿还责任。三、驳回原告开阳富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，公告费260元，合计799元，由被告潘强、王艳子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年八月十九日书记员  王仕容
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1379号原告：张毅云，男，汉族，1971年1月20日出生，住湖北省赤壁市，被告：张文丽，女，汉族，1986年10月14日出生，住湖北省赤壁市，被告:贺巍，男，汉族，1986年4月6日出生，住赤壁市，原告张毅云与被告张文丽、贺巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张毅云向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金6万元、利息6000元（利息按月息2分计算，暂计至2020年6月10日，之后的利息按月息2分计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张文丽、贺巍承认原告提出的全部诉讼请求，但在2020年8月11日经法院转交，被告张文丽偿还原告张毅云550**元。至此，本借款尚下限本金13000元，利息已支付至2020年8月11日止。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张文丽、贺巍于本判决生效后，立即偿还原告张毅云本金13000及利息（以13000元为基数，按月利率2%从2020年8月12日计算至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张文丽、贺巍共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 声二〇二〇年八月十三日书记员 马晓芸
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2666号 上诉人（原审被告）：任争胜，男，1972年7月17日出生，汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被上诉人（原审原告）：戴琪敏，男，1959年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，浙江佳兆律师事务所律师。 上诉人任争胜因与被上诉人戴琪敏财产损害赔偿纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2019）浙0212民初8405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 任争胜上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由戴琪敏承担。事实和理由：一、一审判决书中所列出的宁波市鄞州区××街道××街××弄××号××室房屋主卧西北角发黑部位并非由于本次漏水所致，故不应列入本案受损修复部位，赔偿金额应扣除该部分的修复费用。二、司法鉴定机构在现场勘验时未通知任争胜到场，司法鉴定书鉴定的面积与受损面积存在很大偏差，修复时间与实际需要时间存在很大偏差，经咨询专业的家装公司，以上受损部位装修修复时间仅为10-15天左右。三、一审法院判决的住宿费用过高，宁波市同等地段居民小区同等面积住房每月租金仅需3000元左右。四、鉴定费双方应按比例负担，一审法院判决由任争胜一方负担显属不当。 戴琪敏辩称，1.涉案房屋主卧西北角发黑部位是因本次漏水所致，现场勘验笔录可以证明该项事实。2.司法鉴定机构不可能不通知任争胜鉴定时间，且在鉴定当天，戴琪敏和鉴定人员曾一同去任争胜家中通知任争胜，敲门多次无人应答。3.司法鉴定报告载明修复工期为25天，时间较短，不宜租房居住，需要住酒店，一审法院判决的住宿费用合理。4.本案因任争胜原因造成戴琪敏房屋漏水造成财产损害，由此产生的鉴定费用应由任争胜负担。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 戴琪敏向一审法院起诉，请求判令：1.任争胜对其房屋漏水点进行维修，排除对戴琪敏生活的妨碍；2.任争胜赔偿戴琪敏因漏水导致戴琪敏房屋天花板、木地板、墙面损坏修复费、家具、灯具、电线损失费共计25000元，衣服被褥损失1000元，因房屋装修无法居住另租房屋租房费用9000元，搬运费800元，合计35800元。一审审理中，戴琪敏将上述第2项诉讼请求变更为要求任争胜赔偿房屋天花板、墙面损坏的修复费、家具修复费16836元，衣服被褥损失1000元，因房屋装修无法居住期间酒店住宿费用10000元，搬运费800元，合计28636元。 一审法院认定事实：戴琪敏是位于宁波市鄞州区××街道××街××弄××号××室所有权人，任争胜是楼上603室所有权人。2019年2月14日，因任争胜的房屋漏水致戴琪敏房屋内的天花板、墙面、衣服被褥等受损。经一审法院勘验，双方确认因本案漏水事件造成戴琪敏房屋受损需要修复的部位为：南次卧所有墙面和顶面、南客卧所有墙面和顶面、走道顶面、主卧西北角发黑部位、客厅南侧墙面和客厅顶面。但双方对修复方案和修复费用不能达成一致意见。根据戴琪敏的申请，一审法院依法委托宁波科集技术服务有限公司对上述受损部位的修复方案、修复费用及施工时间进行鉴定。该公司于2020年4月13日出具《司法鉴定意见书》，意见为：上述受损部位修复的工程直接费为15306元（包括衣柜补偿1616元）、10%管理费1631元，合计16836元，修复施工时间大约在25天左右。戴琪敏支付了鉴定费10000元。 一审法院认为，戴琪敏主张任争胜对其房屋漏水点进行维修，排除对其生活的妨碍，因本案漏水事件发生后未再发生过漏水，故一审法院对戴琪敏的该项诉讼请求不予支持。任争胜的房屋漏水，致戴琪敏房屋的天花板、墙面、衣服被褥等受损，应承担赔偿责任。戴琪敏主张的天花板、墙面损失，经鉴定修复费用为15059元，一审法院对该部分损失予以支持。戴琪敏主张的衣柜损失，因衣柜损失不在一审法院委托鉴定的范围，且戴琪敏未举证衣柜有损失且是漏水造成，故一审法院对该部分损失（包括衣柜补偿1616元及相应管理费）不予支持。戴琪敏主张的衣服被褥损失1000元，任争胜同意赔偿，一审法院予以支持。戴琪敏主张25天的住宿费用10000元，超出相关标准，经一审法院核定为8750元，对其多主张的部分不予支持。戴琪敏主张的搬运费800元，因缺乏依据，一审法院不予支持。上述损失合计24809元。任争胜未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决：一、任争胜赔偿戴琪敏损失24809元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回戴琪敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费516元，由戴琪敏负担69元，由任争胜负担447元。鉴定费10000元，由任争胜负担 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权利人因用水、排水利用相邻不动产的，给相邻不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。本案中因任争胜的房屋漏水致楼下戴琪敏房屋的天花板、墙面、衣服被褥等财产受损，戴琪敏主张赔偿理由正当，本院予以支持。任争胜虽称戴琪敏房屋主卧西北角发黑部位并非本次漏水所致，但其在一审法院对现场进行勘验时认可该部位也是本次漏水事件所致，故其要求将主卧西北角发黑部位不列入受损修复范围的上诉请求，本院不予支持。宁波科集技术服务有限公司系法院依法委托的专业评估机构，该公司根据双方当事人确认的受损部位作出的修复方案、修复费用及施工时间的结论并无不当之处。任争胜主张鉴定面积与受损面积存在偏差与事实不符，而其称修复施工只需15天左右时间也无任何证据予以佐证，故本院对其上述两项上诉请求均不予支持。任争胜虽称宁波科集技术服务有限公司现场鉴定时未通知其到场，但未提供证据予以证明，而且因双方当事人对于戴琪敏房屋受损部位面积确认一致，故任争胜是否在场对于鉴定结论并无影响。因房屋修复施工导致戴琪敏无法在涉案房屋内居住必定会额外产生住宿费用，故一审法院根据修复工期确定任争胜负担戴琪敏住宿费用开支并无不当。因修复工期未超一个月，租房并不现实，一审法院按每天350元价格确定住宿费用合情合理，故本院对任争胜要求按照租房价格确定戴琪敏住宿费用开支的上诉请求不予支持。因双方当事人对于修复方案及修复费用未能达成一致意见，需要专业的鉴定机构通过评估予以确定，故鉴定费的支出亦属于本起漏水事件的损失范围。因本起事件的发生是任争胜名下的房屋漏水导致的，故一审法院判决由任争胜承担鉴定费支出并无不当。 综上所述，上诉人任争胜的上诉请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费516元，由上诉人任争胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 倪春艳 审 判 员 陈 艳 审 判 员 张 敏 二〇二〇年八月二十日 代书记员 沈文怡
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224民初575号   原告：浩金万，男，1938年7月7日出生，住甘肃省康县。   委托诉讼代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。   委托诉讼代理人：柏玉红，甘肃泰定律师事务所律师。   被告:崔蹇山,男,1966年6月17日出生,住甘肃省康县。   原告浩金万与被告崔蹇山排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告浩金万于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，浩金万的撤诉申请，是对其处分权的自由行使，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许浩金万撤诉。   案件受理费70元，减半收取计35元，由浩金万负担。   审判员 马长卫     二〇二○年八月二十八日   书记员 田沛川
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初158号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人张怀荣,男,1953年9月29日出生,汉族,初中文化,农民,户籍所在地及现住址河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月29日被滦南县公安局取保候审，同年7月14日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月29日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人张怀荣犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月13日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人张怀荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月4日13时许，被告人张怀荣驾驶电动三轮车沿西曾线由北向南行驶至西曾线滦南县柏各庄镇守盐庄三村处左转弯时，与由南向北行驶的刘某驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，致张怀荣受伤，车辆受损，发生交通事故。经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人张怀荣血液中乙醇含量为153.26ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队认定，被告人张怀荣负事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人张怀荣在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张怀荣拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了被害人刘某陈述、被告人张怀荣供述和辩解、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、沈阳汽车事故鉴定所有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、报警案件登记表、受案登记表、户籍证明信、到案经过、谅解书等证据证实。 被告人张怀荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被害人刘某对被告人张怀荣的行为予以谅解；被告人张怀荣已预缴罚金人民币3000元。 本院认为，被告人张怀荣构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张怀荣醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人张怀荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张怀荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史宇 二〇二〇年八月十三日 书记员  周欢
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初737号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****。负责人：王军，行长。被告：邢文先，女，1970年3月12日出生，汉族，住忻州市。被告：王文胜，男，1969年5月22日出生，汉族，住太原市。被告：山西省小微企业金融服务促进会，住所地太原市漪，住所地太原市漪汾街**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：高日，会长。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告邢文先、王文胜、山西省小微企业金融服务促进会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邢文先、王文胜、山西省小微企业金融服务促进会的起诉。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司太原分行撤诉。案件受理费19336元减半收取为9668元，由原告中国民生银行股份有限公司太原分行自行承担。审 判 长 任雅丽人民陪审员 张建波人民陪审员 庞 健 二〇二〇年八月二十日书 记 员 张桂云
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢891号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路**。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：刘小青，男，1969年2月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8320号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人刘小青发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘小青在银行存款36432.55元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  万金金
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10408号上诉人(原审原告)：曹东锋，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省巩义市。被上诉人(原审被告)：河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地河南省巩义市芝田镇永宁路。法定代表人：李孝恩，董事长。委托诉讼代理人：朱晓阳，巩义市正信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市正信法律服务所法律工作者。上诉人曹东锋因与被上诉人河南昌泰不锈钢板有限公司（以下简称昌泰公司）劳动争议一案，不服河南省巩义市人民法院（2020）豫0181民初3152号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法审理了本案。本案现已审理终结。曹东锋上诉请求：请求二审法院重审此案，帮助农民工讨要自己的血汗钱工资5800元及押金1000元，共计6800元。事实和理由：曹东锋不服一审裁定，农民工是社会弱势群体，法律意识不强，政府有责任帮助农民工讨要拖欠的工资，而不是利用法律法规对拖欠农民工工资的企业开脱责任。昌泰公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。曹东锋向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠原告工资5800元及押金1000元，共计6800元。一审法院认为，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，原告原系被告公司职工，后因被告拖欠原告工资以及押金，原告于2018年5月21日向巩义市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巩义市仲裁委）申请仲裁，该委于2018年5月24日作出[2018]2123号不予受理通知书，以申请时间不符合仲裁的时效规定为由，决定不予受理原告的仲裁申请，原告于当日收到该不予受理通知书并向一审法院提起诉讼。同年8月7日，原告申请撤诉，一审法院于当日作出（2018）豫0181民初5697号民事裁定书，裁定准许原告撤诉，原告于当日收到撤诉裁定书。2020年7月6日，原告再次就其与被告之间的原劳动争议提起本案诉讼。根据上述事实，自2018年8月7日原告撤诉之日起，巩义市仲裁委作出的[2018]2123号不予受理通知书即发生法律效力。现原告再次提起诉讼，缺乏法律依据，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曹东锋的起诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。本案中，曹东锋因不服巩义市仲裁委巩劳人仲案字[2018]2123号不予受理通知书，向一审法院起诉后又于2018年8月7日申请撤诉，经一审法院审查准予撤诉并于当日向曹东锋送达撤诉裁定书，因此该不予受理通知书自2018年8月7日起已发生法律效力。现曹东锋再次起诉，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回曹东锋起诉，并无不当。综上，曹东锋的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  侯军勇二〇二〇年八月二十八日书记员  邱 琳
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢81号申请执行人：王波扎，男，1965年7月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：张慧云，女，1973年1月4日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：杨建和，男，1971年11月3日出生，基诺族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理申请执行人王波扎与被执行人张慧云、杨建和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2801民初1967号民事调解书已发生法律效力，2019年6月17日恢复强制执行，执行到位金额为2万元，共计履行案款6万元。经权利人再次提出，本院于2020年4月3日恢复执行，执行事项为：本金余额330000元及利息。本案在执行过程中，冻结2被执行人银行账户，查封张慧云名下本田雅阁车一辆（车牌号云Ｋ×××**），2被执行人向申请执行人支付还款5万元。经本院采取执行措施查明：2被执行人名下银行账户无存款、无林权、不动产等其它财产可供执行，现靠打零工维持生活，无固定收入，申请人未能提供其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制高消费强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云2801执恢81号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十八日书记员 金晓银
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                            (2020)新2701执1070号 申请执行人李燕，女，汉族，1985年10月24日出生，住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州。被执行人邢昌安，男，汉族，1977年12月20日出生，住新疆维吾尔自治区新疆博尔塔拉蒙古自治州。申请执行人李燕与被执行人邢昌安买卖合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初2791号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为62097.78元。在执行过程中申请执行人李燕向本院递交书面申请，请求撤销本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）新2701民初2791号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。                                                             审判长 布仁巴特                                                             审判员 刘美岚                                                             审判员 曹瑞恒                                                              二〇二〇年八月十三日                                                              书记员 常爱萍
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2020)陕01民终10817号 上诉人（原审原告）：班某某，女，1976年1月6日出生，回族，住陕西省镇安县，现住西安市雁塔区班某某。委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：魏某，男，2000年8月1日出生，回族，住陕西省镇安县，现住西安市雁塔区魏某。委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：魏某甲，女，2006年9月29日出生，回族，住陕西省镇安县，现住西安市雁塔区。法定代理人：班某某，女，1976年1月6日出生，回族，住陕西省镇安县，现住西安市雁塔区，系魏某甲之母班某某。委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所律师。上诉人（原审原告）：魏某乙，女，2008年11月12日出生，回族，住陕西省镇安县，现住西安市雁塔区。法定代理人：班某某，女，1976年1月6日出生，回族，住陕西省镇安县XX镇XX村XX组，现住西安市雁塔区XX村XX号XX小区XX室。系魏某乙之母。委托诉讼代理人：孙伟搏，天津方润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：解振智，男，1962年3月19日出生，汉族，住陕西省镇安县。委托诉讼代理人：井写，陕西诺尔律师事务所律师。上诉人班某某、魏某、魏某甲、魏某乙与被上诉人解振智民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初3777号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。班某某、魏某、魏某甲、魏某乙上诉请求：1、撤销原裁定，指令西安市雁塔区人民法院重新审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定依据民诉法一百一十九条规定驳回起诉，缺乏事实依据。本案具备起诉的事实和理由、有明确的被告，且上诉人系争议法律关系的利害关系人，具备当事人资格，本案亦可由雁塔区人民法院管辖，故上诉人向雁塔区人民法院起诉符合民诉法一百一十九条的规定。二、上诉人一审提交了户口本、村委会证明、借条、录音证据、证人证言等证明其主张的法律事实，被上诉人在庭审中对债权债务关系的存在表示认可。故原审裁定书认为“仅为收条、并非借条”的观点错误，相反上诉人符合民间借贷司法解释第二条第一款的规定，具备债权人资格。即使一审法院认为本案并非民间借贷亦应当以基础法律关系审理，而非以案由为裁判理由予以驳回。三、原审法院以案由不同驳回起诉无法律依据。案由仅为人民法院分类处理案件的内部规定，非法律要求公民必须明确的诉讼义务。综上，原裁定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销重新审理。解振智辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持一审裁定。一、解振智与魏飞不存在债权债务关系，双方属于共同投资拆迁工程的合伙关系。魏飞是将10万元股金通过信合转账给包工头蔡胜利，根本未交付给解振智。二、收条并非是债的必然凭证，不能证明存在债权债务关系。收条中写明“借款五万”的字样，解振智从未在收条中书写，该收条并非原始收条，真实内容已经被修改。三、解振智已经返还10万元股金，并如约支付利润1万元，不需重复返还。四、上诉人歪曲事实。1、一审中上诉人称其主张权利的日期不存在，其明显拼凑时间虚构事实，且与证人所述事实明显矛盾。2、上诉人称魏飞会将挣来的钱交给其，那么魏飞投资10万元拆迁工程的事情，上诉人理应知晓。即上诉人知晓拆迁利润的事情，与其在一审中陈述魏飞去世后才知晓投资工程一事前后矛盾，明显不符。3、魏飞在收到利润，去世前2年的时间，没有向解振智主张10万元，明显不符合常理。退一步讲，2014年魏飞去世，上诉人应不间断的向解振智主张权利，而其在五年后诉至法院，明显与其陈述的事实不符。班某某、魏某、魏某甲、魏某乙向一审法院起诉请求：1、解振智立即偿还原班某某、魏某、魏某甲、魏某乙借款本金10万元。2、本案案件受理费由解振智承担。一审法院认为，班某某、魏某、魏某甲、魏某乙以民间借贷为案由提起本案诉讼，但其提交的证据仅为收条，并非借条，且有“拆迁股金壹拾万元整”、“利润平分”的内容，班某某、魏某、魏某甲、魏某乙坚持按照民间借贷为案由要求解振智归还借款，不符合法律规定，班某某、魏某、魏某甲、魏某乙之起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：驳回原告班某某、魏某、魏某甲、魏某乙的起诉。本案案件受理费2300元，于本裁定生效后由本院退回原告班某某、魏某、魏某甲、魏某乙。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中班某某、魏某、魏某甲、魏某乙以收条主张民间借贷法律关系，但该收条载明的系“收到三桥拆迁股金壹拾万元，用于工地股金，利润平分”，其提供的证据无法达到证明魏飞与解振智民间借贷法律关系存在的高度盖然性要求。一审法院对此多次在庭审过程中释明，也由原审原、被告双方进行了充分的陈述和辩论，班某某、魏某、魏某甲、魏某乙明确表示坚持主张本案系民间借贷法律关系，不变更诉讼请求。由于其主张的法律关系性质与一审法院认定的不一致，如果直接作出实体判决，会影响到双方的诉讼权利和实体权利。因此一审法院裁定驳回起诉，符合法律规定和本案实际情况，也有利于保护当事人的合法权益。综上，班某某、魏某、魏某甲、魏某乙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持本裁定。本裁定为终审裁定。  审    判    长      唐  洁审    判    员      郝  卫审    判    员      刘 溪 二〇二〇年八月二十日 书    记    员      白 润  202001108171976010661252619760106360420060929611025200609293623200008016125262000080135712008111261102520081112364419620319901612526196203191817202001133777202007291
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1262号申请执行人:朱建全,男，1978年11月16日出生，汉族，住襄阳市××区××办事处××组。公民身份号码：。被执行人:赵桂明（曾用名赵会敏），女，1967年10月1日出生，汉族，住襄阳市××区××办事处××组。公民身份号码：。本院于2020年5月15日作出的（2020）鄂0691民初118号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵桂明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人赵桂明MERGEFIELD"总裁定金额"99052元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王雪琪
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1407号罪犯唐配军，男，1970年1月12日出生，汉族，小学文化，河南省清丰县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省安新县人民法院于2011年9月14日作出（2011）安刑初字第98号刑事判决,以被告人唐配军犯绑架罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年5月27日裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯唐配军在2017年7月14日至2020年3月8日服刑期间，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励3次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐配军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年1月13日起至2021年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1188号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈龙吟，男，1993年6月10日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市西塞山区，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人陈龙吟商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初103号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9106号原告：湖南省顺兴电子科技有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处邮电路**。法定代表人：张良列。委托诉讼代理人：于芳，湖南湘卓律师事务所律师。被告：浏阳市乐意烟花有限公司，，住所地湖南省浏阳市北盛镇泉水村法定代表人：聂后明。被告：赵志，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南省顺兴电子科技有限公司（以下简称顺兴科技公司）与被告浏阳市乐意烟花有限公司（以下简称乐意烟花公司）、赵志承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺兴科技公司委托诉讼代理人于芳到庭参加诉讼，被告乐意烟花公司、赵志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺兴科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告乐意烟花公司立即支付原告视屏监控安装款10000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止以日利率千分之一为标准计算的利息；2.被告赵志对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由两被告共同负担。被告赵志书面答辩：1.涉案合同双方系顺兴科技公司与乐意烟花公司，产品也安装在了乐意烟花公司，故涉案债务系公司债务；2.被告赵志只是受公司委托与顺兴科技公司签订合同，不能因此承担相应责任。被告乐意烟花公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告顺兴科技公司（原名浏阳市顺兴电子科技有限公司）系监控系统工程、电子设备工程安装服务企业。2016年4月2日，被告乐意烟花公司作为甲方与原告顺兴科技公司作为乙方签订了《合同》，约定：1.甲方委托乙方承担监控系统工程的安装，工程名称为北盛闸口村视频监控系统施工项目；2.甲方负责提供整个系统的布线和施工用电和水，并提供施工现场专用的有安全措施的仓库，以保证乙方能如期完成工程工期，并承担以下业务：按时对工程、施工及工程进度实施监控和验收，按时支付工程进度款；3.乙方应按照合同规定的时间及时提供工程所需的设备材料；在保证工作质量和工程进度的前提下完成工作设备的安装调试；4.合同总金额为138000元，合同订立时进场开工甲方预付总工程款定金30000元，工程完成，乙方安排验收前必须全款付清，出具报告；5.如甲方未能按照合同条款第八条按工程进度向乙方支付工程款，甲方须另加付应付款项的千分之一/每天的逾期违约金作为乙方的补偿。合同尾部，被告赵志在甲方代表处签名，原告在乙方处加盖公章。合同签订后，原告顺兴科技公司依约为被告乐意烟花公司安装了视频监控系统，验收后，原告顺兴科技公司陈述被告乐意烟花公司及被告赵志陆续向原告顺兴科技公司支付了部分安装款。截至起诉时止，被告乐意烟花公司尚欠原告顺兴科技有限公司安装工程款10000元。原告顺兴科技公司因催收未果，原告顺兴科技公司遂诉至本院。另查明：1.浏阳市乐意烟花有限公司成立于2009年9月4日，企业类型有限责任公司（自然人独资），法定代表人为聂后明，股东为赵志；2.浏阳市顺兴电子科技有限公司成立于2013年10月16日，2016年7月6日该公司名称变更为湖南省顺兴电子科技有限公司。本院认为，虽“浏阳市顺兴电子科技有限公司”更名为湖南省顺兴电子科技有限公司，但并非是新设立的公司，主体并未变更，且双方亦无特别约定，故变更后的公司对变更前的公司债权、债务应予以承继。虽被告乐意烟花公司没有在案涉《合同》加盖公章，但被告赵志系被告乐意烟花公司的唯一股东，结合安装监控系统工程的所在地、被告赵志的陈述及其特殊身份，被告赵志在《合同》的甲方代表处签名的行为应为职务行为，行为的后果由被告乐意烟花公司承担，故案涉《合同》的相对方应为被告乐意烟花公司。原告顺兴科技公司与被告乐意烟花公司签订的《合同》系双方真实意思表示，依法成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行义务；原告顺兴科技公司为被告乐意烟花公司安装监控系统，被告乐意烟花公司应依据《合同》的约定及时支付安装款，现被告乐意烟花公司未依约支付安装款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约金。案涉《合同》中约定的按日利率千分之一计算违约金，因原告顺兴科技公司在提供安装服务的过程中已包含了其可得的利润，故按约定的日利率千分之一计算违约金明显高于原告顺兴科技公司的实际损失，故本院根据公平原则和诚实信用原则，并综合考虑合同的履行情况、原告顺兴科技公司的预期利益，酌情将违约金的计算标准调整为月利率1%。关于被告赵志是否应承担连带清偿责任。被告乐意烟花公司系被告赵志个人独资的有限责任公司，被告赵志、乐意烟花公司均未向本院提交证据证实其公司财产独立于个人财产，故被告赵志应对被告乐意烟花公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、浏阳市乐意烟花有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖南省顺兴电子科技有限公司工程款10000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以10000元为基数，自2020年8月10日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、赵志对上述判决所确定的浏阳市乐意烟花有限公司之付款义务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；三、驳回湖南省顺兴电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市乐意烟花有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年八月二十五日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2572号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：刘祖望，男，汉族，1973年5月20日出生，住四川省高县。 本院依据已经发生法律效力的（2019)川1502民初2865号民事判决书，于2020年7月6日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行刘祖望金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人刘祖望偿还中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金、利息、手续费、逾期违约金，合计778.12元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年7月8日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月10日对被执行人刘祖望采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月20日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为778.12元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月二十日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1524刑初166号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人俞士洋，绰号小流氓，男，1987年3月1日生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，油漆工，住金寨县。因犯抢劫罪，2008年4月18日被判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯开设赌场罪，2019年10月25日被金寨县公安局刑事拘留，同年11月28日金寨县人民检察院批准，次日由金寨县公安局执行逮捕，现羁押于金寨县看守所。 辩护人赵平，安徽梅山律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉（2020）148号起诉书指控被告人俞士洋犯开设赌场罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，被告人俞士洋及其辩护人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 1、2017年下半年至2018年年初期间，被告人俞士洋分别在其住家、古碑镇张雪琴家、葛德芳家开设赌场，邀约周俊、汪奇、宋伟伟、程孟杰等人以用麻将“斗牛”的方式进行赌博。俞士洋在赌场中抽头，从中非法获利共计4500余元。 2、2016年年底，被告人俞士洋和周浩（另案处理）等人在古碑镇响塘村汪**家的破房中开设赌场，邀约周俊、黄守文、黄守云、余超、于海平、俞仕平、汪光强、方军、张涛、俞少祥、俞锐、周思波、舒启海、华承利、袁自国等人以用麻将“斗牛”的方式进行赌博。俞士洋、周浩在赌场中负责抽头，程世胜（另案处理）、俞意在赌场中负责卖烟、放风。赌场持续半个多月，赌场每场抽头获利5000余元。 3、2016年年底，被告人俞士洋和周浩等人在古碑镇夏诗祥家开设赌场，邀约周俊、于海平、俞仕平、俞少祥、余超、张涛、黄守云、王名杰、冯纪超等人以用麻将“斗牛”的方式进行赌博。俞士洋、周浩在赌场中负责抽头，俞意在赌场中负责放风，赌场抽头获利5000余元。 4、2016年年底，被告人俞士洋和周浩等人在古碑镇司马村方临干家开设赌场，邀约周俊、俞少祥、于海平、俞仕平、冯纪超、王名杰、华承利、程世胜、周思波等人以用麻将“斗牛”的方式进行赌博。俞士洋、周浩在赌场中负责抽头，俞意在赌场中开车接送参赌人员，赌场持续三四天，赌场每场抽头获利5000余元。 5、2016年年底，被告人俞士洋和周浩等人在古碑镇街道大别山农庄开设赌场，邀约周俊、付祥、于海平、俞仕平、黄守文、黄守云、俞锐、方军、张涛、俞少祥、华承利、袁自国、汪光强、冯纪超等人以用麻将“斗牛”的方式进行赌博。俞士洋在赌场中负责抽头，程世胜、俞意在赌场中卖烟、放风、搞服务。赌场持续三天，赌场每场抽头获利数千元。 6、2016年年底，被告人俞士洋等人在金寨县古碑镇街道笑笑足浴店开设赌场，邀约周俊、付祥、汪光强、汪文伟、俞锐、方军等人以用扑克牌“炸金花”等方式进行赌博。俞士洋在赌场中负责抽头，程世胜、俞意在赌场中负责卖烟、放风、搞服务。赌场持续二天，赌场每场抽头获利近万元。 7、2017年年底，被告人俞士洋等人在古碑镇七邻农庄开设赌场，邀约周俊、王顺、袁健林、周炎、袁自立等人以用扑克牌“炸金花”方式进行赌博。俞士洋在赌场中负责抽头，程世胜、俞意在赌场中负责卖烟、放风、搞服务，赌场持续两天，赌场每场抽头获利四千余元。 8、2017年下半年至2018年年初期间，被告人俞士洋和程世胜等人在古碑镇司马村宋承利家、方观旺家开设赌场，邀约周俊、汪奇、程孟杰、宋伟伟、袁茂超、陈泽邦等人以用麻将“斗牛”的方式进行赌博，赌场内郑伦君、俞士洋等人借款给参赌人员，收取利息，俞士洋在赌场中负责抽头，俞士洋、程世胜二人从中非法获利共计10000余元。 2019年10月25日，被告人俞士洋主动向公安机关投案，如实供述其开设赌场的事实。 公诉机关向本院移交了指控的证据，认为被告人俞士洋如实供述其罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议对被告人俞士洋在十一个月至一年四个月内判处有期徒刑，并处罚金。被告人俞士洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人俞士洋以营利为目的，单独或者伙同他人开设赌场，为他人提供赌博条件,从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。被告人俞士洋在伙同他人开设赌场的共同犯罪中，起主要作用是主犯；其主动投案并如实供述其犯罪事实系自首，对于自首依法可以从轻或者减轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处罚；其有前科劣迹，依法可酌情从重处罚。公诉机关基于被告人的犯罪事实及上述量刑情节，提出的量刑建议适当，被告人及辩护人均无意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人俞士洋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年1月24日止；罚金于判决书生效后三日内缴纳）。 二、追缴俞士洋非法所得七万元，上缴国库。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨显明 二〇二〇年八月三日 法官助理 桂罗娜 书 记 员 乔 鹤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11641号 蔡士东： 被执行人蔡士东其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2020）闽0203民初921号民事判决书确认的蔡士东应负担的诉讼费2182元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11641号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12225号原告:重庆珠江物业管理有限公司，住所地：重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系该公司员工。被告：周小玲，女，1956年2月17日生，住重庆市潼**。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称“珠江公司”）与被告周小玲物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠江公司的委托诉讼代理人曾娅琴到庭参加了诉讼。被告周小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告珠江公司向本院提出诉讼请求:1.要求被告支付拖欠的物业管理费9164.5元；2.要求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金1800元；3.要求被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订《物业管理委托服务合同》，对合同期限、物业费缴纳、违约金条款进行了约定。被告系案涉房屋业欠缴2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业费以及由此产生的滞纳金，虽经原告多次催要，被告均不予交纳，特提起诉讼。被告周小玲未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见或证据。经审理查明，被告周小玲系重庆市九龙坡区杨家坪珠江花园XXXX号房屋（以下简称案涉房屋）产权人，该房屋建筑面积155.09平方米。2016年6月16日，原告（乙方）与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（甲方）签订《物业管理委托服务合同》（以下简称服务合同），载明甲、乙双方就珠江花园小区本物业区域内的物业管理服务的相关事宜约定如下：物业服务费按月收取，按建筑面积计算，住宅：1.2元/月/平方米，业主应于每月10日前交纳当月物业服务费；业主未能按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同期限为五年，自本合同签订之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，珠江花园业委会（甲方）与珠江物业（乙方）签订《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》约定，经小区专有部分占建筑物总面积、总人数双过半的业主同意，物业服务费收取新标准为（按建筑面积计算）：住宅：1.5元/月·平方米、别墅：1.8元/月·平方米、写字楼：2.8元/月·平方米、商业物业：4.2元/月·平方米、小区幼儿园：2.2元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。就前述补充协议的效力问题，在本院审理的（2017）渝0107民初15823号案件中，原告夏杨等人起诉重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与珠江公司，请求确认珠江公司于2017年4月作出的物业费涨价行为无效，本院于2018年8月16日作出（2017）渝0107民初15823号判决，认定《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》符合法律规定，具有法律效力。判决发出后，（2017）渝0107民初15823号案件原告杨国等人对该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）渝05民终6105号判决，驳回上诉，维持原判。后任伟等人向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院作出（2019）渝民申1545号民事裁定，驳回了申请人的再审申请。2017年1月1日至2020年4月30日期间，被告欠缴物业服务费，原告为此向被告发送缴费通知单催缴费用未果。以上事实，有产权证明、服务合同、补充协议、照片、判决书、裁定书、催费通知单等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告周小玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院可依法进行缺席审理。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订的《服务合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。关于《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》的效力问题，该补充协议的效力业经生效判决确认，该生效判决对受该物业服务合同约束的其他业主具有既判力。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应费用。现被告拖欠原告2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费未缴纳，本院认定被告应向原告支付2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费9165.82元（1.5元/月/平方米×37个月×155.09平方米+1.2元/月/平方米×3个月×155.09平方米），现原告主张9164.5元，未超出该金额，本院予以支持。原告主张的滞纳金实为违约金，被告欠付物业服务费，构成违约，本院酌情支持违约金400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周小玲于本判决生效之日起十日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付从2017年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费9164.5元以及违约金400元，共计9564.5元；二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为37元，由被告周小玲负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  刘 娜二〇二〇年八月二十五日法官助理  舒建国书 记 员  李艺苑
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3333号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：安徽特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县渡江工业区高新大道**。 法定代表人：叶显荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何玮，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怀兰，女，1964年6月1日出生，汉族，住安徽省无为县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）：安徽华泰电缆科技有限公司，住，住所地安徽省无为县高新大道三溪段/div> 法定代表人：曾多斌，该公司董事长。 再审申请人安徽特种电缆集团有限公司（以下简称特种电缆公司）因与被申请人杨怀兰、安徽华泰电缆科技有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 特种电缆公司申请再审称，一、二审法院查明事实有重大错误，未查明华泰公司对深圳市艺通能科技有限公司、深圳市一讯速电线有限公司、深圳市网络电子有限公司、东莞市蓝光科技有限公司、东莞市松贺金属制品有限公司五家公司的债权是否真实及杨怀兰为何无法实现接受该案涉五笔债权。杨怀兰未提供无法实现该五笔债权的有效证据。首先，特种电缆公司系对华泰公司2015年5月15日50万元的债务提供连带担保责任，该笔借款期限1个月，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证期限应该是期满6个月。至2016年1月16日保证人已免除保证责任。2016年9月5日特种电缆公司承诺书系附条件的保证。前提条件是“杨怀兰对上述五笔债权无法实现，在不能实现的限额内继续承担连带保证责任”。特种电缆公司承担连带保证责任(即“无法实现”，则承诺人在无法实现的限额内承担连带保证责任。杨怀兰放弃实现债权权利则承诺人不承担保证责任)。二审法院未查明条件是否成立，主观认定该承诺系其延续担保责任的意思表示，缺乏证据、事实支持，致判决错误。其次，根据债的相对性，华泰公司丧失对该债的受偿权利，杨怀兰均未提供证据证明杨怀兰为何放弃或穷尽实现债权程序而无法实现。二审法院仅凭杨怀兰单方陈述(即经催讨直至2019年7月其受让债权均未能实现)为认定事实依据，证据不足，认定事实错误。第三，本案有两个基本事实，特种电缆公司均不应承担保证责任。1.如案涉五笔债权不真实或杨怀兰明知五笔债权不存在。杨怀兰二审提供的证据，足以证明其要求承诺人承诺之前明知华泰公司已无力清偿债务。杨怀兰、华泰公司故意行为，致特种电缆公司错误承诺，非真实意思表示系无效。2.如债权真实，杨怀兰接受债权转让后放弃实现受让的债权，则承诺人仅在无法实现条件成立的限额内承担连带保证责任。第四，特种电缆公司不知道2017年4月14日华泰公司承诺的还款计划，该计划系华泰公司单方给杨怀兰的承诺。杨怀兰举证足以证明华泰公司转让的五笔债权真实存在，杨怀兰接受该债权后一直怠于行使权利，直至2017年4月14日杨怀兰、华泰公司重新达成协议，华泰公司重新作出还款计划的书面承诺。综上所述，一、二审判决直接认定特种电缆公司承诺系其延续担保责任的意思表示，保证期限从特种电缆公司承诺时开始计算，至2019年8月19日保证人没有超过6个月保证期间，判决特种电缆公司承担连带保证责任属事实不清，认定错误。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，从原审查明事实看，2015年5月15日借条载明：华泰公司向杨怀兰借到伍拾万元整，特种电缆公司盖章确认提供担保，2016年9月5日，华泰公司与杨怀兰签订五份债权转让协议书，将案涉五家公司债权转让杨怀兰。同日，特种电缆公司出具承诺书，载明：债务人华泰公司已经将对深圳市艺通能科技有限公司、深圳市一讯速电线有限公司、深圳市网络电子有限公司、东莞市蓝光科技有限公司、东莞市松贺金属制品有限公司的债权总额327460.37元一并转让给债权人杨怀兰，由杨怀兰向上述债务人进行催要。我公司承诺:如杨怀兰对上述债权无法实现，我公司在不能实现的债权限额内继续承担连带保证责任。表明其对案涉五家公司债权转让杨怀兰系明知，其称该承诺书并非其作为承诺人的真实意思表示，仅系其陈述，故其认为案涉五笔债权系杨怀兰、华泰公司故意行为，致其错误承诺的申请再审理由，依据不足，不能成立。基于上述事实，二审法院认为该承诺实际上系特种电缆公司延续承担担保责任的意思表示，并无不妥。该院结合直至2019年7月杨怀兰未实现受让债权，杨怀兰于2019年8月19日诉请特种电缆公司承担保证责任，未超过六个月的保证期间亦无不当。特种电缆公司此节申请再审的理由，不能成立。 综上，特种电缆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽特种电缆集团有限公司的再审申请。 审判长  李婷婷 审判员  卢玉和 审判员  戴良桥 二〇二〇年八月十三日 书记员  张应杰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
文书内容江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初3355号申请人：丰城市住总运营有限公司。住所地：江西省宜春市丰城市人才教育小区41号门面。统一社会信用代码：91360981593786917C。法定代表人：欧阳云霞，系该公司经理。被申请人：任丽娉，女，1988年2月4日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院于2020年8月17日立案受理了原告丰城市住总运营有限公司与被告任丽娉租赁合同纠纷一案，在审理过程中，申请人丰城市住总运营有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人任丽娉银行存款12000元或者查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人丰城市住总运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人任丽娉银行存款12000元或者查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许舫逊二〇二〇年八月十八日书记员  周 苗