贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4645号原告：六盘水市红果丰益商砼有限公司，住所地，贵州省六盘水市红果经济开发区两河乡（现为两河街道）海铺村，统一社会信用代码91520223MA6DKNAUOJ。法定代表人：阳廷彪，六盘水市红果丰益商砼有限公司总经理。委托诉讼代理人：张海潮，贵州行泰律师事务所律师，执业证号15201201910148527。被告：宜兴市建工建筑安装有限责任公司，住所地，江苏省宜兴环科园茶泉路**，统一社会信用代码91320282142812119G。法定代表人：张亚义，宜兴市建工建筑安装有限责任公司董事长。原告六盘水市红果丰益商砼有限公司（以下简称丰益商砼公司）与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司（以下简称宜兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告丰益商砼公司的委托诉讼代理人张海潮到庭参加诉讼。被告宜兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丰益商砼公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告丰益商砼公司与被告宜兴公司签订的《混凝土购销合同》；2.判令被告宜兴公司支付原告丰益商砼公司混凝土款6111347元；3.判令被告宜兴公司支付原告丰益商砼公司违约金953608.19元（暂计至2020年7月2日的违约金，其中进度款违约金584494.94元，垫资10000方违约金369113.25元），自2020年7月2日起，以尚未支付的混凝土款6111347.00元为基数，按照月利率2%向原告支付违约金，直至混凝土款支付完毕时为止，上述两项合计7064955.19元；4.本案诉讼费、律师费45000元，由被告承担。事实与理由：被告因承建“港龙东湖桃园”项目需要，自2018年10月起就向原告购进混凝土。2018年10月17日至2019年1月24日，原告向被告供应混凝土共计7642方，金额合计2454765.00元，现已经结清。2019年3月开始原告继续向被告供应混凝土，并于2019年5月与被告补签了《混凝土购销合同》，合同第五条约定，被告指定张跃平负责对原告送达的混凝土方量认可签字，被告与原告双方代表签字认可的混凝土用量结算单是被告向原告付款的最终结算依据；第十一条约定，被告在未按合同约定的时间付款或因被告原因造成该工程连续停止要料30天，经原告方催告仍无法按合同约定履行，原告有权终止和解除合同；第十二条约定，原被告双方应该遵守本合同约定的权利和义务，不得擅自违反、变更、解除本合同，否则违约方应按合同总标额的千分之五偿付对方的违约金（本合同第十一条情形除外）；此外，还约定被告未按本合同约定期限付款，自逾期之日起，每逾期一日应按当日中国人民银行同期利率计算未付款的本金及逾期违约金，同时承担原告追索货款的律师费、诉讼费、交通费等合法费用。2019年7月，原被告双方又签订了《补充协议》，约定原告先垫资商砼10000方，10000方以后被告每月按所用商砼款的80%支付给原告，余20%滚动到下月支付，主体封顶后的三个月之内必须付清垫资10000方的所有商砼款。如果被告未按以上条款执行，原告有权停供被告商混，且每月按2%的违约金支付给原告，直到商砼款付完为止。2019年3月至2019年10月，原告共向被告供应了18324.10方混凝土，总价值6611347.00元，扣除被告支付的500000.00元混凝土款后，尚有6111347.00元款项未付。由于被告自身的原因，被告未按照合同要求支付原告货款，且被告已停止承建“港龙东湖桃园”项目，被告应当支付原告所欠全部货款并承担相应的违约责任。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决。宜兴公司辩称，原告尚不具备要求被告宜兴公司支付货款的条件，无权要求被告宜兴公司支付货款。根据双方合同约定，结算单应经被告宜兴公司指定的合同代表沈小春签字确认方可作为最终的结算依据，但是原告提交的混凝土结算单中并未经沈小春签字确认。因此，原告提供的结算单对被告宜兴公司并不具有法律约束力，不能作为要求被告宜兴公司支付货款的依据。原告要求被告宜兴公司支付违约金缺乏依据。原告在合同履行期间自愿为被告宜兴公司进行垫资，根据双方的交易习惯，被告宜兴公司每次付款前，原告均需先向被告宜兴公司提供与申请付款金额一致的增值税发票，待被告宜兴公司收到原告方的付款申请及发票后，被告宜兴公司方可提起付款流程；截止原告起诉之日，被告宜兴公司均未收到原告的付款申请及相应发票，原告要求被告宜兴公司支付违约金的请求缺乏依据。原告主张按月2%计算违约金明显超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，原告主张的违约金明显过高，应予以调整。原告自行选择委托律师代理提起诉讼，相应的律师费支出应由原告自行承担，且律师费一般通过市场自由竞价方式确定，市场正常报价普遍低于政府主管部门发布的指导价格，如按指导价主张则明显高于正常市场价格，应予以调整。因此，被告宜兴公司认为，原告所主张的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：被告宜兴公司因承建港龙东湖桃园项目需要，自2018年10月起向原告购进混凝土。2019年4月30日，原被告双方对2018年10月17日至2019年1月24日期间原告供应给被告宜兴公司的商品混凝土进行结算，原告供应给被告的混凝土货款共计2454765.00元，后被告已经结清。2019年3月，原告继续向被告供应混凝土，2019年5月，原告丰益商砼公司（乙方）与被告宜兴公司（甲方）补签了《混凝土购销合同》，约定被告建设港龙东湖桃源2.1期工程，由原告丰益商砼公司继续向被告宜兴公司供应混凝土，合同对混凝土标号、数量、单价、运费增收部分的计算、混凝土结算方式、付款方式、合同解除、违约责任等进行了约定。其中，第五条对混凝土结算方式的约定为：1.每月1日至5日为混凝土结算对账日，以乙方随车送货单经甲方现场相关人员签字确认后作为结算依据，车砼浇筑过程中，甲乙双方共同对混凝土的质量与数量进行监控。2.乙方将砼运至甲方施工地点时，甲方指定张跃平负责对乙方送达的混凝土方量认可签字，并在《预拌混凝土送货单》上签收。3.甲、乙双方代表签字认可的混凝土用量结算单是甲方向乙方付款的最终结算依据。4.项目结束或双方合同解除后，自乙方单方向甲方发出结算通知（电话、短信）之日起，10日之内甲方未回复的，视同甲方认可乙方结算结果。5.因甲方原因该工程连续停止要料30天，甲方应在5天内付清乙方全部混凝土货款。第六条付款方式约定，月结每月30日前须付清当月全部货款。工程主体完工后20天内付清所有货款。若甲方不能按期支付货款则按5%月利息计算违约补偿金。甲方如不按合同约定的时间及方式支付货款，乙方有权暂停供货，甲方损失甲方自行承担，乙方按所欠总额每日收到甲方3%的违约金，同时甲方必须按实际供货付清所欠款额。第十一条约定，甲方未按本合同约定的时间付款或因甲方原因造成该工程连续停止要料30天，经乙方催告仍无法按合同约定履行，乙方有权终止和解除本合同。第十二条约定，1.甲乙双方应该遵守本合同约定的权利和义务，不得擅自违反、变更、解除本合同，否则违约方应按合同总标额的千分之五偿付对方的违约金（本合同第十一条情形除外）；2.甲方未按本合同约定期限付款，自逾期之日起，每逾期一日应按当日中国人民银行同期利率计算未付款的本金及逾期违约金，同时承担乙方追溯货款的律师费、诉讼费、交通费等合法费用。2019年7月20日，原被告双方签订补充协议，约定由原告垫资商砼10000方，10000方以后宜兴公司每月按所用商砼款的80%支付给甲方，余20%滚动到下月支付，主体封顶后的三个月之内必须付清垫资10000方的所有商砼款。如果乙方未按以上条款执行，甲方有权停供乙方商混，且每月按2%的违约金支付给甲方，直到商砼款付完为止。另查明，2019年3月以来，原告共向被告销售商砼混凝土18324.10立方米，其中从2019年3月至7月11日供应的混凝土已达10167.5立方米，至2019年7月31日止，超过10000立方米部分的混凝土货款为754685元，按约定当月应付货款为603748元未付，累到下一月支付的货款为150937元；2019年8月份供应的混凝土货款为1092272元，累到下一月支付的货款为218454.40元，加上月未付货款，当月应付货款为1024754.60元未付；2019年9月供应的混凝土货款为1112455元，累到下一月支付的货款为222491元，当月应付货款为1108418.40元，被告当月支付了500000元，当月尚有应付款608418.40元未付；2019年10月供应的混凝土货款为9370元，当月应付货款为229987元未付，从2019年10月11日后，被告未再向原告购买混凝土；2019年11月被告应付的混凝土货款为1874元。按照双方约定，原告垫资10000立方米的混凝土货款为3642565元。原告委托贵州行泰律师事务所代为诉讼，支付律师代理费45000元。2017年度，贵州省六盘水市律师协会作出的《贵州省六盘水市律师协会律师收费指导意见》规定，代理民事案件，涉及财产关系的收费标准为10万元以下收费6000元，10万元至50万元以内6%以上，50万元至100万元以内5%以上，100万元至500万元以内4%以上，500万元至1000万元以内3%以上，1000万元以上2%以上。上述事实，有混凝土购销合同、补充协议、结算单、律师费发票、律师收费指导意见、付款协议在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1.《混凝土购销合同》是否应当解除，2.原告主张的混凝土货款是否应支持，3.原告主张的违约金是否应支持，4.原告主张的律师代理费是否应支持。关于《混凝土购销合同》是否应解除问题。原告丰益商砼公司与被告宜兴公司签订的《混凝土购销合同》，目的是销售混凝土，获得经营利润，但双方签订《混凝土购销合同》后，原被告双方又签订了补充协议，约定原告为被告垫资10000立方米的混凝土，超过部分被告按照每月所用商砼（混凝土）货款的80%支付原告，余下20%滚动到下月支付，但原告从2019年3月继续向被告供应混凝土后，到2019年7月11日供应的混凝土已达10167.5立方米，已超过了双方约定的垫资方量，之后原告又连续向被告供应混凝土，至2019年9月份，被告仅支付了9月份的部分货款500000元，均尚未达到当月应付的混凝土货款，从2019年10月11日后被告未向原告购进混凝土，也未按约定向原告支付混凝土货款，被告的行为已表明不再履行合同义务，原告签订合同的目的已无法得到实现，原告主张解除《混凝土购销合同》的理由成立，予以支持。关于原告主张的货款是否应支持的问题。《混凝土购销合同》因被告违约解除，补充协议也相应的解除。合同解除后，原告无需再向被告供应混凝土，原告已向被告供应的混凝土货款，原告有权要求被告支付。被告辩解支付混凝土货款需要沈小春签字，合同中未作约定，对于被告辩称需原告先行提供发票，合同也未作约定，而提供发票是合同的附属义务，被告支付货款后仍可要求原告提供货款发票，因此，被告的辩解理由均不成立，对其辩解意见不予支持。原告要求被告支付剩余货款6111347元，予以支持。关于原告主张的违约金问题。根据补充协议约定，原告垫资10000立方米的混凝土后，超过部分被告按照每月所用商砼（混凝土）货款的80%支付原告，余下20%滚动到下月支付，如果被告未按约定支付货款，被告每月按2%的违约金支付给原告，从2019年7月11日起，原告供应的混凝土已达100167.5立方米，从原告所供应的混凝土超过10000立方米后，所供应的混凝土货款被告应按约定按月向原告支付80%的货款，但被告仅在2019年9月份支付500000元货款，尚不足当月应付货款的80%，因此，被告的宜兴公司存在违约行为，按合同约定，应按违约部分的金额向原告支付月2%的违约金，经核算，原告计算的按月支付货款部分的违约金，除2019年9月份多计算了已付货款500000元部分的违约金外，其余计算的违约金均符合双方的约定，至2020年7月2日止，被告按月应付货款部分的违约金应为492828.27元。对于原告主张的垫资部分的违约金，原告计算违约金，未提供证据证明，但从原告要求解除合同之日起，被告未向原告支付所垫资部分的货款，应视为违约，可参照应付货款计算违约金，即从2020年7月3日起，以尚未支付的货款为基数，按月利率2%向原告支付违约金，直至混凝土货款付清之日止，原告主张超过部分不予支持。被告辩解原告主张的违约金过高，未提供证据证明，不予支持。关于律师代理费问题。根据《混凝土购销合同》约定，被告违约应承担原告追溯货款产生的律师费，因此，对于原告提起诉讼所产生的律师费，原告可要求被告承担，但合同未约定律师费的标准，且国家对律师费的标准未作统一规定，故原告主张的律师费可参照六盘水市律师协议的行业标准进行计算，原告主张的律师费45000元远低于前述标准，对于原告主张的律师费45000元，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告六盘水市红果丰益商砼有限公司与被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于2019年5月签订的《混凝土购销合同》；二、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告六盘水市红果丰益商砼有限公司货款6111347元，并支付2020年7月2日前的违约金492828.27元，2020年7月3日起，以尚未支付的货款为基数，按月利率2%向原告支付违约金，直至混凝土货款付清之日止；三、被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告六盘水市红果丰益商砼有限公司因诉讼产生的律师代理费45000元；四、驳回原告六盘水市红果丰益商砼有限公司的其他诉讼请求。如义务人未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30785元，由被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司负担29015元，原告六盘水市红果丰益商砼有限公司负担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁再武二〇二〇年八月十二日书记员  李 园