wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15043号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA51NYAW07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：卢凤丽，女，1974年11月10日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县川山镇都川水泥厂**，公民身份号码：452************821。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告卢凤丽融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案受理费1615.23元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判员 李 琼二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0729执141号之一被执行人钟能优，男，1991年11月10日生，汉族，户籍所在地江西省赣州市全南县。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟能优在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，通过网络执行查控系统及全南县不动产登记局、赣州市住房公积金管理中心全南县办事处等部门调查，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人钟能优名下有可供执行的财产。2020年7月28日本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖春文审判员  张 军审判员  段志龙二〇二〇年八月十八日书记员  曾 龙
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0312民初2242之一号 原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区北京南路**。 法定代表人：骆新超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雷，该公司职员。 被告：董顺宜，男，1968年6月24日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被告董顺宜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告提供的送达地址，本院通过邮政专递向被告送达诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等应诉手续，但信件被退回，拨打原告提供的被告联系方式，无人接听。经审查，原告现无法提供被告准确的身份及住所等信息。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定有明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，因原告无法提供被告明确的身份及住所等信息，也未在规定期限内申请公告，致使本案被告不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下： 驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费259元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审 判 长 张 翼 人民陪审员 仇 彬 人民陪审员 刘雪华 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 荣晨君
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1322号原告：黄奇胜，男，1984年10月26日生，汉族，住常州市武进区。被告：陈莉君，女，1986年11月29日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人:陈铁全，常州市钟楼区希望法律服务所法律工作者。原告黄奇胜诉被告陈莉君侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄奇胜、被告陈莉君的委托诉讼代理人陈铁全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄奇胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告车辆维修费29760元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间发生交通事故，被告承担全部责任，被告原本答应支付原告车辆的维修费29760元，现被告不肯支付，原告多次催要无果，遂诉至贵院。被告陈莉君辩称，原告的车辆未经过保险公司定损，修理费发票开具时间为2019年，事故发生在2018年，时间跨度太大，对修理费的金额不认可，且事故发生后被告垫付了15000元修理费，应予以扣减。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书1份，证明原、被告之间事故发生情况以及事故责任认定；2、常州市友诚汽车维修有限公司（以下简称友诚公司）出具的汽车维修费用结算清单1份，证明原告车辆的维修费为29760元；3、江苏省增值税普通发票3张，证明原告修理费支出真实。被告陈莉君对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2不认可，原告的车辆未经过保险公司定损，修理费系原告与友诚公司自行达成；对证据3真实性无异议，但开票时间和车辆维修时间跨度太大。被告陈莉君向本院提交了江苏银行借记卡活期交易明细1份，证明被告于2018年3月30日向友诚公司法定代表人之妻黄建英支付了原告车辆的维修费15000元。原告对上述证据发表质证意见如下：对真实性无异议，但原告不清楚被告与黄建英是否有其他经济往来。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：对原告提交的维修费用结算清单，原告提供了原件予以印证，且清单上加盖了友诚公司的公章，对真实性本院予以认可。经审理查明，2018年3月28日9时53分，被告陈莉君驾驶车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车由西向东直行通过常州市武进区横林镇红丰路与三观路路口时，恰遇原告黄奇胜驾驶的车牌号为苏Ｄ×××**的小型客车由南向北直行通过该路口，二车相撞，发生交通事故。经交警部门认定，陈莉君承担本次事故的全部责任。另查明，事故发生后，陈莉君的母亲蒋玉萍带领黄奇胜前往友诚公司维修车辆，2018年3月30日，被告陈莉君通过银行转账，向黄建英支付了15000元。车辆维修完毕后，黄奇胜前往友诚公司提车时，友诚公司向其告知陈莉君支付的15000元系替蒋玉萍偿还的维修费欠款，要求黄奇胜支付全部维修费后才能提车，黄奇胜遂支付维修费29760元。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，陈莉君驾驶车辆发生交通事故造成黄奇胜车辆损失，结合交警部门作出的事故认定，陈莉君承担事故的全部责任，黄奇胜的车辆损失应由其承担。关于陈莉君提出的其已支付15000元车辆维修费的抗辩，其未能提供相应证据证明上述款项系为原告垫付的车辆维修费，无法排除陈莉君向黄建英付款是为其母亲偿还欠款的可能性，且即使陈莉君向黄建英支付款项的目的是为原告垫付车辆维修费，在陈莉君与友诚公司未对款项用途达成合意、原告已支付全部维修费用的情况下，根据相对性原则，也应由被告向维修公司主张归还上述款项，而非从向原告的赔偿中扣除，故本院对其该项抗辩不予支持。关于被告提出的原告车辆未经保险公司定损，对车辆维修费不认可的抗辩，本院认为，被告陈莉君承担本次事故的全部责任，应由其向其所驾车辆的保险公司报案定损，事故后，陈莉君未向保险公司报案，相关责任应由其自行承担，且被告也未能提供相关证据证明友诚公司的维修项目或金额存在错误或与事实不符，故本院对其该项抗辩亦不予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《最高人民法院被告陈莉君于本判决生效之日起十日内支付原告黄奇胜车辆维修费29760元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取272元，由被告陈莉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵晋鹏二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 晨书 记 员 徐 俐
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异296号申请人：湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)，住所浙江省湖州市长兴县长兴经济开发区明珠路**长兴世贸大厦******。执行事务合伙人：杭州远马商务信息咨询有限公司。委托代理人：张磊，上海九州通和律师事务所律师。委托代理人：李畅，上海九州通和律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海闵行支行，住所上海市闵行，住所上海市闵行区莘松路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：喻霞平，女，1981年9月22日出生，汉族，户籍地福建省建阳市中山路**。本院依据(2014)闵民四(商)初字第625号民事判决，在执行(2015)闵执字第3403号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海闵行支行(以下称民生银行)与被执行人喻霞平金融借款合同一案(以下称涉案)中，申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)(以下称隆瑄企业)以其受让涉案债权为由，向本院申请变更其为涉案的申请执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院经审查查明，2014年6月27日，民生银行与案外人中国东方资产管理公司杭州办事处(以下称东方资产公司)签订债权转让合同，将包含涉案债权在内的相关权益转让给东方资产公司。2014年8月20日，东方资产公司与案外人杭州恩翔投资管理合伙企业(有限合伙)(以下称恩翔企业)签订债权转让协议，将包含涉案债权在内的相关权益转让给恩翔企业。2019年11月，恩翔企业与隆瑄企业签订债权转让协议，将包含涉案债权在内的相关权益转让给隆瑄企业。上列债权及其相关权益的转让，已经转让方依法通知和书面确认。上列事实，由本院(2014)闵民四(商)初字第625号民事判决书，本院(2015)闵执字第3403号执行案件受理通知书，债权转让合同(协议)、债权转让清单、债权转让暨催收通知、债权转让确认函等为证。本院认为，申请人隆瑄企业据以依法受让的涉案债权及其相关权益，向本院申请变更其为涉案的申请执行人，符合法定得以准许变更当事人的情形。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人湖州隆瑄企业管理咨询合伙企业(有限合伙)为本院(2015)闵执字第3403号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年八月十四日书记员  李晓芸附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4142号之一原告：上海宝钢金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：梁福梅，总经理。委托诉讼代理人：戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇新，上海市锦天城律师事务所律师。被告：天津华冶钢材加工有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路**iv>法定代表人：刘金刚，总经理。委托诉讼代理人：高峰，公司员工。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海乐慈律师事务所律师。原告上海宝钢金属贸易有限公司与被告天津华冶钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人戴静远，被告委托诉讼代理人高峰、谢秋逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝钢金属贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告签订的合同号STC(09)-XXXXXXXX的采购合同于2020年3月9日解除；2、被告返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)882,440元。事实与理由：2013年12月16日，原、被告签订了编号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定原告向被告购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计882,440元。合同签订后，原告按约全额支付了货款。同年12月19日，被告向原告出具了《货物备妥通知书》，告知原告货物已备妥。由于钢材价格波动，原告未能寻到合适买家，故前述合同项下货物一直积压于被告处。2019年7月，原告拟对前述合同项下货物作清仓处理，派遣运输公司前往被告处提货，被告却告知原告货物早已提走。原告认为被告未经原告指令，擅自让他人提走货物，致使合同目的不能实现，构成根本违约，故诉至本院。被告天津华冶钢材加工有限公司辩称：1、涉案采购合同约定的交货时间是合同生效后45天内交货，且涉案合同履行完毕至今已有6、7年，期间原告并未提出过任何权利主张，本案已过诉讼时效。2、2013年5月2日至2014年1月15日期间，原、被告陆续签订了12份采购合同，约定原告向被告采购钢材，其中10份合同约定的交货地点是天津市空港经济区，被告在交货地点备货后通知原告，原告通过传真的方式向被告发出提货委托函，并在之后提走了经加工的全部货物；另2份合同约定的交货地点是成都市羊安工业园，被告备货后通知原告，并依约将货物运输至原告指定的收货方即原告客户濮阳市华翔光源材料有限公司的关联公司所在地成都羊安工业园，对以上12份合同项下的所有货物，原告客户濮阳市华翔光源材料有限公司亦出具了情况说明，确认已实际收到原告交付的货物，被告也就12份合同项下的货款依法开具了等额增值税专用发票。被告提交的证据足以证明原、被告签订涉案合同后，被告已按约履行交货义务，原告早已收到了全部货物，故涉案采购合同的权利义务已经履行完毕。3、根据合同约定，被告已经按约、按时将涉案全部货物交付至合同约定的交付地点且完成交付，即便如原告所称没有收到货物，也是因原告的过错未及时提货，故涉案货物的毁损、灭失的风险也应由原告承担。4、原告在诉状中称因钢材价格波动未找到下家，故将货物积压于被告处，并无依据，原告采购涉案合同项下钢材时就是为其客户濮阳市华翔光源材料有限公司定制的，且钢材积压年限越长，贬值越大，任何一个公司不可能因为价格波动，而将货物积压长达7年不作处理，且原告也从未与被告签订过任何仓储保管协议，没有支付过仓储费。原告长达6、7年不提货或者没有收到货物，却不向被告提出任何主张，显然不符合常理。5、原告作为大型央企，每年必须进行审计，审计必须要对公司存货进行现场盘点，根据谁主张谁举证的规则，原告应当提供2014年以来的审计材料来证明其存在价值1,600余万元的存货，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告已经提走了涉案全部货物，隐瞒客观事实起诉被告，存在虚假诉讼的可能，被告请求法院驳回原告的诉请并移送公安机关。经审理查明：2013年12月16日，原、被告以传真方式签订了合同号为STC(09)-XXXXXXXX的《采购合同》，约定原告向被告购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计882,440元；交货地点成都市新津养安工业园；合同生效日起45天内交货。2013年12月19日，被告以传真方式向原告发出《货物备妥通知书》，告知原告前述采购合同项下货物已经备妥，现存放于工厂仓库(天津华冶钢材加工有限公司和成都宝龙仓库)，货权已转至原告名下，发票已开出，请尽快安排付款。同年12月20日，原告向被告转账支付了前述合同的价款合计882,440元。审理中，被告提交了相应的天津增值税专用发票、提货单及案外人濮阳市华翔光源材料有限公司出具的《情况说明》等证据，拟证明其已经于2013年12月履行了涉案采购合同项下货物的交付义务，交货地点为成都；原告质证后，仅确认已收到被告开具的前述合同项下价款对应的增值税专用发票，对其余证据则均不予认可。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海宝钢金属贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈双幸二〇二〇年八月十二日法官助理 汤睿谐书 记 员 张霜霜附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1316号上诉人（原审原告）：张月滨，男，1971年10月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：邹慧楠，女，住天津市南开区，由天津市河西区人民政府桃园街办事处罗兰花园社区居委会推荐。被上诉人（原审被告）：海航科技股份有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**。法定代表人：李维艰，董事长。委托诉讼代理人：冯兆美，天津长实律师事务所律师。上诉人张月滨因与被上诉人海航科技股份有限公司（以下简称海航科技公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初81710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张月滨上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持张月滨的一审全部诉请；2．本案一审、二审诉讼费及保全费5000元由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，错误认定证据效力，程序违法。1．宋兴庭证言证实的事实、生效判决、上诉人提交的证据、被上诉人当庭陈述已构成完整的证据链，足以证明被上诉人签订诉争劳动合同时构成欺诈的事实。2．一审判决认定被上诉人在2009年诉讼中未如实陈述，却未认定被上诉人在本案诉讼中同样进行了虚假陈述，隐瞒1994年被上诉人订立合同时的欺诈事实。3．一审判决认定1994年上诉人与被上诉人订立劳动合同，与宋兴庭1994年至2009年表述不一致，与生效判决认定的事实不一致，与被上诉人自认的事实不一致。海航科技公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张月滨向一审法院起诉请求：1.1994年11月25日海航科技公司以天津市海运公司（天津市天海集团有限公司）名义与张月滨签订的四年固定期限劳动合同存在欺诈，请求确认该劳动合同无效；二、依法确认海航科技公司1994年11月25日未与张月滨签订有效劳动合同，请求判令赔偿张月滨自1994年11月25日至2008年12月8日止每月一倍工资1187901元（7029元/月×169个月）、自2008年12月9日至2018年12月6日止（暂定日，应至享受社会保险）每月二倍工资：1686960元（7029元/月×120个月×2）。一审法院认定事实：张月滨于1991年9月13日进入天津市海运公司（以下简称海运公司）工作。1998年11月25日，张月滨与天津市海运股份有限公司签订两年期劳动合同，2000年11月25日、2002年11月25日、2004年11月25日及2006年11月25日，双方分别续签两年期限的劳动合同。2008年11月24日，张月滨与与天津市海运股份有限公司（以下简称海运股份公司）劳动合同履行期限届满，双方均同意续签无固定期限劳动合同，但未达成一致，2008年12月8日，天津市海运股份有限公司向张月滨发出终止劳动合同通知书。张月滨于2008年12月9日办理工作交接，后没有再继续上班。2009年，张月滨以海运股份公司为被告提起劳动仲裁后向一审法院提起诉讼，请求其支付张月滨违法解除劳动合同经济赔偿金等事项，一审法院作出（2009）开民初字第569号民事判决书，认定海运股份公司不属于违法解除或终止劳动合同，不应支付赔偿金。此后，张月滨不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院判决维持前述判决，后张月滨申诉，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。2017年，张月滨以天津天海投资发展股份有限公司（以下简称天海投资公司）、天津市天海集团有限公司（以下简称天海集团）为被告提起劳动仲裁后向一审法院提起诉讼，请求确认天海投资公司终止与张月滨之间的劳动合同关系违法、认定天海投资公司与张月滨之间存在无固定期限劳动合同关系、继续履行原劳动合同等事项，一审法院做出（2017）津0116民初81147号民事判决书，查明，海运公司、海运股份公司、天海投资公司为同一市场主体，对张月滨在天海投资公司的工作年限予以确认，判决驳回张月滨的诉讼请求。此后，经张月滨上诉及申诉后，天津市第二中级人民法院判决维持该判决，天津市高级人民法院裁定驳回再审申请。2018年12月13日，张月滨向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出津保劳人仲裁字（2019）第50121号仲裁裁决书，驳回张月滨的仲裁请求，张月滨不服该裁决，呈诉至一审法院。一审法院认为，经生效判决认定，海运公司、海运股份公司、天海投资公司为同一市场主体，故，在2008年12月9日前，双方为劳动合同关系，双方间的争议应受劳动法律规范调整。本案的争议焦点为1994年11月25日所订立的劳动合同，是否存在欺诈行为。张月滨主张，海航科技公司以其第二名称海运公司名义与其签订该份劳动合同，虽然签订合同的主体写明为海运公司，但公司工作人员在订立合同时曾口头告知张月滨，该合同系张月滨与天海集团签订，故构成欺诈。海航科技公司对张月滨该主张，不予认可。一审法院认为，1994年的合同签订后双方已实际履行，本案中张月滨未提供充分证据证明其所述在签订合同时存在口头告知劳动合同主体为天海集团的事实，现有证据仅能证实海航科技公司在2009年张月滨诉讼案件中未就天海公司、天海股份公司系同一市场主体的事实如实进行陈述，张月滨主张订立劳动合同时存在欺诈事实的依据并不充分。故，张月滨主张海航科技公司欺诈及1994年双方签订合同无效的请求，不予支持。对于张月滨关于二倍工资差额的主张，鉴于涉案合同并非无效合同，且双方间的劳动关系在2008年12月8日已经终止，张月滨的主张无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告张月滨的诉讼请求。案件受理费收取为10元，保全费5000元，由张月滨负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案张月滨主张其于1994年11月25日与海运公司签订的固定期限劳动合同因存在欺诈而无效，并主张自1994年11月25日至2008年12月8日止二倍工资差额及自2008年12月9日至2018年12月6日止二倍工资。经审查，一审法院基于双方历次诉讼及已生效判决所认定的事实，认定张月滨主张海航科技公司存在欺诈的事实不成立，判决驳回张月滨的全部诉讼请求，判决结果正确，本院予以维持。综上所述，上诉人张月滨的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张月滨负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 李玉海二〇二〇年八月十日书记员 底 健
河南省周口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫16刑终271号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）崔新怀，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省项城市。系死者崔红星之子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）崔怀领，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省项城市。系死者崔红星之子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）崔怀强，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。系死者崔红星之子。上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）崔怀霞，女，1986年9月10日出生，汉族，住河南省项城市。系死者崔红星之女。四上诉人的诉讼代理人高杨，河南平原律师事务所律师。原审被告人崔大伟，男，1981年11月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省项城市，现住新疆维吾尔自治区石河子市。2019年10月15日被乌鲁木齐市公安局米东区分局刑侦大队抓获，因涉嫌故意伤害罪于2001年3月28日被项城市人民检察院批准逮捕，因涉嫌故意伤害罪于2019年10月24日被项城市公安局执行逮捕。辩护人严保才，男，河南百暖律师事务所律师。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控的被告人崔大伟犯故意伤害罪一案，于2019年6月29日作出（2020）1681刑初140号刑事附带民事判决书。宣判后，原审刑事附带民事原告人崔新怀、崔怀领、崔怀强、崔怀霞不服，以“原审认定事实错误，量刑过轻”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，附带民事原告人崔怀领、崔怀强、崔怀霞及其诉讼代理人高杨、原审被告人崔大伟及其辩护人严保才均到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销项城市人民法院（2020）豫1681刑初140号刑事附带民事判决；二、指令项城市人民法院另行组成合议庭对本案刑事部分进行再审；三、对本案附带民事部分发回项城市人民法院重新审理，并与本案刑事部分一并判决。本裁定为终审裁定。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇二〇年八月十日法官助理郑晓寒书记员付泽宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2041号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧,该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：周贤杰，男，1990年9月19日出生，汉族，住浙江省临海市。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告周贤杰侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉处理。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年八月十日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初535号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人窦志学，男，1966年3月6日出生，公民身份号码：21132*************，汉族，文化程度小学，户籍所在地为辽宁省朝阳市朝阳县***************（以上情况均是被告人自报）。羁押时间羁押地点取保候审起诉号东一区检诉刑诉〔2020〕39号指控罪名危险驾驶罪量刑建议二个月至三个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年2月2日14时许，被告人窦志学无证、醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经东莞市*************时，与杨淑君停放在路边的粤S*****小型轿车发生碰撞，造成窦志学受伤及两车损伤的交通事故。窦志学于2019年2月22日到公安机关投案自首。经认定，窦志学负事故的全部责任。经鉴定，窦志学血液中乙醇含量为199.66mg/100ml。本院意见被告人窦志学的行为构成危险驾驶罪，具有自首的从轻情节。判决被告人窦志学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年八月六日书记员  刘文祥书记员  陈嘉宝
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催166号申请人：周翠怡，女，1991年1月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区***********。申请人周翠怡申请公示催告一案，本院于2020年6月10日立案后，依法于2020年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人周翠怡持有的号码为104**********920、104**********921(付款行中国银行股份有限公司中山古镇中兴大道支行，出票人应秋菊，票面金额200000元、200000元)的普通支票2张无效；二、自本判决公告之日起，申请人周翠怡有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人周翠怡负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月二十一日书记员  潘楚婷
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执962号 申请执行人：闫晓亮，男，1962年5月3日，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人:马立国，男，1965年6月16日出生，下落不明。 被执行人:何忠平，男，1969年3月28日出生，下落不明。 被执行人:巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司。 本院在执行闫晓亮与马立国、何忠平、巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年7月17日作出（2019）内0826执962号执行裁定书，依法查封了被执行人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司所有的登记在闫晓亮名下的房屋2套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人巴彦淖尔市瑞丰房地产开发有限责任公司所有的登记在闫晓亮名下的房屋2套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 杰
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初1270号原告傅万发，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市友谊县友谊镇四委，身份证号码2302021953********。被告刘立春,男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇西卧村，身份证号码2302081956********。被告张玉芝，女，1965年6月16日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇西卧村，身份证号码230208196506161226原告傅万发与被告刘立春、张玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告傅万发于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅万发与被告已自行和解，原告的撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅万发撤回起诉。案件受理费3344.00元减半收取1672.00元由原告负担。审判员  ：付义二〇二〇年八月二十四日书记员  ：郭瑞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1459号申请执行人：藏凤兰被执行人：长春市社会保险事业管理局本院在执行申请执行人藏凤兰与被执行人长春市社会保险事业管理局行政执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉01行终268号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市社会保险事业管理局银行存款人民币105,330.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十七日书记员  马世钧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1341号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西北街（盛世新城小区综合楼****），统一社会信用代码912302815513336028。负责人：刘义民，职务行长。委托诉讼代理人：张成，职务客户经理。被告：姜勇，男，1976年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：张艳，女，1979年2月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：王永吉，男，1960年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：冯延昌，男，1977年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：王立强，男，1976年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：王强，男，1966年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行讷河支行）诉被告姜勇、张艳、王永吉、冯延昌、王立强、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行讷河支行的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。被告姜勇、张艳、王永吉、冯延昌、王立强、王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行讷河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告姜勇、张艳偿还原告贷款本金47,500.00元及利息、复息、罚息（时间自2018年1月18日起至欠款实际给付之日止）；2.由担保人王永吉、冯延昌、王立强、王强承担连带责任。庭审中，原告龙江银行讷河支行放弃要求被告给付复息的诉讼请求。事实与理由：被告姜勇、张艳于2018年1月18日在龙江银行讷河支行签订《涉农对私贷款借款合同》、《联户保证合同》。被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率为6.525%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即9.7875%，贷款时间：2018年1月18日起至2019年1月17日止。贷款到期后，余款至今未还。被告姜勇、张艳、王永吉、冯延昌、王立强、王强未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，姜勇、张艳与龙江银行讷河支行签订了编号为2018龙银齐分讷农字第3号《涉农对私贷款借款合同》，合同约定姜勇在龙江银行讷河支行借款50,000.00元，借款期限为自2018年1月18日起至2019年1月17日止，借款执行利率为年利率6.525%，自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，冯延昌、王永吉、王立强、姜勇与龙江银行讷河支行签订了编号为2018龙银齐分讷农字第3号《联户保证合同》，约定冯延昌、王永吉、王立强、姜勇共同组成联保小组，为保证借款人债务的履行，实行联保小组内各成员相互提供连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年。王强与龙江银行讷河支行签订了编号为2018龙银齐分讷农字第3号《个人借款不可撤销担保书》，约定王强为2018龙银齐分讷农字第3号《涉农对私贷款借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间自本担保生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年。龙江银行讷河支行向姜勇账户实际发放借款50,000.00元，姜勇为龙江银行讷河支行出具了个人贷款借款借据。借款到期后，姜勇、张艳、王永吉、冯延昌、王立强、王强均未按合同约定履行还款义务。截至2020年8月26日，姜勇、张艳拖欠龙江银行讷河支行借款本金47,500.00元。认定上述事实，有龙江银行讷河支行提供的《涉农对私贷款借款合同》、《联户保证合同》、《个人借款不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》、交易流水及欠款明细及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，原、被告签订的《涉农对私贷款借款合同》、《联户保证合同》及《个人借款不可撤销担保书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自义务。原告龙江银行讷河支行依据合同约定已发放借款，被告姜勇、张艳应按约定履行还款义务，逾期未履行应当承担违约责任，故原告要求被告姜勇、张艳偿还借款本金47,500.00元并按照合同约定利率支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定。被告王永吉、冯延昌、王立强、王强自愿为被告姜勇、张艳的借款提供连带保证，故应当承担连带清偿责任。综上所述，原告龙江银行讷河支行的诉讼请求，本院应予支持。被告冯延昌、王永吉、王立强、姜勇承担保证责任后，有权向被告姜勇、张艳追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜勇、张艳于本判决生效后30日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金47,500.00元，并以47,500.00元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止按年利率6.525％向原告支付利息，自2019年1月18日起至实际给付之日止按照年利率3.2625%向原告支付逾期罚息；二、被告王永吉、冯延昌、王立强、王强对被告姜勇、张艳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.50元，由被告姜勇、张艳、王永吉、冯延昌、王立强、王强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  蒋先平人民陪审员  薛 萌二〇二〇年八月二十六日书 记 员  胡 悦
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3713号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路528号 负责人：黄亦平，总经理。 委托诉讼代理人：王伟钢、陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：郑夫利，男，1978年6月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：阜阳市远洋汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜涡路京九新村****。 法定代表人：孔祥翠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司，住所，住所地安徽省阜阳市颍泉区奎星路**div> 负责人：许宾，总经理。 委托诉讼代理人：张**夏，该公司职工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称嵊州保险公司）与被告郑夫利、阜阳市远洋汽车运输有限公司（以下简称阜阳运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司（以下简称颍泉保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嵊州保险公司委托代理人王伟钢、被告郑夫利到庭参加了诉讼，被告阜阳运输公司、颍泉保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告嵊州保险公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告郑夫利、阜阳运输公司向原告支付已垫付的赔偿款7425元。被告颍泉保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.本案的受理费用由被告郑夫利、阜阳运输公司承担。事实与理由：案外人杨再江与原告订立机动车商业保险合同关系。2019年4月19日，在保险合同关系存续期间，杨再江驾驶号牌为浙ＤＭ××××被保险车辆与被告郑夫利驾驶号牌为皖ＫＪ××××车辆发生碰撞，经嵊州市交警大队事故认定，被告郑夫利负事故全部责任，杨再江无事故责任。杨再江就车损部分向原告索赔，经原告核损，并根据4Ｓ店维修清单等，本次事故造成车损金额为7425元。原告已将该赔偿款汇入杨再江指定银行账户，并与原告签署权益转让书，约定原告依法对上述赔款获得代位求偿权。原告认为，经交警事故认定，被告郑夫利负事故的全部责任，应承担赔偿责任，原告根据与案外人杨再江保险合同垫付赔偿款，依法取得代位求偿权。另查明被告阜阳运输公司系车主应承担连带赔偿责任，被告阜阳运输公司在被告颍泉保险公司处投保了交强险、商业险，被告颍泉保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，请求法庭查明事实，支持原告的全部诉讼请求为感。 被告郑夫利辩称，对事故的发生及责任无异议。我是涉案车辆实际车主，挂靠在阜阳运输公司，车辆投保交强险、商业险及不计免赔险，原告应该向保险公司理赔。 被告阜阳运输公司未作答辩。 被告颍泉保险公司书面辩称，1.本次事故中的号牌为皖ＫＪ××××车辆在我公司投保有交强险及保险限额为100万元的商业三者险，我公司对事故车辆在我司的投保情况与事故真实性均不持异议。2.关于原告主张车辆损失，原告并未提供定损单或公估报告，不能证明原告主张的损失与本次事故的关联性。3.我司不是本案侵权人，不承担本案的诉讼费。 原告嵊州保险公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：道路交通事故认定书、神行车保机动车保险单（电子保单）、号牌为浙ＤＭ××××车辆维修车辆交接单与维修费发票、机动车辆索赔权转让书、支付款项凭证、号牌为皖ＫＪ××××车辆的保单抄件等。 被告郑夫利经质证无异议。 本院经审核认为，原告提交的证据已经形成较为完整的证据锁链，客观真实的反映了待证事实，对其证明力本院依法予以认定。 本院经审理对原告诉称的事故经过、号牌为浙ＤＭ××××车辆投保、维修费等损失事实予以认定。 另查明，1.号牌为皖ＫＪ××××车辆在被告颍泉保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。2.号牌为皖ＫＪ××××车辆实际车主为被告郑夫利、挂靠在被告阜阳运输公司。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告嵊州保险公司对自己承保的车辆在发生保险事故后，依据保险合同的约定向被保险人赔付了保险金，但由于保险标的遭受损失的原因是第三方侵权行为造成的，故原告自支付保险赔偿金之日起，在保险赔偿范围内有权代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。因此原告嵊州保险公司在理赔后向被告郑夫利、阜阳运输公司行使代位求偿权，符合法律规定，应予支持。由于被告郑夫利驾驶的号牌为皖ＫＪ××××车辆在本次交通事故中负事故全部责任，因此对本次事故造成的损失应由郑夫利承担责任。案涉交通事故给号牌为浙ＤＭ××××车辆造成的损失为7425元事实清楚、证据充分。被告颍泉保险公司辩称涉案事故车辆损失依据不足缺乏关联性，与事实不符，本院不予采信。因号牌为皖ＫＪ××××车辆在被告颍泉保险公司处投保交强险及不计免赔商业三者险100万元，因此该赔偿款7425元应当由被告颍泉保险公司在保险责任限额内赔付。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司在保险责任限额范围内赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司经济损失7425元。款限于本判决生效后三十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由郑夫利、阜阳市远洋汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇二〇年八月二十八日 书记员  娄禾
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初303号原告：杨金凤，女，汉族，1948年2月1日出生，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。被告：阳新山海实业发展有限公司，住所地：阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医药综合楼**。法定代表人：陈松涛，该公司经理。委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。原告杨金凤与被告阳新山海实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柯凌汉、被告委托诉讼代理人邓林生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告签订的编号YX13001368《商品房买卖合同》合法有效；二、判令被告履行交房合同义务并办理涉案房屋产权证；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年8月14日签订了《商品房买卖合同》，合同约定将阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼2301号房出售给原告，房屋建筑面积为133.09平方米，套内建筑面积为105.99平方米，原告按照合同向被告一次性付清购房款210,000元，并在房产部门办理了网签登记。现原告依法履行了义务，但被告至今未能交付房屋，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告阳新山海实业发展有限公司辩称，对于购房事实没有争议，也愿意交付房屋，之所以未交付是因为山海公司当时出于破产阶段，房子都已经查封了，案外人占有了房屋。合同价格是偏低的，但也是真实意思表示，以1,580元/平方米的价格卖给原告也是认可的。本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，杨金凤（买受人）与阳新山海实业发展有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同编号YX13001368，约定由杨金凤向阳新山海实业发展有限公司购买位于阳新县××大厦商住楼××号商品房，建筑面积133.09平方米。合同第四条、计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米1,578元，总金额为210,000元。第六条、付款方式及期限：合同签订当日总房款人民币贰拾壹万元整，于2013年8月15日前一次性付清。第八条、交付期限：出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条、关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。当日，杨金凤向阳新山海实业发展有限公司支付购房款210,000元。2013年8月14日，涉案合同办理了备案手续。后被告未能按约定在2013年12月31日前交付房屋及办理产权登记，经双方协商未果，遂起诉来院。上述事实，有当事人陈述、原告身份证复印件、《商品房买卖合同》、银行转账凭条、购房款《收据》、《购房合同备案证明》等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约支付了全部购房款并办理了合同备案手续，被告理应依约交付经验收合格的房屋并协助原告办理涉案房屋的房地产权属证书，故本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决如下：一、阳新山海实业发展有限公司与杨金凤签订的《商品房买卖合同》（合同编号YX13001368）合法有效；二、阳新山海实业发展有限公司在本判决生效后三十日内按照《商品房买卖合同》（合同编号YX13001368）向杨金凤交付坐落于阳新县的京海大厦商住楼2301号商品房，并协助杨金凤办理该房屋的产权登记。案件受理费100元，由被告阳新山海实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  朱纯清二〇二〇年八月十七日法官助理许云飞书记员江娅
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4196号原告：延吉市万益市场刘单杰水产店，住所吉林省延吉市建工街长白路万益市场**。经营者：刘单杰，男，1984年7月20日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县石槽镇孟庄行政村小刘庄**。被告：延吉市川俞竹苑川菜馆，住，住所延吉市进学街市医院斜对面/div>负责人：姜军。原告延吉市万益市场刘单杰水产店与被告延吉市川俞竹苑川菜馆买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告延吉市万益市场刘单杰水产店于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告延吉市万益市场刘单杰水产店自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市万益市场刘单杰水产店撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由延吉市万益市场刘单杰水产店负担。审判员  郑恩花二〇二〇年八月十七日书记员  马 鑫
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8028号上诉人（一审被告）：李诗全，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审原告）：李宏，男，1974年10月8日生，汉族，住昆明市石林县。上诉人李诗全与被上诉人李宏劳务合同纠纷一案，李诗全不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查明，上诉人李诗全未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李诗全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初16877号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市高新区。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：姚某某，男，汉族，1963年10月28日出生，住陕西省西安市莲湖区西门里西梆子市。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告姚某某财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张嘉琪到庭参加了诉讼，被告姚某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，原、被告签订了《个人贷款保证保险单》保险单号码为CXXXXXXXXXXXXXX5174,用于被告向东亚银行（中国）股份有限公司(以下简称东亚银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1365元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。 被告向东亚银行申请贷款并于2017年10月24日签订《“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额75000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据保险单约定于2019年4月15日向东亚银行赔偿人民币48318.51元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费3716.79元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币48318.51元，尚欠保费3716.79元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2019年4月15日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年12月31日为6671.92元，总计58707.22元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告姚某某未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月24日，被告姚某某作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险投保单》，约定原告为被告在被保险人为东亚银行（中国）股份有限公司（东亚银行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为90000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款之本息日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时预定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告姚某某每月保费率为1.82%，每月保费金额为1365元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告姚某某自2019年1月25日开始未向被保险人东亚银行偿还贷款，并且未交纳保险费用。原告依约向被保险人付款48318.51元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为3716.79元。 2019年4月15日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险NO.CXXXXXXXXXXXXXX5174保险单项下的代偿款（人民币）48318.51元己于2019年4月15日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告姚某某与被保险人东亚银行签订的《贷款申请表》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告姚某某作为借款人向贷款人提供的通讯地址为陕西省西安市莲湖区西门里西梆子市XX号XX楼XX单元XX号。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《贷款申请表》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人东亚银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计48318.51元赔付给被保险人，被告保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定了保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费3716.79元，本院予以支持。关于原告主张按照年息18%计算违约金的诉请，因为超出法律关于违约金规定的标准，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告姚某某应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款48318.51元、保险费3716.79元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息18%向原告支付自2019年4月15日起至实际还款之日止的违约金； 驳回原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元，减半后634元由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年八月二十二日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：吕鑫汇2020年月日送达 1
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0108行审14号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，统一社会信用代码11230100002277134A,住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人孙朝辉，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人关大专，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。被执行人姚丽，女，1953年5月6日生，汉族，户籍地址黑龙江省兰西县。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）4221号《行政处罚决定书》中的罚款84,930元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的哈国土行处罚字（2019）4221号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局经举报发现，被执行人姚丽于2017年10月，在未依法履行建设用地审批手续的情况下，擅自在平房区平房镇平房村平房建成区342G号地（规划用途为建设用地）和平房建成区344G号地（规划用途为建设用地）上建设仓储库房，总占地面积为8493平方米，建筑物占地面积为480.9平方米，水泥地面为518.3平方米，圈建铁丝网412.9延长米，现已投入使用。2020年1月8日，申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出哈国土行处罚字（2019）4221号《行政处罚决定书》，处罚如下：“责令退还非法占用的8493平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的建筑物、水泥地面和铁丝网，建筑物建筑面积为480.9平方米（即：229.2平方米＋61.5平方米＋39平方米＋38.3平方米＋36.5平方米＋36.5平方米＋30.6平方米＋9.3平方米），水泥地面为518.3平方米，铁丝网为412.9延长米，并对非法占地建设的行为处以每平方米10元罚款，即8493平方米×10元／平方米=84,930.00元。”本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期”。本案中，哈尔滨市自然资源和规划局提交的强制执行申请书无行政机关负责人签名，违反法律规定。申请执行人作出的哈国土行处罚字（2019）4221号《行政处罚决定书》，违反《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的相关规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2019）4221号《行政处罚决定书》，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  姜占文审判员  张开宇审判员  冀宇慧二〇二〇年八月十日书记员  王 旭
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3454号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：刘红星，男，汉族，住山西省吕梁市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告刘红星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人魏晓慧到庭参加诉讼，被告刘红星经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金259000元，欠息14005.52元（暂计算至2020年6月8日），共计273005.52元，及从2020年6月9日至实际还清借款本息之日止的欠息。二、案件受理费、保全费、律师费、公告费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2019年1月11日，原告与被告使用USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款259000元用于教育，贷款期限为2019年1月11日至2020年1月11日，合同履行期间采用固定利率，贷款日利率为0.02222%，月利率为0.66667%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定向原告归还本息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告刘红星未到庭，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告在原告处申请办理USBkey。2019年1月11日，被告与原告使用USBkey数字签名方式签订编号为2019网信用贷字第21000617261311468885号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金259000元，贷款期限自2019年1月11日起至2020年1月11日止；贷款用于教育；合同履行期间，采用固定利率，日利率为0.02222%，月利率为0.66667%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），原告有权按逾期罚息利率每月计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。案涉合同签订的当日，原告依约向被告发放贷款259000元。被告未按约定履行还款义务，截至2020年6月8日，被告刘红星尚欠原告借款本金259000元，欠息（含利息、罚息及复利）14005.52元。   原告为实现债权委托北京京师（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付4800元。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《业务凭证/客户回单（USBkey业务）》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单（银行流水）》《欠息清单》《法律顾问服务协议》及《法律顾问服务框架协议补充协议》《代理案件清单》《山西增值税专用发票（律师费发票）》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告刘红星签订的涉案借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，被告刘红星未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费4800元，本院予以支持。被告刘红星未到庭参加诉讼，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告刘红星于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2020年6月8日的借款本金259000元，欠息（含利息、罚息及复利）14005.52元；并偿还自2020年6月9日起至本判决实际付清之日止的欠息（含利息、罚息及复利）（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告刘红星于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2698元（原告已缴纳），由被告刘红星负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年八月二十一日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1891号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某某。因本案于2020年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]Z1908号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，建议判处被告人黄某某拘役五个月，并处罚金人民币三千元。                  辩护意见              被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人黄某某与被害人胡某某相会，并暂住在胡某某的住处。被告人黄某某在事先知晓被害人胡某某微信交易等密码的情况下，两次偷用被害人手机，从被害人微信向其本人微信转账共计人民币5000元，后离开被害人住所。                  本院意见              被告人黄某某的行为构成盗窃罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年11月10日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人黄某某退赔被害人胡某某损失人民币五千元。随案移送被告人所有的手机一部，折价赔偿被害人损失（以人民币五千元为限，超出部分折抵罚金）。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二〇二〇年八月二十日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执726号之三 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：孙成，男，1992年8月12日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人孙成在交通银行6222624260001771799账 户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年八月十三日 书记员刘涛
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1302号申请执行人：王淑元被执行人：李晓艳本院在执行申请执行人王淑元与被执行人李晓艳借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初2216号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李晓艳银行存款人民币13,500.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
重庆市北碚区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0109破7号之四 申请人：重庆两江新区创业六环科技发展有限公司管理人。 2020年7月30日，重庆两江新区创业六环科技发展有限公司管理人向本院提出申请，称本院裁定认可的《重庆两江新区创业六环科技发展有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，管理人依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，提请本院终结重庆两江新区创业六环科技发展有限公司破产程序。 本院查明，重庆两江新区创业六环科技发展有限公司管理人对可变价破产财产变价处置完毕，破产财产总变价款为59796元。本次可供分配破产财产价款用于全额支付破产费用后，对普通债权按照单个债权占本类别债权的比例在剩余款项26350.53元的范围内进行了分配。 本院认为，管理人在最后分配完结后，提请人民法院终结破产程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条的规定，破产程序终结之日起两年内，管理人发现破产人有应当供分配的其他财产的，依照本院认可的破产财产分配方案进行追加分配；债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结重庆两江新区创业六环科技发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杜 利 审 判 员  张宗信 审 判 员  宋帅武 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  易代均 书 记 员  向苏利
额济纳旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2923民初503号   原告：何天彦，甘肃省金塔县人，个体户，现住甘肃省金塔县。   被告：申万贤，甘肃省金塔县人，个体户，现住内蒙古自治区。   原告何天彦与被告申万贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告何天彦于2020年8月20日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何天彦在本案审理过程中，以自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告何天彦提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告何天彦撤诉。   案件受理费198元，由原告何天彦负担。   审判员 高娃   二〇二〇年八月二十五日   书记员 唐爱
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初638号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人高德清，男，1983年3月21日出生，汉族，出生地湖北省石首市，文化程度高中，住湖北省石首市。因涉嫌犯挪用资金罪于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]517号起诉书指控被告人高德清犯职务侵占罪，于2020年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘栋出庭支持公诉，被告人高德清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月1日至12月24日期间，被告人高德清利用其作为广州昌和钢铁商贸有限公司（以下简称昌和公司）市场部员工的职务便利，在为昌和公司采购钢铁材料过程中，隐瞒实际交易方是广东鑫锟钢贸易有限公司（以下简称鑫锟钢公司）和广东闽亮贸易有限公司（以下简称闽亮公司）等公司，虚构交易方是广州炬丰贸易有限公司，并向昌和公司提供受其本人支配和控制的收款账户和其伪造的《广州炬丰钢铁对账单》，骗取昌和公司向其提供的账户支付货款共计人民币5045919.3元。后被告人高德清将其中的人民币4102178.6元作为部分货款和超期利息支付给鑫锟钢公司和闽亮公司等公司，剩余人民币943740.7元用于网络赌博和挥霍，导致昌和公司拖欠鑫锟钢公司和闽亮公司货款共计人民币971520.4元。2019年12月31日，被告人高德清向公安机关投案自首。公诉机关认为：被告人高德清身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中国人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人高德清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中国人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人高德清有期徒刑四年。提请本院依法判处。被告人高德清对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人高德清犯职务侵占罪的事实清楚，有被害单位广州昌和钢铁商贸有限公司出具的营业执照、委托书及该单位委托的报案人陈某2举的陈述、证人蔡某、陈某1、胡某、陈某2、黄某的证言、微信账户信息资料及聊天记录截图、闽亮公司及鑫锟钢公司营业执照、《广州昌和钢铁商贸有限公司提货单》《广东闽亮贸易有限公司对账单》《出货往来对账单》、过磅单、被害单位提交的高德清劳动合同及《广州炬丰钢铁对账单》、中国建设银行电子回单及个人活期账户交易明细、中国农业银行个人明细对账单、平安银行个人账户开户资料及交易明细、被害单位出具的《印章情况说明》《扣押笔录》《扣押决定书》《扣押清单》、广州市公安局黄埔区分局预审大队出具的《情况说明》《归案经过》、户籍材料、被告人高德清的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人高德清与他人共同利用公司人员的职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人高德清犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：1.被告人高德清犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其从轻处罚。2.被告人高德清将违法所得用于赌博，本院酌情对其从重处罚。被告人高德清自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人高德清的罪责和情节相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人高德清犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2023年12月30日止。）二、没收被告人高德清被扣押的作案工具华为牌手机1部（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。三、责令被告人高德清于本判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害单位广州昌和钢铁商贸有限公司人民币943740.7元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  林航宇人民陪审员  秦锡权人民陪审员  杨金九二〇二〇年八月十日书 记 员  陈宝玲附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1865号 原告：邱张慧，女，汉族，1976年11月3日出生，住浙江省泰顺县。 被告：叶夏兰，女，汉族，1963年12月18日出生，住浙江省泰顺县，公民身份号码：330329196312××××。 本院在审理邱张慧与叶夏兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知后，至今未预交案件受理费，又未向本院申请减、缓、免交案件受理费。 本院认为，邱张慧自接到法院交纳诉讼费用通知次日起七日内应当交纳案件受理费。邱张慧逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，按自动撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初1358号原告：陈超，男，1989年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：叶龙，男，1988年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告陈超与被告叶龙民间借贷纠纷一案中，原告陈超于2020年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求依法冻结被告叶龙银行存款人民币55万元或查封、扣押被告叶龙相应价值的财产，并由原告陈超提供其名下小型越野客车作担保。本院认为：原告陈超已提供担保，要求冻结被告叶龙银行存款人民币55万元或查封、扣押其相应价值的财产，其财产保全申请符合有关法律规定。为使本案的法律文书生效后能够顺利执行，原告陈超的财产保全申请应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告叶龙银行存款人民币55万元或查封、扣押被告叶龙相应价值的财产。二、查封原告陈超名下赣Ａ×××**号小型奥迪越野客车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 付忠良二〇二〇年八月十一日法官助理 肖 晶书 记 员 张 俏
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：张蓓琳，女，1974年7月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张蓓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告张蓓琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张蓓琳偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币47,919.67元(币种下同)、利息13,563.79元、逾期还款违约金10,110.58元，共计71,594.04元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2011年4月2日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金47,919.67元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告张蓓琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金47,919.67元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张蓓琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金47,919.67元；二、被告张蓓琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997.99元，减半收取计499元，由被告张蓓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11583号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：季加亮，男，1973年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区文化街副**量******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告季加亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告季加亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,308.17元(截至2019年3月25日的欠款本金49,316.94元，利息8,253.03元，违约金和滞纳金15,767.39元，分期手续费970.81元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告季加亮自2013年2月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月25日累计欠款共计74,308.17元未给付。经原告自2017年6月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告季加亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,316.94元；二、被告季加亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,032.92元，减半收取计516.46元，由被告季加亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14910号原告：陈健成，男，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：李倩雯，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州金优供应链有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇竹料大道**之三。法定代表人：冯永年。被告：冯永良，男，1978年5月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：冯世豪，男，1978年12月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。原告陈健成诉被告广州金优供应链有限公司（以下简称金优公司）、冯永良、冯世豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健成的委托代理人李倩雯及被告冯世豪均到庭参加了诉讼。被告金优公司、冯永良经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈健成诉称：原告与林×中是同事关系。2019年3月14日，林×中的同学即被告冯永良和被告冯世豪因合伙经营被告金优公司，需要资金周转，提出300000元借款周转。原告当时手头上有钱（手上积蓄和部分借款），而且是三个月，期限短，心想着可以帮朋友答应借款要求。2019年3月20日，三被告向原告出具《借据》，约定借款300000元，月息9000元，还款期限至2019年6月20日。原告分别于2019年3月19日转账200000元以及3月22日转账100000元。借款期限到期后，三被告并没有承诺借据所述，经原告多次上门、电话、微信等方式一催再催，三被告仍拒不还款。自2019年9月开始，被告金优公司搬迁，原告多次上门追讨还款，被告冯永良称公司地段将被征收，公司要搬迁到竹料烈士亭附近，上面征收补偿款没到位，要给点时间再等，目前无法偿还。原告后来听说在2019年年底补偿款已经到账，共计770092.9元，但三被告仍没还款的意思。原告自己现在存在很大的压力，女儿上大学的学费、生活费，家庭支出每月约5000元，父母、岳父母已经七十多至八十多，病痛多也或多或少要承担赡养支出，还有自己和女儿购买的保险等支出不一一罗列。凭借原告自己两夫妻微薄每月收入根本支撑不起。三被告若不把借款资金清偿，原告每天备受煎熬。截止至起诉之日，三被告分别于4月25日支付利息9000元，于5月27日支付利息9000元，于7月5日和7月23日分别支付利息4000元和5000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。根据《民事诉讼法》的有关规定，三被告拒不偿还款项的行为侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、三被告共同连带偿还原告款项300000元及利息（利息自2019年6月21日起至款项付清时止，按照月息2%标准计算，暂计算至2020年5月17日利息为66000元）；二、三被告承担本案的诉讼费。被告金优公司辩称：（无答辩）。被告冯永良辩称：（无答辩）。被告冯世豪辩称：借款合同是真实有效的，但我不应该成为本案的被告，当时是原告直接出借款项给被告冯永良。在涉案借款发生之前原告与被告冯永良不认识。当时是被告冯永良有资金需求，林×中与原告是同学，是我与林桂中促成了原告与被告冯永良之间的借贷往来。在借款合同上我是以见证人的身份签名的，但是后来变成了我是共同借款人，款项也是原告直接转给被告冯永良，所有的转账都没有经过我这方。借款合同约定借款期限是3个月，这3个月到期了，被告冯永良也有按时支付利息，3个月后借据就作废了，后续被告冯永良与原告发生的借款关系，追加的时间是被告冯永良与原告约定的时间，我没有参与，我只是一个见证人，见证这个借款当时是真实有效的。经审理查明：2019年3月20日，三被告作为甲方向作为乙方的原告出具借据。借据载明，甲方向乙方借款人民币300000元，借款期限三个月，从2019年3月20日至2019年6月20日；甲方需每月支付利息9000元；如甲方未能归还乙方借款，甲方自愿将公司资产车辆粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ａ×××**、粤Ｈ×××**号货车交由乙方处理。甲方处有被告金优公司的盖章及被告冯世豪、冯永良的签名，乙方处有原告陈健成的签名。2019年3月19日、3月22日，原告向被告冯永良的银行账户分别汇款200000元、100000元，合计300000元。之后，三被告未能及时还款，被告冯永良与原告协商将还款期限延至2019年9月30日。诉讼中，原告和被告冯世豪均确认已偿还2019年6月20日前的利息共27000元。以上事实，有借据、银行转账记录、车辆转让协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张三被告向其借款300000元，并提交了借据、银行转账记录予以证实，借据借款人处有被告金优公司的盖章及被告冯世豪、冯永良的签名，应认定三被告与原告达成借贷的合意，三被告系共同借款人，故本院对原告的主张予以采纳。被告冯世豪称其只是涉案借款的见证人，但无证据证实，本院不予采信。双方约定的还款期限于2019年9月30日届满，期限届满后，原告要求三被告偿还借款本金300000元及利息合理合法，本院予以支持。至于利息，因双方约定的借期内月利率为3%，且原告与被告冯世豪均确认2019年6月20日前的利息已支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，利息本院按月息2%从2019年6月21日起计至清偿之日止。被告金优公司、冯永良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告广州金优供应链有限公司、冯永良、冯世豪共同偿还原告陈健成借款本金300000元并支付利息（利息按月利率2%的标准，自2019年6月21日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3395元，由被告广州金优供应链有限公司、冯永良、冯世豪共同负担，并于本判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇二〇年八月十二日书记员  麦逸纯
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1653号 原告：李高莲，住平阳县。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：王仲达，住平阳县。 原告李高莲与被告王仲达买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李高莲到庭参加诉讼，被告王仲达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李高莲起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令被告偿还原告货款47440元及利息(以47440元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月8日被告分前后2次向原告购买皮革，并分别出具欠条。后原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、公民身份证明，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。 被告王仲达未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告王仲达经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告王仲达向原告李高莲购买再皮革。2013年2月8日，双方经结算，被告结欠原告货款47440元，由被告向原告出具二份欠条予以确认。该货款47440元被告至今未支付。 本院认为：被告王仲达尚欠原告李高莲货款47440元事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告支付货款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王仲达经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仲达于本判决生效之日起十日内支付原告李高莲货款47440元及利息（以47440元为计算基数，自2020年4月28日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由王仲达承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 审 判 员  杨茜茜 人民陪审员  朱 辉 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  金恒恒
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15535号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李超明。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与李超明金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91004号之一原告：上海世纪出版股份有限公司世纪音乐教育文化传播分公司，住所地上海市徐汇区康健路******。负责人：缪宏才，总经理。委托诉讼代理人：于喜，女，上海教育出版社有限公司工作人员。委托诉讼代理人：尹腊梅，上海市协力律师事务所律师。被告：范丹蕾，女，1982年9月5日生，汉族，住浙江省天台县赤城街道东十字巷**。委托诉讼代理人：杨嘉秀，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔天送，北京中凯(上海)律师事务所律师。原告上海世纪出版股份有限公司世纪音乐教育文化传播分公司与被告范丹蕾不当得利纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。原告上海世纪出版股份有限公司世纪音乐教育文化传播分公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告上海世纪出版股份有限公司世纪音乐教育文化传播分公司向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海世纪出版股份有限公司世纪音乐教育文化传播分公司撤诉。案件受理费6,848元，减半收取计3,424元，由原告上海世纪出版股份有限公司世纪音乐教育文化传播分公司负担。审判员  沈永妍二〇二〇年八月二十一日书记员  李 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3111号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 法定代表人：叶骏。 被执行人：张云，男，1969年7月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：宁珠玉，女，1970年1月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人张云、宁珠玉借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初2465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张云、宁珠玉未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金270704.35元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人宁珠玉银行账户余额2990.36元，划拨作为部分诉讼费，除此之外，并未查找到被执行人有可供执行的其它财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3111号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执1303号之一申请执行人武汉兴茂盛源木材有限公司，住所地武汉市江夏区107国道与星光大道交汇处众旺综合产业园内****。法定代表人：刘茂。被执行人王喜元，男，1974年1月28日出生，汉族，住武汉市新洲区，本院在执行过程中查明，被执行人王喜元名下登记有鄂Ａ×××**东风日产牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王喜元名下的鄂Ａ×××**东风日产牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年八月十日执行员 陶宗猛书记员 方 磊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5441号原告:呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司。法定代表人：刘俊国，总经理。委托诉讼代理人：海艳红，公司职员。被告:温玉丽，女。原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告温玉丽物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2020年8月19日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司承担。审判员 武玉亮二〇二〇年八月二十四日书记员 李志红