广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12848号原告：深圳市智晟噪音控制工程有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处西田社区第一工业区****。统一社会信用代码：914************845。法定代表人：黄秋福，该公司总经理。委托诉讼代理人：李选辉，男，1977年5月25日出生，汉族，身份证住址为陕西省武功县**********，公民身份号码为610************230。委托诉讼代理人：林俏，女，1996年11月27日出生，汉族，身份证住址为广东省吴川市*************，公民身份号码为440************067，系该公司员工。被告：东莞市绿创环保工程技术有限公司，住所地：广东省东莞市南城区****************，统一社会信用代码：914***********049G。法定代表人：孙保银，该公司经理。委托诉讼代理人：徐周，男，1981年9月17日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市南城区*****************，公民身份号码为341************013，系该公司员工。原告深圳市智晟噪声控制工程有限公司（以下简称智晟公司）诉被告东莞市绿创环保工程技术有限公司（以下简称绿创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告智晟公司的委托诉讼代理人李选辉、林俏,被告绿创公司的委托诉讼代理人徐周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告智晟公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款45000元、返还质保金17000元，合计：62000元人民币；2.判决被告支付逾期返还质保金自2019年3月17日至2019年8月19日期间中国人民银行同期贷款利息314.29元人民币；自2019年8月20日至2020年3月19日期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%计算的利息410.79元人民币，具体利息以实际生息日计算为准。暂计至2020年3月19日）；3.判决被告支付逾期工程款以本金45000元为基础，自2019年1月22日至2020年3月21日为止期间，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.20%计算的利息1890元人民币；（具体利息以实际生息日计算为准。暂计至2020年3月19日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年3月16日承包了被告位于东莞市*****与环城西路交汇处信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程制作安装工程，即：信鸿澜岸声屏障工程《制作安装工程合同》。合同总价340000元人民币，结算金额340000元人民币，质保金17000元人民币，已付278000元人民币，未付款45000元人民币。综上所述，经原告多次督促被告均未支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故请求贵院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告绿创公司向本院答辩称，原告主张的付款诉求不符合合同约定，恳请法院驳回原告的所有诉讼请求。1.根据双方签署的案涉工程合同第二条（2.2、2.3）约定，原告主张的未付工程款及质保金的付款条件为“甲方收到业主工程款之后”。该条款时双方的真实意思表示，原被告双方应当依照合同约定诚信行使案涉合同的权利、履行合同义务。2.事实上，由于案涉工程业主拖欠被告工程款，经被告多次催告，但案涉工程业主至今均未结清该部分工程款给被告，故被告认为依据合同约定，原告主张的付款请求的条件并未成就，被告暂无需支付相应款项。3.由于案涉款项未到付款时间，被告不存在逾期付款的违约行为，故原告诉求逾期利息没有依据。综上所述，请求法院查明事实，依法判决。本院经审理查明，2018年3月16日，被告绿创公司（发包方、甲方）与原告智晟公司（承包方、乙方）签订一份《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程制作安装工程合同》，约定由原告承包信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程制作安装工程，承包内容和范围：乙方需按发包人确认的施工图纸，进行工程所要用到的声屏障板，立柱及各种配件、五金件等原材料采购、制作、运输、安装、质量、工期、安全以及施工过程中对工场的维护工程内容（保护路边绿化、如有绿化遭到施工过程毁坏，乙方需在完工后恢复绿化原有现状）。工期30天（含节假日），合同为固定总价，工程总价为340000元。合同第二条约定，2.1、合同签订一周之内，甲方支付合同总包干价总额的10%作为本项工程的预付款，即34000元给乙方；2.2、待隔声屏障全部安装完毕，收到业主工程款之后，甲方即支付合同总价的50%给乙方；2.3、经甲方确认并通过业主竣工验收后，收到业主工程款之后，甲方即支付到此项合同总价的95%给乙方，作为工程的完工验收款；2.4余下工程合同款5%工程质量保证金，于12个月质量缺陷期结束后，7天内结算，并一次付清。（缺陷责任期从工程验收合格后开始计算，乙方不承担因人为或外力原因导致屏障损坏之责任）。合同第8.2条约定，具备竣工验收条件时，乙方应至少提前5天将竣工验收书面申请递交甲方，说明在该日期工程将具备竣工验收的条件。第8.7条约定，缺陷保修期届满且乙方根据指示已修复所有缺陷并令甲方验收满意时，甲方应签发“缺陷保修完成证书”，乙方获此证书后视为保修工作完成。但该证书发出后，乙方仍须承担法律、法规要求的责任和义务。第9.5条约定，如甲方不能按合同按时付款，除工期顺延外应对乙方造成的损失进行相应补偿。被告绿创公司提交一份签订时间为2017年3月16日的《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程总承包合同》，主张该合同为总包合同。该合同为案外人东莞市润德房地产开发有限公司（发包人、甲方）与被告绿创公司（承包人、乙方）签订，约定由被告承包位于信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程，工程承包范围为包勘察、设计、专家评审、报批报建、项目移交、工程施工、检测、以及施工过程中对道路、基础、绿化、边坡及防护的恢复等工程内容。合同为固定总价包干合同，合同总价1138000元，包括勘察设计费60000元、专家评审费33000元、报批报建费67000元、项目移交费58000元、工程施工费920000元。付款方式：1.勘察设计费、专家评审费及报批、报建费，总计含税包干160000元。工程开工、乙方进场后10个工作日内支付本部分总价70%；工程完工、验收合格后一次性付清本部分尾款。2.项目移交费，含税包干58000元。工程完工、甲方内部及政府内部验收合格、移交政府部门（即城管局）后10个工作日内一次性付清尾款。3.施工费用，含税包干920000元。工程完工达50%时，10个工作日内支付本部分已完合格工程量的70%进度款；本工程全部完工，10个工作日内付至本部分已完合格工程量的70%进度款；本工程全部完工，甲方内部及政府部门验收合格、办理结算、按甲方要求移交竣工资料及移交政府部门（即城管局）后10个工作日内累计支付至结算总价的95%。结算总价的5%作为本合同工程的质量保修金。质量保修期为二年，自甲方内部、政府部门验收合格及移交政府部门（即城管局）之日起计算。（本工程移交城管局后，无需甲方维保，则质保金在保修期完10个工作日内付清，保修期自城管局接收之日起计）。关于案涉分包工程的情况。1.施工资质。原告主张施工资质由绿创公司向业主出示，原告负责施工。2.开工时间。原、被告确认案涉工程开工时间为2018年3月16日。3.完工时间。原告主张在2018年4月15日左右完工，被告表示不清楚完工时间。4.是否竣工验收。原告主张工程于2019年1月22日左右竣工验收，但没有证据证明，原告主张与被告口头约定完工时即验收，没有提交书面申请验收文件；被告主张工程没有竣工验收。5.是否结算。原、被告确认工程没有结算。6.质保期是否届满。原告主张质保期为2018年4月15日至2019年4月14日，质保期已经届满；被告主张质保期应当从结算或竣工验收之日起计算，但现在工程没有结算或竣工验收，故质保期没有届满。7.工程有无实际使用。原、被告均确认工程有实际使用，原告主张工程大约于2018年4月15日使用，被告没有主张实际使用日期，认为工程确实已经安装在路边但是没有文件显示验收合格。8.原告有无按时完工。原告认为其如期完工，被告表示不清楚。9.付款情况。原、被告确认被告未付的款项包括完工结算款45000元、质保金17000元。原告提交一份由被告员工张争光于2020年5月22日出具的《智晟付款计划》，该计划记载被告承诺于2020年5月30日前支付“万豪酒店项目”40634.84元，于6月至12月的每月30日前分别支付“其他项目汇总平均付款金额”35258.17元。被告对该《智晟付款计划》的真实性确认，但认为该计划第1项为万豪酒店项目，与本案无关；第2至8向没有明确具体项目，被告向原告出具该付款计划是为了证明未付款的金额，但仅从此表反映不出本案的欠款金额，是否包括本案金额也不清楚。原告在庭审中表示工程款45000元从2019年1月22日起算的依据是其认为被告应当从这个时候支付工程款，否则应当支付逾期付款利息。原告在庭审中表示同意质保金17000元的逾期付款利息从其确认的质保期届满次日2019年4月15日开始计算。被告提交了业主东莞市润德房地产开发有限公司向其支付工程款的凭证，东莞市润德房地产开发有限公司于2018年3月7日向被告支付工程款112000元、于2018年6月5日向被告支付工程款350622元、于2018年8月22日向被告支付工程款293378元，支付比例为66.43%[（112000元+350622元+293378元）÷1138000元]。原告表示没有证据证明业主东莞市嘉宏集团有限公司还向被告支付了其他工程款。以上事实，有原告提交的《绿创公司2016-2019年工程项目付款明细清单》、《绿创公司付款清单》、《绿创公司信鸿澜岸项目工程付款清单》、《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程制作安装工程合同》、转账记录、《智晟付款计划》，被告提交的《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程制作安装工程合同》、《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程总承包合同》、转账记录等证据及本院庭审笔录、调查笔录等附卷为据。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告绿创公司将案涉工程分包给没有相关施工资质的原告智晟公司，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，案涉《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程制作安装工程合同》无效，但原告可以依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，参照《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程制作安装工程合同》的约定要求被告支付工程款。本案的争议焦点为：一、原告要求被告支付工程完工结算款45000元及从2019年1月22日起算利息有无依据；二、原告要求被告支付质保金17000元及从2019年4月15日起算利息有无依据。关于焦点一。首先，关于工程是否竣工验收。原、被告对案涉分包工程是否竣工验收发生争议，原告未提供证据证明案涉分包工程已经经过竣工验收，也没有证据证明其向被告提交了书面竣工验收报告，故本院认为案涉分包工程未经竣工验收。但原、被告确认案涉分包工程已经实际使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三项的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。原告主张案涉分包工程于2018年3月16日开工后30天完工；被告则表示不清楚工程的完工时间，不清楚原告是否按时完工，也没有陈述实际使用时间。本院认为，被告对案涉分包工程的完工时间、原告是否按时完工、工程实际使用时间均无法做出明确陈述，应承担不利后果，本院采信原告如期完工的主张，认为原告如期完工，完工日期为开工时间2018年3月16日的30天后即2018年4月15日。虽然无法确认案涉分包工程的具体使用日期，但由于案涉分包工程为声屏障工程，安装完毕后即可转移占有，故本院认定工程的转移占有之日为完工之日即2018年4月15日，亦认定2018年4月15日为案涉工程的竣工日期。其次，关于完工结算款的支付条件是否满足。原、被告在庭审中确认被告欠付的完工结算款为45000元、质保金17000元，即被告已经支付的工程款数额超过了合同总价的50%，剩余的完工结算款45000元应当参照《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程制作安装工程合同》第2.3条的约定条件进行支付，该条款约定工程竣工验收且收到业主的工程款后，被告即支付至合同总价的95%给原告。本院现已认定案涉分包工程于2018年4月15日竣工，至于被告是否收到业主相应的工程款，本院认为，业主东莞市润德房地产开发有限公司于2018年3月7日向被告支付的工程款112000元应为被告与业主签订的《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程总承包合同》中的勘察设计费、专家评审费及报批、报建费的70%（160000元×70%=112000元），由于被告自认案涉工程尚未与业主方进行验收、项目未移交，则业主尚无须向被告支付勘察设计费、专家评审费及报批、报建费剩余的30%即48000元、项目移交费58000元，故业主于2018年6月5日向被告支付的工程款350622元、于2018年8月22日向被告支付的工程款293378元均为支付工程施工费用。现业主支付的工程施工费用比例为70%[（350622元+293378元）÷920000元]，即被告只收到工程完工的70%进度款，未收到其与业主的《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程总承包合同》中约定的竣工验收合格、办理结算、移交后的结算款。故参照《信鸿澜岸吸隔声屏障工程红线外环城路吸隔声屏障工程制作安装工程合同》第2.3条的约定，案涉分包工程的完工结算款的支付条件未成就。本院对原告要求被告支付案涉分包工程的完工结算款及逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于焦点二。如前所述，本院认为案涉分包工程的竣工日期为2018年4月15日，参照原、被告《东莞嘉宏锦园项目声屏障工程制作安装工程合同》的约定，缺陷责任期从工程验收合格后开始计算12个月，即质保期为2018年4月16日至2019年4月15日。现分包工程的质保期已经届满，原、被告未约定质保金的支付以被告收到业主的工程款为条件，故被告应于质保期结束后7天内（即2019年4月22日前）向原告支付质保金17000元。但被告至今未向原告支付质保金，本院对原告要求被告支付质保金17000元的诉讼请求予以支持。至于逾期付款利息，应以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年4月23日计算至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止。原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、限被告东莞市绿创环保工程技术有限公司本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市智晟噪声控制工程有限公司支付质保金17000元及逾期付款利息（以17000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年4月23日计算至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市智晟噪声控制工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计707.69元，原告深圳市智晟噪声控制工程有限公司已预交，由被告东莞市绿创环保工程技术有限公司负担194元，原告深圳市智晟噪声控制工程有限公司负担513.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴斯恒二〇二〇年八月十一日书记员  张译方杨金燕附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。