wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2064号 原告：张木生，男，1993年10月21日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：赵瑞跃，平南县大安镇法律服务所法律工作者。 被告：莫勇辉，男，1985年2月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李焱，广西李登之律师事务所律师。 原告张木生与被告莫勇辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张木生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款50000元；2.判令被告因违约而给原告造成的经济损失5000元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告做工程生意，被告是货车司机，平时因有合作机会而常有来往。2019年5月期间，原告因为做一个建筑工程项目的需要，特向被告购买一批建筑沙料。在基本谈好购买方案后，双方达成口头合同，原告于2019年5月16日通过手机网上银行的形式，向被告工商银行的账户汇款50000元整。被告在收到货款后，未能如期按合同约定为原告提供建筑沙料，经原告多次催要被告均以各种理由拖延了事，要求被告返还货款也遭到拒绝。因向被告支付货款后未能按时收到建筑沙料，影响了原告的日常工程项目进度，致使原告遭受一定损失，因此要求被告支付违约金5000元。 被告莫勇辉辩称，原、被告之间存在运输关系，不存在买卖合同关系。原告于2019年5月16日支付的50000元是被告为原告拉沙的运费，2019年5月16日之后被告也经常帮原告拉沙，原告多数用现金支付运费给被告。实际上原告与陈桂华存在资金纠纷，因被告与陈桂华比较熟悉，原告便要求被告提供陈桂华的身份信息，被告无法提供给原告，原告便迁怒于被告，捏造事实以买卖合同为由提起本案诉讼，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张木生从事工程行业，被告莫勇辉是货车司机，被告曾帮原告拉料。原告为购沙与被告联系，并于2019年5月16日向被告预付了货款50000元，后被告未向原告供货。2019年6月19日，原告向被告追讨该款项并录音录像，在录音中原告称给被告50000元买沙，沙没有得到，现在也已经不需要沙了，要求被告退还50000元，并称无论被告是做托中也好，什么都好，钱已经给了被告，不知道被告怎么弄给了他（指案外人陈某某），原告找他他也不会给原告；被告称钱已经转给了他，并称一次都怕了，这次（以后）谁叫其托也不托了。被告在庭审中主张该50000元通过工商银行及微信转账给案外人陈某某，经本院要求其提交银行交易记录，其于庭后称工商银行流水没有涉及与陈某某的交易记录，并称上述录音中所说的50000元是通过现金支付给了陈某某。 另查明，庭审中原告自述其主张的经济损失5000元可以不要了。2019年9月之后，原、被告之间还有生意来往，原告在微信中询问过拉沙的价钱，被告有明确的答复。 本院认为，关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。原告主张本案中原、被告之间是买卖合同关系，而被告认为其是作为中间人帮原告转交案涉的50000元给案外人，根据购沙不成之后原告一直向被告追讨该款项的事实，被告主张该50000元已经支付给了案外人但却没有证据证明，且其对于收取原告50000元款项的用途等事实前后说法不一且不能提供合理说明，结合本地惯例，应认定原、被告之间存在买卖合同关系，该关系合法有效受法律保护，被告收取预付的货款后未提供货物给原告，应当返还该货款50000元给原告。 关于原告诉请的经济损失5000元应否支持的问题。原告主张被告支付因违约而造成原告的经济损失5000元，但没有提供经济损失的证据，且庭审中原告表示该经济损失5000元可以不要，故对原告的该诉请，本院予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条的规定，判决如下： 被告莫勇辉返还货款50000元给原告张木生； 驳回原告张木生的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1176元，减半收取计588元（原告已预交），由被告莫勇辉负担500元，由原告张木生负担88元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1176元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执恢14号 申请执行人:肖林蓁,男,1963年10月14日出生,汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人:乌马尔别克斯依拉吾别克,男,1993年1月22日出生,哈萨克族，住乌鲁木齐县。 申请执行人肖林蓁与被执行人乌马尔别克斯依拉吾别克借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2019）新0121民特17号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案申请执行标的额为30000元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年4月3日、2020年7月1日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年4月14日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十八日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初1606号 原告：福建和祥物业管理有限公司，住所地：福建省龙岩市龙岩经济开发区龙腾南路**珠江大厦**，统一社会信用代码91350800662805334U。 法定代表人：邱富标,该公司经理。 委托诉讼代理人卢灿华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人蒋雪琪，女，该公司法务。 被告：卢超然，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。 原告福建和祥物业管理有限公司与被告卢超然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告福建和祥物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建和祥物业管理有限公司以与卢超然庭外和解为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建和祥物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建和祥物业管理有限公司负担。 审判员  江晓冬 二〇二〇年八月十三日 书记员  张金兰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初1175号原告：邱政，男，汉族，江西省南丰县人，户籍所在地：南丰县,委托诉讼代理人：丁国锋，系江西衡业律师事务所律师，特别授权。被告：李杨，男，汉族，江西省南丰县人，户籍所在地：南丰县,被告：李水泉，男，汉族,江西省南丰县人，户籍所在地：住南丰县,两被告委托诉讼代理人：胡伟强，系江西维尔正律师事务所律师，特别授权。原告邱政与被告李杨、李水泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。邱政诉称，原告与两被告系同村关系。2016年4月份，两被告因资金周转需要向原告借款本金25万元，并约定月利率为3%。期间两被告陆续支付了部分利息，至2017年8月1日,经双方结算，尚欠利息7万元，故加上7万元利息后重新向原告出具了金额为32万的借条(详见借条)。后，两被告又陆续支付了66200元利息，经核算利息支付到2018年2月底。故从2018年3月1日起，以本金32万为基数，按月利率2%计算至2020年7月1日共28个月利息计17.92万元。另在2019年11月3日，被告李杨多次向被告寻求帮忙资金周转，原告再出借了人民币1万元，但因两被告长期在外地,故没有出具借条，只有转账记录和微信聊天记录。现还款期限早已届满，经原告多次催要，两被告均以各种理由予以推诿,并拒不归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、二被告立即向原告归还借款本金330000元及利息179200元(以32万为基数，按月利率2%从2018年3月1日暂计算至2020年7月1日，之后的利息继续计算至全部还清时为止)；2、本案诉讼费用由二被告承担。李杨、李水泉在提交答辩状期间未应诉答辩也未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告邱政与被告李杨于2019年2月1日签订借款合同，合同约定李杨向邱政借款32万元等，并约定借款合同管辖法院为广东省深圳市南山区人民法院。原、被告双方已经协议约定了管辖法院，且该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此南山区人民法院对本案有管辖权，本案应移送协议管辖法院即南山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘琼英二〇二〇年八月二十日书记员  何媛媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44945号原告：钱颖盈，女，1988年1月3日出生，汉族，住上海市黄浦区局门路****。委托诉讼代理人：高杰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海赢在起点教育培训有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区南芦公路******。法定代表人：干祖骏。原告钱颖盈与被告上海赢在起点教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定，应予准许，案件受理费425元(原告已预缴)，减半收取计212.50元，由原告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱颖盈撤诉。审判员  高颖燕二〇二〇年八月三日书记员  顾纯晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监138号再审申请人（原审被告）：付某，男，1949年4月23日出生，汉族，教师，现住内蒙古赤峰市。被申请人（原审原告）：陈某，男，1971年5月15日出生，个体户，住内蒙古赤峰市。再审申请人付某因与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市元宝山人民法院作出的（1997）元经初字第11号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。付某申请再审称，原审判决与事实不符，是错误的，故申请再审本案。本院经审查认为，付某的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条规定，裁定如下：驳回付某的再审申请。审 判 长 耿国山审 判 员 梁金花审 判 员 郑文清 二0二0年八月十八日法官助理 李艳松书 记 员 齐璐瑶
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1135号申请执行人：中原银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市华龙区胜利中路**。被执行人：姜丽，女，汉族，1982年9月9日出生，住址濮阳市。被执行人：赵朝营，男，1963年3月5日出生，住濮阳市。被执行人：贾绍谊，男，1969年03月14日生，住濮阳市。被执行人：孙久鹏，男，1978年2月15日出生，住濮阳市。申请执行人中原银行股份有限公司濮阳分行申请执行被执行人姜丽、赵朝营、贾绍谊、孙久鹏借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初7792号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方经协商一致，达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执1135号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年八月二十日书记员  袁婷婷
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3118号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范家礼，男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省天长市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天长市飞龙金属制品有限公司，住所地安徽省天长市新街镇新街北路**。 法定代表人：孙长志，该公司总经理。 再审申请人范家礼因与被申请人天长市飞龙金属制品有限公司（以下简称飞龙公司）劳动争议一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终2783号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 范家礼申请再审称：１.一、二审判决认定其停工留薪期工资标准错误。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或患职业病需要暂停工作接受工工伤治疗的，在停工留薪期间原工资福利待遇不变，法院应按照范家礼所在镀锌车间同岗位的同工同酬工资标准计算范家礼停工留薪期工资，而仲裁、一审、二审判决均依据飞龙公司2017年工资花名册按实发工资作出判决，还扣除范家礼已领取的生活费，系对工资认定事实不清。２.二审判决维持原判造成范家礼停工留薪期期间权益受损。天长市劳动人事仲裁委员会比照《安徽省停工留薪期目录》中听力神经损伤6个月计算范家礼停工留薪期时间错误。二审中，范家礼向法院提供了滁州市劳动能力鉴定委员会的停工留薪期延长四个月的证明，即范家礼因患职业病停工留薪期应当从2018年元月计算至2020年2月29日，但二审判决认为范家礼增加四个月停工留薪期的主张突破了一审的诉求，况且工伤职工评定伤残等级后停发原待遇，与上诉审理没有关联性，维持原判，造成范家礼的权益无法维护。３.范家礼工伤待遇一次性伤残补助金为九个月本人工资标准是错误的。天长市劳动人事仲裁委员会未按范家礼所在公司向社会保险征缴行政部门申报参保职工实际工资缴费基数进行裁决，而是参照安徽省统一参保口径缴费基数的60%作出裁决错误。飞龙公司存在拖欠范家礼社会保险费及未为其他职工缴纳社会保险等违法行为，时至今日范家礼的职业病检查、诊断、治疗工作尚未结束，范家礼应当足额享受社会保险，飞龙公司按月支付的工资福利待遇仍在拖欠中。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、六项之规定申请再审。 飞龙公司提交意见称：１.范家礼主张停工留薪期工资按照同车间同岗位、同工同酬工资标准计算，没有法律依据。范家礼对于其自2018年1月起(1月仅上班6天)即再未上班、2017年度的月平均工资为2897元、在一审诉讼前自飞龙公司处领取生活费5520元的事实均没有异议，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定，范家礼的原工资待遇即为每月2897元。范家礼于2019年3月6日出具的领条记载，“本人从2018年领取的病休假工资，待工伤保险待遇兑现时按照多退少补的原则统一结算”，其所称飞龙公司支付的生活费是“额外给的，无偿的”，与事实不符。２.范家礼主张停工留薪期从2018年1月至2020年2月及往后直至解除劳动关系为止，与现行法律规定相悖。范家礼提交的医疗机构的诊断报告中没有建议休息的期限，故仲裁裁决书套用《安徽省停工留薪期目录》中听力神经损伤，给予六个月的停工留薪期已最大程度的维护其利益。范家礼在一审中主张停工留薪期即为六个月。范家礼于2019年3月23日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍程度玖级。依据《工伤保险条例》第三十三条第二款“工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇”之规定，范家礼再主张2019年3月23日之后的停工留薪期工资，不符合法律规定。３.范家礼所称的其一次性伤残补助金的标准错误事宜，因该款项系工伤保险基金支付，生效判决并未涉及此项内容，即与生效判决并无关联。 本院审查认为，范家礼停工治疗前12个月平均工资为2897元，二审判决以此为标准支持范家礼关于请求飞龙公司支付６个月的停工留薪期工资主张，具有事实根据，符合法律规定。范家礼在一审诉讼请求飞龙公司支付６个月的停工留薪期工资，在二审中请求追加判令飞龙公司“按月支付职业病诊断鉴定治疗期间工资福利待遇”并主张14个月的停工留薪期工资福利待遇，二审判决认为该诉请突破了一审诉请范围并无不当。范家礼关于一次性伤残补助金的主张属于工伤保险范畴，其一审未向工伤保险经办机构主张即径行起诉，二审期间其已从工伤保险基金领取一次性伤残补助金，二审判决不予支持亦无不当。二审判决告知范家礼就肺部职业病的相关诉请，可在其确诊后另行主张，充分保护了范家礼的诉权，范家礼认为原审造成其权益无法维护，与事实不符。 综上，范家礼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回范家礼的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月二十七日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初3636号原告：朱恒永，男，1975年11月13日出生，汉族，住连云港市灌云县。被告：沈小根，男，1966年9月11日出生，汉族，住泰兴市。原告朱恒永与被告沈小根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告诉称，被告帮原告在工地上干活，被告欠原告劳务费未付。2018年11月5日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告工资8万元，约定于2019年春节前付清。本院经审查认为，本案被告沈小根户籍地为泰兴市，案涉工地亦不在灌云县，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送泰兴市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李德龙二〇二〇年八月二十五日书记员  张 露
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57276号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：和燕燕，女，1987年11月7日出生，汉族，住河南省郑州市金水区绿苑小区**楼******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告和燕燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令和燕燕归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币201,940.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：和燕燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年6月14日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，和燕燕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计237,184.20元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向和燕燕送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供和燕燕的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异91号案外人烟台昆仑气体有限公司，住所地牟平区。申请执行人：烟台市牟平区开拓法律服务所，住所地烟台市牟平区。被执行人：烟台市牟平区永兴乙炔有限公司，住所地：牟平区。被执行人：陈树芝，男，汉族，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：王淑卿，女，汉族，汉族，住烟台市牟平区。本院在执行申请执行人烟台市牟平区开拓法律服务所（以下简称开拓法律所）与被执行人烟台市牟平区永兴乙炔有限公司（以下简称永兴公司）、陈树芝、王淑卿委托合同纠纷一案中，依法对坐落于烟台市牟平区文化街道办事处雷神庙大街689号房产进行评估拍卖。对此，案外人烟台昆仑气体有限公司（以下简称昆仑公司）向本院提出异议，请求停止对上述房产的评估拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人昆仑公司称，贵院依据（2017）鲁0612民初2398号判决书及裁定书对案外人所有的房产进行了查封，2020年7月初，贵院又对案外人房产进行评估拍卖，案外人认为2008年12月案外人与被执行人永兴公司签订协议，房产归异议人所有，2009年8月17日办理了房产过户登记手续，将房产登记在异议人名下，因烟台市中级人民法院（2017）鲁06民终2524号判决该房产归被执行人所有，异议人申请再审并达成（2017）鲁06民再71号调解书，确定该房屋从2009年8月17日办理房产证时起产权归案外人所有，因此，特请求停止对案外人房产的评估拍卖。本院查明，申请执行人开拓法律所与被执行人烟台市牟平区永兴乙炔有限公司、陈树芝、王淑卿委托合同纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）鲁0612民初2398号民事裁定，保全查封坐落于烟台市牟平区文化街道办事处雷神庙大街689号房产。后，本院于2017年9月18日作出的（2017）鲁0612民初2398号民事判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请立案执行，本院立案为（2018）鲁0612执775号。另查明，案外人昆仑公司与永兴公司、刘治民返还原物纠纷一案，烟台市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）鲁06民再71号民事调解书，确认位于牟平区雷神庙大街689号的房屋所有权自办理房屋权属证书之日起归昆仑公司所有。上述事实有（2017）鲁0612民初2398号民事判决书、（2017）鲁06民再71号民事调解书、执行异议申请书、当事人提供的材料以及执行卷宗等相关材料在卷佐证。本院认为，申请执行人开拓法律所与被执行人永兴公司、陈树芝、王淑卿委托合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日保全查封烟台市牟平区文化街道办事处雷神庙大街689号房产。该保全查封时间早于永兴公司与昆仑公司达成调解协议时间(2017年12月19日)。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。根据上述规定，永兴公司作为被执行人明知涉案房产已经被采取查封保全措施，仍与昆仑公司达成调解协议，转移涉案房产的产权归属。因此，该协议并不产生对抗申请执行人开拓法律所的效力。即昆仑公司就涉案房产并不享有所有权以及足以排除强制执行的权益，其异议理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定裁定如下：驳回烟台昆仑气体有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  汝明钰二〇二〇年八月二十八日书记员  于 婧
甘肃省临潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘3021执171号 申请执行人王龙驹 被执行人李素军 被执行人王彦红 本院在执行申请执行人王龙驹与被执行人李素军、王彦红排除防碍纠纷一案中，判决书判的东西两墙不复存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）甘3021民初376号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王**辉 审判员  林 峰 审判员  包广东 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈红芳
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执1548号关于石文强申请执行陈宗洋租赁合同纠纷一案，执行标的为32160.00元，执行费382.00元，经本院启动强制执行措施，被执行人陈宗洋已全部向申请执行人石文强履行完毕，本纠纷就此了结，本案于2020年8月25日执行完毕结案。二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1424号 赵伯传、赵东森、赵梦菲、吴理旦、张振凤、华泰财产保险股份有限公司玉林中心支公司： 关于申请执行人赵伯传、赵东森、赵梦菲、吴理旦、张振凤与被执行人华泰财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行案件义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王合伟，男，1968年10月14日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省南乐县人民政府，住所地河南省南乐县城光明路南段。 法定代表人：曹拥军，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告）：河南省南乐县谷金楼乡人民政府，住所地河南省南乐县谷金楼乡谷金楼集。 法定代表人：邢晓伟，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告）：河南省南乐县市政园林管理服务中心，住所地河南省南乐县光明路南段东侧。 法定代表人：韩晓飞，该中心主任。 再审申请人王合伟因诉河南省南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）、河南省南乐县谷金楼乡人民政府（以下简称谷金楼乡政府）、河南省南乐县市政园林管理服务中心（以下简称南乐县市政中心）违法占地及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2652号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王合伟申请再审称：根据南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际施工情况，案涉土地具备恢复原状条件。二审未经调查，认为恢复原状已不具有现实可能性，与事实不符，虽判决南乐县政府采取补救措施，但未明确具体内容和期限，致使王合伟无法通过判决得到相应赔偿。请求撤销一、二审判决，改判返还土地并恢复原状。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，南乐县政府为实施城区及大外环绿化景观提升项目，占用包括王合伟承包土地在内的绿地规划范围内土地。根据一、二审查明，南乐县政府及谷金楼乡政府未曾就案涉5.96亩土地与王合伟签订土地租赁合同，亦未能举证证明在占用土地施工前已取得案涉土地使用权。故南乐县政府占用案涉土地行为没有法律依据，应当判决确认违法并返还土地。因南乐县城区及大外环绿化景观提升项目系环保工程，涉及社会公共利益且已实际施工并开始蓄水，判决返还土地将给社会公共利益造成重大损害。二审判决确认南乐县政府占地行为违法并责令采取补救措施，并无不当。南乐县市政中心作为案涉项目实施机构，系受南乐县政府委托。谷金楼乡政府与部分村民签订中平邑村土地租赁合同并支付租赁费，并未实际占用土地。一审认定南乐县市政中心、谷金楼乡政府并非本案适格被告，但未裁定驳回对南乐县市政中心、谷金楼乡政府的起诉，二审亦未纠正，本院予以指出。王合伟的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王合伟的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 聂振华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张海婷 书记员李岩松
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3356号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路**福晟财富中心（建福大厦）****，统一社会信用代码91350100MA323NQ337。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：方建玲，男，1983年2月12日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与方建玲银行卡纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0102民初1084号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币81948.97元及利息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张莉珍 二〇二〇年八月二十一日 书记员  鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初997号原告：宁国市普得利橡塑制品有限公司，住所地：宁国经济技术开发区南极西路**双津工业园，统一社会信用代码：91341881MA2NFUTD6B（1-1）。法定代表人：王志勇，职务：总经理。委托诉讼代理人：李红兵，宁国市中溪镇法律服务所法律工作者，一般代理。被告：江西省瑞云汽车零部件有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县河东工业区，统一社会信用代码：913610230674522046。法定代表人：徐刚。原告宁国市普得利橡塑制品有限公司（以下简称普得利公司）与被告江西省瑞云汽车零部件有限公司（以下简称瑞云汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告普得利公司法定代表人王志勇及其委托诉讼代理人李红兵到庭参加诉讼，被告瑞云汽车公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普得利公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1316945.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初至2019年7月，被告在原告处多次购买各类型号的橡塑密封件，共计货款4008332.37元，之后，被告仅支付了2691386.81元，剩余1316945.56元未付。经原告多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。瑞云汽车公司未到庭参加诉讼，也没有提交答辩状及证据。原告普得利公司围绕诉讼请求向本院提交普得利公司营业执照、瑞云汽车公司企业登记信息、瑞云汽车公司采购订单、价格协议书、增值税发票、双方2018年对账明细、双方2019年对账明细、产品发货单。被告瑞云汽车公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，且相互印证，本院予以采信。根据原告普得利公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：瑞云汽车公司（甲方）于2017年通过网络向普得利公司（乙方）发出《价格协议书》采购配件，《价格协议书》详细载明了产品名称、规格型号或图号、单位、价格（含税）、备注、说明等内容。“说明”载明内容：1.以上价格含包装费；2.乙方提供上述配件必须符合甲方图纸和技术要求；3.运费：价格中含运费（到瑞云仓库）；4.本协议自2017年01月01日-2017年12月31日有效；5.本协议一式二份，甲乙双方各执一份；6.货币单位：元（人民币）；7.其他事项：无。2017年2月26日，瑞云汽车公司通过网络向普得利公司发出《采购订单》，《采购订单》详细载明了产品名称、规格、单位、至2.26欠交、到货日期及数量、采购说明等内容。之后，普得利公司一直向瑞云汽车公司供应配件并开具了68张货款总金额为4008332.91元的增值税专用发票，期间瑞云汽车公司也支付了部分货款，双方每年对进行的交易都进行了对账,但双方一直未签订书面合同。2019年7月份左右，双方对2019年的账目明细进行对账，瑞云汽车公司共欠普得利公司货款1579333.1元，瑞云汽车公司在《宁国市普得利橡塑制品有限公司2019年账目明细》上加盖了财务专用章和公章，瑞云汽车公司财务刘昱在财务专用章下方注明“已核对”并签名，瑞云汽车公司实际负责人徐国辉在公章下方签名。另查明，瑞云汽车公司通过银行转账方式向普得利公司支付货款2360000元，其中：2017年5月19日付50000元，2017年6月19日付80000元，2017年8月4日付80000元，2017年8月30日付50000元、60000元，2017年9月28日付100000元，2017年10月20日付50000元，2017年11月3日付100000元，2017年12月1日付120000元，2018年1月5日付100000元，2018年2月13日付150000元，2018年3月26日付120000元，2018年5月2日付80000元，2018年7月27日付130000元，2018年9月20日付100000元，2018年9月30日付50000元，2018年11月6日付50000元，2018年11月21日付60000元，2018年12月21日付100000元，2018年12月28日付70000元，2019年1月31日付100000元，2019年3月4日付50000元，2019年3月11日付50000元，2019年4月10日付200000元，2019年5月17日付60000元，2019年5月31日付120000元，2019年6月27日付80000元。江西省驰誉汽车零部件有限公司于2019年9月29日向瑞云汽车公司转账支付112681.45元，于2020年1月19日向瑞云汽车公司转账支付149705.36元，共计262386.81元。普得利公司在庭审中自述，该262386.81元是江西省驰誉汽车零部件有限公司代瑞云汽车公司支付的货款。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意表示，合法有效。原告交付货物后，被告应支付价款。被告未履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，应予支持。关于货款的金额认定。原告提供的《宁国市普得利橡塑制品有限公司2019年账目明细》证明被告尚欠原告货款金额1579333.1元。原告自认，江西省驰誉汽车零部件有限公司替瑞云汽车公司归还欠款262386.81元，被告应付未付的货款金额1316946.29元（1579333.1元-262386.81元）。被告瑞云汽车公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江西省瑞云汽车零部件有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告宁国市普得利橡塑制品有限公司货款1316946.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16652元，减半收取为8326元，由被告江西省瑞云汽车零部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年八月二十五日书记员  戴 琦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2198号之五申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：彭浩伦，董事长。被执行人：裴成双，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：冯海霞，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王德君，男，1980年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：裴志华，男，1983年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：黄宗宝，男，1981年1月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白连升，男，1976年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘忠宝，男，1980年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人裴成双、冯海霞、王德君、裴志华、黄宗宝、白连升、刘忠宝小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初781号民事调解书，因被执行人黄宗宝至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人黄宗宝在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄宗宝在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐汉忠二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3108号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行地址:于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q法定代表人袁永军，行长。委托代理人杨景乐，系该行员工。被告彭润，男，1976年4月5日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告彭润信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨景乐到庭参加诉讼，被告彭润传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭润偿还原告信用卡透支本金8767.13元及利息389.02元(截止2020年3月31日),共计本息9156.15元及其后续利息(合利息、滞纳金、手续费、违约金等)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭润于2015年6月23日向中国农业银行于都县支行成功申请办理金穗贷记卡,卡号为62×××73，卡中心授信金额为10000元。被告彭润于2019年5月7日至2019年10月6日期间累计刷卡消费金额10013元，期间归还1245.87元。到期还款日过后（到期还款日为2019年12月7日）农业银行卡中心多次发信息催收,被告均未按时结清欠款。后转入发卡行（农行于都县长征支行）催收,我行多次通过电话催收及多次上户催收,被告均未归还剩余欠款。截至2020年3月31日，被告彭润结欠本金8767.13元、利息389.02元，本息共计9156.15元。鉴于被告不履行合约，为维护原告的合法权益，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告彭润未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告的陈述基本一致。另查明：被告彭润还填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》乙方栏处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条利息和费用约定“4.1透支金额从银行记帐日起计息，并从乙方帐户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或帐单等方式告之乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。…4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡刷卡消费流水等为证，本院予以认定。本院认为，被告彭润向原告中国农业银行股份有限公司申请办理金穗贷记卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认，且《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款未违反有关法律规定，故合法有效。被告彭润在使用办理后的金穗贷记卡刷卡消费后，应当依照约定期限及时清偿，逾期不还依法应当承担相应利息及逾期还款违约金。被告应当偿还原告信用卡透支本金8767.13元及2020年3月31日止的利息389.02元，并支付自2020年4月1日起至还清款之日止的利息及逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告彭润于判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行信用卡透支本金8767.13元及2020年3月31日止的利息389.02元，共计人民币9156.15元；二、被告彭润应当向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行支付自2020年4月1日起至还清款之日止合同约定的利息、逾期还款违约金（利息以借款本金8767.13元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金则按每月最低还款额未还部分的5%收取），利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  易忠东二〇二〇年八月二十日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：10×××57
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3048号原告：江苏阜华阀门有限公司，住所地阜宁经济开发区花园**，统一社会信用代码91320923X086639096。法定代表人：徐素梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯开田，江苏阜源律师事务所律师。被告：赵素珍，女，1958年3月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。原告江苏阜华阀门有限公司与被告赵素珍追偿权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，依法进行审理。原告江苏阜华阀门有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款人民币95308元及利息（以95308元为基数，自起诉之日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直经营阀门业务，被告赵素珍从原告处拿产品销售。2015年2月13日,经原、被告双方结账被告共欠原告货款95308元。被告当场出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未有还款。原告无奈，遂向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告赵素珍是阜宁荣美通用阀门厂（普通合伙）的执行事务合伙人。赵素珍出具货款欠条的行为是职务行为，应当由阜宁荣美通用阀门厂承担还款责任，故原告江苏阜华阀门有限公司以赵素珍为被告的起诉不符合上述条件，依法不应予以受理，已经受理的依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告江苏阜华阀门有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 周正前二〇二〇年八月二十六日法官助理 陈 希书 记 员 唐 诗
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1835号之一 申请人：萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂，住所地江西省萍乡市安源区，统一社会信用代码9136030085907941XM。 负责人：梁波，厂长。 委托诉讼代理人：冯叶，女，公司员工。 委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。 被申请人：萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会，住所地江西省萍乡市安源区，组织机构代码K1924996-0。 负责人：刘小军，村主任。 委托诉讼代理人：欧阳建萍，男，系被申请人萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会党委副书记。 被申请人：欧阳建萍，男，1976年11月10日出生，汉族，萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会党委副书记，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：吴绍明，男，1973年11月21日出生，汉族，务农，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：温荣华，男，1963年10月21日出生，汉族，萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会党委书记，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂与被申请人萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会、欧阳建萍、吴绍明、温荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）赣0302民初1835号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被申请人萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会、欧阳建萍、吴绍明、温荣华名下1090000元银行存款或其他相应价值的财产。”2020年8月14日，申请人萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂以双方已经达成了调解协议为由，向本院书面申请解除对萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会、欧阳建萍、吴绍明、温荣华名下1090000元银行存款或其他相应价值财产的保全措施。 本院经审查认为，申请人萍乡矿业集团有限责任公司高坑发电厂的解除保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下： 解除对被申请人萍乡市安源区高坑镇高坑村村民委员会、欧阳建萍、吴绍明、温荣华名下1090000元银行存款或其他相应价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟海兵 二〇二〇年八月十四日 法官助理   黄雪琳 代理书记员  邓汝琴
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异252号案外人：袁澍，男，汉族，1965年9月2日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人袁澍因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地6栋1701室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。袁澍向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地6栋1701室房屋的查封。事实与理由：2011年7月袁澍与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月袁澍与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地6栋1701室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月21日，袁澍与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（袁澍）坐落于凤凰路的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为697，合法建筑面积101㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月5日，袁澍与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，袁澍选择产权调换房为6栋1701室。本案的争议焦点为：袁澍对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月21日，袁澍作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为袁澍的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，袁澍又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为6栋1701室，该房屋已经特定化。据此，袁澍对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人袁澍的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地6栋1701室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终524号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）王静，男，1975年4月1日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，无业，住永嘉县。曾因寻衅滋事分别于2005年4月19日、2011年7月4日被决定劳动教养一年九个月、劳动教养一年，于2009年9月25日、2019年10月14日分别被决定行政拘留十三日、九日；因吸毒分别于2014年2月15日、2016年8月31日、2016年10月8日被决定行政拘留十二日、十五日、十五日；因在公共场所裸露身体于2019年5月19日被行政拘留十日。因犯抢劫罪、强奸罪于1997年4月21日被判处有期徒刑八年；因犯敲诈勒索罪于2012年10月22日被判处有期徒刑一年四个月；因犯寻衅滋事罪分别于2014年9月25日、2015年10月23日被判处有期徒刑八个月、有期徒刑一年，2016年7月1日刑满释放。因本案于2020年4月6日被抓获，次日被监视居住，同月24日继续被监视居住，同年5月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。指定辩护人冯心如，上海浩信（温州）律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人王静犯故意伤害罪一案，于2020年6月10日作出（2020）浙0324刑初357号刑事判决。原审被告人王静不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年2月28日19时许，被告人王静在浙江省永嘉县××镇××村村××村问题发生争吵，继而发生肢体冲突。期间，王静用拳头殴打王某1面部，致王某1受伤。经法医鉴定，王某1伤致双侧鼻骨及左上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。原审法院以故意伤害罪，判处被告人王静有期徒刑一年六个月。原审被告人王静上诉提出，其没有殴打被害人王某1；证人证言存在不真实性；要求调取案发地点的监控视频；公安人员存在刑讯逼供，请求改判无罪。其辩护人辩称，一审认定事实不清，证据不足，请求发回重审。经二审审理查明，原判认定被告人王静故意伤害的事实，有被告人王静的供述，被害人王某1的陈述，证人马某、王某2的证言，辨认笔录，人身检查笔录、原始体表伤情记录表，法医学人体损伤程度鉴定意见，手机通话记录，不予羁押通知书，抓获经过，行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料，户籍信息等证据证实。上述证据经一审开庭查证属实，本院审查予以确认。关于上诉理由及辩护人的辩护意见。经查：（1）被告人王静在侦查阶段的供述及被害人王某1的陈述、证人马某的证言、人身检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见印证证实2020年2月28日19时许，被告人王静与被害人王某1因外来人员入村问题发生争吵，王静用拳头殴打王某1面部致王受伤的事实，王静上诉提出其没有殴打被害人王某1及辩护人辩称本案事实不清，证据不足的意见与查明的事实不符，均不予采纳。（2）证人马某的证言能够与被告人王静的供述、被害人王某1的陈述相互印证，其证言客观、真实，王静的相关意见不予采纳。（3）公安机关出具的情况说明，证实公安人员经查阅案发地点的监控视频，未发现有拍摄下案发经过的路面监控视频，王静的相关意见不予采纳。（4）本案没有证据证实公安人员在审讯王静时存在刑讯逼供，且王静对讯问笔录均已签字确认，王静上诉提出侦查人员存在刑讯逼供的意见不予采纳。本院认为，上诉人王静故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。王静系累犯，应当从重处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。王静上诉提出要求改判无罪及辩护人要求发回重审的意见不能成立，均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年八月二十五日代书记员 龙 梦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15022号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴雄波，男，1992年5月3日出生，汉族，住湖南省娄底市冷水江市中连乡中连乡中连居委会18组025号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴雄波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴雄波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币71,686.51元、利息27,608.31元、违约金6,660.28元、手续费4,928.06元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为6,059.15元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,282.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴雄波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金71,686.51元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴雄波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计71,686.51元；二、被告吴雄波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,592.16元，减半收取计796.08元，由被告吴雄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11570号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范水晶，女，1982年9月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路迎宾小区******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告范水晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告范水晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,911.28元(截至2019年3月17日的欠款本金44,777.60元，利息7,422.71元，违约金和滞纳金13,159.55元，取现手续费40元，分期手续费1,511.42元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告范水晶自2016年11月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月17日累计欠款共计66,911.28元未给付。经原告自2017年9月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告范水晶应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,777.60元；二、被告范水晶应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919.44元，减半收取计459.72元，由被告范水晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初240号 原告：赵福英，女，汉族，1975年5月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨春安，男，1954年2月12日出生，住遵义市红花岗区。 被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区剑江路。 法定代表人：徐红卫，总经理。 委托诉讼代理人：张福坤，公司员工。 委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州省大智律师事务所律师。 原告赵福英与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，并于2019年7月1日作出（2019）黔0302民初1545号民事判决，原、被告均不服前述判决，均向遵义市中级人民法院提起上诉。经遵义市中级人民法院审理，该院于2019年11月14日作出（2019）黔03民终6461号民事裁定，裁定撤销本院（2019）黔0302民初1545号民事判决，将本案发回本院重审。 在本案重审过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并确定本案在2020年7月13日上午9点30分第一次开庭审理，但原告及其委托诉讼代理人到庭后随即离开法庭，导致第一次开庭未果，原告及委托诉讼代理人的行为严重影响了本案诉讼活动开展，对人民法院审判工作造成了不利影响，但考虑到与原告同批起诉的相关案件原告一方当事人均系环卫工人，属于弱势群体，为能保障原告依法维护自身合法权益，本院决定再给原告一次开庭的机会，并制作了《告知书》，在该告知书中，本院针对原告第一次未参加诉讼提出的相关理由进行了答复，明确原告不参加第一次诉讼的理由不能成立，并告知原告如再不按时到庭参加诉讼，本院将依法视为原告自动撤诉处理。随后，本院再次确定本案在2020年8月21日上午9时第二次开庭，并将前述《告知书》及确定重新开庭的时间等的法律文书通过特快专递向原告及其委托诉讼代理人进行了送达，同时通过法院短信平台向原告发送了再次开庭的相关信息，法院短信平台显示前述信息发送成功。2020年8月21日上午，本案准备如期开庭，但原告仍未按时到庭参加诉讼，也未向本院提供其不能到庭参加诉讼存在正当理由的证据。 本院认为，原告经本院先后两次传票合法传唤，其均无正当理由拒不到庭按时参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告赵福英撤诉处理。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告赵福英负担。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执异159号申请执行人：郑均，男，1967年12月4日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆吃呗餐饮管理有限公司，住所地：重庆市永川区昌州大道东段**C馆负**第**负1-56至1-87，统一社会信用代码91500118MA5YYQQB92。法定代表人：唐一玄，总经理。第三人：唐一玄，男，1990年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行郑均与重庆吃呗餐饮管理有限公司联营合同纠纷一案中，申请执行人郑均申请追加第三人唐一玄为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，适用听证程序进行了审查，申请执行人郑均到庭参加听证，被执行人重庆吃呗餐饮管理有限公司（以下简称吃呗公司）及第三人唐一玄经本院合法传唤，未到庭参加听证，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。申请执行人郑均称，其依据生效的（2020）渝0118民初2755号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人吃呗公司支付定位费、营业款、保证金合计108466.14元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1235元，负担执行费1526元，该公司一直未能履行义务。吃呗公司现为一人有限责任公司，唐一玄作为吃呗公司目前的唯一股东，占股100%，吃呗公司财产与股东唐一玄财产混同，故根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加吃呗公司唯一股东唐一玄为被执行人，对吃呗公司债务承担连带责任。郑均提供了吃呗公司工商档案材料等证据用以证明其主张。其他当事人未发表意见，亦未提供证据。本院认定的事实与申请执行人郑均叙述一致。本院认为，吃呗公司现为一人有限责任公司，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而唐一玄系吃呗公司目前的唯一股东，其经本院合法传唤，未按期到庭参加听证，亦未提交证据证明其个人财产与公司财产互相独立，视为其放弃举证权利，应当承担不利后果，申请执行人郑均申请追加的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：追加唐一玄为郑均申请执行重庆吃呗餐饮管理有限公司(2020)渝0118执4350号联营合同纠纷一案的被执行人。被执行人唐一玄应对（2020）渝0118民初2755号民事判决书确定的债务承担连带责任，在本裁定生效之日起3日内向申请执行人郑均支付定位费、营业款、保证金合计108466.14元，支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费1235元，负担执行费1526元。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋智奇审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇二〇年八月十一日书记员  谢 敏
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2608号原告:江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县良塘新区江渡大道**，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西赣九律师事务所律师。被告：卢细猫，男，1986年8月26日出生，汉族，住修水县。被告：胡金娟，女，1984年5月26日出生，汉族，住修水县。被告：卢飞彪，男，1975年12月19日出生，汉族，住修水县。被告：卢静，女，1991年12月12日出生，汉族，住修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告卢细猫、胡金娟、卢飞彪、卢静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩、被告胡金娟、卢飞彪、卢静到庭参加诉讼，被告卢细猫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢细猫、胡金娟向原告偿还借款本金276,045.06元；2.判令被告卢细猫、胡金娟向原告偿还截至2020年6月30日的利息及罚息1,200.8元，后续按年利率6.26%计算至清偿日止；3.判令被告卢飞彪、卢静对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告卢细猫、胡金娟于2019年1月向原告下属的水源支行提出借款申请，双方于2019年3月8日签订了《个人借款合同》，约定：借款280,000元；借款期限为2019年3月8日至2020年3月7日止；借款利率为中国人民银行同档次贷款基准利率上浮20%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收20%。被告卢飞彪、卢静与原告签订《保证合同》，约定：被告卢飞彪、卢静对被告卢细猫、胡金娟的上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。2019年3月8日，原告向被告卢细猫关联卡发放贷款280,000元。此后，被告卢细猫于2020年3月起未按约还款。截至2020年6月30日，尚欠本金280,000元、利息及罚息1,200.8元。卢细猫未答辩。胡金娟辩称，借款及欠款属实，现在没能力还清。卢飞彪辩称，担保属实。卢静辩称，担保属实，希望可以和银行调解，按份承担保证责任。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月8日，被告卢细猫、胡金娟与原告签订《个人借款合同》，主要内容如下：1．借款金额280,000元，借款期限为2019年3月8日至2020年3月7日（具体日期以借款凭证为准），利率以借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率上浮20%。到期还本、按月付息，每月21日为付息日。逾期罚息利率为借款利率水平上加收20%（利息计算公式为利息＝本金×实际天数×年利率÷360），贷款发放至卢细猫账户62×××17。2．借款担保方式为保证，保证合同另行签订。二、2019年3月8日，被告卢飞彪、卢静与原告签订《保证合同》，主要内容如下：被告卢飞彪、卢静为被告卢细猫、胡金娟向原告借款280,000元提供连带责任保证担保，各保证人对全部债权承担连带清偿责任，担保范围包括本金、利息、逾期利息以及原告为实现债权的费用等，保证期间为借款到期之次日起三年。三、2019年3月8日，原告向被告卢细猫关联账号发放贷款，借款凭证主要内容如下：1．发放账号：62×××17。2．借款金额：280,000元。3．借款利率5.22%，按月结息，贷款期限2019年3月8日至2020年3月7日。四、贷款发放后，被告卢细猫支付了借期内利息14,819.1元，并于到期日2020年3月7日归还了本金334.41元，此后于2020年6月5日支付了当日欠息4,379.47元，归还了本金3,620.53元。截至2020年6月30日，被告卢细猫、胡金娟尚欠原告借款本金276,045.06元、利息1,200.8元（276,045.06元×25天×6.264%÷360）。以上事实有原告提供的《借款申请表》《借款合同》、借款凭证、清偿明细及庭审笔录为证。本院认为，原、被告双方签订《借款合同》《保证合同》合法有效，对双方均有法律约束力。原告按《借款合同》约定将贷款发放至被告卢细猫账户，原告已完成出借款项的合同义务。被告卢细猫、胡金娟应按约定向原告清偿本息，未按约定还款的，应承担违约责任。原告诉请被告卢细猫、胡金娟清偿本金并按逾期利率支付利息，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请被告卢飞彪、卢静对被告卢细猫、胡金娟的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任，未超出担保范围和保证期限，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五至二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告卢细猫、胡金娟在本判决书生效后十五日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金276,045.06元、利息1,200.8元，合计277,245.86元，自2020年7月1日起至本金还清之日止的利息以实欠本金为基数按年利率6.26%计算。二、被告卢飞彪、卢静对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。卢飞彪、卢静承担保证责任后有权向卢细猫、胡金娟追偿。案件受理费5,458元，减半收取2,729元，由被告卢细猫、胡金娟、卢飞彪、卢静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇二〇年八月二十八日法官助理冷子君书记员刘福香
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终4492号上诉人（原审被告）：张先建，男，1971年9月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：杨永林，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张怀文，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人张先建与被上诉人张怀文民间借贷纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院于2020年4月29日作出（2020)渝0153民初271号民事判决，张先建对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，张先建于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，张先建申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张先建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取5292元，由上诉人张先建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年八月二十日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执152号之二申请执行人：乔青龙，男，1987年10月20日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：宋世强，男，1978年10月1日出生，汉族，住辽宁省长海县。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋世强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋世强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币240.62元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 姜 福二〇二〇年八月二十七日书记员 景涵博
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢747号 涂建： 申请执行人张荣春与被执行人涂建借款合同纠纷一案，执行依据为（2010）思民初字第2942号民事判决书。经本院立案执行，涂建自行缴纳案款103820元，其中本院收取执行费800元和诉讼费600元，向申请执行人发放执行款102420元。至此，（2020）闽0203执恢747号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省清远市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1803刑初225号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告人郭某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月23日被清远市公安局清新分局取保候审。2020年5月28日被本院继续取保候审。辩护人欧颂波，广东八骏律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2020］217号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2020年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员刘志远出庭支持公诉。被告人郭某某及其辩护人欧颂波均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月6日2时许，被告人郭某某驾驶粤R*****号重型自卸货车由清城区往清新区禾云镇方向行驶，行至清新区禾云镇云龙工业园英超陶瓷厂路口时，驾车在左转弯过程中与对向行驶由黄某明驾驶的无号牌二轮普通摩托车发生碰撞，造成黄某明当场死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人郭某某打110报警，并留在现场等候警察处理。清远市公安局清新分局交警大队依法认定被告人郭某某负事故的主要责任，黄某明承担此事故的次要责任。另查明，2014年9月15日，被告人郭某某与被害人的家属自愿达成了赔偿协议。被害人家属请求对被告人郭某某从轻处罚。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、到案经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、收据、谅解书，证人潘某平、黄某华的证言，道理交通事故车辆技术鉴定书，血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书，法医病理司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人郭某某的行为已构成了交通肇事罪。考虑其自首、且双方达成和解的情节，建议对被告人郭某某判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。被告人郭某某同意公诉机关的量刑建议，并在公诉机关签具了认罪认罚具结书。对于被告人的辩护人提出本案已过法定追诉时效且不具有追诉时效延长，应终止审理的辩护意见，经查，根据本案的事实，本案是在三年以下有期徒刑幅度内量刑，按照刑法第八十七条的规定，追诉时效要经过五年。本案发生在2013年10月6日，公安机关立案时间为2018年7月19日，故公安机关的立案时间并没有超过追诉期。故辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人郭某某违反交通管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并对事故负主要责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。故公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郭某某案发后主动报警并留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且事后已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，故本院依法给予被告人郭某某从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。（其缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃人民陪审员  李鉴斌人民陪审员  曾慧乐二〇二〇年八月二十二日法官 助理  朱静熙书 记 员  廖子雁附《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初3544号原告：吕莎，女，1990年8月8日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司，住所地天津市河**南京路**天津国际贸易中心1-2509。统一社会信用代码91120103MA06UYYC3F法定代表人：张杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广臣，该公司经理。被告：张广臣，男，1983年4月19日出生，汉族，住天津市河**南京路**天津国际贸易中心1-2509。原告吕莎与被告天津市盈禧阁母婴护理服务有限公司、张广臣服务合同纠纷一案，本院于2020年4年26日立案。2020年8月20日，吕莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按吕莎撤诉处理。案件受理费2208元，减半收取计1104元，由吕莎负担。审判员 肖 霄二〇二〇年八月二十日书记员 梁慧妍
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4003执676号 申请执行人：阳改林，男，1970年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。被执行人：程洪波，男，1975年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。阳改林与程洪波民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1738号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程洪波未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人阳改林向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日依法立案受理，执行标的金额为1,429,659元，执行费16,697元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院依法向申请执行人阳改林发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人程洪波发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人在限期内履行奎屯市人民法院作出的（2019）新4003民初1738号民事调解书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、本院通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人程洪波名下的财产。查询结果显示被执行人程洪波名下的证券、银行、保险和互联网银行账户无财产可供执行；被执行人程洪波名下无工商登记信息。本院已对被执行人程洪波名下的银行账户进行了冻结。三、本院依法通过线下查询，查询到被执行人程洪波并无登记在案的不动产信息。四、本院已依法对被执行人程洪波采取限制高消费措施，并将其列为失信被执行人向社会公布。五、本院已告知申请执行人阳改林本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）新4003执676号案件终结本次执行程序。被执行人程洪波负有继续向申请执行人阳改林履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审  判  长   宋 全审  判  员   和文峰审  判  员   王德云二 ? 二 ? 年 八 月 十 五 日书  记  员   杜玉涵
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民特364号申请人：王梅，女，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：王敏，男，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理申请人王梅申请宣告王敏无民事行为能力一案中，申请人王梅于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人王梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许王梅撤回申请。审判员 弋 萌二〇二〇年八月十八日书记员 张圆圆
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔02民终1566号上诉人（原审原告）：六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组。代表人：陈龙美，女，1955年9月6日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。代表人：吴开琼，女，1955年11月14日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。代表人：杨敦萍，女，1955年12月12日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：杨皓钧，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202202010172386。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：徐运财，男，1967年4月28日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：罗正安，男，1966年7月25日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：杨明辉，男，1967年1月5日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：黄费建，男，1970年6月1日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。四被上诉人委托诉讼代理人：张春华，系贵州秋硕律师事务所律师，执业证号：15202200710673447。代理权限：一般授权。被上诉人（原审第三人）：肖义军，男，1973年12月4日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组因与被上诉人徐运财、罗正安、杨明辉、黄费建、肖义军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人六枝特区新窑镇鸭塘村店子一组负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 芳审判员 蒙彩虹审判员 唐丽红二〇二〇年八月十九日法官助理张欢予书记员毛菡
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3524号原告：杨优华，男，1967年5月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：欧光跃，男，1985年10月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告杨优华与被告欧光跃合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨优华、被告欧光跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨优华向本院提出诉讼请求：1.请判令解除原、被告于2016年9月口头达成的土地租赁协议；2.判令被告停止对原告位于仁怀市小地名为大土坡的土地的侵害，并恢复耕地；3.请求依法判决被告赔偿原告经济损失30000元；4.判令被告支付原告租金16000元；5.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃诉讼请求第三条、第四条的主张。事实与理由：2016年9月11日，原、被告达成口头租赁协议，预定原告将位于仁怀市亩土地租赁给被告作开采石场使用，租赁期至石场开采结束止，每年租赁费为3000元。被告停止开采后，需将滚落在原告土地里的石头清理干净。协议达成后，被告向原告缴纳了两年的租赁费，共计6000元。被告于2017年6月停止开采石头，但未将滚落到原告土地里的石头清理干净，原告多次找被告协商未果。为此，诉来人民法院主张权利。被告欧光跃辩称，原、被告之间没有租赁协议，被告也未租赁原告的土地。原告陈述的道路一直存在，不是我的原因导致。原告现在已将案涉土地进行耕种，并未受到影响。当初我给原告6000元，是鉴于原告的土地在我的石场附近，怕开采时石头掉落在原告土地内，该笔钱是预赔偿费。原告杨优华围绕其诉讼请求依法申请了证人杨某1（原某1）、袁某（原某2）、杨某2（原某3）、杨某3（原某1）、杨某4（原某3）出庭作证。关于双方是否存在土地租赁关系，仅有证人杨某3称其经手双方交付的6000元钱，双方约定租赁土地，但其又称关于租金标准、租赁期限、租赁土地面积、以及租金支付方式及具体时间均不清楚。其余证人均称不清楚双方土地租赁一事。关于被告开采石场垮塌到原告土地内一事，证人均称采石场经营期间未发生垮塌，而是石场未开采后的第二年才发生的石坎移位。关于在原告土地内开挖道路一事，证人杨某3称因原有道路受群众阻拦，不得以才在被告欧光跃的授意下开挖原告土地通路。并称原告的工作是他协调的，开挖工程也是由他施工的。在被告欧未开采后，由他与原告做工作后，由村委会代表人民政府对在原告土地内开挖的道路以通组路的名义进行了硬化。另查明，原告所诉占用其土地开挖的道路在原告诉称垮塌石坎处接原机耕道通往原告所在村组，该路已被村委会以通组路方式硬化。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告申请出庭作证的证人杨某3系其胞弟，其证言不能不能单独作为认定案件事实的根据。但除此之外，原告未提出任何证据予以辅证。即原告所提交的证据不足以证据其双方存在土地租赁合同关系。其要求解除合同，本院不予支持。关于停止对位于仁怀市小地名为大土坡的土地的侵害并恢复耕地的请求，根据证人杨某3证言所称，在原告土地上开挖道路系经原告协商同意的，且现该道路已政府以通组路的名义硬化。即现对原告所称之土地（道路）系原告所在村组的通组路，对该路段进行占有、使用的人正是其所在村组的群众，而非被告。其要求被告停止侵害，恢复耕地，于法无据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告杨优华的全部诉讼请求。案件受理费475元（已减半），由原告杨优华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇二〇年八月二十日法官助理杨乐书记员陈敏
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0117民初2862号 原告：张荣松，男，1975年11月21日出生，汉族，户籍地：安徽省当涂县，现住地：西安市新城区，居民。 被告：王涛，男，1992年12月6日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。 原告张荣松与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张荣松向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告5000元借款；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因一次性偶然的机会相识，原告本人比较注重情谊，视被告为好朋友。2020年5月25日，被告以经济紧张为由向原告借款5000元，微信上承诺第二条晚上还清，5月26日被告并没有主动还清借款，原告联系被告，被告以经济紧张一直推迟，被告一直未还款。 被告王涛未作答辩。 本院查明事实与原告诉请事实一致。 上述事实，有原告诉状、借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款，应当按照约定全面履行自己的义务，对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王涛在本判决生效后十日内，支付原告张荣松借款5000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费计50元，由被告负担，履行判决时被告直付原告50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  肖涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张艳
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2016号之一 申请执行人：黄雪海，男，1973年8月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈斌，男，1973年11月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：戴金萍，女，1981年9月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人黄雪海与被执行人陈斌、戴金萍民间借贷纠纷一案中，已向被执行人陈斌、戴金萍发出执行通知书，责令被执行人陈斌、戴金萍向申请执行人黄雪海偿还借款30000元及利息、承担案件受理费275元、执行费350元，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2017）闽0304执1521号案件的被执行人为相同债务人，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2016号案件合并在（2017）闽0304执1521号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执2016号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年八月十日 书记员  林仙芳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1237号申请执行人：周某某,男，汉族被执行人：张某某，男，汉族申请执行人周某某与被执行人张某某合同纠纷一案，陕西省定边县人民法作出的（2019）陕0825民初447号民事判决书，确定由被执行人张某某支付申请执行人周某某租赁费3240元，并承担案件受理费50元、公告费560元，但被执行人张某某拒不履行该义务。申请执行人周某某申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月9日向被执行人张某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产等登记信息，银行有存款。3.本院依法划拨被执行人在银行账户内的存款2000元并支付给申请执行人，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人张某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人周某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人实现债权2000元，下欠部分被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 阳
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0607执恢89号申请执行人：陈天柱，男，1970年2月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王志敏，男，1982年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人陈天柱与被执行人王志敏借贷纠纷一案中，申请执行人陈天柱于2020年8月26日向本院提出申请，请求撤销对被执行人王志敏的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0607执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈治位二〇二〇年八月三十一日书记员  沈云飞
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0122执恢90号 高启哲、王朋利、高卫光、王飞、强卫超： 申请执行人高启哲、王朋利、高卫光、王飞与被执行人强卫超刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的(2012)蓝刑初字第00054号刑事附带民事判决书已发生法律效力。被执行人强卫超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人高启哲、王朋利、高卫光、王飞向本院申请强制执行，请求被执行人强卫超赔偿111896.55元，本院依法受理，因被执行人暂无可供执行的财产本院于2012年11月15日裁定终结本案的本次执行程序。 2020年8月11日，申请执行人高启哲、王朋利、高卫光、王飞向本院申请恢复执行。执行中，申请执行人高启哲与被执行人强卫超达成和解协议，按照和解协议被执行人强卫超主动向本院缴纳了75000元，其中执行费950元，申请人已领取74050元。至此生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0122执恢90号执行案件执行完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘旭，男，1990年2月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区南营村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金160,082.37元，支付利息12,451.74元、逾期还款违约金36,718.68元、分期付款手续费6,911.58元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金160,082.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘旭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金160,082.37元；二、被告刘旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金160,082.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,501.65元，减半收取计1,750.82元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。