wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0626执1007号之二被执行人：襄阳金泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91420600730857209G，住所地襄阳市樊城区长征路**。法定代表人：张军。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人襄阳金泰房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人襄阳金泰房地产开发有限公司在中国农业银行17×××97账户内存款人民币4017.00元。本裁定立即执行。审判员  宋进奎二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓睿
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初1523号原告：宋书杰，男，1981年5月8日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。被告：郭万强，男，1969年10月14日生，个体工商户，住黑龙江省宾县。原告宋书杰与被告郭万强民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋书杰及其委托诉讼代理人刘长远，被告郭万强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋书杰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告立即给付本金300,000.00元及利息（其中自2015年1月25日起以30万本金按月息1.7分计算至实际给付之日止；自2015年1月25日起以100,000.00本金按月息1.7分计算至2017年7月31日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实理由：2014年，被告称购买牛需要资金，向原告借款500,000.00元。原告将资金交付被告后，被告为原告出具了一份欠据，2015年1月25日，被告偿还了原告100,000.00元本金，又为原告重新出具欠据一份，双方约定借款的月息1.7分，于2016年1月25日本息一次性还清，欠款到期后，被告分文未付。在原告的不断催要下，2017年7月末，被告偿还了100,000.00元本金，余款及利息仍未给付，此款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告郭万强辩称：不同意原告诉请，事实不符，这笔款500,000.00元在2013年1月23日打入一个叫李兴娥的账户上，是投资工程项目，由李兴娥转入美朝房地产开发公司，2014年给了两笔，一个100,000.00元，一个90,000.00元，2014年-2015年又给了一笔80,000.00元，2016年工程宣布破产，原告找过我，让我改成买牛款，我没改，当时原告母亲在场，2017年7月份我偿还100,000.00元，2018年1月我偿还100,000.00元，原告叫宋彪，原告的欠据是修改过的，内容不符，是投资工程款。不同意偿还本金及诉请。本院经审理认定事实如下：2014年郭万强向宋书杰借款500,000.00元用于投资，于2015年偿还宋书杰100,000.00元后重新为宋书杰出具欠据一份，载明“人民币肆拾万元整，上款系购牛用款利息1分7厘自2015年1月25日至2016年1月25日，本息一次还清”，郭万强在欠款人处签字。后于2017年7月偿还宋书杰100,000.00元，尚欠300,000.00元本金及利息未还，宋书杰多次索要未果故诉讼来院。上述事实有欠据一份及当事人的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为：双方虽然关于该笔借款的投资用途存有争议，但郭万强承认借款的事实属实，郭万强在宋书杰处借款的事实清楚，有欠据在卷佐证，郭万强与宋书杰之间的借贷关系成立，郭万强应履行偿还义务。综上，宋书杰诉讼请求合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：一、被告郭万强自本判决生效之日起七日内偿还原告宋书杰借款本金500,000.00元;二、被告郭万强、胡静彬自本判决生效之日起七日内给付原告宋书杰利息，自2015年1月25日起，以本金300,000.00元为基数，按月利率1.7分计算至实际给付之日止；自2015年1月25日起，以本金100,000.00元为基数，按月利率1.7分，计算至2017年7月31日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元由被告郭万强负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐洪臣二〇二〇年八月三十日书记员  宋佩瑶
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0122执510号之一 申请执行人：胡平，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被执行人：韩建军，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。 本院在执行胡平与韩建军民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡平依照（2017）内0122民初143号民事调解书申请执行韩建军给付案款25260元。本院受理案件后，于2020年5月6日向被执行人韩建军送达执行通知书、报告财产令。分别于2020年5月6日、2020年6月10日、2020年7月21日、2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩建军名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款，本院已经依法予以冻结；车辆登记信息显示被执行人韩建军名下有车牌号为×××的解放牌汽车一辆，本院于2020年6月23日予以查封，但无法实际控制车辆。 本院于2020年6月30日通过不动产登记中心查询，查询了被执行人韩建军的不动产登记信息，被执行人韩建军无房屋产权登记信息。于2020年6月2日通过呼和浩特公积金管理中心查询，未查询到被执行人韩建军有住房公积金登记信息。于2020年6月11日通过中国人民人寿保险股份有限公司托克托县支公司查询，2020年6月11日通过新华人寿保险股份有限公司内蒙古分公司托克托县支公司查询，均未查询到被执行人韩建军名下有收益类保险。 上述情况及信息，本院于2020年8月10日与申请执行人进行面谈，告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人执行人表示提供不出被执行人的财产及财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月9日对被执行人韩建军适用限制高消费措施、列入失信被执行人名单的措施。 综上所述，经本院向申请执行人胡平释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高丽娟 审判员  杨慧芳 审判员  史宇飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  梁茹萍
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3117号原告:王香平,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:何子君,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭志刚,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告:徐彩风,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:何子君,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭志刚,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告:李娜,住呼和浩特市。委托诉讼代理人:何子君,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭志刚,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告:住呼和浩特市。委托诉讼代理人:何子君,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭志刚,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。原告:住呼和浩特市。委托诉讼代理人:何子君,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭志刚,北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告:郝志会,住呼和浩特市。原告王香平、徐彩风、李娜、王某1、王某2与被告郝志会民间借贷纠纷一案,本院于2020年05月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王香平、徐彩风、李娜、王某1、王某2共同委托代理人何子君到庭参加了诉讼,被告郝志会经本院传票依法传唤无正当理由未到庭,本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼:1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金41600元及利息10816元,合计本息52416元;(利息计算办法附后)2、判令被告向原告支付自2020年5月1日之后的利息,以本金41600元为基数,月息2%计算,直至被告付清本金为止;3、判令被告承担律师费6000元;以上合计58416元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:王帅军(原告王香平、徐彩凤之子,原告李娜之夫,原告王某1、王某2之父)与被告郝志会系朋友关系,在前几年被告就以资金周转困难为由多次向王帅军借钱,王帅军考虑到都是朋友,就多次出借给被告,而被告也是屡借屡还。后截止到2019年3月31日,被告共计欠款41600元,被告因当时资金困难,说分两次还款,王帅军同意后双方签订了两份《借款合同书》,均约定了还款期限,还约定按月息2分计算利息,被告同时给王帅军出具了两张收条,并在合同第六条约定由违约方承担律师费,被告借款时还曾经用自己所有的起亚小轿车作为抵押,承诺如到期未还款自愿将车辆过户。后被告承诺的还款期限早已届满,经王帅军多次向其索要,被告总是以各种理由推拖不予偿还。2020年2月8日王帅军因交通事故去世,原告作为王帅军的继承人,依法对王帅军的债权享有继承取得的权利,故特向法院提起诉讼,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告郝志会经本院依法传票传唤无正当理由未到庭,也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证,综合庭审过程及本案证据,对案件事实本院认定如下:王帅军(原告王香平、徐彩风之子,原告李娜之夫,原告王某1、王某2之父)与被告郝志会系朋友关系,2018年6月26日,王帅军（被继承人）向被告郝志会尾号为9733建行卡转账66500元,2018年7月27日分两次向尾号为9733建行卡转账15600元、50000元,2019年3月31日经双方重新确认签订两份《借款合同书》,均约定了还款期限,为2019年4月11日,2019年6月31日,金额为26600元、15000元,还约定按月息2分计算利息,被告同时给王帅军出具了两张收条,金额与借款合同一致，并在合同第六条约定由违约方承担律师费,被告借款时还曾经用自己所有的起亚小轿车作为抵押,承诺如到期未还款自愿将车辆过户,但未作抵押登记。后被告承诺的还款期限早已届满,经王帅军多次向其索要,被告总是以各种理由推拖不予偿还。2020年2月8日王帅军因交通事故去世,其后也未偿还借款本息,其继承人王香平、徐彩风、李娜、王某1、王某2于2020年05月28日向本院提起诉讼。认定上述事实依据的有借款合同原件、收条原件、死亡证明书、户口薄复印件、公证书、亲属关系证明、金谷银行转账凭证、车辆抵押借条、身份证复印件、车辆行驶证、机动车登记证书、委托代理合同、代理费发票及庭审笔录,均在卷佐证。本院认为,王帅军（被继承人）与被告郝志会民间借贷关系合法有效,受法律保护,双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。王帅军（被继承人）以银行转账的方式实际履行了出借义务,故被告郝志会应当偿还原告(继承人)借款本金41600元，至于逾期利息，因双方在借款合同中有明确借款期限和利息为月息2%，于法不悖，故应以41600元为基数从2019年3月31日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息，另因律师委托代理费的承担在借款合同中有明确约定，原告方已预交，故应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝志会于本判决生效后十日内一次性偿还原告王香平、徐彩风、李娜、王某1、王某2借款本金41600元，并以41600元本金为基数从2019年3月31日起至实际清偿之日止按年利率24%支付利息。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元,律师费6000元原告王香平、徐彩风、李娜、王某1、王某2已预交，由被告郝志会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王永生二〇二〇年八月十九日书记员 房爱清
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申193号 再审申请人（一审被告）：王云利，男，1979年6月29日出生，汉族，住山西省柳林县。 委托代理人：王永寿，山西博乾律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：河北奥众汽车贸易有限公司，住所地元氏县北环路**。 法定代表人：闫建清，经理。 原审被告：张青亮，男，1986年8月8日生，汉族，住山西省柳林县。 再审申请人王云利因与被申请人河北奥众汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2807号判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王云利申请再审称，再审申请人与被申请人分期付款的买卖汽车合同只签订过一份，2020年1月9日立执行案，4月23日再审申请人委托律师去元氏县人民法院查阅档案，发现合同编号（74）合同不是申请人所签，也不是原审被告张青亮所签，系伪造的证据。申请人申请对两份合同进行笔迹和捺印鉴定。人民法院送传法律文书必须按照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用解释》中的有关送达的规定进行法律文书的送达，申请人没有在人民法院签署过法律文书送达地址确认书，原审法院在判决中认为已合法传唤，无法律依据，适用缺席判决属程序错误。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项和第二百零五条的规定，请求中级人民法院对本案进行再审并依法改判以维护再审申请人的合法权益。 被申请人提交意见称，双方签订的合同编号（74）合同，不存在伪造情形，一审法院判决合理合法。两份合同均系王云利签订，虽未能按合同期间履行支付全部使用费，但也按合同部分支付过使用费，王云利在再审申请中并未否定。王云利在法律规定的期限内并未上诉，且超过6个月的再审诉讼时效，依法应予驳回。其次，原审法院按照三方签订合同中的确定地址邮寄，该地址也系王云利的身份证地址，王云利在再审申请书中注明的地址、电话均系答辩人在一审法院起诉书中标明的地址、电话，说明申请人的地址是真实的，也能联系到他本人，一审法院通过电话联系无法送达，通过邮寄方式王云利拒收，属于放弃自己权利，在判决生效后又申请再审毫无理由。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”之规定，申请人要求鉴定案涉合同上的签字是否为本人签字的申请不予支持。关于缺席判决是否程序错误的问题，经审查，原审法院通过邮寄向申请人送达诉讼法律文书，申请人拒收，应视为其对自身答辩权利的放弃，原审法院依法缺席审理并无不当。本案判决于2018年12月7日通过邮寄送达申请人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”之规定，本案再审申请人王云利的申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王云利的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 王晓娅 审判员 陈 博 二〇二〇年八月十九日 书记员 赵晓月 ——
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：袁振华，男，1983年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告袁振华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告袁振华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁振华偿付原告信用卡欠款共计人民币98,674.72元(币种下同)(截至2020年7月29日止的本金88,955.16元、利息7,220.53元、逾期还款违约金2,499.03元)，并承担以欠款本金88,955.16元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为98,674.72元。被告袁振华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年7月4日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：88,955.16元；2、利息：7,220.53元；3、逾期还款违约金：2,499.03元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金85,955.16元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁振华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金85,955.16元；二、被告袁振华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,948.88元，减半收取计974.44元，由被告袁振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年八月二十六日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初993号原告：共青农村商业银行股份有限公司双桥支行，住所地：江西省共青城市新村。负责人：熊武亮，行长。被告：查茄，女，1992年7月5日出生，汉族，住江西省共青城市。本院立案受理原告共青农村商业银行股份有限公司双桥支行诉被告查茄金融借款合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人熊武亮到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共青农村商业银行股份有限公司双桥支行向本院提出诉讼请求：1、被告查茄向原告偿付借款本金41721.90元、利息2090元（截止至2019年8月26日）及之后的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告查茄因按揭购买小汽车与原告签订了《个人汽车按揭借款/抵押合同》，约定被告向原告借款140000元，借期至2019年10月7日，执行借款年利率6.65%，逾期在原利率基础上加收30%计收罚息。之后，原告于2016年10月8日向被告发放贷款140000元，被告出具了借款凭证，凭证上载明的内容与合同约定一致。自2019年1月起，被告开始逾期还款，现借款已经逾期。截止至2019年8月26日，被告尚欠借款本金41721.90元、利息2090元未还。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院。被告查茄未提出答辩意见，亦未提供证据。为了证明自己的主张，原告共青农村商业银行股份有限公司双桥支行向本院提供如下证据：1、原告的营业执照和被告查茄的身份证复印件，证明目的：原、被告的主体身份适格；2、《个人汽车消费贷款申请书》、《个人汽车按揭借款/抵押合同》、车辆登记证，证明目的：原、被告签订借款协议，对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任进行了约定；3、借款凭证一份，证明目的：原告按约定向被告提供了借款140000元；4、还款明细，证明目的：截止至2019年8月26日，被告尚欠借款本金41721.90元、利息2090元未还。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原告所主张的事实，本院予以认定，并以此确认原告所述属实。本院认为，《个人汽车按揭借款/抵押合同》和借款凭证，系原告共青农村商业银行股份有限公司双桥支行与被告查茄在平等自愿、协商一致基础上签订的，合法有效，理应遵守。因被告未按期还本付息，原告据此要求其偿付借款本金41721.90元、利息2090元（截止至2019年8月26日）及之后的利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告查茄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告查茄在本判决生效后五日内向原告共青农村商业银行股份有限公司双桥支行偿付借款本金41721.90元、利息2090元（截止至2019年8月26日）及之后的利息（自2019年8月27日起，以未还的借款本金为基数，按年利率8.645%计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.50元，由被告查茄承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  戴大川人民陪审员  帅 敏人民陪审员  蔡 云二〇二〇年八月二十八日书 记 员  陈 杰
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2911号原告：郭春利，女，汉族，1976年10月5日生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：宋建华，开封市新区诚信法律服务所，特别授权代理。被告：河南亿乘置业有限公司。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。统一社会信用代码：91410200671669469D。法定代表人：孙中阳，执行董事。委托诉讼代理人：赵旭初，男，汉族，1976年9月26日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。本院于2020年7月6日立案受理了原告郭春利诉被告河南亿乘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南亿乘置业有限公司同意支付原告郭春利逾期办理房产权登记手续违约金共3869.5元的80%即3095.6元，该款2020年9月14日之前结清（该款直接打入原告郭春利名下开户行中国银行账号为62×××31的账户中）；二、如被告逾期支付，原告可以违约金3869.5元为标准向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为25元，由原、被告各负担一半（被告承担部分随上述款项一并支付给原告）。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月十四日书记员  暴芊佑
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2938号 原告：傅斌彬，男，1988年4月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：郑鹏，北京中闻（杭州）律师事务所律师。 被告：苏章，男，1988年9月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告傅斌彬与被告苏章民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告傅斌彬到庭参加诉讼，被告苏章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告苏章偿还借款本金26万元及利息（以欠款26万元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年起，被告苏章因资金困难多次向原告借款。2019年10月4日，双方对借款进行结算，被告共欠原告借款合计26万元。为此，被告向原告出具欠条予以确认，该欠条约定还款期限至2020年3月1日止，未约定借款利息。届期，被告苏章未按约履行还款义务。 原告傅斌彬围绕诉讼请求依法提交了原告居民身份证、被告人口信息表、借条、汇款凭证支付宝转账记录等为证据。上述证据经当庭质证，被告苏章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院依法对上述证据均予以认定并在案佐证。 被告苏章未作答辩亦未在本院给予的举证期限内提供证据。 本院经审理对原告陈述的本案事实予以确认。 本院认为，原告与被告就过往的借款进行结算，被告为此出具借条予以确认。双方之间由此而形成的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。现原告要求被告按约偿还其欠款并支付从起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 限被告苏章于本判决生效后十日内偿还原告傅斌彬借款本金26万元及利息（以欠款26万元为基数，从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行义务完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，减半收取2600元，由苏章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈钦法 二〇二〇年八月二日 代书记员 曾新伊
福建省长泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0625执600号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司,住所地厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 被执行人:连玉芬，女,1986年9月23日出生,汉族，住福建省长泰县（现住厦门市思明区）。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人连玉芬其他案由纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省厦门市鹭江公证处（2020）厦鹭证执字第101号执行证书，确定被执行人连玉芬应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司人民币130344.55元的法律义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人未履行义务，本院将被执行人依法采取限制高消费措施。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴坤盛 审 判 员  徐桂铭 代理审判员  陈小明 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张祺嵘
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢824号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：杨一，男，1991年02月22日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市双桥区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心依据本院作出的(2019)渝0106民初7862号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人杨一偿还借款本金67166.9元及利息、利息1688.11元、分期手续费4986.61元，案件受理费834元，负担申请执行费911元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨一的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人杨一限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人杨一应向申请执行人偿还借款本金67166.9元及利息、利息1688.11元、分期手续费4986.61元，案件受理费834元，负担申请执行费911元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢824号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 凤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执352号 申请执行人张超峰，男，汉族，1968年7月8日出生，系博乐市回金废旧物资利用有限责任公司经理，住博乐市，电话133XX****XX。被执行人郑建光，男，汉族，1973年9月13日出生，系博乐市文华家电经营者，住博乐市，电话133XX******、133XX****XX。本院受理申请执行人张超峰与被执行人郑建光民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为500000元，执行费7400元，未执行标的为500000元。对被执行人郑建光工商、房产、车管、银行、不动产进行了查询，发现被执行人郑建光无可供执行。本院已向被执行人郑建光发出限制高消费令，并将被执行人郑建光纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人张超峰同意终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2696号民事调解书的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2696号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   艾尔登尼
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3027号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺佳业机械制造有限公司。住所地：辽宁省抚顺市东洲区碾盘乡。 法定代表人：王春哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王庆维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德丰，该公司法律顾问。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张双成，男，1967年8月3日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 一审第三人：孙长洋，男，1974年4月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 一审第三人：孙杰，男，1973年12月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 一审第三人：孙晓春，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区。 一审第三人：大连东豪机械设备制造有限公司。住所地：辽宁省庄河市昌盛街道碧水路**。 法定代表人：李成豪，该公司经理。 再审申请人抚顺佳业机械制造有限公司因与被申请人张双成及一审第三人孙长洋、孙杰、孙晓春、大连东豪机械设备制造有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人抚顺佳业机械制造有限公司于2020年8月24日向本院提出撤回再审申请，理由为案外协商解决。 本院认为，抚顺佳业机械制造有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许抚顺佳业机械制造有限公司撤回再审申请。 审判长 马 凯 审判员 姜 浩 审判员 高山丹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙璐 书记员孙天利
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0103民初5011号 原告：巢湖市沛纳建材商行。住所地：巢湖市天河街道皖光社区滨湖南苑****楼****。统一社会信用代码：91340181MA2TNUP2X6. 负责人：王**，职务经理。 委托诉讼代理人:方世胜，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司。住。住所地：哈尔滨市道外区先锋路**/div> 法定代表人：牛洪刚，职务董事长。 原告巢湖市沛纳建材商行与被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后被告在答辩期内向本院提出管辖异议申请。经查，被告中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司住所地位于哈尔滨市，且原、被告双方无管辖协议的约定，故本院对该案没有管辖权，应由哈尔滨市道外区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送至哈尔滨市道外区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 曲 迪 二〇二〇年八月十日 书记员 贲宇航
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初8512号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 委托代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。 被告：李秋桂，女，汉族。 被告：刘广会，男，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告李秋桂、刘广会金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦红花、被告李秋桂、刘广会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年8月13日的借款本息235977.09元（含本金217572.14元，利息17506.65元，复利898.3元），以及自2019年8月14日至欠款全部还清之日止的利息（含复利、罚息，按合同约定计算）；2.判令被告承担律师费1900元及本案的诉讼费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2013年3月1日，被告李秋桂向原告递交《个人信用贷款申请表》向原告申请贷款。后原告与被告签订《个人信用贷款合同》（以下简称“合同”），合同中约定:在满足原告方要求的前提下，被告在本合同项下从原告方可获得不超过五十万五千元的授信额度。每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。合同项下的贷款采用经原告审核通过的固定利率，具体贷款利率以个人贷款放款确认书列明的贷款利率为准。被告应按时足额归还本金及利息。发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并在违约事件发生之日起，对被告未归还的全部借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担，双方同时对送达地址进行了明确约定。2018年3月5日，原告依约向被告李秋桂发放贷款30万元，合同到期日为2021年3月5日，贷款发放后被告李秋桂未依约还款，已构成违约。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生产生活，被告刘广会应共同向原告还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李秋桂、刘广会辩称：对原告所诉无异议。 经审理查明，2018年3月5日，原告与被告李秋桂签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银青岛个信贷字2018第RL20180305001874号），合同中约定:在满足原告方要求的前提下，被告李秋桂在本合同项下从原告方可获得不超过五十万五千元的授信额度。每笔贷款的期限以《个人贷款放款确认书》约定的“贷款期限”为准。被告李秋桂应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，发生拖欠本金或利息、费用等违约事件时，原告有权要求被告李秋桂提前归还贷款本金并结清利息，任何一期未及时足额归还即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告李秋桂承担。同时，双方对送达地址进行了明确约定。 同日，原告出具《个人贷款确认书》，约定向被告李秋桂发放贷款300000元，贷款用途为经营，期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同到期日为2021年3月5日，首次还款日为2018年4月5日，每月还款日为5日。贷款发放后被告李秋桂未依约还款，自2019年4月5日开始逾期，逾期时本金217572.14元，逾期后被告李秋桂于2019年10月28日偿还本金272.6元，原告于2019年5月31日扣除罚息0.89元。 另查明，原告提交《委托诉讼协议》和《青岛增值税专用发票》各一份，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同，原告已经按照合同约定支付了本案律师费1900元，该费用已经实际发生，要求被告依法承担。 二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、个人借款借据、欠款明细、《委托代理合同》、收款回单及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，原告与被告李秋桂签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告李秋桂发放了贷款，借贷关系实际发生，被告李秋桂应当按照合同约定及时还款。被告李秋桂还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告李秋桂偿还贷款本金。 二被告系夫妻，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应就上述给付义务向原告承担共同还款责任。 关于原告主张的利息、罚息、复利。合同约定贷款利率为年利率18.36%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率27.54%，超出法律规定，应当依法核减为利息、罚息、复利按照年利率24%计算，因逾期后被告李秋桂偿还272.6元，故利息、罚息、复利应以尚欠本金217572.14元为基数、自逾期之日即自2019年4月5日开始计算至2019年10月28日，以尚欠本金217299.54元（217572.14元-272.6元）为基数、自2019年10月29日开始计算至实际清偿之日止（其中被告李秋桂逾期之后支付的0.89元应从上述利息、罚息、复利中核减）。 关于原告主张的律师费损失。因当事人就该费用在《个人信用贷款合同》中做出了约定，原告已经支付该费用，且原告委托诉讼代理人实际出庭参与诉讼，故对于原告该请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李秋桂、刘广会于本判决生效起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金217299.54元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按照年利率24%标准计算；以尚欠本金217572.14元为基数，自2019年4月5日开始计算至2019年10月28日；以尚欠本金217299.54元为基数，自2019年10月29日开始计算至被告实际清偿之日；其中被告在逾期后偿还的利息0.89元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、被告李秋桂、刘广会于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费损失1900元。 案件受理费减半收取2434元，由被告李秋桂、刘广会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨佳丽
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1587号上诉人（原审原告）：吉安宇之源光电科技有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区凯震阳明商城C3-41，组织机构代码：55087955-8。法定代表人：凌裕文，总经理。被上诉人（原审被告）：刘熙盛，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市万安县。被上诉人（原审被告）：杨新伟，男，1973年9月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。上诉人吉安宇之源光电科技有限公司（以下简称宇之源公司）因与被上诉人刘熙盛、杨新伟合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初5259号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宇之源公司的法定代表人凌裕文和被上诉人刘熙盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宇之源公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、支持上诉人一审诉讼请求中的第二、三项诉请，即判决被上诉人主动拆除施工现场不合规货物，并按合同标准纠正；判决被上诉人赔偿上诉人经济损失5000元。事实与理由：一、上诉人请求是根据双方合同约定，要求被上诉人对工程承担修理、更换等违约责任。建材的品牌规格型号是否符合双方合同约定是发包人与施工人之间的要约。质量合格与符合约定是两个概念。二、一审适用法律错误。仅由业主遂川县市政园林管理处一方验收的《竣工验收合格报告》因不符合法定程序，应认定无效。一审庭审中，施工方自认没有按照合同要求进行施工。根据证据自认规则，上诉人不需要再举证，由此可以判断被上诉人违背了合同约定，应当承担不利后果。施工方自始至终没有征求上诉人关于品牌规格型号意见就随意采购施工，并以上诉人公司名义骗取验收合格，上诉人要求在工程竣工验收合格下，要求对方承担其因违反合同约定的修复责任，并不是要求法院判定质量不合格。被上诉人违背合同约定，违反诚实守信原则，损害国家和社会公共利益。被上诉人刘熙盛辩称：一审认定事实清楚，本案工程经业主验收质量合格，相关证据一审已经提交，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨新伟未进行答辩。宇之源公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告按约定给付管理费8万元；2、判令被告主动拆除施工现场不合规货物，并按《合同》标准纠正；3、判令被告赔偿原告经济损失5000元（含诉讼费、律师咨询费、调查取证及差旅误工等损失）。一审法院认定事实：2014年12月26日，原告与被告杨新伟签订《合作协议》，约定原告全权委托被告杨新伟代理该公司在灯的所有事务，合作期间为从安装之日起至质保期到期之日止，被告杨新伟一次行给付原告管理费8万元和质量保证金15万元。次日，被告杨新伟与案外人罗春晖签订《建设工程内部施工协议》，约定被告杨新伟将其负责的案涉工程交由案外人罗春晖施工。协议签订后，案外人罗春晖向原告交纳了管理费8万元。2015年1月5日，被告杨新伟借用原告的名义与遂川园林管理处签订《政府采购合同》。合同签订后，案外人罗春晖与被告刘熙盛等人合伙进行施工，并于2015年1月16日向原告转账支付15万元质量保证金。2018年6月11日，被告刘熙盛与案外人罗春晖等人协议散伙，并签订协议，约定从即日起该项目由被告刘熙盛全权接管。2018年7月5日，案涉工程经遂川园林管理处组织验收，质量评定为合格，并编制了《竣工验收报告》，遂川园林管理处和原告均在该竣工验收报告上加盖公章予以确认。2019年9月，被告刘熙盛因该工程的工程款支付及质保金退费等问题将原告及遂川园林管理处诉至遂川县人民法院，该案经遂川县人民法院一审和吉安市中级人民法院二审后，做出生效判决。一审法院认为：原告诉请的管理费8万元被告早已经缴纳，且经生效判决双方的《合作协议》为无效，故对该诉请不予支持。原告诉请要求被告拆除不合规货物，但经遂川县人民法院一审、吉安市中级人民法院二审均确认涉案工程已竣工并经业主遂川县市政园林管理处验收，编制了《竣工验收报告》，原告及业主方均盖章确认，应视为双方对被告的施工结果予以确认，故对原告的该诉请不予支持。原告诉请的经济损失，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告吉安宇之源光电科技有限公司的诉讼请求。案件受理费963元，由原告负担。本院二审期间，被上诉人刘熙盛提交了《工程预验收竣工报告》二份，拟证明案涉工程经上诉人宇之源公司预验收合格。上诉人宇之源公司对该二份竣工报告的真实性不持异议，但工程预验收不代表工程最终竣工验收合格，不能达到被上诉人的证明目的。本院认为，上述证据证明上诉人宇之源公司对案涉工程进行了预验收，该二份证据与法院生效判决可以认定被上诉人刘熙盛施工的工程经过上诉人宇之源公司及遂川县市政园林建设管理处验收合格。二审查明的事实与一审认定一致。本院认为，上诉人宇之源公司与遂川县市政园林建设管理处签订的《政府采购合同》对案涉路灯及安装事宜进行了约定，案涉工程经转包后最终由被上诉人刘熙盛实际施工，虽然刘熙盛自认在案涉工程中未使用宇之源公司的路灯，但遂川县人民法院（2019）赣0827民初2130号民事判决及本院（2020）赣08民终240号民事判决认定涉案工程经遂川县市政园林建设管理处验收合格，并编制了《竣工验收报告》，宇之源公司在该竣工验收报告上加盖公章予以确认，应视为宇之源公司对被上诉人刘熙盛使用其他品牌路灯的确认。上诉人宇之源公司主张被上诉人违反合同约定，要求拆除不合规货物的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人宇之源公司还主张被上诉人赔偿经济损失，但提交的证据系该公司为本案诉讼支出的相关费用，并不是因被上诉人施工的工程质量问题造成的经济损失，对其主张，本院不予支持。综上所述，上诉人宇之源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吉安宇之源光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东平审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇二〇年八月二十五日书记员  曹 阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终7456号上诉人（原审被告）：王男，女，1989年4月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：付登义，贵州止争律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志，该公司总经理。上诉人王男因与被上诉人贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初12478号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人于2020年8月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，王男在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王男撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费580元，减半收取290元，由上诉人王男负担。本裁定为终审裁定。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 邱翠雪二〇二〇年八月二十五日法官助理钟钦书记员伍光荣
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执异85号 异议人（申请执行人）：江西省鑫通供用电工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人:殷勇，该公司董事长。 被执行人:江西省新建县兴能实业公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人：吴世红，该公司总经理。 第三人：南昌新能实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇。 法定代表人：夏梅生，该公司执行董事。 在本院执行本院在执行申请执行人江西省鑫通供用电工程有限公司（以下简称：“江西鑫通公司”）与被执行人江西省新建县兴能实业公司（以下简称：“江西新建兴能公司”）合同纠纷一案中，申请执行人江西省鑫通供用电工程有限公司向本院提出执行异议，请求追加第三人南昌新能实业发展有限公司（以下简称：“南昌新能公司”）为（2018）赣01执162号案件的被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 江西鑫通公司称，被执行人江西新建兴能公司的唯一股东是新建县供电局，经过改制，新建县供电局已经撤销其职能由国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司取代，二者本就是两块牌子一套人马。2009年，国家电网公司下文撤销各地供电公司下属“多经公司”，江西新建兴能公司也属于被撤销的企业，且由于负债较多，一直处于歇业状态。但是，国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司为了规避债务，另行注册了“江西省新建县新能实业有限公司”及第三人南昌新能实业发展有限公司，并将原江西新建兴能公司的财产、业务全部收回交给了该新注册的公司经营，而江西新建兴能公司则成了无人员、无资产和无经营场所的“三无公司”。2015年12月1日，南昌供电公司、新建供电公司、新建兴能公司、南昌新能公司等公司的领导及财务审计部门负责人，在南昌供电公司召开负责人会议并形成会议纪要，被执行人江西新建兴能公司协助南昌新能公司办理被执行人遗留项目的结算事宜，要求南昌新能公司帮助支持被执行人结清债权债务，尽早关闭等。综上，江西鑫通公司请求本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定，追加第三人南昌新能公司为（2018）赣01执162号案件的被执行人。 南昌新能公司答辩称，1、根据南昌市新建区市场和质量监督管理局登记信息显示：江西省新建县兴能实业公司成立于1994年4月29日，注册资本80万元。该公司具有完全民事权利能力和行为能力，是依法独立享有民事权利和承担民事义务的企业法人，且该公司还处于开业状态，目前并未被撤销或者吊销。2、南昌新能实业发展有限公司是2007年11月30日依法在南昌市新建区市场和质量监督管理局登记成立的独立法人机构，该公司注册资金来源万红玉等20个自然法人缴纳的注册资本205.5万元，属于独立公司法人，具备完全民事权利能力和行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务，南昌新能实业发展有限公司不是兴能公司的股东，申请执行人江西省鑫通供用电工程有限公司签订建设工程施工合同的相对方为兴能公司，由该合同产生的案涉工程款应由兴能公司独立承担相应义务。3、南昌新能实业发展有限公司认为江西省鑫通供用电工程有限公司的申请理由缺乏事实依据，其主张也不符合其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的法律条件。综上，南昌新能实业发展有限公司请求法院驳回江西省鑫通供用电工程有限公司的申请。 本院查明，南昌市新建区市场和质量监督管理局于2018年11月13日出具的企业信息和企业变更信息显示：1、江西新建兴能公司成立于1999年4月29日，注册资本80万元。2005年2月2日，江西新建兴能公司的投资人（股权）变更为新建县供电局，出资额80万元（100%控股）。2006年10月27日，新建县供电有限责任公司出具证明一份，内容为江西新建兴能公司系新建县供电有限责任公司下属国营单位。2、南昌新能公司成立于2007年11月30日，股东为南昌通源实业有限公司。 另查明，2013年9月16日，新建县供电有限责任公司名称变更为国网江西新建县供电有限责任公司，2015年12月9日，国网江西新建县供电有限责任公司变更为国网江西南昌市新建区供电有限责任公司。2016年1月19日，国网江西省电力公司下发赣电人资〔2016〕31号文件，将国网江西南昌市新建区供电有限责任公司变更为国网江西省电力公司南昌市新建区供电分公司，于2016年2月6日成立。2017年10月26日，国网江西省电力公司南昌市新建区供电分公司变更为国网江西省电力有限公司南昌市新建区供电分公司。 再查明，2015年12月7日，南昌供电公司审计部在南供公司如今相关人员就新建县集体企业审计发现问题的事情一事召开专门会议。会议主要精神如下：1、兴能公司全力协助新能公司办理259.02万元工程款结算事项。2、新能公司需进一步加大对历年多交所得税的清算工作。3、兴能公司应加快催收外单位欠款、清算账目，尽早关闭该公司，新能公司应给与帮助和支持。现南昌新能公司综合服务部副主任蔡小兰为江西新建兴能公司清算小组成员，2007年江西新建兴能公司关闭不营业转入南昌新能公司工作。 本院认为，本案的争议焦点是追加第三人南昌新能公司为（2018）赣01执162号案件的被执行人是否具有事实和法律依据。本案中，工商登记资料显示江西新建兴能公司和南昌新能公司均是独立法立法人主体，且南昌新能公司也不是江西新建兴能公司的股东、出资人或是其主管部门，故江西省鑫通供用电工程有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条的规定申请追加南昌新能公司为本案被执行人，本院不予支持。关于江西鑫通公司提出江西新建兴能公司与南昌新能公司可能涉及两个公司一套人员混合公司的问题，并不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回江西省鑫通供用电工程有限公司追加南昌新能实业发展有限公司为本案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向江西省高级人民法院申请复议，也可以直接向江西省高级人民法院申请复议。 （此页无正文） 审判长  李国兴 审判员  吴明军 审判员  郭小玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 义
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执他310号被执行人：襄阳宁凯商贸有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。本院作出的（2020）鄂06民终370号判决书已发生法律效力，本院民四庭已于2020年7月29日向本院移送执行。执行中，查明被执行人已在樊城法院被申请执行，案号为（2020）鄂0606执3009号。为了便于该案的执行，拟将此案指定由襄阳市樊城区人民法院执行，并请樊城法院把上诉费5200元直接汇入湖北省襄阳市诉讼费账号（户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，账号：17×××56）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条的规定，裁定如下：本院作出的（2020）鄂06民终370号判决书指定到襄阳市樊城区人民法院执行。本院将有关案卷材料移送襄阳市樊城区人民法院，该院在收到本裁定书后送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年八月十七日书记员  王存瑞
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1238号上诉人（原审原告）：娜盆，女，1959年10月6日出生，佤族，云南省普洱市西盟县人，现住普洱市西盟县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱石昆建筑工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区五一步行街******。统一社会信用代码：91530802MA6N3RAR3G。法定代表人：张兆云，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理州巍山县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人娜盆因与被上诉人普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3490号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。娜盆上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持娜盆在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，娜盆已实际履行了出借义务，借款人也收到了娜盆出借的款项，担保公司提供了担保，娜盆与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，娜盆已在一审提供证据加以证明。在娜盆的本息未受偿的情况下，娜盆享有诉权。娜盆起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。娜盆认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，娜盆作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，娜盆的出借行为没有任何的过错，娜盆与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，娜盆与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、娜盆将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，娜盆主观没有过错，行为没有违法，不该由娜盆承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，娜盆希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回娜盆起诉的裁定，导致娜盆失去了最后的权利救济机会，对娜盆是严重不公平的。普洱石昆建筑工程有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。娜盆向一审法院起诉请求：1、判令普洱石昆建筑工程有限公司偿还娜盆借款本金50000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱石昆建筑工程有限公司支付娜盆为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，娜盆与作为借款人的被告之间的借贷，系娜盆通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回娜盆的起诉。案件受理费1175.00元，退还娜盆。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，娜盆与普洱石昆建筑工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，娜盆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对娜盆的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，娜盆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2360号原告：秦太霞，女，1977年2月27日出生，汉族，住阳新县。被告：杨启国，男，1976年11月4日出生，汉族，住阳新县。原告秦太霞与被告杨启国同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。在本案审理过程中，原告秦太霞以双方自主协商处理为由，于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦太霞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由秦太霞负担。审判员  王凤华二〇二〇年八月二十六日书记员  杨亮华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4668号之一 申请执行人东莞市吉力电业有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区。 法定代表人聂志诚。 被执行人深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地为广东省深圳市宝安区。 法定代表人周鸣华。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民初12372号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月16日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款25577.34元及逾期利息，并负担受理费452.24元及保全费280.89元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。本院已对被执行人采取限制消费措施。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，广东省深圳市中级人民法院已于2020年3月27日裁定受理了被执行人的破产清算一案【案号为（2020）粤03破申48号】，并作出了（2020）粤03破169号决定书，指定了破产管理人，因此，本案暂不具备继续执行的条件。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；如上述中止情形消失，申请执行人依法享有向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘嘉泰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5528号 原告:寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 被告:张学强，男，1966年1月4日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告张学强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初2433号原告：蔡洪伟，男，1989年5月3日出生，汉族，个体服装经营户，住青州市东夏镇蔡家村**，现住淄博市淄川区。被告：郭晓君，女，1985年12月15日出生，汉族，住，住滨州市滨城区/div>被告：高小彬，男，1975年2月10日出生，汉族，住，住滨州市滨城区/div>原告蔡洪伟与被告郭晓君、高小彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告蔡洪伟到庭参加诉讼，被告郭晓君、高小彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡洪伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款20450元；2、一切诉讼保全费用由被告支付。案件审理过程中，原告蔡洪伟放弃要求被告郭晓君、高小彬支付诉前财产保全费的诉讼请求。事实和理由：原告在淄川服装城卖男装，被告从原告处进货，现被告尚欠原告货款20450元并出具欠条一张，二被告系夫妻关系，原告多次催要被告以种种理由拒付。为催要该款项，原告诉至本院。被告郭晓君、高小彬既未到庭应诉，庭前亦未向本庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告郭晓君、高小彬系夫妻关系，原告蔡洪伟在淄川服装城从事男装服装批发业务，被告郭晓君、高小彬从事服装销售业务，原、被告双方长期存在买卖关系，二被告从原告处批发男装用于其共同经营。2017年5月18日二被告给原告出具欠条一张，该欠条系二被告均在场的情况下，由被告郭晓君执笔书写，并具而被告名字，欠条载明：“高小彬、郭晓君欠29450元。欠条下方具明了被告郭晓君的身份证号码和欠条书写的时间2017、5、18。”后二被告陆续偿付了部分货款，截止2020年1月22日原告结算账目，二被告尚欠原告货款20450元至今未还。认定上述事实，有原告蔡洪伟提交的书证欠条、被告郭晓君、高小彬的身份证复印件及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告郭晓君、高小彬向原告蔡洪伟购买服装用于经营，证实原、被告双方之间已形成合法的买卖合同关系，对此本院予以认定。被告郭晓君、高小彬尚欠原告蔡洪伟货款20450元未支付，事实清楚，证据确实充分，对原告蔡洪伟要求被告郭晓君、高小彬偿付货款20450元的诉讼请求，本院予以支持；被告郭晓君、高小彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郭晓君、高小彬支付蔡洪伟货款20450元，于判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由郭晓君、高小彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 宏二〇二〇年八月二十五日书记员 王甜甜
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0829民初1557号原告：王桃艳,女，汉族，1992年3月5日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。委托诉讼代理人：朱奕,江西安平律师事务所律师。被告：王明秀，男，汉族，1987年6月18日出生，江西省安福县人，务工，住安福县。原告王桃艳诉被告王明秀探望权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桃艳及其委托诉讼代理人朱奕到庭参加诉讼，被告王明秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桃艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决婚生小孩王某由原告每年暑假带回居住四十天，每年农历十二月二十日至农历十二月二十八日、农历正月初二至农历正月初七带回居住，孩子生日、六一儿童节、国庆节可去探望。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告原系夫妻关系，由于性格不合，双方于2015年2月17日在安福县人民政府登记离婚。离婚时双方的《离婚协议书》约定，婚生子王某（××××年××月××日出生）由被告负责监护和抚养，原告有探视权。一开始，被告尚能真诚履行《离婚协议书》关于子女探望权的内容，但随着时间的推移，被告开始以各种理由和借口拒绝原告探视小孩，严重侵犯了原告的探望权，同时也不利于孩子的健康成长。原告为此与被告多次沟通，均无果。被告王明秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王明秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经核实，本院对原告提供的户口本、离婚证、离婚协议书的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桃艳与被告王明秀曾为夫妻关系，婚后于××××年××月××日育有一子，名为王某。2015年2月17日双方在安福县人民政府登记离婚，并订立《离婚协议书》，约定离婚后婚生子王某由被告监护和抚养，女方有探视权；生活费、教育费、医疗费等一切费用由被告全权负责等内容。现因被告拒不履行探望协助义务，原告诉至我院。本院认为，孩子的健康成长离不开父爱，同样也离不开母爱。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议;协议不成时,由人民法院判决。本案中，原、被告无法就探望权的方式、时间达成一致意见，本院将根据子女利益最大化原则，从保障亲权实现的角度出发,综合子女的学习、生活情况以及原告的诉讼请求进行考量。原告提出在孩子生日、六一儿童节、国庆节进行探望，符合法律规定，本院予以支持；原告关于寒暑假带离小孩的诉请，本院根据本案的实际情况，酌情确定为“每年暑假原告可带离小孩30天，寒假可带离小孩10天，具体时间由双方协商。如果双方无法协商一致，则从学校放暑假的第二天开始原告可带离小孩30天，寒假期间从正月初二开始原告可带离小孩10天。”希望原、被告双方从有利于孩子健康成长的角度出发,正确处理探望事宜,将离婚对于孩子的伤害降到最低,让孩子充分享受到父母双方的关爱。同时亦需指出,探望权协助义务人多次阻碍探望权人正当行使探望权,经法院强制执行后,仍拒不履行有关探望权的生效裁判文书,探望权人据此起诉请求变更抚养关系的,人民法院可将此作为变更抚养关系的裁判理由之一。故此,希望王明秀及其家人能积极配合原告行使探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王桃艳于本判决生效后，可于婚生子王某（××××年××月××日出生）生日、六一儿童节、国庆节探视孩子；每年暑假原告王桃艳可带离小孩30天，寒假可带离小孩10天，具体时间由双方协商；如果双方无法协商一致，则从学校放暑假的第二天开始原告王桃艳可带离小孩30天，寒假期间从正月初二开始原告王桃艳可带离小孩10天，每次期满后原告王桃艳应将小孩送回；交接地点为小孩的生活地（或双方协商一致的其他地点），被告王明秀负有配合、协助的义务；二、驳回原告王桃艳的其他诉讼请求。案件受理费100元,减半收取50元，由被告王明秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王义善二〇二〇年八月二十日书记员  赵艳艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初214号原告：武胜梅，女，1968年12月20日出生，汉族，饶河县居民，住。被告：宋振强，男，1987年11月23日出生，汉族，饶河县居民，住饶河县。（现下落不明）原告武胜梅与被告宋振强房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告武胜梅到庭参加诉讼，被告宋振强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武胜梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付房租25000元、维修费14000元、利息40560元，合计79560元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，原、被告达成房屋租赁协议，约定原告将体育场附近新阳南路8-17、8-18门市出租给被告，双方约定房屋租赁费为每年25000元，由于被告无钱交纳供热费导致暖气冻裂，发生维修费4000元原告垫付，后被告请求原告代为交纳供热费10000元，在2017年7月15日被告给原告出具借条，约定还款时间同年8月15日还清，否则从租房日起计算利息，原告多次向被告索要，被告至今不肯支付，于是原告诉至法院，请判令被告支付房租及其他费用和利息。利息计算至欠款全部清偿时止。被告宋振强未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据；房屋所有权证一份、2017年7月15日由宋振强出具的借条一份、2020年4月19日饶河县五林洞镇西南岔村村民委员会出具的下落不明证明一份、2015年11月20日由宋振强、程普亮签名的欠据一份，上述书证来源合法、内容真实可信，并经庭审调查，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告宋振强租赁原告位于饶河县××体育场附近××、8-18门市，约定房屋租赁费为每年35000元，当日被告支付10000元，余款为原告出具了欠据，由程普亮担保。宋振强在租赁房屋期间，由原告为其垫付供热费10000元、维修费4000元。2017年7月15日，原、被告经核算后由被告宋振强为原告出具借条一份，借条中写明，欠原告房屋租赁费25000元、供热费10000元、维修费4000元，合计欠款39000元，定于8月15日还清，否则从租房日开始算利息（月息2分）。该借条由被告书写并签名按印。借条出具后，原告至今无法联系上被告，被告也未偿还该笔欠款，为此原告诉讼至法院。另查明，2020年4月19日，饶河县五林洞镇西南岔村村民委员会出具的下落不明证明一份，证明宋振强于2017年8月1日离家出走，至今下落不明。该村系宋振强户籍所在地及居住地。本院认为，原、被告自愿达成房屋租赁协议，系其真实意思表示，合同符合法律规定，因此该合同合法有效。原告按约定履行了交付租赁房屋于被告的义务，被告应当按约定履行支付租金、保证租赁房屋内设施完好及交纳相关费用的义务。被告在租赁房屋期间，由于管理不当造成屋内暖气损害，其损失应由被告承担。被告就拖欠的房屋租赁费、供热费、维修费数额及给付时间、利息计算自愿为原告出具了借条，该借条由被告自愿出具系其真实意思表示，因此原告按照该借条要求被告支付房屋租赁费、供热费、维修费及相关利息的主张本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求由充分的证据证实，其主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百一十二条、二百二十二条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋振强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告武胜梅房屋租赁费25000元、供热费10000元、维修费4000元、利息40560元（2015年11月20日至2020年3月20日），合计79560元。2020年3月21日起以39000元为基数，按约定月利率20‰计算至欠款全部清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，公告费600元，由被告宋振强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙雁喜人民陪审员  孙明虎人民陪审员  康宏伟二〇二〇年八月十二日书 记 员  刘 畅
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2617号 原告：遵化市市场发展有限责任公司,住所地遵化市鑫海钢材市场。 法定代表人：张军，职务董事长。 被告：刘国华，男，1974年10月29日出生，汉族，缴纳，现住遵化市。 本院在适用简易程序审理原告遵化市市场发展有限责任公司诉被告刘国华租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂。不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王海东 审 判 员  史 婷 人民陪审员  崔建海 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王继红
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民初62号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市**起湾北道**，统一社会信用代码：91442000699726509B。 法定代表人：梁配辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆文,四川未知律师事务所执业律师，执业证号：15101201811029721。 被告：荥经县权衡百货店（店名为“权衡百货”），住所地：四川省雅安市荥经县新民街**。 经营者：姜莲芳。 原告中山凯中有限公司诉被告荥经县权衡百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。 本案在审理过程中，原告中山凯中有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年8月24日向本院提交了书面撤诉申请，请求撤回对被告荥经县权衡百货店的起诉。 本院认为，原告中山凯中有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告荥经县权衡百货店的起诉，是原告中山凯中有限公司在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  陶明钢 审 判 员  周玉蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 琼 书 记 员  张晋瑜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终945号上诉人(原审被告)：哈尔滨金首创房地产开发有限公司，住黑龙江省哈尔滨市松**龙轩路**。法定代表人：张发世，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：马文亮，男,1985年11月29日出生,汉族,无固定职业，住黑，住黑龙江省牡丹江市东安区div>上诉人哈尔滨金首创房地产开发有限公司因与被上诉人马文亮缔约过失责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人马文亮于2020年7月23日，以哈尔滨金首创房地产开发有限公司同意给付其三个月工资损失10636.50元为由，向本院提出撤回一审起诉请求。本院认为，被上诉人马文亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初2721号民事判决；二、准许马文亮撤回起诉。一审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由马文亮负担。二审案件受理费1315元，减半收取657.5元，由哈尔滨金首创房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 崔 宁审判员 刘 峰审判员 于 波（）二〇二〇年八月十三日书记员 于凯华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12554号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鄢程文，男，1991年12月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人鄢程文商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10506号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龚 耘 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执保1009号申请人：孙晨，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。被申请人：张婉，住南京市秦淮区。被申请人：余建明，住南京市秦淮区。被申请人：余凯楠，住南京市秦淮区。本院在审理申请人孙晨诉被告张婉、余建明、余凯楠民间借贷纠纷一案中，申请人孙晨向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人张婉、余建明、余凯楠名下价值1040000元的财产，并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人孙晨的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人张婉、余建明、余凯楠名下价值1040000元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 轶二〇二〇年八月二十五日书记员 王启慧
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初4375号 原告：孙某1，男，1971年4月19日出生，汉族，住枣庄市山亭区。 被告：周某，女，1973年2月6日出生，汉族，住枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：薛成利，山东薛国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：种传政，山东薛国律师事务所律师。 原告孙某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，于2020年3月20日做出（2019）鲁0402民初3431号民事判决书，被告周某不服提出上诉，枣庄市中级人民法院于2020年6月18日做出（2020）鲁04民终1315号民事裁定书，以一审法院对于上诉人周某与被上诉人孙某1之间子女状况等基本事实未查清，未能保障未成年子女的合法权益，裁定撤销（2019）鲁0402民初3431号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1、被告周某及其委托诉讼代理人薛成利、种传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚前财产各自所有，平均分割婚后共同财产；3、诉讼费用由被告承担。 诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，1、离婚；2、孩子归谁抚养都可。3、财产暂时不分割。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一子，现已成年。由于被告常因琐事与原告及家人发生争吵，导致夫妻感情破裂，经协商，于2015年1月29日协议离婚。后为了给孩子一个圆满的家庭，又于××××年××月××日登记结婚。由于夫妻感情已破裂，原告于2017年7月、2018年4月两次向法院起诉离婚，但均判决不准离婚。因原、被告夫妻感情彻底破裂，请依法判决。 被告周某辩称，不同意离婚。如果法院判决离婚的话，要求分割共同财产。同意抚养孩子，原告支付抚养费。并申请法院调取原告收入等情况。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后于××××年××月生育一子，取名孙某2，××××年××月生育一女取名孙某3。原、被告因生活矛盾于2015年1月29日协议离婚，后又于××××年××月××日复婚。复婚后，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告曾于2017年7月3日诉至本院要求离婚，本院酌定给予双方一次和好的机会，遂判决不准离婚。2018年4月9日，原告再次诉至本院要求离婚，本院考虑原、被告双方育有一子且不同意父母离婚，被告亦坚决不同意离婚。为了维护家庭的稳定和家庭成员的和睦，本院再给双方一次和好的机会，遂判决不准离婚。2019年7月，原告再次起诉至本院，请求判令原、被告离婚。诉讼过程中，经本院询问，孙某3表达了愿意随母亲生活的意愿。 上述事实有当事人陈述、原、被告结婚登记信息、离婚协议书、（2017）鲁0402民初2359号民事判决书、（2018）鲁0402民初1286号民事判决书予以证实。 另查明，原告孙某1从事教育工作，认可月收入5000元。 本院认为，原告曾于2017年向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原告又于2018年再次诉至本院要求离婚，本院仍然判决不准离婚后，2019年原告又再一次诉至本院，要求与被告离婚，且当庭离婚态度坚决，经法庭调解无效，足以说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。孙某3表达了愿意随母亲生活的意愿，被告同意抚养，本院予以确认。在诉讼过程中，当事人有权利提出自己的诉讼主张，现原告当庭表示暂时不要求分割共同财产，本院暂时不予分割，原、被告可另行通过诉讼分割。故被告申请本院调取相关证据与信息，不予准许。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下： 一、准予原告孙某1与被告周某离婚； 二、婚生女孙某3由被告周某抚养，原告孙某1于本判决生效后每月20日前支付抚养费1500元，直至孙某3独立生活止。 案件受理费300元，由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  侯传群 人民陪审员  孙中正 人民陪审员  杨凤玲 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  杨 柳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3008号 申请执行人：沈习兵,男,1972年7月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被执行人:陆广海,男,1978年11月10日出生，汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2020)皖0102民初1970号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人陆广海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人陆广海的银行存款50000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月三日 书记员  姚 明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢83号申请执行人：姜永元，男，1948年2月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：吴振东，男，1953年2月11日生，汉族，住昆山市。被执行人：朱洪弟，男，1966年3月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：沈玉根，男，1968年1月24日生，汉族，住昆山市。申请执行人姜永元与被执行人吴振东、朱洪弟、沈玉根民间借贷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2014)昆花民初字第0183号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求：支付借款700000元及迟延履行期间的债务利息；案件受理费、财产保全费、公告费等合计8590元。申请执行人的上述执行申请本院于2020年03月02日立案恢复执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月04日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年08月26日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年03月12日、2020年05月22日、2020年08月26日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心、上海市不动产登记局的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。9、申请执行人与三被执行人之间因昆山市人民法院(2014)昆花民初字第0183号民事判决书所确定的债权、债务，申请执行人已于2019年本院执行的（2018）苏0583执恢1019号案件中参与分配得9746.80元。10、本院在执行过程中，于2020年01月20日前往昆山市自然资源和规划局调查三被执行人的不动产登记信息，经调查反馈三执行人在昆山市无不动产登记信息。11、本院约定申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，但其不同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款700000.00元及利息损失、迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费等，实际执行到位9746.80元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昆山市人民法院(2014)昆花民初字第0183号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  何 佳
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5680号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:胡文峰，男，1981年8月21日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡文峰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2730号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执恢179号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司松溪县支行,住所地：松溪县松源街道解放街**,统一社会信用代码91350724490274994A。 负责人：罗建兰，该行行长。 委托代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。 委托代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所律师。 被执行人：福建省锦红世家家居用品有限公司，住，住所地松溪县城北路来龙御景小区**/div> 法定代表人陈建国。 被执行人：福建松溪县塔山汉琳置业有限公司，住所地松溪县城，住所地松溪县城北路来龙御景小区****店面号为31531611-4。 法定代表人傅建弟，公司董事长。 被执行人：松溪县恒义矿业有限公司，住所地松溪县龙头巷1，住所地松溪县龙头巷**6283656-0。 法定代表人蔡恒，男，公司总经理。 被执行人：蔡恒，男，1970年11月25日出生，汉族，经商，住松溪县。 被执行人：蔡华，男，1973年4月3日出生，汉族，经商，住松溪县。 被执行人：伍丽芳，女，1971年2月20日出生，汉族，经商，住松溪县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司松溪县支行与被执行人福建省锦红世家家居用品有限公司、福建松溪县塔山汉琳置业有限公司、松溪县恒义矿业有限公司、蔡恒、蔡华、伍丽芳金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0724民初606号民事调解书，确认被执行人福建省锦红世家家居用品有限公司应归还中国农业银行股份有限公司松溪县支行借款本金12000000元及利息;被执行人福建松溪县塔山汉琳置业有限公司、松溪县恒义矿业有限公司、蔡恒、蔡华、伍丽芳对上述借款本息承担连带清偿责任；若福建省锦红世家家居用品有限公司未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司松溪县支行有权对福建松溪县塔山汉琳置业有限公司所有的位于松溪县塔下的土地证号为松国用（2014）第7**的土地使用权依法处置后的所得价款优先受偿。因福建省锦红世家家居用品有限公司、福建松溪县塔山汉琳置业有限公司、松溪县恒义矿业有限公司、蔡恒、蔡华、伍丽芳未履行生效法律文书确定的义务，中国农业银行股份有限公司松溪县支行向本院申请恢复执行，本院于2020年5月20日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费；被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布，并决定对其采取罚款措施。2020年5月21日，经向松溪县不动产登记中心查询，查明被执行人蔡恒、伍丽芳名下有位于松溪县（权证号：02××32）的房地产，已被本院另案查封且设有抵押，本案依法予以轮候查封。2020年5月29日，执行人员前往松溪县不动产登记中心要求协助续封福建松溪县塔山汉琳置业有限公司提供抵押的位于松溪县塔下的土土地证号为松国用（2014）第7**土地使用权，松溪县不动产登记中心回复：“系统查无该土地使用权信息，暂时无法办理查封登记”。2020年6月1日，松溪县自然资源局作出《关于松溪县塔山汉琳置业有限公司三本土地使用权证注销说明》表明松国用（2014）第715号的土地使用权已于2018年8月6日依法注销。松国用（2014）第715号土地使用权已被职能部门注销，本案已无抵押物可处置。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结案件本次执行程序的意见。综上，本案暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡邦松 审判员  史跃文 审判员  汤哲植 二〇二〇年八月二十日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1321号原告：王斌，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：付广文，黑龙江千水律师事务所律师。被告：哈尔滨市呼兰区长岭镇维芹冷冻加工厂，住所地哈尔滨市呼兰区长岭镇长岭村。经营者：肖建和，男，1946年12月22日出生，汉族，个体业主，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：肖立亮，男，1979年2月2日出生，汉族，该公司员工。被告：陈立波，女，1981年12月2日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市呼兰区。被告：肖立亮，男，1979年2月2日出生，汉族，工人，现住哈尔滨市呼兰区。原告王斌与被告哈尔滨市呼兰区长岭镇维芹冷冻加工厂（以下简称维芹冷冻加工厂）、陈立波、肖立亮借款合同纠纷一案,本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌及其委托诉讼代理人付广文、被告肖立亮、被告维芹冷冻加工厂委托代理人肖立亮到庭参加诉讼。被告陈立波经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王斌向本院提出诉讼请求：1.要求维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮偿还借款本金450000元；2.要求维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮给付利息20900元（暂计算至起诉日）；3.要求维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮给付王斌自2020年7月15日起，以本金450000元为基数，按照月利率15‰的标准计算利息至本息全部还清时止；4.要求维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月22日，维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮向王斌借款15万元、2019年2月27日借款20万元、2019年3月3日借款10万元，均约定月利率为1.5分，口头约定一星期还款，借款期限届满后，维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮于2018年11月14日支付22500元、2020年5月9日支付5万元、2020年5月12日支付5万元。经王斌多次催要，维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮至今未能偿还剩余借款。肖立亮辩称，借款是事实，总共借款3次，实际借款总计450000元。第一次还了22500元，第二次5万，第三次还了5万，具体还的本金还是利息我不清楚，都是我妻子陈立波跟王斌谈的。维芹冷冻加工厂系以我父亲肖建和的名义开办的，实际经营者是我和陈立波，经营项目是收购、杀鸡、冷冻、出售，经营过程缺少资金，因此借钱。我与父母一起生活，这笔钱应由我、陈立波及维芹冷冻加工厂共同偿还。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理认定的证据，本院认定事实如下:维芹冷冻加工厂系个体工商户，登记的经营者系肖建和，实际经营者系肖立亮和陈立波。维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮因加工厂经营过程缺少资金向王斌借款。第一笔于2017年12月22日借款15万元，约定月利率为1.5分。第二笔于2018年4月27日借款20万元，约定月利率为1.5分。维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮支付10个月利息3万元后，于2019年2月27日重新给王斌出具一张借据。第三笔于2019年3月3日借款10万元，约定月利率为1.5分。三笔借款均为现金交付。维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮于2018年11月14日通过现金给付方式还款22500元，于2020年5月9日通过银行转账的方式还款50000元，于2020年5月12日通过银行转账的方式还款50000元，总计还款122500元，双方没有约定偿还的是本金还是利息。后经王斌多次索要，维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮以维芹冷冻加工厂停工，资金困难为由，至今未偿还剩余借款。本院认为，维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮给王斌出具的借据是双方借贷的真实意思表示，王斌已依约出借450000元，双方借贷关系成立。肖立亮对借款的事实、数额均无异议。维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮应当按照约定履行给付义务。关于已经偿还的122500元，因双方没有约定偿还的是本金还是利息，且不足以清偿全部债务，依据“《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，先抵充利息，认定为是偿还的利息。王斌主张要求维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮偿还借款本金450000元；利息20900元（计算至起诉日）；以本金450000元为基数，自2020年7月15日起按月利率15‰给付至实际清偿之日止。符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条之规定判决如下：一、被告哈尔滨市呼兰区长岭镇维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王斌借款本金450000元；二、被告哈尔滨市呼兰区长岭镇维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王斌利息20900元；三、被告哈尔滨市呼兰区长岭镇维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王斌利息以450000元为基数，自2020年7月15日起按月利率15‰给付至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由哈尔滨市呼兰区长岭镇维芹冷冻加工厂、陈立波、肖立亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵海峰二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 京
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢704号 申请执行人：吴**涛，男，生于1973年，汉族，居民，高中文化，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：岳攀华，男，生于1989年，汉族，专科文化，居民，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人吴**涛与被执行人岳攀华买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初2401号民事判决书，在执行中，查询了被执行人银行、车辆、不动产、房产等部门信息，均反馈无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将岳攀华纳入限制消费令、失信人员名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初2401号民事判决书的执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张译丹
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1075号上诉人(原审被告)：新蔡盛宇置业有限公司，住所地新蔡县古吕街道老城北街与政府西街交叉口。法定代表人：范庆潮，该公司董事长。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王军民，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人(原审原告)：潘国盛，男，1959年6月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：吴新阳，浙江东鹰律师事务所律师。原审被告：兰溪市恒春建筑有限公司，住所地浙江省兰溪市西山路**。法定代表人：范庆潮，该公司执行董事。原审被告：范庆潮，男，1965年12月30日出生，住浙江省兰溪市。以上二原审被告的委托诉讼代理人：王军民，男，1971年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人新蔡盛宇置业有限公司因与被上诉人潘国盛、原审被告兰溪市恒春建筑有限公司、原审被告范庆潮建设工程合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，对于以下事实应当进一步核实：1、新蔡盛宇置业有限公司已经向潘国盛支付的工程款数额是多少；2、关于新蔡盛宇置业有限公司欠付工程款的利息，一审判决从2016年1月8日起计算是否具有事实和法律依据；3、关于信息价格，一审判决按照新蔡县信息价格计算是否符合双方合同的约定；4、商品混凝土泵送费应否单独计价；5、一审判决认定地下室细砼找坡厚度为10cm是否具有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初3732号民事判决；二、本案发回河南省新蔡县人民法院重审。上诉人新蔡盛宇置业有限公司预交的二审案件受理费140848元予以退回。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  杨振松二〇二〇年八月十日书记员  董福林
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执223号   申请执行人：伊犁丽园房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市阿合买提江街**。   法定代表人：房福建，该公司经理。   被执行人：王桂萍，女，1977年12月27日出生，汉族，霍城县富丽华公司员工，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县太湖苑小区**楼**，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行伊犁丽园房地产开发有限公司与王桂萍买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）新4023民初461号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王桂萍未履行生效法律文书确定的义务，申请人伊犁丽园房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年4月8日向被执行人王桂萍发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人既未依法申报了财产情况，也未履行判决义务。   二、2020年4月10日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下没有存款。   三、2020年8月9日本院征询双方当事人对本案处理的意见。在处理中双方未能达成执行意见。   四、2020年8月9日对申请人进行了终本约谈，申请人明确表示也不能提供财产情况，同意终结本次执行程序。   五、因被执行人王桂萍未按执行通知书指定期间履行生效判决所确定的义务。本院与2020年8月10日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的本院作出的（2019）新4023民初461号民事判决书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他适合可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执223号案件终结本次执行程序。   被执行人王桂萍负有继续向申请人伊犁丽园房地产开发有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 宁   审  判  员   李增皓   审  判  员   段应忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 十 日   书  记  员   木扎提
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑再2号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。原审被告人吴某，曾用名吴铁伟，男，1997年3月22日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化，务工，住浙江省温州市鹿城区，因本案于2018年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于浙江省金华监狱。原审被告人吴某犯强奸罪，浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年11月14日作出（2018）浙0302刑初987号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院于2018年12月26日作出（2018）浙03刑终1961号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该案件已经发生法律效力。因本院院长发现原裁判确有错误，本院于2020年5月29日作出（2019）浙03刑监4号再审决定，本案由本院再审，本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原公诉机关在提起诉讼时既未指控吴某具有轮奸情节，又建议对吴某在有期徒刑四年至五年之间量刑。因原审依据公诉机关的起诉指控进行审理导致本案事实尚未查清。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2018）浙0302刑初987号刑事判决和本院（2018）浙03刑终1961号刑事裁定。二、发回浙江省温州市鹿城区人民法院重新审判。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年八月二十日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初2540号之一 原告：康四方，男，1987年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被告：康慨，男，1972年12月24日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告康四方与被告康慨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告康四方于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告康四方自愿向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告康四方撤诉。 案件受理费1960元，减半收取计980元，由原告康四方负担。 审判 员  姚富良 二〇二〇年八月十三日 书记 员  彭欣琦