贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2637号当事人基本情况及案件审理经过原告：姚建勇，男，汉族，1973年3月23日生，浙江瑞安，住所地浙江省瑞安市，现住贵州省瓮安县。被告：罗军，男，汉族，1967年11月16日生，贵州，住所地贵州省瓮安县。被告：罗效林，男，汉族，1997年1月16日生，贵州，住所地贵州省瓮安县，系被告罗军之子。二被告共同委托代理人：何友陆，系贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201910114193，代理权限为特别授权。原告姚建勇诉与被告罗军、罗效林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱定勇于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告姚建勇与被告罗军、罗效林及二被告共同委托代理人何友陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告姚建勇的诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款5万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年8月17日起至2020年7月13日（暂计至起诉时止）利息3.5万元；3；判令被告承担本案的诉讼费用。被告罗军、罗效林的答辩意见：被告差欠原告5万元是事实，但被告已经偿还了部分本金，并非原告在诉讼请求中所主张的金额8.5万元；请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。审理查明的事实本案借款发生前，罗军经案外人王霖介绍，曾向原告借款。2017年8月17日，罗军找到原告，向原告借款。罗军在原告提供的一张Ａ4纸上的格式合同《借据》、《收据》中“收款人（签字）”、“借款人（签字）”处签名，并在该《借据》、《收据》中多处捺印，出具《借据》、《收据》给原告，向原告借款。《借据》的内容里面注明：“借款人罗军今收到出借人姚建勇银行转账支付的《车辆质押借款合同》项下的现金借款大写伍万元整（￥50000.00元）”、“现金支付”。《收据》的内容注明：“借款人罗军（身份证号×××3073）与出借人（身份证号3303251973********）于2017年8月17日签订的《车辆质押借款合同》，现金借款人民币（大写）伍万元整￥（50000.00元。借款期限1个月，自2017年8月17日至2017年9月16日止，利息按月利率2%计算”。罗军并未将任何车辆实际质押给原告，也没有另行签订《车辆质押借款合同》。原告于同日12时42分11秒向案外人付慧博的银行账户转账支付79303.67元。罗军于借款当日13时20分32秒、13时21分40秒分别通过微信转账方式各付款1万、4380元共计付款14380元给案外人“睿＆宁”，于同日13时38分04秒通过微信转账方式付款500元给案外人王霖。2017年8月18日9时18分26秒，罗军通过微信转账方式付款1万给案外人“睿＆宁”。2017年10月2日13时27分14秒，罗军通过微信转账方式付款1700元给案外人王霖。2020年7月14日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告认可本案借款系被告罗军出面经办、被告罗效林全程均未参与，二被告认可原告在民事诉讼状中陈述的借条形成过程；原告主张本案借款是罗军出具条子借去给罗效林取被他人开走的车辆的；罗军对原告讲的借款用途不认可，主张当时是说的用于工地周转资金、实际也是用于工地；双方均无证据证明借款用途。庭审中，原告认可被告证据中的罗军通过微信还给“睿&宁”、王霖的款项均已收到，但所收款项都是用于偿还2017年8月之前被告罗军向原告借的一笔钱，原告的转账凭证体现的之前的钱已经结算清楚了，与现在原告起诉的款项不是同一笔钱。庭审中，原告对罗军提出的《借据》、《收据》形成于2017年8月17日上午的主张予以认可；罗军主张借款没有约定利息，《借据》中未注明利息，不应计付利息，且罗军所还款项都是偿还的借款本金；原告主张双方口头约定按月利率3.5%计付利息，借款凭证中载明按月利率2%计付利息，被告所还款项不是本案借款，本案借款二被告均未偿还。双方意见分歧，二被告不同意调解。经本院核实，二被告证据中体现的罗军2017年8月17日之前偿还在案外人王霖处的款项为11907元，2017年8月17日偿还在案外人“睿&宁”、王霖处的款项为14880元，2017年8月17日后偿还在案外人“睿&宁”、王霖处的款项为11700元，罗效林从未还款。上述事实，有双方当事人陈述和原告提供的证据《借据》、《收据》、转款凭证和二被告提供的证据转款凭证在卷为凭，经庭审质证审查，可以采信。本案的争议焦点为：借款事实及约定？还款情况？原告的诉讼请求是否应予支持？判决理由和结果本院认为：关于借款事实及约定问题。因《借据》、《收据》在同一张A4纸上，构成完整的借款合同，《收据》中关于借款期限、借款利息的约定不违反法律规定；庭审中，被告罗军认可《借据》、《收据》系其同时签名、捺印出具给原告，认可当天差欠原告借款5万元。本院据此认定原告与被告罗军之间存在发生于2017年8月17日的5万元本金的民间借贷关系，《收据》中关于借款期限、借款利息的约定属于借款合同的组成部分，对原告与被告罗军均具有法律约束力。二被告关于本案借款没有约定利息的主张，与《收据》中的文字内容不符，本院不予确认。又因《借据》、《收据》中无被告罗效林签名捺印，内容又与罗效林无关，借款之后罗效林从未还款，庭审中原告认可2017年8月17日借款过程中被告罗效林均未参与，本院据此认定原告与被告罗效林之间不存在本案《借据》、《收据》形成的民间借贷关系。原告关于被告罗军借款去用于给被告罗效林取车的主张，系借款的用途问题；即使该用途属实，也不能证明原告与罗效林之间存在民间借贷关系。故对原告提出的其与罗效林之间存在本案民间借贷关系的主张，本院不予认定。关于借款后的还款情况。第一，借款凭证尚未出具，借款人就开始偿还以后出具的借款凭证中的借款，明显不符合事实发展的逻辑及生活常识。故被告罗军的还款凭证中的2017年8月17日之前的还款，不能认定为被告罗军偿还的是2017年8月17日出具的《借据》、《收据》中载明的借款。第二，罗军2017年8月17日的还款，还款凭证中并未明确注明偿还的是罗军于2017年8月17日出具给原告的《借据》、《收据》中载明的借款，庭审中原告不认可是偿还的本案借款。第三，庭审中，原告与被告罗军均认可本案《借据》、《收据》出具之前，被告经王霖介绍发生过借贷关系；二被告的转款凭证也刚好能证实原告与被告罗军在2017年8月17日之前存在还款事实；二被告认可原告民事起诉状中关于本案借款凭证的形成过程是事实。在原、被告均未提供证据证明的情况下，不排除借款当天罗军所支付的款项支付的是本案5万元借款之外的其他款项的可能。第四，如罗军在借款当天有款项向原告偿还《借据》、《收据》中明确的借款，则原告当天无出具借款5万元的《借据》、《收据》向原告借款的必要。第五，即使存在被告罗军当天出具《借据》、《收据》给原告后又向原告还款的可能，则被告应在还款后及时向原告索要凭证或者在《借据》、《收据》中注明系偿还的本案借款，但被告罗军并无证据证明还款至今向原告索要凭证或者在《借据》、《收据》中进行相关注明。第六，原告主张2017年8月17日之后的还款凭证中所还款项是偿还的本案《借据》、《收据》中5万元借款之外的债务，未提供证据证明该主张，所提供的2017年8月17日的付款给付慧博的凭证也不能证明罗军偿还的就是该凭证中的款项。第七，原、被告双方均未出具双方之前的其他借款债务的依据，如果被告罗军出具的《借据》、《收据》的日期在前，被告罗军还款的日期在后，则符合事实发展的客观规律，故被告以2017年8月17日之后的还款凭证主张偿还的是本案《借据》、《收据》中的借款有理，本院应予确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”之规定，应由原、被告承担相应的举证的不利后果。综上所述，虽然被告罗军提供还款凭证证明向原告还款且原告认可收到该证据中的还款，但被告罗军所偿还的款项除2017年8月17日之后偿还的借款可认定为偿还的是本案借款外，其余还款不能认定为偿还的是本案借款。对原告提出的其所收被告罗军的全部还款均不是本案《借据》、《收据》中的借款的主张，本院不予采信。被告罗军于2017年8月17日之后偿还的11700元是偿还的本金还是利息的问题。因本院认定本案借款约定有利息，被告罗军的还款凭证中未注明偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本院认定被告罗军偿还的是利息。结合《收据》中关于借款利率的内容，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认定被告罗军已按年利率24%偿还了356天【11700÷（50000×24%÷365）=356天，按进一法取整数天数】的利息，将借款利息按约定利率偿还至2018年8月7日。被告罗军提出的偿还的是借款本金的主张，与《收据》中文字内容不符，本院不予确认。关于原告的诉讼请求是否应予支持的问题。《借据》、《收据》足以证明原告与被告罗军存民间借贷关系，且5万元借款在《收据》中明确约定在1个月的借款期限内按月利率2%计付利息、未约定逾期利率，本院认定借款后被告罗军已按约定利率将利息支付至2018年8月7日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告罗军应向原告偿还借款本金5万元及该5万元借款从2018年8月7日起至还款之日止期间按月利率2%计算的相应利息。故对原告要求判决被告罗军偿还借款本金5万元及该5万元借款从2018年8月7日起至还款之日止期间按月利率2%计算的相应利息的诉请，本院予以支持；其余诉请本院不予支持，依法予以驳回。二被告要求驳回原告的诉讼请求的答辩意见，本院予以部分采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、限被告罗军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告姚建勇借款本金五万元及相应利息（利息自2018年8月7日起至本判决确定的还款期限届满之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算，利随本清）；二、驳回原告姚建勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告罗军负担825元，由原告姚建勇负担138元。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后七日内按规定预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  朱定勇二〇二〇年八月二十日书记员  谢玉梅