河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5861号 上诉人（原审被告）：张某涛，男，1968年2月2日出生，汉族,住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杨姊，河北硕琨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙跃华，河北硕琨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩某力，男，1983年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人张某涛因与被上诉人韩某力装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张某涛上诉请求：1.请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院做出的(2020)冀0108民初321号民事判决书，依法改判；2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定基本事实有误，相关依据不足，应予改判：一、一审法院认定“对被告主张的报价3万元中包含做门的钱的主张，本院不予认定”及“双方均认可被告张某涛已经支付原告韩某力15000元，故应再给付原告15000元”的基本事实错误。1.本案中，双方以口头形式订立装饰装修合同，约定装修款3万元整。因为该房屋是张某涛用于给孩子办理婚礼使用，时间紧张，不会大动工，韩某力称3万元包含粉刷墙面、门的更换等事项，张某涛才同意以此包含门更换装修项目的价款让韩某力进行装修。2.2019年3月开始装修时，张某涛就支付了韩某力15000元装修款。因为3万元装修款包含门的更换，故张某涛才同意按照韩某力的指示将22000元交付给韩某力指定的收款人，即该22000元为装修款中一部分。因此，张某涛实际支付装修款37000元，远超出了双方当时约定的装修款3万元，张某涛不欠韩某力任何装修款，反而是多支付7000元装修费用。二、一审法院对张某涛提出的质量问题的抗辩不予认定无事实及法律依据，认定错误。1.装饰装修工程系建筑工程范围之内，施工方应保证装修工程的质量。案涉装修于2019年3月份开始，2019年5月份完工，至今仅仅一年时间，韩某力装修的房屋房顶面已经出现脱落现象，可见其装修的工程质量存在严重问题。而一审法院认定因无书面约定装修质量而免除韩某力的义务，认定错误。2.一审庭审中，韩某力也自认在装修过程中，因其原因将张某涛屋内楼梯登砸坏及拆顶时导致掉砖情况发生，说明韩某力在施工过程中并未保护好张某涛家中的物品。张某涛进行房屋装修是为了房屋更新、更美观，居住更舒适，而韩某力非但没有做好装修工程，反而给张某涛家中造成新的破损，严重影响张某涛及家人的居住。一审中张某涛也提交证据予以证明，一审法院却以韩某力否认及张某涛未能提供证据而对张某涛提出的质量抗辩事由不予认可，认定错误。三、退一步讲，即便张某涛需要再向韩某力支付装修费用，也应当将因韩某力给张某涛施工造成的损失及质量责任对应的损失予以扣除。1.韩某力施工过程中未对张某涛家中地板等予以保护，就进行拆装，对木地板多处造成严重划痕、对楼梯登造成损坏，此外，因韩某力施工将张某涛家中屋内多处瓷砖造成损害，致使瓷砖变色，至今清洗不掉。以上不仅影响美观，也影响地板、瓷砖的使用寿命。因此，即便张某涛支付装修费，也应予扣除韩某力给张某涛造成的损失。2.韩某力对该房屋的装修工程存在质量问题，因此，韩某力应当对屋顶面的脱落存在的质量问题应当承担责任，也应从张某涛需支付的装修费中予以扣除。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，故上诉人恳请贵院查清事实后依法改判，维护上诉人的合法权益。 韩某力辩称，针对上诉人对我提出的异议，我想说两点，第一点，我们双方都认可30000元的出资报价，这是对方当时提出来的。第二，这个门子不在我的预算装修范围之内，这是对方自己跟装修门子的人联系的，门子的钱及花了多少钱，我一概没有参与，不经我的手。第三，一审的报价对方是认可的。对方刚才提出的房顶漏水事件，与我无关，我是负责室内装修的，又不是室外。他说的厨房卫生间污染这一块，因为我的工作范围不进厨房和卫生间，他们家的装修我只是负责这些范围，他们的厨房五金吊顶还有安装送家具，包括贴壁纸都是他们业主自己联系的人进去干的活，跟我没有关系。 韩某力向一审法院起诉请求：1.请求判决被告给付原告装修款25239元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月，韩某力为张某涛所有的国际城二期33号楼4单元602室房屋进行室内装修。因是熟人介绍，双方未签订书面的装饰装修合同。庭审中，韩某力提供其手写装修项目及费用清单一份，清单中列明粉刷、刮腻子、铲墙皮、美缝等共计40239元，同时列明“已付15000元”、“剩余25239元”。张某涛认可2019年3月份韩某力开始装修，也认可韩某力所列的装修明细中的项目全部都做了，但认为装修款共计30000元，除了已给付韩某力15000元外，还支出了房门的定金10000元及门款12000元。一共支付37000元，已远远超出了30000元。韩某力认为装修款中不包含房门款，房门是由张某涛与另外做门的人单独结算的。庭审中，张某涛称韩某力方装修存在以下问题：瓷砖脏东西清理不下来、地板未做保护、换的门子墙缝很大、当时约定给做欧式梳妆台，也没有做。张某涛提供房屋装修现状照片若干张。韩某力认为张某涛所说的厨房、卫生间的瓷砖变色与韩某力无关，韩某力并没有在厨房卫生间施工，瓷砖变色并不是韩某力造成的。换门子是别人做的，北阳台顶拆的时候是掉下来两块砖，当时张某涛在场，和张某涛协商后给重新粘好了。还有搬东西的时候砸坏一块楼梯凳，也已经修好了。对于梳妆台，是让木工做的，韩某力给安装上了，木工只收了材料费，韩某力安装的手工费等都是免费的。房屋装修完毕后多次与张某涛协商装修款的结算问题，但张某涛一直未付，韩某力提交微信聊天记录及2019年6月26日裕华公安分局东苑派出所接处警登记表。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实守信，秉持诚实，恪守承诺。韩某力与张某涛虽未以书面形式订立装饰装修合同，但从庭审中双方的陈述及所提供的证据来看，韩某力为张某涛的房屋进行了装修是事实，张某涛对韩某力装修内容也已经实际使用。关于装修的价款，韩某力、张某涛双方各执一词，韩某力认为报价3万元只是装修款，不包括房门的钱，张某涛则认为报价3万元包含换门的钱，但认可已经将做门的钱22000元给付了做门的人，而装修款15000元是给了韩某力本人，故对张某涛主张的报价3万元中包含做门的钱的主张，法院不予认定。关于韩某力主张的剩余25239元装修款，因双方均认可报价3万元，韩某力在装修明细中所列项目张某涛虽然均予以认可，但韩某力未提供证据证实双方对装修款的价格进行了变更或增加，双方均认可张某涛已支付韩某力15000元，故应再给付韩某力15000元。对于韩某力主张要求给付25239元，法院不予支持。关于张某涛提出韩某力在装修过程中存在诸多质量问题的抗辩理由，首先，双方未订立书面合同并约定装修质量，其次，韩某力否认张某涛提出的目前房屋存在的问题系装修而造成，第三，张某涛亦未提供证据证实其房屋存在的问题系因韩某力装修造成的，故法院不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第七条的规定。判决：本判决书生效后十日内，被告张某涛给付原告韩某力装修款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告张某涛负担。 本院二审期间，张某涛提交如下证据：房屋装修后的现状照片若干、光盘一张，欲证明韩某力给张某涛进行房屋装修而造成的木地板、瓷砖、屋顶面脱落等不同程序的损坏，装修工程存在质量问题。韩某力对以上证据不予认可。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的一致。 本院认为，张某涛诉称，30000元装修款中包含门的更换费用22000元，其按韩某力的指示将22000元交付给了韩某力指定的收款人。韩某力辩称，卖门的厂家是其介绍的但不是其指定的，张某涛订门的数量及钱款其不知道，装修报价中不含门的更换费用，且张某涛当庭认可，对于该事实，系双方口头约定，没有证据证实，故其该项诉请，于法无据，本院不予支持。张某涛主张韩某力的装修存在诸多质量问题，韩某力对此不予认可。首先，双方对案涉装修工程的施工范围及项目系口头约定，未订立书面合同，即张某涛所主张的房屋损坏范围是否系韩某力所装修施工的项目及范围，张某涛不能举证证实；其次，张某涛所提供的证据不足以证明房屋存在的问题系韩某力装修施工所造成。故原审对张某涛提出的装修工程存在质量问题的抗辩未予支持并无不当。基此，张某涛关于应从装修款中扣除韩某力给其造成的损失并由韩某力承担质量责任的主张，缺乏证据支持，本院不予认定。 综上所述，张某涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元,由上诉人张某涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯增辰 审判员  李荣水 审判员  孟志刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 岚