wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异324号案外人：沈丽娟，女，汉族，1962年9月13日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人沈丽娟因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋2002室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。沈丽娟向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地19栋2002室房屋的查封。事实与理由：2011年12月，沈丽娟与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，沈丽娟与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋2002室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年12月29日，沈丽娟与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区改造一期项目征收和安置方案，对乙方（沈丽娟）座落在凤凰新村××号房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为63，合法建筑面积55.96㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月26日，沈丽娟与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，沈丽娟选择产权调换房为19栋2002室。本案的争议焦点为：沈丽娟对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年12月29日，沈丽娟作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为沈丽娟的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，沈丽娟又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋2002室，该房屋已经特定化。因此，沈丽娟对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人沈丽娟的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋2002室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2195号原告：黄婉嫦，女，汉族，1973年10月10日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************245。原告：鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂，地址：鹤山市*************，注册号：440********7752。经营者：黄婉嫦，女，汉族，1973年10月10日出生，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************245。被告：黄斌辉，男，汉族，住广东省开平市*********************，公民身份号码：440************235。被告：开平市长沙泽森环保袋加工店，地址：开平市长沙区幕桥西路金都花苑南区************位，统一社会信用代码：92440783MA514N909Q。经营者：黄斌辉，男，汉族，住广东省开平市*********************，公民身份号码：440************235。原告黄婉嫦、鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂诉被告黄斌辉、开平市长沙泽森环保袋加工店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄婉嫦、原告鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂的经营者黄婉嫦、被告黄斌辉、被告开平市长沙泽森环保袋加工店的经营者黄斌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄婉嫦、鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性支付货款22474元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告黄婉嫦与被告黄斌辉于2019年1月开始有生意往来，并签有协议，开始被告还讲信用，但自2019年6月起至2020年4月止，被告欠原告货款共22474元一直未支付。经原告多次追收未果，特起诉至法院。被告黄斌辉、开平市长沙泽森环保袋加工店辩称，由于部分货物出了给客户有问题，客户拒绝收货，要求赔偿。我方发现有质量问题就跟原告反映，但我方没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告自2019年1月起有生意往来，被告收取原告供应的货物后，欠部分货款未付。2019年12月17日，原告黄婉嫦与被告黄斌辉签订《付货款协议书》，确认黄斌辉尚欠黄婉嫦货款合计22474元，黄斌辉定于2019年12月31日前向黄婉嫦支付上述欠款。黄斌辉在该协议书落款处签名并按捺指模。上述欠款，原告经多次追收未果，遂诉至本院。原告鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂是个体工商户，个人经营，经营者是原告黄婉嫦。被告开平市长沙泽森环保袋加工店，个人经营，经营者是被告黄斌辉。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提供了《付货款协议书》，证实被告拖欠货款的事实。被告对该协议书无意见，确认协议书上是黄斌辉本人签名的。故本院对原告关于被告欠原告货款22474元的主张予以确认。被告辩称是货物存在质量问题，但被告在签订《付货款协议书》时并未向原告提出质量问题，且被告并未能提供足够的证据证实其存在质量问题的货袋是原告供货造成的，被告的答辩理据不足，故本院对其辩称不予采纳。原告请求被告支付货款22474元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告黄斌辉、开平市长沙泽森环保袋加工店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄婉嫦、鹤山市龙口镇新雅兴环保袋厂支付货款22474元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。本案受理费180.93元（原告已预交），由被告黄斌辉、开平市长沙泽森环保袋加工店负担（经原告同意，被告负担的诉讼费由被告于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 李根明二〇二〇年八月二十日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5853号上诉人（原审被告）:贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：915205005806698OXN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。委托诉讼代理人：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。实习证号：230713012110709。被上诉人（原审原告）：徐杰，男，汉族，1984年3月3日出生，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：罗丹，女，汉族，1989年3月14日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人(特别授权)：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。二被上诉人的共同委托诉讼代理人（特别授权）：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100007。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人徐杰、罗丹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司提交上诉状后，于2020年7月10日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 云
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8032号上诉人（一审被告）：李诗全，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审原告）：代成林，男，1965年5月1日生，汉族，住昆明市石林县。上诉人李诗全与被上诉人代成林劳务合同纠纷一案，李诗全不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查明，上诉人李诗全未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李诗全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
湖南省保靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3125民初574号 原告：保靖工业集中区管理委员会，住所地：保靖县魏竹路信访大楼**，统一社会信用代码：12433125772286790B。 法定代表人：钟磊，职务：主任。 委托诉讼代理人：宋耀国，湖南民益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱荣耀，湖南民益律师事务所律师。 被告：湖南保靖锰业有限公司，住所地：保靖县钟灵山工业园，组织机构代码：727962227。 法定代表人：石凌，职务：该公司董事长。 原告保靖工业集中区管理委员会与被告湖南保靖锰业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告保靖工业集中区管理委员会委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告湖南保靖锰业有限公司经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告保靖工业集中区管理委员会请求判令：1、判决被告偿还借款100万元及从2011年4月16日起按同期银行贷款利息计付利息至借款清偿日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告湖南保靖锰业有限公司因资金短缺，于2010年11月4日向原保靖县钟灵山工业园管理委员会（后更名为保靖县工业集中区管理委员会）借款100万元用于股权转让和环评，并约定于2011年4月15日前偿还。但是被告借款后一直以资金紧张为由没有履行偿还义务，原告多次催取未果，根据法律规定，被告在约定的还款期限内没有履行还款义务的，从履行期限届满后债权人有权主张利息，本案约定的还款日期为2011年4月15日前还清，但是被告没有履行还款义务，故应当从2011年4月16日起按照银行同期利率计算，向原告支付借款利息，原告认为，被告的行为严重损害了国家利益，为维护国家财产不受损害，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告湖南保靖锰业有限公司未作答辩。 经审理查明，本院确认如下事实：被告湖南保靖锰业有限公司因资金短缺，于2010年11月4日向原保靖县钟灵山工业园管理委员会（后更名为保靖县工业集中区管理委员会）借款100万元用于股权转让和环评，并约定于2011年4月15日前偿还借款，但借款到期后被告一直以资金紧张为由没有履行偿还义务，原告多次催取未果。 本院认为，原被告之间债权债务关系明确，没有争议，被告湖南保靖锰业有限公司所欠原告保靖工业集中区管理委员会借款应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告湖南保靖锰业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告保靖县工业集中区管理委员会借款100万元，并从2011年4月16日起按照银行同期利率支付利息至还清欠款之日。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费13,800元，由被告湖南保靖锰业有限公司负担。 如不服本判决。可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  吴忠标 审 判 员  田浩然 人民陪审员  田晓俊 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  田一君 附页 本判决适用的法律如下： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终285号公诉机关周口市川汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹张勇，男，2001年1月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省淮阳县，现住淮阳县。因涉嫌诈骗2019年8月13日被周口港口物流产业集聚区分局刑事拘留，因涉嫌诈骗罪2019年9月19日经川汇区人民检察院批准，次日被周口港口物流产业集聚区分局执行逮捕。辩护人严保才，男，河南百暖律师事务所律师。河南省周口市川汇区人民法院审理周口市川汇区人民检察院指控的被告人曹张勇犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2019）豫1602刑初657号刑事判决。宣判后，被告人曹张勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见。认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定：2019年4月底，被告人曹张勇在网上购买了一款“易速借”的虚假贷款软件，又通过微信购买3000条全国各地的手机号（含机主姓名）信息，而后通过在网上购买的无需实名登记的虚拟手机卡，每天不定时的随机给这些在网上购买的手机号码打电话，以在他这里贷款额度低、下款快、无风险等理由为借口，骗取对方的信任。对于不信任的客户，被告人曹张勇就给对方发送在网上下载的营业执照(上海雪山金融信息服务有限公司、浙江网商银行股份有限公司)来获取对方的信任，在获取对方的信任后，被告人曹张勇首先通过手机QQ或者微信聊天软件与对方互加好友，而后给对方发送注册“易速借”会员的二维码图片，让对方扫码注册会员，同时以扫码注册会员需要在借款平台上扫码支付298元的会员注册费来激活借款平台为借口骗取对方钱财，而后自己通过手机操作该软件，利用“易速借”虚假贷款软件审批受害人申请贷款额度的过程中，被告人曹张勇又会以填写备注信息格式不正确需要重新填写提交、所提供的银行卡号有误需要更改信息或者激活凭证失败需要重新激活等各种理由为借口，多次继续骗取对方在借款平台上扫码支付298元-600元不等的金额，而事实上这个贷款软件是虚假的，根本就贷不出来钱，如果被骗的客户发现不能贷出款来找被告人曹张勇问起来，被告人曹张勇便不再回复他们。2019年4月份以来，被告人曹张勇通过手机进行操作，利用“易速借”虚假贷款软件以虚假贷款的方式为诈骗手段，共骗取受害人76人，非法从中牟利41684元。其非法所得大部分用于“易速借”该虚假贷款软件的运营和维护，并购买全国各地的手机号码和机主信息，同时为方便其实施诈骗所使用的出租房屋缴纳租赁费用，以达到其继续用此方式实施诈骗的目的，剩余的部分都被被告人曹张勇用于日常生活消费。上述事实有以下证据予以证实：被告人曹张勇的供述与辩解、证人张某、罗某的证言、张某被骗接受证据材料清单、转账记录及QQ聊天记录截图，罗某被骗接受证据材料清单、聊天及转账记录、勇哥哥YU、易速借两个二维码等证据予以证实，事实清楚，足以认定。原审法院根据上述事实和证据，以被告人曹张勇犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。赃款依法予以追缴，发还被害人。被扣押的华为荣耀PLAY手机依法予以没收，上缴国库。上诉人曹张勇上诉及其辩护人辩称，诈骗数额应为七千余元，被诈骗的人只有13人。诈骗数额应属数额较大，一审量刑偏重。二审审理查明的事实、证据与一审相同，且上述证据均经一审法院当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人曹张勇以非法占有为目的，利用电信网络实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。关于上诉人及其辩护人称“诈骗数额应为七千余元，被诈骗的人只有13人”的辩护理由，经查，原审法院认定的诈骗数额和被诈骗人数是根据上诉人提供的本人账号和密码调取易速借管理系统后台数据计算所得，合计金额为人民币37260元。另有被害人罗某提供的微信转账记录为2430元，被害人张某提供的微信转账记录为1994元，共计人民币41684元。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人称“诈骗数额应属较大”的辩护理由，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三万元以上的，应当认定数额巨大。本案诈骗数额为41684元，应属数额巨大，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。关于上诉人及其辩护人称“量刑过重”的辩护理由，经查，原审法院已综合考虑上诉人曹张勇的犯罪性质、危害后果、当庭自愿认罪等情节依法量刑，并无不当。故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 筠审判员 张亚敏审判员 魏尚伟二〇二〇年八月十日法官助理郑晓寒书记员付泽宇
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1968号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 法定代表人：任得让，该行行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职工，住广西田东县。 被告：雷树柏，男，1984年5月5日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告雷树柏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何世明到庭参加诉讼。被告雷树柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷树柏立即清偿原告，信用卡卡号62×××05借款本金12033.63元，利息4183.67元，取现手续费358.18元，逾期还款违约金838.2元；截止2020年5月10日，本息合计17413.68元，2020年5月11日起继续按原合同规定计息偿还，直到偿清为止；2、请求判令被告雷树柏立即清偿原告，信用卡卡号62×××22借款本金4900元，利息1861.94元，取现手续费0元，逾期还款违约金283.59元；截止2020年5月10日，本息合计7045.53元，2020年5月11日起继续按原合同规定计息偿还，直到偿清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月3日向原告申请信用卡，于2017年5月4日开立信用卡，卡号为62×××05，信用方式发放。2017年5月28日开始第一次消费。于2018年8月14日出现逾期，在使用过程中截止2020年5月10日，共透支本金及利息合计17413.68元，已逾期6个月以上。被告于2017年5月25日向原告申请信用卡，于2017年5月25日开立信用卡，卡号为62×××22，信用方式发放。2017年10月9日开始第一次消费。于2018年8月24日出现逾期，在使用过程中截止2020年5月10日，共透支本金及利息合计7045.53元，已逾期6个月以上。经原告多次催偿未果，原告遂起诉并提出前述请求。 被告雷树柏经本院送达相关应诉材料后，在法定期间内未提出答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由。 被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的全部证据经审核原件与复印件相一致，具有真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年5月3日、2017年5月25日，被告分别向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告声明保证申请表所填内容属实，并授权原告可向有关方面查询其基本情况和信用情况，被告表明已仔细阅读《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容，愿意接受中国农业银行金穗信用卡章程与协议约束，被告在申请表上签名确认。该申请被批准后，被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××05之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告催收，截至2020年5月10日被告尚欠信用卡本金12033.63元、利息4183.67元、逾期还款违约金838.2元，手续费358.18元，合计17413.68元。被告领用了原告的中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××22。之后，被告使用该信用卡进行透支消费，嗣后原告数次向被告催收，截至2020年5月10日被告尚欠信用卡本金4900元、利息1861.94元、逾期还款违约金283.59元，手续费0元，合计7045.53元。为此，原告诉至本院并提出前述诉请。 另查明，根据《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）之收费标准》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。 本院认为，被告申请办理原告的中国农业银行金穗信用卡，承诺遵守中国农业银行金穗信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，按章程和协议关于最长期限的规定还款付息及支付滞纳金，但被告逾期不还，其行为已构成违约。原告要求被告偿还信用卡本金、利息、违约金、手续费的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告雷树柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃本案答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告雷树柏在本案判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还信用卡卡号62×××05的本金、利息、违约金、手续费，合计17413.68元；偿还信用卡卡号62×××22的本金、利息、违约金、手续费，合计7045.53元（以上费用暂计至2020年5月10日，2020年5月11日起至实际清偿本金之日止的利息、违约金、手续费按双方原合同约定另行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告雷树柏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员  莫丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗昆
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4025号之一申请人：李遥程，男，1985年7月15日生，汉族，住钟祥市。委托诉讼代理人：胡东升、余瑞，湖北春园律师事务所律师。被申请人：丁超，男，1992年4月2日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：李丹丹，女，1991年12月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理申请人李遥程与被申请人丁超、李丹丹买卖合同纠纷一案中，申请人李遥程于2020年8月14日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人丁超、李丹丹的银行账户或第三方支付平台即微信、支付宝账户余额150000元，不足部分查封被申请人丁超所有的车牌号为FGN**集润通牌挂车一辆。申请人李遥程自愿以其所有的车牌号为鄂Ｈ×××**的“北京现代”牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人李遥程的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丁超、李丹丹的银行账户或第三方支付平台即微信、支付宝账户余额150000元，冻结期限1年。二、若冻结银行账户、微信、支付宝账户余额不足150000元，则同时查封被申请人丁超所有的车牌号为FGN**集润通牌挂车一辆，查封期限2年，查封期间交由被申请人丁超保管、使用，但不得损毁、变卖。三、查封申请人李遥程所有的车牌号为鄂Ｈ×××**的“北京现代”牌小型轿车一辆，查封期限2年，查封期间交由申请人李遥程保管、使用，但不得损毁、变卖。案件申请费1270元，由申请人李遥程负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王又荔二〇二〇年八月十七日书记员  王彦平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民申3号再审申请人（原审被告）：李某1，住内蒙古自治区。被申请人（原审原告）：刘某，住内蒙古自治区。原审被告：李某2，住内蒙古自治区。再审申请人李某1因与被申请人刘某及原审被告李某2买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内2223民初2643号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人李某1申请再审称，原审判决适用法律错误。申请人李某1担保的借据内载明的还款日期为2015年7月末前，被申请人刘某的立案时间为2016年7月7日，相距十一个月，超过了法律规定的六个月担保期间。被申请人刘某未在担保期间内向申请人李某1主张过保证责任。庭审中被申请人刘某未提供证据证明在保证期间内向申请人李某1主张过保证责任。故依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法撤销（2016）内2223民初2643号民事判决书第三项判决内容，改判申请人李某1不承担担保责任。本院经审查认为，申请人李某1的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李某1的再审申请。审判长 初文倩审判员 佟德华审判员 宫文星 二〇二〇年八月二十五日书记员 白居华
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初659号 原告：邹雪锋，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：陈艺娟，福建朗马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林宏毅，福建朗马律师事务所执业律师。 被告：同博，男，1987年6月9日出生，汉族，住陕西省合阳县。 第三人：陈勇，男，1988年5月15日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告邹雪锋与被告同博、第三人陈勇运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹雪锋的委托诉讼代理人陈艺娟到庭参加诉讼，被告同博、第三人陈勇经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 邹雪锋向本院提出诉讼请求：1．判令同博赔偿邹雪锋鸭蛋损失44154元；2．本案诉讼费由同博承担。事实和理由：2020年4月24日，第三人陈勇向邹雪锋购买鲜鸭蛋1050件，鸭蛋连同装鸭蛋的塑料筐共计140490元，约定由邹雪锋送货到第三人指定的重庆市潼南区。当天邹雪锋通过满帮网络平台与同博签订电子版《货物运输协议》，协议约定由同博承运邹雪锋的鲜鸭蛋，运费7400元，最晚于卸货后一天内付清运费，车牌号陕Ｅ×××××，装货地点福建省华安县沙建镇，卸货地点重庆市潼南区。协议6.5约定因承运人的原因对货物造成损毁或者未按约定时间交货的，每逾期一日按运费的千分之二计算违约金。2019年4月27日，同博将1050件鸭蛋货运至重庆，在卸下720件鸭蛋后，拒绝让第三人卸货以此要挟支付运费，为避免对第三人构成违约，2020年4月28日邹雪锋按同博要求先付给被告5000元运费，同博收到运费后仍拒绝第三人全部卸货，其余330件鸭蛋仍放在车上运到西安。根据约定，运费在卸货后一天内付清，被告违反了该协议的约定以没有支付运费为由将车上其余的330件鸭蛋运走，既不让第三人卸货，也未送还，同博的行为已经构成违约，应赔偿邹雪锋的损失44154元（鸭蛋330件）。 同博未提交答辩状和证据。 第三人陈勇辩称（提交答辩状）：2020年4月24日，答辩人通过电话及微信向邹雪锋购买鲜鸭蛋1050件，鸭蛋连同装鸭蛋的塑料筐共计140490元，由邹雪锋联系货车运至重庆市潼南区，运费由本人另行支付给邹雪锋。2020年4月24日傍晚，邹雪锋将鸭蛋装框交由同博运送，2020年4月27日，同博将鸭蛋运到指定地点后，答辩人发现鸭蛋部分破损严重，提出损失部分应由三人共同承担。同博提出要将运费7400元收到后才能卸货。答辩人将情况与邹雪锋说明，邹雪锋先支付5000元运费，但同博只让卸货720件，其余330件留在车上要求支付全部运费。期间，因卸货问题，答辩人雇佣的人员陈金龙与被告发生争执，陈金龙报警，当地公安机关接警后认为属于民事纠纷，告知走法律途径解决。双方协商无果，同博将车连同车上的330框鸭蛋开走，拒不让答辩人卸货。 本院经审理查明以下事实：2020年4月24日，陈勇向邹雪锋购买鲜鸭蛋，每斤3.9元，每筐32斤，蛋筐每个9元，共计1050件，鸭蛋连同装鸭蛋的塑料筐共计140490元，约定由邹雪锋送货到陈勇指定的重庆市潼南区，当天邹雪锋通过满帮网络平台与同博签订电子版《货物运输协议》，协议约定由同博承运鲜鸭蛋，运费7400元，最晚于卸货后一天内付清运费，车牌号陕Ｅ×××××，装货地点福建省华安县沙建镇，卸货地点重庆市潼南区。2019年4月27日，同博将1050件鸭蛋货运至重庆后，因有部分损坏，双方在应由谁承担责任争执，在陈勇卸下720件鸭蛋后，同博拒绝剩余330件鸭蛋卸货，要求先支付运费，2020年4月28日邹雪锋按同博要求先付5000元运费，同博收到运费后仍拒绝陈勇全部卸货，陈勇报警，同博将剩余330件鸭蛋运到西安。上述事实，有《货运运输协议》、出货凭证、重庆市公安局案件接报回执、微信聊天记录及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，邹雪锋与同博通过网上平台签订《货运运输协议》，不违反法律规定，该合同合法有效。根据双方在运输协议里面约定，总运费7400元，最晚于卸货后一天内付清。邹雪锋在卸货前支付了5000元运费，同博请求在卸货前付清余下2400元运费，不符合双方的约定，邹雪锋的行为并不构成违约，同博拒绝将剩余的330筐鸭蛋卸货并运到西安，致邹雪锋损失鸭蛋330件×32斤／件×3.9元／斤=41184元及蛋筐330个×9元／个=2970元，合计44154元，该损失与同博的行为存在因果关系，同博应对该损失承担责任。同博及第三人陈勇经本院传票传唤未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 同博应于本判决生效之日起十日内赔偿邹雪锋损失44154元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费904元，减半收取计452元，由同博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林震强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 郑志华 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57171号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：韦美娟，女，1980年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市宜州区中山大道**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦美娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦美娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币132,986.44元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韦美娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年4月2日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，韦美娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计159,102.23元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向韦美娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供韦美娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初520号原告：何怀铭，男，1962年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被告：殷如兰，女，1954年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告何怀铭与被告殷如兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告何怀铭于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，何怀铭的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何怀铭撤诉。案件受理费2900元，由何怀铭负担。审判员  孙**二〇二〇年八月二十日法官助理王力书记员郭露
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16388号申请人：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区公园路**。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，系申请人职员。被申请人：陈日康，男，1967年9月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县板湖镇陈徐村****。被申请人：黄秀林，女，1965年6月20日出生，汉族，户籍户籍所在地江苏省阜宁县板湖镇陈徐村****。div>申请人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被申请人陈日康、黄秀林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陈日康、黄秀林价值人民币483,188.37元的财产，申请人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈日康、黄秀林价值483,188.37元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈小芬书 记 员 倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16498号之一原告：上海上实国际贸易(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人：夏冰，职务执行董事。委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：贾秀萍，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：新乡市风帆贸易有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：李纳，职务执行董事。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。被告：绿地能源集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区，经营地上海市杨浦区。法定代表人：吴晓晖，职务董事长。委托诉讼代理人：唐德生，上海镇霆律师事务所律师。被告：李新，男，1968年4月6日出生，汉族，户籍地河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。被告：翼城县万吉储运有限公司，住所地山西省临汾市。法定代表人：李纳，职务执行董事兼总经理。被告：李纳，男，1959年10月16日出生，汉族，户籍地河南省新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。第三人：辽宁绿地能源煤业有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市。法定代表人：卢铭。原告上海上实国际贸易(集团)有限公司与被告新乡市风帆贸易有限公司、绿地能源集团有限公司、李新、翼城县万吉储运有限公司、李纳、第三人辽宁绿地能源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2020年8月10日，上海上实国际贸易(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海上实国际贸易(集团)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海上实国际贸易(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由上海上实国际贸易(集团)有限公司负担。审 判 长  高霄雷人民陪审员  陈亚瑛人民陪审员  黄佩玲二〇二〇年八月十日法官 助理  龚 焕书 记 员  宋思杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4029号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：庞权，男，1980年7月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告庞权信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告庞权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金34660.17元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月23日的利息为2065.98元、违约金为1921.02元、消费手续费为535.5元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6477.4元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月8日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××17）并激活使用后，至2020年6月23日共计透支本金34660.17元逾期未还，因此产生利息为2065.98元、违约金为1921.02元、消费手续费为535.5元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告庞权未作答辩。 被告庞权未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，庞权向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××17）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月23日共计透支本金34660.17元逾期未还，因此产生利息为2065.98元、违约金为1921.02元、消费手续费为535.5元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庞权使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。庞权逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，庞权应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，庞权未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与庞权在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向庞权依法追索，因此而支出的律师费由庞权承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费6477.4元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求庞权偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庞权偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金34660.17元； 二、被告庞权支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月23日为2065.98元；之后的利息，从2020年6月24日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告庞权支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费535.5元； 四、被告庞权支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金1921.02元； 五、被告庞权支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费942元，减半收取计471元，由被告庞权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执412号申请执行人：肖含明，男，1971年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：祝向发，男，1954年11月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：廖发彩，女，1974年1月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人肖含明与被执行人祝向发、廖发彩民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2007）襄程河民初字第28号民事调解书，被执行人祝向发、廖发彩应支付借款本金172000元，案件受理费1870元，执行费2508元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人祝向发、廖发彩名下银行无可供执行财产，祝向发、廖发彩名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。2020年8月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人祝向发、廖发彩暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年八月二十八日书记员  李爱民
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1837号之一 申请执行人：陈华，男，1987年3月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏小民，男，1989年5月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2140号民事判决书确定的义务，向被执行人夏小民发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人夏小民有桑塔纳牌赣Ｇ×××××轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人夏小民所有的桑塔纳牌赣Ｇ×××××轿车一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周丽圆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11771号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：温瑞梅，女，1972年2月18日生，汉族，住福建省。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告温瑞梅物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回对被告温瑞梅的起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2872号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：孙丽，女，汉族，1984年3月1日出生，住陕西省西安市未央区。平安银行股份有限公司西安分行与孙丽借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8031号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孙丽未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人孙丽发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金145975.63元，利息、罚息、复利6922.27元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费3358元、公告费800元未受偿，执行费2256元未缴纳，本院依法限制被执行人孙丽的高消费。被执行人孙丽应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初969号 原告：李业金，男,1965年10月25日出生,汉族，住合肥市瑶海区。 被告：宋忠道，男，1972年3月13日出生,汉族，户籍地安徽省巢湖市，经常居住地合肥市瑶海区。 原告李业金与被告宋忠道民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李业金到庭参加了诉讼，被告宋忠道经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告宋中道向原告偿还借款本金20000元;2、请求法院依法判决被告宋中道向原告支付借款利息7800元(暂计算至2019年9月22日),并支付自2019年9月23日起至实际给付之日止的利息;3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告因娶儿媳妇向原告借款20000元，并出具借条一张。原告通过现金交入被告手中，证明人陈兴楼。借款到期后，被告仅于2018年6月10日还款利息2000元，剩余20000元未还。 被告宋忠道未作答辩。 本院经审理查明事实：被告宋忠道称娶儿媳妇需要用钱向原告李业金借钱,于2017年9月7日在案外人陈兴楼家中向原告李业金借款，原告李业金当日将20000元现金交付给被告，并出具借条一份“今借到李业金人民币贰万元（20000.00元），月息2%元，每月利息肆佰元，限期壹年”并署名，案外人陈兴楼在证明人处签字。原告自述被告在2018年6月10日给付利息2000元。 上述事实，有原告提供的身份信息、借条、法院询问笔录以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李业金主张被告宋忠道偿还欠款本金20000元，提供了相关证据予以证实，本院对此予以支持。原告主张被告按照借条约定支付利息，该利率标准不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告宋忠道于本判决生效之日起十日内偿还原告李业金借款本金20000元及借款利息（借款利息以尚欠借款本金为基数，自2017年9月8日起，按月利率2%标准计算至款清之日止，需扣除宋忠道已偿还的2000元利息）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取250元，公告费800元，合计1050元，由被告宋忠道负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温占敏 二〇二〇年八月十九日 书记员  冯 艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13761号 原告：魏钰，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告魏钰与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏钰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏钰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏钰撤诉。 本案案件受理费25元，由原告魏钰负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57300号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：袁红星，男，1976年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县彭婆镇彭婆村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁红星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9111号原告：卢焕英，女，1970年4月16日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：欧金辉，广东盈进(中山)律师事务所律师。被告：关狄衡，男，1992年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：中山顺丰速运有限公司，住所地广东省中山市**************金鲤路。法定代表人：马某1。原告卢焕英诉被告关狄衡、中山顺丰速运有限公司（以下简称中山顺丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢焕英及委托诉讼代理人欧金辉到庭参加诉讼；被告关狄衡、中山顺丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢焕英向本院提出诉讼请求：关狄衡、中山顺丰公司向卢焕英支付交通事故赔偿款61360.1元（其中：医疗费12409.1元、辅助器具费350元、住院伙食补助费1700元、营养费1000元、护理费2915元、误工费42186元、交通费800元）。事实和理由：2019年7月7日，关狄衡驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车在中山市******朝阳花地后门与李艳玲驾驶的粤T*****号两轮摩托车（搭载卢焕英）发生碰撞，造成两方车辆损坏及李艳玲、卢焕英受伤。关狄衡驾驶中山顺丰公司的车辆是履行工作行为，关狄衡、中山顺丰公司应承担赔偿责任。关狄衡、中山顺丰公司没有答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日，关狄衡驾驶无号牌电动正三轮轻便摩托车（标有“SF”，即顺丰速运）在中山市******朝阳花地后门与李艳玲驾驶的粤T*****号两轮摩托车（搭载卢焕英）发生碰撞，造成两方车辆损坏及李艳玲、卢焕英受伤。中山市公安局交通警察支队东升大队认定关狄衡承担事故全部责任，李艳玲、卢焕英不承担责任。事故发生后，卢焕英在中山市小榄人民医院治疗，住院8天，诊断为：骶4椎体骨折、全身多处软组织挫擦伤、腰5双侧椎弓根峡部裂、腰5椎体滑脱。医嘱：休息3个月、继续予卧床休息为主、不适随诊，住院期间陪护1人，加强营养。关狄衡支付卢焕英此次住院期间医疗费用。另，卢焕英购买电磁波灯1台支出350元。之后，卢焕英因此次事故到中山市小榄人民医院、中山市中医院进行门诊治疗5次。2020年3月31日，卢焕英在中山市中医院治疗，住院9天。医嘱：暂休息2周，专科定期复查、不适随诊，避免弯腰、负重，适当腰背肌功能锻炼、佩戴腰围起床活动、适当颈肩部功能锻炼、避免长时间低头、佩戴颈围制动。卢焕英支出医疗费12409.10元、护理费180元。对卢焕英诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费12409.112409.1按票据15张2.伙食补助费17001700住院17天，按100元/天计3.营养费1000500结合治疗时间酌定4.护理费29151530住院17天，其中9天医嘱陪护一人，按150元/天计，另支出护理费180元。5.误工费4218617011.04误工天数126天（住院17天+休息104天+门诊5天），卢焕英主张误工费标准缺乏证据支持，本院根据其所在行业参照广东省2019年其他制造业国有同行业在岗职工年平均工资49278作为其误工费的计算标准。6.辅助器具费3500无医嘱7.交通费800660结合住院天数、门诊次数计算。合计61360.133810.14本院认为，本案属机动车交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定关狄衡承担事故的全部责任，本院予以认可。关狄衡是中山顺丰公司的员工，关狄衡驾驶车辆履行职务时发生交通事故造成卢焕英的人身损害及财产损失，应由中山顺丰公司承担赔偿责任。本院确认卢焕英因此次交通事故造成的损失共计33810.14元，因关狄衡驾驶的车辆均没有投保交强险，且关狄衡承担事故的全部责任，由中山顺丰公司承担赔偿责任。卢焕英要求赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。关狄衡、中山顺丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩等诉讼权利，应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之判决如下：一、被告中山顺丰速运有限公司于本判决生效之日起七日内支付交通事故赔偿款33810.14元给原告卢焕英；二、驳回原告关狄衡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为667元，由原告卢焕英负担299元，由被告中山顺丰速运有限公司负担368元(该项费用由原告卢焕英预付，本院不另行收退，被告中山顺丰速运有限公司于本判决生效之日起七日内将其应负担的迳付原告卢焕英)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年八月二十一日书记员  何慧聪
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执222号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行法人代表人夏卫东，职务：行长。地址绥化市北林区中直北路259号。电话0455-812****。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，身份证号码：2323011978********。职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员，现住绥化市北林区中直北路五环小区。电话：0455-812****。被执行人：黎文科，农民,男，1957年5月20日出生，住绥化市北林区。被执行人：艾明锐，农民,男，1980年10月1日出生，住绥化市北林区。被执行人：宋延信，农民,男，1959年07月26日出生，住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人黎文科、艾明锐、宋延信借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初730号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇二〇年八月一十八日书记员  杨立军
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初802号 原告广西城宇建设有限责任公司，住所地河池市西环路**，统一社会信用代码914512007114910537（4-1）。 法定代表人陈敏，该公司副经理。 委托诉讼代理人黄杜锦，广西皓辰律师事务所律师。 被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，，住所地南宁市青表区天桃路**统一社会信用代码91450000715182514C。 委托诉讼代理人梁远，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人梁倩妮，广西欣和律师事务所律师。 原告广西城宇建设有限责任公司诉被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告广西城宇建设有限责任公司以其他方式处理本案为由于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西城宇建设有限责任公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西城宇建设有限责任公司撤回对被告中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告广西城宇建设有限责任公司负担。 审 判 长  言慧玲 审 判 员  马 毅 人民陪审员  罗海渊 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  袁 励 书 记 员  韦利温 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0793民初1224号 原告：四川富临物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区安昌路******。 法定代表人：张丽华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵丽，四川法丛律师事务所律师。 被告：周绪朝，男，汉族，1952年3月13日出生，现住四川省绵阳市三台县。 原告四川富临物业服务有限公司与被告周绪朝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川富临物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川富临物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  涂欣 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄羽
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1041号上诉人（原审原告）：马文勇，男，1953年6月6日出生，回族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人马文勇因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马文勇上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持马文勇在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，马文勇已实际履行了出借义务，借款人也收到了马文勇出借的款项，担保公司提供了担保，马文勇与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，马文勇已在一审提供证据加以证明。在马文勇的本息未受偿的情况下，马文勇享有诉权。马文勇起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。马文勇认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，马文勇作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，马文勇的出借行为没有任何的过错，马文勇与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，马文勇与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、马文勇将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，马文勇主观没有过错，行为没有违法，不该由马文勇承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，马文勇希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回马文勇起诉的裁定，导致马文勇失去了最后的权利救济机会，对马文勇是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。马文勇向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还马文勇借款本金30000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付马文勇为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，马文勇与作为借款人的被告之间的借贷，系马文勇通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马文勇的起诉。案件受理费675元，退还原告马文勇。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，马文勇与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，马文勇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对马文勇的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，马文勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异185号案外人：赵兵，男，汉族，1981年3月27日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人赵兵因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1805室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。赵兵向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋1805室房屋的查封。事实与理由：2011年7月赵兵与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月赵兵与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1805室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月23日，赵兵与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（赵兵）坐落于汽车北站宿舍楼**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为8，合法建筑面积85.19㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月17日，赵兵与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，赵兵选择产权调换房为18栋1805室。本案的争议焦点为：赵兵对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月23日，赵兵作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为赵兵的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，赵兵又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1805室，该房屋已经特定化。据此，赵兵对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人赵兵的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1805室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初882号 原告：何雨林，男，1980年10月8日出生，佤族，住云南省临沧市耿马自治县。 被告：杨泽凯，男，1992年8月17日出生，佤族，住云南省临沧市耿马自治县。 原告何雨林诉被告杨泽凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员李文明适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告何雨林到庭参加诉讼，被告杨泽凯经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告何雨林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付买牛款30,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年7月7日至8日，被告向原告购买黄牛三头，价格合计31,600.00元，已付1,600.00元，尚欠30,000.00元。经原告多次催要，被告于2020年7月14日写下欠条一份，约定2020年7月16日付清。付款期限届满，被告还是不按期支付欠款，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，请求人民法院依法判令被告向原告承担逾期利息，以30,000.00元为基数，按年利率4%计算至还清款项之日止。 被告杨泽凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一份，欲证明被告欠原告30,000.00元牛款未付的事实。 被告杨泽凯未到庭参加诉讼，视为放弃对欠条的质证权。被告杨泽凯未向本院提交任何证明材料。 本院认为，对原告提交的欠条原件一份，内容客观真实、能证明原告主张的事实且有被告的签字捺印，与本案具有关联性，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月7日，被告向原告购买两头黄牛，并当场支付了1,600.00元；次日被告又向原告购买一头黄牛，经双方结算价格，合计31,600.00元，已付1,600.00元，尚欠30,000.00元。该款经原告多次向被告催要，被告于2020年7月14日出具一份欠条给原告，载明：欠三头牛钱30,000.00元，定于2020年7月16日付清。付款期限届满后，被告还是不履行付款义务。原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，合法有效，原告已依约将三头牛交付给被告，被告收到牛后并没有按约定的数额支付价款，其行为已经构成违约。对原告主张要求被告支付买牛款30,000.00元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，本案中，被告未按约定的数额支付价款的行为已经构成违约，给原告造成相应损失，理应承担相应的违约责任。对原告主张以30,000.00元为基数，要求被告承担按年利率4%计算逾期利息至付清为止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告杨泽凯未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨泽凯于本判决生效之日起30日内一次性支付原告何雨林买牛款30,000.00元，并承担自2020年7月17日起至付清之日止的利息，按年利率4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告杨泽凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审判员  李文明 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨文军
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3928号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑明杰，男，1975年7月13日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：黄冬芬，女，1978年1月20日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人郑明杰、黄冬芬商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月14日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司于次日提出缓交诉讼费申请。经审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，该缓交申请未获准。本院遂向上诉人兴宇公司邮寄送达《不同意缓交案件受理费通知书》，通知其在收到通知之日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，于2020年8月17日书面表示不再缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雅真 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3360号原告：徐卫华，男，1987年11月2日出生,汉族，户籍地滨海县，现住滨海县。原告：肖龙权，男，1986年7月21日出生，汉族，户籍地滨海县，现住滨海县。被告：韩梅，女，1972年11月30日出生，汉族，户籍地滨海县。原告徐卫华、肖龙权与被告韩梅承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告徐卫华、肖龙权到庭参加诉讼，被告韩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐卫华、肖龙权向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款21500元，并承担从起诉之日至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年5月3日两原告与被告签订协议一份，约定两原告承包滨海天天快递经营的菜鸟裹裹业务，协议签订后，两原告分别于2018年5月18日和6月22日两次向被告交纳押金70000元，后因公司原因造成原、被告双方未能按协议履行。2019年4月16日被告向原告出具68000元欠条一份，约定20天后还清此款。欠款到期后，被告仅支付46500元。2019年6月21日被告重新出具欠条，余款至今未还。被告韩梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩梅系滨海县海航天天快递有限公司法定代表人。2018年5月3日，原告徐卫华、肖龙权与滨海县海航天天快递有限公司签订协议,约定原告徐卫华、肖龙权承包滨海县海航天天快递有限公司的菜鸟裹裹业务，承包时间自2018年5月3日至2019年5月2日。协议签订后，原告徐卫华、肖龙权于2018年5月18日缴纳押金5万元、2018年6月15日缴纳承包押金2万元，滨海县海航天天快递有限公公司分别开具了收据，其中收款方式载明：微信、现金。后因故协议未能履行，被告韩梅于2019年4月6日出具欠条，内容为：欠到肖龙权、徐卫华押金款计陆万捌仟元整￥：68000。于20天后还清，即2019年5月4日，原两张押金条作废。2019年6月21日，被告韩梅又出具欠条，内容为：欠到徐卫华、肖龙权（押金）计肆万元整，归还时间：2019年9月21日，原收据贰张（押金）作废，因其（期）间已还贰万捌仟元正。如到期不还，愿承担法律责任。2019年9月21日，被告韩梅在欠条下方注明：2019年9月21日还款壹万元正，剩余叁万元从2019年9月21日起，每月归还至少伍仟元整，每月25日前还款。上述还款被告韩梅均通过微信转账的方式支付。被告韩梅至今尚欠21500元未归还。上述事实，有原告陈述、协议、收据、欠条等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告徐卫华、肖龙权与滨海县海航天天快递有限公司签订协议承包快递业务，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告徐卫华、肖龙权按约支付了押金，因合同无法履行，被告韩梅作为滨海县海航天天快递有限公司的法定代表人，向原告退还部分押金，因视为双方对解除合同达成了合意，本院认定合同依法解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告韩梅以个人名义出具欠条，自愿承担还款义务，于法不悖，故对原告徐卫华、肖龙权要求被告韩梅归还欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告韩梅未按约还款，应当承担逾期付款损失。原告徐卫华、肖龙权要求被告韩梅自起诉之日即2020年7月29日起按照年利率6%支付利息，本院依法调整为自2020年7月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐卫华、肖龙权21500元，并自2020年7月29日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××05）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告韩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费338元。审 判 员  皋 越二〇二〇年八月二十八日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初561号原告:袁洪伟，男，汉族。委托诉讼代理人：赵丽宏（系原告妻子），女。被告:董义辉，男，汉族。被告：王崇龙，男，汉族。原告袁洪伟诉被告董义辉、王崇龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁洪伟及其委托诉讼代理人赵丽宏，被告董义辉，被告王崇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、要求被告董义辉偿还原告借款本金20000元，利息按月利率1.5%自2019年3月3日开始计算至清偿借款时止；2、被告王崇龙对上述借款本息承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告董义辉于2019年3月3日在原告处借款20000元，双方约定借款月利率1.5%，于当年秋收后一次性偿还本息，并给原告出具借据一份，被告王崇龙作为连带担保人在借据上签字，现还款期限已过，二被告至今未还款。被告董义辉、王崇龙辩称原告所述属实，现均没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，可以证明本案的事实，经质证二被告对该证据无异议,本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告董义辉在原告处借款并出具借据，双方间借贷关系成立，所约定的利率标准符合法律规定。被告王崇龙在借据担保人处签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，被告王崇龙应对该笔借款承担连带保证责任。该借款到期后，借款董义辉未还款付息，担保人王崇龙亦未履行保证责任还款，已构成违约，被告董义辉应履行还款付息义务，被告王崇龙对该笔借款承担连带清偿责任。综上所述,对原告要求被告董义辉偿还原告借款本金20000元，利息按月利率1.5%自2019年3月3日开始计算至清偿借款时止；被告王崇龙对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董义辉于本判决生效之日起10日内偿还原告袁洪伟借款20000元，并支付利息（以20000元为本金从2019年3月3日开始按月利率1.5%计息至实际给付日止）；被告王崇龙对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告董义辉、王崇龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张耀才审 判 员  刘利君人民陪审员  曹德生二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李宏宇
河北省承德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀08执89-1号 申请执行人：河北国建高速公路投资管理有限公司公告分公司，住所地河北省石家庄市高新区汾河道**，统一社会信用代码911301010928569218。 法定代表人：刘海龙，经理。 被执行人：北京盛和星空公告有限公司，，住所地北京市房山区燕山岗北路******3045统一社会信用代码91110114782528351Q。 法定代表人：田亮，执行董事。 申请执行人河北国建高速公路投资管理有限公司公告分公司与被执行人北京盛和星空公告有限公司租赁合同纠纷一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀民终889号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人名下银行存款2100万元或查封同等价值财产。查封期间禁止转移、变卖、更名、过户、抵押、设置权利负担等实施一切有碍执行的行为。 二、银行存款冻结期限一年，动产查封期限二年，不动产查封期限三年。查封（冻结）到期之前需要续行查封的，需由申请执行人在查封到期日届满前15日内向本院递交书面申请，逾期未续封产生的不利后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 贾燕平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 安国杰 书 记 员 商朔萌
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2318号申请执行人魏永利，男，1968年10月10日出生，住太原市。被执行人义国胜，男，汉族，1973年3月31日出生，住太原市。原告魏永利诉被告义国胜借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院做出的（2019）晋0106民初2689号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏永利于2020年7月30日向本院申请执行，我院于2020年7月30日立案执行。执行中，申请人魏永利向我院申请撤回执行。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）晋0106执2318号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李晋涛审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年八月十一日书记员 武卫斌
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5205号原告：崔东东，男，2000年7月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：深圳市冠象科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道大王山社区大王山骏凯豪庭301A7，统一社会信用代码：91440300MA5FC5252Y。法定代表人：邱秀玲。原告崔东东与被告深圳市冠象科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告崔东东于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告崔东东向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔东东撤诉。案件受理费366元（已减半），由原告崔东东负担。审判员  宋倩二〇二〇年八月二十五日书记员  洪宇
福建省惠安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0521民初4375号 原告：杨育坚，男，1973年2月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：康小红，女，1986年11月20日出生，汉族，住惠安县。 原告杨育坚与被告康小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：被告为还清在外欠款，陆续向原告借款。2017年4月12日，被告确认收到原告出借的现金200000元，并约定如果三年内未还清，愿按月利率0.7%计付逾期利息，双方未约定借款期限。此后，被告至今分文未还。近期，原告向被告催讨借款本金及利息，但未果。请求判决：被告偿还原告借款200000元并支付利息（自2017年4月12日起至被告还清款项之日止，月利率按0.7%计算）。被告表示：同意与原告调解处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告康小红结欠原告杨育坚借款200000元，定于自2020年9月起的每月3日前各偿还1000元，直至还清借款为止。款项应汇入原告杨育坚开设在中国民生银行的账户（账号62×××61）。 二、若被告康小红未按期足数偿还上述款项，原告杨育坚有权要求被告一次性支付尚未偿还的款项。 三、原告杨育坚同意放弃其他诉讼请求。 四、案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告康小红负担。鉴于受理费原告已预交，原告同意为被告垫付，被告分别定于2020年9月3日、10月3日、11月3日前各支付原告500元，余款650元定于2020年12月3日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  庄福明 二〇二〇年八月三日 书记员  赖东梅
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初1707号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师事务所律师。被告：邹红亮，男，1992年5月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈生燕，女，1993年1月27日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：郭发清，男，1953年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：高显伟，男，1969年12月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：永安财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：邓盛国，经理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告邹红亮、陈生燕、郭发清、永安财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2020年8月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担（案件受理费80元，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请缓交，限其于2020年8月24日前向本院交纳）。审 判 长  刘 婧人民陪审员  林建刚人民陪审员  兰世玉二〇二〇年八月十七日书 记 员  叶向铃
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1413号上诉人（原审原告）：赵琼，女，1973年12月28日出生，汉族，现住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******301div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****iv>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵琼因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵琼出借的款项，担保公司提供了担保，赵琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵琼已在一审提供证据加以证明。在赵琼的本息未受偿的情况下，赵琼享有诉权。赵琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵琼的出借行为没有任何的过错，赵琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵琼主观没有过错，行为没有违法，不该由赵琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵琼起诉的裁定，导致赵琼失去了最后的权利救济机会，对赵琼是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵琼向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还赵琼借款本金10000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付赵琼为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵琼与作为借款人的被告之间的借贷，系赵琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回赵琼的起诉。案件受理费175.00元，退还赵琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵琼与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦