山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁07民终4087号 上诉人（原审被告）：潍坊润金融资性担保有限公司，住所地临朐县民主路南段龙韵文化城****。 法定代表人：卜范玉，董事长。 委托诉讼代理人：沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：窦欣艳，女，1963年6月1日出生，汉族，住临朐县。 被上诉人（原审原告）：刘平，女，1966年6月26日出生，汉族，住临朐县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张颖，山东德宇律师事务所律师。 上诉人潍坊润金融资性担保有限公司（以下简称润金公司）因与被上诉人窦欣艳、刘平股东知情权纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人润金公司的委托诉讼代理人沈胜、被上诉人窦欣艳、刘平共同的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润金公司上诉请求：1.撤销山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初24号民事判决，将本案发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由窦欣艳、刘平负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判决错误。1.窦欣艳的配偶李明海任上诉人副董事长职务，窦欣艳的儿子李蹊任上诉人业务部经理职务，窦欣艳的儿媳侯佳任润金公司会计职务，润金公司的财务账簿、记账凭证、经营报表等档案材料均由侯佳负责保管；2.侯佳于2016年3、4月份将登记在其配偶李蹊名下的润金公司所有的应收款1607万元债权的原始凭证私自偷回家中(临朐县公安局有李明海对此行为的认可笔录)并拒绝到润金公司处上班，侯佳私自离职时未将其保管的财务账簿、记账凭证和经营报表等档案资料进行交接，导致润金公司自2010年3月2日至2013年12月31日期间的资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书、利润分配表等经营会计报告及会计账簿、会计凭证等档案资料不知下落。侯佳私自偷拿润金公司债权凭证和拒不交接各类会计资料的行为不排除系受窦欣艳的指使。侯佳的上述行为不仅损害了润金公司的权益，更导致润金公司会计档案资料的缺失和润金公司无法正常运转；3.刘平的丈夫王兴玉任润金公司总经理，主管财务工作，对侯佳私自偷拿润金公司债权凭证和拒不交接各类会计资料的行为负有主管责任；4.窦欣艳、刘平在明知会计侯佳未交接各类会计档案资料的情况下要求润金公司提供缺失的会计档案资料，纯属恶意诉讼。一审法院要求润金公司提供2010年3月2日至2013年12月31日期间的各类会计档案资料无事实依据。 窦欣艳、刘平辩称，1.润金公司上诉无事实和法律依据，侯佳是因为润金公司不提供工作条件不让其进入公司，导致侯佳向临朐劳动仲裁委员会申请仲裁，该事实已被裁决认定，侯佳没有进行交接是因为润金公司的法定代表人将财务室锁门，更换了财务负责人，导致侯佳无法接触到财务资料，也是因为担心后续的财务资料出现问题，侯佳申请了劳动仲裁，对离职原因在劳动仲裁中已有载明；2.财务资料保管是润金公司义务，因其私自更换财务负责人导致的后果应当由公司承担，润金公司的上诉理由没有法律依据，也与股东知情权无关联性。 窦欣艳、刘平向一审法院起诉请求：1.判令润金公司向窦欣艳、刘平提供自公司成立之日起至判决生效日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）、股东会会议记录，以供原告查阅、复制；2.判令润金公司向窦欣艳、刘平提供自公司成立之日起至判决生效日止的会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料），以供窦欣艳、刘平及其委托的会计事务所查阅；3.判令润金公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2010年3月2日潍坊润金投资担保有限公司成立，注册资本10000万元人民币，股东分别为张新林（出资比例20%）、刘平（出资比例20%）、窦欣艳（出资比例20%）、临朐县万宝家电有限公司（出资比例40%）。2016年7月19日，企业名称变更为润金公司，企业登记中股东未发生变化。在公司运营过程中出现混乱，窦欣艳、刘平于2018年8月14日向润金公司送达行使股东知情权申请书，并由临朐县公证处进行了公证。同时查明，税务部门于2017年12月13日将润金公司2014年1月1日至2016年12月31日账簿、记账凭证、报表和其他有关资料调取，至今该案尚未结案，该宗财务资料仍保存在税务机关。诉讼过程中，窦欣艳、刘平暂时对2014年1月1日至2016年12月31日账簿、记账凭证、报表和其他有关资料不予主张。在诉讼过程中润金公司亦未提供证据证明窦欣艳、刘平知情权的主张存在不正当的目的，亦未在一审法院指定的期限内提供其已经就窦欣艳、刘平的知情权申请回复申请人的证据。在诉讼过程中，润金公司认可窦欣艳、刘平的股东身份。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”股东知情权是股东了解公司经营信息的基本权利，除非其有不正当的目的，其权利应当得到支持。润金公司未提供证据证明窦欣艳、刘平存在不正当目的，因此窦欣艳、刘平的股东知情权应予以支持。窦欣艳、刘平作为在工商登记和公司章程中载明的股东，只要其身份符合公司法的条件，就是公司的股东，具备股东资格，其就当然可以行使知情权。窦欣艳、刘平提出知情权申请后，润金公司并没有证据证明窦欣艳、刘平的申请得到了回复和实现。关于润金公司提供的聘任通知、委托审计决议、股东会召开通知、函及情况说明均与窦欣艳、刘平行使知情权、查阅账目无关。因多数股东不精通财务知识，因此应当允许股东委托签署保密协议的具有专门知识的会计师事务所协助查阅。因润金公司2014年1月1日至2016年12月31日财务账簿被税务机关调取不能取回，窦欣艳、刘平亦申请暂不主张对该时间段的财务情况进行查阅复制，故一审法院暂不对窦欣艳、刘平主张的该时间段财务资料的知情权进行处理，窦欣艳、刘平可待税务机关稽查完毕，具备行使权力的条件时另行主张，润金公司亦应当在具备查阅条件时向窦欣艳、刘平提供。根据《中华人民共和国公司法》三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的解释（四）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、润金公司于本判决生效之日起十日内向窦欣艳、刘平提供自公司成立（2010年3月2日）起至判决生效之日止的股东会会议记录供原告查阅、复制；二、润金公司于本判决生效之日起十日内向窦欣艳、刘平提供自公司成立（2010年3月2日）起至判决生效之日止（不含2014年1月1日至2016年12月31日）的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）以供窦欣艳、刘平查阅、复制；三、润金公司于本判决生效之日起十日内向窦欣艳、刘平提供自公司成立（2010年3月2日）起至判决生效之日止（不含2014年1月1日至2016年12月31日）会计账簿（包含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料），以供窦欣艳、刘平及其委托的会计事务所查阅；以上材料的查阅、复制地点在润金公司住所地临朐县，在润金公司正常业务时间内查阅，查阅时间不超过30个工作日。案件受理费100元，由润金公司负担。 本院二审期间，双方当事人围绕上诉依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 润金公司为证明其主张，向本院提供如下证据： 1.劳动争议仲裁申请书原件2份，证明案外人侯佳、李蹊在仲裁申请中分别认可侯佳为公司的财务人员，李蹊为业务人员，提起仲裁的事实和理由是未按时发放生活费和缴纳社会保险，不存在不让侯佳上班及封锁财务室的情形； 2.润金公司内部资料原件8份，证明窦欣艳丈夫李明海系上诉人的副董事长，儿子李蹊为业务三部负责人，儿媳侯佳为会计，刘平丈夫王兴玉任总经理，分管业务和财务，侯佳私自脱离工作岗位时带走的公司以李蹊名义出借1600余万元的债权凭证。 以上两份证据证明窦欣艳、刘平亲属系公司财务及管理人员，涉案的部分会计凭证由其保管且未交回润金公司处。 窦欣艳、刘平质证后认为，对证据1的真实性认可，但不能证明润金公司主张。该案已经临朐县劳动人事仲裁委员会仲裁，认定侯佳、李蹊从2016年8月1日被放假，不让其上班；对证据2的真实性认可，但与股东行使知情权无关联性。 窦欣艳、刘平为证明其主张，向本院提供临朐县劳动人事委员会仲裁裁决书复印件一份，证明侯佳离职原因系被放假。 润金公司质证后认为，对该证据的真实性无异议，不存在被放假的情形，而是因股东之间产生矛盾，侯佳私自带着部分记账凭证离职。 针对双方当事人的举证、质证意见，本院认为，对上诉人润金公司提供的证据1、2，两被上诉人对真实性无异议，且来源合法，本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不能证明上诉人的主张，故对于该证据的效力，本院不予确认；对被上诉人窦欣艳、刘平提供的证据，润金公司对该证据的真实性无异议，且来源合法，本院对该证据的真实性予以确认。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的焦点问题为润金公司应否向窦欣艳、刘平提供2010年3月2日至2013年12月31日的各类会计档案资料。股东知情权是法律赋予公司股东了解公司信息的权利，包括股东了解公司的经营状况、财务状况以及其他与股东利益存在密切关系的公司情况的权利。窦欣艳、刘平作为公司股东，依法享有股东知情权，其要求查阅2010年3月2日至2013年12月31日的各类会计档案资料具有事实和法律依据，应予支持。润金公司虽主张窦欣艳、刘平亲属于离职时带走了上述涉案会计档案资料，但并未提供有效证据予以佐证，对此应承担举证不能的法律后果，故一审判决认定润金公司应提供2010年3月2日至2013年12月31日的各类会计档案资料并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人润金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人润金公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  祝卫华 审判员  贾丽丽 审判员  郭淑娟 二〇二〇年八月十三日 书记员  吕 静