河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2321号原告：谢鹏飞，男，1997年3月10日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：屈建军，河南大法律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁河西路**。统一社会信用代码：91360900669753207N。负责人：伍安辉，任公司总经理。委托诉讼代理人：边青宏，河南亚太人律师事务所律师。原告谢鹏飞与被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称都邦财险宜春公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢鹏飞的委托诉讼代理人屈建军、被告都邦财险宜春公司的委托诉讼代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计20771元；2.判令被告赔偿原告已付三者车辆损失、施救费共计31387元；3.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日12时10分许，原告驾驶豫Ｒ×××**号车行驶至内乡东瓦线××村宋沟路口路段时，与杜小锋驾驶的豫Ｒ×××**号车相撞，造成豫Ｒ×××**号车乘坐人胡花兰、杜铁富受伤、两车有损的交通事故。该事故经内乡县交通警察大队认定，谢鹏飞负此次事故的全部责任，杜小锋、胡花兰、杜铁富无责任。事故发生后，就豫Ｒ×××**号车的施救、车辆维修等事宜，原告与杜小锋达成了赔偿协议，并已全部履行完毕。谢鹏飞为豫Ｒ×××**号车的登记及实际车主，被告为该车承保商业第三者责任险，事故发生在被告的承保期内。被告都邦财险宜春公司辩称，原告的诉请应当先扣除原告的交强险2000元限额，以及对方车辆的无责限额部分，才能进一步使用第三者险和车损险。原告诉请过高，我公司不承担施救费、评估费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未出示证据。原告出示事故认定书，谢鹏飞身份证、驾驶证复印件、豫Ｒ×××**号车行驶证复印件、杜小锋驾驶证复印件、豫Ｒ×××**号车行驶证复印件，被告无异议，作为认定案件事实的依据。原告出示豫Ｒ×××**号车商业险保单复印件，被告对真实性无异议，但认为保单载明原告因事故索赔金额超过5000元时，应当经第一受益人同意后向其索赔，本案诉请已经高于5000元，原告未提供第一受益人的同意书，原告的诉请应予驳回。原告出示内乡县众安汽车修理公司维修结算单两份，被告认为，结算单仅显示车牌号不显示车主名称，不予认可。经本院释明，要求原告庭审后提交第一受益人的授权书和维修费发票，被告当庭表示，原告庭审后提交的第一受益人的授权书和维修费发票由法院核实其真实性，我公司不再进行质证。原告于庭审后提供第一受益人中国工商银行成都草市支行的保险理赔确认函和两车的维修费发票的原件，经本院核实，对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。被告对豫Ｒ×××**号车商业险保单复印件真实性无异议，作为认定案件事实的依据；内乡县众安汽车修理公司维修结算单两份显示有车牌号且与维修费发票相印证，虽不显示车主姓名，但并不能因此否认其真实性，故作为认定案件事实的依据。原告出示施救费发票20张、交通事故赔偿协议书及收据，被告认为施救费发票不显示付款人的名称，与本案无关联性，赔偿协议和收据，应当提供支付凭证相互印证真实性；施救费发票虽加盖有发票专用章，但不显示施救单位的营业场所，该施救单位是否实际参与施救，仅凭发票不足以证明，故不作为认定案件事实的依据；交通事故赔偿协议及收据与事故认定书及豫Ｒ×××**号车维修结算单相印证，对其真实性予以确认，作为认定案件事实的依据。原告出示评估意见书两份及鉴定费发票，被告认为鉴定金额高于实际损失金额，不承担鉴定费。评估意见书系本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构做出的，被告未提供证据证明鉴定金额高于实际损失金额，其异议理由不成立，不予采纳，故该组证据作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事故发生经过和事故责任划分与原告诉请一致。事故发生后，豫Ｒ×××**号车被拖离现场，产生维修费31409元。豫Ｒ×××**号车被拖离现场，产生维修费20005元。2020年5月5日，就豫Ｒ×××**号车的施救、车辆维修等事宜，原告谢鹏飞与杜小锋达成了赔偿协议，由谢鹏飞赔偿杜小锋车辆损失、施救费共计32000元，并约定该费用不包含杜小锋父母杜铁富、胡花兰医疗费。2020年5月15日，经南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，豫Ｒ×××**号车事故损失价格为19771元，豫Ｒ×××**号车事故损失价格为30387元。原告谢鹏飞支付鉴定费2000元。原告谢鹏飞所有的豫Ｒ×××**号车由被告承保机动车损失险（保险限额67300元）、机动车第三者责任保险（保险限额1000000元）及不计免赔，保险期间为2019年7月29日18时至2020年7月29日24时。豫Ｒ×××**号车在太平洋保险公司投保的交强险，事故发生后，承保豫Ｒ×××**号车交强险的保险公司已赔付豫Ｒ×××**号车损失2000元。本院认为，原告谢鹏飞对其所有的车辆向被告都邦财险宜春公司投保机动车第三者责任险、机动车损失险、不计免赔险并交纳保险费用，原告与被告之间保险合同成立有效。原告虽不是保险金的第一受益人，但第一受益人已书面授权同意保险金直接支付谢鹏飞，故原告对被告享有保险金请求权。被告辩称原告诉请过高，但未提供证据证明，该项抗辩理由不能成立，不予采纳。虽然原告出示的施救费发票拟证明的施救费用不能成立，但发生交通事故后产生施救费用，及时施救是被保险人采取的减少损失的必要措施，施救费用应由被告承担，故被告辩称其不承担施救费的理由不成立，不予采纳，结合事故发生地和车辆受损情况，酌定两车的施救费用为1000元（每车为500元）。鉴定费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由保险人承担，被告辩称其不应承担鉴定费用的理由不能成立，不予采纳。虽然原告谢鹏飞负本次事故的全部责任，但原告与被告之间存在机动车损失险合同，就车辆损失，其可以选择向豫Ｒ×××**号车交强险的保险人主张权利，也可以选择向被告主张权利；《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被告依据保险合同赔偿原告的车辆损失后，在赔偿金额范围内代位行使原告对豫Ｒ×××**号车交强险的保险人请求赔偿的权利，故被告辩称原告的诉请应当扣除对方车辆的无责限额部分后再使用第三者险和车损险的理由不能成立，不予采纳。原告的损失为车损19771元及施救费500元，共计20271元，未超出机动车损失险限额，被告赔偿原告保险金20271元。第三者车辆损失30387元及施救费500元，共计30887元，未超出机动车第三者责任保险限额，由于原告负事故全部责任，该款项已由原告垫支，扣除原告车辆交强险已赔付第三者车损2000元，故被告应赔付原告保险金28887元。综上，被告应在保机动车第三者责任险、机动车损失险保险限额内赔付原告谢鹏飞保险金49158元（20271元+28887元），原告请求的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢鹏飞保险金49158元；二、驳回原告谢鹏飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取计552元，鉴定费2000元，合计2552元，由被告都邦财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年八月二十七日法官助理刘蔚书记员常康朔