wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33486号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：皮荣，女，1979年4月27日出生，汉族，户籍地天津市市辖区河**卫津南路纪明家园**楼3门**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告皮荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告皮荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告皮荣归还贷款本金余额95,393.89元；2.判令被告皮荣支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金95,393.89元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.08元)；3.判令被告皮荣支付律师费1,000元。事实和理由：2019年2月21日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告皮荣自2020年1月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告皮荣拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告皮荣清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告皮荣未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告皮荣自2020年1月发生逾期，截至2020年1月16日，被告皮荣尚欠原告借款本金95,393.89元，自2020年1月16日起仅支付了利息、罚息共计0.08元。被告皮荣未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日,被告皮荣向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年1月起，被告皮荣未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金95,393.89元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告皮荣理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告皮荣归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告皮荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮荣应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金95,393.89元；二、被告皮荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金95,393.89元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.08元)；三、被告皮荣应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,209.82元，减半收取为1,104.91元，由被告皮荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初4232号原告：李某1。被告：鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司。法定代表人：李某2，公司董事长。委托诉讼代理人：贾某，内蒙古赫扬律师事务所律师。原告李某1与被告鄂尔多斯市筠泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告李某1于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某1撤诉。案件受理费100元，由原告李某1负担。审判员 张 娜二〇二〇年八月二十四日书记员 马志伟
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执保1008号申请人：张素芳，住南京市浦口区。被申请人：陈亮，住南京市雨花台区。被申请人：赵为增，住南京市雨花台区。本院在审理申请人张素芳诉被申请人陈亮、赵为增民间借贷纠纷一案中，申请人张素芳向本院提出财产保全的申请，请求保全被申请人陈亮、赵为增名下价值1000000元的财产，并已提供保全担保。本院经审查认为，申请人张素芳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈亮、赵为增名下价值1000000元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 轶二〇二〇年八月二十六日书记员 王启慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21883号 原告：刘洋，男，1990年9月26日生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：王迪，重庆万城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马改辉，重庆万城律师事务所实习律师。 被告：众享车服（重庆）汽车科技有限公司，住所地重庆市江**聚贤街****名义层****，统一社会信用代码91500105MA60LKUC67。 法定代表人：张静。 原告刘洋与与被告众享车服（重庆）汽车科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，同日，依法向原告刘洋送达了《交纳诉讼费用通知书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，原告刘洋应当于收到《交纳诉讼费用通知书》次日起七日内预交案件受理费，现期满后原告刘洋仍未预交该费用，本院依法按原告刘洋撤回起诉处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按原告刘洋撤诉处理。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1683号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈先虎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5902号原告：高建浩，男，1967年7月17日出生，汉族，身份证登记住址浙江省永嘉县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李良敏，男，1976年10月22日出生，汉族，身份证登记住址重庆市合川区。原告高建浩诉被告李良敏买卖合同纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告高建浩的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告李良敏经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款13,290元；2、判令被告向原告支付以13,290元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，由原告向被告提供皮革，被告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2015年6月29日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款13,290元。被告欠款后，原告多次催款要求其履行还款义务，被告却一再推脱拒不还款，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告于2015年6月29日向原告出具欠条，确认尚欠鞋底款13,290元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另外，被告在欠款条中未约定付款期限及违约责任，仅对尚欠款项进行了签字确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，双方没有约定具体的还款时间及利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年4月28日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良敏于本判决生效之日起十五日内向原告高建浩支付尚欠货款13,290元；二、被告李良敏于本判决生效之日起十五日内以货款13,290元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年4月28日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元（本院已减半收取）由被告李良敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月十七日书记员  严忠兰
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1019号 原告：缪建明，男，1966年3月11日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：曾胜伟，男，1988年5月22日出生，汉族，住江西省定南县。 原告缪建明与被告曾胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪建明到庭参加诉讼，被告曾胜伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告缪建明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从速归还借款人民币壹万元（￥：10000元），并支付从2016年5月14日起按月利率2%计算至2019年12月16日止的利息共计6800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月14日被告因资金周转困难，向原告借款人民币壹万元，并出具借条壹张交原告收执，借款期限届满，被告拒不还款，现诉至法院，请求依法判决被告归还借款本金及利息。 被告曾胜伟未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年5月14日，被告曾胜伟以资金周转为由向原告缪建明借款10000元。2018年9月24日，向原告缪建明出具一份《字据》。《字据》载明“甲方：缪建明乙方：曾胜伟乙方（曾胜伟）于2016年5月14号在甲方（缪建明）这借款10000（人民币：壹万元整），答应在2018年年底元月29之前还清，如若还不清，甲方将乙方上诉法院，所有费用（上诉费），由乙方承担。甲方：缪建明乙方：曾胜伟2018年9月24日”。2019年9月3日，被告曾胜伟向原告缪建明补写一份《借条》，《借条》载明“今因急需资金周转，2016年5月14日特向缪建明（先生／女士）借到现金人民币壹万零仟元整（小写￥10000.000元整）借款人：曾胜伟身份证号码：到2016年7月14日还清。为避免不必要的争执，特立此条为凭据，具有法律依据和效律。2019年9月3日。”经原告缪建明催取，被告曾胜伟至今未归还借款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告曾胜伟向原告缪建明借款后，未按约定期限偿还借款，故对原告缪建明要求被告曾胜伟偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款的利息，但在《字据》中约定借款期限至2019年1月29日，故本院对原告缪建明要求支付利息的诉讼请求予以部分支持，即被告曾胜伟应向原告缪建明支付借款本金10000元的利息，利息按年利率6%从2019年1月30日起计算至2019年12月16日止，共计526.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾胜伟应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告缪建明借款本金10000元； 二、被告曾胜伟应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告缪建明支付借款本金10000元从2019年1月30日起至2019年12月16日止的利息526.7元； 三、驳回原告缪建明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，由被告曾胜伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶越多 人民陪审员  郭学伟 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  张 乐 书 记 员  徐林钰
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12653号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，营业场所上海市奉贤区南桥镇南奉公路XXX号。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：陆烨，女，该支行工作人员。被告：杨成，男，1996年1月2日生，汉族，住江苏省灌云县四队镇正兴村沈庄**。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告杨成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆烨到庭参加诉讼。被告杨成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还网捷贷借款本金人民币36,000元(以下币种同)。2.判令被告偿付利息2,460.52元，及以36,000元为基数，自2020年4月21日起，至清偿日止，按个人自助小额借款合同约定的透支利息、罚息。事实和理由：被告因消费需要，于2019年1月25日在农业银行网上银行办理网捷贷业务，与原告签订了《个人自助小额借款合同》，合同约定借款额度为36,000元，额度有效期为2019年1月25日至2020年1月24日，借款年利率为5.4800%，逾期年利率为8.22150%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。当日，被告以自主提取借款方式向原告支用借款36,000元。借款期限届满后，被告未能按约定返本付息。截止2020年4月20日，被告已拖欠借款利息、逾期利息计2,460.52元。被告的行为已构成重大违约，故原告为保护自己的合法利益不受损害，特向法院提起本案诉讼。被告杨成未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了《个人自助小额借款合同》、被告农行卡交易明细清单、电子借款凭证截图、银行本息明细截图等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另经审理查明，涉案借款合同8.3条约定“对应付未付利息,贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”12.8条约定“与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达。若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。”12.12条约定“借款人申请贷款时所填内容是本合同的组成部分……”。被告杨成在涉案借款合同中所留的通讯地址为上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号楼401室。本院认为，借款合同的借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨成之间的金融借款合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告作为借款人逾期未能返本付息，显属违约，故被告应继续履行还本付息的义务，并依约承担逾期利息。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨成于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行借款36,000元；二、被告杨成于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2020年4月20日的借款利息和逾期利息计2,460.52元，及以36,000元为基数，自2020年4月21日起，至实际清偿日止，按年利率8.22150%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，减半收取计381元，由被告杨成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇二〇年八月十九日书记员  韩青宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：谢朝，男，1989年2月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区太白路**绿丹锦园**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢朝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1700号 申请执行人:昌吉市任我行汽车租赁有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。被执行人：范续虎，男，1972年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。申请执行人昌吉市任我行汽车租赁有限公司与被执行人范续虎汽车租赁合同纠纷一案，申请执行人昌吉市任我行汽车租赁有限公司依据本院作出的（2019）新2301民初6796号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的26，954.48元，已执行标的0.00元，未执行标的26，954.48元（不含迟延履行期间债务利息及执行费304.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年5月7日、2020年6月17日、2020年7月24日、2020年8月26日四次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款824.82元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。轮候查封了被执行人名下车一辆。被执行人在工商、保险、证券交易所无财产登记信息；二、2020年5月8日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月22日，依法对被执行人范续虎限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人范续虎纳入了失信被执行人名单；四、2020年8月26日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1207号申请执行人：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地周口市工农路**。法定代表人：刘玉山。被执行人：河南辅仁堂制药有限公司，，住所地鹿邑县玄武经济开发区法定代表人：朱文亮。被执行人：辅仁药业集团有限公司，，住所地鹿邑县产业集聚区法定代表人：朱文臣。中国工商银行股份有限公司周口分行与河南辅仁堂制药有限公司、辅仁药业集团有限公司借款合同纠纷一案，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书规定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南辅仁堂制药有限公司、辅仁药业集团有限公司的银行存款11750万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年八月三日书记员 王 珂
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执936号之一 移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘炎祥，男，1993年3月1日出生，汉族，住福建省武平县。 被执行人刘炎祥罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2019)闽0213刑初44号刑事判决书，已发生法律效力。于2020年6月1日移送执行，执行被执行人刘炎祥缴纳的罚金人民币2000元，并上缴国库。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年6月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明并扣划被执行人名下银行账户236.64元，已上缴国库，暂无其他可供执行财产。被执行人犯抢劫罪，刑期即从2019年11月7日起至2023年1月6日止。 3、本院于2020年6月3日对被执行人适用限制高消费措施。 综上，本院认为，本案被执行人刘炎祥名下暂无可供执行财产。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终235号 上诉人（原审被告）：林长宝，男，汉族，1978年12月17日生，住云南省临沧市耿马县。 上诉人（原审被告）：董丽华，女，汉族，1972年8月28日生，住云南省临沧市镇康县。 被上诉人（原审原告）：葛怀鹏，男，1973年1月16日出生，住寿光市。 上诉人林长宝、董丽华因与被上诉人葛怀鹏民间借贷纠纷一案，不服寿光市人民法院(2019)鲁0783民初8123号之一民事裁定，向本院提起上诉。 林长宝、董丽华上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人董丽华的住所地为云南省临沧市镇康县，上诉人林长宝住所地为云南省临沧市耿马县。请求撤销一审裁定，将本案移送至云南省临沧市耿马县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本金及利息，争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，其所在地为合同履行地。本案被上诉人住所地在山东省寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年八月十四日 书记员  姚苏桐
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4538号 原告：王培，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：吴金荣、洪安理，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：黄义贵，男，1975年11月19日出生，住福清市。 本院在审理原告王培与被告黄义贵追索劳动报酬纠纷一案中，原告王培于2020年8月3日向本院提出撤回对被告黄义贵的起诉。 本院认为：王培自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许王培撤回起诉。 案件受理费739元，减半收取369.5元，由王培负担。 审判员  钟金仁 二〇二〇年八月三日 书记员  林 凤
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3326号 申请执行人：彭安祥,男,1968年1月3日出生,住贵州省遵义县。 被执行人：贵州遵义黔辣苑食品有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇。 法定代表人：李义波，公司经理。 本院在执行申请执行人彭安祥与被执行人贵州遵义黔辣苑食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年8月18日凭遵义市劳动人事争议仲裁委员会出具的遵市劳人仲字[2019]第190号裁决书向本院申请强制执行，执行中，申请执行人彭安祥于2020年8月26日向本院申请撤回对本案的执行。 本院认为，因申请执行人彭安祥向本院申请撤回对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结执行本院（2020）黔0302执3326号申请执行人彭安祥申请执行贵州遵义黔辣苑食品有限公司劳动争议纠纷一案。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 冯正庆 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李诗雨 书 记 员 周慧敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢21号申请执行人：任晓明，男，1982年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：伍格，男，1975年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初1143号民事判决书，受理了任晓明申请执行伍格借款合同纠纷一案。执行标的为2096400.00元。本案在执行过程中，向被执行人伍格送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人伍格名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人伍格名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人伍格名下的不动产进行查询，未查询到被执行人伍格名下有可供执行的不动产。我院对被执行人伍格进行传统调查时，也未查询到被执行人伍格名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币2096400.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执恢21号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年八月二十二日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7345号原告：赖林权，男，1996年6月5日出生，汉族，地址：广东省普宁市。被告：张梦可，男，1997年9月1日出生，汉族，地址：河南省商水县。原告赖林权诉被告张梦可租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月9日立案受理后,依法由审判员侯炜邦适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖林权到庭参加诉讼，被告张梦可经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赖林权诉称：原告与被告于2019年12月1日签订了《租赁合同》，约定由原告承租被告位于广州市荔湾区西湾路××自××03铺物业，用于餐饮经营，租金每月人民币8500元，租期自2019年12月1日起至2023年3月21日止。合同签订后，原告向被告缴纳了商铺转让费55000元。合同签订后，原告开始耗资购买装修材料和聘请装修队对商铺进行装修，但不料在施工过程中因被告不具备转租权限等原因导致原告的装修工程无法进行，经多次协商无果，于2019年12月23日原被告双方达成一致并签署《解除合同协议书》，一致同意解除双方合同，并由被告退还原告转让费55000元和赔偿原告装修等损失62000元，合计117000元。但无奈被告不守信用，上述款项经原告多次催讨仍未清偿，截止原告提起本案诉讼之日止，被告仍拖欠原告48000元未支付。为维护自身的合法权益，故起诉要求：1、判令被告退还转让费48000元及逾期付款违约金（以48000元为基数，从2020年3月21日开始计算至还清之日止，按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告张梦可没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：2019年12月1日原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同》，约定原告向被告承租广州市西湾路××自××03铺，租赁期限从2019年12月1日起至2023年3月21日止。租金从2019年12月1日起开始计付，每月租金8500元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》，约定甲方就位于西湾路××自××03铺物业交由乙方使用，合同期间甲方不干涉乙方正常经营……。合同签订后，被告交付场地给原告使用，在原告装修过程中，因被告不具备转租权限等原因导致原告的装修工程无法进行。2019年12月23日原告（甲方、债权方）与被告（乙方、债务方）签订《解除合同协议书》，约定：一、甲乙双方一致同意解除原双方签订的租赁合同；二、甲乙双方一致同意由乙方一次性退还甲方转让费55000元及赔偿甲方装修费等损失62000元，合计117000元；三、由于乙方经济困难，甲乙同意上述货款由乙方延期至2020年3月20日前付清；四、乙方如存在未按期清偿债务行为的，则乙方应承担按未偿还货款本金月息2%承担违约金（自实际拖欠之日起计），并承担甲方应此造成的全部损失……。庭审中，原告确认签订《解除合同协议书》后，被告共退还69000元给原告，剩余48000元未退还。本院认为：原被告之间签订的《解除合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告确认被告已退还转让费及装修费69000元，被告没有到庭提出异议，本院予以采信。对于原告诉请要求被告退还转让费、赔偿装修费合共48000元及支付逾期付款违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金的标准问题，原告主张按照月息2%计算明显过高，本院酌情调整为参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付。被告张梦可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十五日内，被告张梦可向原告赖林权支付转让费、装修款48000元及逾期付款违约金（以48000元为本金，从2020年3月21日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、驳回原告赖林权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费542元，由被告张梦可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇二〇年八月二十五日书记员  谢绮雯黄嘉琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4661号原告：华足宽，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市界首镇维兴村兴旺组x号。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海以丹实业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-XXX室。法定代表人：张子龙，执行董事。被告：张子龙，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县枞阳镇连城村x组x号。两被告共同委托代理人：王莉，上海君乐律师事务所律师。两被告共同委托代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。原告华足宽诉被告上海以丹实业有限公司、张子龙装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告华足宽及委托诉讼代理人郑凡颖、被告上海以丹实业有限公司、张子龙共同委托诉讼代理人姚臻、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华足宽诉称：2018年1月1日,原告作为承包方，被告上海以丹实业有限公司(以下简称“以丹实业公司”)作为发包方，双方签订《以丹实业有限公司外包合同》,由原告实际施工位于青浦区绿湖路XXX弄XXX号XXX室的装修工程。合同签订后,以丹实业公司向原告提供《上海以丹装饰工程有限公司报价表》作为合同附件。原告依约履行了合同义务完成了装修工程,但以丹实业公司拒绝支付原告实际施工中增加的工程款,张子龙作为公司的自然人独资股东,应就个人财产对企业债务承担无限责任。为维护原告合法权益,原告诉至法院要求：1、判令被告以丹实业公司向原告支付增加项目工程款人民币(以下币种均同)27,508元；2、判令被告张子龙就被告以丹实业公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告表示涉案房屋施工中并未增加项目，只是合同内工程有变更，双方结算金额为103,888元，包含原告的材料费和人工费及被告的材料费，被告的材料费金额为47,091元，所以被告应该向原告支付56,797元。实际，被告向原告支付了29,749元，尚欠27,048元未支付，该金额是合同内的欠付款项，要求被告支付。故原告变更第一项诉请如下：被告以丹实业公司支付原告合同内欠付工程款27,048元。被告上海以丹实业有限公司、张子龙共同辩称：不同意原告的诉请。业主通过土八兔平台寻找装修公司，土八兔向业主推荐几家装修公司，业主经过见面并听取装修公司的报价和设计方案后，最终确定和哪家装修公司签订合同。本案中，业主和以丹实业公司签订装修合同，以丹实业公司和原告签订合同，由原告负责实际施工，原告和以丹实业公司对工程均有投入，完工后双方对各自在合同内的投入进行结算。通常业主把工程款付至土八兔平台，土八兔再支付以丹实业公司，如果涉及到增加项目款，业主不会把增加项目的款项支付给土八兔，而是直接支付给原告或者以丹实业公司。对于合同内工程款，原告主张没有依据。双方已经于2019年9月5日结算完毕，一致确认针对海上湾及盈中新村工程款，被告尚欠原告717元。确认张子龙是以丹实业公司唯一股东，但不应承担连带责任。经审理查明：2018年1月1日，原告作为乙方、以丹实业公司作为甲方，双方签订《外包合同》一份，约定乙方于2018年1月1日至2018年12月31日期间通过甲方平台承接装修工程，具体工程并不确认。涉案工程的承接方式为：以丹实业公司与业主协商工程预算及设计方案，协商一致后以丹实业公司与业主签订装修合同，之后以丹实业公司将工程交由原告实际施工。在实际施工过程中，人工均由原告负责，材料由原告和以丹实业公司共同负责。工程完工后，双方根据各自的投入结算。2018年，原告除自以丹实业公司承接涉案绿湖路XXX弄XXX号XXX室装修工程外，还承接了其他多个工程。原告于2018年12月完成涉案房屋的装修工程。还查明，以丹实业公司为一人有限责任公司，张子龙系以丹实业公司的唯一自然人股东。以上查明的事实，由原、被告的陈述、外包合同等证据证明，经庭审质证，本院核实后予以确认。审理中，被告提供原告于2019年9月5日出具情况说明，载明：“关于华足宽的盈中新村及海上湾工程款以前全部结清，最后结算剩余25,717元，两个工地均已结清，于2019年9月5日支付20,000元，2019年8月29日晚付5,000元，合计剩余717元。目前存在争议的：1、海上湾二期款少付885元待核实；2、海上湾移门的差价待张总给出回复。”涉案房屋的装修工程属于海上湾工程，该份情况说明证明截止至2019年9月5日双方确认盈中新村及海上湾合同内工程款尚余717元没有支付。故被告认为，即使存在有异议部分，合同内的尚欠工程款也不过一两千元，如果有异议的部分属实被告同意支付。针对海上湾项目，原告目前起诉了两个，除本案外，还包括(2020)沪0118民初4659号案件。如果情况说明中结算的尚欠工程款在(2020)沪0118民初4659号案件中处理了，则视为本案的工程款已经付清。对此，原告质证如下：对该情况说明的真实性确认，是原告出具的，但是该情况说明和本案无关。针对海上湾工程，包含本案房屋在内原告共施工三套房屋，包含本案及4659号案件的房屋，但该份情况说明中的海上湾工程是针对238号101室房屋的，涉案房屋和4659号案件的工程款都不在该情况说明的结算中。经本院释明，原告表示即使法院认为本案工程的结算包含在情况说明中，也不要求按该情况说明结算工程款，针对情况说明中的结算，原告会另案起诉主张，不要求在本案中主张。根据查明的事实，本院认为，针对被告提供的双方结算的情况说明，因原告对真实性予以认可，故本院予以确认。原告自称涉案房屋的装修工程属于海上湾工程，且原告出具情况说明时，原告施工的三套海上湾工程均已完工，故本院有理由相信情况说明中的海上湾工程包含本案房屋的装修工程。原告主张涉案房屋工程不包含在情况说明的结算中，并未提供证据予以证明，本院难以采信。原告理应按该情况说明主张合同内工程款，然原告经本院释明，坚持不同意根据情况说明主张合同内工程款，而是要求另案起诉主张，故本院对原告的诉请难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告华足宽的全部诉讼请求。本案受理费476.20元，减半收取计238.10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年八月三日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初1625号 原告:王志雄，男，1973年12月11日出生，汉族，住南靖县。 原告：王丽惠，女，1974年10月20日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，住南靖县。 被告:漳州汇和置业发展有限公司，住所地南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区（靖城镇靖城村）。统一社会信用代码：913506276990163984。 法定代表人：林世太，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。 原告王志雄、王丽惠与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告王志雄、王丽惠于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，现王志雄、王丽惠提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王志雄、王丽惠撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王志雄、王丽惠负担。 审 判 员 沈国阳 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周凌珊 书 记 员 戴晓惠
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1019号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗炳文，男，1978年8月10日出生于广东省郁南县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省郁南县；2017年12月7日因犯盗窃罪被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；因本案于2020年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人罗炳文犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月五日作出（2020）沪0112刑初999号刑事判决。原审法院判决：一、被告人罗炳文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；二、追缴被告人罗炳文违法所得人民币六百元，并责令退赔被害人损失。判决后，原审被告人罗炳文不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗炳文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人罗炳文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗炳文撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初999号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执297号申请人：王振明，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：陈功田，男，汉族，农民，现下落不明。本院在执行申请执行人王振明与被执行人陈功田借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1645号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于永亮
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执381号申请执行人：深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超海滨大厦**1713。被执行人：张世伟，男，1990年10月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。申请执行人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被执行人张世伟担保合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁3852号裁决书由莱阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年八月二十四日书记员  赵 雯
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2325号 上诉人：刘福城，男，1977年03月26日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。 被上诉人：万青，女，1964年12月25日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省厦门市集美区。 原审被告：兰丽贤，女，1976年09月21日出生，畲族，户籍所在地：福建省漳州市漳浦县。 上诉人刘福城与被上诉人万青、原审被告兰丽贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服漳浦县人民法院(2019)闽0623民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人刘福城、被上诉人万青、原审被告兰丽贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘福城上诉请求：。事实和理由：。 万青辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 兰丽贤述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，刘福城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7069元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审 判 长  花 絮 审 判 员  唐志忠 审 判 员  李 凌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨国栋 书 记 员  马晓斌
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1196号上诉人（一审起诉人）：兰某，女，1962年2月12日出生，汉族，五台县人，现住原平市。上诉人兰某因劳动争议纠纷一案，不服原平市人民法院（2020）晋0981民初1084号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。兰某上诉请求：撤销原平市人民法院作出的（2020）晋0981民初1084号民事裁定，裁定由原平市人民法院立案审理。事实和理由：上诉人系原平市市容环境卫生服务中心聘用的环卫清洁工，2004年参加环卫工作。2010年12月原平市市容环境卫生服务中心根据国家养老保险有关政策，为上诉人补缴和办理了养老保险。2019年4月上诉人达到国家规定的退休条件。由于原平市市容环境卫生服务中心不予及时交纳养老保险费，是上诉人个人缴纳了本应由原平市市容环境卫生服务中心缴纳的2012年1月至2019年4月的养老保险费集体部分费用43133.6元，才办理了退休手续。上诉人多次向原平市市容环境卫生服务中心催要垫付养老保险费，原平市市容环境卫生服务中心一直不予给付。为维护上诉人的合法权益，向原平市人民法院提起诉讼，原平市人民法院裁定对上诉人起诉不予受理不妥，理由如下：一、上诉人起诉完全符合民事诉讼法第一百一十九条之规定，属于原平市人民法院的管辖受理范围，按照法律规定应立案开庭审理。二、原审裁定认定事实和法律关系有误。《中华人民共和国保险法》第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，上诉人已经代原平市市容环境卫生服务中心向保险管理部门缴纳了养老保险费，社会保险费征缴部门已经履行了法定的社会保险费征缴职责。本案并非是上诉人与原平市市容环境卫生服务中心因养老保险费用发生争议，更不是征收与缴纳之间的纠纷，不属于行政管理的范畴，法院以“征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，此类案件应由社会保险管理部门解决处理”的认定有误，与实际情形不符。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。上诉人是不服仲裁裁决才提起诉讼，法院应当受理。综上，原审裁定有误，请求二审法院支持上诉请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案系因原平市市容环境卫生服务中心欠缴、拒缴社会保险费引发的争议，不属于前述法律规定的情形，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原平市人民法院对兰某的起诉不予受理，并无不当。综上所述，兰某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年八月十九日书记员 梁美婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11263号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭海龙，男，1991年8月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区郑州市陇海西路**附**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郭海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,979.99元(截至2019年6月7日的欠款本金59,005.55元，利息14,883.59元，违约金11,205.62元，滞纳金5,711.31元，现金分期手续费1,410元，账单分期手续费2,758.92元，杂费5元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭海龙自2011年10月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月7日累计欠款共计94,979.99元未给付。经原告自2016年9月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金、滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭海龙应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,005.55元；二、被告郭海龙应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,275.14元，减半收取计637.57元，由被告郭海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初855号 原告：绵阳盈天电子有限公司，住所地四川省绵阳市科创园区。 法定代表人：张巧绵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘波，四川太白律师事务所律师。 被告：绵阳昊天信息技术有限公司，住所地四川省绵阳河北—平武工业园。 法定代表人：吴军，该公司执行董事。 原告绵阳盈天电子有限公司与被告绵阳昊天信息技术有限公司买卖纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告绵阳盈天电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳盈天电子有限公司撤回起诉处理。 审判员  李显菊 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘思辰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2643号原告:武汉市九鸿园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园****。法定代表人：李良冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。被告：侯瑞晶，女，1998年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区，委托诉讼代理人：陈淑民，女，1960年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司（以下简称：九鸿园物业）诉被告侯瑞晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告九鸿园物业的委托诉讼代理人王欣、被告侯瑞晶的委托诉讼代理人陈淑民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九鸿园物业诉称：被告为武汉市东湖生态旅游风景区东湖XX室的业主，房屋面积为90㎡。武汉九鸿园物业管理有限公司于2013年10月31日与武汉市东湖生态旅游风景区XX村民委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，后分别于2016年1月1日、2017年12月31日与武汉市东湖生态旅游风景区XX小区业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，合同第十三条第一款约定物业管理费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米小高层〔1-11层〕1.10元，高层1.20元。合同第二十一条约定业主违反本合同约定，经书面催缴未能按时足额缴纳物业服务费用的，业主应按日计算物业服务费3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理并提供服务至今。但是，自2015年1月1日开始，被告停止缴纳物业管理费，截止至2018年12月31日，被告共计欠缴物业管理费4752元，违约金428元，合计5180元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，望贵院判如所请。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费4752元，违约金428元，合计5180元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告侯瑞晶辩称：原告九鸿园物业没有做好安防措施，在居住期间，房屋发生被盗的事宜，2014年向公安机关报案，物业没有监控，故至今没有破案，给被告造成重大损失，物业应承担责任，免除2015年至2020年期间6年的物业费。经审理查明：被告侯瑞晶系武汉市东湖生态旅游风景区XXX号房屋业主，房屋建筑面积90平方米，房屋楼栋总计11层，属于小高层。2013年10月31日，武汉市东湖生态旅游风景区XX村民委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《XX物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅰ），约定委托期限2013年1月1日起至2015年12月31日止；委托管理事项包括采取合理有效措施，维护公共秩序，包括安全监控、巡视、门岗执勤等；向业主和物业使用人收取物业管理费：多层0.50元/㎡·月、小高层1.10元/㎡·月、高层1.20元/㎡·月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可从逾期之日起按应缴费用每天3‰加收滞纳金；等内容。2016年1月1日，武汉市东湖生态旅游风景区X小区业X主委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《东湖庭园物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅱ），约定委托期限2016年1月1日起至2017年12月31日止；约定的内容基本与前述《合同Ⅰ》一致。2017年12月31日，武汉市东湖生态旅游风景区业主委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《东湖庭园物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅲ），约定委托期限2018年1月1日起至2019年12月31日止，合同内容基本与《合同Ⅰ》、《合同Ⅱ》一致。原告九鸿园物业根据上述合同的约定为案涉房屋所在的东湖庭园社区提供物业管理服务至今。因被告侯瑞晶未及时向原告九鸿园物业交纳物业管理费，理由主要为前述答辩意见。本院认为：案涉小区在成立业主大会业主委员会前，由武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会与原告签订《合同Ⅰ》，该签订合同的行为系属为了案涉小区业主利益，不存在侵害业主利益的情形，合法有效。2016年1月1日、2017年12月31日，武汉市东湖生态旅游风景区业主委员会先后同原告九鸿园物业签订《合同Ⅱ》、《合同Ⅲ》不违反法律规定，对业主具有约束力。关于被告侯瑞晶辩称被盗的情况，据被告侯瑞晶提交的证据足以证明盗窃事实的发生，但盗窃案件涉及实际侵权方，被告侯瑞晶可另行处理。关于免交物业费的意见，被告未举证予以证明，本院对该意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告九鸿园物业的举证不足以证明其依照合同的约定全面履行了义务，尤其是在未尽到合理的安全保障义务，结合原、被告的陈述、提交的证据、交费期间以及合同约定的交费标准，本院酌情对被告侯瑞晶欠交期间的物业服务费按80%计算，并酌情不支持原告九鸿园物业主张的违约金的诉讼请求。故被告侯瑞晶应向原告九鸿园物业交纳2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业费3801.60元（90平方米×1.10元/平方米?月×48个月×80%）。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告侯瑞晶于本判决生效之日起十日内向原告武汉九鸿园物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费3801.60元；二、驳回原告武汉九鸿园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告侯瑞晶承担。（此款原告武汉九鸿园物业管理有限公司已预交，被告侯瑞晶于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉九鸿园物业管理有限公司支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇二〇年八月二十日书记员  颜晓霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终230号抗诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。上诉人（原审被告人）刘国和，男，1955年2月26日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地敖汉旗惠州，住敖汉旗惠州。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被敖汉旗公安局取保候审。2020年7月17日经敖汉旗人民法院决定被取保候审。现取保候审于其住所。敖汉旗人民法院审理敖汉旗人民检察院指控被告人刘国和犯盗窃罪一案，于二○二○年七月二十一日作出（2020）内0430刑初195号刑事判决。判处：被告人刘国和犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人刘国和提出上诉，原公诉机关敖汉旗人民检察院提出抗诉。在本院审理过程中，原审被告人刘国和撤回上诉，赤峰市人民检察院决定撤回抗诉。本院认为，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人刘国和撤回上诉，赤峰市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘国和撤回上诉；准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。敖汉旗人民法院（2020）内0430刑初195号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 霍国清审判员 吴英凡审判员 王金海 二〇二〇年八月二十七日书记员 李 娜
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2660号之三 被执行人：仲方喜，男，汉族，1977年03月01日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人仲方喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人仲方喜在中国邮政储蓄银行60×××29账户内存款人民币177710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张诚
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3202号 上诉人（原审原告）：王影，女，1969年2月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人王影因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初666号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 王影上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付相关费用，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 轴承公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王影申请劳动仲裁确已超过仲裁时效。 王影向一审法院起诉请求：1.依法判令轴承公司支付经济补偿金48862元；2.判令轴承公司支付待岗期间的社会保险172800元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：王影原系轴承公司的员工，后从轴承公司离岗。王影主张其于2010年离岗，其提交的轴承公司向其出具的《解除（终止）劳动合同证明书》载明双方于2010年7月29日解除（终止）劳动合同，其档案和社会保险转移手续于同日分别转移至本人和阜阳市人民资源和社会保障局；轴承公司提交其公司于2010年6月9日作出的阜轴司字[2010]第036号文件，载明王影违反公司劳动纪律和规章制度，给予王影解除劳动合同的处理,双方对王影离岗的时间意见基本一致，即为2010年。2019年9月28日，王影就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金48862元；2.裁决被申请人为申请人支付待岗期间的社会保险172800元（按照1200元/月计算）；3.裁决被申请人支付申请人待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.裁决被申请人支付申请人在企业工作期间应得的工资697168.47元；5.本案的仲裁费及律师费由被申请人承担，仲裁委于2019年11月7日以王影的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]116-3号不予受理通知书。 另查明：2017年11月6日，本院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 一审法院认为，王影、轴承公司之间曾存在劳动关系，从2010年离岗之日起，王影不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为王影提供基本的劳动条件、支付劳动报酬。结合王影自述被强制解除合同以及轴承公司向其出具《解除（终止）劳动合同证明书》等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系，此时，王影便应知晓自己的权利已经受到侵害，即应在一年内申请仲裁。王影时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；王影主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王影的诉讼请求。案件受理费10元，由王影负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，王影于2010年离岗，不再为轴承公司提供劳动，不再接受轴承公司的管理，轴承公司亦不再为王影发放劳动报酬，同年轴承公司向王影出具《解除（终止）劳动合同证明书》，解除了与王影的劳动合同。从此时起王影就应知道自己的权利受到侵害，但直至2019年其才申请劳动仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效。王影上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王影负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郝幼幼
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更661号 罪犯刘平海，男，1967年2月24日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，小学文化，现在福建省。 福建省泉州市中级人民法院于2012年8月9日作出(2012)泉刑初字第167号刑事附带民事判决，认定被告人刘平海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币201974.13元（以下币种同）。宣判后，原告人及被告人刘平海不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年10月17日作出(2012)闽刑终字第507号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘平海在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2015年11月23日对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年4月23日对其减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2034年3月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯刘平海在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘平海系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯；在考核期内月均消费较高，在考核期内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯刘平海在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余144分，本轮考核期获得考核分3024分，合计获3168分，兑换表扬五次，间隔期2018年4月至2020年4月累计考核分2805分。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘平海在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘平海系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯；在考核期内月均消费较高，在考核期内月均消费超过300元，确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯刘平海减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2033年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执898号申请执行人：周红玲，女，1975年9月12日生，汉族，住响水县。被执行人：陈闸娣，女，1954年11月14日生，汉族，住响水县。周红玲与陈闸娣借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初2385号法律文书已经发生法律效力。因陈闸娣未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周红玲于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1871号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人谢绍忠，男，汉族，1989年11月26日出生，住广东省潮安县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初420号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢绍忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6653.00元，未执行6653.00元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初6121号原告：刘伏明，男，1963年8月5日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：全球，湖南弘一律师事务所律师。被告：王春，男，1986年2月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告刘伏明与被告王春合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伏明的委托诉讼代理人全球到庭参加诉讼，被告王春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还款项50,000元及资金占用期间的利息（以50,000元为基数，自2020年4月3日起按照年利率6%的标准计至被告清偿之日，暂计至2020年6月16日的利息为616.67元），以上金额暂合计50,616.67元；2．由被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。诉讼过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为：判令被告立即向原告偿还款项30,000元及资金占用期间的利息（以30,000元为基数，自2020年4月3日起按照年利率6%的标准计至被告清偿之日，暂计至2020年7月22日的利息为550元），以上金额暂合计30,550元。被告没有答辩。经审理查明：2017年12月份，原、被告口头约定合作参与冷水江市人民医院无功补偿设备采购项目。2018年1月21日，原告通过长沙米特龙电电气有限公司付给被告30,000元（原告陈述款项付至被告妻子姜艳的账户）。因合作未能履行，被告于2020年4月2日承诺还款但无钱支付。原告遂诉至本院，酿成纠纷。本院认为，被告未按约定履行退款义务，构成违约。原告请求被告退款30,000元，本院予以支持。原告请求被告按年利率6%从2020年4月3日起支付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告王春于本判决生效之日起10日内向原告刘伏明支付30,000元及利息（按年利率6%从2020年4月3日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元，减半收取533元，由原告刘伏明负担251元，由被告王春负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年八月二十四日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2502号原告：李娟，女，1985年8月16日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告：旷章雄，男，1978年6月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告李娟、旷章雄与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李娟、旷章雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月16日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件、结婚证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年5月16日，原告李娟、旷章雄（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第5幢第2单元第5层501号房；乙方采用按揭付款方式，于2012年5月16日支付首付款192881元，余款420000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2012年6月18日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012061803767。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告李娟、旷章雄与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告李娟、旷章雄向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十一日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦秀珍，女，1963年4月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱勇，男，1961年4月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凡晓荣，女，1965年11月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人秦秀珍、邱勇因与被申请人凡晓荣民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4806号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，秦秀珍、邱勇申请再审称案涉31.1万是另案15万元借款产生的利息，是案涉借条是在凡晓荣胁迫下所写。本院审查认为，根据案涉《借条》内容，与双方无争议的另案15万元借款系现金交付的客观事实，即认定借款事实实际发生。同时，秦秀珍、邱勇在四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初3240号案件中否认双方对该案所涉15万元借款约定了利息，其陈述前后矛盾。此外，双方无争议的另案15万元借款发生于2015年11月19日、2015年12月4日，本案所涉31.1万元款项中的5万元发生于2014年12月19日，不可能是另案15万元借款产生的利息。所提案涉借条是被胁迫所写的再审理由，经查没有证据证实，不能成立。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。 综上，秦秀珍、邱勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦秀珍、邱勇的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉小玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋东洪
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执1003号 本院刑事审判庭移送。 被执行人：郭国锦，男，1982年11月24日出生，汉族，福建省永泰县人，住永泰县。 本院在执行刑事审判庭移送执行的被执行人郭国锦强迫交易、聚众斗殴罪一案中，本院依据已发生效力的（2019）闽0125刑初95号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令被执行人郭国锦缴纳罚金人民币一万元，但被执行人郭国锦至今未履行。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统及永泰县不动产登记和交易中心对被执行人郭国锦的名下财产进行查询，并前往被执行人住所地进行实地现场调查。已查封被执行人郭国锦名下车牌号为闽Ａ×××××的吉利牌小型轿车一部及车牌号为闽Ａ×××××的奥路卡牌小型面包车一部，因未实际扣押故暂无法处置，未查询到被执行人有可供执行的银行、证劵、保险、股权、车辆、不动产等财产线索。本院在执行过程中向被执行人郭国锦发布限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上，本院对被执行人已穷尽财产调查和执行措施，本案被执行人郭国锦名下暂无可供执行的财产，本案终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  鄢振彬 执行员  薛 龙 执行员  林鹏宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  池伟敏
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文勇，男，1971年10月9日出生，汉族，住齐河县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐河县人民政府，住所地齐河县齐心大街**。 法定代表人滕双兴，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）德州市人民政府，，住所地德州市德城区东风东路** 法定代表人杨洪涛，市长。 张文勇因诉齐河县人民政府、德州市人民政府信访答复、行政复议一案，不服德州市中级人民法院（2020）鲁14行终76号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张文勇以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，张文勇向齐河县人民政府邮寄《伪造土地控告信》，认为原齐河县国土资源局出具的《关于齐河县原务头粮所宗地查询情况说明》属伪造土地证件行为，要求齐河县人民政府依法处理，属于《山东省信访条例》第三条所规定的信访事项。齐河县人民政府对该信访事项作出的答复，对张文勇的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张文勇对该答复行为及德州市人民政府维持该答复行为的行政复议决定提起的诉讼，依法应一并予以驳回。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定裁定驳回张文勇的起诉，并无不当。 综上，张文勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张文勇的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初394号原告：刘某，男，1996年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人：张景超，系黑龙江斌华律师事务所律师。被告:王某1，男，1959年1月4日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王某2，男，1962年5月21日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。被告：王某3，男，1967年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王某4，女，1957年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王某5，女，1965年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘某诉被告王某1、王某2、王某3、王某5、王某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费943元，由原告刘某负担。审 判 长  张松柏人民陪审员  薛武军人民陪审员  方 莉二〇二〇年八月十七日书 记 员  张丽娟
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1337号之一 申请执行人叶梦华，男，1993年11月29日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人潘正源，男，1955年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人曹妮霞，女，1956年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人杭州臻元纺织品有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**，组织机构代码:715483982。 法定代表人潘正源。 申请执行人叶梦华与被执行人潘正源、曹妮霞、杭州臻元纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5743号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人叶梦华向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的确认为：被执行人潘正源、曹妮霞、杭州臻元纺织品有限公司支付申请执行人叶梦华本金人民币182000元并支付逾期利息（该利息以剩余未还借款本金为基数，按月利率2%标准，自2019年12月1日起至款项付清之日止），并负担案件受理费2050元，申请执行费2660.75元。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人潘正源、曹妮霞、杭州臻元纺织品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求潘正源、曹妮霞、杭州臻元纺织品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘正源、曹妮霞、杭州臻元纺织品有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人潘正源、曹妮霞、杭州臻元纺织品有限公司名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，被执行人潘正源、曹妮霞无公积金缴存。轮候查封被执行人曹妮霞名下浙Ａ2××××牌小汽车，目前车辆去向不明暂无法处置。暂未发现被执行人潘正源、曹妮霞、杭州臻元纺织品有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘正源、曹妮霞、杭州臻元纺织品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘正源、曹妮霞作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人潘正源、曹妮霞、杭州臻元纺织品有限公司纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶梦华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘正源、曹妮霞、杭州臻元纺织品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执1337号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  洪莹宇
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2709号 黄伟兵、黄伟强： 申请执行人黄伟兵与被执行人黄伟强侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计186437.06元。经本院立案执行，双方当事人已达成和解协议，且被执行人已履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人黄伟兵向本院申请执行的（2020）粤1322民初2033号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2709号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初16873号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市高新区XX路**。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：杨某某，男，1980年XX月XX日出生，汉，住陕西省西安市临潼区XX路XX城**楼****。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告杨某某财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张嘉琪到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，原、被告签订了《个人贷款保证保险单》保险单号码为C83052017102017xxxx,用于被告向东亚银行（中国）股份有限公司(以下简称东亚银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1428元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息18%向原告支付违约金。 被告向东亚银行申请贷款并于2017年10月20日签订《“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额84000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据保险单约定于2019年6月12日向东亚银行赔偿人民币49739.62元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费5188.32元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币49739.62元，尚欠保费5188.32元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2019年6月12日，按照年息24%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年12月31日为5471.73元，总计60399.67元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告杨某某未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月20日，被告杨某某作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险投保单》，约定原告为被告在被保险人为东亚银行（中国）股份有限公司（东亚银行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为100800元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款之本息日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时预定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告杨某某每月保费率为1.7%，每月保费金额为1428元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告杨某某自2019年3月24日开始未向被保险人东亚银行偿还贷款，并且未交纳保险费用。原告依约向被保险人付款49739.62元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为5188.32元。 2019年6月12日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险NO.C830520171020173682保险单项下的代偿款（人民币）49739.62元己于2019年6月12日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告杨某某与被保险人东亚银行签订的《贷款申请表》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告杨某某作为借款人向贷款人提供的通讯地址为陕西省西安市临潼区XX路XX城XX号楼XX座XX室。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《贷款申请表》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人东亚银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计49739.62元赔付给被保险人，被告保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定了保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费5188.32元，本院予以支持。关于原告主张按照年息18%计算违约金的诉请，因为超出法律关于违约金规定的标准，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告杨某某应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款49739.62元、保险费5188.32元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息18%向原告支付自2019年6月12日起至实际还款之日止的违约金； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元，减半后由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年八月二十二日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：吕鑫汇2020年月日送达 1
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢40号申请执行人：中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行，住所地浙江省舟山市定海区人民南路**。负责人：潘丽娜，该支行副行长。被执行人：晨洲船业集团有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道惠民桥村。法定代表人：王勃。被执行人：浙江日兴海运有限公司，住所地浙江省岱山县高亭镇徐福大道****。法定代表人：吴卫钢。被执行人：浙江成路造船有限公司，住所地浙江省舟山市定海，住所地浙江省舟山市定海区干览镇西码头style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邬静国。被执行人：邬静国，男，1959年6月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：陈英，女，1963年3月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人晨洲船业集团有限公司、浙江日兴海运有限公司、浙江成路造船有限公司、邬静国、陈英船舶抵押合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山南珍支行于2020年8月10日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执恢40号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 罗孝炳二〇二〇年八月二十日代书记员 蒋焕焕
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1381民初815号原告：康长华，男，汉族，1956年3月23日出生，户籍所在地冷水江市，住冷水江市。被告：欧阳斌，男，汉族，1976年12月8日出生，住冷水江市。原告康长华与被告欧阳斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告康长华到庭参加了诉讼，被告欧阳斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告康长华请求判决：1、被告偿还原告借款本金18万元及利息（按月利率2%计算自2013年6月23日起至借款本金偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告欧阳斌未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2012年4月23日，被告欧阳斌向原告康长华借款18万元，并出具了借条，内容为：“今借到康长华先生人民币现金壹拾捌万元整（￥180000元），计息3%（每月）。”出具借据后，康长华于2012年4月24日通过银行转账向欧阳斌支付10万元，2012年5月2日通过银行转账向欧阳斌支付8万元。借款之后，欧阳斌偿还了50000元利息，未偿还借款本金。经催讨未果，康长华遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、银行流水以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳斌向原告康长华借款，有借条及银行流水为证，双方的借贷法律关系成立。借款后，被告欧阳斌偿还了50000元利息，未偿还借款本金，已构成违约。故对原告康长华要求被告欧阳斌偿还借款本金18万元的请求，本院予以支持。原告康长华要求被告欧阳斌按月利率2%支付自2013年6月23日起至借款本金偿清之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告欧阳斌于本判决生效之日起十日内偿还原告康长华借款本金18万元并按月利率2%支付自2013年6月23日起至借款本金偿清之日止的利息。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告欧阳斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  廖淑娴二〇二〇年八月二十七日法官助理刘桂林书记员刘雪