wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终4201号上诉人(原审原告)：通力电梯有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。法定代表人：姜威，该公司董事长。委托诉讼代理人：江恒清，上海中沃律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：哈尔滨晟祥源物业供热管理有限公司，住所地，哈尔滨市香坊区福泰街35号福泰名苑6单元202室。法定代表人：毕艳秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋晓海，男，1973年5月12日出生，汉族，哈尔滨晟祥源物业供热管理有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：潘煜梅，女，1995年10月18日出生，汉族，哈尔滨晟祥源物业供热管理有限公司经理助理，住哈尔滨市香坊区。上诉人通力电梯有限公司（以下简称通力电梯公司）因与被上诉人哈尔滨晟祥源物业供热管理有限公司（以下简称晟祥源公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初11390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。通力电梯公司上诉请求：1.撤销黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑1010民初11390民事裁定书。2.改判支持通力电梯公司一审诉讼请求。3.一、二审诉讼费用由晟祥源公司承担。事实和理由：1.一审认定通力电梯公司不是本案适格的诉讼主体错误。公司法规定:分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。虽然通力电梯公司哈尔滨分公司和晟祥源公司签订了合同，但配件是由通力电梯公司销售并发货，发票也是由通力电梯公司开具。双方签订的《物料报价单》则是另一方面进行了事实的说明。2.一审认定晟祥源公司并非支付物料费的责任主体错误。2016年，案涉小区电梯发生故障，多方协商，由通力电梯公司先行提供配件，晟祥源公司及时走专项维修资金、支付通力电梯公司的物料费。根据《住宅专项维修资金管理办法》和《哈尔滨物业管理条例》相关规定，物业服务公司负责组织维修，向主管部门申请列支。合同是由晟祥源公司签订，作为合同相对方，晟祥源公司是完全的责任主体。上述规定均规定了专项维修资金申请是由物业服务企业实施，晟祥源公司没有完成专项维修资金的申请审批流程，导致通力电梯公司无法获得物料款。晟祥源公司辩称，同意一审裁定。通力电梯公司向一审法院起诉请求：1.判令晟祥源公司支付物料费用70,346.4元及其自2016年12月29日起至实际付款之日止，以上述欠款金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的利息（暂计算至2019年9月16日，利息为70,364×4.9％÷360×1.5×991=14,233.05元），合计84,579.45元；2.诉讼费用由晟祥源公司承担。一审法院经审查认为，案涉维修的电梯位于哈尔滨市香坊区××领袖小区××单元。2016年10月，泰山领袖小区C栋1单元电梯发生故障无法正常使用，电梯必须停止运行进行大修。经过多方协调沟通，2016年11月由通力电梯公司为案涉电梯更换零部件并维修，并承诺此次维修只动用C栋1单元大型维修基金9万元等。后电梯经维修恢复使用，但至今泰山领秀小区C栋1单元的专项维修资金没有审批通过，致使通力电梯公司没有收到维修费。依据《住宅专项维修资金管理办法》的规定，专项维修资金是指专项用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。公用设施设备是指根据法律、法规和房屋买卖合同，由住宅业主或者住宅业主及有关非住宅业主共有的附属设施设备，一般包括电梯、天线等等。商品住宅之间或者商品住宅与非住宅共用部位、公用设施设备的维修和更新、改造费用，由相关业主按照各自拥有物业建筑面积的比例分摊。使用住宅专项维修资金一般需要物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议，专有部分占建筑总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主或者业主大会通过使用建议，物业服务企业组织实施使用方案。物业服务公司或者相关业主持有有关材料，向所在地直辖市、市、县人民政府建设主管部门申请列支。直辖市、市、县人民政府建设主管部门审核同意后，向专户管理银行发出划转住宅专项维修资金的通知，专户管理银行将所需住宅专项维修资金划转至维修单位。依据《哈尔滨市物业管理条例》第五十三条的规定：“物业共用部位、共用设施设备的日常维修养护，有物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修，费用从物业服务费用列支；对物业共用部位、共用设施设备除日常维修养护之外的维修、更新和改造，由物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修，费用从专项维修资金列支。”综上，涉案的物料费系电梯大修更换零件产生的费用，此次电梯维修并非日常的维修养护，是需要更换大部分电梯零部件的大型维修，物料费用应从专项维修资金中列支。晟祥源公司作为案涉小区的物业服务企业应积极组织案涉电梯所在单元的业主办理专项维修资金的材料以及审批工作，待主管部门审核通过后，将维修资金划入通力电梯公司账户。但晟祥源公司并非支付物料费的责任主体，故对通力电梯公司的起诉应予驳回。另根据通力电梯公司所举示的《电梯修理工程合同》载明合同的主体系通力电梯公司哈尔滨分公司与晟祥源公司，且通力电梯公司在举证期内未向原审法院提交通力电梯公司为本案适格诉讼主体的法律依据及证据，本案通力电梯公司不是适格的诉讼主体。裁定：驳回通力电梯公司的起诉。案件受理费958元，退还通力电梯公司。本院认为：通力电梯公司对案涉物料费系对电梯大修更换零件产生的费用，应由晟祥源公司负责组织维修，费用从专项维修资金列支的事实不持异议，故晟祥源公司不是支付物料费的责任主体。且案涉合同签订主体是通力电梯公司哈尔滨分公司，该分公司系独立法人，一审认定通力电梯公司不是适格的诉讼主体并驳回起诉并无不当。通力电梯公司上诉主张应由晟祥源公司支付物料费无法律依据，本院不予支持。综上，通力电梯公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声（）二〇二〇年八月二十六日书记员 张 晶
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0830民初264662-1号 申请人：惠世春，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住清涧县XX庙XX乡XX村，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人：化小刚，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住清涧县XX沟XX楼XX号，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人惠世春与被申请人化小刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出（2020）陕0830民初662号民事裁定书，本案在审理过程中，申请人惠世春申请对被申请人化小刚名下的互联网金融解除保全。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除（2020）陕0830民初662号民事裁定书中冻结的被申请人化小刚名下的互联网金融的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员  韩 星 火    二〇二〇年九月二日   书  记  员  白   雪1
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初490号原告苏俊，男，汉族，1989年3月2日出生，住郑州市。委托代理人孙晓阳，北京在明律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路**。法定代表人苏建设，区长。委托代理人郭某某，二七区金水源街道筹备组工作人员。委托代理人张春举，河南亚太人律师事务所律师。本院在审理原告苏俊诉被告郑州市二七区人民政府不履行法定职责一案中，原告苏俊向本院提交书面申请，自愿请求撤回本案起诉。本院认为，原告苏俊在本案审理期间申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏俊负担。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年八月十四日书记员  时颖杰
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终3057号上诉人（原审被告）:华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：河南省安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人：李占富，职务：经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世伟，男，1981年11月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：何存利，商丘市睢阳区泰邦法律服务所法律工作者。上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）因与被上诉人刘世伟财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初4564号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华安财险安阳支公司的委托诉讼代理人韩炳浩，被上诉人刘世伟的委托诉讼代理人何存利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华安财险安阳支公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不赔偿被上诉人车上人员责任险保险金6540.34元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.案涉机动车交通事故认定书认定案外人孟洋洋负事故次要责任，根据我国《道路交通安全法》《侵权责任法》的相关规定，应由孟洋洋及其车辆投保的交强险保险公司先行在交强险限额内赔偿被上诉人的人伤损失，超出交强险的部分由孟洋洋及其车辆商业三者险保险公司按照过错责任比例承担。2.一审判决认定的被上诉人医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失6540.34元应当全部由孟洋洋及其车辆投保的交强险保险公司承担，一审法院应当将该部分费用在判决金额中扣除。3.如判令上诉人承担被上诉人的医疗费等损失赔偿，应明确上诉人对孟洋洋及其车辆投保的保险公司享有追偿权。刘世伟辩称：被上诉人所驾驶车辆在上诉人处购买有保险，上诉人应当在保险范围内承担保险责任。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘世伟一审诉讼请求：1.判令华安财险安阳支公司赔偿刘世伟施救费、车辆损失费185000元。2.诉讼费由华安财险安阳支公司承担。一审法院认定事实：豫Ｎ×××××号车系刘世伟所有，挂靠在商丘市双赢物流有限公司名下经营，在华安财险安阳支公司投保了责任限额246120元车损险及责任限额100000元（司机）车上人员责任险，保险期间自2018年11月2日起至2019年11月1日止。2019年10月15日，龚领建驾驶豫Ｎ×××××号、豫NWW28挂车沿省道237由北向南行驶至省××（××）天宝镇××村路段时，与孟洋洋侧翻在路边的鲁H5G56挂号车相撞，造成龚领建、豫Ｎ×××××号乘车人刘世伟受损、车辆不同程度受损的道路交通事故。经泰安市公安局交通警察支队高新区大队出具第370901420190006517号事故认定书，认定龚领建负事故的主要责任，孟洋洋负事故的次要责任，刘世伟无责任。事故发生后乘车人刘世伟在商丘市第三人民医院住院治疗8天，花费医疗费3847.95元。经刘世伟申请，法院委托河南明众价格评估有限公司对刘世伟的豫Ｎ×××××号车辆损失价值进行评估，该公司于2019年11月26日作出价格评估报告，评估认定豫Ｎ×××××车辆损失为169045元，支出评估费3000元。一审法院认为：案涉保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。刘世伟作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因刘世伟豫Ｎ×××××号车辆在华安财险安阳支公司投保了车损险、车上人员责任险含不计免赔，对刘世伟的损失，依照保险法及保险合同约定，应由华安财险安阳支公司在保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，刘世伟应得到赔付保险金的数额为：一、车上人员责任险保险金：医疗费3847.95元、住院伙食补助费400元（8天×50元/天）、营养费160元（8天×20元/天）、误工费971.26元（44314元/年÷365天×8天）、护理费1001.13元(45677元/年÷365天×8天)、交通费酌定160元，计6540.34元。二、车损险保险金：车辆损失169045元、评估费3000元，计172045元。合计178585元。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华安财险安阳支公司在车损险、车上人员责任险责任限额内赔偿刘世伟保险金178585元，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回刘世伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计2000元，由华安财险安阳支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，被上诉人所有的豫Ｎ×××××号车辆在上诉人处投保有车损险和车上人员责任险等，事故发生在保险期间内，被上诉人依据保险合同向上诉人主张权利符合法律规定，上诉人应当承担赔偿责任。上诉人辩称案外人孟洋洋对案涉事故负次要责任，被上诉人的人身损害应由孟洋洋及其车辆承保保险公司承担相应赔偿责任，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十九条规定：“保险事故发生后,被保险人或者受益人起诉保险人,保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的,人民法院不予支持”，故上诉人主张先由第三者赔付的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，上诉人在向被上诉人履行赔偿义务后，可依法向第三者进行追偿，因追偿权属于法定权利，一审是否表述不影响本案的审理。综上所述，华安财险安阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 王 保 中审判员 李   鑫二〇二〇年八月二十四日书记员 林添（兼）
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3704号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：唐勇，男，1974年6月11日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工）。被告：陈德会，男，1958年1月4日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告陈德会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人唐勇到庭参加诉讼，被告陈德会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈德会归还贷款本金3500元及利息，利息在借款期内按照约定计算，逾期利息均按照月利率9‰计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈德会于1997年和1998年向原石鱼信用社借款3500元。借款到期后，经原告多次催收，陈德会未归还。陈德会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1997年2月25日陈德会向原石鱼信用社借款1500元，约定月利率为11.76‰，还款时间为1997年12月20日；1998年12月30日陈德会借款2000元，约定月利率7.98‰，还款时间为1999年12月29日。此款经原告催收，陈德会未归还本金及利息。另查明，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。2017年9月23日重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对陈德会的借款进行催收，其母亲赵成玉在贷款债权确认书上加盖指纹。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、催款通知书、陈德会的身份信息等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告陈德会与原铜梁县农村信用合作联社形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告陈德会不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告陈德会主张债权符合法律规定。关于原告要求陈德会在借款期内按照约定利息计算的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于逾期利率，现原告要求从逾期之日起均按照月利率9‰计算，不违反法律规定，本院予以确认。由于陈德会经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采纳原告提供的证据及陈述意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告陈德会于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金3500元及利息。利息从1997年2月25日起至1997年12月19日止以1500元为基数按照月利率11.76‰计算利息；从1997年12月20日起以1500元为基数按照月利率9‰计算利息至还清款日止。从1998年12月30日起以2000元为基数按照月利率7.98‰计算至1999年12月28日止，从1999年12月29日起按照月利率9‰计算利息至还清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47.4元，由被告陈德会负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年八月十八日书记员 刘代林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11577号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高强，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市萨尔图区纬二路府明小区**1门**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告高强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,878.46元(截至2019年3月8日的欠款本金48,892.57元，利息6,841.24元，违约金和滞纳金13,719.90元，分期手续费2,424.75元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告高强自2016年1月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月8日累计欠款共计71,878.46元未给付。经原告自2017年10月8日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币48,892.57元；二、被告高强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.31元，减半收取计511.16元，由被告高强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0627行初11号 原告袁庆勋，男，1960年2月23日出生，汉族，住河北省安国市。 原告袁博，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省安国市。 被告安国市公安局明官店派出所，住所地河北省安国市明官店村。 负责人吴越，该所所长。 委托诉讼代理人：宋新成，河北言复律师事务所律师。 被告安国市公安局，住所地河北省保定市安国市药都南大街**。 统一社会信用代码：11130683000801086U。 法定代表人李啸，该局局长。 委托诉讼代理人：薛冰。 委托诉讼代理人：刘亚强。 本院在审理原告袁庆勋、袁博诉被告安国市公安局明官店派出所、安国市公安局其他行政行为一案中，因原告袁庆勋、袁博经传票传呼，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁庆勋、袁博负担（已交纳）。 审 判 长  田同勇 人民陪审员  杨志伟 人民陪审员  白瑞瑞 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  党军红
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2592号上诉人（原审原告）：杨树生，男，1970年10月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘大鹏，男，1992年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，自由职业者，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人杨树生因与被上诉人刘大鹏民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。杨树生的上诉请求：一、请求判令撤销（2019）内0404民初11544号民事判决书。二、依法改判。事实与理由：原审法院认定事实错误。2019年5月7日，被上诉人向上诉人借款6万元，月息2%，为了保证被上诉人按时还款，双方约定用位于××区作抵押，故双方签订了《房屋买卖合同》，被上诉人收到6万元后为上诉人出具了《收据》，口头约定两个月内还款，后被上诉人一直给上诉人结息，并以无钱为由拒绝偿还本金，一审法院却认为“原被告之间形成了房屋买卖合同关系，而非民间借贷关系”，这显然与事实不符，故上诉至贵院，请求贵院支持上诉人的上诉请求。刘大鹏未作答辩。杨树生向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告借款本金60000元，按月利率20‰支付此款自2019年11月10日至2019年11月27日的利息680元，并按月利率20‰支付借款60000元自2019年11月28日至清偿之日止的利息。一审法院认定事实：2019年5月7日，作为甲方的原告杨树生与作为乙方的被告刘大鹏签订了《房屋买卖合同》，合同上载明：甲方购买乙方位于××区房屋，总价30万，甲方于7月1日交付定金6万元，乙方于十月三十一日将房屋交给乙方，甲方贷款后交付尾款24万元，如乙方违约赔付甲方违约金6万，返还定金6万元。同日，被告刘大鹏为原告出具收据1枚，收据上载明：今收到杨树生买房定金6万元（彩虹湾3号楼1单元503室）。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告向本院提交的《房屋买卖合同》及定金收据，应该认定原、被告之间形成了房屋买卖合同关系，而非借贷关系，故对于原告的诉讼请求该院不予支持。判决：驳回原告杨树生的诉讼请求。本院二审期间，上诉人杨树生提交微信截屏打印件两页，用以证明本案是民间借贷纠纷。刘大鹏未出庭质证。本院结合其他证据予以采信。二审经审理查明的部分事实与一审认定事实一致。另查明，2019年5月7日被上诉人刘大鹏向上诉人杨树生借款6万元，月息2%，双方约定用位于××区作抵押担保，双方签订了《房屋买卖合同》。本院认为，上诉人杨树生虽与被上诉人刘大鹏签订了房屋买卖合同，但通过上诉人杨树生提交的房屋买卖合同的形式、定金收据及其与被上诉人刘大鹏的微信聊天记录，本案应认定名为房屋买卖实为借款担保更符合常理，双方之间的基础法律关系为民间借贷法律关系，刘大鹏应承担还款责任。综上所述，上诉人杨树生的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实及适用法律均有错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，拟判决：一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初11544号民事判决；二、被上诉人刘大鹏于本判决生效后十日内给付上诉人杨树生借款本金人民币60000元及利息（从2019年11月10日起至付清之日止，以人民币60000元为本金按月利率20‰计算）。如果未按判决中指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费659元，二审案件受理费1318元，均由被上诉人刘大鹏负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年八月十日法官助理 李 燃书 记 员 孟庆迪
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1369号之一 申请执行人：裴文，男，1969年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 被执行人：王朝喜，男，1966年9月30日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力判决文书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人王朝喜名下财付通账户1525.59元。 本裁定立即生效。 执行员  徐璐璐 二〇二〇年八月十一日 （代公章） 书记员  方 婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16245号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：郭孝兵，男，1974年12月22日出生，汉族,户籍地江苏省淮安市市辖区淮洪路办事处玉河居委会****，法律文书送达地上海市松江区蓝天新区43号302室。原告兴业消费金融股份公司与被告郭孝兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告郭孝兵经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币97,051.92元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息6,644.42元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年12月4日，被告郭孝兵向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告郭孝兵向原告贷款人民币10万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.8%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2019年12月9日，原告向被告郭孝兵指定账户发放10万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年2月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告郭孝兵签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告郭孝兵未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告郭孝兵承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告郭孝兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭孝兵应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币97,051.92元；二、被告郭孝兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息6,644.42元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额97,051.92元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告郭孝兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告郭孝兵未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,403元，减半收取1,201元，由被告郭孝兵负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5216号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**，统一社会信用代码912301007441663379（1-1）负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1986年7月6日生，汉族，该单位区域经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。被告：陈硕，女，1994年3月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：马伟，女，1974年5月9日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：范井义，男，1972年12月5日生，汉族，住哈尔滨市松**。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行（以下简称哈尔滨银行）与被告陈硕、马伟、范井义借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告陈硕、马伟、范井义经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告陈硕偿还贷款本息21596.47元（截至2019年7月24日尚欠贷款本金19236.90元，利息及罚息、复利2359.57元）及2019年7月25日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按借款年利率18%计算，罚息按借款年利率上浮50%计算，复利同罚息）；2.被告马伟、范井义对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费等相关费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告陈硕于2017年5月27日签订《个人经营贷款借款合同》，期限为2017年5月27日至2020年5月26日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告马伟于2017年5月27日签订《个人贷款保证合同》，期限为2017年5月27日至2020年5月26日，合同金额为10万元。原告与被告范井义于2017年5月27日签订《个人贷款保证合同》，期限为2017年5月27日至2020年5月26日，合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后，被告陈硕只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2019年2月，经原告多次催要，均未能收回欠款，故原告诉至法院。三被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。哈尔滨银行举示的《个人经营贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款保证合同》二份、欠款情况说明及系统截屏、还款计划，真实有效，且能证明案件相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月27日，哈尔滨银行与陈硕签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定借款金额为100000元，借款用途为进防盗门；借款期限自2017年5月27日至2019年5月26日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过合同约定的借款期限；借款利率为年利率18%，在借款期限内，利率保持不变；如陈硕未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至陈硕完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如陈硕未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；陈硕偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；陈硕应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，要求陈硕偿还全部贷款本息。2017年5月27日，哈尔滨银行与马伟、范井义分别签订《个人贷款保证合同》，约定马伟、范井义为陈硕上述贷款提供保证担保，承担连带责任，保证范围为陈硕根据主合同向哈尔滨银行借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年5月27日，哈尔滨银行向陈硕发放贷款100000元，借款凭证载明执行利率为年利率18%，借款期限自2017年5月27日至2019年5月26日止，陈硕在借款人签章处签名捺印。陈硕按约定足额偿还借款本息至2019年1月22日，并于该日期后偿还借款利息、罚息、复利总计6.96元。截至2019年7月24日，陈硕尚欠哈尔滨银行贷款本金19236.9元。本院认为，哈尔滨银行与陈硕签订的《个人经营贷款借款合同》、与马伟、范井义签订的《个人贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向陈硕发放贷款，陈硕应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现陈硕未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。陈硕未提出相反证据证明其尚欠本金数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠本金数额予以认定。现哈尔滨银行主张陈硕偿还贷款本金19236.9元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张陈硕按照合同约定偿还贷款利息、罚息及复利的的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持陈硕给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2019年1月23日起至实际给付之日止，以未偿还本金19236.9元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。马伟、范井义作为连带保证人，应对陈硕上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈硕于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行截至2019年7月24日的贷款本金19236.9元；二、被告陈硕于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行贷款逾期利息（自2019年1月23日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金19236.9元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除陈硕已给付利息、罚息、复利6.96元）；三、被告马伟、范井义对上述第一、二项款项承担连带偿还责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费170元，由三被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年八月三十一日书记员  张帆帆
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执944号杨余明：你与湖北保康农村商业银行股份有限公司银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民特89号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人湖北保康农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年八月十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向湖北保康农村商业银行股份有限公司履行案款9090.85元。（2）、承担案件执行费50.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××42特此通知执行员  孔令藻二〇二〇年八月十八日书记员  陈 尧
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1299号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：卢发生，男，1980年11月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 被告：黄春英，女，1980年7月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告卢发生、黄春英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告卢发生、黄春英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令贰被告连带偿还原告借款本金50000元，截至2020年2月16日利息962.08元，本息合计50962.08元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告卢发生因生产经营周转之需，于2017年2月14日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行田头分理处申请产业扶贫贷款人民币5万元，担保采用信用方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本，借款人卢发生及配偶黄春英未能按合同条款履行还款义务，至2020年2月16日被告共欠原告贷款本息50962.08元，为维护我行的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、原告的营业执照、法定代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。2、被告的身份证、户口本复印件，证明被告的户籍所属地。3、宁都县产业扶贫信贷通贷款推荐表复印件一份、农户贷款业务申请表复印件一份，证明两被告于2017年2月2日向原告申请贷款。4、借款合同复印件一份，证明2017年2月14日原、被告签订借款合同的事实；5、贷款发放通知书复印件1份，证明原告于2017年2月14日向被告发放贷款5万元的事实；6、结欠利息试算表复印件，证明截止到2020年2月16日被告尚欠原告借款本金50000元、利息962.08元。 被告卢发生、黄春英未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告卢发生、黄春英未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2017年2月2日，被告卢发生、黄春英在原告申请贷款：签订了《中国农业银行江西分行“产业扶贫信贷通”农户贷款业务申请表》约定：贷款额度：伍万元。贷款期限：叁年。贷款用途：农业生产经营。担保方式：信用。 2017年2月14日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》1份，约定：借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。用款方式：一般方式，借款期限三年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款用途：生产经营周转。借款利率：1年期内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率。 2017年2月14日，原告向被告卢发生发放了借款金额为50000元，借款凭证注明，借款人：卢发生。正常执行利率4.75%。逾期执行利率：7.125%。借款日期2017年2月14日，到期日期2020年2月13日。还款方式：一次性还本按约还息。 借款后，被告未按照合同约定偿还借款本息，截止到2020年2月16日被告尚欠原告借款本金50000元、利息962.08元，至今未还。经原告催收未果，为此，原告诉至法院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告卢发生、黄春英在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元、利息962.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1074元，由被告卢发生、黄春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  宋荣生 人民陪审员  罗 翔 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初596号原告：秦书玉，男，1975年4月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：代显洪，男，1965年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告秦书玉与被告代显洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦书玉到庭参加了诉讼，被告代显洪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦书玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款40000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年4月22日因工程之需向原告借款40000元，并约定于2016年12月月底前一次性还清，借款到期后，原告多次催收该笔借款未果诉至法院主张权益。被告代显洪未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，被告代显洪向原告借款40000元并出具《借条》一张，约定在2016年12月份前一次性还清，被告至今未清偿该借款，原告诉来法院主张上述请求。庭审中，原告称被告此前已偿还借款9000元，现尚欠31000元。上述事实，有原告举证的《借条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。本院认为，原、被告双方借贷关系成立，被告尚欠原告借款31000元未偿还，现已逾期，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告诉请被告偿还借款31000元于法有据，本院予以支持。被告代显洪经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，因承担由此产生的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告代显洪在本判决生效后十日内返还原告秦书玉借款31000元；二、驳回原告秦书玉的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800，公告费600元，合计1400元，原告秦书玉负担225元，被告代显洪负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  张元亮人民陪审员  陈 俊人民陪审员  陈 永二〇二〇年八月三日书 记 员  赵 雪
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破16号之九 申请人：浦江恒悦纺纱有限公司管理人。 负责人：金海莹。 2020年8月21日，浦江恒悦纺纱有限公司破产管理人向本院提出申请，称债务人在偿付破产费用后，无可供分配的破产财产为由，请求本院终结浦江恒悦纺纱有限公司破产清算程序。 本院查明：根据破产管理人提交的提请人民法院终结破产程序的报告载明，截止2020年8月6日，公司法定代表人及财务人员在公告规定的期限内没有向管理人移交公司账册凭证，导致清算不能。浦江恒悦纺纱有限公司管理人对浦江恒悦纺纱有限公司财产状况进行了核查，并制作了《浦江恒悦纺纱有限公司财产状况报告》。目前本案发生的破产费用共计人民币1141元（刻章160元，公告费720元，资料费用153元，邮寄费108元。均未支付），另预期发生破产费用900元（公告费600元，税务罚款100元，邮寄费200元）。经清查，该企业可供清偿的破产财产为0元，债务人财产已经不足以支付破产费用。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人的财产不足以清偿破产费用的，应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浦江恒悦纺纱有限公司破产； 二、终结浦江恒悦纺纱有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  刘 波 审 判 员  吴文伟 审 判 员  张孟有 二〇二〇年八月二十四日 代书记员  洪惠昌
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4554号原告：襄阳市蓝欣商贸有限公司。住所地：襄阳市樊城区，法定代表人：胡俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文涛，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：襄阳市月星家居市场管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区，法定代表人：李国祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：林少泽，该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：邹晓峰，该公司员工。一般授权代理。原告襄阳市蓝欣商贸有限公司（以下简称蓝欣商贸公司）与被告襄阳市月星家居市场管理有限公司（以下简称月星家居公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝欣商贸公司的委托诉讼代理人张文涛，被告月星家居公司的委托诉讼代理人林少泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蓝欣商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各种礼品货款计人民币142770元以及占用期间的利息（以142770元为基数按年利率6%计算自2017年6月1日起至货款付清之日止，截止到起诉之日利息共26412.45元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月至5月，被告公司与武汉大本营商业管理有限公司联合在同年3月15日至5月1日期间内作产品促销活动，被告以及武汉大本营商业管理有限公司分别向原告订购各类促销产品累计货款376410元（见双方礼品明细表）。2018年5月25日，武汉大本营商业管理有限公司已向原告结清货款243640元。被告公司项目负责人殷冬虎于2018年12月21日，与原告对账确认尚欠原告货款142770元未付，引起本案诉讼。被告月星家居公司辩称，1.被告是商场的管理方而非业主方，更非案涉买卖合同的相对人。原告所涉诉请应由商场实际业主方武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司承担。2.商场业主方明知此次营销活动且认可，故原告诉请欠款应由武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司承担。3.被告认为原告诉请142770元有误，因原告方有一台冰箱5590元、一台空调2300元未送货，故欠款部分应为99880元（总货款376410元-武汉大本营支付243640元-月星家居公司支付25000元-未送货5590元-未送货2300元）。本院经审理认定事实如下：襄阳月星家居广场开展产品促销活动，蓝欣商贸公司向其提供活动礼品，在《襄阳月星家居5.1礼品》清单上，月星家居公司的员工殷冬虎注明：“礼品数量及金额正确，另有一台西门子对开门冰箱还未送至顾客手中。（襄阳月星2017年5.1礼品使用明细），殷冬虎，2018年1月26日。”该礼品清单货款总金额为376410元。2018年12月21日，殷冬虎出具一份说明，内容为“襄阳月星家居2017年3.15＆5.1活动从襄阳市蓝欣商贸公司采购活动礼品，目前剩余142770元（人民币壹拾肆万贰仟柒佰柒拾圆整）未结算，特此说明。另蓝欣商贸还有一台西门子冰箱和1台格力空调货未送。目前，月星商场正积极与合作方协商付款，如果货款未及时支付，蓝欣商贸可以此作为产生费用的一个证据说明。”2018年5月25日，武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司（以下简称大本营襄阳分公司）向蓝欣商贸公司转账243640元，蓝欣商贸公司认为大本营襄阳分公司与月星家居公司联合开展的促销活动，称该笔款项系大本营襄阳分公司支付的部分礼品款。2019年3月22日，月星家居公司向樊城区盛世诚达商行转款25000元，称该公司为蓝欣商贸公司的指定礼品货款收款方，该笔款项系代大本营襄阳分公司支付。樊城区盛世诚达商行是蓝欣商贸公司的关联公司，蓝欣商贸公司认可收到该笔款项。月星家居公司认为促销活动开展的主体为大本营襄阳分公司，其是代大本营襄阳分公司与蓝欣商贸公司进行了广告业务的洽谈及结果的确认，不是合同相对人，合同履行主体应为大本营襄阳分公司。月星家居公司认可与蓝欣商贸公司谈购买礼品业务时，是其工作人员殷冬虎、李小玲参加的。庭审中，蓝欣商贸公司与月星家居公司均认可未支付的货款金额为99880元。月星家居公司称其与大本营襄阳分公司的委托关系系通过委托经营管理合同及说明的函件等确认的，向本院提交《月星家居品牌使用许可与委托经营管理合同》和《关于武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司及襄阳南国商业发展有限责任公司关系的说明》。《月星家居品牌使用许可与委托经营管理合同》为襄阳南国商业发展有限责任公司与上海月星家居商业发展有限公司于2015年10月26日签订，内容为襄阳南国商业发展有限责任公司作为襄阳家居馆商业项目经营权的所有者，委托上海月星家居商业发展有限公司对襄阳家居馆项目进行品牌经营管理，并更名为襄阳月星家居广场。《关于武汉大本营商业管理有限公司襄阳分公司及襄阳南国商业发展有限责任公司关系的说明》为襄阳南国商业发展有限责任公司与大本营襄阳分公司于2016年11月29日向上海月星家居商业发展有限公司所出具，内容为襄阳南国商业发展有限责任公司为襄阳南国城市广场项目的开发商，委托大本营襄阳分公司全权负责襄阳南国城市广场的营运管理工作。襄阳南国商业发展有限责任公司及武汉大本营商业管理有限责任公司均为南国置业股份有限公司子公司。本院认为，本案的争议焦点为蓝欣商贸公司出售促销活动礼品的合同相对方的判断。蓝欣商贸公司向月星家居公司主张货款的主要证据为殷冬虎签字确认的《襄阳月星家居5.1礼品》及书写的说明，同时，月星家居公司向本院提交了其向蓝欣商贸公司的指定收款方樊城区盛世诚达商行支付部分货款的收款回单，且月星家居公司在庭审中认可是其两位员工参加的购买礼品业务洽谈，故蓝欣商贸公司有理由相信其出售促销活动礼品的合同相对方为月星家居公司。月星家居公司认为其仅为代大本营襄阳分公司与蓝欣商贸公司进行了广告业务的洽谈及结果的确认，不是合同相对人，但其提交的证据并不足以证明其与大本营襄阳分公司的委托合同关系，故对月星家居公司的辩称理由，本院依法不予采信。庭审中，蓝欣商贸公司与月星家居公司均认可未支付的货款金额为99880元，故本院对蓝欣商贸公司请求礼品货款99880元的诉讼请求依法予以支持。因双方并未约定货款支付的时间，故货款占用利息应按年利率6%，自本案起诉之日起支付至款付清之日止。蓝欣商贸公司诉讼请求超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告襄阳市月星家居市场管理有限公司向原告襄阳市蓝欣商贸有限公司支付货款99880元；二、被告襄阳市月星家居市场管理有限公司以99880元为基准数，按年利率6%,向原告襄阳市蓝欣商贸有限公司支付自2020年7月16日起至实际付清之日止的利息；三、驳回原告襄阳市蓝欣商贸有限公司的其他诉讼请求。上列（一）、（二）项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3686元，减半收取1843元，由被告襄阳市月星家居市场管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  张武英二〇二〇年八月十七日法官助理程丽丽书记员杨逢阳
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）新3123刑初127号 公诉机关英吉沙县人民检察院。 被告人阿卜杜拉·伊力亚斯，男，维吾尔族，1998年7月11日出生，高中文化程度，个体户，住新疆英吉沙县；因本案，于2020年5月5日被英吉沙县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。 英吉沙县人民检察院以英吉沙县公诉刑诉(2020)135号起诉书指控被告人阿卜杜拉·伊力亚斯犯危险驾驶罪，于2020年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。英吉沙县人民检察院代理检察员王当华出庭支持公诉，被告人阿卜杜拉·伊力亚斯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 英吉沙县人民检察院指控：2020年4月27日18时44分左右，被告人阿卜杜拉·伊力亚斯从英吉沙县步行街驾驶车牌为×××普通两轮摩托车回家时，行驶至英吉沙县十字路口时，执勤交警将阿卜杜拉·伊力亚斯拦停例行检查，发现阿卜杜拉·伊力亚斯酒后驾驶机动车，交警大队民警通过对阿卜杜拉·伊力亚斯进行呼气式酒精检测，检测结果酒精含量为226mg/100ml,随后交警大队民警将阿卜杜拉·伊力亚斯带至英吉沙县人民医院抽血，经过新疆金陆司法鉴定所鉴定被告人阿卜杜拉·伊力亚斯静脉血液中酒精含量为181mg/100ml，属于危险驾驶，经讯问阿卜杜拉·伊力亚斯对自己醉酒后驾驶机动车的行为供认不讳。 被告人阿卜杜拉·伊力亚斯饮酒后驾驶车辆的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阿卜杜拉犯罪后主动供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人阿卜杜拉拘役二个月并处罚金4000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。 上述事实被告人阿卜杜拉·伊力亚斯表示不持异议，在庭审中自愿认罪。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控被告人阿卜杜拉·伊力亚斯犯危险驾驶罪的事实一致。 证明上述事实的证据有:1、被告人阿卜杜拉的身份证信息。证实被告人阿卜杜拉·伊力亚斯于1998年7月11日出生，已达到完全刑事责任年龄的事实；2、案件查获经过及英吉沙县公安局立案决定书，证实英吉沙县公安局以被告人阿卜杜拉涉嫌危险驾驶罪立案侦查；3、现场查获时的照片、被告人提取的血样照片，证实本案查获经过；4、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询单，证实被告人阿卜杜拉·伊力亚斯未持有的驾照；5、被告人阿卜杜拉·伊力亚斯的供述与辩解。证实被告人阿卜杜拉对自己饮酒后驾驶汽车的行为供认不讳；6、新疆金陆司法鉴定所出具的金陆验字（2020）0947号司法鉴定意见书。证实被告人阿卜杜拉·伊力亚斯驾驶×××普通两轮摩托车，被查获时血液样品中乙醇含量为181mg/100ml,属醉酒驾驶的事实；7、认罪认罚具结书。证实本案在审查起诉阶段被告人自愿认罪认罚的事实。 上述证据经当庭质证，证据来源合法，客观真实，能相互印证，本院予以确认。 本院认为：被告人阿卜杜拉·伊力亚斯醉酒驾驶机动车行驶，其行为已触犯我国刑法第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阿卜杜拉·伊力亚斯案发后，能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，并自愿认罪认罚；且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人阿卜杜拉·伊力亚斯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日；罚金在本判决发生法律效力第二起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 布合力其古丽·胡甫 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张   振   兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53188号之二原告：上海鑫柘众创空间管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：程明，执行董事。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被告：李爱华，女，1969年9月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：沈全军，男，1969年2月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海鑫柘众创空间管理有限公司(以下简称鑫柘公司)与被告李爱华、沈全军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法进行审理。鑫柘公司向本院提出诉讼请求：1.李爱华、沈全军返还租金980,000元；2.李爱华、沈全军支付逾期交房违约金231,913元；3.李爱华、沈全军支付滞纳金，按日租金的三倍即3,194.40元每日，自2019年4月21日起计算至前述违约金付清之日止。事实和理由：李爱华、沈全军系静安区长安路XXX号XXX幢XXX层、XXX层共26套房屋(以下称涉案房屋)的产权人，2012年年12月28日，李爱华、沈全军与上海国涛实业有限公司(以下简称国涛公司)签订《长安大厦三号楼租赁合同》，将涉案房屋出租给国涛公司，租赁期限自2013年1月1日起至2027年12月31日止，其中2019年度每层年租金为220.5万元。2019年1月，李爱华、沈全军因资金需要，将涉案房屋出租给鑫柘公司并承诺清退现承租人，当月21日，双方签订《上海市房屋租赁合同》及《补充协议》，约定租赁期限自2019年1月21日至2034年1月20日，2019年1月21日至2019年4月20日为鑫柘公司给予李爱华、沈全军清退现承租人的空租期，2019年4月21日至同年10月20日为装修免租期，若李爱华、沈全军无法在2019年4月20日前清退现承租人，则自次日起，鑫柘公司有权直接向现承租人收取租金。当天，李爱华、沈全军还向鑫柘公司出具《房屋租赁授权委托书》《授权承诺书》《转租确认书》，赋予鑫柘公司转租权。合同签订后，鑫柘公司向李爱华、沈全军一次性支付了10年的租金即3,833,280元及押金31,944元，李爱华、沈全军出具收条。2019年4月20日，因李爱华、沈全军未在约定期限内清退现承租人并向鑫柘公司交付涉案房屋，双方签订《备忘录》，约定李爱华、沈全军应于《备忘录》签订当日按照鑫柘公司已付租金、押金总额的6%向鑫柘公司支付违约金，逾期则按照房屋日租金的3倍支付滞纳金。但李爱华、沈全军亦未履行该《备忘录》。2019年8月29日，李爱华与鑫柘公司再次签订《房屋租赁授权委托书》并由李爱华出具《授权委托通知书》给国涛公司，通知国涛公司由鑫柘公司收取租金，但国涛公司未予理会。鑫柘公司认为，鑫柘公司与李爱华、沈全军签订的房屋租赁合同及补充协议等均系双方真实意思且不违反法律禁止性规定，依法有效，鑫柘公司自2019年4月21日起即取得涉案房屋的租金收益权，李爱华、沈全军收取该日起至同年9月30日的租金缺乏法律依据，应向鑫柘公司返还并承担相应的违约责任。李爱华未作答辩。沈全军未作答辩。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据鑫柘公司的陈述及提供的材料，其主张李爱华、沈全军返还租金的主要依据之一为其向法庭提供的2012年12月28日李爱华与国涛公司签订的《长安大厦三号楼租赁合同》，但对比国涛公司在(2019)沪0106民初52729号案件中提供的《长安大厦三号楼租赁合同》可以发现，鑫柘公司提供的《长安大厦三号楼租赁合同》中存在涉嫌擅自篡改合同内容、私刻公司公章、冒充他人签名等违法犯罪行为，具有合同诈骗犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。故对于鑫柘公司的起诉，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回上海鑫柘众创空间管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘志宏审 判 员  袁真根人民陪审员  赵向明二〇二〇年八月二十日书 记 员  陈 玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执346号 潘骏杰、余伟训、陈文敬、陈佰洪、张先霞、刘仁华、陈世杰、刘孙恒、丘雪宝、谭广大： 关于你们人格权一案，根据本院2019年12月17作出并已发生法律效力的（2018）粤0233民初420号民事判决书，余伟训、陈文敬、陈佰洪、张先霞、刘仁华、陈世杰、刘孙恒、丘雪宝、谭广大应当履行负担案件受理费3309元的义务。经执行，本院依法划拨了被执行人陈文敬名下存款2835.08元，依法划拨了被执行人陈佰洪名下存款236.94元，依法划拨了被执行人谭广大名下存款14.71元，另从（2020）粤0233执346号案本院依法划拨被执行人谭广大名下存款中转入本案272.27元，共收案款合计3359元。本院已将上述案款转付申请执行人3309元，转付案件执行费50元，并上缴国库。至此，新丰县人民法院（2018）粤0233民初420号民事判决书确定的余伟训、陈文敬、陈佰洪、张先霞、刘仁华、陈世杰、刘孙恒、丘雪宝、谭广大应当履行负担案件受理费3309元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15052号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA51NYAW07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：麦凤贵，女，1973年8月16日出生，壮族，住广西柳江县**********，公民身份号码：452************660。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告麦凤贵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案减半收取受理费1859.28元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17332号原告：黄小军，住四川省宣汉县毛坝镇。被告：重庆市家美佳百货有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街83-4，统一社会信用代码9150010770930292XU。法定代表人：周燕。原告黄小军诉被告重庆市家美佳百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告黄小军于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小军撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3597号原告：余世斌，男，1965年4月21日出生，汉族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市，被告：张国胜，男，1971年5月30日出生，汉族，住枣阳市，原告余世斌诉被告张国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告余世斌于2020年8月26日向本院提出申请，请求撤回对被告张国胜的起诉。本院认为，原告余世斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余世斌撤诉。案件受理费25元，由原告余世斌负担（已交纳）。审判员  黄保江二〇二〇年八月二十六日书记员  吕 洵
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初6213号 原告：汤全美，女，1980年1月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：汤全女，女，1986年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：简永明，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告汤全美与被告汤全女、简永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告汤全美于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汤全美在诉讼中以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许汤全美撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由汤全美负担。 审判员 林 演 芝 二〇二〇年八月十七日 书记员 邱钰(代)
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16137号原告：天津善义善美融资租赁有限公司，住所地天津生态城动漫中路**创研大厦**826A。法定代表人：王清翔，总经理。委托诉讼代理人：宋小艾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：崔忠烈，天津益清律师事务所律师。被告：姜超，男，1994年10月16日出生，汉族，住河北省定州市。原告天津善义善美融资租赁有限公司与被告姜超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津善义善美融资租赁有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津善义善美融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为483元，由原告负担（已交纳）。审判员 曹 真二〇二〇年八月十二日书记员 刘晓乐
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14244号原告：苏州蕾伽丝精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇平安路**,统一社会信用代码913205067635602257。法定代表人:万厚群,该公司总经理。委托诉讼代理人：林辉，江苏珺文律师事务所律师。被告：优拓模具（昆山）有限公司，住，住所地江苏省昆山市花桥镇南圩山路**一社会信用代码913205833313131083。法定代表人：王延辉。申请人苏州蕾伽丝精密机械有限公司与被申请人优拓模具（昆山）有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人优拓模具（昆山）有限公司名下价值248250元的财产或查封相应价值的财产。申请人以保单作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人优拓模具（昆山）有限公司银行账户资金248250元，该账户只能进，不能出；若账户资金超过248250元，超过部分被告可以使用。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱丽君二〇二〇年八月二十八日书记员  邵 雯
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1474号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，总经理。 被告：曹秀华，男，1967年8月14日出生，汉族，住河北省沧州东光县。 被告：张宗君，男，1973年5月1日出生，汉族，住河北省沧州东光县。 被告：王彦玲，女，1973年1月21日出生，汉族，住河北省沧州东光县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曹秀华、张宗君、王彦玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月30日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘东辉 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王华宇
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1361号之一 申请执行人：张晓君，女，汉族，1974年7月9日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：严吉强，男，汉族，1971年6月21日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初6233号民事判决，立案受理张晓君申请执行严吉强不当得利纠纷一案。本院于2020年8月24日冻结了被执行人严吉强银行账户，现被执行人已主动履行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人严吉强银行存款4081588元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年八月二十六日 书记员 戚智化
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14756号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李士康，男，1972年12月14日出生，汉族，住江苏省滨海县天场镇同心村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李士康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李士康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币88,640.56元、利息11,960.78元、滞纳金及违约金4,255.49元、其他费用10,684.90元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计115,541.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李士康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,640.56元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李士康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计88,640.56元；二、被告李士康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,016.01元，减半收取计1,008.01元，由被告李士康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3090号 原告：苏某1，女，2009年8月24日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 法定代理人：莫某，女，1978年2月14日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 委托代理人：罗天主，广西桂来律师事务所律师。 被告：苏某2，男，1968年6月2日生，汉族，住来宾市兴宾区。 第三人：谭某，女，1967年8月10日生，汉族，住来宾市兴宾区。 原告苏某1与被告苏某2、第三人谭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。 原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告将其与原告共有的来宾市西山路592号第一安置小区二期三栋2906号房拆迁安置登记于第三人名下的行为无效。事实与理由：原告父亲苏某2与母亲莫某于2014年3月24日自愿离婚，离婚协议第二项约定：“婚生女儿苏某3，抚养费由女方独立承担。”同时第四项“位于来宾市古三村民委磨东小区内的**商品房归男方和女儿所有。”此后，来宾市兴宾区征地搬迁安置工作办公室将原规划安置于磨东小区的安置房改为在西 山路592号第一安置小区二期2906号房。被告于2019年1月10日的《来宾市兴宾区被搬迁户永久安置住房需要办理房产证确认表》中，将上述安置房“产权所有人姓名”填写为“谭某、苏某1”。其中谭某在与“户主关系”栏填写为“非亲属”。被告将其与原告的共同财产登记于第三人名下，且未经原告的同意，明显已经侵害了原告的合法权益，其行为应该被确认无效。根据《物权法》第九十五条、第九十七条之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，来宾市兴宾区征地搬迁安置工作办公室对拆迁户进行安置，安置对象安置地点即哪些人需要安置，安置在哪里等都属于行政行为，本案原告诉请的事项不属人民法院民事管辖范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回苏某1的起诉。 本案受理费100元，退回原告苏某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  卢欧萍 审 判 员  韦 润 人民陪审员  覃宏清 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  谭智行
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2367号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：路玲，女，1964年12月27日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告路玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月25日原告沧州裕德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 天
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03民申255号 再审申请人(原审被告)：高保臣，男，1957年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。 再审申请人(原审被告)：鞠春香，女，1957年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。 被申请人(原审原告)：淄博鑫盛源木业有限责任公司，住所地，山东省高青县经济开发区**。 负责人：孙文忠。 再审申请人高保臣、鞠春香因与被申请人淄博鑫盛源木业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高青县人民法院作出的(2020)鲁0322民初46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高保臣、鞠春香申请再审称，1、原审法院依据《模板购销合同》、高保臣开具的两张收条以及淄博鑫盛源木业有限责任公司（以下简称鑫盛公司）的陈述，确认申诉人与鑫盛公司存在运输合同法律关系，且认定该法律关系是双方当事人的真实意思表示，判令申诉人偿还欠款28.8万元。原审法院认定事实不清。首先，申诉人与鑫盛公司不存在买卖合同关系，签订的《模板购销合同》并非双方真实意思表示，申请人不应向鑫盛公司支付欠款28.8万元。申诉人在得到鑫盛公司授权下与南通嘉鸿建筑工程有限公司涿州分公司签订《模板购销合同》。合同约定模板交付完毕后，南通嘉鸿建筑工程有限公司涿州分公司向鑫盛公司开具延期支票并签订《模板购销合同》，最终由鑫盛公司向南通嘉鸿建筑工程有限公司涿州分公司主张权利。其次，根据南通嘉鸿建筑工程有限公司涿州分公司负责人签订的《还款协议》、韩士龙签字的《证明材料》及南通嘉鸿建筑工程有限公司涿州分公司开具的《证明》足以证明申诉人仅是代理人，不应承担支付欠款28.8万元的法律后果。2、原审法院适用审理程序错误，程序违法。首先，原审案件系2020年1月3日立案，于2020年3月5日作出判决。原审法院未向申诉人送达起诉状副本，致使申诉人无法行使辩论权利，未依法在送达不能的情况下对起诉状作公告送达。原审法院程序违法，剥夺申诉人使辩论权利。其次，根据《民事诉讼法》第一百六十三条之规定，原审法院应在无法向被告直接送达或者留置送达的情况下由简易程序转为普通程序审理。3、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审判，属于适用法律错误。请求撤销原审判决，对本案提起再审。 淄博鑫盛源木业有限责任公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 王鲁建 审 判 员 许 平 审 判 员 高振涛 二〇二〇年八月十九日 法官助理 周明文 书 记 员 孙雅斐
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执833号申请执行人：张中云，女，1958年4月4日生，汉族，住响水县。被执行人：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住响水县。张中云与相正雷劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特382号法律文书已经发生法律效力。因相正雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张中云于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执异21号 异议人：罗世洪，男，1979年5月26日出生，汉族，住湖南省洪江市。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐清明，男，1987年3月1日出生，汉族，住湖南省洪江市。 申请人：王举东，男，1958年9月9日出生，苗族，住湖南省洪江市。 被执行人：伍元峰，男，1952年10月29日出生，苗族，住湖南省洪江市。 本院在执行申请执行人王举东与被执行人伍元峰合伙协议纠纷一案中，异议人罗世洪对本院于2016年6月16日作出的（2016）湘1281执11号执行裁定：查封怀化锦宏房地产开发有限公司所有的坐落于洪江市隆平国际商贸城25栋136号、137号、138号房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗世洪称，洪江市人民法院查封的××隆平国际商贸城第25栋136、137、138号三个商铺系怀化锦宏房地产开发有限公司开发的，异议人罗世洪于2015年12月25日与怀化锦宏房地产开发有限公司签订购房合同并支付相应对价，其中2013年11月12日支付50000元、2014年11月24日支付100000元、2014年3月2日支付113148元、2015年1月4日支付60000元、2015年1月23日支付20000元、2015年1月13日支付50000元、2015年2月14日支付54428元、2014年10月14日通过贷款支付130000元、2015年12月25日支付690000元。因为开发商的原因没有办理不动产证。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，异议人罗世洪于2015年12月25日就在法院查封之前签订购房合同，并支付了对价、实际占用使用，请求法院解除对异议人罗世洪财产权利限制的措施。 申请执行人王举东称，对法院查封的门面为伍元峰所有。××隆平国际商贸城25栋136号、137号、138号门面销售没有办理网签；罗世洪没有出示购买门面的银行资金进账单。 被执行人伍元峰称，伍元峰仅仅是法定代表人，不是公司股东，不能够执行锦宏房地产公司的房产。申请执行人与伍元峰之间的纠纷是伍元峰自然人的债务，与锦宏房地产公司无关。 本院查明，怀化锦宏房地产开发有限公司于2009年7月29日成立，该公司于2013年9月30日进行了登记变更，股东为伍元峰，企业类型为有限公司（自然人独资）；2019年1月8日再次进行登记变更，股东为周秉承、伍欣，企业类型为有限公司（自然人投资或控股）。××隆平国际商贸城工程项目由怀化锦宏房地产开发有限公司负责开发。2015年12月21日，罗世洪出具《换户作业申请单》，其内容如下：“安江隆平国际商贸城购买人罗世洪原购买隆平国际商贸城23栋128、129号商铺，现因使用面积过小，申请换户。兹证明本人自2015年12月21日起自愿将本户更换为25栋136、137、138号商铺，确认无误。从2015年12月21日起，罗世洪自愿退出23栋128、129号商铺，由怀化锦宏公司即日起正式对外销售”，周秉承在《换户作业申请单》的出卖方怀化锦宏房地产开发有限公司的公司领导签名处签署“同意”。2015年12月24日，怀化锦宏房地产开发有限公司与罗世洪、向松青签订了《商品房诚意认购书》，该认购书注明罗世洪、向松青自愿认购商铺暂定25-136、137、138，总房款为2030000元。2015年12月25日，怀化锦宏房地产开发有限公司与罗世洪签订了《安江隆平国际商贸城·商品房买卖合同》，合同约定罗世洪购买第25栋136、137、138号商铺，商品房总价款为1580000元。罗世洪提交了怀化锦宏房地产开发有限公司分别于2013年11月12日、2014年3月2日、2014年11月24日、2015年1月23日、2015年1月31日、2015年2月14日、2015年12月25日向罗世洪出具的收据，共7份，收据注明的金额分别为50000元、113148元、100000元、20000元、50000元、54428元、690000元，以上收据均注明为“25栋136、137、138号商铺”。 本院认为，罗世洪原欲购买由怀化锦宏房地产开发有限公司开发的××隆平国际商贸城第23栋128、129号商铺，后经怀化锦宏房地产开发有限公司协商，罗世洪自愿不再购买第23栋128、129号商铺，另行购买第25栋136、137、138号商铺，并于2015年12月21日向怀化锦宏房地产开发有限公司提交换户申请，双方于2015年12月25日签订了《安江隆平国际商贸城·商品房买卖合同》，但罗世洪提交的收据时均注明为“25栋136、137、138号商铺”，罗世洪提交的证据与其陈述的情况自相矛盾，罗世洪要求解除对第25栋136、137、138号商铺的查封证据不足，故对罗世洪的申请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第十七条（一）项、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，裁定如下： 驳回异议人罗世洪要求解除（2016）湘1281执11号执行裁定对怀化锦宏房地产开发有限公司所有的坐落于洪江市隆平国际商贸城25栋136号、137号、138号房产查封措施的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  胡远明 人民陪审员  彭俊平 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  杨 佳 书 记 员  肖 惠
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执467号申请执行人牛显东，男，1963年8月3日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人绥化市连科薯业有限公司，住所地绥化市北林区东津镇内。法定代表人：刘大明，职务经理本院在执行艾宏星与绥化市连科薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额36249.4元，案件受理费354元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查控被执行人名下没有车辆，没有银行存款、互联网银行存款、不动产、证券等可供执行财产。目前尚未执行到位本金36249.4元及利息，案件受理费354元。本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人书面向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年八月二十五日书记员  高昕宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3909号 申请执行人：何建树等16人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 共同委托代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人何建树等16人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤0305民终32668-32670号、32672-32673号、32747-32751号、33445-33450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币987029.43元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十一、冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市菱通科技有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭素珍 附表一 附表二
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3647号原告：龚靖，男，1987年2月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区.原告：杨金玉，女，1989年12月6日出生，汉族，住址同上。以上二原告的委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄州区汉津大道**。法定代表人：蒋益中，总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告龚靖、杨金玉与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员涂清芬独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，庭后,原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告违约金5570元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月26日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-1-2904号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款557000元。原告选择不退房。被告于2016年5月21日向原告交付商品房，但至今仍未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，违约金属于债权请求权，受两年诉讼时效限制，本案违约金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月26日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-1-2904号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”龚靖、杨金玉于2016年5月6日向襄阳万厦公司支付房款417000元，2016年3月20日支付140100元，共计557100元。2016年5月21日，原、被告双方完成商品房交付，至原告提起诉讼之日（即2020年7月15日），原告尚未取得产权登记。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。至本案原告起诉之日已远远超出合同约定的500个工作日期限，原告尚未取得房屋产权登记。被告没有举证证明其按合同约定，在房屋交付500个工作日内将办理房屋转移登记所需的资料报产权登记机关备案，说明本案原告未取得产权登记的原因是被告的责任所致，故被告应按合同约定支付违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告万厦公司辩称，违约金属于债权请求权，受两年诉讼时效限制，本案违约金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第1款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”的规定。本案原告在收房后500个工作日后向本院起诉主张权利，未超过三年。故被告辩解原告主张权利的诉讼时效为二年，且超过诉讼时效的抗辩理由，不符合上述法律的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龚靖、杨金玉违约金5570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 倩
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终2222号上诉人(原审被告)：戚长玉，男，汉族，1955年9月9日生，住长春市朝阳区。上诉人(原审被告)：张树和，男，汉族，1946年9月21日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1971年10月5日生，住长春市绿园区，系戚长芬与张树和之子。上诉人(原审被告)：戚长芬，女，汉族，1947年5月12日生，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：周天宝，吉林今典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，男，汉族，1971年10月5日生，住长春市绿园区，系戚长芬与张树和之子。被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行，住所地长春市人民大街**（兆龙国际大厦一、二层）。负责人：李海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：李潇桐，吉林德勋律师事务所律师。原审被告：曹国华，男，汉族，1965年3月26日生，住长春市朝阳区。上诉人戚长玉、戚长芬、张树和因与被上诉人中国光大银行股份有限公司长春人民大街支行、原审被告曹国华金融借款合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2695号民事判决；二、发回长春市朝阳区人民法院重审。上诉人戚长玉预交的二审案件受理费8,885元予以退回。审判长  胡月皓审判员  王忠旭审判员  王 博二〇二〇年八月十二日书记员  杜科伟
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3276号之一 申请执行人：广州市南沙区综合行政执法局，住所地广东省广州市南沙区进港大道**港口大厦****，统一社会信用代码11440115MB2C96019J。 法定代表人：刘庆义。 委托代理人：邓阳子、黄竹晖，该单位工作人员。 被执行人：广州市南沙区八相伴美发造型屋，住所，住所地广东省广州市南沙区惠盛街**社会信用代码92440101MA5CJWN8X5。 经营者：周小云。 关于广州市南沙区综合行政执法局与广州市南沙区八相伴美发造型屋行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审2207号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市南沙区八相伴美发造型屋应履行缴纳罚款110000元及加处罚款110000元的义务，因广州市南沙区八相伴美发造型屋没有履行，经权利人广州市南沙区综合行政执法局申请，本院依法立案执行，本案执行费3200元由被执行人广州市南沙区八相伴美发造型屋及其经营者周小云承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市南沙区八相伴美发造型屋送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封了被执行人经营者周小云名下车牌号为粤Ｙ×××××汽车档案。除此之外，未发现被执行人广州市南沙区八相伴美发造型屋及其经营者周小云有其他可供执行财产。本院依法到被执行人住所地的进行上门调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人广州市南沙区八相伴美发造型屋消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市南沙区八相伴美发造型屋及其经营者周小云限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审2207号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1540号之一本院于2020年6月30日对申请人罗榕明与被告闵相林、卢伍花买卖合同纠纷一案作出的（2020）粤1821民初1540号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）粤1821民初1540号民事裁定书中第二页第六行“被申请人”补正为“申请人”。审判员  杜碧丽二〇二〇年七月二十三日书记员  黄健文
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0628民初1936号 原告：卓花盆，女，1954年6月28日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：赖巧玲，女，1961年2月25日出生，汉族，住福建省平和县。 原告卓花盆与被告赖巧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。卓花盆于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，卓花盆以本案与（2020）闽0628民初1932、1933、1934、1935、1937、1938号案件合并审理并已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卓花盆撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，赖巧玲自愿负担。 审判员  张子立 二〇二〇年八月二十日 书记员  苏小艺