天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7251号原告：郭辈辈，男，1990年7月12日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。委托诉讼代理人：刘玉洪，天津双阅律师事务所律师。被告：任泽铭，男，1987年8月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：任得志，任泽铭之父，住天津市滨海新区。被告：任得志，男，1962年8月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：杨霖，男，该公司职员。原告郭辈辈与被告任泽铭、任得志、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭辈辈委托诉讼代理人刘玉洪、被告任泽铭委托诉讼代理人任得志、被告任得志、被告人保公司委托诉讼代理人杨霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭辈辈向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆损失费31000元、拖车费400元、代步工具费1118元、鉴定费3000元，要求被告人保公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告任得志、任泽铭按照责任比例50%连带赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月22日7时50分许，在天津市滨海新区××道××路交口，郭辈辈驾驶冀Ａ9××**号车与任泽铭驾驶冀Ｂ9××**号车发生碰撞，造成两车损坏及任泽铭车内乘车人胡旺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，郭辈辈负事故同等责任，任泽铭负事故同等责任，胡旺无责任。任泽铭车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险。原告郭辈辈提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶人信息、车辆信息、保险信息，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．评估报告、评估费发票，证明原告的车辆损失；3．施救费发票，证明原告的施救费损失；4．交通费票据，证明替代性交通工具损失。被告任泽铭辩称，对原告所述事实及责任认定没有异议，冀Ｂ9××**号车系被告任得志所有，事发时由被告任泽铭驾驶，被告任得志与被告任泽铭系父子关系。对于原告合理损失在保险赔偿不足的部分，由被告任得志承担赔偿责任，不用任泽铭赔偿。对原告主张各项费用计算方式的意见同被告人保公司一致。被告任泽铭未提交证据。被告任得志答辩意见与被告任泽铭一致。被告任得志未提交证据。被告人保公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，冀Ｂ9××**车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。仅同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不同意在商业三者险限额内承担赔偿责任。对于原告主张各项费用的计算方式，车辆损失、评估费、拖车费均没有异议，对代步工具费有异议。被告人保公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4，被告对关联性和证明目的均不认可。本院对该组证据中与本案相关联部分予以确认，其余不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日7时50分，任泽铭驾驶冀Ｂ9××**号车，沿燕山道由西向东行驶至与金江路交口时，遇郭辈辈驾驶冀Ａ9××**号车沿金江路由南向北行驶，郭辈辈未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部与任泽铭车辆右侧后部接触，后任泽铭车辆左侧前部与路边绿化设施接触，造成双方车辆损坏及任泽铭车内乘车人胡旺受伤的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，任泽铭负事故同等责任，郭辈辈负事故同等责任，胡旺无责任。原告提交施救费发票400元。经原告申请，本院委托天津众检机动车鉴定评估有限公司对冀Ａ9××**号车因本次事故造成损失进行鉴定，结论为31000元。原告提交鉴定费发票3000元。冀Ａ9××**号车系原告所有。冀Ｂ9××**号车系被告任得志所有，该车在被告人保公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。双方应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案庭审后，原告、被告任泽铭、任得志均表示不要求被告人保公司在商业三者险限额内赔偿，交强险赔偿不足部分的赔偿责任由法院依法判决，不违反法律规定，本院照准。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，无证据显示机动车所有人被告任得志对原告车辆损失的发生有过错，故原告合理损失交强险赔偿不足部分依法应由侵权人被告任泽铭按比例50%赔偿。关于原告主张的各项费用。车辆损失费31,000元、拖车费400元、鉴定费3,000元，被告均无异议，本院照准。代步工具费1,118元，被告不认可。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”原告车辆属于非经营性车辆，因发生事故无法继续使用，符合主张通常替代性交通工具费用的条件，但应依法遵循必要性、合理性原则。本案中，原告仅提交了交通费票据，并无其他证据对前述票据发生的合理性予以佐证，本院酌情支持100元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭辈辈车辆损失费2,000元；二、被告任泽铭自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭辈辈车辆损失费29,000元、拖车费400元、鉴定费3,000元、代步工具费100元，共计32,500元的50%，实际赔偿16,250元；三、驳回原告郭辈辈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取134元，原告郭辈辈负担6元，被告任泽铭负担128元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年八月十九日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。