贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民再1号再审申请人（原审被告）：薛廷兰，女，汉族，1956年8月12日生，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（原审被告）：宋仕杰，男，汉族，1965年2月5日生，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：宋海兵，男，汉族，1981年10月10日生，住贵州省贵阳市白云区，系宋仕杰之子。被申请人（原审原告）：李建坤，男，汉族，1970年7月29日生，住贵州省贵阳市观山湖区。再审申请人薛廷兰、宋仕杰因与被申请人李建坤保证合同纠纷一案，不服本院（2018）黔0115民初4094号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月11日作出（2019）黔0115民申4号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年5月6日公开开庭审理了本案。再审申请人薛廷兰，再审申请人宋仕杰委托其诉讼代理人宋海兵，被申请人李建坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人薛廷兰、宋仕杰再审诉称，1、本案的送达程序违法，剥夺了申请人的辩论权。在诉讼中申请人的住址和电话号码均未发生过变化，申请人从未没有接到过法院的开庭信息。2、本案的再审申请人的担保责任已免除。申请人担保的借款的期限为2013年9月22日至2015年9月21日，承担担保责任的期间为2015年9月22日至2016年3月21日，被申请人未在申请人的保证期间主张债权，再审申请人的担保责任已经依法免除。虽然借款人在合同尾部下方空白处将借款合同延长一年，由于再审申请人不知情，也未签字，故再审申请人不对债权人与借款人将借款合同延长一年的期间再承担保证责任。综上，请求依法撤销（2018）黔0115民初4094号民事判决，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项、第十项之规定申请再审。被申请人李建坤辩称，申请人薛廷兰、宋仕杰是想不还钱的说法，薛廷兰、宋仕杰一审、二审的时候没有到场，没有主张权利是他们自己的责任，到拍卖的时候才来主张自己的权利已经过了举证期限，请求法院维护正义，惩罚失信人员。原审李建坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛廷兰和宋仕杰立即向原告承担保证责任即对许丹青和宋海龙至今所欠原告的借款本金191万元、2013年9月22日至2016年12月22日期间的未付利息145.3万元以及以191万元为基数按照月利率2%标准继续支付所产生的利息（利息付至全部债务履行完毕之日止）；2、（2017）黔0115民初80号民事判决书所确定的应由许丹青和宋海龙承担的案件受理费和保全费39000元由被告薛廷兰和宋仕杰承担；3、本案的诉讼费和保全费由被告薛廷兰和宋仕杰承担。本院原审认定事实：2013年9月22日，原告作为甲方（出借方），宋海龙、许丹青作为乙方（借款方），被告宋仕杰、薛廷兰作为丙方（担保方），签订了一份《借款/担保合同》，载明：1、甲方根据乙方需求，借给乙方人民币200万元；2、借款用途为建设投资经营需要，抵押方式为房屋抵押：曹官民房住宅一栋，以照片对照；华颐蓝（应为华颐蓝天）住房以购房合同；3、借款期限为2013年9月22日至2015年9月21日，月息4.5%；4、还款为每月月初付息，到期还款；5、乙方自愿向甲方提供抵押物；6、丙方自愿担保甲乙双方的借款债务，若借款人到期不能归还，丙方愿意无条件拍卖自己的所有财产，负责清偿乙方所欠甲方的全部债务；7、乙方不能按时付息及到期不能归还时，都算违约，此种情况下，甲方有权要求乙方及丙方共同配合处理其抵押物来偿还债务，乙方和丙方必须积极配合处理不足部分，甲方仍有权继续追索直到付清为止；8、此合同需乙方签字的款项金额收到条及银行过账单一起时（甲方借款给乙方的收到条及过账单）方可生效。该合同尾部甲方处原告签名并捺印，乙方处宋海龙、许丹青签名并捺印，丙方处被告宋仕杰、薛廷兰签名并捺印。合同尾部下方空白处另由宋海龙、许丹青签署“因乙方原因到期不能及时还本付息，所欠借款及其利息，经甲乙双方协商此借款合同期限延长一年”。同日，原告李建坤向许丹青银行账户汇款764,000元，宋海龙、许丹青出具了一份《收条》，载明收到李建坤现金人民币80万元。2013年10月1日，原告李建坤分两次向许丹青银行账户汇款1,146,000元，宋海龙、许丹青出具了一份《收条》，载明收到李建坤现金人民币120万元。后因宋海龙、许丹青、宋仕杰、薛廷兰在延期后期限届满仍未按约还本付息，原告遂向本院提起民事诉讼，要求宋海龙、许丹青、宋仕杰、薛廷兰连带偿还借款本金及利息。本院于2017年10月13日作出了（2017）黔0115民初80号民事判决书，判决:“一、被告许丹青、宋海龙于本判决生效之日起十日内返还原告李建坤借款本金191万元并支付2013年9月22日至2016年12月22日期间的未付利息145.3万元；另以191万元为基数，按照月利率2%标准，继续支付利息至本判决履行期限届满日止；二、驳回原告李建坤的其他诉讼请求。案件受理费35,280元，诉讼保全费5,000元，公告费390元，共计40,670元，由被告许丹青、宋海龙负担39,000元，原告李建坤负担1,670元。”；该判决于2017年12月27日生效。（2017）黔0115民初80号民事判决书发生法律效力后原告李建坤向本院申请强制执行，现因被执行人许丹青、宋海龙确无财产可供执行，我院于2018年8月6日作出（2018）黔0115执551号之一执行裁定书，裁定本院（2018）黔0115执551号终结本次执行程序。庭审中，原告陈述《借款/担保合同》中约定抵押的房屋、土地均未办理抵押登记。本院原审认为：原告李建坤与宋海龙、许丹青及被告宋仕杰、薛廷兰签订的《借款/担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法强制性规定，合法有效。对原、被告具有法律约束力，双方均应依约履行各自的合同义务。原、被告在《借款/担保合同》中约定“丙方自愿担保甲乙双方的借款债务，若借款人到期不能归还，丙方愿意无条件拍卖自己的所有财产，负责清偿乙方所欠甲方的全部债务”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告宋仕杰、薛廷兰承担保证责任的方式为一般保证。本案中因债务人宋海龙、许丹青未按合同约定按时偿还借款，致使原告通过向本院提起诉讼及申请强制执行后仍未实现债权权利。现原告主张被告薛廷兰、宋仕杰向其承担保证责任即代借款人许丹青、宋海龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告薛廷兰、宋仕杰承担保证责任后，有权向许丹青、宋海龙追偿。关于原告主张（2017）黔0115民初80号民事判决书所确定的应由许丹青和宋海龙承担的案件受理费和保全费39,000元由被告薛廷兰和宋仕杰承担的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告的该项诉请于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院原审判决：一、被告薛廷兰、宋仕杰于本判决生效之日起10日内向原告李建坤履行一般保证责任即代借款人许丹青、宋海龙偿还在原告李建坤处的借款本金191万元并支付2013年9月22日至2016年12月22日期间的未付利息145.3万元；及以191万元为基数按照月利率2%标准计算至全部款项付清之日的利息；二、被告薛廷兰、宋仕杰于本判决生效之日起10日内代借款人许丹青、宋海龙承担（2017）黔0115民初80号民事判决书所确定的应由许丹青和宋海龙承担的案件受理费和保全费39,000元。原审判决生效后，再审申请人薛廷兰、宋仕杰向本院申请再审，经本院审判委员会讨论决定再审本案。本院再审认定事实如下：2017年1月4日，李建坤以许丹青、薛廷兰、宋海龙、宋仕杰为被告向本院提起诉讼请求判令四被告连带偿还其借款本金及利息，本院审理后于2017年10月13日作出（2017）黔0115民初80号民事判决书。再审申请人薛廷兰、宋仕杰向本院提交了白云区云晖居民委员会出具的《居住证明》，证明了薛廷兰、宋仕杰自2015年9月20日起至今居住在白云区。原审根据再审被申请人李建坤提供的《借款/担保合同》中载明的再审申请人的联系电话及户籍所在地地址均没有查找到薛廷兰、宋仕杰的具体下落，遂于2018年10月15日在消费日报第4392公告栏处向二申请人送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，并于2019年3月24日在人民法院报上公告送达了（2018）黔0115民初4049号民事判决书，判决:“一、被告许丹青、宋海龙于本判决生效之日起十日内返还原告李建坤借款本金191万元并支付2013年9月22日至2016年12月22日期间的未付利息145.3万元；另以191万元为基数，按照月利率2%标准，继续支付利息至本判决履行期限届满日止；二、驳回原告李建坤的其他诉讼请求。”。再审审理查明的其他事实与原判决认定的事实一致。本院再审认为，首先，关于原审送达程序是否违法的问题。原审根据《借款/担保合同》中载明的联系电话及地址均未查找到二申请人的具体下落，后使用邮寄送达因查无此人被退回，再按照户籍登记地址进行直接送达仍未找到二申请人，在已穷尽送达方式的情况下，原审适用公告送达并无不当，故二申请人关于公告程序违法的理由不能成立。其次，关于二申请人是否应当承担保证责任的问题。按照二申请人作为保证人与被申请人签订的《借款/担保合同》第六条“……若借款人到期不能归还借款，丙方愿意无条件拍卖自己的所有财产，负债清偿乙方所欠甲方的全部债务”的约定，二申请人承担的是一般保证责任，而二申请人与被申请人未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条第一款“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”的规定，二申请人保证期间应自2015年9月21日起至2016年3月20日止。虽然在借款到期后，被申请人与借款人宋海龙、许丹青协商将借款合同期限延长一年，但该变更主合同履行期限的行为并未得到二申请人的书面同意，依照《中华人民共和国担保法》第二十四条“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，延长借款合同期限的约定对二申请人不能产生约束力，二申请人的保证期间仍应为2015年9月21日起至2016年3月20日止。李建坤于2017年1月4日以许丹青、薛廷兰、宋海龙、宋仕杰为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼时，二申请人的保证期间已届满，不应适用《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款关于保证期间诉讼时效中断的规定，故二申请人关于不再承担债权人与借款人擅自延长一年借款期的保证责任的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十四条、第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销（2018）黔0115民初4049号民事判决书；二、驳回原审原告李建坤的诉讼请求。案件受理费33,992元，由被申请人李建坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  苏 飞人民陪审员  李淑兰人民陪审员  颜晓燕二〇二〇年八月四日书 记 员  李**