wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初134号原告：姜春盛，男，2004年10月2日出生，汉族，学生，住茄子河区。法定代理人：马某（系原告母亲），女，1964年7月3日出生，汉族，个体，住茄子河区。被告：吴某1，男，2003年5月4日出生，汉族，无职业，住茄子河区。法定代理人：吴某2（系被告母亲），女，1970年2月27日出生，汉族，无职业，住茄子河区。原告姜春盛诉被告吴某1生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜春盛的法定代理人马某、被告吴某1的法定代理人吴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜春盛向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告立即支付原告住院医疗费5000.00元、护理费2400.00元（160.00元×15天）、营养费750.00元（50.00元/天×15天）、住院伙食补助费1500.00元（100.00元/天×15天）、交通费30元，精神损失抚慰金3000.00元，合计12680.00元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过别的学生相识，2019年12月18日下午4时许被告和别的学生发生争吵，被告用刀砍那个学生，原告上前去阻拦，导致被告用刀砍伤原告右手。原告被送至七台河市人民医院进行住院治疗，经诊断为“右手开放创、右中指伸指肌腱断裂”，原告做了手术，住院15天，花去医疗费5000.00元整。因伤的右手、中指都在打石膏，现出院依然需要护理。案发后原告母亲报案，原告出院后，经派出所调解未果。原告为了保护自己的合法权益，依法诉至法院。被告吴某1辩称，被告吴某1母亲不知道打仗经过，当时是派出所通知被告母亲去派出所，派出所工作人员告诉被告母亲原告和被告他俩是一伙的，是被告将原告砍伤的，原告母亲找被告母亲要钱，要求赔偿5000.00元，但是被告母亲没有挣钱的能力，无法赔偿原告要求的各项损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告姜春盛提交的证据一、姜春盛的身份证及户口本复印件1份；证据二、诊断书原件1份；证据三、黑龙江省医疗住院费票据原件1份；证据四、黑龙江省七台河市110指挥中心110报警受理单复印件1份；证据五、住院病历原件1份；证据六、常住人口信息表1份。以上证据经被告吴某1质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院当庭宣读七台河市茄子河派出所出具情况说明一份，原、被告经质证均无异议。对于被告吴某1用刀将原告姜春盛误伤的事实，本院予以确认。本院综合各方证据采用情况及当事人的陈述意见，认定事实如下：2019年12月18日下午16时许，原告姜春盛帮同学龚宝林打架，被告吴某1拿刀要砍李洪利时，原告被被告用刀误伤。原告受伤后，被送到七台河市人民医院诊治，诊断为右手开放创、右中指伸指肌腱断裂。原告入院手术治疗，住院15天，花费医疗费4825.62元。原告住院期间由其母亲进行护理。护理人员无固定工作。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，虽然被告吴某1是未成年人，但其用刀将原告误伤，给原告造成的经济损失应当承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，原告出示的医疗费票据系相关医疗机构出具的正规票据，故对原告诉求的医疗费，本院支持4825.62元。原告诉求的护理费符合法律规定，本院予以支持。因原告未提交正规交通费票据，故对原告诉求的交通费，本院不予支持。因原告未提交医疗机构或鉴定机构出具的需要营养的相关证据，故对原告诉求营养费，本院不予支持。因原告的伤情未构成伤残等级，故对原告诉求精神抚慰金，本院不予支持。原告诉求的各项人身损害赔偿项目本院认定为：医疗费4825.62元；住院期间护理费2400.00元（160.00元/天×15天）；伙食补助费750.00元（50.00元/天×15天）。综合以上赔偿项目，原告的各项损失共计人民币7975.62元。被告应当赔偿原告各项损失7975.62元。《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。”因被告吴某1未满十八周岁，其赔偿款应由其监护人吴某2承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告吴某1赔偿原告姜春盛各项损失共计7975.62元，因被告吴某1未满十八周岁，其赔偿款应由其监护人吴某2承担，于本判决生效之日起立即给付；二、驳回原告姜春盛的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审 判 长  张璐娉人民陪审员  仁 慧人民陪审员  张洪海二〇二〇年八月二十七日法官助理宁嘉淇书记员李莹莹
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初215号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人王永生，男，1973年5月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2020年3月9日被取保候审。经本院决定，于2020年8月10日被逮捕，现羁押于玉溪市看守所。指定辩护人马萃，云南铭众律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人王永生犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人王永生及其指定辩护人马萃到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年12月31日，被告人王永生无证酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区腾霄路行驶，行驶至策磨线Ｋ2183＋100米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人王永生血液中检出乙醇成分，含量为212.38ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。公诉机关认定上述指控事实的证据有：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人王永生无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人王永生判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。现提起公诉，请本院依法判处。被告人王永生对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，但对公诉机关的量刑建议不予以认可。被告人王永生的辩护人马萃认为，1.被告人王永生醉驾当晚没有发生交通事故，未造成人员伤亡，犯罪情节轻微。2.被告人王永生系初犯，没有犯罪前科，被交警查获后积极配合查处。3.被告人王永生到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。4.被告人王永生自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。5被告人王永生家庭情况困难，建议法庭判处被告人王永生拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。经本院审理查明,2019年12月31日，被告人王永生无证酒后驾驶未按期检审的云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区腾霄路行驶，行驶至策磨线Ｋ2183＋100米处时，被执勤民警查获。经抽血检验，被告人王永生血液中检出乙醇成分，含量为212.38ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶机动车。以上事实，有公诉机关移送本院的以下证据予以证实：户口证明，查获经过两份，驾驶人信息机动车结果查询单，行驶证复印件，公安机关行政处罚决定书，现场查获照片，抽血照片，血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见补正书，呼气式检测结果单，告知记录，公安行政强制措施凭证，返还物品凭证，车辆放行单，送检物品、文件清单，抽血登记表，情况说明，被告人王永生的供述等证据在案相互印证。上述证据经庭审举证、质证，被告人王永生无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人王永生无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人王永生犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人王永生到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，合理部分本院予以采纳。据此，为维护公共安全，本院根据被告人王永生的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王永生犯危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人王永生的刑期自2020年8月10日起至2020年10月9日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  王晓莉人民陪审员  叶玉红二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨晓楠
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0783民初5254号 原告：刘相涛，男，1976年10月24日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘曙光，男，1986年8月14日出生，汉族，住寿光市。 原告刘相涛与被告刘曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提交诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告刘曙光欠原告刘相涛欠款60000元，双方商定，被告刘曙光于2020年9月20日前还款3000元，于2020年10月20日前还款3000元，于2020年11月20日前还款3000元，剩余51000元于2020年12月20日前付清； 二、如果被告刘曙光不按上述约定的期限及数额还款，原告有权就剩余全部欠款（本金60000元-已支付款项）申请法院强制执行，并要求被告就剩余款项按照年息6%支付利息。 三、原告自愿放弃其余诉讼请求。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告刘曙光负担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  郝廷升 二〇二〇年八月十九日 书记员  张琰琰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52816号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。被告：曹熙，男，1972年3月30日出生，汉族，住四川省广安市邻水县御临镇文武村1组2号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告曹熙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告曹熙经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹熙支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)98,847.01元；2.判令被告曹熙支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,767.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告曹熙赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告曹熙承担。事实与理由：2018年3月21日，原告与被告曹熙签订编号为CQ090-0318-000514的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告曹熙以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为渝AHXXXX，发动机号为JW408061,车架号为LJDTAA234JXXXXXXX)，车辆融资总额119,658元，首付款24,760元，尾付款61,900元，租赁期限36个月，被告曹熙应每月向原告支付租金2,686.64元；车辆交付被告曹熙使用后，被告曹熙应自2018年5月始于每月4日向原告支付每期租赁费用；如被告曹熙逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告曹熙追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告曹熙地址为：重庆市南岸区弹子石香雨蓝路10幢11-1。原告已向被告曹熙交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年3月起被告曹熙未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告曹熙确认以合同签订地(重庆市沙坪坝区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告曹熙未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹熙未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告曹熙未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，截至2020年8月3日，被告曹熙的全部未付租金为98,847.01元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金12,767.08元)。本院认为，原告与被告曹熙签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曹熙未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告曹熙支付全部未付租金，并要求被告曹熙支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告曹熙赔偿该项费用，本院予以支持。被告曹熙经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹熙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金98,847.01元；二、被告曹熙应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金12,767.08元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告曹熙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352元，减半收取计1,176元，由被告曹熙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆燕二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4651号 上诉人（原审原告）：刘金灵，男，1950年6月29日出生，汉族，住高密市。 委托诉讼代理人：刘众，山东春杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明源，山东春杰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘建玉，男，1976年12月9日出生，汉族，原高密市华阳家用纺织品厂经营者，住安丘市。 被上诉人（原审被告）：刘金富，男，汉族，1954年12月13日生，住高密市。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：王丽，高密密水法律服务所法律工作者。 上诉人刘金灵因与被上诉人刘建玉、刘金富民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘金灵以被上诉人不适格为由于2020年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人刘金灵在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初1675号民事判决； 二、准许刘金灵撤回起诉。 一审案件受理费4616元，减半收取2308元，由刘金灵负担。二审案件受理费4616元，减半收取2308元，由刘金灵负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年八月二十八日 书记员 牟姣姣
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1194号申请执行人：王其飞，女，壮族，1975年10月24日生，现住西畴县。被执行人：闵堂跃，男，1988年4月28日生，汉族，原住文山市。申请执行人王其飞与闵堂跃追索劳动报酬纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初5186号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月9日依法向法院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬人民币2600元。被执行人依法应承担案件执行费50元。本案在执行过程中，1、被执行人下落不明，电话暂停服务，申请人也未能提供被执行人现详细住址，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2020年7月15日留置送达在现住址，已告知申请人。2、本院于2020年7月9日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。其名下的云Ｈ×××**号奥迪牌汽车一辆已采取查封措施，但该车下落不明，未实际控制，申请人也提供不了线索，经申请人同意保持查封状态，待查找到后进行处置。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，无房产登记信息。5、本院于2020年8月26日将被执行人闵堂跃纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十六日书记员  袁鹤松
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执722号之三申请执行人：刘惠，女,1954年7月6日生，汉族，住靖江市。被执行人：褚敏，女,1969年2月28日生，汉族，住靖江市。本院在执行刘惠与褚敏为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执722号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年八月二十七日书记员  陈施榕
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执917号 申请执行人：余传浪，男，1981年8月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：许传东，男，1985年12月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人余传浪与被执行人许传东劳务合同纠纷一案，余传浪依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2020）赣0732民初553号民事判决书于2020年6月8日向本院申请执行。本院于2020年6月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人许传东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为0.39万元及案件受理费，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标为0.39万元及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志强
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0691民初2209号 原告：张凤臣，男，汉族，1975年11月13日出生，住大庆市萨尔图区， 委托诉讼代理人：徐辉，黑龙江庆大律师事务所律师。 被告：于会举，男，汉族，1986年1月5日出生，个体，住黑龙江省安达市， 原告张凤臣诉被告于会举装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭审理了本案，原告张凤臣及其委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。被告于会举经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张凤臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付地暖施工款10，000元；2.请求判令被告给付以10，000元为基数按银行同期贷款利率计算自2018年10月16日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告联系原告，将其承包的大庆市高新区花蔓溪谷小区19-2-1002室的房屋装修工程的地暖部分转包给原告，约定工程款10，000元。原告按约定施工完毕后经验收合格并于当年10月15日给暖气时正式投入使用，但被告至今一直未支付工程款。原告催要时被告以各种理由推托，故原告起诉至贵院。 被告于会举未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 原告就其主张向本院提交证据如下： 1.原、被告通话录音1份，原、被告之间短信往来截屏打印件2份（当庭与原始载体手机进行核对），欲证明2018年7月原、被告就施工涉案房产的地暖工程达成了协议，原告按约定进行施工，并于采暖期开始时正式投入使用，原、被告之间约定工程款10，000元。 2.微信截屏打印件2份（当庭与原始载体手机进行核对），欲证明2018年10月10日原、被告之间就涉案工程的工程款进行了结算，按照约定被告应于10月15日之前支付上述工程款，被告延迟支付，应支付迟延支付期间利息。当时因为算完钱数是9，900元，最后双方协商确定工程款为10，000元整。 上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。 被告于会举未出庭，未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告联系原告将其承包的大庆市高新区花蔓溪谷小区19-2-1002室的房屋装修工程中的地暖部分转包给原告施工，约定工程款10，000元。2018年10月10日至16日期间，原告按约定施工完毕后经验收合格并于当月正式投入使用，被告于会举为原告出具结算装修款为9,491元，工费加材料400元。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，原告与被告达成口头协议，由原告为被告承包的工程提供地暖安装施工，双方债权债务关系清楚，被告应向原告支付装修款9，891元，故本院对原,请求被告支付装修款9,891元予以支持；关于利息部分，因原告于2018年10月16日施工结束，被告应自2018年10月17日起支付利息，至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率计算（经计算为368.1元），自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于会举于本判决生效之日起十日内给付原告张凤臣装修款9,891元； 二、被告于会举于本判决生效之日起十日内给付原告张凤臣利息368.1元及利息（此款以9,891元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际给付之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费25元（已减半），由被告于会举负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员 杨 杰 二〇二〇年八月二十一日 书记员 王文博 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2424民初603号 原告：史志海，男，1990年1月10日出生，汉族，厨师，住址汪清县。 委托诉讼代理人：王汉彬，吉林天友律师事务所律师。 被告：汪清县东光镇满河村村民委员会，住所地汪清县。 法定代表人：杨光，系村主任。 史志海诉汪清县东光镇满河村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史志海及其委托诉讼代理人王汉彬、被告汪清县东光镇满河村村民委员会法定代表人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史志海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将0.7公顷土地征收补偿款及2606.8立方米鱼池征收补偿合计296,315.6元发放给原告。2.诉讼费由被告承担。事实和理由，原告是汪清县东光镇满河村的村民，原告想承包位于满河村二组村集体林山下，三组屯西现公路桥上四荒地水沟1.4公顷，桥下荒水四荒地0.7公顷，合计2.1公顷的荒地从事生产经营活动。满河村村民委员会收到原告的请求后认真对待,按照汪清县四议两公开民主决策的要求（简称六步工作法）进行了讨论和表决,具体流程为第一步党支部提议,第二步村两委联席会议商议,第三步党员大会审议,第四步议案公告,第五步村民会议或村民代表会议决议，第六步结果公布（详见证据1和证据2）。通过四议两公开民主决策机制，经满河村两委会、村民代表一致通过后，原告与被告在2012年2月22日签订了四荒资源租赁合同（详见证据3），约定被告将满河村三组屯西2.1公顷的荒地租赁给原告从事植树造林，水产养殖。四至边界为南至大河,北至山根，东至大河，西至老公路（详见证据4）。租赁期限为2012年2月22日起至2042年2月22日止，共30年。原告一次性缴纳租赁费6300元整。2012年2月22日，汪清县东光镇农村经济管理服务中心对该四荒租赁合同做了鉴证。汪清县兴建西大坡水利枢纽工程，满河村在征地范围内，征地补偿款已经由汪清县移民局发放到被告处。原告租赁的2.1公顷荒地也在征地范围内，其中三组屯西桥下荒水0.7公顷的土地补偿款和2606.8立方米的鱼池补偿款被告无故扣押，没有发放给原告。(鱼池在0.7公顷土地上，面积1372平方米，深度1.9米，体积为2606.8立方米。详见证据5)。按照征地补偿标准荒地36元/平方米计0.7公顷（7000平方米）荒地补偿款为7000平方米×36元=252,000元，按照鱼池补偿标准17元/立方米计算，2606.8立方米鱼池补偿款为2606.8立方米×17元=44,315.6元。合计为296,315.6元。原告多次找到被告，要求发放扣押的征地补偿款。被告以种种理由拒不发放。原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国土地承包法》第三条规定：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。第五条规定：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。第十六条第二款规定：承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿。第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权之规定，请求法院判被告将0.7公顷土地征收补偿款，2606.8立方米鱼池征收补偿合计296,315.6元发放给原告。综上所述，原告承包的0.7公顷荒地和2606.8立方米鱼池征收补偿款依法应归原告所有，被告是没有权利扣留的。请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护法律的公正与如所请。 。被告汪清县东光镇满河村村民委员会辩称：对原告的诉讼事实无异议，但0.7公顷的荒地补偿及鱼池地的补偿，因当时发放补偿款的时候由于二组的村民提出了争议，所以一直没有发放。 经审理查明：原告史志海是汪清县东光镇满河村的村民。原告与被告在2012年2月22日签订了四荒资源租赁合同约定被告将满河村三组屯西2.1公顷的荒地租赁给原告从事植树造林，水产养殖。四至边界为南至大河,北至山根，东至大河，西至老公路。租赁期限为2012年2月22日起至2042年2月22日止，共30年。原告一次性缴纳租赁费6300元整。2012年2月22日，汪清县东光镇农村经济管理服务中心对该四荒租赁合同做了鉴证。汪清县兴建西大坡水利枢纽工程，满河村在征地范围内，征地补偿款已经由汪清县移民局发放到被告处。原告租赁的2.1公顷荒地也在征地范围内，其中三组屯西桥下荒水0.7公顷的土地补偿款和2606.8立方米的鱼池补偿款被告无故扣押，没有发放给原告。(鱼池在0.7公顷土地上，面积1372平方米，深度1.9米，体积为2606.8立方米。详见证据5)。按照征地补偿标准荒地36元/平方米计0.7公顷（7000平方米）荒地补偿款为7000平方米×36元=252,000元，按照鱼池补偿标准17元/立方米计算，2606.8立方米鱼池补偿款为2606.8立方米×17元=44,315.6元。合计为296,315.6元。 另查明，对村民的荒地的补偿款，村委会有权提留。本案中原告的荒地补偿款252,000元应扣除村提留款20,160元。 本院认为：农村集体经济组织所有的土地依法被征收所获得的土地补偿款，属农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。本案原告是系被告组集体经济组织成员。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以“成员”是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。这一判断依据符合农村集体经济组织自然共同体特征的必然要求。已然取得被告组集体经济组织成员资格。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……。”的规定，被告组此次土地征收前，原告已具有该组集体经济组织成员资格，应分得征地补偿款及鱼池补偿款276.155.60元（296,315.6元-20160.00）。故对原告要求被告支付征地补偿款276.155.60的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告汪清县东光镇满河村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告史志海支付承包地征收补偿款及鱼池补偿款276.155.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872.00元，由原告负担152.00元，被告负担272.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  王继清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金圣源
文书内容江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4000号申请人：苏州奥维精密机械有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇爱格豪路。法定代表人：司马稀汝，执行董事。被申请人：一汽客车（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区湾里南街1号。法定代表人：周安平。本院在审理申请人苏州奥维精密机械有限公司与被申请人一汽客车（大连）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人苏州奥维精密机械有限公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人一汽客车（大连）有限公司的银行存款人民币148188元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人苏州奥维精密机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人一汽客车（大连）有限公司的银行存款人民币148188元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 挺二〇二〇年八月十二日书记员 刘青云
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2410号上诉人（原审被告）：佛冈煌盛房地产开发有限公司，住所地：广东省佛冈县***************。法定代表人：汤贵华，该公司董事长。委托诉讼代理人：詹景辉，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗诗琪，女，该公司人事专员。被上诉人（原审原告）：冯均强，男，汉族，1973年6月23日出生，住广东省佛冈县*******************。被上诉人（原审原告）：郭优环，女，汉族，1980年9月22日出生，住广东省佛冈县*******************。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢玉良，广东正诺律师事务所律师。上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司因与被上诉人冯均强、郭优环商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2020）粤1821民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。佛冈煌盛房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的涉案《广东省商品房买卖合同》及《合同补充协议》是双方在平等自愿的基础上签订的，依法有效。一审法院判决按年利率2%计付逾期违约金没有事实和法律依据，上诉人不存在逾期办证的违约行为。被上诉人冯均强、郭优环没有提出答辩意见。一审法院判决：一、继续履行原告冯均强、郭优环与被告佛冈煌盛房地产开发有限公司于2015年1月7日签订的《广东省商品房买卖合同》；二、被告佛冈煌盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付逾期办证违约金15264元（暂计算至2020年2月10日，2020年2月11日起的逾期办证违约金仍以504640元为基数按年利率2%计算至被告将办理涉案房屋权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案之日止）给原告冯均强、郭优环；三、驳回原告冯均强、郭优环的其他诉讼请求。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一、上诉人是否存在逾期办证的违约行为；二、原判确定的逾期办证违约金是否适当。根据上诉人与被上诉人签订的《合同补充协议》的约定，上诉人应在该商品房项目全部交付使用后360个工作日内，向产权登记机关申请确权，确权后120天内将办理产权转移登记手续的资料报产权登记机关办理《房地产权证》，本案因上诉人的原因导致迟延取得《竣工验收备案表》继而影响商品房项目确权及产权转移登记，上诉人应承担逾期办证的违约责任。对于逾期办证违约金，虽然双方已经在合同中约定了违约金的计算方式，但被上诉人以约定的违约金过低为由要求调高。当事人主张调整违约金的，人民法院应当结合当事人的过错程度、违约期间及当地的实际情况，根据公平原则进行调整。原审法院据此将违约金调整为按已付房款的利率2%的标准计算并无不当，本院予以采纳。综上，上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司的上诉理由不成立，本院对此不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由上诉人佛冈煌盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年八月十九日书记员  张丽萍
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1094号申请执行人：张娜，女，1984年3月26日生，汉族，住个旧市。被执行人：陆进，男，1983年5月1日生，汉族，住个旧市。申请执行人张娜申请执行被执行人陆进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初568号民事判决书于2020年6月20日发生法律效力，申请执行人张娜于2020年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息71535.39元及本金71000元的自2019年8月1日起至款项还清之日止的利息。本案在执行过程中，本院于2020年7月17日向被执行人陆进送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年7月9日、2020年8月16日通过全国网络查控系统两次查询了陆进名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明陆进有存款240元，本院予以扣划，用于交纳执行费，无余款退还申请执行人；无车辆；无工商登记、证券、税务信息。于2020年7月10日对陆进适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月10日对陆进进行传统财产调查，查明陆进名下无土地使用权登记信息；陆进名下坐落于个旧市房屋一套，在本院（2019）云2501执1014号案件中查封，本案予以轮候查封，暂不能处置。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日以约谈方式告知了申请执行人张娜，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张娜释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费985元，由被执行人陆进交纳（已交240元）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年八月十四日书记员  林羽娆
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1410号詹光江（被执行人）：詹光江罚金一案，申请执行标的共计249700.00元。经本院立案执行，詹光江主动履行了生效法律文书确定义务，将罚金12万元汇入了法院的转款账户，本院已于2020年8月19日将该款上缴国库。至此，（2016）黔0522刑初366号刑事判决书判决的金钱给付内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执13493号之一 申请执行人钟肖**，女,1978年12月19日生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人范志强，男,1968年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 关于申请执行人钟肖**与被执行人范志强借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初25362号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金170000元、受理费4798.6元、利息103586.67元、迟延履行金2618元等（按生效文书确定的标准计算至清偿之日止），并承担本案的执行费。根据申请人的申请，本院于2020年5月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人范志强发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，查询到被执行人范志强名下银行账户有存款6012.98元，现已划付给申请执行人。（二）委托被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人范志强的财产情况及其下落，暂未发现其有可供执行财产和下落。（三）本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法对其采取限制消费措施。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执13493号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯 卫
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1590号 原告：魏余泮，住浙江省平阳县。 原告：陈秀美，住浙江省平阳县。 上列原告委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：温正亮，住浙江省瑞安市。 被告：温从怀，住浙江省瑞安市。 原告魏余泮、陈秀美与被告温正亮、温从怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告魏余泮、陈秀美的共同委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告温正亮、温从怀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏余泮、陈秀美起诉向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令两被告共同偿还两原告货款110231元及利息(以110231元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。当庭变更诉讼请求1为：请求法庭依法判令两被告共同偿还两原告货款90759元及利息(以90759元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)。事实与理由：两原告系夫妻关系；两被告是父子关系，并共同经营服装批发零售。2017年间，两被告多次向原告方购买服装裤子，每次购买后都由两被告中的一人对累计货款进行签名，截止2017年5月24日确认共计115231元，后来退货折价总共19472元，欠的货款应为95759元。后经原告催讨两被告偿还了5000元，余款90759元两被告拒不偿还。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证，证明原告诉讼主体资格及两原告系夫妻关系的事实；2、户籍证明，证明两被告诉讼主体资格；3、24张送货单，证明两被告欠原告货款90759元的事实。 被告温正亮、温从怀未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告温正亮、温从怀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：原告魏余泮、陈秀美系夫妻关系。被告温正亮、温从怀因共同经营需要于2017年间多次向原告购买服装裤子，每次购买后都由两被告中的一人对累计货款进行结算签名，截止2017年5月24日确认共计欠货款115231元。后被告退货折价共19472元，支付贷款5000元。余款90759元两被告至今未支付。 本院认为：被告温正亮、温从怀尚欠原告魏余泮、陈秀美货款90759元事实清楚，证据确凿充分，被告依法履行支付货款的义务。现原告已起诉要求被告支付货款，被告仍未履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告温正亮、温从怀经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温正亮、温从怀于本判决生效之日起十日内支付原告魏余泮、陈秀美货款90759元及利息（以90759元为计算基数，自2020年4月24日起至履行完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2069元，由温正亮、温从怀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  苏忠群 人民陪审员  廖洪进 人民陪审员  朱 辉 二〇二〇年八月十三日 代书 记员  金恒恒
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5037号原告:郝磊,男,1983年6月1日出生,汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘通，天津维畅律师事务所律师。被告：苏州旭光公寓管理有限公司，住所地江苏省苏州市苏州吴中工业园区顺达商业广场****。法定代表人：李梦幻。第三人：孙世瑞，男，1987年8月11日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：唐文，男，1998年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。第三人:天津市我爱我家房地产经纪有限公司,注,注册地天津市河**新开路巨福新园1-3-102,办公地天津市河**乐园道**乐园大厦**/div>法定代表人:李绪宏，执行董事。委托诉讼代理人：姚明静，女，该公司职员。原告郝磊与被告苏州旭光公寓管理有限公司及第三人孙世瑞、唐文、天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令于2020年7月15日解除原、被告房屋租赁合同关系；2.判令被告支付给原告尚未支付的自2019年12月26日至2020年7月14日租金14300元；3.判令被告支付给原告违约金2200元、中介费损失1900元，共计4100元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司居间介绍于2019年12月26日将其所有的位于天津市南开区××路××北里××号楼××号房屋出租给被告，租赁期限自2019年12月26日至2021年12月25日。租金每月1900元，后变更为2200元。后原告多次要求被告支付租金，但被告以房屋尚未转租为由予以推脱。直至2020年5月5日原告到涉案房屋时，发现第三人孙世瑞已经承租该房屋。第三人孙世瑞向原告出示了其与被告签订的房屋租赁合同，租赁期限自2020年1月15日至2021年1月14日。现第三人孙世瑞已向被告交纳了2020年1月15日至2020年7月15日期间的租金。原告认为被告未支付相应租金，违反了双方约定，侵害了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原、被告之间于2019年12月签署的房屋租赁合同约定，被告每月支付原告房屋租金1900元。2020年1月，被告将涉案房屋以每月1550元的租金标准出租给第三人孙世瑞，并收取第三人孙世瑞半年的租金和押金。但其间，被告仅向原告支付押金2200元，并未按照合同约定支付相应租金。据同类案件当事人所述，目前与其情况相同的房主已超过一百户，均是被告按照市场价格通过委托管理的方式从房主处租赁房屋，后按照明显低于租赁价格的标准将房屋出租给第三方，一次性收取第三方较长时间段的租金及押金，目前被告已无法联系，且有其他房主已向公安机关报案。另，与原告情况相同的房主刘志强于2020年4月21日向天津市东丽区人民法院起诉，天津市东丽区人民法院认为该案可能涉嫌刑事犯罪，应将犯罪线索移送公安机关处理，故于2020年5月21日作出（2020）津0110民初1741号民事裁定书，裁定驳回刘志强的起诉。且天津市公安局河东分局已于2020年7月30日向刘志强送达立案告知书，决定对刘志强被诈骗案立案侦查。本案亦可能涉嫌刑事犯罪，故应将犯罪线索移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郝磊的起诉。案件受理费260元，减半收取计130元，全部退还原告郝磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王骁骁二〇二〇年八月二十七日法官助理金红双书记员尚俣杉附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初1889号 原告：赵子春，男，1951年2月19日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：孙冠生，寿光文瀚法律服务所法律工作者。 被告：赵明文，男，1966年8月28日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：寿光市碧玉斋珠宝行，住所地山东省寿光市文圣街中段圣地茶博书画古玩城，工商注册号370783610193243。 经营者：赵明文。 原告赵子春与被告赵明文、寿光市碧玉斋珠宝行民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序,于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵子春的委托诉讼代理人孙冠生到庭参加诉讼，被告赵明文、寿光市碧玉斋珠宝行经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵子春向本院提出诉讼请求:1.判令两被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告赵明文于2019年9月1日向原告借款20000元用于其经营的被告寿光市碧玉斋珠宝行的资金周转，两被告为原告出具借条一份。后经原告催要，两被告至今本息未付。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 赵明文未作答辩。 寿光市碧玉斋珠宝行未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告赵明文系被告寿光市碧玉斋珠宝行的经营者。2019年9月1日，被告赵明文向原告赵子春借款20000元用于被告寿光市碧玉斋珠宝行的资金周转，同时约定年利率12%，被告如于2019年底前还款则不收利息，两被告为原告出具借条一份。后经原告催要，被告至今本息未付。 上述事实，有原告提交的两被告出具的借条及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告赵子春与被告赵明文、寿光市碧玉斋珠宝行之间的借贷行为合法有效。原告依据借条主张两被告应偿还借款本金20000元并支付利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告借款不付行为不当，依法应负清偿责任。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵明文、寿光市碧玉斋珠宝行给付原告赵子春借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率12%计算），于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，保全费220元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈升云 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王春霞 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  方 璇 书 记 员  田雅丽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1439号之一申请执行人：李志刚，男，汉族，1967年06月13出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：韦勇，男，汉族，1967年11月10出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被执行人：云南宏绿辣素有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区马金铺高登街**。法定代表人：韦勇。申请执行人李志刚与被执行人韦勇、云南宏绿辣素有限公司仲裁纠纷一案，本院依据的上海仲裁委员会于2019年7月12日作出的（2018）沪仲案字第3359号裁决书已经发生法律效力，依该裁决：一、第一被申请人韦勇应于本裁决作出之日起十日内向申请人李志刚支付股权转让款人民币8287384元；二、第一被申请人韦勇应于本裁决作出之日起十日内按照股权转让款总额人民币10754384元为基数，自2018年7月1日起至股权转让款全部付清之日止，按照每日万分之八计算，向申请人李志刚支付违约金；三、第一被申请人韦勇应于本裁决作出之日起十日内向申请人李志刚支付前期律师代理费人民币50000元；四、第二被申请人云南红绿辣素有限公司就上述三项裁决向申请人李志刚承担连带责任；五、本案仲裁费人民币102622元、保全费人民币5000元、财产保全保险费人民币39206元，由第一被申请人韦勇和第二被申请人云南红绿辣素有限公司共同承担；第一被申请人韦勇、第二被申请人云南红绿辣素有限公司应于本裁决作出之日起十日内向申请人李志刚支付仲裁费人民币102622元、保全费人民币5000元、财产保全保险费人民币39206元。因被执行人韦勇、云南宏绿辣素有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李志刚向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年7月29日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并统一向全社会公布。本院执行中，已查封的房产因存在其他抵押情况，冻结的股权申请执行人亦无法明确具体情况，均暂不具备处置条件，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 王翁阳审判员 付 琼二〇二〇年八月二十四日书记员 吴建良
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1331号 攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭、攀枝花金海实业有限公司： 关于攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭移送执行攀枝花金海实业有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的为案件受理费5209元。经本院立案执行，被执行人自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院民事审判第一庭申请执行攀枝花金海实业有限公司的案件受理费5209元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员  余斌 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李娟
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0421民初693号 原告：崔维光，男，汉族，农民，住萝北县。 被告：萝北县肇兴镇建兴村民委员会。 法定代表人：杨继东，职务：村主任。 原告崔维光诉被告萝北县肇兴镇建兴村民委员会（以下简称建兴村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔维光、被告建兴村委会法定代表人杨继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔维光向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告偿还借款12,000.00元、利息22,720.00元，共计34,720.00元。事实和理由：2004年1月10日被告因与镇政府打官司资金不足向原告借款12,000.00元，约定利息1分，到2004年2月底偿还借款。但多年来被告多次向被告要钱，被告以种种理由拒不给付，原告无奈之下诉至法院。 被告建兴村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，对这笔借款和借贷关系有异议，村里的账上和农经管理中心的账上都没有该笔账目的进出，所以这个借贷关系属于时任村主任杨立福与崔维光的个人行为。 原告崔维光为证明自己的诉讼请求向本院提供如下证据: 欠条原件一份，证明被告欠款的事实及欠款时间、金额、还款时间。 原告建兴村委会质证意见为，对该份证据的真实性有异议，时任村长杨立福在任的那几年村公章由他一人保管，由于与现在的公章不一致，欠条上的公章有待核实，所以对该份证据的真实性有异议。 被告建兴村委会未向本院提交证据。 原告提供的被告建兴村委会为原告出具的欠条系原件且加盖了建兴村委会的公章，同时结合2020年8月26日本院对时任村主任杨立福做的询问笔录，能够证实被告为原告出具的欠条上的公章是真实的，被告虽然对该份证据的真实性提出异议，但未向法庭提供证据予以证实，为此对于原告提供的证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2004年1月10日被告建兴村委会因与镇政府进行诉讼缺少资金，向原告借款12,000.00元，双方约定按月利率1%计算利息，还款日期为2004年2月10日，并为原告出具了欠条加盖了萝北县肇兴镇建兴村村民委员会的公章。此后被告未按照约定的期限履行偿还借款的义务，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告建兴村委会向原告借款12,000.00元，并为原告出具了加盖了被告建兴村委会的公章，是双方真实意思的表示。被告未按协议约定偿还借款，应承担继续履行的违约责任。被告对原告提供的证据真实性存在异议，但被告未提供证据证实，其主张不能成立。原告崔维光要求被告建兴村委会偿还借款本金12,000.00元的请求不违反法律规定，且有事实依据和法律依据，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借款中约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用空间利息的，应予支持。被告应支付原告利息23,760.00元，其中原、被告双方约定借款期限内利息为120.00元，逾期利息为23,964.00元（从2004年3月1起计算至2020年7月31日）。原告主张要求被告偿还利息共计22,720.00元未超过被告实际应支付的利息，故原告的请求不违法法律规定，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，判决如下： 被告萝北县肇兴镇建兴村民委员会于判决生效后十日内偿还原告崔维光借款本金12,000.00元及利息22,720.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理668.00元,减半收取为334.00元由被告萝北县肇兴镇建兴村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  李合江 二〇二〇年八月三十一日 书记员  魏佳琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初1075号 原告：钱根智，男，1974年7月16日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：金小晴，女，1987年9月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告钱根智与被告金小晴合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，原告钱根智于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告钱根智申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告钱根智撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告钱根智负担。 审 判 员 林宙 二〇二〇年八月十日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0302民初4067号 原告：郑德富，男，1969年6月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：黄少云，女，1988年7月6日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告郑德富与被告黄少云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。 郑德富向本院提出诉讼请求：依法判决确认郑德富与黄少云于2020年6月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效；黄少云将双方签订的《房屋买卖合同》项下的房产过户给郑德富；本案诉讼费用由黄少云承担。事实和理由：2020年5月25日，因城厢区龙德井片区危房改造，黄少云所有的原旧房屋被征迁，拆迁编号为3-A-001-1（205.605），可拆迁补偿安置面积为182.89平方米。2020年6月1日，郑德富与黄少云签订《房屋买卖合同》一份，约定黄少云将位于上述安置房屋断卖给郑德富为业，面积182.89平方米，房屋总价款1860000元。合同签订当日，郑德富向黄少云支付了首期购房款20万元，第二期购房款80万元。现为保证日后合同顺利履行，防止黄少云再将上述安置房屋卖给他人。为维护郑德富的合法权益，请求判如所诉。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、确认郑德富与黄少云于2020年6月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效； 二、本案诉讼费21540元，减半收取为10770元，由被告承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  林龙飞 人民陪审员  姚爱育 人民陪审员  郑梅娟 二〇二〇年八月三日 书 记 员  黄**锋
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9841号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：吴泽华、郑进加（实习），福建思中律师事务所律师。 被执行人：吴翃艺，男，1984年1月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初15369号民事判决书，于2020年7月21日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吴翃艺偿还借款本金166071.28元及利息、罚息、复利等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。本院通过厦门市执行网络查控系统于2020年7月28日冻结被执行人持有的厦门富源德商贸有限公司的100%的股权，冻结期限为三年。本院于2020年7月29日冻结被执行人名下住房公积金账户余额,并于当日扣划该账户余额27172.58元。本院通过全国执行网络查控系统于2020年7月29日冻结被执行人名下尾号0577的工商银行账户的存款，实际冻结金额2056.29元，冻结期限一年，于2020年8月13日扣划该账户存款2056.29元。本院累计扣划款项29228.87元，收取诉讼费2040元、执行费2391元后，向申请执行人发放执行款24797.87元。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、被执行人于2020年8月4日到庭申报财产情况，并表示其目前经济困难，暂时无力还款。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿24797.87元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月18日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴翃艺名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月十八日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1823号原告：祖国鹏，男，汉族，1988年10月16日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：吴茂良，男，汉族，1966年5月10日出生，住云南省昆明市宜良县。被告：刘亦龙，男，汉族，1969年1月5日出生，住云南省昆明市宜良县。原告祖国鹏诉被告吴茂良、刘亦龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告祖国鹏、被告刘亦龙到庭参加诉讼，被告吴茂良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祖国鹏向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告立即支付原告挖机租金欠款人民币20000元。二、请求判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告自2018年7月开始租用原告的挖机，双方未签订书面合同，口头约定后原告就将挖机租给被告使用至2018年11月，期间被告陆续拖欠原告挖机租用费，双方于2020年3月8日进行了对账，被告尚欠原告挖机租用费20000元，两被告对该欠款予以签字确认。原告多次催要，两被告均推脱不付。鉴于两被告欠款行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决为盼。被告吴茂良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘亦龙辩称：我跟吴茂良租用原告的挖机欠款20000元这个情况属实。原告祖国鹏为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：应付账款单一份，7、8、9、10、11月斗山225工作时间表一组，欲证实被告从2018年至今租用原告的挖机尚欠租赁费20000元。被告吴茂良未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。被告刘亦龙的质证意见为：对原告提交的证据认可。本院认为，原告提交的证据，被告刘亦龙不持异议，相互印证，客观、真实地证明被告欠原告租赁费20000元的案件事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告从2018年7月开始租用原告的挖机，双方未签订书面合同，口头约定后原告就将挖机出租给两被告使用至2018年11月，期间被告支付原告部份挖机租用费，双方于2020年3月8日进行结算，两被告尚欠原告挖机租赁费20000元，两被告对该欠款予以签字确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”。本案中，原告将挖机出租给两被告使用，由两被告支付租赁费，双方形成事实上的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护。原、被告应按照合同约定履行各自义务。原告依约履行合同义务，但被告却未按合同约定支付价款，已构成违约。对于原告要求两被告支付挖机租赁费20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告吴茂良、刘亦龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告祖国鹏挖机租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴茂良、刘亦龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇二〇年八月十四日书记员  刘 健
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13003号原告：黄美算，女，1991年10月5日出生，汉族，住福建省南安市美林坵洋村官田**。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，，住上海市虹口区峨眉路**被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖，住湖北省利川市东城街道办事处土桥村****div>原告黄美算与被告蔡福泉、被告宋洪江股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄美算向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡福泉向原告支付股权收购款5,000元；2.判令被告蔡福泉向原告支付未发放的保底分红684元；3.判令被告蔡福泉向原告支付违约金，以上述1-2项合计金额5,684元为基数，自2020年3月1日起至实际履行之日止，按日万分之三为标准计付；4.判令被告蔡福泉向原告赔偿律师代理费损失500元；5.判令被告宋洪江对被告蔡福泉的上述1-4项付款义务承担连带责任。事实和理由：2019年1月，被告蔡福泉(股权出让方)、原告(投资人)、被告宋洪江(担保人)及案外人杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构)(以下简称“鼎珩公司”)签订了《关于【A梦eamonn's(枣阳店)】项目投资协议书》(以下简称“投资协议”)，就原告投资项目“A梦eamonn's(枣阳店)”(以下简称“项目”)达成一致，约定：本项目的项目公司为上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司(以下简称“蒙疆缘公司”)，原告投资受让被告蔡福泉在蒙疆缘公司的股权，该股权由被告蔡福泉代为持有。项目周期为两年。期间被告蔡福泉向原告发放投资本金3.75%的季度保底分红，按季发放。项目周期内，原告有一次请求退出项目的窗口期，退出窗口期为自2020年2月1日起至2020年2月28日。被告蔡福泉应在收到原告回购通知之日起10个工作日内，向原告支付股权收购价款(投资本金100%，不扣除已发放的分红和其他收益)。被告蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金。被告蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的，应承担原告因诉讼产生的费用，包括但不限于律师费等。同时，被告宋洪江承诺为被告蔡福泉在投资协议项下的全部付款义务承担连带责任，包括但不限于支付分红收益和收购价款。嗣后，原告依约支付了投资款。2020年2月14日，原告向被告蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，并要求被告蔡福泉依约支付收购款。原告多次向两名被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系被告蔡福泉以转让蒙疆缘公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。除本案外，本院亦受理了30多件与原告类似的其他投资人与两被告间的相关案件。原告提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况证明、投资人明细、恒丰银行电子回单等证据显示，被告蔡福泉吸收借款巨大，且涉投资人人数众多。原告起诉所涉事实涉嫌犯罪，原告的起诉不符合相关规定，应当裁定驳回起诉，本案将移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄美算的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月十七日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2078号上诉人（原审原告）：汝南县三门闸街道三里庄社区居民委员会后马庄村民组。负责人：宋金榜，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：王富安，男，1966年6月11日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：王富海，男，1955年8月7日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：王东升，男，1965年12月6日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：王留全，男，1961年10月6日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：李卫营，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省汝南县。被上诉人（原审被告）：马得合，男，1963年7月16日出生，回族，住河南省汝南县。六户被上诉人委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。上诉人汝南县三门闸街道三里庄社区居民委员会后马庄村民组（以下简称后马庄村民组）因与被上诉人王富安等六户村民返还原物纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2020）豫1727民初985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人后马庄村民组的负责人宋金榜，被上诉人王富安、王富海、王东升及与王留全、李卫营、马得合的共同委托诉讼代理人胡志慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后马庄村民组上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：王富安等六户村民非法占用村民组的集体土地二十多年，并私自收取土地租金。村民组起诉请求返还集体土地及租金收益，理由正当，应当得到支持。上诉人在提起本案诉讼时，召开了村民会议，征得了大部分村民的同意，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。王富安等人辩称，被上诉人是依法承包的涉案土地，不存在侵占集体土地的事实。本案以村民组的名义提起诉讼，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。后马庄村民组向一审法院起诉请求：1、依法判决被告王富安返还占用原告的土地2.3亩，租金2300元；王富海返还占用原告的土地2亩，租金2000元；王东升返还占用原告的土地2.64亩，租金2640元；李卫营返还占用原告的土地4.22亩，租金4220元；马得合返还占用原告的土地2.64亩，租金1500元；王留全返还占用原告的土地4.7亩，租金1500元；土地共计18.5亩，租金共计18500元。2、案件受理费由被告负担。一审法院认为，关于原告的负责人宋金榜代表原告提起本次诉讼是否召开村民会议进行民主议定，原告起诉时并未提供相关证据证明。在被告提出异议后，负责人宋金榜提供的补写的村民签字的会议记录，证明村民组召开了村民会议，共31户村民同意负责人宋金榜以村民组的名义起诉本案。但被告否认村民组召开此次村民会议。原告提供的四份书面证人证言和负责人宋金榜提供的会议记录中用词、语句等内容完全一样，很显然是相互抄录，证据有疑点；原告提供的证人孙某和马某在法庭上证明的召开村民会议的情况，与负责人宋金榜提供的会议记录，相互矛盾，其中证明的召开会议的地点各不相同。由此来看，关于本次村民会议是否按程序召开，证据并不充分。同时，负责人宋金榜提交的会议记录有31户代表签名，并没有证据证明还有其他户的代表参加会议。根据负责人宋金榜的陈述，其村民组共有**或**村民；在法庭上，原告委托诉讼代理人陈述估计有50户村民。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。原告证据证明的村民会议参会户数不符合上述法律规定。综上，原告提供的证据，尚不能认定原告起诉六被告已依法召开村民小组会议决议通过，履行了民主议定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告汝南县三门闸街道三里庄社区后马村民组的起诉。二审中，上诉人后马庄村民组向本院提交2020年6月4日召开村民组会议的会议记录和同意起诉的27户村民的签名并加捺指印。被上诉人王富安等六人质证称，对该份证据有异议，关于是否召开村民组会议的问题，被上诉人作为该村民组村民均不知情，且其村组的村民总户数是42户，耕种涉案土地的村民有24户。对于上诉人提供的27户村民姓名属实，但是否本人签名、捺指印不清楚。被上诉人王富安等六人向本院提交一份该村民组于2020年3月30日分配土地租金时张贴的村民名单为39户，202人。上诉人后马庄村民组质证称，被上诉人提供的该份名单属实，但不能证明该村组实际现有户数。因村组在分配租金时，把父母子女关系的户合并到一户了，实际户数为56户，共计202人。本院认为：2020年4月，后马庄村民组以王富安等六户村民自1997年至今占用该村民组集体可耕地共计18.5亩，并于2019年将占用的土地擅自出租，收取补偿款。因上述土地及收益应当属于该村民组集体所有，王富安等六户村民的行为侵犯了村民组的合法权益，故提起诉讼请求该六户村民返还土地及租金。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条的规定，后马庄村民组对上述涉及村民利益的事项应当经村民会议讨论决定方可办理，且村民会议决议的形成必须符合法定程序。即：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。后马庄村民组在一、二审诉讼期间所提供的证据，不足以证明其提起本案诉讼，是经过村民民主议定的结果，并符合民主议定的法定程序。一审法院裁定驳回后马庄村民组的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，汝南县三门闸街道三里庄社区居民委员会后马庄村民组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月三日书记员  张英豪
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3655号原告：陈怀海，男，1984年1月24日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：王鹏鹏，男，1986年9月28出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告陈怀海诉被告王鹏鹏劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告陈怀海到庭参加诉讼，被告王鹏鹏经本院传票传唤送达，未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈怀海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付工资款9000元及利息，以9000元为基数，按年利率6%计算至本息还清时止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告放弃利息的诉请。事实和理由：原被告为微信群好友，2018年3月份，被告通过微信联系被告，要求原告到被告所在的吉林省松原市工地为被告钢筋工程项目算料，原告为被告工作40天左右，原被告约定工资每月12000元，合计工资为13500元，被告支付给原告工资款4500元，剩余工资款9000元，至今未付，经原告多次向被告催要工资，打电话被告不接，微信联系被告多次，被告推托不给，因此起诉至法院。被告王鹏鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，向本院举示了2018年7月18日起至2019年5月20止的微信聊天记录打印件，证明被告承认欠款的事实。被告王鹏鹏未向本院提交证据。本院确认，原告提供的证据真实、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经本院审理查明，原、被告为微信群好友。2018年3月份，被告通过微信联系被告，要求原告到被告所在的吉林省松原市工地为被告钢筋工程项目算料，约定每月工资12000元，原告为被告工作40天左右，合计工资13500元。被告支付给原告工资4500元后剩余工资9000元至今未付，经原告多次催要未果，因此，原告诉至法院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，若一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告在被告处从事劳务工作，双方之间形成了劳务合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予以保护。原告按约定向被告提供劳务，被告作为接受劳务一方应当及时向原告支付报酬，而未能支付剩余报酬已构成违约，且被告在微信聊天中承认欠款的事实。故原告要求被告支付劳务报酬本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏鹏于本判决生效之日起七日内给付原告陈怀海劳务报酬人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告王鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  周 佳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  叶春雪
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1325号 原告：蒋亚飞，男，1986年3月11日出生，满族，农民，住兴隆县。 被告：王力国，男，1985年9月23日出生，汉族，农民，住兴隆县。 原告蒋亚飞与被告王力国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒋亚飞到庭参加诉讼，被告王力国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告蒋亚飞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付欠款5000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月19日，被告从原告处借款5000.00元，用于归还购车贷款，并约定2020年5月18日前归还并给原告书写欠条一张，但被告至今未给付。据此，提出上述诉讼请求。 被告王力国未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交被告书写的欠条一张，用以证明被告欠款的事实和数额。经审查，原告提交的证据合法、真实与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月19日，被告王力国从原告蒋亚飞处借款5000.00元，当日向原告出具欠条，欠条内容“今欠蒋亚飞5000.00元，还款日2020年5月18日，欠款人：王力国”，但被告至今未偿还。原告为要求被告给付欠款5000.00元并承担本案诉讼费用，诉至本院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告王力国向原告蒋亚飞借款5000.00元并向蒋亚飞出具欠条，原被告之间形成合法有效的民间借贷合同，被告欠原告5000.00欠款的事实清楚，证据充分。被告应当按照约定全面履行偿还原告欠款的义务，故对原告要求被告给付欠款5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，判决如下： 被告王力国于本判决生效后五日内给付原告蒋亚飞欠款5000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王力国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 马宝春 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 戴 言 书 记 员 王 娜 附页 一、判决依据： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金通融的行为。 二、上诉期限及方式 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费50.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国人民建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提交银行票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行的期限以及不申请的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日2年内向本院申请执行。逾期不执行，人民法院即不再强制执行。 -1-
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57365号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：林燕，女，1980年6月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区涵东街道延宁路后郊路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1157号 原告：余启强，男，1988年8月17日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。 被告：林业芳，男，1977年12月30日生，汉族，广西平乐县人，现住平乐县。 原告余启强诉被告林业芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法由审判员贾亚妮适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理，书记员李江担任法庭记录。原告余启强到庭参加诉讼，被告林业芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余启强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10,000元及利息，利息从2016年1月1日至归还为止（利息按月息2%计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林业芳于2015年11月5日，以生意周转为由向原告借款人民币10,000元，到期后没有按照约定归还本金，经原告多次催讨未果故向法院提起诉讼。 被告林业芳为作辩称。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因做生意周转需要于2015年11月5日向原告借款10,000元，原告于当日以现金方式给付被告10,000元，被告向原告出具借条。后因被告未偿还借款原告向本院提起诉讼，诉请法院判决被告偿还借款本金及利息。 上述事实，有身份证复印件、借条、庭审笔录等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由于被告林业芳向原告借款10,000元并向原告出具了借条，对于原告与被告之间的借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告要求被告偿还本金10,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按年利率2%支付从2016年1月1日至还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”、第二十九条第二款第一项之规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”因原、被告未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故原告要求被告支付借期内利息（2016年1月1日至2020年7月27日）不符合法律规定，本院不予支持；原告诉请被告按年利率6%支付逾期利息（2020年7月28日至还清借款之日）符合法律规定，本院予以支持，对于超出部分本院不予支持。原告诉称原、被告双方口头约定了利息为每月200元，但并未提供证据予以证实，因此对该诉称本院不予支持。被告林业芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 被告林业芳于本判决生效后5日内偿还原告余启强借款本金人民币10,000元及逾期利息（利息以本金10,000元为基数，按年利率6%从2020年7月28日起计算至还清借款之日止）； 驳回原告余启强其他的诉讼请求。 上述款项，义务人应按时付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费人民币50元，减半收取25元由被告林业芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 贾亚妮 二〇二〇年八月十九日 法官助理 熊元伶 书 记 员 李 江 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执238号申请执行人：张忠奎,男性,1965年11月30日出生,住卧牛吐镇。被执行人：吴伟，男性,1989年2月14日生，居民身份证号码2302081989********，汉族，住卧牛吐镇。。本院在执行张忠奎与吴伟借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵林审判员  德 婧审判员  翟 峰二〇二〇年八月三十一日(院印)书记员  何适雨
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0116民初6840号 原告：重庆融誉实业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道前进街**前进小区和苑**楼负****，统一社会信用代码91500116MA5UBY145F。 法定代表人：张誉邺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曹承晋，重庆索源律师事务所律师。 被告：贵阳智联房地产营销顾问有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟**团********会信用代码91520103662974031B。 法定代表人：林祝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘修筑，男，该公司员工。 原告重庆融誉实业发展有限公司（以下简称融誉公司）与被告贵阳智联房地产营销顾问有限公司（以下简称智联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融誉公司的委托诉讼代理人曹承晋、被告智联公司的委托诉讼代理人刘修筑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融誉公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金150000元；2.被告支付原告利息（以150000元为基数，从2020年4月3日起按年息6%计算至还清为止）。庭审中，原告将其主张利息的起算时间变更为2020年5月28日。事实和理由：2018年2月，原、被告签订《销售代理合同》，约定由被告代理原告“江津五洲国际商贸城”项目的销售。在合同履行过程中，被告于2018年5月18日向原告借款150000元，并出具《借据》，载明借款150000元用于其运营。原告于同年5月23日向被告账户转款150000元。后因被告违约，原告解除《销售代理合同》，但被告拒不归还所借原告款项。 被告智联公司辩称，1.150000元款项不是借款，而是项目启动的支持费用，已经用于该项目；2.合同约定费用在销售提成中扣除，虽然被告没有销售业绩，但原因是原告未完善证照导致被告不能按照合同进行销售。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，原、被告签订《代理合同》，约定原告委托被告就“江津五洲国际商贸城一期”项目进行策划、销售，还约定被告根据原告的销售任务指标要求向原告提供项目当期销售进度计划与销售任务指标，并经原告书面确认，由原告对被告销售绩效进行考核后按比例支付代理佣金。 2018年5月18日，被告向原告出具《借据》，载明：“鉴于甲方（重庆融誉实业发展有限公司）与乙方（贵阳智联房地产营销顾问有限公司）双方所签订的代理销售合同中约定的项目开盘时间因故延迟，为保证双方利益，保障项目的正常运营进行和工作开展。经双方友好协商，现乙方向甲方暂借人民币壹拾伍万元整（¥150000.00元）用于2018年6、7、8三个月乙方的基本运营费用。此费用今后在乙方销售提成中扣除。”该款原告已于2018年5月23日以银行转账方式向被告支付。 2018年9月6日，原告向被告发《函》，主要载明：贵司管理层频繁更换、员工集体辞职且在一定时间内无任何扭转局势的希望，根据2018年9月4日双方会议协商意见，贵司不再作为项目销售代理商，并于两天内撤场。2018年9月9日，被告向原告发出《工作回函》，主要陈述：被告从2018年3月5日入场开展工作以来，开盘时间一再推延，原告均不予明确答复；2018年9月4日双方会议中，原告提出终止合同；被告更换项目经理正是为保证项目顺利开展，系被告对项目的重视；员工集体辞职，系人为因素所致；9月4日会议当日，被告已有5人在赶往江津的途中；就原告终止合同的决定，请求赔偿人员招聘、培训费、员工工资、车旅费、餐饮住宿费等共计584300元。2018年10月9日，原告回函表示，按照合同约定，被告请求赔偿的费用系应由其自行承担的费用，不同意赔偿；并再次就被告员工集体辞职、要求调整代理费收取模式的问题做出说明。 因前述争议，本案被告于2018年11月20日以本案原告单方解除合同为由诉至本院，要求本案原告支付合同履行期间实际产生的人员招聘、培训费、员工工资、车旅费及违约金。该案经审理，本院于2018年12月26日作出（2018）渝0116民初13562号民事判决书，判决驳回了本案被告的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。 本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应当受到法律保护。本案原告主张与被告建立了民间借贷法律关系，提交了《借据》及银行回单，被告对该两份证据均无异议，但辩称案涉款项并非借款，而是项目启动的支持费用，且已用于该项目，不应由被告承担返还责任。对此，本院认为，《借据》载明“暂借”“用于……乙方（被告）的基本运营费用”“在乙方销售提成中扣除”，均明确表示了双方存在借款合意，该借款由被告使用，并在被告今后的收益中扣除。被告亦未提交充分证据证明其前述主张，故对被告该辩称意见，本院不予采信。原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立且合法有效，原告作为出借人已足额向被告提供了借款，被告作为借款人亦应按照合同约定履行相应的还款义务。关于双方在借据中约定的“此费用今后在乙方销售提成中扣除”，根据前述查明事实，双方的代理合同已终止，被告没有销售提成，即不存在以销售提成抵扣借款的问题。被告辩称没有销售业绩，原因是原告未完善证照导致被告不能按照合同进行销售，未提交充分证据予以证明，本院不予采信。双方亦未明确约定还款期限，原告可催告被告还款，并有权要求被告支付因逾期未还款而产生的法定逾期利息。现原告主张被告归还该借款本金150000元，并支付逾期利息（以尚欠借款150000元为基数，按年利率6%，从起诉之日即2020年5月28日起计算至该款还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告贵阳智联房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆融誉实业发展有限公司借款本金150000元； 二、被告贵阳智联房地产营销顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆融誉实业发展有限公司逾期利息（以尚欠借款150000元为基数，按年利率6%，从2020年5月28日起计算至该款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取计1664元，由被告贵阳智联房地产营销顾问有限公司负担。该款原告重庆融誉实业发展有限公司已预交，经其同意，由被告贵阳智联房地产营销顾问有限公司在履行前述判决义务时一并向其支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 冯 俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员 刘孔谦
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初4004号 原告：叶身富，男，1964年8月13日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住上饶市广丰区。 被告：余德良，男，1965年7月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住上饶市广丰区。 原告叶身富与被告余德良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶身富到庭参加了诉讼，被告余德良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶身富向本院提出诉讼请求：1、判令被告余德良立即归还原告借款70,000元，利息100,800元，合计人民币170,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年8月10日被告以开店缺少资金向原告借款70,000元，约定月利率2%，每月利息1,400元，被告余德良亲笔出具了借条。被告余德良口头承诺，如原告什么时候要用钱，提前通知，一个星期内可以偿还。可是被告借款后，每年的利息未支付，原告多次到年终催取，被告以无钱为由拖欠至今。 本院经审理认定事实如下：原被告双方系朋友关系，原告在本区五都镇转盘处经营有一建材店。2014年8月10日，被告以做瓷砖生意缺少资金为由，向原告借款现金70,000元，约定月利率2%，由被告向原告出具《借条》一份：“今借到叶身富同志人民币柒万元正（￥70,000元）（每月利息1,400元）”。此后，经原告多次催取，被告至今未支付原告利息及归还本金。 本院认为，原告叶身富与被告余德良双方的借贷关系合法有效，有被告余德良签字确认的《借条》一份为证，被告余德良应按双方约定及时归还原告借款本金及支付利息，故原告叶身富的诉请本院予以支持。被告余德良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告余德良在本判决生效后立即归还原告叶身富借款本金70,000元，利息100,800元（以70,000元为基数，按月息2%计算，自2014年8月10日起算至2020年8月9日），本息共计170,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3716元，减半收取1858元，由被告余德良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  周鸿敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  俞鸿飞