重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18288号 原告：颜节彪，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘洪文，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：周训锋，男，1970年7月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李红，女，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 二被告共同委托诉讼代理人：舒婕，重庆坤亮律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王宏宇，重庆坤亮律师事务所实习律师。 原告颜节彪与被告周训锋、李红民间借贷纠纷一案，本院2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜节彪的委托诉讼代理人刘洪文、被告周训锋和李红以及二被告的共同委托诉讼代理人舒婕、王宏宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜节彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金300万元并支付逾期还款罚息（自2020年1月11日起，以300万元为基数，按银行拆借中心的报价利率的4倍计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，是原告姐夫的侄儿侄媳。2019年10月15日，被告向原告出具借条和收条，确认借到原告400万元，并承诺在2019年11月10日还款100万元，余款在2020年1月10日还清。但被告还了100万元之后，余款经多次催收，至今未还。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。 原告为证明其主张，向本院举示了以下证据： 1.借条，拟证明2019年10月15日被告周训锋向原告确认借到400万元； 2.汇款凭证2张，拟证明原告分别于2019年9月11日、2019年10月15日向被告周训锋转账支付200万元、150万元； 3.取款凭证3张，拟证明原告在2019年10月15日在重庆农村商业银行银、中国工商银行、中国农业银行分别取款40万元、5万元、5万元，合计取款50万元； 4.收条，证明2019年10月15日被告周训锋向原告出具收条确认收到转账及现金共计400万元。 被告周训锋辩称，1.原告与被告周训锋之间的借贷关系属实，但借款金额为350万元，并非400万元，被告周训锋分别在2019年10月15日、11月22日、11月29日共计还款121万元，2019年10月15日还款18万元是支付给原告指定的收款人何学珍；2.被告周训锋未将借款用于家庭生活，也未将借款的事情告知被告李红；3.利息约定不明确，请求不予支付利息或按照LPR利息予以支付。 被告周训锋为证明其主张，向本院举示了以下证据： 1.离婚证，拟证明二被告于2020年7月13日离婚 2.中国农业银行交易明细清单，拟证明被告周训锋于2019年10月15日、11月22日、11月29日分别还款18万元、55万元、48万元，共计还款121万元； 3.民生银行个人账户对账单，拟证明被告周训锋的年收入约108万元，支付单位为重庆正大有限公司，被告周训锋支付给被告李红每月一到三万元不等的开支是被告的正常工资收入。 被告李红辩称，1.虽然借贷关系发生的时候二被告是夫妻关系，但是因为被告李红是家庭主妇，主要负责子女的照顾，被告周训锋在外的一切借支用于何处被告李红在收到本案起诉状副本之前均不知情；2.被告周训锋没有将本案借款用于家庭开支，也未将本案借款用于共同投资，也没有任何投资项目；3.在借款时原告也未将借款这一事实告知被告李红，被告李红也没有进行签字确认，被告李红也没有进行事后追认；4.被告李红只清楚被告周训锋在重庆正大有限公司工作，事发前被告李红甚至不清楚被告周训锋的工资收入，被告周训锋在外是否有其他投资被告李红也不清楚，本案起诉后被告李红才清楚他的年收入为100万元左右，被告周训锋支付给被告李红的每月生活费在一到三万元不等，但被告周训锋实际收入情况是足以支付家庭生活开支的，被告周训锋的借支远远超过了家庭生活开支的范围；5.根据法律规定夫妻共同债务应当共同签字或共同意思表示，原告明知其借支超过了正常的家庭开支，仍然将大额借款借支给被告周训锋，因此被告李红不应承担偿还借款的义务。综上，请求驳回对被告李红的全部诉讼请求。 被告李红未举示证据。 本院组织双方进行了举证质证，本院综合认为当事人举示的证据真实、合法且与本案具有关联性。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告颜节彪分别于2019年9月11日、2019年10月15日向被告周训锋转账200万元、150万元。 2019年10月15日，原告分别在自己的重庆农村商业银行、中国工商银行、中国农业银行账户取现金40万元、5万元、5万元。 2019年10月15日，被告周训锋作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：“周训锋因生意周转需要，现作为借款人，分别于2019年9月11日向出借人颜节彪借到了人民币200万元和2019年10月15日向出借人颜节彪借到了银行转账150万元及现金50万元整，合计400万元整。具体以出借人实际支付到周训锋在中国农业银行开设的账号62284804708********账户内为准。借款人承诺该借款于2019年11月10日还款100万元，其余款项叁佰万元整于2020年1月10日前一次还清，倘若借款人逾期还款造成出借人不得不提起诉讼的，借款人还应承担出借人因此而发生的律师费和诉讼费及同期贷款的4倍利率的罚息，直至还清为止。” 2019年10月15日，被告周训锋向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到颜节彪转账及现金400万元整。特此为凭。” 2019年11月22日，被告周训锋向转账还款55万元。2019年11月29日，被告周训锋向原告转账还款48万元。原告认可前述103万元是归还的本案借款本金。 被告周训锋举示的银行交易明细显示2019年10月15日被告周训锋向案外人何学珍转账18万元，被告周训锋称该款是根据原告指示进行的转款，也是偿还的案涉借款；原告对被告周训锋的前述主张不认可。 被告周训锋举示的中国民生银行个人账户对账单显示2019年7月19日至2020年6月19日被告周训锋的工资及奖金收入合计超过100万元。 另查明，二被告于2020年7月13日办理离婚手续。 本院认为，原告颜节彪与被告周训锋之间的民间借贷合同自原告实际提供借款之日已经生效。被告周训锋应当按照承诺的期限进行还款，否则除应向原告偿还尚欠的借款本金外，还应按照约定向原告支付逾期利息。关于尚欠借款本金，原告举示的证据足以证明已经向被告周训锋实际支付本金400万元，减去被告周训锋已经偿还的103万元，尚欠借款的本金金额应为297万元，被告周训锋另主张的还款18万元因为是转账给案外人且被告周训锋未能举证证明是根据原告的指示转账，故对被告周训锋的该主张不予认可。关于逾期利息，原告与被告周训锋约定逾期还款则由被告周训锋按照同期贷款的四倍利率计算利息，故原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算逾期利息具有事实和法律依据，但应以尚欠的借款本金297万元为计算基数。被告周训锋向原告借款金额为400万元，该金额明显超出家庭日常生活所需，原告未举证证明系用于被告周训锋与被告李红夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张该债务属于夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告周训锋于本判决生效之日起十日内归还原告颜节彪借款本金297万元并支付逾期利息（利息计算如下：以297万元为基数，自2020年1月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清时止）； 驳回原告颜节彪其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费33200元，减半后收取16600元，保全费5000元，合计21600元，由原告承担131元，被告周训锋承担21469元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨丽容 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张 倪