福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2464号 原告（反诉被告）：郑庆良，男，汉族，1985年12月20日出生，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：邹金狮，福建凯峰律师事务所执业律师。 被告（反诉原告）：郑卫光，男，汉族，1963年1月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑磊，福建格律律师事务所执业律师。 第三人：福建福家房产代理有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路**（原新港街道新港道**）南公小区**楼****房。 法定代表人：吴丰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王金鹏，福建华群律师事务所执业律师。 第三人：福州市马尾区福泽家房产中介所，住，住所地福建省福州市马尾区马尾镇快安路**名城港湾B地块**楼**16店面/div> 经营者：黄伟涛。 原告（反诉被告）郑庆良与被告（反诉原告）郑卫光、第三人福建福家房产代理有限公司（以下简称福家公司）、福州市马尾区福泽家房产中介所（以下简称福泽家中介所）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郑庆良的委托诉讼代理人邹金狮、被告（反诉原告）郑卫光的委托诉讼代理人郑磊、第三人福家公司的委托诉讼代理人王金鹏到庭参加诉讼，第三人福泽家中介所经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑庆良向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑卫光继续履行坐落于南屿镇××街××旗山××街商住楼××＃楼××02店面的《不动产买卖及经纪服务合同》（含不动产买卖合同、交易服务合同、居间服务确认书）及补充协议等附件；2.请求判令郑卫光配合郑庆良办理《不动产买卖及经纪服务合同》及补充协议等约定的关于南屿镇××街××旗山××街商住楼××＃楼××02店面的购房款资金监管手续、委托公证手续及该店面过户至郑庆良指定人员林慧（身份证号码：3501221990××××××××）名下所需的相关手续等；3.请求判令郑卫光向郑庆良支付违约金6820元（违约金每日按照合同成交价440000元的万分之五计算，从2020年5月1日起，暂算到2020年6月1日，违约金要求计算至郑卫光开始履约之日止）；4.本案的诉讼费用、财产保全费由郑卫光承担。 事实与理由：2020年3月26日，郑庆良与郑卫光爱人吴晓芳及福家公司、福泽家中介所签订了坐落于南屿镇××街××旗山××街商住楼××＃楼××02店面的《不动产买卖及经纪服务合同》（含不动产买卖合同、交易服务合同、居间服务确认书）及补充协议等相关附件。合同约定，店面成交价为440000元，郑庆良可以指定新的产权人，郑卫光对此没有异议，双方对新产权人对本合同的变更及履行均予以认可。双方还对合同履行的具体流程进行了约定。任何一方违约，违约方需每日按成交价的万分之五向守约方支付违约金。因本合同引起的纠纷可以向不动产所在地法院起诉。合同签订后，郑庆良依约向福家公司交付了定金20000元。2020年4月1日，郑卫光出具了授权确认函，追认了吴晓芳的签字行为。郑卫光在将《房屋所有权证》变更为《不动产权证书》后，也依约将《不动产权证书》交给福家公司保管。按照合同约定，双方本应在2020年4月6日办理部分购房款100000元的资金监管手续，再由郑卫光至公证处办理上述店面的委托公证手续给郑庆良指定人员。但2020年4月7日当天，双方因沟通问题并未依约办理完上述手续。之后，出于解决问题的角度考虑，郑庆良告诉福家公司，若对方不愿按照合同约定履行，可以简化手续，不用再办理公证手续。可以直接将全部钱款冻结，将店面直接过户至郑庆良指定人员林慧（郑庆良的妻子）名下。但郑卫光并未同意，也未继续按照原合同履行。2020年4月10日，福家公司向郑卫光发出《通知函》，要求郑卫光按照原合同约定办理资金监管手续。郑卫光在收到该函件后，亦通过律师所发函回应。之后，双方又约好于2020年4月20日办理资金监管手续。但在2020年4月20日，郑卫光在郑庆良及爱人林慧都已到场的情况下，又以出差为由，拒绝办理资金监管手续。2020年4月20日，郑庆良向郑卫光发出催告函，催告其履行义务。2020年4月23日，福家公司再次向郑卫光发出《履约通知函》，督促郑卫光履行合同义务。2020年4月25日，各方共同至福家公司办公场所协商。郑庆良再次向郑卫光的爱人吴晓芳表态，可以继续履行合同，也可以直接过户给自己的爱人林慧，不用再办理公证手续。郑卫光的爱人吴晓芳在考虑后当场表示不同意直接过户，要求按照原合同继续履行。双方当天又约好在2020年5月1日之前办理资金监管手续等。但之后，郑卫光又不按照协商好的时间办理资金监管手续，反而是又委托另一家律师事务所于2020年5月8日发出律师函，认为新产权人指定给不确定的第三人、采用公证的方式，属于规避纳税，合同为无效合同，不应继续履行。2020年5月11日，郑庆良也委托律师发出律师函，对郑卫光所发的律师函作出答复，再次告知郑卫光指定的产权人为郑庆良的妻子林慧，并非不确定的第三人、不存在规避纳税，要求继续履行合同。同时也建议可以在办理完资金监管手续后，直接过户给林慧，不要再办理公证等手续。2020年5月23日，郑庆良再次收到律师函，郑卫光仍表示不会继续履行合同，也表示不同意直接过户给林慧。 郑庆良认为，郑庆良与郑卫光及福家公司、福泽家中介所签订的《不动产买卖及经纪服务合同》（含不动产买卖合同、交易服务合同）及相关附件，系各方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。郑卫光不按照合同约定履行自身义务，经催告后仍拒不履行，已构成违约，郑庆良有权要求郑卫光继续履行合同，承担违约责任。郑庆良为维护自己的合法权益，特根据相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 郑卫光辩称，一、郑庆良遗漏了本案中应该参加诉讼的第三人林慧，郑庆良应当申请或由法院依职权追加林慧作为本案的第三人参加诉讼。郑庆良的第二项诉请请求判令郑卫光配合其办理讼争合同约定的将讼争店面过户至其指定人员林慧名下所需的相关手续，因此，林慧与本案的处理结果有法律上的利害关系，郑庆良应当申请或由法院依法追加林慧作为本案的第三人参加诉讼。 二、郑庆良在履行讼争合同的过程中存在严重违约情形，至今仍未履行本案所涉补充协议约定的监管资金存入义务。为此，郑卫光已在本案中提请反诉，主张解除讼争合同并追究郑庆良的违约责任。鉴于郑庆良的违约行为，讼争合同应当予以解除，郑庆良主张继续履行讼争合同，要求郑卫光配合其办理讼争店面的购房款资金监管手续、委托公证手续、过户至其指定人员林慧名下所需的相关手续等诉请均不应当得以支持。此外，郑卫光在履行讼争合同的过程中不存在任何违约行为，不应当承担违约责任。因此，郑庆良在本案中的全部诉请均没有任何事实及法律依据，应当予以驳回。 三、如前所述，本案讼争合同因为郑庆良存在严重违约情形应当予以解除，不该继续履行。同时，根据我国合同法的相关规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务的标的不适于强制履行的除外。郑庆良诉请要求答辩人配合其办理讼争店面的购房款资金监管手续、委托公证手续、过户至其指定人员林慧名下所需的相关手续等，上述相关手续的办理具有人身专属性，不能够由其他人代替履行，在性质上决定了不适于强制履行。因此，根据合同法的相关规定，郑庆良关于郑卫光配合其办理讼争店面的购房款资金监管手续、委托公证手续、过户至其指定人员林慧名下所需的相关手续等的诉请不应当予以支持，讼争合同不应当继续履行。 福家公司述称，郑庆良与郑卫光的授权代理人吴晓芳、福家公司、福泽家中介所于2020年3月26日签订了关于诉争店面的《不动产买卖及经纪服务合同》及相应的《补充协议》。郑卫光于2020年4月1日出具《授权确认函》，对吴晓芳的上述代理行为以书面形式予以确认。之后，郑庆良根据补充协议第一条的约定，将定金20000元存入福家公司的账户。目前，该20000元定金仍由福家公司监管。 根据《补充协议》第3条的约定，郑庆良应于2020年4月6日将部分购房款100000元存入银行指定账户与郑卫光办理监管手续；郑卫光应于2020年4月7日前前往公证处将出售诉争房屋的一切手续委托以公证委托的形式委托给郑庆良指定的人员。因2020年4月6日是清明假期，郑庆良向郑卫光请求于4月7日到银行办理资金监管手续，郑卫光同意了郑庆良的请求。2020年4月7日，郑庆良、郑卫光及福家公司工作人员到银行准备办理资金监管手续。但郑庆良在当天向郑卫光提出了超出合同约定的其他要求，双方未能就此协商一致，导致当天未能办理银行监管手续，郑卫光当天也未履行办理售房公证委托手续的合同义务。 因郑卫光一直未到银行与郑庆良办理资金监管手续，福家公司于2020年4月13日向郑卫光发出一份《通知函》，通知郑卫光，郑庆良已于2020年4月6日备齐了部分购房款100000元，郑卫光应于2020年4月17日带上相关材料到建设银行福州广达支行与郑庆良办理资金监管手续，并应于当天履行办理售房公证委托手续的合同义务。郑卫光委托律师于2020年4月13日作出一份《律师催告函》并寄送给了郑庆良及福家公司，郑卫光在该函件中要求郑庆良立即作出书面回复，将部分购房款100000元存入银行指定账户与郑卫光办理监管手续，郑庆良自2020年4月6日违约之日起至办理资金监管手续之日止，每日按成交价款的万分之五向郑卫光支付违约金。郑庆良于2020年4月20日作出一份《催告函》并于当日寄送给了郑卫光，要求郑卫光确定办理资金监管手续的具体时间后通知郑庆良或者福家公司。 因福家公司的工作人员在电话中无法与郑卫光确定办理资金监管手续的具体时间，福家公司按郑庆良的要求，于2020年4月24日再次向郑卫光发出一份《履约通知函》，通知郑卫光，应于收到通知之日起十日内带上相关材料到建设银行福州广达支行与郑庆良办理资金监管手续，完成资金监管手续当日应前往公证处办理诉争房屋的售房公证委托手续。上述两份通知函经查询后得知是由他人代收。2020年4月25日，郑庆良与郑卫光的妻子吴晓芳等人共同到福家公司处协商如何继续履行合同。双方商谈后，决定在一周内先办理资金监管手续，再办理售房公证委托手续。但是，郑卫光后续并未与郑庆良去办理相关手续。 2020年5月8日，福家公司收到郑卫光发来的一份《律师函》，郑卫光在该律师函中主张关于诉争房屋的所有文件均系非法无效文件，各方当事人均无权据此主张权利，亦不受该文件约束；如果手续上需要，各方当事人应采取适当的善后措施，以期恢复原状；如果郑庆良、福家公司及福泽家中介所三方或任何两方、一方，根据上述非法的合同文件，以任何形式向郑卫光主张权利，均构成对郑卫光的非法侵犯和骚扰，郑卫光将采取一切法律行动。 福家公司的以上事实陈述均有相应的证据予以佐证，请贵院依法予以采纳。 福泽家中介所未作答辩。 郑卫光本院提出反诉请求：1.请求依法判令解除郑庆良、郑卫光、福家公司、福泽家中介所于2020年3月26日所签订的《不动产买卖及经纪服务合同》（含不动产买卖合同、交易服务合同、居间服务确认书）及补充协议等附件；2.请求依法判令郑庆良立即向郑卫光支付违约金计100000元、郑卫光因郑庆良的违约行为产生的律师代理费计12000元，上述暂合计112000元；3.请求依法判令由郑庆良承担本案本、反诉全部诉讼费用。 事实与理由：2020年3月26日，郑庆良、郑卫光、福家公司、福泽家中介所签署了《不动产买卖及经纪服务合同》及补充协议各一份，约定郑卫光将其名下坐落于福州市店面房产转让予郑庆良；成交价为440000元；郑庆良应于2020年4月6日将部分房款100000元存入银行指定账户与甲方办理监管手续；若一方未按合同及相关附件的约定履行义务的，视为违约；自违约行为发生之日起超过五日，守约方即可向违约方发出信件促其履约，发信即日起超过十日仍未回复并履约的，守约方可解除合同；在不动产买卖合同签订后任何一方违约须向另一方支付违约金100000元；因违约行为给守约方造成费用的增加须由违约方承担。 上述合同及补充协议签署后，郑卫光已根据约定履行相应义务，将《房屋所有权证》变更为《不动产权证书》，并将产权资料交由福家公司监管。但郑庆良始终以各种理由推诿，拒绝履行补充协议约定的监管资金存入义务。为此，郑卫光于2020年4月13日致函郑庆良，催促其履行上述监管资金的存入义务，但郑庆良至今仍未履行该义务。郑卫光认为，郑庆良未按合同约定履行义务的行为已构成严重违约，经郑卫光催告后仍拒不履行。根据讼争合同的约定，郑卫光有权解除合同，郑庆良应向郑卫光支付违约金并承担郑卫光因此产生的费用损失。为此，郑卫光特向贵院提请反诉，恳请贵院依法查明事实，支持郑卫光的全部反诉请求，以维护郑卫光之合法权益。 郑庆良辩称，一、郑卫光自身才是违约方，而且是以各种理由不履行合同，根本无权提出解除合同。按照合同约定，双方本应在2020年4月6日办理部分购房款100000元的资金监管手续，再由郑卫光至公证处办理上述店面的委托公证手续给郑庆良指定人员。但2020年4月7日当天，双方因沟通问题并未依约办理完上述手续。之后，出于解决问题的角度考虑，郑庆良告诉福家公司，若对方不愿按照合同约定履行，可以简化手续，不用再办理公证手续。可以直接将全部钱款冻结，将店面直接过户至郑庆良指定人员林慧名下。但郑卫光并未同意，也未继续按照原合同履行。2020年4月10日，福家公司向郑卫光发出《通知函》，要求郑卫光按照原合同约定办理资金监管手续。郑卫光在收到该函件后，亦通过律师所发函回应。之后，双方又约好于2020年4月20日办理资金监管手续。但在2020年4月20日，郑卫光在郑庆良及爱人林慧都已到场的情况下，又以出差为由，拒绝办理资金监管手续。2020年4月20日，郑庆良向郑卫光发出催告函，催告其履行义务。2020年4月23日，福家公司再次向郑卫光发出《履约通知函》，督促郑卫光履行合同义务。2020年4月25日，各方共同至福家公司办公场所协商。郑庆良再次向郑卫光的爱人吴晓芳表态，可以继续履行合同，也可以直接过户给自己的爱人林慧，不用再办理公证手续。吴晓芳在考虑后当场表示不同意直接过户，要求按照原合同继续履行。双方当天又约好在2020年5月1日之前办理资金监管手续等。但之后，郑卫光又不按照协商好的时间办理资金监管手续，反而是又委托另一家律师事务所于2020年5月8日发出律师函，认为新产权人指定给不确定的第三人、采用公证的方式，属于规避纳税，合同为无效合同，不应继续履行。2020年5月11日，郑庆良也委托律师发出律师函，对郑卫光所发的律师函作出答复，再次告知郑卫光指定的产权人为自己的妻子林慧，并非不确定的第三人、不存在规避纳税，要求继续履行合同。同时也建议可以在办理完资金监管手续后，直接过户给林慧，不要再办理公证等手续。2020年5月23日，郑庆良再次收到律师函，郑卫光仍表示不会继续履行合同，也表示不同意直接过户给林慧。从以上事实经过可以看出，在经各方协商后，均同意在2020年5月1日之前继续办理手续，但之后郑卫光又拒不办理。然后又开始委托另外的律师发函，以合同无效等理由拒不履行合同。在郑庆良起诉要求继续履行合同长达数月期间，郑卫光毫无动作。现又委托今天出庭的第三个律师，以郑庆良不履行合同为由，提出解除合同。郑卫光作为不履行合同的一方，要求解除合同、赔偿违约金，毫无事实和法律依据。 二、退一步来说，不管2020年4月7日当天手续无法办成的过错在哪一方，从双方在2020年4月份期间的相互发函、协商的最后结果是同意继续履行，并确定了继续履行的时间，即在2020年5月1日之前办理。因此，不管双方在2020年5月1日之前是谁违约，违约行为都已经终止。之后，是郑卫光不履行合同。根据《不动产买卖合同》第八条约定，违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之后继续履行。郑卫光在郑庆良多次要求继续履行合同的情况下，不继续履行合同，根本无权提出解除合同。 三、再退一步，从郑庆良起诉、郑卫光反诉的时间来看，郑庆良起诉要求继续履行合同的时间也是在前，郑卫光在郑庆良起诉明确要求继续履行合同的情况下，在几个月之后才提出解除合同，也不符合合同法相关规定。 四、郑卫光因为觉得价格卖低了，才一而再再而三的以各种理由不想继续履行合同。郑庆良并未违约，但若法院判令合同解除，郑卫光并无损失，合同约定的违约金与其实际损失并不相符，应予以调整。 福家公司述称，4月7日之后双方还有继续协商沟通，其他陈述意见与本诉陈述意见一致。 福泽家中介所未作陈述。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年3月26日，郑庆良（乙方）与郑卫光（甲方）的代理人吴晓芳及福家公司（交易服务方）、福泽家中介所（居间方）签订《不动产买卖及经纪服务合同》（内含不动产买卖及经济服务合同、不动产买卖合同、交易服务合同、居间服务确认书以及补充协议）。合同约定，郑卫光将坐落于福州市店面的房产以440000元价格出售给郑庆良。合同第二条约定，在签订本合同时，甲方应将其名下房产的产权凭证交由交易服务方进行监管；甲方应将定金20000元存入交易服务方指定保证金保管账户。合同第八条约定，自违约行为发生之日起超过五日，守约方按成交价款每日万分之五向守约方支付违约金。该违约金的认定及支付不影响合同在违约行为终止之后继续履行。合同第九条约定，自违约行为发生之日起超过五日，守约方即向违约方发出信件促其履约，发信即日起超过十日仍未回复并履约的，守约方可解除合同，并有权要求违约方支付本合同第十条所规定的违约金、同时有权要求违约方支付第八条中约定的违约金及产生的佣金、服务费、交易过程中所产生的其他费用、因违约行为给守约方增加的费用、律师代理费、差旅费等。合同第十条约定，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，双方约定在不动产买卖合同签订后任何一方违约须向另一方支付违约金100000元整。合同第十四条约定，一方购买该房产，可指定任何人作为新的产权人，甲方对此不持异议。 补充协议第1条约定，签订本合同当日乙方将部分定金10000元存入交易服务方指定账户，定金10000元应于2020年3月31日前补齐交至交易服务方指定账户，剩余定金30000元于交易服务方领取甲方名下《公证书》原件当日直接转入甲方指定账户，甲方出具收条给乙方。第3条约定，甲乙双方约定以公证结单方式进行交易及付款，具体流程如下：（1）甲乙双方同意并授权交易服务方于交易服务方领取甲方名下《公证书》原件当日将定金20000元退回至乙方账户，当日乙方应保证将该笔定金直接转入甲方指定账户，甲方出具收条给乙方。（2）乙方应于2020年4月6日将部分房款100000存入银行指定账户与甲方办理监管手续。（3）甲方应于2020年4月7日前前往公证处将出售上述房产的一切手续委托以公证委托的形式委托给乙方指定人员。 合同签订后，郑庆良向福家公司支付购房定金20000元。郑卫光于2020年4月1日出具《授权确认函》，对吴晓芳就买卖南屿镇××街××旗山××街商住楼××＃楼××02店面签订的《不动产买卖及经纪服务合同》进行书面确认，并授权吴晓芳在前述房屋交易过程中代理郑卫光签署前述合同的相关补充协议，以及符合法定或《不动产买卖及经纪服务合同》约定的解除条件时行使解除权。2020年4月7日，郑庆良与郑卫光在办理100000元购房款监管手续时，因郑庆良要求开通手机银行，双方未能协商一致，导致未能办理监管手续。2020年4月10日至2020年4月23日期间，郑庆良、郑卫光及福家公司之间就合同履行问题相互致函催告继续履行合同。2020年4月25日，郑庆良、郑卫光及福家公司工作人员协商一致于下周内办理资金监管及公证手续。但郑卫光未在协商约定的一周内配合办理相关手续。2020年5月8日，郑卫光委托律师事务所向福泽家中介所、福家公司及郑庆良发出《律师函》，认为双方签订的合同中指定第三人以及“买卖＋委托公证”的方式交易规避纳税义务，双方签订的合同为无效文件。2020年5月11日，郑庆良委托律师向郑卫光回函，要求郑卫光在2020年5月17日前继续履行合同。 另查明，林慧系郑庆良配偶。郑庆良为本案支出财产保全费2720元。 本院认为，郑庆良、郑卫光以及福家公司、福泽家中介所之间签订的《不动产买卖及经纪服务合同》（内含不动产买卖及经济服务合同、不动产买卖合同、交易服务合同、居间服务确认书以及补充协议）系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。合同签订后，在办理购房款资金监管时，虽因郑庆良原因导致双方未能成功办理购房款资金监管。但双方在此之后互相致函催促履约，且已经于2020年4月25日协商一致继续履行合同并在一周内办理相关手续。因此，郑卫光不能再因郑庆良此前违约行为行使解除权而郑卫光未在约定期限内配合办理资金监管及公证手续，经催告后，仍未履行相关义务，郑卫光的行为已构成违约。因此，郑卫光作为违约方，不享有合同解除权，故对其要求解除合同及支付违约金、律师费的主张，本院不予支持。郑庆良要求继续履行合同，于法有据，本院予以支持。郑庆良第2项诉请中有关要求郑卫光办理资金监管手续等诉求，实际上是双方继续履行合同的内容，本院不再单独判决。郑卫光配合办理合同约定的相应手续后，郑庆良亦应按照合同约定将剩余购房款支付给郑卫光。合同第十四条约定，一方购买该房产，可指定任何人作为新的产权人，甲方对此不持异议。郑庆良要求郑卫光将案涉店面过户至林慧名下，符合合同约定，本院予以支持。郑庆良要求郑卫光按成交价款每日万分之五向守约方支付违约金，符合合同约定，本院予以支持，但依照双方约定的履行时间，应自2020年5月3日起计算。郑卫光主张继续履行合同中的相关手续具有人身专属性，不适于强制履行，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定，判决如下： 一、郑卫光应于本判决生效之日起继续履行坐落于南屿镇××街××旗山××街商住楼××＃楼××02店面的《不动产买卖及经纪服务合同》（含不动产买卖合同、交易服务合同、居间服务确认书）及补充协议等附件，配合郑庆良办理将前述店面过户至郑庆良指定人员林慧名下所需的相关手续等；郑庆良应按照合同约定将剩余购房款支付给郑卫光； 二、郑卫光应于本判决生效之日起十五日内向郑庆良支付违约金（以合同成交价440000元为基数，按每日万分之五标准，自2020年5月3日起计算至郑卫光开始履约之日止）； 三、驳回郑庆良其他本诉请求； 四、驳回郑卫光的反诉请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，因适用简易程序审结，依法减半收取计3950元，由郑卫光负担；反诉案件受理费3950元，由郑卫光负担；财产保全费2720元，由郑卫光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百二十条：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十二条：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。