文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝03行终79号上诉人（原审原告）垫江县大石乡豹山社区居民委员会第六居民小组，住所地重庆市垫江县大石乡豹山居委**。负责人谢荣，组长。委托代理人谢加荣，男，1955年12月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市垫江县规划和自然资源局，统一社会信用代码11500231MB1676168M，住所地重庆市垫江县桂西大道南段**。法定代表人夏育林，局长。委托代理人陈泯宏，该局权籍科科长。委托代理人孙宏，重庆贤正律师事务所律师。原审第三人重庆市垫江县大石小学校，统一社会信用代码1250023145993646T，住，住所地重庆市垫江县大石乡赵家寺街**/div>法定代表人田军，校长。委托代理人周正，重庆丹乡律师事务所律师。垫江县大石乡豹山社区居民委员会第六居民小组（简称大石乡豹山居委六组）因与重庆市垫江县规划和自然资源局（简称垫江县规自局）、垫江县大石小学校(简称大石小学校)房屋行政登记纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2020）渝0102行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审裁定认定：大石小学校因建校需要，自1964年开始在原有寺庙基础上陆续进行了扩建，占用了垫江县大石乡原寨坪村七组部分集体所有土地，1986年修建幼儿园时曾由大石乡豹山居委六组通过内部调配补匀农户承包地。1998年，大石乡豹山居委六组集体经济组织成员在第二轮农村土地承包中继续取得农村土地承包经营权，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日。在大石小学校申请办理案涉产权证过程中，大石乡豹山居委六组于2009年10月2日出具相应土地权属和四至界限无争议证明，垫江县大石乡豹山社区居民委员会、垫江县大石乡人民政府共同加盖公章确认。之后，原垫江县国土资源和房屋管理局（简称原垫江县国土局）在对办证房屋土地进行现场四至界限测绘中，垫江县大石乡豹山社区居民委员会及大石乡豹山居委六组均在该四至界限图上加盖公章。2009年10月15日，原垫江县国土局为大石小学校办理了房地证305字第xxxxxx号房地产权证，登记土地使用权类型为国有划拨、土地使用权面积为2532平方米、房屋建筑面积为716.32平方米，并记载该房于1986年自建取得，后于2013年补记事“于2013年8月新幼儿园厕所77.19平方米”。2016年8月6日，大石乡豹山居委六组成员谢加荣、谢大烈、谢俭（建）、余成德、赵云5人代表原寨坪七社132人书写《关于要求解决大石小学校、幼儿园、中学原占地遗留问题的申请》，其中称，大石小学校、幼儿园、中学从1986年起非法占用原寨坪七社土地，当时原寨坪七社全体村民为支持学校工作，便利全乡子女就近上学，同意学校扩建校园占用我社耕地，但至今未按国家对土地征用的政策进行合理补偿，现强烈要求对三所学校非法占地32.3亩进行合理解决。2018年11月2日，谢俭（建）就上述申请中的请求向垫江县大石乡人民政府提出信访诉求，大石乡人民政府于2018年12月21日作出垫大石信访初字[2018]115号信访事项处理意见书，对其诉求进行了解释：1.三所学校非法占地32.3亩要求解决占地补偿费问题，乡规划建设管理环保办和财政所人员到县档案馆及乡级档案查询，均未查到三所学校历年占地相关情况，所以目前无法认定三所学校占地多的相关问题，一般情况下当时学校占地应该是和农户协商解决好了的；2.关于高龄以上老人解决养老保险一事，因当时历史环境征地方式与现在征地方式政策不同，目前无政策依据对类似历史遗留问题进行解决；3.学校搬迁后原非法占地必须复耕，按正常规定一次性付清复耕费一事因学校占地属于国有土地，按照目前政策只能对农村集体建设用地进行复垦，所以学校搬迁后按目前政策也不进行复耕处理。该回复于2019年3月6日向谢俭（建）进行了送达，谢俭（建）签字“已收到”，但注明“对学校占地属于国有土地的说法不同意，因学校占地没有合法手续，是非法占地”。2019年4月25日，余成德、谢加荣、赵云、谢大烈、谢建以大石乡豹山居委六组成员134人诉讼代表人名义向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，但因推选程序不完善自愿于2019年5月30日申请撤回起诉，依法予以准许。2019年6月17日，余成德、谢加荣、赵云、谢大烈、谢建再次以该134人诉讼代表人名义向重庆市涪陵区人民法院提起诉讼，但因不具有主体资格，被该院于2019年9月26日作出的(2019)渝0102行初99号行政裁定书裁定驳回起诉，被重庆市第三中级人民法院于2019年12月4日作出(2019)渝03行终160号行政裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年1月，大石乡豹山居委六组即向原审法院提起本案诉讼，请求撤销案涉房地产权证。原审法院认为：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，但应当在法定起诉期限内提出。本案中，大石乡豹山居委六组在2009年10月即已明知大石小学校办理房地产权证情况，并积极协助大石小学校开具相关证明和进行四至界限确认，尽力推动学校建设发展，且自2016年因大石小学校欲迁址引发纠纷后仍坚持不提出任何异议，而是由原寨坪七社成员提起信访请求等，直至2019年两次起诉均未参与，足见大石乡豹山居委六组作为农村集体经济组织以实际行为明确表明不提出异议，现大石乡豹山居委六组虽然以集体经济组织名义提起诉讼，但负责人既未出庭，委托代理人也承认大石乡豹山居委六组一直不起诉的原因是大石小学校办证行为中自己已经盖章而不好意思，故本案明显超过法定起诉期限，应当依法驳回原告的起诉。对于大石乡豹山居委六组委托代理人提出的“主要是在当时的背景下村主任和社长没有召开社员大会而自行盖章，也没有告知社员或者公示办理产权证的情况”理由，系农村集体经济组织内部关系问题，并不影响大石乡豹山居委六组作为集体经济组织主体对垫江县规自局为大石小学校办证行为明知的认定，因此该理由不能作为起诉未超过法定期限的事由，裁定驳回大石乡豹山居委六组的起诉。大石乡豹山居委六组上诉请求撤销原裁定，指定原审法院重新作出实体审理，并撤销垫江县规自局为大石小学校颁发的房地证305字第xxxxxx号房地产权证。主要理由在于：1.案涉由大石乡豹山居委六组盖章的相关证明是大石小学校及其地方政府打印好证明，让管章的人加盖公章而已，且该证明内容无合法依据。2.其于2016年4月19日,向垫江县大石小学书面申请解决搬迁大石小学原占地遗留问题，虽然进行过实地丈量和勘测，但至今未获得赔偿。3.因合村并组建改社区居委，原集体经济组织原寨坪七社并入大石乡豹山居委六组，但实际权利仍然应由原集体经济组织成员行使。垫江县规自局辩称：其于2009年为大石小学校办证的行为合法，大石小学校在2009年申请办证是初次登记，按照房屋登记管理办法可以单方申请，其对申请办证手续的材料进行形式审查，权属没有争议。大石小学校于2009年之前修建，垫江县规自局实地勘察后，各方当事人加盖印章无争议，对房屋质量也进行了鉴定，办证程序合法。大石乡豹山居委六组的上诉理由不成立，个别成员对盖章确认不知情是内部问题，大石乡豹山居委六组的起诉超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。大石小学校述称：同意垫江县规自局的意见，请求驳回上诉，维持原裁定。二审中，大石乡豹山居委六组提交了以下证据：时任大石乡豹山居委六组组长杨海成开具的《关于办理大石小学幼儿园、大石中学房地产权证的情况说明》，拟证明案涉房地产权证办理过程中大石乡豹山居委**对相关资料盖章确认等事宜未告知村民、集体经济组织成员，是因县政府决定特事特办，由村委领导通知组长杨海成带上公章解决问题，案涉房地产权证的办理不合法。垫江县规自局质证意见为：情况说明不是证据规则的一种，相当于证人证言，不符合证人作证要求。大石小学校质证意见为：该证据与本案审理焦点无关联性，至于大石乡豹山居委六组提到的加盖公章违背村民意愿的情况，应先请求撤销加盖公章的文件，才能达到证明目的。对于大石乡豹山居委六组向二审法院提交的证据，本院认为该证人证言未附证人身份证明文件，也不符合证据规则对证人证言的相关要求，不具有合法性，不予采纳。本院审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为大石乡豹山居委六组提起本案诉讼的时间是否超过法定起诉期限。2016年8月，大石乡豹山居委六组成员书面申请对大石小学校、幼儿园、中学占用原寨坪七社土地进行补偿，结合大石乡豹山居委六组于2009年10月盖章确认案涉土地权属和四至界限无争议证明、四至界限图时，即已知晓大石小学校申请办理案涉房地产权证的情况，可以认定大石乡豹山居委六组最迟于2016年8月已知道或应当知道案涉房地产权证的存在，也知晓其内容。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，大石乡豹山居委六组请求撤销案涉房地产权证，至迟应于2018年8月提起诉讼。大石乡豹山居委六组于2020年1月提起的本案诉讼，超过法定起诉期限，且无正当理由，其上诉理由不成立，不予采纳。综上，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，依法应予维持。大石乡豹山居委六组的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭晓琪审 判 员 简元华审 判 员 刘厚勇二〇二〇年八月三十一日法官助理 张 莹书 记 员 张馨月