江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0682民初9001号 原告：南通万代置业有限公司，住所地：如皋市如城街道中山大厦****。 法定代表人：吴洪照，总经理。 委托诉讼代理人：廖福荣，江苏紫琅律师事务所律师。 被告：如皋市搬经镇人民政府，，住所地：如皋市搬经镇搬经居委会 法定代表人：张兵，镇长。 委托诉讼代理人：田小兵，如皋市搬经法律服务所法律工作者。 原告南通万代置业有限公司（以下简称万代公司）与被告如皋市搬经镇人民政府（以下简称搬经镇政府）赔偿纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，先依法适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万代公司的法定代表人吴洪照及特别授权委托诉讼代理人廖福荣、被告搬经镇政府的特别授权委托诉讼代理人田小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万代公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将位于如皋市宗地恢复原状。2、判令被告赔偿原告土地贬值等各项经济损失及合理费用共计500万元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，原告通过出让方式取得了位于如皋市原常青镇(现已合并为如皋市搬经镇)叶庄居6、7组育贤路(东西向)两侧各20米的国有土地使用权，并办理了皋国用(2008)第491、492、493号土地使用权证(相应的地块简称491、492、493号宗地)。2016年8月5日，原告领取了493号宗地的不动产权证，证号为苏（2016）如皋市动产权第0001787号不动产权证书。2012年前后，被告在未征得原告同意的情形下，擅自在原告拥有使用权的493号宗地上修建道路，并进行绿化工程建设。同时，被告还批准南通天友置业有限公司（以下简称天友公司）在宗地红线边建造建筑物，导致原告无法对该地块进行开发建设。为此，原告于2012年4月21日出具律师函要求天友公司停止侵权并恢复土地原状。同时，原告也多次要求被告停止侵犯原告的合法权益并将案涉土地恢复原状，并于2017年1月向海安县人民法院提起诉讼，要求被告停止侵权、赔偿损失并将案涉土地恢复原状。后经海安县人民法院调解达成《行政调解书》后撤诉，约定被告于2017年4月30日之前恢复案涉土地的原状并赔偿债务逾期利息和诉讼产生的直接费用20000元，如未按约定期限恢复土地原状并支付款项20000元，则原告有权重新提起诉讼。之后，被告未能按照约定将案涉土地恢复原状并赔偿原告有关损失和费用，继续侵犯原告的合法权益，致使该地块长期闲置无法进行开发建设，给原告造成了巨大的经济损失及其他各项合理费用和开支。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如诉请。 被告搬经镇政府辩称，1、原告提起民事赔偿的诉讼违反了民事诉讼法的相关规定，即使按照原告的陈述认为案涉的土地被侵占，因为案涉的土地已经被人民法院另案执行查封，目前仍然处于法院的查封中，按法律规定，对于人民法院依法查封的土地进行侵占的行为，应该由执行法院依照民诉法的规定进行处理，而不是应当通过民事赔偿的诉讼程序解决；2、案涉土地未进行开发的责任在原告，在原告依法受让该土地后应当在法定期限内进行开发，但原告因为经营不善导致欠款后被人民法院对相关的土地进行了查封，而未能进行开发，并非因为被告的责任导致原告未能开发，实际上案涉土地在2010年就已经被人民法院依法进行了查封；3、案涉土地并没有实质性的建筑物，在原告先前多次的诉讼中，被告都承诺过该土地随时可以使用；4、原告所主张的各项损失无事实和法律依据，被告不予认可。建议驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2008年，万代公司通过出让方式取得位于如皋市原常青镇叶庄居6、7组育贤路（东西向）两侧各20米的国有土地计16725平方米，用于常青商贸街项目建设。如皋市国土资源局向万代公司颁发了皋国用（2008）第491、492、493号土地使用权证（以下简称491、492、493号证，相应的地块简称为491、492、493号宗地）。此后，万代公司在491、492号宗地上进行建设，对493号宗地计8350.48平方米未开发利用。因万代公司对外形成多笔债务引发诉讼，本院、南通市中级人民法院等人民法院作出多份生效的民事判决书、民事调解书。2010年4月7日，南通市中级人民法院裁定查封493号宗地。2012年12月4日，本院作出（2012）皋执督字第924号公告，查封万代公司开发的位于如皋市计16725平方米的国有土地（包括未开发利用的493号宗地）。 2012年，原如皋市常青镇人民政府对案涉493号宗地的道路进行了拓宽并设置了绿化。2013年3月20日，原如皋市常青镇人民政府合并为搬经镇政府。针对493号宗地的现状，本院于2016年10月委托如皋市勘测院对493号宗地进行测量。2016年10月25日，如皋市勘测院出具测量成果报告，结论为：万代公司493号宗地共8350.48平方米，未被使用面积为3463.03平方米。也即原如皋市常青镇人民政府进行育贤路拓宽和绿化用地，共占用了493号宗地4887.45平方米。目前493号宗地仍处于被本院执行查封状态，尚未拍卖成功。 另查明，2017年1月6日，万代公司向海安县人民法院提起行政诉讼，要求搬经镇政府按现行土地出让价对493号宗地进行赔偿。2017年2月23日，双方达成协议，协议的内容为：一、搬经镇政府于2017年4月30日前恢复案涉土地原状，不得妨碍如皋市人民法院对该宗土地的拍卖；二、搬经镇政府赔偿万代公司因占用土地导致如皋市人民法院迟延拍卖所增加的债务利息；三、搬经镇政府一次性赔偿万代公司本次诉讼产生的费用20000元；四、如搬经镇政府不能按约履行，则万代公司有权重新提起诉讼。2017年2月23日，海安县人民法院作出（2017）苏0621行初21号行政裁定书，准予万代公司撤回起诉。 2017年11月30日，万代公司以搬经镇政府为被告向海安县人民法院提起行政诉讼，认为搬经镇政府并未履行协议中约定的于2017年4月30日前恢复案涉土地原状等义务，诉讼请求为：1、判决搬经镇政府按现行土地出让价格赔偿万代公司的损失；2.搬经镇政府赔偿万代公司因侵权致如皋市人民法院无法拍卖导致万代公司增加的债务利息损失。海安县人民法院认为：“万代公司所使用的493号宗地在人民法院诉讼和执行过程中被依法查封，该宗地在查封期间，原如皋市常青镇政府因拓宽道路及绿化使用了部分土地，对人民法院民事裁定查封的财产进行处分应承担的法律责任，应依照民事诉讼法的相关规定进行处理”，海安县人民法院于2018年5月21日作出（2017）苏0621行初336号行政裁定，裁定驳回万代公司的起诉。万代公司不服该行政裁定，上诉至江苏省南通市中级人民法院。2018年9月25日，江苏省南通市中级人民法院作出（2018）苏06行终505号行政裁定，裁定驳回上诉、维持原裁定。 还查明，2016年8月5日，相关行政机关对万代公司493号宗地重新进行登记发证，证号为苏（2016）如皋市不动产权第0001787号不动产权证书，登记权利人及宗地面积与493号证一致。 又查明，2018年1月17日，江苏跃龙土地房地产评估测绘有限公司受本院委托对493号宗地作出土地估价报告，估价结果为：单位地价866元/平方米；总地价7231500元；快速变现价值5062100元。 2019年10月11日，万代公司诉至法院，请求判如诉请。审理中，原告明确其第二项诉讼请求的组成为：1、土地贬值损失，根据土地估价报告案涉土地价值为7231500元，流拍价为3239712元，贬值400万元；2、逾期利息损失（至2019年12月1日），债权人分别为李建明（本金58万元，利息191327元）、陈卫标（本金1505000元，利息50万元）、南通昆帝建设工程有限公司（本金2768191元，利息353221元）、蔡杰（本金100万元，利息971500元）、袁一峰（本金233508元、504372元，利息107024元、216880元）、吴洪波（本金8万元，利息121333元）、南通市戴庄建筑安装工程有限公司南通分公司（本金10万元，利息32987元）、南通市百昌置业有限公司（本金60万元，利息1092000元）、陆晓俊（本金18万元，利息327600元）；本金合计7551071元，利息合计3913872元；3、逾期开发造成的损失，在2012年期间开发建设，因镇政府没有搬离，，地块位置较好房价较现在高，且开发成本较目前低，比较原告在2012年开发的5、6号楼的盈利为600万元至700万元，因被告占用土地导致原告无法开发建设，计算出原告目前开发增加成本及销售价格下降所产生的损失为1311万元；以上合计21023872元，酌情主张500万元。 以上事实，有当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定，第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。本案中，原告经合法登记取得案涉493号宗地（共8350.48平方米）不动产权证书，原告即对案涉493号宗地享有合法物权，但案涉493号宗地已于2010年4月7日被法院司法查封，原如皋市常青镇人民政府在法院司法查封期间在案涉地块上建造了道路、绿化等设施。根据前述规定，原告主张被告立即将位于如皋市宗地恢复原状，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院在本案中不予理涉。 关于原告主张被告赔偿的损失，原告主张分为三个部分：一是土地贬值的损失400万元；二是逾期利息损失3913872元；三是逾期开发造成的损失1311万元；合计21023872元，原告酌情主张500万元。本院认为，关于原告主张的493号宗地贬值损失，该土地使用权于2018年1月17日经评估价值为7231500元，原告未举证证实该土地未能拍卖成交与被告在该土地上建造道路、绿化存在法律上的因果关系，且被告在该土地上建造道路、绿化，仅是妨害行使物权，不当然对土地价值是否贬值产生影响，故原告主张被告赔偿土地价值贬值损失，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息损失，根据双方于2017年2月23日签订的行政调解书的约定，搬经镇政府赔偿万代公司因占用土地导致如皋市人民法院迟延拍卖所增加的债务利息，一方面原告未能举证证实该土地是否迟延拍卖以及未能拍卖成交的直接原因系被告占用土地所致；另一方面，如按照双方前述约定，被告所承担的责任系“增加的债务利息”，且该“增加的债务利息”所对应的债务偿还金额应限于该土地拍卖成交价款，该土地尚未拍卖成交或通过其他方式处置，原告现主张逾期利息损失，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的逾期开发造成的损失，原告作为开发商对其享有土地使用权的土地是否进行开发建设以及如何开发建设系其自主决定的商业行为，因原告对外负有债务而致该土地于2010年4月7日被人民法院司法查封，原告陈述该土地被查封后法院没有告知是否允许原告进行开发建设，原告亦没有向法院申请对该土地进行开发建设，且原告法定代表人陈述原如皋市常青镇人民政府在该土地上建造道路和绿化时其知情，其在施工过程中即要求停止施工，而原告直至2017年1月6日才通过诉讼的方式提出相关主张。原告亦未举证证实其在被告占用493号宗地前即为开发建设进行了图纸设计、施工合同签订等事务。故原告主张因被告的原因而逾期开发493号宗地块产生的损失，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告南通万代置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费46720元，由原告南通万代置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费46720元。 审 判 长 钟 文 人民陪审员 吕 蒙 人民陪审员 张 生 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理 陆兰兰 书 记 员 汤亚南