江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1488号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区２０号综合楼，统一社会信用代码：911501028141973166。负责人：王蒙宁，该公司经理委托代理人：杨龙舟，江西日泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：敖清平，男，汉族，1985年7月26日出生，樟树市人，住樟树市。法定代理人：邹方霞，女，汉族，1985年8月28日出生，樟树市人，住址同上，系敖清平之妻。委托代理人：吴俊军，江西药都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢志勇，男，1979年2月8日出生，内蒙古赤峰市人，司机，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰德利物流有限公司，住所地：内蒙古赤峰市红山区桥北镇姚家洼居委会红山物流园区**商厅01021，统一社会信用代码：9115040209259970XL。法定代表人：张德利，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（下称呼和浩特保险公司）与被上诉人敖清平、谢志勇、赤峰德利物流有限公司（下称德利物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省樟树市人民法院（2020）赣0982民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2019年7月21日11时50分许，敖清平无证驾驶绿源牌电动车，沿盐城大道由北往南行驶，行至盐城，与谢志勇驾驶的蒙Ｄ×××**蒙Ｄ×××**重型半牵引车发生碰撞，造成敖清平受伤，两车受损的交通事故。2019年9月4日，樟树市公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定谢志勇负事故次要责任，敖清平负事故主要责任。事故发生后，敖清平被立即送往樟树市人民医院，7月22日樟树市人民医院建议转上级医院治疗。出院诊断：1.创伤性重型颅脑损伤；2.左肺挫伤；3.左侧肱骨骨折；4.头部及全身多处皮肤软组织挫擦裂伤。住院1天，花费门诊费用354.79元，住院费9612.34元。2019年7月22日至2019年10月22日在南昌大学第一附属医院住院治疗，出院医嘱：尽快至当地医院住院治疗，感染科、呼吸科、神经外科、康复科随诊。住院92天，花费门诊检查费222元，住院费341962.93元。2019年10月23日至2019年10月30日转入樟树市人民医院住院治疗，出院医嘱：转上级医院。住院7天，花费转院救护车费660元，住院费3911.51元。2019年10月30日至2019年12月9日转南昌大学第一附属医院住院治疗，出院诊断：手术后双侧颅骨缺损，颅骨缺损修补，脑积水，脑出血（术后），肱骨骨折（术后，左），肺部感染（双），住院40天，花费住院费179062.77元。2020年1月3日至2020年1月5日，敖清平再次到樟树市人民医院住院治疗，出院医嘱：转上级医院进一步治疗。住院2天，花费住院费2763.82元。2020年1月5日至2020年2月20日，再次转入南昌大学第一附属医院住院治疗，出院诊断：脑积水，颅内感染，继发性癫痫，颅骨骨折，肺部感染（双侧）双肾小结石，脑外伤术后，××。住院46天，花费住院费69663.78元，南昌急救中心费用2000元。敖清平前后住院治疗六次，住院188天，花费治疗费用共610213.94元。在治疗过程中，谢志勇垫付医疗费2000元，呼和浩特保险公司垫付医疗费90009.87元。2020年2月17日，江西德林司法评估鉴定中心接受委托对敖清平的辅助器具费用及更换周期进行评估，并于2020年2月23日出具《辅助器具评估意见书》，鉴定意见为：配备辅助器具费用为297455元。敖清平为此支付鉴定费3000元。2020年3月25日，江西天剑司法鉴定中心接受委托对敖清平伤残等级、“三期”、后续治疗费、护理依赖程度进行鉴定，并于2020年3月27日出具《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：敖清平伤残等级为一级伤残，误工期、护理期、营养期至伤残评定前一天止，后续治疗费每年18000元，需完全护理依赖。敖清平因此支出鉴定费4500元。敖清平出生于1985年7月26日，系农业家庭户口，户籍所在地为江西省樟树市。2015年7月29日，敖清平在樟树市购买位于樟树市住房一套，并从2016年8月起与妻子、子女居住在该套住房内。因此，应按城镇标准计算其损失。敖清平育有一子敖一诺，出生于2013年4月16日，育有一女敖一然，出生于2015年5月28日。敖清平的父亲敖水根，出生于1955年8月8日，敖清平母亲肖慧锋，出生于1952年7月11日，敖清平父母婚后共生育3个子女。谢志勇2016年3月17日与德利物流公司签订《车辆买卖协议书》一份，谢志勇为实际车主，德利物流公司为登记车主，在2019年3月还清购车款后，由于车辆违章，肇事车辆一直未办理过户手续。肇事车辆在呼和浩特保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔，保险期间为2019年3月24日至2020年3月23日，事故发生在保险期间内。原审法院审理认为，樟树市公安局交通警察大队认定谢志勇负事故次要责任、敖清平负主要责任，事实清楚，程序合法，各方当事人均无异议，予以确认。敖清平对本次事故承担70%的责任，谢志勇对本次事故承担30%的责任。对于敖清平因涉案交通事故造成的合理损失，应当由谢志勇承担赔偿责任。呼和浩特保险公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故强制保险和100万元的商业第三者责任保险，且约定不计免赔，事故发生在保险期间，故对于敖清平的合理损失，依法应先由呼和浩特保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿，不足部分由呼和浩特保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。敖清平关于精神损害抚慰金在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，予以支持。鉴定费系敖清平为查明涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第64条之规定，作为承保了商业第三者责任险的呼和浩特保险公司应当承担鉴定费的赔偿责任，故对敖清平的该项主张予以支持。呼和浩特保险公司关于不承担非医保用药费用的主张没有事实和法律依据，不予支持。《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》（二）关于损害赔偿标准的问题12、残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。在计算被扶养人生活费时，如果受害人经常居住地在城镇，被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。呼和浩特保险公司关于敖清平婚生子女及父母的被扶养人生活费应按农村标准计算的主张不予支持。但敖清平要求的被扶养人生活费前12年年赔偿总额累计已经超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，予以扣减。后续治疗费及残疾辅助用具费本院认定20年。谢志勇垫付的2000元可在本案中一并处理。敖清平提出的电动车损失2000元尽管没有提供任何证据，但损失确实存在，酌定支持1000元。关于上列敖清平的损失金额，认定如下：1.医疗费610213.94元，住院伙食补助费5640元（30元／天＊188天），营养费7440元（30元／天＊248天），护理费783984元（评残前143元／天＊248天＋评残后37426元／年＊20年），敖清平有证据证明，故本院予以认定。2、后续治疗费360000元（18000元／年＊20年）。3、伤残赔偿金730920元（36546元／年＊20年），4、被抚养人生活费：儿子敖一诺124560元（20760元／年＊12÷2）、女儿敖一然145320元（20760元／年＊14÷2）、父亲敖水根13840元【20760元／年＊（16－14年）÷3】、母亲肖慧锋6920元【20760元／年＊（13－12年）÷3】。5、残疾辅助用具费136700元（按20年计算）。6、交通费3760元。7、鉴定费7500元。8、精神抚慰金30000元。9误工费41304元（166.55元／天＊248天）。10、电动车损失酌定为1000元。综上所述，敖清平的各项损失合计为3009101.94元，对于上述损失，应由呼和浩特保险公司在交强险和第三者责任险限额范围内进行赔偿。对于敖清平超出上述范围的其他请求，本院不予支持。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、限中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿敖清平（户名：敖清平，开户行：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，账号：62×××70。）的医疗费等损失987430.58元，扣除已经赔付的90009.87元，还应赔偿897420.71元。限于本判决发生法律效力之日起十日内向敖清平支付。2、驳回敖清平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15099元，由敖清平负担3259元，谢志勇负担9840元（已扣除垫付款2000元）。呼和浩特保险公司向本院提出上诉称：原审认定的被抚养人生活费已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条的相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均生活费支出额，而原审判决中，仅敖清平的儿子和女儿的被抚养人生活费就已经达到了上一年度城镇居民人均消费性支出额，故敖清平父母的被抚养人生活费就不应再计算。原审确定的敖清平的护理费、残疾辅助用具费及后续治疗费计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十一条的相关规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案敖清平已构成一级伤残，应根据其健康状况按年给付护理费、残疾辅助用具费及后续治疗费。综上，请求二审依法改判上诉人在原审判决基础上少承担363349.7元敖清平答辩称：原审对答辩人的子、女的被抚养人生活费分别计算了12年和14年，而答辩人父、母的被抚养人生活费本应分别计算16年和13年，原审正是考虑避免重复计算问题，对答辩人父、母的被抚养人生活费分别计算为父亲敖水根13840元【20760元/年*（16－14年）÷3】、母亲肖慧锋6920元【20760元/年*（13－12年）÷3】，故原审对被抚养人生活费的计算无误。关于对答辩人护理费、残疾辅助用具费及后续治疗费的计算，原审也是依据鉴定结论进行的，并未违法法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，二审期间各方当事人均未提供新证据。本院认为：关于原审对敖清平的被抚养人生活费的计算是否有误问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条的相关规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均生活费支出额。原审对敖清平的子、女的被抚养人生活费分别计算了12年和14年，敖清平父、母的被抚养人生活费本应分别计算16年和13年，原审考虑到避免重复计算，对重叠年限予以了扣减，其对敖清平父、母的被抚养人生活费分别计算为父亲敖水根13840元【20760元/年*（16－14年）÷3】、母亲肖慧锋6920元【20760元/年*（13－12年）÷3】，故原审对被抚养人生活费的计算并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。呼和浩特保险公司认为原审确定的敖清平的护理费、残疾辅助用具费及后续治疗费过高，但原审认定的上述费用系依据相关鉴定结论所作出的，并不违反法律规定，故对呼和浩特保险公司的该主张，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6751元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇二〇年八月二十五日书记员 傅丽娟