广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初2107号原告：陈应时，男，1944年4月15日出生，汉族，住广东省四会市。被告：潘连有，女，1949年7月29日出生，汉族，住广东省四会市被告：温美珍，女，1969年1月18日出生，汉族，住广东省四会市。被告：温秀明，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省四会市。被告：温国明，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东省四会市。原告陈应时与被告潘连有、温美珍、温秀明、温国明共有纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈应时和被告潘连有、温美珍、温秀明、温国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈应时向本院提出诉讼请求：1.确认原告和温则栋共同建设的位于四会市凤山开发区*********（现四会市***********）房屋的第二、四层以及首层一半（东南面）归原告所有，楼梯共同使用；2.因温则栋已故，各被告作为温则栋的继承人配合原告办理上述房屋的不动产权证。事实和理由：位于四会市凤山开发区*********的63㎡土地使用权由原告和温则栋（已故）共同拥有。1996年11月至1997年，原告和温则栋共同出资在上述土地上建成三层的房屋，当时双方口头协议房屋首层由双方各占一半，第二层归原告，第三层归被告。之后，在三层楼房的基础上，原告自行出资加建了第四层，被告自行出资加建了第五层。房屋建成后，房屋的第二、四层及首层的一半由原告占有使用，房屋的第三、五层及首层的另一半由温则栋占有使用。多年来，原告多次邀请温则栋一同办理房屋的产权登记及分割手续，温则栋仅于2018年5月协助办理过一次手续后就不肯配合办理剩下的手续。由于温则栋是土地的共同使用权人和房屋的共有人，温则栋不配合将无法办理房屋的产权证，损害了原告的合法权益。被告潘连有、温美珍、温秀明、温国明辩称，我们认可原告在起诉状所写事实和理由，位于四会市凤山开发区*********的房屋当时是由原告和我的父亲温则栋共同建设的，我们对于双方各占的份额没有意见，但是该房屋的第三层经法院执行，已经用于抵偿欠刘克妹的债务[案号为（1998）四民初字第328号]；该房屋的第五层以及首层的一半在该房屋未装修之前已经由温则栋出售给罗亚苟；原来属于我父亲的份额已经不再属于我们了，现在第五层的业主也要求去办证，我们同意协助原告以及第五层的业主去办证，但我们不承担有关办证需要的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：1.《建设工程规划许可证》，证明建设规划许可；2.《建设工程规划验收合格证》，证明建设房屋合格；3.《四会市国土资源局外业测量缴款单》、《广东增值税普通发票》，证明国土资源局外业测量缴款；4.《国有土地使用证》，证明原、被告土地使用证；5.《四会市国有土地使用权转让合同》、《房屋使用权协议》（复印件），证明原告和温则栋合伙购买土地以及原被告的房屋使用权；6.原告《身份证》，证明原告身份；7.四会市东城街道槎山社区*民委员会《证明》，证明涉案房屋现在的门牌编号；8.《户口注销证明》，证明温则栋已经死亡；9.《竣工验收备案回执》，证明案涉房屋已经办理竣工验收备案。四被告提交了如下证据：《合同书》（复印件），证明涉案房屋的首层一半以及第五层不属于四被告，按照合同书，买方还没有付齐房款给四被告。四被告申请了证人黄水娇、罗家聪、冼亚胜出庭作证，证明涉案房屋的第五层及首层的一半在2003年已转让给黄水娇的先夫罗亚苟。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提供的证据，经核对原件，本院依法确认其真实性，但对于原告提供的《房屋使用权协议》，原告仅能提供复印件，四被告确认“温则栋”三个字是温则栋的笔迹，经查本院（1998）四民初字第328号案件（原告刘克妹与被告温则栋、陈应时工伤事故人身损害赔偿纠纷）的档案，原告提供的复印件与该案作为证据提交的一致，该案的民事判决书已查明该“至五层半”这段文字是原告自行修改的，违背了温则栋的真实意愿，应为无效，因此对于该修改部分本院不予采纳，但是其他关于属于原告份额的部分，原告已按约定实际占有使用，且温则栋也已经自行处分了属于其所有的份额，双方均无异议，因此本院依法确认该协议中关于属于原告份额部分的真实性；2.四被告提供的《合同书》（复印件），经证人出庭确认，上述合同书是其提供给四被告的，结合证人的陈述，可以确认罗亚苟生前向温则栋购买了涉案房屋的首层一半和第五层，并已经占有使用多年。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年9月16日，原告陈应时和温则栋与案外人黄路仔签订《四会市国有土地使用权转让合同》，约定黄路仔把坐落在四会市东城区江边村凤山塘开发小区*****的土地（面积63㎡）以30240元的价格转让给原告和温则栋。原告和温则栋作为共同所有人于1996年9月25日取得上述土地的《国有土地使用权证》，土地的用途为住宅，该土地证备注：“本证为临时证。本用地的建设须按规划在2000年9月前竣工，竣工后持本证和经规划局验收的《建设工程规划许可证》到四会市国土局换发《土地使用证》。过期不换，本证失效。”1996年11月至1997年期间，原告和温则栋在上述土地上建设了一栋五层的房屋。1998年5月10日，原告和温则栋签订书面协议，约定凤山塘小区9号住宅楼1-3层由原告和温则栋合资建筑，首层由双方各占一半（首层东南面归原告，西北面归温则栋），第二层归原告，第三层归温则栋；加层所建的房屋双方约定，第四层归原告所建所有，与温则栋无关，第五层归温则栋所建所有与原告无关。房屋建设完毕后，原告按上述约定占有使用了该房屋的首层东南面的一半以及第二、四层。2017年5月4日，原告以其和温则栋的名义重新办理了涉案房屋的《建设工程规划许可证》，许可证上载明的建设位置为四会市凤山开发区*********，建设规模为五层加梯间，并于2017年9月4日取得《建设工程规划验收合格证》；2017年9月27日，涉案房屋办理了竣工验收备案。另查明：温则栋于2019年8月23日死亡，其继承人包括妻子即被告潘连有、女儿即被告温美珍和两个儿子即被告温秀明、温国明。2003年左右，温则栋以26800元的价格把涉案房屋的第五层和首层一半出售给案外人罗亚苟，并交付给罗亚苟占有使用。现罗亚苟已死亡，该房屋的第五层和首层一半面积由罗亚苟的妻子黄水娇和儿子罗家聪，以及黄水娇再婚后的丈夫冼亚胜共同居住。黄水娇和罗家聪均确认罗亚苟的父亲先于罗亚苟死亡，罗亚苟的母亲后于罗亚苟死亡。涉案土地所建设的房屋的门牌号码为四会市***********。本院认为，原告和温则栋共同出资购买土地和建设房屋，双方对该土地和房屋共同享有所有权。根据原告和温则栋于1998年5月10日签订的协议，双方已约定涉案房屋的首层面积的一半（东南面）、第二层和第四层均为原告所有，原告已实际占有使用上述房屋楼层，温则栋在此期间没有提出异议，且温则栋也自行处分了权属于其份额内的其余房屋楼层，因此原告主张确认上述楼层面积归其所有，理据充分，本院予以支持。鉴于温则栋已死亡，四被告作为温则栋的继承人，应配合原告办理上述房屋的不动产权登记手续。庭审中，原告表示自愿承担其份额内的登记费用，没有损害四被告的合法权益，本院予以准许。四被告及证人黄水娇等人要求一并办理涉案房屋首层面积一半以及第五层的不动产权登记手续，但是由于原告已明确其起诉仅要求处理属于自己份额内的房屋，罗亚苟与温则栋之间的房屋买卖合同关系，与本案不属于同一法律关系，且现罗亚苟已死亡，其继承人的情况在本案中尚不能明确，因此本院对四被告及证人黄水娇等人提出的主张不在本案中作出处理，四被告和黄水娇等人可另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第九十条的规定，判决如下：一、确认四会市东城区凤山塘开发小区*****（现四会市***********）的房屋首层的一半面积（东南面）以及第二层、第四层属于原告陈应时所有，该栋房屋内的楼梯属于公共部份共同使用；二、被告潘连有、温美珍、温秀明、温国明应自本判决生效之日起五日内协助原告陈应时办理不动产权登记手续，办理上述登记手续的费用由原告陈应时自行承担。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告自愿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赵静欣二〇二〇年七月二十四日书记员  林美霞