wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初3673号原告：宋俊力，男，1992年3月7日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：王继全，河南国银律师事务所律师。被告：河南启恒供应链管理有限公司，住所地郑州市经济技术开发区新安街与前程大街交叉口美景美地麟州一号楼1114号，统一社会信用代码91410100MA46R1DC02。法定代表人：代银银。委托诉讼代理人：张新峰，系公司员工。原告宋俊力与被告河南启恒供应链管理有限公司委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告宋俊力及其委托诉讼代理人王继全，被告河南启恒供应链管理有限公司委托诉讼代理人张新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋俊力向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告双倍退还购车定金20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月初，原告通过朋友圈微信上的推广平台看到被告公司发布的信息，遂于被告公司业务员微信联系，经了解被告是从事快递行业的运输公司，其运作模式为外部人员可以购买车辆后挂靠在被告公司的形式，听从被告安排，从事快递运输业务，但购买车辆必须通过被告公司，原告在了解后决定前去被告公司处考察。考察过程中，原告欲购买车辆总价格为十四万一千元左右，原告仅需支付首付款伍万元左右即可购得车辆从事运输业务，该工作人员没有告诉原告还有其他费用需要交纳。更甚于被告在未经过原告同意和授权，且在原告没有见到合同内容的情况下，擅自代替原告签署了《委托订车确认单》，并替原告签署了相关文件。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告河南启恒供应链管理有限公司辩称：我方不同意解除合同。合同系双方签订的，定金合同是无书面合同，但已经形成了合同的合意，双方的合同关系应当依法得到维护，合同应当继续履行。第二，我方未违反任何合同约定的内容。涉案合同不具备法定的以及约定解除情形。原告的诉讼请求无事实以及法律依据，应当驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告委托被告签订购车合同。原告通过微信向被告支付定金10000元。后原告要求解除合同，双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告宋俊力未提供充分证据证明被告违反约定。故关于原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋俊力的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告宋俊力负担。本判决为终审判决。审判员 梁 波二〇二〇年八月三日书记员 李娇娇
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1182民初2650号 原告：孙伯成，男，1969年12月20日生，汉族，住安徽省明光市。 被告：苏忠诚，男，1989年6月8日生，汉族，现住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。 原告孙伯成与被告苏忠诚居间合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伯成、证人杨权、被告苏忠诚及其委托诉讼代理人赵天广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙伯成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋公摊面积经济损失3万元，并退还原告其所得佣金13680元。事实和理由：2019年7月26日,被告向原告口头承诺中介公司代理滁州房地产楼盘90%以上业务,并向客户提供可靠、优惠的购房信息,且免费来回接送,购房成功后拿取一定的中介费。7月27日,原告在被告安排和陪伴下,到滁州高铁站南面雍锦湾楼盘看房。该售楼部销售人员向原告介绍了楼盘等相关情况，但对于房屋公摊面积却只字未提。原告房屋总面积111.79平米,公摊面积近28平米,百分比达25%，被告一直在购房现场,并没有将这一重要信息及时告诉原告,致原告轻率签下《商品房定购书》。8月22日,原告到售楼部交首付签合同,办按揭等手续,被告没有来，把这些业务委托给滁州中介去办理,致原告草率地签了合同。被告的以上两次严重失责,给原告造成一定经济损失,故原告提起诉讼。 被告苏忠诚当庭辩称：1、原告起诉的被告主体不适格。介绍原告向开发商买房的主体是杨权经营的中介服务机构，而不是被告个人，被告所做的均是职务行为。2、中介服务部与原告没有居间合同关系，服务部只是介绍原告向开发商购买房屋，交易达成后，服务部从开发商获取一定的酬金，服务部不承担与房屋品质相关的责任，也从来没有收取过原告任何费用；3、原告与开发商签订的定购书以及房屋买卖合同，均明示了公摊信息，原告在明知的情况下，完成了房屋买卖交易，在完成交易的情况下，不存在再追究中介责任的前提；4、原告诉求的赔偿损失与退还佣金没有任何事实和法律依据。综上，原告的诉请不能成立，应予以驳回。 经审理查明：2019年7月26日,被告对原告称其所在中介公司可向客户提供可靠、优惠的滁州房地产楼盘购房信息,且免费来回接送等。同年7月27日,经被告安排,原、被告一起到滁州高铁站南面雍锦湾楼盘看房。同年7月29日，原告和安徽拓佰仕置业有限公司签订《商品房定购书》，该定购书中载明涉案房屋的建筑面积为111.79平方米、套内建筑面积为83.88平方米。后原告到售楼部办理按揭等手续,被告委托杨权代其协助原告办理。2020年8月14日，原告和安徽拓佰仕置业有限公司签订《全椒县商品房预售合同》，该合同中载明涉案房屋的建筑面积为111.79平方米、其中套内建筑面积为83.88平方米，公用分摊建筑面积为27.91平方米。 另查明：“滁州市南谯区美满房产服务中心”的经营者是杨权，系个体工商户，组成形式为个人经营。后涉案房屋开发商付给“滁州市南谯区美满房产服务中心”介绍费4万元，该服务中心又转发给被告相应的业务提成费13680元。 上述事实，有当事人陈述、《商品房定购书》、《全椒县商品房预售合同》、营业执照以及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，第一，关于本案被告主体问题。首先，原告在诉状中称“被告向原告口头承诺中介公司代理滁州房地产楼盘90%以上业务,并向客户提供可靠、优惠的购房信息、、、、、、”，据此可以看出原告自认被告的代理系职务行为。被告当庭亦称其所做的均是职务行为。其次，当庭被告称其和证人杨权是一个公司的，均是美满房产中介服务部的员工。杨权亦予以认可。故本案的被告主体不适格。第二、关于原告的诉讼请求。1、对原告提出的要求被告赔偿原告房屋公摊面积经济损失3万元的诉讼请求。本院认为，首先，被告只是居间介绍房源，其起的仅仅是介绍的作用，拍板作决定的是原告，故被告不应当对原告的选择和决定负责。其次，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告诉请要求被告赔偿原告房屋公摊面积经济损失3万元，与本案非同一法律关系，其应向与之签订《全椒县商品房预售合同》相对方主张。再次，原告和开发商签订的《商品房定购书》中明确载明涉案房屋的建筑面积为111.79平方米、套内建筑面积为83.88平方米，两者相减即是公摊面积。另原告和开发商签订的《全椒县商品房预售合同》中也明确载明涉案房屋的建筑面积为111.79平方米，其中套内建筑面积为83.88平方米，公用分摊建筑面积为27.91平方米。由此，原告在签订定购书和预售合同时对公用分摊建筑面积为27.91平方米是明知的。最后，原告未能举证证明被告存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害了原告方利益的行为。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。2、对原告提出的要求被告退还原告其所得佣金13680元的诉讼请求。本院认为，本案系居间合同纠纷，庭审查明被告非本案所涉居间合同关系当事人，故其不应承担居间合同项下民事责任。且原告并未向被告交纳13680元佣金，被告从“滁州市南谯区美满房产服务中心”领取的13680元佣金，系其个人提供劳务的报酬。故原告的该项诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告孙伯成的诉讼请求。 案件受理费892元，减半收取计446元，由原告孙伯成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈克燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈万珍 附本案适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执730号之一申请执行人：青皓，女性，1965年12月16出生，汉族，住涧**。被执行人：刘纪兵，男性，1977年01月06出生，汉族，住郸城县。本院在执行青皓与刘纪兵民间借贷纠纷的（2018）豫0305民初3259号民事判决书一案中，我院于2020年4月14日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。本院于2020年6月30日对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制高消费的强制执行措施，2020年8月3日对被执行人刘纪兵办理了拘留手续，因暂时未找到被执行人，拘留未实施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年4月13日、2020年5月6日、2020年8月4日对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，发现被执行人在财付通支付科技有限公司账户有存款871.04元，我院已将上述款项划拨并退给申请执行人。查到刘纪兵名下有一豫Ｃ×××**的思威牌车辆，我院于2020年7月24日予以查封，因未实际控制上述车辆，暂无法处置。2020年7月15日，本院在洛阳市住房公积金管理中心查询公积金信息，未查到被执行人的公积金信息。2020年7月20日本院在洛阳市不动产登记中心查询房产信息，未查询到被执行人名下的房产信息。2020年8月5日本院委托郸城县人民法院查询被执行人的房产及公积金信息。人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日向人民法院办理继续查封、扣押、冻结手续，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本案执行标的为19000元及利息等，执行到位871.04元。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年八月十八日书记员  王育博
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初1780号原告：毛立东，男，1973年10月13日生，汉族，住杞县。被告：贾书正，男，1967年10月12日生，汉族，住河南省尉氏县。原告毛立东诉被告贾书正买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适合简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛立东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款19097元及逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告生产销售塑料包装袋，被告生产经营食品厂。自2015年6月起，原告应被告贾书正要求开始为其加工制作食品包装袋。截止2018年11月21日，被告欠原告包装袋货款19097元，并给原告出具欠条一份。原告后多次给被告要钱，被告以各种理由推脱至今未还，故起诉请求支持原告的诉讼请求。被告贾书正辩称：欠原告货款属实。不同意给付原告货款，因为原告提供的包装袋出现了问题，包装袋对我的产品造成了重大的损失，导致我的顾客对我的产品不满意，使我的顾客中断，食品厂倒闭。本院经审理认定事实如下：原告生产销售塑料包装袋，被告生产经营食品厂。自2015年6月起，原告应被告贾书正要求开始为其加工制作食品包装袋。截止2018年11月21日，被告欠原告包装袋货款19097元，并给原告出具内容为。“今欠现金（大写）壹万玖仟零玖拾柒元，小写19097元，欠款人：贾书正，2018年11月21日。”的欠条一份，此款后经原告催要被告一直未付。上述事实，有原、被告陈述、原告提交的被告为其出具的欠条等证据予以证实。本院认为：被告欠原告货款19097元，有被告为原告出具的欠条为证，原、被告债权债务关系明确，故原告要求被告偿还此款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定欠款应支付利息，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告称原告提供的包装袋有质量问题给其造成了损失，此与本案不属于同一法律关系，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告贾书正于判决书生效后五日内偿还原告毛立东货款19097元。二、驳回原告毛立东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，减半收取139元，被告贾书正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  孙长青二〇二〇年八月十九日书记员  葛海清
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1067号申请执行人：富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，富锦市，于杰。被执行人：党衍国，男性，1982年03月03日出生，富锦市。被执行人：刘显中，男性，1967年11月15日出生，富锦市。本院依据发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882民初619号民事判决书，受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人党衍国、刘显中借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，但需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初619号民事判决书案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年八月三十日书记员 唐益恒
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审42号 申请执行人青岛市社会保险事业中心，住所地青岛市市**福州南路**。 法定代表人王韶伟，主任。 委托代理人王海龙、房效静，青岛市社会保险事业中心工作人员。 被执行人江苏志盛实业投资有限公司青岛市南第一分公司，住所地青岛市市**香港中路**五矿大厦****。 负责人张标，总经理。 申请执行人青岛市社会保险事业中心于2020年8月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月23日作出的青社险限通字[2019]第1-54号《社会保险费限期补缴通知》，具体执行内容为：强制被执行人补缴社会保险费本金29873.85元，社会保险费利息0元，社会保险费滞纳金5730.3元，合计35604.15元。(此社会保险费利息、滞纳金为截止到2019年9月17日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青社险限通字[2019]第1-54号《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市社会保险事业中心于2019年8月23日对被执行人江苏志盛实业投资有限公司青岛市南第一分公司作出青社险限通字[2019]第1-54号《社会保险费限期补缴通知》：“经查实，截至2019年8月21日，你单位因欠缴社会保险费本金29873.85元，社会保险费利息0元（标准以山东省历年公布的企业职工基本养老保险个人账户记账利率计算），社会保险费滞纳金5730.3元，（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五），合计35604.15元。现根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令你单位在收到通知后5个工作日内补缴所欠社会保险费，缴纳时社会保险费以社会保险经办机构实际核定的金额为准。逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，我局将按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定进行处理。”上述《社会保险费限期补缴通知》于2019年9月26日公告送达被执行人。被执行人在法定期间内既未依法复议，亦未向人民法院提起诉讼。申请执行人遂于2020年5月27日作出青社稽催字[2020]01016号《缴纳社会保险费催告书》，催促被执行人自收到本催告书之日起十日内补缴社会保险费本金29873.85元，社会保险费滞纳金5730.3元，合计35604.15元(此社会保险费、滞纳金截止到2019年8月21日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)，并于2020年5月29日公告送达被执行人。被执行人仍未在催告期限内履行上述《社会保险费限期补缴通知》。经申请执行人查询，被执行人相关银行账户中余额不足以补缴欠费。 本院认为，申请执行人作出的青社险限通字[2019]第1-54号《社会保险费限期补缴通知》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内不履行补缴义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人青岛市社会保险事业中心于2019年8月23日作出的青社险限通字[2019]第1-54号《社会保险费限期补缴通知》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年八月五日 书记员  孙 旻
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4425号申请执行人:刘伟,男,1981年5月13日生,汉族,住江苏省泗阳县。被执行人:赵贤康，男，1966年10月26日生，汉族，住安徽省肥西县。申请执行人刘伟与被执行人赵贤康运输合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初8508号民事判决书，依该生效法律文书：被告赵贤康于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟运输费100000元及逾期付款利息损失（以本金100000元为基数，自2019年4月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月14日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月19日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月14日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月19日，本院查封了被执行人赵贤康名下的苏Ｅ×××××车辆(查封期限至2022年6月18日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2019年6月19日，本院委托合肥市中级人民法院查询了被执行人赵贤康名下的不动产信息，经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。10、2020年8月18日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年8月12日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的102990元，实际执行到位0元，剩余102990元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十日书 记 员  张晓芳
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执1713号申请执行人：中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市中岳大街。统一社会信用代码：91410185170514231Q（1-1）。法定代表人：程俊杰，该行行长。被执行人：霍迎丽，女，1974年8月20日出生，汉族，住河南省登封市。申请执行人中国农业银行股份有限公司登封市支行与被执行人霍迎丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初6720号民事判决已经发生法律效力。本院依据该判决向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人名下有豫Ａ×××**牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人霍迎丽名下豫Ａ×××**牌汽车予以查封，查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年八月十七日书记员  常自然
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1151号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：高仁强，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，原告公司工作人员。被告：丁莉，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称“人保日照公司”）与被告丁莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保日照公司的委托诉讼代理人孙传亮到庭参加诉讼。被告丁莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还垫付银行贷款及利息11873.06元；2.判令被告支付截至理赔保险合同终止之日的保费1256.53元；3.判令被告按保险合同日息千分之一支付违约金至履行之日；4.诉讼、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月8日，被告向原告投保个人贷款保证保险，从银行处获取信用贷款20000元。因被告逾期至今未归还，银行向原告提出索赔申请并从原告保险金账户中扣取未还本息11873.06元作为保证保险的理赔款，归还被告尚未归还的借款本息，原告从而获得债权。自逾期至理赔之日被告尚有1256.53元保费未支付。被告丁莉未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月2日，被告丁莉向原告人保日照公司申请投保个人信用贷款保证保险，并在保险公司出具的投保单“投保人”处签名；该投保单中记载了丁莉的身份、职业、收入、亲属关系等基本信息及其申请贷款的信息，同时选择争议处理方式为诉讼。2018年4月8日，人保日照公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（编号PBBR201837110000000196），正面载明：投保人丁莉，被保险人中国农业银行股份有限公司日照分行（下文简称“农行日照分行”），贷款金额20000元，保险费12336.84元，保险金额22194.49元，赔偿等待期80天，费率1.5440%，绝对免赔率0%，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费342.69元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保单反面附特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。该保险单正反两面均有人保日照公司盖章、丁莉签字及按捺指印。2018年4月12日，被告丁莉与农行日照分行签订《个人担保借款合同》（编号37020120180069475）及借款凭证，约定：借款人丁莉，借款金额为人民币20000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，即自2018年4月12日起至2021年4月11日止；贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮45%，本合同项下首期执行贷款年利率6.8875%；贷款发放方式为自主支付，支付至借款人开立的结算账户，账号为62×××75；还款方式为分期还款，以月为周期，在借款发放日对应日即20日等额本息还款，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日对逾期贷款计收罚息至本息清偿为止，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%即10.33125%。同日，农行日照分行向丁莉放款20000元。根据贷款交易明细显示，被告丁莉自2019年5月起出现逾期还款情况，截至2019年12月2日已累计逾期七次。2020年，农行日照分行出具《证明》及《代偿债务与权益转让确认书》，载明：我行已于2019年12月2日收到人保日照公司从总公司保证金账户自动扣除的借款人丁莉（37020120180069475贷款合同、PBBR201837110000000196保险单）项下全部欠款11873.06元，欠款本息已全部赔付结清，本行同意接受上述赔款，并同意将对借款人/投保人追偿的全部权益转让给中国人民财产保险股份有限公司。经原告人保日照公司自认，被告丁莉足额支付保费至2019年8月，剩余保费未支付。本院认为，被告丁莉与原告人保日照公司签订的个人信用贷款保证保险保险单及其与农行日照分行签订的个人担保借款合同等，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。丁莉从农行日照分行处借款20000元后拖欠贷款本息共计11873.06元未予偿还，人保日照公司作为保险人，代丁莉向农行日照分行偿还上述贷款本息后，丁莉应当按约向人保日照公司归还由人保日照公司代为垫付的贷款本息，丁莉超过约定期限30天未归还，构成违约，人保日照公司有权要求丁莉偿还代为垫付的借款本息并承担相应的违约责任。人保日照公司自2019年12月2日代丁莉向农行日照分行偿还贷款本金及利息11873.06元；人保日照公司主张丁莉向其偿付11873.06元，本院予以支持。丁莉未按约向人保日照公司缴纳保费，应承担向人保日照公司支付拖欠保费的义务；截至代为还款日，丁莉尚有342.69×（3+20/30）=1256.53元的保费未缴纳。诉讼中，人保日照公司主张违约金按照年利率15.4%计算，不违反法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁莉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司偿还理赔款11873.06元。二、被告丁莉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付保险费1256.53元。三、被告丁莉于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支付违约金（以13129.59元为基数，按照年利率15.4%，自2019年12月2日起计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（已减半），由被告丁莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宗卓英二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 洋
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保308号 申请人：潍坊热诚物业管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区福音组团四层沿街楼1号楼商业楼四层402号。统一社会信用代码：913707055578567037。 法定代表人：韩金富，总经理。 被申请人：林传仁，男，1952年11月13日出生，住福建省福清市。 被申请人：俞云波，男，1971年7月19日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人林成武，男，1970年2月28日出生，住福建省福州市仓山区。 被申请人潍坊唐风贸易有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区富亭街以北、通亭街以南金山财富广场商业楼A（1号楼）1-01室，统一社会信用代码：91370703MA3C51YQ20。 法定代表人：李永波，执行董事兼经理。 被申请人：吴真真，女，1983年8月22日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 申请人潍坊热诚物业管理有限公司与被申请人林传仁、俞云波、林成武、潍坊唐风贸易有限公司、吴真真物业服务合同纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求查封对被申请人的银行存款180000元或其他同等价值的财产进行查封，并向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人的银行存款180000元或同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。 案件申请费1420元，由申请人潍坊热诚物业管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员  朱龙堂       二〇二〇年八月五日 书记员李晓娜
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初3993号原告：刘改玲，女，1987年4月25日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋，河南相州律师事务所实习律师。被告：张伟伟，男，1988年2月8日生，汉族，户籍地址：江西省抚州市临川区，现住林州市。原告刘改玲与被告张伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘改玲及其委托诉讼代理人张相周到庭参与诉讼，被告张伟伟到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告刘改玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告张伟伟给付原告借款本金30万元及利息（自2020年5月21日起，至本案全部履行完毕之日止，按年利率6%标准予以计算）；2、案件受理费及其他开支均由被告负担。事实与理由：被告张伟伟因资金紧张为由，多次向原告借款，截止2020年5月1日共欠下原告借款30万元，约定2020年5月21日前归还，这有被告向原告出具借据为证。经原告多次向被告催要，被告未能偿还。为了维护原告的合法权益，无奈之中，只好依法提起诉讼，请求人民法院及时公断为盼。被告张伟伟口头答辩称：我和原告存在多次经济往来，现在欠原告大概是26万元左右。但是我有印象原告打牌输过1万元钱，这个钱是我出的。我们的微信、支付宝转账记录都是真实的。原告刘改玲围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，被告张伟伟向原告刘改玲出具借据一张，载明内容为：今借到刘改玲300000,00元整（叁拾万元整），张伟伟（410521198802080551），于2020年5月21日前归还。原告刘改玲同时提供微信转账、支付宝转账、银行转账及取款凭证用以证实交付借款的过程。本院认为，被告张伟伟和原告刘改玲经人介绍认识，后原告刘改玲多次向被告张伟伟通过微信、支付宝、现金等方式向被告张伟伟出借款项。被告张伟伟于2020年5月1日向原告刘改玲出具借条，确认借款金额为30万元，并约定2020年5月21日前归还，但其到期并未还款。被告张伟伟主张实际欠款金额为26万元，其曾给过原告刘改玲现金2万元，转账1万元，但并未提供证据，原告刘改玲亦不予认可，故对被告张伟伟的答辩意见，本院不予采信，被告张伟伟应承担偿还原告刘改玲借款30万元的责任。原告刘改玲同时要求被告张伟伟自起诉之日起按照年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张伟伟于本判决生效后十日内偿还原告刘改玲借款30万元及利息（利息以30万元本金为基数，自2020年5月21日起按照年利率6%计算至该款项实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张伟伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  钟星二〇二〇年八月十二日书记员  郗玺
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0826执恢251号申请执行人刘贝贝，女，汉族，农民，陕西省绥德县人，住绥德县。申请执行人李争，男，汉族，农民，陕西省绥德县人，住绥德县。被执行人黄彦龙，曾用名黄毅龙，男，汉族，农民，陕西省清涧县人，住内蒙古包头市。刘贝贝、李争与黄彦龙交通肇事附带民事赔偿纠纷一案过程中，本院（2016）陕0826刑初97号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人未按判决书履行，申请执行人刘贝贝、李争于2020年8月4日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案。在执行过程中1.本院于2020年8月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄彦龙的相关信息，被执行人银行账户无足额财产，本院划拨黄彦龙财付通865.91元并兑付于申请人刘贝贝，剩余几元零钱申请人放弃，被执行人名下无工商登记、企业注册信息、无房产登记信息等。2.本院于2020年8月7日向被执行人黄彦龙送达执行通知书、报告财产令等文书，被执行人未履行义务。3.本院干警于2020年8月28日去清涧县石嘴驿镇牛家沟村调查被执行人黄彦龙，被执行人名下无财产。4.本院已对被执行人黄彦龙采取了限制消费措施，并将黄彦龙纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人黄彦龙至今未履行义务，通过本院对被执行人进行财产查询，本院已划拨865.91元并兑付于申请人刘贝贝，剩余零钱申请人放弃，被执行人无工商登记、企业注册信息、无房产登记信息等；本院干警去清涧县石嘴驿镇牛家沟村调查被执行人黄彦龙，被执行人名下无财产；本院已对被执行人黄彦龙依法采取限制消费措施，并将黄彦龙纳入失信被执行人名单。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人也未提供出被执行人的财产线索，本院与申请人代理人李文雄谈话李文雄申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王华荣审判员  李少卿审判员  程剑勇二〇二〇年八月二十九日书记员  李扬帆
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执183号之一申请执行人孙秋凤，女，汉族，1953年12月7日出生，住河南省平顶山市新华区。被执行人连春峰，女，汉族，1975年2月23日出生，住河南省平顶山市卫**。被执行人唐朝东，男，汉族，1970年2月24日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人孙秋凤与连春峰、唐朝东民间借贷纠纷一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402民初1565号民事判决书已经发生法律效力，被执行人连春峰、唐朝东应当履行983739元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人连春峰、唐朝东发放执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，本院邮寄送达以上文书。2、已向被执行人连春峰、唐朝东邮寄送达限制高消费令、执行决定书，将连春峰、唐朝东纳为失信被执行人并限制高消费。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，被执行人连春峰名下银行存款有1812.92元，公积金59344.35元，被执行人唐朝东名下银行存款15119.52元，扣除执行费12237元，余下64039.79元已交付申请人，被执行人名下车辆豫Ｄ×××**，我院依法查封，因无法控制车辆，故无法处置，其他暂未发现被执行人吉炳生名下有可供执行财产。4、2020年8月28日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人书面同意。通过本次执行程序，实际执行到位金额64039.79元，未执行标的为919699.21元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳为失信被执行人。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0402执183号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二〇年八月二十八日书记员  王帅勇
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初2543号原告：刘秋玲，女，汉族，1991年7月12日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：林兴来，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，河南见地律师事务所律师。被告：郑州航空港区裕鸿置业有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道东侧(裕鸿世界港**楼**)。法定代表人：卢琼，该公司执行董事兼总经理。原告刘秋玲与被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司（以下简称“港区裕鸿”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋玲的委托诉讼代理人林兴来、王慧到庭参加诉讼，被告港区裕鸿经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋玲向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告返还原告购房款98464元以及利息7742.24元（以98464元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年9月25日起计算至实际还款之日止）；2.请求判令被告返还原告已经退还30000元购房款的利息912.33元（利息以30000元为基数按年利率10%自2019年9月25日计算至2020年1月14日）以上二项共计107118.57元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原告与被告签订《裕鸿国悦府公寓定购协议》及《备忘录》各壹份，约定：原告购买被告开发的裕鸿国悦府公寓6C号楼5层546号房，总房款为238464元；原告应于2019年9月28日前缴清50%首付款；自首付款交齐之日至被告发出正式签约通知之日，原告可享受年息10%的资金补贴。《备忘录》第（四）款明确约定如被告未能于2019年10月31日前达到《商品房买卖合同》网签条件，原告有权要求退款，被告须在15个工作日内退还本息。后原告依约向被告支付了上述款项。但截至目前，被告仍因土地问题未达到网签条件，无法为原告办理《商品房买卖合同》网签手续。被告港区裕鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，原告（定购方）与被告港区裕鸿（出卖方）签订《裕鸿国悦府公寓定购协议》，协议约定原告订购被告的裕鸿国悦府公寓6C号楼5层546号的房屋，房屋面积34.22㎡（最终由房管部门测绘为准），优惠后单价6968.56元/㎡，最终成交总价238464元，签署本定购协议交定金贰万元，付款方式为“按揭贷款：在签订本协议后，定购方根据出卖方约定时间支付总价款的50%（含定金）后，签订正式《商品房买卖合同》等文件，余款申请办理银行按揭或双方约定的其他方式支付（面积以房管部门测绘为准，据实退、补房款）。原告（乙方、定购方）与被告（甲方、出卖方）又签订了《裕鸿国悦府公寓定购协议》备忘录，约定“1、按揭贷款：乙方必须在2019年9月28日前缴清50%首付款合计壹拾贰万捌仟肆佰陆拾肆元整（含定金），并于2019年10月31日前配合甲方签订正式《商品房买卖合同》等文件，余款申请办理银行按揭或双方约定的其他方式支付（面积以房管部门测绘为准）；2、自乙方按要求交齐首期款项之日起，至项目发出正式签约通知之日止，甲方对乙方已缴纳首期款项按年息10%给予资金补贴，乙方签约时，按揭/分期客户的补贴金额直接冲抵总房款，一次性客户的补贴金额，于30个工作日内返还；3、如裕鸿国悦府项目未能于2019年10月31日前达到《商品房买卖合同》网签条件，则乙方有权要求退款，甲方须在15个工作日内退还本息。”2019年9月21日，原告向被告支付首付款20000元，被告向原告出具加盖郑州航空港区裕鸿置业有限公司的财务专用章的收据一份，载明兹收到刘秋玲交来裕鸿国悦中心6C号楼5层546号认购金人民币贰万元20000元。2019年9月25日，原告向被告支付首付款108464元，被告向原告出具加盖郑州航空港区裕鸿置业有限公司的财务专用章的收据一份，载明兹收到刘秋玲交来裕鸿国悦中心6C号楼5层546号认购金人民币壹拾万零捌仟肆佰陆拾肆元108464元。后被告未通知原告签订正式《商品房买卖合同》。在庭审中，原告认可被告于2020年1月14日向其退还购房款30000元，下余98464元购房款尚未退回。本院认为，原告与被告签订的《裕鸿国悦府公寓定购协议》系双方真实意思表示，双方均应当按照协议约定履行义务。该协议约定“如裕鸿国悦府项目未能于2019年10月31日前达到《商品房买卖合同》网签条件，则乙方有权要求退款，甲方须在15个工作日内退还本息”，该协议签订后，被告港区裕鸿未在合同约定的2019年10月31日前达成网签条件，故原告按照合同约定要求被告港区裕鸿退还购房款98464元，本院予以支持；被告港区裕鸿未按照双方合同约定履行义务构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任，双方协议约定：“自乙方按要求交齐首期款项之日起，至项目发出正式签约通知之日止，甲方对乙方已缴纳首期款项按年息10%给予资金补贴”，本案中原告请求被告港区裕鸿按照年利率10%的标准支付利息，符合双方合同约定，本院予以支持，关于被告于2020年1月14日向其退还购房款30000元的利息以30000元为基数按照年利率10%的标准支付自2019年9月25日起至2020年1月14日止计908.33元，超出部分，本院不予支持；关于98464元购房款的利息，由于截止原告起诉之日（2020年8月10日），被告港区裕鸿仍未向原告发出正式签约通知，故该利息应计算至起诉之日止；原告还主张按照年利率10%的标准支付之后的利息以及按照其缴纳的定金数额主张违约金，该请求均系要求被告承担违约责任，本院认为，结合合同的履行情况、原告的实际损失等因素，根据公平原则，本院酌定被告港区裕鸿以98464元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月11日起计算至实际返还之日止，向原告支付利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告港区裕鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘秋玲购房款98464元及利息（30000元的购房款的利息计为908.33元，98464元部分的购房款以98464元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年9月25日起计算至2020年8月10日止；之后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月11日起计算至实际返还之日止）；二、驳回原告刘秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2442元，减半收取计1221元，由被告郑州航空港区裕鸿置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 刘峰二〇二〇年八月二十八日书记员代 赏丹
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢761号申请执行人：陈夺，男，1969年3月29日生，汉族，住河南省叶县。被执行人：石建平，男，1966年1月7日生，汉族，住新成村陆家镇珠海。申请执行人陈夺与被执行人石建平民间借贷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2007)昆民一初字第1872号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付31240.00元及逾期利息。申请执行人的上述执行申请本院于2008年12月22日向本院申请执行立案执行,经本院执行本院于2009年05月29日作出(2009)昆执字第0022号民事裁定书裁定：昆山市人民法院(2007)昆民一初第1872号民事判决书主文内容终结执行。现本院于2019年8月26日依申请执行人的申请恢复昆山市人民法院(2007)昆民一初字第1872号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未向本院申请财产也未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2019年08月28日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。3、2019年10月16日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年08月11日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，未发现有其他可供执行的财产。5、本院分别于2019年8月28日、2019年10月16日、2020年08月11日通过全国执行网络查控系统总对总查控系统查询了被执行人在中国人民银行的开户信息，经查询反馈未能发现被执行人存在可供执行的财产。6、执行过程中，本院依职权前往昆山不自然资源和规划局调查了被执行人在昆山市的不动产登记信息，经调查反馈被执行人在昆山市××镇××小区××号房屋房屋，该房屋为二层，建筑面积为223.12平方米。7、2019年08月29日，本院依职权前往苏州市住房公积金管理中心昆山分中心调查被执行人的公积金交纳信息，经调查被执行人在昆山分中心无公积金交纳信息。8、被执行人在昆山市××镇××小区××号房屋房屋，本院依职权进行了查封，查封期限为为三年，自2019年07月17日至2022年07月16日。申请执行人若需要对该房屋继续查封的，应于查封期限届满三十日前向本院执行局提出书面申请，逾期未申请继续查封的，由此造成房屋解封的不利法律后果由申请执行人自身承担。9、本案执行过程中对被执行人名下的上述房地产启动了拍卖处置程序，后因对上述房地产拍卖处置需要申请执行人垫付较大金额的评估费、开销费、公证费等费用，而本案申请的执行标的又较少，故申请执行人不愿意垫付费用，同意本案以终结本次执行程序方式结案。10、本案执行过程中，本院前往被执行人的住所地寻找被执行人，经现场调查未能发现被执行人的下落及存在其他可供执行的财产。11、2020年08月18日本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的31240.00元及迟延履行期间的利息，实际执行到位0元，剩余31240.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  何 佳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5357号 原告：郭文忠，男，1977年10月28日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：袁宏图，山东鲁祥律师事务所律师。 被告：于洪勇，男，1977年3月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：丁莉莉，男，1979年2月3日出生，汉族，住寿光市。 原告郭文忠与被告于洪勇、丁莉莉买卖合同纠纷一案，本院立案后，被告过付原告13000元，后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭文忠撤回起诉。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告郭文忠负担 审 判 员  李 洁 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李志辉 书 记 员  李沫璇
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初2040号原告：柴马娃，男，汉族，1948年3月12日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：贺自政，男，汉族，1952年2月29日出生，住河南省淅川县。被告：淅川县上集镇铁庙村民委员会。法定代表人：王建锋，该村民委员会主任。被告：淅川县上集镇铁庙村陈庄组。法定代表人：陈阳，该组组长。二被告委托诉讼代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。原告柴马娃与被告淅川县上集镇铁庙村民委员会、淅川县上集镇铁庙村陈庄组合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柴马娃及委托诉讼代理人贺自政，被告淅川县上集镇铁庙村民委员会、淅川县上集镇铁庙村陈庄组共同委托诉讼代理人魏铁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴马娃向本院提出诉讼请求：判处二被告返还原签合同中的判决书和能显示各类价款的法律文书。事实和理由：依照《民法通则》第89条规定的追偿权：原告依法提诉向二被告追偿其原签协议书中的判决书及能显示各类价款的法律文书。在1992年9月28日淅川县上集乡铁庙村当时的村支书罗金华、村长申玉瑞，该村的陈庄组组长陈年娃，陈庄组会计王风华找原告（此前已找我了几次），要求我把建在铁庙村并经法院判决归铁庙村所有的一座冶炼厂卖给我（见买卖协议书上的签名）。以解铁庙村外欠债务的危急，在多次的劝说下，铁庙村又把当时的法院查封财产清单，和法院把此财产抵给上集乡铁庙村陈庄组的证明书（都是复印件），一并转交给了我，在我提出要有关原案的判决文书原件时，当时的村支书罗金华和其他人都说：“这都是经法院判决做为债务抵偿给铁庙村的，不会有什么问题，并答应找法院给要回有关判决文书”，我就与铁庙村签下了购买原铁庙村磨料厂所有厂房、设备、工具、厂地的协议书，并付清了全部款项。可是该协议生效后，我多次找该村的领导索要当时承诺的法律文书，都是一拖再拖不给补返，致使我至今对该项财产无法正常使用。为此，请求人民法院给以判定要二被告兑现当时的承诺，追偿其原签协议书的法院判决文书。被告淅川县上集镇铁庙村民委员会、上集镇铁庙村陈庄组辩称，第一、该案已经超过诉讼时效，根据原告的起诉，从1992年到现在已经超过诉讼时效20年；第二、该案违反了一事不再理的法律规定，原告在（2020）豫1326民初898号中的诉请已经变更为该案的诉讼请求，和该案是同一事实的案件，而原告在立案后对该案进行撤诉，原告如果没有新证据法院应当驳回原告的起诉；第三、原告要求返还原签合同的判决书，但原告与上集镇铁庙村陈庄组的协议中并未约定判决书的内容，当时原告和当时的铁庙村委和陈庄组的协议，铁庙村委和陈庄组已经历时多届，当时的村委和组也没有将当时的法律文书交接给现任，也就无法返还；第四、被告铁庙村委会不具备本案主体资格，因原告所要求返还法律文书的内容是原告和被告陈庄组达成的协议，在（2020）豫1326民初898号的案件中在庭审时原告承认被告陈庄组将买卖物品交给了原告。综上，请求贵院驳回原告的诉讼或者驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，并经庭审质证。本院经审理认定事实如下：1992年10月4日，铁庙磨料厂因欠债务无力偿还，经法院审理并通过强制执行，被抵给淅川县上集镇铁庙村陈庄组（当时为淅川县上集乡铁庙村）。1992年9月28日，原告柴马娃作为乙方与作为甲方的被告淅川县上集镇铁庙村陈庄组签订《协议书》：经甲、乙双方反复磋商，甲方愿将铁庙村原磨料厂所有厂房、设备、工具等以10万元，厂地6亩1.8万元，合计11.8万元卖给乙方（大件以法院判决清单为准），具体协议如下.一、乙方自协议公证之日起五天内，一次性付给甲方现金五万元，其余陆万八千元整到93年6月30日前分批加息付给甲方。逾期不付，以全厂设备抵押。二、厂地六亩及厂房、设备、工具卖给乙方，所有权归乙方，任何人不得以任何理由干涉、阻挠乙方的正常生产经营活动，如果发生纠纷，造成损失，由甲方负责。三、甲方原遗留的一切债务纠纷，均有甲方承担，乙方一律不予负责。四、本协议自签章之日起生效，并具有法律效力，甲、乙双方必须遵守，若有违约，可按协议标的加罚10%，必要时请合同仲裁机关仲裁解决。甲方淅川县上集乡铁庙村陈庄组代表人陈起年、王风年（签字）；乙方代表人柴马娃（签字）。上集乡铁庙村委会代表人申玉瑞、罗全华（签字），同意。一九九二年九月二十八日。《协议书》签订后，铁庙村陈庄组即将土地六亩及厂房、设备、工具等交付给柴马娃。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定，但是自权利受到损害之日起超过二十年的人民法院不予保护。本案铁庙村陈庄组1992年9月28日与柴马娃签订《协议书》后，已将土地六亩及厂房、设备、工具等交付给柴马娃。柴马娃请求上集镇铁庙村民委员会、陈庄组履行《协议书》中义务的诉讼时效应从1992年10月份开始起算，至柴马娃2020年7月10日提起本案诉讼已近28年。审理中淅川县上集镇铁庙村民委员会、铁庙村陈庄组对柴马娃的请求提出诉讼时效抗辩。故对柴马娃认为《协议书》中淅川县上集镇铁庙村民委员会、铁庙村陈庄组有交付判决书和能显示各类价款的法律文书义务，请求淅川县上集镇铁庙村民委员会、铁庙村陈庄组予以履行，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下：驳回原告柴马娃的诉讼请求。案件受理费150元，由原告柴马娃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  陈国富二〇二〇年八月十三日书记员  高小飞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保3474号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。法定代表人：赵曾政，系行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师；委托诉讼代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人:杨春荣，女，汉族，1966年4月8日出生，住吉林省榆树市。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨春荣名下银行存款206,613.49元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨春荣名下银行存款206,613.49元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,553元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李丹妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0703财保353号 申请人：宋怀俭，男，1962年12月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被申请人：蔡亮亮，男，1986年1月6日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 申请人宋怀俭于2020年8月11日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队系蔡亮亮驾驶的杭州牌叉车。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故证明，为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队系蔡亮亮驾驶的杭州牌叉车（保全金额20000元）。 案件申请费220元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审 判 员 曹向玉 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张凯安 书 记 员 李 翔
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保502号之一 申请人：汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，该公司总经理。 被申请人：宁夏鑫沙源建材有限公司，住所地：宁夏海原县三河镇唐堡村**。 法定代表人：倪世忠,该公司总经理。 被申请人:倪世忠，男，1976年8月26日出生，汉族，住宁夏海原县。 申请人汇银融资租赁有限公司与被申请人宁夏鑫沙源建材有限公司、倪世忠申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月14日依法作出（2020）鲁0704财保502号民事裁定书,申请人汇银融资租赁有限公司于2020年8月15日向本院申请撤回对被申请人的财产保全。 本院经审查认为，申请人申请撤回对被申请人财产的诉前保全申请，系对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许申请人汇银融资租赁有限公司撤回对被申请人的财产保全申请。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年八月十五日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12486号原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，统一社会信用代码×××890，住所地江苏省昆山市青阳南路1号。法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：昆山市花桥镇过江龙五金卫浴批发部,注册号320583601432680，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心26栋26号。经营者：吴隆泉。被告：昆山市大上海美车城有限公司，统一社会信用代码×××49Ａ，住所地江苏省昆山市花桥镇曹安开发区大上海国际商贸中心(外青松公路西侧)。法定代表人：陶小华。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与昆山市花桥镇过江龙五金卫浴批发部、昆山市大上海美车城有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后适用简易程序审理。原告樱花卫厨(中国)股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交，并向法院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樱花卫厨(中国)股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  徐 华二〇二〇年八月三日法官助理  胡韵扬书 记 员  顾静雯
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执保1175号之一 申请执行人：唐传玲，女，1974年7月24日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：苗春锋，男，1976年5月26日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第677号民事判决书已经发生效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苗春锋名下银行存款50000元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王涛 二〇二〇年八月四日 书记员  陈洋
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初1586号 原告：孙明厅，男，1966年6月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：徐明，寿光大昌法律服务所法律工作者。 被告：王学友，男，1966年10月11日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙希霞，女，1967年11月5日出生，汉族，住寿光市。 原告孙明厅与被告王学友、孙希霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告孙明厅的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼，被告王学友、孙希霞经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙明厅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王学友、孙希霞立即偿还借款360000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年10月11日至2012年7月10日，王学友、孙希霞从孙明厅处分六次借款共计400000元，已还本金4万元，尚欠借款本金360000元，约定月利率为1.5分，并出具借条。后经孙明厅多次催要，王学友、孙希霞至今未还。 孙希霞、王学友未提交答辩意见。 孙明厅围绕诉讼请求依法提交了证据，根据孙明厅的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王学友分别于2011年10月11日、11月2日、2012年4月5日、5月18日、6月7日、7月10日向孙明厅借款50000元、80000元、50000元、60000元、60000元、100000元，共计400000元。后王学友还款40000元，尚欠360000元，由王学友、孙希霞重新给孙明厅出具证明，约定利息为1-1.5分。该借款经孙明厅催要，王学友、孙希霞至今未还。 本院认为，孙明厅与王学友之前形成的民间借贷关系合法有效。孙明厅依据证明向王学友主张借款360000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。孙希霞作为欠款人亦在证明中签字、捺印，应对该款借款承担共同还款责任。孙明厅主张自起诉之日起计算利息，符合法律规定及双方约定，本院亦予以支持。但因双方仅在证明中约定利率为1%-1.5%，并未明确该利率时年利率还是月利率，孙明厅亦未提交证据证实双方约定的该利率为年利率，应作出对其不利的解释，故其主张的利息应按年利率1.5%计算。王学友、孙希霞未返还借款的行为不当，应负清偿责任。其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王学友、孙希霞于本判决生效之日起十日内返还孙明厅借款360000元，并支付利息（以360000元为基数，自2020年4月14日起至实际支付之日按年利率1.5%计算）； 二、驳回孙明厅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由王学友、孙希霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  于召祥 人民陪审员  李守吉 人民陪审员  杨少武 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  任国良
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4785号原告郭玉霞，女，1963年2月9日生，回族，住河南省中牟县。被告李伟杰，男，1982年12月12日生，汉族，住河南省中牟县。原告郭玉霞诉被告李伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭玉霞与被告李伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉霞诉称：约2013年九、十月份，被告李伟杰通过中间人张民（音）向原告丈夫借款4万元，后原告与其丈夫以现金方式向被告李伟杰交付借款4万元，交付时原告郭玉霞、原告丈夫、被告李伟杰及张民均在场。李伟杰当场为原告出具借条。被告并以其小轿车作为担保交给原告。后因被告未能偿还借款，原告的丈夫将李伟杰用以担保的银色小轿车处置抵账，抵账后原告将借条交还被告。后李伟杰再次向原告欲借款5万元，并称家中房子即将拆迁，可用拆迁款还账。原告郭玉霞称仅能提供借款4万元，并于2013年12月3日与被告李伟杰约定在中牟县县城电视塔十字路口西南处交付借款4万元，并约定按月利率3%支付利息。当天原告扣掉1个月利息1200元后实际交给被告借款38800元。当天因王桂香至原告家向原告归还借款，王桂香与原告共赴约定，借款时王桂香在场。之后，被告未偿还借款。现原告诉请判令被告清偿借款本金4万元，按年利率6%支付自2013年12月3日起至还款之日止的利息，并承担本案诉讼费。被告李伟杰辩称，其仅在2013年向原告借款4万元，当时约定借款期限为2个月，月利率6%，郭玉霞在扣除两个月利息4800元后实际向其支付35200元，交付时有原告郭玉霞与其丈夫、张民、张亚敏在场。当天，被告将其一辆东风风行轿车质押给原告用以担保，但该笔借款实际为李亚敏使用。借款当年或次年原告向被告打电话催要利息时，被告正在山西晋城打工，被告电话通知李亚敏按月利率6%准备了一个月或两个月的利息，并将原告银行账户告知李亚敏，让李亚敏向原告转账，之后，原告未再打电话催要借款本息。直到2018年下半年，原告打电话称被告抵押给其的汽车仅卖了2万余元，不足抵偿借款本金，让被告再偿还1万多元，但因被告用以抵押的汽车当时价值约六七万元，足以清偿原告借款，就没有同意原告要求。2019年，虽原告再次向被告索要欠款，被告以自己未实际使用借款与抵押之车价值足以清偿借款为由拒绝还款。本院依据有效证据，结合当事人陈述及庭审情况，本院确认下列案件事实：2013年12月3日，被告李伟杰向原告郭玉霞借款4万元，郭玉霞拿着事先打印好的借据让被告李伟杰签字，该借据主要内容为：“借据今从郭玉霞处借到现金肆万元（大写：肆万元正）借款人：李伟杰2013年12月3日”，在该借据中“肆万元正”有“40000.00元”内容。该借据中“郭玉霞”、“李伟杰”、“肆万元正”、“2013123”及“40000.00元”均系手写，其余为打印字体。庭审中，被告李伟杰称其仅于2013年向原告郭玉霞借款一次，数额为4万元，并非如原告所述共计向原告借款两次，并表示当时被告刚修好的东风风行轿车（当时价值六七万元）押给原告时因为原告称不押车，原告不放款。原告对其已经处置李伟杰涉案机动车无异议。本院认为，本案中，关于原告郭玉霞与被告李伟杰间借款次数问题。原告郭玉霞称李伟杰曾向其老公借款4万元，用一辆车抵账，后被告又向原告借款4万元，但被告仅认可向原告借款一次，且虽约定借款金额为4万元，但原告扣除利息后并未足额给付约定借款。现原告未能提供充分有效证据证明其确系向被告提供两笔借款，且均系4万元，故本院结合本案有效证据仅认定其于2013年12月3日与被告李伟杰约定出借借款4万元。关于涉案借款本金金额问题。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，李伟杰于2013年12月3日向郭玉霞借款4万元，李伟杰称郭玉霞按月利率6%，扣除两个月利息4800元，支付其35200元，但郭玉霞称按月利率3%，扣除一个月利息1200元，交付给李伟杰38800元，李伟杰无其他证据证明，本院认定郭玉霞交付李伟杰借款本金38800元，月利率为3%。原被告就本案借款期限未明确约定，故原告可随时要求被告返还借款。现原告多次向被告催要借款，应视为已给予被告合理期限，故原告要求被告返还借款38800元于法有据，本院予以支持，原告过高请求部分，证据不足，本院不予支持。被告未按约定支付利息，给原告造成利息损失，因双方约定的月利率3%超过法律规定的上限，但原告主张被告按年利率6%支付利息，视为其对自身权利的处分，故原告诉请判令被告按年利率6%支付自2013年12月3日起至还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告李伟杰辩称其已经将其一辆汽车抵给原告，且该车辆已经被原告处分，其车辆价值足以偿还原告涉案借款，不同意偿还借款的意见，但其未能提供充分有效证据证明其已与原告就该车达成以物抵债协议，故对于其该项意见，本院不予采纳；对于原告已实际处置李伟杰涉案机动车事宜，李伟杰可依法另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告郭玉霞借款三万八千八百元，并支付利息（以三万八千八百元为基数，自2013年12月3日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息）；二、驳回原告郭玉霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（已减半收取），被告李伟杰负担385元，原告负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验审判员  赵天才二〇二〇年八月二十九日法官助理朱永平书记员张腾飞
利津县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0522民初422号原告：吴迁，男，1973年3月11日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王景新，山东端航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，山东端航律师事务所实习律师。被告：李志勇，男，1978年1月5日出生，汉族，住山东省东营市利津县。被告：孙丽苹，女，1978年2月18日出生，汉族，住山东省东营市利津县。原告吴迁与被告李志勇、孙丽苹买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王景新、王威到庭参加诉讼，被告李志勇、孙丽苹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴迁向本院提出诉讼请求：1.依法判决李志勇、孙丽苹连带支付吴迁猪肉款33000元整，并以33000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由李志勇、孙丽苹承担。事实与埋由：李志勇经营两家餐饮店，名称分别为位于东营区文汇街道振华商厦的勇志粥铺、位于东营区西四路百货大楼的陕秦餐厅，两家餐厅需要猪肉供应，李志勇从吴迁处购买猪肉，于2019年5月15日开始欠部分猪肉款未支付，经催要，李志勇于2020年1月16日为吴迁出具欠条一张，欠条出具后至今未支付。孙丽苹与李志勇系夫妻，二人共同经营上述两店铺，且其收入为夫妻二人生活共同来源，孙丽苹应对上述债务承担连带还款责任。为维护吴迁合法权益，故诉至贵院。李志勇、孙丽苹未作答辩。本院经审理确认如下事实：2020年1月16日，李志勇向吴迁出具欠条一张，其上载明“今李志勇欠吴迁猪肉款叁万叁仟元整（33000元整）”，落款有李志勇的签名和捺印。涉案欠款33000元李志勇至今未支付。本院认为，李志勇、孙丽苹未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。李志勇从吴迁处购买猪肉，双方形成买卖合同关系，李志勇在接收货物后应当及时向吴迁支付货款。吴迁要求李志勇支付货款33000元及自2020年1月16日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于吴迁要求孙丽苹应对涉案借款承担连带还款责任的诉讼请求，本案买卖合同相对方为吴迁与李志勇，合同仅约束其二人，该项诉讼请求无法律依据，不能得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、李志勇于本判决生效之日起十日内支付吴迁货款33000元并支付自2020年1月16日至实际给付之日的利息损失（以33000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴迁对孙丽苹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由李志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  魏 芬人民陪审员  王长秀人民陪审员  宋根峰二〇二〇年八月十九日法官助理高鑫书记员王沙沙
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2094号原告：贠小波，男，1993年10月10日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭帅，系安阳市职工服务中心指派律师。原告：贠孬只，男，1981年8月20日生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：郭帅，系安阳市职工服务中心指派律师。被告：韩军只，男，1987年12月21日生，汉族，住安阳市北关区。原告贠小波、原告贠孬只与被告韩军只劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贠小波、原告贠孬只及其委托诉讼代理人郭帅，被告韩军只到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贠小波、贠孬只向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款11593元及利息，利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2、判令被告支付原告误工费5200元、交通费400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京市金龙腾装饰股份有限公司（以下简称金龙腾公司）承包了位于河北省廊坊市××县孔雀城××标段批量精装工程。金龙腾公司又将该工程中油工工作交韩军只实际施工。2019年6月份，被告安排原告在该工地从事刮腻子、衬顶、刮面层等劳务。2019年9月5日，由工地带班长郑国清对工作量及价格核算后，韩军只向原告出具了书面工资款欠据。此后，金龙腾公司向原告支付4030元，剩余工资款11593元至今未支付。经韩军只组织原告和其他工人到工地金龙腾公司项目部索要工资，在工地住留十多日，被告承诺承担此期间的误工费、交通费。现因多次催要无果，特向贵院提起诉讼。被告韩军只辩称，被告是给金龙腾公司找的工人，后来公司不给工资，工人去公司要，都是事实。被告只是为了给金龙腾公司要钱，所以给工人出具了手续。手续是被告出的，工程量公司认可，但公司只出80万元。这80万元是金龙腾公司直接发给工人，不经过被告的手。被告不欠原告工资款，不应该支付原告工资款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证，本院认定本案事实如下：金龙腾公司承包了位于河北省廊坊市××县孔雀城××标段批量精装工程。金龙腾公司又将该工程中油工工作交韩军只实际施工。2019年6月份，被告安排二原告在该工地从事刮腻子、衬顶、刮面层等工作。2019年9月5日，由工地带班长郑国清对工作量及价格核算后，韩军只向原告出具了书面工资款欠据。此后，金龙腾公司向原告支付4030元，剩余工资款11593元至今未支付。经被告韩军只组织原告和其他工人到金龙腾公司项目部的工地索要工资，在工地住留十多日。上述事实，有原告提供的欠工资单据以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，原告贠小波、贠孬只在被告韩军只承建的工地打工，被告韩军只应当支付相应的报酬，被告韩军只没有按时支付报酬是形成本案纠纷的原因，原告要求被告支付工资款11593元及利息，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起，计算至履行完毕之日止。对于二原告要求的误工费和交通费，因二原告提供的证据无法证明实际误工和实际花费交通费的数额，本院酌定两项费用为500元。被告辩称，其不直接给二原告开工资，但开庭时被告认可曾经给二原告支付过10300元，故被告的辩称不能成立。综上，对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告韩军只于本判决生效十日内支付原告贠小波、原告贠孬只工资款11593元及利息（利息从2020年7月17日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至债务人履行完毕之日止）；二、被告韩军只于本判决生效后十日内支付原告贠小波、原告贠孬只误工费、交通费500元；三、驳回原告贠小波、原告贠孬只的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告韩军只负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年八月十二日书记员  马昕幸
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1728民初2122号 原告:岳远见,住山东省东明县。 被告:山东金丝路新材料有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县武胜桥工业聚集区。 法定代表人：钱金花，公司负责人。 原告岳远见与被告山东金丝路新材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳远见到庭参加诉讼，被告山东金丝路新材料有限公司的法定代表人钱金花经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 岳远见向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告拖欠的劳务报酬2520元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2018年3月起在被告处提供劳务,干到2018年4月,被告一直没有支付此期间的报酬。经测算，根据工作明细表，被告2018年3月拖欠原告劳务报酬120元，2018年4月因公司财务问题，未提供工资明细表，按当时工资水平120元/天，2018年4月原告在被告处工作20天，被告2018年4月拖欠劳务报酬2400元，因此被告共拖欠原告劳务报酬2520元。经原告多次催要，被告一直未支付。为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，望法院依法查明事实，判如原告所请。 山东金丝路新材料有限公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：原告岳远见就其所述的自2018年3月起至2018年4月为山东金丝路新材料有限公司提供劳务未举证，围绕其工资标准及应发工资、实发工资，和目前被告山东金丝路新材料有限公司是否拖欠其劳务费及拖欠劳务费具体数额亦均未举证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告岳远见主张其为被告山东金丝路新材料有限公司提供了劳务，被告山东金丝路新材料有限公司拖欠其劳务费2520元至今未付，原告岳远见负有举证责任，而未举证，故原告岳远见未完成举证责任，其要求被告山东金丝路新材料有限公司支付工资2520元的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告岳远见对被告山东金丝路新材料有限公司的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告岳远见负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  赵相旗 二〇二〇年八月二十七日 书记员  高 莹
河北省昌黎县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0322刑初161号 公诉机关河北省昌黎县人民检察院。 被告人高卫东，男，1990年11月17日出生于河北省昌黎县，汉族，农民，初中文化，户籍地及住址河北省昌黎县。2019年7月24日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，2020年5月15日被河北省昌黎县人民检察院取保候审，同年8月14日被本院取保候审。 指定辩护人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。 河北省昌黎县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人高卫东犯故意伤害罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人邹某1向本院提起附带民事诉讼。后因其与被告人高卫东自行和解，向本院撤回起诉，本院依法予以准许。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。河北省昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人高卫东及其指定辩护人罗淑玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省昌黎县人民检察院指控，2018年10月7日下午，被告人高卫东在昌黎县交界的地里，因收玉米秸秆的事与邹某1发生口角，后二人动手打架，在打架过程中双方均不同程度受伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，邹某1的损伤程度为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言，鉴定意见、书证等证据。 公诉机关认为，被告人高卫东故意伤害他人身体，致人轻作，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人高卫东对公诉机关指控的罪名、事实及量刑没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人罗淑玲提出的辩护意见是，被告人的认罪态度较好，当庭认罪认罚；庭前已对被害人进行了赔偿并取得谅解，希望对被告人量刑进考虑缓刑刑罚。 经审理查明，2018年10月7日下午，被告人高卫东在昌黎县交界的地里收玉米秸秆，被害人邹某1称地主人已将玉米秸秆交由他收割。二人因争收玉米秸秆发生口角并动手厮打在一起，在厮打过程中双方均不同程度受伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，邹某1的损伤程度为轻伤二级。 2019年7月24日，昌黎县公安局马坨店派出所民警将被告人高卫东传唤到案。 另查明：被告人高卫东与被害人邹某1已就民事赔偿部分达成和解，被告人高卫东已赔偿被害人邹某1经济损失，并得到其谅解，被害人邹某1表示不再追究被告人任何责任，并请求法院对其从轻处罚。 上述事实，有公诉机关提供并经开庭举证、质证的被告人高卫东供述和辩解，被害人邹某1陈述，证人陈某、吴某、邹某2、高某的证言，昌黎县公安局法医损伤检验鉴定书以及昌黎县公安局法医损伤检验鉴定说明，检查笔录、辨认笔录，视听资料光盘，现场指认照片、伤情照片，户籍信息证明、现实表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高卫东因生活琐事与被害人发生争执，并动手将被害人打伤致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人高卫东当庭认罪态度较好，且赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。辩护人的该辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人高卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  陈小芳 人民陪审员  齐小伟 人民陪审员  燕 梅 二〇二〇年八月二十九日 书 记 员  张雪姣
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2064号原告：张广钦，男，1955年11月7日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：周占伟，男，1955年1月11日出生，汉族，住河南省孟津县。原告张广钦与被告周占伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告张广钦于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张广钦撤诉。案件受理费340元，由原告张广钦负担。审判员  许静雅二〇二〇年八月三十一日书记员  王璐璐
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执582号申请执行人：南京新宁耀玻璃实业有限公司（统一社会信用代码91320115756897890F），住所地在南京市江宁经济技术开发区清水亭西路212号。法定代表人：王方汉，公司董事长。委托代理人：廖志平、汤磊，江苏爱信律师事务所律师。被执行人：江阴市德凯门窗有限公司（统一社会信用代码913202817265643825），住所地在江阴市周庄镇龙山路1号。法定代表人：瞿秀珍，公司董事长。南京新宁耀玻璃实业有限公司（以下简称新宁耀公司）与江阴市德凯门窗有限公司（以下简称德凯公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初8744号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：德凯公司于本判决发生法律效力之日起十日日给付新宁耀公司货款419283.47元及违约金（自从2016年1月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际支付之日止）；案件受理费10509元，财产保全费4020元，合计14529元，由德凯公司负担。因德凯公司未履行生效法律文书确定的义务，新宁耀公司向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，亦未到庭接受谈话。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结并扣划了被执行人银行存款7935元，已向申请执行人发还7885元，开具执行费50元；另，轮候查封了被执行人名下苏Ｂ×××××号车辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。除上述财产外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。3、本院委托了无锡江阴市人民法院至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已通过司法专邮的形式向被执行人的法定代表人瞿秀珍发出限制高消费令，对其限制高消费。5、本院通知申请执行人新宁耀公司到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除依法扣划的银行存款及轮候查封的车辆外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年八月二十一日书 记 员 蔡仁婷
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3252号原告：邵瑞杰，男，1973年05月15日出生，汉族，住所地江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：刘志伟，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨冰坦，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县农村信用合作联社，住所地夏邑县城关镇县府路东段北侧。统一社会信用代码91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。原告邵瑞杰与被告夏邑县农村信用合作联社侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序。诉讼中，原告邵瑞杰于2020年8月17日向本院提交申请，将诉讼请求数额变更为10000元并于2020年8月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告邵瑞杰自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵瑞杰撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告邵瑞杰负担。其余30615元退还给原告邵瑞杰。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  黄舒林二〇二〇年八月二十日书记员  徐雷增审判员  孙延涛审判长  付德运审判员  夏东红二〇一三年十月十六日书记员  阙胜利
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1878号申请执行人：张某，男，1986年10月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:陆某，女，1986年3月2日，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人张某申请执行被执行人陆某抚育费纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0925行初7091号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：陆某自2020年2月1日起至小孩张鑫宇独立生活时止，每月支付小孩张鑫宇生活费600元，教育费、医疗费凭正规票据各半承担，限陆某于每年的6月30日、12月30日前各给付一次到期费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。执行过程中，双方于2020年8月19日达成和解协议，申请执行人于2020年8月19日向本院申请撤回执行请求。申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照>第二百五十七条第一项的规定裁定如下：终结对（2019）苏0925行初7091号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年八月三十日书记员  陆晴雯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3371号申请执行人:毕士鹏，男，1991年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:张家铭，男，1992年3月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人毕士鹏与被执行人张家铭民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初7250号民事判决书，依该生效法律文书：一、原告毕士鹏与被告张家铭之间签订的房屋买卖合同无效。二、被告张家铭于本判决生效之日起十日内偿还原告毕士鹏借款150000元及利息（以150000元为基数，自2019年3月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月16日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月16日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年5月29日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月9日，本院委托徐州市铜山区人民法院查询了被执行人张家铭名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年8月3日，本院以书面形式通知申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的154010元，实际执行到位0元，剩余154010元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十一日书 记 员  张晓芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初2371号原告：牛社晓，男，1978年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：任志刚，男，1989年4月25日出生，汉族，住鹤壁市。原告牛社晓与被告任志刚运输合同纠纷一案，本院2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告牛社晓，被告任志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛社晓向本院提出诉讼请求：要求被告任志刚支付运输费7800元。事实与理由：2019年原告为被告运输土方，2月4日开有一张合计票据，合计金额为7800元。原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院。被告任志刚辩称：原告要求我支付运输费7800元没有道理，因为票据不是对着原告出具的，票据上标的名字玉会钩机不是原告的，所以我不应支付原告运输费。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，被告任志刚出具收据一份，内容为：“2019年2月4日运费柒仟捌佰元整￥7800元任志刚”。后被告任志刚在该收据上书写“玉会构机”四字，原告向被告催要该运费未果，诉至法院。本院认为：债务应予清偿。本案中，原告牛社晓依据被告任志刚出具的收据向被告主张运输费用7800元，并在庭审中就被告任志刚出具该收据的事由、地点及“玉会钩机”四字书写的情况予以阐述，被告任志刚对该收据的真实性无异议，但认为该收据并不是其向原告出具，而是向案外人玉会出具，并陈述其已将该收据中的7800元支付给玉会，收回了该收据，但未销毁收据，不知道放在哪里了。本案中原告提供了证据原件，被告除陈述外未提供其他证据予以证明，结合双方的陈述，本院综合认为原告提供的证据证明力明显大于被告的陈述，故对原告牛社晓主张被告任志刚欠其运输费7800元的事实予以确认，被告任志刚对该7800元应承担付款责任，对原告要求被告支付运输费7800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告任志刚于本判决生效之日起五日内支付原告牛社晓运输费7800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王丽芳二〇二〇年八月三十日书记员  蒋俊歌
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执401号之二申请执行人：刘灵保，男，×××××出生，汉族，住洛阳市西工区。被执行人：杨名，男，×××××出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人刘灵保与被执行人杨名民间借贷纠纷一案过程中，2020年8月3日，申请人刘灵保向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执401号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  宋世伟二〇二〇年八月三日书记员  王 娜
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初503号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕508号。 受理日期：2020年8月3日。指控罪名：盗窃。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员李顾芳。 被告人孟祥周，男，1977年8月8日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，务工人员，住安徽省寿县。因本案于2020年4月10日被取保候审。 公诉机关指控，被告人孟祥周于2020年4月9日18时许，至苏州市吴中区横泾街道木东路7444号大仇家家具店门口，趁被害人尹某停靠在此的车牌号码为闽Ａ×××××的轿车车门未锁之际，窃得被害人尹某放在该车驾驶座旁储物盒内的现金人民币18600元。被告人孟祥周自动投案并如实供述了以上事实。案发后，公安机关追缴了赃款人民币18600元并发还给被害人尹某，被告人孟祥周取得被害人的谅解。 在案件审理过程中，被告人孟祥周向本院预交了罚金保证金人民币19000元。 被告人孟祥周对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人孟祥周以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟祥周犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人孟祥周有自首情节，可以从轻或减轻处罚。被告人孟祥周认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从轻处罚。被告人孟祥周取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孟祥周犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万九千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金以被告人预交的罚金保证金予以折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 寅 二〇二〇年八月十一日 书记员 张宝轩
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民申20号 再审申请人（原审被告）：包华升，男，1956年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（原审原告）：胡浪跃，男，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 原审被告：包金凤，女，1962年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人包华升因与被申请人胡浪跃、原审被告包金凤民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年9月1日作出的（2015）金永商初字第3079号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人包华升申请再审称：一、调解书违反自愿原则。调解书中的200万元款项系第三人胡冠群等委托申请项目投资款项，再审申请人收到款项的第二天即根据胡冠群指定的账号汇出。在开庭时，座在旁听席的王都提出要求法官调解。调解过程均由王都与再审被申请人的律师进行，调解书由王都交给再审申请人，并说：“你签上名字就行了，这里的事情我会与胡冠群说好的，你不要把事情弄大了，那样会影响你明年退休的”等威逼、引诱、操作下，再审申请人在万分不情愿情况下签了名字。二、调解协议的内容违反法律规定。2014年2月24日再审申请人出具的200万元借条是没有发生真实借贷关系的无效借条。2015年胡冠群与胡浪跃签订的债权转让协议因没有申请人的签字和同意，申请人不认可。调解协议让再审申请人支付200万元给再审被申请人胡浪跃违反法律规定。三、本案没有追加胡冠群为第三人违反法律规定。再审申请人的许多抗辩是针对第三人的，所以原法院应予以追加。综上，一审法院在开庭中受旁听人员严重干扰，再审申请人没有参加调解，违反自愿原则，调解内容违反法律规定，请求：撤销（2015）金永商初字第3079号民事调解书；驳回再审被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。再审申请人包华升向胡冠群借款200万元的事实清楚，再审申请人提出再审并无证据证明其抗辩主张。2015年4月15日胡冠群将其持有的债权转让给了再审被申请人胡浪跃，其转让行为符合《中华人民共和国合同法》第八十一条规定。本案庭审程序合法，休庭后，再审申请人经案外人劝解，与债权人自行达成调解协议，无任何强迫调解行为；且调解协议符合法律规定。再审申请人包华升在调解协议上的签字系其本人自愿，并非协迫。综上，本院对（2015）金永商初字第3079号民间借贷纠纷一案在查明事实的基础上，经调解双方当事人达成的调解协议并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十六条的规定。再审申请人包华升提出的再审主张缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，应依法驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人包华升的再审申请。 审 判 长  方 远 审 判 员  应昕洁 审 判 员  金华英 二〇二〇年八月六日 代书记员  胡梦亚
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9514号原告：胜达集团江苏开胜纸业有限公司，住所地江苏省盐城市射阳县黄沙港镇海港路28号。法定负责人：赵林，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁苑，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。被告：吴江经济技术开发区运发超市，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区西湖花苑西区1066号（农村住宅）。经营者：何运发，男，1966年10月9日生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：程丙云，女，1967年3月20日生，汉族，住河南省固始县，系何运发配偶。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司与被告吴江经济技术开发区运发超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胜达集团江苏开胜纸业有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胜达集团江苏开胜纸业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取308元，由胜达集团江苏开胜纸业有限公司负担。审 判 员  游 佳二〇二〇年八月三十一日法官助理  姚燕彬书 记 员  陆文君
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初3385号之二 原告：潍坊通源铝业有限公司。住所地：山东省潍坊市安丘经济开发区坟庄锦湖路东。 法定代表人：于爱宾，董事长。 委托诉讼代理人：李卫民，山东文信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于杰，男，1995年3月21日出生，汉族，该公司职工，住安丘市。 被告：青岛保丰散热器有限公司。住所地：山东省青岛市莱西市经济开发区崂山路1号。 法定代表人：王庆宝，执行董事兼总经理。 被告：王庆宝，男，1964年3月27日出生，汉族，青岛保丰散热器有限公司执行董事兼总经理，住山东省青岛市莱西市经济开发区崂山路1号。 本院在审理原告潍坊通源铝业有限公司与被告青岛保丰散热器有限公司、王庆宝买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日以被告已付清全部欠款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告潍坊通源铝业有限公司撤回对被告青岛保丰散热器有限公司、王庆宝的起诉。 案件受理费11402元，减半收取5701元，保全费4520元，均由原告潍坊通源铝业有限公司负担。 审判员  王智新 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 洁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4095号原告：吴军建，男，1979年11月1日出生，汉族，住河南省杞县。被告：河南豫友建筑劳务有限公司。住所地：新郑市龙湖镇中山路西侧安联11公里**楼****202。统一社会信用代码：91410184MA3XBFQ17E。法定代表人：岳邦良。委托诉讼代理人：张树林，男，1967年2月24日出生，汉族，住河南省太康县。系该公司员工。被告：朱西营，男，1966年4月25日出生，汉族，住河南省太康县。被告：朱纪飞，男，1989年11月14日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南大基建设工程有限公司。。住所地：河南省郑州市中原区市场街****统一社会信用代码：914101000778462905。法定代表人：侯景森。委托诉讼代理人：陈思静（执业证号14101201011209302）、王泽梦（实习），二人均系上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告吴军建诉被告河南豫友建筑劳务有限公司（以下简称劳务公司）、朱西营、朱纪飞、河南大基建设工程有限公司（以下简称大基公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴军建、被告劳务公司委托诉讼代理人张树林、被告朱西营、朱纪飞及被告大基公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告劳务费13万元及利息（以13万元为基数，自2020年1月24日起按同期同类银行贷款利率计算至实际付清结束）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月22日，劳务公司将新密同赢企业总部港二期12#13#15#16#17#18#楼钢筋工程承包给原告，原告带领工人按照被告要求完工。2020年1月13日，原、被告办理付款结算，被告欠付原告33万元。经原告多次催要被告仅支付给原告20万元，至今尚欠13万元未付清。因原告多次向被告主张无果，诉至法院，要求被告支付下欠劳务费。被告劳务公司答辩要点：同意向原告支付11万元劳务费。被告朱西营答辩要点：同意向原告支付11万元劳务费。被告朱纪飞答辩要点：其只是劳务公司的结算人，不应承担向原告支付劳务费的责任。被告大基公司答辩要点：原告诉请要求其支付劳务费、利息无事实及法律依据，其分包行为合法有效且已按约定向被告劳务公司支付工程款，原告应向劳务公司主张权利，其没有向原告支付劳务费及利息的法律责任。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证、质证意见，本院确认如下法律事实：1、2019年5月22日，被告劳务公司委托被告朱西营与原告签订《钢筋工劳务承包协议》，将其从被告大基公司分包的同赢企业总部港二期A-14-O1地块12号楼至18号楼的钢筋分项工程转包给原告。承包方式为劳务分包，承包单价为按图纸建筑面积53元/㎡，价格为一次性包干价；2、2020年1月13日，被告朱纪飞为原告出具同赢企业总部港工程结算清单，清单上显示：工程量为26431㎡，价款为1400843元，扣除借支的1088310元，余312523元，基础加20000元，合计332523元，双方协商结算金额为330000元，被告劳务公司应于2020年1月24日前付清。后劳务公司于2020年1月21日分2笔共计向原告支付200000元；3、被告朱纪飞在出具上述结算清单时系案涉工程的项目经理，被告朱西营与被告朱纪飞系父子关系。判决结果及理由本院认为，原告与被告劳务公司签订《钢筋工劳务承包协议》后，按照合同履行了约定义务，被告劳务公司应当向其支付劳务费。原告依据工程结算清单中的结算金额33万元，减去被告劳务公司已付的20万元，主张被告清偿剩余13万元劳务费用，被告劳务公司辩称其与原告签订的协议中约定的价格为一次性包干价，因此工程结算清单中的“基础加20000元”不应支付。经审查，双方在《钢筋工劳务承包协议》中仅约定了承包单价，在结算中也并未改变结算单价，因此双方之间的劳务费用仍是定单价的据实结算，被告在结算中对基础部分认可加20000元，与《钢筋工劳务承包协议》中“一次性包干价”的约定并不冲突，因此，对原告主张的13万元劳务费用，本院予以支持；被告大基公司将其承包的工程的劳务部分分包给具有相应资质条件的劳务公司，且现也无证据证明被告大基公司欠付工程款，因此原告主张大基公司承担支付劳务费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告河南豫友建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告吴军建劳务费13万元；二、驳回原告吴军建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1450元，由被告河南豫友建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇二〇年八月二十七日书记员  魏玉茜