wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11736号原告：徐1，男，1981年1月27日生，汉族，住上海市宝山区竹韵路******。委托诉讼代理人：纪雯，上海市捷华律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞洋，上海市捷华律师事务所律师。被告：陶某某，女，1984年4月20日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区阳曲路******>原告徐1与被告陶某某探望权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐1的委托诉讼代理人俞洋、被告陶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐1提出诉讼请求：请求判令被告按《离婚协议书》的约定，配合原告对双方婚生子徐某2进行探望(具体的时间和方式：原告每月两次，每次一天，早上九点从原告处接走孩子，当晚九点将孩子送回原告处；寒假连续探望7天，暑假连续探望15天)。事实与理由：原、被告双方于2010年10月10日登记结婚，2012年1月1日生育一子徐某2。2019年3月26日，原、被告共同签署了《离婚协议书》，约定，“双方离婚后，婚生子徐某2由女方直接抚养，随女方共同生活”；“双方离婚后，男方有权探视孩子，女方予以协助配合，并以孩子自愿为主。具体探视方式为：男方每月四次接孩子放学，男方于当日晚九点将孩子送至女方指定地点；寒暑假集中探视，寒假连续探视七天，暑假连续探视十五天，连续探视指男方可于第一天带走孩子，于第七天或第十五天送回孩子，比如外出旅游等，期间孩子在男方处过夜。”后双方持该《离婚协议书》，于2019年4月3日共同前往上海市宝山区民政局婚姻登记处办理了相关离婚手续，并取得了离婚证。但是，被告并未按照《离婚协议书》约定的内容，配合原告对孩子充分行使探望权：在2019年4月至2019年12月期间，被告仅允许原告每月探望孩子1至2次，每次探望的时间仅为1至3个小时；2020年至今，在原告的一再要求下，被告更是一次都未曾配合原告行使探望权并接走孩子。原告认为，虽然原、被告已经离婚，但原告希望并请求被告可以依照双方之间的约定，给予原告充分的时间与孩子相处，让原告给予孩子应有的父爱关怀与教育，使孩子能够健康快乐地成长；原告的父母即孩子的爷爷奶奶也一直盼望着见到自己的孙子，享受天伦之乐。但被告始终以各种理由拒绝配合原告行使探望权，剥夺了原告与孩子相处及孩子享有父爱的权利，对孩子的身心健康成长是极为不利的，被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与孩子的父子感情产生了一定的负面影响。故此，原告诉至法院，提出如上诉请。被告陶某某辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告在民事起诉状中所述与实际不符。在2019年4月至2019年12月期间，原告每月都正常探视孩子，孩子每周一下午3点半放学，原告探视结束后于晚8点前送回，有4至5小时。自2020年寒假起，受疫情影响，孩子未出过门，原告表示为了孩子安全考虑，同意暂时停止探视。孩子学习成绩优异，学习任务紧张，课外补习较多，平时寒暑假都排满了，原告没有能力辅导孩子学习，孩子也表示不愿意在假期期间在原告身边呆超过3天。因此按照孩子实际情况并不能完全按照《离婚协议书》约定来满足原告的探视要求，原告也曾表示理解，以孩子学业为重。2、原告未如数支付抚养费。2019年12月起，原告未按照《离婚协议书》约定的内容支付教育费4万元及每月生活费尚未付清，被告多次催讨无果。被告为了生活借款创办个人工作室，要支持房租还要照顾孩子的生活和学习，今年受疫情影响工作室歇业关门，生活很艰辛，离婚至今孩子的教育费均由被告父母补贴。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，于2012年1月1日共同生育一子徐某2。原、被告于2019年4月3日在民政局协议离婚，在《自愿离婚协议书》约定：徐某2离婚后由女方抚养，男方每月贴孩子生活费、医疗费人民币2,500元(以下币种均为人民币)，教育费用由双方各自承担50%，但不高于每年1万元。上述费用直到孩子毕业为止……该《自愿离婚协议书》中未对探望事宜作出约定。另查明，原、被告曾于离婚前即2019年3月26日另行签订一份《离婚协议书》，其中约定：双方离婚后，男方有权探视孩子，女方予以协助配合，并以孩子自愿为主。具体探望方式为：男方每月四次接孩子放学，男方于当日晚九点将孩子送至女方指定地点；寒暑假集中探视，寒假连续探望七天，暑假连续探望十五天，连续探视指男方可于第一天带走孩子，于第七天或第十五天送回孩子，比如外出旅游等，期间孩子在男方处过夜。该《离婚协议书》未在民政局登记备案。原、被告离婚后至2019年12月，婚生子徐某2一般周一下午放学后由原告接回，当日晚8时许由原告送回。2020年新冠疫情期间，原、被告协商一致同意暂停探望，现疫情好转，原告要求行使探望权，并调整探望时间和方式。上述事实，有原告提交的上海市宝山区人民法院《出生医学证明》《离婚协议书》《自愿离婚协议书》及离婚证，被告提供的《孩子就学证明》、微信聊天记录、短信记录及当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原、被告在民政局协议离婚时未对探望时间、方式进行明确约定，但双方在离婚前签订的《离婚协议书》中对探望事宜有过约定，现双方无法遵照该协议执行，故由本院依法判决。对探望时间、方式等，应当根据子女的年龄大小、身体状况等因素，由本院酌情确定。被告关于孩子学业繁忙和原告不按时支付抚养费，故不同意配合原告行使探望权的抗辩意见于法无据，本院不予支持。希望原、被告从子女的健康成长出发，相互配合，妥善处理探望期间可能碰到的问题，避免对子女不利因素的发生。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：一、原告徐1自本判决生效之日起每月探望徐某2两次，探望时间、方式：每月双周周六上午九时由原告徐1至被告陶某某住处接徐某2，当日晚六时前负责送回被告陶某某住处；被告陶某某有协助原告徐1行使探望权的义务；二、原告徐1的其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费减半收取计40元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年八月十九日法官助理  孙士凯书 记 员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初9221号申请人：天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司，住所地天津市西青区大寺镇环岛西路**。法定代表人：欧阳彪，负责人。委托诉讼代理人：宋国绪，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄佳波，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：李静，女，1979年11月30日出生，住宁夏银川市西夏区。申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司与被申请人李静房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司于2020年8月19日向本院申请保全，请求对被申请人李静名下价值217560.21元的财产采取财产保全措施。申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人天津滨海友谊投资有限公司大岛广场分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李静名下名下价值217560.21元的财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 超二〇二〇年八月二十一日书记员 李熙晶
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8154号 被执行人:苏信航，男，1986年11月28日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人苏信航一审受理费一案，本院作出的（2015）穗花法狮民初字第517号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏信航应缴纳一审受理费及保全费5853.00元。本院于2020年6月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐家静 二〇二〇年八月十八日 书记员  袁建恒
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执1835号 张小东、南充市顺庆区旭航日化经营部、夏林林： 张小东与南充市顺庆区旭航日化经营部、夏林林合同纠纷一案，申请执行标的共计66826.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，张小东向本院申请执行的(2019)川1302民初4762号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14077号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款467.25元并支付十倍赔偿款4672.50元。事实和理由：李战江于2020年6月17日在新世纪公司开设的临江店处花费467.25元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月17日，李战江花费467.25元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3141号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李一鸣，男，1994年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：李运苟，男，系李一鸣父亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥市轨道交通集团有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路**。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥城市轨道交通有限公司运营分公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路** 负责人：胡勇健，该公司党委书记。 两被申请人共同委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 再审申请人李一鸣因与被申请人合肥市轨道交通集团有限公司（以下简称合肥轨道公司）、合肥城市轨道交通有限公司运营分公司（以下简称合肥轨道运营分公司）劳动争议一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李一鸣申请再审称，一、本案动关系解除时间法院认定错误。劳动合同的解除应当履行法定手续，在解除合同法定手续未履行或未履行完毕前，劳动者与用人单位之间的劳动关系依然有效存在。原审认定双方劳动关系自李一鸣递交离职申请表之时解除，适用法律错误。二、用人单位将李一鸣调离列车驾驶员工作岗位，未作任何说明，如果仅因李一鸣倒车造成事故损失而调离岗位，应对事故结果做客观公正的调查。李一鸣工作岗位调整后，受到公司领导百般刁难，逼迫主动辞职。原审认定李一鸣未达到服务年限需退还相关培训费用，属认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六、九项之规定，申请再审本案。 合肥轨道公司、合肥轨道运营分公司提交意见称，解除劳动关系系李一鸣的真实意思表示，经用人单位同意，双方已达成解除劳动关系的合意，劳动关系解除前用人单位未拖欠李一鸣工资或其他报酬。原审认定李一鸣应退还培训费用38882元认定事实清楚，符合法律规定。 本院经审查认为，用人单位与劳动者协商一致且不损害国家利益和社会公共利益，可以解除劳动合同。本案中，李一鸣于2018年7月20日向合肥轨道运营分公司提交了由其个人填写的离职申请表，自2018年8月起未再回到原岗位提供劳动，用人单位亦同意其离职申请，故原审认定李一鸣与合肥轨道公司、合肥轨道运营分公司劳动关系解除时间并无不当。李一鸣与合肥轨道运营分公司签订的培训协议书约定，李一鸣应当在2016年5月31日培训结束后为合肥轨道运营分公司服务八年，未达到该服务年限的，李一鸣需退还合肥轨道运营分公司为其支付的相关培训费用。原审根据协议约定的方式，计算出李一鸣退还的培训费金额，具有事实和法律依据。综上，李一鸣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、五、六、九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李一鸣的再审申请。 审判长  余思民 审判员  李 森 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月十四日 法官助理王海佳 书记员杨宇
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执1023号吴兆刚、汇中利通投资管理(北京)有限公司：本院根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000040698号裁决书，受理了汇中利通投资管理(北京)有限公司申请执行吴兆刚民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院扣划被执行人吴兆刚银行存款人民币58000元发还申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司，申请执行人书面自愿放弃剩余债权，并申请本案执行完毕结案。为此，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000040698号裁决书全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）黔01执1023号执行案件全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1048号上诉人（原审原告）：段芳琼，女，1945年12月30日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J法定代表人：王懿，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人段芳琼因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3730号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段芳琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持段芳琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，段芳琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了段芳琼出借的款项，担保公司提供了担保，段芳琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，段芳琼已在一审提供证据加以证明。在段芳琼的本息未受偿的情况下，段芳琼享有诉权。段芳琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。段芳琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，段芳琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，段芳琼的出借行为没有任何的过错，段芳琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，段芳琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、段芳琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，段芳琼主观没有过错，行为没有违法，不该由段芳琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，段芳琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回段芳琼起诉的裁定，导致段芳琼失去了最后的权利救济机会，对段芳琼是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。段芳琼向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还段芳琼借款本金50000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付段芳琼为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，段芳琼与作为借款人的被告之间的借贷，系段芳琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回段芳琼的起诉。案件受理费1175.00元，退还段芳琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，段芳琼与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，段芳琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对段芳琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，段芳琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初6033号之一原告：陕西万恒汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区XX幢XX单元XX室。法定代表人：闫辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:孙婷婷，女，1989年6月6日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。被告：任新枫，男，1974年8月8日出生，汉族，住沈阳市。被告：李深，女，1975年1月20日出生，汉族，住沈阳市。被告：中城开（西安）实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：徐铎，该公司执行董事。原告陕西万恒汽车销售服务有限公司与被告任新枫、李深、中城开（西安）实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，原告陕西万恒汽车销售服务有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西万恒汽车销售服务有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西万恒汽车销售服务有限公司撤回对被告任新枫、李深、中城开（西安）实业有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费73元，保函费500元，合计598元，由原告陕西万恒汽车销售服务有限公司承担。 审    判    员      杨淑贞 二〇二〇年八月二十七日 书    记    员     贺文静 1
湖南省南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0921行审136号 申请执行人：南县市场监督管理局。住所地：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：徐向荣，男，该局局长。 委托代理人：周鑫，女，该局工作人员，代理权限为特别授权。 被执行人：南县飞达医疗器械有限公司，地址：南县南洲镇林荫路。 法定代表人：潘建辉。 2020年8月20日，申请执行人南县市场监督管理局向本院申请强制执行南市监处字【2019】83号行政处罚决定书。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出，逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。”现南县市场监督管理局向本院申请强制执行已超过法定期限，且不存在正当事由，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下： 对南县市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向益阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向益阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曹小军 审 判 员  石 艺 人民陪审员  蒋国云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理姚艳春 书记员邓思琦
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1409号 上诉人（原审原告）：赵月，女，1987年1月30日出生，汉族，大学教师，住浙江省金华市东阳市。 委托诉讼代理人：车凯家（系赵月丈夫），男，1986年7月15日出生，汉族，现住同上。 被上诉人（原审被告）：张家口湘汇房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇永红路采石矿家属楼****。 法定代表人：姚芳明，董事长。 委托诉讼代理人：魏思思，权证专员。 上诉人赵月因与被上诉人张家口湘汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判遗漏当事人诉讼请求，违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省怀来县人民法院（2020）冀0730民初259号民事判决； 二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。 上诉人赵月预交的二审案件受理费1060元予以退回。 审判长  宋凯阳 审判员  闫 格 审判员  马瑞云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  耿晓虹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2430号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞洪梅支行与被申请人黎艳芬申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1697号原告：魏超，男，1995年10月31日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：陈丽佳，女，1989年5月9日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告魏超与被告陈丽佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告魏超到庭参加诉讼，被告陈丽佳经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告魏超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金伍万元整、利息叁万元整；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月30日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额50000元，约定还款日是2016年12月30日归还。2016年12月30日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，还将原告微信等手机联系方式拉黑，被告还将其作为抵押保证的房产证骗走，借口去办理贷款还原告钱，一直到现在2019年11月25日都无法联系。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。被告陈丽佳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告陈丽佳经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，陈丽佳向魏超借款50000元，双方约定于2016年12月30日归还借款，并约定违约金按借款金额的千分之五计算。还款期限届满后陈丽佳未按约定偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，陈丽佳向魏超借款，并写明还款时间及违约责任，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限届满，魏超要求陈丽佳归还借款及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈丽佳于本判决生效之日起三十日内向原告魏超偿还借款50000元及逾期利息30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈丽佳负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苏云伟人民陪审员  杨 春人民陪审员  钟际东二〇二〇年八月十三日书 记 员  詹昱晨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1011号 申请执行人：夏秀珍，女性，1967年10月11日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：陈志军，男性，1992年09月02日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市平桂区。 申请执行人夏秀珍与被执行人陈志军一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初134号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人夏秀珍向本院申请强制执行，要求被执行人陈志军支付42583.00元及利息（另计）、并承担本案执行费539.00元。本院于2020年05月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1011号申请执行人夏秀珍与被执行人陈志军一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审189号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：吉林辉达运输有限公司。 地址：吉林省四平市。 法定代表人：李冀辉，任总经理。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000242行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000242行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟 亚
安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终408号 原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，1971年6月2日出生于安徽省临泉县，汉族，住所地临泉县。 上诉人（原审被告人）谭晓亮，男，1977年7月7日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，住所地临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月17日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月31日经临泉县人民检察院批准逮捕，次日由临泉县公安局执行逮捕。因被临泉县人民法院判处免于刑事处罚，于2020年6月3日被释放。 辩护人李彬，安徽金睿律师事务所律师。 辩护人徐洪印，安徽金睿律师事务所实习律师。 安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人谭晓亮犯故意伤害罪、非法侵入住宅罪一案，于2020年5月28日作出（2019）皖1221刑初958号刑事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某、原审被告人谭晓亮均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事原告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2010年至2015年期间，被告人谭晓亮与李某系同居关系，二人居住在临泉县的住宅。该处住宅位于李某丈夫季某的宅基地，季某2007年7月22日因生产事故死亡后，李某用季某的赔偿款于2009年开始雇佣工人建造，2010年底完工。2015年底，李某与谭晓亮解除同居关系，经李某多次要求谭晓亮搬离，谭晓亮拒不退出。后李某离开该处住宅外出务工。双方因此多次发生矛盾，经当地村委会、派出所多次调解未果。2018年6月11日21时许，李某回该住宅拿衣服时，双方再起争执，谭晓亮殴打李某致其鼻子受伤。经临泉县公安局司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻微伤。2018年6月13日至6月17日，李某在阜阳市第二人民医院治疗，实际住院4天，支出医疗费3616.42元。 原判以立案登记表、立案决定书、到案经过、医疗诊断病例及票据、村委会证明、婚姻档案查询单、接处警单、交易明细查询等书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书等证据认定上述事实。并依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百六十条第一款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第二款、第二十四条之规定，判决：一、被告人谭晓亮犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。二、被告人谭晓亮赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计4310.34元。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。 李某上诉提出被告人谭晓亮多次殴打她，导致她多年有家不能回、流离失所，谭晓亮长期霸占她的房产，手段残忍，后果严重，且无悔罪表现，拒不赔偿李某的损失，应判处有期徒刑两年，原判量刑畸轻。 谭晓亮上诉提出涉案房屋是他和李某共同出资建造，该房屋纠纷属于民事争议，不应通过刑事判决的方式处理，原审判决其构成非法侵入住宅罪错误。原审判决他不构成故意伤害罪，却支持李某因此起诉的医疗费错误。辩护人提出与谭晓亮上诉理由一致的辩护意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 对于李某的上诉理由，经查，原审法院根据谭晓亮的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，在法定刑幅度内量刑，李某不服并向临泉县人民检察院申请提起抗诉，临泉县人民检察院经审查认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，决定不予抗诉，李某上诉请求判处谭晓亮两年有期徒刑缺乏法律依据，本院不予支持。 对于谭晓亮的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，在案的证人证言、被害人陈述、被告人供述及基层组织出具的证明相互证实，涉案房屋所在的土地使用权由李某一方享有，且建造房屋资金由李某提供，李某与谭晓亮同居时房屋基本建成，谭晓亮主张其参与出资建设涉案房屋在本案中缺乏证据证明，2015年前后，二人发生矛盾，李某多次要求谭晓亮退出该房屋，并经村委会、派出所等多次调解，谭晓亮拒不退出，造成李某长期不能正常居住生活，谭晓亮的行为已经严重妨碍了李某的居住安全和生活安宁，符合非法侵入住宅罪的犯罪构成，原判认定其构成非法侵入住宅罪正确，谭晓亮及其辩护人认为其不构成非法侵入住宅罪的意见本院不予采纳。 本院认为，谭晓亮殴打李某造成李某轻微伤，因未达到轻伤标准，谭晓亮不构成故意伤害罪，但谭晓亮对李某因此受到的经济损失应当承担赔偿责任，原审判决谭晓亮不构成故意伤害罪，并判决民事赔偿正确。被告人谭晓亮非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪，原判根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，判处被告人承担相应的刑事责任并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王来斌 审判员  李 梅 审判员  王 刚 二〇二〇年八月十四日 法官助理宋红锐 书记员韩晓晨 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保363号 关于沧县农村信用联社股份有限公司申请执行王春亮借款合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案执行，并于2020年08月13日按照申请执行的标的和要求部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33499号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：李宁，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地天津市市辖区河**金钟河大街桥园里16门**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告李宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告李宁归还贷款本金余额91,991.25元；2.判令被告李宁支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,991.25元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告李宁支付律师费1,000元。事实和理由：2019年7月11日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告100,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告李宁自2020年1月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告李宁拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告李宁清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告李宁未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告李宁自2020年1月发生逾期，截至2020年1月16日，被告李宁尚欠原告借款本金91,991.25元，自2020年1月16日起未支付任何款项。被告李宁未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月11日,被告李宁向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额100,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款100,000元。自2020年1月起，被告李宁未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金91,991.25元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告李宁理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告李宁归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宁应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金91,991.25元；二、被告李宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金91,991.25元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告李宁应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,124.77元，减半收取为1,062.39元，由被告李宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民辖终42号上诉人（原审被告）：山西大秦物流有限公司，住所地山西示范区五龙口街**。法定代表人：张某，董事长。被上诉人（原审原告）：闫某，男，1960年10月10日出生，汉族，岢岚县人，农民，现住岢岚县。被上诉人（原审原告）：李某1，女，1963年11月13日出生，汉族，岢岚县人，农民，现住岢岚县。上诉人山西大秦物流有限公司因与被上诉人闫某、李某2，不服岢岚县人民法院（2020）晋0929民初170号民事裁定，向本院提出上诉。山西大秦物流有限公司上诉请求：依法撤销岢岚县人民法院（2020）晋0929民初170号民事裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人闫某、李某2是基于房屋租赁而引起的，2013年5月份，上诉人与被上诉人闫某签订了位于岢岚县振兴东路76号场地租赁合同，包括场地上面的部分建筑物，合同签订后，双方依约开始履行合同，履行中，上诉人发现锅炉管跑水所租房屋出现裂缝，及时通知了闫某，因闫某长时间未能及时采取有效补救措施，上诉人为防止出现危房造成人身伤害事故，于2017年10月告知闫某后搬离该租赁房屋。上诉人与被上诉人之间签订的所有场地租赁合同中，均明确约定了纠纷管辖法院是太原铁路运输法院。纠纷发生后，被上诉人闫某于2018年5月主动选择了太原铁路运输法院为管辖法院提起诉讼，本案在审理中经双方同意申请法院对所涉房屋由省一级的质检部门进行了司法鉴定，在庭审中双方各自的证人出庭作了证言。之后，被上诉人以补充证据撤诉，另选管辖法院，给本案在审理中造成审判资源的浪费，因管辖法院变更造成对原司法鉴定、证人证言无法认定，上级法院应予考虑。上诉人认为，本案并非不动产纠纷的专属管辖，本案是场地租赁合同，而且双方在合同中约定了管辖法院，是双方的真实意思表示，而且被上诉人主动接受了太原铁路运输法院的管辖，审理程序已完毕，被上诉人的撤诉行为不当，岢岚县人民法院的管辖裁定未能考虑到本案实际情况，为使本案审理的合法性，及节省审判资源因素，请求忻州市中级人民法院裁定将该案移送至太原铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案是不动产的损害赔偿纠纷，案涉房屋位于岢岚县行政辖区内，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管……，据此，本案应由岢岚县人民法院管辖。闫某、李某1提起的是财产损害赔偿纠纷，而非合同纠纷，故上诉人关于本案应适用约定管辖的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，山西大秦物流有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年八月三日书记员 梁美婷
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0724执131号 高某： 你申请执行陈某民间借贷纠纷一案，经被执行人陈某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币28000元，于2020年7月31日给付高某。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月一日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执953号被执行人：孙海兵，男，1975年11月30日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被执行人：张耀兵，男，1977年1月10日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被执行人：廉凯燕，女，1982年7月1日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。被执行人：熊长梅，女，1979年4月28日生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被执行人：李文娟，女，1975年7月1日生，汉族，住灌南县。孙海兵、张耀兵、廉凯燕、熊长梅、李文娟罚金一案，本院作出的(2019)苏0921刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。因孙海兵、张耀兵、廉凯燕、熊长梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，本院于2020年5月15日立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。廉凯燕、熊长梅、李文娟均已缴纳全部罚金。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人孙海兵、张耀兵的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但无财产可供执行。被执行人孙海兵、张耀兵尚在服刑中，本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执474号之一申请执行人：景某,住宁夏彭阳县。被执行人：秦某，公民身份号码×××，住宁夏彭阳县。本院在执行景某申请执行秦某经司法确认的调解协议一案中，已向被执行人秦某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人秦某在规定期限内未报告财产状况。本院查明秦某下落不明，被执行人秦某无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产可供执行。本院依职权向被执行人秦某发出限制高消费令和列入失信名单。2020年8月18日，本院在约谈申请执行人景某时，申请执行人景某提供不出执行线索且不同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 查 安人民陪审员 刘东礼人民陪审员 马东颖 二〇二〇年八月二十日（法官助理 海殿平书记员 祁建东
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初5860号原告：于淑元，女，1951年7月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘旭，男，1993年2月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**唐山金融中心**2106-2110。负责人：杨振柏，经理。委托诉讼代理人：轩律，河北青水律师事务所律师。原告于淑元与被告刘旭、燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于淑元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告医疗费1703.2元、护理费15019.2元、营养费3000元、自行车损失500元，合计20222.4元。事实和理由：2018年6月29日15时30分，被告刘旭驾驶冀ＢＧ××**的小型客车，在蓟州区××号楼××路××西向东倒车时，该车尾部撞到由南向北行使至此的原告于淑元驾驶的自行车前部，造成双方车辆损坏，原告于淑元受伤的交通事故，本次事故经交警认定，被告刘旭负事故全部责任。事故发生后原告到蓟州区人民医院接受治疗，诊断为：左臂骨折，本次事故造成原告相关损失，故起诉。被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。被告刘旭驾驶的事故车辆在其投保了交强险，同意在行驶证、驾驶证合法有效且不存在免赔情形下，对原告的损失进行合理合法的赔偿。诉讼费不属于保险赔偿范围。被告刘旭辩称，对事故的事实及责任认定无异议。对车辆投保事实无异议，事故车辆系其驾驶并所有。原告的损失合理合法部分其同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日15时30分，被告刘旭驾驶冀ＢＧ××**的小型客车，在蓟州区××号楼××路××西向东倒车时，该车尾部撞到由南向北行使至此的原告于淑元驾驶的自行车前部，造成双方车辆损坏，原告于淑元受伤的交通事故，本次事故经交警认定，被告刘旭负事故全部责任，原告于淑元不负事故责任。事故发生后原告到蓟州区人民医院接受治疗，诊断为：左桡骨小头骨折。被告刘旭为原告垫付了医疗费1703.2元。被告刘旭驾驶并所有的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定被告刘旭负事故全部责任，原告于淑元不负事故责任。该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。因刘旭驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故原告损失应首先由被告保险公司承担赔偿责任，不足部分由被告刘旭承担。根据原告伤情及治疗情况，本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第10.2.9规定，确定护理费为5006.4元（166.88元/天×30天）、营养费3000元（50元/天×60天）。被告保险公司主张不应按照新标准计算，本院认为，因损害赔偿数额参考新标准已施行，原告据此标准主张护理费，本院应予支持。车辆损失费原告未提交证据，但根据事故认定书显示，原告确有车辆损失，对此本院酌定100元。医疗费系刘旭为原告垫付，经核算共计1703.2元，应由被告保险公司直接返还被告刘旭。本院确认原告因本次事故造成的相关损失为：医疗费1703.2元、护理费5006.4元、营养费3000元、车辆损失费100元，合计9809.6元。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于淑元护理费5006.4元、营养费3000元、车辆损失费100元，合计8106.4元，于本判决生效之日起5日内付清；（该款直接打入于淑元的中国农业银行账户：6228********）二、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付被告刘旭为原告于淑元垫付的医疗费1703.2元，于本判决生效之日起5日内付清；（该款直接打入被告刘旭账户）三、驳回原告于淑元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元，由被告刘旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年八月二十七日书记员  王晓波附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆购置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0111民初3030号原告：重庆市大足区农村合作经济组织联合会，住所地重庆市大足区龙岗街道白鹤林小区****，统一社会信用代码51500111559039678H。法定代表人：周用武，董事长。委托诉讼代理人：殷廷伟，重庆泰升律师事务所律师。被告：重庆市邮桥米业集团有限公司，，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区统一社会信用代码91500111750067271Q。法定代表人：彭俊，董事长。被告：重庆博一房地产开发有限公司，，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**统一社会信用代码91500225663596749F。法定代表人：彭云禄，执行董事。被告：重庆大东渔业有限公司，住所，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处南环西路**社会信用代码91500225793503563R。法定代表人：彭云禄，董事长。被告：重庆市大足区恒昌建材有限公司，住所地，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北园路**会信用代码91500225693934315W。法定代表人：彭云禄，董事长。被告：重庆高桥农业发展股份有限公司，住所地重，住所地重庆市大足区龙水镇五金街**水良种场内)，统一社会信用代码915002257935447527。法定代表人：彭云禄，董事长。原告重庆市大足区农村合作经济组织联合会诉被告重庆市邮桥米业集团有限公司(以下简称“邮桥米业公司”)、重庆博一房地产开发有限公司（以下简称“博一开发公司”）、重庆大东渔业有限公司（以下简称“大东渔业公司”）、重庆市大足区恒昌建材有限公司（以下简称“恒昌建材公司”）、重庆高桥农业发展股份有限公司（以下简称“高桥农业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员李玉辉独任审判，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告1归还原告借款本金20000000元，利息2382000元，本息合计22382000元。并从起诉之日起（2020年6月19日）以20000000元为本金按每月9%计息至付清款止；二、判令被告1支付律师费70000元；三、被告2、3、4对上述债务承担连带责任；四、被告5以201房地产2014第0××××号地块价值为限承担对上述债务承担抵押责任，在折价、拍卖、变卖该财产的价款原告优先受偿；五、案件受理费由上述被告共同承担。事实及理由：被告邮桥米业公司从事农产品经营的专业化公司，因资金短缺向原告借款55000000元，双方于2016年4月18日签订《借款（调剂）合同》一份，约定贷款期限自2016年4月18日至2017年。原告分别于2016年4月18日打款22500000元、2016年4月19日打款20000000元、2016年4月19日打款12500000元。2019年11月12日，高桥农业公司以201房地产2014第0××××号地块(142365平方米)，为上述55000000元本息及相关费用提供抵押。2019年11月15日，被告邮桥米业公司因还款压力太大，提出分期还款，原告与被告邮桥米业公司就上述55000000元借款分为三期，对其中20000000元确定为2020年6月14日还款，利息为每月9‰，按月偿还利息，合同同时约定，如迟延履行，原告有权宣布借款提前到期并要求借款人立即归还本息。经核算，截止2020年6月19日被告应支付的本息合计22382000元。2019年11月15日，重庆博一公司、大东渔业公司、恒昌建材公司对上述借款提供连带保证。借款合同9.6、抵押合同2.2、担保合同2.1条均对担保范围作出约定，包含律师费。综上，为维护原告合法权益，特诉至你院，请依法判决！现已审理终结。经审理查明：一、2016年4月18日，原告(贷款人)与被告邮桥米业公司（借款人）签订《借款（调剂）合同》【编号2016年（信）字第007】，约定被告向原告借款55000000元，期限自2016年4月18日至2017年4月17日。2019年11月15日，原告（债权人）与被告博一开发公司、大东渔业公司、恒昌建材公司签订保证合同，约定被告博一开发公司、大东渔业公司、恒昌建材公司自愿为被告邮桥米业公司向原告上述借款提供保证担保。2019年11月12日，原告（抵押权人，乙方）与被告高桥农业公司（抵押人，甲方）签订《抵押合同》，约定甲方以坐落于大足区龙水镇高桥坝土地142365平方米使用权（201房地产2014第0××××号）地块对上述债）地块对上述债务承担抵押担保责任二、2019年11月15日，原告(贷款人)与被告邮桥米业公司（借款人）约定：为保障债权人与主合同债务人邮桥米业公司所签订的编号为【编号2016年（信）字第007】的《借款（调剂）合同》项下的债权，缓解债务人还款压力，经双方协商将主合同下55000000元债务由债务人分三个阶段偿还，由双方签订三份《借款（调剂）合同》【合同编号分别为：2019年（信）字第021号、022号、023号】，三份合同约定的三个阶段还款金额及时间分别为：第一阶段2020年5月14日还本金12500000元、第二阶段2020年6月14日还本金20000000元、第三阶段2020年7月14日还本金22500000元。第二阶段还款金额：20000000元，还款期限自2019年11月15日至2020年6月14日。同日，原告（债权人）与被告博一开发公司、大东渔业公司、恒昌建材公司签订保证合同，约定被告博一开发公司、大东渔业公司、恒昌建材公司自愿为被告邮桥米业公司向原告上述借款提供保证担保。三、2020年7月8日，重庆市大足区人民法院受理的(2020)渝0111民初3031号借款合同纠纷一案，原告在该案中提出如下诉讼请求：一、请求判令被告邮桥米业公司归还原告借款本金55000000元，利息6550550元，本息合计61550500元。并从起诉之日起以55000000元为本金按月9%计息至付清款止；二、判令被告邮桥米业公司支付律师费210000元；三、被告博一开发公司、大东渔业公司、恒昌建材公司对上述债务承担连带责任；四、被告高桥农业公司以201房地产2014第0××××号地块为限对上述债务承担抵押担保责任，原告在该地产折价、拍卖、变卖时的价款有优先受偿权；五、案件受理费由上述被告共同承担。重庆市大足区人民法院受理该案后认为，该案双方当事人住所地均在重庆市辖区，管辖诉讼标的额已超过30000000元以上，应当由重庆市第一中级人民法院管辖，遂裁定将本案移送重庆市第一中级人民法院处理。本院经审查认为，本案诉讼当事人与本院受理的(2020)渝0111民初3031号借款合同纠纷一案诉讼当事人相同，同时本案涉诉标的20000000元（借款本金)是重庆市大足区人民法院受理的（2020)渝0111民初3031号借款合同纠纷一案中借款本金55000000元的中的一部分，而（2020)渝0111民初3031号一案已被重庆市大足区人民法院裁定移送重庆市第一中级人民法院处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，原告重庆市大足区农村合作经济组织联合会对本案的诉讼已构成重复诉讼。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告重庆市大足区农村合作经济组织联合会的起诉。原告原告重庆市大足区农村合作经济组织联合会预交的案件受理费77030元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李玉辉二〇二〇年八月十三日书记员  李晓欢
宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0504执129号被执行人：秦春来，男，1989年1月13日出生，汉族，住宜昌市秭归县。本院在执行秦春来犯盗窃罪并处罚金一案中，宜昌市点军区人民法院作出的（2020）鄂0504刑初8号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人秦春来未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦春来的银行存款5000元；或者扣留、提取秦春来的收入5000元；或者查封、扣押、变卖秦春来同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨忠山二〇二〇年八月十九日书记员  潘虹宇
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执2799号 申请执行人：洪兵，女，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：张珂源，男，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行洪兵与张珂源民间借贷纠纷一案，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初384号民事判决书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初384号民事判决书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员 扈 拯 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨智文
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监13号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告：郭刚伟，男，汉族。 原审被告：郭正国，男，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告郭刚伟、郭正国追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出（2019）陕0112民初4113号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
四川省江安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1523民初1569号 原告：宜宾双木世和物业管理有限责任公司，营业场所：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道北侧1幢1层1号，统一社会信用代码：91511502709184740W。 法定代表人：林丽，执行董事。 被告：陈加强，身份信息未核实。 原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司与被告陈加强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告宜宾双木世和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宜宾双木世和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 代春梅 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 舒成学 书 记 员 万力铭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8289号上诉人（原审被告）：李忠银，男，1964年8月14日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被上诉人（原审原告）：蔡兰芬，女，1950年8月23日出生，汉族，住云南省安宁市。上诉人李忠银因与被上诉人蔡兰芬保证合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初1629号民事判决，向本院提起上诉。经法院通知，上诉人李忠银无法定理由未按通知要求在法律规定的期限内预交上诉费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按李忠银自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年八月二十八日法官助理蒋志平书记员李远健
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1707号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心，住所地扬州市。负责人：吕胡静，总经理。被执行人：黄安全，男，1962年9月18日生，汉族，住仪征市。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心扬州分中心与被执行人黄安全银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初3991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄安全未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年5月11日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初3991号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十二日书记员  陈玲玉
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初33号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人朱瑞斌，男，1971年8月28日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，户籍地广南县，现住广南县，因本案于2019年9月2日被广南县公安局刑事拘留，同年10月8日被广南县公安局逮捕，现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人朱瑞斌犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员李晓芬、书记员皮常生出庭支持公诉，被告人朱瑞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广南县人民检察院指控，自2019年5月份开始，被告人朱瑞斌向他人购买毒品海洛因后自己吸食并多次贩卖给吸毒人员陈某、罗某、陆某、韦某等人。2019年8月30日至9月2日，朱瑞斌将向他人购买得10克毒品海洛因，除了自己吸食之外又贩卖给吸毒人员陈某、罗某、陆某三人各一次。同年9月2日，民警从朱瑞斌位于广南县家中现场查获用一元纸币包装的海洛因疑似物0.16克，用透明塑料薄膜包裹的白色海洛因可疑物6.57克，银色翻盖电子秤一台，用透明塑料薄膜包裹的已分装好的海洛因可疑物17包（2.25克）。被查获毒品海洛因疑似物共计8.98克。经鉴定，被查获物品海洛因疑似物中均含海洛因成分。为证明指控事实，广南县人民检察院列举了书证；证人证言；被告人供述和辩解；搜查笔录；视听资料等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人朱瑞斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，其具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处三年两个月至三年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人朱瑞斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，自2019年5月份开始，被告人朱瑞斌向他人购买毒品海洛因后在自己吸食的同时多次贩卖给吸毒人员陈某、罗某、陆某、韦某等人。2019年9月2日，民警从朱瑞斌居住的广南县家中现场查获海洛因可疑物8.98克、银色翻盖电子秤一台、银色ｖｉｖｏ旧手机一部并予以扣押。经鉴定，被查获的海洛因可疑物中均检见海洛因成分。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，户口证明、前科查询证明、网上在逃查询、吸毒人员动态情况表，抓获经过，现场检测报告书，搜查证、搜查笔录、扣押清单，指认笔录、称量笔录、提取送检检材笔录，通话清单分析情况说明，情况说明；证人陈某、罗某、陆某、韦某的证言；被告人朱瑞斌的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱瑞斌违反法律规定，为牟取非法利益，多次向多人贩卖毒品8.98克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人朱瑞斌到案后如实供述自己的罪行，属坦白，认罪认罚，并属以贩养吸，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人朱瑞斌的罪行不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱瑞斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月2日起至2025年9月1日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、对广南县公安局扣押的毒品海洛因8.98克、银色翻盖电子秤一台、银色vivo旧手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陆兰春人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年八月二十四日书 记 员  张佳佳
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5878号原告：蒋金宝，男，汉族，1977年2月7日生。被告：陆玉峰，男，汉族，1978年2月13日生。原告蒋金宝与被告陆玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋金宝、被告陆玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋金宝向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款40000元并支付截止至起诉前的利息14300元，此后利息自起诉之日起按照年利率24%标准计算到实际支付日为止。事实和理由：2018年5月31日，被告向原告借款40000元，承诺只用两个月，并且自愿支付利息3700元，后被告仅支付利息9000元，故原告诉至法院。被告陆玉峰辩称：其实际拿到的借款是36300元，预扣利息3700元，出具了40000元的借条，本来准备用两个月，每个月利息3700元，其一共归还过9000元，其将妻子名下的车辆质押在原告处，但被其他债权人开走了，要求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：原告蒋金宝和被告陆玉峰系朋友关系。2018年5月31日，蒋金宝（甲方、出借人）与陆玉峰（乙方，借款人）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款40000元，期限两个月，自2018年5月31日起至2018年7月30日止，乙方违反本合同约定，未按约定时间归还借款即构成违约；每延长1日还款如到期不能偿还，乙方每天按欠款额的千分之五支付违约金。协议签订后，蒋金宝于2018年5月31日支付陆玉峰借款20000元，于2018年6月1日支付陆玉峰借款16300元，合计36300元，预扣利息3700元。后陆玉峰于2018年8月1日、9月1日、9月20日、10月26日通过微信向蒋金宝转账还款5000元、1000元、1000元、1000元，于2018年9月1日通过支付宝向蒋金宝转账还款1000元，合计还款9000元。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陆玉峰向原告蒋金宝借款，双方签订了《借款协议》，蒋金宝支付了借款，该借款属实，陆玉峰应当按约归还借款本息。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。蒋金宝实际支付借款36300元，预扣利息3700元，故借款本金为36300元。因双方口头约定的利息及违约金都超过月息3%，实际归还部分低于或等于月息3%的本院不予干涉，尚未归还利息按月息2%计算。以月息3%计算，以20000元为基数的自2018年5月31日至8月1日的利息为1240元，以16300元为基数的自2018年6月1日至8月1日利息为994.3元，陆玉峰于2018年8月1日还款5000元，超出部分2765.7元冲抵本金。以33534.3元（36300元-2765.7元）为基数的自2018年8月2日至9月1日利息为1006.03元，陆玉峰于2018年9月1日还款2000元，超出部分993.97元冲抵本金。以32540.33元（33534.3元-993.97元）为基数的自2018年9月2日至9月20日利息为585.73元，陆玉峰于2018年9月20日还款1000元，超出部分414.27元冲抵本金。以32126.06元（32540.33元-414.27元）为基数，自2018年9月21日至10月26日利息为1138.91元，陆玉峰于2018年10月26日还款1000元，本院不予干涉。自2018年10月27日至2020年5月31日，以32126.06元为基数，按照月息2%标准计算，利息为12464.91元，此后利息以32126.06元为基数，自2020年6月1日起继续按照月息2%标准计算。原告蒋金宝要求被告陆玉峰偿还借款40000元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告陆玉峰于本判决生效之日起十日内归还原告蒋金宝借款32126.06元并支付截止至2020年5月31日的逾期利息12464.91元，之后的逾期利息以32126.06元为基数，自2020年6月1日起至实际支付之日止，按照月利率2%标准计算。二、驳回原告蒋金宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取579元，由原告蒋金宝负担10元，被告陆玉峰负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年八月二十五日法官助理  魏东娟书 记 员  孙 清
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执恢314号 戴泽平、张小华： 申请执行人戴泽平与被执行人张小华民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人戴泽平向本院申请执行的（2017）粤1322民初1971号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1492号之一 申请执行人：林一伟，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 委托代理人：庄玲，福建众益律师事务所执业律师。 委托代理人：田航劲，福建众益律师事务所实习律师。 被执行人：戴伟硕，男，1973年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人林一伟与被执行人戴伟硕民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)闽0304民初266号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币300000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币300000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人名下的车牌号闽Ｄ×××××神行者2、闽Ｂ×××××迷你牌汽车，因暂无法扣押到位，故未进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人戴伟硕司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十四日 书记员  林 玲
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0524执244号李双龙、王斌：申请执行人李双龙与被执行人王斌劳务合同纠纷一案，本院（2019）晋0524民初868号民事调解书已发生法律效力，申请标的额为4420元。经本院立案执行，已全部执行到位，被执行人缴纳执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人王斌已履行完毕上述执行内容，本案已全部执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢533号之一申请执行人:陈庆洪，男，1962年12月17日生，汉族，住天津市和平区。被执行人：张亚同，男，1971年5月21日生，汉族，住天津市北辰区（现服刑在押）。申请执行人陈庆洪与被执行人张亚同责令退赔纠纷一案，依据已发生法律效力的本院作出的（2016）津0113刑初372号刑事判决书。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人于2020年4月13日申请恢复执行，请求被执行人退赔97.4万元。本院于2020年4月13日立案。本案在执行过程中：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。二、2020年4月14日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，轮候查封被执行人所有的津ＦＬ××**号、津ＪＴ××**号汽车各一辆，此外无其他财产可供执行。三、本院分别于5月8日6月8日、7月7日、8月28日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仍无其他财产可供执行；四、被执行人现服刑在押，本院已对被执行人采取了限制高消费措施。五、承办人于2020年7月28日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）津0113刑初372号刑事判决书关于退赔陈庆洪97.4万元案款的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹志伟审判员  朱 钢审判员  刘家红二〇二〇年八月二十八日书记员  张 龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初625号 原告（反诉被告）：浙江永航海运有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山市普陀区东港街道沙田街**汇隆大厦**。 法定代表人：陈正风，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏润春，上海瀛泰律师事务所律师。 被告：D&G轮船公司（D&GShippingSA）,住所地,住所地TurstCompanyComplex,AjeltakeRoad,AjeltakeIsland,Majuro,MH96960,MarshallIslandsiv> 被告（反诉原告）：兴亚班轮株式会社（HeungALineCo.,Ltd.），住所地，住所地大韩民国首尔市中区世宗大路12街**海****nam2Bldg,3rdFloor,12,Sejong-daero12-gil,Jung-gu,Seoul,04526,RepublicofKorea。 代表人：具泫徹（H.C.Koo），该公司董事长。 委托诉讼代理人：安寿志，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁建山，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 原告（反诉被告）浙江永航海运有限公司与被告D&G轮船公司（D&GShippingSA）、被告（反诉原告）兴亚班轮株式会社（HeungALineCo.,Ltd.）船舶碰撞损害责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案；兴亚班轮株式会社于2020年8月3日提出反诉。原告浙江永航海运有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请；兴亚班轮株式会社亦于次日撤回反诉，明确不再交纳反诉案件受理费。 本院认为，原告浙江永航海运有限公司及反诉原告兴亚班轮株式会社以双方达成和解且已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 一、准许浙江永航海运有限公司撤诉。 二、兴亚班轮株式会社的反诉按撤回处理。 本诉案件受理费人民币16271元，减半收取计8135.5元，由浙江永航海运有限公司负担。 审 判 长  陈晓明 审 判 员  王连生 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  舒小清
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2751号 吴少飞、广东新峰药业股份有限公司： 申请执行人吴少飞与被执行人广东新峰药业股份有限公司解除劳动合同争议一案，申请执行标的共计10040.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10040.00元、执行费51元。至此，申请执行人吴少飞向本院申请执行的博劳人仲案字[2019]1091号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2751号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0214民初8524号 原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省商丘市永城市。 原告刘德娟诉被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告王鹏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金55200元；2、请求人民法院依法判令被告以55200元为基数年利率24%支付，2019年4月18日起至实际还款日止利息。（2019年4月18日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2019年2月18日被告与青岛钱吧金融服务信息限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集55200元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，2019年2月18日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将55200元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了1期利息，再未支付本息。 被告王鹏未答辩。 原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告王鹏欠款事实。被告王鹏经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告王鹏为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额55200元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2019年2月18日起至2019年5月18日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、被告未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，按照借款本金数额的万分之五按日支付违约金,逾期罚息、利息、违约金之和不超过借贷本金年化利率的24%。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告王鹏在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。 2019年2月18日,各线上出借人将出借款共计55200元通过汇付天下平台划账至被告王鹏在该平台的账户。 2019年2月18日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告王鹏享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告王鹏在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。 借款发生后，被告王鹏支付了一期利息，再未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。 本院认为，被告王鹏通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告王鹏、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告王鹏在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金55200元的诉讼请求,本院予以支持。被告王鹏逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王鹏于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金55200元及逾期利息10000元，并承担以55200元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）715元，由被告王鹏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 俊
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4301号 原告：王赛英，女，1967年4月28日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 被告：钟复桃，男，1959年3月1日出生，畲族，住福建省福清市。 原告王赛英因与被告钟复桃民间借贷纠纷，于2020年7月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令钟复桃偿还王赛英借款本金3万元及自2019年2月11日起计至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由钟复桃负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辩主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2019年2月1日，钟复桃向王赛英出具一份借条，载明向王赛英借款3万元，未载明借款利息及还款期限。现王赛英以钟复桃拒不履行还款义务为由诉至本院。 本院认为，钟复桃向王赛英借款3万元，有钟复桃出具的借条及王赛英的陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，钟复桃应当偿还。王赛英主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，但未提供证据予以证明，本院不予支持，根据相关法律规定，钟复桃应按年利率6%自起诉之日起向王赛英支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告钟复桃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王赛英借款本金3万元及利息，利息按年利率6%自2020年7月3日起计至款项还清之日止； 二、驳回原告王赛英其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由原告王赛英负担75元（已交纳），由被告钟复桃负担294元，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈国华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2169号 申请执行人：安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行,住所地安徽省肥东县撮镇镇圣行商业街。 负责人:尹耀东，系支行行长。 被执行人：钟成慧，女，1969年11月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：朱红文，男，1984年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人安徽肥东湖商村镇银行股份有限公司撮镇支行与被执行人钟成慧、朱红文金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2019）皖0122民初4054号民事判决书，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，未能查询到被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院与申请执行人进行约谈，告知了以上执行措施，申请执行人亦表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。本院依法向被执行人钟成慧、朱红文发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继俊 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇二〇年八月十八日 书记员  王贤志
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3942号原告：威海万嘉房地产开发有限公司，住所地荣成市石岛东山南路**。法定代表人：孙涛，经理。委托诉讼代理人：张少华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：毕志刚，荣成明天法律服务所法律工作者。被告：韩军，男，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区，现下落不明。原告威海万嘉房地产开发有限公司与被告韩军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威海万嘉房地产开发有限公司（以下简称万嘉公司）之委托诉讼代理人张少华、毕志刚到庭参加了诉讼，被告韩军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万嘉公司向本院提起诉讼请求：一、判令被告返还原告为其代偿的贷款本息210378.24元、案件受理费3744元、公告费560元、执行费2429元，合计217111.24元，并以此为基数承担自2020年4月1日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告赔偿原告代理费21000元，以上合计238111.24元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的威海市文登区小观镇万嘉阳光海岸居民小区33号2单元404室。2010年6月11日，被告与中国农业银行股份有限公司威海文登支行签订个人购房担保借款合同，共借款195000元用于购买上述房屋，被告以此房屋作为借款抵押，并办理了抵押权预告登记，由原告对上述借款提供阶段性保证担保。因被告逾期偿还借款本息遂成诉。威海市文登区人民法院于2017年8月28日作出（2017）鲁1003民初1043号民事判决书，判决原告承担连带清偿责任。原告已依法垫付了上述费用。依据担保法规定，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用，因此，代理费属于实现担保物权的费用，被告违反合同给原告造成的损失理应赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告韩军未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月8日，原告万嘉公司与被告韩军签订《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于威海市文登区小观镇万嘉阳光海岸居民小区33号2单元404室，单价3658元，总金额248195元；被告于2010年5月8日已付房款53195元整，余款195000元自合同签订之日起七天内在出卖人指定的银行办理按揭贷款付清；合同还约定了其他事项。2010年6月11日，中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行文登支行）与被告韩军签订个人购房担保借款合同，约定被告韩军向原告借款195000元用于购买小观镇万嘉阳光海岸居民小区33号2单元404室房屋。借款采用浮动利率，在基准利率的基础上下浮15%，执行年利率5.049%。采用等额本息还款法，还款周期为一个月。借款人未按合同约定期限归还借款，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，罚息利率为借款执行利率基础上上浮50%。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。同时约定，保证方式为阶段性保证＋抵押，原告万嘉公司为韩军的借款提供阶段性保证担保，阶段性保证人自贷款发放之日起，至借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用。韩军以购买的小观镇万嘉阳光海岸居民小区33号2单元404室房屋为张静的借款提供抵押担保。合同签订后，农行文登支行按约发放借款，韩军接收了该笔借款，但韩军未按时偿还借款本息。合同履行中，抵押房产办理预购商品房抵押预告登记。2016年12月30日农行文登支行诉至本院，本院于2017年8月28日作出（2017）鲁1003民初1043号民事判决书，判决：一、韩军于本判决生效之日起十日内共同偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本金168630.42元、利息3580.3元；并承担以本金168630.42元为基数自2016年12月31日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息、罚息；二、威海万嘉房地产开发有限公司对韩军的上述还款义务承担连带保证责任；三、威海万嘉房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向债务人韩军追偿；四、驳回中国农业银行股份有限公司威海文登支行要求对位于小观镇万嘉阳光海岸居民小区33号2单元404室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。案件受理费3744元，公告费560元，由韩军、威海万嘉房地产开发有限公司负担。原告万嘉公司向本院交付了案件受理费3548元、公告费560元、执行费2272元。因被告韩军逾期还款，农行文登支行在原告万嘉公司保证金账户上共计扣除30438.61元；原告万嘉公司代付本息共计179939.63元，以上合计210378.24元。2020年4月27日原告万嘉公司与荣成明天法律服务所签订《委托代理合同》，约定韩军追偿权一案荣成明天法律服务所收取代理费21000元。2020年4月23日原告万嘉公司向毕志刚账户汇入21000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告万嘉公司按照本院生效的（2017）鲁1003民初1043号民事判决书确定的义务，共向农行文登支行履行了贷款本息210378.24元、案件受理费3744元、公告费560元、执行费2429元的保证责任，其有权向债务人韩军追偿。因此，原告万嘉公司起诉要求被告韩军偿还217111.24元及支付相应利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张的律师费21000元，系原告为实现担保物权所支出的合理费用，且不超出法律规定的律师收费标准，本院予以支持。韩军经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩军于本判决生效后十日内偿还原告威海万嘉房地产开发有限公司垫付的贷款本息210378.24元、案件受理费3744元、公告费560元、执行费2429元，合计217111.24元，并支付以217111.24元为基数，自2020年4月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告韩军于本判决生效后十日内支付原告威海万嘉房地产开发有限公司代理费21000元（被告将上述款项直接支付至原告在荣成市农村商业银行石岛支行账号：91×××50）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，由被告韩军负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于军涛人民陪审员  曲新华人民陪审员  王英本二〇二〇年八月二十日书 记 员  于赛丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1070号罪犯吕洪喜，男，1963年9月24日出生，吉林省梅河口市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2012年2月16日作出（2011）通中刑初字第74号刑事判决，认定吕洪喜犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年5月17日起至2026年5月16日止。本院分别于2015年10月16日、2018年1月15日为该罪犯的刑罚减去11个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吕洪喜参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯吕洪喜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯吕洪喜减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执51号之二申请执行人：通辽市科尔沁区团结路靖靖副食商行，住所地内蒙自治区通辽市。经营者：舒靖靖，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初65号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民7849.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十日书记员  国军
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执276号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地铁峰区。法定代表人：姚大鹏。被执行人：李晓敏，女性，1985年05月04出生，汉族，身份证号码：2302081985********，住梅里斯区。本院受理中国邮政储蓄银行与李晓敏借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月13日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行与被执行人李晓敏借款合同纠纷一案执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴丽萍二〇二〇年八月十二日书记员  王曦瑶
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初14021号 原告:安徽新港混凝土有限公司,统一社会信用代码9134010073893191X8,住所地合肥市肥东县撮镇镇河滨村东华路与规划路交口东南角。 法定代表人:卫林,执行董事。 委托代理人:李甜，安徽新港混凝土有限公司员工。 委托代理人:吴晓宇，安徽新港混凝土有限公司员工。 被告:佳天下建设工程有限公司,统一社会信用代码91340100684996776L,住所地安徽省合肥市肥东县杨店乡政府对面办公楼**。 法定代表人:张德权,执行董事兼总经理。 本院在审理原告安徽新港混凝土有限公司诉被告佳天下建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽新港混凝土有限公司于2020年8月27日，因与被告达成和解，向本院提出撤回对被告佳天下建设工程有限公司的申请。 本院认为：原告安徽新港混凝土有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许原告安徽新港混凝土有限公司撤回对被告佳天下建设工程有限公司的起诉。 审判员  孙永祥 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 章