wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0482民初4695号原告：韩利环，女，汉族，1976年5月3日生，住汝州市。委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告：乔利红，女，汉族，1987年4月16日生，住汝州市。被告：许江涛,男,汉族，1980年2月5日生，住汝州市。原告韩利环与被告乔利红、许江涛合同纠纷一案，原告于2020年7月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利环及其委托诉讼代理人王武干到庭参加诉讼，被告乔利红、许江涛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。韩利环向本院提出诉讼请求：1.要求解除原被告于2018年9月14日签订的《房屋买卖协议》，由被告退还原告购房款23万元和9个月的房贷20000元，支付违约金23000元，三项共计273000元及利息33000元（利息按本金250000元月息6厘自2018年9月14日计算至2020年7月14日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告以乔利红的名义于2017年2月2日按揭购买位于汝州市某房屋，原告和乔利红于2018年9月14日签订房屋买卖协议，乔利红将该套房屋作价23万元及以后房贷由原告偿还的约定转让给原告所有，协议第六条约定：甲方（被告）保证该房屋交易前无任何债权、债务纠纷，如交易后出现债权、债务纠纷或因甲方别的事情影响到乙方（原告）正常生活，甲方须退还乙方全部购房款并赔偿乙方购房款10%的违约金。协议签订后原告将23万元房款支付给二被告，并支付了9个月房贷20000元和9个月的水电费用。后张某以二被告借款为由在汝州市人民法院起诉查封了乔利红卖给原告的上述房屋，法院作出（2018）豫0482民初12269号民事调解书，张某以此申请执行。被告没有通知原告，原告一直偿还房贷，直到2019年8月份原告起诉乔利红要求履行房屋买卖协议时，才知道张某已经将乔利红卖给原告的房屋查封进入执行程序，原告向法院提起案外人执行异议申请，法院于2019年12月24日作出（2019）豫0482执异162号执行裁定书，以原被告的买卖房屋没有交付为由，驳回原告的异议请求。现由于被告的原因，原告买房的目的不能实现，双方签订的房屋买卖协议已无法履行，被告的行为已经违约，应承担违约责任支付违约金。由于原被告系夫妻关系，乔利红卖给原告的房屋系夫妻共同财产，许江涛也应当承担还款责任。现原告提起诉讼，望法院依法裁判，保护原告的合法权益。乔利红、许江涛未答辩。经审理查明，2018年9月14日，卖方乔利红（甲方）与买方韩利环（乙方）签订房屋买卖协议，协议主要内容为：乙方同意购买甲方拥有的座落在汝州市某房，房产交易价格23万元，甲方保证该房屋交易前无任何债权、债务纠纷，如交易后出现债权、债务纠纷或因甲方别的事情影响到乙方正常生活，甲方须退还乙方全部购房款并赔偿乙方购房款10%的违约金。乙方保证银行房贷及时还款（银行每月按时扣款），如出现不按时还款现象，甲方（视为本协议作废）有权收回该房屋等。朱某、裴某为该协议签订的证明人。案涉房产系乔利红于2017年7月7日以银行贷款方式从汝州市康馨实业有限公司购买。2018年11月2日，案外人张某起诉乔利红、许江涛，要求二人偿还借款，后本院作出（2018）豫0482民初12269号民事调解书，许江涛、乔利红应偿还张某借款及利息，该案在审理中，张某申请财产保全，本院作出（2018）豫0482民初12269号民事裁定，查封了案涉房产。2019年8月，韩利环起诉乔利红，要求乔利红履行双方签订的房屋买卖协议，将案涉房产交付并协助办理过户手续。后韩利环因案涉房产已被另案查封撤回该案诉讼，对查封案涉房产提出异议，本院于2019年12月24日作出（2019）豫0482执异162号执行裁定，驳回了韩利环的异议请求，在异议审查过程中，乔利红陈述，其与许江涛在普罗旺世买了一套房子，以其名义购买，首付23万元，贷款30多万元，买房子和银行贷款手续由其办理，银行还款由其丈夫许江涛负责，当时向韩利环借钱做生意，没有说把房子卖给她，房屋买卖协议上面的名字是其签的，当时其丈夫说是用韩利环的钱，让其签的手续，具体什么手续不清楚。现韩利环提起本案诉讼。关于案涉房屋买卖协议购房款交付情况，韩利环称签订房屋买卖协议前许江涛欠其13万元，因偿还不能许江涛提议用案涉房产抵账，约定购房款23万元，签订房屋买卖协议时又给付被告10万元，因案涉房屋是以许江涛妻子乔利红的名义购买，所以由乔利红签订房屋买卖协议。韩利环的说法得到证明人裴某的证实。签订房屋买卖协议后，韩利环支付了2018年10月-2019年6月的银行贷款19910元，缴纳电费200元。韩利环就本案申请诉前财产保全，支付申请费2050元。本院认为，韩利环与乔利红签订有书面房屋买卖协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议。协议卖方虽然写明是乔利红一人，但根据韩利环陈述、证人证言及乔利红在执行异议审查时的陈述可知实际是乔利红与许江涛二人的共同意思。案涉房产因许江涛、乔利红的其它债务被查封，韩利环就此所提案外人异议也被驳回，韩利环已不能通过本案房屋买卖协议取得案涉房产所有权，房屋买卖协议已经无法继续履行，韩利环解除房屋买卖协议的请求应予支持。协议解除后，许江涛、乔利红应将收取的购房款23万元退还给韩利环，协议不能继续履行原因在卖方，按照房屋买卖协议约定，许江涛、乔利红应按购房款的10%支付韩利环违约金。另对于韩利环支付的银行贷款19910元，许江涛、乔利红也应当返还。因已确定由许江涛、乔利红按购房款10%支付违约金，韩利环再要求按月息6厘支付利息依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除韩利环与乔利红于2018年9月14日签订的《房屋买卖协议》；二、乔利红、许江涛于本判决生效后十日内返还韩利环购房款等249910元，支付违约金23000元；三、驳回韩利环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5890元，减半收取2945元，保全费2050元由韩利环负担249元，乔利红、许江涛负担4746元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  兰晓鹏二〇二〇年八月二十一日书记员  李慧萍
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01831民初2877号 原告：李路宏，女，汉族，住吉林省通化市二道江区。 委托诉讼代理人：宋凡，吉林瀛盈律师事务所律师。 被告：王大剑，男，汉族，住吉林省德惠市。 原告李路宏与被告王大剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李路宏及其委托诉讼代理人宋凡到庭参加诉讼，被告王大剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李路宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令王大剑立即偿还李路宏借款25000.00元及利息（以25000.00元为本金支付自立案之日起至借款还清之日止，按年利率6%计付）；2.请求判令王大剑立即支付李路宏86243.16元及利息（以86243.16元为本金支付自立案之日起至款项还清之日止，以中国人民银行公布的贷款基准利率计付）；3.本案的诉讼费用由王大剑承担；4.本案李路宏聘请律师费用9000.00元（其中代理费8000.00元、差旅费1000.00元）由王大剑承担。事实与理由：2019年1月，王大剑向李路宏借款30000.00元，后还款5000.00元，至今尚有25000.00元未予支付。2019年9月17日起，王大剑利用李路宏身份信息在名为“分期乐”的网络借贷平台注册账号且利用该账号借款，因此借款在“分期乐”上产生的本金及利息一直由王大剑负责偿还，直至2020年6月18日，王大剑不再继续还款，导致李路宏名下“分期乐”产生93793.59元的待还款及567.19元的逾期费用，李路宏多次催告王大剑还款，王大剑同意偿还，并亲笔书写借条一份、声明一份证明上述事实及还款意愿，且王大剑自愿承担因此产生的诉讼费用及律师费，但王大剑迟迟不予实际履行，为保护李路宏财产及征信不受侵害，故提起诉讼。 王大剑未作答辩。 李路宏为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、王大剑于2020年6月18日为李路宏出具借条一枚，借款金额为25000.00元，证明王大剑拖欠李路宏借款25000.00元未还的事实，由此25000.00元引发的诉讼费用、律师费用等一切费用，王大剑同意承担；2、转账记录一份，证明李路宏借给王大剑30000.00元，王大剑已还5000.00元，尚有25000.00元未还；3、声明一份，证明2019年9月17日起至2020年6月18日，王大剑因利用李路宏的身份信息从“分期乐”借贷平台多次借款，导致李路宏名下“分期乐”平台欠款达93793.59元，王大剑承认该笔欠款产生系因个人行为并同意偿还，由此93793.59元所引发的法律纠纷问题，与李路宏无关，一切后果由王大剑负担；4、借贷明细12份（分期乐待还款截图、分期乐放款截图、李路宏向王大剑转账截图）证明待还款未予支付数额的本息；5、分期乐逾期费用截图、分期乐自动扣款截图，证明因王大剑未及时还款，导致李路宏名下分期乐账户产生逾期费用567.19元；6、电话录音文字整理，证明借条以及证据三声明，均是王大剑本人所书写，且原件被王大剑撕毁；7、发票、收据，证明李路宏聘请律师费用9000.00元（其中代理费8000.00元，差旅费1000.00元）；8、短信、“分期乐”平台贷款还清截图，证明李路宏提前将“分期乐”上贷款还清，共损失86243.16元。王大剑未出庭质证，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日，王大剑为李路宏出具的借条一枚，借条内容为：“2019年11月份借到李路宏（身份证号：×××）现金人民币（大写）贰万伍仟元整（小写）￥25000.00元用于临时资金周转，于2022年6月18日前归还，如到期不能按时还款，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用。借款人：王大剑，借款人身份证号：×××。2020年6月18日。以上均为本人所写。”同日，王大剑为李路宏出具声明一份，声明内容为：“本人王大剑，身份证号×××，自2019年9月17日起至今，用李路宏（身份证号）×××个人信息从分期乐借款平台多次借款挪为己用，导致李路宏名下分期乐平台总欠款共（大写）玖万叁仟柒佰玖拾叁元伍角玖分（小写）￥93793.59元，此欠款为王大剑个人行为，由王大剑偿还，由此引发的相关法律纠纷等问题，与李路宏无关，一切后果由王大剑承担。特此声明。声明人：王大剑，身份证号：×××。2020年6月18号。”2020年6月19日至2020年8月7日，李路宏偿还分期乐贷款平台本金及利息共计86243.16元。 本院认为，王大剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。 一、关于李路宏主张欠款25000.00元应否偿还的问题。 李路宏虽未提供借条原件，但结合其提供的转款凭证及其与王大剑的通话录音，已形成完整的证据链条，可以认定李路宏与王大剑之间形成民间借贷法律关系。通过借条内容可以认定，还款时间为2022年6月18日，李路宏未提供证据证明王大剑明确表示不能偿还25000.00元借款，其不能提前向王大剑主张偿还上述借款。故对该诉讼请求不应予以支持。 二、王大剑用李路宏的身份信息在分期乐贷款平台借款的性质及还款数额问题。 王大剑用李路宏的身份信息在分期乐贷款平台借款，故李路宏与分期乐贷款平台成立借款合同关系，李路宏将分期乐平台的借款转给王大剑，结合王大剑出具的声明，可以认定李路宏与王大剑之间形成民间借贷法律关系。王大剑虽在声明中称欠款数额为93793.59元，但该借款数额应以李路宏在分期乐借款平台上实际损失数额为准，因李路宏实际偿还数额为86243.16元，且分期乐贷款平台上的借款已经全部还清，故王大剑欠款数额为86243.16元。因李路宏最后还款日期为2020年8月7日，故王大剑应自2020年8月8日起至偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 三、李路宏律师代理费、交通费应否保护问题。 李路宏聘请律师系主张权利合理性支出，故对其主张的律师代理费8000.00元应由王大剑按保护金额比例予以承担。李路宏主张差旅费系代理律师从通化至德惠的车费及住宿费，但未提供证据，且即便发生该费用应在代理费中支出，故对该主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、王大剑于本判决生效后立即偿还李路宏借款86243.16元及利息（自2020年8月8日起至偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、王大剑于本判决生效后立即给付李路宏代理费5780.33元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1434.00元，由王大剑负担1036.13元，由李路宏负担397.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 付纯杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14637号起诉人：王宏樑，男，1958年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区松花江路****。2020年8月24日，本院收到王宏樑的起诉状。起诉人王宏樑向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人上海杨浦商贸(集团)有限公司支付自2020年1月1日起至系争房屋产权办理完备时止，每月补偿人民币12,674元(210平方米/人民币5.5元/30天)；2.判令被起诉人支付依据市场价格补偿系争房屋不能经营的损失人民币2,889,672元(2001年1月1日起至2019年12月30日，按210平方米/月/人民币12,674元计)。事实与理由：起诉人原系上海四平粮油食品公司职工，90年代响应政府体制改革的自谋出路,自主经营的号召，于2000年7月，起诉人(以杨浦区朝霞建筑装璜五金店名义)与上海四平粮油食品公司签署“上海四平粮油食品公司小企业网点使用权带职工结零转让合同”，依据合同起诉人受让位于控江路XXX弄XXX号(凤城路XXX-XXX号)95.01平方房屋使用权及负责相关职工安置。2002年3月1日，上海杨浦粮油食品公司与起诉人协议，将上述系争房屋关联的47平方仓库房屋有偿转让给起诉人。起诉人使用上述系争房屋开展经营活动，但因被起诉人与房屋管理机构在原房屋管理税务方面的问题，致使上述系争房屋不能办理营业执照，经营难以为继，造成了起诉人重大经济损失。故向法院起诉，作如上诉请。本院经审查认为，本案系因政府指导下企业改制发生的纠纷，双方当事人并非平等的民事主体引发的权利义务关系，故不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对王宏樑的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇二〇年八月三十一日书记员  单 嫕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3653号原告：周四波，男，1977年5月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区.原告：黄路燕，女，1982年8月16日出生，汉族，住址同上。以上二原告的委托诉讼代理人：周相忠，襄阳市襄州区黄集镇法律服务所法律工作者。被告：襄阳市万厦置业有限公司，住所地：襄州区汉津大道**。法定代表人：蒋益中，总经理职务。委托诉讼代理人：高玉章，湖北凡成律师事务所律师。原告周四波、黄路燕与被告襄阳市万厦置业有限公司（以下简称襄阳万厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员涂清芬独任审判，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周相忠，被告襄阳万厦公司的委托诉讼代理人高玉章到庭参加诉讼，庭后,原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告违约金5740元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年11月23日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-2-2208号商品房一套，合同约定房屋价款、付款方式、交房时间等双方的权利和义务等内容，其中合同第15条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告按约支付了购房款574000元。原告选择不退房。被告于2015年11月27日向原告交付商品房，但至今仍未能按约定的时间提交办理产权证所需的资料，迟迟没能办理不动产权证。被告行为已经违约，应当向原告支付违约金。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告襄阳万厦公司辩称，违约金属于债权请求权，受两年诉讼时效限制，本案违约金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月23日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告建设的位于紫荆花园D11-2-2208号商品房。合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后500个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”周四波、黄路燕于2015年11月8日向襄阳万厦公司支付房款174000元，2016年3月14日支付400000元，共计574000元。2015年11月27日，原、被告双方完成商品房交付，至原告提起诉讼之日（即2020年7月16日），原告尚未取得产权登记。为此，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，合法有效。至本案原告起诉之日已远远超出合同约定的500个工作日期限，原告尚未取得房屋产权登记。被告没有举证证明其按合同约定，在房屋交付500个工作日内将办理房屋转移登记所需的资料报产权登记机关备案，说明本案原告未取得产权登记的原因是被告的责任所致，故被告应按合同约定支付违约金，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告万厦公司辩称，违约金属于债权请求权，受两年诉讼时效限制，本案违约金已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”以及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第1款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”的规定。本案原告在收房后500个工作日后向本院起诉主张权利，未超过三年。故被告辩解原告主张权利的诉讼时效为二年，且超过诉讼时效的抗辩理由，不符合上述法律的规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳市万厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周四波、黄路燕违约金5740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳市万厦置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  涂清芬二〇二〇年八月二十六日书记员  吴 倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2614号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人张海叶、唐国民申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初1571号原告：陈春长，男，1979年9月10日出生，土家族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。被告：谌建寨，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告陈春长诉被告谌建寨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春长到庭参加了诉讼。被告谌建寨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春长向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款12000元及违约金1500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月24日被告谌建寨因资金紧张向原告借款3000元。2019年8月28日向原告借款9000元。原告通过微信转账给被告，后被告向原告出具借条一份，约定2019年9月5日归还该款，9月15日未偿还补1500元。原告多次催要未果。为此，原告向溆浦县人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。谌建寨未作答辩，亦未向本院提交证据材料。陈春长围绕诉讼请求依法提交了证据，因谌建寨未到庭参加诉讼，本院无法组织证据交换和质证。陈春长提交的证据形式、来源符合法律规定，内容真实，能够证明本案待证事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因急需资金向原告借款，原告通过微信转账，于2019年8月24日向被告转账3000元，2019年8月28日向被告转账9000元，共计12000元。2019年8月31日被告向原告出具借原告12000元的借条，借条中约定9月5日归还。借条落款时间为2019年9月30日，系书写错误。借款到期后，经陈春长多次催要，谌建寨未返还借款，双方为此产生纠纷。另查明，原告陈春长当庭明确表示放弃诉讼请求中要求被告偿还违约金1500元的要求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告谌建寨向原告陈春长借款，并出具了借条，原告向被告交付了借款，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款到期后，被告谌建寨未及时返还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担返还借款的责任。综上所述，对陈春长要求谌建寨返还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谌建寨在本判决生效后返还原告陈春长借款12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告谌建寨负担。本判决为终审判决。审判员  王**二〇二〇年八月十一日法官助理龙霖书记员徐雪梅
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执226号之一申请执行人罗某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,初中文化,住金川区。被执行人丁某某，男，汉族,甘肃省平凉市人,初中文化,住金川区。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案中，被执行人丁某某无可供执行的财产，申请执行人亦向法院提供不出被执行人丁某某可供执行的财产线索，致使本案借款138330元、案件受理费1534元,暂无法得以执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年八月二十八日书记员  程 晨
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初695号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人孙忠恒，男，汉族，1995年8月11日生，汉族，户籍地江苏省。辩护人陶胜英，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的北京炜衡(上海)律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1326号起诉书指控被告人孙忠恒犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2020年4月间，被告人孙忠恒多次在本市长宁区、虹口区、浦东新区等地商场，趁店铺员工下班、无人之机，盗窃店铺内手机及收银机内钱款，共计人民币2810元。现分述如下：1、2020年4月10日晚，被告人孙忠恒至本市浦东新区金科路XXX号长泰广场地下一层，从“西XXX”店铺的吧台抽屉内窃得黑色华为牌手机1部；从“恋暖初茶”店铺收银机内窃得人民币800元。2、2020年4月12日晚，被告人孙忠恒至本市虹口区西江湾路XXX号龙之梦购物中心A座B2-K07“桂XX奶茶”店铺，窃得店内电脑桌上的白色华为牌荣耀手机1部。3、2020年4月17日22时许，被告人孙忠恒至本市虹口区天水路XXX号海伦中心商场B1层“富XXX”店铺，窃得收银机内现金人民币495元。4、2020年4月18日21时30分许。被告人孙忠恒至本市长宁区长宁路XXX号King88商场B1层，从“大XXX”店铺收银机内窃得现金人民币1100元；从“开XXX”店铺收银机内窃得现金人民币260元；从“八XX”店铺收银机内窃得现金人民币155元。2020年4月21日，被告人孙忠恒被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人孙忠恒具有坦白情节且认罪认罚，建议判处被告人孙忠恒有期徒刑七个月并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人孙忠恒对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙忠恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙忠恒具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙忠恒犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的违法所得人民币六百五十元发还各被害单位，责令退赔其余违法所得后发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱铁军二〇二〇年八月十一日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1363号 申请保全人：寿光张农商村镇银行股份有限公司。住所地：寿光市广场街**。统一社会信用代码：91370700681725612J。 法定代表人：施福清。 被保全人：胡雷，男，1970年9月8日生，汉族，住寿光市。 被保全人：林瑞娥，女，1970年11月10日生，汉族，住址同上。 被保全人：寿光市华晨照明工程有限公司。住。住所地：寿光市广场街与菜都路交叉路口西北沿街一社会信用代码：913707836731830677。 法定代表人：胡雷。 被保全人：寿光谷粒多农业科技股份有限公司。住。住所地：寿光市田柳镇袁桥村卧甲路西一社会信用代码：91370783053415066U。 法定代表人：胡梦臻。 被保全人：寿光荣泰新型建材有限公司。住。住所地：寿光市田柳镇袁桥村卧甲路西一社会借用代码：913707835804073080。 法定代表人：林国庆。 本院在审理申请保全人寿光张农商村镇银行股份有限公司诉被保全人胡雷，林瑞娥、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4295号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款6000000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人胡雷，林瑞娥、寿光市华晨照明工程有限公司、寿光谷粒多农业科技股份有限公司、寿光荣泰新型建材有限公司银行账户存款6000000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 静
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12322号 彭梅娟： 被执行人彭梅娟民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2013）思民初字第7143号民事调解书确认的彭梅娟应负担的诉讼费3650元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12322号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初4716号 原告：南通蓝友贸易有限公司，住所地南通市工农南路中央商务区****。 法定代表人：青木隆幸。 委托诉讼代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。 被告：如皋市瑞倍诺服饰有限公司，住所地，住所地如皋市磨头镇塘湾村****iv> 法定代表人：张玉贵。 委托诉讼代理人许建红，系单位实际经营人。 原告南通蓝友贸易有限公司与被告如皋市瑞倍诺服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人管蔚蔚与被告特别授权委托诉讼代理人许建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南通蓝友贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告开具增值税专用发票846321元。事实与理由：原告系贸易公司，向被告采购服装用于出口贸易。双方约定由原告先行代垫面辅料款(合计772612.2元)，相关面辅料发票由面辅料厂开给被告，原告另外再支付余款(486438.3元)给被告，被告开具成衣发票给原告。现双方钱货两清，被告仅开具412730.5元增值税专用发票给原告，尚余846321元增值税专用发票至今未开，对原告造成税收损失。经原告多次催要无果后，为维护原告合法权益，现具状贵院，请求依法支持原告诉请。 被告如皋市瑞倍诺服饰有限公司辩称：1、被告与原告不存在买卖合同关系，应该是加工关系；2、面辅料款的发票是开给被告了，但是应该原告把面辅料的钱给被告，由被告付款给面辅料商，这样才能形成买卖合同，被告也没有出具付款委托书给原告，所以原告付款给面辅料商与被告无关；3、原告称跟被告钱货两清，实际并没有钱货两清，因为双方没有签订合同，所以被告也没有这方面的证据，但是原告应该清楚。 围绕诉讼请求当事人提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。原告提交了7家面辅料商出具的情况说明、向被告开具的增值税专用发票的复印件、原告向面辅料商付款的银行凭证、被告向原告开具的增值税发票复印件6张、原告向被告付款的银行凭证照片打印件4张，被告提交了蓝友加工明细对账单1张。本院经审查，原告提交的证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的蓝友加工明细对账单实际系被告自行制作的表格，并非双方对账确认的单据，对该证据本院不予认定。 经审理查明，2017年至2018年间，原告与被告之间曾发生往来，未签订书面合同。2017年12月至2018年,七家面辅料商分别将面辅料交付被告，并向被告开具合计总金额为772613.2元的增值税专用发票，该面辅料款772613.2元由原告给付面辅料商。被告将面辅料进行成衣制作，并将成衣全部交付原告。后，原告直接给付被告486438.3元，被告仅向原告开具金额为412730.5元的增值税专用发票，其余发票未予开具。 2020年6月16日，原告诉至本院，要求被告向原告开具金额为846321元的增值税专用发票。 审理中，原告主张其与被告为买卖成衣往来，并已给付货款1259051.5元（含向面辅料商代垫面辅料款772613.2元、给付被告486438.3元）。被告认为其与原告为加工往来，已给付的486438.3元为部分加工费，剩余加工费未结清。 本院认为，本案的争议焦点为双方之间的往来是买卖还是加工？根据谁主张、谁举证的原则，原告现主张双方系买卖合同关系则应对买卖合同的成立、履行进行举证，被告方抗辩双方为加工合同关系，则应对原告进行反驳且就加工合同的成立、履行进行举证。双方虽未签订书面合同，但根据原告提供的被告向其出具的增值税专用发票、面辅料商出具的情况说明、原告向面辅料商汇款的银行凭证、面辅料商向被告开具的增值税专用发票，结合庭审中被告认可其收到面辅料商寄送的面辅料，并用于制作成衣交付原告的事实，已形成初步证据链条，能证明原告向被告订购成衣、被告向面辅料商购买面辅料、原告代被告垫付面辅料款、被告向原告交付成衣并以成衣价格向原告开具部分增值税专用发票的事实。被告抗辩双方并非买卖合同关系，但未能提供任何有效证据予以反驳。其称双方系加工合同关系，亦未提供任何有效证据予以佐证，应承担举证不能所带来的不利法律后果。故本院依法认定原告与被告之间系买卖合同关系。 关于双方往来的货款金额，原告陈述由两部分组成，即代为垫付面辅料款772613.2元加上直接给付被告的货款486438.3元，共1259051.5元。本院经核查，上述金额无误，原告诉状及证据交换时所载的数额772612.2元系笔误。因原告作为买方已履行了给付货款的义务，被告作为出卖方应当向原告出具相应的增值税专用发票，扣减其已开具的金额为412730.5元增值税专用发票，被告应向原告开具金额为846321元（1259051.5元－412730.5元）的增值税专用发票。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告如皋市瑞倍诺服饰有限公司于本判决生效后十日内向原告南通蓝友贸易有限公司开具金额为846321元的增值税专用发票。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。 案件受理费1255元，由被告如皋市瑞倍诺服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2510元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员 储祥源 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 刘 娟 书 记 员 林 莉
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初148号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人伍学练，男，1993年10月17日生,苗族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，无业，住重庆市秀山县。因犯盗窃罪，于2016年4月13日被秀山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因犯盗窃罪，于2017年4月27日被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月18日被秀山县公安局刑事拘留，同年6月23日被执行逮捕。现羁押于秀山县看守所。 公诉机关以秀检刑诉﹝2020﹞Z135号起诉书指控被告人伍学练犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月期间，被告人伍学练多次在秀山县城盗窃他人电瓶车、摩托车。经鉴定，被盗车辆共价值人民币5845元。具体犯罪事实如下： 1.2020年5月1日凌晨，被告人伍学练在重庆市秀山县某一路边，将被害人汪某停放在路边的一辆电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2082元。 2.2020年5月14日晚，被告人伍学练在重庆市秀山县某一汽车专卖店门口，将被害人杨某放在此的一辆男式摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值400元。 3.2020年5月16日凌晨，被告人伍学练在重庆市秀山县某一人行道附近，将被害人付某停放在此的一辆电瓶三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值3363元。 2020年5月17日，被告人伍学练在秀山县平凯中学被民警抓获归案。同年5月27日，民警将起获的一辆两轮摩托车发还被害人杨某。 公诉机关认为，被告人伍学练以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人伍学练曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人伍学练到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人伍学练自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人伍学练判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人伍学练对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人伍学练犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人伍学练犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2020年5月17日起至2021年1月16日止）。 二、责令被告人伍学练退赔被害人汪某2082元，退赔被害人付某3363元。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴内。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇二〇年八月十二日 书记员  李娟
山西省忻州市中级人民法院执行裁定书（2020）晋09执189号申请执行人：伟业中基（北京）金融服务外包有限公司，住所地：北京市海淀区中关村大街****1128-92。法定代表人：王某。受委托人：王振刚，职位是总经理。被执行人：白某，男，汉族，1999年2月18日生，住山西省忻州市五寨县三岔镇大村2区50号。本院在执行申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司与被执行人白某借款合同纠纷一案中，申请执行人伟业中基（北京）金融服务外包有限公司向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）晋09执189号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长 赵永文审判员 李 妍审判员 任国栋 二0二0年八月二十八日书记员 王海桃
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1348号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西全民药业有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司，住，住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，申请执行人同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1348号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27805号原告：夏妮，女，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈添欢。原告夏妮与被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告夏妮以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏妮撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异349号案外人：王雷，男，汉族，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人王雷因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋708室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王雷向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地20栋708室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，王雷与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，王雷与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋708室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月10日，王雷与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期项目征收补偿和安置方案，对乙方（王雷）座落在东大××桥××＃房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为246，合法建筑面积177.7㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，王雷与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王雷选择产权调换房为20栋708室。本案的争议焦点为：王雷对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月10日，王雷作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王雷的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王雷又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋708室，该房屋已经特定化。因此，王雷对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王雷的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋708室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初689号原告：保康县房产管理局(以下简称房管局)，住所地：保康县城关镇光千路**，统一社会信用代码:12420626420560717U。法定代表人：刘道君，房管局局长，委托诉讼代理人：张洵，男，1980年11月16日出生，汉族，房管局职工,住保康县，被告：柳兴娥，女，1969年4月12日出生，汉族，住保康县，被告：李良善,男，1966年1月19日出生，汉族，住址同上,系被告柳兴娥之夫,被告：李君艳，女，1991年12月5日出生，汉族，住址同上,系被告柳兴娥、李良善之女,原告房管局与被告柳兴娥、李良善、李君艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房管局的委托诉讼代理人张洵到庭参加了诉讼,被告柳兴娥、李良善、李君艳经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告房管局向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的租赁住房合同;2、判令被告腾退祥和安居一小区A栋三单元301室;3、判令被告按照合同约定支付租住期间的租金10800元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2011年12月5日，将祥和安居一小区A栋三单元301室配租给被告。双方合同于2015年12月5日到期后，原告曾多次催告，告知被告若要继续居住，必须按规定签订公共租赁住房合同、缴纳相关费用，但被告一直不予理睬，既不缴纳租金也不退房。依照《公共租赁住房管理办法》第三十条和《湖北省城镇保障性住房管理办法》第二十五条之规定“未按规定提出续租申请的承租人，租赁期满应当腾退公共租赁住房；拒不腾退的，公共租赁住房的所有权人或者其委托的运营单位可以向人民法院提起诉讼，要求承租人腾退公共租赁住房”。现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决。原告房管局为支持其诉讼主张,向法庭提交了原、被告双方签订的《租赁合同》,被告申请审核表及配租确认单,三被告的身份证复印件,保建字[2015]3号文件,《公共租赁住房管理办法》,《湖北省城镇保障性住房管理办法》等有关证据。被告李良善辩称(通过手机微信),我为这点事，我姑娘、老婆都回不来。我们当时社区调查取证，没有住房,没有经济收入，是政府批准我们进去入住的。钱我们肯定会交，但是要合法、合理。被告李良善未向法庭提交有关证据。被告柳兴娥、李君艳未提出答辩意见,亦未向法庭提交有关证据。本院经审理认定事实如下:2011年9月,被告柳兴娥、李良善、李君艳共同以低收入家庭廉租住房实物配租申请经审核批准,同年12月1日,被告柳兴娥在保康县××2011年度廉租住房实物配租摇号仪式上,经过公开摇号,其家庭获准配租位于保康县城关镇祥和安居一小区A栋三单元301室,并经原告房管局以保廉租字2011第197号由被告柳兴娥签名确认,定于同年12月6日与原告房管局签订《保康县廉租住房合同》一份,约定:原告房管局根据《廉租住房保障办法》规定,将坐落城关镇祥和安居一小区A栋三单元301室(建筑面积50平方米)以出租方式提供被告柳兴娥、李良善、李君艳使用,租期自2011年12月5日起至2012年12月5日止,租金执行政府定价,每月30元,应在每月底前支付当月租金。合同履行期内因价格主管部门对廉租住房租金进行调整,本合同从文件规定的时间起执行新房租标准。违约责任中约定了承租方拖欠房租累计6个月以上的,或无正当理由闲置6个月以上的,出租方有权终止合同,收回房屋,并由承租方补交租金。双方还约定了其他相关权利义务。另查明,2015年3月1日,保康县住建局、物价局保建字[2015]3号《关于保康县城区公共租赁住房实行差别化租金的通知》文件通知:自本通知之日起,主城区(紫薇桥以北,清溪河二桥以南)每月每平方米4元。被告柳兴娥、李良善、李君艳租住的城关镇祥和安居一小区A栋三单元301室位于该地段。期间,原、被告依约履行合同,每年到期时即续签下一年的合同,双方履行至2015年12月5日，被告也已将租金交纳至此时,之后被告不再与原告续签合同,也未交纳租金,其租住的房屋面积50平方米,按政府定价即被告所欠的租金每月应为200元,自2015年12月5日至2020年6月5日，已欠租金54个月，总计10800元。经原告多次催交租金和续签合同无果,诉至本院。本院认为,租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金,承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的,出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中,原、被告签订的《保康县廉租住房合同》系双方当事人真实意思表示,不违反法律法规强制性规定,应属合法有效,对双方均具有法律约束力。租赁合同约定租赁期限为1年,租赁期满后,双方又自愿每年续签,在2015年12月5日后被告经原告催签而未签合同,但其继续使用该房屋,原告亦未提出异议,双方所签《保康县廉租住房合同》继续有效。原、被告双方在合同中约定了租金执行政府定价,履行期内因价格主管部门对廉租住房租金进行调整,本合同从文件规定的时间起执行新房租标准,以及违约责任中约定了承租方拖欠房租累计6个月以上的,或无正当理由闲置6个月以上的,出租方有权终止合同,收回房屋,并由承租方补交租金。被告自2015年12月5日起至今未交纳房屋租金,构成违约,应承担相应民事责任,故原告主张被告支付拖欠的房屋租金的请求,于法有据,本院予以支持。现被告拖欠房屋租金超过6个月以上,属严重违约行为,根据原、被告在《保康县廉租住房合同》中的约定,原告有权要求解除房屋租赁合同关系,并由被告退还租赁房屋,对此,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告保康县房产管理局与被告柳兴娥于2011年12月6日签订的《保康县廉租住房租赁合同》;二、被告柳兴娥、李良善、李君艳在本判决生效后十日内,将位于保康县城关镇祥和安居一小区A栋三单元301室的租赁房屋退还给原告保康县房产管理局;三、被告柳兴娥、李良善、李君艳在本判决生效后十日内,支付原告保康县房产管理局从2015年12月5日至2020年6月5日的租金10800元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告柳兴娥、李良善、李君艳负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费70元，款汇户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇二〇年八月十九日书记员  魏雪珂
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12302号 吴翃艺： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴翃艺金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初15369号民事判决书确认的吴翃艺应负担的诉讼费2040元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12302号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4280号原告：王朕，男，1985年1月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告：高艳飞，女，1985年3月14日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋洋，黑龙江龙广律师事务所律师。被告：万雅欣，女，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告王朕、高艳飞与被告万雅欣财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王朕、高艳飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  高 虹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民终799号 上诉人（原审被告）：李永春，男，1966年11月19日出生，汉族，住北京市房山区，现住北京市大兴区。 被上诉人（原审原告）：何建军，男，1964年10月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现住。 上诉人李永春与被上诉人何建军民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李永春未在人民法院指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人李永春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 杜 晋 二〇二〇年八月二十四日 书记员 文雅渝
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执950号申请执行人：重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路****23-1至26-1，统一社会信用代码91500110666435596D。法定代表人：张果训，董事长。被执行人：重庆科纬供应链管理有限公司，住所，住所地重庆市万盛经开区滨江西路**社会信用代码91500110MA5U3LUF02。法定代表人：林利明，执行董事兼总经理。重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司申请执行重庆科纬供应链管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，重庆仲裁委员会作出的（2019）渝仲字第3537号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人重庆科纬供应链管理有限公司逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司于2020年7月1日向本院申请执行，申请执行标的为本金9927680.7元及利息、复利、罚息、律师费、仲裁费等。本院立案后依法向被执行人重庆科纬供应链管理有限公司发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院派出法警依法到生效法律文书载明的住所地对被执行人进行了查找，未找到被执行人，亦未发现其有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的对外投资、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执950号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  朱 敏审 判 员  张 航审 判 员  陈 玲二〇二〇年八月二十四日法官助理  王 庆书 记 员  产竹霞
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2020）黑81民终70号上诉人（原审原告）：孙仕达，男，1990年2月6日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市海港区。上诉人（原审原告）：纪艳华，女，1967年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。二上诉人共同委托诉讼代理人：李星，黑龙江鑫元鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔德旺，男，1978年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。上诉人孙仕达、纪艳华因与被上诉人孔德旺建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省建三江人民法院（2019）黑8102民初1217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人孙仕达、纪艳华向本院提交申请要求撤回上诉。本院认为，孙仕达、纪艳华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许孙仕达、纪艳华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6,970元，减半收取3,485元，由上诉人孙仕达、纪艳华负担。本裁定为终审裁定。审判长  李吉凤审判员  鲁 民审判员  苏 倡二〇二〇年八月十日书记员  于婧婧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3768号原告：刘春宇，男，1962年4月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘嘉义，哈尔滨市道外区正通法律服务所法律工作者。被告：傅新，女，1968年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘春宇与被告傅新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春宇及委托诉讼代理人刘嘉义到庭参加诉讼，被告傅新经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告刘春宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅新立即偿还原告借款本金3万元及利息（自2019年11月24日起至实际给付之日止，利息按年利率6%计算）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告因资金周转向原告借款人民币3万元，同时被告为原告出具借条一份，承诺该款于2019年11月23日前还清。但承诺期届满后，原告多次向被告索款未果。为此诉至法院。被告傅新未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告傅新未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2019年11月12日，原告刘春宇因被告傅新资金周转通过手机银行向其转款3万元。2019年11月17日，被告为原告出具借条一份，承诺该款于2019年11月23日前还清，双方未约定借款利息。现承诺期已届满，原告多次向被告索款，被告均以各种理由拒付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还借款人民币3万元及逾期利息。以上事实有原告提供的借条及转款凭证证据为证。基于上述事实，本院认为，被告傅新尚欠原告刘春宇借款本金3万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院应予支持。故原告主张被告自2019年11月24日起至实际给付之日止按照年利率6%给付逾期利息的请求，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅新偿还原告刘春宇借款本金3万元；二、被告傅新给付原告刘春宇上述借款本金的利息（自2019年11月24日起至实际给付日止的利息，按年利率6%计付）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告傅新负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年八月二十四日书记员 贲宇航
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保177号申请人：能高共建（广州）新型材料有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道南和平中街****。法定代表人：XUZHI，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭亚，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：董颖怡，广东环球经纬律师事务所律师。被申请人：苏州乐宜嘉家居有限公司，住所，住所地苏州工业园区新平街********div>法定代表人：段静玲。申请人能高共建（广州）新型材料有限公司因与被申请人苏州乐宜嘉家居有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向苏州仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州乐宜嘉家居有限公司名下银行账户资金261126.89元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现苏州仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人能高共建（广州）新型材料有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人能高共建（广州）新型材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州乐宜嘉家居有限公司名下银行账户资金261126.89元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月二十六日书记员  刘 红
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1641号申请执行人：鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，住所地：鄢陵县花都大道**。法定代表人：张淑敏，董事长。被执行人:马振威，男，1985年5月1日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:汪延芳，女，1986年6月1日出生，汉族，住址同上。被执行人:鄢陵县威旺装饰工程有限公司，住，住所地：鄢陵县乾明寺路东段路北/div>法定代表人：马振威被执行人:苏关阳，男，1985年9月28日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:鄢陵汇泰网络科技有限公司，住，住所地：鄢陵县柏梁镇311国道姚家路口向东100米路北/div>法定代表人：袁建东被执行人:袁建东，男，1986年8月17日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:展琳琳，女，1988年9月14日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:郑红初，男，1970年12月8日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年8月6日作出的（2019）豫1024民初691号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马振威、汪延芳、鄢陵县威旺装饰工程有限公司、苏关阳、鄢陵汇泰网络科技有限公司、袁建东、展琳琳、郑红初至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人马振威、汪延芳、鄢陵县威旺装饰工程有限公司、苏关阳、鄢陵汇泰网络科技有限公司、袁建东、展琳琳、郑红初的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人马振威、汪延芳、鄢陵县威旺装饰工程有限公司、苏关阳、鄢陵汇泰网络科技有限公司、袁建东、展琳琳、郑红初的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十七日书记员  李林霞
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5314号之一申请执行人王自强，男，汉族，1981年7月14日出生，籍住河南省拓城县。被执行人西安淘淘网络科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人李让莲，该公司执行董事兼总经理。申请执行人王自强与被执行人西安淘淘网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初11485号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人王自强于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人西安淘淘网络科技有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查，被执行人名下暂无银行、车辆、房产、工商等财产可供执行，且未在登记住所地查询到其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿7130元，未受偿7130元。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人及其法定代表人以及实际控制人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5315号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执5339号之一申请执行人王成，男，汉族，1984年5月28日出生，住西安市未央区。被执行人陕西烁源生物科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人王浩飞，该公司执行董事兼总经理。被执行人王浩飞，那你，汉族，1989年7月20日出生，陕西省乾县。申请执行人王成与被执行人陕西烁源生物科技有限公司、王浩飞民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初21284号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述法律文书指定的期限主动履行义务。申请执行人王成于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。经查，被执行人名下暂无银行、车辆、房产、工商等财产可供执行，且未在本院辖区内查询到其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿84902.5元，未受偿84902.5元。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人及其法定代表人以及实际控制人发出限制消费令对其采取限制措施。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执5339号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十一日书记员 李瑞荣
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11643号 焦晓艳： 被执行人焦晓艳其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18085号民事判决书确认的焦晓艳应负担的诉讼费1453元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11643号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初319号 原告：倪中生，男，1970年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：刘运辉，广东中亿律师事务所律师。 被告：永康市上松工具有限公司，住所地浙江省金华市永康市芝英镇雅庄村（永康市三松五金工具有限公司第一幢），统一社会信用代码91330784MA28DEC707。 法定代表人：王磊。 被告：永康市三松五金工具有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇雅庄工业区,统一社会信用代码91330784255073383C。 法定代表人：童彩冬。 二被告共同委托诉讼代理人：江志钢。浙江天富律师事务所律师。 原告倪中生诉被告永康市上松工具有限公司、永康市三松五金工具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后依法组成合议庭审理。原告倪中生于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪中生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪中生撤回起诉。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告倪中生负担。原告倪中生于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  黄斯蓓 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  施菊娣 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  吴静怡 书 记 员  夏吉兰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终2473号 上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦******************。 负责人：亢建华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：宋航，广西任钒律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：蒋明华，男，1979年6月12日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋征财，广西千里目律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司(以下简称人保南宁分公司)因与被上诉人蒋明华保险合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保南宁分公司上诉请求：1、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2020)桂0324民初846号民事判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决在未查明事实的基础上，判决上诉人承担赔偿责任，依法应予以撤销。理由如下：被上诉人存在着在事故发生时并未报案就离开事故现场的情形，根据保险合同的约定，上诉人不承担赔偿责任。根据被上诉人在一审时的陈述，本次事故发生在夜晚23时多，且路面平整的路段，被保险车辆在正常行驶的情况下发生刮擦，致轴承变形，发动机漏油等严重损害，维修费用高达82000元。被保险人未察觉车辆存在异常情况，继续驾车驾驶行使，直至第二日才予以告知上诉人不符合常理。被保险人本次投保是采用电子投保的形式。保险人已将保险条款中的免责条款告知投保人，并经投保人在免责条款下签字确认，才能缴纳保费完成投保。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第八条第一款第二项第一目的约定，事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。综上所述，一审判决认定事实不清，请求二审依法改判。 蒋明华答辩称：1、被上诉人发生保险事故向上诉人报案并未超过约定的48小时，被上诉人报险以后上诉人勘查现场，并委托施救公司施救。因此，保险事故的发生上诉人应当予以理赔；2、被上诉人没有收到上诉人的免责条款的书面告知，对被上诉人不产生效力。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋明华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告赔偿给原告车辆修理费82000元、施救费1400元，共计人民币83400元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月4日11时37分，原告蒋明华为桂Ｃ×××××号车辆在被告人保南宁分公司购买了机动车综合商业保险，其中机动车损失保险的保险金额即责任限额为319284.8元，被保险人为蒋明华，保险期间自2019年12月28日0时起至2020年12月27日24时止。2020年2月18日23时许，原告蒋明华驾驶桂Ｃ×××××号车辆途经全州县地面物体发生刮擦，导致车辆损坏，2020年2月19日早上，原告发现发动机漏机油，即拨打保险报案服务电话，被告接到报案后即派员勘察了现场，并将桂Ｃ×××××号车辆拖至桂林鑫广达世奥4S店进行损失评估及维修，产生施救费1400元、维修费82000元，原告垫付费用后，被告拒绝赔偿其损失。 一审法院认为：原告蒋明华通过被告人保南宁分公司购买了车损险，并支付了相应的保险费，原告与被告人保南宁分公司成立了保险合同关系。在保险期间，原告作为被保险人驾驶被保险车辆，因自身原因造成车辆损坏，并向保险公司报了案，勘验员勘察现场后，将车拖去维修，属于车损险赔偿范围，被告人保南宁分公司应当按照保险合同的约定赔偿原告相应的损失。原告要求被告赔偿施救费1400元、维修费82000元，有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司赔偿原告蒋明华车辆修理费82000元，施救费1400元，合计83400元。本案受理费1884元,减半收取942元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 经二审审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人是否应对涉案车辆事故承担保险赔付责任。 被上诉人蒋明华向上诉人人保南宁分公司购买了机动车综合商业保险，并支付了相应的保险费，因此，上诉人与被上诉人之间成立了保险合同关系。在保险期间，被上诉人驾驶被保险车辆发生保险事故，并在约定的时间内向上诉人报了案，上诉人的勘验员勘察现场后，将车拖去维修，产生车辆修理费82000元和施救费1400元，上述费用属于车损险赔偿范围，上诉人应当按照保险合同的约定赔偿被上诉人的损失。现上诉人主张被上诉人在发生事故后在未采取措施的情况下自行驾车离开，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》免责条款第八条第一款第二项第一目的约定，事故发生后，未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。本院认为，对于上述主张，上诉人未能提交对该免责条款其已向投保人作出提示或明确说明的证据，依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款对被上诉人不产生效力。因此，上诉人主张对涉案车辆事故不承担保险赔付责任的上诉理由不充分，本院不予支持。 综上所述，人保南宁分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1884元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 唐 静 书 记 员 罗丽君
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5776号 原告：朱强，男，1967年11月11日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告朱强诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案。宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4147号原告：张恒海，男，1955年5月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。被告：石汝振，男，1979年2月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张静，女，1982年7月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张恒海与被告石汝振、张静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒海及其委托诉讼代理人彭广磊到庭参加诉讼，被告石汝振、张静经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张恒海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金170000元及利息（利息自借款之日起计算至还清日止），暂计28万元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。原告庭审中明确其中10万元利息自2015年2月12日按照月息1.3%计算。2万元利息自2015年3月8日按照月息1.1%计算。5万元利息自2015年9月17日按照月息1.2%计算。事实和理由：2015年2月至2015年9月，被告分三次向原告借款170000元并分别签订借条（2015年2月12日借款100000元，约定利息是一分三厘整；2015年3月8日借款20000元，约定利息为每月一分一厘；2015年9月17日借款50000元，约定利息为一分二，借期两年），原告以现金的形式借款给被告。自借款以来，被告共偿还利息12000元，剩余利息及本金至今未还。现被告拒不履行还款义务，经多次催告仍拒绝支付剩余借款。因此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所诉。石汝振、张静未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，石汝振、张静向原告出具借条一份，载明：今借现金壹拾万元整（￥100000.00元），利息是壹分叁厘整。担保人：樊兴文、张磊、张静、王桂芳。2015年3月8日，石汝振向原告出具借条一份，载明：今借现金贰万元整（￥20000.00元）利息每元每月1分1厘。担保人：樊兴文、张静、王桂芳。2015年9月17日，石汝振向原告出具借条一份，载明：今借现金伍万元整（￥50000.00元）利息壹分贰半年已付借期贰年。担保人：樊兴文、张磊、张静、王桂芳。原告称涉案借款系现金交付，称借条中约定的利息为月息。原告自认被告共计偿还利息12000元，并提交自己整理的明细一份予以证实。另查明，原告称被告石汝振、张静系夫妻关系，本案系夫妻债务。本案承办人与石汝振联系时，其亦认可与被告张静系夫妻关系。本院认为，原告张恒海与被告石汝振、张静之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法借贷，有双方之间的借条、短信记录为凭，本院依法予以确认。被告石汝振、张静系夫妻关系，张静在涉案借条中均签字、摁印，故本院依法认定涉案债务系被告石汝振、张静的夫妻共同债务。张静、石汝振至今未归还欠款，构成违约，故对张恒海要求石汝振、张静偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院依法予以支持。涉案借条约定了利息，按照借条中约定利息、交易习惯、借款金额等因素，本院认定三份借条中约定的利息均为月息。且利息的约定符合法律规定，故对原告要求被告石汝振、张静按照借条约定利率支付利息的诉讼请求，本院依法亦予以支持。原告自认两被告已支付利息12000元，该12000元应从被告应付利息中予以扣除。综上所述，石汝振、张静应偿还张恒海借款本金170000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告石汝振、张静于本判决生效之日起十日内偿还原告张恒海借款本金170000元及利息（以100000元为基数，自2015年2月12日起至实际付清之日止，按月息1.3%计算；以20000元为基数，自2015年3月8日起至实际付清之日止，按月息1.1%计算；以50000元为基数，自2015年9月17日起至实际付清之日止，按月息1.2%计算；被告石汝振、张静已偿还的12000元利息从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、诉讼保全费2020元，共计4770元，由被告石汝振、张静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张同祯二〇二〇年八月二十日法官助理兰小敏书记员王欣然
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2447号 原告：张浩，男，1986年12月6日出生，汉族，住陕西省岐山县。 委托诉讼代理人：武志浩，陕西省岐山县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：宝鸡德辉轩机械工程有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道**院**楼****，统一社会信用代码91610303MA6X91P842。 法定代表人：袁超，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗龙华，男，该公司员工，特别授权代理。 原告张浩与被告宝鸡德辉轩机械工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张浩向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告电梯租赁费39289元；2、判决被告支付原告3年租赁费利息5009元（以39289元为基数，自2017年5月4日起按年利率4.25%计算至2020年5月3日）、催要租赁费产生的交通费及损失1500元，合计6509元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月23日签订《建筑设备合作合同》，约定原告将其所有的施工电梯交由被告管理向他人出租，用于在宝鸡市高新四路世纪景园12号楼工地施工使用。合同对租费结算方式等进行了明确约定。2017年5月份该工程施工结束，2018年9月份被告给原告出具书面结算清单，双方结算租费费为72997元。被告于2017年农历腊月、2018年10月份两次向原告支付租费24000元，于2018年1月30日向原告雇佣的司机支付工资9708元。被告至今拖欠原告租赁费39289元，原告催要无果诉至法院。 原告张浩围绕诉讼请求，向本院提交以下证据：《建筑设备合作合同》、《2016年-2017年世纪景园电梯结算清单》、电脑记账凭证打印件、收条及收据、委托书。 被告宝鸡德辉轩机械工程有限公司辩称，对原告主张的基本事实及拖欠租赁费39289元无异议，原告主张的损失没有依据。被告未能向原告支付该费用系因电梯使用方陕西万源建筑工程有限公司未向被告支付租赁费，被告已将陕西万源建筑工程有限公司诉至法院等待处理。 被告宝鸡德辉轩机械工程有限公司围绕答辩意见，向本院提交一份《建筑机械管护协议》。 经当庭举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：对原告提交的电脑记账凭证打印件因并非原件，故对真实性不予认定；对原告提交的其他证据及被告提交证据的真实性均予以认定。 根据当事人陈述和上述审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月23日，原告张浩与被告宝鸡德辉轩机械工程有限公司签订《建筑设备合作合同》，约定原告将其“江汉”牌施工电梯一台交由被告管理对外出租。合同第一条约定，施工电梯用于高新四路世纪景园12#楼工程，月租赁费为10000元。合同第三条约定，原告必须按时向被告交纳管理服务费；原告不得私自向工程项目部索取租赁费，原告雇佣的电梯司机工资由原告支付；如因租赁方未按时给被告结算租赁费而造成被告不能及时给原告结算时，原告不得停机闹事；租赁费结算方式：楼层封顶支付租赁费的60%，电梯拆除出场时支付20%，剩余20%在电梯离场后半年内付清。合同第七条约定，原告自愿接受被告以任何形式付款。合同签订后，被告将该施工电梯出租给陕西万源建筑工程有限公司用于高新四路世纪景园12#楼工程。2018年9月，被告向原告出具一份《2016年—2017年世纪景园电梯结算清单》，载明世纪景园12#楼电梯月租10000元，启用日期为2016年9月3日，停用日期为2017年5月4日，租赁费共计72997元。双方确认被告拖欠原告租赁费39289元。 另查，案涉“江汉”牌施工电梯实际所有人为原告，备案登记所有人为被告。双方确认该电梯在2017年5月4日停用离开施工场地。 本院认为，根据原、被告签订的《建筑设备合作合同》约定内容，被告并非案涉建筑设备的租用方，故原、被告之间形成合作合同关系，并非建筑设备租赁合同关系。因此，本案立案案由建筑设备租赁合同纠纷不妥，应变更为合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定及时履行合同义务。本案中，原、被告签订的《建筑设备合作合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约将案涉建筑设备交由被告出租给第三人使用，被告亦应按照合同约定及时向原告支付租赁费，但被告至今拖欠39289元已属违约。故对原告主张被告支付其电梯租赁费39289元的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付其3年租赁费利息5009元（以39289元为基数，自2017年5月4日起按年利率4.25%计算至2020年5月3日）及催要租赁费产生的交通费等损失1500元的诉讼请求。一、关于利息损失，原告主张的计算标准年利率4.25%未超过同期人民银行短期贷款利率，本院予以支持；原告明确表示放弃2020年5月3日之后的利息，属对自己权利的处分，本院予以支持；但原告主张的计算基数有误，双方在《建筑设备合作合同》第三条第5项约定，租赁费在设备拆除出场时付至80%，剩余20%在设备离场后半年内付清，故被告应在2017年5月4日设备离场时向原告共支付租赁费58397.6元（72997元×80%），剩余20%的租赁费即14599.4元（72997元×20%）应在2017年11月4日前付清，故被告拖欠的租赁费39289元中14599.4元应计算利息2年6个月（2017年11月4日至2020年5月3日），其余24689.6元应计算利息3年（2017年5月4日至2020年5月3日）。因此，被告应向原告支付利息损失4699.11元【(14599.4元×4.25%×2.5年）+(24689.6元×4.25%×3年）=4699.11元】。二、关于原告主张的催要租赁费产生的交通费等损失1500元，因原告未能提供证据支持该主张，故本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡德辉轩机械工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张浩支付拖欠的租赁费39289元； 二、被告宝鸡德辉轩机械工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张浩支付利息损失4699.11元； 三、驳回原告张浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取473元，由被告宝鸡德辉轩机械工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 赵晓云 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 董璐瑶 书 记 员 任博丹
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初1054号原告：李金生，男，1968年6月4日生，汉族，介休市人，现住。被告：高建民，男，1982年7月25日生，汉族，介休市人，现住。本院在审理李金生与被告高建民借款合同纠纷一案中，原告李金生于二〇二〇年八月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金生的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李金生撤回起诉。审判员  贾霞玉二〇二〇年八月二十八日书记员  高怀玉附：１、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执1454号申请执行人：柏应萍，女，1974年5月4日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：肖宇，女，1980年9月12日生，汉族，贵州省兴义市人，现住贵州省兴义市新时代花园**。柏应萍与肖宇借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6193号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、肖宇所欠柏应萍借款本金36000元及利息18000元，合计54000元，此款定于2019年8月31日前一次性清偿；二、柏应萍自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费3082元，减半收取1541元，肖宇自愿承担。因肖宇未按上述生效法律文书履行义务，柏应萍向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月18日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人肖宇在中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行等有22个银行账户，账户内余额为0元至943.3元不等，且有冻结信息。本院已对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年3月26日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应提前十五日向本院提出申请）。2.查明被执行人肖宇名下无不动产登记信息。3.查明被执行人肖宇名下无车辆登记信息。4.查明被执行人肖宇名下无工商登记、证券信息。三、本院另案［案号：（2019）黔2301执4985号］于2020年1月14日提取被执行人肖宇在兴义市教辅站被扣留工资、绩效等收入共计126180元，因被执行人肖宇在本院有系列案件，本院按照各债权人所占债务比例进行分配，本案此次分配所得金额为5298元，此款已全部发放给申请执行人柏应萍。四、经本院释明后，申请执行人不要求本院到被执行人住所地进行财产调查。五、本院于2020年3月18日向被执行人肖宇发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年8月25日依法将其纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人未要求对被执行人采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令。2020年8月21日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6193号民事调解书主文第一项终结本次执行程序。本院共计已执行到位5298元，本案债权尚余50243元及迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人肖宇有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6193号民事调解书主文第一项本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权50243元及迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月二十五日法官助理柳霞书记员牟恩浩
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2514号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：刘师国，男，1976年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张博芳，男，1962年1月13日出生，汉族，住驿城区。委托诉讼代理人：刘松领，河南豫上律师事务所律师。上诉人刘师国因与被上诉人张博芳合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于本案合同效力问题，原审判决认定本案合同属无效合同，但认定无效的法律依据未予明确亦未在判决书中引用，属适用法律不当。此外，原审法院认为合同为无效，其审理存在如下问题：本案争议合同系双务合同，张博芳请求认定合同无效并返还转让款，一审法院应当向刘师国进行释明，告知其也可以提出返还请求，但一审法院未予释明。且一审审理过程中，刘师国提出反诉，请求确认合同有效继续支付剩余转让款，一审法院在未对刘师国进行释明情况下，径行判决驳回其反诉请求，而未对张博芳应当返还财物进行查明和作出判定，确属认定事实不清，审理程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项、第四项规定，裁定如下:一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初88号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人刘师国预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  张雪奎审判员  郑志宏审判员  刘 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 倩
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初31号 原告谢飞雪，男，1950年7月4日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 委托代理人孔建祥，浙江裕丰律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。 原告谢飞雪诉被告浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告谢飞雪对该决定不服，向法院提起诉讼。 原告谢飞雪诉称：第一，原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一。第二，由于原国营八九七厂领导不作为，本套房产没有通知原告进行第二次房改，去景德镇市房改办和景德镇市房管局，其工作人员告知此房屋产权无任何底档可查证该房屋产权具体份额。因此浮梁县人民政府及有关部门认定个人所属产权40%无事实依据和法律依据。第三，凤凰国际会议中心项目由浮梁县人民政府作为征收人，征收人同时征收原国营八九七厂厂房、土地及原告房屋，此次分别有万平社区农场和万平社区厂矿区两部分，征收人在万平社区农场征收原国营八九七厂国有土地上的职工房屋也未办理房屋产权证明，征收人按实际建筑面积乘以1.15倍进行补偿，而征收人在征收万平社区厂矿区房屋时，却按个人40%产权认定。原国营八九七厂同等国有土地性质的房屋产权份额有两种认定补偿标准，因此原告要求以万平社区农场被征收房屋实际面积百分百产权补偿标准执行。第四，2018年12月，昌江区八五九厂社区棚户改造项目房屋征收补偿安置，按实际测量建筑面积安置，现场测量面积超出已购买产权的面积由征收户按公房买断政策后按全产权房予以征收安置。第五，凤凰国际会议中心项目征收人为浮梁县人民政府，同时出台对原国营八九七厂万平社区农场和万平社区厂矿区两套阳光手册补偿安置方案，其中对万平社区农场国有土地上的职工房屋以安置房安置，被征收主体房屋面积即可置换同等面积的安置房比例按1.15倍补偿，而万平社区厂矿区房屋却要求按回选安置方式，严重侵害被征收人利益。按照目前方案，按房屋回选补偿测算，被征收人需补交巨额房屋差价才能拿到安置房。第六，因《补偿安置方案》不完善，目前征收方再追加鲍家渡安置房补充方案，导致原告无法按期签约，责任不在原告，被告仍应支付签约奖3万元等奖励。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》有关条款；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。 被告浮梁县人民政府辩称，1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据，可知原告于2004年8月10日缴纳了“房款”1486.5元人民币，于2004年11月22日补交了“房款”59.1元人民币。从交款时间来看，原告并无机会参与1993年国营第八九七厂的公有住房制度改革，无法在1993年房改时购买八九七厂宿舍区公有住房的产权。本案原告应当作为公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告谢飞雪的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初167号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序简易程序 被告人林泽伟，男，1965年3月15日出生于广西壮族自治区田东县，汉族，大专文化，中共党员，田东县市场监督管理局干部，户籍所在地田东县，现住田东县。 辩护人零桂基，广西东晖律师事务所律师。 立案日期2020年7月29日 开庭日期2020年8月14日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕134号起诉书，指控被告人林泽伟犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金4000元。 辩护意见被告人林泽伟对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 辩护人零桂基对起诉书指控的罪名及事实均无异议并同意适用简易程序。提出：1.林泽伟系初犯、偶犯，社会危害性小，自愿认罪认罚；2.事故发生后林泽伟积极配合公安机关调查并赔偿损失，犯罪情节轻微；3.林泽伟认罪态度好，如实供述自己的罪行。综上，请求对林泽伟从轻处罚并适用缓刑。 查明事实2020年2月27日20时45分，被告人林泽伟醉酒后驾驶牌号为桂Ｌ×××××号小型轿车行驶至田东县县城区东宁东路交警大队路口路段时碰撞道路中央隔离护栏后逃逸，随后被田东县公安局交通警察大队查询到其信息并通知其到案接受调查。经右江司法鉴定中心鉴定，林泽伟血液中的乙醇含量为198.60mg/100ml。 另查明，案发后被告人林泽伟积极配合公安机关调查，并于2020年3月9日主动到田东县公安局交警大队接受讯问，到案后如实供述自己的罪行，系自首。 本院意见本院认为，被告人林泽伟违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。醉酒后驾驶机动车造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的，应当从重处罚。对于辩护人零桂基提出对林泽伟从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与本案查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人林泽伟庭上认罪态度较好，自愿认罪认罚，具有自首情节，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人林泽伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4，000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 廖志胜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王 烽 书 记 员 周 娴