安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖15民终1829号上诉人（原审原告）：汪家存，男，1969年6月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：毕卫民,安徽皖西律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省六安益康净水科技有限公司，住所地安徽省六安市金安区梅山南路滨河御景****，统一社会信用代码91341500694139188F。法定代表人：胡大传，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽楚淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡大传，男，1970年12月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被上诉人（原审被告）：安徽徽超置业有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区东至路常青花园**楼副楼**社会信用代码91340100771106145Q。法定代表人：胡磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶贻祥，安徽中仪律师事务所律师。上诉人汪家存因与被上诉人安徽省六安益康净水科技有限公司（以下简称益康净水公司）、胡大传、安徽徽超置业有限公司（以下简称徽超公司）装饰装修合同纠纷一案不服安徽省六安市叶集区人民法院（2020）皖1504民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汪家存上诉请求：1、撤销一审判决全部内容；2、依法改判胡大传向上诉人支付工程款170760元及利息（利息自2017年9月6日起以170760元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清止）；3、判决徽超公司对第二项诉请在欠付工程款范围内承担连带清偿责任；4、一、二审诉讼费由胡大传和徽超公司承担。事实与理由：本案基础法律关系是装饰装修合同纠纷，一审法院认定《外墙真石漆工程承包施工合同》合同首页甲方写明为益康净水公司，落款处盖章亦为该公司，胡大传的签名应为经办人签名，2017年9月6日胡大传出具的结算清单应为职务行为，非其个人行为，明显属于认定事实错误，《外墙真石漆工程承包施工合同》胡大传的签字是其个人行为。本案的装饰装修合同签订的主体应为汪家存与胡大传，汪家存从事的是徽超公司开发的盛世豪庭小区门面房外墙涂料工程，汪家存是从胡大传处接手该工程的。庭审中徽超公司亦陈述案涉工程是发包给胡大传的，即胡大传从徽超公司接到外墙涂料工程后又转包给汪家存，虽案涉《外墙真石漆工程承包施工合同》的抬头处甲方署名为益康净水公司，合同第二页签字盖章处甲方有益康净水公司财务处签章，并由胡大传签字，但该份合同签订及履行的主体是汪家存与胡大传。益康净水公司工商登记范围是净水技术咨询、技术开发，净水器材销售，益康净水公司并不具备装饰装修等经营许可资质，案涉合同明显超出其经营范围，也没有证据证明胡大传签字是基于职务行为或者经过公司授权，胡大传的签字明显是其个人行为，另外该合同实际利益的获得者也是胡大传个人，而非益康净水公司，徽超公司工程款是直接支付给胡大传个人，而非益康净水公司，汪家存也是从胡大传处领取工程款，结算亦是与胡大传进行结算。故胡大传虽然是益康净水公司法定代表人，但是在案涉合同上签字行为明显是其个人行为，不能代表益康净水公司行为。二、徽超公司将涉案工程发包给不具有资质的胡大传，胡大传将工程转包给汪家存，由汪家存实际施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，徽超公司未能提供与胡大传工程款已全部结清的证明，应对实际施工人承担连带责任。益康净水公司辩称，1、一审法院认定是事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。该案在2019年叶集法院已经进行了一次审理，案号是（2019）皖1504民初1562号，当时已经确认本案胡大传及益康净水公司的责任，胡大传是益康净水公司的法定代表人，责任应由益康净水公司承担，该份判决上诉人并未上诉，至今已经生效。2、益康净水公司是否具备施工资质，仅仅体现在合同有效性上，对于益康净水公司是否能独立承担民事责任，并不能影响，因此上诉人的上诉理由显然是不能成立的。3、益康净水公司愿意依照一审的判决分期支付汪家存的工程款，依据双方合同第四条规定，上诉人应当出具合法票据给徽超公司，数额是341520元。产生税费由上诉人承担。徽超公司辩称，徽超公司在本案中不应当承担付款责任。本案中，因胡大传与徽超公司尚未结算，是否欠付工程款，欠付多少工程款尚不清楚，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，本案尚不具备判决徽超公司向汪家存承担责任的条件。且根据徽超公司一审提交的证据来看，徽超公司早已超额支付胡大传工程款，在此情况下还判决徽超公司与胡大传承担连带清偿责任，极有可能损害徽超公司的利益。综上，一审判决徽超公司在本案中不承担支付责任认定事实和适用法律正确，请二审法院予以维持。汪家存向一审法院起诉请求:1、依法判令被告一、被告二向原告支付工程款170760元及利息（以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2017年9月6日起计算至工程款实际付清之日）；2、依法判令被告三在欠付被告一、被告二工程价款范围内对实际施工人即原告承担该工程款的清偿责任；3、判令由三被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：汪家存从事建筑行业，胡大传系益康净水公司法定代表人。2013年11月18日，汪家存与益康净水公司签订外墙真石漆工程承包施工合同，甲方为益康净水公司，乙方为汪家存，双方就盛世豪庭外墙涂料工程施工达成如下协议，合同第五条约定付款方式及结算方式，付款方式：本工程为垫资工程，工程完工验收合格，甲方支付50%现金，剩余工程款以商品房冲抵（扣除5%保修金，两年后无息返还）。合同甲方一栏为安徽六安益康净水科技有限公司财务专用章，胡大传签名，汪家存在乙方处签名。2017年9月6日，胡大传与汪家存进行了结算，胡大传出具了结算清单一份，内容为：“姚李盛世豪庭一期门面房多彩漆结算清单，总面积4269㎡×80=341520元，以合同支付50%，下余170760元，以支付154000元，应付16760元，胡大传，2017年9月6日。以上结算必须按照合同条款，含税票。注：工程验收，不存在维修工程，胡大传”。胡大传支付170760元工程款后，未支付下余工程款。后汪家存经多次催要未果，遂于2019年10月12日诉讼来院，起诉要求胡大传支付工程款170760元及利息，一审法院以诉讼主体不适格为由，驳回汪家存的诉讼请求。2020年4月8日，汪家存再次诉讼来院，要求胡大传、益康净水公司支付工程款170760元及利息，徽超公司在欠付工程款范围内对实际施工人承担该工程款的清偿责任。另查明，徽超公司与胡大传于2016年1月3日签订外墙真石漆工程承包施工合同，由胡大传对姚李盛世豪庭二期外墙涂料工程进行施工，双方一直未结算。一审法院认为，汪家存与益康净水公司签订外墙真石漆工程承包施工合同，益康净水公司应按合同约定支付下余工程款。结算清单中载明：“以合同支付50%，下余170760元，以支付154000元，应付16760元”，可以理解为依照合同约定支付50%现金，即已经支付154000元现金，还应支付16760元，下余170760元未支付，故汪家存要求益康净水公司支付工程款170760元及利息的诉讼请求一审法院予以支持。虽合同约定工程款支付方式为50%现金，剩余工程款以商品房冲抵，因益康净水公司非房地产开发公司，自身无商品房，用商品房冲抵的约定无法实际实施，该条款属于约定不明，益康净水公司应直接支付下余工程款。胡大传系该公司法定代表人，其签订合同及出具结算清单的行为应为职务行为，非其个人行为。故汪家存要求胡大传支付工程款170760元及利息的诉讼请求，应予驳回。徽超公司与胡大传之间的施工合同未经结算，徽超公司无需承担在欠付胡大传的工程款范围内对实际施工人汪家存承担清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第二项之规定，判决如下：一、被告安徽省六安益康净水科技有限公司支付原告汪家存工程款170760元，并自从2017年9月6日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，至工程款支付完毕时止。上述给付义务，于判决生效后十日内履行。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭;二、被告胡大传、安徽徽超置业有限公司不承担支付责任;三、驳回原告汪家存的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告安徽省六安益康净水科技有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，汪家存提供的《外墙真石漆工程承包施工合同》双方当事人是汪家存与益康净水公司，虽汪家存上诉称益康净水公司无案涉工程施工资质，但其主张的实际合同相对方胡大传同样不具有相应的施工资质，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院以案涉合同中胡大传签名盖章及结算行为系胡大传作为益康净水公司法定代表人的职务行为，判决由益康净水公司向汪家存承担案涉工程款的支付责任，并无不当。另外，在（2019）皖1504民初1562号汪家存起诉胡大传装饰装修合同纠纷一案中，安徽省六安市叶集区人民法院于2019年12月30日以汪家存要求胡大传支付工程款170760元及利息的诉讼请求属于诉讼主体不适格，判决驳回汪家存的诉讼请求，该判决现已生效。综上，汪家存上诉主张胡大传承担案涉工程的支付责任的理由不成立，本院不予采信。综上所述，汪家存上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由汪家存负担。本判决系终审判决。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇二〇年八月十二日书记员 邵 爽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。