湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0527民初1082号原告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地宜昌市沿江大道**，统一社会信用代码91420500879173358Y。法定代表人：战胜昌，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：屈明，男，1986年2月23日出生，汉族，住秭归县。原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称“人财保险公司”）与被告屈明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人财保险公司的委托诉讼代理人郑书华到庭参加诉讼，被告屈明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿借款本息31005.78元，并从2018年9月16日按年息24%支付逾期违约金至清偿日；2.支付保险费2808.92元。事实和理由：被告拟向中国光大银行股份有限公司宜昌分行（以下简称“光大银行宜昌分行”）申请日常生活消费贷款。为满足银行担保要求，向原告投保。原告出具《个人信用贷款保证保险单》，主要内容为被保险人光大银行宜昌分行；贷款金额、保险费、保险金额、保费月费率、每月按时缴纳等；赔偿等待期80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告与光大银行宜昌分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，借款用途为日常生活消费，贷款金额50000.00元，借期三年。被告收到贷款后，未能依约按月足额偿还本息以及缴纳保费。2018年9月16日，光大银行根据担保约定扣划原告31005.78元。原告催告被告还款，被告没有响应。被告未到庭参加诉讼，未提交证据，但通过手机微信提出答辩意见。辩称被告向银行借款50000元，分14期还款约43000元，对原告主张的3万多元和保险费、利息有异议。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了光大银行宜昌分行《个人贷款合同（无担保条款）》《贷款借据》《代偿债务与权益转让确认书》《还款记录表》《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称“个人信用贷款保险单”）、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》（以下简称“个人信用贷款投保单”）、《关于屈明应收保费总额的说明》及四张支付保费明细单等证据。上述证据通过微信发给被告后，被告不持异议。本院经审查予以认定。本院经审查认定事实如下：2017年2月21日，被告因向光大银行宜昌分行申请日常生活消费贷款向原告递交了《个人信用贷款投保单》。次日，原告依据被告的申请出具了《个人信用贷款保险单》(保单号PBBR201742050000000014)，被告在该保险单第三联被保险人留存联上签名、按指印。保险单载明：1.被告的身份信息；2.被保险人光大银行宜昌分行信息；3.贷款金额50000.00元；4.保险费31760.64元，保险金额55291.18元，赔偿等待期80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费882.24元，付费约定投保人应按投保时约定每月交付保险费；5.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；6.特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。同年2月28日，被告与光大银行宜昌分行签订个人贷款合同（无担保条款，合同编号38481716000108），该合同约定贷款种类为人保个人保证保险小额贷款，贷款用途为日常生活消费，贷款金额50000.00元，贷款期限为36个月（自2017年2月28日至2020年2月28日），贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%，首期执行贷款年利率为6.65%。同时约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。当日，被告向光大银行宜昌分行出具了贷款借据（借据号38481716000108001），该借据内容与贷款合同约定内容一致。2017年3月28日至2018年5月29日，被告先后15次（逾期还款1笔）向光大银行宜昌分行还款，本息共计23038.48元，其中罚息0.43元。2018年6月28日至9月16日，原告代被告四次还款共计31005.78元。光大银行宜昌分行给原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明代偿金额为31005.78元。同时查明，原告按照与被告签订的《个人信用贷款保险单》约定的条款，自2017年3月28日开始，每月28日按月缴保费882.24元，共划扣15期，第16期保费仅划扣39.80元，截止2018年9月16日，被告欠原告三期保费共计2646.72元，扣除第16期划扣的保费39.80元，尚欠保费2606.92元。本院认为：原、被告双方签订的《个人信用贷款保险单》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。该保险单实质是保险人对债权人的一种担保行为。因被告无力偿还贷款，原告依照保险单约定的内容代被告向债权人光大银行宜昌分行偿还贷款本息31005.78元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。原告请求被告支付代偿借款本息31005.78元的诉讼主张，有证据证明且符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令被告从2018年9月16日按年息24%支付逾期违约金至清偿日止的主张，被告提出异议。本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款保险单》,特别约定违约金每日千分之一，年化后达到了36.5%，明显过高。虽然被告未出庭参加诉讼，也没有请求适当减少，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，原告代被告偿还借款本息后，被告未及时偿还，必然产生资金占用损失，包括催收代偿款所产生的相关费用，依据上述法律规定，结合原、被告双方约定的合同内容，按原告代被告偿还借款本息时中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率的130%计算逾期损失更为恰当。关于原告请求被告支付保险费2808.92元的主张，符合法律规定，但保险费应以庭审查明的实际尚欠保费2606.92元为准。被告辩称贷款金额50000.00元，分14期还款约43000.00元等意见，与庭审查明的事实不符，不予支持。本案被告虽然未到庭参加诉讼，但本案事实已经查清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：屈明于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付已代偿的借款本息31005.78元，并自2018年9月16日起至付清之日止以31005.78元为基数按同期同类中国人民银行发布的贷款基准利率的130%支付资金占用利息；屈明于本判决生效后十日内向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司支付保险费2606.92元；驳回中国人民财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由屈明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 刘 红二〇二〇年八月二十八日书记员 付雅雪