wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25826号原告：谭家泽，女，土家族，1972年4月10日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：袁成，重庆渝敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：司博文，重庆渝敏律师事务所律师（实习）。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**,统一社会信用代码500000000003164。法定代表人：柯敬陶。原告谭家泽诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称：晋愉地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉任审判长，与人民陪审员王玉妹、潘志朋组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭家泽的委托诉讼代理人袁成到庭参加了诉讼。被告晋愉地产公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告谭家泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号1栋XX-X#房屋的产权证；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年10月21日，原、被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口建材村1号B2栋XX楼X号房屋（现该房屋登记的地址为：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号1栋XX-X#号），总价款186002元，付款方式为按揭付款。2004年8月31日，被告交付房屋后，一直未为原告办理产权证。2018年6月15日，原告结清银行贷款后，中国银行向不动产登记中心申请办理了房屋抵押权注销登记，现讼争房屋的产权办理不存在履行障碍。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告晋愉地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年9月18日，原告谭家泽（乙方）与被告晋愉地产有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区黄桷坪滩子口建材村1号B2栋XX楼X号房屋（现该房屋登记的地址为：重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号X栋XX-X#），建筑面积87.88平方米，成交价186002元，于2003年9月28日支付38002元，余款148000元向银行申请办理按揭贷款。第八条，出卖人应当在2004年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定向乙方交付符合交付条件的房屋。第十五条关于合同登记和产权登记的约定，（二）出卖人应当在商品房交付后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已支付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向中国银行重庆九龙坡支行申请了148000元的按揭贷款并办理了抵押登记。2006年5月22日，被告向原告出具金额为186153元的发票。2018年6月15日，原告向中国银行重庆九龙坡支行提前结清了贷款，并取得《结清证明》。2018年6月22日，向中国银行重庆九龙坡支行向重庆市九龙坡区不动产登记中心申请办理讼争房屋的抵押权注销登记并取得《受理通知单》，其中通知单载明不动产坐落为九龙坡区杨家坪天兴路2号1栋XX-X号。另查明，讼争房屋现无抵押、无权利限制，产权人为谭家泽，尚未办理产权登记手续。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票，《预购商品房抵押合同》、《结清证明》，《受理通知单》、《房屋登记信息查询证明》，当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经过本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担,本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方在合同中明确约定了讼争房屋的价格、交付日期、办理产权登记的时间，各方当事人应当按照合同约定，履行各自义务。原告按照合同约定，支付了全部购房款，履行了付款义务，被告应向原告及时交付符合交付条件的房屋并办理产权登记手续。被告对此没有相关答辩意见，亦未向本院提交相关证据证明其已履行了办证义务，且讼争房屋截止法庭辩论终结前不存在权利限制。因此，原告要求被告协助其办理重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号1栋XX-X#房屋的产权登记手续，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告谭家泽办理重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号1栋XX-X#房屋的产权转移登记至原告谭家泽名下。本案案件受理费80元，公告费820元共计900元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王朝辉人民陪审员  王玉妹人民陪审员  潘志朋二〇二〇年八月四日法官 助理  黄 斌书 记 员  赵玉梅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申1523号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史立新。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何战洋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范秋红。再审申请人史立新因与被申请人何战洋、范秋红房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2017)苏05民终7833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史立新申请再审称，（一）苏州市人民政府出台新政策，将二手房贷款额度从首付30%调整为50%，对史立新履行合同造成严重影响，一、二审法院认为不属于客观情况发生重大变化，明显缺乏依据和不合情理，史立新对首付款提高无法预见。（二）有新的证据，证明史立新出售第三方的房屋价款是168万元，何战洋、范秋红在一审时提交给法院的与第三方签订的160万元购房合同系伪造的虚假合同。（三）合同签订后双方及中介人员口头同意取消合同中“若银行审批不足乙方申请额度的，乙方必须于办理房地产过户手续之前以现金方式向甲方补足”的条款，现何战洋、范秋红予以否认，违反诚信、公平、公正原则。（四）违约金应按照直接损失进行考虑，何战洋、范秋红与第三方签订的合同价款为168万元，其直接损失为10万元，故一、二审判决违约金25万元不合理不合情。（五）一、二审认定史立新没有同意何战洋提出解决方案，负有一定的责任，缺乏证据证明。（六）一审法院对案件的基本事实了解不清，判决书中多处描述不实，偏袒何战洋、范秋红。（七）二审法院释明没有审查史立新提交的新证据，对史立新不公平。（八）双方签订的合同中约定的“若银行审批不足乙方申请额度的，乙方必须于办理房地产过户手续之前以现金方式向甲方补足”条款属于格式条款，加重了史立新的责任，何战洋、范秋红及中介没有向史立新特别提示，应当认定为无效条款。综上，一、二审认定事实不清，判决没有依据，严重损害史立新的合法权益，请求依法再审。何战洋、范秋红提交意见称，苏州市人民政府限贷、限购政策的调整不构成合同履行过程中的情势变更，史立新不履行合同的根本原因是限贷政策出台后太仓市房价出现较大幅度的下降而反悔。一、二审法院酌定违约金25万元，符合法律规定，何战洋、范秋红损害客观存在，请求驳回史立新的再审申请。本院经审查认为，（一）关于史立新是否违约的问题。在双方签订房地产买卖合同后，史立新仅支付34000元，未按照合同约定支付其余购房款。当地政府限贷政策调整（首付款由30%提升至50%）确实会对双方合同履行造成影响，但双方在当地限贷政策出台后，仍办理相关备案手续，说明双方并未因政策调整而不能履行房地产买卖合同。史立新提出其与何战洋协商可以解除合同，不承担违约责任，但史立新提供的与何战洋通话录音内容显示，何战洋提出要求史立新支付首付款32万元（其中15万元由何战洋先出）后办理解押及网签，在10月31日前办理网签手续后如不能贷款，可以将史立新支付的款项退给史立新。但是，史立新并没有按照何战洋要求支付部分款项、及时办理网签手续。因此，双方并未就解除合同达成一致意见。同时，根据上述录音内容记载，何战洋提出贷款前史立新应支付的32万元中15万元先由何战洋负责解决，尾款20万元可以到12月底再支付，上述两笔款项数额与限贷政策调整后的贷款差额基本一致，在此情况下史立新仍不同意继续履行合同，一、二审据此认定史立新违约，有事实依据。对于双方签订的房地产买卖合同中约定“若银行审批不足乙方申请额度的，乙方必须于办理房地产过户手续之前以现金方式向甲方补足”条款，并非何战洋、范秋红制作，故史立新主张该条款系格式条款、加重其责任而无效，依法不能成立。史立新主张双方及中介达成口头协议取消该条款约定，未提供证据证实。（二）关于违约金数额问题。史立新主张何战洋、范秋红一审提供的与第三方签订的房屋买卖合同实际房款为168万元，并非160万元，何战洋、范秋红伪造证据。由于一、二审并未将该事实作为本案认定史立新支付违约金数额的依据，故即使何战洋、范秋红在一审提供的与第三方签订的房屋买卖合同所涉价款不属实，亦不能推翻一、二审判决。一、二审结合史立新的违约情形，将双方合同约定的违约金数额由36万元调整为25万元，并不存在明显不当的情形。因此，史立新对一、二审判决酌定的违约金数额提出的异议亦不能成立。综上，史立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史立新的再审申请。审判长  刘海平审判员  张丽华审判员  杜三军二〇二〇年八月六日书记员  李 志
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初546号原告：潘治富，男，汉族，1964年11月15日出生，户籍所在地：江西省德安县，现住址：江西省德安县。被告：潘龙剑，男，汉族，1966年2月8日出生，汉族，住址：武宁县。原告潘治富与被告潘龙剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘治富到庭参加诉讼，被告潘龙剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘治富向本院提出诉讼请求：1．要求被告潘龙剑归还借款18200元，并支付利息至借款清偿时止（自2020年7月18日起按年利率4%计算）；2．被告支付诉讼费。事实和理由：2018年2月22日，被告潘龙剑向原告借18200元，现有借条一份为证。原告多次联系被告归还被拒。被告潘龙剑未做答辩。经审理查明，2012年间，被告潘龙剑因其子结婚需要向原告潘治富借款50000元。截至2018年2月22日，被告潘龙剑有借款18200元未归还给原告潘治富，被告潘龙剑向原告出具了借条，借条载明：今借到潘治富18200元。借条未约定还款期限，未约定利率。原告多次催讨未果，遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述，被告出具的借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对借款未约定还款期限和利率的，出借方可以催告借款人在合理期限内返还，并可自主张之日起按有关法律规定要求被告支付资金占用利息，原告因催要借款未果诉至法院，要求被告归还借款18200元，并支付自起诉之日2020年7月18日起至借款清偿之日止按年利率4%计算的利息，事实、法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘龙剑于本判决生效之日起三日内向原告潘治富返还借款18200元，并以借款本金18200元为基数按年利率4%计算向原告潘治富支付自2020年7月18日起至借款清偿时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费127.5元（原告已预交，已减半），由被告潘龙剑负担，于本判决生效之日起三日内付给原告潘治富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年八月五日书记员  汤 静
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1329号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  李另飞 二〇二〇年八月四日 书记员  庞先才
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2326号 原告：苏静，女，1985年10月29日出生，汉族，住广东省始兴县。 被告：董钊，男，1994年10月17日出生，汉族，住福建省连江县。 原告苏静与被告董钊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告苏静于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏静申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏静撤诉。 案件受理费25元，由苏静负担。 审判员  张质蕴 二〇二〇年八月六日 书记员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14907号原告：重庆宇通仪器仪表有限公司，住所地重庆市北碚区碚峡路**，统一社会信用代码91500109203242878M。法定代表人：岳周，职务董事长兼总经理。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。被告：冯伟，男，汉族，1967年10月16日出生，住重庆市九龙坡区。第三人：中国建设银行股份有限公司重庆两江分行，住，住所地重庆市渝**黄山大道中段****1-1一社会信用代码91500000C56113976R。负责人：刘萍。本院在审理重庆宇通仪器仪表有限公司诉被告冯伟及第三人中国建设银行股份有限公司重庆两江分行房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月9日受理。原告收到本院交纳诉讼费用通知书后，未按期在7日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨华东二〇二〇年八月四日书记员  郑诗译
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初1050号 原告：孙某，女，1984年1月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：佟某，男，1969年10月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 被告：王某，女，1971年12月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告孙某与被告佟某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员佟永胜担任审判长与人民陪审员陈志刚、陈锁成依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了缺席审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告佟某、王某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金20000元，并支付过期利息，利息自到期之日起至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：于2018年1月6日，被告佟某、王某向原告孙某借款20000元，并为其出具一枚欠条，书面约定15日内偿还，但是该款到期后，我多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。 被告佟某、王某未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告孙某为支持其诉讼请求向法庭提交一枚金额20000元的欠条，证明被告佟某、王某欠款的事实及数额。本院对原告孙某提交的证据予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告佟某、王某于2018年1月6日向原告孙某借款20000元，并为其出具一枚欠条，双方未约定利息，至今被告佟双全、王某未履行给付欠款的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佟某、王某从原告孙某处借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告佟某、王某应履行给付欠款义务，因双方在欠条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，被告佟某、王某应按照年利率6%给付逾期利息，故本院对原告孙某的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告佟某、王某于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙春莲欠款本金20000元，并自2018年1月21日起至欠款还清之日止按年利率6%给付逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费260元，由被告佟某双全、王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  佟永胜 人民陪审员  陈志刚 人民陪审员  陈锁成 二〇二〇年八月五日 书 记 员  五 喜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终860号 上诉人（原审被告）陕西建工集团股份有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人张义光，董事长。委托诉讼代理人李卓锦，系该公司员工。委托诉讼代理人谭永红，系该公司员工。被上诉人（原审原告）新疆越隆达再生资源科技有限公司，住所地新疆石河子市南山新区。法定代表人廖义兵，董事长。委托诉讼代理人叶舟，新疆初维律师事务所律师。上诉人陕西建工集团股份有限公司因与被上诉人新疆越隆达再生资源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年5月10日，被告下属陕西建工集团总公司新疆火车头德汇新天地项目与原告订立合同编号：CL-0016号《砌块买卖合同》，约定由原告按188元/方的价格为该项目部位于新疆国际纺织品服装服饰商贸中心一期项目的工程提供蒸压加气砼切块，交货地点为被告的项目施工现场，供货于2016年5月15日起，结算方式及期限，（1）、每月25日进行当月进场材料结算，经双方确认结算数量及金额后，由卖方出具合格有效的增值税专用发票交由买方财务审验并依此挂账。（2）、供货1000立方由双方确认数量金额结算后按70%付款，剩余累计货款供货结束结算完毕于2016年12月30日付清此款。合同签订后，原告从2016年5月19日开始供货。2016年10月25日，原告就上述供货请款制作了对账单，被告工作人员王某某在对账单后写明，总供货合计：8948.214立方米，合计发出钢托盘：5205个，收回钢托盘4158，并有被告另一工作人员白英的签字，时间2016年11月1日。2017年9月12日，经原告工作人员核对，总共欠钢托盘888个。庭审中，原告提交其公司发货单一份及发票一张,以此证明其公司分别于2016年11月9日向被告供货76.032立方米，于2017年4月21日向被告供货4.7立方米，但该发货单上没有被告的签收字样。另，原告提交了六张托盘的照片及托盘制作图纸，显示该托盘的实物情况，与蒸压加气砼切块相互独立，起到运输、堆放的固定作用，同时原告提交了同时期其与其他公司签订的供货合同，载明钢托盘250元/个，需要回收。原告还提交了收款收据、银行流水、银行汇票等，证明被告已支付货款1430000元，剩余款项经原告多次催要未果,诉至法院，请求判如所请。另查明，2018年5月11月，原告将工商登记中的公司名称从“新疆越隆达建材有限公司”依法变更为“新疆越隆达再生资源科技有限公司”；2019年7月2日，被告将其名称在工商登记中从“陕西建工集团有限公司”变更为“陕西建工集团股份有限公司”。以上事实，有企业信息报告、《砌块买卖合同》、对账单、送货单、发票、收款收据、银行流水和汇票、托盘照片和制作图纸及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告与被告之间的买卖合同成立并生效，双方均应依约履行，原告已向被告供应了货物，被告应及时支付货款，被告没有依约全部支付货款，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求被告支付货款252264.23元，于法有据，应予支持；关于原告主张的2016年11月9日向被告供货76.032立方米和2017年4月21日向被告供货4.7立方米的货款，因发货单上没有被告的签收，仅有发货单和发票不能证明其实际已发货，故此部分诉请证据不足，本院不予支持；关于原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算欠付货款的利息损失（实际应为违约损失）之诉请，于法有据，应予支持，但因被告工作人员于2016年11月1日对上述供货情况进行了对账，故应从此时起计算利息至实际清偿之日，且基数为252264.23元。关于原告主张的托盘损失，从原告提交的实物照片、制作图纸、和两份对照合同来看，涉案钢托盘独立于货物，可以重复使用，在运输和堆放过程中起固定作用，有回收后直接使用的价值，不应视为包装物随货交付，其价格能够认定250元/个，故被告应当返还原告钢托盘888个或按250元/个赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告陕西建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告新疆越隆达再生资源科技有限公司货款252264.23元，并支付欠付货款利息（以252264.23元为基数从2016年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告陕西建工集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告新疆越隆达再生资源科技有限公司钢托盘888个或赔偿原告托盘损失250元/个。三、驳回原告新疆越隆达再生资源科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9175元减半收取4588元，由被告陕西建工集团股份有限公司承担。宣判后，上诉人陕西建工集团股份有限公司不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律不当，错误判决。故请求：1、依法撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初9979号判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人新疆越隆达再生资源科技有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。二审陕西建工集团股份有限公司认可货款属实，称托盘还完了。称接收托盘为对方人员，但无法确认对方身份。本院认为，陕西建工集团股份有限公司与新疆越隆达再生资源科技有限公司之间的买卖合同成立并生效，双方均应受到法律的约束。二审陕西建工集团股份有限公司认可货款属实，虽称托盘还完了。称接收托盘为对方人员，但无法确认对方身份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。陕西建工集团股份有限公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8865元，陕西建工集团股份有限公司预交，由陕西建工集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                    二○二○年八月五日                    书 记 员  李秦龙 1
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初773号 原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路**，统一社会信用代码915000007659475381。 负责人：杨世秀，系该客服中心总经理。 委托诉讼代理人：许凌（系该服务中心职工），男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市。 被告：唐顺全，男，1962年8月10日出生，汉族，户口登记地重庆市开州区。 原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦集团客服中心）与被告唐顺全追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告互邦集团客服中心的委托诉讼代理人许凌到庭参加诉讼，被告唐顺全未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告互邦集团客户服务中心向本院提出诉讼请求：1.由被告归还原告代偿款40300元，并从2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费承担资金占用费至代偿款还清时为止。2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金购买汽车，于2012年12月24日与原告签订《按揭贷款服务同》，约定由原告代其向中国银行万州分行办理汽车消费按揭贷款，并提供担保；如被告贷款成功后，未按约定向银行还款而致原告承担保证责任，原告有权向被告追偿。同时，被告约定应对给原告造成的经济损失，以及原告实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等承担责任。 2013年3月11日，被告与中国银行万州分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定贷款本金648000元，被告分36期归还，每期还款19800元，此款用于被告购买的渝F8E6**途锐牌汽车之用。 上述合同签订后，被告在银行的贷款出现逾期还款，原告作为担保人代其偿还了贷款40300元。原告代偿后向被告催收，但其拒绝归还。原告为了维护自身权益，现起诉请求法庭判如所请。 被告唐顺全未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告唐顺全因缺购买汽车，于2012年12月24日与原告签订《按揭贷款服务同》，约定由原告代其向中国银行万州分行办理汽车消费按揭贷款，并提供担保；如被告唐顺全在贷款成功后，未按约定向银行还款而致原告承担保证责任，原告有权向其追偿，并对给原告造成的经济损失，以及原告实现债权所产生的诉讼费、律师代理费等承担责任。 2013年3月11日，被告唐顺全与中国银行万州分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定贷款本金648000元，被告分36期归还，每期还款19800元，此款用于被告唐顺全购买的渝F8E6**途锐牌汽车之用。 上述合同签订后，被告唐顺全未按时足额偿还中国银行万州分行贷款，2015年5月29日原告作为担保人代其偿还了贷款40300元。原告代偿后，向被告唐顺全催收，但其至今未偿还原告代偿款。 本院认为，被告唐顺全未按约定，按时足额偿还中国银行贷款，原告清偿后其未将代偿款支付给原告的行为构成违约，故原告要求被告唐顺全支付代偿款并承担资金占用费的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐顺全在本判决生效后十五日内支付重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款40300元，并从2015年6月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费；从2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付资金占用费至代偿款付清时为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费908元，公告费450元，由被告唐顺全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  罗正东 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  张成康 二〇二〇年八月四日 法官 助理  熊蓝婷 书 记 员  陈丽华
福建省连城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0825行审63号 申请执行人连城县卫生健康局，住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇石门湖路**，统一社会信用代码11350825MB1918139X。 法定代表人李炳林,局长。 委托代理人郭云飞。 被执行人连城县黄坊煤业有限公司，住所地连城县揭乐乡黄坊村，统一社会信用代码91350825766151208J。 法定代表人华荣彪，负责人。 申请执行人连城县卫生健康局于2020年7月30日向我院申请执行被执行人连城县黄坊煤业有限公司卫生行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。 2020年1月10日，连城县卫生健康局对连城县黄坊煤业有限公司作出连卫职罚〔2020〕1号《行政处罚决定书》，查明：连城县黄坊煤业有限公司未安排接触职业病危害作业的劳动者进行职业健康检查。其行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条第一、二款的规定，依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十一条第四项的规定，决定给予连城县黄坊煤业有限公司以下行政处罚：1.警告；2.给予罚款50000元。 经审查查明，连城县卫生健康局履行了立案、调查、告知等法定程序，于2020年1月10日作出连卫职罚〔2020〕1号《行政处罚决定书》，并于同日送达给连城县黄坊煤业有限公司。2020年6月29日，连城县卫生健康局作出连卫职催〔2020〕1号《催告书》，并于同日送达给连城县黄坊煤业有限公司。 本院认为，连城县卫生健康局于2020年1月10日作出的连卫职罚〔2020〕1号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政程序及法律依据方面符合法律规定，连城县黄坊煤业有限公司在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。经连城县卫生健康局催告后，连城县黄坊煤业有限公司仍未履行缴纳罚款50000元的义务。连城县卫生健康局于2020年7月30日申请我院强制执行，要求执行连城县黄坊煤业有限公司缴纳罚款50000元，符合法律规定，本院予以支持。连城县卫生健康局未按《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条的规定向连城县黄坊煤业有限公司加处罚款，其要求执行连城县黄坊煤业有限公司加处罚款50000元，不符合法律规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、申请执行人连城县卫生健康局于2020年1月10日作出的连卫职罚〔2020〕1号《行政处罚决定书》准予强制执行； 二、被执行人连城县黄坊煤业有限公司须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳罚款50000元。被执行人连城县黄坊煤业有限公司若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李立宏 审 判 员  曹福桢 审 判 员  陈 玮 二〇二〇年八月四日 代理书记员  伍绍威
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3827号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：李秋霞，女，1984年5月21日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：沈军，男，1982年2月26日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告李秋霞、沈军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告李秋霞、沈军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金97625.9元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年5月31日的利息为72857.4元、违约金为4014.99元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费26774.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××99）并激活使用后，至2020年5月31日共计透支本金97625.9元逾期未还，因此产生利息为72857.4元、违约金为4014.99元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告李秋霞、沈军未作答辩。 被告李秋霞、沈军未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，李秋霞向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告李秋霞核发了贷记卡（卡号为20×××99）一张，被告李秋霞使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月31日共计透支本金97625.9元逾期未还，因此产生利息为72857.4元、违约金为4014.99元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 另查明，被告李秋霞与被告沈军于2010年1月4日进行了登记结婚。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李秋霞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。李秋霞逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，李秋霞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，李秋霞未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与李秋霞在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向李秋霞依法追索，因此而支出的律师费由李秋霞军承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费26774.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。关于沈军的责任问题。原告未提供证据证实被告所透支的信用卡款项系用于家庭生活支出，其要求被告沈军承担还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，原告要求李秋霞偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李秋霞偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金97625.9元； 二、被告李秋霞支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月31日为72857.4元；之后的利息，从2020年6月1日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告李秋霞支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金4014.99元； 四、被告李秋霞支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 五、驳回原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行对被告沈军的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费4319元，减半收取计2160元，由被告李秋霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初692号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，户籍在安徽省蚌埠市，暂住本市浦东新区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)1503号起诉书指控被告人杨某某犯妨害公务罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于2020年8月4日立案，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年6月19日9时许，被告人杨某某驾驶电动自行车至本市徐汇区复兴中路、襄阳南路路口附近，因其未在非机动车道内行驶，上海市公安局徐汇分局民警王某对其拦停。杨某某为逃避处罚驾驶电动自行车逃逸，并在发现王某拉拽住其电动自行车予以阻拦的情况下，仍驾车拖带致王某摔倒受伤。经鉴定，王某遭受外力作用致体表挫伤面积15.0cm2以上及肢体关节损伤，均构成轻微伤。被告人杨某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人杨某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并予从重处罚。被告人杨某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某判处有期徒刑七个月的刑罚，提请依法审判。被告人杨某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据、罪名没有异议。被告人杨某某认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高杨某某的辩护人提出被告人杨某某自愿认罪认罚、如实供述自己的犯罪事实，请求对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有公诉机关提交并经法庭质证,本院予以确认的下列证据证明：证人王某的证言及辨认笔录，调取证据笔录，调取证据清单、验伤通知书、伤势照片、人民警察证、公安交通管理简易程序处罚决定书等书证，司法鉴定意见书，监控录像及截图、执法记录仪录像，案件接报回执单、受案登记表及工作情况，行政处罚决定书，证明被告人杨某某劣迹情况，被告人杨某某的供述等。本院认为，被告人杨某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人杨某某到案后如实供述自己的犯罪事实、能认罪认罚，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年1月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 姜云英二〇二〇年八月七日法官助理 万 瑾书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2782号原告：陈**灿，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘有俊，男，1974年3月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区，系村委会推荐。被告：危必江，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告陈**灿与被告危必江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理，依法由审判员张霞与人民陪审员徐贵发、伍光模组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈**灿及其委托诉讼代理人刘有俊到庭参加了诉讼，被告危必江经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本院对该案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈**灿诉称：被告危必江因做生意急需资金周转，于2017年9月1日向原告陈**灿借款92000元，当时约定于2018年9月1日归还，如不归还，从2018年9月1日起按2分利息支付，还款到期后，被告迟迟不予归还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判令：1、被告向原告支付借款本金92000元及利息（利息计算至借款全部清偿日止，现暂从2018年9月1日计算至2019年9月1日，暂计10000元整）；2、本案诉讼费由被告承担。被告危必江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年6月，被告在原告处借款36000元，2017年8月，被告在原告处借款50000元，2017年9月1日，经双方结算，被告欠原告借款本金86000元、利息6000元，共计92000元。被告向原告出具了借条一份，载明借款金额92000元，约定于2018年9月1日归还，如到期未还，被告按2分利息支付一年利息。款项到期后，被告未偿还涉案借款。以上事实：有原告提供的借条、微信聊天记录、证人证言及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院对该案缺席审理符合法律规定。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借原告款项，有借条佐证，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。双方约定的还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，原告要求被告归还借款符合法律的规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率符合法律的规定，本院支持一年利息，从2018年9月2日起至2019年9月1日止按年利率24%予以支持。综上，根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：一、被告危必江在本判决生效后十日内偿还原告陈**灿借款92000元及利息（从2018年9月2日起至2019年9月1日止，以借款92000元为基数，按年利率24%计算利息），利随本清。二、驳回原告陈**灿其他诉讼请求。案件受理费2340元，公告费400元，由被告危必江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张 霞人民陪审员  徐贵发人民陪审员  伍光模二〇二〇年八月四日书 记 员  王德川
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初2971号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某，男。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]1329号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月17日21时许，被告人谢某某酒后驾驶沪N0XX**的小型普通客车，沿上海市浦东新区南祝路由南向北行驶至通商路北侧200米处时，被在此设卡的民警查获。经鉴定，被告人谢某某血液中的乙醇含量为2.62mg/ml，属醉酒。2020年6月23日，被告人谢某某接民警电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。以上事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、相关照片、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、公安查询信息关于被告人谢某某劣迹的行政处罚决定书及公安机关出具的受案登记表、查获经过、工作情况记录、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人谢某某有自首情节，能认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的八日应予折抵。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇二〇年八月六日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1747号 原告：陈秀花，女，1974年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：邱焰，连江县第一法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：黄家美，福建八闽律师事务所执业律师。 被告：陈晓烽，男，1961年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：连江县马祖商务酒店，住所地福建省连江县凤城镇莲荷西路玉泉公园内（住宅小区**）。 投资人：陈晓烽，男，1961年2月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈巧松，男，1974年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：马宝和，男，1953年3月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。 原告陈秀花与被告陈晓烽、连江县马祖商务酒店、陈巧松、马宝和买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告陈秀花于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，陈秀花申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈秀花撤诉。 案件受理费1676元，减半收取计838元，由陈秀花负担。 审 判 员 张质蕴 二〇二〇年八月七日 法官助理 黄 梅 书 记 员 林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执381号之一申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,住河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：李勇，该公司员工。被执行人：河南金岭置业有限公司，社会统一信用代码914116245860357283，住所地:沈丘县颖河中段大道金岭世衡广场物业房**。法定代表人：周叶世，董事长。被执行人：林伯军，男,汉族，1967年12月22日生，住浙江省温岭市箬横红升村**。被执行人：毛玲彩，女,汉族，1968年12月14日生，住浙江省温岭市箬横红升村**。被执行人：周叶世，男，汉族，1973年12月16日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人：邓舒馨，女，汉族，1974年2月日出生，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人河南金岭置业有限公司、林伯军、毛玲彩、周叶世、邓舒馨借款合同纠纷一案中，申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2020年3月6日申请立案执行，因被执行人财产所在地均在沈丘县辖区，执行中，申请人书面申请要求指定执行，为便于案件执行，本院认为由沈丘县人民法院执行较妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：河南省周口市人民法院（2019）豫16民初75号民事判决由沈丘县人民法院执行。河南省沈丘县人民法院应在收到本裁定书后，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年八月五日法官助理吴海峰书记员王子宽
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2398号上诉人（原审被告）：内蒙古德睿建设工程有限公司，住所地：赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇西山村**。法定代表人：高鑫，经理。委托代理人：郭俊富，男，1966年12月27日出生，汉族，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：王海欣，女，1986年2月8日出生，汉族，职工，住赤峰市。委托代理人：于国志，内蒙古松洲律师事务所律师。原审第三人：郭俊富，男，1966年12月27日出生，汉族，公司总经理，住赤峰市。上诉人内蒙古德睿建设工程有限公司（以下简称德睿公司）因与被上诉人王海欣劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古德睿建设工程有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销喀喇沁旗人民法院(2019)内0428民初4362号民事判决书发回重审或依法改判。二、一、二审费用由王海欣承担。事实和理由：一、原审法院应予按考勤发放工资6287元。二、德睿公司要求公司的相关文件原件必须返还。(1.与珠海广俊建筑劳务签订合作协议书1份（原件）；2.与四川天睿建筑劳务签订的合作协议书2份（原件）；3.与四川川信建筑劳务公司签订的合作协议书2份（原件）；4.与青岛广裕岭建筑劳务公司签订的合作协议书。)三、王海欣利用工作之余伙同吴宇、何云、尹宏达窃取与公司签订的劳务协议。四、白云、尹宏达、王海欣在松山医院的身体健康证明原件。五、私自替高鑫签订劳务协议，王海欣在公司没有任何领导授权的情况下，私自代替法人高鑫签署协议，属违法行为，应追究王海欣的刑事责任。综上所述，特请求二审法院改判或发回重审。王海欣辩称，王海欣在公司从2019年9月1日至10月31日工作，按照协议，月工资为5200元。内蒙古德睿建设工程有限公司承认工作时间和月工资数额，应依约给付。一审判决正确，应予维持。郭俊富述称，工资可以给，但是要求王海欣返还公司的相关文件原件。王海欣签的劳动协议是没经过授权的，是无效的，高鑫签名也不是高鑫本人签的。王海欣向一审法院起诉请求：1、判令德睿公司立即支付王海欣工资10400元（2019年9月1日至2019年10月31日）、五险一金1600元及两个月的出车补助1200元，合计13200元；2、案件受理费及其他诉讼费用由德睿公司承担。一审法院认定事实：王海欣、德睿公司于2019年9月1日签订《劳务协议》，合同主要条款为“一、合同期限，自2019年9月1日至2020年8月31日止，其中试用期自2019年9月1日至2020年2月29日止，期限为180天。五、劳动报酬第十二条乙方（王海欣）试用期工资标准5200元。”王海欣自2019年9月1日到德睿公司处工作，德睿公司于2019年11月1日以书面形式作出辞退书，该书以“王海欣在2019年9月1日至2019年10月31日试用期表现不符合本公司的要求”为由，决定终止劳动合同，向王海欣送达的日期为2019年11月18日。王海欣在德睿公司处工作期间按双方合同约定应得劳动报酬10400元，德睿公司至今未给付王海欣。为此王海欣诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，第三人郭俊富系公司股东之一，参与公司日常管理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资以货币形式按月支付给本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案德睿公司欠王海欣工资10400元事实清楚，证据充分，德睿公司应给付王海欣。德睿公司及郭俊富辩称的应扣除部分工资的情形，无事实及法律依据，一审法院不予采信。《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费用的由劳动行政部门责令其缴纳，逾期不缴纳的可以加收滞纳金”，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。”从以上规定可以看出劳动者和用人单位在劳动关系存续期间因未缴纳社会保险费用发生争议，不属于民商法调整的范围，即不属于人民法院受理民事案件的范围，因此王海欣要求德睿公司给付五险一金补助1600元的诉讼请求，一审法院不予支持。王海欣要求德睿公司给付出车补助1200元，因未向法庭提交证据，一审法院不予支持。王海欣要求郭俊富承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决如下：一、内蒙古德睿建设工程有限公司于本判决生效后立即给付王海欣工资款10400元；二、驳回王海欣的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中德睿公司与王海欣签订的劳务协议中明确约定月工资5200元，虽然德睿公司上诉称，该劳务协议法定代表人高鑫的签字非本人书写，该劳务协议未生效。但经二审审查，该劳务协议中加盖德睿公司合同专用章及公司经理郭俊富的签章，足以证明该劳务协议的真实性和有效性，虽然法定代表人签字非本人书写，但不影响劳务协议的效力。德睿公司还上诉称，根据其公司的工资构成，5200元的工资包含下乡施工补贴，因王海欣拒绝下乡，所以其不享有该补贴，故其工资数额应为6287元。虽然德睿公司提供工资构成表，但该表属于其单方制作，王海欣不予认可，且其劳务协议中并未约定工资构成中包含下乡施工补贴，亦未有证据证明签订劳务协议时已明确告知王海欣、王海欣对于工资构成予以认可。故德睿公司以该理由主张扣除王海欣工资，侵犯其劳动权益。对于德睿公司的上诉理由，本院依法不予支持。对于德睿公司二审时主张王海欣返还相应的公司资料原件等，因德睿公司一审并未就此提出反诉，故该诉求不属于二审审理范围。综上，德睿公司的上诉理由依法均不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由内蒙古德睿建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 李国辉审 判 员 陆广华审 判 员 牛占龙 二〇二〇年八月四日法官助理 黄人达书 记 员 赵泓熙
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫16执1108号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司,91411624875798959L,住河南沈丘县槐店回族镇。法定代表人：张永正，理事长。委托代理人：王树明，职工。被执行人：郑新朗,男性,1970年11月4日出生,412728197011043116,汉族,住沈丘县。被执行人：郑刘堂,男性,1977年3月1日出生,412728197703013137,汉族,住沈丘县。被执行人：郑伟,男性,1989年10月27日出生,412728198910273278,汉族,住沈丘县。被执行人：韩洪海,男性,1964年8月7日出生,412728196408073255,汉族,住沈丘县。河南沈丘农村商业银行股份有限公司郑新朗、郑刘堂、郑伟、韩洪海借款纠纷一案，经查明，该案申请执行的权利义务主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回河南沈丘农村商业银行股份有限公司对（2018）周仲裁字第1620号裁决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 静审判员 刘 弋审判员 郭金举二〇二〇年八月六日书记员 王子宽
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9416号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：黄水池，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初616号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄水池偿还欠款本金67057.92元及利息、违约金（滞纳金），同时支付信用卡分期手续费16724.43元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由黄水池负担案件的受理费1174元。被执行人黄水池依法应承担本案执行费1435元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄水池名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2056号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：王雪坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司法务。被上诉人（原审被告）：张合锋，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司因与被上诉人张合锋追偿权纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民再14号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。深圳市诚信祥融资担保有限公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一、本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司收取服务费为被上诉人提供借款咨询、推荐及还款管理等各项服务，并在其公司与被上诉人签订的《个人借款合同条款与条件》中进行了明确的约定，属于双方意思自治，并无强迫欺诈，不符合“套路贷”的情形。即使本案存在从本金中扣除借款利息的情形，仍属于民间借贷关系调整的范畴，可以依据民间借贷司法解释对相关费用进行调整，也不应认定为“套路贷”。二、“套路贷”并非刑法意义上的概念，也非刑法所确定的罪名，并不等同于经济犯罪，一审法院以“套路贷”为由直接认定上诉人存在经济犯罪嫌疑，属于法律适用错误。综上，本案不涉及刑事犯罪，上诉人为维护自身合法权益提起追偿权诉讼是正当行使合同约定的权利，原审（2019）豫1723民初1133号民事判决正确。被上诉人张合锋未答辩。深圳市诚信祥融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款8375.00元；2、要求被告支付原告代偿款资金占用利息，以8375.00元为本金按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，19.54元）；上述1、2项合计8394.54元；3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告负担。一审法院原审认定事实：2016年4月11日，被告为购买国信通讯的手机苹果6S64G而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5669元，其中商品价款4199元（由商家收取），借款管理费1470元（惠普快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月11日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8375元。（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24%/360＊逾期天数）。依据《担保法》的相关规定，原告已依约履行了担保责任。一审法院原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年4月11日，被告为购买国信通讯的手机苹果6S64G，书面授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义借款，深圳普惠快信金融服务有限公司依据被告授权与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款5669元，并由原告承担连带赔偿责任。原、被告及案外人深圳普惠快信金融服务有限公司、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署的《个人借款申请表》、《授权委托书》、《借款协议》，系各方当事人的真实意思表示，亦不违反有关法律的强制性规定，合法有效，予以确认。商品确认交付书、还款提示单等证据证实被告已使用所得借款取得所购商品，但未按照合同约定及时偿还借款，被告逾期未按约定还款的行为，已构成违约。保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。代偿逾期借款情况证明、平安银行付款回单等证据证实原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在被告张合锋逾期未还款后，已承担连带保证担保责任，故对原告要求被告偿还由原告代被告支付的代偿款8375元的诉讼请求，予以支持。原告主张代偿资金的占用利息及要求被告支付本案实现债权的费用的诉讼请求，缺少法律依据，故对原告的该项主张，不予支持。原审判决如下：一、被告张合锋于本判决生效后十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款8375元。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。一审法院再审认为，本案具有“套路贷”特征，根据《最高人民法院关于审理经济案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。”故，原审原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉，应当予以驳回。原告判决适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定：一、撤销该院（2019）豫1723民初1133号民事判决书。二、驳回原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原审原告深圳市诚信祥融资担保有限公司预交的案件受理费25元，予以退还。二审中，上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交银川市公安局出具的案件审阅意见和海南省琼海市人民法院民事判决书各一份，拟证明本案中其公司不存在“套路贷”情况。另，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条第一款第五项的规定，依法向一审法院调取了平舆县人民法院向平舆县公安局发出的关于将本案材料移交公安机关的《涉嫌犯罪线索移送函》和公安机关签收相关材料的送达回证。上诉人对上述证据质证称，如果法院认为本案涉嫌“套路贷”，需要中止原审判决的执行并移交公安部门，也应当是在公安机关审查完毕作出审查意见后再决定是否进入再审，而不是在公安机关还没有作出最终审查意见时就直接启动再审程序。本院认为，从上诉人的质证意见看，上诉人是对一审法院启动再审程序有异议，并未对该证据的真实性、合法性提出异议，且该证据属程序性事项，故本院依法予以采信。二审查明：除一审法院原审认定的事实外，另查明，一审法院于2019年3月21日作出（2019）豫1723民初1133号民事判决后，经院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，应予再审，并于2020年2月19日作出（2020）豫1723民监12号民事裁定书，裁定该案进入再审。一审法院再审后，于2020年3月27日作出（2020）豫1723民再14号民事裁定，撤销原审（2019）豫1723民初1133号民事判决，驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。本院认为，所谓“套路贷”，实质上是以非法占有为目的，假借民间借贷之名，骗取钱财的相关违法犯罪活动的概括性称谓。本案中，上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交的银川市公安局出具的案件审阅意见和海南省琼海市人民法院民事判决书只是认定涉及其公司的个案不是“套路贷”，至于本案是否涉嫌“套路贷”，亦需要公安机关审查认定。而且，一审法院已将本案移送公安机关查处，故一审法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，对本案裁定驳回起诉，处理结果并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月五日书记员  孙静娜
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽07刑初13号 公诉机关辽宁省锦州市人民检察院。 被告人田国君，男，汉族，1966年5月20日出生于辽宁省沈阳市，高中文化，无业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区，捕前住辽宁省黑山县。因本案于2019年12月3日被刑事拘留，同月11日被依法执行逮捕。现羁押于辽宁省黑山县看守所。 指定辩护人王苏，辽宁恒超律师事务所律师。 辽宁省锦州市人民检察院以锦检公诉刑诉﹝2020﹞11号起诉书指控被告人田国君犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市人民检察院指派检察员姜岩、宋巍出庭支持公诉，被告人田国君及其指定辩护人王苏到庭参加诉讼。现已审理终结。 辽宁省锦州市人民检察院指控，2019年12月2日21时许，被告人田国君与被害人赵某在田国君居住的辽宁省黑山县房屋喝酒过程中，因琐事发生口角，赵某用手掌掴田国君脸部，并用硬物击打其头部。田国君随后进行反击，并与赵某厮打在一起。在此过程中，田国君先后采用拳脚击打被害人赵某头部、腹部及身体其他部位。后二人由里屋打到外屋，田国君随手拿起外屋工具架上的一把斧子，朝赵某头、面部和胸、腹部进行砍击和锤打十余次，在赵某倒地后，田国君又用脚踩跺、踢踹赵某胸腹部及肋部，造成赵某当场死亡，后经法医学尸体检验鉴定，被害人赵某系被他人用钝器打击头面部，胸腹部受钝性挤压，踏踩，致颅脑损伤合并急性呼吸循环系统功能障碍死亡。案发后公安机关在案发现场将田国君抓获。 公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了证人证言、被告人供述和辩解、现场指认笔录及照片、鉴定意见、物证、书证等相关证据材料。公诉机关认为，被告人田国君使用凶器采用暴力手段故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，后果严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人田国君对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚。 其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出本案中被害人存在过错，田国君并非预谋杀人，属情绪失控型杀人，现自愿认罪认罚，请求对田国君从轻处罚。 经审理查明，2019年12月2日21时许，被告人田国君与被害人赵某（男，殁年68岁）在田国君居住的位于辽宁省黑山县的房屋饮酒过程中，二人因琐事发生口角，赵某先行掌掴田国君脸部，并用硬物击打田国君头部。田国君随即进行反击，二人厮打在一起。田国君先用拳脚击打赵某头腹部，后二人由里屋厮打至外屋，田国君拿起外屋工具架上的一把铁把单面刃斧子，多次砍击和锤打赵某头面部和胸腹部致其倒地，田国君又踩跺、踢踹赵某胸腹部及肋部，造成赵某当场死亡。经法医学尸体检验鉴定，赵某系被他人用钝器打击头面部，胸腹部受钝性挤压，踏踩，致颅脑损伤合并急性呼吸循环系统功能障碍死亡。案发后，田国君将相关情况告知其亲属，未离开现场，公安机关将其抓捕，到案后其供认犯罪事实。 另查明，案发后被告人田国君的亲属代为赔偿被害人赵某近亲属经济损失，赵某的近亲属对田国君表示谅解。诉讼过程中，田国君自愿认罪，承认指控的犯罪事实，同意量刑建议，在值班律师在场情况下签署认罪认罚具结书。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认： 1.受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过证明本案的揭发侦破过程及田国君的到案情况。 2.证人王某1的证言证明，案发当晚其表哥陈某打电话说大舅哥（田国君）砍人了，随后其与陈某、田某1一同开车到案发现场，目睹现场情况后报案的经过。 3.证人田某1的证言证明，其接到哥哥田国君电话赶到案发现场所见情况及后续报警、警察出警经过。 4.证人陈某的证言证明，其女友田某1接到田国君电话后，二人找王某1一起到案发现场的具体过程及在案发现场看到的相关情况。 5.证人罗某的证言证明，案发当晚田某1给其打电话说田国君杀人了，其给田国君打电话询问情况的经过。 6.证人田某2的证言证明，案发次日凌晨田某1电话告知其田国君杀人的事实。 7.现场勘验检查笔录、现场勘验检查提取痕迹物品登记表、现场方位图、现场平面图及照片证明，案发现场的地理位置、现场勘察情况及相关痕迹的提取情况。 8.扣押决定书、扣押清单证明，对田国君作案时使用凶器、所穿毛衫、马夹、裤子、鞋的扣押情况。 9.指认笔录及照片、辨认笔录及照片证明，田国君对相关作案地点进行指认；对其作案时所穿毛衫、马夹、裤子、鞋进行辨认、指认；对其作案时使用凶器斧头进行辨认、指认；被害人家属对被害人进行指认的情况。 10.铁把单面刃斧子、蓝色棉服、蓝色马夹、条纹毛衫、深蓝色裤子、土黄色棉鞋及照片证明，田国君作案时所穿衣物及使用工具。 11.（2007）辽刑初字第40号刑事判决书证明田国君前科情况。 12.情况说明证明，卷中田国君与田国军为同一人，笔录中的王成即为王某1。 13.谅解书及认罪认罚具结书证明，田国君亲属赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对田国君表示谅解及田国君认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书的事实。 14.田国君人员档案证明被告人已达到刑事责任年龄。 15.（辽锦）公（司）鉴（尸检）字[2019]146号法医学尸体检验鉴定书、尸检照片及鉴定意见通知书证明，赵某系被他人用钝器打击头面部，胸腹部受钝性挤压，踏踩，致颅脑损伤合并急性呼吸循环系统功能障碍死亡及鉴定意见已经依法通知当事人的情况。 16.（辽锦）公（司）鉴（DNA）字[2019]153号鉴定书及鉴定意见通知书证明，送检的提取滴落血、血迹、血泊的具体检验结论及鉴定意见已经依法通知当事人的情况。 17.被告人田国君的供述证明，其杀害赵某的时间、地点、动机及过程。 本院认为，经庭审举证、质证和认证，本案事实清楚，证据确实、充分。被告人田国君故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应依法惩处。田国君有前科，可酌情从重处罚。本案系民间矛盾激化引发，被害人对矛盾激化负有责任，田国君的亲属积极赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对田国君表示谅解，均可酌情从轻处罚。案发后，田国君明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后供认犯罪事实，系自首。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。对公诉机关所提量刑建议及田国君辩护人关于量刑所提部分辩护意见，予以采纳。综上，根据被告人田国君犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十七条第一款、第五十七条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人田国君犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。 二、作案工具铁把单面刃斧子一把，依法予以没收。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判长  郭锦昕 审判员  赖志勇 审判员  李 岩 二〇二〇年八月五日 法官助理李言蹊 书记员郑文雅
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10269号 原告：厦门华特集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路****，统一社会信用代码913502001549891491。 法定代表人：高文川，董事长。 委托诉讼代理人：陈嫔嫔，公司职员。 委托诉讼代理人：曾文汉，公司职员。 被告：贵州昱能建材有限公司，住所地贵州，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区鼎盛金港**七一六用代码91520523MA6H3D3X46。 法定代表人：张宗林。 被告：吴腾云，男，1962年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告厦门华特集团有限公司（以下简称华特公司）与被告贵州昱能建材有限公司（以下简称昱能公司）、吴腾云买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华特公司委托诉讼代理人陈嫔嫔到庭参加诉讼，被告昱能公司、吴腾云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 华特公司向本院提出诉讼请求：1.判令昱能公司立即向华特公司支付货款248700.2元及逾期付款违约金（以248700.2元为基数，自2019年6月29日起按日千分之一的标准计算至实际还款之日止）；2.判令吴腾云对昱能公司的上述款项承担连带清偿责任；3.判令昱能公司、吴腾云承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月3日，华特公司与昱能公司签订《沥青销售合同》，约定华特公司向昱能公司供应沥青，并对货款支付方式、违约责任等做了明确约定。同日，吴腾云对昱能公司应付的货款向华特公司出具担保函。合同签订后，华特公司依约向昱能公司供货。截至2019年6月30日，昱能公司尚欠货款248700.2元。经华特公司多次催讨，昱能公司、吴腾云仍拒不履行货款支付义务，故华特公司提出如上诉请。 昱能公司、吴腾云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月3日，华特公司与昱能公司签订《沥青销售合同》（合同编号：HTYN-XS-20190603），约定：华特公司向昱能公司供应70号重交沥青及SBS（I-D）改性沥青，合同期限为2019年6月3日至2020年12月31日；双方以书面对账单形式对已供货的数量、单价及总价等进行核对，由双方主要负责人签字或公司盖章生效，并以此作为双方结算的主要依据；付款方式为先款后货，若实际供货超出先付款项，则超出的货款须在供货当日起5个工作日内支付完毕；若昱能公司未按合同要求及时付款，每延迟一日，则须另外按迟付货款金额的千分之一支付华特公司作为违约金；本合同项下债权人为实现债权所产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费等由债务人承担；昱能公司指定的联系地址为贵州省毕节市金沙县鼓场街道玉屏社区鼎盛金港四栋七一六，相关法律文书寄送该地址签收或退回之日均视为送达之日；合同期限届满后，昱能公司继续下单且供方继续发货的，除非双方另行签署有书面合同，否则双方的交易仍接受本合同条款的约束。 2019年6月3日，吴腾云向华特公司出具《担保函》一份，载明：吴腾云为昱能公司的负责人，承诺对华特公司与昱能公司签订的《沥青销售合同》（合同编号：HTYN-XS-20190603）所涵盖的全部昱能公司应承担的全部责任、义务以及华特公司因主张上述合同项下债权所承担的所有费用提供连带责任担保，担保期限为昱能公司履行全部债务履行期限届满之日起两年。 2019年6月24日，华特公司根据昱能公司需求分别供应两次沥青，供货金额分别为124189.7元及124510.5元，合计248700.2元。 2019年7月3日，华特公司与昱能公司签订《沥青供货对账确单》《沥青供货明细表》，共同确认：2019年6月1日至2019年6月30日期间，昱能公司向华特公司提货共计62.02吨，产生货款总金额248700.2元。昱能公司在上述对账单据中盖章确认，吴腾云在昱能公司代表人处签字确认。 以上事实，有华特公司提供的《沥青销售合同》《担保函》《沥青供货对账确单》《沥青供货明细表》和当事人当庭陈述予以证明，昱能公司、吴腾云无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情况下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，昱能公司与华特公司签订的《沥青销售合同》《沥青供货对账确单》《沥青供货明细表》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力。华特公司已依约提供相应货物，昱能公司未依约支付货款的行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任，支付华特公司货款248700.2元及相应的违约金。吴腾云作为连带责任保证人应对昱能公司上述欠款承担连带清偿责任，并且有权在承担保证责任后向昱能公司追偿。综上，华特公司的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州昱能建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门华特集团有限公司支付货款248700.2元及逾期付款违约金（以248700.2元为基数，自2019年6月29日起按日千分之一的标准计算至实际支付之日止）； 二、被告吴腾云对被告贵州昱能建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并且有权在承担保证责任后向被告贵州昱能建材有限公司追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6161元，减半收取计3081元，由被告贵州昱能建材有限公司、吴腾云共同负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年八月五日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初44910号原告：郭爱华，女，。原告：郑佳钰，女，。法定代理人：郭爱华(系郑佳钰母亲)，住同原告郑佳钰。原告：郑智胜，男，。原告：郑嘉鸿，男，。法定代理人：郑智胜(系原告郑嘉鸿父亲)，住同原告郑嘉鸿。原告：郑全忠，男，。原告：冯琼玲，女，。原告：郑欣欣，女，。法定代理人：郑全忠(系原告郑欣欣父亲)，住同原告郑欣欣。原告：郑泳禛，男，。原告：温燕清，女，。原告：郑少川，男。原告：郑翰鸿，男。法定代理人：温燕清(系原告郑翰鸿母亲)，住同原告郑翰鸿。以上原告共同委托诉讼代理人：寇德扬，上海百良律师事务所律师。被告：上海航空国际旅游(集团)有限公司，住所地上海市浦东国际机场大道**。法定代表人：张蕴，董事长。本院在审理原告郭爱华、郑佳钰、郑智胜、郑嘉鸿、郑全忠、冯琼玲、郑欣欣、郑泳禛、温燕清、郑少川、郑翰鸿与被告上海航空国际旅游(集团)有限公司服务合同纠纷一案中，全部原告以其已经与被告达成了初步和解协议为由，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告方的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭爱华、郑佳钰、郑智胜、郑嘉鸿、郑全忠、冯琼玲、郑欣欣、郑泳禛、温燕清、郑少川、郑翰鸿撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告郭爱华、郑佳钰、郑智胜、郑嘉鸿、郑全忠、冯琼玲、郑欣欣、郑泳禛、温燕清、郑少川、郑翰鸿共同负担(已交纳)。审判员  邬晓红二〇二〇年八月六日书记员  叶子晖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34068号之一原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇汇旺路**。法定代表人：常春雨，总经理。委托诉讼代理人：何慧慧，女，上海宏信设备工程有限公司工作。被告：浙江建工幕墙装饰有限公司，住，住所地浙江省杭州市拱墅区半山街道毛竹山****/div>法定代表人：胡晨。本院于2020年6月2日作出(2020)沪0115民初31128号财产保全裁定，冻结被告浙江建工幕墙装饰有限公司的银行存款人民币150,000元。现原告申请解除对被告浙江建工幕墙装饰有限公司的银行存款150,000元的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告浙江建工幕墙装饰有限公司的银行存款150,000元。审判员  邢怡二〇二〇年八月四日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围……；第（十一）项其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……；（二）申请人撤回保全申请的；……。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1967号原告：杜厚林，男，1977年8月5日出生，汉族，四川省富顺县人，身份证住址四川省富顺县。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：胡安生，男，1972年2月6日出生，汉族，住址湖南省辰溪县。原告杜厚林与被告胡安生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告杜厚林、原告委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告胡安生经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告杜厚林向本院提出诉讼请求：1.判被告向原告支付货款50500元，30%违约金15150元；2.判被告支付法院诉讼费。事实与理由：2018年、2019年被告种植香蕉期间，到原告店面景洪市东风农场二分场一队18号自提赊账购买化肥等货物，最后一笔欠款经结算，被告于2019年7月1日在销售单上签字按手印总款107500元，未付款50500元，约定2020年4月30日付清，最后，被告违约未付，应承担法律范围内的30%违约金。综上所述，被告无故拖延支付欠款，违背诚实信用原则，特依法向贵院提起上述诉讼请求，望依法判决。被告胡安生经法庭依法传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告胡安生经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据送（销）货单两份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日,胡安生因种植香蕉需要到东风农场原告杜厚林店面购买肥料等货物107500元，支付部分货款后剩余50500元未付，胡安生在销售单上写下还款期限于2020年4月30日前付清.现还款期限届满胡安生未按约定支付货款。本院认为，合法的购销关系受法律保护，出售方在交付货物后已依约履行其合同义务。原告杜厚林提交的销售单中载明欠货款的内容，根据《中华人民共和国合同法》原告要求被告支付欠款50500元的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金，双方在约定中没有涉及违约责任的条款，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡安生于本判决生效之日起三十日内向原告杜厚林支付货款50500元。二、驳回原告杜厚林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，由被告胡安生负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  苏云伟二〇二〇年八月六日书记员  詹昱晨
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初840号 原告：王想娃，男，1975年4月6日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：谢文君，男，1980年4月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告王想娃与被告谢文君劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王想娃到庭参加诉讼，被告谢文君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王想娃向本院提出诉讼请求：1.被告支付人工工资4800元；2.被告支付利息1000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月原告经人介绍给被告干活，当时原告带了三个工人。双方约定被告家的楼梯及二楼地坪由原告修建，人工工资每人每天260元。2016年3月底修建完工，经双方结算后，被告应支付原告人工费4200元、石头款600元。2016年5月15日被告书写欠条一份，写明被告欠原告4800元。2016年底至今，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱未还。由于被告不积极还款，因此被告应支付逾期利息。 谢文君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月原、被告约定由原告为被告修建楼梯及二楼地坪，每人每天260元。原告带着三个工人为被告施工。修建结束后，经双方结算，被告应支付原告人工费4200元，石头款600元。2019年农历12月间，被告为原告出具了欠条一张，载明：“谢文君今欠王想娃2016年5月15号陈门新村房子楼梯、二楼地板打二楼地坪，欠大理石600元整，人工费共计4200元整，共计欠肆仟捌佰元整（4800元整）。欠款人：谢文君。欠款日期：2016.5.15号。”此后，被告未向原告履行付款义务。 上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的欠条、向被告谢文君所作的调查笔录等证据所证实。 本院认为，原、被告约定由原告为被告修建楼梯及二楼地坪，原告按照约定进行了施工，双方之间形成了劳务合同关系。作为劳务接收人的被告应根据双方的约定及原告提交的劳务成果，向劳务的提供者即原告支付劳务费。被告谢文君经本院传票传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提交的欠条及向被告所作的调查笔录证实了原告的劳务费为4200元、石头款为600元，由于被告未向原告履行付款义务，因此对原告要求被告支付劳务费、石头款4800元的请求予以支持。原告要求被告支付利息1000元，该请求没有事实和法律依据，故不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢文君于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王想娃4800元； 驳回原告王想娃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢文君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 杨宏高 二〇二〇年八月六日 法官助理 郭志杰 书 记 员 刘 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12459号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）吉祥玉，女，1945年8月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 委托诉讼代理人汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人颜略，广东核略律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭启荣，男，1943年10月27日出生，汉族，住广东省五华县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省五华县人民政府。 法定代表人朱少辉。 委托诉讼代理人薛夏贤。 委托诉讼代理人杨红斌。 再审申请人吉祥玉因被申请人郭启荣诉被申请人广东省五华县人民政府（以下简称五华县政府）土地行政登记一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人吉祥玉以华府集用（2011）第0099709号《集体土地使用证》正确为由申请再审，请求撤销一、二审判决。 本院经审查认为，吉祥玉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止一、二审判决的执行。 审判长  杨志华 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇二〇年八月四日 法官助理徐超 书记员陈丹超
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2O20)黑0402民初332号原告：李金喜，男，1990年10月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。被告:张本忠，男，1978年2月22日出生，汉族，系鹤岗市环境卫生管理处工人，住鹤岗市工农区。本院在审理原告李金喜与被告张本忠合同纠纷一案中，原告李金喜于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李金喜撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李金喜撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李金喜负担。（此页无正文）审判员 徐 策二〇二〇年八月四日书记员 王明秋
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执恢1108号之一 申请执行人黄敏,女,1985年1月26日出生,汉族，户籍地：重庆市涪陵区。 被执行人邝建祺,男,1962年9月2日出生,汉族,户籍地：广州市越秀区。 申请执行人黄敏与被执行人邝建祺买卖合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终17176号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，解除申请执行人黄敏与被执行人邝建祺于2014年4月8日就位于广州市番禺区市桥街富华中路55号鸿成花园2层184号铺所签订的《商铺买卖合同》。被执行人邝建祺于本判决生效之日起七日内向申请执行人黄敏返还353365元及违约金35336.5元。本案受理费用9855元，由被执行人邝建祺负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人黄敏于2019年9月10日向本院申请强制恢复执行，本院于当日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依职权对被执行人邝建祺的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并在执行过程中，本院依职权对被执行人邝建祺的银行、国土房管、车辆、工商、证券机构、网络支付机构及自然资源部等财产进行了调查，并另案轮候查封了被执行人邝建祺名下的位于广州市海珠区江燕路288号富溢轩B座19层06单元（登记字号：02073546）、C栋19层10单元（登记字号：02073590）、B栋17层06单元（登记字号：02073583）、B栋17层01单元（登记字号：02073578）的房屋四间及位于广州市番禺区富华中路55号鸿成花园“儿童新天地”的商铺多处，尚未查封的商铺均已经出售给他人，因该涉案商铺并非本案查封在先，故本院不能对上述涉案房屋进行处置。同时，本院还查封、扣押了被执行人邝建祺名下车牌号为粤Ａ×××××号及粤Ａ×××××号小型汽车两辆，并委托淘宝网司法拍卖网络平台对上述涉案车辆进行公开拍卖处理，案外人植嘉俊以人民币57800元的最高价竞得粤Ａ×××××号小型汽车一辆，案外人梁栩茹以人民币155800元的最高价竞得粤Ａ×××××号小型汽车一辆，该执行款项优先支付拍卖辅助服务费2136元后，剩余的款项有待核实各债权人的债权后另行依法分配处理。本院依法还将被执行人邝建祺列入了失信被执行人名单及限制高消费。此外，未发现被执行人邝建祺有其他可供执行的财产。 本院认为，经采取多种执行措施，相关的执行款项有待核实各债权人的债权后另行依法分配处理。此外，暂未发现被执行人邝建祺有其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄晓锋 审判员  吴森明 审判员  胡 冰 二〇二〇年八月四日 书记员  黎子健
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1105号上诉人（原审原告）：李婧熔，女，1976年1月18日出生，彝族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李婧熔因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3971号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李婧熔上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李婧熔在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李婧熔已实际履行了出借义务，借款人也收到了李婧熔出借的款项，担保公司提供了担保，李婧熔与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李婧熔已在一审提供证据加以证明。在李婧熔的本息未受偿的情况下，李婧熔享有诉权。李婧熔起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李婧熔认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李婧熔作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李婧熔的出借行为没有任何的过错，李婧熔与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李婧熔与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李婧熔将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李婧熔主观没有过错，行为没有违法，不该由李婧熔承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李婧熔希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李婧熔起诉的裁定，导致李婧熔失去了最后的权利救济机会，对李婧熔是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李婧熔向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还李婧熔借款本金330000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付李婧熔为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李婧熔与作为借款人的被告之间的借贷，系李婧熔通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李婧熔的起诉。案件受理费6400元，退还原告李婧熔。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李婧熔与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李婧熔的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李婧熔的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李婧熔的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1215号 原告：赵海阔，男，汉族，1991年9月28日出生，住涞水县。 委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。 被告：肖海朋，男，汉族，1976年5月12日出生，住容城县。 本院在审理原告赵海阔与被告肖海朋合同纠纷一案，原告赵海阔于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告赵海阔的的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵海阔撤回起诉。 案件受理费减半收取计562.5元，由原告赵海阔负担。 审判员  张会敏 二〇二〇年八月五日 书记员  刘海帅
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1311号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路**。负责人：杨北城，系该行行长。委托诉讼代理人：罗圣，男，1987年3月31日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县，该行职工，特别授权代理。被告：曾海平，男，1980年9月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行（以下简称“农行兴国县支行”）与被告曾海平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴国县支行的委托诉讼代理人罗圣到庭参加诉讼。被告曾海平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行兴国县支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告曾海平立即归还金穗贷记卡贷款本金29952.00元、利息2305.58元，合计金额32257.58元及2020年4月10日以后所产生的利息。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告曾海平向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告曾海平的申请，并提示了被告使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，2016年8月18日制卡成功，信用额度叁万元整，临时额度壹拾万元整，卡号：62×××34，被告曾海平于2016年9月开始透支消费，透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵犯，特此要求法院判被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息等。原告就其主张的事实向法庭提供了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证明各1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件1份，以证明被告身份信息3、个人信贷业务申请表1份、个人住房贷款客户信息表1份，以证明被告向原告申请贷款并知晓信用卡有关信息的事实；4、账户催收信息1份，以证明信用卡催收情况及被告持卡透支消费后，截止至2020年7月27日被告尚欠原告借款本金29952元、利息2061.73元、逾期违约金1703.84元、消费手续费859.40元，合计34576.97元；5、被告信用卡交易流水1份，以证明被告开卡消费详情。被告曾海平未向法庭递交答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据有：梅窖镇三僚村民委员会出具的证明1份，以证明被告下落不明的事实。经本院审理查明的事实及认定依据：2016年8月3日，被告曾海平向原告申请金穗贷记卡业务，并向原告提供了身份证件等资料。原告在受理被告的申请后，已告知被告使用金穗贷记卡业务的计息规定和法律责任。同时，《金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》还对双方的权利义务作出了其他相应的约定。被告在充分了解该信用卡产品的相关信息后，愿意遵守《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约》的各项规则，并在中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中签字确认。后经原告调查审查，于2016年8月18日批准了被告的金穗贷记卡申请，给予被告永久信用额度为30000元，并发给了被告贷记卡。被告曾海平获得该贷记卡后，即开始用该卡透支消费，至2020年4月10日被告尚欠借款本金29952元，及利息、违约金、手续费计2305.58元，合计32257.58元。因被告未向原告履行还款付息之义务，原告遂于2020年4月21日起诉至本院要求处理。以上事实，有原告提供的证据1-5组，本院依职权调取的梅窖镇三僚村民委员会证明1份，及原告方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告曾海平向原告申请办理金穗贷记卡的消费贷款要约，原告对被告曾海平的要约表示同意，给予了批准。因此，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同依法成立并生效。被告曾海平持原告信用卡消费后，不按合同约定全面履行还款付息的义务，已构成违约，应按约定依法承担本案的全部民事责任。综上所述，原告要求被告曾海平还本付息及给付违约金、手续费之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾海平返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡透支本金计人民币29952元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》约定支付逾期利息、违约金和手续费（利息、手续费和违约金的总额按本金29952元以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行其他诉讼请求。本案所涉执行内容，限在本判决生效后十日内全部履行完毕。案件受理费606元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告曾海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。审 判 长  黄兴文人民陪审员  王盛柏人民陪审员  钟 春二〇二〇年八月七日书 记 员  曾 煜