wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2353号 申请执行人：单某，男，1981年1月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：王旭东，男，1970年01月26日出生，汉族，高中文化，无业，住徐州市泉山区。 申请人单某与被执行人王旭东故意伤害罪一案的徐州市泉山区人民法院于2020年6月2日作出的(2019)苏0311刑初370号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后十日内，被告人王旭东赔偿附带民事诉讼原告人单某医疗费人民币3088.32元、护理费人民币8000元、交通费人民币300元，共计人民币11388.32元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初702号原告：唐小琴，女，1991年9月11日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告：爱晚长青投资有限公司，北京市房山区书院南路10号院6-6-620。法定代表人：吴利波。原告唐小琴与被告爱晚长青投资有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告唐小琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按唐小琴撤回起诉处理。审判员  杜巧静二〇二〇年八月一日书记员  牛淑静
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初2942号原告：吴军胜，男，1980年5月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：童燕娜，女，1983年7月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。系原告吴军胜之妻，代理权限：特别授权。被告：夏海峰，男，1981年11月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告吴军胜诉被告夏海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军胜的委托诉讼代理人童燕娜到庭参加诉讼，被告夏海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资款21228元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在郑州开设有《郑州屹丰物流有限公司》。2019年4月份，被告雇佣原告为自己开货车，双方约定了工资为月结。2019年9月16日经双方结算，被告尚欠原告工资款21228元未支付，被告并为原告出具了一张欠条。后经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿，至今未付，现还不接原告电话，不回原告信息。原告无奈之下，为维权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告夏海峰未做答辩。经审理查明：2019年4月，被告雇佣原告为其驾驶车辆，约定每月工资11000元，2019年9月16日，经原被告结算，被告为原告出具欠条，欠条载明：总计9月16日前剩余21228元，共欠军胜21228元，并有被告签名。上述事实，由被告向原告出具的欠条一份在卷为凭，足以认定。本院认为：被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权的放弃。原告与被告签订了口头劳务合同，并提供了劳务，被告在劳务结束后给原告出具有欠条，原告要求被告支付尚欠工资21228元的事实清楚。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏海峰于本判决生效之日起三日内给付原告吴军胜款21228元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半收取），由被告夏海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李泽峰二〇二〇年八月二十四日法官助理周瑜书记员齐玉倩
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1297号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 法定代表人：毕勇，男，该行行长。 被执行人：肖堃，男，1966年12月1日生,汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人肖堃信用卡纠纷一案中，因各被执行人均未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人肖堃名下银行存款211808.31元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  刘吕
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初4417号原告：深圳市知图科技有限公司，住所深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅，总经理。委托诉讼代理人：汤浩，男，1983年10月27日出生，汉族，，住湖北省武穴市系公司法务经理。被告：泉州广播电视台，住所福建省法定代表人：吴建生。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对其诉权的自行处分，没有违反法律规定，未损及国家、集体、他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费260元（原告已预交），由原告负担。审判员  王文燕二〇二〇年八月二十日书记员  陈泓睿
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1448号申请执行人：陈华跃，男，1967年02月10日出生，汉族，住信州区。被执行人：姚晨，男，1990年09月11日出生，汉族，住上饶县。被执行人：周文剑，男，1989年11月06日出生，汉族，住上饶县。本院在执行申请执行人陈华跃与被执行人姚晨、周文剑买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人姚晨、周文剑所有的价值人民币40,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月二十一日书记员  邱 群
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4413号原告：张桂莲，女，1972年5月13日出生，汉族，居民。被告：郓城海纳欧尚装饰工程有限公司。法定代表人：李冬冬。职务：经理。被告：李冬冬，男，1993年5月18日出生，汉族，居民。被告：丁于凯，男，1999年7月28日出生，汉族，居民。本院在审理原告张桂莲与被告郓城海纳欧尚装饰工程有限公司、李冬冬、丁于凯装饰装修合同纠纷一案过程中，原告张桂莲未按时预交诉讼费，亦未办理减、缓、免申请手续。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  朱远昌二〇二〇年八月十七日书记员  郑妨妨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初18838号原告天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。法定代表人李文怡，职务经理。委托诉讼代理人潘文利，该公司员工。被告阚世雄，男，汉族，1986年11月26日出生，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告阚世雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告阚世雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2008年7月31日至2020年5月31日共计142个月拖欠物业费6591元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为天津市滨海新区业主，房屋建筑面积为92.83平方米，每月应交纳物业费46.42元。原告经多次催收无果。诉至法院，判如所请。被告未提交书面答辩及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告与新澳花园业主委员会（以下简称案外人业委会）签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告为被告居住的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，管理期限自2015年6月1日起至2017年5月31日终止，物业服务费用采取包干制的形式收取，取费标准四级，多层或高层按建筑面积每月每平米0.5元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平米0.38元（加收）。被告系新澳花园18号楼3门402号权利人，房屋建筑面积为92.83平方米。2017年6月1日，双方以同文本合同再次续签，管理期限自2017年6月1日起至2022年5月31日终止，其他内容不变。被告自2008年7月31日至2020年5月31日共计142个月物业费6591元尚未交纳，原告向被告催收无果。本院从滨海新区不动产第二分中心调取了《天津市不动产登记薄查询证明》，证实权利人及房产登记信息情况无误。本院为查明涉案小区状况，进行了实地考察，发现小区大门保安人员对外来车辆乘坐人员未进行登记；小区内车辆随意停放并有占用消防通道车辆；小区绿地被业主私种收益作物，个别地方植被缺损；个别楼宇前硬地低凹易积水；个别楼宇门禁、闭门器损坏等问题。本院对原告提交的《天津市住宅物业服务合同》、营业执照副本、催缴物业费通知以及本院现场取证在卷佐证。本院认为，物业公司提供管理服务为有偿服务，业主交纳物业费是支撑物业管理服务的经济保障，相互间体现的是平等主体间双务合约关系。原告具有合法资质，其与案外人业委会两次签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效。被告作为涉案小区的业主，上述物业合同法律效力及于该小区全体业主。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其已自动放弃了答辩、质证等权利，被告对产生的法律后果自负。综上所述，原告诉求被告交纳自2008年7月31日至2020年5月31日共计142个月物业费，于法有据，本院应予支持。原告作为物业管理服务者，在持之动态化管理、常态化服务，积极主动回应业主的各项合理诉求，以达到双方互信、互利的良好状态上，原告尚存不足之处，需要改进提高。本院酌定从应交物业费中减收10%，即：建筑面积92.83平方米*0.50元*142个月=6591元，减收10%后实际应交纳5932元。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阚世雄于本判决生效后十日内向原告天津市博大物业管理有限公司交纳2008年7月31日至2020年5月31日期间的物业管理服务费5932元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告阚世雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  尹志明二〇二〇年八月二十一日书记员  王蓟宁附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0103民初525号原告：陈江**，女，1978年5月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：黄杰，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琪，湖北山河律师事务所律师。被告：徐桂芳，女，1976年1月28日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：郑周，湖北高韬律师事务所律师。原告陈江**与被告徐桂芳合伙协议纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈江**及其委托诉讼代理人黄杰，徐桂芳的委托诉讼代理人郑周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈江**向本院提出诉讼请求：1.判令徐桂芳将武汉市江汉区锦秀韩尚美容店从2017年7月3日至今财务账簿(徐桂芳银行个人账户交易明细)、销售凭证、徐桂芳个人微信支付宝账户有关店铺销售情况提供给陈江**查阅、复印；2.判令徐桂芳承担本案案件受理费。事实与理由：陈江**与徐桂芳于2016年10月26日签订了《投资合作协议》，约定双方共同投资创建韩尚生活精致体验馆分店：汉口江汉路店，陈江**出资643114元，占韩尚生活精致养生会所51%原始股份，徐桂芳出资617893元，占韩尚生活精致养生会所49%原始股份。此外还对财务账目管理进行了约定，运营财务账号以陈江**的开卡银行为准。在合作过程中，徐桂芳于2017年7月3日将运营财务账号由陈江**个人账户擅自变更为徐桂芳个人账户。陈江**知晓该情况后，向徐桂芳发函，要求徐桂芳提供收入支出的账目情况，但徐桂芳对此置之不理。之后陈江**聘请律师向徐桂芳发送律师函，希望能够与徐桂芳协商解决此事，徐桂芳依然未予理睬。综上，陈江**提出上述诉讼请求。徐桂芳辩称：1.徐桂芳实际履行出资643399.52元，陈江**实际出资不明，应以双方实际出资金额确认所占份额。2.陈江**恶意虚报装修成本和进货清单价格，货物以次充好，出资不到位。对于查账的诉请可以接受，对于支付宝、微信查阅的要求要根据实际情况，并非陈江**陈述的从2017年7月3日之后微信支付宝的销售记录。综上，请求人民法院查明事实，秉公处理。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，陈江**（甲方）与徐桂芳（乙方）签订一份《投资合作协议》。该协议约定：双方出资40万元共同创建光谷世界城广场韩尚生活精致体验馆分支部门即韩尚生活精致养生会所，乙方出资19.6万元，占49%原始股份（以实际出资额为准）；双方共同创建韩尚生活精致体验馆分店：汉口江汉路店，乙方出资占49%原始股份（以最终实际出资额为准）；双方以此对私银行账号作为韩尚生活精致体验馆汉口江汉路分店日常运营财务账号（户名陈江**，账号：农业银行6228480052025406118）；双方以此对私银行账号作为光谷韩尚生活精致养生会所日常运营财务账号（户名：徐桂芳，账号：建设银行6217002870060884028）；双方应尽的责任：利润分享和亏损共担；乙方投资人按其所占原始股比例分享共同投资的利润，同时分担共同投资的亏损；投资人各自以其所占股份份额为限对共同投资承担责任；甲方负责执行公司运营及日常管理：对外开展业务，定立合同；对合伙投资公司线上线下进行日常经营管理；乙方负责汉口店的运营及日常管理。上述协议签订前，陈江**于2016年8月29日办理了名称为“武汉市东湖开发区韩尚生活精致体验馆”的个体工商户营业执照。上述协议所称“光谷韩尚生活精致养生会所”即是以“武汉市东湖开发区韩尚生活精致体验馆”名义对外经营。2017年3月1日，徐桂芳为上述协议约定的“汉口江汉路店”办理了名称为“武汉市江汉区锦秀韩尚美容店”的个体工商户营业执照对外经营。2017年7月3日，徐桂芳未经陈江**同意，将运营财务账号由陈江**个人银行账户变更为徐桂芳个人银行账户。2018年11月2日，陈江**向徐桂芳发函，要求徐桂芳提供财务收入支出账目并进行对账。2019年1月31日，陈江**委托律师向徐桂芳发出律师函，要求徐桂芳将营业收入转入共管账户并提交销售数据及账目，徐桂芳未予回应。双方由此发生争议，故陈江**诉至本院请求判如所请。另查明，武汉市江汉区锦秀韩尚美容店并未建立财务会计账簿，2017年7月3日以来的经营往来款项通过徐桂芳个人银行账户进行。本院认为：陈江**与徐桂芳签订的《投资合作协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。涉案合同对出资数额、盈余分配、债务承担、投资转让等事项进行了约定。涉案店铺营业执照虽然办理在徐桂芳名下，名为个体工商户，但实为合伙企业，并已实际开业经营。由此可认定，涉案合同性质为合伙协议。陈江**作为合伙人为了解合伙企业的经营状况和财务状况，有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料。因涉案店铺未建立会计账簿，其财务资料仅为徐桂芳个人银行账户交易明细。在此情形下，陈江**要求查阅从2017年7月3日至今徐桂芳个人银行账户交易明细的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈江**的其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐桂芳于本判决生效之日起十日内提供自2017年7月3日以来的徐桂芳个人银行账户交易明细供原告陈江**查阅、复印；二、驳回原告陈江**的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告徐桂芳负担（该款原告陈江**已预付本院，被告徐桂芳应于本判决生效之日起十日内给付原告陈江**）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二〇二〇年八月二十四日书记员  周琪琳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初4156号原告：山东鲁能物业有限公司，住所地济南市市中区二环南路鲁能领秀城**（**）物业办公司。法定代表人：王博庆，总经理。被告：陈桂英，女，1961年11月5日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。被告：张亢，男，1989年4月29日出生，汉族，住济南市市中区，其他身份情况不详。原告山东鲁能物业有限公司与被告陈桂英、张亢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案，原告山东鲁能物业有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁能物业有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东鲁能物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东鲁能物业有限公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月七日书记员  李秀娟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执417号申请执行人濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司。住所地：濮阳县工业路南。法定代表人：朱良跃，该公司总经理。被执行人王宗富，男，1982年2月3日生，汉族，住濮阳县。被执行人葛翠花（葛俊英），女，1978年9月29日生，汉族，住址同上，系王宗富之妻。濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司与王宗富、葛翠花买卖合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初4633号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王宗富、葛翠花欠原告濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司鞭炮款19052元。二被告自愿分别于2019年8月20日前、9月20日前、10月20日前、11月20日前每月给付4000元，共计16000元；2019年12月20日前给付3052元。案件受理费164元，被告王宗富、葛翠花承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县吉庆鞭炮销售有限公司申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、已将被执行人银行账户予以冻结，暂无可供执行余额。2、查明被执行人王宗富名下登记有豫Ｊ×××**号宝骏牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆。3、查明被执行人名下无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月二十七日书记员  康黎明
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初25515号原告：忻惠芬，女，1958年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区河南中路****。原告：沈文，男，1985年1月5日出生，汉族，住上海，住上海市黄浦区河南中路****iv>原告：沈武，男，1985年1月5日出生，汉族，住上海市黄浦区，住上海市黄浦区河南中路****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。被告：夏磬，男，1964年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区顺平路******。原告忻惠芬、沈文、沈武诉被告夏磬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告忻惠芬、沈武之委托诉讼代理人展兴乐、原告沈文及委托诉讼代理人展兴乐到庭参加诉讼。被告夏磬经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告忻惠芬、沈文、沈武向本院提出诉讼请求：判令被告归还三原告借款人民币117,500元(以下均为同币种)。事实和理由：原债权人沈梦飞系原告忻惠芬丈夫、原告沈文、沈武之父。2016年11月24日沈梦飞因突发心脏病报死亡。嗣后在沈梦飞遗物中发现二张被告出具的借条，经与被告联系，被告确认向沈梦飞借款117,500元，同时表示愿意归还。但至今被告都未兑现承诺，故三原告遂向法院起诉。被告夏磬未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2016年8月10日被告出具借条，载明：“今借到沈梦飞人民币97500/(玖万柒仟伍佰元正)。于2016年10月10日还清”。2016年9月26日被告出具借条，载明：“今借到沈梦飞人民币贰万元正(现金)，于2016年10月10日前归还”。沈梦飞于2016年11月24日报死亡，其父于2008年7月20日、其母于1986年7月8日报死亡。原告忻惠芬系沈梦飞之妻，原告沈文、沈武系沈梦飞之子。除上述人员外无其他第一顺序继承人。本院认为，被告以借款人的名义为沈梦飞出具借条，系被告以书面方式确认债权债务数额的真实意思表示。且从原始书面借据内容看，被告借款还款之意思表示清楚、明晰。故对沈梦飞与被告的借贷关系本院依法予以确认。因沈梦飞去世，三原告作为沈梦飞的继承人起诉要求被告偿还借款117,500元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，则视为放弃相应的抗辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一款第(七)项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏磬于本判决生效之日起十日内偿还原告忻惠芬、沈文、沈武人民币117,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,650元，由被告夏磬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  陈衍华审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年八月七日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1994号原告：杨某，住甘肃省静宁县。原告：代某，住甘肃省静宁县。系杨某妻子。被告：马某，住甘肃省静宁县。被告：李某，住静宁县。系马某妻子。原告杨某、代某与被告马某、李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、代某，被告马某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、代某向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《房屋买卖合同》； 2、由被告腾退原告位于静宁县城关镇xx室楼房一套；3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告增加请求，要求合同解除后不退还被告已支付的房款180000元。事实和理由：2017年5月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告将自己所有的位于静宁县城关镇xx室房屋转让给被告，房屋总价款490000元。合同约定了付款期限及违约责任等事项。合同签订后，被告共支付原告房款251920元，对剩余款项不按约定期限支付 ，逾期二个月以上，其行为构成根本违约，约定解除合同的条件成就。马某、李某辩称，2017年12月，被告以490000元购买原告房屋。口头约定，被告有能力3年内付清房款，没有能力5年内付清。2019年12月，双方补签了书面合同，约定2020年5月21日付清所有款项。但当时买房时并没有说2020年5月21日付清房款，且原告已支付被告房款251920元，不同意解除合同。杨某、代某围绕诉讼请求，提交了商品房预售合同复印件一份，证明涉案房屋是原告合法购买所得；提交了原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明原、被告之间买卖房屋的事实。经质证，马某、李某对商品房预售合同无异议。对原、被告签订的房屋买卖合同，马某志、李某提出，该合同与自己持有的一份合同不一致，原告提供的合同第14行填有2020字样，自己持有的一份，第14行没有2020字样。马某、李某围绕自己的主张，提交了原、被告签订的房屋买卖合同一份，证明其持有的一份合同与原告提供的合同不一致，原告提供的合同第14行填有2020字样，自己持有的一份，第14行没有2020字样。经质证，杨某、代某陈述其提供的合同第14行的2020字样，是杨某填写的，认为被告持有的合同第14行未签2020字样，属于遗漏。本院审查认为，原告提供的商品房预售合同，被告无异议，本院予以确认。原、被告提供的房屋买卖合同，双方对真实性均无异议，虽然原告提供的合同第三条第14行有2020字样，被告提供的没有，但根据合同第14行之前的内容，第14行有2020 字样或没有2020字样，不影响合同条款的意思，有2020 字样或没有2020字样都能辩清第三条约定的事项，故本院对原、被告提交的房屋买卖合同均予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，杨某、代某与马某、李某口头协商，由马某、李某以490000元价格购买杨某、代某所有的位于静宁县城关镇xx室房屋。2017年12月，马某、李某支付杨某、代某房款180000元，杨某、代某向马某、李某交付了房屋。从2018年1月开始，马某、李某每月向杨某支付房款2320元，2019年12月，双方补签了书面合同，约定由马某、李某于2020年5月21日前将未付清的剩余房款一次性支付，如不能按约定付清房款，持续拖延两个月以上，杨某、代某有权解除合同，收回房屋，不退还马某、李某前期所付房款。2020年5月21日到期后，马某、李某未按约定一次性付清剩余房款，拖延两个月后，至2020年7月21日，马某、李某共计支付杨某、代某房款251920元，尚欠238080元仍未付清。本院认为，杨某、代某与马某、李某签订的房屋买卖合同合法有效，对双方均具有约束力。马某、李某不按约定履行合同义务，其行为违约，应当承担违约责任，且马某、李某违约行为导致双方约定解除合同的条件成就，杨某、代某提出解除合同，符合约定，合同应当解除。合同解除后，双方应当返还从对方取得的财产。关于违约金问题，杨某、代某请求不返还马某、李某第一次支付的房款180000元，其实质是请求违约金。双方在合同中约定解除合同后，杨某、代某不退还马某、李某前期交付的房款，实质是对违约金的约定。马某、李某提出约定的违约金数额过高，应当减少，抗辩理由成立。马某、李娜某截止2020年7月21日未付清的房款为238080元，给杨某、代某造成损失，损失额应以238080元为基数，从2020年7月21日至法庭辩论结束之日2020年8月12日为期间，按照中国人民银行贷款基准年利率6%计算的利息数额认定，为900元。根据违约金不能高于损失的30%的规定，马某、李某应承担的违约金应为1170元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十七条、第一百一十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除杨某、代某与马某、李某签订的《房屋买卖合同》；二、杨某、代某于本判决生效后二十日内返还马某、李某购房款251920元，马某、李某返还杨首某、代某位于静宁县城关镇xx室房屋；三、马某、李某支付杨某、代某违约金1170元；四、驳回杨某、代某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，减半收取4325元，由某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                                                                          审 判 员  杨 学 文                                                                                         二〇二〇年八月十四日                                                                                          法官助理高 翠 芳                                                                                          书 记 员  张 嘉 奇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初2143号原告：赵佑艳，女，1977年10月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张庆，女，1971年2月16日出生，汉族。原告赵佑艳与被告张庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佑艳到庭参加诉讼。被告张庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵佑艳向本院提出诉讼请求：判令张庆偿还借款40000元及利息（自2016年2月19日起至还清本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。公告费、诉讼费由张庆负担。事实和理由：2016年2月19日，张庆向赵佑艳借款40000元，至今未偿还。为维护合法权益，现起诉至人民法院。被告张庆未答辩，亦未参加本院庭审。赵佑艳围绕诉讼请求依法提交借条一张。张庆经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2016年2月19日，张庆向赵佑艳借款40000元。当日张庆向赵佑艳出具借条一张。内容：张庆于2016年2月19日向赵佑艳借款，共计40000元，定于2018年2月19日一次性偿还。借款事由及用途：家里急用。经询问，赵佑艳表示40000元借款于2016年2月19日在张庆位于北京市朝阳区小武基的租住地以现金方式交付，张庆当场填写借据；张庆借款后连续两个月各偿还1000元，合计2000元；双方未在借条中写明利息，但双方口头约定每月利息1000元。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，张庆填写书面借条确认于2016年2月19日向赵佑艳借款的事实，同时确认借款数额40000元，双方成立民间借贷关系，双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。赵佑艳称其与张庆曾口头约定每月利息1000元。赵佑艳对此未提供证据予以证明。本院亦不能以赵佑艳陈述的张庆还款2000元推定所还款项为借款利息。故对赵佑艳关于利息约定的主张，本院不予采信。赵佑艳自认张庆曾偿还2000元应自借款本金中予以扣减。赵佑艳要求张庆偿还40000元的诉讼请求，本院支持其中38000元，其余部分本院不予支持。赵佑艳未提供证据证明双方对利息进行了约定，本院对赵佑艳要求张庆给付借款期间利息的请求不予支持。赵佑艳与张庆明确约定了还款期限，张庆未按约定期限偿还借款，张庆应向赵佑艳给付逾期利息。赵佑艳要求张庆给付借款逾期利息的请求，本院予以支持，但逾期利息利率以年6%为上限。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张庆经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张庆偿还原告赵佑艳借款38000元及利息（以38000元的未偿还部分为基数，自2018年2月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告赵佑艳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告张庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费800元，由被告张庆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年八月三日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4449号申请执行人：魏铜，男，1996年3月11日出生，住北京市朝阳区。被执行人：游牧世界（北京）网络科技有限公司（组织机构代码：MA008KCE6），住所地址：北京市大兴区旧宫镇广德大街**院**楼**GW1-003。法定代表人：郭阳。魏铜申请执行游牧世界（北京）网络科技有限公司支付工资争议一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字（2020）第16182号调解书已发生法律效力。魏铜向本院申请执行，要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司给付拖欠工资4075.6元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人魏铜亦未提供被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏铜申请执行的4075.6元并加倍支付迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏铜享有要求被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司负有继续向申请执行人魏铜履行债务的义务。申请执行人魏铜发现被执行人游牧世界（北京）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月十四日书记员  王福永
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初939号 原告：徐黄，男，1974年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被告：潘丽，女，1982年1月26日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区兴安县，现住阳朔县。 原告徐黄与被告潘丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐黄到庭参加诉讼，被告潘丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐黄向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告及时归还给原告2万元借款。二、请求法院判令被告支付给原告2万元借款的利息计28800元，按年利息24%，20000x24%=4800元/年x6年=28800元。三、本案受理费及其它费用由被告负担。事实和理由：被告与原告是朋友，被告在阳朔做生意，2015年1月5日被告找到原告说“资金周转困难，请求原告借给被告贰万元钱，用于生意周转”。作为朋友，原告借给被告贰万元钱。借条附后面，帮助被告解决资金周转困难的问题，直到2019年，原告资金拮据，多次催被告还钱，被告都以各种理由不还，今年催款，被告连电话都不接了，接下来被告电话停机，也找不见人，原告只能将被告起诉到法院，望法院按原告请求判决。 被告潘丽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，但其口头辩称，借款已经全部偿还。 本院经审理认定事实如下：被告与原告是朋友，被告在阳朔做生意，2015年1月5日被告找到原告称资金周转困难，请求原告借给2万元用于生意周转。原告当天借给被告2万元，被告写了借条，双方未约定借款利息及借款期限。2019年原告资金紧张，多次催被告还款未果，提起本案诉讼。 上述事实，有借条、原被告身份证复印件及原告的当庭陈述所证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告潘丽向原告徐黄借款2万元，有被告书写的借条证实，因此原告诉请要求被告偿还借款有事实和法律依据，予以支持。关于被告辩解借款已经全部偿还的意见，被告未提供证据证实，不予采信。关于借款利息，双方既未约定借款利息，也未约定借款期限，根据原告陈述其2019年开始多次催促被告还款，因此借款应该从2019年开始逾期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此对2019年之前借款期内的利息不予支持，2019年开始的逾期利息应按年利率6%支付资金占用期间利息，原告要求年利率24%过高，超过年利率6%部分不予支持。被告潘丽经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘丽在本判决生效后十日内偿还原告徐黄借款本金20000元及逾期利息（利息从2019年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，适用简易程序减半收取即510元，由被告潘丽承担250元，原告徐黄承担260元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 审判员赵军 二〇二〇年八月十一日 法官助理 莫 春 燕 书 记 员 黄 继 芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7853号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：李兴志，男，1957年7月14日出生，汉族，住广东省高州市***********，身份证号码：440************118。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李兴志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金319444.43元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月18日，利息（含罚息）9272.96元、复利204.6元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：500000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月28日发放，2021年6月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11%计算，罚息按固定年利率16.5%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额本金还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年11月19日，尚欠贷款本金319444.43元、利息（含罚息）9272.96元、复利204.6元。本院认为，原告诉请被告还款及支付利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兴志应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金319444.43元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月19日，利息（含罚息）9272.96元、复利204.6元；后续利息按固定年利率11%计算至2021年6月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率16.5%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6233.83元（原告已预交），由被告李兴志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执796号申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路，统一社会信用代码：91211100701731180T。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：车先广，男，1974年9月6日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被执行人：张景辉，男，1977年9月27日出生，汉族，住辽宁省兴隆台区。被执行人：李东，男，1979年10月21日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与车先广、张景辉、李东金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人车先广、张景辉、李东未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人车先广、张景辉、李东银行存款51716元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产;二、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。三、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年八月十九日书记员  张帝
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执260号申请执行人：李舒迎,女,1987年9月12日生,汉族，住濮阳县。被执行人：盛丽素，女,1964年4月15日生，汉族，住濮阳县。本院在执行李舒迎与盛丽素借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初7620号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告盛丽素于判决生效后偿还原告李舒迎借款本金50000元及利息（自2019年3月22日按照本金50000元、月利率2%计算至还清本息之日）。案件受理费减半收取计525元，由被告盛丽素负担，但被执行人盛丽素未按照上述法律文书履行义务，申请人于2020年2月21日向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人盛丽素未主动到法院接受询问，至今未履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，冻结了被执行人盛丽素的微信账户，并扣划3287.83元，扣除执行费650元后已转付申请人，本院依法轮候查封被执行人名下土地，被执行人名下无证券、无公司登记信息，无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。四、通过询问申请人、张贴公告、走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，盛丽素欠款较多，本案盛丽素已陆续转付申请人30000元。本案暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本案共计已执行到位32637.83元，本案债权尚余17362.17元及利息未实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。经书面约谈申请人，申请人亦未提供可以执行的财产线索，本案已告知申请人李舒迎执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，申请人李舒迎同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人盛丽素负有继续向申请人李舒迎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月三日书记员  王金东
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执707号本院刑庭移送执行。被执行人宋玉飞，男，1990年10月15日生，河南省沈丘县刘湾镇人。宋玉飞因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪一案，晋城市中级人民法院于2012年1月17日依法作出(2012)晋市法刑终字第51号刑事判决书，判决内容为：被告人宋玉飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金3000元。本院刑事审判庭2020年4月27日移送执行，要求：被执行人宋玉飞交纳罚金3000元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2020年4月29日对被执行人宋玉飞银行账户进行冻结。此外，未发现被执行人名下有车辆、不动产、住房公积金、证券、股权等财产信息。本院依法于2020年6月16日委托河南省沈丘县人民法院对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案被执行人名下银行帐户已采取冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。被执行人宋玉飞应交纳罚金3000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月五日书记员  张 晶
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执342号申请执行人濮阳县金宇种植农民专业合作社。住所地：濮阳县文留镇文留集。法定代表人王彦民，系该合作社主任。委托代理人张国堂，河南濮兴律师事务所律师。被执行人王善方，男，1980年7月7日生，汉族，住濮阳县。濮阳县金宇种植农民专业合作社与王善方民间借贷纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初2385号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王善方欠原告本金20000元及利息，于2018年5月9日前10000元，于2018年6月9日前付10000元，下余借款本息于2018年7月9日前付清。案件受理费150元，被告承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县金宇种植农民专业合作社申请强制执行，本院于2020年2月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、已将被执行人银行账户予以冻结，暂无可供执行余额。2、查明被执行人名下登记有豫Ｊ×××**号奥路卡牌汽车一辆，已将车辆档案予以查封，但未实际控制车辆。3、查明被执行人名下无房产登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月十八日书记员  康黎明
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002民初2389号之一 原告：江苏亚光医疗器械有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇工业园。 法定代表人：沈军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李艳秋，江苏仁方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭思，江苏仁方律师事务所律师。 被告：芜湖海王医疗器械有限公司，住所地安徽省芜湖市九华北路**鸠江区经济技术开发区。 法定代表人：汤艳，该公司执行董事兼总经理。 原告江苏亚光医疗器械有限公司与被告芜湖海王医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款439488元；2.判令被告自原告起诉之日起至实际履行完毕之日止以应付货款439488元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准承担逾期付款债务利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系专业从事医疗器械研发、销售企业，被告向原告采购医疗器械产品。截止至2020年6月11日，被告累计向原告采购商品货值439488元，原告在向被告交付货物的同时，向被告出具税务发票6份，并于2020年6月10日经双方对账确认，双方累计交易金额为439488元，但被告至今未按约定支付货款。其提供了《江苏亚光医疗器械有限公司销售出库随货同行单》、发票、对账单等证据。 被告芜湖海王医疗器械有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：双方签订的书面《购销合同》第十五条第（3）项约定：“双方都同意在履行本协议过程中如有异议，应当平等协商或以调解来解决，如协商调解不成，应在本协议签订地人民法院诉讼。”双方《购销合同》签订于安徽省芜湖市，该约定合法有效，且被告住所地亦属于安徽省芜湖市鸠江区，故本案依法应由安徽省芜湖市鸠江区人民法院管辖。其提供了《购销合同》、合同审核会签表等证据。 本院经审查，在原、被告双方签订的《购销合同》中，第十五条第（3）项载明“双方都同意在履行本协议过程中如有异议，应当平等协商或以调解来解决，如协商调解不成，应在本协议签订地人民法院诉讼。”在合同甲方落款处，有“签订地：芜湖市”字样。 本院认为，依照民诉法的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、原告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告明确约定由合同签订地法院管辖，该关于协议管辖的约定合法有效，且合同中注明合同签订地为芜湖市，故本院对本案没有管辖权。因合同签订地为芜湖市，而被告芜湖海王医疗器械有限公司位于安徽省芜湖市鸠江区，故本案应移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告芜湖海王医疗器械有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省芜湖市鸠江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员 徐学帅 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 朱凌宇 书 记 员 熊佶玫
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初2628号 原告：李建强，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省新野县。 被告：温州玖加玖鞋业有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道浦西村。 法定代表人：尹志新，总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，浙江越人律师事务所律师。 原告李建强与被告温州玖加玖鞋业有限公司（以下简称玖加玖公司）劳动争议一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李建强，被告玖加玖公司的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月13日至2019年10月28日的工资7742元、经济赔偿金15000元，共计22742元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系雇佣关系。2019年10月13日被告玖加玖公司雇佣原告，双方约定试用期一个月，试用期工资15000元。一周之内每天300元，超过7天不满一月，试用期工资15000元，试用期后工资为18000元加0.2元每双鞋提成。2019年10月28日被告无故辞退原告，工资下个月的5日结，双方解除事实劳动关系。原告2019年10月13日至2019年10月28日的工资7742元，加班费11613元，经济补偿金15000元，经济赔偿金15000元，共计49355元被告至今未支付原告，原告故诉至法院，望判如所请。审理过程中，原告补充陈述：事实理由部分与诉讼请求不一致的部分，以诉讼请求为准。 被告玖加玖公司辩称：1.双方约定原告试用期工资为300元/天，原告主张15000元/月的工资不符合客观事实；2.原告没有证据证明被告存在违法解除，系原告自行离职，故原告的主张经济赔偿金应不予支持。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据，本院作如下认定： 1.原告提交的微信聊天截图，虽然原告未提供原始记录，被告认可系其员工与原告的聊天记录，本院对证据真实性予以确认，上述微信聊天截图中被告员工制作的原告工资条显示出勤天数为16天，底薪9000元，总应发工资为4510元，原告当庭表示不同意上述工资数额，故上述微信聊天记录仅能证明原告与被告员工沟通工资支付的事宜，不能证明被告辞退原告的事实。 2.原告提交的其与被告法定代表尹志新的对话录音及文本，被告认可其真实性，但认为该录音系偷录，不具备合法性、关联性。本院审核认为，虽然尹志新对原告录音一事不知情，但原告系在到被告办公场所向尹志新讨要工资时用手机进行录音，并未侵犯尹志新的合法权益，对话内容为原告要求按当初讲定的试用期月工资15000元结算工资，尹志新认为原告没有做满一个月，故要求按15000元的70%结算工资，该份录音可以证明双方已口头约定原告的试用期月工资为15000元的事实。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下： 被告玖加玖公司系有限责任公司，成立于2019年8月26日，尹志新任法定代表人。2019年10月13日至10月28日间，原告被聘至被告处工作，任开发部经理。原告与被告之间没有签订劳动合同，双方口头约定试用期为一个月，一周之内的日工资为300元，超过一周不满一月的月工资为15000元。后因工资纠纷，2019年12月16日，原告向永嘉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.玖加玖公司支付李建强2019年10月13日至10月28日的工资7742元；2.玖加玖公司支付李建强经济赔偿金15000元。2020年5月23日，永嘉县劳动人事争议仲裁委员作出浙永嘉劳人仲案（2019）660号仲裁裁决书，裁决：一、玖加玖公司支付李建强工资6264元；二、驳回李建强的其他仲裁请求。原告于2020年5月29日收到该仲裁裁决书，于2020年6月1日向本院递交起诉材料。 本院认为，双方当事人对原告李建强在被告玖加玖公司存在事实劳动关系及原告共在被告处工作16天的事实均无异议，本院予以确认。争议焦点在于双方约定的工资数额及劳动关系解除的原因。关于原告的工资数额问题，被告辩称双方约定日工资300元，与被告法定代表人尹志新在录音中的陈述不符，其辩解本院不予采信；原告在庭审中的陈述与其在起诉状中的陈述不一致，根据禁止反言的原则，本院采信原告在起诉状中的陈述，认定原告第一周的日工资为300元，超过一周不满一月的月工资为15000元。现原告在被告处工作16天，故其工资数额为6600元（300×7+15000÷30×9）。关于劳动关系解除的原因，原告主张被告违法解除劳动合同并据此要求被告支付经济赔偿金。劳动者与用人单位对哪一方提出解除劳动合同或者终止劳动关系的事实发生争议的，应当根据谁主张谁举证的原则确定举证责任。原告未能举证证明被告违法解除劳动合同，故应承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告温州玖加玖鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建强工资6600元； 二、驳回原告李建强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告温州玖加玖鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杨彩和 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈长鑫
天津市津南区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0112刑初77号之一公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人林跃武，1977年6月14日出生于天津市津**，汉族，初中文化，无业，户籍地天津市津**，现住址天津市津**。2002年因犯盗窃罪、交通肇事罪被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十五年，2015年因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑四年。因本案于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2020年4月14日被监视居住。现候审。被告人史旭阳，男，1978年1月10日出生于黑龙江省双城市，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省双城市，现住址天津市津**。2006年因犯敲诈勒索罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。本院于2020年4月14日以（2020）津0112刑初77号刑事裁定，对天津市津南区人民检察院起诉的被告人林跃武、史旭阳寻衅滋事一案中止审理。经查，被告人林跃武病情稳定，可以出庭。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 诚审 判 员  刘永博人民陪审员  吕佳霖二〇二〇年八月六日书 记 员  王金梦
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3123民初796号原告：盈江县某建材经营部，住所地云南省盈江县平原镇。经营者：王某，男，1977年9月1日生，汉族，个体户，现住云南省盈江县。委托诉讼代理人：何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，执业证号325921111202595，特别授权代理。被告：杨某，男，1973年11月8日生，汉族，户籍地湖南省。本院在审理原告盈江县某建材经营部与被告杨某买卖合同纠纷一案过程中，原告盈江县某建材经营部于2020年8月6日自愿向本院申请撤回对被告杨某的起诉。本院认为，原告盈江县某建材经营部在诉讼期间自愿向本院提出撤回对被告杨某的起诉，符合法律规定，应于准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盈江县某建材经营部撤回对被告杨某的起诉。案件受理费2,380元，减半收取1,190元，由原告盈江县某建材经营部负担（已付），退回原告盈江县某建材经营部1,190元。审 判 长  李建刚人民陪审员  思永强人民陪审员  线加杏二〇二〇年八月六日书 记 员  刀相咪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：史继辉，男，1974年12月29日出生，汉族，住山西省运城市临猗县天夷小区**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史继辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令史继辉归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币201,665.13元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：史继辉向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月24日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，史继辉欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计231,178.89元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向史继辉送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供史继辉的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28905号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈靓杰，男，1982年2月19日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇河祝村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈靓杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告沈靓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金97,254.67元；2、判令被告支付原告贷款利息6,392.77元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息707.20元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金97,254.67元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月4日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月4日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年1月4日至2022年1月4日，首次还款日为2019年2月4日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告沈靓杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月4日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年1月4日至2022年1月4日，首次还款日为2019年2月4日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金97,254.67元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈靓杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告沈靓杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告沈靓杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈靓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金97,254.67元；二、被告沈靓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,392.77元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息707.20元；三、被告沈靓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金97,254.67元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,193.55元(已减半收取)，由被告沈靓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6597号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：程清岳，男，1985年09月07日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告程清岳金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告程清岳偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,126.29元、复息53.33元（暂算至2019年11月18日），共计11,179.62元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告程清岳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年11月07日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息104.13元、罚息1,022.26元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告程清岳在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2019年11月18日的利息104.13元、罚息1,022.26元、利息复利（计算方式：以利息104.13元为基数，从2018年11月08日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00元（原告已预交），由被告程清岳负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初339号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人孟庆文，男，1968年1月25日出生于黑龙江省肇东市，汉族，农民，初中文化，户籍地肇东市，现住天津市武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被天津市公安局武清分局取保候审，2020年8月19日被逮捕，现羁押于天津市武清区看守所。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕175号起诉书指控被告人孟庆文犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年10月22日19时许，被告人孟庆文在天津市武清区××镇××饭店饮酒后，无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿津围公路机动车道由北向南行驶至武清区杨北公路交口处时，与由西向北张海江驾驶的津Ｃ5××**号陕汽牌重型半挂牵引车发生交通事故，造成二车受损，被告人孟庆文受伤。本次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队崔黄口大队认定，被告人孟庆文负事故的同等责任。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人孟庆文血液中检出乙醇，含量为189.9ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人孟庆文在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、110接警单、道路交通事故现场勘查笔录及交通事故勘验照片、道路交通事故认定书、天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书、血样提取登记表、驾驶员及车辆信息、诊断证明书、证人证言、被告人供述、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人孟庆文犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孟庆文到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孟庆文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 刚二〇二〇年八月十九日书记员 王浩安附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川行终1338号 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人夏杰因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初994号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月22日，原告夏杰通过市政府信息公开网向被告武侯区政府申请公开“武侯区政府制作保存的武侯区2015年到2019年土地储备计划”的政府信息。武侯区政府于当日收到该申请后，于2019年5月14日作出延期15个工作日答复的决定，并通过成都市政府信息公开网告知夏杰。2019年5月27日，武侯区政府分别向成都市武侯区财政局、成都市武侯区规划和自然资源局、成都市武侯区公园城市建设和城市更新局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处作出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》），要求上述机关查询相关信息，并于2019年5月30日前回复。成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室回复该要求公开的政府信息与武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目无关联；成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处回复称建议向成都市武侯区规划和自然资源局咨询该政府信息；其余机关均回复未制作保存该项目相关要求公开的信息资料。武侯区政府经核查，于2019年5月30日作出2019年第054号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称54号告知），其主要内容为本行政机关无夏杰申请的相关政府信息。夏杰不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月13日受理后，于同月17日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年7月1日作出《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕873号《行政复议决定书》（以下简称873号复议决定），维持了武侯区政府作出的54号告知，并向夏杰邮寄送达。夏杰不服，起诉请求撤销市政府作出的873号复议决定及武侯区政府作出的54号告知，并责令武侯区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 一审法院认为，原告夏杰对被告武侯区政府作出54号告知和被告市政府作出873号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的武侯区2015年到2019年土地储备计划”的政府信息，武侯区政府收到申请后，经向相关部门发出《转办函》调查核实，成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室回复该要求公开的政府信息与武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目无关联；成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处回复称建议向成都市武侯区规划和自然资源局咨询该政府信息；其余机关均回复未制作保存夏杰所申请的政府信息，故武侯区政府告知夏杰“本行政机关无上述相关政府信息”，武侯区政府已履行了告知和说明理由义务，其作出的54号告知并无不当。被告市政府对54号告知作出予以维持的873号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告夏杰诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回原告夏杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏杰负担。 上诉人夏杰上诉称，涉案土地储备计划依法必须经武侯区政府批准，武侯区政府在履职过程中制作保存了涉案政府信息，其作出的信息公开告知违法，市政府作出的维持决定事实不清，证据不足，于法无据。一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销市政府873号复议决定和武侯区政府54号告知，并责令武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 被上诉人市政府答辩称，答辩人作出873号复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，复议程序符合法律规定。夏杰提起上诉的理由，不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。对一审经庭审举证、质证并认证的政府信息公开申请网络截图、《政府信息依申请公开延期答复审批表》、延期告知网络截图、《转办函》《政府信息公开申请转办函回复》《关于夏杰等人申请信息公开事项的回复》《政府信息公开申请转办函复函》《成都市武侯区财政局关于对区政务服务管理和网络理政办公室的回复》《关于市民夏杰等4人申请公开武侯区永丰汽配城旧城旧城改造项目相关政府信息公开的答复》、54号告知、《行政复议申请书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、873号复议决定、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据，予以采纳。 本院认为，根据当时施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，夏杰申请公开“武侯区政府制作保存的武侯区2015年到2019年土地储备计划”的政府信息。被上诉人武侯区政府受理其申请后，即向相关机构发出《转办函》调查核实，成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室回复该要求公开的政府信息与武侯区永丰汽配城佳灵路28号项目无关联；成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处回复称建议向成都市武侯区规划和自然资源局咨询该政府信息；其余机关均回复未制作保存夏杰所申请的政府信息。武侯区政府作出54号告知已履行了告知和说明义务，其行政行为内容和程序合法。被上诉人市政府受理夏杰的行政复议申请后，经核实，于法定期限内作出873号复议决定，并送达夏杰，程序合法。一审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。夏杰的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人夏杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王晓东 审 判 员 谢胜山 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十一日 法官助理 宋澄宇 书 记 员 许小红
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4486号原告：潘晓寅，男，1986年12月19日生，汉族，住丹阳市。被告：陈兆军，男，1977年2月2日生，汉族，住丹阳市。原告潘晓寅与被告陈兆军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序由审判员常春华公开开庭进行了独任审理。原告潘晓寅到庭参加诉讼，被告陈兆军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决立即支付欠款18000元；2、支付2017年3月16日至今利息39个月共计3510元（按年利率6＊计算）；3、本案全部诉讼费用及由此产生的费用由被告承担。事实和理由：2016年8月原告为被告承接的工程施工，被告于2017年1月26日立下20000元的工资欠条给我，言明同年3月15日给付。后被告仅通过微信给付了2000元，尚欠18000元。原告无奈诉讼至法院。原告为证明其诉讼主张，提供了欠条、借条原件一份及微信聊天记录打印件一页，证明被告欠款的事实。被告陈兆军未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理确认事实如下：原告潘晓寅和被告陈兆军系朋友关系。2017年1月26日，被告陈兆军向原告潘晓寅立具借条和欠条各一份，其中，借条言明今借潘晓寅10000元家装款；欠条言明欠潘晓寅西安工地学校弱电工程款20000元；还言明以上款在2017年3月15日前支付给潘晓寅。上述两张条子共计款30000元，后被告给付原告款12000元。2020年4月30日，原被告微信聊天确认，借条款10000元已结清，欠条款尚欠18000元未结清。审理中，原告明确上述欠条款系其在被告工地工作的劳动报酬欠款。本院认为：被告拖欠原告的款是劳动报酬，双方间不是民间借贷关系，而是劳务合同关系，原被告间的劳务关系，不违背法律规定，受法律保护。合同当事人应当按约定全面履行自己的义务，现被告尚欠原告劳动报酬计人民币18000元是事实，现原告诉讼要求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。被告未按承诺的期限支付欠款，应承担违约责任，原告要求承担自2017年3月16日至今计39个月按年利率6%计算的利息计人民币3510元，不违背法律规定，本院予以支持。被告陈兆军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈兆军于本判决生效之日起15日内归还原告潘晓寅款计人民币18000元，承担利息3510元，合计人民币21510元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取169元，由被告陈兆军负担，并于本判决生效之日起7日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  常春华二〇二〇年八月十八日书记员  薛 莉附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初3390号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路**尚德峰国际**。统一社会信用代码：91140100346919321M（1-1）法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：任春虹，女，1993年12月12日出生，汉族，住山西省宁县。身份证号：×××被告：贺腾，男，1990年4月23日出生，汉族，住山西省宁县。身份证号：×××原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告任春虹、贺腾追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告山西众汇广达汽车服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山西众汇广达汽车服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告山西众汇广达汽车服务有限公司负担。审判员 任向军 二〇二〇年八月五日书记员 张 博
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初984号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张中伟，男，1991年12月28日出生于河南省平舆县，公民身份号码×××，回族，初中文化，户籍所在地为河南省平舆县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月7日被羁押，同年2月10日被取保候审。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人张中伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人张中伟及其辩护人董飞龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月7日9时许，被告人张中伟驾驶号牌号码为×××的轻型封闭货车（车辆所有人为北京顺丰速运有限公司）在本市海淀区紫竹院路诚品建筑小区院内由西向东倒车时，与由南向北行走的被害人唐某（女，殁年77岁）发生交通事故，致被害人唐某急性创伤性硬膜下血肿（右侧）等伤，经抢救无效于2019年12月4日死亡。经鉴定，被害人唐某符合脓毒性休克死亡，其死亡原因与交通事故间已构成直接因果关系。民警出警后认定被告人张中伟驾驶机动车倒车过程中未确保安全行驶的行为，是导致此交通事故的全部过错，张中伟为全部责任。案发后，被告人张中伟主动打电话报警，后于2020年1月7日经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述上述事实。2020年1月7日，北京顺丰速运有限公司及张中伟赔偿被害人近亲属共计人民币524812元，双方签署人民调解协议书，被害人近亲属出具了谅解书。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张中伟的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人张中伟定罪处罚。被告人张中伟对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人张中伟系初犯，此次为过失犯罪，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：被告人张中伟于2019年11月7日9时许，驾驶号牌号码为×××的轻型封闭货车（车辆所有人为北京顺丰速运有限公司），在本市海淀区紫竹院路诚品建筑小区院内由西向东倒车时，与由南向北行走的被害人唐某（女，殁年77岁）发生交通事故，致被害人唐某急性创伤性硬膜下血肿（右侧）等伤。2019年12月4日，被害人唐某经抢救无效死亡，经鉴定，被害人唐某符合脓毒性休克死亡，死亡原因与交通事故间已构成直接因果关系。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定被告人张中伟驾驶机动车倒车过程中未确保安全行驶的行为，是导致此交通事故的全部过错，张中伟为全部责任，唐某无责任。2020年1月7日，被告人张中伟经公安机关电话传唤到案。后北京顺丰速运有限公司及被告人张中伟赔偿被害人近亲属共计人民币524812元，双方签署人民调解协议书，被害人近亲属对被告人张中伟表示谅解。上述事实，被告人张中伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人张中伟的供述，证人刘某、杜某、杨某的证言，照片，122报警台事故电话记录表，道路交通事故认定书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，人民调解协议书，谅解书，劳动合同书，监控录像，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人张中伟违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张中伟犯交通肇事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张中伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且其已经与被害人近亲属达成调解协议并获得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张中伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  陈凤廷人民陪审员  吕晓楠二〇二〇年八月三日书 记 员  杜 鹃
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4625号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：刘少帅，男，1993年6月27日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告刘少帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩、李静到庭参加诉讼，被告刘少帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币57584.97元，其中本金45684.6元，利息7597.68元（利息暂计算至2019年10月8日），罚息2192.32元、复利1460.37元、滞纳金650元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费921.36元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2018年5月7日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款5万元整，借款使用期限自2018年5月7日起至2021年5月7日止。2、借款执行月利率1.515%。3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月7号。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%计收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在原被告双方签约后，原告按约向被告发放借款5万元整。被告自2018年9月9日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。 被告刘少帅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月7日，原告与被告签订编号为HT107831201805070326923的《借款合同（畅享贷）》，合同约定原告向被告发放5万元贷款用于装修，贷款期限为36个月，自2018年5月7日起至2021年5月7日，贷款月利率为1.515%；借款人选择等额本息还款方式偿还借款本息，本合同项下借款按月共分36期偿还，每月7日为还款日,最后一期还款日为合同到期日；被告若没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费等其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；借款人未按时全额偿还当期还款额时，贷款人有权向借款人收取滞纳金50元，同时自逾期之日起算，至借款人足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按日利率0.075%计收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由借款人承担。2018年5月9日，原告通过平安银行转账方式向被告发放贷款50000元。原告提交的还款计划表显示，自借款合同签订至2018年9月8日，被告共向原告偿还借款本金4315.4元、利息2933.16元、罚息5.79元、复利3.72元、滞纳金50元，合计7308.07元。庭审中，原告明确其主张的利息、罚息、滞纳金、复利等按照合同约定计算至实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费921.36元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息。现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金45684.6元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金45684.6元为基数，按年利率24％，自2018年9月8日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费921.36元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘少帅于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金45684.6元及利息、罚息等（利息、罚息等以45684.6元为基数，按照年利率24％，自2018年9月8日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告刘少帅于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费921.36元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1262元、公告费800元，合计2062元（原告陕西长银消费金融有限公司均已预交），由被告刘少帅负担1765元，于支付上述款项时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司；剩余297元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  刘 鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2892号原告：刘汇莹，男，1965年11月4日出生，汉族，住广州番禺区，被告：宁波市盛丰钢塑管制造厂，住所地浙江省宁波市北仑区戚家山金鸡路102巷**，统一社会信用代码91330204144194385J。法定代表人：章明伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：董军，男，1986年5月17日出生，系宁波市盛丰钢塑管制造厂的工作人员。原告刘汇莹与被告宁波市盛丰钢塑管制造厂劳动争议一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汇莹，被告宁波市盛丰钢塑管制造厂的委托诉讼代理人董军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方无争议事项：一、工作岗位：司机。二、劳动合同签订情况：双方有签订劳动合同。三、工资情况：合同约定每月工资为2800元/月，另有装卸费（按照10元/吨计算）；每月通过银行转账形式支付上月工资；工资已支付至2019年11月30日。四、社会保险缴纳情况：未缴纳。五、劳动仲裁的情况：原告于2019年12月12日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。仲裁请求为：一、被告支付2019年7月1日至2019年12月23日期间工资差额6414元；二、被告支付违法解除劳动关系赔偿金56000元；三、被告支付2010年6月1日至2019年4月30日期间装卸费40000元；四、确认原告与被告2010年6月1日至2019年12月23日期间存在劳动关系。广州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月21日作出穗劳人仲案[2020]333号仲裁裁决书，裁决：一、确认原告与被告2010年6月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告的其他仲裁请求。六、原告提出的诉讼请求：1．被告支付原告2019年7月1日至2019年12月23日期间工资9214元。2．被告支付违法解除劳动关系赔偿金56000元。3．被告支付原告2010年6月1日至2019年4月30日期间装卸费40000元。双方有争议事项：一、工资问题。原告称其入职被告处任司机以来一直至2019年2月都是不定时上班，随叫随到，不需要考勤，自2019年3月被告实施考勤管理制度，需要原告到公司签到，被告考虑到其居住远，允许其9:30上班，下午3:30下班。自2019年4月至2019年12月23日期间出勤时间为上午9:30至下午3:00，从2019年7月开始被告因考勤问题克扣其工资，原告于2019年8月30日向广州市番禺区石碁镇劳动和社会保障中心投诉被告克扣工资330元，因双方分歧较大调解不成。原告主张被告应按照2800元/月的标准支付2019年7月至12月的工资，并提供中国农业银行交易明细清单、调解不成证明等证据。中国农业银行交易明细清单显示自2019年1月至2019年11月原告每月工资收入为2800元、2800元、1600元、2800元、2800元、2800元、1750元、2488.89元、1762.96元、1765.22元、1533.33元。被告主张公司需要考勤，根据原告的出勤情况，原告2019年6月至11月的实发工资分别是1750元、2488.89元、1762.96元、1765.22元、1533.33元、1453.85元，被告已足额发放，不存在克扣工资行为。因原告2019年11月已经离职，所以未支付原告2019年12月工资，并提供考勤表、考勤管理制度、通知等证据。原告对被告提供的考勤表、考勤管理制度、通知等不予确认，认为是被告单方面制作的。二、违法解除劳动关系赔偿金问题。原告提供录音等证据，拟证实被告于2019年12月23日违法解除劳动关系。被告提供考勤表、考勤管理办法、微信离职申请记录等证据，主张原告于2019年11月22日填写离职交接单后即离职，离职原因是满足不了公司工作任务要求。原告于2019年11月22日通过微信向被告的管理人员董军发送了员工离职交接单和情况汇报的图片。三、装卸费问题。原告主张在职期间作为司机替公司装卸货，但是被告并没有支付卸货费用。按照10元/吨卸货费，累计计算卸货重量4000吨，2010年6月1日至2019年4月30日期间被告应支付的卸货费用为40000元。原告没有提交证据证明。裁判理由与结果本院认为：本案为劳动争议，原、被告对双方存在劳动关系均无异议，本院予以确认，双方的合法权益均受法律保护。一、关于劳动关系期间。原被告双方均对仲裁裁决确定的原告与被告在2010年6月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系无异议，没有提起诉讼，视为服裁，本院依法确认原告与被告于2010年6月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。二、关于违法解除劳动关系赔偿金。原告于2019年12月12日申请劳动仲裁要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，表明其认为该日期之前双方已解除劳动关系，结合被告提供的微信记录显示原告向被告提交离职申请，填写离职日期为2019年11月，离职原因为满足不了公司要求，原告未能举证证实其离职原因，本院对被告提供的离职申请予以采纳，依法认定原告以个人原因于2019年11月30日离职。原告的离职情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条规定，故其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，本院不予支持。三、关于2019年7月1日至2019年12月23日工资问题。原告提供的银行流水显示其2019年上半年每月工资基本固定为2800元，与《劳动合同》约定的月工资相符，但自2019年7月起每月工资收入明显减少，被告提供的考勤记录、考勤管理制度、通知为被告单方制作且未经原告确认，被告未能提供证据证实其减少劳动报酬的依据，其应承担举证不能的不利后果。原告主张每月工资2800元，被告应向原告支付2019年7月1日至2019年11月30日的工资差额，本院予以支持。经核算，被告应向原告支付2019年7月1日至2019年11月30日的工资差额4995.75元（2800×5-2488.89-1762.96-1765.22-1533.33-1453.85）。对原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。四、关于装卸费。原告未提供证据证明其主张，其要求支付装卸费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等规定，判决如下：一、原告刘汇莹与被告宁波市盛丰钢塑管制造厂于2010年6月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。二、被告宁波市盛丰钢塑管制造厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘汇莹支付2019年7月至2019年11月的工资差额4995.75元。三、驳回原告刘汇莹的其余诉讼请求。本案受理费10元，由被告宁波市盛丰钢塑制造厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年八月二十四日书记员  关嘉萍
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2010)豫0782执2415号申请人李帅，男，1992年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人袁志海，男，1966年9月24日生，汉族，住辉县。李帅申请执行袁志海民间借贷纠纷一案，申请人李帅依据生效的（2020）豫0782民初1537号民事调解书，于2020年8月27日向我院申请执行，执行标的为：借款510000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费4450元，执行费7545元。执行期间查明,被执行人袁志海名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人袁志海名下存款以521995元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年八月三十日书记员  靳志翔