wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2618号 上诉人（原审被告）：张振钢，男，汉族，1937年5月9日出生，户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市高新区。 委托诉讼代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐翔，浙江海泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：费云波，男，汉族，1979年11月20日出生，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市高新区。 上诉人张振钢因与被上诉人费云波相邻纠纷一案，不服宁波高新技术产业开发区人民法院（2019）浙0291民初1991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 张振钢上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回费云波的诉讼请求；2.本案诉讼费由费云波承担。事实和理由：一、本案漏水原因不明，不能简单推定费云波房屋漏水是张振钢房屋地面渗水所致，张振钢认为应是费云波自己装修不当造成的，故其损失应由其自行负担。二、即使张振钢的房屋偶有漏水，但因费云波房屋卧室受损的柜子所附墙面在卫生间南面，柜子发霉必然是漏水以及本身潮湿共同原因所导致，故双方应各负一半的责任更为妥当。三、费云波早在2015年就知道楼上漏水，却仍把衣服被子等容易因漏水而发霉的物品放在衣柜中，该损失明显系费云波过错所致，故衣服被子发霉损失应由费云波自行负担。四、鉴定费应根据诉讼请求的支持比例各自承担，据此张振钢只需负担四分之一，一审法院判决由张振钢负担显属不当。 费云波辩称，张振钢上诉称费云波曾于2015年对涉案房屋进行装修与事实不符，双方均认可是因张振钢的房屋漏水才导致费云波房屋内柜子、墙壁发霉。鉴定机构曾对漏水造成的损失进行评估，根据评估结论确定的损失其实是过低的。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 费云波向一审法院起诉，请求判令：1.张振钢修复卫生间漏水并修复费云波卫生间顶部维修费5000元；2.张振钢修复厨房漏水并修复费云波厨房顶部维修费1000元；3.张振钢向费云波赔偿房内衣柜等财产维修费15000元；4.张振钢承担本案所牵涉的全部费用及诉讼费用。一审审理过程中，张振钢称已在202室卫生间做了防水，费云波称其卫生间已无明显漏水情况，故费云波变更诉请为：1.张振钢赔偿费云波因漏水导致的损失8560元（卫生间顶部刷白、龙骨、扣板、浴霸、柜子发霉、墙体刷白、衣服被子发霉）；2.张振钢承担评估费、诉讼费。 一审法院认定事实：费云波是宁波高新区海棠路98弄37号102室业主，张振钢是宁波高新区海棠路98弄37号202室业主。202室卫生间位于102室卫生间的正上方。2018年初，102室卫生间顶部漏水，费云波向社区居委会反映，社区工作人员上门查看后对双方进行调解，但调解未果。现张振钢已对202室卫生间进行整修，经现场勘查，102室卫生间顶部已无明显渗水、漏水迹象。一审法院根据费云波申请，对漏水造成的损失委托宁波中检保险公估有限公司进行评估，宁波中检保险公估有限公司于2019年12月31日作出380719120008号评估报告，并于2020年4月28日作出380719120008-1号补充说明，评估结论为：墙面重新粉刷涂料960元、卫生间吊顶更换400元（结合成新率）、浴霸维修300元、衣柜制作2850元（结合成新率）、拆除及垃圾清理800元，合计5310元。 一审法院认为，1、关于漏水原因，费云波主张漏水由张振钢造成，张振钢主张楼下漏水与其无关。在费云波向张振钢反映漏水问题后，张振钢已经对202室卫生间进行整修，现201室卫生间顶部不漏水，原先漏水原因已无法查明。一审法院认为，双方为直接上下楼关系，根据水流自上而下的自然规律，结合张振钢对201室卫生间整修后费云波101室卫生间顶部不再漏水的事实，根据高度盖然性原则，应推定费云波102室房屋顶部的漏水系张振钢的202室房屋地面渗水所致，由此造成费云波损失，张振钢应予赔偿。张振钢提出102室卫生间顶部漏水系费云波装修时敲掉承重墙所致，但未能提供证据予以证明，一审法院不予采信。2、关于费云波卫生间墙面渗水、柜子发霉的原因，费云波主张系卫生间顶部漏水导致，张振钢主张系卫生间洗澡水汽发散、房屋通风不良导致，与漏水无关。一审法院认为，社区工作人员上门时看到102室卫生间顶部、墙面滴水，说明漏水水量相对较大，已蔓延至墙面，发霉的柜子虽位于卧室，但其依附的墙体属浴室、卧室共用墙体，根据生活常理，应系卫生间顶部漏水渗入墙体导致建造于墙体上的柜子发霉，张振钢主张洗澡弄湿墙体、通风不良导致墙面渗水、柜子发霉，但未能提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。3、关于损失金额，费云波卫生间吊顶、卧室衣柜于2009年、2010年左右装修形成，评估损失应当结合成新率，一审法院对评估机构作出的评估结论予以认定，费云波主张实际损失超过评估结论，未能提供有效证据予以证明，一审法院不予采信。另外，关于费云波主张的衣服被子发霉的损失，一审法院酌情确定为200元。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项规定，判决：一、张振钢应于本判决生效之日起五日内赔偿费云波损失5510元；二、驳回费云波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费3000元，合计3025元，由张振钢负担。 二审中，双方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产权利人因用水、排水利用相邻不动产的，给相邻不动产权利人造成损害的，应当给予赔偿。本案中因张振钢的房屋地面渗水导致费云波的房屋卫生间顶部漏水、墙面渗水，并导致费云波卧室柜子内的衣物等发霉，费云波主张赔偿理由正当，本院予以支持。张振钢虽称费云波房屋顶部漏水、墙面渗水是费云波装修所致，但未提供任何证据予以证明，而且考虑到张振钢对其卫生间整修后费云波房屋不再漏水的事实，应能认定费云波房屋漏水系张振钢卫生间地面渗水所致。张振钢虽称费云波卧室柜子发霉部分原因是隔壁卫生间比较潮湿所致，但根据社区工作人员上门查看的情况，当时漏水已渗入墙体，而卧室的柜子建造于墙体上，故柜子发霉大概率是由于墙体渗水造成的。卫生间热水水汽熏蒸一般发生在洗澡时，洗澡时产生的水汽熏蒸的时间按生活常识不会导致卧室柜子发霉。据此，张振钢认为费云波应自负部分责任缺乏依据。卧室柜子因房屋漏水发霉致柜子内衣物被子发霉，故一审法院酌情确定费云波该部分损失为200元较为合理，张振钢主张不负担该部分损失缺乏依据，本院不予支持。因双方当事人对于因漏水造成的损失金额争执不一，故需要专业的鉴定机构通过评估确定损失金额，故鉴定费的支出亦属于本起漏水事件的损失范围。因本起事件的发生是张振钢的房屋漏水所致，故一审法院判决由张振钢承担鉴定费支出并无不当。 综上所述，上诉人张振钢的上诉请求理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张振钢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年八月二十日 代书记员 沈文怡
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1091财保19号之一 复议申请人：廊坊市海宏环保科技有限公司。 法定代表人权东升，总经理。 住所地：河北省廊坊经济技术开发区。 被申请人：杭州真气科技有限公司。 法定代表人王杰，总经理。 住所地：浙江省杭州经济技术开发区。 本院于2020年8月3日作出（2020）冀1091财保19号财产保全民事裁定。廊坊市海宏环保科技有限公司于2020年8月11日向本院提出复议申请。 廊坊市海宏环保科技有限公司复议称，被申请人向廊坊仲裁委员会申请仲裁，应由仲裁委采取保全措施，人民法院进行保全不符合法定程序；复议申请人与被申请人之间没有债权债务纠纷，故不能冻结复议申请人的银行账户或查封其他财产。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条规定，当事人申请仲裁后可以申请财产保全，当事人申请财产保全的，应当通过冲裁机构向人民法院提交申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料。人民法院作出保全裁定的应当将裁定送达当事人，并通知仲裁机构；申请人与复议申请人是否存在债权债务纠纷应待仲裁后才能予以确认，故申请人的复议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回廊坊市海宏环保科技有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  张孝增 二〇二〇年八月十八日 书记员  贾乃旭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18859号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李世省，男，1977年12月27日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被执行人：黄健文，男，1991年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人李世省、黄健文盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初941号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人李世省犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；被执行人黄健文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人李世省、黄健文的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，并向其在支付宝登记的电话号码发送传唤到庭及履行义务的短信，被执行人均未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人李世省的财付通账户、中国农业银行账户存款共计2000元，扣划得款已退案涉罚金，（2020）粤0605刑初941号刑事判决书确定被执行人李世省应缴纳罚金2000元的法律义务，本院已执行完毕。另，本院未发现被执行人黄健文有可供执行的财产。因被执行人黄健文未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款2000元，此外，被执行人黄健文暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄宛亭
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初13075号原告：北京合道信达投资管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街********。法定代表人：周军，总经理。委托诉讼代理人：林婕，女，原告公司员工。被告：吴勇，男，汉族，1972年3月9日出生，住福建省宁德市蕉城区八都镇海滨路**。原告北京合道信达投资管理有限公司与被告吴勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告北京合道信达投资管理有限公司的委托诉讼代理人林婕到庭参加诉讼。被告吴勇经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告北京合道信达投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告到期未付租金63,214.50元；2.判令被告支付原告截止至2020年4月30日的滞纳金82,475.94元以及自2020年5月1日起至实际还款之日止的滞纳金(滞纳金以63,214.50元为基数,按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数，以日千分之1.2的标准计算)；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年5月4日，先锋国际融资租赁有限公司上海分公司(以下简称“先锋公司”)与被告吴勇签订合同编号为XXXXXXXX的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》。合同约定，由先锋公司购买车辆，由被告租赁使用，共计1辆大众牌途观1.87-A/MT风尚版前驱的小型轿车，转让总价款为170,000元，租期自2015年5月4日起至2017年5月4日止，共计24期，每月11日按月支付，每期租金为7,216.50元。合同签订后，先锋公司如约购买车辆并将车辆交付给被告正常使用至今，然而被告在支付第11期租金后，2016年5月11日起未足额支付第12期租金，共计逾期金额93,814.50元，先锋公司经多次催要无果，被告逾期付款行为已构成严重违约。按照《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》的相关约定，被告吴勇应支付到期租金93,814.50元以及滞纳金82,475.94元(滞纳金以迟延支付金额为基数,按应支付日至实际支付日期间的迟延支付天数,以日千分之1.2标准计算)。2015年5月4日，被告吴勇与先锋国际融资租赁有限公司上海分公司签订《先锋国际融资租赁抵押合同主要条款》中约定，《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同(通用条款)》项下全部债务的履行，由被告吴勇签字并捺手印，并于2015年5月7日完成抵押登记。按照《先锋国际融资租赁抵押合同主要条款》相关约定，被告未依约支付租金，抵押权人有权实现抵押权，且对折价、拍卖、变卖处置抵押物的价款享有优先受偿权。2018年8月31日，先锋公司与原告签署《债权及租赁车辆分项转让合同》，将先锋公司对被告的上述债权转让给原告，并履行了通知义务。原告遂起诉来院，要求判如所请。原告北京合道信达投资管理有限公司为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》，证明先锋公司与被告之前合法有效的融资租赁合同关系。证据2、《抵押合同》，证明先锋公司所有之融资租赁标的物具有对抗第三人的效力。证据3、机动车登记证书，证明标的物真实信息。证据4、债权及租赁车辆分项转让合同，证明先锋公司将债权及租赁车辆所有权转让给原告。证据5、合同解除及债权转让通知书及ems邮件，证明先锋公司将债权转让的事宜通知被告，履行了告知义务。证据6、银行付款凭证，证明先锋公司已经支付了融资款的事实。被告吴勇未到庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。鉴于被告吴勇未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据复印件与其原件进行了核对，复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。对原告主张的事实,本院予以确认。本院认为，先锋公司、被告签订的《先锋国际融资租赁有限公司汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规之规定，应为有效，双方当事人均应恪守。先锋公司购买了系争机动车，依约支付系争机动车的全额价款，并交付被告租赁使用，已经履行了系争合同约定的义务。被告收取原告的融资款及提供的租赁物，应当依约向原告支付租金。现被告未按期支付租金，已经构成违约。先锋公司将系争融资租赁合同项下债权概括转让至原告，并通知了被告，该债权转让行为不违反法律规定及合同约定，应属合法有效，故原告已依法取得本案系争债权。按照系争合同的约定，原告有权要求被告支付全部租金，或者要求解除合同、收回租赁物。被告应当向原告支付全部未付租金为93,814.50元，扣除被告已缴纳的保证金30,600元，尚余未付租金63,214.50元。按照系争合同的约定，被告应当以全部未到期租金为基数，以日千分之一点二的标准向原告支付违约金，但该约定明显超过法律规定的上限，依法应予调整。综上所述，原告要求被告支付系争合同项下全部未付租金并偿付相应违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内支付原告北京合道信达投资管理有限公司全部未付租金63,214.50元；二、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告北京合道信达投资管理有限公司截至2020年4月30日的违约金34.364.98元以及自2020年5月1日起至实际支付之日止的违约金(以63,214.50元为基数，按照日万分之五的标准计算)。案件受理费4,846.20元，因适用简易程序减半收取计2,423.10元，由被告吴勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  缪景好二〇二〇年八月二十八日书记员  钱静蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1146号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市**号。 被执行人：熊思明，男，1988年8月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初495号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊思明的银行存款计人民币38485元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年八月十日 书记员  黄思琪
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执245号之一 申请执行人:张少军，男，1972年3月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：新疆大道环境工程技术有限责任公司。法定代表人：田敬兴，希公司总经理。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华南路**广汇大厦。统一社会信用代码：9165010071890034XY。本院在执行张少军申请执行新疆大道环境工程技术有限责任公司工伤赔偿纠纷一案，权利人依据昌吉市劳动人事仲裁委员会作出的（2019）第176-1号仲裁决定书，于2020年3月12日向本院申请执行。申请执行标的215217.96元，已执行标的38657.91元，未执行标的176560.05元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年3月12日、2020年5月13日、2020年7月24日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下有×××号牌本田牌汽车一辆，本院于2020年3月26日已查封，暂时无法找到，被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行登记信息；2、2020年3月13日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、2020年8月2日，依法将被执行人新疆大道环境工程技术有限责任公司纳入失信被执行人名单并对新疆大道环境工程技术有限责任公司法定代表人限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 八 月 八 日书  记  员   张   辉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12287号原告：天津市德明建筑工程有限公司，住所地天津市河**隆昌路昌隆公寓1-1-202。法定代表人：高德明，经理。委托诉讼代理人：孙剑锋，天津金蔚律师事务所律师。被告：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海城桥经济开发区（崇明区城桥镇中津桥路****楼**）。法定代表人：杨新礼，董事长。委托诉讼代理人：吴昌臣，天津君辉律师事务所律师。原告天津市德明建筑工程有限公司（以下简称德明建筑公司）与被告上海新置建筑工程有限公司（以下简称新置建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德明建筑公司委托诉讼代理人孙剑锋，被告新置建筑公司委托诉讼代理人吴昌臣，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德明建筑公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告工程款1683307元；2．判令被告给付原告延迟支付工程款期间的债务利息（以工程款1683307元为基数，自2019年4月16日起算至实际支付之日止，截止起诉之日暂定125097元）；3．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系建设工程施工合同关系。2016年6月，原、被告签订《土方开挖合同》一份，原告承揽被告总包的位于滨海新区××道××路××房××段楼栋及地库工程项目的土方开挖及土方回填工程，合同总工程款为9610000元。原告完成了全部工作，被告于2019年4月15日出具了《旭辉生态城溪景园项目土方结算单》，确认工程价款为8383307元。截至目前，被告仅支付工程款6700000元，尚欠工程款1683307元。原告经多次催要未果，故成诉。被告新置建筑公司辩称，被告欠付原告工程款确为事实，但欠款金额应为992086元，且不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《旭辉生态城溪景园项目土方结算单》，拟证明案涉工程最终结算金额为8383307元，被告认为该证据结算金额系过程结算，并非最终结算金额；被告提交的《溪景园生态城土方审核单》，拟证明案涉工程最终结算金额为7692086元，原告对该证据三性均不予认可。本院认证意见为，原、被告双方对结算文件中的签字人员身份、签署日期均无异议；被告提交的结算文件的签署日期虽晚于原告提交的结算文件，但其中载明的项目名称及“本审核单为最终确认数量，前期为过程结算”内容，均为手写且用笔明显不同于签字人员，本院对被告提交结算文件的真实性无法核实，故依法不予采信。根据审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年6月，原、被告双方签订了《土方开挖合同》，合同约定原告分包被告承包的天津旭政盛世房地产开发有限公司溪景园一、二标段楼栋及地库工程项目土方开挖及回填工程，合同价款为9610000元，结算办理完毕后被告支付原告工程结算造价的全部工程款，未就逾期付款行为约定违约责任。另，双方还签订《协议书》，其中载明的工程名称为中部片区25号地（溪景园）项目施工总承包一标段工程，合同价款为3000000元。合同签订后，原告就案涉工程项目开始施工，于2018年上半年完工。2019年4月15日，双方就案涉工程项目进行结算，结算金额为8383307元。自2020年1月至原告起诉之日，被告共计向原告付款6700000元。另，原告主张的逾期付款利息计付标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍。本院认为，原、被告双方签订的《土方开挖合同》系双真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽又签订《协议书》，但该协议书的工程名称及工程价款明显与实际不符，且与合同实际履行情况存在较大差异，故应以《土方开挖合同》作为原、被告双方权利义务的依据。原告依约完成案涉工程项目的施工后，被告应当按照合同约定及双方结算结果支付工程款项，被告在结算完成后未能及时付款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故，对原告要求被告支付工程款1683307元（8383307元-6700000元）的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请的逾期付款利息的问题。原、被告双方在合同中虽未就逾期付款的违约责任作出约定，但结算完成后，被告未能支付工程款项的行为确给原告造成经济上的损失。原告在起诉时已就该部分经济损失予以主张，且其主张的计付标准并无不妥。故，本院确定逾期付款利息计付方式为：自2020年6月18日（原告起诉之次日）起至实际给付之日止，以1683307元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海新置建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市德明建筑工程有限公司工程款1683307元及逾期付款利息（自2020年6月18日起至实际给付之日止，以1683307元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付）；二、驳回原告天津市德明建筑工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10538元，由被告上海新置建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘宗军二〇二〇年八月二十日书记员  李小坡附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴洪群，男，1981年5月14日出生，汉族，住辽宁省海城市岔沟镇板屯村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴洪群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吴洪群经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)123,079.60元，利息16,237.82元，违约金40,315.50元，分期付款手续费580.05元，以上共计180,212.97元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金123,079.60元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴洪群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金123,079.60元；二、被告吴洪群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,079.60元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,761.59元，减半收取1,380.80元，由被告吴洪群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初5421号之一原告：符利，女，1959年8月25日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李小鲁，重庆雨禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，重庆雨禾律师事务所律师。被告：李光祥，男，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告符利与被告李光祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月3日裁定转为普通程序，并于2020年8月11日向原告符利送达补交案件受理费通知。原告符利无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告符利撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4400元，减半收取计2200元。审 判 长  龙 锋人民陪审员  范联江人民陪审员  曾祥兵二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄洪镁
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4791号 原告:李桂芳，女，1970年4月17日生，住山东省。 委托诉讼代理人：郝庆国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗镇，系吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告:长春阔达装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下******房。 法定代表人：孙硕聪，系单位总经理。 被告：于浩，男，1988年9月8日出生，现住长春市南关区。 原告李桂芳与被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂芳及其委托诉讼代理人郝庆国、罗镇到庭参加诉讼，被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告李桂芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠劳动报酬11800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告李桂芳经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做瓦工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠工资一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年8月，原告李桂芳经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做瓦工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠劳务报酬11800元一直未给付。 另查明：被告于浩系被告长春阔达装饰工程有限公司员工，系工程部经理，负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有法律上的权利义务关系。 上述事实，有原告提交的书证等证据佐证并有庭审笔录附卷为凭。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告提供的证据足以证实原、被告之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追要劳动报酬于法有据，本院予以支持。现原告起诉要求长春阔达装饰工程有限公司支付拖欠的劳动报酬11800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因于浩系长春阔达装饰工程有限公司员工，只负责介绍工人从事工作，与原告没有债权债务关系，故不承担法律责任。被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李桂芳劳务报酬11800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由长春阔达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 岩
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2347号 中国建设银行股份有限公司北海分行、潘小霞： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人潘小霞金融借款合同纠纷一案，经被执行人潘小霞自动履行，已偿还完第一期偿还款项支付500元给申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，本案的执行依据本院（2020）桂0502民初3395号民事调解书项下第一期约定的偿还款项已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4329号原告：梁朝波，男，1986年6月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************635。被告：陈业威，男，1985年10月21日出生，汉族。住江门市蓬江区****************。公民身份号码440************516。原告梁朝波与被告陈业威民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告梁朝波于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁朝波撤诉。本案案件受理费减半收取1860元（原告已预交），由原告梁朝波负担。审 判 员 李惠冰二〇二〇年八月十四日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执172号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：朱永宁，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱永宁借款合同纠纷一案，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年08月10日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖18执172号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈钢新 审判员  芮征兵 审判员  叶丽芸 二〇二〇年八月二十五日 法官助理沈静 书记员邵甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖187号原告：上海望沓实业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路******-3910.法定代表人：张庆木，总经理。委托诉讼代理人：俞长生，上海市志致远律师事务所律师。被告：上海申巧生态园林工程发展有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区朱家角镇康业路************v>原告上海望沓实业有限公司与被告上海申巧生态园林工程发展有限公司买卖合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院（以下简称青浦法院）于2020年1月14日立案。原告诉称：2018年8月，被告因装修需向原告采购五金制品、电线电缆等材料，2018年8月14日至2019年5月23日期间，原告共向被告送货人民币（以下币种同）554,288.10元，但被告未足额支付货款，尚欠354,288.10元。原告诉请判令被告支付货款354,288.10元及相应利息。青浦法院认为，本案中双方约定发生争议由原告住所地法院管辖，该约定合法有效，原告住所地位于奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。于2020年4月9日裁定：本案移送上海市奉贤区人民法院管辖。2020年7月9日，上海市第一中级人民法院以本案无证据证明双方曾约定管辖，故应由被告住所地法院即青浦法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告提交法院的名为《2018年9月26日上海望沓实业有限公司钢材销售合同》中记载“产生纠纷由供货单位住所地法院管辖”，但该份材料上并无被告盖章，在客户签收栏签名的“叶佳佳、许敬”并非被告的法定代表人，亦无证据证明上述两人有权代表被告确认管辖法院，仅凭现有证据不能认定双方就选择管辖法院达成约定。因此，青浦法院作为被告住所地法院，依法对本案具有管辖权，将本案移送上海市奉贤区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市青浦区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年八月三日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏10民终2164号上诉人（原审被告）：韩中荣，男，1963年9月16日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：匡兵，男，1973年5月14日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。上诉人韩中荣因与被上诉人匡兵追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2019)苏1084民初5744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。韩中荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、韩中荣不应承担给付匡兵劳动报酬的责任。匡兵提供的借条未注明借款事由，无法证明该借款系韩中荣所欠的劳动报酬，该借条与本案无关联。2、韩中荣已完全支付匡兵的报酬，支付方式为：2015年5月30日、2015年8月9日，2017年春节前和2018年春节前各付1万元，共计4万元。匡兵辩称，借条系对劳动报酬的结算，劳动报酬原本为4万元，因双方熟识，匡兵让利5000元，结算当天韩中荣给了5000元现金，余款3万元出具了案涉借条，此后，韩中荣于2017年春节前和2018年春节前各付1万元，尚欠1万元未支付。韩中荣于2015年5月30日、2015年8月9日支付的款项与本案不具有关联性。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。匡兵向一审法院提出诉讼请求：判令韩中荣支付所欠工资1万元；2、诉讼费由韩中荣承担。一审法院认定事实：2015年5月，韩中荣雇佣匡兵负责装修项目管理，约定支付匡兵工资4万元。装修结束后，匡兵与韩中荣于2016年2月3日进行对账，韩中荣应支付匡兵实际工资4万元，当日韩中荣仅支付5000元，要求扣除匡兵工资5000元，匡兵予以认可。后韩中荣向匡兵出具借条，注明欠匡兵3万元，注明于3月30日前归还。2017年及2018年韩中荣又支付2万元给匡兵。余款1万元，虽经匡兵多次催要，韩中荣分文未付。一审法院认为，匡兵受韩中荣雇佣从事装修管理工作，双方已形成雇佣合同关系，匡兵根据韩中荣的指派完成约定的工作后，韩中荣理应根据双方的结算数额按时支付报酬。现韩中荣拒不支付劳动报酬已经构成违约，故对匡兵的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：韩中荣于判决生效后十日内支付给匡兵劳动报酬1万元。案件受理费50元，由韩中荣负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。二审中，韩中荣对双方当事人存在雇佣关系且客观上产生4万元劳动报酬的事实无异议，其认可案涉3万元借条是对劳动报酬的结算。本案二审争议焦点为：韩中荣主张案涉款项均已清偿有无事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，韩中荣认可其与匡兵存在雇佣关系，客观上产生4万元劳动报酬，且案涉3万元借条是对劳动报酬的结算，现韩中荣上诉称劳动报酬均已结清，应当提供证据加以证明。韩中荣陈述4万元劳动报酬的支付方式为：2015年5月30日、2015年8月9日、2017年春节前和2018年春节前各付1万元，然而，案涉3万元借条出具于2016年2月3日，且注明“于3月30号前归还”，故2015年5月30日、2015年8月9日的两笔付款与案涉借条明显不具有关联性，韩中荣所提供的证据不足以证明劳动报酬已经全部结清，其上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，韩中荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人韩中荣负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 莫俊秀审判员孙建瑢审判员 陈   少   君二〇二〇年八月十三日书记员 孙   皎   皎
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0585民再72号 原审原告：郝世超，男，1984年3月21日出生，汉族，住山西省陵川县。 原审被告：李永平，男，汉族，1969年3月14日出生，住江苏省张家港市。 原审被告：杨裕芳，女，汉族，1969年6月10日出生，住江苏省张家港市。 原审原告郝世超诉原审被告李永平、杨裕芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日作出（2016）苏0585民初7221号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月29日作出（2020）苏0585民监12号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审原告郝世超向本院提出诉讼请求：1、判令李永平、杨裕芳归还借款150万元及利息（从2016年7月1日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。2、判令李永平、杨裕芳支付律师费5000元。事实和理由：2016年6月30日，郝世超与李永平签订《借款协议书》一份，约定李永平因生意周转需要向郝世超借款150万元，支付方式为支付至李永平指定账户，借款期限为7天，年利率为24%，协议还对逾期还款、争议解决方式等均做了明确约定。上述协议签订后，郝世超按约向李永平交付了借款，到期后李永平拒不归还上述借款。李永平与杨裕芳系夫妻关系，上述借款发生夫妻关系存续期间，故应共同归还上述借款。另外，郝世超为进行本次诉讼支付律师费5000元，根据郝世超与李永平的约定律师费应当由李永平、杨裕芳负担。 本院原审认定事实：2016年6月30日，郝世超（甲方）与李永平（乙方）签订《借款协议书》一份，内容为：“鉴于乙方目前因生意周转出现资金紧张状况，为缓解资金压力，特向甲方提出借款。现上列当事人经充分、友好协商，就相关事宜达成如下协议，以便共同遵守和履行。一、乙方向甲方借款150万元，该款甲方应在本协议签订之日转账至乙方指定账户。二、借款期限为7天，自本协议签订之日至2016年7月7日，乙方承诺在借款期限届满之时一次性向甲方归还借款及相应利息。三、借款利息按照民间借贷（年利率24%）的利息向甲方支付利息。四、乙方指定账户，开户行中国农业银行，户名金杰，账号62×××10。五、如乙方逾期不能按时归还上述借款，需按照24%的利率向甲方支付逾期还款利息，并且如因甲方通过诉讼或其他途径实现债权的，由此所产生的一切费用（包括但不限于交通费、诉讼费、保全费、律师费等）均由乙方承担。”该协议还约定了其他事项。 2016年6月30日，郝世超通过其银行账户（62×××19）向金杰的银行账户（62×××10）转账150万元。 2016年10月20日，郝世超就与李永平、杨裕芳之间的民间借贷纠纷与江苏娄东律师事务所签订《委托代理协议》。为此，郝世超支付律师费5000元。 李永平、杨裕芳于2010年9月28日登记结婚。 本院原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李永平向郝世超借款的事实有郝世超提供的借款协议书、转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。借款到期后，李永平理应及时归还，拖欠不还形成纠纷，责任在李永平。郝世超要求李永平归还借款150万元及利息（从2016年7月1日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）的诉讼请求符合相关法律规定及双方在借款协议书中的约定，故本院对郝世超上述诉讼请求予以支持。关于要求李永平支付律师费5000元的诉讼请求。本院认为，郝世超与李永平在借款协议中明确约定因逾期归还借款，郝世超通过诉讼途径实现债权，李永平应当承担相应的律师费，且郝世超主张的律师费5000元符合江苏省律师业务收费标准，故本院对郝世超该项诉讼请求予以支持。同时，郝世超与李永平之间的借款发生在李永平、杨裕芳婚姻关系存续期间，李永平、杨裕芳未提供证据证明双方在借款时明确约定为个人债务，或者证明双方存在婚姻存续期间所得财产归各自所有的约定且郝世超知晓该约定。因此，李永平所负债务依法应当推定为夫妻共同债务，杨裕芳应对李永平的上述债务承担共同还款责任。李永平、杨裕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应当承担相应的法律责任。 本院原审判决：一、李永平、杨裕芳于本判决生效之日起10日内归还郝世超借款150万元及利息（从2016年7月1日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。二、李永平、杨裕芳于本判决生效之日起10日内给付郝世超律师费5000元。 本院再审查明：原审原告郝世超涉嫌“套路贷”犯罪已被苏州市吴江区人民检察院批准逮捕。 本院再审认为，原审原告郝世超涉嫌“套路贷”犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）苏0585民初7221号民事判决。 二、驳回郝世超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  郑金硕 人民陪审员  李培忠 人民陪审员  周跃良 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  杨改霞
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5461号 原告：杭州和光机电设备工程有限公司，住所地杭州市上城区秋涛发展大厦**楼**。 法定代表人：许贤德，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢建军、秦东岳，浙江**盛律师事务所律师。 被告：江苏承煦电气集团有限公司，住所地江，住所地江苏省高邮市天山镇工业园区v> 法定代表人：郝辉定，董事长。 委托诉讼代理人：还传亮、孔丹丹。 被告：杭州运河集团文化旅游有限公司，住所地杭，住所地杭州市拱墅区拱康路**（富康大厦）******v> 法定代表人：孙文英。 委托诉讼代理人：杜晨东，浙江方策律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷 本院在审理原告杭州和光机电设备工程有限公司诉被告江苏承煦电气集团有限公司、杭州运河集团文化旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告杭州和光机电设备工程有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇二〇年八月三十一日 代书记员  潘悦尔
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2305号原告：郭顺伟，男，1976年12月12日生，汉族，住登封市。被告：永龙金鑫（登封）煤业有限公司，地址：登封市送表乡安庄村，统一社会信用代码：9141040005472432XM。法定代表人：刘琦，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋亚辉，1985年4月24日生，汉族，住登封市，系该公司职工。原告郭顺伟诉被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭顺伟，被告永龙金鑫（登封）煤业有限公司的委托诉讼代理人宋亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭顺伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告机械费、人工费80237.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年原告为被告煤矿上作筛煤一事。2015年5月5日经结算欠原告机械费、人工费共计120237.3元。原告出具了国家税务总局登封税务局发票两份。后被告支付给了原告4万元，余款80237.3元至今未付。为保护原告的合法权益，准予原告的诉请。永龙金鑫（登封）煤业有限公司答辩：1、原告的发票不能证明与煤矿有关系，2、根据《中华人民共和国民法总则》第十百八十八条规定，从原告提交的证据来看，已超诉讼时效，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的两组证据，并不能证明被告欠原告劳务费的事实，本院不予采信。根据原、被告的陈述、举证、质证及诉辨双方的意见，本院对本案的事实确认如下：原告出示了2015年5月5日和2015年5月14日国家税务局登封市税务局机打发票两份，上面显示：付款方名称为永龙金鑫（登封）煤业有限公司，收款方为郭顺伟，总金额为120237.3元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅出示国家税务总局登封市税务局机打发票两份来证明被告欠原告劳务费80237.3元。因原、被告双方既无书面的劳务合同，原告也未提供被告支付40000元的证据，更无结算凭证，仅凭两份税务发票，根本形不成完整的证据链条，故由于原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。在庭审中，被告提出抗辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，对此原告也未提供诉讼时效中断的事由，对被告的该项辨由，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭顺伟的诉讼请求。本案受理费1806元，减半收取903元，由原告郭顺伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇二〇年八月三日书记员  曾伟丽
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1202号本院受理的申请执行人刀亚波与被执行人孙宝巨提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人刀亚波依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初3690号民事判决书于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：标的39829元、案件受理费856元、迟延履行金899元、执行费510元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人孙宝巨已履行完毕所有案款42094元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月十日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初1068号原告：陈国仁，男，1968年11月24日出生，汉族，个体，住双辽市柳条乡通德村。公民身份号码：2203241968********。委托诉讼代理人：杨海军，系双辽市柳条乡法律服务所法律工作者。被告：李梅，女，1969年1月4日生，汉族，个体，住双辽市辽东街辽河农贸有限公司院内。公民身份号码：2203241969********。原告陈国仁与被告李梅股权转让纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国仁及其委托诉讼代理杨海军，被告李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付股权转让款50万元、补偿费10万元及利息15万元，合计75万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈国仁与被告李梅的丈夫王东辉共同出资注册双辽市辽河农贸有限责任公司，2007年10月4日经中间人王周选在场，陈国仁与王东辉达成股权转让协议，双辽市辽河农贸有限责任公司资产评估作价190万元，陈国仁将其所有全部股份按双方协商评估价一半95万元转让给王东辉，于协议签订之日给付45万元，余款50万元分两年给付，余款未到期给付，王东辉因交通事故死亡，50万元一直未给付，也未办理股权变更登记。此期间曾多次与被告协商股权转让款给付问题，原被告于2017年6月7日签订了股权转让协议，协议约定：一个月之后给付股权转让款50万元，被告给付原告10万元补偿费，逾期不还从2017年6月7日起50万元按年利1分计息，并且被告将自有的双辽市辽河石雕制作中心厂房抵押。原告给予了办理了股权转让登记变更手续，被告于2017年6月7日给原告出具了50万元股权转让欠据一份。原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付，故起诉至贵院要求被告即时给付股权转让欠款50万元、补偿费10万元及利息15万元，合计75万元，并由被告承担诉讼费用。李梅辩称，该笔债务是我丈夫王东辉生前与陈国仁成立的双辽市辽河农贸有限责任公司因股权装让而产生的，该债务应由公司清偿或者王东辉所留有的遗产进行清偿。现王东辉继承人有父母、妻子及子女，故陈国仁起诉漏列当事人。本院经审理认定事实如下：李梅与王东辉系夫妻关系。2008年9月2日王东辉因车祸去世。2007年5月21日，王东辉出资51万元、陈国仁出资49万元开办双辽市辽河农贸有限责任公司，各占比例为51%、49%。2007年10月4日，王东辉与陈国仁签订转让协议，约定：“一、双方协商，将共同注册的双辽市辽河农贸有限责任公司全部资产评估作价壹佰玖拾万元。二、陈国仁将其所有全部股份按双方协商评估价一半即玖拾伍万元转让给王东辉。三、付款方式：签订协议之日首付肆拾伍万元，于2008年10月4日给付贰拾伍万元，余贰拾伍万元于2009年10月3日给付。”当日，陈国仁出具金额为肆拾伍万元的收款收据一份。剩余50万元股权转让款，因王东辉去世未如期给付。2017年6月7日，李梅与陈国仁签订股权转让协议，约定：“陈国仁撤出辽河农贸有限责任公司股份原已达成协议，2007年10月4日已给付股权转让款45万元，余款50万元未付。李梅在贷款下来后给付陈国仁股权转让款50万元，并愿意给陈国仁10万元补偿款。”协议同时备注“一个月内还欠款50万元，其余10万元陈国仁不要了。二个月内还款50万元，李梅给付陈国仁10万元补偿费。余期不还款，按2017年6月7日之日起50万元人民币按年利1分走利息，李梅房子出售后还50万元和利息。2年零7个月余期不还款和利息只押前院厂房出售后还乙方50万元人民币加利息。”当日，李梅为陈国仁出具欠据一份，内容为“人民币伍拾万元整上记款项系辽河农贸有限责任公司股权转让甲方：李梅乙方：陈国仁欠款人李梅。”2017年6月8日，陈国仁将其在辽河农贸有限责任公司的全部股权转让给李梅并在工商管理部门办理了股权变更登记手续。变更后，李梅为该公司监事。本院认为，王东辉生前与陈国仁签订的股权转让协议，是双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的规定，应为有效合同。该股权转让金的余款50万元因王东辉死亡未予支付。2017年6月7日，李梅与陈国仁就尚未给付的50万元股权转让金重新进行了约定并签订协议书，双方也履行了股权变更登记手续，至此，视为李梅承继了该股权转让金的给付义务。协议中，李梅除同意给付50万元股权转让金之外，还同意给付10万元补偿金，均是李梅自愿行为，且不违反法律规定，李梅应按约定给付陈国仁50万元股权转让金及10万元补偿金。对于李梅与陈国仁所签订协议中关于利息约定项下的“余期”应做“逾期”理解，双方协议中的“甲方现欠乙方人民币伍拾万元整，在甲方贷款下来后给付乙方”、“甲方房子出售后还乙方50万元和利息”、“2年零7个月余期不还款和利息只押前院厂房出售后还乙方50万元人民币加利息”等表述，均为表述不清，约定不明，该款项逾期的界定应以本案判决书中规定的李梅履行给付款项的时间来确定，利息亦应自该时间起算。综上所述，陈国仁与李梅签订股权转让协议，约定了股权转让及转让金给付的相关事项，并已实际完成了股权变更登记，该约定是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应按照约定履行权利及义务。李梅与陈国仁签订了股权转让协议并以个人名义为陈国仁出具欠据后，李梅本人即为股权转让金的给付义务人，理应承担给付义务。该股权转让金与公司及王东辉的其他财产继承人无关，故对李梅关于公司及王东辉的父母、子女均应参加到诉讼中的辩解不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下：一、李梅于判决书生效后60日内给付陈国仁股权转让金50万元、补偿款10万元，共计60万元；二、如李梅未按判决书第一项规定时间履行给付义务，则自应履行给付义务之日起按本金50万元、年利率1分计算利息至本金给付完毕止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，减半收取5650元由李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  杨萍二〇二〇年八月三十一日书记员  梁琳
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初801号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：和风云，女，1984年11月4日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告和风云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告和风云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9566.67元及借款利息、罚息（以未还本金1366.67元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金8200.00元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计14350.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。和风云未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、和风云身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。和风云未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日、2018年2月26日，和风云先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向和风云提供借款12300.00元、2050.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限分别为12期、3期；借款年利率分别为18%、14.4%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为和风云，开户行均为中国邮政储蓄银行，开户账号为62×××59；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等。借款人指定河北省邯郸市曲周县河南疃镇西里疃村048号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年11月24日，海尔金融依约向和风云发放贷款12300.00元，和风云未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年4月24日，和风云仅还本金4100.00元、息费647.29元，和风云尚欠借款本金8200.00元；2018年2月26日，海尔金融依约向和风云发放贷款2050.00元，和风云未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年4月26日，和风云仅还本金683.33元、息费47.56元，和风云尚欠借款本金1366.67元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中和风云及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与和风云订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，和风云应按约偿还借款本息（费），和风云未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，第一笔借款按照年利率24%计算、第二笔借款按照年利率21.6%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求和风云偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：和风云于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9566.67元及借款利息、罚息（以未还本金8200.00元为基数，自2018年4月25日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1366.67元为基数，自2018年4月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由和风云负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 黄筱涵
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2395号之一 被执行人：范柳，男，汉族，1983年04月26日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人范柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范柳在财付通支付科技有限公司085e9858edc153cc02b8009c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币4.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月十八日 书记员  张诚
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3276号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王苍，行长。 被执行人：罗平，男，1976年1月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初5566号民事判决书，于2020年8月5日受理中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行罗平借款合同纠纷一案。执行中，本院于2020年8月12日冻结了被执行人罗平银行存款2152元。现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，应当解除对被执行人银行存款2152元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人罗平银行存款2152元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年八月十七日 书记员 杜 韩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1890号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人刘李园，男，汉族，1980年07月07日出生，住广西钟山县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初546号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘李园未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行8979.67元，未执行8979.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1380号 原告：江苏浩能电力科技有限公司，住所地常州市新**孟河镇通江工业园望江路**，统一社会信用代码913204116944752290。 法定代表人：季正林，公司董事长。 委托代理人：范洪丽，江苏其久律师事务所律师。 被告：邢台市仁恒房地产开发有限公司，，住所地邢台市信都区中兴路**统一社会信用代码911305006975500799。 法定代表人：刘亚军，公司经理。 委托代理人：达杰，女，汉族，1983年5月6日，大学文化，群众，公司员工，住邢台市襄都区。 原告江苏浩能电力科技有限公司与被告邢台市仁恒房地产开发有限公司票据纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告江苏浩能电力科技有限公司、被告邢台市仁恒房地产开发有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏浩能电力科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令立即向原告支付商业承兑汇票本金人民币100,040元及逾期付款违约金（以100,040元为基数，自2018年3月21日起至实际清偿之日止按每日万分之三计算）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告合法获得被告为出票人的两张商业承兑汇票，票号分别为24852748/24852749，汇票的出票日期为2015年12月23日，到期日为2016年6月23日，出票金额合计20万元。原告作为持票人，把上述票据交到银行后，得知被告的账户没有资金，无法承兑。因上述票据未能兑付，为避免原告资金无法收回，原告曾多次与被告协商，双方于2017年4月20日签订《分期还款协议》，协议明确约定了20万元的付款时间及逾期付款的违约责任。协议约定的付款期限届满后，被告仅向原告支付99,960元，尚欠100,040元。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告所请。 被告邢台市仁恒房地产开发有限公司辩称，我公司暂时出现经营困难，但我司尚未完全丧失还款能力，希望能够继续履行分期还款协议，望原告方体谅被告一时的经营困难。对原告主张的事实没有异议。 原告江苏浩能电力科技有限公司提交如下证据：证据一，分期还款协议；证据二，商业承兑汇票托收凭证；证据三，律师函、快递单；证据四，客户专用回单。以上四份证据拟证明：1、2017年4月20日原被告就票面金额合计20万元的商业承兑汇票的票面利益支付事宜达成书面协议，明确约定了付款方式、付款期限及违约责任等；2、本案票据的出票人为被告，原告是该票据的合法持有人，并于合理时间内进行了托收；3、因被告未按照分期还款协议的约定履行付款义务，原告依法进行了催收；4、截止至今被告仅向原告支付99，960元尚欠100，040元。 被告邢台市仁恒房地产开发有限公司质证意见如下：对证据真实性无异议，对欠款数额、违约金的起算时间及计算方式均无异议。 根据原、被告举证、质证及庭审情况，本院认定事实如下：原告江苏浩能电力科技有限公司持有的被告邢台市仁恒房地产开发有限公司2015年12月23日出具的20万元商业承兑汇票，因被告账户没有资金无法承兑，后经原、被告协商双方于2017年4月20日签订《分期还款协议》，协议约定被告分12期在2018年3月20日前还清欠款，若被告未按约定及时足额支付款项的，原告可选择要求被告承担当期逾期金额万分之三/日的违约金直至履行完毕止，且原告有权要求被告一次性还清约定的所有欠款。协议签订后，被告邢台市仁恒房地产开发有限公司向原告江苏浩能电力科技有限公司支付五笔欠款共计99,960元，尚有100,040元逾期未还。 本院认为，原、被告双方签订的《分期还款协议》有效，被告邢台市仁恒房地产开发有限公司应当按照协议的约定按期足额偿还欠款，没有按约定履行的，应当继续履行，并承担相应的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告邢台市仁恒房地产开发有限公司自本判决生效后十日内偿还原告江苏浩能电力科技有限公司欠款100,040元，并支付自2018年3月21日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（按每日万分之三计算）。 案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告邢台市仁恒房地产开发有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘宇鹏
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保297号申请人：周小群，女，1969年8月5日出生，住景洪市。被申请人：廖国荣，女,1988年12月1日出生，傣族，住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人周小群与被申请人廖国荣民间借贷纠纷一案，申请人周小群于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖国荣名下位于景洪市勐海路XX房屋（房产证号00××**）、景洪市农林南路4号的房屋（房产证号00××**）进行保全，保全价值176万元。申请人周小群以其在华安财产保险有限公司西双版纳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保险单号6141601046020200000038，保险金额276万元）作为担保。本案在保全过程中，于2020年8月13日已对被申请人廖国荣与共有人王X共同共有的位于景洪市勐海路XX房屋（房产证号00××**）、景洪市XX的房屋（房产证号00××**）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保297号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月十三日书记员  岩 三
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0622执411号 被执行人：曾济果，男，1969年5月14日出生于湖南省新晃侗族自治县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省新晃侗族自治县，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人曾济果犯盗窃罪一案中，本院作出的（2019）黔0622刑初76号刑事判决书已发生法律效力，判决明确：判处追缴被告人曾济果违法所得赃款183元。因被执行人曾济果未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院综合审判庭于2020年8月10日移送立案执行。 本院在执行中，1、通过全国网络查控系统、线下查询和通过实地走访形式对被执行人曾济果户籍所在地、住所地进行调查和了解，查询被执行人名下财产信息，未发现被执行人在银行、证券、网银、不动产、车辆等有足以执行的财产登记信息。 4、已将被执行人曾济果纳入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本案执行标的追缴违法所得183元，未执行到位，被执行人曾济果仍负有继续履行生效法律文书的义务。 综上所述，因本案被执行人曾济果名下暂无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴代华 审判员  宋 楷 审判员  史勋仙 二〇二〇年八月十九日 书记员  吴 波
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执824号申请执行人湖北顺丰速运有限公司荆门分公司。代表人陈建联，总经理。被执行人湖北荣宝电子科技有限公司。代表人马德荣，执行董事。申请执行人湖北顺丰速运有限公司荆门分公司与被执行人湖北荣宝电子科技有限公司服务合同纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初2788号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人运费XXX元及利息的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并发出限制消费令。经网络查控系统查询，被执行人在银行有存款，但有在先冻结信息。经调查，被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、证券等财产。经实地走访对被执行人经营场所进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年八月三十一日书记员 彭紫娟
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1249号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：李道平，男，1991年9月29日出生，住北京市朝阳区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8077号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行后依法向被执行人李道平发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8077号裁决确定的被执行人李道平应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人李道平应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人李道平应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李道平应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 李子英
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民终2592号上诉人（再审被申请人、原审原告）：李建峰，女，1963年8月22日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：蔡海彬，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。被上诉人（再审申请人、原审被告）：李海燕，女，1972年2月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（再审申请人、原审被告）：鞠海涛，男，1972年2月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：鞠长松，男，汉族，1942年8月24日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：宋玉慧，河南公义律师事务所律师。上诉人李建峰因与被上诉人李海燕、鞠海涛民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项的规定，裁定如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1335号民事判决；二、本案发回驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人李建峰预交的二审诉讼费28310元予以退回。审判员  丁耀东审判员  李 峰审判员  于俊义二〇二〇年八月二十六日书记员  郭淇文
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书（2020）甘0824民初918号原告：孔某，甘肃省华亭市人，住华亭市。委托诉讼代理人：蒋某，甘肃嘉事特律师事务所律师。委托诉讼代理人：田某，甘肃嘉事特律师事务所律师。被告：李某，甘肃省华亭市人，住华亭市。被告：郑某，甘肃省华亭市人，住华亭市。委托诉讼代理人：陈某，甘肃泾水清律师事务所律师。被告：中铁二局集团有限公司。法定代表人：邓某，该公司董事长。诉讼代理人：贺某。原告孔某与被告李某、郑某、中铁二局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告孔某于2020年8月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告孔某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔某撤诉。案件受理费3255元，减半收取1627.5元，由原告孔某负担。审判员 朱鑫华二〇二〇年八月十一日（法官助理 罗 婕书记员 林泽华
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12544号原告：黄伟杰，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************613。委托诉讼代理人：黄伟明，广东南天星律师事务所律师。被告：叶健平，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************118。原告黄伟杰与被告叶健平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄伟杰的委托诉讼代理人黄伟明，被告叶健平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款人民币160000元；2、被告向原告支付借款利息42024.85元；（利息以本金160000元为基数，自2016年11月21日起，按照年利率7.91%计至实际付清之日止，暂计至起诉之日，上述利息合计42024.85元）；以上请求合计202024.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告以生活周转需要资金为由向原告借款，并出具《借据》约定：借款期限自2016年11月21日至2019年11月21日，每月还款本金和利息5500元（即年利息为12666.67元，年利率为7.91%）。原告依约交付借款160000元。现借期届满，被告尚未向原告偿还任何借款，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托。被告辩称，我方是借款人，还有担保人，担保人是我的前妻即原告的姐姐，当时借款时我前妻承诺案涉这笔借款是她承担的。本院查明并确认如下事实：黄伟杰提交借据到庭，记载“本人叶健平，身份证号：441************118，借到黄伟杰人民币拾陆万元整（大写）160000.00元整（小写），分三年还，每月还款本金与利息5500.00元整（小写），伍千伍佰元整（大写），还款日期于2016年11月21日到2019年11月21日还清。借款人：叶健平，担保人：黄佩欣，2016.11.21”。黄伟杰主张其于2016年11月21日通过银行转账方式向叶健平交付120000元，通过现金方式向叶健平交付40000元，并提交银行转账业务客户回执予以佐证。叶健平主张黄伟杰在2016年12月左右通过现金方式交付借款40000元。黄伟杰主张根据借据中约定的利息折算借款利率为年利率7.91%。黄伟杰主张借款交付后，叶健平未支付任何利息。叶健平则称其与黄佩欣一起以现金方式向黄伟杰清偿3个月的利息。叶健平主张案涉借款发生于其与黄佩欣的夫妻关系存续期间，系共同债务，且黄佩欣系案涉借款的担保人。黄伟杰在庭审中表示无需黄佩欣承担担保责任。以上事实，有原告提交的借据、中国农业银行转账业务客户回执打印件，被告提交的结婚证复印件以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。黄伟杰主张其向叶健平交付借款160000元，有借据等佐证，且叶健平无异议，本院予以确认。根据原、被告约定的还款金额折算，黄伟杰主张借款利息按照年利率7.91%计算，本院予以支持。叶健平主张借款中有40000元系在2016年12月左右交付，且其与黄佩欣已通过现金方式清偿16500元的本金和利息，黄佩欣自愿承担清偿案涉债务的义务，但未提交任何证据予以佐证，故叶健平应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予支持。综上，叶健平应向黄伟杰清偿借款160000元及利息（以160000元为本金，自2016年11月21日起按照年利率7.91%计算至借款实际清偿之日止）。另，借据中未明确黄佩欣的担保方式，故其担保应为连带责任保证。黄伟杰未在本案中主张黄佩欣承担担保责任，属于黄伟杰对自身民事权利的处分，故本院在本案中不予处理黄伟杰、黄佩欣之间的担保合同法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告叶健平自本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄伟杰清偿借款160000元及利息（以160000元为本金，自2016年11月21日起按年利率7.91%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2165.19元（原告已预交），由被告叶健平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇二〇年八月二十四日书记员  李琛懿书记员  吴淑君附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51010号原告：上海普迪生物技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路****。法定代表人：聂智明，总经理。被告：郑州富环科贸有限公司，住所地，住所地河南省郑州市金水区卫生路**绿城都市花园**楼**iv>法定代表人：段秀红。原告上海普迪生物技术有限公司与被告郑州富环科贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告上海普迪生物技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海普迪生物技术有限公司撤回起诉处理。审判员  刘赟二〇二〇年八月十八日书记员  瞿萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用下列范围:十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执736号申请执行人:西宁城北永聚宝建材经营部，住所地：西宁市城**朝阳东路陶瓷大世界钢材区**。统一社会代码：92630105MA756AOM4N。经营者：邵现勇。被执行人：王三军，男，汉族，1967年12月7日出生。公民身份号码：。申请执行人西宁城北永聚宝建材经营部与被执行人王三军买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3714号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王三军于判决生效后十日内支付申请执行人西宁城北永聚宝建材经营部货款107700元、违约金32310元，承担诉讼费1542元。因被执行人王三军未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西宁城北永聚宝建材经营部于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院将执行通知书、报告财产令公告送达被执行人。执行中本院对被执行人王三军名下银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，经查询被执行人王三军名下银行存款不足、无证券登记信息、保险信息、税务、不动产相关财产。现被执行人王三军名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人王三军纳入失信人名单并限制消费。本院已将上述执行信息告知申请执行人朱林林，申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 夏 方审判员 严君行 二○二○年八月三十一日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3247号 原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道官河路398号。 法定代表人：陈钢梁，董事长。 委托诉讼代理人：徐辉，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：应正江，男，1979年10月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：管福英，女，1982年5月19日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司与被告应正江、管福英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人徐辉、被告应正江到庭参加诉讼，被告管福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江嵊州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告应正江、管福英立即归还原告借款本金20万元并支付自2020年2月21日起至付清之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告应正江因需向原告申请贷款，原告与应正江于2017年3月30日签订合同号为8931120170005701的《个人消费信用借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款金额为人民币20万元的贷款，借款期限为2017年3月30日至2020年3月20日，月利率为7.124999‰，还款方式为按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人逾期归还贷款利息的，贷款人有权收回未到期贷款，未按期偿付贷款利息的即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告管福英在该份合同的共同还款人一栏签字捺印，为该笔借款提供共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告应正江发放20万元的贷款，借款借据约定的借款期限为2017年3月30日至2020年3月2日，借款月利率为7.124999‰，但被告收到贷款后，仅支付至2020年2月20日止的利息，对于之后应付利息，经原告多次催讨，两被告均欠不付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请依法裁决。 应正江辩称，原告陈述的情况属实。 管福英未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了《个人消费信用借款合同》、借款借据、利息清单等证据，用以证明其诉称的事实。被告应正江对原告提供的证据没有异议。本院认为，被告管福英未到庭，也未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利；被告应正江对原告提供的证据没有异议，本院对原告提交的证据的证明力予以认定，并对原告主张的事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告应正江因需向原告申请贷款，原告与应正江于2017年3月30日签订合同号为8931120170005701的《个人消费信用借款合同》。合同约定：原告向被告发放贷款金额为人民币200000元的贷款，借款期限为2017年3月30日至2020年3月20日，月利率为7.124999‰，还款方式为按约付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人逾期归还贷款利息的，贷款人有权收回未到期贷款，未按期偿付贷款利息的即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告管福英在该份合同的共同还款人一栏签字捺印，为该笔借款提供共同还款责任。合同签订后，原告于同日向被告应正江发放200000元的贷款，但被告收到贷款后，仅支付至2020年2月20日止的利息。 本院认为，原告与被告应正江之间签订的《个人消费信用借款合同》、被告管福英在《个人消费信用借款合同》共同还款义务人一栏签字捺印，系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的禁止性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告应正江和作为共同还款义务人的被告管福英应当按照约定还款付息，现两被告未归还借款本金，也未支付2020年2月20日之后的利息，显属违约，故两被告应当承担合同约定的违约责任。因此，原告的诉讼请求具有合同和法律依据，本院依法予以支持。被告管福英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、应正江在本判决发生法律效力之日起十日内偿还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付该款自2020年2月21日起至付清之日止按《个人消费信用借款合同》约定的利息（包含罚息、复息）。 二、管福英对应正江的上述债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费810元，合计2960元，由应正江、管福英负担（款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈丽妹
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2608号之二 申请执行人：林某，女性，1989年4月7日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：刘某，男性，1989年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在执行林某与刘某婚姻家庭纠纷一案中本院作出的（2018）粤0608民初276号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，婚生子刘启超由林某携带抚养，刘某应于本判决生效之日起每个月的20日前支付婚生子刘启超的抚养费1100元给原告林某，直至刘启超年满十八周岁止。但刘某未履行上述法律文书确定的义务。林某向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案，执行费50元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书等材料，但被执行人未主动履行给付金钱义务。 本院依法查询了被执行人的财产情况，冻结了被执行人财付通账户内存款人民币91.14元，于2020年1月16日查封了被执行人位于佛山市高明区荷城街道星河路和齐巷3号富华商住楼夹层杂物房16号（不动产权证书号：10501075761）房屋权属于刘某的二分之一份额。但是本案执行标的额为3300元，明显低于该不动产价值，并且该不动产是被执行人刘某与其父亲共同共有的，也有抵押给银行的情况，依规定不能处理该房产。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除已查封房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年八月二十一日 书记员 吴伟健
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11662号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张永军，男，1979年3月15日出生，汉族，户籍地河南省信阳市平桥区甘岸办事处二郎村余庄组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张永军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74,863.55元(截至2019年6月10日的欠款本金51,362.36元，利息5,029.70元，违约金18,471.49元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张永军自2011年5月31日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计74,863.55元未给付。经原告自2017年4月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张永军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币51,362.36元；二、被告张永军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084.06元，减半收取计542.03元，由被告张永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2301民初2229号之一原告:龙希志，男，1992年4月23日生，住贵州省兴义市。被告：刘欢欢，男，1991年1月14日生，住贵州省兴义市。原告龙希志与被告刘欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年8月13日公开开庭审理，原告龙希志于2020年8月25日向本院提交书面申请,申请撤回对被告刘欢欢的起诉。本院认为，龙希志在本案诉讼期间申请撤回对刘欢欢的起诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许龙希志撤回对刘欢欢的起诉。诉讼费1450元（其中案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元），由龙希志承担。审 判 长 吴 涛人民陪审员 王 燕人民陪审员 王德萍二〇二〇年八月二十五日书 记 员 何丽娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执2182号之八 申请执行人：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。 被执行人：姜长富，住通辽市。 关于申请执行人与被执行人姜长富借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人姜长富账户内余额人民币385.58元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人姜长富在中国银行账户内存款人民币789778.69元的冻结。 本裁定送达后立即生效 审判员  赵振明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邳振阳
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1866号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人林登名，男，汉族，1989年07月17日出生，住福建省永春县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初332号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林登名未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9054.11元，未执行9054.11元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜