黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3376号原告：王建桥，女，汉族，1990年1月15日出生，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：项轶寒，黑龙江项轶寒律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲颖，黑龙江项轶寒律师事务所律师（实习律师）。被告：李华欣，女，1986年10月16日出生，汉族，个体工商户字号哈尔滨市南岗区德一月美食广场，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告王建桥与被告李华欣合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人项轶寒、曲颖，被告李华欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建桥向本院提出诉讼请求：1.原、被告合同解除；2.被告退还保证金15000元，订金5000元，并赔偿原告经济损失41450元（加盟费39800元、牌匾制作费1650元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告王建桥与被告李华欣签订档口租赁合同，约定经营原告加盟的“口水鸡排”品牌产品。租赁期三年，自2018年10月20日起至2021年10月29日止。2019年9月，原告发现被告在合同期内，在原告不知情的情况下，擅自将属于原告经营的9号档口另租给案外人。被告行为已严重违反合同约定，且构成根本违约，故原告依法要求解除合同，退还保证金及订金，并赔偿相应损失，均遭到被告拒绝。故此，为维护自身的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求人民法院依法予以裁判。被告李华欣辩称，被答辩人将答辩人李华欣个人作为被告起诉属于诉讼主体不适格，法院应予驳回起诉。2018年10月1日，被答辩人王建桥与哈尔滨市南岗区德一月美食广场签订《租赁合同》，签订合同的主体不是李华欣，而是哈尔滨市南岗区德一月美食广场，李华欣只是美食广场的经营者。依据《民事诉讼法解释》第59条的规定，被告主体应是哈尔滨市南岗区德一月美食广场，而不是李华欣个人。二、哈尔滨市南岗区德一月美食广场不存在任何违约行为，被答辩人的行为才构成根本违约。1、《租赁合同》第三条第2款明确约定，续交下一年租金应提前60天交纳。即被答辩人应在2019年8月29日之前交纳下一年度租金。而事实是被答辩人并未按时交纳租金，已经构成违约。同时提出要求单方解除合同，第二年度不再租赁经营。根据答辩人提供的微信聊天记录显示，2019年9月27日，被答辩人还在与美食广场的金军经理在沟通被答辩人撤场搬东西的事宜；2019年10月19日，被答辩人通知金军经理已经把被答辩人的东西清理发走了。2、答辩人是在被答辩人明确表示不再续租解除租赁合同的情况下，才将9号档口又另租他人（即张哲），《租赁合同》的签订时间2019年10月4日，租期一年，自2019年10月30日至2020年10月29日。在被答辩人未按时交纳下一年度租金，也以实际言行明确表示出不再续租的情况下，答辩人与他人另行签订《租赁合同》，并未侵害被答辩人的合同期限内的租赁经营权。哈尔滨市南岗区德一月美食广场与被答辩人第一年的租赁截止时间为2019年10月20日，答辩人与第三人签订的《租赁合同》约定的租期从2019年10月30日起算。因此，被答辩人的租赁期限并未受到任何影响和干扰。三、答辩人对于被答辩人诉请第一条没有异议，同时认为租赁合同由于被答辩人原因已经解除。四、答辩人对于被答辩人诉请第二条有异议，请求法院予以驳回其诉请。1、关于保证金15000元的问题。《租赁合同》第二条第2款第（5）项规定，乙方不可以单方终止合同，否则，甲方所收的一切费用不予退还，包括进场管理费、保证金。本案中，被答辩人未按约定时间交纳租金，单方终止合同，构成违约，故保证金15000元不予退还。2、订金5000元的问题。被答辩人应首先在结清水电费、冰柜维修费及10号档口30天房租3333元的前提下如有剩余予以返还。被答辩人主张全部返还无事实与法律依据。3、关于加盟费39800元的问题。被答辩人并未向答辩人交纳该笔加盟费，而是交纳给案外第三方郑州厚德餐饮管理有限公司，期限三年，包含整店输出费用和保证金，并且保证金到期后收取方是可以退还的，根据合同相对性原则，与答辩人无任何关联性。答辩人没有退还的义务。4、关于牌匾制作费1650元的问题。答辩人并未收取被答辩人的牌匾制作费，根据合同相对性原则，与答辩人无任何关联性。答辩人没有退还的义务。综上所述，依据被告主体错误，法院应予驳回起诉；依据事实和法律依据，法院也应予驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本案被告对原告举示的证据一、二、三、四、五以及证据七中原告向被告转账58000元的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告举示的证据一、二真实性没有异议本院予以确认并在卷佐证。原告举示的证据六、八及证据七中的转账记录能够互相印证本院予以采信。被告举示的证据三、四能够与其他证据互相印证本院予以采信。经审理本院认定事实如下：2018年9月28日哈尔滨市南岗区德一月美食广场向原告王建桥出具收据订金5000元，备注2018年10月1日签正式合同。2018年10月10日（被告合同为10月1日）原告王建桥与被告李华欣签订租赁合同被告李华欣将德一月美食广场9、10号档口租赁给原告王建桥经营餐饮。租期为3年，自2018年10月20日至2021年10月29日。合同第三条第一款约定乙方（王建桥）签订该合同时须缴纳餐饮、食品质量保证金、服务质量保证金、设备、设施保证金合计15000元，合同终止后三十五天内，如无损坏及其他违约责任，质保金如数退还（不计利息）。第二款约定档口每年租金80000元，续交下一年租金应提前60天交纳。合同后手写：总额98000元（租金80000元＋押金15000元＋卫生费3000元），已付58000元余额40000元2018年12月1日前付清，后原、被告约定将10号档口退掉，租金改为40000元，王建桥承担10号档口30天房租。2018年12月30日被告向原告开具收据租金40000万元，卫生费3000元。2018年12月30日哈尔滨市南岗区德一月美食广场向原告王建桥出具收据15000元保证金。2019年2月到3月间原告停止经营，并在合同约定的续交下一年租金的60天期限内未交租金。2019年10月4日被告李华欣与案外人张哲签订租赁合同将9号档口租给张哲经营。本院认为：本案争议焦点为：一、李华欣作为本案被告是否适格。本院认为，租赁合同中甲方为李华欣，且李华欣为哈尔滨市南岗区德一月美食广场个体工商户的经营者，故李华欣作为本案被告适格；二、谁是本案的违约方。本院认为租赁合同的租期为自2018年10月20日至2021年10月29日，被告在租期内未解除合同的情况下将9号档口租赁给他人是违约行为；三、违约责任的承担。被告违反合同约定将9号档口出租他人应当返还原告的保证金15000元及订金5000元。但双方合同中约定原告承担10档口30天租金，40000元除以365天乘以30天等于3287.67元。扣除后法院支持被告返还原告保证金15000元，返还原告订金1712.33元。关于原告要求解除合同的主张，本院认为被告已于2019年10月4日将9号档口出租给案外人张哲，且张哲已开始经营，故原告的行为使合同目的无法实现，符合法定解除的条件，故法院支持解除原、被告之间自2019年10月4日以后的租赁合同。关于原告主张的加盟费用及牌匾制作费用，本院认为，原告在2019年2到3月间停止了在德一月美食广场的经营行为，且在合同约定预交租金期限内没有继续经营的意思表示，被告在第一年到期后将档口出租给他人系合理缩减损失的行为。且原告的损失并非被告造成，虽然原告主张其停止经营是因为经营场所温度不达标导致，但从其提供的视频证据中能够看出其他门店能够经营，且原告也未举示其他有力证据证明其停止经营是因广场温度不达标所致，故本院对其要求被告赔付加盟费用及牌匾制作费用的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告王建桥与被告李华欣之间自2019年10月4日以后的租赁合同；被告李华欣于本判决生效后十日内返还原告王建桥保证金15000元；被告李华欣于本判决生效后十日内返还原告王建桥订金1712.33元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由原告王建桥负担1119元，由被告李华欣负担218元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月十七日书 记 员  高 虹