wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1337号上诉人（原审原告）：宋显庆，男，1973年12月30日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人宋显庆因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋显庆上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持宋显庆在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，宋显庆已实际履行了出借义务，借款人也收到了宋显庆出借的款项，担保公司提供了担保，宋显庆与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，宋显庆已在一审提供证据加以证明。在宋显庆的本息未受偿的情况下，宋显庆享有诉权。宋显庆起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。宋显庆认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，宋显庆作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，宋显庆的出借行为没有任何的过错，宋显庆与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，宋显庆与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、宋显庆将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，宋显庆主观没有过错，行为没有违法，不该由宋显庆承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，宋显庆希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回宋显庆起诉的裁定，导致宋显庆失去了最后的权利救济机会，对宋显庆是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。宋显庆向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还宋显庆借款本金100000元，并自2019年5月9日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付宋显庆为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，宋显庆与作为借款人的被告之间的借贷，系宋显庆通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告宋显庆的起诉。案件受理费2430元，退还原告宋显庆。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，宋显庆与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，宋显庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对宋显庆的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，宋显庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2451号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司南城支行与被申请人谢欣荣申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初6506号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧，广东华首律师事务所律师。被告：广州市星天地娱乐投资有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区白云湖街石夏路**夏茅金铂广场西向**div>法定代表人：魏言扬，总经理。委托诉讼代理人：杜冠鹏，广东辅安律师事务所律师。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告广州市星天地娱乐投资有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司以涉案歌曲未取证在侵权光盘中为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  段静楠二〇二〇年八月二十一日书记员  陈瑞清
福建省泉州市洛江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0504行初115号 起诉人:黄贵荣，男，1970年10月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院于2020年8月7日收到黄贵荣的起诉状。黄贵荣向本院提出诉讼请求：1.依法确认晋江市农业农村局对黄贵荣的农村土地承包经营权不予确权、登记颁证的行为违法；2.依法判决晋江市农业农村局立即对黄贵荣的农村土地承包经营权进行确权登记颁证；3.由晋江市农业农村局承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年7月3日，黄贵荣到村委会问村干部，东石镇其他村已经发红色的土地证，其所在的村没有确权发证，以前绿色皮的土地证已经到期限，要求换证。村干部回复其不清楚。综上所述，晋江市农业农村局对黄贵荣农村土地承包经营权不予办理确权、登记颁证的行为，既不合法也不合理。因此，为维护黄贵荣的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的,从其规定。本案中,黄贵荣提交其2020年7月16日邮寄给晋江市农业农村局法定代表人的《申请书》（该份《申请书》落款时间为2020年7月5日）。从该份《申请书》的邮寄时间判断，黄贵荣的起诉尚在晋江市农业农村局履行职责的期限之内,晋江市农业农村局履行职责的期限尚未届满,故黄贵荣的起诉,不符合立案条件,本院依法不予立案。 综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定,裁定如下: 对黄贵荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 黄正乾 审 判 员 孙玫芳 审 判 员 汪秀琴 二〇二〇年八月十四日 法官助理 陈婷凤 书 记 员 刘树玲
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审202号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：晋州市昌浑运输有限公司。 地址：晋州市小樵镇常营村。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000315行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000315行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟 亚
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初3345号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：钱桃姣,浙江金麟律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区飞歌歌厅，住所，住所地杭州市西湖区留下街道留下街****div> 责任人：申屠卫。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告杭州市西湖区飞歌歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9700号 原告：王某某。 委托代理人：耿某某。 被告：白某某。 原告王某某与被告白某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人耿某某到庭参加诉讼，被告白某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费6199.69元、交通费51.2元、护工费10600元、器具费1020元，合计17870.89元。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日11时30分许，原告与被告因邻里纠纷发生言语争执，被告将原告身体打伤。经到医院检查身体为左眼眶内侧壁骨折，左膝髌骨骨折，经医鉴定为轻伤二级。本案的刑事部分已经新华区法院作出刑事判决书，已结案，民事部分原告未得到赔偿，为保护原告的合法权益特向贵院提起民事诉讼。 被告白某某未到庭答辩。 经审理查明，2019年3月24日11时30分许，原告王某某与被告白某某因邻里纠纷发生言语争执，继而双方发生肢体冲突，致原告王某某摔倒。经依法委托，石家庄市公安物证鉴定所出具公冀石鉴伤检字【2019】274号《法医学人体损伤程度鉴定书》，结论认定：外力致王某某左眼眶内侧壁骨折，左膝髌骨骨折，经医鉴定为轻伤二级。 另查明，石家庄市新华区人民检察院指控白某某犯故意伤害罪向我院提起公诉。我院作出（2019）冀0105刑初579号刑事判决书，判决被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 原告主张的各项费用： 1、医药费用6199.69元。提交河北省医疗门诊收费票据，2019年3月24日-2019年3月25日，共13张票据合计3135.58元；2019年4月2日共3张票据合计1049元，；2019年5月29日共5张票据合计384.51元；2019年7月29日2张票据合计744元；以上合计5313.09元。 2、交通费用51.2元，提交四张出租车发票，主张该费用系家属往返医院为病人取东西、买药产生的费用。 3、护工费用10600元，提交家政服务合同和护工费发票。家政服务合同签订期限自2019年3月26日-2019年5月31日，约定工资标准160元/天。护工费发票10600元。 4、器具费用1020元，提供购买轮椅和拐杖的发票。 5、营养费887.2元，提交石家庄新兴连锁药店开具的发票2张，分别499.2元、388元。原告主张医生口头建议购买钙片伤情有帮助，故原告在石家庄新兴连锁药店购买软骨素钙片维生素C以及多种维生素矿物质片（成人）等保健品。 以上事实有（2019）冀0105刑初579号刑事判决书、河北省医疗门诊收费票据、诊断证明书、出租车发票、家政服务合同和护工费发票、轮椅和拐杖的发票、石家庄新兴连锁药店开具的发票药店发票及庭审中原告陈述予以证实。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告王某某提交（2019）冀0105刑初579号刑事判决书，能够证明被告白某某对王某某实施了侵权行为。被告白某某应当承担侵权责任。 关于原告主张的各项费用： 医疗费用6199.69元。原告提交了河北省医疗门诊收费票据、诊断证明书予以佐证。原告计算错误，实际花费的医疗费用合计5313.09元，本院予以确认。 交通费用51.2元。考虑原告王某某左膝髌骨骨折，行动不便，故家属往返医院帮病人取东西、买药属于必要花费，且原告提交相应出租车发票予以证明。对于该笔费用，本院予以支持。 器具费用1020元，原告提交了购买轮椅和拐杖的发票予以佐证。考虑原告左膝髌骨骨折后需要轮椅、拐杖协助其活动，故对该笔费用本院予以确认。 护工费用10600元及营养费887.2元。虽原告提交的诊断证明书中并未提及需要专人护理、需加强营养等事宜，但考虑原告的病情复杂程度，结合原告提交的家政服务合同，原告主张的护理费10600元应予支持。原告主张的营养费，考虑原告的伤情及河北省人民医院的诊断证明书，对原告主张的营养费酌情支持800元为宜。 以上费用共计17871.49元（5313.09元+51.2元+1020元+10600元+800元）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告白某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医药费、交通费、器具费、护工费、营养费，共计17784.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告白某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  冯素琴 人民陪审员  黄冰雪 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王会茹 ——
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏10刑终156号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。上诉人（原审被告人）石小俊，男，1990年2月1日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，初中文化，工人，住江苏省扬州市江都区（户籍地在江苏省扬州市江都区）。曾因犯盗窃罪，于2012年8月30日被安徽省六安市金安区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人石小俊犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2020年6月5日作出(2020)苏1012刑初9号刑事判决，一、被告人石小俊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；两罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币六万元。二、未退赃款计人民币十万七千四百七十一元二角继续予以追缴，分别发还被害人于某、何某。原审被告人石小俊不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人(原审被告人)石小俊自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人石小俊在本院审理过程中，对原判决表示服判，同时向我院申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人石小俊撤回上诉。扬州市江都区人民法院(2020)苏1012刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇二〇年八月二十四日书记员 许 远
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初830号 原告：苏强，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：兰波，男，1994年10月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告苏强与被告兰波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告苏强到庭参加诉讼，被告兰波经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏强向本院提出诉讼请求：判令兰波偿还苏强借款250000元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。事实与理由：2017年6月30日，兰波因投资需要向苏强借款250000元，苏强通过银行转账给兰波200000元，50000元现金支付，兰波于2017年7月1日出具借据一份，该借款经多次催讨未果。 兰波未作答辩。 苏强围绕诉讼请求依法提交了借据1份，手机银行转账回单详情，兰波未予质证，对苏强提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：苏强与兰波系朋友关系。2017年6月29日，兰波因投资需要向苏强借款，当日，苏强将现金50000元交付给兰波，次日，苏强通过中国建设银行手机银行转账支付给兰波200000元，2017年6月30日晚，兰波向苏强出具一份借据，注明借款金额250000元，借据中未约定借款利息和还款期限，借据落款时间为2017年7月1日。借款后，兰波未归还借款。 本院认为，兰波欠苏强借款250000元有兰波出具的借据及银行交易明细为证，双方之间的借贷关系清楚明确。苏强要求兰波偿还借款250000元及支付利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。兰波经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰波应于本判决生效之日起十日内偿还苏强借款250000元及支付利息（利息从2020年4月17日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由兰波负担（兰波应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  姚紫文 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨 思 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执346号 申请执行人：武涛，男，1982年3月21日出生，回族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码×××。联系电话152XX****XX。 被执行人：新疆城轩高材料有限公司，住所地：乌苏市新市区街道化工园区。 法定代表人：解鹏雷，该公司总经理，公民身份号码：×××。联系电话：139XX****XX。 申请执行人武涛依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2348号民事调解书，于2020年4月5日向本院申请执行。本院于2020年4月7日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月7日向被执行人新疆城轩高新材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起向申请执行人支付案件款23931.28元，执行费259元，合计24190.28元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月8日、2020年5月30日、2020年8月3日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月7日，对被执行人新疆城轩高材料有限公司、解新雷名下的证券、土地使用权登记、不动产登记、车辆、工商登记进行了查询，查明被执行人新疆城轩高材料有限公司位于乌苏市甘河子镇供销商场西侧有土地使用权，本院于2020年4月7日对被执行人以上土地进行了查封，查明被执行人新疆城轩高材料有限公司名下有新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号、新（2017）乌苏市不动产权第XXXX号及地上建筑物，该不动产已被乌苏市人民法院于2019年9月24日另案查封，申请人同意不对该不动产及地上建筑物处置；查明新疆城轩高材料有限公司在乌苏市化工园区第16号厂房内有挤塑机生产线一套，本院于2019年9月10日以(2019)新4202执1244号对该设备进行了查封，待本院拍卖后本案参与分配；扣留了被执行人新疆城轩高材料有限公司在乌鲁木齐市新市区人民法院拍卖的不动产及地面附着物剩余案件款23931.28元，尚未发现有其他可供执行的财产； 4、于2020年8月3日，对被执行人新疆城轩高材料有限公司适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月3日通过电话谈话方式将被执行人新疆城轩高材料有限公司名下在本案暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，另案查封、扣押、扣留的所有财产，我院经过司法拍卖程序后，本案可参与分配。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人新疆城轩高材料有限公司在本案尚无财产可供执行,且申请执行人武涛可参与分配其他案件处置后的财产，本案未执行标的23931.28元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人新疆城轩高材料有限公司在本案尚无其他财产可供执行,申请执行人同意参与分配其他案件处置后的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 马合沙提 二〇二〇年八月三日 书记员 张 惠 俊
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5887号 原告：施上海，男，1980年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾嘉湘，福建华达（晋江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦绵，福建华达（晋江）律师事务所律师。 被告：牟洪财，男，1970年1月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告施上海与被告牟洪财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施上海委托诉讼代理人王锦绵到庭参加诉讼，被告牟洪财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施上海向本院提出诉讼请求：牟洪财立即支付施上海货款70467元，并支付自起诉之日起至判决确定还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。事实和理由：牟洪财因经营之需向施上海购买织线。双方于2019年1月28日结算，牟洪财确认截止至当日尚欠施上海货款95467元。后牟洪财还款25000元，余款70467元经施上海多次催讨未果。 牟洪财未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因牟洪财未到庭参加诉讼，且未对施上海提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；结欠款凭证由牟洪财签字确认，牟洪财对此未提出异议，对该证据予以采信，应认定牟洪财结欠施上海货款95467元的事实。施上海于庭审中主张牟洪财于结算后还款25000元，该主张对被告有利，属诉讼自认，对该还款事实予以确认。 经审理查明：牟洪财因需向施上海购买织线，双方于2019年1月28日结算，牟洪财确认尚欠施上海货款95467元。结算后，牟洪财还款25000元，尚欠施上海货款70467元。 本院认为，施上海与牟洪财之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。牟洪财尚欠施上海货款70467元事实清楚，证据充分，施上海要求其归还欠款70467元，合法有据，予以支持。由于当事人未明确约定还款期限及逾期付款违约金，施上海起诉牟洪财还款之日可视为其向牟洪财主张权利之日，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故施上海请求自起诉之日即2020年6月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，牟洪财尚欠施上海货款70467元及利息，依法应予偿还。牟洪财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条第一款规定，判决如下： 牟洪财应于本判决生效之日起十日内偿付施上海货款70467元，并支付逾期付款损失（以70467元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月1日起计算至判决确定还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1562元，减半收取计781元，由牟洪财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初1033号 原告：石泽龙，男，生于1988年12月7日，汉族，住宝鸡市渭滨区。 被告：孙蟠，男，生于1995年1月11日，汉族，宝鸡市金台区。 被告：赵成科，男，生于1967年11月20日，汉族，宝鸡市金台区。 原告石泽龙与被告孙蟠、赵成科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石泽龙到庭参加了诉讼，被告孙蟠经公告传唤未到庭应诉，被告赵成科经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对二被告缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告石泽龙诉称，2017年5月27日，被告孙蟠因急需资金周转，向原告提出借款。原告同意后被告孙蟠于当日向原告出具借条一张，对借款事实予以确认，被告赵成科作为担保人亦在该借条上签名。借条出具后原告以银行转账方式将20万元打入被告孙蟠指定账户。但被告孙蟠仅支付了部分利息，本金及剩余利息至今未能向原告归还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告孙蟠向原告归还借款本金20万元；2、被告孙蟠向原告清偿利息（以20万元为基数，自2017年8月29日起至2019年8月28日止按年利率6%计算为24000元，自2019年8月29日起至全部借款本息清偿之日按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告赵成科对上述借款本息承担连带清偿责任。4、诉讼费由被告孙蟠承担。 原告石泽龙为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：借条、银行转账明细。 被告孙蟠、赵成科均未出庭应诉答辩。 经审理查明，原告经被告赵成科介绍与被告孙蟠相识。被告孙蟠以其生意急需资金周转为由，向原告提出借款20万元，原告表示同意。被告孙蟠于2017年5月27日向原告出具20万元借条一张，但对还款期限及利息均未书面约定。被告赵成科为该笔借款提供不可撤销连带责任担保。协议签订当日原告即通过银行转账方式付给被告孙蟠20万元。后被告孙蟠曾陆续向原告归还3万元，剩余借款未能及时归还。 另查，本院在庭审前询问被告赵成科时，其对担保事实予以认可。 上述事实，有原告陈述及借条、银行转账明细及谈话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。就本案而言，有如下焦点问题：一、关于借款本金及利息。被告孙蟠向原告借款20万元，有借条原件及银行转账凭证为据，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系，故对于借款本金20万元本院予以认定。原告当庭称被告孙蟠曾向其偿还利息3万元，但因双方在借条中并未约定利息，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故被告孙蟠向原告归还的3万元应当折抵本金，不应视为支付利息，但对原告自起诉之日起的利息损失应当依法予以支持。原告主张按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用期间利息，于法有据，本院对此予以支持。二、关于保证责任承担。因被告赵成科在借条中明确表示其为该借款提供“不可撤销的连带责任担保”，依照担保法的相关规定，其应当为该笔债务承担连带责任保证。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告孙蟠于判决生效之日起十日内向原告石泽龙归还借款本金17万元。 二、被告孙蟠于判决生效之日起十日内向原告石泽龙支付借款利息（自2020年3月23日起，以本金17万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部借款本息清偿之日止）。 三、被告赵成科就以上债务向原告石泽龙承担连带清偿责任。 四、被告赵成科如承担上述保证责任，有权向被告孙蟠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，公告费800元，由被告孙蟠、赵成科连带承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  岳 昆 人民陪审员  权红军 人民陪审员  刘文涛 二〇二〇年七月二十日 书 记 员  董雅如
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3916号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘贤呈，男，1983年8月9日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：张淑惠，女，1988年7月14日出生，汉族，住福建省永春县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人潘贤呈、张淑惠商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后又于2020年8月10日向本院书面申请撤回缓交诉讼费申请，本院已另行向其送达《交纳诉讼费用通知书》，其未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘凯，男，1984年2月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区万豪中心**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金28,566.70元，支付利息3,597.60元、逾期还款违约金6,383.96元、分期付款手续费967.25元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,566.70元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘凯未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金28,566.70元；二、被告刘凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,566.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.17元，减半收取计257.08元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2580号之一 申请执行人：陈俊杰，男，1998年4月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：钟意，男，1988年4月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 关于陈俊杰诉钟意民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初5582号民事判决书已经发生法律效力。因钟意逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依申请于2020年5月28日立案执行。被执行人应履行的义务为：1.支付本金5000元及利息；2.支付案件受理费25元；3.负担执行费50元，以上合计5075元。因被执行人至今未履行上述义务。根据权利人陈俊杰的申请，本院于2020年5月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，除发现被执行人名下有小额的银行存款外，没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2．本院已将被执行人上报“全国法院失信被执行人名单信息公布与查询”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为予以认可，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执2580号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭贤政 审判员  赖 勤 审判员  陈伟潮 二〇二〇年八月二十六日 书记员  岑亦雯
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2528号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邻水县福兴煤业有限公司，住所地四川省邻水县甘坝乡苏家村二组。 法定代表人：祝政，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴松青，四川协泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋勇，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人邻水县福兴煤业有限公司（以下简称邻水福兴公司）因与被申请人蒋勇劳动争议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16民终1380号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。邻水福兴公司提及二审判令其支付相关费用的金额有误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邻水县福兴煤业有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋东洪
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3214号 原告：肖登碧，男，生于1954年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：董海军，四川律生和律师事务所律师。 被告：罗军，男，生于1975年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：罗平儒，男，生于1973年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：巴中市巴州区玉堂街道办事处西溪沟村村民委员会。 负责人：申天忠，该村委会主任。 原告肖登碧与被告罗军、罗平儒、巴中市巴州区玉堂街道办事处西溪沟村村民委员会（以下简称西溪沟村村民委员会）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖登碧及其委托代理人董海军、被告罗军、被告罗平儒到庭参加诉讼，被告西溪沟村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖登碧诉称：被告巴中市巴州区玉堂街道办事处西溪沟村村民委员系巴州区溪沟新居工程的承包方。被告西溪沟村村民委员会将涉案工程发包给被告罗军、罗平儒兄弟二人具体施工。自2014年2月1日起，被告罗军、罗平儒便雇佣原告在工地上从事看守工地工作至2016年3月1日。2016年7月31日被告罗军给原告计算工资，确认原告共计上班25个月，总工资75000元，原告借支了29000元，尚下欠原告工资46000元，并向原告出具了《证明》一份，载明：肖登碧在西溪沟村新居工程上班2014年2月1日至2016年3月1日止，共欠工资肆万陆仟元整（46000元）。被告罗军向原告书立证明后，仅于2019年2月3日向原告支付了工资2000元，下欠工资44000元二被告至今未付。被告巴中市巴州区玉堂街道办事处西溪沟村村民委员会明知被告罗军、罗平儒无施工资质却仍然将涉案工程发包给被告罗军、罗平儒具体施工，致使被告罗军、罗平儒拖欠原告工资。故其应共同向原告承担清偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告共同向原告支付劳动报酬44000元，并以44000元为基数从2016年8月1日起按年利率6%向原告支付资金利息至实际付清之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。 被告罗军辩称：我不是承包人，李林才是承包人，雇佣原告的也是李林，我也是给李林打工的 被告罗平儒辩称：我不认识原告，我与李林是同学关系，该项目也是李林承包的，与我无关。 被告西溪沟村村民委员会未作答辩。 经审理查明：被告罗军与被告罗平儒系同胞兄弟关系，原告于2014年到巴州区溪沟新居工地务工，该工地发包方为被告西溪沟村村民委员会，其将西溪沟村居民新居工程发包给李林并签订了《工程承包合同》。 2016年7月31日，被告罗军就原告上班工资进行了结算并出具结算单，载明：“2014年5月27日借5000元，2015年2月17日借10000元，2016年2月6日借5000元，2016年3月12日借5000元，2015年11月30日借1000元，2015年7月10日借2000元，2015年10月11日借1000元共借支29000元上班2014年2月1日至2016年3月1日止共上班25个月25月×3000=75000元总工资75000-总借资29000=46000元证明肖登碧在西溪沟新居工程上班2014年2月1日至2016年3月1日止。共欠工资肆万陆仟元整罗军2016年7月31日”。2019年2月3日，被告罗军向原告支付了2000元并在前述结算单上批注“2019年2月3日已支付2000元整罗军2019.2.3”。 原、被告因下欠工资未予支付而酿成纠纷，致使原告诉至来院提出前述诉讼请。 上述事实，有原、被告身份信息，结算单及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：劳动者的工资报酬应受法律保护。原告到巴州区溪沟新居工地务工，被告罗军于2016年7月31日就原告上班工资进行了结算并出具结算单，载明欠付原告工资共计46000元，随后被告罗军于2019年2月3日向原告支付工资2000元，现仍欠付原告工资44000元，对该事实，本院予以确认。 关于本案承担责任主体的问题。原告未向本院提交其系受雇于被告罗平儒、西溪沟村村民委员会的相关证据，故原告主张该二被告承担支付义务，无事实依据，本院不予支持。被告罗军抗辩称其系代李林支付工资但又未向本院提交相关证据，对其抗辩理由，本院不予采信。原告按约定提供了劳务，被告罗军亦就欠付原告工资出具结算单并于2019年2月3日向原告支付了部分欠付工资，现原告主张被告罗军支付下欠工资44000元，有事实、法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的资金利息问题。因在结算单中，双方并未就劳动报酬支付时间作出约定，故本院酌定支持原告主张的资金利息计算方法为：以44000元为基数，从原告起诉主张权利之日（2020年7月3日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告罗军于本判决生效后十日内支付原告肖登碧工资44000元及逾期利息，利息计算方法：以44000元为基数，从2020年7月3日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至偿清之日止。 二、驳回原告肖登碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告罗军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年八月十二日 书记员  孙晓琴
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执941号申请执行人：王凤珍，女，1972年6月16日出生，汉族，住山西省清徐县。被执行人：山西金企联混凝土有限责任公司，住所地太原市晋源区晋祠镇新庄村东。法定代表人：王翠萍。本院在执行王凤珍与山西金企联混凝土有限责任公司劳动争议一案中，经太原市晋源区劳动人事争议仲裁委员会作出晋源劳仲调字[2020]第11号仲裁调解书，已经生效。被执行人山西金企联混凝土有限责任公司未自动履行生效法律文书，申请执行人王凤珍于2020年8月25日向本院提出申请，要求对被执行人山西金企联混凝土有限责任公司强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人山西金企联混凝土有限责任公司在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币90000元。二、扣留、提取被执行人山西金企联混凝土有限责任公司在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山西金企联混凝土有限责任公司的相应等值财产。四、本案执行费1250元由被执行人山西金企联混凝土有限责任公司承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任小兵 二〇二〇年八月二十八日书记员 崔艳霞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初18703号 原告：丁秀琼，女，1979年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张玉龙，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：熊涛，女，1973年9月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告丁秀琼与被告张玉龙、熊涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告丁秀琼在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按丁秀琼撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初1884号 原告：张凯，男，1986年7月3日生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：李金财，男，1988年9月9日生，系原告同事。 被告：杨立贤，男，1975年9月21日生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：韩鹏璞，河北泰通律师事务所律师。 原告张凯与被告杨立贤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告张凯委托诉讼代理人李金财、被告杨立贤委托诉讼代理人韩鹏璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张凯向本院提出诉讼请求：1、被告立即退还原告6个月房屋租赁的房租及房屋押金(1个月房租）共计人民币15400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2020年1月19日与甲方：杨立贤签订《房屋出租协议书》（以下简称：原合同)，租赁杨立贤位于河北省保定市定州市的和天下写字楼座1703号房间作为办公用途，合同中的房屋租赁期限为2020年2月1日至2020年7月30日，合同金额共计人民币15400元，本人已支付全部费用。现由于突发疫情影响，本人及同事自租赁时间起无法实际使用该办公房间，多次与甲方进行协商终止房屋租约方案但都未达成和解共识。本人于2020年4月29日书面正式通知甲方解除原合同，并退还本人支付合同款项，甲方拒绝退还。为维护合法权益、特向贵院提起诉讼。 被告杨立贤辩称，1、在2020年1月19日原被告双方签订房屋出租协议书同时原告向被告缴纳了房租，同时被告将房屋钥匙交给原告，双方合同有效成立并且已经履行，原告所诉无任何理由，应依法驳回原告的诉请。2、原告所述不能经营不是被告造成的，原告的任何损失与被告无关，原告要求解除合同无法定理由，如强行解除被告也会损失不菲，这样做违背合同的公平原则。3、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第二款的规定，当事人以合同履行困难为由请求解除合同的法院不予支持。4、张凯与张志强的聊天记录证明3月8日的时候定州已经解封，我方同意因为疫情可以延长一个月的房屋使用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月19日，原告张凯与被告杨立贤签订《房屋出租协议书》一份，甲方杨立贤与乙方张凯分别签名捺印。该协议书约定：“甲方将和天下写字楼座1703屋出租给乙方使用；该房屋租赁期半年，自2020年2月1日起至2020年7月30日止；乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅作为办公使用；乙方在签订合同同时，一次性支付半年租金13200元整，同时缴纳押金2200元，押金在租赁期满乙方归还钥匙并缴清水、电、气等费用后一次性无息退还。”原告于当日将15400元支付给被告。后受新冠疫情影响，原告及同事一直未实际使用该办公房间。以上事实有《房屋出租协议书》为证，原、被告亦认可。 2020年4月29日，原告通过微信向被告发送《合同解除通知》，要求解除合同，被告虽称微信名为“明天更美好”的微信并非杨立贤所有，但未提供相应证据，且根据聊天记录显示，本院认可其为杨立贤。 又查明，结合当时河北省新冠肺炎疫情防控形势，自2020年4月30日起，河北省突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级。 本院认为，《房屋出租协议书》是原、被告双方的真实意思表达，是合法有效的房屋租赁合同，双方应按合同约定享有相应权利，履行相应义务。该租赁合同履行期间，发生了新型冠状病毒肺炎疫情，属全国突发公共卫生事件，是签订合同时不可预见、不可避免且不能克服的客观情况，属不可抗力。不可抗力虽属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同的法定解除情形之一，但也应严格把握适用条件。应综合考量、准确把握疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间的因果关系和原因力大小，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第二款规定，“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。”庭审中，原告明确表示不同意继续履行合同，且未请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等。 关于该租赁合同是否已经解除的问题：原告自述租赁被告房屋用于线下推广经营，且自2020年4月30日起，河北省突发公共卫生事件应急响应级别由一级调整为二级，二级应急响应级别下，不需要停工停产，故本院认为其不属于合同不能履行的情况，原告向被告送达《合同解除通知》不能使该房屋租赁合同解除。 关于损失的承担问题：原告并未提供相应证据证明其资金周转困难或者营业收入明显减少，考虑到租赁合同约定的到期期限为2020年7月31日现已到期，故本院认为对于2020年4月30日以前的3个月期间，原、被告均有义务响应政府的应急响应管理，以及对2020年6月17日开庭前的期间，由此产生的损失由原、被告共担。故本院综合疫情防控实际且遵循公平公正原则，酌情确认被告归还原告2个月租金，以及押金2200元，以上共计6600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则法》第六条的规定，判决如下： 一、被告杨立贤于本判决生效之日起五日内归还原告2个月租金4400元，以及押金2200元，以上共计6600元 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费185元，减半收取计92.5元，由原告张凯负担50元，被告杨立贤负担42.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘凤嫣 二〇二〇年八月三日 法官助理 相宇梦 书 记 员 吴双双
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初1131号 原告：河北鹏志汽车贸易有限公司，住所地：河北省保定市清苑区石桥乡东石桥村，统一社会信用代码：91130608MA07PWRA03。 法定代表人：石全伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王宇，公司员工。 被告：刘灵伟，男，汉族，1987年9月13日出生，住址：保定市曲阳县。 原告河北鹏志汽车贸易有限公司（以下简称“鹏志汽贸公司”）与被告刘灵伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鹏志汽贸公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。被告刘灵伟经本院向其依法公告送达起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满后，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鹏志汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还代偿款10万元及利息（以10万元为基数自2019年12月1日至2020年7月1日利息14000元）并按照年利率24%计算；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2019年5月31日向保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行（简称邢农商村镇银行石桥支行）借款10万元，双方签订《个人借款合同》，合同约定借期从2019年5月31日至2019年12月1日，月利率0.75%。原告为该笔借款提供担保并与邢农商村镇银行石桥支行签订《保证合同》。借款期间，被告未按约定支付利息，借款到期后，也未按期归还借款及利息。邢农商村镇银行石桥支行要求原告承担保证责任。原告遂于2019年12月1日代被告偿还该笔借款及利息。经原告多次催款，被告拒绝履行还款义务。原告诉于法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘灵伟缺席未答辩，也未在举证期限内提交相关的证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交证据： 1、刘灵伟与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行于2019年5月31日签订的《个人借款合同》一份。证明被告刘灵伟向保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行借款10万元，借款期限为2019年5月31日至2019年11月29日。 2、刘灵伟与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行于2019年5月31日签订的《抵押合同》一份。证明刘灵伟将其所有的冀F31K**车辆在保定清苑区邢农商村镇银行石桥支行抵押，抵押价值10万元。 3、被告刘灵伟于2019年5月28日签订的委托担保合同一份。原告要求根据该合同第二条“甲方如未按借款协议约定向出借人归还借款及利息，以致乙方向公司承担反担保保证责任的，应为甲方违约，乙方（鹏志汽贸公司）除有权向甲方（刘灵伟）追偿其已承担的款项外，还有权要求甲方以追偿款为基数按照月利率2%的标准向乙方支付利息损失。”原告根据该条款要求被告按照月利率2%支付自2019年11月27日至2020年7月1日利息共计26400元。该份合同无鹏志汽贸公司盖章，合同主文部分均为空白。 4、原告鹏志汽贸公司与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行于2019年5月31日签订的《保证合同》一份。债务人刘灵伟，保证人鹏志汽贸公司，债权人保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行。证明鹏志汽贸公司为该笔债务提供连带责任保证。 5、保定清苑区邢农商村镇银行企业网银电子回单一张。证明原告鹏志汽贸公司于2019年11月27日向保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行账户还款100150元。 6、保定清苑区邢农商村镇银行石桥支行出具的贷款结清证明一份。证明被告刘灵伟于2019年11月27日全部结清贷款本息。 被告刘灵伟缺席开庭审理，未对以上证据发表质证意见。 本院对原告提交以上证据1、2、4、5、6的真实性予以采信，对原告所提交证据3，无原告方盖章，且合同主要条款均未填写完整，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，被告刘灵伟与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行（以下简称“邢农商石桥支行”）签订《个人借款合同》，合同约定刘灵伟借款10万元，借款期限自2019年5月31日起至2019年11月29日止，执行利率为月息7.5‰，罚息为贷款利率上浮50%，并约定了双方的其他权利义务，最后，由刘灵伟签名，邢农商石桥支行的法定代表人签名并加盖公章。同日，为了保证刘灵伟按时归还借款，被告刘灵伟与邢农商石桥支行签订了《抵押合同》，原告鹏志汽贸公司与邢农商石桥支行签订了《保证合同》，合同约定，原告鹏志汽贸公司为保证人（甲方）、邢农商石桥支行为债权人（乙方），由甲方为刘灵伟从邢农商石桥支行贷款提供担保。保证范围系单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金等，保证方式为连带责任保证。保证期间自2019年5月31日起至主合同项下的债务履行期间届满之日后两年止。合同还规定了其他的权利义务。最后由甲、乙双方法定代表人分别签名并加盖公章。合同签订后，被告刘灵伟从邢农商石桥支行借款10万元。借款到期后，原告鹏志汽贸公司承担保证责任归还了被告刘灵伟的借款本金10万元及利息，共计100150元。原告鹏志汽贸公司承担保证责任后，向被告刘灵伟追偿，要求被告刘灵伟按年利率24%偿还10万元的借款利息，自2019年12月1日起至款还清之日止。 本院认为，被告刘灵伟与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行签订的《借款合同》、原告鹏志汽车公司与保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行签订的《保证合同》，均是合同双方真实意思的表示，不违反相关法律规定，合法有效，本院予以认定。在借款合同约定的借款期限届满后，原告鹏志汽贸公司作为保证人向保定清苑区邢农商村镇银行股份有限公司石桥支行银行账户转款100150元，代被告刘灵伟结清贷款本息，原告鹏志汽车公司履行了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿”。故原告鹏志汽车公司主张被告刘灵伟偿还代偿本金及利息100150元，符合法律规定及合同的相关约定，原告该项主张本院予以支持。原告依据《委托担保合同》第二条要求被告按照月息2%支付利息损失，因该《委托担保合同》本院未予采信，故对原告该主张，本院不予支持。被告刘灵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘灵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告河北鹏志汽车贸易有限公司还代偿款100150元。 二、驳回原告河北鹏志汽车贸易有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费案件受理费2580元，由被告刘灵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  石冲屹 审 判 员  陈彦任 人民陪审员  张军安 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  李 猛 书 记 员  邵 晶
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14917号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙丽娜，女，1972年12月14日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新华区新华大街北山水田园小区**楼****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告孙丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币98,712.84元、利息14,344.85元、违约金5,973.67元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计119,031.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙丽娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,712.84元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告孙丽娜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计98,712.84元；二、被告孙丽娜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.82元，减半收取计1,133.91元，由被告孙丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执715号申请执行人：湖北武当山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区玉虚路**。统一社会信用代码：91420300588201849T。法定代表人：王绍军，系该公司董事长。被执行人：十堰市传喆工贸有限公司。。住所地：湖北省十堰市武当山特区太和路**蓝天商务宾馆1-1统一社会信用代码：91420300309825174H。法定代表人：王顺有，该公司经理。被执行人：十堰市天格房地产有限公司。住所。住所地：湖北省十堰市茅箭区天津路**社会信用代码：91420302714643685M。法定代表人：张建军，该公司经理。被执行人：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**会信用代码：914203005597211756。法定代表人：陆兴学，该公司总经理。被执行人：张建军，男，1973年8月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区东岳路******。公民身份号码：4206011973********。被执行人：陆兴学，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖北，住湖北省十堰市茅箭区庙沟巷********室份号码：420302196803090033。被告：喻凡生，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖北省丹江，住湖北省丹江口市六里坪镇大柳树沟村****：420381198002033957。本院在执行申请执行人湖北武当山农村商业银行股份有限公司与被执行人十堰市传喆工贸有限公司、十堰市天格房地产有限公司、十堰伟豪建业置业有限公司、喻凡生、张建军、陆兴军金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)鄂0381民初2693号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务1296万余元及案件受理费99000元、执行费80365元。逾期，被执行人未履行。执行中查明，被执行人十堰市天格房地产有限公司名下有位于十堰市茅箭区五堰街办天津路28-1号、面积为6164.82平方米的车库（不动产证号：鄂20**十堰不动产权第0004025、0004029、0004039、0004041号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人十堰市天格房地产有限公司名下位于十堰市茅箭区五堰街办天津路28-1号、面积为6164.82平方米的车库（不动产证号：鄂20**十堰不动产权第0004025、0004029、0004039、0004041号），查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓勤二〇二〇年八月二十五日书记员  乔海均本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初604号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，福建库弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所律师。 被告：厦门沃必森贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区鼓锣一里**之42。 法定代表人：邹天棋。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告厦门沃必森贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司变更诉讼请求后于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审 判 长  陈璐璐 审 判 员  王思思 人民陪审员  罗加军 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3408号 原告：李文韬，女，汉族，无职业，现住延吉市河南街。 委托诉讼代理人：今田雅子，女，无职业，现住延吉市公园路，系李文韬的母亲（日本国籍）。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地延吉市局子街。 法定代表人：曲元芳，总经理。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 原告李文韬与被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文韬的委托诉讼代理人今田雅子，被告经纬公司的委托诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文韬向本院提出诉讼请求：1、判令解除李文韬与经纬公司之间的《车位买卖合同》；2、判令经纬公司支付双倍车位款336000元及利息（利息自2013年10月25日起，以本金168000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日开始以168000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止）；3、诉讼费由经纬公司承担。事实与理由：2013年10月24日，李文韬从经纬公司购买延吉市局子街88号经纬国际小区地下一层B区B11号车位（由被告公司将该地下一层租凭给了大润发超市，由大润发超市重新进行编号，现编号为A089号），并当日支付了车位款168000元。但后期，经纬公司不仅未向李文韬交付车位，还将车位出租给了案外人。经纬公司的行为严重侵害了李文韬的合法权益，请求人民法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人”之规定，支持李文韬的诉讼请求。 经纬公司辩称：李文韬基于商品房买卖合同司法解释第八条主张双倍赔偿，但是根据该司法解释第一条规定，该司法解释限定的适用范围是能够转移房屋所有权的商品房，而本案所涉及的合同为车位使用权的转让，因此不适用上述司法解释规定来确认赔偿责任。经纬公司认可于2013年10月24日收取车位款168000元，但是双方之间没有约定何时交付停车位，因此李文韬主张自2013年10月25日开始计算利息没有事实依据。 本院经审理认定事实如下：2013年5月，李文韬从经纬公司购买住宅，房号为7号楼3单元1501室。2013年10月24日，李文韬从经纬公司购买车位，具体位置为地下一层B区B11号，价款为168000元。同日，李文韬以银行转账的方式向经纬公司支付车位款168000元。经纬公司于2013年10月24日为李文韬出具了收款收据。2014年9月17日，双方签订车位暂定确认单，确认李文韬购买的车位为经纬国际地下B区B11号车位。 本院认定上述事实的依据有：李文韬身份证复印件一份、车位暂定确认单复印件一份、银行汇款明细以及收据复印件一份、（2020）吉2401民初3035法庭笔录复印件一份。 本院认为，李文韬与经纬公司签订的停车位买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。合同签订后，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，李文韬按合同约定已履行给付车位款义务，双方未约定停车位交付时间，李文韬可以随时要求履行，但经纬公司至今未交付停车位，构成根本性违约，故李文韬要求解除双方车位买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，经纬公司未交付停车位，应按照合同约定赔偿李文韬损失，但双方合同并未作约定，故应按照法律规定赔偿损失，即自2013年10月25日起以168000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起以168000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止。李文韬要求经纬公司支付双倍车位款336000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条第一款第四项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李文韬与被告延边经纬和信置业发展有限公司签订的车位买卖合同协议； 二、被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起立即返还原告李文韬停车位款168000元及利息（自2013年10月25日起，以168000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起，以168000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）； 三、驳回原告李文韬的其他诉讼请求。 如延边经纬和信置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6340元（原告已预交6340元），减半收取3170元，由李文韬负担1340元，延边经纬和信置业发展有限公司负担1830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金英玉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  尹 雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9509号原告：成丹，女，汉族，1981年12月27日出生，住上海市徐汇区长桥一村****。委托诉讼代理人：张龙西，上海鼎辰律师事务所律师。被告：上海卓彧文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：林浩东，经理。原告成丹与被告上海卓彧文化传播有限公司(下称卓彧公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。原告成丹的委托诉讼代理人张龙西到庭参加了诉讼，被告卓彧公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成丹向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《课程销售协议》；2、判令被告退还原告剩余课程学习费用7651元。事实与理由：原告成丹为其孩子报名参加被告的早教课程，共111课时，总价款14,155元。但是，至2020年1月5日，被告在向原告提供51课时的课程后，便停止提供。2020年5月14日，被告表示早教中心将关闭，不再继续营业。原告认为被告的行为显属违约，故原告诉讼至院，盼如所请。被告卓彧公司向本院提交书面答辩状称，对于闭园深表歉意，并提出二套方案供家长选择。原告成丹为证明其主张，向本院提供了《课程销售协议》、付款凭证、微信聊天记录、说明等证据。被告卓彧公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告成丹提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，能够证明其所述事实及主张，本院予以认定，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，原、被告间存在合法的教育培训合同关系，现被告未按约履行合同义务，其行为已构成违约，故原告要求解除课程销售协议的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的二套方案原告当庭表示不予接受，故对于原告要求被告退还培训费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告成丹与被告上海卓彧文化传播有限公司签订的《课程销售协议》予以解除；二、被告上海卓彧文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告成丹培训费7651元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告上海卓彧文化传播有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年八月十九日书记员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……2、第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1296号上诉人（原审原告）：李忠波，女，1974年7月19日出生，汉族，云南省西双版纳州景洪市人，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱誉和商贸的限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）**。统一社会信用代码：9153080030951929XQ。法定代表人：田学峰，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李忠波因与被上诉人普洱誉和商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3171号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李忠波上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李忠波在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李忠波已实际履行了出借义务，借款人也收到了李忠波出借的款项，担保公司提供了担保，李忠波与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李忠波已在一审提供证据加以证明。在李忠波的本息未受偿的情况下，李忠波享有诉权。李忠波起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李忠波认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李忠波作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李忠波的出借行为没有任何的过错，李忠波与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李忠波与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李忠波将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李忠波主观没有过错，行为没有违法，不该由李忠波承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李忠波希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李忠波起诉的裁定，导致李忠波失去了最后的权利救济机会，对李忠波是严重不公平的。普洱誉和商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李忠波向一审法院起诉请求：1、判令普洱誉和商贸有限公司偿还李忠波借款本金50000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱誉和商贸有限公司支付李忠波为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李忠波与作为借款人的被告之间的借贷，系李忠波通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李忠波的起诉。案件受理费1175.00元，退还李忠波。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李忠波与普洱誉和商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李忠波的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李忠波的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李忠波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十一日法官助理段锦书记员罗琦琦
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2701民初4546号 原告：罗晓香，女，1966年7月1日出生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：文昌君，贵州行者律师事务所律师。 被告：高为恩，男，1975年1月21日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告罗晓香诉被告高为恩追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗晓香委托代理人文昌君到庭参加诉讼，被告高为恩经本院邮寄送达相关应诉材料和开庭传票后未出庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法作出缺席判决。 原告罗晓香向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付民工工资欠款2,300元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年8月，被告安排原告到灵智广场C区从事泥水工工作，工作完成后双方进行结算，被告应支付原告工资2,300元。多年来，原告多次追讨，2020年1月9日，被告向原告出具欠条载明上述欠款来源，但至今未支付任何工资，原告多次向被告催要未果，故依法提起诉讼，请求本院支持其诉请。 被告高为恩未出庭参加诉讼，也未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告雇佣原告到都匀市灵智广场C区从事泥水工工作，工作完成后双方进行结算，被告应支付原告工资2,300元。被告于2020年1月9日写下欠条一份，载明“今欠到罗晓香灵智广场C区工资单2,300元……”未约定还款时间，至今被告也未支付任何款项。原告向本院提出如前所请。 本院于2020年7月21日向被告高为恩邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告高为恩在开庭时间到达后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。 本院认为，被告高为恩雇佣原告罗晓香做工，原告罗晓香亦完成工作内容，被告也向原告出具欠条载明这一事实，应当按约向原告罗晓香支付工资2,300元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告高为恩于本判决生效之日起15日内支付原告罗晓香工资款2,300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由被告高为恩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王福杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理姚娇 书记员韦润墨
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3723号 上诉人（原审第三人）：廊坊市恒帝房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新源道**小区综合楼**。 法定代表人：石金生。 被上诉人（原审原告）：周为民，男，1962年12月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：高明霞，女，1962年11月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二被上诉人委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：保定速通市场服务有限公司，住所地高，住所地高碑店市白沟镇富民路东侧v> 法定代表人：王宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建国，该公司法务。 被上诉人（原审第三人）：石金生，男，1977年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审第三人）：杨美娜，女，1977年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司因与被上诉人周为民、高明霞、保定速通市场服务有限公司、石金生、杨美娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0625行审51号 申请人：长泰县自然资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女。 被执行人：沈瑞源，男，1985年4月29日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人长泰县自然资源局于2020年8月13日向本院申请执行被执行人沈瑞源土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人长泰县自然资源局于2016年5月25日以被执行人沈瑞源未经有权机关批准，于2013年11月开始擅自占用长泰县枋洋镇赤岭村集体土地0.62亩用于建钢结构石制品厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人沈瑞源作出泰国土资监【2016】087号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.62亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（钢结构石制品厂房），并处罚款12400元。要求被执行人沈瑞源自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，长泰县自然资源局作出的泰国土资监【2016】087号行政处罚决定书于2016年5月25日依法送达沈瑞源，沈瑞源在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款12400元。长泰县自然资源局于2016年12月27日向沈瑞源送达泰国土资催【2016】053号国土资源行政处罚催告书进行催告，沈瑞源至今未履行。 本院认为，长泰县自然资源局的强制执行申请超过法定期限，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请执行条件，属于逾期申请执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条规定，裁定如下： 对长泰县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审判长  薛凌汉 审判员  李文德 审判员  王文胜 二〇二〇年八月十八日 书记员  蔡舒虹
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2909号原告：李胜杰，男，汉族，1977年9月12日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：宋建华，开封市新区诚信法律服务所，特别授权代理。被告：河南亿乘置业有限公司。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。统一社会信用代码：91410200671669469D。法定代表人：孙中阳，执行董事。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵旭初，男，汉族，1976年9月26日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，特别授权代理。本院于2020年7月6日立案受理了原告李胜杰诉被告河南亿乘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南亿乘置业有限公司同意支付原告李胜杰逾期办理房产权登记手续违约金共5935.63元的80%即4748.5元，该款2020年9月14日之前结清（该款直接打入原告李胜杰名下开户行交通银行郑州经开区支行账号为62×××19的账户中）；二、如被告逾期支付，原告可以违约金5935.63元为标准向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为25元，由原、被告各负担一半（被告承担部分随上述款项一并支付给原告）。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月十四日书记员  暴芊佑
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0525民初2189号之三 申请人：宋学敏，女，1968年3月4日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人：冯永革，女，1970年11月11日出生，汉族，住隆尧县。 被申请人：吴跃辉，男，1968年1月29日出生，汉族，住隆尧县。 原告宋学敏与被告吴跃辉、冯永革、吴岩泽、李增树合同纠纷一案，申请人宋学敏于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人冯永革、吴跃辉银行存款50万元，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人冯永革、吴跃辉银行存款50万元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郝春刚 二〇二〇年八月十四日 法官助理 李建慧 书 记 员 张 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初10910号 原告:卢广保，男，1982年4月28日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。 被告:孙成发，男，1980年3月20日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:靳翔翔，男，1981年5月29日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 原告卢广保与被告孙成发、靳翔翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告卢广保及其委托诉讼代理人毕姚胜，被告孙成发到庭参加诉讼，被告靳翔翔经本院传票送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢广保向本院提出诉讼请求：1.判令孙成发偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利息6%，自2020年7月1日计算至款清时止）；2.判令靳翔翔对诉讼请求1中孙成发的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由孙成发、靳翔翔承担。事实与理由：2019年7月2日，孙成发因资金周转需要，向其借款50000元，双方口头约定借款期限为半年，靳翔翔为该笔借款提供担保责任。借款到期后，孙成发、靳翔翔均拒绝偿还。 孙成发辩称，其对卢广保陈述事实无异议。 靳翔翔未做答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，孙成发向卢广保出具《借条》一张，载明：“孙成发借到卢广保人民币伍万元整（¥50000）；2019年7月2日；担保人靳翔翔”。其后卢广保向孙成发出借了50000元。 本院认为，卢广保诉称孙成发向其借款50000元、借款到期后未归还，有其提供的《欠条》、孙成发当庭陈述、银行流水予以证明，本院对该事实予以认定。对此，孙成发、靳翔翔应当依法承担相应民事责任。依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和同担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙成发于本判决生效之日起3日内返还原告卢广保借款50000元； 二、被告孙成发于本判决生效之日起3日内支付原告卢广保以50000元为基数，按照年利息6%，自2020年7月1日计算至款清时止的利息； 三、被告靳翔翔对本判决第一、二项中被告孙成发的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告孙成发、靳翔翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  盛利 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘慧 附：相关的法律条文 《中华人民共和同合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和同担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4226号上诉人（原审原告）：郭柏山，男，1960年2月13日生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：张洪峰，农安县哈拉海镇二道沟村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部。住所：农安县农安镇。法定代表人：尹小明，总经理。委托诉讼代理人：臧健程，系公司职员。委托诉讼代理人：王瑞东，吉林全策律师事务所律师。上诉人郭柏山因与被上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称中航安盟）合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭柏山原审诉请：1.要求中航安盟给付郭柏山1625元；2.案件受理费由中航安盟承担。事实与理由：2015年郭柏山在中航安盟处为土地进行投保，共投保了2.5垧土地，每垧保费40元，共交纳保费100元，为了协调投保，投保时单位为亩。后由于自然灾害导致郭柏山投保的土地遭受损失，遂向中航安盟进行理赔。但在理赔过程中郭柏山方才知悉郭柏山以1垧地等于10亩进行投保，中航安盟以一垧地等于15亩进行承保，一垧地出现了5亩的偏差。在理赔中中航安盟1亩土地赔偿130元，由于一垧地出现5亩的偏差，故每垧地共少赔偿650元，郭柏山共计投保2.5垧地，所以中航安盟应支付15亩土地的赔偿款1650元。由于当地一直是按照一垧地等于10亩的标准进行换算，中航安盟在保险时并未向郭柏山告知1垧地等于15亩的投保标准，没有做到保险告知的义务。中航安盟原审辩称，1、被答辩人的诉讼请求超过诉讼时效。2、被答辩人的诉讼请求不明确，未对所述支付金额的性质进行明确，答辩人不存在向被答辩人少付理赔款的情况。3、关于土地定损，系吉林省领导小组聘请的农业专家与答辩人工作人员及被答辩人所在的村集体组织领导和村民代表，各方共同进行现场勘查，定损结果符合法律程序，并符合客观事实，据此应驳回被答辩人的全部诉讼请求。原审法院审理查明：2015年6月1日郭柏山在当地村集体的组织下向中航安盟为玉米进行投保，共投保土地25亩。当年由于气候原因玉米遭受损害，故中航安盟按照保险合同约定向郭柏山以每亩地130元进行赔偿。在赔偿过程中郭柏山发现中航安盟以一亩地等于15亩进行承包，而自己以一垧地等于10亩进行投保，郭柏山投保25亩土地实际为2.5垧地，故其亩数计算偏差导致郭柏山投保的25亩土地出现了少投保12.5亩的偏差。原审法院认为，郭柏山与中航安盟系在平等自愿的基础上签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。自2015年理赔后三年内郭柏山并未向中航安盟主张此12.5亩偏差的权利，虽郭柏山称2016年10月13日向法院提起诉讼，但并没有证据证明高士福等14人中包含郭柏山，故中航安盟以超过诉讼时效为由进行抗辩理由成立，原审法院予以支持，郭柏山请求中航安盟支付1625元已超过诉讼时效，原审法院未予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原审法院判决：驳回郭柏山的诉讼请求。宣判后，郭柏山不服，向本院提出上诉。郭柏山请求：一、撤销原审判决，依法改判支持郭柏山的诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件受理费由中航安盟承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。中航安盟在一审法院法庭调查阶段，中航安盟已经承认没有做到明确告知和做出足以引起投保人注意的提示义务，再加上吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终469号民事判决书所认定的事实，中航安盟理应赔偿由于换算面积偏差带来的经济损失。一审法院立案庭已经生效的法律文书（吉林省农安县人民法院收取立案材料，高士福等14人），中航安盟在没有证据证明上诉人不在14人以内的情况下，承担举证不能的不利后果。而一审法院驳回郭柏山的诉讼请求，认定对事不清、适用法律不当。中航安盟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：各权利人应当在法律规定的期间内，及时主张相关权利。本案中，郭柏山并无证据证明在诉讼时效期间内以何种方式向中航安盟主张合同权利，并且未提交证据证明本案存在其他诉讼时效中止、中断的事由，故原审法院认定本案已经超过诉讼时效期间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭柏山负担。本判决为终审判决。审判长 闫 冬审判员 白业春审判员 吕玉玉二〇二〇年八月三十一日书记员 李 贺