江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1798号 原告：邹冬琳，女，1968年1月3日生，汉族，原萍乡市绿宝陶瓷有限公司职工，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：肖绍鹏、文丽，安源区楚萍法律服务所法律工作者。 被告：萍乡市绿宝陶瓷有限公司，住所地江西省萍乡市安源区安源产业园，统一社会信用代码:91360300796959304K。 法定代表人:陈焕春，执行董事。 委托诉讼代理人：龙春梁，江西赣天律师事务所律师。 原告邹冬琳与被告萍乡市绿宝陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹冬琳及其委托诉讼代理人肖绍鹏、文丽，被告委托诉讼代理人龙春梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹冬琳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告7级工伤伤残补偿金、医疗补偿金、就业补偿金合计127500元，后续治疗费人民币10000元，停工留薪期间工资人民币60000元(24个月×2500元);护理费人民币90675.3元(住院696天，其中200天2人护理);住院期间伙食补助费人民币34800元;营养费人民币13920元:合计人民币336895.30元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:2009年10月原告邹冬琳被被告萍乡市绿宝陶瓷有限公司招收为公司职工，从事淋釉岗位工作，月工资扣除社保金外，每月2500元。2016年6月24日14时50分许，原告邹冬琳在被告厂区走向车间工作时，被装货叉车从背后撞倒受伤。该次事故造成原告邹冬琳:1、创伤性休克；2、盆骨多发骨折；3、多发处肋骨折(右侧3、4、5、6、7、8肋骨及左侧2、3、4、5、6、7、9肋骨折，右侧第6肋条骨及左侧第10、12骨折，左侧第8肋骨折)；4、肺挫伤并血气胸；5、肝挫伤；6、左侧股骨中段粉碎性骨折；7、左侧骶髂关节脱位；8、右侧肩关节脱位并突骨折；9、全身多处软组织挫裂伤;左腿开放性肌肉组织损伤并坏死；10、右第2趾仰趾畸形。2016年7月16日被萍乡市安源区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年11月12日被萍乡市劳动能力鉴定委员会(江西省萍乡市劳鉴2018年1047号)评定为工伤7级伤残。2019年12月12日原告向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日以安劳人仲字[2019]第179号不予受理通知书决定不予受理。为了维护法律的尊严，保护劳动者的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉求，判如所请。 被告萍乡市绿宝陶瓷有限公司辩称：一、原告的诉请已超过仲裁时效，应当驳回起诉。原告于2016年6月24日在被告处工作时受到意外事故伤害，安源区人力资源和社会保障局于2016年7月16日作出工伤认定决定书，认定原告为工伤。2017年8月22日，萍乡市劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，原告伤残鉴定结论为伤残七级。2017年11月22日，江西省劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论通知书，确认被鉴定人邹冬琳的鉴定结论为七级伤残。至此，原告所受伤害为工伤且伤残等级为七级伤残的事实均已确定，其应当自2017年11月22日起一年内向被告主张相应工伤待遇。原告于2019年12月12日向安源区劳动人事争议仲裁委员会就七级伤残工伤赔偿申请仲裁，其仲裁请求超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年时效，故而该委员会对其申请不予受理。原告对于已经超过仲裁时效的仲裁请求提起诉讼，应当驳回其起诉。 二、原告遭受意外事故伤害时系依法参加工伤保险职工，其诉请的伤残补偿金(一次性伤残补助金)、医疗补偿金(一次性医疗补助金)、后续医疗费、住院期间伙食补助费均为工伤保险基金支付项目，其向被告主张错误，本案应当不予处理。 三、原告于2018年1月3日年满50周岁，达到国家法定退休年龄，其在超过退休年龄后主张就业补偿金(一次性伤残就业补助金)既超过仲裁时效，也没有法律依据。 四、原告在住院期间，以工伤住院生活费名义在被告处借支现金人民币共计62000元。综上所述，原告在与被告劳动关系存续期间因工受伤，被告为原告参加了工伤保险，且在其住院期间支付了相应款项，原告未在法定期限内及时主张权利应当承担不利后果，请求人民法院依法驳回其起诉。 原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，对于被告无异议的原告身份证复印件、被告企业登记信息、工伤认定决定书、萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书本院予以确认，并在卷佐证，对被告有异议的证据，本院依据证据规则及庭审质证情况，对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、萍乡市人民医院出院证明书三份、萍乡市人民医院出院记录四份、萍乡市人民医院病情证明书一份、萍乡市人民医院护理证明三份；萍乡市汉和医院出院证明一份、出院记录二份、护理证明一份、自行熬药证明一份。证实原告自2016年6月24日因工负伤住院，2018年5月7日出院后，2019年4月3日工伤复发再次住院，于2019年4月17日出院，共计住院696天，住院期间，前200天需二人护理，后一人护理，住院期间的医疗费被告已全部支付，原告2019年4月住院属于工伤规定的术后治疗，现起诉未过诉讼时效的事实。被告质证后，对已全部支付原告住院的医疗费没有异议；原告2016年6月24日至2018年5月7日因工伤住院治疗无异议，但2019年4月3日至4月17日住院是否属于工伤复发未经确认，该次住院不能作为工伤住院的证据，不能以此推定未过诉讼时效。本院认为，被告对原告上述证据的真实性未提出异议，本院对上述证据的真实性予以采信。 2、初次鉴定结论书二份、再次鉴定结论通知书一份，证实原告2017年8月22日经萍乡市劳动能力鉴定委员会初次工伤鉴定，鉴定结论为伤残七级；2017年11月22日，原告经江西省劳动能力鉴定委员会再次工伤鉴定，结论为七级伤残；2018年11月12日，萍乡市劳动能力鉴定委员会又作出初级鉴定结论书，鉴定结论为伤残七级的事实。被告质证后，对原告2017年8月22日和11月22日，经萍乡市劳动能力鉴定委员会和江西省劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定和再次鉴定无异议；对原告2018年11月12日的初次鉴定结论书提出异议，认为原告经初次鉴定后，已申请江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，2018年11月22日原告又进行初次鉴定属于重复鉴定，对该鉴定结论的合法性、关联性不予认可。本院认为，被告对原告该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。2018年11月22日有关部门再次对原告工伤伤残等级作出鉴定，属于复查鉴定，对其真实性本院予以采信。 3、江西省工伤职工停工留薪期确认通知书、江西省工伤职工延长停工留薪期确认表，证实被告于2017年7月3日通知原告停工留薪为6个月，自2017年6月25日至2017年12月24日，当时原告还在住院治疗，原告已提出延长停工留薪期确认申请表，要求停工留薪期为2016年6月24日住院至2017年12月24日止。被告质证后，对该证据的三性无异议，但认为原告未及时提出劳动仲裁，现已过诉讼时效。本院认为，被告对该组的证据的三性无异议，本院对该组证据的三性予以采信。 4、中国建设银行卡银行流水，证实被告支付原告工资至2016年6月份止，原告的月平均工资为2500元的事实；被告质证后，对该证据的真实性无异议，但认为从银行流水清单中原告的工资每月不同，其平均工资未达到2500元，根据社保机构工伤保险核定确认，原告的平均工资为2221.08元；原告对被告的质证意见补充为，同意按社保机构核定的原告平均工资2221.08元计算相关费用。本院认为，原告当庭表示同意按社保机构确定的工资2221.08元计算其相关的赔偿费用，本院对此予以确认。 被告针对其答辩意见向本院提交了证据，本院依据证据规则及庭审质证情况，对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 一、伤残待遇核定表，证实原告在被告单位工作期间，被告为原告购买了工伤保险，原告2016年6月24日发生工伤事故后，经安源区社会保险事业管理局核定，原告劳动能力鉴定时间为2017年8月22日，伤残等级为七级，原告月工资为2221.08元，按13个月其一次性伤残补助金为28874.04元，社保机构未核定原告的一次性工伤医疗补助金，原告已于2018年1月9日办理了退休手续的事实。原告质证后，对该证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议；认为被告作为用人单位购买了工伤保险，该工伤保险不是原告购买，应由被告向原告支付工伤保险待遇后，再由被告向相关机构索赔。原告工伤事故发生于2016年6月24日，当时原告是用工期间，不能以原告退休而不计算赔偿费用，该证据对原告进行了三次工残认定的事实置之不理，故该证据不能达到原告的证明目的。本院认为，原告对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以采信。 二、借支单三张，证实原告在住院期间向被告借款62000元的事实，原告质证后，对借支了被告62000元无异议，但对合法性、关联性有异议，如被告认为要收回借支，可从其赔偿金中扣除。本院认为，原告对借支被告62000元的事实无异议，本院对此予以采信。 综合以上对证据的分析、认定及当事人的陈述，可证实如下法律事实:2009年10月原告到被告单位工作，双方签订了劳动合同，原告在被告单位工作期间，被告为原告购买了养老保险和工伤保险。2016年6月24日原告在被告单位工作时，被车间内的装货叉车撞倒，造成原告受伤；原告当日被送至萍乡市人民医院住院治疗，住院200天，于2017年1月10日出院，出院诊断为：1、创伤性休克；2、盆骨多发骨折；3、多发处肋骨折(右侧3、4、5、6、7、8肋骨及左侧2、3、4、5、6、7、9肋骨折，右侧第6肋条骨及左侧第10、12骨折，左侧第8肋骨折)；4、肺挫伤并血气胸；5、肝挫伤；6、左侧股骨中段粉碎性骨折；7、左侧骶髂关节脱位；8、右侧肩关节脱位并突骨折；9、全身多处软组织挫裂伤;左腿开放性肌肉组织损伤并坏死；10、右第2趾仰趾畸形。原告出院当日即入住萍乡汉和医院住院治疗，住院294天后，于2017年10月31日办理出院手续，出院诊断为：1、骨盆多发骨折；2、多处肋骨骨折(右侧第3、4、5、6、7、8肋骨及左侧第2、3、4、5、6、7、8、9、10、12肋骨)；3、左侧股骨中段粉碎性骨折；4、右侧喙突骨折。原告出院当日又入住萍乡市人民医院住院治疗，住院188天，于2018年5月7日出院。出院诊断为：双侧多发肋骨骨折内固定术后、骨盆多发骨折内固定术后、左股骨骨折内固定术后、左股骨骨折术后异位、骨化肺部感染、右肩袖陈旧性损伤、尿失禁。2019年4月3日，原告因工伤复发再次在萍乡市人民医院住院14天，于2019年4月17日出院，出院诊断为右肩袖损伤术后右肩峰下滑囊炎，全身多发骨折术后。原告四次住院所用医疗费全部由被告支付，期间原告于2017年12月30日以工伤住院名义向被告借支了55000元；2018年2月5日借支5000元；2018年4月13日以工伤住院生活费名义又借支2000元，共计借被告款62000元。原告四次住院医疗机构均出示了原告需护理人员的证明，其中2016年6月24日至2017年1月10日住院200天需二人护理，后期住院为一人护理。2016年7月16日经萍乡市安源区人力和社会保障局认定原告工作期间受伤为工伤；2017年8月22日，原告经萍乡市劳动能力鉴定委员会初次鉴定为伤残七级；2017年11月22日，原告经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为七级伤残；2018年11月12日，原告又经萍乡市劳动能力鉴定委员会初次鉴定（实为复查鉴定）结论仍为伤残七级。2019年12月13日，原告向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委认为原告的仲裁请求超过仲裁申请时效，作出不予受理通知后，原告在法定期内向本院提起了诉讼。 另经查明，原告受伤住院后，被告停发了原告的工资；2017年7月3日被告向原告发出停工留薪期确认通知书，确定原告停工留薪期为6个月，自2017年6月25日至2017年12月24日；原告收到被告通知后于同年7月5日向被告提交了延长停工留薪期确认申请表，要求停工留薪期自2016年6月24日至2017年12月23日（原停工留薪期12个月，自2016年6月24日至2017年6月23日，申请延长停工留薪期6个月）。2018年1月9日原告达到退休年龄并办理了退休手续，基本养老金为718.11元；经安源区社会保险事业管理局核定，原告一次性伤残补助金为13个月，按每月工资2221.08元计算，共计为28874.04元，该一次性伤残补助金已汇入被告单位账户，原告尚未领取。 本院认为，原告系被告的员工，被告为原告购买了工伤保险和养老保险，双方已形成了劳动关系，原告在被告单位工作期间受伤，萍乡市安源区人力和社会保障局已认定原告为工伤，并经鉴定已构成七级伤残，现因原告主张工伤保险待遇，双方产生争议，本案系劳动争议，适用劳动法调整范畴，双方争议的问题： 一、原告2016年6月24因工受伤后，现提起劳动仲裁是否超过仲裁诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案中，原告2016年6月24日因工负伤住院后，一直在医院住院治疗682天，于2018年5月7日出院。在住院期间，原告于2016年7月16日经萍乡市安源区人力和社会保障局认定为工伤；并于2017年8月22日和11月22日分别进行了初次鉴定和再次鉴定，确定为伤残七级；2018年11月12日，萍乡市劳动能力鉴定委员会又对原告进行了初次鉴定仍为伤残七级；2019年4月3日原告因工伤复发再次住院治疗。原告因工伤住院治疗均经被告认可，并由被告全部支付了住院治疗费用。2019年4月17日原告治疗终结，向被告主张工伤保险待遇及其他赔偿费用产生争议后，原告于2019年12月12日向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，其仲裁时效应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”；原告系一名因工负伤的劳动者，且受伤严重，受伤后一直在住院治疗，被告也主动支付了原告全部住院医疗费，并借支了住院费用62000元给原告；原告在住院治疗期间其权利并未受到侵害，且期间仲裁时效也因被告主动履行义务而中断。原告在治疗终结后向被告主张保险待遇双方产生争议时即提起劳动仲裁，其并未违反法律规定的一年仲裁时效期间；被告认为应当自2017年11月22日原告再次鉴定为七级伤残起计算一年的仲裁时效，与法律规定不符，其主张本院不予采纳；故被告认为原告已超过仲裁时效的抗辩理由，本院不予支持。 工伤保险二、原告要求被告支付工伤伤残补偿金、医疗补偿金、就业补偿金的问题。《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）、从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，...；（二）、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《江西省实施办法》第二十二条规定：“五至六级工伤职工本人提出与用人单位解除或者终止劳动关系，七级至十级伤残职工劳动、聘用合同期满终止或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时本人工资为基数，..；一次性伤残就业补助金标准为：五级32个月、六级28个月、七级25个月、八级21个月、九级17个月、十级13个月的本人工资...；五级至十级工伤职工距法定退休年龄不足五年的，一次性伤残就业补助金每差一年扣减10%;不足一年的按照一年计算”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。依照上述法律规定，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金均由工伤保险基金支付；用人单位只承担一次性伤残就业补助金。本案中，原告于2017年11月22日经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为七级伤残后，距法定退休年龄不足一年，并于2018年1月9日办理了退休手续，依照《江西省实施若干规定》第二十二条规定，被告应支付15个月（25个月×60%）的一次性伤残就业补助金给原告。原告的一次性伤残补偿金28874.04元已由工伤保险机构汇入被告单位账户；原告尚未领取，被告应支付给原告。原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金，因一次性工伤医疗补助金依法是由工伤保险基金支付，应由原告向工伤保险机构申请，故原告要求被告支付，本院不予支持。 三、原告停工留薪期间工资计算问题，《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的实际劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇；生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。本案中，原告自2016年6月24日因工负伤后一直在住院治疗，于2018年5月7日出院。住院期间，被告于2017年7月3日向原告发出停工留薪期确认通知书，确定原告停工留薪期为6个月，自2017年6月25日至2017年12月24日；原告收到通知后于同年7月5日向被告提交了延长停工留薪期确认申请表，要求停工留薪期自2016年6月24日至2017年12月23日（原停工留薪期12个月，自2016年6月24日至2017年6月23日，申请延长停工留薪期6个月），原告申请延长的期限与被告确定的停工留薪期一致，并属法定延长期限内；2017年11月22日，原告经再次鉴定确定为七级伤残。依照上述法律规定，原告于2017年11月22日再次评定伤残等级为七级伤残后，依法应停发原待遇，享受伤残待遇；故原告的停工留薪期应自2016年6月24日至2017年12月24日，共计18个月，按其月平均工资2221.08元计算，计款39979.44元，应由被告予以支付。原告要求按其停工留薪期24个月计算停工留薪期工资，与法律规定不符，本院依法不予支持。 社会保险法住院伙食补助费交通食宿费辅助器具生活不能自理劳动能力鉴定生活护理费一次性伤残补助金伤残津贴解除劳动合同医疗补助金丧葬补助金供养亲属抚恤金因工死亡补助金社会保险法四、原告工伤住院期间的护理费、住院伙食费、营养费、后期治疗费被告是否应赔偿问题。《工伤保险条例》第三十条第四款规定：“职工住院治疗工伤的伙食补助费、以及经医疗机构出具证据，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹等地区人民政府规定”。第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”。第三十四条第一款规定：“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”；《中华人民共和国》第三十八条：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）；（三）到统筹地区以外就医的；（四）安装配置伤残所需费用；（五）的，经委员会确认的；（六）和一至四级伤残职工按月领取的；（七）终止或者时，应当享受的一次性；（八）因工死亡的，其遗属领取的、和；（九）劳动能力鉴定费”。《江西省实施办法》第二十条规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期内需要护理的，经收治的医疗机构出具证明，由所在单位负责派人护理。所在单位未派人护理的，由所在单位按照统筹地区上年度职工月平均工资的70%的标准向工伤职工支付护理费。”依照上述法律规定，原告因工受伤住院期间，被告未委派人员进行护理；本院认定原告停工留薪期自2016年6月24日至2017年12月24日，共计18个月，该停工留薪期间的护理费用应由被告支付；并按江西省2016年度职工基本养老保险使用的在岗职工月平均工资4244元的70%的标准支付护理费。原告住院期间的伙食费、后续治疗费及停工留薪期满后的护理费，依法是由工伤保险基金支付，应由原告向工伤保险机构申请，原告要求被告支付，本院不予支持。原告要求被告支付营养费，因不属于工伤保险待遇范围，其请求本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第十四条、二十二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国》第三十八条；《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条；《江西省实施办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告萍乡市绿宝陶瓷有限公司自本判决生效之日起十日内支付一次性伤残补偿金28874.04元；一次性伤残就业补助金33316.2元（2221.08元×15个月）给原告邹冬琳。 二、被告萍乡市绿宝陶瓷有限公司自本判决生效之日起十日内支付护理费共73279.8元[（4244元÷30天×200天×2＋4244元÷30天×340天）×70%]，品除被告已支付的62000元，被告实际支付11279.8元给原告邹冬琳。 三、被告萍乡市绿宝陶瓷有限公司自本判决生效之日起十日内支付停工留薪期工资39979.44元（2221.08元×18个月）给原告邹冬琳。 四、驳回原告邹冬琳其他诉讼请求。 本案受理费10元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年八月十八日 代理书记员 欧阳嘉慧