辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初3712号原告：崔杨，女，汉族，1983年4月10日出生，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：马洪生，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫寒，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：和路雪（中国）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区万源街**。法定代表人：龙嘉华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘嘉熙，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张武男，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师（实习）。原告崔扬与被告和路雪（中国）有限公司名誉权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔扬及其委托诉讼代理人马洪生、闫寒与被告和路雪（中国）有限公司委托诉讼代理人刘嘉熙、张武男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即停止名誉侵犯；2、请求法院依法判决被告处领导对解除身怀六甲的原告及解除事件及原告名誉权侵权向原告致歉；3、请求法院依法判决被告通过企业微信公众号：和路雪上海员工号、面向全国全体在职人员发表致歉声明，消除影响，恢复名誉（致歉内容务必更正之前的错误舆论）；4、请求法院依法判决被告通过省级报刊发表致歉声明，消除影响，恢复名誉（面积不小于6cm×9cm）;5、请求法院依法判决被告在原告所管辖的东北三省区域给所有合作客户书面发表致歉声明、消除影响、恢复名誉（致歉内容务必更正之前的错误舆论）；6、请求法院依法判决被告连带赔偿原告精神损害抚慰金100元；7、请求法院依法判决2020年5月至2020年7月因被告解除理由不当造成的原告就业困难而产生的损失共计45000元；8、本案诉讼费及律师费由被告承担。事实与理由：原告于2004年1月起至2019年7月连续15年任职于被告公司。被告2019年7月12日以原告违反《员工手册规定》，“利用工作谋取私利、贪污受贿，损害公司利益”之无端理由，向怀孕30周仍坚守工作岗位的原告开出《劳动关系解除通知书》，并停止原告工资与社保。被告将未经查证的虚假事实和错误处理决定，以邮件方式发送至原告工作区域内所有人员，并通知了被告所归属范围的北区所有工作人员，令原告陷于困境，遭受多方恶语相向及人格质疑，身心伤害巨大。后原告通过劳动仲裁程序与被告调解结案，因名誉权不属于劳动争议案件，未能一并处理。被告的恶意造谣、诽谤、诬陷原告在工作中存在贪污腐败行为，应在各地同时、同行业间不断恶性扩散，单位同事对此议论纷纷，版本花样迭出，原告屡受中伤，再就业也因此数次碰壁，原告精神受尽煎熬，陷入极大痛苦，质疑人生。为保护自身合法利益，请求查明真相，依法追究被告的侵权责任。被告辩称，一、双方于2019年9月5日达成的沈劳人仲字【2019】1058号仲裁调解书中，明确写明：“3.双方自愿放弃就劳动（人事）关系存续争议期间一切争议向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院、行政部门提起仲裁、诉讼或行政救济的权利，双方再无任何争议。”根据这一条以及原告提交的证据来看，本案诉求在原告劳动仲裁时已经试图申请过，被仲裁驳回，并且相关争议在双方调解书内已经全面覆盖，本案系原告就劳动关系存续期间发生的争议，原告已失去起诉权及胜诉权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许”。从本质上说,调解协议是双方当事人通过彼此协商与相互妥协,就纠纷的解决达成合意的结果。无论当事人之间达成的调解协议是否超出了诉讼请求的范围,其实质上都是对此前纠纷中所涉民事权益的合意处分。因此,只要当事人之间达成的协议未超出法律规定民事主体的行为自由的合理界限，不违反国家利益、公共利益和他人的合法权益,人民法院即应予以确认。二、根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定,公司对其管理的人员作出的结论或者处理决定,当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的,人民法院不予受理。本案就完全属于这种情况，法院应予以驳回。实际上，本案用人单位只是在法律法规授权范围内对员工行使用工管理权,完全不应当被认定为侵害员工名誉权。法院对于这样的诉求，根本不应受理。在本省全面倡导提升营商环境的大前提下，受理案件本身对企业也造成了巨大的困扰。三、根据名誉权侵权的构成要件来看，被告并无侵权事实，原告也并未有损害后果，更无任何因果关系。被告在与原告解除劳动关系时在其涉及的必须的工作范围内发送邮件通知,其目的在于通知此员工已不在本单位任职，并且因此员工的劳动关系事项引发相关的公司行政管理方面的问题而向全公司员工进行警示提醒,并非主观恶意针对前员工,该邮件通知内容亦不违反法律规定，违纪事实、解除依据具有客观性、真实性与合法性,无任何主观性强、情绪激烈、内容不实甚至带有歧视性、侮辱性或贬损性。另一方面，仲裁委作出的调解书，也确认了被告在与原告的劳动关系存在期间，并不存在任何的违法行为。名誉权侵权案件中，社会评价降低是一种客观意义上的名誉受损，与个人主观上的名誉情感并不相同。在实践中，法律并非按照个体的情感倾向确定是否构成名誉侵权，而是主要关注侵权行为是否在客观上造成当事人社会评价降低。在本案中，其他人与原告的聊天导致原告感到“痛苦”“质疑人生”，但这只是原告对自身的人格价值所持的主观评价和内心感受，与其客观上的社会评价是否降低没有必然联系。被告的一种正常的小范围内的公司内部“通知”并不会导致权利主体社会评价的降低。原告提供的解除通知书的送达对象仅仅是原告本人，被告内部的邮件也仅仅是告知被告北区销售团队的与其工作息息相关的人士，并无任何其他人员。在有限范围内的通知，按照被告的保密规定，外人无从得知，所以不会对原告的社会评价造成影响，不可能造成其“社会评价降低”。原告受损害的并不是“名誉权”，而只是“名誉感”。退一万步讲，导致原告与被告劳动关系解除的相关事实，也是经过经销商实名举报，被告在与前任员工核实、确认过相关事实后进行的处理，属于公司内部管理自治范畴，无任何文书等确认违法，不存在任何违法性质。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证、认证后，予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原为被告员工，2019年7月10日，被告向原告送达《劳动关系解除通知书》，内容为，“崔杨女士（身份号码2101051983********）员工号：000340615）经公司商业诚信小组查实，您在本公司就职期间内向经销商索要财物。现公司决定根据《员工手册》纪律政策条款“利用工作职权牟取私利，贪污受贿，损害公司利益，将被公司斥退”的规定，与您立即解除劳动合同并不予经济补偿。你在公司的最后工作日为2019年7月12日，你承诺将于最后工作日之前根据公司要求办理完毕相关离职手续。”被告同时在被告相关工作群发布“现任本区东北销售主管崔扬，由于工作期间严重违法公司商业准则。经公司决定：于2019年7月12日与其解除劳动合同。东北地区的销售工作，由山东销售副经理梁勇暂时接管。”原告于2019年8月2日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同赔偿金、带薪年假工资、生育津贴及产假工资差额、住房公积金、失业保险金等损失，请求裁决被告为其出具劳动合同解除证明书及社会保险变更手续。双方在劳动仲裁部门达成仲裁调解协议，内容为“被申请人（即本案被告）于本调解书生效之日起至2019年9月30日前一次性支付申请人（即本案原告）人民币税后350000元，打入崔扬原工资卡内；双方当事人于2019年7月12日解除劳动关系；双方自愿放弃就劳动(人事)关系存续期间一切争议向劳动人事争议仲裁委员会、人民法院、行政部门提起仲裁、诉讼或行政救济的权利，双方再无任何争议。”原告在2019年9月30日已实际收到被告支付的350000元。本院认为，本案被告对原告所做出的解除劳动关系决定系企业依职权对其管理的人员作出的处理决定，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定“企事业单位对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”故本院对原告的起诉应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：驳回原告崔扬的起诉。案件受理费500元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  谭艳艳二〇二〇年八月十四日法官助理李宁书记员梁艳