北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初42705号原告：时某1，女，1957年11月16日出生，汉族，糕点四厂退休职工，住北京市西城区。原告：时某2，女，1960年1月29日出生，汉族，北京市宮颐府食品厂退休职工，住北京市石景山区。以上二原告之委托诉讼代理人：孟庆升，黑龙江智产律师事务所律师。被告：时某3，男，1956年5月27日出生，汉族，社会人员退休，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。原告时某1、时某2诉被告时某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某1、时某2及其委托诉讼代理人孟庆升，被告时某3及其委托诉讼代理人李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某1、时某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于北京市西城区（原宣武区）XXX的房屋（以下简称XXX房屋）；2、诉讼费原、被告依法分担。事实和理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，原、被告之父时某4于2010年5月4日因死亡注销户口，原、被告之母许某1于2014年12月10日去世。时某4与许某1婚姻关系存续期间共孕育四个子女，分别为长子时某3，长女时某1，次女时某2，次子时某5。时某5于2009年6月5日因死亡注销户口。时某5与妻子冯某1于90年代经法院判决离婚，二人婚后未孕育子女。XXX房屋产权登记在许某1名下，系时某4与许某1的婚后共同财产。时某4与许某1在世期间未曾留有任何遗嘱，现原、被告决定依法继承时某4与许某1遗留的XXX房屋，故原告诉至法院。被告时某3辩称，XXX房屋的购房款大部分是被告出资，被告与时某4、许某1共有该房屋，只有时某4、许某1出资所对应部分的产权是遗产。1999年购买XXX房屋时，被告没有独立住房，原告时某1、时某2都有房屋居住，所以时某4、许某1和被告共同出资购买了XXX房屋，被告出资25000元，时某4、许某1出资1631.6元。被告出于对父母的尊敬将该房屋登记在母亲许某1名下，实际上XXX房屋是被告与时某4、许某1共有。被继承人时某4、许某1去世前有口头遗嘱，表示在去世后将XXX房屋留给被告所有，原、被告应当尊重执行。被告及其子女一直与时某4、许某1共同生活，在XXX房屋中居住，对父母尽到主要照顾和赡养义务，分配遗产时应多分。许某1没有工作，时某4在48岁时就办理了病退，收入不多，主要由被告补贴家用。1999年购房后，被告与时某4、许某1共同居住并给予照顾，时某4、许某1生病期间送医、住院治疗等主要是被告及被告的子女负担并支付相关费用。时某4、许某1去世后，丧葬费用也主要由被告及被告的子女承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的白纸坊派出所证明信、死亡证明、房屋所有权证及购房发票、时某5的人事档案摘抄、户口本复印件、房屋买卖合同及业主使用公约复印件、中国银行账户明细及微信截图、民事调解书等证据，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人时某4与许某1为夫妻关系，二人育有四个子女，即长子时某3、长女时某1、次女时某2、次子时某5。时某4于2010年5月4日因死亡注销户口，许某1于2014年12月10日死亡。时某5于2009年6月5日因死亡注销户口，时某5与妻子冯某1于1997年经法院调解离婚，二人婚后未生育子女。原、被告一致陈述时某4的父母均先于时某4死亡，许某1的父母均先于许某1死亡，时某4死亡后许某1未再婚。XXX房屋系1999年许某1购买的单位公房，登记在许某1名下，建筑面积54.12平方米，购买时使用了时某4、许某1的工龄。审理中，被告称购房时被告出资25000元，其余购房款由时某4、许某1出资，故XXX房屋为时某4、许某1与被告共同共有。据原告提交的购房发票记载，2000年7月11日建功东里X号楼X-XXX许某1交纳98年购房款、维修基金、工本费、印花税、登记费共计27799元。被告认可上述发票的真实性，但不认可该发票的证明目的，并主张购房款中的25000元是由被告所支付。庭审中被告提交了录音资料，该录音资料系2015年1月，原、被告及被告时某3之子时某6关于XXX房屋分割的谈话录音，其中提及了购房款出资的情况。原告不认可上述录音资料的真实性，原告称XXX房屋的购房款均由许某1出资，录音内容与购房发票记载内容相冲突，单独的录音证据无法证明待证事实。经本院释明，被告在合理时间内未另行提起相关确权诉讼，在举证期限内未提交其他证据。审理中，被告称时某4与许某1留有口头遗嘱，1990年春节期间，在XXX房屋内，时某4、许某1及被告在场，时某4、许某1说被告没有房屋，先说把房屋留给孙子，后来又说把房屋留给孙女，所以被告当时才出资购买XXX房屋。原告不认可被告所述的口头遗嘱，原告称法律规定立遗嘱人只有在危急情况下才可以口头立遗嘱，被告所述不符合规定。即使原告所述的口头遗嘱成立有效，被继承人也未作出将房屋留给被告的意思表示，被继承人的意思表示不确定，不能成立民事法律行为。原、被告均陈述时某4、许某1死亡前一直居住在XXX房屋，与被告之子时某6一起生活。审理中，原告时某1称自1990年许某1的吃穿都由时某1负责，许某1生病由时某1照顾，时某1身体不好后，时某2退休，此后主要是时某2照顾许某1。原告时某2称2005年1月时某2退休后经常给许某1买东西送过去，2014年6月许某1身体不好之后时某2曾带许某1去看病。被告时某3称许某1去世前半年一直生病，时某4去世前一年多生活不能自理，白天是被告照顾，晚上是被告的儿子照顾。时某3提交了户口本复印件、中国银行账户交易明细、网上购物订单截图、缴费信息截图等证据材料，用于证明时某3及配偶、子女与被继承人在XXX房屋一起居住，被告一直照顾被继承人的生活，在许某1生病期间送医治疗、住院陪护及负担相关费用。原告认可上述证据的真实性，但不认可关联性，认为与被继承人无关。被告时某3另提供一份故城县故城镇新庄村村民委员会证明材料，用于证明被继承人后事处理全部由时某3办理并支付相关费用。原告称该证据的真实性无法核实，且与本案无关，证据形式应当属于证人证言，证人没有出庭，证明材料的内容不应被采信。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，XXX房屋系时某4、许某1在婚姻关系存续期间通过房改购买所得，登记在许某1名下。被告主张大部分购房款由被告出资，该房屋为时某4、许某1与被告共有，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。该房屋应为时某4、许某1的夫妻共同财产，二人死亡后转化为遗产。被告主张时某4、许某1留有口头遗嘱，从被告所述该口头遗嘱订立时的情形来看，当时并不存在危急情况，且也没有两个以上的见证人在场见证，故被告所述的口头遗嘱不符合法律规定的口头遗嘱的形式要件，对其该项主张本院不予支持。上述遗产XXX房屋应按法定继承处理，由第一顺序法定继承人即本案原、被告共同继承。根据已查明事实及双方陈述，各继承人分别以不同的方式对被继承人尽了相应的赡养义务，相比之下，被告时某3所尽的赡养义务更多，尤其在被继承人晚年时期，身体欠佳，生活不能自理的情况下，与被继承人共同生活的时某3一家必然会承担更多的照顾和护理义务，这是符合常理的。故被告时某3在分割遗产时可以适当多分。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十七条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在许某1名下位于北京市西城区（原宣武区）XXX的房屋由原告时某1、时某2及被告时某3共同继承，其中被告时某3占二分之一份额、原告时某1、时某2各占四分之一份额；二、驳回原告时某1、时某2的其他诉讼请求；三、驳回被告时某3的其他诉讼请求。案件受理费14520元，由原告时某1、时某2负担7260元（已交纳），由被告时某3负担7260元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李方涛二〇二〇年八月十三日法官助理 王 奇书 记 员 肖 迪