wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6065号 原告：吴启荣，男，1966年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：吴敏灵，女，1991年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告：李世容，女，1939年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 三原告共同委托诉讼代理人：洪都成，四川超环律师事务所律师。 被告：陈世华，男，1976年2月11日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都金南物流有限公司，住所地成都市金堂县赵镇金堂大道**。 法定代表人：何彩萍。 委托诉讼代理人：何蕾蕾，男，公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司），住，住所地成都市武侯区老马路**/div> 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：张耀峰，四川路石律师事务所律师. 委托诉讼代理人：潘红帅，四川路石律师事务所律师。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿各项损失共计439516.75元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年7月30日8时5分许，陆大英骑乘普通两轮摩托车在乐至县平安街盐湖大道路口至盐湖××××300Ｍ处与陈世华驾驶的川Ａ×××××重型货车相撞，导致两车受损，陆大英当场死亡。经交警部门认定，陆大英驾车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行，是本次事故的原因之一，陈世华驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上未确保安全行驶，是造成事故的另一原因。经交警部门认定，陆大英、陈世华承担事故同等责任。陆大英之夫吴启荣、之女吴敏灵、之母李世容系陆大英全部第一顺位继承人。陆大英之母李世容出生于1939年2月12日。李世容生育了包括陆大英在内四子女。事故发生后陈世华已垫付3万元。陈世华所驾驶的川Ａ×××××重型货车登记所有人为成都金南物流有限公司，陈世华系该车实际所有人，该车辆挂靠于成都金南物流有限公司从事运输经营。该车辆在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额100万元及不计免赔率。庭审中各方当事人对陆大英因交通事故死亡产生的丧葬费34633.5元无异议。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于死亡赔偿金。陆大英居住于农村（四川省资阳市乐至县，交通事故发生于资阳市乐至县，不属于成都市全国统筹城乡综合配套改革试验区范围。综合全案事实，陆大英居住于农村，原告亦称其从事种菜、养殖等农业活动。虽然原告称陆大英向超市供应蔬菜，但该部分收入来源仍然来源于农村、农业活动。本案中没有任何证据能够证明陆大英居住于城镇、生活来源于城镇，其要求按照城镇标准赔偿明显依据不足，本院确认按照农村标准计算死亡赔偿金以及被扶养人生活费。 关于精神损害抚慰金。本院酌情支持30000元。 关于处理丧葬事宜人员的误工费、交通费。庭审中吴启荣出示了其在陆大英发生交通事故后从南宁乘坐飞机飞往成都的登机牌，吴启荣称其在广西壮族自治区宁市务工，为处理陆大英丧葬事宜从南宁返回成都。基于该情况，本院酌情支持5000元该项费用。 判决结果 陆大英因此次交通事故死亡产生的损失总额为380603.5元（各项损失金额明细见附表）。陈世华所驾驶的川Ａ×××××重型货车挂靠于成都金南物流有限公司从事运输经营，故成都金南物流有限公司应承担连带赔偿责任。根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，机动车负同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任。陈世华承担事故同等责任，应承担60%赔偿责任。人保财险成都市分公司应在交强险范围内赔偿110000元。剩余270603.5元，由人保财险成都市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿162362.1元（270603.5元×60%）。陈世华已垫付30000元，应全额获赔。综上，人保财险成都市分公司应向三原告赔偿242362.1元，向陈世华支付30000元。对三原告超出以上范围的诉请本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴启荣、吴敏灵、李世容赔偿242362.1元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向被告陈世华支付30000元； 三、驳回原告吴启荣、吴敏灵、李世容其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348.5元，由原告吴启荣、吴敏灵、李世容负担539.4元，被告陈世华、成都金南物流有限公司连带负担809.1元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 张晓霜 附：赔偿项目表                            赔偿项目                       金额                       计算公式                               死亡赔偿金                       293400元                       14670元/年×20年                               丧葬费                       34633.5元                                                     精神损害抚慰金                       30000元                       酌情                               被扶养人生活费                       17570元                       14056元/年×5年÷4人                               家属处理丧葬事宜误工费、交通费                       5000元                       酌情
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14492号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十九日开庭时间二〇二〇年七月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：周凤林，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇能源东路**院**楼****701-2。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：赵天杰，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，且涉案图片处于公共领域，其无权提起本案诉讼；原告提交的电子数据保全证书存在重大瑕疵，属于证据突袭，不应采信；假使被告使用了涉案图片，亦属合理使用；原告主张的赔偿金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：合成图片1张，图片编号6003363304。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年11月11日。侵权地址：网站名称“慧聪网”。作品使用方式：2015年6月18日，涉案网站发布的标题为“安防数字解码58期：未来每年民用安防将有百亿元的市场需求”的文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交演示的电子原图合成过程及信息、授权书及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告主张其使用行为系合理使用的辩称，根据现有证据和已查明的事实，被告的使用行为不符合著作权法意义上的合理使用范围，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告虽提交了公证费发票，但考虑本案系电子取证，故本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京慧聪建设信息咨询有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失及合理费用共计800元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告北京慧聪建设信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月三日法官助理方小康书记员尹婉
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初3438号原告：张伟，男，汉族，1983年5月17日出生，住长垣市。委托代理人：司清玺，长垣县蒲城法律服务所法律工作者。被告：王胜斌，男，汉族，1973年8月6日出生，住长垣县。被告：王向敏，女，汉族，1972年2月15日出生，住长垣县。原告张伟诉被告王胜斌、王向敏纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。在审理过程中，张伟于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张伟撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张伟负担。审判员 李 华二〇二〇年八月二十日书记员 侯依萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5720号原告：北京地下铁道通成广告有限公司，住所地北京市东城区东长安街**东方广场东方经贸城西三办公楼**。法定代表人：曾军，董事长。委托诉讼代理人：刘清华，北京重典律师事务所律师。被告：北京秒音网络科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀西大街****510-02div>法定代表人：李马存女，负责人。原告北京地下铁道通成广告有限公司（下称通成公司）与被告北京秒音网络科技有限公司（下称秒音公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告通成公司委托诉讼代理人刘清华到庭参加了诉讼，被告秒音公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。通成公司向本院提出诉讼请求：1.要求秒音公司支付广告发布费1298306元；2.要求秒音公司支付自2019年9月6日起至实际付款之日止的滞纳金，以（1020000元为基数，按日万分之五计算）；3.要求秒音公司支付自2019年9月26日起至实际付款之日止的滞纳金（以278306元为基数，按日万分之五计算）；4.要求秒音公司支付律师费38949元；5.要求诉讼费由秒音公司负担。事实与理由：2019年7月24日通成公司与秒音公司签订《广告合同》，约定通成公司于2019年8月29日至2019年9月25日期间为被告发布品牌为“职声”的广告，合同约定了广告发布区域及付款时间。2019年8月8日因秒音公司推广计划有变，双方就广告发布时间与付款方式的变更签订补充协议。之后，通成公司按照双方约定已发布广告，秒音公司仍欠付广告发布费1298306元，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年7月24日通成公司与秒音公司签订了编号为BJMTR190279的广告合同，约定广告发布内容为：2019年8月29日至2019年9月25日期间2号线西直门品牌区域2；2019年8月29日至2019年9月25日10号线国贸品牌区域4；2019年8月29日至2019年9月21日6号线朝阳门品牌区域3。合同约定广告发布费合计2753404元，付款方式为秒音公司于2019年8月15日前支付广告发布费1376702元；于2019年9月28日前支付广告发布费1376702元。赠送媒体2019年9月22日至2019年9月25日6号线朝阳门品牌区域3；2019年8月29日至2019年9月25日1号线四惠品牌区域2；2019年8月29日至2019年9月25日13号线东直门品牌区域1；2019年8月29日至2019年9月25日10号线芍药居品牌区域；2019年8月29日至2019年9月25日内包车18列套装组合2.23组（40列）。该合同背页所载广告发布合同条款第16条b项约定如任何一方出现违约行为，“为此而发生的所有合理费用（包括律师费用）均由违约方承担”。2019年8月8日通成公司与秒音公司签订补充协议，约定广告发布期由2019年8月29日至2019年9月25日变更为2019年8月20日至2019年9月16日。付款日期变更为2019年8月8日付广告费373404元；2019年9月5日付广告费1020000元；2019年9月25日付广告费1360000元；2019年8月8日付制作费646596元。协议签订后，通成公司依约发布了广告。通成公司提交的广告发布证明中记载客户名称为“北京秒音网络科技有限公司”，广告内容为“职声”，媒体形式为大型墙贴、品牌区域、内包车，刊播单号为MO07-201908190208，合同号190279，广告数量46，发布期限2019-08-20至2019-09-16，反馈时间2019.8.28。2019年12月23日通成公司与北京重典律师事务所签订委托代理合同，约定通成公司与秒音公司广告合同纠纷案律师代理费38949元，北京重典律师事务所向通成公司开具增值税专用发票4张，金额共计38949元。庭审中，通成公司陈述称主张的广告发布费价款中不包含制作费，补充协议中的制作费秒音公司已经付清，现秒音公司付了第一期广告发布费，第二期、第三期的发布费没有付。关于广告发布合同条款第7条关于“通成公司应给与广告客户电子版《广告发布证明》，广告客户应当在收到后7日内签发回执，如有异议，应在上述期限内提出……逾期未签发回执，也未提交书面异议及证明材料的，视为认同通成公司的广告发布证明，认同广告已经如约发布”的约定，通成公司说明如下：通成公司于2019年8月20日广告上刊后，以光盘形式将广告发布证明交付给了秒音公司，基于合作初期彼此信任，秒音公司没有出具书面的签收证明。后秒音公司于2019年8月28日向通成公司作出对发布的广告没有异议的口头反馈。通成公司提交的广告发布证明中记载的“反馈时间”亦可证明。上述事实，有原告提交的广告合同、补充协议、广告发布证明、委托代理合同、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的广告合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应为合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了广告发布义务，被告仅支付了部分广告发布费，剩余广告发布费至今未予付清，被告之行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告依据广告合同的约定要求被告支付剩余广告发布费并支付相应逾期付款滞纳金，该滞纳金符合合同约定，属违约金性质，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿律师费损失38949元的诉讼请求，因原、被告双方在广告合同中明确约定若被告未能按期足额支付广告发布费，则为追索为此而发生的所有合理费用（包括律师费用）均由违约方承担，原告为向被告主张债权而与事务所签订了委托代理合同，并支付了律师费用，事务所亦向原告出具了发票，故原告的此项诉请未与法相悖，本院予以支持。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京秒音网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京地下铁道通成广告有限公司广告发布费1298306元；二、被告北京秒音网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京地下铁道通成广告有限公司自2019年9月6日起至实际给付之日止的违约金（以1020000元为基数，按日万分之五计算）；三、被告北京秒音网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京地下铁道通成广告有限公司自2019年9月26日起至实际给付之日止的违约金（以278306元为基数，按日万分之五计算）；四、被告北京秒音网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京地下铁道通成广告有限公司律师代理费损失38949元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费17395元（含公告费560元），由被告北京秒音网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  荣 慧二〇二〇年八月三日法官助理  邵一峰书 记 员  赵起超
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异150号案外人：沈栋，男，1990年9月2日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：茅永芳，江苏灜尚律师事务所律师。申请执行人：王霞，男，1988年12月15日生，汉族，住丹阳市。被申请人：鄂兵，男，1987年2月25日生，汉族，住丹阳市。本院在执行王霞与鄂兵民间借贷纠纷一案过程中，案外人沈栋向本院提出书面异议。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2020年5月14日，本院作出（2020）苏1181民初2961号民事裁定：冻结被申请人鄂兵的银行存款人民币32万元或查封、扣押其等值的其他财产。2020年6月12日，本院依据上述裁定对被执行人鄂兵名下位于丹阳市芳草××单元××室【房屋所有权证号为丹房权证云阳字第**，土地使用权证号为丹国用（2011）第03643号】的不动产进行了查封。沈栋提出异议称，被执行人鄂兵及其妻子吴晓琴在2020年5月3日通过中介已将其所有的丹阳市芳草××单元××室等房产以83万元的合理价格出卖给案外人，案外人已依约将553600元款项支付给了被执行人及其妻子，余款28万余元也已在银行办理解除抵押手续时支付给了银行。案外人持银行解押证明办理房产过户时才发现该房产在2020年6月12日已被法院查封。案外人认为其合法权利能够排除执行，请求：撤销（2020）苏1181民初2961号民事裁定书中对鄂兵和吴晓琴所有的丹阳市芳草××单元××室等房产的查封冻结。另查明，2020年5月3日，吴晓琴与被执行人鄂兵作为甲方，案外人沈栋作为乙方，双方签订了房屋买卖合同。合同约定，甲方将芳草苑3幢2单元301室的房屋及B13车库以83万元的价格转让给乙方，并于2020年5月15日前将房屋交付给乙方。当日，案外人即向被执行人及吴晓琴支付了5万元。后案外人分别于2020年5月6日、2020年5月11日通过银行转账方式向被执行人和吴晓琴支付了10万元和40万元。2020年7月16日，案外人偿还了涉案房屋的贷款287423.68元。现该房产已由案外人实际占有使用。本院认为，被执行人鄂兵将其所有的涉案房产出卖给案外人沈栋，案外人已经支付全部价款并实际占有涉案房产，其未取得涉案房屋权属证书的原因不可归责于案外人，故本院对涉案房产采取查封的执行措施于法有悖，应予解封。综上，案外人所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对丹阳市芳草苑3幢2单元301室【房屋所有权证号为丹房房权证云阳字第**，地使用权证号为丹国用（2011）第**】的不动产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二〇年八月十七日书记员  汪春霞
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初768号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑栋，男,1963年8月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因犯破坏电力设备罪，于1993年9月1日被河北省廊坊市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，于2010年12月10日被河北省保定市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2013年4月4日，并剥夺政治权利五年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年2月26日被刑事拘留并取保候审。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人郑栋犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员高爽出庭支持公诉,北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人郑栋提供法律帮助，被告人郑栋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年2月25日15时许，被告人郑栋在北京市大兴区榆垡镇空港新苑某号院西侧路边，因琐事持刀将符某扎伤。经鉴定，符某身体所受损伤程度为轻微伤。被告人郑栋于当日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郑栋告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人郑栋有期徒刑九个月。上述事实，被告人郑栋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、收缴物品清单、管制刀具认定书、司法鉴定意见书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑栋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人郑栋犯寻衅滋事罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人郑栋到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，对被告人郑栋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人郑栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为北京市大兴区。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘东民二〇二〇年八月三日法官助理 丁晓斌书 记 员 秦 洁
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执706号申请人：张艳君,女,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县三社区；申请人：沈跃法,男,住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县；申请人：沈亿,男，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人：张迎春，女，居民身份证号码2302271980********，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人张艳君、沈跃法、沈亿与被执行人张迎春机动车交通事故责任纠纷一案中，三申请人申请执行依据（2010）富裕民初字第633号民事判决书，申请事项：一、请求被申请人张迎春赔偿申请人张艳君、沈跃法、沈亿死亡赔偿金、丧葬费，申请人沈亿生活费合计96186.00元；二、请求被申请人承担诉讼费2033.00元，保全费820.00元。立案执行后查明：一、本案生效依据为齐齐哈尔市中级人民法院【2011】齐XXX159号调解书，在该调解书中，双方自愿达成协议为：由张迎春、陈浩楠、陈玉山、郭云凤给付张艳君、沈跃法、沈亿赔偿金（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费）共计人民币40000.00元整，其中有张艳君、沈跃法28000.00元；沈亿12000.00元，此款由各方当事人到富裕县人民法院民一庭领取。二、上述款项已于2011年4月20日，沈亿12000.00元部分由其法定代理人蔺辉领取；张艳君、沈跃法28000.00元部分由二人亲自领取。故本执行案件立案依据（2010）富裕民初字第633号民事判决书为未生效法律文书，且本案生效法律文书【2011】齐XXX159号调解书中标的已经给付完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第十八条第（一）款、第（五）款和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人张艳君、沈跃法、沈亿的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月十七日书记员  吕宝旭
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：仰秀霞，女，1984年10月22日出生，汉族，住广西宜州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告仰秀霞信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告仰秀霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计83735.86元，其中本金59711.34元，利息4085.09元，逾期还款违约金13551.33元，分期付款手续费6332.1元，增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月23日，账户号：28×××57，卡号：62×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告仰秀霞无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。仰秀霞向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向仰秀霞签发卡号为62×××65的信用卡一张，仰秀霞除使用该卡透支消费外，还申请了免盗刷等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称仰秀霞在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日仰秀霞尚欠本金59711.34元、透支利息4085.09元、还款违约金13551.33元、分期付款手续费6332.1元、增值服务费56元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述13551.33元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与仰秀霞通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向仰秀霞核发涉讼信用卡后，仰秀霞作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现仰秀霞使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求仰秀霞清偿所欠本金59711.34元、分期付款手续费6332.1元、增值服务费56元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为4085.09元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与仰秀霞通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。仰秀霞未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告仰秀霞应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金59711.34元、分期付款手续费6332.1元、增值服务费56元及利息（截至2020年7月16日利息为4085.09元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担27元，由被告仰秀霞承担738元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十日书?记?员???王韵曌
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初7752号 原告：朱国萍，女，1956年7月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：曹剑飞，江苏泰实律师事务所律师。 被告：张正光，男，1968年7月22日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告朱国萍与被告张正光买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告朱国萍及其委托诉讼代理人曹剑飞到庭参加诉讼，被告张正光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱国萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款147700元及利息，以147700元基数自起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2005年左右发生业务往来，由被告向原告购买草坪，被告累计结欠原告草坪款157700元，被告于2017年7月份向原告出具欠条一份。后被告于当年农历除夕，即2018年2月15日向原告付款10000元，余款147700元至今尚未支付。原告催讨未果，为维护原告的合法权益，诉讼到法院。 被告张正光未作答辩。 本院经审理认定事实如下：自2005年上半年开始，原、被告之间存在草坪买卖业务往来，由原告向被告提供草坪。2017年7月，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款157700元。欠条内容为：“欠朱国萍购买草坪款大写：壹拾伍万柒仟柒佰元整。小写：157700元。（以前欠条作废）欠人：张正光137××××0600”。欠条出具后，被告仅于2018年2月15日支付原告10000元，余款147700元至今未付，致使原告诉讼到法院。 本院认为：原、被告之间的买卖关系依法成立并生效。被告结欠原告货款147700元的事实，由原告提供的欠条等证据佐证，本院予以确认。被告未能及时给付货款，是引起纠纷的原因，责任在被告，故对于原告要求被告支付货款147700元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付以货款147700元为基数自起诉之日（2020年6月23日）起至实际履行之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持，但应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱国萍货款147700元，并支付以此为基数，自2020年6月23日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1627元，由被告张正光负担，该款由被告张正光于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，原告预交的诉讼费1627元本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员  曾庆会 二〇二〇年八月二十八日 书记员  董飘洒
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初9483号原告：姜佩，委托诉讼代理人：文灿跃，湖南河清律师事务所律师。被告：曾武林，委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。原告姜佩和被告曾武林合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文灿跃和被告委托诉讼代理人王述勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告提交合同及银行转账记录，主张原被告就成立深圳市宝资电子有限公司达成一致意见，并明确双方的权利义务，原告将62500元支付给被告，用于公司注册以及经营。被告辩称，原告起诉已超出诉讼时效，且公司公最后亏损，原告也应当承担相应的投资风险。原告提交的合同和银行转账记录可以证明，原告与被告及2名案外人于2014年4月6日签订股东合作协议书，约定，4人共同出资用于成立深圳市宝资电子有限公司（以下简称宝资电子），原告出资62500元。2014年4月8日，原告向被告支付62500元；二、诉讼时效：宝资电子经查询并未成立。本院认为，原被告约定共同出资成立宝资电子，原告将款项转账到被告处，不符合法律关于公司股东出资额的缴纳方式，而被告占有原告款项亦无事实和法律依据，本案应为不当得利纠纷。本案原告请求保护权利的诉讼时效应自转账之日起计算，为三年，原告的起诉已超过诉讼时效，故对原告的诉讼请求本院应当予以驳回；三、原告的诉讼请求：判令被告返还投资款62500元及支付自2014年4月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算的利息（至款项实际清偿之日止）；由被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告姜佩的全部诉讼请求。案件受理费681元，由原告姜佩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年八月十一日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。第二十九条股东认足公司章程规定的出资后，由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关报送公司登记申请书、公司章程等文件，申请设立登记。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4697号原告：丹阳市新玉丹眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181586675637Y，住所地丹阳市司徒镇光明中路北侧。法定代表人：陈世韩。被告：吴江市贝塔光学技术有限公司，统一社会信用代码91320509050205637A，住所地江苏省吴江市汾湖镇北厍社区东方村。法定代表人：张志伟。原告丹阳市新玉丹眼镜有限公司与被告吴江市贝塔光学技术有限公司买卖合同一案，本院于2020年7月1日立案。原告丹阳市新玉丹眼镜有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市新玉丹眼镜有限公司撤诉。案件受理费减半收取347元，由原告丹阳市新玉丹眼镜有限公司负担。审 判 员 吴国建二〇二〇年八月十日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1303号 上诉人（原审原告）薛明远，男，1953年12月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人沈古中，四川杰中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 上诉人薛明远因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开、四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 薛明远向一审法院起诉，请求撤销市政府作出的《政府信息公开申请告知书》（流水号20171209145607563036)（以下简称3036号告知）及省政府作出的川府复决〔2018〕30号《行政复议决定书》（以下简称30号复议决定）。 一审法院审理查明，2017年12月9日，薛明远通过网络向市政府提交政府信息公开申请，申请公开“2005年第六批城市建设用地征用成都市青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地面积330.588亩，年度审计项目计划报告备案”的政府信息。市政府收到申请，于2017年12月11日依法受理,同年12月26日作出3036号告知，告知薛明远申请公开的信息市政府未制作，故无法提供，该告知书于同日向薛明远邮寄送达。薛明远不服，于2017年12月28日向省政府申请行政复议。2018年1月3日，省政府依法受理申请后，于2018年2月8日作出30号复议决定，维持了市政府作出的3036号告知，并向薛明远邮寄送达。 一审法院认为，根据2019年修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的相关规定，市政府对收到的政府信息公开申请具有作出答复或处理的法定职责。市政府于2017年12月9日收到政府信息公开申请并依法受理后，经核查于2017年12月26日作出3036号告知，并邮寄送达薛明远，市政府作出3036号告知程序合法。政府信息公开条例第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，薛明远申请公开2005年第六批城市建设用地征用成都市青羊区苏坡乡清波村二组集体土地515.4405亩，其中耕地面积330.588亩，年度审计项目计划报告备案的政府信息。市政府收到申请后，经单位内部查询及向成都市审计局、成都市国土资源局协助查询案涉政府信息，均未查询到案涉信息。故市政府根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，告知薛明远案涉政府信息市政府未制作而无法提供并无不当。市政府已依法尽到了充分告知义务，其作出的3036号告知符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，省政府对薛明远提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，省政府在履行了相关程序并经审查后，对市政府的3036号告知行为作出予以维持的30号复议决定，适用法律正确，程序合法。薛明远的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告薛明远的诉讼请求；案件受理费50元，由原告薛明远负担。 上诉人薛明远上诉称，根据政府信息公开条例的要求，市政府作出的政府信息告知没有事实和法律依据，市政府和省政府应当对具体行政行为承担举证责任，但均未举证，应当承担败诉后果。一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决。 市政府二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对于薛明远的政府信息公开申请，市政府作出的行政行为证据确凿，内容合法，程序合法。请求驳回薛明远的上诉，维持原判。 省政府二审答辩称，该府作出的30号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，市政府作出的3036号告知并无不当，程序合法；省政府作出的30号复议决定结果正确，程序合法。一审判决对被诉行政行为合法性的审查和评价，说理充分，结论正确，本院予以确认。本案中，薛明远提出的上诉主张和理由，没有超出一审程序中提出的主张和理由，一审判决对这些主张和理由均已作了分析和回应，且释法说理并无不当，本院不再进行重复说理。 综上，一审法院判决驳回薛明远的诉讼请求，适用法律正确。薛明远的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人薛明远负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月十三日 书记员 周竹青
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执690号之一申请执行人：郭启贤，男性，1968年11月26出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：李斌，男性，1991年01月02出生，汉族，住正阳县。本院在执行郭启贤与李斌买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在中国农业银行6230522040030039574账户内存款人民币39500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月三日书记员 王纪栓
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初1776号原告：兰州永登新华村镇银行股份有限公司（以下简称永登新华村镇银行），住所地：永登县城关镇胜利街西太华**商铺。法定代表人：李功汉，永登新华村镇银行董事长。委托诉讼代理人：柴建彬。被告：祁彦君，女，汉族，生于1990年12月5日，住该校。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：魏永祖，男，汉族，生于1988年12月22日，永登县城关镇居民，住永登县。原告永登新华村镇银行与被告祁彦君、魏永祖借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴建彬，被告祁彦君到庭参加诉讼，被告魏永祖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告祁彦君、魏永祖归还借款本金90000元，截止2020年6月4日的利息及罚息1565.2元，合计91565.2元，2020年6月4日之后的本息按合同约定支付至债务清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月29日，被告祁彦君、魏永祖向原告永登新华村镇银行申请贷款90000元，借款合同中约定：借款期限至2020年9月28日，月利率7‰，归还方式为按月结息，到期还本。至今为止被告未归还逾期利息，原告多次联系被告要求归还逾期利息均未果，根据合同约定，原告要求被告偿还借款90000元及截止2020年6月4日利息及罚息1565.20元。被告祁彦君辩称，1.本人虽与永登新华村镇银行签订了《个人额度借款合同》，但该合同并未履行，永登新华村镇银行没有支付借款90000元，这是一起虚假诉讼。2、永登新华村镇银行诉讼的主体不适格。本人与魏永祖于2019年1月4日签署的“自愿离婚协议书”中作了约定，双方共同房屋一套归魏永祖所有，新华村镇银行的贷款由魏永祖负责偿还。3、2019年9月28日我们签订的编号0222019091050077号《个人额度借款合同》所约定的借款期限未到，永登新华村镇银行不能提前要求偿还借款。4、双方签订的借款合同是一份格式条款，其中不利于借款人的条款对借款人没有约束力。综上，请求法院依法驳回永登新华村镇银行的诉讼请求。被告魏永祖未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2016年8月16日，祁彦君向永登新华村镇银行申请贷款14万元，魏永祖为共同借款人，2016年8月20日双方签订《个人额度借款（信用）合同》，贷款期限为2016年8月20日至2019年9月19日，约定利率为月息5.4‰。截止2019年9月28日，祁彦君、魏永祖对该笔借款偿还部分本金和利息外，剩余90000元未偿还，经双方协商以借新还旧的形式偿还借款，当日签订一份《个人额度借款（信用）合同》，借款金额为90000元，约定利率为月息7.0‰，期限为一年。该借款发放后直接转为归还2016年8月20日的借款。至2020年3月21日后祁彦君、魏永祖未按合同约定偿还利息，2020年6月28日永登新华村镇银行诉至本院。以上确认的事实有永登新华村镇银行提交的个人贷款申请表、贷款发放交易回单、个人额度借款（担保）合同、储蓄明细清单等在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，永登新华村镇银行与祁彦君、魏永祖之间的借贷关系明确，证据充分，祁彦君、魏永祖未按合同约定及时偿还利息，存在违约和借款到期不能按期偿还的风险，永登新华村镇银行要求祁彦君、魏永祖偿还本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息问题，按照双方合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收50%，本案约定月利率为7‰，故逾期利率应认定为月息10.5‰。被告祁彦君在审理中提出该笔贷款未发放到位，在2019年9月28日签订的借款合同上明确注明用途为借新还旧（用于偿还0222016081050049合同项下债务），故原告的诉讼不属于虚假诉讼；关于祁彦君诉讼主体资格的问题，祁彦君、魏永祖虽在2019年1月4日离婚协议书中写明永登新华村镇银行的贷款由魏永祖偿还，但祁彦君在2019年9月28日签订的借款合同中又签了字，说明祁彦君参与了合同的订立，其是适格的被告；关于××镇××期的情况下提前提起诉讼的问题，被告最后一笔归还借款利息是2019年3月21日，之后未按约定偿还过利息，借款合同中约定，甲方未按约定归还贷款本息或支付相关费用，乙方可以宣布贷款立即到期，要求甲方立即归还借款本息，依照该约定原告为避免贷款风险提起诉讼，符合法律规定，故被告祁彦君按上述理由要求驳回原告的诉讼请求，理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：祁彦君、魏永祖于本判决生效后十日内向兰州永登新华村镇银行股份有限公司偿还借款本金90000元及截止2020年6月4日前的利息及罚息1565.20元，本息合计91565.20元（2020年6月4日之后的利息按月利息10.5‰计算至本息还清为止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2089.13元，减半收取1045元，公告费300元，由魏永祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴国洪二〇二〇年八月六日书记员  刘慧珍
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1174号 申请执行人：阿某1，女，维吾尔族，1971年7月20日出生，住所地：库尔勒市。公民身份证号码：×××被执行人：阿某2，男，维吾尔族，住所地：库尔勒市，公民身份证号码：×××申请执行人阿某1与被执行人阿某2离婚纠纷一案，新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2020年1月4日作出的（2019）新2801民初3245号民事判决书已生效，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行，执行标的：265954.80元。本案受理后本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人报告财产。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院书面申请撤销执行申请，本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结库尔勒市人民法院于2020年1月4日作出的（2019）新2801民初3245号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   艾尼娃 卡德尔审  判  员   艾尼瓦尔玉苏甫审  判  员   杨  新  宇二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   艾合买 提艾尼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7940号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰,总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周茜，四川路石律师事务所律师。 被告：李中亿，男，1967年4月6日出生，汉族，四川省仁寿县。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区人民南路三段**“汇日·央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，总经理。 委托诉讼代理人：杨悦宁，女，公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）与被告李中亿、太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称太平财保成都分公司）保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告人保财险成都市分公司委托诉讼代理人周茜、被告太平财保成都分公司委托诉讼代理人杨悦宁到庭参加诉讼。被告李中亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保财险成都市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中亿向原告人保财险成都市分公司赔偿85317元及资金利息；2.被告太平财保成都分公司承担保险责任。事实和理由：2016年12月19日，李中亿驾驶川Ａ×××××车辆与案外人徐旭华驾驶的川Ａ×××××车辆相撞，导致两车受损。经交警部门认定，李中亿承担事故全部责任。徐旭华在原告人保财险成都市分公司投保了车辆损失险。事故发生后，原告依据保险合同向徐旭华赔偿了车辆损失85317元，故原告有权依法享有代位求偿权。 被告李中亿未作答辩。 被告太平财保成都分公司辩称，李中亿驾驶的川Ａ×××××车辆在太平财保成都分公司投保了交强险、商业第三者责任险。李中亿在从事网约车运营过程中发生案涉交通事故，其改变了车辆使用性质，故此商业三者险拒赔，仅同意在交强险2000元范围内赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2016年12月19日21时30分许，李中亿在驾驶川Ａ×××××车辆（乘客邓淋君）从事网约车运营过程中追尾前方徐旭华驾驶的川Ａ×××××车辆导致两车受损，以及徐旭华、邓淋君受伤。经交警部门认定，李中亿承担本次事故全部责任。徐旭华所驾驶的川Ａ×××××车辆实际产生维修费损失85317元。川Ａ×××××车辆在人保财险成都市分公司投保了机动车损失险。人保财险成都市分公司已在保险赔偿范围内向徐旭华赔偿85317元。李中亿驾驶的川Ａ×××××车辆在太平财保成都分公司投保了交强险及商业第三者责任险。庭审中，太平财保成都分公司表示同意在交强险财产损失2000元范围内进行赔偿。 以上事实有当事人身份信息、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修费发票、调查笔录、手机网页截图、保险条款、拒赔通知书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，李中亿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。人保财险成都市分公司作为保险人已依据机动车损失责任险向被保险人支付保险金85317元,有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向第三者即本案被告李中亿行使代位求偿权。被告李中亿在太平财保成都分公司投保了交强险、商业第三者责任险。太平财保成都分公司应当在交强险财产损失范围内赔偿2000元。被告李中亿驾驶的川Ａ×××××车辆系非营业用车，其改变了车辆使用性质，将该车用于运输经营，导致被保险机动车危险程度显著增加。商业第三者责任险保险条款约定，被保险机动车改变使用性质，被保险人未及时通知保险人，且因改变使用性质导致被保险机动车危险程度显著增加的，保险人不负责赔偿，故此太平财保成都分公司在商业第三者责任险限额内免除赔偿责任。李中亿应当自行向人保财险成都市分公司赔偿83317元。原告主张资金利息缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李中亿于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付83317元； 二、被告太平财产保险有限公司成都分公司于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付2000元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966.5元（已减半收取），由被告李中亿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月十一日 书记员 张晓霜
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2892号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人邓凯，男，1976年12月17日，居民身份证号码：430************53X，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳市双清区汽制社区*民委员会省汽制二村******（以上情况均系被告人自报）。曾因犯盗窃罪于2019年12月3日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑六个月，2020年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃于2020年4月30日被羁押，同年5月1日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2516号起诉书指控被告人邓凯犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人邓凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月10日下午，被告人邓凯窜至东莞市石碣镇兴悦KTV四楼办公室，趁四周无人之际，盗走被害人吴华放在办公桌内的现金9700元，得手后迅速逃离现场。2020年4月30日公安机关经侦查在东莞市大朗镇鸿泰网吧将被告人邓凯抓获归案。破案后，被盗现金未能缴回。上述事实，被告人邓凯在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴华的陈述及辨认笔录,证人王伟强的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，立案决定书、受案登记表，抓获经过，身份信息，前科情况，费用保险单，银行流水记录，情况说明，拘留证，鉴定书，被告人邓凯的供述等证据，足以证实。本院认为，被告人邓凯无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓凯犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人邓凯归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人邓凯适用判处十一个月有期徒刑的量刑建议，经查，被告人邓凯签署认罪认罚具结书，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。视被告人邓凯的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年3月29日止。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人邓凯于本判决生效之日起三日内退赔被害人吴华人民币9700元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘树棠二〇二〇年八月四日书记员  赖美元（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2132号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：武某，特别代理。被告：杜某，住静宁县。被告：樊某，住静宁县。被告：张某，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告杜某、樊某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人武某，被告樊某、张某到庭参加诉讼，被告杜某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.杜某偿还原告借款本金100000元、利息19103.54元；2.樊某、张某承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月11日，杜某向原告申请借款100000元，期限24个月，年利率为8.495%，逾期利率在约定利率水平上加收50%的利息。樊某、张某对该笔借款提供连带保证担保。借款期满后，杜某尚欠借款本金100000元、利息19103.54元，原告多次催收未果。杜某未作诉讼答辩。樊某辩称，对原告陈述的事实无异议。应该先由杜某还款，我愿意承担连带保证责任。张某辩称，我与樊某的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人均无异议，本院对甘肃静宁农村商业银行股份有限公司提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与杜某、樊某、张某之间的借款/保证合同，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对双方具有法律约束力。杜某作为借款人应当按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，樊某、张某作为连带责任保证人，应当按照约定承担连带保证责任，故对甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的诉讼请求应予支持。杜某未到庭应诉，放弃了对甘肃静宁农村商业银行股份有限公司所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、杜某清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息19103.54元，共计119103.54元；二、樊某、张某对上述债务承担连带清偿责任。（上述一、二项限本判决生效后三日内履行。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取1341元，由杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年八月三十一日书记员 裴法慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初12144号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人芦波，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告寇纪红，女，1980年1月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告牧炤，男，1968年6月21日出生，回族，住郑州市中原区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告寇纪红、牧炤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈冬、被告牧炤到庭参加诉讼，被告寇纪红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》起诉，原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金1118413元、利息16656.19元、罚息78.33元（暂计算至2020年7月14日），及之后的利息、罚息（按照协议约定，计算至借款本息清偿完毕之日止，具体以当日银行系统数据为准）,以上金额合计1135147.52元；2、判令被告承担原告为实现债权所支出的律师费56757元；以上金额共计1191904.52元；3、判令原告有权对被告名下的位于金水区××楼××号的房产（房屋产权证书号：郑房权证字第**）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述全部债权范围内享有优先受偿权；4、判令本案诉讼费由被告承担。被告牧炤辩称：对本案借款的本金、利息、罚息数额认可，对律师费认为过高。对本案的抵押权无异议。经审理，本院对事实认定如下：1、借款人为寇纪红。2、借款金额为125万元。3、借款期限为228个月，自2018年1月11日至2037年1月11日止。4、借款用途为购家具。5、贷款年利率为7.352%。6、逾期借款罚息、复利利率为合同利率的150%。7、还款方式为按月结息按年还本，借款到期利随本清。8、担保方式：被告寇纪红以其名下位于金水区××楼××号（房屋产权证书号：郑房房权证字第**）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记号为豫（2018）郑州市不动产证明第0003711号。9、欠款情况：截至2020年7月14日，被告寇纪红尚欠原告贷款本金1118413元、利息16656.19元、罚息78.33元，共计1135147.52元。10、被告寇纪红、牧炤于2000年5月30日登记结婚。本院认为：本案的《中信银行个人借款合同》、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当根据合同内容履行相应的权利和义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，履行了约定义务，被告未依约按时足额还款，已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张被告寇纪红偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告诉请被告牧炤共同偿还借款本息，因本案借款行为发生在被告寇纪红、牧炤婚姻关系存续期间，被告牧炤在《中信银行个人借款合同》借款人配偶处签字捺印，并自愿为被告寇纪红在原告处的债务共同承担责任，属夫妻共同债务，故本院予以支持。被告寇纪红将其名下房产抵押给原告，并办理了不动产登记证明，故原告主张对上述抵押房产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权。关于原告主张被告支付律师费，未提交相应证据，故本院不予支持。被告寇纪红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告寇纪红、牧炤于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司郑州分行贷款本金1118413元、利息16656.19元、罚息78.33元，共计1135147.52元（暂计至2020年7月14日），之后的罚息(以欠付本金为基数)按合同约定利率计算至本息全部清偿之日止；二、原告中信银行股份有限公司郑州分行有权对被告寇纪红名下位于金水区沙口路1号5号楼5层20号（房屋产权证书号：郑房权房权证字第**）产折价、拍卖、变卖所得价款在其债权范围内优先受偿；三、驳回原告中信银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15527元，减半收取7764元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担256元，被告寇纪红、牧炤负担7508元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙瑾二〇二〇年八月二十六日书记员  李洁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2865号 申请执行人：清远市伟裕汽车贸易有限公司，住所地清远市清城区清远大道**和润嘉园**楼首层商铺********。 法定代表人：陈秋红。 委托诉讼代理人：唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师助理。 被执行人：阳春市佳信汽车贸易有限公司，住所地阳春市河西街，住所地阳春市河西街道迎宾大道北侧绵登新城家福华庭****商铺iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李荣军。 申请执行人清远市伟裕汽车贸易有限公司与被执行人阳春市佳信汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3728号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人阳春市佳信汽车贸易有限公司于本判决生效之日起10内向申请执行人清远市伟裕汽车贸易有限公司归还借款本金419140元及利息（利息分别以175840元为基数从2018年10月12日、以59460元为基数从2018年10月13日、以183840元为基数从2018年10月15日起按年利率的24%计算至本金还清之日止）；案件受理费8624元，由被执行人阳春市佳信汽车贸易有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2865号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赖优权
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执383号之三申请执行人：王凤荣，女，汉族，1965年8月13日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王海波，男，汉族，1983年2月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人王凤荣与被执行人王海波借款合同纠纷一案中，经查被执行人王海波在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海波在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十八日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3223执276号 申请执行人：胡某，女，1975年3月6日出生，汉族，个体户，住新疆皮山县，公民身份号码×××。 被执行人：王某，男，1963年10月1日出生，汉族，公司职员,住新疆皮山县，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人胡某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，皮山县人民法院作出的（2018）新3223民初313号民事调解书已生效。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，被执行人王某已死亡，在关联王某系列执行案件中本院提取了被执行人王某在中国电信股份有限公司XX分公司的社保余额137,346.10元；提取了被执行人王某在平安养老保险股份有限公司XX分公司的企业年金7,413.50元、56,161.08元；扣划了被执行人王某在中国邮政储蓄银行存款35,710.86元，扣划了被执行人王某在中国农业银行存款1,390.03元；提取了被执行人王某住房公积金94,173.24元；网络拍卖了被执行人王某名下位于昌吉市××区房屋，拍卖成交价179,955元；网络拍卖了被执行人王某名下位于××县房屋，拍卖成交价160,999元；网络拍卖了被执行人王某名下位于××县房屋，拍卖成交价122,694元。位于××县房屋拍卖款优先偿还了中国银行XX州分行住房贷款51,428.82元、XX市房地产开发有限责任公司对该房屋垫付贷款13,201.52元。位于××县房屋共有权人王某之妻康某占50%，占价61,347元，上述三套拍卖房屋评估费6,931元，王某系列执行案件实际执行到位662,934.47元。王某系列执行案件16案，总标的172.7万元，本案申请执行标的5万元，占比2.90%，执行分配申请执行人胡某19,225.10元。现被执行人死亡，无其他遗产可供执行亦无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）新3223执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多来提·阿卜杜克热木 审判员 外 力 ·  图 尔 孙 审判员 范    斌    慧 二〇二〇年八月十五日 书记员 黄    得    红
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0724民初162号 原告：阎桂芝，女，1968年9月14日出生，汉族，丰林县商贸公司退休工人，住黑龙江省丰林县阳光小区**楼****。 委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。 原告：闫丽华，女，1974年5月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊美区凤凰水岸****楼****。 委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。 被告：闫桂香，女，1962年4月23日出生，汉族，丰林县商贸公司退休工人，住黑，住黑龙江省丰林县崇德园**楼****div> 被告：闫桂芹，女，1965年3月5日出生，汉族，丰林县新青第二中学退休教师，住黑龙江省五常市铭奥小区28号楼2 单元601室。 被告：于严民，男，1991年8月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙，住黑，住黑龙林县商业小区**楼****iv> 原告阎桂芝、闫丽华与被告闫桂香、闫桂芹、于严民法定继承纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告阎桂芝、闫丽华于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阎桂芝、闫丽华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阎桂芝、闫丽华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阎桂芝、闫丽华各负担12.5元。 审 判 员 王彦君 二〇二〇年八月十七日 法官助理 朱城林 书 记 员 杨宇佳
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初1837号原告：赵玉元，男，1964年1月10日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈文娇，女，30岁，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市鑫凯佳人力资源服务有限公司，住所地宁河区芦台镇朝阳路东佳园小区底商。法定代表人：王小平，经理。原告赵玉元与被告陈文娇、天津市鑫凯佳人力资源服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，赵玉元于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵玉元申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许赵玉元撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由赵玉元负担。审判员  李金瑞二〇二〇年八月十日书记员  李 骏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3078号 起诉人：梁尚平，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 2020年8月10日，本院收到梁尚平的起诉状。起诉人梁尚平向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人黄进彩向起诉人梁尚平支付款项182500元（本金150000元，违约金10000元，利息22500元，利息暂计算至2020年8月10日，此后的利息以100元/日继续计算，直至被起诉人全部清偿为止）。二、判令起诉人继续持有《林木采伐销售合作合同》50%的股份。三、判令被起诉人覃英冠、谭继刚对被起诉人黄进彩的付款义务负连带清偿责任。事实与理由:2020年1月21日，起诉人与被起诉人黄进彩签订《林木采伐销售合作合同》，约定：起诉人与被起诉人覃英冠共同出资40万元占该项目的50%股份，先由起诉人支付给被起诉人黄进彩15万元，待黄进彩办理《林木采伐许可证》后，再由被起诉人覃英冠支付剩余的25万元。合同还约定，被起诉人黄进彩应在收到15万元出资款后，于30个工作日内办理好《林木采伐许可证》，如未能在2020年5月10日前办理好《林木采伐许可证》则需退还起诉人15万元并支付违约金、利息和继续持有该项目50%股份。起诉人于2020年1月21日通过银行转账的方式支付被起诉人黄进彩15万元，但被起诉人黄进彩收到上述款项后一直未能办理好《林木采伐许可证》，导致合同未能履行。根据合同的约定，超过时限，被起诉人黄进彩应无条件全额返还起诉人本金15万元，并按中国人民银行规定贷款利率的四倍支付利息。合同约定的林场50%的股份仍由起诉人持有。被起诉人于2020年8月6日支付违约金2万元，其余未支付。根据《林木采伐销售合作合同》，被起诉人覃英冠、被起诉人谭继刚是合同履行的实际负责人，上述二人保证以本人全部财产担保履行付款，系保证人，因此被起诉人覃英冠、被起诉人谭继刚应对被起诉人黄进彩的付款义务应负连带清偿责任。为维护起诉人的合法权益，根据我国有关法律、法规的规定，特向法院提起前列诉讼请求，恳请法院依法作出裁判。 本院经审查认为：本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述规定，合同的当事人可以协议选择管辖法院，但范围必须为被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件争议有实际联系的地点的人民法院。如没有约定或约定无效，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 本案中，虽然起诉人提交的《林木采伐销售合作合同》中第九条约定“合同发生争议的，先行协商，无法协商一致的，提交林木砍伐所在地的邕宁区人民法院诉讼解决。”但该合同第一条约定：“乙方出资人民币肆拾万元整（￥400000）用于甲方采伐位于广西横县新福飞林场内种植的速生桉树林”，表明林木砍伐地是在广西横县而非南宁市邕宁区。可见，上述协议管辖条款将本院作为林木砍伐所在地法院，与约定不符，亦没有任何事实依据。起诉人没有证据证明南宁市邕宁区与本案争议有任何实际联系，故上述协议管辖条款不符合法律规定，应属无效，本院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对起诉人梁尚平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 韦明姣 二〇二〇年八月十一日 法官助理 邱丽玲 书 记 员 黄小荣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1254号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王超，男，1983年7月8日出生，住北京市朝阳区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8724号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行后依法向被执行人王超发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第8724号裁决确定的被执行人王超应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人王超应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人王超应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王超应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月八日书记员 陈 蕾
新疆维吾尔族自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执844号 申请执行人：张博，男，1982年11月1日出生，汉族，住精河县。委托代理人：杨其慧，系精河县城镇法律服务所法律工作者，女，电话：138XX****XX被执行人：董成龙，男，1969年5月5日出生，汉族，住精河县。新疆维吾尔自治区精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2018）新2722民初1997号民事调解书已发生法律效力，因被执行人董成龙未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人董成龙财产142487元；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人董成龙应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   乔龙  巴特审  判  员   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   张    磊
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执68号 申请执行人：冯德林,男,1958年9月17日出生,住四川省九寨沟县。 被执行人：陈树林,男,1981年10月21日出生,住四川省茂县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川3225民初271号民事判决书，依法向被执行人陈树林邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。被执行人陈树林未签收，亦未实际履行。因被执行人未按执行通知履行给付义务且未报告财产情况，本院已将被执行人陈树林限制高消费。 经查，被执行人陈树林名下有川Ｕ×××××（车辆品牌：捷达牌，车辆识别代号：036203）汽车一辆，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，予以查封，未实际扣押，暂不能处置。 本院通过执行办案系统查询被执行人陈树林名下的房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。经传统调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年八月三日 书记员 马邦亮
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执154号申请执行人朱瑞峰，男，汉族，现住河北省张家口市。被执行人李海潮，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1372号民事调解书已发生法律效力，被执行人李海潮应归还申请执行人朱瑞峰货款但未履行。经查被执行人李海潮在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人李海潮在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月十日书记员  张 涛
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执1243号 申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省青州市驼山中路**。 法定代表人：李全富，董事长。 被执行人：徐志刚，男，1979年10月26日出生，汉族，住青州市。 被执行人：李秀芹，女，1977年8月25日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐铭，男，1977年12月10日出生，汉族，住青州市。 被执行人：刘桂云，女，1976年9月24日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐良健，男，1976年3月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐春花，女，1975年3月29日出生，汉族，住青州市。 被执行人：徐明辉，男，1987年6月19日出生，汉族，住青州市。 被执行人：邢萍萍，女，1987年9月7日出生，汉族，住青州市。 本院依据（2018）鲁0781民初2607号民事判决书立案执行的申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐志刚、李秀芹、徐铭、刘桂云、徐良健、徐春花、徐明辉、邢萍萍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未在期限内履行义务，也未向本院报告财产状况。2020年7月9日，申请执行人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行。 综上，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）鲁0781执1243号案件的执行； 二、申请执行人在申请执行的二年时效期间内享有依法申请恢复执行的权利。 本裁定送达后立即生效。 审判员  秦文广 二〇二〇年八月二十日 书记员  张国民
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1001号 申请执行人：倪亚勤，女，1955年12月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：蒋自美，女，1978年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0523民初417号民事判决书，责令被执行人蒋自美立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋自美名下的银行存款1,850元。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二〇年八月六日 法官助理徐扬 书记员王嵘
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1389号申请人：冯清同，男，1982年7月16日出生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：徐和伟，山东盛强律师事务所律师。被申请人：吴文超，女，1989年8月23日出生，汉族，住山东省济南市。被申请人：刘洋，男，1981年12月23日出生，汉族，住山东省济南市。冯清同与吴文超、刘洋民间借贷纠纷一案，申请人冯清同于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴文超、刘洋在银行账户内存款90023.01元或查封其相应价值的财产。申请人冯清同以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人冯清同的诉前财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴文超、刘洋在银行账户内存款90023.01元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 勇二〇二〇年八月十日书记员 王婷婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15478号原告：王立超,男,1990年8月25日出生，汉族,住滨海新区。委托诉讼代理人：吴培，天津盈江律师事务所律师。被告：天津思奥装饰工程有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽河北路福地广场**楼**805。法定代表人:常志伟，总经理。被告：常志伟,男,1979年6月15日出生，汉族,住天津开发区。原告王立超与被告天津思奥装饰工程有限公司（以下简称思奥装饰公司）、常志伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立超及其委托诉讼代理人吴培，被告思奥装饰公司的法定代表人常志伟、被告常志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王立超向本院提出诉讼请求：1、被告思奥装饰公司支付原告工程款30663元;2.被告思奥装饰公司支付至实际付款之日止的逾期付款违约金；3.被告常志伟对诉讼请求第1项和第2项承担连带给付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年3月1日，原告与思奥装饰公司签订工程施工合同,就位于天津市滨海新区××路××层的蓝雨网吧的消防改造项目,约定由原告负责完成。施工期限自2017年3月1日至2017年3月20日,工期20天,工程范围为包工包料，工程造价为30663元，付款方式为工程施工完后一次性付清100%的工程款。之后,原告自行采购物资、组织人员进行作业,如期完成约定的工程量并交付给思奥装饰公司。此后,原告多次向思奥装饰公司催要钱款,但时至今日,思奥装饰公司仍未履行付款义务。原告已经按照合同约定完成施工,思奥装饰公司违反合同约定逾期付款,依法应当承担违约责任;常志伟作为思奥装饰公司的法定代表人和唯一自然人股东,个人财务和公司财务存在混同,依法应对思奥装饰公司欠付的债务承担连带责任。为此,原告提起诉讼,望判如所请。思奥装饰公司和常志伟辩称，关于蓝雨网吧消防改造工程发包合同一事并不存在。该工程是思奥装饰公司介绍给原告的。蓝雨网吧确实经过我的手转了30000元，这30000元给我是因为当时原告与蓝雨网吧不太熟，蓝雨网吧不相信原告，所以由我转交给原告，当时我确实拿到了这个钱，并经过案外人赵静直接交付了给原告，我也跟赵静确认过，原告确实拿到了这笔钱。至于原告有我方发包合同的存在，我方认为合同是原告造假，私用公章，合同不属实。我方签订任何合同的时候都是用的合同专用章，原告提供的发包合同是公章，而且没有签订的日期，同时，签订合同都是由公司法定代表人常志伟亲自与甲方或者乙方直接签订，而且从工程开始至结束我方并未参与蓝雨网吧的施工，即使有也是协助原告，所以原告所述我方是发包方并不属实，合同肯定是属于虚造的。我方对原告的诉求不予认可。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，原告（乙方）与被告思奥装饰公司（甲方）签订了《消防工程施工合同》。合同约定，“工程名称：蓝雨网吧消防改造项目；工程地点：盛星东海岸底商2层蓝雨网吧；工程范围：包工包料、包工期、包质量、包安全和文明施工。工程期限：20天，自2017年3月1日至2017年3月20日。本工程预算总造价：叁万零陆佰陆拾叁元整。付款方式：工程施工完后，一次性付清100%工程款。违约责任：1.由于甲方原因导致延期开工或中途停工，必须经甲方或甲方授权人签字认可，顺延工期。甲方不按合同约定拨付工程进度款，每逾期一天按应付款额的0.1%支付滞纳金。”合同签订后，原告按要求组织人员入场进行了施工。诉讼中，原告自称蓝雨网吧消防改造项目工程其于2017年3月18日竣工并交于被告，就此原告没有举证证实。被告常志伟承认蓝雨网吧已将原告实施的工程款给付了常志伟，但时间记不清了。常志伟主张该款其通过案外人赵静给付了原告，就该主张常志伟没有举证证实。另查，被告思奥装饰公司是一人有限公司，被告常志伟是该公司法定代表人及唯一的自然人股东。原、被告签订合同时，被告思奥装饰公司正在实施其承包的蓝雨网吧的装饰装修工程。本院认为，原告和被告思奥装饰公司签订的《消防工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告按照合同约定履行了消防改造项目的施工义务，被告思奥装饰公司作为工程的发包人应依法向原告履行支付工程款的义务。为此，原告主张被告思奥装饰公司给付原告工程款30663元诉讼请求成立，本院予以支持。被告常志伟作为被告思奥装饰公司唯一的自然人股东，其没有举证证实被告思奥装饰公司的财产独立于其自己的财产，应依法与被告思奥装饰公司承担连带给付责任。至于被告常志伟抗辩工程款已给付原告，因没有证据证实，不能成立。关于原告主张的逾期付款违约金，虽然合同约定工程施工完后，一次性付清100%工程款。但该约定对工程款的具体给付时间约定的并不明确，加之原告没有证据证实其工程交付的具体时间，为此，逾期付款违约金酌情从原告起诉之日即2020年7月3日起算。原告主张逾期付款违约金从2017年3月21日起算缺乏依据，不能成立。至于被告主张的合同系原告自己造假虚构、公章系原告自己加盖，被告只是工程介绍人而非发包人等抗辩，因被告没有证据证实，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：1、被告天津思奥装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告王立超工程款30663元；2、被告天津思奥装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内，向原告王立超支付逾期付款违约金（违约金以工程款30663元为基数，每日按0.1%计算，时间自2020年7月3日起至法院判定给付工程款之日止，）；3、被告常志伟对上述款项承担连带给付责任。4、驳回原告王立超的其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告天津思奥装饰工程有限公司和常志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘士超二〇二〇年八月三十一日书记员  崔 斌附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务公司承担连带责任。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2256号原告：杭丹萍，女，1969年3月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：姜国跃，男，1963年7月17日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：张玉琴，女，1965年12月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告杭丹萍与被告姜国跃、张玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，依法适用普通程序审理。原告于2020年8月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭丹萍撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  刘绛昱审 判 员  谢夕良人民陪审员  蒋玲仙二〇二〇年八月十二日书 记 员  束永辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：魏洪瑞，男，1987年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区十里河周庄家园****楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏洪瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执异58号案外人：苏红军，男，汉族，1945年10月21日出生，住长葛市。申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该社理事长。被执行人：宋书菊，女，汉族，1965年8月29日出生，住长葛市。本院在审查案外人苏红军与申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）、被执行人宋书菊执行异议一案中，案外人苏红军对扣划被执行人宋书菊的银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏红军称，被执行人宋书菊系其儿媳，无任何经济来源，因其本人年迈，生活全部依靠儿媳照料，故将本人的退休金全部交由儿媳代为保管。2020年7月20日，儿媳收到银行短信通知，得知其银行卡内的所有存款被长葛法院执行扣划，故向法院提出执行异议。申请执行人长葛农商行未作辩称。被执行人宋书菊称，被冻结款项系案外人苏红军所有，是案外人苏红军将其存款暂存在被执行人处，以防意外或疾病时所用。本院查明，长葛农商行以苏春奇、宋书菊等人为被告于2017年1月11日诉至本院，要求苏春奇偿还借款30万元及利息、罚息，宋书菊等人对上述借款承担连带偿还责任。本院依法审理后，于2016年4月24日作出（2017）豫1082民初372号民事判决，判决苏春奇偿还长葛农商行借款30万元及利息（自2014年11月1日至2015年1月5日按月利率10.80‰计算，自2015年1月6日至判决确定的履行期限届满之日按月利率16.20‰计算）；宋书菊等人对上述款项承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向苏春奇追偿。后长葛农商行向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日作出（2020）豫1082执1520号执行裁定，冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋书菊等人存款30万元或查封、扣押其相同价值财产。后本院于2020年7月20日划拨被执行人宋书菊银行存款共计26948元。本院认为，本案争议焦点为案外人苏红军是否系被扣划款项的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”本院所扣划的款项登记在被执行人宋书菊账户名下，故依照上述法律规定，本院认定被执行人宋书菊系该款项的权利人。因此，案外人苏红军所提异议的理由不成立，依法应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人苏红军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  成艳红审判员  张建岭审判员  李书军二〇二〇年八月十日书记员  孟 启
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初8256号 原告：刘某，男，2008年10月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 法定代理人：赵晓丹（刘某母亲），女，1979年11月25日出生，汉族，住址同上。 被告：合肥市韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 本院在审理原告刘某与被告合肥市韦博英语培训中心教育培训合同纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下: 本案按刘某撤回起诉处理。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王子悦
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执715号 申请执行人：高巍，男，1978年11月1日出生，汉族，住珠海市香洲区。 被执行人：刘德有，男，1989年5月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。 高巍申请执行刘德有民间借贷纠纷一案，立案标的额13,125元。执行过程中，本院委托大连市甘井子区人民法院调查被执行人户籍所在地财产信息，该法院回复不在委托范围内，另本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8897号原告：熊术莲，女，1969年12月27日出生，苗族，住四川省古蔺县。被告：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福浦村林地大街**301。法定代表人：陈浩玲。原告熊术莲与被告广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（以下简称德康公司）劳务争议纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊术莲到庭参加诉讼。被告德康公司经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊术莲向本院提出诉讼请求：被告支付原告2020年3月16日至3月30日、4月1日至4月30日、5月1日至5月31日工资共5600元。事实和理由：原告于2020年3月16日入职到被告公司从事清洁车间、饭堂、厕所及楼梯内卫生，从3月16日至5月31日工资共计5600元。原告到劳动仲裁申请仲裁，仲裁机构不予受理，故前来法院起诉。被告德康公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，原告（用人单位、甲方）及被告（职工、乙方）签订《劳动合同》及《保密与竞业限制协议》，其中约定：合同期限为无固定期限，从2020年3月16日起至法定的终止条件出现时；工资标准为计时工资，按公司与员工约定数额，发放公司时间为每月15日；本合同一式两份，双方签字后，甲方必须将其中一份给乙方持有，均具有同等法律效力；合同还约定了其他内容。2020年6月1日，原告就相关工资向广州市番禺区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，广州市番禺区劳动争议仲裁委员会于同日以申请仲裁的争议不属于劳动人事争议为由作出不予受理通知书。庭审中，原告就与被告的关系陈述：2020年3月16日原、被告签订上述劳动合同，原告入职被告处搞卫生，双方口头约定工资标准为搞车间卫生的工资为2000元/月，搞食堂、厕所、楼梯三部分的卫生工资为1500元/月，合计3500元/月；2020年3月16日至3月30日，原告的工作内容为搞车间、食堂、厕所、楼梯间的清洁工作，因加了车间内容，该半个月工资为2600元；2020年4月1日至30日，原告的工作内容为搞楼梯、食堂、厕所三部分的卫生，该月工资为1500元；2020年5月1日至5月30日，工作内容与4月份一致，工资也为1500元；被告约于2020年5月初停止经营，未办理注销；因被告拖欠工人工资，工人于2020年5月26日在被告公司闹事，被告要求各员工重新填写入职表，原告就按被告电脑上显示原入职表内容重新填写了入职表并自行保存；原告在同日向被告提交了离职书，但实际工作到5月31日，当天搞完卫生后就对被告的领导钟燕齐说以后不来了，双方未办理离职手续，被告一直未发放过原告的工资。对上述陈述，原告还提供以下证据：1.熊术莲的车间员工入职登记表，显示落款日期为2020年3月16日；2.工资表照片，显示熊术莲的工资为4100元，原告称该表格为被告的文员整理提供，显示的是2020年3月16日至4月30日期间的工资。本院认为，原告于2020年3月16日与被告签订书面劳动合同时已年满50周岁，原、被告之间形成劳务合同关系。原告主张被告支付2020年3月16日至5月31日期间的劳务报酬5600元，并提供劳动合同、工资表照片等证据予以证明。被告德康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供的证据以及陈述事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，结合原告作为提供劳务方所提供的上述证据及其在庭审中的陈述，原告上述诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付2020年3月16日至5月31日期间的劳务报酬5600元给原告熊术莲。案件受理费10元，由被告广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李淑萍二〇二〇年八月七日书记员  张 晴
甘肃省民勤县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0621民初1678号   原告:李某，住武威市。   被告：赵某，住民勤县。   原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告李某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉是对其权利的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告李某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。   审判员 孙 辉   二〇二〇年八月十九日   书记员 甘世洋