北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6360号原告（反诉被告）：山东荣和光伏工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道沂蒙路与天津路交汇处金猴北城名居**。法定代表人：王旭，执行董事兼总经理。被告（反诉原告）：北京恒御城市发展咨询有限公司，住所地，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天河西路****iv>法定代表人：屈万菊，总经理。被告（反诉原告）：屈万菊，女，1979年10月31日出生，汉族，北京恒御城市发展咨询有限公司总经理，现住湖北省秭归县。以上二被告共同委托诉讼代理人：王西铭，北京市京泰律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：王世华，北京市京泰律师事务所律师。原告（反诉被告）山东荣和光伏工程有限公司（以下简称：荣和公司）与被告（反诉原告）北京恒御城市发展咨询有限公司（以下简称：恒御公司）、被告屈万菊委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。荣和公司的法定代表人王旭，恒御公司、屈万菊的委托诉讼代理人王西铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）荣和公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒御公司返还荣和公司委托办理光伏电站指标支付的480108.86元及逾期利息（逾期利息自2017年6月26日起计算至实际支付之日止，利息按照人民银行同期贷款利率计算）；2.判令屈万菊对第一项诉求承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年6月24日，荣和公司和恒御公司签订《合作协议书》，合作协议书第2条约定恒御公司为荣和公司办理提供不低于100MW的光伏发电地面电站指标项目在国内落地，约定合作期限为2016年6月25日至2017年6月25日，签订合作协议后，荣和公司通过其法定代表人王旭向恒御公司公司账户分两次支付480108.86元，恒御公司收到上述款项后在合作期限内未能提供不低于100MW的光伏发电地面电站指标项目在国内落地，根据《合作协议书》第2条约定，恒御公司应当返还荣和公司支付的480108.86元费用。屈万菊作为恒御公司的唯一股东在其未缴出资范围内对应当返还荣和公司的480108.86元及逾期利息承担连带清偿责任。合作期限届满后，荣和公司多次向恒御公司、屈万菊主张返还，但二被告以种种理由推脱至今。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持荣和公司的诉讼请求。被告（反诉原告）恒御公司、屈万菊辩称：第一，荣和公司未按照约定支付合同费用，荣和公司违约，荣和公司要求返还的480108.86元以及支付利息没有法律依据；恒御公司已经向荣和公司提供了办公司，荣和公司应当支付办公室的房屋租金。第三，荣和公司要求屈万菊承担责任没有依据和证据支持。同时，我方提出反诉。被告（反诉原告）恒御公司、屈万菊向本院提出反诉请求：1.要求荣和公司按《合作协议书》规定支付给恒御公司、屈万菊219891.14元；2.依法驳回荣和公司的一切诉讼请求；3.判令荣和公司承担恒御公司、屈万菊支付的诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，恒御公司与荣和公司在北京财富金融中心签订了《合作协议书》，合同签订后，恒御公司及时履行了自己的义务，向荣和公司提供了北京财富中心FFC)48层办公室一间及相关的办公设施。并积极协助荣和公司办理光伏发电项目落实。荣和公司未按合同约定“一次性付清相关合作费用（实际是房租金）,尚差219891.14元。众所周知，在北京最昂贵的地段写字楼“北京财富中心”其一年的房租金远超过70万，最少租金也在200-300万，可就这70万费用，荣和公司也违约，未能完全支付。综上，荣和公司的诉求不能成立，并根据《合作协议书》约定，恒御公司、屈万菊提出反诉，请法院依法律维护并支持恒御公司、屈万菊的合法请求。原告（反诉被告）荣和公司针对反诉辩称，第一，反诉没有事实和法律依据；恒御公司收到费用后没有履行合同义务，只收钱，不办事；第二，恒御公司把合作费用恶意曲解为房租，没有在合作协议中约定办公室的房间号、面积、电梯以及其他租赁合同的必备条款，合同应当是恒御公司为荣和公司提供光伏指标，与房屋租赁无关，希望法院依法驳回恒御公司、屈万菊的反诉请求。同时，补充如下：恒御公司、屈万菊在其2020年5月23日出具的民事反诉状中事实与理由部分自认：“荣和公司未按合同约定一次性付清相关合作费用，尚差219891.14元。”根据上述恒御公司、屈万菊自认内容，恒御公司在2016年6月25日和2016年6月27日分两次收到荣和公司的汇款后，就已经明知其“权利”受到损害（暂且不论“权利”的合法真实性）,那么恒御公司的反诉请求的诉讼时效起算日期为2016年6月28日，恒御公司在2016年6月28日后，从未向荣和公司主张过任何“权利”。根据《民法总则》第188条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”恒御公司的反诉请求已超过诉讼时效，请求法院驳回恒御公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，荣和公司（甲方）与恒御公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：1.乙方为甲方提供一年的关于城市新能源发展的国内、国外咨询信息，并协调与国家能源局及有关地方城市的领导专察沟通；2.乙方负责为在本协议合作期限内协助甲方提供不低于100MW的光伏发电地面电站指标项目在国内落地：此外多余的地面电站指标甲方需向乙方按每个项目投资总额的0.5%支付咨询服务费，甲方与第三方签定协议后按照项目进度对应付款。乙方未在本协议合作期限内为甲方提供100MW的光伏发电指标的，乙方应当返还本协议第五条甲方支付给乙方的费用；3.乙方为甲方提供北京财富金融中心（ITC)-48层办公室一间，办公桌位三个。4、合作期限：2016年6月25日至2017年6月25日，到期后可优先续签。5、甲方需向乙方支付相关合作费用人民币柒拾万元整，协议签定后在本协议合作期限一次性付清。2016年6月25日及2016年6月27日，荣和公司分两次向恒御公司转账共计480108.86元。恒御公司、屈万菊向本院提交中科际控股集团有限公司的说明用以证明恒御公司按照合同约定向荣和公司提供了办公室，办公室系恒御公司从中科际控股集团有限公司租的，恒御公司再转租给了荣和公司。恒御公司、屈万菊向本院提交恒御公司的工商档案，用以证明屈万菊不应承担连带责任。上述事实，有双方当事人提交的证据及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：涉案《合作协议书》均系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现根据合同约定，如果恒御公司未在协议合作期限内为荣和公司提供光伏发电指标项目在国内落地的，恒御公司应当返还荣和公司已经支付的费用，根据庭审查明的情况，恒御公司并未向荣和公司提供给涉案光伏发电指标项目在国内落地，故对于恒御公司要求荣和公司返还已支付的480108.86元的诉讼请求，本院予以支持。同时对荣和公司要求恒御公司利息的诉讼请求，本院按照中国人民银行的同期存款利率的标准予以支持，超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，屈万菊作为恒御公司的法定代表人及唯一股东，其应就公司财产独立于自己的财产进行举证。屈万菊虽向本院提交了工商档案资料等，但上述证据不能证明恒御公司的财产与屈万菊财产的区分情况。在现有证据不能证明恒御公司财产独立于屈万菊个人财产的情况下，屈万菊应对恒御公司的债务承担连带责任。对于恒御公司、屈万菊的反诉诉讼请求，恒御公司、屈万菊主张其向荣和公司提供了办公室及相关办公设施，并要求荣和公司支付相关合作费用（实际上是房租金），但其既未提供房屋租赁合同，亦未提供办公室实际交付的证据，且涉案合作协议书亦未约定荣和公司向恒御公司支付租金及相应的租金支付标准，其要求荣和公司按照合作协议书的规定支付给恒御公司、屈万菊219891.14元的反诉诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京恒御城市发展咨询有限公司于本判决生效后十日内向山东荣和光伏工程有限公司返还合同款480108.86元及利息（利息以480108.86元为基数，2017年6月26日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行的同期存款利率的标准计算）；二、屈万菊对北京恒御城市发展咨询有限公司的上述第一项债务承担连带责任；三、驳回山东荣和光伏工程有限公司的其他诉讼请求；四、驳回北京恒御城市发展咨询有限公司、屈万菊的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8500元，由北京恒御城市发展咨询有限公司、屈万菊负担（于本判决生效后七日内交纳）;反诉案件受理费2299元,由北京恒御城市发展咨询有限公司、屈万菊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 赵雪二〇二〇年八月二十一日法官助理 麻莉书 记 员 杨卓