wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：张惠业，女，1982年5月12日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张惠业信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张惠业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)65,585.28元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金48,514.32元，利息5,540.34元，逾期还款违约金10,260.46元，分期付款手续费1,222.16元,其他手续费48元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为65,585.28元。被告张惠业未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年9月24日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：48,514.32元；2、利息：5,540.34元；3、逾期还款违约金：10,260.46元，4、分期付款手续费：1,222.16元；5、其他手续费48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费、其他手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费、其他手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张惠业应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,514.32元；二、被告张惠业应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、其他手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、其他手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,012.86元，减半收取计506.43元，由被告张惠业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6061号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：马翰轩，男，1990年6月30日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告马翰轩物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初2241号原告：李勇华，男，汉族，1970年6月7日出生，公民身份号码441************836，住广东省五华县******。被告：李伟华，男，汉族，1983年11月2日出生，公民身份号码441************856，住广东省五华县******。原告李勇华诉被告李伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告李勇华于2020年8月25日以“被告李伟华已将本案款项还清给我”为由向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告李勇华自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李勇华撤回起诉。本案受理费550元，减半收取计275元，由原告李勇华负担。审判员  陈其荣二〇二〇年八月二十五日书记员  赖 敏
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初3575号 原告：王警卫，男，1990年1月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：张杰，男，1994年11月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在审理原告王警卫与被告张杰民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本院无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告准确的送达地址。 本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告王警卫的起诉。 案件受理费250元，退还给原告王警卫。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周根源
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执异69号异议人（案外人）：长春市绿园区城西镇四间村一社全体村民，住长春市绿园区城西镇四间村四间房屯。委托诉讼代理人（诉讼代表人）：赵福增，男，1968年3月4日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人（诉讼代表人）：赵德魁，男，1970年1月22日生，汉族，住长春市绿园区。异议人（案外人）：长春市绿园区城西镇四间村二社全体村民，住长春市绿园区城西镇四间村四间房屯。委托诉讼代理人（诉讼代表人）：张金，男，1963年8月16日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人（诉讼代表人）：吴金宝，男，1972年8月24日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人：吉林省雁鸣湖温泉大酒店有限公司，住所地长春市绿园区北环城路**。法定代表人：张荣武，经理。委托代理人：张岩，长春市朝阳区世诚法律服务所法律工作者。被执行人：长春市绿园区城西镇四间村民委员会，住所，住所地长春市绿园区长生路div>法定代表人：王亭军，主任。委托诉讼代理人：胡延祥，吉林起兮律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡璐霞，吉林起兮律师事务所实习律师。案外人长春市绿园区城西镇四间村一社全体村民（以下简称四间村一社村民）、长春市绿园区城西镇四间村二社全体村民（以下简称四间村二社村民）与申请执行人吉林省雁鸣湖温泉大酒店有限公司，被执行人长春市绿园区城西镇四间村民委员会执行异议一案。在本院审查过程中，案外人四间村一社村民、四间村二社村民向本院申请撤回异议，理由是本院冻结的长春市绿园区城西镇四间村民委员会在长春市绿园区城西镇经济管理服务中心账号内的存款现并不包含此次异议人主张的机动地补偿款。本院认为，案外人四间村一社村民、四间村二社村民撤回异议的申请，系其对于自己权利的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人长春市绿园区城西镇四间村一社全体村民、长春市绿园区城西镇四间村二社全体村民撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 晶审判员 蒋振华审判员 邢春鹤二〇二〇年八月三十一日书记员 赵若冰
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执100号之二申请执行人：黄平县供销合作社社员股金服务社，住所地贵州省黄平县新州镇宏福大厦**门面。统一社会信用代码：91522622322270572Q。法定代表人：吴绍忠，该股金社经理。委托诉讼代理人：王彪，贵州德仁律师事务所律师。被执行人：龙江，男，1972年6月9日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：李雪，女，1975年10月5日生，汉族，住黄平县。本院在执行申请执行人黄平县供销合作社社员股金服务社与被执行人龙江、李雪民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行（2019）黔2622民初1046号民事判决书确定的义务。现查明，被执行人龙江在贵州富禾科技发展有限责任公司有认缴出资额为800万元、实际出资额为150万元、持股比例为80%的股权，在贵州黄平牛老大食品有限公司有认缴出资额200万元、持股比例为20%的股权（该股权现已被冻结）；被执行人李雪在贵州富禾科技发展有限责任公司处有认缴出资额为200万元、实际出资额为50万元、持股比例为20%的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人龙江在贵州富禾科技发展有限责任公司认缴出资额为800万元、实际出资额为150万元、持股比例为80%的股权。二、冻结被执行人龙江在贵州黄平牛老大食品有限公司认缴出资额200万元、持股比例为20%的股权。三、冻结被执行人李雪在贵州富禾科技发展有限责任公司处认缴出资额为200万元、实际出资额为50万元、持股比例为20%的股权。上述股权冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇二〇年八月十二日书记员 倪祖祥
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1968号 申请人：路学智，男，1962年4月12日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被申请人：刘耀刚，男，1962年6月26日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县申请人路学智于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人刘耀刚名下银行账户、微信、支付宝内存款90000元予以冻结。申请人路学智以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人路学智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人刘耀刚名下银行账户、微信、支付宝内存款90000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   杨娟
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初2462号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人马某，男。 辩护人苏士中，上海汉盛律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉[2020]1639号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2020年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人马某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人苏士中到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控： 2019年10月18日6时30分许，被告人马某在上海市浦东新区看守所103室服刑期间，因琐事踢打同室被害人陈某致其受伤，构成轻伤二级。2020年5月2日，被告人马某被抓获到案后如实供述了犯罪事实。针对指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈某的陈述、证人夏某某、王某、周某等人的证言、监控视频、验伤通知书、司法鉴定意见书、案发经过表格、常住人口基本信息及刑事判决书、刑满释放证明书等证据。公诉机关认为，被告人马某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人马某系累犯，应当从重处罚；马某在刑罚执行完毕前又犯新罪，实行数罪并罚；被告人马某有坦白情节，可从轻处罚。建议判处马某有期徒刑十个月。 被告人马某及其辩护人对公诉机关指控的事实及认定的罪名均无异议。其辩护人提出，被告人马某能坦白罪行，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年10月18日6时30分许，被告人马某在上海市浦东新区看守所103室服刑期间，因琐事踢打同室被害人陈某面部致其受伤。经法医学鉴定，被害人陈某左侧鼻骨合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。 2020年5月2日，被告人马某到案后如实供述了上述事实。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、被害人陈某的陈述证实，事发当时，我刚起床，夏某某说我晚上摸他，我就向他打了招呼后转身走了，王某就问夏某某什么事情，夏某某就把事情告诉了王某，我感到这种事情比较难堪，就打了夏某某一记耳光，王某上来制止我，之后我就被同室的人打了。 2、证人王某的证言证实，事发当日，我听夏某某说，陈某晚上骚扰他，我当时是值日员，所以向陈某了解情况，陈某直接给了夏某某一记耳光，我上前制止并让陈某蹲下，他不肯蹲下，这时马某突然过来踢了陈某脸部一二下，周某也用手打了陈某头部一二下。 3、证人夏某某的证言证实，2019年10月17日晚，我迷迷糊糊睡着了，突然感觉有人掀我被子，陈某用手摸我大腿。次日早上起床后，我找到陈某问他怎么回事，他马上道歉。后我将情况告诉了值日员王某，陈某见状对我头部打了一拳，他还想打我时，被其他人阻止了。期间，我看到一个姓马的人打得最凶，用脚踢了陈某。 4、证人周某的证言证实，事发当时，我看见陈某和王某在争吵，我就用手拍了陈某头部两下，让他安静一点。我听说是陈某与夏某某有矛盾，王某是去了解情况的。 5、证人朱某某、方某某的证言均证实，事发当日，其在现场看到马某踢了陈某几脚， 6、公安机关提供的监控视频证实，被告人马某脚踢被害人陈某的经过。 8、公安机关出具的验伤通知书及上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书证实，被害人陈某的伤势情况。 9、公安机关出具的案发经过表格证实，2020年5月2日，民警在浦东新区看守所门口，将刚释放的被告人马某带至公安机关的经过。 10、公安机关调取的常住人口基本信息及关于被告人前科劣迹的刑事判决书、刑满释放证明书证实，被告人马某的身份情况及前科劣迹情况。 11、被告人马某的供述，与认定事实一致。 本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人马某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，依法应予数罪并罚；被告人马某在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，连同前判上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115刑初4835号刑事判决书对被告人马某所判处的有期徒刑十个月尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑一年二个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月18日起至2020年12月17日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 琼 审 判 员  胡泰忠 人民陪审员  吴逸仪 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  刘 沛 书 记 员  刘 沛 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省西和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1225民初276号 原告：XX县扶贫开发办公室。 负责人：冲某。 地址：XX县汉源镇中山街。 委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。 被告：任某，甘肃省XX县人，住甘肃省XX县。 原告XX县扶贫开发办公室诉被告任某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某、被告任某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告XX县扶贫开发办公室向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告XX县扶贫开发办公室委托甘肃信立新会计师事务所对截止2018年12月31日原告账面往来账余额进行清理。2019年8月21日，会计师事务所向原告出具了甘信会审字[2019]612号《关于XX县扶贫开发办公室账面往来账查询的报告》。根据该报告，被告任某尚有原告20000元应收款，至今未返还。原告向被告索要多次，被告拒不返还。现起诉至法院，要求被告偿还借款。 原告为证明其主张向法庭提交了甘肃信立新会计师事务所甘信会审字[2019]612号《关于XX县扶贫开发办公室账面往来账查询的报告》一份。证明目的：被告拖欠原告借款的事实。 被告任某辩称：一、答辩人从未向被答辩人借款20000元，被答辩人的诉讼无事实和法律依据，应当被驳回。被答辩人称，2019年8月21日，会计师事务所向其出具了甘信会审字（2019）621号《关于XX县扶贫开发办公室账面往来查询的报告》中，答辩人尚有20000元应收款，至今未还。其向答辩人索要不还，才向法院起诉要求答辩人偿还该款。答辩人认为被答辩人就凭上述报告就认为答辩人向其借了20000元，理由是不成立的。应当提供借条和答辩人的签字，才能说明答辩人向其借了钱，否则应当驳回被答辩人的诉讼请求。二、据答辩人查阅有关资料，被答辩人以前的审计报告中，写的是“扶贫办矿山借20000元，后来的审计报告改写为“任某，借款20000元”。这是篡改，扶贫办矿山借20000元，怎么改成了任某个人借款20000元，为什么要做这伴的更改，依据是什么？被答辩人不能提供依据，矿山的借款就不能由被答辩人随意变成答辩人的私人借款，这是没有事实根据的。答辩人如何能认下这莫名其妙的“借款”！三、被答辩人的诉求已过诉讼时效，人民法院应依法驳回。答辩人是1996年被扶贫办派到矿山协助工作，1997年矿山停办后答辩人也回了原单位。矿山停办都已二十多年，被答辩人现在起诉，相关的责任人都已去世，答辩人对借款的事情都不知情，被答辩人何以起诉答辩人呢被答辩人起诉答辩人主体不适格，诉讼时效也早已过了，人民法院应驳回被答辩人的诉讼。综上所述，答辩人不是扶贫办矿山的负责人，不存在向被答辩人借款2万元的事实。被答辩人将二十多年前矿山的借款私自更改在答辩人名下，无任何事实根据和依据，被答辩人的这种私下的随意的更改行为，是无效的，答辩人不认可。答辩人依法答辩，恳请贵院支持答辩人的请求，驳回被答辩人对答辩人诉讼。 被告任某为证明其主张向法庭提交了以下证据： 一、西审意（2000）38号《XX县审计局关于对XX县扶贫开发办公室1999年度的各项财务收支的审计意见》复印件2页；二、西审报[2007]60号《XX县审计局审计报告》（被审计单位：XX县扶贫开发办公室）复印件2页。证明目的：原告主张的20000元借款，2000年审计时挂账为办公室矿山，2007年审计时挂账为任某（办厂），矿山的借款变成了私人的借款，没有事实依据。 经审理查明：被告任某曾是原告XX县扶贫开发办公室工作人员，工作期间参与过原告开办的矿山企业。2019年，原告委托甘肃信立新会计师事务所对其截止2018年12月31日账面往来余额进行了全面清理，并出据了甘信会审字[2019]612号《关于XX县扶贫开发办公室账面往来账查询的报告》，该报告应收账款中保留被告20000元欠款账面挂账。 本院认为，原告XX县扶贫开发办公室以甘肃信立新会计师事务所甘信会审字[2019]612号《关于XX县扶贫开发办公室账面往来账查询的报告》为依据，主张被告任某归还该报告其他应收账款中“任某(办厂)20000元”，报告记载的挂账原因是债务人任某做出的说明，核销依据不充分，因此保留账面挂账。虽然甘肃信立新会计师事务所甘信会审字[2019]612号《关于XX县扶贫开发办公室账面往来账查询的报告》“清理工作包括对每一笔挂账逐年进行核查，追溯到挂账源头”的工作方法，但该报告对本案原告主张的被告欠款20000元未能从源头上以原始凭证等形式查清该款的形成原因等原始状况，仅是对前期挂账继续“保留账面挂账”。对此，为防止国有资产的流失，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2001版，下同）第十五条(一)项的规定，本案审理中依职权主动启动调查程序进行了调查，但亦未能查到相关原始凭证。 被告答辩原告主张的借款20000元没有事实，并提供西审意（2000）38号《XX县审计局关于对XX县扶贫开发办公室1999年度的各项财务收支的审计意见》复印件2页、西审报[2007]60号《XX县审计局审计报告》（被审计单位：XX县扶贫开发办公室）复印件2页。证明目的：原告主张的20000元借款，2000年审计时挂账为办公室矿山，2007年审计时挂账为任某（办厂），矿山的借款变成了私人的借款，没有事实依据。对此，审理认为，被告所举证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据的规定，被告举证不能实现其证明目的。 综上原、被告举证及调查核实，结合原告开办矿山企业的事实、原告曾参与原告矿山企业的事实，原告提供的《关于XX县扶贫开发办公室账面往来账查询的报告》不能当且仅当证明被告借款20000元的事实。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告XX县扶贫开发办公室有责任对其主张提供证据加以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告向被告主张债权，证明债权存在依法应由原告承担举证责任，但原告提交的《关于XX县扶贫开发办公室账面往来账查询的报告》不足以证明其与被告之间存在借贷关系，不足以证实被告欠款的事实。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告XX县扶贫开发办公室的诉讼请求。 本案诉讼费250元，由原告XX县扶贫开发办公室承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 张文杰 二〇二〇年八月十一日 法官助理 李翠云 书 记 员 安婷婷
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执1030号之一 申请执行人：赵红永，男，1983年4月14日出生，汉族，住海口市。 被执行人：穆振华，男，1985年7月4日出生，汉族，户籍住址河北省沧州市。 本院在执行申请执行人赵红永与被执行人穆振华买卖合同纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初4464号民事判决书，向被执行人穆振华送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赵红永支付材料款及违约金46120元（后续违约金另算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费591.8元。被执行人穆振华逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 一、本院依法从被执行人穆振华的网络银行账户中扣划了1826.88元并支付给了申请执行人赵红永； 二、经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人穆振华名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人穆振华有可供执行的公积金存款； 四、经现场及委托调查，被执行人穆振华户籍住址河北省沧州市盐山县盐山镇穆庄村9号处未发现被执行人的下落及财产线索； 五、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人穆振华拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 六、被执行人穆振华未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人穆振华予以曝光。 申请执行人赵红永未能向本院提供被执行人穆振华的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年八月二十八日 书记员 诸葛晓琴
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）青岛元合建材有限公司，住所地莱西市南墅镇振宁路。 法定代表人陈传军，总经理。 委托代理人江明锋，山东甲乙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市生态环境局莱西分局，住所地莱西市威海东路**。 法定代表人宋学照，局长。 青岛元合建材有限公司因诉青岛市生态环境局莱西分局行政处罚一案，不服青岛市中级人民法院于2019年9月30日作出的（2019）鲁02行终439号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 青岛元合建材有限公司以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请申请再审。请求：1.撤销（2019）鲁02行终439号行政判决书；2.撤销被申请人作出的西环罚字[2018]第50号行政处罚决定书。 本院认为，本案争议焦点主要为：一、涉案行政处罚决定认定事实是否清楚；二、涉案行政处罚程序是否合法；三、涉案行政处罚决定适用法律是否正确。 第一、关于涉案行政处罚决定认定事实是否清楚的问题 本案中，已经质证的《现场检查（勘验）笔录》、《调查询问笔录》、现场照片、现场检查录像光盘、监测报告及听证笔录等证据能够证明2018年2月28日，申请人在清洗车间时产生清洗废水，部分清洗废水未经有效处理，经厂内雨水管道外排至厂区外雨水管道，再排至厂区外西南侧约100米路边的水坑内，该水坑为沙土坑，无防渗漏措施，排放量约为2吨，外排污水超过规定的排放标准。以上证据包含勘验笔录、现场笔录、视听资料、鉴定意见等多种形式。申请人称原审法院仅依据调查询问笔录认定本案事实，缺乏事实依据，本院不予支持。申请人还主张被申请人对同一事实既作出了责令改正决定，又作出了处罚决定，是重复处理。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条及第二十三条的规定可知，被申请人作出的责令改正违法行为决定系行政机关实施行政处罚时对违法行为人发出的行政命令，目的为纠正违法行为，是行政处罚决定的补充措施，而涉案罚款决定具有制裁性，属于法定的行政处罚种类，二者性质及目的不同，并非是对同一事实的重复处理。 第二、关于涉案行政处罚程序是否合法的问题 申请人主要是对取样程序以及所形成的监测报告持异议。本案中，被申请人采取了拍照、录像的方式记录了取样情况，并在调查询问笔录中由陈修从予以确认。申请人主张现场采样违反了《工业污染源现场检查技术规范》的相关规定。本院认为《工业污染源现场检查技术规范》（HJ606-2011）属于推荐性标准，不具有强制性，故申请人的该项主张不能成立。申请人还主张涉案监测报告并无鉴定人资格的说明，无法认定鉴定人的身份及资格，不能作为认定案件事实的依据。对此，本院认为，根据行政诉讼法规定的证据种类,涉案监测报告应属鉴定结论，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条规定：“对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；（三）鉴定结论错误、不明确或者内容不完整。”涉案鉴定报告是由莱西市环境监测站作出且莱西市环境监测站具有相应的监测资质，申请人并未提交证据证明莱西市环境监测站无鉴定人资格。故申请人该项主张不能成立。 第三、关于涉案行政处罚决定适用法律是否正确的问题 申请人主张涉案处罚决定适用的法律错误，本次排水时间为2018年2月28日，即便处罚也应适用《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》（2013年版）。对此，本院认为，《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》（2013年版）中有关水污染行为处罚裁量标准是对《中华人民共和国水污染防治法》（2008修订）中所规定的违法行为进行的具体规定，该版本中并无现行《中华人民共和国水污染防治法》（2017修订，2018年1月1日起施行）中“利用渗井、渗坑、裂隙、溶洞，私设暗管，篡改、伪造监测数据，或者不正常运行水污染防治设施等逃避监管的方式排放水污染物的”违法行为之规制。为落实新修订的环境保护法律法规，进一步规范环境行政处罚自由裁量权，山东省环境保护厅对《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》（2013年版）进行了修订，形成了《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准》（2018年版，2018年3月1日起施行），其中第8项对涉案行为规定的罚款标准范围为60万元以上100万元以下。而《青岛市环境保护局关于印发行政处罚裁量基准的通知》（青环规发[2017]4号,2018年1月1日起施行）对涉案行为规定的罚款标准范围为90万元以上100万元以下。故本案对申请人处以60万元的罚款并无不当，申请人称应适用《山东省环境保护厅行政处罚裁量基准（2013年版）》的主张不能成立。 综上，青岛元合建材有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回青岛元合建材有限公司的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  孔 腾 书 记 员  孟 真
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特247号之一 申请人：陈春冬，男，1958年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人陈春冬因本院公告拍卖阮云富所有的“浙岭渔2××××”船，于2020年7月16日向本院申请债权登记，本院于2020年8月20日作出（2020）浙72民特247号民事裁定，准予申请人陈春冬的债权登记申请。 经对申请人陈春冬提供的本院（2019）浙72民初1031号民事判决书的审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人陈春冬申请登记的借款本金20万元及利息的债权、债权登记申请费1000元予以确认。 审 判 员 史红萍 二〇二〇年八月二十日 代书记员 潘荣标 ?*MERGEFORMAT??
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢72号蒋文松：蒋文松向盘州市人民法院交纳罚金一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十四日书记员  包润
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执4329号 林国庆： 林国庆申请执行廖建明、陈凤英的房屋买卖合同纠纷一案，（2020）川0191民初4081号民事调解书现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：严国生，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区长青里******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告严国生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令严国生归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币139,968.63元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：严国生向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年7月13日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，严国生欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计165,837.63元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向严国生送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供严国生的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2493号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：黄劲，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：罗强富，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：黄钜明，男，汉族，1976年12月27日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人黄钜明行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审258号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令黄钜明缴纳罚款及滞纳金共计11670元，并缴纳执行费75元。执行中因为处罚所涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的所涉案的林地已经依法调整为非林地，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2493号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李健良
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0422执778号之二被执行人方国旭，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省六枝特区，公民身份证号码：XXX。被执行人方国旭刑事裁判涉财产部分执行一案，关岭县人民法院（2019）黔0424刑初104号刑事判决书及安顺市中级人民法院（2019）黔04刑终256号刑事裁定书已经发生法律效力，对该案涉罚金刑部分，安顺市中级人民法院指定本院执行。本院受理后，依法向被执行人方国旭发出执行通知书，责令被执行人方国旭履行：一、缴纳罚金150000元；二、没收已查封、扣押、冻结的涉案款物（开户于中国工商银行股份有限公司建设路支行账号为XXX的银行存款）。在执行过程中：1.本院依法向被执行人方国旭发出执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书。2.本院通过全国法院执行网络查控系统和到被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人方国旭无不动产登记信息、无车辆信息、有少量银行存款。3.本院依法扣划了侦查机关冻结、审判机关续行冻结的被执行人方国旭开户于中国工商银行股份有限公司建设路支行账号为XXX的银行存款3424.74元。4、本院到安顺市不动产登记中心、六枝特区不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，被执行人方国旭均无不动产登记信息。5、本院到被执行人方国旭户籍所在地贵州省六枝特区调查核实，其在该村无任何财产。综上所述，本院在执行过程中，依法没收了被执行人方国旭银行存款3424.74元。现因被执行人方国旭正在服刑，无任何财产，故其尚未执行的罚金为150000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0422执778号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇二〇年八月二十八日书记员  王志康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜印建，男，1960年7月6日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区，现住徐州市新城区。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道**。 法定代表人：陈婕，该区人民政府代区长。 再审申请人姜印建诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府房屋强拆行为违法并赔偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）苏03行初57号行政裁定：驳回姜印建的起诉。姜印建不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年11月13日作出（2019）苏行终984号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。姜印建仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人姜印建以认可二审裁定认定的拆除房屋的实施主体为江苏省徐州市云龙区大龙湖街道办事处，于2020年8月26日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人姜印建向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人姜印建撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0923刑初389号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人高胜加，男，1966年8月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因本案，于2019年11月14日被阜宁县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月24日被阜宁县公安局取保候审，2020年7月16日被阜宁县公安局决定刑事拘留（在逃），同年8月3日被阜宁县公安局民警抓获，次日被阜宁县公安局执行刑事拘留。现羁押于阜宁县看守所。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉[2020]376号起诉书指控被告人高胜加犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人高胜加到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月19日13时许，被告人高胜加在阜宁县阜城街道阜城大街肯德基门前管某停放的电动车前储物盒内窃得VIVOX27手机1部，经鉴定该手机价值人民币2300元。 2020年8月3日，被告人高胜加被抓获归案。2019年11月28日阜宁县公安局追回被盗手机，并发还被害人管某。 公诉机关认为，被告人高胜加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高胜加归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高胜加自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。建议判处被告人高胜加拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人孙某的证言、被害人管某的陈述、被告人高胜加的供述，阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书，阜宁县公安局制作的辨认笔录、调取的监控录像及截图等证据证实。 被告人高胜加对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人高胜加窃得案涉手机后，以800元的价格将手机出售给孙某。2019年11月28日公安机关从孙某处扣押上述手机并发还给被害人。 本院认为，被告人高胜加以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人高胜加归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人高胜加自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人高胜加犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2020年11月22日止（因本案被行政拘留的10日已折抵刑期）。罚金人民币一千元，限判决生效后10日内缴纳。] 二、继续追缴被告人高胜加盗窃犯罪所得人民币八百元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭艳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王芮 书 记 员 曹艺 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15279号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：龙林森，男，1991年2月1日出生，汉族，住湖南省常德市桃源县茶庵铺镇新店驿村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告龙林森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告龙林森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,942.89元、利息11,154.58元、违约金3,925.40元、手续费3,901元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,291.47元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计101,289.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告龙林森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,942.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告龙林森应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,942.89元；二、被告龙林森应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873.57元，减半收取计936.79元，由被告龙林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0423民初1147号原告：崔某某，女，1971年7月30日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：周某某（原告丈夫），男，1971年7月31日出生，汉族，住址同上。代理权限为特别授权代理。被告：甘某，女，1983年9月7日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：杨某，男，1979年9月1日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：饶某，女，1978年4月9日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告崔某某与被告甘某、杨某、饶某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序于2020年7月21日、8月28日公开开庭进行了审理。原告崔某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带偿还借款本金6万元及利息20400元，共计80400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：经被告饶某介绍，原告认识被告甘某及其夫杨某。基于信任，原告借款给被告甘某，约定月息3分，还款期限为2019年7月20日，被告饶某担保。被告支付部分利息后，停止履行义务。经催要无果，故提起诉讼。本案审理过程中，经本院组织调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告甘某自愿偿还原告崔某某借款人民币60000元，该笔借款自2020年9月起每月28日前至少偿还500元，在2021年8月28日前清偿。二、被告杨某、饶某对上述借款不承担偿还责任。三、如被告甘某未按期偿还借款，原告崔某某可就余下未偿还的借款申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币1810元，减半收取人民币905元，由被告甘某负担。本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院确认后即具有法律效力。当事人应当履行本调解书确定的义务，如果未按照本调解书履行义务导致申请执行的，将被纳入失信被执行人名单。审 判 员 牟克忠二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄香华书 记 员 罗 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34073号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：牛仲生，男，1978年7月27日出生，汉族，住河北省唐山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告牛仲生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告牛仲生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月17日的欠款本金109,099.41元，利息14,311.90元，滞纳金(违约金)2,802.96元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计126,214.27元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,099.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告牛仲生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛仲生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月17日的信用卡欠款本金109,099.41元；二、被告牛仲生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,099.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,481.99元，减半收取1,241元，由被告牛仲生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0503执保245号 民事审判庭、张伟、雷进荣： 关于申请人张伟与被申请人雷进荣合同纠纷一案，本院依据（2020）桂0503民初1184号之一民事裁定书，于2020年8月4日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书：解除对被申请人雷进荣名下位于北海市广东南路168号世纪城13幢2单元2801号房屋[桂（2019）北海市不动产权第0090634号]的查封。北海市不动产登记中心已依法办理。并于2020年8月11日回函我院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，（2019）桂0503民初2142号民事裁定书的解除保全事项已解除完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十一日
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1544号原告：潘诗禄，男，1966年12月12日出生，土家族，住咸丰县。被告：曹武勇，男，1974年3月10日出生，土家族，住咸丰县。原告潘诗禄与被告曹武勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘诗禄向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告签订的《移动沙机合伙协议》，判令被告返还原告合伙入资225000元；2、判令被告支付原告7月22日至7月31日实际损失（工人工资10000元），并判令被告支付8月1日至协议撤销之日工人的工资。事实和理由：原被告于2019年5月22日签订《移动沙机合伙协议》，双方在协议中约定，双方合伙投资450000元，一人出资225000元，购买卡车、铲车、发电机等工具用于在咸丰××甲马池方家坝移动沙机的生产活动，且由曹武勇全权负责生产管理。协议签订后，潘诗禄将出资数额225000元支付给曹武勇，曹武勇向其出具了收据。经营一段时间后，因曹武勇未能履行出资义务，未完全支付生产材料相关价款导致铲车的出卖人于2020年7月22日将铲车开走，使整个工程处于停工的状态，潘诗禄被迫每天支付工人工资。之后，其多次与曹武勇协商解决此事，曹武勇均以种种理由推脱。曹武勇骗取潘诗禄签订协议存在严重的欺诈行为，协议签订后曹武勇也未出资，属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定存在欺诈可以撤销的情形。曹武勇辩称，不同意潘诗禄要求撤销合同的诉讼请求，潘诗禄主张撤销不符合法律规定。2020年7月22日铲车开走之后，致使整个工程停工，由于工人是按每天的工作量支付工资，而工人没有工作，不存在工资损失。关于铲车的问题，曹武勇欠付货款18000元，潘诗禄之前是知道的，双方进行过协商，由于潘诗禄尚欠曹武勇1万元借款未偿还，其提出潘诗禄归还借款后便立即支付欠款，但潘诗禄却以各种理由推脱，并称钱款已支付工人工资。双方合伙经营了一年时间，整个生产经营均由潘诗禄管理，曹武勇并未插手，而潘诗禄一直未向其汇报账目，也不予算账，其未分得一分钱的利润。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。根据采纳的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：曹武勇自主经营移动打砂业务，有价值45万元的生产设备一套。2019年5月22日，潘诗禄（乙方）与曹武勇（甲方）签订《移动沙机合伙协议》，潘诗禄入伙共同经营，双方约定：一、移动砂机共计成本为肆拾伍万元人民币（￥450000元）。包括皮卡车一台，铲车一台，发电机一台，后八轮车一台，砂机一台，鄂破机一台，振动筛一台，传动带五条，焊机一台，工具齐全。二、甲乙双方各投资一半，乙方给甲方22.5万元整占50%的股份。三、管理方案，由甲方全权负责生产管理，开支凭发票报价，所有打砂收入由乙方管理。协议签订之后，潘诗禄于次日向曹武勇支付了225000元投资款，潘诗禄负责整个生产经营及收支管理。2020年4月，潘诗禄得知经营使用的价值48000元的铲车尚有货款未能付清，其要求曹武勇及时处理。2020年7月，由于曹武勇仍然欠付货款18000元，铲车的销售者于2020年7月22日将铲车收回，致使生产经营停止。2020年7月31日，潘诗禄另行租用了一辆铲车继续生产。另查明，双方在经营期间，潘诗禄一直未对经营收支进行结算，未与曹武勇分配利润。本院认为，本案的争议焦点为，潘诗禄主张曹武勇对其实施欺骗，请求撤销合同的理由是否能够成立。根据查明的事实，案涉合伙协议中约定的设备价值为45万元，曹武勇未能支付的货款金额为1.8万元，仅为其投资金额的一小部分，而绝大部分的义务其已经履行，曹武勇未能付清货款的行为也并非不能弥补。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”所规定的情形，应当是一方当事人故意实施欺骗行为，并使另一方陷入错误的认知而订立合同。而本案所认定的事实不能推定曹武勇在主观上有欺诈的故意，并在客观上实施了诱使潘诗禄上当受骗的行为，导致潘诗禄陷入错误的认识，作出错误的意思表示而订立合同。故，潘诗禄主张曹武勇欺诈，请求撤销合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回潘诗禄的诉讼请求。案件受理费5026元，减半收取计2513元，由潘诗禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇二〇年八月三十一日书记员  谢璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢303号申请执行人：占员保，男，1977年9月13日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：闵蒸华，男，1989年11月2日出生，汉族，住贵溪市。被执行人：童街荣，男，1965年12月25日出生，汉族，住鹰潭市。本院在执行申请执行人占员保与被执行人闵蒸华、童街荣机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）月民一初字第414号民事判决书，于2020年8月11日向被执行人闵蒸华、童街荣发出执行通知书，责令被执行人闵蒸华、童街荣自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人闵蒸华、童街荣至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人闵蒸华、童街荣的银行存款计人民币84808.61元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十四日书记员  陈梅香
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执复24号 复议申请人林荣令（案外人），女，1977年4月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 复议申请人林叁（案外人），女，1986年9月28日出生，户籍地来宾兴宾区，现住浙江省杭州市滨江区。 委托代理人曾凡宏、梁霄，广西桂三力律师事务所律师。 被执行人林荣相，男，1974年10月15日出生，壮族，来宾市兴宾区人，现在桂中监狱服刑。 复议申请人林荣令、林叁不服兴宾区人民法院（2020）桂1302执异52号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月6日召开听证会，本案现已审查终结。 执行法院查明，在执行已发生法律效力的（2019）桂1302刑初67号刑事判决书过程中，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，该院刑事审判庭于2019年10月25日移送强制执行，经查明，被执行人林荣相名下位于来宾市飞龙路北513号绿城新都商住小区B区1号楼一单元2703号（产权证号：桂（20**）来宾市不动产证明第0000255）有房产。遂于2019年12月3日作出了(2019)桂1302执2384号执行裁定书对该房产进行了查封，于2019年12月18日作出了（2019）桂1302执2348号执行裁定书之一，裁定：拍卖被执行人林荣相名下位于来宾市飞龙路北513号绿城新都商住小区B区1号楼一单元2703号（产权证号：桂（20**）来宾市不动产证明第0000255）房产，以清偿债务。2020年5月29日，异议人向该院提出异议。 另查明，被执行人林荣相与异议人林荣令、林叁系同胞兄妹关系，与林自豪系母子关系，2019年6月21日，被执行人林荣相因犯敲诈勒索罪，被该院判处有期徒刑2年8个月，罚金2万元，并共同退赔被害人经济损失人民币15万元。 执行法院认为，依据（2019）桂1302刑初67号刑事判决书，被执行人林荣相因犯敲诈勒索罪，被该院判处有期徒刑2年8个月，罚金2万元，并共同退赔被害人经济损失人民币15万元。该院在执行判决书罚金及退赔被害人经济损失一案中，依法对被执行人林荣相名下位于来宾市飞龙路北513号绿城新都商住小区B区1号楼一单元2703号（产权证号：桂（20**）来宾市不动产证明第0000255）房产进行拍卖，符合法律规定，异议人提出被拍卖的房产是其以被执行人名义购买给其母亲林自豪用于居住的唯一房产，原因是林自豪年老不能办理房贷，且被执行人未婚，而该房产的首付款是异议人林叁转账到被执行人的账户后支付的，被执行人没有对上述房产实际支付过任何对价。故该房产所有权人是异议人的主张，没有提供相关证据予以佐证，异议人对执行标的的主张不足以阻止执行的实体权利，因此，其提出的异议，理由不成立，该院不予支持。据此裁定，驳回异议人林荣令、林叁的异议请求。 裁定送达后，复议申请人不服裁定，向本院申请复议称：一、原裁定认定事实不清。申请人提出异议在本质上首先是对执行标的的财产所有权提出异议，同时也对执行行为提出异议，为此，申请人既是案外人，也是利害关系人，而原裁定仅认定申请人是对执行行为提出异议的利害关系人，是错误的；二、原裁定存在包括适用法律错误在内的错误。原裁定认定被拍卖的房产是其以被执行人名义购买是错误的。申请人已提供了申请人林荣令转账给被执行人林荣相支付房产首付款的转账记录和申请人林叁转账给被执行人林荣相支付该房按揭款的转账记录的相关证据，原裁定认为没有相关证据是错误的；三、原裁定仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，没有适用第二百二十七条，适用法律错误。申请人既是案外人与是利害关系人，不仅对执行标的提出异议，同时也对执行行为提出异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定，案外人即基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。但原裁定仅适用二百二十五条审查，没有适用二百二十七条审查，是错误的。原裁定适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定是错误的。该规定与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款规定相冲突。该规定于2015年5月5日施行，而《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》是2014年11月6日施行，在规定相冲突的情况下，应当适用后规定。综上，原裁定认定事实和适用法律错误，应当撤销原裁定，发回重新作出裁定。 经本院审查，执行法院认定的案件事实正确，本院予以确认。 本院认为，执行法院根据该院作出且发生法律效力的（2019）桂1302刑初67号刑事判决，在执行罚金和被告人共同退赔被害人经济损失人民币15万元的涉财产部分时，依法可对属于被执行人林荣相的财产采取包括拍卖在内等强制执行措施。在该案的执行过程中，执行法院通过司法查询发现，位于来宾市飞龙路**绿城新都商住小区****楼****房产是被执行人林荣相所购买，且登记在其名下，并以该房产作抵押向银行贷款，根据我国物权法的相关规定，应认定该房产属被执行人林荣相所有。至于在购房过程中复议申请人无论是否存在出资给被执行人林荣相用于交纳首付款或交付按揭款的事实，因基于不动产登记的公信力，都不影响涉案房产的权利归属，也不是阻却法院对该房产强制执行的事由，为此，执行法院在执行过程中根据不动产登记所载明的信息处置涉案房产，符合法律规定。此外，关于复议申请人另提出的执行法院对其异议审查适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，而不是适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，是否适用法律错误的问题。关于刑事裁判涉财产部分的执行，最高人民法院出台了《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，该规定是针对刑事裁判涉财产部分执行的专门规定，因此，执行法院根据该规定指引的法律条文处理其异议，并告知不服裁定可通过复议程序进行救济，不存在适用法律错误的问题。综上，复议申请人的复议理由不能成立，依法应予驳回，执行法院作出的异议裁定正确，应维持异议裁定。依法《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回林荣令、林叁的复议申请，维持来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302执异52号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄海滨 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附相关法律条 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15088号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王瑛，女，1970年11月7日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县松城街道福宁新城**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告王瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币64,871.57元、利息29,687.25元、违约金2,688.95元、手续费10,181.86元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,668.95元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,409.63元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王瑛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金64,871.57元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王瑛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计64,871.57元；二、被告王瑛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,421.79元，减半收取计710.90元，由被告王瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10098号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：曾宪强，男，1975年3月15日出生，汉族，住广西北流市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告曾宪强追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告曾宪强经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾宪强偿还腾铭公司代偿款31262.72元及违约金6252.54元（违约金按代偿款的20%计算），共计37515.26元；2.曾宪强承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2018年7月，曾宪强因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，曾宪强并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为曾宪强代偿款项为31262.72元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与曾宪强沟通协商，要求偿还代偿款，曾宪强至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曾宪强未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、企业名称变更核准通知书、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告曾宪强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、曾宪强与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定曾宪强向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为53100元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2018年7月25日，腾铭公司与曾宪强签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为曾宪强前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因曾宪强未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，曾宪强应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。 三、上述合同签订后，工行东大支行向曾宪强发放了信用卡，但曾宪强使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代曾宪强向工行东大支行共计代偿了31262.72元，承担了合同项下的保证责任。曾宪强至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与曾宪强签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，曾宪强未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向曾宪强追偿。故对于腾铭公司主张曾宪强支付代偿款31262.72元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，曾宪强未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故曾宪强还应支付违约金31262.72×15.4%=4814.46元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告曾宪强于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31262.72元和违约金4814.46元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取369元，由被告曾宪强负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年八月二十六日 书记员  童 宇
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初11558号                   原告及委托诉讼代理人              原告：熊竹婷，女，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：杨小燕。社区推荐人员。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息786.17元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告熊竹婷的委托诉讼代理人杨小燕、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告熊竹婷天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2016年4月13日起至2020年7月31日的利息。      二、原告熊竹婷与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执695号 申请执行人：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗迎泽街道迎泽区移动大楼，统一社会信用代码91150622558103017D。 法定代表人李建华，系该行董事长。 被执行人：赫利祥，男,1969年11月2日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王中煦，男,1981年10月22日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：陈丽霞，女,1982年7月12日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：王**，男,1975年12月19日生，汉族，住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与赫利祥、王中煦、陈丽霞、王**金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院作出的（2017）内0622民初3908号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告赫利祥、王中煦、陈丽霞、王**应给付原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司借款本金600000.00元及利息。因被告赫利祥、王中煦、陈丽霞、王**未按上述生效法律文书履行义务，原告准格尔旗包商村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，其他被执行人未履行义务，被执行人王中煦已向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款和网络资金，已冻结、扣划。 2.查明被执行人无房产。 3.查明被执行人王中煦有蒙Ｋ×××××号丰田牌小型越野客车、蒙Ｋ×××××号揽胜牌小型越野客车，被执行人赫利祥有蒙Ｋ×××××号起亚牌小型普通客车、蒙Ｋ×××××号扬子牌轻型普通货车、蒙Ｋ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车，被执行人陈丽霞有蒙Ｋ×××××号雷克萨斯牌小型越野客车、蒙Ｋ×××××号奇瑞牌小型轿车、蒙Ｋ×××××号途锐牌小型越野客车，但均未找到车辆，被执行人王**无车辆。 4.查明被执行人无股票（股权）。 三、查明被执行人无可供评估拍卖财产。 四、通过实地走访，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 六、委托鄂尔多斯市公积金管理中心准格尔旗管理部调查被执行人的住房公积金信息，反馈王中煦有住房公积金缴存信息，已被其他案件冻结，无法冻结、划拨；陈丽霞有住房公积金缴存信息，已被其他案件冻结；王**有住房公积金缴存信息，但有担保贷款，无法冻结、划拨；赫利祥有住房公积金缴存信息，已被其他案件冻结，无法冻结、划拨。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，书面申请我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赫利祥、王中煦、陈丽霞、王**有继续向申请执行人准格尔旗包商村镇银行有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 赵 硕 审判员 张 霞 审判员 高振基 二〇二〇年八月十七日 书记员 李**祥 本案援引法律链接 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：姜曙鹏，男，1973年6月10日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区洛阳镇油花脚巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告姜曙鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告姜曙鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金225,774.47元，支付利息26,460.32元、逾期还款违约金19,783.27元、分期付款手续费1,604.40元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金225,774.47元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姜曙鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜曙鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金225,774.47元；二、被告姜曙鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金225,774.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,686.62元，减半收取计2,343.31元，由被告姜曙鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1811号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：9153280091857XX。负责人：陈涛，职务：行长。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马燕玲,女,1975年4月7日出生，回族,身份证住址:云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人马燕玲信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2963号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年6月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金34324.33元，执行费415元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 魏小卡
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢893号申请执行人：天津宏升坤益工程机械有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇屈店工业园永保路**。法定代表人：许智刚，总经理。被执行人：天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司，住所地天津市西青区外环线子牙河桥西杨柳青农场内。法定代表人：童光，执行董事。申请执行人天津宏升坤益工程机械有限公司与被执行人天津禄鑫源预拌商品混凝土有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初6431号民事判决书，已经发生法律效力，原执行案号：（2019）津0113执3076号。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10万元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年八月十日书记员  张稼垄附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1011号韩思政、朱尤规：韩思政申请执行朱尤规借款合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人朱尤规已经主动履行义务。据此，该案可作结案处理。特此通知。二〇二〇年八月十日
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执5777号杨长园、王锋:本院在执行杨长园与王锋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨长园依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初3233号民事判决书向本院申请执行，执行标的为54255元及逾期利息。执行中，被执行人王锋已支付申请执行人杨长园案款4万元，申请执行人杨长园自愿放弃下余案款及利息并同意本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释[1998]15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：被执行人王锋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0902执2313号之一 申请执行人：茂名市碧桂园尚高房地产开发有限公司。住所地：茂名市橘洲东路**首层**房。 法定代表人：周睿，系该公司总经理。 委托代理人：谢树浩，系该公司职员。 被执行人：余华杰，男，1985年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 本院在执行申请执行人茂名市碧桂园尚高房地产开发有限公司与被执行人余华杰房屋买卖合同纠纷一案中，现申请执行人主动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0902执2313号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年八月二十四日 书记员 江锦秀（兼）
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢116号之一 申请执行人：林福财，男，汉族，1961年3月31日，住漳州市芗城区。 被执行人：陈燕海，男，汉族，1968年11月3日出生，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人林福财与被执行人陈燕海借款合同纠纷执行一案中，因被执行人陈燕海未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人陈燕海履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15115号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邱海英，女，1978年10月13日出生，汉族，住广东省河源市和平县东水镇董源村委会新围村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱海英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,107.91元，减半收取计1,053.96元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9583号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：苏瑞德，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18435号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人苏瑞德给付欠款本金98554.89元及利息、滞纳金等，偿还信用卡分期手续费2284.90元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由苏瑞德负担案件的受理费2822元。被执行人苏瑞德依法应承担本案执行费1792元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人苏瑞德名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十四日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15016号(2020)沪0118民初15016号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王小康，男，1984年4月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县灵山镇铁岭北村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王小康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王小康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币68,033.26元、利息28,835.38元、违约金1,934.28元、手续费10,919元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为684.28元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计108,471.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王小康未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金68,033.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王小康应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计68,033.26元；二、被告王小康应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500.83元，减半收取计750.42元，由被告王小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。