广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2290号原告:冯豪远，男，1992年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码441************197。被告：佛山茂国房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区*************，统一社会信用代码91440607MA4W80FE7E。法定代表人:张军。被告:上海世方建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5045号508室Y区***，统一社会信用代码913************810。法定代表人:邬海波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:郑东升，男，该公司员工。原告冯豪远与被告佛山茂国房地产开发有限公司（以下简称茂国房地产公司）、上海世方建筑工程有限公司（以下简称世方建筑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案开庭时，原告冯豪远、被告世方建筑公司的委托诉讼代理人郑东升到庭参加诉讼。被告茂国房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯豪远向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付延迟交房经济损失费9600元（按每月1600元计算从2020年1月至房屋实际交付日为止，暂计至2020年6月）;2.两被告按合同约定的装修标准向原告交付涉案房屋；3.本案诉讼费用由两被告承担。诉讼期间，原告将诉讼请求变更为：1.判令两被告向原告支付延迟交房经济损失费11200元（按每月1600元计算从2020年1月至2020年7月）；2.判令两被告向原告支付房屋维修费用5165元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2018年3月1日原告与被告茂国房地产公司签署了《商品房买卖合同(预售)》，原告购买被告茂国房地产公司开发的佛山市三水区**********7******（以下简称****房）商品房一套。合同中对原告、被告茂国房地产公司之间的权利义务进行了详细约定。原告己按合同约定，把总房款全部支付到被告茂国房地产公司指定帐户。原告依据合同中的约定，履行了自己作为一个受买人应尽的付款义务。由于该楼盘属于双合同捆绑销售，原告与被告世方建筑公司签署了《装修工程合同》，约定将****房交给被告世方建筑公司按合同要求按时完成装修，合同约定:乙方受甲方委托接收该房屋后需于120天内完成装修工程，达到约定的装修标准，交付甲方使用。合同签订后，原告如期履行了合同义务。在《商品房买卖合同(预售)》第十一条:出卖人应当在2019年8月31日前向买受人交付该商品房。所以被告世方建筑公司于2019年8月31日前已经接收原告的房屋并开始装修，而被告世方建筑公司则没有在120天内完成装修工程，也没有达到约定的装修标准，存在大量的装修质量问题。同时，2020年1月1日以后原告多次打电话给两被告要求尽快交付原告房屋使用，但是两被告电话一直没人接听，到现在依然没有如期向原告交付使用。综上所述，两被告给原告造成了巨大的经济损失，严重损害了原告的合法利益。为了保护原告的合法利益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定起诉至法院，请依法予以判决。被告茂国房地产公司没有提交书面的答辩状。被告世方建筑公司辩称，一、原告未能证明房屋装修存在质量问题，原告提供的相应证据无法证明房屋装修存在质量问题，原告也未提供任何证据证明装修工程存在施工质量不合格的情况。实际上，案涉装修工程已经被告茂国房地产公司验收通过，足以证明质量合格，原告主张明显与事实不符。因此，原告无法证明装修工程存在施工质量不合格，原告主张与实际情况不符，其无权要求被告世方建筑公司承担责任。二、被告世方建筑公司与原告并不存在合同关系，原告并非合格的诉讼主体。被告世方建筑公司曾于2019年5月21日与本案被告茂国房地产公司签署了《广乐颐景园精装房装修施工合同(一标段)》和《广乐颐景园精装房装修施工合同(二标段)》，约定由被告世方建筑公司负责广乐颐景园一标段和二标段的精装修工程，并对合同价款、合同期限及双方权利义务等问题进行了明确约定。之后，为配合被告茂国房地产公司销售，应被告茂国房地产公司工程部及销售部强行要求，被告世方建筑公司又与包括原告在内的小业主签订装修合同，合同文本内容与两被告之间装修合同基本相同。其后，被告世方建筑公司按约完成了该装修工程，并向被告茂国房地产公司移交工程，被告茂国房地产公司予以确认验收并进行交房。因此，实际上原告与被告世方建筑公司签订的装修合同是不真实的，两被告签订的精装修合同的履行义务已经包含了原告与被告世方建筑公司签订的精装修合同。对此原告和被告茂国房地产公司是明知的，且原告与被告世方建筑公司签订的合同也并未实际履行，原告并未向被告世方建筑公司支付装修工程款(根据原告证据，原告将装修费用付给了被告茂国房地产公司)，双方并不存在实际上的合同关系，原告也无权依据合同要求被告世方建筑公司承担责任。被告世方建筑公司完成精装修工程后，应由被告茂国房地产公司对小业主(原告)承担交付责任。因此，本案原告并非案件适格当事人，其起诉要求被告世方建筑公司承担责任缺乏依据。综上所述，原告并不能证明装修工程存在质量问题，及该质量问题是由于被告世方建筑公司施工不合格导致。并且原告并非装修合同关系当事人，其起诉要求被告世方建筑公司承担责任缺乏依据。请求法院依法驳回原告要求被告世方建筑公司承担付款责任的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告提交的证据：1.商品房买卖合同(预售)一份，证明原告与被告茂国房地产公司签订商品房预售合同。2.装修工程合同一份，证明原告与被告世方建筑公司签订装修工程合同。3.装修改造附图一份、广乐颐景园1#、7#楼精装修交付标准一份、房屋质量保证书一份、三方协议书一份，证明被告世方建筑公司应按装修标准向原告交付涉案房屋，涉案房屋出现装修质量问题应由被告世方建筑公司承担责任。4.发票二张，证明原告已履行了涉案房屋的付款义务。5.验收通知书一份，证明被告通知原告验收涉案房屋。6.照片打印件十五页，证明涉案房屋存在装修质量问题。二、被告茂国房地产公司在诉讼中没有提供证据。三、被告世方建筑公司提交的证据：广乐颐景园精装房装修施工合同(一标段)、广乐颐景园精装房装修施工合同(二标段)各一份，证明被告世方建筑公司与被告茂国房地产公司签订装修合同，其施工范围己包含了原告与被告世方建筑公司签订的合同。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告茂国房地产公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据，被告世方建筑公司对其真实性没有异议，本院确认其真实性。被告世方建筑公司提交的证据，原告认为其不清楚是否真实，因被告世方建筑公司确是涉案楼盘的装修施工方，该证据与本案事实相关联，本院予以采信。根据本院认定的证据，并结合原告及被告世方建筑公司的陈述，本院确认如下事实：茂国房地产公司是佛山市三水区*********盘的开发商。2018年3月10日，原告与茂国房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，约定原告购买茂国房地产公司开发的广乐颐景园7栋2803房，预测建筑面积共95.97平方米，套内建筑面积74.25平方米，总价款为599966元;付款方式及期限：签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金50000元，原告须于自预售合同网签之日支付首期款189966元，余款410000元，原告应于2018年3月10日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。茂国房地产公司应当在2019年8月31日前向原告交付该商品房（毛坯），商品房如有除地基基础和主体结构之外的其他质量问题的，茂国房地产公司应当及时更换、修理，如给买受人造成损失的，还应当承担相应赔偿责任。双方确认，达不到约定条件的，出卖人在90天内修复，在上述期限内修复且不严重影响买受人正常居住的，出卖人无需再行赔偿或承担其他责任；超出上述期限且给买受人造成损失的，出卖人根据同地段类型房屋的租金标准赔偿买受人直接经济损失，买卖双方应当继续履行合同。出卖人不按商品房质量、保修责任的约定承担相关责任的，由世方建筑公司承担连带责任。世方建筑公司并没有在《商品房买卖合同（预售）》上盖章签字。原告在选购商品房时，选择购买带装修的房屋。同日，原告（甲方）与世方建筑公司（乙方）签订《装修工程合同》，约定：一、甲方同意将其购买涉案房屋的装修工程发包给乙方，乙方受甲方委托接收该房屋后需于120天内完成装修工程，达到约定的装修标准，交付甲方使用。二、甲方发包房屋装修标准具体见附件一《装修户型平面图》和附件二《装修交付标准》，装修工程总价款共143955元。甲方确认及知悉该商品房购房价款及装修工程价款，知悉购房价款与装修工程价款是不可分割的整体，在《商品房买卖合同》与《装修工程合同》签订后，该两份协议应同时履行或者同时解除。甲方不得以装修工程价款过高为由单方面要求变更装修价格，或者要求解除《装修工程合同》，或者请求确认《装修工程合同》无效。三、甲方在与乙方签订装修协议时付清全部装修款。……七、甲方全权委托乙方对房屋毛坯状况进行验收，验收合格后直接进行装修，乙方无需通过书面或者其他形式正式告知甲方，甲方对乙方的验收结果完全认可并不得提出任何异议。甲方承诺不以没对毛坯状况进行验收为理由拒绝收楼。甲方在乙方通知的收楼时间内没有办理收楼手续的，视为甲方对装修标准、装修质量等没有异议，该房屋装修的权属及风险自本协议约定的工期届满之日或乙方通知收楼时间届满之日（以日期较前者为准）向甲方转移。当日，原告（甲方）与世方建筑公司（乙方）、茂国房地产公司（丙方）又签订《三方协议书》，约定：甲方委托乙方对涉案房屋进行装修，并一致确认乙方按甲乙双方签订的《装修工程合同》及其附件一《装修户型平面图》和附件二《装修交付标准》对该房屋进行装修装饰，装修费为143955元，甲方在2018年2月25日前向乙方一次缴纳全部款项，该房屋的装修在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，甲方有权要求保养或修复，乙方应承担保修、修复责任。2019年5月21日，茂国房地产公司（甲方）与世方建筑公司（乙方）签订《广乐颐景园精装房装修施工合同（一标段）》及《广乐颐景园精装房装修施工合同（二标段）》各一份，约定世方建筑公司以包工、包料、包工期、包质量、包安全、包验收等方式承包广乐颐景园1#、3#、4#、5#、7#号楼的精装修工程，有预埋管线槽的按可售建面1460元/m2含税综合单价包干，没有预埋管线槽的按可售建面1500元/m2含税综合单价包干，综合单价包括为履行合同所发生的一切费用，承包人承诺如有错漏，概由承包人负责，合同暂定价为86584000元。分户交房至购房业主后，工程整体竣工验收合格并经结算审定后两个月内，累计支付至结算总价的95%，结算总价的5%为质保金，质保期24个月，由甲方代扣，待保修期满两年后无质量问题，甲方一次性付清，不计利息。1#、7#楼暂定场地移交工作开始于2019年3月1日，交楼样板层开工时间为2019年3月21日，大批量开工日期为2019年5月1日，总工期150个日历天。合同附件4还约定每套工程造价不含含税工程价为138061元，含税工程价为150486.49元。2019年8月29日及12月18日，茂国房地产公司向原告出具了面额为599966元的购房款发票及面额为143955元的装修款发票。2019年12月5日，两被告向原告发出《验收通知书》，要求原告于2019年12月29日办理验房手续。原告在验房时发现房屋存在以下问题：1、主房窗台护栏装歪；2、客房木地板松动；3、瓷砖填缝欠缺；4、房屋缓冲条不均匀、不平、损坏；5、门套松动、木地板踢脚线松动；6、橱柜钉子钉歪；7、卫生间角阀没有弄好；8、防火门门套刮花，胶条老化；9走廊、主人房部分墙身刮花。原告要求被告将装修问题修复后才予以收楼。被告茂国房地产公司表示同意，所以当天原告没有办理收楼手续。后由于被告茂国房地产公司资金链断裂，该楼盘就一直没有开发，原告房屋的装修问题没有得到解决，原告遂向本院提起诉讼。本案开庭审理后，本院于2020年7月3日组织原、被告及楼盘物业管理方到涉案房屋进行了现场查看，确认了原告所主张的装修问题确实存在，并与被告茂国房地产公司的留守人员进行沟通，要求他们于2020年7月25日前将房屋修复完毕。当天楼盘物管人员表示，原告购买房屋的钥匙由他们保管，原告可以随时前往物业管理处收楼。但期限届满后，由于被告茂国房地产公司无法找到人员开工，原告遂变更诉讼请求，要求被告支付逾期交楼损失及维修费用。本院认为，原告于2018年3月10日与被告茂国房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，与被告世方建筑公司签订《装修工程合同》，表面上看是两个不同的合同，规定着不同当事人的权利义务。但原告在签订《装修工程合同》时，对装修公司的选择并不享有主动权，合同的装修价款也无法协商变更，装修的款式、用料也未作约定，由此可见，该装修合同明显有异于日常的装修合同，并非由原告购买毛坯房后，再由原告选择交由世方建筑公司装修。原告在选购房屋时明确表示是购买“带装修”的房屋，在付款时也是将购房款、装修款一并向被告茂国房地产公司支付，《装修工程合同》里约定了《商品房买卖合同（预售）》与《装修工程合同》是不可分割的整体，同时履行或同时解除；与原告和世方建筑公司签订的《装修工程合同》相比较，两被告签订的《广乐颐景园精装房装修施工合同》更为详细具体，世方建筑公司在装修时受茂国房地产公司的控制支配更为明显。因此，原告与被告世方建筑公司名义上虽然签订了书面的装修合同，但该合同是在被告茂国房地产公司的主导下签订，实则为被告世方建筑公司接受被告茂国房地产公司的委托为原告装修房屋，被告茂国房地产公司需向原告交付带装修的房屋，原告支付的装修款实为购房款的一部分。《商品房买卖合同（预售）》、《装修工程合同》所约定的权利义务直接约束原告与被告茂国房地产公司。被告世方建筑公司作为受托人，与原告签订《装修工程合同》，由此而产生的法律后果由被告茂国房地产公司承担。原告于本案中主张被告世方建筑公司承担责任，于法无据，本院不予支持。原告于验房时发现房屋装修存在质量问题，该质量问题经本院核查确实存在，被告茂国房地产公司对此需承担修复责任。后由于被告茂国房地产公司的资金问题致楼盘开发停滞，无法承担修复责任，该行为影响了原告对房屋的正常使用，按双方于《商品房买卖合同（预售）》的约定，被告茂国房地产公司需按同地段类型房屋的租金标准赔偿原告的直接经济损失，原告该诉请有理，对于合理部分，本院予以支持。由于原告并无证据证明同地段类型房屋每月租金1600元/月，本院酌定每月租金按1200元标准计付。物业管理公司在现场勘查表示原告可随时收楼，现原告主张损失由2020年1月计至7月，合理，本院予以采纳。故被告茂国房地产公司向原告支付的迟延交楼经济损失为8400元。原告此后的损失因收楼而消灭，本院不再计付。至于修复费用，原告列举的质量问题确实存在，修复费用经装修公司世方建筑公司确认，合理，本院予以采纳，故被告茂国房地产公司向原告支付的修复费用为5165元。被告茂国房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山茂国房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告冯豪远支付迟延交房经济损失8400元、房屋维修费5165元；二、驳回原告冯豪远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计142元（该款原告已经预交），由被告佛山茂国房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何永添二〇二〇年八月二十五日书记员  李秋云