四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初741号 原告：成都市恒升建筑有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇朝阳南路**附**（二环路内）。 法定代表人：童秋菊，经理。 委托诉讼代理人：张弘，四川英贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡德瑶，四川英贤律师事务所律师。 被告：四川龙洋置业有限责任公司，住，住所地四川省彭州市致和镇护贤西二路********/div> 法定代表人：马小华，执行董事。 委托诉讼代理人：周茂梅，四川美地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐琴，四川美地律师事务所律师。 原告成都市恒升建筑有限公司（以下简称：恒升公司）与被告四川龙洋置业有限责任公司（以下简称：龙洋置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升公司委托诉讼代理人张弘、胡德瑶，被告龙洋置业公司委托诉讼代理人周茂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒升公司向本院提出诉讼请求：判令龙洋置业公司支付恒升公司工程款6523365元及违约金652336.5元，并以6523365元为基数，按照月利率2%，支付自2020年1月10日起至实际付清之日止的资金利息。事实和理由：恒升公司承建龙洋置业公司的“龙洋·成都家纺城二期标准化厂房B区二批次”项目。经协商，2019年8月28日，双方就部分工程款的支付事宜达成以“厂房抵工程款协议”，协议约定龙洋置业公司用家纺城B-10#楼作价6523365元抵扣尚欠恒升公司的工程款，该房屋从2019年8月28日起由恒升公司享有所有者权益，龙洋置业公司在2020年1月10日前将家纺城B-10#楼房产证交给恒升公司，若无法完成抵偿则以现金方式清偿该部分工程款并承担违约责任、支付资金利息。2019年11月19日，双方办理工程结算。后恒升公司未享有被抵房屋的权益，2020年1月10日期限届满后也未拿到房产证，该抵偿行为未完成。按照协议的约定，龙洋置业公司的行为已构成违约，恒升公司有权主张收取尚欠的工程款，故起诉来院。 龙洋置业公司答辩称，首先，案涉工程最终结算条件未成就，2019年11月19日的工程结算单，不能对双方产生最终结算的法律约束力。1．根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，双方最终结算面积以具有资质的第三方单位实测面积为结算依据，即房屋建筑面积测绘成果报告制作完成并有效送达后，才具备案涉工程的最终结算条件；2.2019年11月19日的工程结算单，不具备法律规定和合同约定的“工程结算单”的形式要件，且该结算单并非依据实测面积作出，不应作为案涉工程的最终结算依据；3．恒升公司主张的应付工程款，与实测面积结算数据之间存在1950000余元的差额，属于显失公平的情形，不应当作为案涉工程最终结算的依据。其次，恒升公司不是《厂房抵工程款协议》的当事人，且该抵偿协议应属无效协议，不能作为其主张诉讼请求的依据。《厂房抵工程款协议》是龙洋置业公司受到案外人胁迫的情况下签订的，龙洋置业公司在签订协议时，对案涉厂房没有处分权，其签订的协议应为无权处分的无效协议。再次，工程进度款支付节点未到，恒升公司无权要求龙洋置业公司提前支付剩余工程款。1．《建设工程施工合同》约定工程竣工结算及备案完成取得建设主管部门签章编号的竣工验收备案表后15日内，支付至工程结算总价款85%作为乙方进度款，恒升公司作为工程承包方，负有配合提交竣工备案资料，并在2个月内完成竣工资料的审核备案义务；2.2019年11月19日的工程结算单上既没有工程欠款的金额，也没有工程尾款支付节点的约定，恒升公司无权依据该工程结算单主张提前支付工程尾款。第四，2019年11月19日的工程结算单签订后，龙洋置业公司另行向恒升公司支付了5000000元工程款，该5000000元工程款无法确认是属于工程结算单上面的哪一笔款项，因此该5000000元工程款应当从结算单中进行扣除。同时，恒升公司基于《厂房抵工程款协议》主张违约金不成立，该协议的当事人不是恒升公司，其约定对本案双方不发生效力。综上，请求驳回恒升公司的全部诉讼请求。 经审理，双方进行了当庭陈述、答辩，并对证据进行了举证、质证，对恒升公司所提交的《建设工程施工合同》二份、《厂房抵工程款协议》、工程结算单、质保金支付计划、工程款支付计划，对龙洋置业公司提交的房屋信息摘要、房权证、房产幢平面图、受案回执，因双方对真实性均无异议，本院予以采信；对龙洋置业公司提交的两份结算清单及对应的规划图纸、实测面积计算表、2020年3月10日的监控整理及光盘、付款清单及付款凭证光盘、设计变更通知单，因与其待证事实有关，可以作为证据使用，其证明力在本院认为中一并表述。根据当事人一致陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2017年6月6日，龙洋置业公司与恒升公司签订《建设工程施工合同》，约定龙洋置业公司将其位于彭州市工业开发区的龙洋·成都家纺城二期标准化厂房E区二批次及总平工程发包给恒升公司，合同价款为固定包干单价1048元/㎡，合同对工程质量、工期、工程款支付等进行了约定，其中第三部分专用条款第六条“合同价款支付”第26（4）约定：工程竣工结算及备案完成取得建设主管部门签章编号的竣工验收备案表后15日内，支付至工程结算总价款的85%作为进度款；26（5）条约定：工程竣工验收合格后6个月内，支付至合同结算总价款97%，余3%作为质量保修金；第十一条“其他”第47.7条约定：双方最终结算建筑面积以具有资质的第三方（彭州市房管局指定单位）单位实测面积为结算依据。 2018年5月30日，龙洋置业公司与恒升公司签订《建设工程施工合同》，约定龙洋置业公司将其位于彭州市工业开发区及总平工程发包给恒升公司，合同价款为固定包干单价1124.8元／㎡，合同对工程质量、工期、工程款支付等进行了约定，其中第三部分专用条款第六条“合同价款支付”第26（5）条约定：工程竣工结算及备案完成取得建设主管部门签章编号的竣工验收备案表后15日内，支付至工程结算总价款的97%作为进度款，余3%作为质量保修金；第十一条“其他”第47.7条约定：双方最终结算建筑面积以具有资质的第三方（彭州市房管局指定单位）单位实测面积为结算依据。 二、2019年8月28日，龙洋置业公司与案外人左绍斌签订《厂房抵工程款协议》，约定：左绍斌承建的龙洋置业公司厂房工程已结算，龙洋置业公司以成都瑞怡家纺有限公司一期B-10#楼房屋产权以工程款形式抵给左绍斌，作价6523365元，龙洋置业公司承诺从2019年8月28日起该厂房权益属于左绍斌，并承诺在2020年1月10日前提供B-10#楼房产证；若未按上述约定履行则视为违约，龙洋置业公司自愿承担抵房款金额10%的违约金652336.5元，左绍斌自2020年1月10日起不再抵押该房屋，由龙洋置业公司以现金方式支付该项工程款，龙洋置业公司自2020年1月10日起未能按时支付工程款，每月还应向左绍斌支付抵房款金额（6523365元）2%的迟延支付利息。 三、2019年11月19日，龙洋置业公司与恒升公司签订《龙洋·成都家纺城二期标准化厂房E区二批次项目工程结算单》，载明：1．工程结算总价：（1）合同内工程款114507025元，（2）合同外增加或修改528850元，合计119795605元；2．工程扣除部分：（1）质保金3%，约3600000元，（2）抵房款6523365元，（3）电费323456元，（4）同意减少支付500000元，合计10946821元。两项相减后，总计应对恒升公司108848784元。 四、2019年11月19日，龙洋置业公司与恒升公司签订《成都市恒升建筑有限公司工程款支付计划》，载明：龙洋置业公司按如下计划支付工程款，恒升公司工程款减少500000元，具体付款计划：1.2019年11月30日前支付1000000元；2.2019年12月31日前支付3000000元；3.2020年1月15日前支付1000000元。上述工程款龙洋置业公司已支付完毕。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉两份施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：1．龙洋置业公司是否应依据结算单向恒升公司支付工程款项6523365元；2．恒升公司主张的违约金及迟延支付利息是否应当支持。 关于争议焦点一，首先，马斌代表龙洋置业公司签订工程结算单、工程款支付计划及质保金支付计划，在上述协议未被撤销前，协议应属合法有效。龙洋置业公司在诉讼中亦明确其主张马斌被胁迫签订协议的目的是拟证明上述协议不是公司的真实意思表示。本院认为，马斌在结算单上签名并加盖龙洋置业公司印章的行为，应当视为代表公司。马斌系龙洋置业公司的工作人员，案涉工程的相关协议均由马斌签订，其中工程款支付计划已经实际履行完毕，恒升公司有理由相信马斌能够代表龙洋置业公司，同时马斌还在协议上加盖了公司印章，表明其是以公司名义签订相关协议，故应当由公司承担相应的法律后果。对龙洋置业公司提出的马斌签订的协议不是公司真实意思表示的抗辩意见，本院不予采信。 其次，2019年11月19日的工程结算单并未按照施工合同约定的“以实测面积为结算依据”进行结算，属于双方对原施工合同中结算方式的变更，该结算单的签订实际系双方对工程价款结算方式达成了新的合意。工程结算是施工单位和建设单位（业主）办理工程价款清算的活动，案涉结算单中包含了工程结算总价、扣除部分以及实际应付工程款金额，能够达到双方对工程款进行清理、核算的目的，故对龙洋置业公司提出的结算单不符合法律和合同约定的形式要件的抗辩意见，本院不予采信。 再次，《厂房抵工程款协议》签订时龙洋置业公司虽不是合同标的物即B-10#楼房屋的所有权人，但协议系双方真实意思表示，应属合法有效，因龙洋置业公司未取得房屋所有权或处分权而导致合同约定的以房抵款不能实现，恒升公司有权要求龙洋置业公司按照合同约定承担违约责任，故对龙洋置业公司提出的《厂房抵工程款协议》因其未取得所有权而属无效协议的抗辩意见，本院不予采信。双方应当按照《厂房抵工程款协议》的约定履行，《厂房抵工程款协议》对案涉6523365元工程款的支付时间进行了约定，应当视为双方对施工合同中工程款付款期限的变更，龙洋置业公司应当按照协议约定的期限支付工程款，故对龙洋置业公司提出的案涉工程款的支付条件未成就的抗辩意见，本院不予采信。 第四，诉讼中双方均认可截止结算单出具时即2019年11月19日，龙洋置业公司已支付的工程款金额为103992542元，结算后龙洋置业公司再次按照《工程款支付计划》支付工程款5000000元，结合结算单中的“工程结算总价”及“工程扣除部分”的内容及金额可知结算后支付的工程款5000000元不应包含在恒升公司主张的6523365元中，故对龙洋置业公司提出的结算后支付的5000000元应当在本案中予以扣除的抗辩意见，本院不予采信。综上，案涉结算单、《厂房抵工程款协议》系双方自愿签订，龙洋置业公司应当按照结算单金额及期限支付工程款，故对恒升公司主张龙洋置业公司支付工程款6523365元的诉讼请求，本院予以支持。 关于争议焦点二，双方在《厂房抵工程款协议》中约定抵款房屋办理证照过户的时间为2020年1月10日，逾期则由龙洋置业公司以现金方式支付。期限届满后，龙洋置业公司因未实际取得房屋的所有权或处分权，协议约定的办理房屋过户手续实际不能履行，应当按照约定以现金方式予以支付。龙洋置业公司现未按照协议的约定支付案涉工程款，给恒升公司带来了一定的损失，应当承担相应的违约责任。《厂房抵工程款协议》中双方既约定了违约金，又约定了迟延支付利息，而迟延支付利息的性质实际仍为违约金，违约金的目的主要在于弥补当事人的损失，同时在一定程度上体现对违约方的惩罚性，是对不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定一方的一种惩罚方式，以补偿守约方因此遭受的损失，违约金的约定有利于激励合同各方当事人及时、全面履行合同义务，顺利实现合同目的。因此支付违约金和迟延支付利息作为违约责任的方式，其计算应当兼顾平衡惩罚性和补偿性。综合全案情况来看，双方约定的迟延支付利息的计算方式明显过高，结合本案恒升公司因龙洋置业公司逾期付款损失情况及龙洋置业公司的违约情况，对恒升公司主张的迟延支付利息酌定调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计算，其余部分不予支持，因迟延支付利息已经体现了对违约方的惩罚性和对守约方的弥补性，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国建筑法》第十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、四川龙洋置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付成都市恒升建筑有限公司工程款6523365元； 二、四川龙洋置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付成都市恒升建筑有限公司迟延付款利息，计算方式为：以6523365元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年1月10日起计算至款项付清之日止； 三、驳回成都市恒升建筑有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32842元，由被告四川龙洋置业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 宋 姗 二〇二〇年八月五日 书记员 刘波罗 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。