wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3205号原告：何列，男，1979年5月28日出生，公民身份号码5123011979********，汉族，农民，住重庆市涪陵区绿地海域****。委托诉讼代理人：喻光权，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律服务工作者。被告：杨发明，男，1957年10月4日出生，公民身份号码5123011957********，汉族，居民，住重，住重庆市涪陵区李渡街道石院村****附**div>被告：方策林，男1967年4月28日出生，公民身份号码5123011967********，汉族，居民，住重庆，住重庆市涪陵区李渡街道石院村****iv>原告何列与被告方策林、杨发明劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告何列及其委托诉讼代理人喻光权到庭参加诉讼。被告方策林、杨发明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何列向本院提出诉讼请求：判决二被告连带给付原告劳务费22000元，以及从2020年1月25日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2019年5月，原告给二被告在涪陵李渡石院村负责承建施工的硬化公路工程用铲车给其铲石子、河沙、水泥材料进行搅拌混凝土，施工约2个月左右后，在当年7月中旬完工。经结算原告的劳务费为27000元，二被告在支付5000元后，对余款22000元出具了《欠条》，约定了支付时间。到期后，经原告多次催收无果，特提起诉讼，望判如所请。被告方策林、杨发明未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，二被告给原告出具《欠条》载明：“今欠到何列铲费22000元（贰万贰仟元正），在2019年春节前支付”。到期后，原告因二被告未付款而起诉来院。本院认为：原告在诉讼中举示的《欠条》证明二被告尚欠原告劳务费22000元，因二被告不到庭应诉、抗辩，故本院对原告请求二被告连带支付劳务费22000元及逾期利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方策林、杨发明于本判决生效后10日内，连带支付原告何列劳务费22000元，并支付以22000元为基数，从2020年1月25日起至付清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取208元，由被告方策林、杨发明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  何终裕二〇二〇年八月三日(院印)书记员  王 沛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊学军，男，1970年7月10日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湖滨路特**。 法定代表人：周军，该市人民政府市长。 再审申请人熊学军因诉湖北省大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）不履行足额支付土地补偿款法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终849号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 熊学军申请再审称，其诉请是要求大冶市政府按照《征收土地和补偿安置方案公告》规定的补偿标准补足征地款差额，该差额包括征地补偿费差额与安置补助费差额。大冶市政府是否足额将征地补偿费用支付给熊学军所在村集体经济组织，直接影响到熊学军能否按规定从村集体经济组织领取相关款项。在村集体经济组织怠于行使权利的情况下，熊学军有权以个人名义提起诉讼。一、二审法院以土地补偿费用归农村集体经济组织所有，熊学军不具有原告主体资格为由驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理或再审改判支持熊学军的诉讼请求。 本院经审查认为，2004年8月修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，集体土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有。安置补助费的归属，要视农村集体经济组织是否统一安置而定。因此，即使如熊学军所言，其所在村集体怠于行使诉权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案也应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。熊学军以个人名义提起本案诉讼，不符合上述司法解释规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，熊学军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回熊学军的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 袁晓磊 审判员 马鸿达 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王戈 书记员叶和申
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执112号 申请人：陈文娣，女，1947年3月4日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人:刘玉菊，女，1956年9月20日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人陈文娣与被执行人刘玉菊民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙0922民初80号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人陈文娣向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为25000元及利息，诉讼费212.5元，申请执行费275元。 执行立案后，本院向被执行人刘玉菊送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人刘玉菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行完义务。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘玉菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在社区调查。查明，被执行人名下银行账户只有少量存款，均被本院依法冻结；被执行人每月有3000元的养老金，已被本院依法冻结；被执行人长期外出，无固定工作。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人刘玉菊未履行完义务，本院已对刘玉菊采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈文娣，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘玉菊暂无可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0922执112号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  娄东杰
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3937号原告：贵州省黔美基础工程公司盘州市勘察分公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市双凤镇跃进坡（159队），统一社会信用代码：91520222745735300Q。负责人：高祥龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：庞贵安，男，系贵州贵龙律师事务所律师，执业证号：15201201710526203。代理权限：特别代理。联系电话：175××******。被告：中国人民财产保险股份有限公司修文支公司，住所地：贵州省贵阳市修文县龙场镇人民北路**。统一社会信用代码：91520100915760526B。负责人：苏培武，男，系该支公司经理。委托诉讼代理人：朱碧，女，系贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201711905939。代理权限：特别代理。被告：吴仕友，男，1957年12月11日生，住贵阳市修文县。原告贵州省黔美基础工程公司盘州市勘察分公司诉被告吴仕友、中国人民财产保险股份有限公司修文支公司（以下简称人保修文支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞贵安，被告吴仕友，被告人保修文支公司的委托诉讼代理人朱碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴仕友赔偿原告车辆维修费等损失共计122754元；二、判令被告人保修文支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系贵Ｂ×××**号车所有权人，2020年6月10日11时43分，被告吴仕友驾驶贵Ａ×××**号小型客车行驶至贵阳市白云区米时与案外人罗帝富驾驶的贵Ｂ×××**号车发生碰撞，事后经贵阳市公安交通管理局白云分局认定，由被告吴仕友承担本次事故的全部责任。事后，原告委托评估公司对原告受损车辆修复价值进行鉴定，鉴定结果为车辆修复价值为104254元。原告认为被告吴仕友所驾驶的车辆在被告人保修文支公司处投保交强险，根据相关法律规定，其应当在保险范围内对原告损失优先承担赔偿责任。故原告诉至法院，诉请如前。被告人保修文支公司辩称，第一，根据保险合同的约定和法律规定，请求在交强险范围内分则分项赔付。事故发生后我司赔偿吴仕友驾驶车辆的修理费14984.1元（在商业险范围内赔付，包含300元施救费）、100元修车费（在交强险范围内赔付），共15084.1元，并直接向吴仕友支付其垫付本次事故伤者的医疗费789.84元（交强险范围内赔偿）；第二，事故发生后，我司对原告车辆多次要求进行定损，但原告未同意我司对该车的定损，原告单方委托评估公司对车辆损坏的勘验未经我司参与，在事故发生前原告的车辆已拖至维修厂，证明在事故发生前车辆已存在损坏，事故发生后车辆再次遭受二次损坏，故对原告的评估报告不予认可，要求对该车辆损坏程度重新鉴定；第三，原告的车辆非营运车辆，其主张的租赁费不应得到支持，同时在同起事故中，被告吴仕友的车辆施救费仅300元，而原告主张车辆施救费为1500元，差额过大，不符合常理，不予认可；第四，鉴定费因系原告单方委托鉴定，不应由我司承担，保险公司不是直接侵权人，不应承担本案诉讼费。被告吴仕友辩称，我在被告保修文支公司处投保，原告的车辆受损应由保险公司赔偿。经审理查明：2020年6月10日11时43分，被告吴仕友驾驶车牌号为贵Ａ×××**的小型客车，沿云环中路行驶至云环中路100米时，与罗帝富（系原告员工）驾驶的贵Ｂ×××**号（帕杰罗越野车）碰撞，致两车受损，经交警认定，被告吴仕友负本次事故的全部责任，罗帝富无责任。事故发生后，原告将其车辆送至白云区权强汽修服务中心修理，产生修理费120881.5元，同时，原告于2020年6月11日委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆修理费进行评估，评估的修理费为1043254元，原告支付了5000元评估费。另，原告于2020年6月11日与案外人鸿运汽车租赁行签订《汽车租赁合同》，在案外人处租赁丰田汉兰达车辆一部，租赁期间20天，租赁费用为每天600元，共计产生租赁费12000元。另查明，被告吴仕友驾驶的贵Ａ×××**号车向人保修文支公司投保了交强险和20万元的商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：一、原告诉请的各项费用应否支持。二、原告车辆受损情况应否重新鉴定。三、原告的车辆施救费、鉴定费以及在维修期间的租车费用应否支持。关于原告诉请的各项费用应否支持的问题。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应当区分被保险人对造成交通事故是否有责任以及进行分项限额来对受害人的利益进行限制，故被告人保修文支公司应在交强险限额内不分责不分项向原告进行赔偿。本次事故发生后，原告未举证证明其与被告就修理费用进行过协商，原告即于次日委托相关有资质的评估机构对修理费进行评估，经评估修理费为104254元，对该金额本院予以确认，但原告为此支付的评估费应由原告自行承担。因出具评估意见的中衡保险公估股份有限公司具备相应评估资质，案涉车辆现已修理完毕，不具备重新鉴定的条件，且原告实际支付的修理费大于评估的金额，人保修文支公司主张本次事故发生前原告的车辆即已损坏，但未提交证据予以证实，故本案人保修文支公司的重新鉴定申请本院不予准许。关于施救费，原告提交的票据是2020年7月3日出具，不能体现与本次交通事故有关联，故对其主张的1500元施救费本院不予支持。关于原告车辆维修期间的通常替代交通费用即原告主张的车辆租金问题，因原告车辆修理无法继续使用确需替代交通费用，原告虽提交了鸿运汽车租赁行的租赁合同和收款收据拟证实其产生了12000元租车费用，但未提交其实际支付的凭证及发票等予以佐证，也未举证证实其车辆修理的天数，其诉请12000元租金过高，本院酌情支持5000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司修文支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贵州省黔美基础工程公司盘州市勘察分公司109254元（其中，维修费104254元替代交通费5000元）；二、驳回原告贵州省黔美基础工程公司盘州市勘察分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元（已减半，原告已预交），由被告吴仕友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王冰青二〇二〇年八月三十一日法官助理张作主书记员张立婧
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢461号之五 申请执行人：冯莹，女，1968年3月1日出生，汉族，住襄阳市。 被执行人：熊建，男，生于1976年9月24日，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 熊建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人熊建在中国工商银行18040202010446486 68账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年八月二十六日 书记员刘涛
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4270号原告：刘州，男，汉族，生于1988年5月3日，户籍地重庆市开州区。原告：周绪群，女，汉族，生于1963年11月12日，户籍地重庆市开州区。原告：刘琼，女，汉族，生于1986年9月15日，户籍地重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：康正国，男，汉族，生于1974年9月15日，户籍地重庆市开州区。原告刘州、周绪群、刘琼诉被告康正国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易小额诉讼程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘州、周绪群、刘琼委托诉讼代理人王本国到庭参加诉讼，被告康正国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘州、周绪群、刘琼向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告康正国立即偿还原告借款本金12000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月15日向原告的亲属刘堂术借款12000元，被告借款后向刘堂术出具欠条一张，后被告一直未偿还借款。三原告亲属刘堂术于2020年2月21日因病去世。现三原告为维护其合法权益，故依法起诉。被告康正国未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：被告康正国于2017年1月25日向原告亲属刘堂术借款12000元并出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘堂术现金壹万贰仟元整，小计：12000.00元正，注明，欠款人：康正国，2017年1月25日(担保人李新华)”。刘堂术于2020年2月24日死亡，原告刘州、周绪群、刘琼三人系其死亡后第一顺序继承人。上述事实有原被告身份信息、欠条原件、死亡注销证明、证明一份及原告当庭陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告来院起诉要求被告偿还借款，提供了被告出具的欠条载卷予以佐证，并对借款来源及经过进行了合理说明，在被告未举示相应证据予以反驳的情况下，本院对借款事实的真实发生依法予以认定。三原告作为刘堂术的第一顺序继承人，在刘堂术死亡后，其依法享有要求被告偿还该笔借款的权利。在被告未举示相应证据证明其已经偿还该借款的情况下，其应当承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时还款，视为其违约。被告未到庭，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国继承法》第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告康正国在本判决生效后十日内偿还原告刘州、周绪群、刘琼借款12000元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告康正国负担。本判决一审终审。审判员  李秀成二〇二〇年八月十三日书记员  付瑶瑶
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11419号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王卫来，男，1974年10月24日出生，汉族，户籍地河南省焦作市博安县孝敬镇东王贺东二街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫来信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告王卫来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,285.79元(截至2019年6月25日的欠款本金54,700.34元，利息9,620.92元，违约金12,964.53元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王卫来自2013年2月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月25日累计欠款共计77,285.79元未给付。经原告自2017年9月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王卫来应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,700.34元；二、被告王卫来应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,167.51元，减半收取计583.75元，由被告王卫来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2425号景洪市人民法院受理的关于申请执行人西双版纳盛腾商贸有限公司与被执行人云南光远建筑有限公司债权转让纠纷一案，西双版纳傣族自治州中级人民法院于2020年3月17日作出的（2020）云28民终175号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人西双版纳盛腾商贸有限公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。本案执行事项：执行标的1032741元，执行费12727元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人西双版纳盛腾商贸有限公司申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十七日联系人:魏小卡联系电话:177××******
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣11执414号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：徐庆华，男，1984年9月16日出生，住江西省上饶市鄱阳县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）与徐庆华民间借贷纠纷一案，根据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE033373号裁决书，向本院申请强制执行。本院查明，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务，与出借人在线签订《借款协议》，约定：借款本金47124元，借款期限为24个月，借款年利率11.55%，还款方式为每月等额本息还款2195.91元。《协议》约定，逾期达5天以上或出现逃避债务等情形，经顾问确认，本协议项下全部借款本息视同提前到期，出借人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。并约定出借人在仲裁前无偿将债权转让给北京恒元公司，由北京恒元公司统一向借款人追索。申请执行人北京恒元公司向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2018年9月26日受理了仲裁申请，2018年10月15日组成一人仲裁庭进行审理，2018年11月2日作出仲裁裁决书。裁决：被申请人向申请人偿还借款本金17075.16元及支付逾期利息，承担仲裁费。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。本案中，案涉《借款协议》系在线签订的网络格式合同，该合同存在通过格式条款加重借款人责任，排除借款人主要程序性权利，仲裁机构未对上述情形进行审查，仲裁过程未充分保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。仲裁机构以此种方式裁决此类网络借贷纠纷案件，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》规定的“违反法定程序”情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE033373号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇二〇年八月二十八日书记员 吴华俐
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3303号原告：张万龙，男，1988年9月19日生，汉族，住吉林省磐石市。被告：袁望，男，1989年1月1日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告张万龙与被告袁望民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张万龙到庭参加诉讼，被告袁望经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张万龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁望偿还原告张万龙借款本金134000元；2.判令被告袁望支付原告张万龙借期内利息18760元；3.判令被告袁望支付自2020年4月2日至实际还清之日止的逾期还款的利息；4.判令被告袁望承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：原告张万龙9月份说明借款用于公司项目，风险低，回报快，明确说两个月内就会归还本金，且当时出于朋友关系套网贷借款给他，他承诺期间帮忙还网贷和信用卡，但期间没有做到。2019年9月25日上午本人用平安银行ＡＰＰ转账给被告袁望个人账户134000元。被告袁望于2019年10月中旬告知我所有钱因不明原因被央行锁到公司对公账户中，并允诺对公账户将于冻结后六个月解封，也就是2020年4月份中旬解封。2019年12月份本人由于结婚需要钱，和他要这笔款，可他除了给了我贷款项目的两个月利息，一直推脱欺骗一分钱没有给我。2020年2月份我通过其公司前法人徐某那得知卡里没有过流水也没有被冻结的事实。这个事情电话录音、证人徐某和余某都可以证明。截止起诉之日为止这笔钱被告袁望欠原告张万龙本金134000元，利息18760元。被告袁望欺骗我说借款134000元用于项目上，两个月归还本金，10月中旬告知借款冻结对公账户，冻结6个月会自动4月份解封，事实上没有用在公司一分钱，对公账户也没有流水，更没有冻结。但是被告袁望于2020年3月份失联至今。截止起诉之日为止，被告袁望尚欠原告张万龙本金共134000元，利息18760元。被告袁望未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据予以采信，并在卷佐证，对于证据能否证明原告的诉讼主张，本院将结合全案情况在下文中综合评判。被告无证据提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张万龙于2019年9月25日通过其名下账户向被告袁望名下账户转账134000元。庭审时张万龙表明双方系借贷关系，没有约定借款利息问题，并表明借款期限为两个月。并提交了录音和微信聊天记录作为证据。因原告张万龙提交的证据相互印证，本院依法予以采信。本院认为：本案中原被告之间成立借款关系，现借款期限已满，被告袁望应当返还借款本金。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。综上，对于原告张万龙要求被告袁望支付借期内利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告双方约定的借款期限为两个月，即该笔借款于2019年11月25日到期，因此，逾期利息的起算点应为2019年11月26日。据此，本院依法支持原告张万龙主张的要求被告袁望支付自2019年11月26日起按年利率6%计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告袁望自本判决生效之日起十日内向原告张万龙返还借款本金134000元；二、被告袁望自本判决生效之日起十日内向原告张万龙支付以134000元为本金自2020年11月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告张万龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元由被告袁望负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。审判员 莫 默二〇二〇年八月二十一日书记员 胡玉婷
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖终109号 上诉人（原审原告）：四川省宏佳岛房地产开发有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇建设路**。 法定代表人：尹定宏，董事长。 被上诉人（原审被告）：陈小平，女，1962年7月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被上诉人（原审被告）：西充县人民政府。住。住所地：四川省西充县晋城镇东风路**/div> 法定代表人：张光全，县长。 被上诉人（原审被告）：西充县常林镇人民政府。住。住所地：四川省西充县南台街道洗笔路**/div> 法定代表人：马堃，镇长。 被上诉人（原审被告）：西充县自然资源和规划局。住。住所地：四川省西充县晋城镇天宝路**/div> 法定代表人：赵荣辉，局长。 上诉人四川省宏佳岛房地产开发有限公司与被上诉人陈小平、西充县人民政府、西充县常林镇人民政府、西充县自然资源和规划局合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2020)川1303民初948号民事裁定，向本院提起上诉。 四川省宏佳岛房地产开发有限公司上诉称，1.因被上诉人的特殊身份，为确保司法公正，防止不当干预，西充县人民法院不宜审理本案；2.南充市高坪区人民法院亦不宜审理本案，本案在该院历经三次审理，两次发回重审，第二次发回重审后，第三次开庭审理后，又裁决管辖问题，诉累之极。综上，请求撤销原审裁定，重新指定人民法院管辖。 本院经审查认为，本案起因系四川省宏佳岛房地产开发有限公司诉庞丕武等二十一人、西充县人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，西充县人民法院以此案被告之一系西充县人民政府不便审理为由，报请本院指定管辖。本院于2017年8月18日作出（2017）川13民辖20号民事裁定，指定该案由高坪区人民法院管辖。高坪区人民法院受理后，作出（2017）川1303民初2202号民事判决，该案因遗漏诉讼主体被本院二审发回重审，发回重审后高坪区人民法院再次作出（2019）川1303民初687号民事判决，该案因程序违法被本院二审再次发回重审，发回重审后经高坪区人民法院释明，四川省宏佳岛房地产开发有限公司撤回起诉分别以庞丕武等21人为被告另行提起诉讼，该21件分别起诉的案件与（2017）川13民辖20号民事裁定指定管辖的案件为同一案件的拆分，该指定管辖的效力应及于该21件分别起诉的案件。综上，高坪区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初948号民事裁定； 二、本案由四川省南充市高坪区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  文 珊
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11745号原告：陆某某，男，1962年10月13日生，汉族，住上海市宝山区宝林三村****。委托诉讼代理人：朱璇玮，上海情维律师事务所律师。被告：鲍某某，女，1962年9月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区宝林三村******，现在上海市宝山区精神卫生中心住院治疗。法定代理人：陆国良(系被告鲍某某的儿子)，住上海市宝山区宝林三村****。原告陆某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某及其委托诉讼代理人朱璇玮到庭参加诉讼，被告鲍某某因住院治疗未能到庭。本案现已审理终结。原告陆某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告1986年登记结婚，1987年儿子陆国良和陆国强出生，现均已成年。婚后夫妻感情尚可。但近九年，被告的性情大变，对家庭不管不问，原告生病住院期间也未曾看望过，原告的亲属过世时，被告不出席葬礼。原告为了孩子着想一直隐忍，希望被告能被感动好好一起生活，照顾家庭，但是这都没能让被告回心转意。时至今日，原、被告的子女都已成年，原告认为，双方感情已经完全破裂、毫无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，理应结束这段婚姻。故此，原告诉至本院，提出如上所请。被告鲍某某书面辩称：不同意离婚。被告患有精神异常史27年，期间陆续在上海市精神卫生中心、上海市宝山区精神卫生中心就诊，后因长期停药，病情反复。2019年1月2日，被告因病情加剧被送至上海市宝山区精神卫生中心治疗至今。原告在与被告共同生活期间，给予被告悉心照顾。被告在外租住期间，原告也有过探望，劝导被告回家居住。原、被告有感情基础，夫妻感情尚未完全破裂。因家庭情况十分困难，原、被告的两个儿子均未婚，被告的父亲年事已高，身体不适，无法照顾被告。被告现住院治疗，急需家人的关心和照顾。若判决原、被告离婚，不利于被告的病情稳定及家庭和谐。综上，希望法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1986年1月2日登记结婚，1987年7月7日共同生育二子，名陆国良、陆国强。2019年1月2日，被告因未分化型精神分裂症入住上海市宝山区精神卫生中心治疗至今。2019年1月，原告诉至本院，要求与被告离婚，但未获准许。上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、被告提供的上海市宝山区精神卫生中心病史记录、医疗费发票、费用清单及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚至今已三十余年，共同生育了两个儿子，具有一定的感情基础。近年来双方虽然因为生活琐事发生矛盾，但未达到感情破裂的程度。在目前被告患病住院的特殊时期，原告更应当担负起丈夫的责任和义务，用爱心和勇气陪伴被告共同战胜疾病，以此来改善夫妻关系。综上，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款至规定，判决如下：原告陆某某要求与被告鲍某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取100元，由原告陆某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郭 蕾二〇二〇年八月十九日法官助理  孙士凯书 记 员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初9276号申请人：贵阳乌当盛祥建筑物资租赁部，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华园（南园）B、C、D区第22栋1层8号，统一社会信用代码：92520112MA6G9RNK5P。经营者：阳焕泰，男，1964年10月28日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201710189015，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴斌，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201201110910757，特别授权代理。被申请人：毕节金海湖昊远房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区双山镇归化村，统一社会信用代码：91520100755371010H。法定代表人：张静。本院在审理原告贵阳乌当盛祥建筑物资租赁部诉被告毕节金海湖昊远房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳乌当盛祥建筑物资租赁部于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司569,000元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人毕节金海湖昊远房地产开发有限公司的银行存款569,000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十五日书记员  王林
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执554号申请执行人：中国民生银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。代表人：胡勇，该行行长。被执行人：侯剑锋，男，1978年7月12日出生，汉族，住宜城市。被执行人：李秀玲，女，1977年8月2日出生，汉族，住宜城市。申请执行人中国民生银行股份有限公司襄阳分行与被执行人侯剑锋、李秀玲借款合同纠纷一案，本院于2018年11月22日作出[2018]鄂06**民初507号民事判决，已发生法律效力，但被执行人侯剑锋、李秀玲至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人侯剑锋、李秀玲在银行的存款96万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年八月三日书记员  孙 艳
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执388号申请执行人：昆明银潮贸易有限公司。法定代表人：韦萍。住云南省昆明经济技术开发区云南海归创业园2幢3楼03448号。被执行人：曹亚平，男，1963年12月10日出生，汉族，住江苏省江阴市。身份证号码：320219196312101314。申请执行人昆明银潮贸易有限公司与被执行人曹亚平民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的(2019)云0114民初5097号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人曹亚平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年3月4日立案执行。本院受理后，于2020年3月7日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年3月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年3月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月22日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，扣划执行到位3921.00元。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年八月二十八日法官助理樊则志书记员李敬
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执994号 申请执行人：罗晚金，女，1979年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县。 被执行人王道千，男，1955年10月5日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 申请执行人罗晚金与被执行人王道千合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0525民初621号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，于2020年8月10日立案执行。 2020年8月10日，本院向被执行人王道千送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，8月10日发起总对总网络财产查控，未能查到被执行人可供执行的银行存款、工商、网络资金、车辆、证券信息等。8月10日向洞口县不动产登记中心查询被执行人的不动产信息，8月10日向保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的保险、住房公积金信息，均未发现其他可供执行的财产。 上述执行情况及信息，通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年8月11日约谈申请执行人，因本院本所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年8月12日，本院应当执行的标的金额为30300元、执行费358.68元，已经执行到位０元，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在的处置不能，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后发生法律效力。 审判长  李同解 审判员  王立保 审判员  贺远林 二０二０年八月十二日 书记员  张艳平
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2826民初323号 原告：马新华，男，1959年5月7日出生，回族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 被告：焉耆县泽源农业开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县。 法定代表人：王文东，该公司董事长。 被告：张成顺，男，其余情况不详。 原告马新华与被告焉耆县泽源农业开发有限公司、张成顺借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告马新华于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告马新华自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马新华撤诉。 案件受理费2420元（原告已预交），减半收取1210元，由原告马新华负担。 审 判 长  张自国 审 判 员  马 垚 人民陪审员  王 玲 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  马 辉
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1837号 上诉人（原审原告）：李彪，男，1975年5月1日出生，汉族，住张家口市桥**。 被上诉人（原审被告）：张家口东鑫房地产开发有限公司，住所地张家口市桥**长青路**美晨小区。 法定代表人：孟占云，总经理。 上诉人李彪因与被上诉人张家口东鑫房地产开发有限公司（以下简称东鑫房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2020）冀0703民初151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李彪上诉请求：撤销桥西区人民法院（2020）冀0703民初151号民事裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审法院认定东鑫房开公司不是本案适格被告是对事实的错误认定，同时法律适用错误。李彪与东鑫房开公司于2014年5月23日签订了合法有效的房屋认购协议，同日东鑫房开公司出具了收取房款的收据。本案所涉及的房屋，是东鑫房开公司与案外人王存明之间工程款的抵顶，王存明与李彪之间存在债权债务关系，由王存明将李彪带到售楼处，促成双方签订了房屋认购协议，同日，王存明还向东鑫房开公司出具了收到工程款404758元的收条，该数额与李彪签订的房屋认购协议中的数额一致，能够认定李彪履行了交付购房款的义务。一审法院认定东鑫房开公司只是协助案外人办理相关事宜，并非与本案有直接利害关系的说法，李彪不能认同。房屋认购协议是李彪与东鑫房开公司签订，购房款的发票也是东鑫房开公司所出具，并加盖了公章。同日抵顶的工程款也由王存明出具了收条，根据合同的相对性，只有东鑫房开公司与本案存在直接的利害关系。在本案起诉至一审法院之前，曾有类似案件，也是其他人同东鑫房开公司的案件，得到了一审法院的支持，并且已经执行完毕，对相同的案情，李彪却得到了不同的结果。请二审法院查明本案事实，支持李彪的上诉请求。 东鑫房开公司未提交书面答辩意见。 李彪向一审法院起诉请求：1、确认李彪、东鑫房开公司于2014年5月23日签订的“房屋认购协议”无效；2、东鑫房开公司返还购房款404758元及自2014年5月23日至实际返还之日的利息；3、赔偿李彪购买房屋增值损失196100元；4、赔偿不超过购房款一倍的损失404758元。 一审法院认定事实：东鑫房开公司因欠案外人王存明工程款将其开发的上善水苑小区××楼××单元××号房屋抵顶给王存明。王存明因向李彪借款到期不能清偿，便通过东鑫房开公司将抵顶给其的上善水苑小区××楼××单元××号房屋及地下室改名至李彪名下。在案外人杨果申请执行东鑫房开公司房屋买卖合同纠纷案件中，王存明又通过东鑫房开公司将上述房屋交付给杨果并委托其女儿王成涛于2019年6月28日领取了杨果支付的差价10万元。一审法院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，争议焦点为东鑫房开公司是否为本案适格被告。民事诉讼中被告主体是否适格，是指与原告是否属于在同一争议的法律关系的主体。判断主体是否适格，需审查是否与本案有着直接的利害关系。经庭审查明情况，案涉房屋并非李彪全款向东鑫房开公司购买，李彪与东鑫房开公司事实上不存在房屋买卖合同关系，而是王存明因与李彪的借款到期不能清偿将该房屋通过东鑫房开公司改名至李彪名下的。王存明存在既将案涉房屋改名至李彪名下又交付法院执行的行为，东鑫房开公司只是协助王存明办理了上述事宜，现李彪以房屋买卖合同提起诉讼，东鑫房开公司与本案不存在直接的利害关系，不是本案适格被告。裁定：驳回李彪的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。李彪要求东鑫房开公司承担因不能交付案涉房屋所产生的后果，该项诉讼请求所依据的事实需双方构成房屋买卖合同关系。结合本案事实，李彪与东鑫房开公司签订房屋认购协议，系东鑫房开公司拖欠案外人王存明工程款欲将案涉房屋抵顶，又因王存明与李彪之间存在债权债务关系而由王存明代领李彪到东鑫房开公司办理房屋认购协议的更名。故李彪在与东鑫房开公司签订房屋认购书的时刻，并不存在真实的购房意思表示，一审法院认定东鑫房开公司与本案诉争的房屋买卖合同纠纷并不存在直接利害关系并无不当。关于李彪提出的，其与东鑫房开公司签订的房屋认购协议中载明的购房款与王存明出具的收条确定的工程款数额一致，应当视为抵顶完成的主张。虽上述两份证据中载明的数额一致，但王存明在工程款抵顶的过程中，已将案涉房屋通过东鑫房开公司交付案外人杨果并收取了购房差价，东鑫房开公司与王存明之间抵顶行为与数额已经发生变更，且在李彪签订房屋认购协议时，王存明对于该房屋并不具有物权，仅仅是基于东鑫房开公司所拖欠的工程款所享有的债权，王存明与李彪之间就债权债务以案涉房屋进行抵顶的事实尚未实际发生，由此也能够证实李彪与东鑫房开公司并不存在真实的房屋买卖合同关系。李彪在本案诉讼中，并未基于其与东鑫房开公司真实的法律关系提起诉讼，且未变更诉讼请求，一审法院驳回其起诉符合法律规定，本院予以确认。 综上，李彪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 马瑞云 审判员 宋凯阳 二〇二〇年八月二十五日 书记员 田 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7209号 原告:广西翔越货运有限公司，住所地：南宁市兴宁区长堽路三里15-1号1栋101。统一社会信用代码：91450100697643961T。 法定代表人：傅亿，总经理。 委托诉讼代理人：林世达，系该公司职员。 委托诉讼代理人：王柳芳，系该公司职员。 被告：张学波，男，1986年12月4日出生，汉族，住南宁市江南区。 案由:挂靠经营合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年8月13日 待裁事项：原告广西翔越货运有限公司撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费607元，由原告广西翔越货运有限公司负担。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月二十八日 书记员 彭广明
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审158号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人朔州市晋北风神农产品有限公司，住，住所地朔州市朔城区油房头村东北/div>申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1068号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.朔州市晋北风神农产品有限公司退还非法占用的1418平方米土地；2.对不符合规划的部分，限朔州市晋北风神农产品有限公司自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合规划的部分，没收朔州市晋北风神农产品有限公司在违法占用的土地上新建的建筑物彩钢棚621.57平方米；3.对朔州市晋北风神农产品有限公司违法占用的796.43平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计15928.6元；对朔州市晋北风神农产品有限公司违法占用的621.57平方米建设用地处以6元/㎡的罚款，计3927.42元；合计19658.02元。事实与理由：朔州市晋北风神农产品有限公司未经批准于2019年6月12日违法占用朔城区油房头村土地1418平方米（其中耕地796.43平方米、建设用地621.57平方米）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对朔州市晋北风神农产品有限公司的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人朔州市晋北风神农产品有限公司存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1068号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1068号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年八月十七日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13097号原告：重庆中联摩托车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街**负****，统一社会信用代码91500107622044534U。法定代表人：钟陵，职务董事长。委托诉讼代理人：严伟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：上海博则贸易有限公司，，住所地上海市徐汇区零陵路******统一社会信用代码91310104MA3FRE2Y9P。法定代表人：许闯。被告：翟伟平，男，汉族，1982年2月23日出生，住上海市徐汇区。本院受理的原告重庆中联摩托车销售有限公司诉被告上海博则贸易有限公司、翟伟平民间借贷纠纷一案，原告重庆中联摩托车销售有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告上海博则贸易有限公司、翟伟平的起诉。本院认为，原告重庆中联摩托车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆中联摩托车销售有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为4175元，由原告重庆中联摩托车销售有限公司负担。审 判 员 陈小刚二〇二〇年八月二十日法官助理 于春林书 记 员 夏溢璘
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初3982号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文阳，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：冉莉，女，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司)诉被告冉莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人袁文阳到庭参加诉讼。被告冉莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款12285.16元；二、被告向原告支付逾期保费共计2771.13元；三、被告向原告支付违约金,以12285.16元为基数，从2018年10月10日起按年利率24%计算至付清之日止。四、律师费、诉讼费、保全费、公告费用由被告承担。事实和理由：2015年10月22日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称光大银行观音桥支行）借款99900元，还款方式为按月等额还本付息，同时被告对该笔借款向原告投保个人贷款保证保险。2015年10月22日，光大银行观音桥支行按照约定向被告发放贷款99900元，但自2018年7月22日开始被告未再履行合同约定的还款义务。原告于2018年10月10日按照保险合同约定向光大银行观音桥支行进行理赔，理赔金额12285.16元，光大银行观音桥支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次催收未果，现起诉至法院。被告冉莉未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，冉莉向光大银行观音桥支行借款99900元，约定贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5%上浮40%，首期执行贷款年利率为7%。同日，光大银行观音桥支行将借款99900元支付给冉莉。同时冉莉对该笔借款向平安公司投保个人消费信贷保证保险，月保费1881元，约定投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年10月10日，因冉莉逾期未还借款，平安公司向光大银行观音桥支行偿还借款本金利息共计12285.16元，并由光大银行观音桥支行出具《代偿债务确认书》。截止2018年10月10日，冉莉尚欠平安公司保费2771.13元。本院认为：冉莉向平安公司投保的个人贷款保证保险，系双方真实的意思表示，合法有效。因冉莉逾期未向出借人偿还借款，现平安公司偿还了相应的借款本金利息共计12285.16元，故冉莉应将该款支付给平安公司。因冉莉未按保险合同约定支付保费，故本院对平安公司要求其支付尚欠保费2771.13元的诉讼请求予以支持。就违约金，根据冉莉与平安公司约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，现平安公司要求按年利率24%计算违约金，符合双方约定，故本院确定以12285.16元为基数，从2018年10月10日起按年利率24%计算违约金至付清之日止。就律师费、公告费，平安公司未举示相应证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告冉莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12285.16元；二、由被告冉莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2771.13元；三、由被告冉莉于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金，此款以12285.16元为基数，从2018年10月10日起按年利率24%计算至付清之日止；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.88元，减半收取133.44元，由被告冉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 纬二〇二〇年八月二十六日书记员 付冬妮
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206民初10239号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：詹斯宁，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：朱厚引，女，1964年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：蒋文明，男，1998年12月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告朱厚引、蒋文明信用卡纠纷一案，本案立案后，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司申请撤回对朱厚引、蒋文明的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门农村商业银行股份有限公司撤回对朱厚引、蒋文明的起诉。                                                  审判长                                             唐雪阳                                                                           人民陪审员                                             杨红霞                                                                           人民陪审员                                             颜立新                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             二〇二〇年八月二十日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             陈旭玫                                      附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0524民初3711号 原告：谢乃雄，男，1989年7月1日出生，白族，住贵州省织金县。 被告：张应梅，女，1989年6月3日出生，穿青人，住贵州省织金县。 原告谢乃雄诉被告张应梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉时被告张应梅下落不明，依法不适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  吴兆明 二〇二〇年八月十一日 书记员  韩 雪
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1168号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈海华，女，1989年3月2日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区，被上诉人（一审原告）：程贤国，男，1986年1月25日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人陈海华、程贤国商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初32号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1280号上诉人（原审原告）：陈东明，男，1947年9月12日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱乾和工程建设有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区龙生路**金城茶苑****。统一社会信用代码：91530802MA6N3C7J8R。法定代表人：张华仁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈东明因与被上诉人普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3263号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈东明上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈东明在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈东明已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈东明出借的款项，担保公司提供了担保，陈东明与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈东明已在一审提供证据加以证明。在陈东明的本息未受偿的情况下，陈东明享有诉权。陈东明起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈东明认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈东明作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈东明的出借行为没有任何的过错，陈东明与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈东明与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈东明将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈东明主观没有过错，行为没有违法，不该由陈东明承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈东明希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈东明起诉的裁定，导致陈东明失去了最后的权利救济机会，对陈东明是严重不公平的。普洱乾和工程建设有限公司、华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈东明向一审法院起诉请求：1、判令普洱乾和工程建设有限公司偿还陈东明借款本金800000元，并自2019年5月3日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱乾和工程建设有限公司支付陈东明为实现债权支出的律师费11000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈东明与作为借款人的被告之间的借贷，系陈东明通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈东明的起诉。案件受理费11910元，退还原告陈东明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈东明与普洱乾和工程建设有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈东明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈东明的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈东明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终818号 上诉人（一审原告）：赵敏，女，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：李传平，安徽润天（上海）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽国祯健康城投资发展有限公司（原国祯置业有限公司），住所地安徽省合肥市高新区科学大道**。 法定代表人：李松筠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：界首国祯置业发展有限公司，，住所地安徽省界首市胜利东路国祯广场营销中心 法定代表人：李效丰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐杰，安徽安泰达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许竟文，安徽安泰达律师事务所律师。 一审第三人：安徽国鼎置业发展有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区南京路**国祯家园营销中心 法定代表人：唐文国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘家强，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏子玉，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人赵敏因与被上诉人安徽国祯健康城投资发展有限公司（以下简称安徽国祯公司）、界首国祯置业发展有限公司（以下简称界首国祯公司）及一审第三人安徽国鼎置业发展有限公司（以下简称安徽国鼎公司）案外人执行异议之诉一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初363号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 赵敏上诉请求：依法撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初363号民事裁定，改判立即停止对阜阳市国祯家园小区A4幢318室房屋的执行并解除查封。事实和理由：1、赵敏一审诉讼请求包含确认其对执行标的享有所有权和其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利。另案判决安徽国鼎公司交付涉案房屋以及协助办理过户手续属债权请求权，与本案赵敏要求确认相关物权权属的诉请无关，赵敏的请求符合执行异议之诉的受理条件。2、赵敏在本案中享有阻却涉案房屋转让、交付的实体权利，法院就应当认定执行异议成立。如让赵敏通过审判监督程序进行诉讼，增加了赵敏的诉累，不符合执行异议的立法精神。3、一审裁定驳回赵敏等61人的起诉，将造成交易的不稳定，没有保护善意的购房人，导致社会矛盾进一步的扩大。 安徽国祯公司、界首国祯公司辩称，赵敏上诉请求及理由不能成立，应予驳回。理由如下：1、赵敏要求确认其享有占有房屋等物权权属并排除安徽国祯公司、界首国祯公司继续执行的诉请与生效的（2018）皖民终725号民事判决相冲突。已生效的（2018）皖民终725号民事判决要求安徽国鼎公司向安徽国祯公司、界首国祯公司交付涉案房屋，是安徽国祯公司、界首国祯公司的物权请求权而非债权请求权。赵敏上诉称其符合执行异议之诉的受理条件没有事实和法律依据。2、赵敏在本案中不享有阻却涉案房屋的转让、交付等实体权利，界首国祯公司才是房屋的所有权人，一审裁定驳回赵敏起诉，符合法律规定。3、赵敏并非善意购房人，一审裁定驳回赵敏的起诉恰恰是为了维护交易秩序，尤其是房屋买卖等大额交易的稳定。 安徽国鼎公司述称，赵敏上诉请求和理由成立，同意赵敏的上诉请求和理由。 赵敏向一审法院起诉请求：1、立即停止对位于阜阳市国祯家园小区A4幢318室房屋的执行并解除查封；2、本案诉讼费用由安徽国祯公司、界首国祯公司承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。依据该规定，案外人就执行标的提出异议，其诉讼请求应与作为执行依据的原生效判决、裁定无关。如案外人的诉讼请求涉及认为作为执行依据的生效判决、裁定错误，可通过审判监督程序申请再审。本案中，生效的（2018）皖民终725号民事判决认定安徽国祯公司、界首国祯公司与安徽国鼎公司之间形成房屋买卖合同关系，并判决安徽国鼎公司向界首国祯公司交付包括涉案房屋在内的84套房屋，该生效判决即为本案的执行依据。赵敏提出执行异议，实质上是对生效的（2018）皖民终725号民事判决提出的异议，其诉讼请求与作为执行依据的上述判决有关，其起诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定的案外人提起执行异议之诉应具备的法定条件，依法应驳回起诉。赵敏如对该生效判决有异议，可通过审判监督程序主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，裁定驳回赵敏的起诉。赵敏预交的案件受理费1576元予以退回。 本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院以赵敏的诉讼请求与原判决有关为由，驳回赵敏的起诉是否正确。经查，在安徽省阜阳市中级人民法院（2017）皖12民初26号案件中，安徽国祯公司及界首国祯公司提起的系合同债权纠纷诉讼。作为本案执行依据的本院（2018）皖民终725号民事判决，也只是判令安徽国鼎公司继续履行房屋抵款协议，交付涉案房屋并承担违约金。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。目前，案涉房屋尚登记在安徽国鼎公司名下，在经依法登记取得房屋所有权之前，安徽国祯公司及界首国祯公司仅享有债权请求权。因此，安徽国祯公司及界首国祯公司依据本院（2018）皖民终725号民事判决享有的权利在性质上仍属于债权。本案中，赵敏以其与安徽国鼎公司之间的房屋买卖合同合法、有效且其已合法占有案涉房屋，享有涉案房屋物权为由，主张享有阻却涉案房屋执行的民事权益，其诉讼请求与本院（2018）皖民终725号民事判决的既判力无关，且最高人民法院（2019）最高法民申1399号民事裁定书亦载明“其他买受人欲排除国祯公司、界首国祯公司的强制执行，可以按照执行异议之诉的规定予以解决”，对赵敏等案外人的权利救济途径作出了指引，因此，一审法院仅以赵敏的诉讼请求与原判决有关为由，驳回赵敏的起诉，确有不当，本院予以纠正。 综上，一审裁定适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民初363号民事裁定； 二、本案指令安徽省阜阳市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李军 书记员陈茜
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民辖终198号上诉人（原审被告）：成瑜，女，汉族，1989年5月3日出生，户籍地址：湖北省洪湖市**************，现住广东省深圳市龙华区****。被上诉人（原审原告）：祝毅，男，汉族，1985年3月28日出生，住广东省清远市清城区*****。原审被告：周超宇，男，汉族，1986年12月16日出生，住广东省深圳市福田区*********。上诉人成瑜因与被上诉人祝毅、原审被告周超宇民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初4203之二号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人成瑜上诉称：本案上诉人的住所地为深圳市龙华区****，另一原审被告周超宇住所地为深圳市福田区*********。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。本案应移送被告住所地人民法院管辖。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院或深圳市福田区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据被上诉人祝毅与原审被告周超宇签订的《还款协议书》第三条约定：如遇纠纷，协商解决，无法协商的，双方可向甲方住所地清远市清城区人民法院起诉。该协议管辖是双方真实意思表示，无违反法律规定，应为合法有效。因此，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗文雄审判员  曾文东审判员  杨 玲二〇二〇年八月二十一日书记员  张丽萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执397号申请执行人：胡建勇，男，汉族，1962年2月20日出生，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：兰敏，男，汉族，1967年12月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人胡建勇与被执行人兰敏借款合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院作出的（2019）鄂0304民初2705号民事调解书已经发生法律效力，被执行人兰敏未自觉履行法律文书确定的义务。2020年4月26日，申请执行人胡建勇向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人兰敏的银行存款（或合法收入）450000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月十三日书记员  李亚翰
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1384号原告：雷禹，男，1980年11月1日生，汉族，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告：洪陆章，男，1985年5月2日生，汉族，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县（未到庭）。委托代理人：沙兴乾，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。原告雷禹诉被告洪陆章民间借贷纠纷一案中，原告雷禹于2020年8月19日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告雷禹申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷禹撤回起诉。案件受理费8964元，减半收取4482元，由原告雷禹承担。审判员  保明绍二〇二〇年八月十九日书记员  徐邦玫
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8268号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****，组织机构代码：000000。 法定代表人：石合群。 委托代理人：罗锋，陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 被执行人：姚元升，男，1966年9月17日出生，住广东省英德市。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人姚元升保险人代位求偿纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初15441号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月12日依法立案执行，执行标的为60395.6元，执行费为806元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李施韵
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2034号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：姜鸿斌，男，1963年3月12日出生，汉族，公司员工。特别授权。 被告：杨伟，男，1981年6月9日出生，汉族，住长治市潞州区故县。 被告：李会娟，女，1982年3月19日出生，汉族，住址同上。 被告：王晓波，男，1978年11月30日出生，汉族，住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告杨伟、李会娟、王晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳，被告杨伟、李会娟到庭参加诉讼，被告王晓波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令杨伟、李会娟立即偿还原告借款本金436000元及暂截至2020年5月21日的利息含罚息22766.63元，两项合计458766.63元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日（逾期还款利率为合同载明贷款利率的1.3倍，即13.26%）；2、判令被告王晓波对以上贷款在保证范围内承担连带还款责任。事实和理由：2018年10月3日，被告杨伟向原告贷款436000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限为一年，年利率为10.2%，按月结息。被告李会娟作为杨伟的配偶，向原告出具《借款人配偶承诺及保证书》，同意对该笔贷款承担共同偿还责任。同日，被告王晓波与原告签订《保证合同》，约定债务人如不能如约偿还借款，其在保证范围内承担连带责任。原告依约发放贷款后，被告未如约结算利息。在贷款期限到期后，原告多次以各种形式向被告催收，但其至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告杨伟在答辩中称，被告杨伟大概在2014年和原告签订过贷款合同，该合同已经履行完毕。在2018年又重新与原告签订了贷款合同，贷款金额为436000元，原告依约发放贷款到被告杨伟银行卡上。后王晓波从上述贷款中拿走200000元，并给杨伟出具借条一支，并约定由杨伟归还236000元的利息，王晓波归还其200000元的利息。杨伟每个月都正常支付利息，但王晓波并没有按约定归还利息。因王晓波的原因，在借款期限到期后没有按时归还本金，现也没有能力归还借款。综上，原告的请求成立。 被告李会娟答辩称，只归还原告236000元的本金及利息，剩余的200000元贷款的本息由王晓波归还。 被告王晓波未作口头或书面答辩。 经审理查明：2018年10月3日，原告与被告杨伟签订《贷款合同》，约定被告杨伟向原告借款436000元，年利率为10.2%，期限为2018年10月3日至2019年10月2日，按月结息。并约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。被告李会娟作为杨伟的配偶，与原告订立《借款人配偶承诺及保证书》，承诺对杨伟的借款承担共同清偿责任。被告王晓波为上述借款与原告签订《保证合同》，承诺对上述借款承担连带清偿责任。在上述合同订立后，原告如约向被告杨伟发放了贷款。在合同约定的借款期间内，被告杨伟共支付过二十笔利息，金额共计59617.75元。现被告杨伟仍未归还本金，截至2020年5月21日，累计应支付原告利息22766.63元（实际计息日为20日）。 上述事实有合同书、借款人配偶承诺及保证书、借款借据、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告杨伟、李会娟、王晓波分别订立《贷款合同》、《保证合同》等均是当事人真实意思表示，合同内容也不违反法律规定，故上述合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已如约履行其支付借款的义务，而被告杨伟却未按合同约定履行其还款义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。被告李会娟在与原告订立承诺及保证书后，理应与被告杨伟共同承担还款责任。被告王晓波依《保证合同》的约定，理应在约定的保证范围内承担相应的责任，即连带清偿责任。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法采信。被告杨伟、李会娟主张被告王晓波应承担部分还款责任，并无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。被告王晓波未到庭应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 被告杨伟、李会娟在本判决生效之日起三十日内共同归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金436000元及截至2020年5月20日的利息22766.63元，合计458766.63元，并支付标准参照合同贷款年利率10.2%的1.3倍及13.26%自2020年5月21日起至实际归还之日止的利息。被告王晓波对上述款项承担连带清偿责任。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4091元，由被告杨伟、李会娟、王晓波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年八月十日 书记员  董丽霞
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终4489号 上诉人（原审原告）：张铁路，男，1981年9月14日生，汉族，住沧州市运河区。系一审。 委托诉讼代理人：王俊祥，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘兰林，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北方泽建筑工程集团有限公司，住所地沧州市运河区迎宾大道建业大厦1901。 法定代表人：许德海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武智，河北衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔祥文，河北衡泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯建民，男，1952年8月16日出生，汉族，住江苏省沛县。 被上诉人（原审被告）：朱广立，男，1955年2月24日出生，汉族，住河北省高碑店市。 上诉人张铁路因与被上诉人河北方泽建筑工程集团有限公司、冯建民、朱广立买卖合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 张铁路上诉请求：一、依法撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初628号民事裁定，并依法支持上诉人的诉讼请求。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回起诉错误。一、依据《公司登记管理条例》第44条规定，经公司登记机关注销登记，公司终止，而根据《民诉法》第150条第3款规定，作为一方当事人的法人或其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的，中止诉讼。故此，在沧州市合昌贸易有限公司被注销、法人终止后，应当中止审理，待权利承受人确定后，恢复诉讼，而一审法院裁定驳回诉讼错误。二、上诉人作为沧州市合昌贸易有限公司法定代表人，经过沧州市合昌贸易有限公司两名股东王凤阁、赵长霞同意承受沧州市合昌贸易有限公司注销前对河北方泽建筑工程集团有限公司、冯建民的债权，且上诉人一审中提交申请自愿加入庭审，一审法院应当继续审理，而不是裁定驳回。三、一审原告沧州市合昌贸易有限公司注销后的情形不符合《民诉法》第一百二十四条规定七种裁定驳回的法定情形，也就不符合《最高院关于适用民诉法解释》第208条第三款裁定驳回的情形，而一审法院适用《最高院关于适用民诉法解释》第208条第三款裁定驳回显然适用法律错误。综上所述，二审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回错误，应当开庭审理，其行为侵犯了上诉人的合法权利。为此，上诉人恳请上级人民法院依法查明案件事实，依法支持上诉人的主张。 沧州市合昌贸易有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告货款1200673.85元，另支付违约金200000元；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告沧州市合昌贸易有限公司已于2019年5月28日注销营业执照，其已不具备诉讼主体资格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回沧州市合昌贸易有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本案中，沧州市运河区行政审批局出具的《准予注销登记通知书》，显示沧州市合昌贸易有限公司已于2019年5月28日注销，上诉人张铁路系原沧州市合昌贸易有限公司的法定代表人及清算组组长，并依据2019年5月26日《证明》、2012年7月9日《承诺书》等证据，证明其系原公司注销后的权利义务继受人，故张铁路与本案有直接利害关系，具备原告主体资格，本案有明确的被告，有具体的诉讼请求以及事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故应恢复诉讼。一审以原告已不具备诉讼主体资格为由裁定驳回起诉不当，应予纠正；张铁路的上诉请求成立，应予支持。综上，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正；上诉人莱芜市炎黄经贸有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初628号民事裁定； 二、本案指令河北省沧州市运河区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  温丽梅 审判员  王铁川 审判员  王济长 二〇二〇年八月二十四日 书记员  迟 薇
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初1633号之一 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******。统一社会信用代码91350304565393761X。 负责人：田玉成，支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆华，男，客户经理。委托权限特别代理。 被告：苏淑清，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住所福建省，住所福建省莆田市荔城区> 被告：张晓薇，女，1998年4月10日出生，汉族，居民，住所福建省，住所福建省莆田市荔城区> 被告：张萍萍，女，1991年1月20日出生，汉族，居民，住所福建省，住所福建省莆田市荔城区> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被告苏淑清、张晓薇、张萍萍因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行以张萍萍已代偿全部款项为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行撤诉。 案件受理费1089元，减半收取计544.5元，由福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行负担。 审 判 长  田毅欣 审 判 员  高丽斌 人民陪审员  秦铭东 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  许婉仪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4715号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：邹海东，男，1970年2月27日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌市青山湖区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102刑初756号刑事判决书于2020年7月17日移送立案执行，并向被执行人邹海东发出执行通知，但邹海东未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人邹海东名下有可供执行的财产线索。因被执行人邹海东下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行3000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行3000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初2660号原告：马建华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：温书政，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：孙德歧，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：董淑芬，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：董淑梅，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王淑兰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘宝成，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨艳冬，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告马建华与被告温书政、孙德歧、董淑芬、董淑梅、王淑兰、刘宝成、杨艳冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告马建华在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马建华撤回起诉处理。审判员  李**奎二〇二〇年八月二十四日书记员  王诗宇
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初331号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人郑仲明，男,1976年10月26日出生，汉族，中专文化，务工，住嵊州市（户籍地宁波市海曙区）。因本案于2020年8月4日被嵊州市公安局刑事拘留。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉〔2020〕113号起诉书指控被告人郑仲明犯危险驾驶罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人郑仲明判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人郑仲明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控，2020年7月23日20时许，被告人郑仲明饮酒后驾驶浙ＢＧ××××号别克牌小型轿车从新昌县雷迪森酒店驶往嵊州市经济开发区莲塘村。20时28分许，途经嵊州市普田大道莲塘村路口地方时，被正在执勤的交警查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为186ｍｇ／100ｍｌ。同日21时20分，在嵊州市人民医院抽取被告人郑仲明静脉血3支各约5ｍｌ，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为177ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人郑仲明在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑仲明的供述与辩解，证人汪某的证言，呼气酒精测试仪检测单、司法鉴定意见书，当事人血样提取登记表，现场勘查笔录及照片，认罪认罚具结书，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑仲明违反道路交通安全法，在道路 上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郑仲明归案后能如实供述主要犯罪事实且认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当,予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人郑仲明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕泉清 二〇二〇年八月十日 书记员  黄 睿 ? 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1231号 原告：田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇广场路北段幸福广场综合楼**。统一社会信用代码：91451022685188746P。 法定代表人：桂学文，董事长。 委托诉讼代理人：梁伟，广西东晖律师事务所律师。 被告:农作现，男，1978年11月10日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。 原告田东北部湾村镇银行有限责任公司与被告农作现金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告田东北部湾村镇银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按田东北部湾村镇银行有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张海东
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5686号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:苑辉辉，男，1989年08月26日，汉族，住河北省保定市连池区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与苑辉金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为67309.97元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9580号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异253号案外人：丁向华，男，汉族，1969年9月14日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人丁向华因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1702室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。丁向华向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋1702室房屋的查封。事实与理由：2011年7月丁向华与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月丁向华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋1702室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月21日，丁向华与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（丁向华）坐落于凤凰路的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为688，合法建筑面积80.96㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月7日，丁向华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，丁向华选择产权调换房为16栋1702室。本案的争议焦点为：丁向华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月21日，丁向华作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为丁向华的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，丁向华又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1702室，该房屋已经特定化。据此，丁向华对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人丁向华的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1702室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹