重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0230民初6469号原告：谭正琴，男，1948年6月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：敖永生，重庆洪宇律师事务所律师。被告：丰都县名山街道农花村12组。负责人：宋明高，该组组长。被告：丰都县名山街道农花村13组。负责人：陈鑫奎，该组组长。被告：丰都县人民政府名山街道办事处。负责人：周登权，该办事处主任。委托诉讼代理人：付剑波，重庆力隆律师事务所律师。被告：丰都县名山街道农花村村民委员会。负责人：江小天，该村主任。原告谭正琴与被告丰都县名山街道农花村12组(以下简称农花村12组)、丰都县名山街道农花村13组(以下简称农花村13组)、丰都县人民政府名山街道办事处（以下简称名山街道办）、丰都县名山街道农花村村民委员会（以下简称农花村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告谭正琴及其委托诉讼代理人敖永生，被告名山街道办委托诉讼代理人付剑波，被告农花村委负责人江小天到庭参加诉讼，被告农花村12组、被告农花村13组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭正琴向本院提出诉讼请求：四被告共同赔偿原告果树损失36310元。事实和理由：2017年6月，被告名山街道办、农花村委决定修建农花村12组、13组所在地的乡村公路(丰都县名山街道农花赤溪至清泉段道路)，农花村12组、13组建设的路段，占用了原告1.489亩的承包地，同时毁坏了原告枇杷树、广柑树159根。在修建前后，名山街道办、农花村委曾表态要对原告的损失给予解决，但时至今日，均无任何结果，四被告相互推诿不解决，故原告诉至法院，请求判如所请。名山街道办辩称，案涉工程系公益性国家精准扶贫项目，在规划预算中并无青苗赔偿等项目，不包括临时和永久土地征用及补偿费用；如果原告请求成立，也应当由受益的农花村12组、13组承担；原告主张毁损159颗果树，类别、价格都没有经过名山街道办确认；综上，请求驳回对名山街道办的起诉。农花村委辩称，修路确实毁坏了原告的果树，对原告称的赔偿标准不认可，当时12组组长宋明高在给原告说赔偿标准前组内讨论的是10公分以下的移开，10公分以上的200元，20公分以上的400元，30公分以上的600元，桃子、李子、大小柑子树折半；按县上移民局精准帮扶项目方案，果树是不予赔偿的，我们也是经过社员大会讨论实施的项目；按照谁受益谁负责，被告村委只是起到协调作用，不应当承担责任，请求驳回对农花村委的起诉。农花村12组、农花村13组未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，重庆市移民局向丰都县移民局批复丰都县名山街道农花村农村移民安置区精准帮扶项目，项目业主为名山街道办，主要建设任务为对农花村农村移民安置区进行精准帮扶，为居民点道路交通等设施完善。主要建设内容和规模为：新建村内主干道2条；硬化宽1.2m的入户人行便道2条；新建宽2.6m的人行桥1座。该项目实施方案概算总投资1033.55万元，资金来源全额申请三峡后续工作专项补助资金。总概算表载明，居民点与通村公路连接道路有“洼凼山-付廷军屋当门新建道路”和“洼凼山-庙树林新建道路”。2016年11月5日，农花村12、13组召开村民大会，讨论修建公路的问题，秦小权等近50人在承诺书上签名，承诺书载明“本人同意硬化洼凼山-付廷军屋当门新建道路，并且不要青苗补偿、果树等等任何赔偿”。2016年11月13日，农花村11组召开组长选举会，选举江合(和)明为11组组长，后讨论有关修路的问题，谭正琴等近30人在承诺书上签名，承诺书载明“本人同意硬化洼凼山-庙树林处的路，并且自愿不要任何补偿”。2017年7月，名山街道办作为发包人，重庆市奇正建设(集团)有限公司（以下简称奇正集团）取得“丰都县名山街道农花村农村移民安置区精准帮扶项目”工程，随后，名山街道办(发包人)与奇正集团（承包人）签订了《丰都县名山街道农花村农村移民安置区精准帮扶项目施工合同》，主要约定工程内容（略），在第三部分专用合同条款中约定永久占地包括：由发包方根据工程总体规划提供给承包方。临时占地包括：由发包方根据工程总体规划提供给承包方。上述合同签订后，案外人奇正集团组织施工，在修建洼凼山-庙树林和洼凼山-付廷军屋当门两条道路时对谭正琴在此处栽种的果树造成了毁坏，其中修建洼凼山-付廷军屋当门路段道路毁坏的谭正琴的果树有：枇杷树1寸的6根，2寸的31根，3寸的28根，枇杷树苗67根，广柑树13根。农花村12组组长宋明高、农花村11组组长江和明及谭正琴于2017年12月8日签订协议，约定因修建挖断山至付廷军屋大门公路，所损毁谭正琴家枇杷树按照12社、13社同标准同价格予以赔偿。后宋明高向谭正琴出具一张单据，载明龙眼、枇杷：1寸200(元)，2寸400（元），3寸600（元），小苗子株30（元），其它折半。2019年7月1日，因谭正琴信访，名山街道办出具信访事项不予受理告知书，载明：“经查，为解决农花村11组至13组的广大群众出行难题，名山街道于2016年初向县、市移民局申报2016年度三峡后续项目，实施修建农花村赤溪至清泉段道路建设，该项目涉及农花村11组至13组，全长2.5公里。在施工前，农花村组织人员对需要毁损您的林果进行了清点并签字确认，明确了赔偿标准与12、13社相同标准执行，赔偿款待12、13社自有结余资金到位后及时支付。……毁损果木赔偿问题因为12、13社自有结余资金不同，赔偿标准不同等原因而没有达成一致意见。”还查明，丰都县人民政府关于调整征地补偿政策有关事项的通知(丰都府发[2013]19号)，关于丰都县征收土地附着补偿标准：成片挂果果园4500元/亩，直径15cm的桂圆、荔枝900元/株，直径10cm以下成片的按果园补偿。庭后，本院向原丰都县农业局农业技术推广研究员进行被毁损果树经济价值咨询，其意见为案涉枇杷树苗大概10元左右，最好的五星枇杷幼苗12元/株，枇杷树市场经济价值包含3部分，1是幼苗本身价值，2是培育费，3是产量价值。1寸的枇杷树价值约102元/株，2寸的约306元/株，3寸的约426元/株。广柑树与相同尺寸的枇杷树相比，价值占枇杷树的70%左右。上述事实，有各方当事人的陈述、中标公示表、不予受理告知书、丰都府发[2013]19号电子公文、《施工合同》、渝三峡后续发[2016]9号批复、渝移发规字[2016]118号电子公文、承诺书、村民大会记录、协议、询问笔录、咨询笔录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，庭后核证，本院予以确认。本院认为，名山街道办组织实施修建道路，目的是为解决农花村广大群众出行难题，是利民之举。但合法的物权受到法律保护，侵害物权，造成不动产或动产毁损的，权利人可请求恢复原状或者赔偿损失，也可请求承担其他民事责任。名山街道办在没有谭正琴明确表示放弃索赔损失的情况下，修建道路过程中实际造成了谭正琴果树的毁损，名山街道办依法应承担侵权责任。对于被毁损果木的实际损失，被毁损果木的颗数及种类有测量、清点的计数单、照片等证据为证，系第一时间采证固定，本院予以采信。对于赔偿标准问题，农花村12组组长与谭正琴确定赔偿标准为枇杷树1寸的200元，2寸的400元，3寸的600元，广柑树300元/株，枇杷树幼苗30元/颗，按照该标准损失总额为36310元(200元/根×6根+400元/根×31根+600元/根×28根+30元/根×67根+300元/根×13根)，该赔偿标准系农花村委内部解决时的约定，不能约束名山街道办。按照丰都县有关征地补偿政策中对土地附着补偿的标准，补偿损失较低。按照农业技术相关人员的咨询意见，损失总额为25426元(102元/根×6根+306元/根×31根+426元/根×28根+10元/根×67根+300元/根×0.7×13根)。本院综合考虑案情，参考以上三种计算标准，本院酌定毁损果木总损失为26000元。原告诉讼中请求对毁损果树经济价值进行鉴定，鉴于鉴定标的物已经毁损灭失，无从鉴定，且不符诉讼经济原则，故对该鉴定申请未予准许。对于原告请求农花村委、农花村12组、农花村13组承担共同的赔偿责任，该三当事人与名山街道办无共同侵权的事实，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第九条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丰都县人民政府名山街道办事处于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告谭正琴果树损失26000元；二、驳回原告谭正琴其余诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  徐 前人民陪审员  代兴娅人民陪审员  陈强英二〇二〇年八月三日书 记 员  秦伟杰