上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初19582号原告：上海大进汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区江东路**。法定代表人：张亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄燕，上海博轩律师事务所律师。被告：上海衢昆汽车配件有限公司，住，住所地上海市金山区山阳镇红旗东路******/div>法定代表人：洪超，该公司总经理。被告：洪超，男，1969年9月30日出生，汉族，身份证地址上海市静安区延安中路****。原告上海大进汽车修理有限公司与被告上海衢昆汽车配件有限公司(以下简称衢昆公司)、被告洪超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄燕、被告衢昆公司法定代表人即被告洪超到庭参加诉讼。后本院于2020年7月22日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼，被告衢昆公司、被告洪超经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。审理中，各方当事人一致同意延长适用简易程序一个月。原告上海大进汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求，判令：1.两被告向原告支付货款18万元；2.两被告向原告支付逾期付款利息损失[以18万元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]；3.两被告支付原告律师费1万元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年初，被告衢昆公司与原告签订了《配件销售协议》，约定由原告向被告衢昆公司提供汽车配件。同年3月，鉴于被告衢昆公司领取配件后未支付款项24万元，被告洪超与原告签订了《还款协议书》，即约定就拖欠的24万元分四期还款，还款日分别为2017年3月25日、4月25日、5月25日、6月25日。同时也约定，如逾期还款产生诉讼活动，相关费用包括律师费由被告洪超承担。《还款协议书》签订后，被告洪超分别于2017年4月28日还款3万元，于2017年8月4日还款1万元，于2018年3月16日还款2万元，其余款项至今未付。原告认为两被告怠于履行付款义务已构成违约，原告为维护合法权益，故起诉至法院。两被告共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告衢昆公司从未收到过原告配件，是由案外人上海教运汽车服务有限公司(以下简称教运公司)收取的。第二，《还款协议书》签订后，教运公司告知被告洪超仅有6万元货款未付。第三，被告衢昆公司只有被告洪超一名员工，所有单据上都没有被告洪超的签字。第四，《还款协议书》是无效协议，不存在原告主张的利息、律师费等问题。第五，不同意由被告洪超承担共同还款责任，本案是被告衢昆公司的公司行为，与被告洪超无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，即《配件经销协议》、被告衢昆公司营业执照、《还款协议书》、网上银行电子回单、律师费发票、聘请律师合同、付款凭证等本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的短消息记录、被告衢昆公司工商信息、部分销售单，两被告未到庭发表质证意见，也未提供书面质证意见，视为放弃抗辩，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。对被告提供的《配件采购确认单》，原告不认可该证据的真实性、合法性、关联性，并认为该确认单由教运公司出具，且被告洪超自称是教运公司股东，两者之间存在利害关系，再加上若2018年3月10日存在该确认单，但被告在此后与原告人员的短信沟通中没有提出过异议，另该份证据不符合证据形式要件，属于证人证言，原告并不认识教运公司，只与被告衢昆公司之间存在供货关系。本院认为，被告提供的《配件采购确认单》系复印件而非原件，教运公司亦未到庭进行说明；即便存在《配件采购确认单》，但被告洪超自认系教运公司股东，证明力较弱；况且，本案法律关系发生于原、被告之间，该确认单出具后，本案中并无证据表明被告已向原告提出过供货金额方面的异议，无法推翻被告确认的《还款协议书》所载明的内容，故本院对《配件采购确认单》不予确认。本院根据当事人陈述并审查前述证据，认定事实如下：原告作为甲方与作为乙方的被告衢昆公司订立有《配件销售协议》，约定甲方为华菱星马汽车华东区域配件中心库，乙方为华菱星马汽车签约服务站、配件经销商。华菱星马汽车通过甲方将售后服务所需配件销售给乙方。……一、配件计划。1.乙方须在规定时间内向甲方上报配件采购计划：当月5日前上报本月下旬配件需求计划，当月20日前上报下月上旬配件需求计划。2.计划外采购均按紧急订货处理，乙方默认同意按紧急订货价格执行，同时自行承担相关运费。……二、结算方式。甲方根据乙方信用等级及销售规模分别核定以下结算方式：1.现款提货：先付款后发货……3.额度管理：甲方给予乙方相应周转额度，额度用完后，乙方即开始现款提货。周转额度内形成的欠款乙方必须在每年12月15日前全部付清。4.对于上述2、3两项产生的逾期欠款，甲方将采取相应法律措施，追索欠款及相应滞纳金，产生的诉讼及律师费用全部由乙方承担。5.经核定乙方采用额度结算方式。三、其他约定。……2.本协议有效期和甲乙双方与华菱星马汽车签约时效相同，其中如有一方与华菱星马汽车解除签约，本协议自动失效。……上述协议落款处由原告盖章以及被告衢昆公司盖章、被告衢昆公司法定代表人洪超签字确认。协议签订后，原告向被告衢昆公司供货，并形成销售单，载明供货的商品名称、型号、数量、单价、金额、总金额等信息。此后，原告作为甲方与作为乙方的被告洪超签订《还款协议书》，约定乙方在甲方购买配件欠款24万元(大写贰拾肆万元)，经双方友好协商，达成如下还款协议：1.乙方还款日期及金额约定：分4期还款/每期还款6万，还款日为2017年3月25日、4月25日、5月25日、6月25日。2.乙方自愿以其本人合法拥有的车辆、房屋作为欠款担保。如乙方未按照上述约定方式还款，甲方有权处置上述担保物。3.如因乙方逾期还款产生法律诉讼活动，产生的相关费用(如诉讼费、律师费等)均由乙方承担。协议落款处，乙方由被告洪超手书签名并捺印，并载明共同债务人为被告衢昆公司。2017年4月28日，被告洪超向原告法定代表人张亚转账支付了3万元。2017年7月5日2时54分，被告洪超向原告人员孙殿勇发送短信称“不好意思，这两天在医院，手机没带，刚刚回来看到你的未接电话，等我老婆出院就去要钱给你们”。2017年8月4日，被告洪超向张亚转账支付了1万元。2018年3月15日14时24分，被告洪超向原告人员孙殿勇发送短信称“在外地，明天给您转一点”。2018年3月16日，被告洪超向张亚转账支付了2万元。之后，两被告未再向原告付款，致讼。另查明，原告为本案诉讼与上海博轩律师事务所签订《聘请律师合同》，约定上海博轩律师事务所委派黄燕律师作为原告代理人，原告须在本合同签订时一次性支付律师费1万元。2020年5月6日，原告向上海博轩律师事务所转账支付了1万元。2020年5月8日，上海博轩律师事务所向原告开具了金额为1万元的增值税专用发票。本院认为，《配件销售协议》《还款协议书》均系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效，各方均应恪守诚实信用原则，切实履行合同义务。本案中，原告已按约供货，但被告向原告出具《还款协议书》后，仅向原告支付货款6万元，显属违约，应承担相应责任。现原告向两被告主张剩余货款18万元及相应逾期付款利息损失，符合约定，且于法无悖，本院均予以支持。对于律师费，无论是《配件销售协议》，还是《还款协议书》，均约定了逾期还款所产生的律师费，且原告实际已对外支付律师费1万元，故对原告律师费的主张，本院亦予以支持。至于被告的抗辩意见，第一，涉案协议系原、被告之间签订，无论涉案配件是否由教运公司代为收取，均不能免除被告衢昆公司作为合同相对方的付款义务，被告衢昆公司仍应按照约定向原告继续付款。第二，教运公司并非合同相对方，且被告洪超称持有该公司股权，即便存在由教运公司书面告知被告仅有6万元货款未付的事实，但被告之后并未就此向原告提出异议，并不能推翻被告洪超签字确认的《还款协议书》载明的货款金额。第三，《还款协议书》系原告与被告洪超签订，而被告衢昆公司载明为共同债务人，且协议书签订后，被告洪超个人已向原告履行6万元货款的支付义务，说明被告洪超的签字行为已构成债的加入，应承担共同还款责任。综上，两被告的抗辩理由均不成立，本院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海衢昆汽车配件有限公司、被告洪超应共同于本判决生效之日起十日内支付原告上海大进汽车修理有限公司货款180,000元；二、被告上海衢昆汽车配件有限公司、被告洪超应共同于本判决生效之日起十日内支付原告上海大进汽车修理有限公司逾期付款利息损失(以180,000元为基数，自2017年7月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、被告上海衢昆汽车配件有限公司、被告洪超应共同于本判决生效之日起十日内支付原告上海大进汽车修理有限公司律师费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2,203.25元(原告上海大进汽车修理有限公司已预交)，由被告上海衢昆汽车配件有限公司、被告洪超共同负担，并于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  童 磊二〇二〇年八月二十四日法官助理  梁诗园书 记 员  宋高阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。