wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初23790号原告：仲雅超，女，1990年12月25日出生，汉族，住深圳市南山区，委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师，执业证号码14403201610769134，系法律援助。被告：深圳市兆新能源股份有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋西社区梨园路**HALO广场****，统一社会信用代码9144030061890815XV。法定代表人：张文。委托诉讼代理人：徐莹莹，公司员工。原告与被告劳动合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金35000元；2.被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日期间正常工作时间工资7000元；3.被告支付原告2019年5月1日至2019年12月31日期间年终绩效工资4666元；4.被告承担本案的诉讼费用。本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况一、劳动关系情况：原告于2017年8月28日入职被告处，任行政主管，双方签署了书面劳动合同，合同期限自2017年8月28日至2020年8月27日，税前固定工资7000元/月。被告确认未支付原告2019年12月份的工资。二、关于年终绩效工资：原告主张系被告高管黄炎军口头承诺，未有书面约定。鉴于被告对原告主张的事实不予认可，原告亦未能对其主张的事实完成举证责任，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的该项请求，不予支持。三、关于违法解除劳动合同赔偿金：原告于2019年10月8日通过被告的OA系统提出辞职，被告人力行政中心黄炎军、高管杨钦湖于2019年12月19日作出确认离职的审批流程，OA审批流程显示，当日人力行政中心黄炎军、高管杨钦湖的系统自动批准，并注明原告最后工作日为2019年12月31日。原告主张被告在收到上述离职申请后，口头挽留原告，双方劳动关系未予解除，原告持续工作至2019年12月31日。2020年1月2日，元旦放假返岗后，被告以原告已离职为由，不准原告进入公司，属于违法解除双方劳动关系。被告对原告主张的事实予以否认，称2019年10月8日收到原告辞职申请后，因交接工作的内容较多，故双方协商并确认原告最终工作日为2019年12月31日，公司相关领导于2019年12月19日作出确认离职的审批流程。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位的，可以解除劳动合同。该规定赋予劳动者预告解除权，无需用人单位同意，经法定时限后，劳动合同可告解除，但对用人单位是否应回应劳动者解除劳动合同的意思表示以及回应的时限并未作出任何强制性规定。原告主张被告对其进行挽留，双方同意继续履行劳动合同，除庭审陈述外，未提交证据加以证明。原告在作出解除劳动合同的意思表示并送达给被告后，并未提交证据证明其已经被告同意撤回、撤销或解除解除劳动合同意思表示的行为，故相关解除劳动合同意思表示在双方劳动合同完成解除前仍存在法律效力，被告在原告提出辞职申请的30日后完成辞职审批流程，未违反法律规定，亦不改变由原告提出，经双方协商一致解除劳动合同的法律属性，在此情形下，被告不构成违法解除劳动合同，无需向原告支付违法解除劳动合同赔偿金，本院对原告相关诉讼请求不予支持。四、仲裁情况：因本案争议事项，原告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：被告支付2019年12月1日至2019年12月31日期间正常工作时间工资7000元、支付2019年5月1日至2019年12月31日期间年终绩效工资4666元、支付违法解除劳动合同的赔偿金35000元。该委员会于2020年4月16日作出“深劳人仲裁【2020】687号”仲裁裁决书，裁决：被告支付原告2019年12月1日至2019年12月31日期间正常工作时间工资人民币7000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼，要求判如所请。判决结果综上，依据《深圳市员工工资支付条例》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市兆新能源股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲雅超2019年12月1日至2019年12月31日期间正常工作时间工资人民币7000元；二、驳回原告仲雅超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由被告负担。原告已预交的人民币5元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费人民币5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 刘 颖二〇二〇年八月四日书记员 李昊芮法官助理方婷
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1517号 原告:广汉市住房保障所，住四川省德阳市广汉市长沙路东二段**，统一社会信用代码12510581586459870P。 法定代表人黄永，所长。 委托代理人陈永荣，四川兴立律师事务所律师，一般代理。 被告:陈登年，男，1964年10月10日生，，住四川省广汉市 被告彭美俊，男，1965年6月17日生，，住四川省广汉市 原告广汉市住房保障所与被告陈登年、彭美俊房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案后，原告广汉市住房保障所于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广汉市住房保障所的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广汉市住房保障所撤回起诉。 本案收取案件受理费100元，由原告广汉市住房保障所负担。 审判员  袁晓斌 二〇二〇年八月七日 书记员  张 清
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9414号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：黄和申，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初614号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人黄和申偿还欠款本金31728.12元及利息、违约金（滞纳金），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由黄和申负担案件的受理费427元。被执行人黄和申依法应承担本案执行费532元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄和申名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1172号上诉人（原审原告）：郭建，男，1967年3月8日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人郭建因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郭建上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持郭建在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，郭建已实际履行了出借义务，借款人也收到了郭建出借的款项，担保公司提供了担保，郭建与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，郭建已在一审提供证据加以证明。在郭建的本息未受偿的情况下，郭建享有诉权。郭建起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。郭建认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，郭建作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，郭建的出借行为没有任何的过错，郭建与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，郭建与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、郭建将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，郭建主观没有过错，行为没有违法，不该由郭建承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，郭建希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回郭建起诉的裁定，导致郭建失去了最后的权利救济机会，对郭建是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。郭建向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还郭建借款本金1000000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付郭建为实现债权支出的律师费12000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，郭建与作为借款人的被告之间的借贷，系郭建通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郭建的起诉。案件受理费13908元，退还原告郭建。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭建与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，郭建的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对郭建的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，郭建的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
文书内容            贵州省贵阳市乌当区人民法院      民事判决书      （2020）黔0112民初3330号                  原告及委托诉讼代理人              原告：遵义久联物业服务有限公司贵阳分公司，统一社会信用代码：915201123142729146，营业场所贵州省贵阳市乌当区白岩路79号嘉馨苑A幢物业管理用房。      负责人：叶廷霞。      委托诉讼代理人：周颖，女，1986年11月22日出生，系该公司员工，代理权限为一般授权代理。                  被告及委托诉讼代理人              被告：刘成，男，1989年3月1日出生，布依族，户籍地贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。                  案由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1.被告向原告支付2017年8月至2020年6月逾期拖欠物业费6411元，逾期拖欠物业费产生的损失666元，共计7077元；2.案件受理费由被告承担。                  原告遵义久联物业服务有限公司贵阳分公司与被告刘成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告刘成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：      一、被告刘成于本判决书生效之日起十日内向原告遵义久联物业服务有限公司贵阳分公司缴纳物业服务费5449.35元；      二、驳回原告遵义久联物业服务有限公司贵阳分公司的其余诉讼请求。      案件受理费25元，由原告遵义久联物业服务有限公司贵阳分公司负担5元，由被告刘成负担20元。      本判决为终审判决。                              审 判 员    冉    莉      二〇二〇年八月四日      法官助理   万 劲 松      书 记 员   宋    珊
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初6152号原告：虞德强，男，1990年11月21日出生，户籍所在地四川省荣县，现住重庆市北碚区。被告：李波，男，1990年5月15日出生，户籍所在地四川省合江县，现住重庆市巴**。委托诉讼代理人：杨朝麟，重庆雾都律师事务所律师。本院受理原告虞德强与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告虞德强向本院提出诉讼请求：1.撤销原被告于2020年6月11日签订的购车合同，判令被告退还原告购车款88000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月11日，原告从被告处以88000元购得渝D9XX**骏铃牌二手轻卡一辆。购车时，被告未告知该车发动机大修过，仅告知增压机换过。原告购车后更换机油时，汽修厂师傅发现问题，后又去另一家维修厂检测，发现该车发动机确实大修过，存在安全隐患。被告的前述欺诈行为导致原告作出错误的买车的意思表示，故起诉来院。被告李波在提交答辩状期间提出管辖异议，认为案涉《车辆买卖协议》未约定管辖，协议签订地、合同履行地、被告住所地均在重庆市巴**，故请求将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方未约定合同履行地，原告诉讼请求中主张撤销案涉《车辆买卖协议》并退还购车款，其诉讼请求虽涉及原告作为金钱给付请求一方，但并非双方买卖合同关系所约定合同给付义务内容的接收货币一方，本案属于其他标的，应当按照被告住所地确定管辖。为此，被告举示了《房屋租赁合同》及微信转账记录、暂住证，拟证明被告经常居住地在重庆市巴南区。被告举示的证据足以证明被告自2016年11月起一直居住在重庆市巴南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 龚 雪二〇二〇年八月六日书记员 丁彦入
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0101民初4735号原告：钟俊韬，男，汉族，1967年1月15日出生，住重庆市江**。被告：陈洪，男，汉族，1969年10月12日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：宋小莉，重庆谦合谦律师事务所律师，一般代理。原告钟俊韬与被告陈洪建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟俊韬，被告陈洪的委托诉讼代理人宋小莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟俊韬向本院提出诉讼请求：1.被告支付人行天桥工程欠款23000元；2.被告支付人行天桥底座混凝土材料和人工费5880元。事实和理由：2019年9月，原被告合作修建电信小区2单元人行天桥。人行天桥总价106000元，由2单元全体业主出资筹集。全体业主将该工程发包给被告，被告和原告口头协议约定将该工程转包给原告施工，价款为98000元，即工程总价款106000元扣除了8000元。后原告组织施工，2019年11月8日竣工交付，2单元全体业主开始使用该人行天桥至今。被告支付了75000元，尚欠尾款23000元及增加的人行天桥底座混凝土材料及人工费5880元没有支付。原告多次催收，被告仍拒绝付款，遂诉至法院，请求判如所请。被告陈洪辩称，人行天桥质量不合格，没有设置大门，原告需要修缮合格；还有2360元没有计入到已付款中；底座增加工作没有约定，业主也没有同意，不应当计算工程款。本院经审理认定事实如下：2019年9月24日，电信小区二单元全体业主（甲方）与被告（乙方）签订《万州电信小区二单元钢结构天桥工程合同》，约定将电信小区二单元钢结构人行天桥工程发包给被告施工。合同价款106000元，要求采用符合结构安全要求和技术要求的安装工艺（按1单元钢材与4单元样式质量标准），并符合国家地方及行业标准，经得起专业部门检验。被告签订合同后，与原告口头约定，将该工程交由原告施工。庭审中，被告认可从工程总价款中扣除8000元后的余款归原告。2020年8月7日，本院进行了现场勘查，对案涉人行天桥的结构性安全无法评判。本院认为，当事人起诉请求保护的民事权益必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。原被告口头协议约定修建的人行天桥没有相关的审批手续，且涉及公共安全，应当属于违法建筑，原被告之间产生的纠纷不属人民法院主管的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告钟俊韬的起诉。案件受理费522元，退还原告钟俊韬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  陈 刚二〇二〇年八月七日法官助理  范京川书 记 员  肖舒月
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4754号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****。法定代表人：堵文浩，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。被告：黄昌水，男，1970年1月10日生，汉族，户籍所在地江西省南昌市安义县石鼻镇京台村石溪组**。原告上海复瑞物业管理有限公司与被告黄昌水物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告黄昌水经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海复瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2015年1月至2015年6月的物业管理费人民币(以下币种同)717.78元；二、判令被告支付违约金1,711.9元。庭审中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为655.38元，并自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：根据临时物业服务合同的约定，原告对上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄上海源花城小区进行物业管理，被告居住于该小区38号101室，该房屋面积104.03平方米，按合同约定的物业管理费收费标准1.05元/平方米，被告每月应缴109.23元，然自2015年1月至今，被告以种种理由拖欠物业管理费，经原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告黄昌水未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原告与开发商上海伯骏置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定上海源花城小区由原告进行物业管理，管理期限为两年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止，高层住宅用房的物业服务费收费标准为1.55元/月·平方米，其中共同部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.5元/月·平方米。合同中还对其他事项作出了约定。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续对该小区进行物业管理。2015年6月30日，原告与案外人上海益镇物业管理有限公司签订《上海源花城小区物业交接操作协议》，确认原告实际管理上海源花城小区至2015年6月30日止。被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，其于2010年2月9日办理该房屋产权证，建筑面积为104.03平方米。被告自2015年1月起至2015年6月止未缴纳物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市房地产登记簿、《上海源花城小区物业交接操作协议》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案原告前期物业服务合同约定的期限届满后，未再重新续签合同，继续实际管理至2015年6月30日，在原告管理期间，原告有权收取物业管理费。现原告按照前期物业服务合同中约定的收费标准要求被告支付自2015年1月至2015年6月的物业服务费于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告现自愿予以放弃，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告黄昌水于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2015年1月起至2015年6月止的物业服务费655.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告黄昌水负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年八月五日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更814号罪犯罗强，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广州市南沙区人民法院于2018年4月27日作出(2018)粤0115刑初268号刑事判决，以被告人罗强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，追缴违法所得人民币1201元发还给被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗强在服刑考核期间，获得总分1471分，表扬2次，剩余考核分271分。该犯没有缴纳罚金，已退缴违法所得人民币1201元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯尚未履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗强减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
张家口市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0703民初831号 原告：杨贵，男，1955年10月15日出生，汉族，现住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：康炜，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：王存明，男，1967年12月24日出生，汉族，现住张家口市尚义县。 原告杨贵与被告王存明追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 本院受理杨贵诉王存明追偿权纠纷一案后，被告王存明在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称起诉状中原告所写的张家口市桥西区永怡小区4号楼4单元302室已于2014年给了雷焕武，王存明已不在该地址居住；其称户籍地及经常居住地均为张家口市尚义县，本案不属于桥西区人民法院管辖，应移送尚义县人民法院管辖。 经审查，本院认为，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。因王存明住所地和经常居住在地均在张家口市尚义县，故本案应由王存明住所地人民法院管辖，即应由尚义县人民法院管辖。综上，王存明提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告王存明对管辖权提出的异议成立，本案移送尚义县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  翁腾飞 二〇二〇年八月七日 书记员  乔 莎
内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2279号之一原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该行职员。（特别授权）被告：裴傲雷，男，汉族，1977年5月7日出生，住河南省内乡县。被告：王彩云，女，汉族，1977年10月13日出生，住河南省内乡县。被告：杨晓飞，男，汉族，1980年4月28日出生，住河南省内乡县。本院于2020年8月5日对原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告裴傲雷、王彩云、杨晓飞为金融借款合同纠纷一案做出（2020）豫1325民初2279号裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1325民初2279号裁定书中第一页正文中第十二行“身份证号码：。”补正为“身份证号码：”。审判员  张本华二〇二〇年八月五日书记员  王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初24481号原告：深圳市和讯通数码通讯设备有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区双拥街**，统一社会信用代码：91440300750488914T。法定代表人：张金莲。原告:洪志坚，男，汉族，1975年10月15日出生，住址：广东省，住址：广东省丰顺县两原告委托诉讼代理人：陈佳丽，广东文顺律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告:刘方举，男，汉族，1960年8月21日出生,住址：湖北省,住址：湖北省洪湖市被告:刘辉，男，汉族，1982年11月3日出生，住址：湖北省，住址：湖北省洪湖市原告深圳市和讯通数码通讯设备有限公司、洪志坚与被告刘方举、刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告深圳市和讯通数码通讯设备有限公司、洪志坚未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾海林二〇二〇年八月四日书记员  廖庭婷
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1665号原告：耿雪，女，1989年9月20日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：董玉红，山东金联合律师事务所律师。被告：倪伟峰，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告耿雪与被告倪伟峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿雪的委托诉讼代理人董玉红到庭参加诉讼。被告倪伟峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿雪向本院提出诉讼请求：1.判令倪伟峰偿还耿雪借款21万元；2.本案诉讼费由倪伟峰承担。事实和理由：耿雪与倪伟峰系朋友关系，2019年9月，倪伟峰称急需用钱，向耿雪借款30万元，用以应急。耿雪同意向倪伟峰出借21万元，并通过网上银行转账的方式分别向倪伟峰出借2万元、19万元，交易附言中注明为借款。倪伟峰口头承诺2个月以后还款，但到期后未能按时还款，为维护自身权益，耿雪诉至法院，请求判如所请。倪伟峰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：耿雪与倪伟峰系朋友关系，倪伟峰以做生意需要资金周转为由向耿雪借款。耿雪于2019年9月25日通过其名下的中国农业银行超级网银向倪伟峰转款2万元，交易附言中注明为借款；于2019年9月26日通过其名下的中国农业银行掌上银行向倪伟峰借款19万元，交易摘要中注明为借款。上述款项出借后，倪伟峰未能按其口头承诺的2个月期限内还款，故耿雪诉至法院，请求判如所请。本院认为，倪伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了举证、质证的抗辩权利。耿雪提交的中国农业银行交易凭证两份用以证实倪伟峰向其借款21万元的事实属实。耿雪与倪伟峰之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法应予保护。耿雪向倪伟峰转账21万元后即完成其借款支付义务，倪伟峰应当相应履行还款义务，否则应承担相应违约责任。故耿雪要求倪伟峰偿还借款本金21万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告倪伟峰偿还原告耿雪借款21万元，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元（已减半收取），申请费1670元，合计3895元，由被告倪伟峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 胡 滨二〇二〇年八月四日书记员 郝慧明
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执339号 申请执行人：刘钢，男，1974年3月1日出生，汉族，新疆供销一家农业服务有限公司职工，住乌苏市，联系电话：199XX****XX 被执行人：于小峰，男，1983年4月8日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。联系电话：180XX****XX 被执行人：封荣华，女，1982年3月30日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。公民身份号码：×××。联系电话：183XX****XX 申请执行人刘钢依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1873号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，本院于当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月7日向被执行人于小峰、封荣华发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款1528277元，向本院交纳执行费17683元，合计1545960元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月10日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，帐户内仅有少量存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月10日对被执行人于小峰、封荣华的证券、房屋所有权登记、工商登记、土地使用权登记进行了查询，查询到被执行人于小峰、封荣华在奎屯市喀拉尕什60幢342号有房产，该房产于2017年12月抵押乌苏农村商业银行贷款，2019年3月19日、2019年9月11日分别由乌苏市人民法院、乌鲁木齐市新市区人民法院查封。于小峰名下×××三菱牌，封荣华名下×××奔驰牌车辆已被另案拍卖，另于小峰名下×××五十铃牌，×××福田牌、×××长安牌、×××江铃牌、×××别克牌、×××大众牌车辆等均为年限久远，无处置价值，申请人同意不做处置。尚未发现有其他可供执行的财产; 4、2020年4月13日，经申请执行人刘钢与被执行人于小峰、封荣华协商，于小峰、峰荣华将其名下乌苏市汇茗花园11栋1单元1101室抵偿给刘刚，已抵偿刘刚600000元债务。 5、于2020年7月26日对被执行人于小峰、封荣华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年7月26日通过谈话方式将被执行人于小峰、封荣华名下可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，申请人对上述查询财产结果认可，无能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因被执行人于小峰、封荣华尚无财产可供执行,且申请执行人刘钢在指定期限内不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的928277元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努尔古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月四日 书记员 钱  进
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2307号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58#北侧二层。法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：于洋，男，1989年4月1日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、于洋金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2773号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由于洋、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与于洋、春宇公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2015]年[166]号《个人购房借款/担保合同》；2.于洋立即给付工行和平支行借款本金226,632.35元；3.于洋立即按照《个人购房借款/担保合同》的约定给付工行和平支行截至2017年9月28日的利息人民币16,995.39元，以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利（利率按合同约定计算）；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.于洋、春宇公司承担案件受理费。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案于洋是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费4,954.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工行和平支行签署合作协议，由工行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人于洋属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定，该裁定书系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，本案与黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件，属同类案件，应当相同处理。据此，工行和平支行上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初2773号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨凯声审判员  于 敏审判员  杨 蕊（）二〇二〇年八月四日书记员  张 晶
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终5330号上诉人（原审被告）：彭业贵，男，1974年05月18日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：吴万兴，执业证号：15201199810557478。被上诉人（原审原告）：陈长兵，男，1973年12月24日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王志钱，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201710302683。被上诉人（原审被告）：董光华，男，1968年09月12日出生，汉族，住贵阳市白云区。上诉人彭业贵因与被上诉人陈长兵、董光华买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2020)黔0113民初621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年05月07日立案后，依法进行了审理。上诉人彭业贵、被上诉人陈长兵、董光华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭业贵上诉请求：一、撤销一审全部判决，依法驳回被上诉人陈长兵的全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决由买卖合同的中间人返还上诉人钱是错误的。本案属于买卖合同纠纷，虽然没有双方没有签订书面合同，但不影响买卖合同的成立及认定。但根据庭审查明的事实，是周训勇通过竞标购买得到的遵义康惠油脂有限公司的废旧设备，也就是说，只有周训勇才有资格作为合同的卖方，上诉人彭业贵只能是中间人。彭业贵收到被上诉人的定金后，已经全额转交给卖方周训勇，周训勇也向一审法院出具了收到该笔款项的证明。一审法院在明知彭业贵只是中间人的情况下判决彭业贵承担返还被上人钱款，显然错误。二、一审判决未认定被上诉人支付20万元钱款的性质。从庭审中查明的事实可以证实，被上诉人陈长兵支付该20万元是为了把买卖合同敲定，不让周训勇将购买的遵义康惠油脂有限公司的废旧设备卖给他人，综合本案的其他材料，完全可以认定该20万元属于定金，后因被上诉人陈长兵等无法筹足购买资金，导致买卖合同不能履行，根据《合同法》及其他相关法律法规的规定，给付定金一方违约，定金不用返还。而一审判决返还定金，也是完全错误的。陈长兵答辩称，上诉人的上诉理由不成立，被上诉人陈长兵从始至终都是与彭业贵联系，与案外人周训勇并不认识，彭业贵与周训勇是什么关系与被上诉人陈长兵无关，在彭业贵与陈长兵联系购买此废旧设备事宜时，彭业贵也没有说是受别人的委托，其次，关于此20万元的性质问题，陈长兵在汇款单据已经明确此20万元是预付货款并不是定金，因此，一审判决合理合法，二审法院应当予以维持。董光华答辩称，我认识彭业贵，当时我也没有钱，我就让陈长兵来做这个事情，陈长兵就直接把钱打给彭业贵，当时我们拿的这笔钱先预付多少都可以，实际我们先付了50万，我们进场以后补足200万就可以开始拆，一直拖着没有得到任何合同依据。陈长兵向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告预付款200000元及利息（利息以200000元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2019年7月29日，原告向被告彭业贵的贵阳农商银行账号为62×××17的账户内转款200000元。原告称该款系二被告找到原告，由原告购买遵义康惠油脂有限公司的废旧设备的预付款，但后因该设备不属被告所有等原因，导致目的无法实现。被告彭业贵对收到涉案款项无异议，但称其系中间人，已将涉案款项转交了实际与原告产生关系的甲方周训勇，并提交周训勇的书面证明佐证。被告董光华称其与原告系合伙人，原告予以否认，称董光华系介绍人。因原告催要涉案款项无果，才诉至法院。一审法院认为，本案中，原、被告未签订任何书面的合同，双方对原告购买遵义康惠油脂有限公司的废旧设备所持的事实理由又各持已见，但原告向被告彭业贵账户上打款200000元后其未购得设备事实存在，被告彭业贵称已将此款转交案外人周训勇，但其并未提交相关转款凭证等予以佐证，而只是提交周训勇的书面证明予以证明，且周训勇也未到庭作证，故其所持理由不能成立，本院不予采信。对原告要求被告彭业贵返还200000元的主张，本院予以支持。因涉案款项系被告彭业贵收取，原告也未提交该款被告董光华也应共同返还的情形，故被告董光华不承担返还义务。关于原告要求被告以总金额200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至付清时止利息的诉请，因原、被告双方均称对方违约，各自又均未提交证据佐证，且原告也未提交任何证据佐证其该主张，故一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告彭业贵于本判决生效后十日内返还原告人民币200000元；二、驳回原告陈长兵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元（已减半，原告已预交），由被告彭业贵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人彭业贵提交竞价结果通知单一份（打印件）、周训勇和遵义康惠油脂有限公司的资产转让合同一份共4页，无抬头（打印件）。证明：周训勇实际取得遵义康惠油脂有限公司废旧设备的处置权。陈长兵：对三性与证明目的均不予认可。1、从举证程序上看此证据不属于新证据，应该在一审举证期限内提供，而不是在二审提供。2、此证据是复印件，没有原件予以核对，无法核实其真实性。3、此证据与本案无关，是案外人周训勇与第三方签订，与本案没有直接关系。4、如果此证据是真实的，恰好能证明上诉人对被上诉人陈长兵构成欺诈，因为此设备不是彭业贵的，而陈长兵把20万打给彭业贵。因此，此证据的三性和证明目的，陈长兵均不认可。董光华：对上述证据我不清楚，不发表意见。经本院二审审理查明的案件事实与原判认定的事实一致。本案的事实有当事人陈述、调查笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人彭业贵虽二审提交竞价结果通知单、资产转让合同证明周训勇实际取得遵义康惠油脂有限公司废旧设备的处置权，但该证据系复印件，且上述证据亦不能证明彭业贵在收款之前将上述证据出示给被上诉人陈长兵，并告知给被上诉人陈长兵系受周训勇委托出卖旧设备。彭业贵称已将此款转交案外人周训勇，但其并未提交相关转款凭证等予以佐证，虽提交周训勇的书面证明予以证明，但周训勇也未到庭作证，故对彭业贵上诉所称其系中间人，周训勇委托彭业贵代为转让的上诉理由，本院不予采纳。关于20万元款项的性质，上诉人彭业贵主张系定金，但未提供相应证据予以证明，对该上诉理由，本院不予采纳。陈长兵向彭业贵账户上打款200000元后其未购得设备事实存在，彭业贵应返还上述款项。综上所述，彭业贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由彭业贵负担。本判决为终审判决。审判员  吴永霞二〇二〇年八月六日书记员  肖 靖
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执220号申请执行人：王文华，男，汉族，1976年3月26日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托代理人：张利学，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿。地址：鹤岗市东山区。法定代表人：黄亮，鹤岗市泰源物资经销处煤矿矿长。委托代理人：周鹏，鹤岗市泰源物资经销处煤矿职工。本院依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2019]第1503号仲裁裁决书，受理申请执行人王文华申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人王文华以与被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿自行协商达成和解为由，向本院提交申请书，请求撤回对被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的执行。本院经审查认为，申请执行人王文华撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2020）黑0406执220号申请执行人王文华申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁晓涛审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二〇年八月四日书记员  黄金雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3888号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：莫双光，男，1973年5月18日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告莫双光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告莫双光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99723.71元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为1569.88元、违约金为1931.95元、手续费为2819.77元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费16506.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××49）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金99723.71元逾期未还，因此产生利息为1569.88元、违约金为1931.95元、手续费为2819.77元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告莫双光称其愿意还款，希望银行可以停息。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2013年11月15日，莫双光向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××49）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金99723.71元逾期未还，因此产生利息为1569.88元、违约金为1931.95元、手续费为2819.77元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。莫双光使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。莫双光逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，莫双光应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，莫双光未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与莫双光在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向莫双光依法追索，因此而支出的律师费由莫双光承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费16506.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求莫双光偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告莫双光偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99723.71元； 二、被告莫双光支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为1569.88元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告莫双光支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费2819.77元； 四、被告莫双光支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金1931.95元； 五、被告莫双光支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2751元，减半收取计1376元，由被告莫双光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢919号申请执行人：贾某甲，女，汉族。被执行人：贾某乙,男,汉族。申请执行人贾某甲与被执行人贾某乙民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初2448号民事调解书，确定由被执行人贾某乙偿还申请执行人贾某甲借款20000元及利息，并承担案件受理费150元，但被执行人贾某乙拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年7月30日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人贾某乙名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国建设银行、中国农业银行、陕西省农村信用社联合社有存款账户，现予以冻结。本院于2020年7月22日依法扣划被执行人贾某乙银行存款10700元，申请执行人贾某甲已领取上述案件款。经反馈被执行人名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年8月6日对被执行人贾某乙采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贾某乙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人贾某甲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月六日书记员 邹 欣
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执293号 移送执行人：松溪县人民法院刑事审判庭。 被执行人：汪传富，男，1966年10月3日出生，汉族，个体经营户，住建瓯市。 本院刑事审判庭移送执行被执行人汪传富罚金一案，于2020年6月9日立案执行，依据（2019）闽0724刑初74号刑事判决书，通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行缴纳罚金2000元的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。被执行人违反财产报告义务，未向本院申报财产，本院依法决定对其采取罚款措施。2020年6月12日，经向松溪县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。2020年7月23日，执行人员前往被执行人住所地查找被执行人汪传富未果。综上，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年八月四日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终427号上诉人（原审原告）：李松泉，男,1991年8月25日出生，侗族，无业，现住拉萨市。被上诉人（原审原告）:石开路，男，1976年8月1日出生，汉族，经商，现住拉萨市。上诉人李松泉因与被上诉人石开路民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2019）藏0102民初3853号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月2日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李松泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李松泉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费307.5元，减半收取153.75元，由上诉人李松泉负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   拉  姆审  判  员   白 央 啦审  判  员   永青措姆二○二〇年八月五日法 官 助 理   王  静书  记  员   郑  琴
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保489号申请人刘军建，男，汉族，1975年11月15日生，住尉氏县。被申请人朱红伟，男，汉族，1970年10月19日生，住尉氏县。申请人刘军建于2020年8月5日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人朱红伟名下的银行存款或相同价值的其他财产进行保全（保全金额为45000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱红伟名下的银行存款或相同价值的其他财产。（保全金额为45000元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月五日书记员  杨 洋
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2514号原告：杜丹钦，男，1996年6月16日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。被告：刘镇，男，1995年6月7日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。原告杜丹钦诉被告刘镇民间借贷纠纷一案，于2020年6月30日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜丹钦到庭参加诉讼，被告刘镇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款人民币15000元，并支付逾期利息393元（按年利率6％自2020年1月23日起暂计算至2020年6月30日，后续逾期利息按上述标准计算至款项实际付清止），合计人民币15393元。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告向原告借款15000元并于2019年12月10日出具了借条1份，载明借款事实，承诺于2020年1月23日到期还本。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘镇应于本判决生效之日起十日内归还原告杜丹钦借款人民币15000元并支付逾期利息393元（逾期利息按年利率6%自2020年1月23日起暂计算至2020年6月30日，此后至款项付清之日止的逾期利息仍按此标准计算）。如果被告刘镇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告刘镇负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年八月四日书记员 王利娥
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执异20号案外人：黑龙江中矿投资股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾西经济技术开发区兴宾大道**。法定代表人：詹士武，经理。委托诉讼代理人：高云超，黑龙江中直律师事务所律师。申请执行人：邱新，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：接婷婷，黑龙江商显锋律师事务所律师。申请执行人：高秀兰，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被执行人：张凤滨，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：佳木斯融和房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省佳木斯市东风区晓云社区东风区光复路）。法定代表人：张凤滨。本院在执行申请执行人邱新、高秀兰与被执行人张凤滨、佳木斯融和房地产开发有限公司（以下简称融和公司）民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江中矿投资股份有限公司（以下简称中矿投资公司）对本院执行被执行人融和公司所有的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区怡园社区0单元000XXX号、产籍号3-0016-042-XXXXXX、建筑面积24.70平方米仓库；0单元000XXX号、产籍号3-0016-042-XXXXXX、建筑面积24.86平方米仓库；0单元000XXX号、产籍号3-0016-043-XXXXXX、建筑面积24.70平方米仓库；0单元000XXX号、产籍号3-0016-042-000XXX、建筑面积24.70平方米仓库；0单元000XXX号、产籍号3-0016-042-000XXX、建筑面积24.70平方米仓库不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人中矿投资公司称，原告邱新、高秀兰与被告张凤滨、融和公司民间借贷纠纷一案，民事判决已发生法律效力，该案已进入执行程序。佳木斯市前进区人民法院作出（2020）黑0804执82号执行裁定书将被执行人融和公司所有的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区怡园社区的产籍号分别为3-0016-042-000XXX、3-0016-042-000XXX、3-0016-043-000XXX、3-0016-042-000XXX、3-0016-042-000XXX仓库5个予以执行查封。中矿投资公司认为，所谓的被执行人融和公司所有的5个仓库与事实不符。佳木斯市中级人民法院（2015）佳民初字第21号民事判决书、（2016）黑08执33-1号执行裁定书均能充分证明案涉仓库5个系属中矿投资公司财产，根本不属被执行人融和公司所有。综上所述，中矿投资公司已实际占有，并有生效法律文书证明这5个仓库系中矿投资公司所有且具有不动产所有权，故请求中止对上述案涉仓库的执行。案外人中矿投资公司为证明其异议主张向本院提供证据如下：黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2015）佳民初字第21号民事判决书、（2016）黑08执33-1号执行裁定书各1份。本院查明，原告邱新、高秀兰与被告融和公司、张凤滨民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院以（2019）黑0803财保29号民事裁定书诉前保全查封了融和公司所有的坐落于黑龙江省佳木斯市前进区怡园社区0单元000118号、产籍号3-0016-042-000XXX、建筑面积24.70平方米仓库；0单元000XXX号、产籍号3-0016-042-000XXX、建筑面积24.86平方米仓库；0单元000XXX号、产籍号3-0016-043-000XXX、建筑面积24.70平方米仓库；0单元000XXX号、产籍号3-0016-042-000XXX、建筑面积24.70平方米仓库；0单元000XXX号、产籍号3-0016-042-000XXX、建筑面积24.70平方米仓库5个。2019年6月6日佳木斯市向阳区人民法院作出（2019）黑0803民初2298号民事裁定书将全案移送至本院审理。现该案已进入执行程序。本院于2020年3月20日作出（2020）黑0804执82号执行裁定书对上述仓库予以续行查封。再查明，原告中矿投资公司与被告融和公司合作开发房地产合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年3月18日作出（2015）佳民初字第21号民事判决书，判决如下：原告中矿投资公司与被告融和公司2011年11月27日签订的合作协议书合法有效；二、被告融和公司于本判决生效之日起三日内协助原告中矿投资公司办理佳木斯救助站救助保护中心57个车库的产权证书（详见57个车库清单）……上述民事判决发生法律效力后，融和公司拒不按判决协助办理产权证书，权利人中矿投资公司向黑龙江省佳木斯市中级人民法院申请执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）黑08执33-1号执行裁定书，裁定如下：一、对佳木斯救助站救助保护中心下列车库解除查封（详见解除查封清单）；二、解除查封同时，申请执行人中矿投资公司可持本裁定到相关部门办理产权证照。另查明，本院查封案涉仓库5个包含于（2015）佳民初字第21号民事判决书、（2016）黑08执33-1号执行裁定书所附清单之内。本院认为，对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否为权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行。本案案外人中矿投资公司主张的权利属性为不动产物权，其提供的已发生法律效力的（2015）佳民初字第21号民事判决所涉权利内容系履行合同，虽然案外人中矿投资公司已申请执行，但其并未依据生效法律文书取得物权公示，其权利性质仍属于债权。该权利不产生物权效果，也不能对抗第三人，故案外人中矿投资公司所主张的权利与本案申请执行人邱新、高秀兰的债权相比不具有优先效力，不足以排除执行。综上所述，案外人中矿投资公司的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人黑龙江中矿投资股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年八月六日书 记 员  郭泓孚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13932号原告：何兵，男，1988年6月18日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：崔伟，天津玖臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶红艳，天津玖臻律师事务所律师。被告：杨少青，男，1965年4月5日出生，汉族，住天津市大港区。被告：赵永春，男，1972年2月15日出生，汉族，住天津市大港区。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码911309213080785179。法定代表人：代淑先，经理。被告：张家口君晟轩道路运输服务有限公司，住所地河北省张家口市高新区西苑中路**天秀花园小区****。法定代表人：邹德华，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西社会信用代码91130900806603142A。主要负责人：王可，经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告何兵与被告杨少青、赵永春、沧县明大汽车运输有限公司、张家口君晟轩道路运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何兵自愿撤回对被告沧县明大汽车运输有限公司、张家口君晟轩道路运输服务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何兵撤回对被告沧县明大汽车运输有限公司、张家口君晟轩道路运输服务有限公司的起诉。审判员  宋扬二〇二〇年八月四日书记员  常婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5211号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。 被执行人：刘志新，男，1963年9月28日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人刘志新保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12304号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人刘志新的银行存款人民币及其它款项人民币742263.50元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年八月七日 书记员 林春铧
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5448号起诉人：李光顶，男，1954年7月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。2020年8月3日，本院收到李光顶的起诉状。起诉人李光顶向本院提出诉讼请求：一、要求被告王宗选归还我三合头林地；二、要求被告承担造成此次诉讼所花的一切费用。起诉人李光顶陈述的事实和理由为：被告霸占我三合头林地是没有根据无理由的，因三合头山林是我家祖业，有土改证为证，80年地方下户划给我的自留山有山林证为证，都具有各自的四至界限，这界范围内都是我的，任何人是争不去的。被告说我此山林边沿上的那块是他的，是无稽之谈。他山林证上连这个地名都没有，这个地名只有我一家才有，其他任何人都无这地名。再说我山林证上根本没有与他山林连界这个记载，他靠这林地附近根本没有一点田或土，怎么说他有点山林。诉讼最后敬请司法部门，按上述情况以事实为依据，法律为准绳，公正、及时裁决。本院经审查，上述诉状系李光顶之父李庆明向本院提交，经本院向起诉人李光顶本人核实，诉状内容系其父亲李庆明所写，李光顶本人表示，其与被告王宗选等邻居关系良好，被告没有侵占其诉状所称土地，其本人并不就诉状所称内容进行起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，起诉人李光顶本人并无起诉的真实意思表示，其父李庆明不具备适格的诉讼主体，其代写代交的民事诉状不具有法律效力，起诉行为不符合法律规定，本案不应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李光顶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄耀阳二〇二〇年八月七日书记员  周正威
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异740号案外人：谢某，女，1972年6月10日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市赛罕区大学东路望兴园小区**楼****。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，住呼，住呼和浩特市div>被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼，住呼和浩特市div>本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人谢某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谢某称，异议人谢某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月20日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月20日将购房定金50000支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2011年12月24日将购房款102328.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的50%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付50%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人谢某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2011年10月20日签订了《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积59.08平方米出售给异议人。认购协议签订后，异议人于2011年12月20日将购房定金50000支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，于2011年12月24日将购房款102328.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的52%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人谢某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人谢某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照协议约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故谢某在法院查封前，即对涉案房屋享有物权期待权。物权期待权是指对于签订房屋买卖合同的买受人，在已经履行合同约定义务的情况下，虽然尚未取得合同标的屋的所有权，但赋予其类似所有权人的地位。另因为天旭公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续，对此谢某并不存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区东库街蒙苑MY广场C座A栋12层1211号房的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年八月七日法官助理 韩 超书记员 常春荣
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执965号申请执行人：冯彦，女，汉族，1982年4月10日出生，身份证住址：海口市龙华区。委托代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：重庆金盏文化传播有限公司。住所地：重庆市江**建新北路**27-26。统一社会信用代码：91500105065XX。法定代表人：陈青蓝，职务：总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人冯彦与被执行人重庆金盏文化传播有限公司居间合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年7月31日作出的（2019）云28民终340号民事判决书已经发生法律效力。权利人冯彦于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金30550元、执行费358元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人重庆金盏文化传播有限公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执965号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月五日书记员 邓剑林
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更867号罪犯李嘉明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年11月6日作出(2018)粤0703刑初660号刑事判决，以被告人李嘉明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2019年1月14日作出(2018)粤07刑终473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年1月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯李嘉明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯李嘉明在服刑考核期间，获得总分1351分，表扬2次，剩余考核分151分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李嘉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯李嘉明减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终894号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**洪福添美城市广场****/div> 负责人：杨高飞，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4024号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：陈成伟，男，1988年8月26日出生，汉族，住广州市白云区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈成伟追偿权纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人蔡兰君到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款100270.14元及违约金（违约金以100270.14元为基数，按照年利率24%的标准自2018年9月13日计付至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月23日，被告与河北银行股份有限公司（以下称河北银行）签订《个人借款合同（无担保条款）》，向该银行贷款12万元，同日，河北银行向被告发放了贷款120000元。被告于2018年10月20日向原告投保个人贷款保证保险，与原告签订个人贷款保证保险保险单，约定保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。每月保险费率1.7%，每月保险费金额为2040元。后因被告未能依照合同约定偿还贷款，河北银行向原告提出索赔，原告于2018年9月12日向河北银行进行理赔共计100270.14元，河北银行出具《权益转让书》。原告已取得对借款人（投保人）的追偿权。原告为了维护其合法权益，遂提起本案诉讼。被告陈成伟无答辩，无提交证据。经审理查明：被告（借款人）与河北银行（贷款人）签订《个人借款合同（彩虹如意贷）》，约定被告向该银行贷款120000元，借款用途为个人综合消费，贷款期限为36个月，贷款年利率0.06175（即贷款基准利率上浮30%），以及被告未按时足额还款构成违约，河北银行有权采取宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项，宣布行使或实现有关贷款的任何担保权利。同日，2017年10月23日，河北银行向被告发放了贷款120000元。被告就前述贷款于2017年10月20日向原告投保个人贷款保证保险，原告于该日出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，内容如下：被保险人为河北银行，投保人为被告；贷款保证保险金额为142600元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保险费为2040元，每月按时缴纳；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；等。被告在《保险单》落款处签名。由于被告逾期偿还贷款本金，原告已按保证保险合同的约定向河北银行理赔贷款本金100270.14元，河北银行向原告出具《权益转让书》，确认收到原告代被告偿付的贷款100270.14元，并同意将对被告追偿的全部权益转让给原告，河北银行实际扣款日期为2018年9月12日。现原告主张被告至今未向其归还代偿款100270.14元。以上事实，有《个人借款合同》、贷款借据、《中国大地个人贷款保证保险保险单》及保险条款、交易明细表、电子回单、权益转让书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告向原告投保保证保险，双方之间成立保险合同关系，双方应当恪守合同，诚信履行。被告向河北银行贷款120000元，在借款期间内未按约足额偿还借款本息，保证保险合同约定的保险事故已经发生，原告根据保证保险合同的约定向被保险人赔付了100270.14元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可以代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，现原告主张被告归还代偿款100270.14元合理合法，本院予以支持。关于违约金，因保证保险单约定了违约金，现原告主张以100270.14元为基数，自2018年9月13日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止符合合同和法律规定，本院予以支持。被告陈成伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：被告陈成伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款代偿款100270.14元及违约金（违约金以100270.14元为基数，自2018年9月13日起按照年利率24%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908元（原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司已缴纳），由被告陈成伟负担并于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  苏穗真人民陪审员  陈婉玲二〇二〇年八月四日书 记 员  陈 铭
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终5816号上诉人（原审被告）：张钢，男，1975年3月1日生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：冯桂荣，女，1957年7月11日生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：张海波，男，1986年7月14日生，汉族，住河南省洛宁县。被上诉人（原审原告）：张利娟，女，1984年2月1日生，汉族，住河南省洛宁县。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张海龙，特别授权。被上诉人（原审原告）：张海龙，男，1988年7月15日生，汉族，住河南省洛宁县。原审被告：中银保险有限公司河南分公司，住所河南省郑州市金水区花园路**中国银行股份有限公司河南省分行花园路办公楼**。负责人：冯钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师，特别授权。上诉人张钢与被上诉人冯桂荣、张海波、张海龙、张利娟、原审被告中银保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2020）豫0328民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，张钢于2020年8月5日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人张钢在本院审理期间，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张钢撤回上诉。二审案件受理费725元，减后收取182元，由张钢承担。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年八月五日法官助理白璐书记员岳瑞莹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1197号上诉人（原审原告）：张卫琼，女，1974年5月7日出生，哈尼族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张卫琼因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1870号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张卫琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张卫琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张卫琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了张卫琼出借的款项，担保公司提供了担保，张卫琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张卫琼已在一审提供证据加以证明。在张卫琼的本息未受偿的情况下，张卫琼享有诉权。张卫琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张卫琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张卫琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张卫琼的出借行为没有任何的过错，张卫琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张卫琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张卫琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张卫琼主观没有过错，行为没有违法，不该由张卫琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张卫琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张卫琼起诉的裁定，导致张卫琼失去了最后的权利救济机会，对张卫琼是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张卫琼向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还张卫琼借款本金250000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付张卫琼为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张卫琼与作为借款人的被告之间的借贷，系张卫琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张卫琼的起诉。案件受理费5185元，退还原告张卫琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张卫琼与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张卫琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张卫琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张卫琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初908号 原告：河北安平农村商业银行股份有限公司，住所地：安平县汉王路**。法定代表人：李浩兵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张会钦，公司员工。 委托诉讼代理人：李光虎，公司员工。 被告：李旭东，男，1983年3月16日出生，汉族，现住安平县。 被告：马强，男，1985年5月12日出生，汉族，现住安平县。 案由：借款合同纠纷 本院在审理原告河北安平农村商业银行股份有限公司诉被告李旭东、马强借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北安平农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取35719元，由原告河北安平农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李伟 二〇二〇年八月六日 书记员  张曼
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0825民初5003号原告定边县新安边镇新安边村扶贫互助资金协会。被告杜文强，男性，汉族，住定边县新安边镇新安边村。本院在审理定边县新安边镇新安边村扶贫互助资金协会与杜文强民间借贷纠纷一案中，原告定边县新安边镇新安边村扶贫互助资金协会于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告定边县新安边镇新安边村扶贫互助资金协会撤回起诉。案件受理费25.00元，减半收取12.50元，由原告定边县新安边镇新安边村扶贫互助资金协会负担。审判员  姜明二〇二〇年八月七日书记员  张婷
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执378号之七 申请执行人:朱某某，男，1954年4月4日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031959********。 被执行人：刘某，男，1975年12月5日生，汉族，住杨陵区。公民身份号码:6104031975********。 本院在执行申请执行人朱某某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案中，被执行人刘某应履行的义务为偿还申请执行人借款本金10000元及利息，承担案件受理费50元、公告费600元及执行费50元，但被执行人刘某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某在中国农业银行95599808904817XXXXX账户内存款人民币10700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月五日 书记员  王新江
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2278号原告：陈某，住黑龙江省龙江县。被告：井某。本院在审理原告陈某诉被告井某买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2020年8月5日向本院提出对被告井某的撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告井某的起诉。案件受理费175元，减半收取即87.5元由原告陈某负担。审判员 东兴 二〇二〇年八月六日书记员 宋超
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更918号罪犯陆利合，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年11月24日作出(2016)粤1972刑初1827号刑事判决，以被告人陆利合犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币1500元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年4月16日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陆利合在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯陆利合在服刑考核期间，获得总分4818分，表扬8次，剩余考核分18分。2017年9月15日不按队列位置集队扣5分；2017年10月10日不积极履行互监组制度，未及时制止他人违纪行为扣30分；2018年5月17日与他人争吵扣5分。该犯缴纳罚金人民币1500元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆利合确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陆利合减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4023执147号   申请执行人：马文军，男，1985年8月5日出生，回族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   被执行人：党勇，男，1985年1月10日出生，锡伯族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。   本院在执行马文军与党勇买卖合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出的（2017）新40民终832号民事调解书已发生法律效力。因被执行人党勇未履行生效法律文书确定的义务，申请人马文军向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。   在执行过程中本院依法采取了下列措施：   一、2020年3月19日向被执行人发出执行通知书并传唤其接受本院调查询问，报告财产状况。被执行人依法申报了财产情况，但未履行判决义务。   二、2020年3月19日通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆管理所、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查被执行人名下没有存款。   三、2020年4月12日本院征询双方当事人对本案处理的意见。在处理中双方未能达成执行意见。   四、2020年8月7日对申请人进行了终本约谈，申请人明确表示也不能提供财产情况，同意终结本次执行程序。   五、因被执行人党勇未按执行通知书指定期间履行生效法律文书所确定的义务。本院与2020年8月7日依法发出限制消费令，采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。本院强制执行的（2017）新40民终832号民事调解书未能实现。   本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人其他适合可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院执行的（2020）新4023执147号案件终结本次执行程序。   被执行人党勇负有继续向申请人马文军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行失效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   张 宁   审  判  员   段应忠   审  判  员   李增皓   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 七 日   书  记  员   木扎提
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执恢34号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行。住所地松滋市新江口镇白云路**。负责人：张农军，该支行行长。委托代理人：伍剑红，该支行清收部副经理。特别授权代理。被执行人：曾庆东，男，出生于1965年7月1日，土家族，松滋市人，住松滋市。被执行人：卢小丽，女，出生于1966年10月26日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：刘海波，男，出生于1976年6月21日，土家族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈延芳，女，出生于1974年8月7日，汉族，重庆市万州区人，住松滋市。被执行人：曹小军，男，出生于1979年9月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：陈林，女，出生于1980年7月11日，汉族，湖南省安乡县人，住松滋市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称松滋邮储银行）与被执行人曾庆东、卢小丽、刘海波、陈延芳、曹小军、陈林金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2015）鄂松滋民初字第01423号民事判决书确定的法律义务，即：1.曾庆东、卢小丽、刘海波、陈延芳、曹小军、陈林共同偿还松滋邮储银行借款本金13672.57元，支付利息11784.47元（利息计算至2020年7月10日止）；另从2020年7月11日起至清偿之止按年利率19.89%的标准支付利息；2.支付延迟履行期间的加倍债务利息（从2016年1月23日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；3.曾庆东、卢小丽缴纳案件受理费71元及执行费186元。但截止2020年8月5日，被执行人未按本院执行通知自觉履行法律义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曾庆东、卢小丽、刘海波、陈延芳、曹小军、陈林的银行存款26000元；或者扣留、提取被执行人的收入26000元；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定立即执行。审判长  丁华茂审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年八月五日书记员  张君臣
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初251号 原告上海飞科电器股份有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人李丐腾，该公司董事长。 委托诉讼代理人廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。 被告咸阳市渭城区百龙洗涤化妆经销部，经营场所陕西省咸阳市渭城区火车站综合小区**楼****。 经营者刘彦斌。 原告上海飞科电器股份有限公司诉被告咸阳市渭城区百龙洗涤化妆经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告上海飞科电器股份有限公司于20207292020年7月31日向本院提交撤诉申请20208。 本院认为，原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海飞科电器股份有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海飞科电器股份有限公司负担。 审 判 长  唐鸿彬 人民陪审员  翟晓战 人民陪审员  李慧珍 二〇二〇年八月三日 书 记 员  康馥婷 1