wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书     （2020）陕0112民初1799号 原告: 陕西海默油田服务有限公司，住所：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码91610000681579504P。法定代表人：肖明忠，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高继磊，陕西德伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国梁，陕西德伦律师事务所律师。被告：陕西中泰石油工程有限公司，住所：西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9249。法定代表人：赵洪峰。原告陕西海默油田服务有限公司（以下简称“海默油田公司”）与被告陕西中泰石油工程有限公司（以下简称“中泰石油公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭独任进行了审理。原告海默油田公司的委托诉讼代理人高继磊到庭参加了诉讼，被告中泰石油公司经本合法传唤，无正当理由未到庭，依法按缺席处理。本案现已审理终结。原告海默油田公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付技术服务费64万元；2、判令被告支付违约金23893元（自2019年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的罚息利率标准8.4%∕年暂计算至起诉之日，违约金最终计算至实际还款之日）；3、本案诉讼费、公告费用由被告承担。事实与理由：2018年5月10日，其与被告签订《常规气井钻井定向技术服务合同》，约定被告委托其负责2018年度在长庆油田所承接的定向井/水平井转包施工过程中的无线随钻技术服务工作，工程期限自被告通知之日至2018年度工程钻井工程项目结束；单井服务费12万元（含税6%），工程结束后，双方核算费用并签认结算单，被告收到发票后10个工作日内向乙方全额支付技术服务费，若被告没有按期支付服务费用，每迟延一日按应付金额千分之三支付违约金，合同履行发生纠纷，任何一方可向合同签订地法院起诉。技术服务任务完成后，其与被告双方于2019年1月8日签认了《技术服务结算单》，核定服务费总额64万元（含税），但被告至今未支付，经其多次催促后无果。被告的行为已构成严重违约，为维护合法权益，故诉至法院，请求法院公正裁判。被告中泰石油公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕双方争议的焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，被告未到庭答辩、举证及质证。结合原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：2018年5月10日，原告海默油田公司（乙方：受托方）与被告中泰石油公司（甲方：委托方）签订《常规气井钻井定向技术服务合同》（合同编号：SXHM201805010）一份，内容如下：“根据《中华人民共和国合同法》及相关的法律法规之规定，就2018年度甲方在长庆油田所承接的定向井/水平井转包乙方施工的过程中，由乙方负责无线随钻定向技术服务一事，甲乙双方立足于自愿平等、互利有偿、诚实信用的原则，经双方共同磋商一致，达成如下共识，同意签订本合同。 一、服务内容和质量要求：1、工程期限：自甲方通知之日开始至2018年度钻井工程项目结束止。2、甲方出资聘请乙方为甲方的定向井进行技术服务。3、乙方严格按照所施工井的设计书的斜井段设计质量要求标准提供直井、定向井或水平井技术服务。4、乙方为甲方提供无线随钻定向所需的仪器、定向工程师及仪器工程师。二、费用和支付方式 1、单井服务费：直井、定向井（气井）：含税价120000元人民币/口井（大写：壹拾贰万元整）。2、乙方向甲方开具6%增值税发票。3、费用支付方式：2018年度钻井工程施工结束后，甲乙双方核算定向技术服务工作量，根据工作量核算技术服务费用，双方签认结算单。乙方按照服务费用总额向甲方开具增值税专用发票，税率为6%，甲方收到发票后10个工作日内，向乙方支付全额定向技术服务费用……五、经济责任……6、若甲方未能按期支付乙方技术服务费用的，每拖延一日，按应付金额的千分之三承担违约责任……”。2019年1月8日，原、被告双方确认《常规气井钻井定向技术服务结算单》一份，该结算单确认定向技术服务费用总计：陆拾肆万元整，含6%增值税。后因被告未向原告支付相应服务费，经原告多次催要后未果，为维护自身合法权益，故诉至本院，形成诉讼，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，致调解未果。上述事实，有原告提交的证据材料、谈话笔录及庭审笔录等附卷为证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《常规气井钻井定向技术服务合同》（合同编号：SXHM201805010），系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。上述合同签订后，原告依约向被告提供了服务并经双方结算被告应向原告支付服务费64万元，故对于原告主张被告支付其服务费64万元之诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。至于违约金一节，被告未向原告支付服务费的行为，构成根本违约，应当承担相应违约责任。根据服务合同 “乙方按照服务费用总额向甲方开具增值税专用发票，税率为6%，甲方收到发票后10个工作日内，向乙方支付全额定向技术服务费用”的约定，本院酌情认定违约金以64万元为基数，自双方结算次日（即2019年1月9日）起算计至本判决确定给付之日时止，按照年利率6%计算为宜。被告中泰石油公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、一、被告陕西中泰石油工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西海默油田服务有限公司支付服务费64万元。二、被告陕西中泰石油工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西海默油田服务有限公司支付违约金（违约金以64万元为基数，自2019年1月9日起算计至本判决确定给付之日时止，按照年利率6%计算）。三、驳回原告陕西海默油田服务有限公司其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10438元，公告费800元，原告均已预交，全部由被告承担，于履行上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员    康  璐    二〇二〇年八月十一日  法 官助 理    付丽娟书  记  员    李燕维 1
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2374号原告：孟团结，男，1976年2月20日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：宫瑞方，山东公明政和律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路**，统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：韩瑜，山东德衡（济宁）律师事务所律师，特别授权代理。原告孟团结与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告孟团结的委托诉讼代理人宫瑞方，被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人田申、韩瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟团结向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在保险限额范围内赔偿原告车辆损失费、施救费、护栏损失费等费用共计64840元；2.诉讼费用由被告承担。原告当庭变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在保险限额范围内赔偿原告车辆损失费33000元、施救费1000元、护栏损失费10700元、鉴定费600元，共计45300元。事实和理由：2020年1月13日9时30分许，杨福旺驾驶原告所有的鲁Ｈ×××**的小型客车由西向东行驶在济宁市崇文大道崇文中学东100米处时与护栏发生碰撞，致车辆及护栏损坏，造成交通事故，该事故经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具第370811420200000237号道路交通事故认定书，认定杨福旺承担事故的全部责任。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司购买交强险及商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应当承担保险责任，但原告赔偿了全部护栏损失费用后，就其车辆损失及垫付的护栏损失向保险公司理赔，被告保险公司拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，现依法具状起诉，请依法判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，1.保险公司需依法核实驾驶员驾证、车辆行驶证、保单等真实有效且不存在法律法规规定的禁止性事由、保险公司约定的免责事由的情形下，对于原告合理、合法的损失，我公司予以承担；2.诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交以下证据：证据一、《道路交通事故认定书》；证据二、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》；证据三、驾驶员杨福旺驾驶证、涉案车辆行驶证复印件；证据四、《车辆转卖协议》、杨福旺出具的《证明》、杨福旺身份证复印件；证据五、《关于鲁Ｈ×××**车辆的定损估价报告》、《交通事故财产损失价格鉴证（评估）结论书》，济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具的《收条》。被告提交以下证据：证据一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具的《赔款收据》；证据二、鉴定费发票。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的护栏损失评估费票据、施救费票据，证明：本次事故造成原告支付路产损失评估费600元，支付车辆施救费1000元。被告质证认为，对于评估费收据有异议，未提供正规的发票，不符合证据的法定形式，对于施救费1000元，金额过高，我公司不予认可。对该组证据本院认定如下：评估费收据、施救费发票均有出具单位签章，被告对该组证据提出异议但未有证据予以反驳，对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月24日，杨福旺在被告处为车牌号为鲁Ｈ×××**（车架号：LDCT81X49E1100843;发动机号：4612717）的小型轿车投保交强险和商业险，保险期间为2019年2月17日0时起至2020年2月16日24时止，被保险人为杨福旺，其中机动车损失保险的保险金额为100304.6元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。2020年1月13日9时30分，杨福旺驾驶车牌号为鲁Ｈ×××**的小型客车，由西向东行驶在济宁市崇文大道崇文中学东100米处时，与护栏发生碰撞，至车辆及护栏损坏，造成交通事故。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队作出第370811420200000237号《道路交通事故认定书》，认定杨福旺负全部责任。因涉案交通事故支出拖车费1000元。经评估，该事故中三者护栏的损失价值为10700元，杨福旺将该赔偿款全额支付给济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队，并支付评估费600元。被告向本院提交《重新鉴定申请书》，申请对原告孟团结鲁Ｈ×××**的车辆损失进行鉴定。2020年6月16日，济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司受本院委托作出济鸿达评报字[2020]2039号《关于鲁Ｈ×××**车辆的定损估价报告》，认定鲁Ｈ×××**小型轿车于2020年1月13日的车辆损值为33000元。被告因鉴定支付鉴定评估费2500元。2020年3月10日，杨福旺出具《证明》，证明其购买的鲁Ｈ×××**小型轿车已转让给孟团结，并未办理过户手续，该车辆的实际所有权人为孟团结，车主孟团结支付赔偿了护栏损失费用，对于该车辆及护栏的损失理赔，均由实际车主孟团结享有。本院认为，杨福旺在被告处投保交强险和商业险，双方形成财产保险合同法律关系，保险期间内发生保险事故，造成被保险车辆损坏及三者护栏损坏，被告应当在其承保的责任限额范围内承担保险责任。杨福旺同意由实际车主孟团结向保险公司主张权利，因此，孟团结为本案适格原告。原、被告对估价报告的真实性均无异议，被告虽提出鉴定金额过高，但未提供证据予以反驳，且该鉴定程序合法，故，本院对济鸿达评报字[2020]2039号《关于鲁Ｈ×××**车辆的定损估价报告》的鉴定结论予以采纳。原告主张的施救费、鉴定费，系为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告认可被告已实际赔付交强险2000元，应予以扣减。因此，被告应向原告支付保险理赔款43300元（车辆损失33000元+施救费1000元+护栏损失费10700元+鉴定费600元-2000元）。综上，原告孟团结要求被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在责任限额内支付车辆损失、三者损失、施救费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内向原告孟团结支付保险理赔款43300元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，减半收取计442元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 笑二〇二〇年八月三十一日书记员 李忠珊
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执881号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行。负责人：徐飞，系该行行长。统一社会信用代码：9153018169797631XP。住所地：云南省安宁市。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭洪林，男，汉族，1981年4月19日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行与被执行人彭洪林信用卡欠款纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）云0181民初1154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告彭洪林应向原告中国银行股份有限公司昆明市昆钢支行支付欠款本金29960.9元，利息6628.91元、违约金3978.57元，负担案件受理费838.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为41406.38元，执行费521.00元。本院受理后，因被执行人下落不明，依法向被执行人公告送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、不动产等登记信息，查询到的车牌号为云Ａ×××**、云云Ａ×××**的车辆已依法查封、但未实际控制到位，暂无法处置，冻结、扣划了被执行人存款余额1455.83元，并已发还申请人，剩余39950.55元未执行到位，其名下无其他可供执行的财产。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐树荣审判员  周 洪审判员  道永升二〇二〇年八月十九日书记员  曾炫文
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初2496号原告：广州优棉服饰有限公司，住所地广州市番禺区石基镇石基村段**。法定代表人：郭振贤，职务经理。委托诉讼代理人：邓淑文、王禹谋，分别是广东百健律师事务所律师和实习人员。被告：深圳市俊尚服饰有限公司，，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区捷威工业城**厂房**法定代表人：潘凤武，职务总经理。原告广州优棉服饰有限公司与被告深圳市俊尚服饰有限公司加工合同纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州优棉服饰有限公司的委托诉讼代理人邓淑文、王禹谋到庭参加诉讼，被告深圳市俊尚服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州优棉服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款272150.5元及其逾期付款利息（利息分三部分，第一部分以逾期支付货款213890元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，自2019年8月20日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付；第二部分以逾期支付货款23866.5元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，自2019年8月20日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付；第三部分以逾期支付货款34394元为基数，自2019年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付，自2019年8月20日起至该款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计付），暂计至2020年2月10日逾期付款利息为8684.03元，即逾期支付货款及利息合计280834.53元。2.判令被告承担本案诉讼费以及财产保全费。事实和理由：2018年11月起，原、被告就委托加工服装建立了合作关系，并由原告按照双方的约定分批次向被告交付相应的服装。经原、被告双方对账，被告分别于2019年5月8日确认2019年3月应付货款为270387.5元，于2019年5月22日确认2019年4月应付货款为23866.5元，于2019年6月25日确认2019年5月应付货款为34394元的事实，前述贷款合计金额为328648元。经原告多次催促，被告仅支付部分贷款5万元，截至2019年11月19日止，被告确认尚拖欠原告货款为278648元并提出具体还款方案，但在原告明确拒绝该还款方案后，被告分别于2019年11月29日以及2019年12月27日向原告指定的收款账户支付部分货款4387.5元、2110元，合计6497.5元，对于剩余拖欠的货款金额272150.5元，被告至今仍未支付。原告认为，被告的行为已严重侵害到原告的合法权益，依双方的约定，被告最迟应于对账之日起即应向原告支付全部对账确认的货款。但被告仅向原告支付部分货款56497.5元，该款项在优先抵扣2019年3月份的货款后，现被告仍拖欠原告2019年3月应付货款为213890元，2019年4月应付货款为23866.5元，2019年5月应付贷款为34394元，因被告拖欠货款的行为必然对原告造成资金占用的损失，故根据《合同法》相关规定提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市俊尚服饰有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2018年11月起，原、被告就服装加工签订合同，由原告为被告加工服装，双方的工作人员主要通过微信方式联络和对账。2019年5月6日，原告方向时任被告总经理的田永香发送2019年3月的对账单，请求确认未付货款270387.5元，被告方未对金额表示异议，于2019年5月8日在微信回复“（语音转文字）过几天都在安排，都安排，先别急”。2019年5月22日和2019年6月25日，被告工作人员“发哥”，分别在微信中确认2019年4月应付原告货款为23866.5元、2019年5月应付原告货款为34394元。2019年5月22日至2019年7月1日，时任被告大股东的綦中俊向原告支付货款合计5万元；2019年11月29日，案外人綦中俊向原告支付部分货款4387.5元；2019年12月27日，案外人綦中俊向原告支付部分货款2110元。剩余货款被告至今未付，原告追偿无果，遂起诉至本院。另查明，原告于2020年1月17日向本院申请诉前财产保全，要求查封被告名下财产，本院依法采取了保全措施，原告支付申请费1881元。本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立并生效，双方应当按照约定履行合同义务。原、被告通过微信方式沟通和对账，原告提交了经公证的微信聊天记录和工商内档资料证明被告人员的身份，被告未到庭抗辩，本院依法采信。被告拖欠原告加工272150.5元的事实清楚、证据充分，被告在对账后未及时付清的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告请求被告向其支付加工款272150.5元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从每笔加工款的对账之日起，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定和利率市场化改革的情况，本院予以支持。原告申请诉前财产保全后提起本案诉讼，已经支付申请费1881元，现原告请求被告赔偿申请费1881元，本院予以支持。被告深圳市俊尚服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告深圳市俊尚服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州优棉服饰有限公司支付加工款272150.5元及利息（利息分三部分，第一部分以213890元为基数，从2019年5月9日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止；第二部分以23866.5元为基数，从2019年5月23日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止；第三部分以34394元为基数，从2019年6月26日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）。二、被告深圳市俊尚服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州优棉服饰有限公司赔偿申请费1881元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2856元（含管辖权异议不成立的受理费100元），由被告深圳市俊尚服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年八月二十七日书记员  黄淑仪
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初31号原告：洛斯石油（浙江）有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县经济开发区（西塘桥街道）海阳路**。统一社会信用代码91330400MA28A3HW0D。法定代表人：池甜熹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘末，该公司员工。被告：重庆新润乐贸易有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎康宁村**。统一社会信用代码91500106781568482H。法定代表人：管忠惠,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘冬，该公司员工。委托诉讼代理人：侯杰，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告洛斯石油（浙江）有限公司与被告重庆新润乐贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘末、被告委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年6月至2019年12月，被告致电原告，向原告订购了洛斯BS51油性剃齿油46桶、洛斯PK339防锈剂98桶、PK355防锈油23桶、PK352X金属防锈剂3桶、GITEC150工业齿轮油36升，原告将货物运抵被告指定地址，并且分别于2019年6月18日、7月1日、16日、8月1日、7日、23日、9月6日、19日、10月11日、18日、11月1日、12月2日、6日向被告开具增值税发票十七张。据双方的约定，原告已经完全履行了自己的义务。2019年12月，原告向被告要求支付货款，总计429677元，被告没有向原告支付相应货款。故请求判令被告：1、给付原告货款429677元；2、承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付自2019年6月至2020年7月按银行贷款年利率4.35%计算的利息损失20175元。被告答辩称：（第一次庭审意见）被告于2019年5月27日向原告支付汇票200000元，于2019年7月16日向原告支付汇票200000元，于2019年10月10日向原告汇款150000元，于2019年11月6日向原告汇款90000元，故已不欠原告货款。（第二次庭审意见）被告未收到原告十二份发票（票号分别为22210322、22210323、14520470、14521011、14530038、14703440、11123362、03510741、03511117、03511725、33740183、33741177）的货物，总计387356元，故尚欠原告3万余元。诉讼中，为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：1、增值税专用发票四十二份，证明双方发生业务的总量。2、送货单五十四份，证明原告履行交货义务。被告质证认为：对证据1的真实性、合法性没有异议，被告确实已收到了上述发票，但其中有十二份发票的货物被告没有收到；证据2的签收人向世艺原来是被告的工作人员，但在2019年6月份离职，并且成为原告的工作人员，故对其离职后的送货单不予认可。本院认证认为：对证据1的真实性、合法性被告无异议，本院予以认定，对证据2，向世艺本人作了说明，结合双方的交易习惯及证据1的情况，应当对该组证据予以认定。诉讼中，为支持其主张，被告向本院提供了如下证据：1、银行承兑汇票（含背书记录）四份、银行付款凭证二份，证明被告付款情况。2、劳动合同书一份、参保证明一份，证明向世艺从被告处离职后成为原告的工作人员。原告质证认为：对证据1没有异议，收到了这些货款；对证据2的真实性、合法性没有异议，但因向世艺一直是双方业务的经办人，双方协商后，仍由向世艺代为签收货物。本院认证认为：对证据1原告无异议，本院予以认定；对证据2的真实性、合法性原告无异议，本院予以认定。本院经审理查明：2018年9月开始，被告向原告购买油性剃齿油、防锈剂、防锈油、工业齿轮油等油品，至2019年12月2日，原告共向被告提供了价值为1669677元的货物，并已开具了相应的浙江增值税专用发票交付被告，被告在此期间共向原告支付货款1240000元，尚欠原告货款429677元未付，故原告诉至本院。本院认为：原、被告之间的剃齿油、防锈剂、防锈油、工业齿轮油等油品买卖关系成立。被告在收到原告提供的货物后未及时付清全部货款，是引起本案纠纷的责任者，应当承担向原告立即支付货款并偿付原告相应的利息损失的民事责任，但原告请求从2019年6月开始计算利息损失没有事实依据，故本院依法予以调整。对于被告提出的主张，本院不予支持，理由如下：1、被告在第一次庭审中答辩称不欠原告货款，第二次庭审中答辩称尚欠3万余元，其实本院在第一次庭审后的庭外调解时，其称尚欠原告货款30万元。由此可见，被告的辩称不可信。2、被告提出有十二份发票上的货物被告没有收到，而原告的证据表明，其开具发票并不是与送货一一对应的。可见，被告所称不属实，其不具诚实信用之态度。3、关于向世艺的身份，原告在庭审后提交了向世艺本人的说明，结合被告庭审中陈述向世艺在2019年6月前为其工作人员的陈述，可以确认原告的陈述具有合理性。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆新润乐贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告洛斯石油（浙江）有限公司支付货款429677元并偿付原告自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至2020年7月底的利息损失；二、驳回原告洛斯石油（浙江）有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7745元，财产保全费2668元，合计10413元，由被告重庆新润乐贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郑连平人民陪审员  黄敏华人民陪审员  陆雪梅二〇二〇年八月二十日书 记 员  徐超洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10613号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初23581号 原告：邱舒，女，1988年2月15日出生，汉族，住江苏省淮安市槐荫区。 委托诉讼代理人：张芮，重庆雄明律师事务所律师。 被告：段成银，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦**，注册号4600000000038344。 法定代表人：田燕书。 原告邱舒与被告段成银、第三人海南军海建设有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，同日向原告邱舒送达了《受理案件通知书》。原告邱舒未按通知规定在七日内按照《诉讼费缴纳办法》规定预交案件受理费6610元，也未向本院申请减、免、缓申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邱舒撤诉处理。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈志房 书 记 员  罗 萌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0502民初1169号 原告：李强，男，1967年2月2日出生，汉族，系双鸭山矿务局监理公司工程师，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。 被告：哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江哈尔滨市松**学院路。 法定代表人：王佳园，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郝雅枫，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。 本院在审理原告李强与被告哈尔滨市恒成房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，原告李强于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李强撤诉。 案件受理费500元由原告李强负担,减半收取。 审判员  王全有 二〇二〇年八月二十七日 书记员  闻建东
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16492号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郑明友，男，1982年12月30日出生，汉族，住湖南省隆回县*******9****，身份证号码：430************177。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金49924.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月13日，利息（含罚息）6785.89元、复利598.73元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：77000元；二、贷款发放时间及期限：2017年12月28日发放，2020年12月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月13日，尚欠贷款本金49924.08元、利息（含罚息）6785.89元、复利598.73元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑明友应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金49924.08元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月13日，利息（含罚息）6785.89元、复利598.73元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费616.36元（原告已预交），由被告郑明友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9136-9148号之三 被执行人:广州泓辉盈泰投资有限公司，住所地广州市花都区新华街建设北路**之五，统一社会信用代码91440101696937052T。 法定代表人：茹智栋。 关于被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初7220、7222、7223、7224、7225、7227、7228、7229、7231、7232、7233、7234、7235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州泓辉盈泰投资有限公司应负担案件受理费分别为2622元、4823元、3367元、3549元、3649元、4782元、4636元、2376元、5050元、5540.50元、4130元、4216元、5260元。本院于2020年7月13日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  肖志强 二〇二〇年八月十二日 书记员  李雅芝
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1139号罪犯鲁铁链，男，1965年6月30日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省汝南县人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫1727刑初178号刑事判决，以被告人鲁铁链犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。刑期自2018年01月15日起至2021年09月14日止。判决发生法律效力后，于2018年7月18日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯鲁铁链确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯鲁铁链裁定假释。经审理查明，罪犯鲁铁链在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年4月、2019年10月、2020年4月共获得表扬3次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好，2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯鲁铁链因犯强奸罪被判处有期徒刑三年八个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鲁铁链予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2021年9月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤2071民初20524号 原告：黎权波，男，1991年8月19日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************157。 委托诉讼代理人：黄炳星，广东万**海天律师事务所律师。 被告：中山市粤升房地产开发有限公司，住所地广东省中山市********************，统一社会信用代码914************672。 法定代表人：陈嘉源，该公司经理。 委托诉讼代理人：龚桂良，该公司行政经理。 原告黎权波诉被告中山市粤升房地产开发有限公司（以下简称粤升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员何亦辉独任审判，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告黎权波的委托诉讼代理人黄炳星，被告粤升公司的委托诉讼代理人龚桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎权波向本院提出诉讼请求：被告为原告办理中山市************************的不动产权属证书。事实和理由：原告父亲黎顺明与被告于2010年11月15日就（2010）中一法执字第01873号案达成和解协议，约定被告自愿将自有的位于中山市***********期（C3幢602房、901房、1001房）抵顶被告拖欠黎顺明的债务962959元，其中602房登记至黎权波名下、901房登记至黎艳琪名下、1001房登记至黎权波名下。如上述三套房产顺利登记备案，则双方的债务完结。2010年11月17日，原告与被告签订一份中山市商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市************************，该房建筑面积为124.5平方米，总金额为373500元。被告应于2011年5月16日前将经验收合格的商品房交付给原告使用，且在商品房交付使用后720个工作日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。2010年11月18日，涉案商品房销售备案登记至原告名下。2010年12月4日，原告与中山市中冠物业管理有限公司办理了涉案商品房的收楼手续。2014年6月17日，被告出具发票确认已收取原告购房款373500元。2015年11月4日，原告以被告未依约为原告办理涉案商品房的不动产权属证书为由诉至本院，请求被告支付逾期办证违约金。现涉案商品房所在工程已取得竣工验收备案证，已具备办理不动产权属证书的条件，但被告仍拒绝协助原告办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，提出前述诉讼请求。 原告黎权波为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.企业信用信息公示报告；2.中山市第一人民法院（2009）中一法三民二初字第459号民事调解书；3.和解协议书；4.中山市商品房买卖合同；5.中山市商品房销售登记备案表；6.房价款发票；7.中山市第一人民法院（2015）中一法三民一初字1170号民事判决书；8.中山市************************用地图及房产平面图；9.税收完税证明。 被告粤升公司抗辩称，被告没有拖延办证，原告未交清办证的资料，被告已为涉案商品房所在小区大部分业主办理了权属证书。原告的契税单、发票等材料不齐，以及有一套房因发票金额和备案金额不一致，被告需要审核资料后可以决定是否为原告办理权属证书。 被告粤升公司在法定的举证期限内没有向本院提交证据。 本院认定事实如下：2010年11月15日，黎顺明与被告就（2010）中一法执字第01873号案签订一份和解协议，约定：依照（2009）中一法三民二初字第459号民事调解书确定的义务，被告拖欠黎顺明962959元，被告愿意将自有的位于中山市***********期（C3幢602房、901房、1001房）三套房产抵顶上述债务，如顺利登记备案，即双方的债务完结，黎顺明要求将上述三套房产登记以其三个子女的名义备案，C3幢602房登记为黎浩基，C3幢901房登记为黎艳琪，C3幢1001房登记为黎权波。上述和解协议还约定了其他内容。 2010年11月17日，原告与被告签订中山市商品房买卖合同，约定：1.原告向被告购买位于中山市************期C3幢1001房，该房建筑面积124.5平方米，总金额为373500元；2.付款方式为现金，付款时间为2010年11月17日；3.被告应当于2011年5月16日前，将经验收合格的商品房交付原告使用；4.被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案；5.原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告自迟延之日起每日按原告已付房价款的万分之一向原告支付违约金。上述商品房买卖合同还约定了其他内容。2010年11月18日，涉案商品房办理了中山市商品房销售合同登记备案及中山市商品房销售登记备案手续。2010年12月4日，原告与中山市中冠物业管理有限公司办理了君怡花园业主钥匙、智能卡签收手续。2014年6月17日，被告出具发票确认收取原告购房款373500元。 另查，2015年11月4日，原告以被告未依约为原告涉案商品房的不动产权属证书为由诉至本院，请求被告向原告支付逾期办证违约。本院于2015年12月14日作出生效民事判决，判令被告以已付房价款373500元为基数，从2014年1月1日起按每日万分之一的标准向原告支付逾期办证违约金至办妥房地产权属证书之日止。 庭审中，被告粤升公司陈述称涉案商品房已具备办理不动产权属证书的条件，涉案商品房所在小区已有部分业主成功办理了不动产权属证书。 本院认为，本案系商品预售合同纠纷。原告与被告粤升公司签订的中山市商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，相关当事人均应按照合同全面履行自己的义务。根据双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。被告粤升公司应在涉案商品房实际交付使用之日即2010年12月4日起往后推算720日个工作日前持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告未按照合同约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，已构成违约。庭审中，被告粤升公司陈述称涉案商品房已具备办理不动产权属证书的条件，涉案商品房所在小区已有部分业主成功办理了不动产权属证书，对于被告主张的上述事实，本院予以认定。原告主张被告粤升公司协助原告办理中山市************期C3幢1001房的不动产权属证书，理据充分，本院依法予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告中山市粤升房地产开发有限公司应于判决生效之日起七日内协助原告黎权波办理中山市************期C3幢1001房的不动产权属证书。 案件受理费6902元，减半收取为3451元（该款原告已预交），由被告中山市粤升房地产开发有限公司负担，被告应在支付上述款项时一并将应承担的案件受理费3451元返还给原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审判员  何亦辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员  卢芷琪 陈**龙
山东省肥城市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0983执保1451号中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行与被保全人聂静、陈兴强金融借款合同纠纷一案，申请保全人向法院申请财产保全。审理庭作出（2020）鲁0983民初4114号民事裁定书，依法冻结被保全人名下银行存款32万元或查封、扣押其相应价值的财产。并于2020年8月24日移送执行。本院在执行过程中，于2020年8月24日依法网络冻结了被保全人的银行账户支付宝、财付通，冻结期限为一年，自2020年8月19日至2021年8月18日止。于2020年8月25日查封被保全人不动产一处，查封期限为三年，自2020年8于为25日至2023年8月24日止。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案（2020）鲁0983执保1451号予以结案。二〇二〇年八月二十六日
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁04民终2176号上诉人（原审原告）：李焕清，女，1975年11月23日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：侯传彦，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄商汇广告传媒有限公司，住所地：枣庄市市中区中央广场******。法定代表人：魏书林，总经理。委托诉讼代理人：王倩，女，汉族，枣庄商汇广告传媒有限公司员工。委托诉讼代理人：潘诚法，山东长明阳律师事务所律师。上诉人李焕清因与被上诉人枣庄商汇广告传媒有限公司委托合同纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李焕清上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人李焕清一审全部诉讼请求；2.一、二审费用均由被上诉人枣庄商汇广告传媒有限公司承担。事实和理由：一，合同有欺诈性。1，本案中，被上诉人业务员随身携带被上诉人先期盖过章的空白合同招揽生意，缔约时存在明显的欺诈性。许诺转出日期，迷惑客户，使客户愿意支付2000元费用，上当受骗。2，上诉人因急于转出店铺，在“58同城”及朋友圈发布广告，以便客户看到能尽早转出店铺，被上诉人的业务员是看到上诉人的转让广告主动上门许诺15-25天成功转出店面，上诉人才签的合同。被上诉人采取了什么措阁施，上诉人没看到。二、“大约15-25”天左右成功转出”，合同约定了履行期限和履约保证。三、履约方式及合同性质。合同标的是店铺转出这种工作成果，被上诉人未实际履行合同，未完成这一工作。四、上诉人经济损失，上诉人租金损失和转让费损失客观存在，上诉人转出店面所获利益是订立合同所实现的目的，合同目的不能实现，被上诉人应当赔偿损失。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法得当，上诉人的上诉系浪费诉讼资源，请求依法驳回上诉维持原判。上诉是上诉人的主张，我们认为一审的是服务合同，认定事实清楚，依据合同法的规定我们可以继续履行，不存在违约责任问题，上诉人所谓的违约是其个人主张，不符合事实。李焕清向一审法院起诉请求：1.被告继续履行协议，并赔偿房租损失8300元、转让费33,000元、律师费3000元。2.诉讼费被告承担。一审法院认定事实：2019年9月28日，原告李焕清与被告枣庄商汇广告传媒有限公司就商铺出租签订了协议书，约定原告委托被告发布位于58同城、赶集网处的商铺，提供发布信息网站及正常维护，并按时进行信息发布。服务项目为权威推广，发布位置为58同城、赶集网，服务期限为转出，单价为2000元。双方在协议第九条补充约定，被告为原告发布付费信息，直至店面成功转出，双方解除付费合同。服务内容为发布付费信息、介绍客户、商谈转让费，还注明店面大约在15-25天左右成功转出。被告收取原告2000元，并向其出具收据，收据载明收款事由为广告费。另查明，原告提交律师费发票一张，证明原告因本次诉讼支出律师费3000元，认为该费用应由被告承担。被告的经营范围为房地产经纪、房屋租赁、商务信息咨询、广告设计、制作、代理、发布等。一审法院认为，服务合同是服务提供者和服务接受者之间约定有关权利义务关系的协议。原、被告基于商铺出租转让的信息发布及权威推广形成服务合同关系，并签订了服务协议，被告为原告发布了相关信息，并收取了原告2000元服务费，双方对该事实无异议，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，对原告要求被告按照合同约定继续履行合同义务，包括为原告发布付费信息、介绍客户、转让费等，予以支持。对原告要求其承担房租费、转让费及律师费等诉求，但合同中未明确约定违约责任及责任承担方式、范围，且被告对此不追认，对原告的损失请求，不予支持。确约定违约责任及责任承担方式、范围，且被告对此不追认，一审法院对原告的损失请求，不予支持。一审法院判决：一、被告枣庄商汇广告传媒有限公司继续按照合同约定为原告李焕清履行义务，包括为原告发布付费信息、介绍客户、商谈转让费等；二、驳回原告李焕清的其他诉讼请求。案件受理费908元，减半收取454元，由被告枣庄商汇广告传媒有限公司负担54元，原告李焕清承担400元。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对一审查明相关事实，本院予以认定。另查明，上诉人从案外人处承租涉案商铺，租期为2019年10月1日到2020年10月1日，同时双方还约定未经许可上诉人不得擅自转让店面。另外，被上诉人收取中介费后，上诉人认为遇到诈骗而报警要求处理，公安机关因存在书面合同而未予处理。本院认为，居间服务合同是居间服务提供者为委托人与第三人订立合同机会可进行介绍，而委托人向居间服务提供者者给付约定报酬的协议。本案中，双方基于商铺出租转让的信息发布及权威推广形成居间合同关系，被上诉人收取了原告2000元服务费，双方对该事实无异议，本院予以确认。被上诉人作出承诺后该店面未能在约定的期间内转出成功，即在大约在15-25天左右将房屋转出。被上诉人称约定日期不确定不能成立。被上诉人收取的服务费2000元，实为合同居间报酬。被上诉人未在约定日期内促成合同成立，根据合同法规定，其不提要求支付报酬。因上诉人进行转租的商铺于2020年10月1日即到承租期限，且上诉人与店面出租方明确约定，不得擅自转让店面，故上诉人无权再行出租，故上诉人要求赔偿其损失等主张，无法律依据，不予支持。一审判决双方继续履行服务合同不当，且已无实际可能，应予纠正。综上所述，上诉人李焕清的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初1401号民事判决；二、被上诉人枣庄商汇广告传媒有限公司返还上诉人李焕清2000元，于判决生效后十日内付清。三、驳回上诉人李焕清其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费908元，减半收取454元，由上诉人李焕清与被上诉人枣庄商汇广告传媒有限公司各负担227元。二审受理费908元，由上诉人李焕清与被上诉人枣庄商汇广告传媒有限公司各负担454元，于本判决生效后十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  朱运涛审判员  张洪光二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初8666号原告：北京亦庄置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张志祥，执行董事。委托诉讼代理人：顾喜艳，北京市道可特律师事务所律师。被告：刘红，女，1978年2月4日出生，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。本院在审理原告北京亦庄置业有限公司与被告刘红供用热力合同纠纷一案中，北京亦庄置业有限公司因双方需另行协商，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京亦庄置业有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京亦庄置业有限公司撤回起诉。审 判 员  张       杰二〇二〇年八月五日法官助理  李惠卿书记员吕欢欢
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1905号 被执行人：邓志坚 本院在执行被执行人邓志坚其他案由一案中，被执行人邓志坚已履行（2019）粤1803民初3619号民事判决书确定的缴交受理费55元义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55936号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：王翔，男，1990年9月26日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区滨江东路**新塘小区******。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王翔经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王翔归还余欠贷款本金人民币16,041.62元(以下均为人民币币种)；2.被告王翔支付计算至2020年7月25日的逾期利息1,097.96元；3.被告王翔依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王翔未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“赣G6XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王翔负担。事实和理由：2018年3月，原告福特公司与被告王翔签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王翔以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王翔自2019年9月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告王翔未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王翔签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年3月15日,原告福特公司要求被告王翔归还余欠贷款本金16,041.62元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王翔即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王翔签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王翔确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王翔未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王翔应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金16,041.62元；二、被告王翔应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息1,097.96元；三、被告王翔应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金16,041.62元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王翔届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“赣G6XX**”的车辆与被告王翔协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王翔所有，不足部分由被告王翔继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王翔负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0602民初1742号原告：程传群，男，1966年3月21日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：周京萍，湖北思扬律师事务所律师。被告：湖北林强矿业有限公司。住所地：枣阳市熊集镇垱咀村**。法定代表人：史智芳，该公司总经理。原告程传群与被告湖北林强矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告程传群于2020年8月18日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告湖北林强矿业有限公司的起诉。本院认为，原告程传群申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程传群撤回起诉。案件受理费减半收取776元，由原告程传群负担。审判员  杨春辉二〇二〇年八月十九日书记员  张 娟
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8526号 上诉人（原审被告）：平安养老保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**阳光大厦B5—6楼。 主要负责人：杨洪，总经理。 委托诉讼代理人：范军涛，男，汉族，1977年12月5日出生，住青岛市市**，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈洪萍，女，汉族，1976年4月25日出生，住莱州市。 被上诉人（原审原告）：陈昱竹，女，汉族，2001年7月4日出生，住莱州市。 被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，2009年1月15日出生，住莱州市。 被上诉人（原审原告）：陈贵海，男，汉族，1953年4月24日出生，住平度市。 被上诉人（原审原告）：陈美松，女，汉族，1952年3月25日出生，住平度市。 五被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘振杰，莱州市夏邱镇法律服务所法律工作者。 上诉人平安养老保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安养老保险公司）因与被上诉人陈洪萍、陈昱竹、陈某、陈贵海、陈美松意外伤害保险合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2020）鲁0202民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人黄聿珠，五被上诉人共同的委托诉讼代理人刘振杰参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安养老保险股份有限公司青岛分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人已就保险范围及免责条款对投保人进行了明确说明。本案保险事故属于免责条款约定的免责范围。 陈洪萍、陈昱竹、陈某、陈贵海、陈美松辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判，驳回上诉人请求。 陈洪萍、陈昱竹、陈某、陈贵海、陈美松向一审法院起诉请求：1、判令平安养老保险公司给付保险金5万元；2、平安养老保险公司承担本案诉讼费。 一审法院查明：1.陈洪萍、陈昱竹、陈某、陈贵海、陈美松分别系被保险人陈明华的妻子、女儿、儿子、父亲、母亲，均为第一顺位继承人。2.2018年5月15日，陈明华在平安养老保险公司投保了乐享平安意外卡A款（新青岛版）（电子）卡单一份，卡名陈明华PCIIOOWO86718626,其中意外身故、意外残疾保险金为5万元，保险期间自2018年5月15日起至2019年5月14日止，职业限制一栏记载：“一类至五类职业为投保范围，六类及六类以上职业不属于投保范畴。在保险有效期内，若被保人从事四类及五类职业，则在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、残疾和医疗费用为除外责任”。此前，陈明华及陈洪萍及案外人沙建鹏等于2017年6月16日即开始在平安养老保险公司投保该意外保险。陈明华职业为“装配修理工、冷冻修理厂工人”，按照平安养老保险公司自行界定的团险职业分类，装配修理工、冷冻修理厂工人的职业类别为4类职业，但没有证据证明平安养老保险公司在投保前告知陈明华其职业属于4类职业。平安养老保险公司提交的证据显示其对于“一类至五类职业为投保范围，六类及六类以上职业不属于投保范畴。在保险有效期内，若被保险人从事四类及五类职业，则在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、残疾和医疗费用为除外责任”以及“职业类别的确定以本公司承保当时所使用的《职业分类表》为准”的合同内容并未设置区别于一般条款的特别说明形式，平安养老保险公司也未提交证据证实其以其他形式向投保人予以明确说明。3.2018年9月25日，被保险人陈明华在位于莱州市星圆柱工艺厂工作期间维修运送车电机的过程中，因吊起的维修车坠落被砸伤身故。 一审法院认为,涉案合同中“一类至五类职业为投保范围，六类及六类以上职业不属于投保范畴。在保险有效期内，若被保险人从事四类及五类职业，则在工作期间发生的意外伤害事故造成的意外身故、残疾和医疗费用为除外责任”的条款系免责条款，因此本案的关键问题是应当审查平安养老保险公司是否尽到明确说明义务，以确定平安养老保险公司是否应当承担相应的保险责任。对于该问题，本案已查明的事实表明，平安养老保险公司既未在投保前告知投保人其职业类别界定为4类职业，也未将上述免责条款向投保人予以明确说明。因此，原审法院认为上述免责条款应依法不产生效力，在被保险人陈明华意外身故后，平安养老保险公司应按合同约定向其继承人赔付。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条、第十三条规定判决：平安养老保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付陈洪萍、陈昱竹、陈某、陈贵海、陈美松保险金5万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525，由平安养老保险公司负担。 二审中当事人未提交新的证据。 本院认为，本案争议的焦点问题是：原审判决上诉人承担保险赔偿责任是否有误。保险人对其承保的范围应当向被保险人释明，对免除自身保险赔偿责任的条款应当尽到明确说明和提示义务，否则，免责条款对被保险人没有法律约束力。本案中，对被保险人所从事工作的职业类别属于哪一级别，上诉人作为保险人应当向被保险人进行释明，虽然承保范围为一至五类职业为投保范围，如果被保险人的职业类别在一至五类，则上诉人应当就相应的免责条款进行明确说明并尽到提示义务，而从原审法院查明的事实可以看出，上诉人所提供的载有免责条款的页面字号相同、字体并无明显差异，很容易被忽略差别，并不能很好的体现提示的效果，因此，原审法院认定上诉人未尽到提示和说明义务，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由平安养老保险股份有限公司青岛分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年八月十三日 书记员 姜青秀
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8908号原告：刘某1，女，1972年5月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码：×××。被告：刘某2，男，1994年11月15日出生，汉族，户籍地四川省兴文县，现羁押于新蔡县看守所，公民身份号码×××。被告：李某，女，1998年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现羁押于驻马店市看守所，公民身份号码×××。原告刘某1与被告刘某2、李某监护权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告刘某1于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1以补充证据后另行立案起诉为由申请撤诉,该申请出于当事人真实意思表示且不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉；案件受理费二十五元，由原告刘某1负担（已交纳）。审判员  屈敬贤二〇二〇年八月六日书记员  张建丽
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复101号复议申请人：闫惠娟，女，汉族，1978年1月1日生，住许昌市魏都区。申请执行人：刘冬，男，汉族，1977年11月7日生，住许昌市魏都区。复议申请人闫惠娟不服河南省魏都区人民法院（2020）豫1002执异123号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。魏都区人民法院查明认为，该院在执行刘冬与张晓钢、河南金菜篮生态农业有限公司、许昌卧龙快捷宾馆民间借贷纠纷一案中，被执行人许昌卧龙快捷宾馆作为个人独资企业，其财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。申请执行人请求追加其投资人闫惠娟为本案的被执行人，符合法律规定，该院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定追加闫惠娟为本案的被执行人。闫惠娟申请复议称，复议请求：撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2020）豫1002执异123号执行裁定书，依法不追加申请人为被执行人。事实和理由：一、本案为职业放贷人利用司法判决，保护非法利益，应依法再审纠正。二、申请人不是河南省魏都区人民法院（2019）豫1002民初5715号民事判决书案件被执行人。三、申请人不是主债务人。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，一、复议申请人认为执行依据错误的，应当依照审判监督程序办理，而非提出复议。二、复议申请人不是河南省魏都区人民法院（2019）豫1002民初5715号民事判决确定的履行义务主体，但本案是依法追加复议申请人为被执行人，遵守的是追加被执行人的相关法律规定，与复议申请人不是执行依据确定的履行义务主体并不矛盾，二者分属不同的法律关系。三、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。上述规定针对的主体条件是“被执行人”，并没有限制是否要区分主债务人和担保人，因此复议申请人认为自己不是主债务人就不能被追加没有法律依据。综上，复议申请人的复议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回闫惠娟复议申请，维持河南省魏都区人民法院（2020）豫1002执异123号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月三十一日法官助理李仕元书记员李萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢854号申请执行人：奚银萍，女，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：魏景兰，女，汉族，1961年12月15日，无业，住北京市大兴区。奚银萍申请执行魏景兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初907号民事判决书已发生法律效力。奚银萍向本院申请执行，要求被执行人魏景兰给付借款2652000元、案件受理费14080元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏景兰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院将被执行人魏景兰名下银行存款11075.22元予以执行并发还申请执行人奚银萍；将被执行人魏景兰名下位于北京市丰台区光彩路65号院6号楼4层401室房屋予以查封。另，本院未发现被执行人魏景兰有其他可供执行的财产。申请执行人奚银萍亦未提供被执行人魏景兰其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人奚银萍申请执行的借款2652000元、案件受理费14080元未受清偿。经申请执行人奚银萍确认，被执行人魏景兰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人奚银萍享有要求被执行人魏景兰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏景兰负有继续向申请执行人奚银萍履行债务的义务。申请执行人奚银萍发现被执行人魏景兰有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十一日书记员 王 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2071民初18662号原告:郑晓彤，女，1969年5月4日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************26X。委托诉讼代理人：欧阳正确，广东永隆律师事务所律师。被告：骆健洪，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省四会市*************，公民身份号码441************537。原告郑晓彤诉被告骆健洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告郑晓彤的委托诉讼代理人欧阳正确到庭参加诉讼，被告骆健洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑晓彤向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告清偿借款30000元及利息（以30000元为基数，自2017年6月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2.被告向原告支付违约金3000元；3.被告向原告支付律师费5000元。事实与理由：被告因资金周转需要，通过朋友介绍，向原告借款。被告承诺借款用于短期周转，并自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息。原告同意借款30000元给被告。2017年6月5日，原、被告签订《借款合同》，合同就借款金额、利率、期限、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告按照被告要求将出借的款项通过转账方式交给被告。直至约定的还款付息期限届满，被告未遵照承诺履行义务，至今仍未清偿借款本息。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特具状呈诉法院。庭审时，原告郑晓彤当庭明确利息计算标准为：以30000元为基数，自2017年6月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。原告郑晓彤就其主张的事实及诉讼请求向本院提交以下证据：1.借款合同；2.银行流水明细；3.委托代理协议；4.律师费发票。被告骆健洪在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告（借款合同甲方）与被告（借款合同乙方）于2017年6月3日签订借款合同，双方签字捺印。该借款合同对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、违约金以及因追讨借款而引起的费用等进行了约定，其记载的主要内容为“乙方因生意资金周转，向甲方借款人民币叁万元整（小写30000元整），甲方同意出借。借款期限一个月，自2017年6月5日至2017年7月5日止。转账到借款人的银行账户开户行：建行，账号……该款项以实际到账为借款人实收。借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，借款利息从款项借出之日起计算。还款方式：乙方应于每月的5号前现金支付当月的利息，本金应于借款期限届满之日一次性现金归还。乙方保证按期偿还借款本息，如乙方逾期归还本息的，甲方有权按借款利率向乙方收取利息直至清偿完毕之日止。逾期一天以上付息的，属乙方根本性违约，甲方有权解除本合同并提前收回借款本息，并要求乙方支付违约金叁仟元整（小写3000元整）。乙方不依照本合同约定期限支付甲方借款本息的，甲方可采取必要的途径或方式追讨，由此引起的一切费用由乙方承担，包括甲方实现权利的交通费、误工费、委托律师的律师费、法院案件受理费。本合同自甲、乙双方签字、按手印后生效。本合同的权利至甲方在本合同项下的借款本金、利息及其它费用清偿完毕之日终止……”。原告于2017年6月4日通过网络银行转账方式转账30000元到被告指定的银行账户。被告至今本息均未偿还。本院认为，原、被告于2017年6月3日签订了《借款合同》，该借款合同有原、被告的签字捺印，系原、被告的真实意思表示，所以该借款合同合法有效。原告已经履行了交付借款的义务，被告亦应履行按约还款的义务。根据原、被告双方签订的《借款合同》约定的借款期限已届满并已逾期，故被告应偿还原告借款本金30000元。因原、被告双方签订的借款合同对借期内的利率及逾期利率均作了约定，故被告应向原告支付的借期内利息及逾期利息共计为（以30000元为基数，自2017年6月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）,但上述利息总和不得超过年利率24%，超过年利率24%的部分不予支持。关于原告要求被告支付违约金3000元的诉讼请求，因被告至今未偿还本息，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。现原告主张的违约金、逾期利息的总和在年利率24%之内的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费5000元的诉讼请求，因借款合同中对其有约定，且原告亦提供了委托代理协议及律师费发票证明其主张，理据充分，故本院对原告的该项诉求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告骆健洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑晓彤支付借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2017年6月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算）；二、被告骆健洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑晓彤支付违约金3000元（违约金3000元及上述利息的总和不得超过年利率24%）；三、被告骆健洪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑晓彤支付律师费5000元。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，减半收取为597元（原告已预交），由被告骆健洪负担（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费597元一并迳付原告）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 高 宇二〇二〇年八月十二日书记员 陈绮靖林雷
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初1055号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：罗林，男，汉族，1974年1月5日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司与被告罗林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  雍蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020)赣0602民初1952号原告：潘冬香，女，汉族，1955年2月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：赵志荣，江西融冰律师事务所律师，一般代理。被告：喻振华，男，汉族，1972年11月11日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：甘少华，男，汉族，1974年12月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告潘冬香（以下简称原告）与被告喻振华、甘少华（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵志荣到庭参加诉讼，被告喻振华到庭参加诉讼，被告甘少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告喻振华偿还原告借款本金100000元及利息120000元（利息暂计算至2020年8月17日，之后的利息以借款本100000元为基数，按月利率2%计算至借款还清为止）；二、被告甘少华承担连带清偿责任；三、两被告承担本案全部诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2015年2月17，两被告向原告出具借条一张，约定：今借到潘冬香人民币现金总计壹拾万元整，月息2分，按季付息，其中一人为担保人，同日，原告通过银行向被告喻振华转款100000元。被告喻振华收到借款后，最初按年两个季度都按照约定：每季度支付了六千元利息，共计支付12000元利息。之后，两被告未支付借款本息，经原告催收，2017年8月17日，两被告重新出具一张现金153000元的借条，约定月息2分。2020年元月22日，两被告再次以书面形式明确截止2017年8月17日，欠原告153000元，之后原告多次催收未果，特诉至法院。被告喻振华辩称，100000元本金我认，利息我们原先没有书面写，口头上原告是同意按153000元的金额，也没写要利息。当时说原借条过了时效，要我重新写过，我不存在赖账，所以就重新写了。被告甘少华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告喻振华系朋友关系，2015年2月17日，被告喻振华向原告借款100000元，原告通过银行转账100000元至被告喻振华账户。原告称，约定利息按2分计算，截止到2015年8月17日，被告喻振华偿还了原告利息12000元。之后被告喻振华未支付借款本息，经原告多次催收，2017年8月17日，两被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到潘冬香人民币现金总计壹拾伍万叁仟元整（153000元），借期壹年，利息为月息2分。”被告喻振华在借款人处签字，被告甘少华在担保人处签字。借款到期后，两被告未支付借款本息，2020年元月22日，两被告再次向原告出具借条一张，借条载明：“截止2017年8月17日，欠潘冬香人民币（大写）壹拾伍万叁仟元整（153000元）。”被告喻振华在借款人处签字，被告甘少华在担保人处签字。之后，两被告未支付借款本息，原告多次催收未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告喻振华身份证复印件、借条两份，转账凭证、原告及被告喻振华的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，两被告向原告借款100000元,并向原告出具借据作为债权凭证，因此，原告诉求两被告偿还借款本金100000元，符合合同约定，本院予以支持。原告诉求利息按月利率2%计算，符合合同约定，亦未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。原告要求利息自2015年8月17日起暂计算至2020年8月17日，本院认为，原告不能对还未产生的利息进行结算，利息可以暂计算至2020年7月16日。因此，利息应自2015年8月17日起，以借款本金100000元为基数，按月利率2%，暂计算至2020年7月16日，利息应为118000元，之后的利息以借款本金100000元为基数，按月利息2%计算至借款还清为止。被告喻振华辩称，双方未约定利息，与事实不符，首先2020年元月22日的借条，虽然未明确约定利息，但借条明确表示截止到2017年8月17日，两被告欠原告153000元，本案的本金为100000元，53000元系利息，可视为原告与两被告约定了利息；其次2020年元月22日的借条不同于一般的借条，仅仅是明确截止到2017年8月17的借款本息，对于之后的借款本息可视为并未进行结算，因此，该借条还应和2017年8月17日的借条相结合，2017年8月17日的借条明确约定了借款利息按两分计算；故被告喻振华的辩驳意见，本院不予支持。原告诉求被告甘少华对被告喻振华的上述债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。被告甘少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻振华应于本判决生效之日起七日内偿还原告潘冬香借款本金100000元及利息118000元（利息暂计算至2020年7月16日，之后的利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至借款还清为止），暂合计218000元；二、被告甘少华对被告喻振华的上述债务承担连带清偿责任，被告甘少华对被告喻振华的债务承担连带清偿责任后，有权对被告喻振华进行追偿；三、驳回原告潘冬香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预付，已减半），由被告喻振华、甘少华负担2279元，由原告潘冬香负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。在上诉期满七日内未交上诉费的按自动撤回上诉处理（交纳上诉费的开户行为：中国农业银行鹰潭市分行梅园分理处；收款单位为江西省鹰潭市中级人民法院；账号为：14×××58）。审判员  陆卫华二〇二〇年八月三日书记员  张韩月附与本案相关的法律条文：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执保143号 林某某（申请执行人）、威宁县某某合作社（被执行人）： 林某某（申请执行人）与威宁县某某合作社（被执行人）财产保全一案，申请执行标的共计205000.00元。经本院立案保全，本院在保全过程中，因该被申请人网络查控验证不通过，本院依法线下冻结了被申请人银行账户内存款205000.00元，该案已足额保全，并依法告知申请人。至此，林某某（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔05226民初5451号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4797号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行(组织机构代码：10286XXXX），住所地住所地北京市大兴区。负责人：张艳，行长。被执行人:李保光，男，1981年2月2日出生，汉族，职业不详，住河北省沧州市献县。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行李保光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16406号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人李保光给付欠款50735.79元、案件受理费1068元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李保光发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已依法扣划被执行人李保光人民币863.01元，经申请人确认给予发还。本院未发现被执行人李保光有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人李保光其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的欠款50735.79元、案件受理费1068元、公告费560元以及迟延履行期间的债务利息，已执行到位863.01元，剩余部分案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李保光确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人李保光继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李保光负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人李保光有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 马国强
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4189号原告：张西密，男，1988年5月2日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：冯莅铧，莒县新城法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北坛路****楼**，统一社会信用代码91371122789251906J。主要负责人：唐学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：卢立唐，山东沭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。原告张西密与被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西密的委托诉讼代理人冯莅铧,与被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西密向本院提出诉讼请求：1.判令被告在商业险范围内给付车损39600元，评估费2000元，拆检费及施救费3000元，以上共计44600元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告处投保商业险。2018年12月18日，原告驾驶涉案车辆与他人发生交通事故，造成原告车辆受损。中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司口头辩称，事故发生及投保属实，在依法核实原告具有合法的行驶证、驾驶证的情况下，且不具有其他免责情形的，我公司同意在保险赔偿范围内赔偿原告合理损失，对于间接损失我公司不承担本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，张西密为其所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司处投保商业险一份，保险期间自2018年7月20日0时00分至2019年7月19日24时00许，投保机动车损失保险（责任限额51903元）及不计免赔等险种。2018年12月18日10时30分许，张西密驾驶涉案投保车辆在莒县招贤镇新华路与长顺路口，与范文庆驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型货车发生交通事故。该事故经莒县公安局交通警察大队认定，张西密承担事故的全部责任。鲁Ｌ×××**号牌车辆的损失经本院委托日照仁和信价格评估有限公司作出评估，认定车辆损失为39600元，原告支出评估费2000元。另，原告还因该事故支出拆检及施救费3000元。本院认为，原告张西密与被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于投保车辆的车辆损失，经原、被告双方选定鉴定机构，本院委托的日照仁和信价格评估有限公司评估鲁Ｌ×××**号牌车辆损失为39600元，鉴定程序及实体合法，故对该损失数额，本院予以认定；原告支出评估费2000元系为确定事故损失支出的合理的、必要的费用，应由被告承担；原告支出的拆检及施救费3000元，系因该事故支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。综上所述，原告要求被告支付保险金44600元诉讼请求符合法律规定和保险合同约定，亦未超过保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告张西密保险赔偿金44600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年八月三日书记员  贾世霞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初1485号 原告：何某，男，生于1989年1月22日，住甘肃省永靖县 公民身份号码：×××。 被告：陈某，女，生于1975年1月10日，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 原告何某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某偿还原告借款5320元;2.判令被告陈某按年利率24％向原告支付利息957元；3.本案诉讼费用由被告陈某承担。 事实和理由：原、被告本为朋友关系，出于信任，在被告陈某急需用钱之际，原告通过微信转账方式向被告陈某累计借款5520元。2019年8月29日，被告陈某向原告偿还借款200元，剩余借款5320元至今未还。 被告陈某辩称，2020年5月，被告与原告何某网上认识，互加微信，成为朋友。在交往过程中，原告何某对被告有追求之意，期间送过几次礼物，都是以发微信红包、转账的形式馈赠，根本不是以借款的方式让其转账于本人。双方也没有约定过借款利息。原告何某采用隐瞒诱骗的手段，利用朋友相互信任想骗取被告的感情，望法院依法公正审理。 原告何某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.微信账单详情（2019年6月17日转账260元，2019年6月30日转账400元，2019年7月3日转账2000元，2019年7月3日转账1000元，2019年7月7日转账860元，2019年7月9日转账1000元）聊天记录截图，证明被告陈某向原告微信转账借款总计5520元及被告陈某于2019年8月29日通过微信转账还款200元，尚欠5320元的事实；2.微信支付交易明细证明6页，证明原告通过微信向被告陈某转账总计5520元的事实；3.快手聊天记录截图，证明被告陈某与原告认识及原、被告为偿还借款协商的过程。 被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。 被告陈某为支持其抗辩理由提交如下证据：1.微信聊天记录截图。 原告何某对被告陈某提交的证据予以认可。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认证如下：从原告何某提供的原、被告的聊天记录可以证明被告陈某的微信用户信息、原告何某通过微信向被告陈某转账5520元、被告陈某向原告何某还款200元及原被告协商还款的事实，能够认定双方形成的借贷关系，本院予以采信。被告陈某提交的证据虽然原告何某予以认可，但该证据不能证明原告何某通过微信向其转账的5520元系馈赠的事实，故本院不予采信。 根据原告何某及被告陈某提供的有效证据以及原告何某的当庭陈述，本院确认以下法律事实：原告何某与被告陈某从网上认识后，原告何某通过微信方式分别于2019年6月17日向被告陈某转账260元，2019年6月30日向被告陈某转账400元，2019年7月3日向被告陈某转账2000元、1000元，2019年7月7日向被告陈某转账860元，2019年7月9日向被告陈某转账1000元。以上原告何某向被告陈某微信转账共计5520元。2019年8月29日，被告陈某通过微信向原告何某还款200元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于被告陈某的主体资格认定，根据原告何某提供的微信转账信息及被告陈某认可原告向其通过微信转账的事实，证明原告何某转账的微信号为被告陈某所有并使用。对于原告何某主张的微信转款5520元，因原告何某提供了双方的聊天记录，证明被告陈某收到原告何某的转款及协商还款的数额，且被告陈某向原告何某微信还款200元的事实，可以认定为原告何某向被告陈某的微信转款系借款。关于原告何某主张的957元的利息问题，因双方对还款期限及利息均无约定，故对原告何某主张的957元利息，本院不予支持。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告何某证据的质证的权利，本院对原告何某的举证予以采信及确认并依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告何某借款5320元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告何某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇二〇年八月五日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：顾佳宇，男，1991年7月9日出生，汉族，住上海市崇明区三星镇。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告顾佳宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒、被告顾佳宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告贷款本金人民币(以下币种均为人民币)25,460.54元；2.要求被告支付原告利息(截至2020年8月7日的利息及罚息为9,142.09元；以25,460.54元为基数，自2020年8月8日起算至实际清偿之日止，按照年利率11.0925%计算的利息及罚息)。事实和理由：被告在原告的营业厅开立了尾号为0022的银行卡，并开通个人网银、手机银行的功能。2016年9月12日，被告向原告申请贷款50,000元，到期后，被告未依约还本付息，原告催讨无果，乃致讼。被告顾佳宇辩称，被告在2016年曾在多个借贷平台借款。因为浦发银行信用卡逾期，银行催款后，被告连同贷款和信用卡欠款一共归还53,000元，被告当时认为本案所涉贷款已经还清。不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告到原告营业厅开办尾号为0022的无透支功能的银行卡，登记尾号为0308的通知手机号，并开通个人网银、手机银行的功能。2016年9月12日，被告在原告的网上银行平台签署《个人“点即贷”借款合同》，申请个人消费贷款50,000元，贷款期限自2016年9月12日至2017年9月12日，利率为7.395%，还款方式为等额本息，每月12日还款，还款账户为尾号0022的银行账户；逾期罚息按执行利率加收50%执行。同日，原告向被告发放贷款50,000元。后被告仅归还部分贷款本息。截至2020年8月7日，被告尚欠原告贷款本金25,460.54元，利息及罚息9,142.09元。另查明，被告曾在浦发银行开办信用卡。以上事实，由原告提供的开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细、台账截屏，被告提供的信用卡账单以及双方的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人理应恪守履行。原告依约履行了放款义务，被告未依约还本付息，原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，应予支持。至于被告辩称其通过信用卡归还本案所涉贷款，鉴于双方确认尾号0022的银行卡为不具备透支功能的银行卡，并非被告所称的信用卡，属于不同的合同关系。本案所涉合同明确约定还款账户为尾号0022的银行卡，现被告未举证证明双方曾协议变更过还款方式，被告亦未举证证明其转入信用卡内的款项系用于归还本案所涉贷款，故本院对被告的相关辩称，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：一、被告顾佳宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金人民币25,460.54元；二、被告顾佳宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行利息及罚息(其中，截至2020年8月7日的利息及罚息人民币9,142.09元；以人民币25,460.54元为基数，自2020年8月8日起算至实际清偿之日止，按照年利率11.0925%计算的利息及罚息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币653元，减半收取计人民币326.50元，由被告顾佳宇负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 平二〇二〇年八月二十六日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初876号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郭进，男，1986年2月8日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，北京明大建筑工程有限责任公司项目部经理，户籍所在地山东省日照市东港区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，6月29日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]513号起诉书指控被告人郭进犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人郭进提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月27日22时许，被告人郭进酒后驾驶丰田牌小型普通客车（号牌号码为：×××）行驶至北京市大兴区×街×门口时，车辆前部与钱×临时停放的大众牌小型普通客车（号牌号码为：×××）发生追尾，造成两车损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人郭进为主要责任，钱×为次要责任。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人郭进血液中的酒精含量为215.9mg/100ml。被告人郭进于案发当日被公安机关传唤到案。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人郭进同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。并认为被告人郭进具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故主要责任的从重情节以及自首、自愿认罪认罚从轻情节，建议判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。被告人郭进对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人郭进醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭进犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭进具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故主要责任的从重情节以及自首、自愿认罪认罚从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人郭进依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年八月五日书记员  刘 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执702号之十二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇交警大队北侧。 法定代表人：张艳儒，职务：董事长。 被执行人：梁立平，女，1960年6月5日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺扶贫小额贷款有限公司与被执行人梁立平民间借贷纠纷一案，本院做出的（2017）冀0828民初4911号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁立平在中国银行围场通祥街支行（账号：10×××00）的存款元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司围场支行，账号:04×××63）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二日 书记员 边维红
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初1110号原告：袁某，个体工商户，住正宁县。被告：吕某，住正宁县。原告袁某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。袁某申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许袁某撤诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由袁某负担。审判员 李永峰二○二○年八月二十一日书记员 燕 博
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5590号 原告：周涛，男，1982年5月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：王亚辉，男，1993年9月9日出生，汉族，保安，住石家庄市。 原告周涛与被告王亚辉身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛到庭参加诉讼，被告王亚辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付治疗费用767元；2、判令被告向原告支付误工费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月11日，被告驾驶电动自行车将原告撞倒，致使原告右足外伤及所驾驶电动车受损。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队现场勘查，被告应当承担本次事故全部责任。事故发生后，原告曾多次与被告协商，要求被告承担赔偿责任，但被告却百般抵赖，拒绝赔偿，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。 被告王亚辉未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月11日16时32分许，被告王亚辉骑电动二轮车停于石家庄市桥西区仓顺路润德天悦城云锦园3号楼与5号楼中间道路，因操作失误致使其车辆与原告周涛驾驶的电动二轮车发生碰撞，致原告周涛受伤。原告周涛的电动车受损。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队依据简易程序勘验，并出具《道路交通事故自行协商协议书》。被告王亚辉负事故全部责任，原告周涛无责任。事故发生后，原告周涛被送往石家庄市平安医院门诊治疗，经诊断原告周涛右足外伤，医生建议休息三天，原告花费医疗费767元。 以上事实有原告依照诉讼请求依法提交的《道路交通事故自行协商协议书》、平安医院石家庄市统一诊断证明书、门诊病历、石药大药房的收据、营业执照、微信收款信息等证据予以证实。 本院认为，本案事故经交警部门现场勘验后作出《道路交通事故自行协商协议书》，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。被告致原告受伤后，原告花费医疗费767元。关于误工费，因医生建议休息三天，原告职业为桥西区丝暄庭理发店经营者，参照上一年度租赁和商务服务业年收入标准52720元计算，误工费为433元。上述费用应由被告承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 自判决生效之日起十日内，被告王亚辉赔偿原告周涛医疗费767元、误工费433元，以上共计1200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王亚辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  马梨梅