wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院 行政裁定书                           （2020）陕行申293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志鹏，男，汉族，住陕西省宝鸡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省文化和旅游厅。住所地：陕西省西安市。法定代表人：任宗哲，该厅厅长。委托代理人：郭敏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：丁乐，该厅工作人员。再审申请人李志鹏因与被申请人陕西省文化和旅游厅（以下简称文旅厅）其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终201号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李志鹏申请再审称，一审法院认为涉案被诉行为系内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。二审认定涉案《协议书》属于行政协议，但认为一审法院裁定驳回起诉的理由存在事实和法律依据，与行政协议全面受理的原则相违背。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定，行政机关对行政协议作出变更、解除等成诉的案件，属于行政诉讼受案范围。本案是请求撤销被诉行政机关对再审申请人考核认定不合格的行为，依据该条规定，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，指令西安铁路运输法院或西安铁路运输中级法院进行审理。文旅厅答辩称，（一）称职考核行为属于文旅厅的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。李志鹏系文旅厅根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》确定的资助对象，文旅厅根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》对再审申请人进行内部考核，属于对内部管理人员的称职考核，不属于行政诉讼受案范围。（二）《协议书》并非行政协议，二审法院超出李志鹏的主张进行审理不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定可以看出，仅对特许经营、征收征用、矿业权、保障性住房、社会资本合作等方面的法律行为进行调整和救济。本案李志鹏是文旅厅曾经扶持的对象，目的是为了繁荣陕西省的文化事业，李志鹏获得奖励是一种纯获利益的行为，而不是行政行为，故李志鹏与文旅厅之间不存在行政协议上的法律关系。李志鹏在一审的诉讼请求为“依法撤销被告认定原告为陕西文学艺术创作人才百人计划”第一年度考核不合格的具体行政行为，该案案由为其他行政行为，也非行政合同。（三）本案已过起诉期限。（四）李志鹏在申请再审的同时，也向西安铁路运输法院提起了诉讼，案由为文化行政合同，该案目前已经过两次开庭。如将本案指令再审，构成重复诉讼。请求驳回再审申请。本院认为，李志鹏一审的诉讼请求为：依法撤销文旅厅认定李志鹏为陕西文学艺术创作人才百人计划第一年度考核不合格的具体行政行为。本案中，2017年1月1日，李志鹏与文旅厅签订《协议书》，约定：文旅厅将李志鹏纳入扶持期管理，扶持期暂定三年……。双方的权利义务为：文旅厅在扶持期内给予李志鹏每月3000元定额创作生活补贴，同时进行培训宣传资助和创作成果奖励；文旅厅定期对李志鹏进行考核，考核不合格者，予以诫勉督促；情节严重者，文旅厅有权提前取消资格、解除协议。2018年8月6日，文旅厅作出《关于陕西文学艺术创作百人计划第一年度考核结果的公示》， 2018年8月24日，文旅厅作出《关于陕西文学艺术创作百人计划第一年度考核结果的通知》，该通知称“考核合格者，继续保留扶持资格，并发放创作资助经费；考核不合格者，取消扶持资格，同时不再发放创作资助经费。” 李志鹏未进入考核合格名单，故诉至法院，要求撤销文旅厅对其考核并认定不合格的行为。因考核行为系《协议书》履行中的过程性行为，对当事人权利义务产生最终影响的是《协议书》是否履行及是否解除的行为。故涉案被诉文旅厅考核并认定李志鹏考核不合格的行为，不属行政诉讼受案范围，原审驳回李志鹏的起诉并无不当。综上，李志鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定的规定，裁定如下：驳回李志鹏的再审申请。  审  判  长    马小莉 审 判 员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年八月十九日  书 记 员     李嘉钰 1
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7695号上诉人（原审原告）：新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会，住所地河南省新郑市。负责人：蒋明英，主任。委托诉讼代理人：张亚辉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢范兵，男。系新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主，系业主委员会推荐。被上诉人（原审被告）：郑州佳祥物业服务有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：李亮亮，总经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州佳祥物业服务有限公司龙湖分公司，住所地河南省新郑市。负责人：马征，总经理。原审第三人：国网河南省电力公司新郑市供电公司，住所地河南省新郑市。负责人：金先涛，总经理。委托诉讼代理人：李孟珂，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凌，河南天坤律师事务所律师。原审第三人：新郑市龙湖镇水厂，住所地河南省新郑市龙。法定代表人：梁浩，总经理。委托诉讼代理人：王红力，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐大富，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。上诉人新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会与被上诉人郑州佳祥物业服务有限公司（以下简称佳祥物业公司）、郑州佳祥物业服务有限公司龙湖分公司（以下简称龙湖分公司），原审第三人国网河南省电力公司新郑市供电公司（以下简称新郑供电公司）、新郑市龙湖镇水厂无因管理纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，佳祥物业公司系上诉人无因管理行为的受益人。一审法院关于小区业主系涉案无因管理的实际受益人的认定未考虑佳祥物业公司系供水、供电合同的当事人，其有法定或约定缴纳费用的义务，而小区各业主并未直接与供电、供水公司签订协议，无缴纳费用的义务。且供电公司送达催交通知的对象也系佳祥物业公司。因此上诉人的行为，虽然直接目的是为了防止所在小区停水、停电，本质上免除了佳祥物业公司向供水、供电公司缴纳费用的义务，佳祥物业公司系无因管理行为的实际受益人，依法应将上诉人垫付款项予以返还。一审法院判决错误，本案涉及两个法律关系，应依法区分处理。佳祥物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审第三人新郑市供电公司述称，供电收取电费是应该的，只要小区不欠电费，就正常供电。原审第三人新郑市龙湖镇水厂述称，其是按照水价和水表度数收取水费，符合法律规定。新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会向一审法院起诉请求：1．请求依法判令二被告支付原告垫付的新郑市龙湖镇双湖铭座小区电费、水费共计103881.63元及利息（每笔款项自垫付之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2．由被告承担原告为维护权利所支出的律师费10000元及本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告佳祥物业公司系新郑市龙湖镇双湖铭座小区的前期物业服务企业，该小区水、电供应没有实施一户一表模式，而是采取由被告佳祥物业公司向业主收取水、电费后交付水、电供应单位的代收代缴模式。2019年9月9日，新郑市龙湖镇双湖铭座小区备案成立第一届业主委员会，任期至2024年9月8日。2019年12月20日，被告佳祥物业公司撤离新郑市龙湖镇双湖铭座小区。此后，该小区因欠缴水、电费，第三人新郑市龙湖镇水厂、新郑供电公司分别于2020年1月2日、2019年12月19日和2020年1月8日向新郑市龙湖镇双湖铭座小区送达催费通知和停电通知书。为此，原告于2019年12月27日、2020年1月14日分两次共向第三人新郑供电公司缴纳电费95849.19元；于2020年1月13日、2020年1月14日分两次共向第三人新郑市龙湖镇水厂缴纳水费8032.44元。以上垫付水、电费共计103881.63元。原告垫付上述费用后，向二被告追索未果，引起争讼。另查明，原告垫付水、电费的终端用户为新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主，垫付款项来源于小区公共部分的收益。一审法院认为，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中，原告垫付水、电费的目的是为了防止原告所在新郑市龙湖镇双湖铭座小区停电、停水，其垫付后的受益人应为该小区的业主，而非本案二被告，原告的垫付行为与二被告之间没有民事法律上的权利义务关系。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张新郑市龙湖镇双湖铭座小区缴费户名为被告，应由被告负责缴纳水、电费用，由于二被告在提供前期物业服务期间就小区业主水、电费缴纳采用的是代收代缴模式，原告未提交二被告收取小区业主水、电费后未向供电、供水部门缴纳的相关证据。故原告请求二被告支付其垫付的新郑市龙湖镇双湖铭座小区电费、水费103881.63元及利息和律师费10000元的诉讼请求，证据不足，亦没有相应的事实根据和法律依据，该院不予支持。二被告辩称意见和第三人的述称意见，理由正当，该院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费2378元，减半收取计1189元，由原告新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，无因管理是指未受他人委托也无法律上的义务，为避免他人利益受损失而自愿为他人管理事物或提供服务的事实行为。根据法律规定，管理人有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。本案中新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会垫付水、电费的目的是为了防止其所在的新郑市龙湖镇双湖铭座小区停电、停水，其垫付行为的受益人应为该小区的业主。二被上诉人佳祥物业公司、龙湖分公司系为涉案小区提供前期物业服务的单位，仅在提供物业服务的期间负有代收小区业主水、电费的义务。现上诉人也不能证明二被上诉人收取水电费后未向供电、供水部门缴纳。根据现有证据，不能认定二被上诉人为上诉人垫付行为的受益人，故上诉人要求二被上诉人支付其垫付的费用及利息和律师费的请求于法无据，本院不予支持。综上，上诉人新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2378元，由上诉人新郑市龙湖镇双湖铭座小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  范亚玲审判员  朱长勇审判员  张 晔二〇二〇年八月二十七日书记员  宋亚瑞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执316号 申请执行人其其克，女，蒙古族，1966年2月10日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。被执行人博乐市天祥房地产开发有限公司。住所地博乐市北京路**小区**楼****。社会统一信用代码916527016864741032。法定代表人彭华祥，该公司总经理。本院受理申请执行人其其克与被执行人博乐市天祥房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为85790元，未执行标的为85790元。对被执行人博乐市天祥房地产开发有限公司工商、房产、车管、银行、不动产进行了查询，发现被执行人博乐市天祥房地产开发有限公司无财产可供执行。本院已向被执行人博乐市天祥房地产开发有限公司的法定代表人发出限制高消费令，并将被执行人博乐市天祥房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人其其克同意终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2129号民事判决书的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2018）新2701民初2129号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   艾尔登尼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执527号申请执行人:曹中伦，男，1969年12月19日出生，居民，住江苏省。被执行人：王军，男，1976年8月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于曹中伦与王军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的(2019)苏1311民初1874号民事判决书已生效，因王军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人王军到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别六次对被执行人王军名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人18个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人王军名下的房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3.执行过程中，本院依法对被执行人王军名下牌号为苏Ｎ×××**号车辆予以查封，但未实际控制该车辆；4.执行过程中，本院执行人员于2020年4月13日前往被执行人王军住所地，被执行人王军母亲表示，被执行人现人在外地，其名下有一处房屋待拆迁，待拆迁款拨付后即可履行相关义务，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人王军列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为99125元，现已强制执行到位0元，尚有99125元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人王军其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月三十一日书记员  徐梦晨
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1022号罪犯李占鹏，男，1989年6月12日出生，汉族，小学文化，河南省泌阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2016年10月11日作出（2016）豫1726刑初415号刑事判决，认定被告人李占鹏犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2016年7月16日起至2021年1月15日止，于2016年12月23日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯李占鹏减去有期徒刑四个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李占鹏自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李占鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但本案被害人李某系其嫂子，其明知李某有精神障碍，却多次奸淫李某，并致使李某怀孕，其所犯罪行情节恶劣，根据其改造表现和所犯罪行及情节，对其减刑从严掌握一个月，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李占鹏准予减去有期徒刑三个月。（刑期自2016年7月16日起至2020年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3873号 原告：林宗诗，男，1989年1月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈晶、姚小芬（实习），福建典冠律师事务所执业律师。特别代理。 被告：刘溢珊，男，1991年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：黄鹏举，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 本院在审理原告林宗诗与被告刘溢珊民间借贷纠纷一案中，经本院调解员黄志勇庭前调解，林宗诗于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林宗诗向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许林宗诗撤回起诉。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由林宗诗负担。 审判员  许代群 二〇二〇年八月一十日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4168号 上诉人（原审原告）：邱嘉亮，男，2000年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门中海航投资集团，母公司住所地福建省厦门市集美区珩田路****之一。 法定代表人：赵增旭，执行董事。 原审第三人：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓**。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 上诉人邱嘉亮因与被上诉人厦门中海航投资集团、原审第三人福建华夏高级技工学校教育培训合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1096号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人邱嘉亮在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人邱嘉亮自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 师 光 二〇二〇年八月二十一日 书记员 许歆歆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1555号之二 申请执行人：郑玉庄，女，1978年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈建津，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人郑玉庄与被执行人陈建津离婚纠纷一案，本院作出的（2018)闽0123民初1692号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年8月19日依法立案执行。本案执行标的为1900550元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：被执行人陈建津名下位于福建省罗源县附属间的房产已被本院依法拍卖，执行款已依法进行了分配，申请执行人郑玉庄已受偿427267.5元；《仿古尊》、《荷塘情趣》、《鼻烟壶》、《古老文化》、《家园》等五件玉石作品下落不明，暂无法采取评估拍卖措施；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；本院于2020年8月12日以法院专递形式向申请执行人郑玉庄寄送了终结本次执行程序告知书，申请执行人郑玉庄未能提供新的可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12877号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：吴明琼，女，1971年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：蒋志才，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人吴明琼、蒋志才商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4679号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、吴明琼、蒋志才在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、吴明琼、蒋志才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋君兰
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1322执恢376号 申请执行人：杜学华，男，汉族，生于1978年11月26日，住四川省营山县。 被执行人：李平，男，汉族，生于1978年8月16日，住四川省营山县。 本院受理的杜学华申请执行李平买卖合同纠纷一案，南充市中级人民法院做出的（2018）川13民终1848号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人李平支付申请人案款390000元及利息，案件受理费3575元。 本案在执行过程中，被执行人李平未履行相关义务。本院多次通过网络查询等措施，并未发现其账户有可供执行财产。因被执行人李平以四川皓翔建设工程有限公司名义承包修建的营山县北门河综合整治工程居民安置房C区有剩余工程款，本院曾于2018年10月15日向营山县城乡发展投资经营有限公司送达了扣划执行裁定书，该公司于2020年7月20日向本院案款专户转账269710.3元。因被执行人李平在本院有较多执行案件，本院通过分配，决定支付本案申请执行人杜学华195000元，支付另案申请执行人苏华东50000元、张继芳22000元，剩余2710.3元作为本案执行费用。另经查，被执行人李平暂无其它财产可供执行。本院及时将上述情况告知申请人并经其同意，决定对本案采取终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额195000元，剩余债权数额195000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4482号原告：包某1，住内蒙古自治区通辽市。被告：包某2，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告包某1与被告包某2民间借贷纠纷一案中，原告包某1于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告包某1撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告包某1负担。审判员 赵根兄二〇二〇年八月十九日书记员 陈志超
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1225执202号申请人白某某，男，汉族，生于1985年12月2日。被执行人董某某，男，汉族，生于1986年1月8日。申请人白某某申请董某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2019）甘1225民初1206号民事判决书确定：一、限被告董某某在判决生效后立即向原告白某某支付20000元。但董某某未按判决书履行，我院于2020年4月17日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人董某某邮寄了执行通知书、传票等相关执行材料，但董某某未到庭亦未履行案款，我院通过“总对总”系统查询，董某某名下无证券、无股票基金、无工商登记信息、无不动产登记、无足额存款。后经我院传统查控，通过西和县兴隆镇茜峪村民委员会调查，其名下吉利美日牌甘KJ71**小型汽车，已给别人抵债，董某某在本村再无可供执行财产。我院在穷尽执行措施后由于被执行人董某某现再无可供执行的财产，申请人也提供不出执行财产线索,我院对其采取了限制高消费措施并纳入失信黑名单。对申请人约谈后，申请人白某某同意终结本次执行程序，待恢复执行的法定事由出现，本案将恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2020）甘1225执202号白某某申请董某某借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 庞伟宏审 判 员 马根富审 判 员 胡勤福二〇二〇年八月三日法官助理 王小青书 记 员 杨 虎
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初278号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：马芝胜，男，1964年6月19日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告马芝胜信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告马芝胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金，合计15600.85元（算止2019年7月27日）；并自2019年7月28日起至实际给付之日止，以未偿还本金14974.17元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条和中国农业银行金穗信用卡领用合约第3条约定按日息万分之五支付利息。事实和理由：被告于2011年2月10日在原告的营业机构申请办理信用卡，原告同意发放账号为62×××20信用卡一张，该卡开卡日期为2011年3月19日，当前授信为人民币账户信用额度15000元，由被告申请、签字。被告从2019年4月开始逾期不还，截至2019年7月27日，被告持卡透支并拖欠原告15600.85元，其中：本金14974.17元、利息469.28元、逾期还款违约金157.4元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求法院依法判决。马芝胜未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月10日，马芝胜在农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，卡号为“62×××20”，双方约定马芝胜应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2019年7月27日，马芝胜持卡透支并拖欠农行射阳支行本金14974.17元、利息469.28元、逾期还款违约金157.4元，合计15600.85元。本院认为，农行射阳支行与马芝胜签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。马芝胜在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故农行射阳支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马芝胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金14974.17元、利息469.28元、逾期还款违约金157.4元，合计15600.85元；并承担自2019年7月28日起至实际给付之日止，以本金14974.17元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费600元，合计790元，由被告马芝胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  李维加人民陪审员  陆波涛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1181号原告：袁国波，男，汉族，1989年1月6日出生，住广东省兴宁市************，公民身份号码：441********060879。被告：石仁辉，男，汉族，1978年9月11日出生，住广东省兴宁市***********，公民身份号码：441************474。原告袁国波与被告石仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告袁国波到庭参加了诉讼，被告石仁辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告袁国波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5000元。事实和理由：被告于2019年7月17日以做生意需要资金周转为由向原告借款5000元，双方约定还款日期为2020年1月30日。但被告至今分文未还，原告多次催收未果。为此，原告只能向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石仁辉未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告之间经朋友介绍认识。2019年7月7日被告以需要资金周转为由向原告借款5000元。原告支付借款当天，双方签订了《借款合同》明确约定还款时间为2020年1月30日，但未对借期内利息进行约定。庭审中，原告称双方口头约定利息按照月息1%计算，并自认被告曾支付过四五个月的利息，但表示现在不要求被告支付利息，故坚持要求被告偿还本金。至还款期限后，经原告多次催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的《借款合同》一份及本院庭审时的开庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：原告袁国波与被告石仁辉之间的民间借贷关系，有原告袁国波提交的《借款合同》为证，双方的民间借贷法律关系成立，依法应予以保护。原告袁国波向被告石仁辉支付了借款后，被告石仁辉应依约及时向原告袁国波履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。对于利息，因原告未请求，本院不再处理。被告石仁辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石仁辉应于本判决生效之日起十日内向原告袁国波偿还借款本金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费50元，由被告石仁辉负担。此款已由原告袁国波预缴，由被告在履行本判决确定的义务时径行向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  廖南龙人民陪审员  罗 苑二〇二〇年八月十二日书 记 员  张 缘
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1022号 张蓝福： 本院移送执行张蓝福诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元。本院已于2020年8月27日将该款转入待报解法院诉讼费非税收入专户。至此，本院移送执行的（2020）粤1882民初135号民事判决书确定的诉讼费负担部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异237号案外人：王金柱，男，汉族，1958年8月3日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人王金柱因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1005室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王金柱向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1005室房屋的查封。事实与理由：2011年7月王金柱与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月王金柱与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1005室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月27日，王金柱与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（王金柱）坐落于牛××××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为869，合法建筑面积135.62㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月11日，王金柱与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王金柱选择产权调换房为19栋1005室。本案的争议焦点为：王金柱对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月27日，王金柱作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王金柱的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王金柱又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1005室，该房屋已经特定化。据此，王金柱对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王金柱的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1005室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
潍坊市寒亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0703执恢84号 申请执行人：戴何萍，女，汉族，1980年3月1日，住上海市虹口区。 被执行人：徐强，男，汉族，1982年1月27日生，住潍坊市寒亭区。 被执行人：董倩，女，汉族，1984年1月29日生，住潍坊市寒亭区。 本院依据（2017）鲁0703民初532号民事调解书，在执行申请执行人戴何萍与被执行人徐强、董倩民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年3月3日，冻结董倩、徐强银行账户及财付通，4月2日申请人提交书面申请解除对董倩银行账户及财付通的冻结措施。未发现被执行人有车辆、房产等财产。 2、2020年3月2日经传统查控未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、本院已限制被执行人高消费。 4、2020年8月20日，本院通过电话约谈申请人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产调查，查明被执行人无足额银行存款，也未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结由潍坊市寒亭区人民法院作出的（2017）鲁0703民初532号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 清 二〇二〇年八月二十日 书记员 潘梦阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57650号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王海艳，女，1986年6月20日出生，汉族，住上海市松江区中山街道茸阳路****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王海艳归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币179,494.03元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王海艳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月18日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，王海艳欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计196,987.65元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王海艳送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王海艳的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省高唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1526刑初125号 公诉机关山东省高唐县人民检察院。 被告人韩金涛，男，1983年5月1日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住高唐县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年6月17日被高唐县公安局取保候审。 辩护人张磊，山东普新（高唐）律师事务所律师。 公诉机关以高检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人韩金涛犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控:2020年4月8日8时许，被告人韩金涛无证驾驶电动三轮车沿高唐县许楼至毛庄公路由南向北行驶至赵寨子南路段时，与前方顺行的被害人郭某1驾驶的自行车相撞，造成被害人郭某1受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后被告人韩金涛驾车逃逸。案发后，经法医鉴定，被害人郭某1符合颅脑损伤死亡；经聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队道路交通事故认定书认定，被告人韩金涛承担事故的全部责任；被告人韩金涛积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。2020年6月1日，被告人韩金涛经电话传唤后主动投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为应当以交通肇事罪追究被告人韩金涛的刑事责任，被告人韩金涛有自首，认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，肇事后逃逸等情节，建议判处被告人韩金涛有期徒刑三年，可以适用缓刑。 被告人韩金涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人韩金涛具有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，属初犯，请求对被告人韩金涛适用缓刑。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人韩金涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩金涛认罪认罚，具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，属初犯，依法从轻处罚。根据被告人韩金涛的犯罪情节和悔罪表现并经判前调查，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为维护交通运输的正常秩序和公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 被告人韩金涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张焕新 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 蕾
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初2380号原告：张代兴，男，汉族，1977年11月20日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陆万福，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘洪波，男，汉族，1969年4月26日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县。委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：师亚仙，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。第三人：张代田，男，汉族，1981年9月4日生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山县。原告张代兴与被告刘洪波、第三人张代田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张代兴的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张代兴撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告张代兴负担。审 判 长  冉佶玉人民陪审员  黄 云人民陪审员  李俊珺二〇二〇年八月十四日书 记 员  普若钰
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3765号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：孟全云，女，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告孟全云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告孟全云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟全云立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用、复利（截止2020年4月24日，透支本金26592.74元、透支利息5470.26元、透支费用25977.95元），并支付2020年4月24日后的利息（以本金26592.74元为基数，按日利率万分之五为标准计算至清偿之日止）、2020年4月24日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）、复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；2.本案诉讼费及原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告孟全云向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告孟全云填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告孟全云核发了信用卡。被告孟全云激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及复利。被告孟全云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，被告孟全云向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行彭水支行向被告孟全云发放了信用卡，截至2020年4月24日，被告孟全云尚欠原告农商行彭水支行透支本金26592.74元、利息5470.26元、透支费用（实质为滞纳金）25977.95元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告孟全云向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告孟全云应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2020年4月24日，被告孟全云尚欠原告农商行彭水支行透支本金26592.74元、利息5470.26元、透支费用25977.95元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。原告农商行彭水支行主张计收违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。原告农商行彭水支行主张复利。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，透支利率上限为日利率万分之五；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。因此，被告孟全云应向原告农商行彭水支行偿还透支本金26592.74元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息5470.26元；以透支本金26592.74元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孟全云于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金26592.74元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息5470.26元；以透支本金26592.74元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交626元），减半收取626元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担325.21元，由被告孟全云负担300.79元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年八月二十日书记员 焦飞飞
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢982号申请执行人：张某。被执行人：魏某。申请执行人张某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0825民初112号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款200000元、79671元及利息（首次执行程过程中申请执行人实现债权57100元），并承担案件受理费3015元，但被执行人为完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制恢复执行，本院2019年8月3日依法立案恢复执行在执行过程中，1.本院于2019年8月3日向被执行人魏某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人魏某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无足额财产，名下无车辆登记信息，无工商注册信息。银行有存款，有住房公积金，有不动产一处。3.本院划拨被执行人魏某在中国农业银行（工资）账户内的存款87000元、在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部账户内的公积金21000元，以上合计108000元，支付给申请执行人98000元，退回被执行人生活费10000元，下欠部分依法予以冻结。4.本院依法对被执行人魏某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人张某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示只申请执行被执行人魏某的工资及住房公积金收入，暂不申请执行被执行人名下的不动产且无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。执行费2900元，已在首次执行过程中缴纳。综上所述，申请执行人累计实现债权155100元，下欠部分被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月十二日书记员  刘 阳
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）鲁行终1116号 上诉人（原审原告）郭世运，男，1953年1月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人曹星，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府,住所地菏泽市东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 郭世运因诉菏泽市牡丹区人民政府行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2020年6月15日作出的（2020）鲁17行初69号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院查明：2018年12月28日，被告菏泽市牡丹区人民政府发布《关于环堤公园综合改造工程土地征收通告》［2018］68号，征收用途为公益设施建设，征收范围为牡丹区2017-39号地块西侧、菏泽监狱东侧、龙泽花园小区北侧、环城大堤护堤河南侧，原告郭世运的土地在该地块征收范围内。2019年3月2日，原告在涉案土地范围内栽种的树木被强制清除，原告向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。2019年9月30日，菏泽市中级人民法院作出（2019）鲁17行初388号行政判决书，确认菏泽市牡丹区人民政府强制清除原告地上附着物的行为违法。被告提交了2019年2月22日出具给原告的两份领款单，载明环堤公园提升改造项目用地地款244449元和奖励、附着物款59141元。现原告的该用地地款和用地奖励、附着物款已拨付到菏泽市牡丹区，经多次通知，原告拒绝领取该款项。原告向被告以邮寄方式提交行政赔偿申请书。因被告未作出答复，原告提起本案诉讼，要求获得行政赔偿。另查明，原告按照50棵树木、每棵380元的价格计算出其林木损失费为19000元，而被告未将原告种植的树木予以返还，并且被告未提交原告所要求的树木数量不属实和树木单价不符合市场价值的证据。 原审法院认为，原告在涉案土地范围内栽种的树木被被告强制清除，被告的该行政强制行为被菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行初388号行政判决书确认违法。原告在收到菏泽市中级人民法院(2019)鲁17行初388-1号行政裁定书后，在本案庭审结束后将第一项诉讼请求进行了变更，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条的规定，予以准许。因原告的涉案土地位于《关于环堤公园综合改造工程土地征收通告》[2018]68号的征收范围之内，且没有住宅等房屋，故原告要求被告依照《菏泽市国有土地上房屋征收评估办法》中的规定对原告的土地给予补偿、并要求赔偿原告搬迁费、临时安置费等费用，没有事实和法律依据，依法不予支持。关于原告有使用权的土地因被征收而产生的用地款和奖励、附着物款，被告已安排有关部门足额拨付到原告所在社区居民委员会的账户，原告可向其所在的社区居民委员要求领取其应享有的款项。对于被告违法强制清除原告地上附着物的行为给原告造成的直接损失，被告依法应负赔偿责任。因被告未将原告种植的树木予以返还，并且被告未提交原告所要求的树木数量不属实和树木单价不符合市场价值的证据，故原告所要求的林木损失费19000元，依法应予支持。原告要求被告赔偿其它损失100000元，无证据佐证，不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决：一、被告菏泽市牡丹区人民政府赔偿原告郭世运的经济损失19000元，于本判决生效之日起60日内支付。二、驳回原告郭世运其他的诉讼请求。案件受理费50元退还给原告郭世运。 郭世运不服原审法院判决提起上诉，请求撤销原审法院判决，改判或发回重审。理由如下：一、原审判决认定事实错误。上诉人在该征收区域内只有这一处土地，与该土地对应的权利证书即为菏国用（99）字第1012号国有土地使用证。上诉人在该征收区域内并无其他土地以及土地权利证书。由于经济原因，上诉人在办证后并未实施建房，而只是在土地证范围内种植了大量树木(即本次被上诉人强制清除的树木)。原审法院既然已经认定上诉人拥有使用权的国有土地不在本次征收范围内，却又作出“上诉人有土地使用权的土地因被征收产生的用地款、奖励、附着物款都已经足额发放到社区居民委员会”的事实认定，导致事实认定前后矛盾。上诉人的国有土地权利证书至今合法有效。对上诉人的征收补偿就应该按照相应法律规定进行。二、原审判决适用法律错误。原审判决将没有在法庭上出示并质证过的证据作为定案依据属于严重的适用法律错误。三、原审判决刻意剥夺上诉人获得正当补偿的权利，侵犯了上诉人的合法权益。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。理由是：1.上诉人提交的土地证证载信息与涉案征收地块的土地位置、地、地类性质属和实际用途均不相符，上诉人提交的土地证与其主张权利的土地没有关联性。2.上诉人要求的补偿标准与涉案征收地块土地补偿标准不符。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审认定的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为,本案系由被上诉人强制清除上诉人涉案地上附着物引发的行政赔偿纠纷，涉案强制清除行为已被生效判决确认违法，被上诉人对上诉人由此造成的财产损失负有赔偿义务。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，因被上诉人实施环堤公园综合改造工程，上诉人在涉案土地范围内栽种的树木被强制清除，因被上诉人未将上诉人种植的树木予以返还，且被上诉人未提交树木数量及单价不属实的反驳证据，原审法院判决被上诉人赔偿上诉人林木损失费19000元，并无不当。上诉人要求被上诉人赔偿其它损失100000元，因未提交证据予以证明，原审法院对此不予支持，亦无不当。 根据国家赔偿法的规定，只有行政机关违法行为给当事人造成损失的，国家才承担赔偿责任。本案中，因涉案土地征收及补偿行为并未被生效裁判确认违法或撤销，上诉人主张的涉案土地征收及补偿问题，并不属本案审查范围。原审法院就涉案土地的征收补偿与行政赔偿问题合并审理并径行作出认定，确有不当。上诉人如对涉案土地的征收补偿有异议，可通过其他法律渠道另行解决。 综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执894号 申请执行人：闽清县农村信用合作联社，住所地福建省闽清县梅城镇。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：陈聿采，男，该社风险合规部科员。 委托诉讼代理人：谢孔平，男，该社客户经理。 被执行人：刘达，男，汉族，1985年8月9日出生，住福建省闽清县。 被执行人：黄立平，男，汉族，1983年9月13日出生，住福建省闽清县。 被执行人：刘永健，男，汉族，1986年10月10日出生，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人刘达、黄立平、刘永健信用卡纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执895号申请执行人闽清县农村信用合作联社与被执行人黄立平、刘达、刘永健信用卡纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执895号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执894号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年八月十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西安市鄠邑区人民法院执行裁定书 (2020)陕0118执1236号申请执行人：麻松山，男，1971年7月22日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：李景义，男，1970年10月13日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被执行人：何治海，男，1957年1月19日生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。申请执行人麻松山与被执行人李景义、何治海借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2020）陕0118民初734号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李景义给付案件款20000元及利息，并承担诉讼费210元、执行费310，要求被执行人何治海对案件款20000元及利息承担连带给付责任，本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人已自愿就本案案件款达成了执行和解协议，且该协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)陕0118执1236号案件的执行。一方当事人不按和解协议履行，另一方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员 李 建 民二Ｏ二Ｏ年七月二十日  书  记  员 蒲    创
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15362号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：刘春艳，女，1978年1月21日出生，汉族，住址河北省邯郸市成安县成安镇东关北村**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告刘春艳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付到期租金174,413.14元(按每期租金7,927.87元/期×22期计算)；2、判令被告支付违约金20,929.58元(以到期未付租金为基数，按12%计算)；3、判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2016年10月26日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为223,360元，融资项目包括车款、汽车管家费。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为7,927.87元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保等。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为1C4PJMDB7FW663716、发动机号为FW663716的吉普牌汽车一辆。原告于2016年10月27日履行了放款义务，支付了购车款220,800元并按约收取了汽车管家费2,560元，以上共计223,360元。但被告仅支付了14期租金。原告几经催讨未果，遂涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告同意原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售方后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准为被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无，地址准确无误达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定要求被告支付剩余租金174,413.14元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春艳应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金174,413.14元；二、被告刘春艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金20,929.58元；三、被告刘春艳应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,254元，减半收取计2,127元，由被告刘春艳负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄静雅二〇二〇年八月三十一日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2634号上诉人（原审被告）：刘彦文，男，汉族，1967年1月12日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：张静，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司确山支行。营业场所：确山县盘龙镇贸易东街。负责人：王兴国，该行行长。委托诉讼代理人：张宇轩，河南北纬律师事务所律师。上诉人刘彦文因与被上诉人中国工商银行股份有限公司确山支行排除妨害纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初1221号民事判决，提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘彦文的委托诉讼代理人张静，被上诉人中国工商银行股份有限公司确山支行的委托诉讼代理人张宇轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘彦文上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人和被上诉人虽然是不定期租赁，但近20年时间，上诉人一直按时缴纳房租，上诉人有足够理由相信并认为被上诉人同意继续和上诉人续签2020年的租赁；上诉人装修花费巨大，被上诉人应对此予以补偿。被上诉人中国工商银行股份有限公司确山支行答辩称：双方的租赁关系已于2019年年底结束，装修费与本案无关，应另案主张。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中国工商银行股份有限公司确山支行向一审法院起诉请求：请求法院判令被告排除妨害搬出原告的房屋。一审法院认定事实：原告中国工商银行股份有限公司确山支行所有的位于确山县盘龙镇××中段××房产××栋,房产证号确山房权证确字第**,该楼的一、三层所有权归原告所有。之前被告刘彦文承租一层的门面房一间,双方没有签订租赁合同,被告刘彦文使用房屋后交纳了房租,现原告未收取被告刘彦文2020年租金。应工行河南省分行对全行所有对外租赁房收回的要求,2019年11月5日原告向被告刘彦文发出《租赁房屋收回通知》要求被告搬离房屋,被告刘彦文签字收到，但被告刘彦文拒不搬离。一审法院认为，原告在本案中所主张的事实，有房屋所有权证、租赁房屋收回通知等证据相互印证，故对原告所主张的事实本院予以确认。因双方没有约定房屋租赁期间，故应视为不定期租赁，现原告要求被告刘彦文腾房，有事实和法律依据，2019年11月5日原告向被告刘彦文发出《租赁房屋收回通知》已给予被告刘彦文必要的准备时间，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：被告刘彦文于本判决生效之日起十五日内将租赁原告中国工商银行股份有限公司确山支行的一间门面房屋腾空交付原告。减半收取的案件受理费250元，由被告刘彦文负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人刘彦文租赁被上诉人中国工商银行股份有限公司确山支行的房屋，双方之间的租赁合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”由于双方未签订书面的租赁合同，未对租赁期限作出约定，根据上述法律规定，双方当事人的租赁应视为不定期租赁，出租人中国工商银行股份有限公司确山支行可以随时解除合同。因此，被上诉人中国工商银行股份有限公司确山支行要求上诉人刘彦文排除妨害、搬出房屋，符合法律规定。上诉人刘彦文称双方2020年的租赁关系成立且有效的上诉理由，于法无据，不予支持。上诉人刘彦文称被上诉人应补偿其装修费用，与本案排除妨害纠纷并非同一法律规定，本院不予处理。综上所述，刘彦文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人刘彦文负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月二十日书记员  李新剑
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11303号原告：广州伟盛国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区机场路******。法定代表人：庄汉浩。委托诉讼代理人：冯翠云，女，系该司员工。被告：钟辉良，男，1968年11月17日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区，委托诉讼代理人：薛李锡灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。原告广州伟盛国际货运代理有限公司与被告钟辉良劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州伟盛国际货运代理有限公司(下称伟盛公司)的法定代表人庄汉浩及其委托诉讼代理人冯翠云，被告钟辉良的委托诉讼代理人薛李锡灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伟盛公司诉称：钟辉良上班违反劳动纪律，不听从主管安排，不团结同事，损坏客户货物，且经常与主管、领导吵架顶撞，经常被客户投诉，经教育不改，公司决定于2019年9月1日开除钟辉良。我司不服穗云劳人仲案[2019]4295号《仲裁裁决书》，特提起诉讼，请求法院判令：1、原告无需向被告支付2019年5月3日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额19598元；2、原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金2500元。被告钟辉良辩称：我认可仲裁裁决结果，原告在起诉状中也承认其开除了被告，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：钟辉良于2019年4月3日入职伟盛公司工作，担任叉车司机一职，每月固定工资5000元，伟盛公司没有与钟辉良签订书面劳动合同，没有为钟辉良缴纳社会保险费。钟辉良于2019年8月31日离职，离职原因为伟盛公司作出开除决定。庭审中，伟盛公司主张因钟辉良损坏公司财物，辱骂客户，与主管吵架以及不服从公司工作安排，公司因此作出开除决定。为证明其主张，伟盛公司向本院提交以下证据：1、伟盛仓库劳动纪律（打印件）；2、证人证言，由公司仓库主管、人事部人员出具，陈述钟辉良与公司同事吵架、辱骂客户以及不听从公司工作安排的违反劳动纪律行为。经质证，钟辉良对证据1不予确认，没有原件核对，且劳动者不清楚存在该劳动纪律；对证据2不予确认，证人未到庭作证。另查明，伟盛公司每月通过名为叶洁英的账户向钟辉良发放工资，2019年5月16日转账4235元、2019年6月17日转账5000元、2019年7月16日转账4957.25元、2019年8月16日转账4644.35元。再查，2019年9月9日，钟辉良向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：一、伟盛公司支付2019年5月3日至2019年9月1日未签订劳动合同二倍工资差额20000元；二、伟盛公司支付解除劳动合同经济补偿金2500元。2020年3月31日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案[2019]4295号《仲裁裁决书》，裁决伟盛公司一次性支付钟辉良2019年5月3日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额19598元及解除劳动关系经济补偿金2500元，驳回钟辉良的其他仲裁请求。伟盛公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、银行流水记录、证人书面证言以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定,建立劳动关系,应当订立书面劳动合同,已经建立劳动关系,未同时订立书面劳动合同的,应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同；第八十二条第一款规定,用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中,钟辉良于2019年4月3日入职伟盛公司工作，伟盛公司未与钟辉良签订书面劳动合同,故伟盛公司应向钟辉良支付2019年5月3日至2019年8月31日期间的二倍工资差额。经算，金额为19598元（5000元÷21.75天×20天+5000元+5000元+5000元）。关于解除劳动关系经济补偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出开除决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。伟盛公司主张以钟辉良违反劳动纪律而解除劳动关系，其应就解除的理由负举证义务。伟盛公司为此提交证人证言，但证人无正当理由未到庭接受庭询，且证人为伟盛公司工作人员，与伟盛公司存在利害关系，故其证言不能作为认定案件事实的依据。伟盛公司提交劳动纪律打印件，未能提供原件核对，本院不能确认其真实性，且该劳动纪律未有违反纪律予以开除的有关规定，故该证据也不足以证明伟盛公司作出开除钟辉良决定的合法依据。综上，本院认为，伟盛公司未就其主张向本院提交充足有效证据，其解除劳动关系缺乏依据。故对钟辉良主张伟盛公司支付解除劳动关系经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州伟盛国际货运代理有限公司一次性支付钟辉良2019年5月3日至2019年8月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额19598元；二、与本判决生效之日起三日内，广州伟盛国际货运代理有限公司一次性支付钟辉良解除劳动关系经济补偿金2500元；三、驳回广州伟盛国际货运代理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年八月二十一日书记员  郑佳欣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3291号 申请执行人：赵宇，男，汉族，1992年12月20日生，住南充市高坪区。 被执行人：冯宇涛，男，汉族，1993年10月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2584号民事调解书，立案受理申请执行人赵宇与被执行人冯宇涛借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人冯宇涛银行存款29250元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 瑞
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新3024执153号 被执行人：马雷，男，1978年2月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 被执行人：刘兵兵，男，1983年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区区喀什市。 被执行人：莫亚军，男，1992年1月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 被执行人：孙存杰，男，1982年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被执行人：谢友，男，1987年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 被执行人：张彦飞，男，1987年11月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市。 马雷、刘兵兵、莫亚军、孙存杰、谢友、张彦飞罚金一案，新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院作出的（2018）新3024刑初115号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人张彦飞判处罚金人民币十八万元，没收个人全部财产；被告人莫亚军判处罚金人民币十八万元；被告人孙存杰判处罚金人民币十五万元；被告人谢友判处罚金人民币五万元；被告人马雷判处罚金人民币五万元；被告人刘兵兵判处罚金人民币五万元。罚金自判决生效起一个月内缴纳完毕。因马雷、刘兵兵、莫亚军、孙存杰、谢友、张彦飞未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭移送执行，本院于2019年9月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人在服刑中，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人马雷、莫亚军、刘兵兵仅有零星存款，本院已对被执行人的账户进行冻结。 2.查明被执行人谢友名下有黄海牌汽车（车牌号：×××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 3.查明被执行人张彦飞有英菲尼迪FX35牌汽车（车牌号：×××），该车辆已被新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州公安局罚没并处置。 三、查明被执行人张彦飞有人民币8520元、10英镑、600美元及50欧元扣押至阿合奇县公安局，阿合奇县人民法院于2020年6月23日移交至本院，本院已将600美元及50欧元兑换成人民币，并分别于2020年6月29日、2020年7月2日将扣押钱款缴纳至国库。因10英镑的货币已不流通，无法兑换，已入库。 四、查明被执行人张彦飞有房产位于阿图什市××路，房产证号：（2019）阿图什市不动产权第XX**，本院依法委托乌鲁木齐金仕达房地产土地评估有限公司对上述财产进行评估，评估价为588677元，于2020年6月27日、2020年7月21日在淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2020年7月22日，买受人杨克宝以581000元的最高价竞得。该房屋系被执行人张彦飞与案外人王春花共同共有，扣除房屋评估费、税费等费用，案外人王春花分配得279684.33元，余260888.87元本院已于2020年8月18日上缴至国库（优先缴纳被执行人张彦飞个人罚金180000元后，余80888.87元作为被执行人张彦飞个人财产上缴）。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产 六、本院已向被执行人马雷、刘兵兵、莫亚军、孙存杰、谢友、张彦飞发出限制消费令。 七、委托麦盖提县人民法院调查被执行人马雷的不动产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 委托陇西县人民法院调查被执行人莫亚军的不动产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 委托三门峡市陕州区人民法院调查被执行人刘兵兵的不动产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 委托温宿县人民法院调查被执行人谢友的不动产登记信息，反馈未发现可供执行的财产。 本案实际执行到位314417.96元，扣缴评估费8830元、房屋增值税12801.34元、办理房屋产权证等费用18795.46元后余273991.16元，已上缴至国库，本案债权尚余480000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人马雷、刘兵兵、莫亚军、孙存杰、谢友、张彦飞负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 苏云朱马洪 审判员 霍加库尔班 审判员 蔡   鹏 二〇二〇年八月三十日 书记员 王   勤
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执1781号之三 申请执行人刘泽焕，男，1960年3月15日生，汉族，住贵州大方县。 被执行人：贺磊，男，汉族，1983年02月20日生，住四川省金堂县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初3474号民事判决书，依法立案受理刘泽焕申请执行贺磊追偿权纠纷一案，立案受理后本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺磊在贵州省农村信用社联合社1XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币35186.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  张** 二〇二〇年八月二十五日 书记员  熊伟
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初1428号 原告：嘉兴永鑫化工股份有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县西塘镇三家路**，统一社会信用代码913304216995386559。 法定代表人：陈永其，该公司经理。 被告：徐州市健飞铸造有限公司，，住所地江苏省徐州市贾汪区青山泉镇冶金工业集聚区统一社会信用代码91320305670125670R。 法定代表人：胡美华。 原告嘉兴永鑫化工股份有限公司与被告徐州市健飞铸造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付货款213470元；2.被告立即支付逾期付款利息（以欠款金额213470元为基数，自起诉日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告嘉兴永鑫化工股份有限公司法定代表人陈永其到庭参加诉讼，被告徐州市健飞铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院查明以下事实：原告原名为嘉善永鑫化工有限公司，于2020年3月25日办理公司名称变更手续，变更公司名称为嘉兴永鑫化工股份有限公司。2019年3月25日至10月10日，被告徐州市健飞铸造有限公司共四次向原告购买化工产品呋喃树脂、固化剂，合计产生货款213470元。原告已向被告开具了相应的增值税发票，但被告未及时付清上述货款。为此，原告于2019年12月24日向徐州市健飞铸造有限公司发送《律师函》催讨该笔欠款，但其至今未付，遂成讼。 上述事实，有当事人陈述及送货单、发票、律师函及快递面单等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的送货单、发票等证据足以证明被告尚欠原告货款213470元的事实，现被告未及时支付，已构成违约，应承担相应民事责任，故原告诉请要求被告支付货款213470元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐州市健飞铸造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州市健飞铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴永鑫化工股份有限公司货款213470元； 二、被告徐州市健飞铸造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴永鑫化工股份有限公司逾期付款利息，以货款213470元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日（2020年5月6日）起计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2251元、保全费1670元，合计诉讼费用3921元，由被告徐州市健飞铸造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  林柳清 二〇二〇年八月三十一日 书记员  薛慧靖 ? 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更978号罪犯李红生，男，1991年05月06日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省周口市川汇区人民法院于2018年2月28日作出（2018）豫1602刑初1号刑事判决，认定被告人李红生犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金30000元；李红生及同案犯的违法所得97000元予以追缴。刑期自2017年06月21日起至2021年05月20日止，于2018年04月19日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯李红生减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李红生自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李红生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李红生准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年06月21日起至2020年10月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0902民初4377号 起诉人：李利，女，1974年12月6日生，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：徐春成，江苏永屹律师事务所律师。 2020年8月21日，本院收到起诉人李利以陈某、胡某巧为被告的民事起诉状。起诉人李利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款合计1253250元，并承担自2020年9月15日至实际给付之日止的利息；2、原告对两被告抵押给原告的位于盐城市区的房产在折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2015年9月10日，原告与两被告签订借款合同一份，约定两被告向原告借款75万元，期限至2016年3月9日，月利率15‰，如逾期则按银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担借款本金20％的违约金等，同时约定由两被告以其所有的盐城市区房产作抵押担保，担保范围包括主债权及利息、违约金和实现债权的费用等。原告按约向被告转账支付借款75万元，两被告未能按约支付利息，借款到期后，双方又补充签订《借款展期协议书》，借款到期后，经原告所多次催要，两被告一直未能还款。现为维护权益，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 经审查查明：起诉人提交的借款合同上约定“协商不成可向签约地人民法院提起诉讼”，合同同时约定签约地点为盐城市人民中路。起诉人陈述其是通过福元运通公司介绍将钱借给两被告，该借款合同是在福元运通公司签订，该公司地址在盐城市人民中路东华邦大厦。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据起诉人陈述，本案合同签订地在盐城市人民中路东华邦大厦，并非本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项，裁定如下： 对起诉人李利的民事起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。 审判长  蔡云刚 审判员  郑朝芳 审判员  王 颖 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石建华 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1308号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年八月二十七日 书记员  龙丽舟
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执346号申请执行人：樊晓宇，女性，1995年07月04出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古爱迩电子材料有限公司，住所地呼和浩特呼市土默特左旗沙尔沁阳光大街以北。法定代表人：张伟杰。本院在执行樊晓宇与内蒙古爱迩电子材料有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，现申请人申请撤销对本案的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）内0121执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 岩二○二○年八月十七日书记员 王东梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2731号 关于申请人李功莲与被申请人范莉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初153号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张红云，男，1979年8月31日，住襄阳市樊城区。因涉嫌虚开增值税专用发票罪，2019年10月26日被襄阳市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人朱华明，湖北高见律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人张红云犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员金波出庭支持公诉，被告人张红云和辩护人朱华明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，曹某（已判刑）从周某处获得襄阳X商贸有限公司的全套工商注册资料、法人及股东身份证复印件、印章。2015年3月17日，襄阳X商贸有限公司取得领用增值税专用发票资格。2015年12月，潘某（已判刑）成立襄阳X机电商行。2016年年初，襄阳X机电商行同襄阳X机电设备有限公司签订核心分销商协议，成为襄阳X机电设备有限公司的二级分销商。2016年3月份，曹某让被告人张红云为其购买100万元襄阳X商贸有限公司的进项增值税专用发票用于抵扣税款，后张红云找到潘某称需要100万元增值税专用发票，并许诺给潘某3万元好处费，事后张红云将其同潘某商议的结果告知曹某，曹某同意。后潘某在襄阳X机电商行同襄阳X商贸有限公司无实际商品交易的情况下，与被告人张红云签订襄阳X商贸有限公司向襄阳X机电商行购买中央空调的虚假购销合同，并让襄阳X机电设备有限公司会计王某开具9份购货单位为襄阳X商贸有限公司的增值税专用发票，价税合计为100万元，税款合计145299.15元。张红云将曹某支付的3万元好处费转交给潘某，潘某将上述发票交给张红云，张红云又将上述发票交给了曹某。后曹某用上述虚开的增值税发票在税务部门通过认证共抵扣税款145299.15元。公诉机关认为，被告人张红云在没有货物购销的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任；鉴于被告人张红云自愿如实供述犯罪事实，建议对其在三年以下有期徒刑量刑，并处罚金。公诉机关提交了涉嫌犯罪线索移送书、接处警工作登记表、受案登记表、抓获经过、营业执照、核心分销商协议、记账凭证、增值税纳税申报表、领用簿、发票领用记录、增值税专用发票、增值税专用发票电子底账信息查询，户籍信息、情况说明、刑事判决书、襄阳市公安局经济犯罪侦查大队办案说明、执法工作建议函等书证，证人曹某、潘某、王某等人的证言，被告人张红云的供述和辩解等证据证实。被告人张红云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是对指控被告人的罪名和事实不持异议，被告人具有从轻、减轻情节。被告人张红云犯罪情节轻微，只有一次一笔，价税合计1000000元，涉税款145299.15元，次数和金额相对较轻，其虚开增值税专用发票是受骗取国家税款的公司老总曹某的指使，是介绍虚开，并无获利。被告人是初犯，可以酌情从轻处罚。被告人张红云认罪态度好，到案后如实供述了犯罪事实，愿意认罪认罚，可以从轻处罚，被告人具备从轻、减轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚，并考虑适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张红云于2019年10月25日被公安机关抓获后，如实供述自己罪行。本院认为，被告人张红云在没有货物购销的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关的指控成立。被告人张红云到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。其辩护人提出的公诉机关提出被告人具有从轻、减轻情节，被告人张红云犯罪情节轻微，其虚开增值税专用发票是受骗取国家税款的公司老总曹某的指使，是介绍虚开，并无获利，被告人是初犯，可以酌情从轻处罚，被告人张红云认罪态度好，到案后如实供述了犯罪事实，愿意认罪认罚，可以从轻处罚，被告人具备从轻、减轻处罚情节，建议对被告人从轻处罚的意见，符合本案事实，予以采纳，对辩护人提出适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张红云犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年11月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人张红云与曹某共同补交税款145299.15元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  焦 阳人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年八月二十六日书 记 员  闫亚仙
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执95号之一 申请执行人：六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山大道与水西路交汇处中国凉都开投大厦，统一社会信用代码：915202007096497470。 法定代表人：胡传彪，系该公司执行董事兼总经理。 特别授权委托代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201110454815。 被执行人：贵州川威巨力置业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳南路**，统一社会信用代码：9152020059636359xk。 法定代表人：王和平，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年11月8日作出的（2019）黔0201民初4118号民事判决书，执行六盘水市新世纪城市基础设施建设工程有限公司与被执行人贵州川威巨力置业有限公司借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项4220200元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月09日立案执行，产生执行费44602元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人贵州川威巨力置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未按时履行义务，本院于2020年5月6日对其采取限制高消费措施,2020年8月12将被执行人列入失信被执行人名单。 经本院于2020年1月10日、2020年7月21日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人贵州川威巨力置业有限公司名下银行账户上有存款5300余元，后询问申请执行人，申请执行人表示无需进行扣划；有一辆贵Ｂ×××××别克牌车，本院已依法进行手续查封，查封期限为两年，现车辆下落不明，本院未能实际控制，无法处置；2020年1月17日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人名下不动产登记信息，现未查询到可供执行财产线索。 2020年8月11日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，且无需发律师调查令及发布悬赏公告，本院已告知申请执行人，如发现被执行人有故意转移财产规避执行的行为，可以搜集证据，对被执行人提起刑事自诉，追究其拒不执行判决裁定罪的刑事责任。 本院认为，本院通过网络及传统调查，虽查询到被执行人名下有车辆登记信息，但因本院并未实际控制，故无法处置，未查询到其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初4418号民事判决书的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年八月二十四日  法官助理  先锐 书记员 曾梅
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初612号原告：蒋立文，男，1967年7月14日出生,汉族,系工人，住七台河市。被告：李年德,男,1977年2月28日出生,汉族，系个体业主，住七台河市桃山区。被告：腾晓芳，女，1979年1月19日出生，汉族，系个体业主，住七台河市桃山区。被告：魏友华，男，系龙湖煤矿工人，住七台河市（未出庭）。被告：腾晓娟，女，1976年10月25日出生，汉族，无职业，住七台河市。原告蒋立文与被告李年德、腾晓芳、魏友华、腾晓娟民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋立文、被告李年德、腾晓芳、腾晓娟到庭参加了诉讼，被告魏友华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋立文向本院提出诉讼请求：1.要求四被告立即偿还原告借款本60000.00元及利息26000.00元整，2017年11月份到2019年12月份，被告共向原告支付了贰万肆仟元利息。被告应向原告偿还本金60000.00元及利息26000.00元，本息共计86000.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告系多年的朋友关系，被告因需资金周转，2017年1月3日和2017年1月5日分两次从原告手中借到现金六万元整，约定利息为3%，并订了还款日期。2017年11月至2019年12月，被告共向原告支付了贰万肆仟元的利息。2020年4月8日原告到被告的营业场所，被告假装还款诱骗原告拿出借据，迅速撕毁，两张借据的主要部分被原告夺了回来，后原告报警。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告李年德及腾晓芳辩称其承认借款事实，但是约定利息为3分，不符合法律规定，对超过2分的部分不予认可。被告腾晓娟放弃答辩亦未提交证据。被告魏友华未出庭进行答辩亦未提交证据。本案原被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据予以确认并在卷佐证。原告所举证据：1.身份证复印件一份、2.借条复印件两份、3．录音一份。被告李年德及腾晓芳所举证据：转账记录复印件十三张及收条十张。根据原被告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告分两次从原告手中借到现金六万元整，约定利息为3%，并订了还款日期，被告已按月利率3%偿还利息至2019年12月份。后原告向被告索款，被告将原告欠据撕毁，但欠据主要内容清晰，原告索款未果诉至本院。本院认为,借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。四被告借款后给原告出具借条，证明原、被告之间的借贷关系意思表示真实，合法有效，原告履行了资金出借义务，四被告应当按约定履行偿还原告借款及利息的责任。故对原告请求四被告返还借款本金六万元的诉讼请求予以支持。借条中约定利息为月利率3%,还款期限为2018年9月20日，四被请求按月利率2%计算利息至实际还款之日止，因符合法律规定，故对被告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李年德、腾晓芳、魏友华、腾晓娟于判决生效后给付原告蒋立文借款本金60000.00元及利息（自2020年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300.00元减半收取650.00元由被告李年德、腾晓芳、魏友华、腾晓娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  李明久二〇二〇年八月十一日书记员  刘晓芳