wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3731号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地:沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：徐以明，银行职工。 被告：宗方祥，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：杜文录，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告宗方祥、杜文录金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐以明到庭参加诉讼，被告宗方祥、杜文录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告宗方祥立即偿还借款本金11500元、截止到2020年7月15日所欠利息28966.86元及自2020年7月15日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告杜文录对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2004年8月14日被告宗方祥向原沂水县农村信用合作联社借款11500元，借款凭证号为3048741，借款月利率为8.85‰，2005年8月14日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金11500元。由被告杜文录自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院依法查明事实、支持原告的诉讼请求。 被告宗方祥、杜文录均未到庭参加诉讼、亦未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年8月14日被告宗方祥向原沂水县农村信用合作联社借款11500元，借款凭证号为3048741，借款月利率为8.85‰，2005年8月14日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的利率水平上加收50%的逾期利息。由被告杜文录自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，二被告未按合同约定清偿贷款本息，现结欠借款本金11500元及合同约定的利息。2013年12月25日原沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社的全部债权、债务。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告宗方祥订立的借款合同，与被告杜文录订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告宗方祥未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金11500元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。被告杜文录作为连带责任保证人对上述债务依法承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告宗方祥追偿。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宗方祥于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金11500元及合同约定的利息（按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告杜文录对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告宗方祥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取406元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 敏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初2305号原告:江苏瑞蚨祥建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市府前小区前排2-11号。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐兵勇，该公司员工。被告：宿迁天泰置业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区来龙镇府前路199号。法定代表人：蒋海兵，该公司执行董事。原告江苏瑞蚨祥建设工程有限公司（以下简称瑞蚨祥公司）与被告宿迁天泰置业发展有限公司（以下简称天泰公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞蚨祥公司的委托诉讼代理人唐兵勇、被告天泰公司的法定代表人蒋海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞蚨祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对宿豫区来龙镇兴龙家园小区7－12#楼房屋在被告欠付的质保金511927.2元范围内享有优先受偿权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月，原告因建设工程施工合同纠纷起诉被告至贵院，贵院经审理依法作出（2017）苏1311民初4978号民事判决书和（2017）苏1311民初4978号民事调解书。判决书载明原告就涉案宿豫区来龙镇兴龙家园小区7－12#楼工程折价或拍卖的价款在建设工程价款1686072.8元范围内享有优先受偿权；调解书确认，被告欠原告质量保证金511927.2元，被告于2020年3月26日应支付511927.2元。原告在2017年起诉时，因质保金支付时间未届满，没有要求确认质保金511927.2元享有建设工程优先受偿权。现调解书确认的支付时间已经到期，被告没有及时付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告天泰公司辩称，对原告主张的事实及诉讼请求均无异议。本院经审理认定事实如下：原告瑞蚨祥公司于2017年8月23日向本院起诉被告天泰公司，要求：1.被告天泰公司支付工程款2101026.4元及违约金；2.被告天泰公司返还履约保证金500000元及利息；3.被告天泰公司2017年8月16日至实际清偿债务时违约金；4.确认其对兴龙家园7-12#楼房屋工程折价或拍卖的价款享有建设工程优先权。在本院审理过程中，双方就工程款支付达成了调解协议，协议第二项约定：“被告天泰公司欠原告瑞蚨祥公司质量保证金851927.2元，被告天泰公司于2019年3月26日应支付340000元，于2020年3月26日应支付511927.2元”。关于原告瑞蚨祥公司主张的建设工程价款优先权，本院于2018年5月18日作出（2017）苏1311民初4978号民事判决书，判决确认原告江苏瑞蚨祥有限公司就案涉宿迁市宿豫区来龙镇兴龙家园小区7-12#楼工程折价或拍卖的价款在建筑工程价款1686072.8元范围内享有优先受偿权。对原告主张的质量保证金的优先权，因质量保证金未到合同约定的清偿期，暂不能主张建设工程价款优先受偿权，遂未予支持。上述调解协议约定的第一期质保金返还期限届满后，被告未按约履行给付义务，原告于2019年11月1日向本院提起诉讼，要求确认原告对宿豫区来龙镇兴龙家园小区7－12#楼房屋在被告欠付的质保金851927.2元范围内享有优先受偿权。本院于2020年1月13日作出（2019）苏1311民初6094号民事判决书，认定其中340000元价款的优先权已超过六个月的行使期限，而剩余511927.2元价款尚未达到付款期限，暂不符合主张建设工程价款优先权的条件，故对其要求确认建设工程款价款优先权的主张，本院不予支持。现原告主张剩余511927.2元的价款已达付款期限，并于2020年6月4日提出本案之诉。本院认为，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿；承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案中，原、被告双方达成的调解协议约定，第二期质保金511927.2元于2020年3月26日返还，原告瑞蚨祥公司主张工程价款优先受偿权未超出法定期限，且保证金本质上仍属于建设工程价款的一部分，可就建设工程折价或者拍卖的价款优先受偿，故对原告的主张本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告江苏瑞蚨祥建设工程有限公司就其所承建的宿迁市宿豫区来龙镇兴龙家园小区7-12#楼工程折价或者拍卖的价款在被告宿迁天泰置业发展有限公司欠付的建设工程价款511927.2元范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取4460元，由被告宿迁天泰置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  沈广二〇二〇年八月十四日书记员  汪伟
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1364号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：洪培生，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省乐平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告洪培生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告洪培生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告洪培生偿还贷款本金44535.95元，利息4442.11元、罚息1290.42元、复利394.42元，共计50662.90元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（赣Ｈ×××**，车架号LMGAA1356H1304142）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月25日就所购买的车辆（车牌号赣Ｈ×××**，车架号LMGAA1356H1304142）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14805.88元，其中本金10464.05元、利息4335.87元、罚息4.28元、复利1.68元，后一直未按期还款。截至2020年6月3日，被告尚欠贷款本金44535.95元、利息4442.11元、罚息1290.42元、复利394.42元，共计人民币50662.90元。被告洪培生未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年10月18日，被告洪培生与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告洪培生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告洪培生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告洪培生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告洪培生所有的抵押物（车牌号赣Ｈ×××**，车架号LMGAA1356H1304142）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪培生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44535.95元、利息4442.11元、罚息1290.42元、复利394.42元，共计人民币50662.90元，并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44535.95元为基数）、复利（以所欠利息4442.11元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｈ×××**，车架号LMGAA1356H1304142）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为533.0元，保全费30元，合计563元，由被告洪培生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1626号 申请执行人：马振华，男1973年09月08日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：滁州市康捷物流有限公司，统一社会信用代码913411006742282201，住所地滁州上海北路611号滁州国际商城六区34幢商业201室。 法定代表人：程赞全，该公司经理。 本院在执行××与滁州市康捷物流有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滁州市康捷物流有限公司115501.94元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王国雷 二〇二〇年八月十一日 书记员  尹林点
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初765号原告：杨洪兵，男，1964年10月8日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周朝阳，西山区民族法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：段啟贵，男，1979年2月20日出生，汉族，云南省富民县人，居民身份证住址云南省富民县。原告杨洪兵与被告段啟贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。后依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。杨洪兵及其委托诉讼代理人周朝阳到庭参加了诉讼，段啟贵经本院依法送达后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨洪兵向本院提出诉讼请求：一、段啟贵向杨洪兵归还借款本金30,000元，并按24%的年利率支付自逾期还款之日起至付清款项之日止的资金占用利息（暂计算至起诉之日为18,000元）；二、段啟贵向杨洪兵支付实现债权产生的各项费用，包含但不限于本案的诉讼费、代理费及差旅费。在本案审理中，杨洪兵明确第二项诉讼请求包含代理费5,000元、差旅费1,200元、诉讼费。事实及理由：原被告双方系五华保安公司的同事。2016年2月19日，段啟贵因家庭急用为由向杨洪兵借款30,000元，双方在同事“王胜”的见证下签订《借款协议》，对借款本金、期限、利息等内容进行了约定。协议签订之时，杨洪兵即给付30,000元给段啟贵。段啟贵于次月用现金方式支付利息600元，截止2017年4月还分五次合计转存15个月的利息9,000元，除此之外，再未履行偿还本金及支付利息的义务。故杨洪兵诉至本院，请求判令如前诉请。段啟贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2016年2月19日，杨洪兵（甲方、出借方）与段啟贵（乙方、借款方）签订《借款协议》一份，约定主要内容为：甲方出借30,000元给乙方，借款期限自2016年2月19日至2017年2月18日止，每月20日付清当月利息600元。乙方保证近期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼等。2019年10月10日，杨洪兵与西山区民族法律服务所签订《委托代理合同》，约定杨洪兵委托西山区民族法律服务所担任本案所汲纠纷代理人，代理费为5,000元。2020年5月14日，西山区民族法律服务所向杨洪兵开具了金额为5,050元法律服务费的云南省增值税普通发票。杨洪兵在本案审理中陈述：杨洪兵以现金方式向段啟贵交付30,000元借款本金。以上事实有杨洪兵提交的借款协议、银行明细、云南省增值税普通发票、委托代理合同，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。杨洪兵提交的其他证据材料，其记载内容与本案待证事实之间没有关联性，本院在本案中对该部分证据材料不予确信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，杨洪兵应举证证明与段啟贵之间具有借贷的意思表示，且已实际向段啟贵交付了本案所涉借款本金30,000元。对此，杨洪兵提交了《借款协议》，并进行了当庭陈述。从该部分证据来看，段啟贵有向杨洪兵借款30,000元的意思表示，结合杨洪兵陈述签订之时已交付全部借款本金的事实，加之段啟贵未到庭发表抗辩意见的情形下，本院认为原被告双方之间金额为30,000元的借贷关系成立并生效具有高度可能性。现双方约定的借款期限已届满，段啟贵应向杨洪兵归还尚欠的借款本金，在杨洪兵主张段啟贵未偿还过借款本金的前提下，段啟贵对于偿还本金的金额负有举证证明责任，但段啟贵未能提交证据加以证明，故段啟贵应向杨洪兵归还借款本金30,000元。关于杨洪兵主张的利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，从原被告双方约定的借款本金及月利息金额来看，双方约定的月利率标准应为2%，该约定并不违反前述规定，应以双方约定的利率标准作为计算本案未付利息的标准。结合原被告双方签订协议的时间，及杨洪兵自认收到利息合计9,600元的事实，段啟贵应向杨洪兵支付自第17个月（2017年6月20日）起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算的利息。关于杨洪兵主张的代理费5,000元部分，因段啟贵与杨洪兵签订的借款协议中对此虽有约定，但对金额约定不明，现段啟贵未按约定期限偿还借款引发本案诉讼，杨洪兵主张的代理费从性质上看属于其为实现债权而产生的支出，而非基于民间借贷合同所获得的利益，本院结合本案案情、代理人所从事的具体诉讼活动及已支持利息的综合情况，酌情支持2,000元代理费。关于杨洪兵主张的差旅费，无法律依据，本院对此不予支持。另，本案符合最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，故由法官一人适用普通程序独任审理。现段啟贵经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、段啟贵于本判决生效后十五日内偿还杨洪兵借款本金30,000元，并支付该款自2017年6月20日起至全部款项付清之日止，按年利率24%计算的利息；二、段啟贵于本判决生效后十五日内支付杨洪兵为实现本案债权而支付支出的代理费2,000元；三、驳回杨洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元（此款杨洪兵已预交），由段啟贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  罗玮二〇二〇年八月六日书记员  杨莎
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3058号原告：姜涛，男，1979年11月29日生，汉族，住湖州市德清县。被告：钱进锋，男，1981年7月1日生，汉族，住江苏省靖江市。本院在审理原告姜涛与被告钱进锋为劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜涛撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 员  孔 浜二〇二〇年八月十九日法官助理  黄倩云书 记 员  刘赟婷
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1609号 申请执行人：罗城，男，1970年3月17日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：陈洁，女，1970年1月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人罗城与被执行人陈洁民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初2980号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院申请执行。罗城执行请求：陈洁支付申请执行人本息人民币共500000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初2980号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年八月××日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执587号申请执行人建昌县自然资源局，住所地建昌县朝阳路一段**。负责人马勇，系国土局长。委托代理人王亚利、姜德伟，系辽宁开德律师事务所律师。被执行人王立新，男，1968年1月28日出生，汉族，住址建昌县。现羁押于凌源市第四监狱。本院依据已经发生法律效力的建昌县人民法院（2019）辽1422刑初112号刑事判决书立案执行申请执行人建昌县自然资源局与被执行人王立新刑事退赔一案，申请执行标的额为889274元。具体执行过程如下：于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；于同年月通过总对总网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证劵、保险、网络资金、工商登记等财产类型；于同年几月查询了被执行人的不动产登记信息。在财产调查过程中，没有发现被执行人足额可供执行财产。本院于2020年9月向被执行人发布了限制消费令，于2020年10月对申请执行人进行了终本约谈。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）辽1422执587号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 阳代理审判员  吕慕慈代理审判员  王铁光二〇二〇年八月二十九日书 记 员  雷文斌
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1373号之三 申请执行人山东德坤工贸有限公司，住所地：广饶县大王镇小李村。 法定代表人李江晗，该公司经理。 被执行人东营嘉颐化工有限公司，住所地：广饶县大王镇小李村。 法定代表人刘爱芹，该公司董事长。 广饶县人民法院于2018年8月29日作出的(2018)鲁0523民初3291号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。 现查明被执行人东营嘉颐化工有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人东营嘉颐化工有限公司在东营银行股份有限公司广饶支行账号66×××16中存款27822546.00元（账户余额234.18元，实际控制金额234.18元）、浙商银行东营分行账号4550000010120100022571中存款27822546.00元（账户余额492.42元，实际控制金额492.42元）。                                                                         二、冻结期限一年，自2020年8月6日起至2021年8月5日止。 需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向法院提出继续冻结的申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李学海 二〇二〇年八月六日 法官助理吕威海 书记员韩尚峻
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2401号原告：齐亚圣，男，汉族，1999年12月5日出生，住内乡县。委托诉讼代理人：曹起峰，南阳市内乡县飞龙法律服务所法律工作者。被告：王保利，男，蒙古族，1973年9月3日出生，住内乡县。原告齐亚圣与被告王保利租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐亚圣的委托诉讼代理人曹起峰、被告王保利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐亚圣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告商铺租赁款97776元（计算至2020年5月20日）及违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，我与被告签订《商铺租赁合同》，被告租赁我位于鑫源国际1F-48#49#商铺用于商场经营，双方约定每年租金65184元，每三个月付一次（三个月租金为16296元），起算日为合同签订日，被告应于每季度的20日前付清租金。被告仅支付我两个季度（即2018年5月20日至2018年11月20日）的租赁款后，至今未再支付，并经我多次催要未果。被告王保利辩称，租赁属实，但我租赁的房屋大部分都没有支付全部租金，且涉及的人数较多，我们正在协商。本院认为，被告王保利承认原告齐亚圣在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告齐亚圣与被告王保利签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。被告在使用原告租赁物后未按约定支付租金，构成违约；被告自2018年11月21日之后的租金未支付，原告本次起诉的租金为2018年11月21日至2020年5月20日（共18个月），按双方约定每三个月租金为16296元，被告未付的租金为97776元，原告请求被告支付租金97776元的理由成立，应予支持。关于违约金，双方约定王保利逾期支付租金，每逾期一日，则须按照日租金1.5倍支付滞纳金；因被告逾期支付租金，原告受到的损失为未付租金的资金占用费即利息，故双方约定的违约金过分高于原告因被告逾期支付租金所受损失，应予减少，并且原告亦未根据双方约定的违约金计算方法向被告主张违约金；根据本案合同的履行情况、当事人的过错程度、租金欠付金额及期限等因素，本院酌定违约金计算标准为：自欠付租金计算截止日期即2020年5月21日起计算至实际履行之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付；综上，被告应向原告支付违约金，违约金以欠付租金97776元为基数自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，又因原告请求被告支付的违约金为10000元，基于民事诉讼的处分原则，被告实际支付的违约金应以10000元为限。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告王保利于本判决生效之日起十日内向原告齐亚圣支付租金97776元及违约金（以欠付租金97776元为基数自2020年5月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，且以10000元为限）；二、驳回原告齐亚圣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取计1228元，由被告王保利负担元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇二〇年八月二十七日法官助理刘蔚书记员常康朔
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11200号 原告：杨宗华,女,1979年2月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁近芯，浙江良驹律师事务所律师。 被告：杭州金香影国际酒店有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道禹航路66-2永丰大厦。 法定代表人：方琳，总经理。 被告：何红枝，女，1983年4月21日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：朱磊、郑晨，浙江睿磊律师事务所律师。 原告杨宗华（以下称原告）诉被告杭州金香影国际酒店有限公司（以下简称金香影公司）、被告何红枝民间借贷纠纷一案，于2019年12月12日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于同年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁近芯，被告何红枝及两被告共同的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、判令两被告共同偿还借款本金780000元；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2018年5月23日签订隐名股东投资协议，原告实际给两被告打款合计780000元，投资协议中多数内容均为空白，并且未对投资项目盈余分配及双方权利义务等基本投资合同内容作出具体约定。在合同签订后，原告从未行使过隐名股东的权利也未参与公司经营决策，被告公司也没有实际给原告分红。依据《民法总则》第146条的规定，原告认为投资行为无效，原告与两被告不存在实际投资关系，而应为借贷关系。原告以借贷关系为由多次请求被告何红枝予以返还借款本金，被告均拒绝返还，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条规定，企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因此，原告将被告何红枝及被告金香影公司同时列为本案被告；被告何红枝当时是金香影公司的法定代表人，原告的出借款是用于被告金香影公司的经营，被告何红枝应当是直接还款人，被告金香影公司应当共同承担责任。 两被告共同答辩称：1、被告何红枝与原告杨宗华均是被告金香影公司的股东，根据双方签订的隐名股东投资协议，原告对被告金香影公司的出资股本款以何红枝的名义在被告金香影公司中体现，杨宗华打给何红枝以及金香影公司财务人员累计款项83万元。后经被告金香影公司股东自己讨论决定对其中5万元餐饮投资作为借款已予以返还给原告杨宗华，该款后来通过金香影公司的出纳个人账户支付给原告；2、原告在被告金香影公司经营期间，也切实履行了公司的管理经营，参与了该公司的资产处置及股东决议，因此原告与被告何红枝之间并不存在民间借贷关系。请求驳回原告对两被告的诉请。 经审查，本院认定如下事实：2018年5月23日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订隐名股东投资协议一份，约定的主要内容有：乙方隐名出资被告金香影公司，公司的注册资本为500万元，乙方为隐名出资人，其中乙方出资103万元，占股103万股，此部分乙方出资购买的股份，将按实际持股比例依照相关法律法规、公司章程和本协议书享受权利及承担义务；等等。上述协议签订后，原告共向被告何红枝及其他个人帐户付款83万元。2019年12月8日，被告金香影公司通过公司出纳个人账户转账给原告5万元，转账用途注明为退餐饮投资50%。另查明，被告金香影公司成立于2016年10月28日，注册资本500万元。工商登记股东为何红枝、叶丽军，占股比例分别为90%、10%。2019年9月23日，被告金香影公司形成一份股东会决议，决议的内容为：一、参会股东同意将金香影国际酒店剩下的1-5层转让或出租，转让费和出租价格待定，二、各股东同意6-11层转让给谢国强（房东）转让价为柒佰万元整。原告、被告、叶丽军、方琳等共有十人作为参会股东在该份股东会决议中签字。在庭审中，被告何红枝自认原告支付的83万元投资款中有10万元属餐饮投资款，该投资款经被告金香影公司的股东同意转为原告向被告金香影公司的出借款。 本院认为，民间借贷一般包含借贷合意和款项交付两个构成要件。本案中，双方对原告支付83万元款的事实无异议，除对其中10万元的餐饮投资款两被告认可转为借款外，对另外的73万元是否存在借贷合意双方存在争议。根据谁主张谁举证的原则，原告负有举证责任证明双方存在借贷合意。针对原告的付款事实，被告提供隐名股东投资协议及股东会决议，以证明原告支出的73万元款系对被告金香影公司的出资且原告参与公司经营；原告虽对隐名股东投资协议的效力及履行提出异议，但未能进一步举证证明双方之间对该73万元款存在借贷合意，原告应承担举证不能的法律后果。因10万元的餐饮投资款已转为借款，被告金香影公司应向原告偿还余款5万元。原告要求被告何红枝承担借款的还款责任依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州金香影国际酒店有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宗华借款本金50000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计11600元，申请保全费4420元，合计16020元，由原告自负14993元，被告杭州金香影国际酒店有限公司负担1027元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州金香影国际酒店有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  周小林 人民陪审员  周 超 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年八月十日 法官 助理  袁小莉 代书 记员  徐 彬 -
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3677号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：李东旭，1989年12月20日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告李东旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月二十六日 书记员  赵蒙蒙
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1613号申请人：李宝生，男，1978年7月16日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：孟凡政，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨祖一，山东康桥（烟台）律师事务所实习人员。被申请人：烟台华仁人力资源有限公司。住所地:烟台市莱山区金滩东路**中润大厦**。法定代表人：李洋，该公司总经理。被申请人：李洋，男，1995年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。担保人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：。住所地：烟台高新区科技大道**创业大厦西塔**v>负责人：王永进，该中心支公司总经理。申请人李宝生向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台华仁人力资源有限公司、李洋在银行其账户内的存款人民币447750元，或者查封其相应价值财产。担保人太平财产保险有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台华仁人力资源有限公司、李洋在银行其账户内的存款人民币447750元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费2823元，由申请人李宝生预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年八月四日书记员  吴梦慧
江苏省丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0321刑初708号公诉机关江苏省丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人屈某甲（被害人之父），男，1944年1月26日生，汉族，农民，住江苏省丰县。附带民事诉讼原告人袁某（被害人之母），女，1941年12月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。附带民事诉讼原告人刘某甲（被害人之妻），女，1969年5月18日生，汉族，农民，住江苏省丰县。附带民事诉讼原告人屈某乙（被害人之子），男，1990年4月5日生，汉族，职员，住江苏省丰县。附带民事诉讼原告人屈某丙（被害人之子），男，1993年1月4日生，汉族，农民，住江苏省丰县。附带民事诉讼原告人屈某丁（被害人之女），女，1991年12月3日生，汉族，职员，住江苏省丰县。以上六附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人，高峰，男，1974年7月20日生，住江苏省丰县，系丰县顺河镇涂庄村村民委员会推荐。被告人王停站（曾用名王亭战)，男，1980年2月26日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，劳务人员，住江苏省丰县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2019年8月5日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于丰县看守所。辩护人李义旭，江苏青创律师事务所律师。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2019〕643号起诉书指控被告人王停站犯过失致人死亡罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人屈某甲、袁某、刘某甲、屈某乙、屈某丙、屈某丁向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员马凤环依法出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人屈某乙及六附带民事诉讼原告人共同委托诉讼代理人高峰，被告人王停站及其辩护人李义旭到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日12时许，被告人王停站在徐州百事利电动车厂内，驾驶该厂用于拉货、后车厢无任何护栏的电动三轮车带被害人屈某戊由厂内食堂向车间行驶，路经烤漆厂区向西左转弯时，致被害人屈某戊从后车厢摔下头部受伤，后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人屈某戊系高坠致颅脑损伤死亡。被告人王停站于2019年8月4日主动到丰县公安局交警大队事故组投案，并如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了有关证据。公诉机关认为，被告人王停站过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。附带民事诉讼原告人屈某甲、袁某、刘某甲、屈某乙、屈某丙、屈某丁诉请判令被告人王停站赔偿因屈某戊死亡而造成的各项损失共计1493509元，含丧葬费49335元、亲属处理事故支出的交通、误工费9000元以及死亡赔偿金、被扶养人生活费、抢救费。被告人王停站及其辩护人对公诉机关指控的事实和定性均无异议。被告人王停站的辩护人提出以下罪轻意见:被告人系自首、认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚。被告人王停站对于附带民事诉讼原告人提出的赔偿金额，认为其没有赔偿能力。被告人王停站的辩护人认为死亡赔偿金、被扶养人生活费不属于赔偿范围，对于其余附带民事诉讼请求，请法院依法判处。经审理查明，2019年8月2日12时许，被告人王停站在徐州百事利电动车厂内，驾驶该厂用于拉货、后车厢无任何护栏的电动三轮车带被害人屈某戊由厂内食堂向车间行驶，路经烤漆厂区向西左转弯时，致被害人屈某戊从后车厢摔下头部受伤，后经送医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人屈某戊系高坠致颅脑损伤死亡。被告人王停站于2019年8月4日主动到丰县公安局交警大队事故组投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王停站在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某、刘某乙、刘某丙、李某、王某、屈某乙、魏某的证言，病历材料，南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、监控视频及被告人王停站的户籍信息证明等证据证实，足以认定。上述证据经当庭举证及质证，证据的来源和使用程序合法，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。关于附带民事诉讼部分，经审理查明，附带民事诉讼原告人屈某甲、袁某、刘某甲、屈某乙、屈某丙、屈某丁系被害人屈某戊父母、妻子、子女，要求判令被告人王停站赔偿因屈某戊死亡造成的各项损失，为此提交六原告人身份证复印件及户籍信息材料，证明与被害人近亲属关系及自然情况。本院认为，被告人王停站过失致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪，应判处三年以下有期徒刑。被告人王停站主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出“被告人具有自首情节，没有犯罪前科，认罪认罚，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人王停站犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于附带民事诉讼部分，附带民事诉讼原告人屈某甲、袁某、刘某甲、屈某乙、屈某丙、屈某丁因被告人王停站的犯罪行为致屈某戊死亡，遭受物质损失，提起附带民事诉讼，应予支持。附带民事诉讼原告人所主张的丧葬费，按照江苏省上一年度职工月平均工资标准计算六个月，认定丧葬费为49334.5元(98669元/年÷12月/年×6月)，本院予以支持；所主张的因处理丧事产生的交通费、误工费虽未提供证据证明，本院根据原告人在事发后确需办理丧葬事宜的事实，根据当地风俗，结合原告人办理丧葬事宜的天数及亲属人数，酌定为人民币7000元；所主张的抢救费680元未能提供相应证据，本院不予支持；所主张的死亡赔偿金、被扶（抚）养人生活费、精神损害抚慰金，均不在刑事附带民事赔偿的范围内，本院不予支持。以上合计人民币56334.5元。综上所述，根据被告人王停站的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条等规定，判决如下：一、被告人王停站犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月5日起至2020年12月4日止。）二、被告人王停站在本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人屈某甲、袁某、刘某甲、屈某乙、屈某丙、屈某丁人民币56334.5元。三、驳回附带民事诉讼原告人屈某甲、袁某、刘某甲、屈某乙、屈某丙、屈某丁的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵贵欣人民陪审员  李德玉人民陪审员  孙素贞二〇二〇年八月六日法官 助理  李亚晴书 记 员  陈素萍
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1362号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：张志涛，男，1990年12月30日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张志涛偿还贷款本金45711.69元，利息4220.26元、罚息1812.71元、复利388.42元，共计52133.08元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｌ×××**，车架号LVCB2NVA4JS023108）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67319元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月10日就所购买的车辆（车牌号湘Ｌ×××**，车架号LVCB2NVA4JS023108）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币29043.77元，其中本金21607.31元、利息7409.99元、罚息20.64元、复利5.83元，后一直未按期还款。截至2020年6月3日，被告尚欠贷款本金45711.69元、利息4220.26元、罚息1812.71元、复利388.42元，共计人民币52133.08元。被告张志涛未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2018年5月2日，被告张志涛与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张志涛未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张志涛清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张志涛自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张志涛所有的抵押物（车牌号湘Ｌ×××**，车架号LVCB2NVA4JS023108）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志涛于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45711.69元、利息4220.26元、罚息1812.71元、复利388.42元，共计人民币52133.08元，并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45711.69元为基数）、复利（以所欠利息4220.26元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｌ×××**，车架号LVCB2NVA4JS023108）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为552.0元，保全费30元，合计582元，由被告张志涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3643号 原告：周丽君，女，1991年3月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所执业律师。 被告：夏明辉，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省息县。 原告周丽君诉被告夏明辉服务合同纠纷一案，向本院提出诉讼请求：被告支付设计费用8000元、违约金2400元。本院于2020年6月5日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽君及其委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年9月21日，原被告签订《设计合同》一份，约定：由原告为被告承接的项目提供设计服务，设计费用40000元。此后，原告完成合同义务，被告至今尚欠8000元设计费用未支付。 上述事实有欠条、托运单、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，原被告间的服务合同关系合法有效，应受法律保护。原告履行了合同义务后，被告未能按约付款，已属违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付拖欠合同款及合理违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法作缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏明辉于本判决生效之日起十日内支付周丽君设计费用8000元、违约金1000元； 二、驳回周丽君的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元，由被告夏明辉负担。 原告周丽君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏明辉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  金孟贵 二〇二〇年八月三日 书记员  周雯琪 ??? ??3?
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2026号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路246号，统一社会信用代码91320583838132488K。负责人：朱芳。被执行人：吴建军，男，1979年6月29日生，汉族，住湖北省浠水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆山分行与被执行人吴建军信用卡纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初18504号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：“被告吴建军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆山分行贷记卡本金29887.18元、利息1842.99元、逾期还款违约金725.19元(利息、逾期还款违约金暂计至2018年7月23日，此后按信用卡领用合约及信用卡章程约定计算至实际支付之日止。)”由于吴建军未履行法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆山分行向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月27日，本院通过法院专递形式向被执行人吴建军邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人吴建军未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年2月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建军的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人吴建军名下除银行存款1000余元及苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。3、2020年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建军的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人吴建军名下除银行存款1000余元及苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。4、2020年5月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建军的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人吴建军名下除银行存款1000余元及苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。5、2020年6月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建军的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人吴建军名下除银行存款1000余元及苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。6、2020年6月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建军的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人吴建军名下除银行存款1000余元及苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。7、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建军的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况。系统反馈显示被执行人吴建军名下除少量银行存款及苏Ｅ×××××号车辆外，无其他财产。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人吴建军名下的不动产登记信息，经查，被执行人吴建军在昆山范围内无不动产登记信息。9、本院通过点对点系统向苏州住房公积金管理中心查询了本执行人吴建军名下的公积金信息，经查，被执行人吴建军在苏州范围内无公积金开户信息。10、本院委托被执行人吴建军户籍所在地人民法院查询其名下不动产登记信息，经查，被执行人吴建军在户籍所在地无不动产登记信息。11、本院依法扣划被执行人吴建军名下银行存款1721.34元。12、本院依法查封被执行人吴建军名下苏Ｅ×××××号车辆，查封期限为二年，自2020年6月4日起至2022年6月3日止。如需对车辆进行续封，申请执行人应当在查封期限届满前提前一个月向本院递交续封申请，因未如期递交续封申请导致车辆脱保的，执行不能风险由申请执行人自行承担。13、因被执行人吴建军未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人吴建军采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。14、本院书面约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的：37255.67元，执行到位1721.34元，扣除执行费459元后实际到位1262.34元，剩余35993.33元及逾期利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为:申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月十日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4031号 原告：河北某某文化传播有限公司，住所地:石家庄市新华区。 法定代表人：忤某某，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊玖丽，河北千山恒业律师事务所律师。 被告：某某物业服务有限公司，住所地石家庄市长安。 法定代表人：李某某，总经理。 委托诉讼代理人：默成志，男，1989年7月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告河北某某文化传播有限公司（以下简称某某公司）与被告某某物业服务有限公司（以下简称某某物业公司）广告合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人赵鹏波、樊玖丽,被告某某物业公司的委托诉讼代理人默成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告执行合同活动费用合计366000元、被告支付原告逾期付款损失15153元（自2018年12月20日计算至2020年1月26日）；二、判令被告支付原告违约金自2020年1月27日起至付清之日止按照年利率24%计算（计算到起诉之日暂为17568元）；三、本案的诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：原，被告分别于2018年12月10日和2019年12月9日签订《2018年石家庄某某中心6周年店庆活动执行合同》、《2019年石家庄勤泰中心7周年店庆活动执行合同》，两份合同金额分别为205000元和230000元。原告严格按照合同要求履行了合同的各项义务，被告仅支付原告《2019年石家庄某某中心7周年店庆活动执行合同》活动费69000元，尚欠原告活动费合计366000元。原告多次向被告索要，被告始终以各种理由推诿。被告的违约行为严重侵害了原告权益，依据合同约定被告应当承担原告损失和违约金。为了维护原告的合法权益，根据法律的相关规定特诉至贵院。请求支持原告的诉讼请求。 被告某某物业公司辩称，1、原告无证据证实其已完成合同约定的义务，针对《2018年石家庄市某某中心6周年店庆活动执行合同》第2条第3款约定，本合同签订后，原告如约履行本合同，活动圆满结束后经原、被告确认，被告支付原告活动的所有活动费用，但原、被告均无确认文件，故未到付款节点；关于《2019年7周年店庆活动合同》第3款约定，本合同被告支付30%预付款，原告如约履行本合同，活动圆满结束后经被告确认，被告支付原告活动剩余的70%费用。由于合同原、被告未确认。2、两份合同第2条第4款均约定，原告提供被告要求的全额增值税发票后付款，否则被告有权顺延支付全部活动费用直至提供全部发票。但原告无证据证实其已提供发票，故原告要求被告支付活动费用36.6万元无事实及法律依据。3、原告要求的损失及违约金，既无合同约定又无法律约定，也无证据证实其损失，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原、被告签订《2018年石家庄某某中心6周年店庆活动执行合同》，约定：本次活动费用为205000元，该活动费用为总价包干费用；本合同签订后，原告如约履行本合同，活动圆满结束后经被告确认后，被告向原告支付本合同费用到100%。原告履行完本次合同后，被告一直未付合同约定的活动费205000元。 2019年12月9日，双方签订《2019年石家庄某某中心7周年店庆活动执行合同》，约定：本次活动费用为230000元，该费用为总价包干费用；合同签订后，被告支付30%预付款，原告如约履行本合同，活动圆满结束后经被告确认后，被告向原告支付本合同费用的70%。本次合同签订后，被告只向原告支付了30%的预付款，原告履行合同义务后，被告一直未支付合同约定的70%剩余活动费。庭审中，原告称双方在签订2019年合同时，被告说将2018年的活动费与2019年的活动费一起给付，原告并未表示异议。 上述两份合同均约定：被告付款前，原告应当提供符合被告要求的全额增值税专用发票，否则，被告有权顺延支付活动费，直至原告提供前述发票。且不因此承担任何责任；如被告不能按约定履行付款义务，且经原告书面催告后未能在5个工作日内纠正的，每迟延一日，被告应向原告支付相当于未付活动费金额的0.3%违约金。原告提交的双方工作人员的微信聊天记录，显示：原告已向被告开具了发票，被告一直未予付款。 上述事实有店庆执行合同、聊天截图、中国光大银行电子回单及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的两份店庆执行合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，两份合同合法有效，本院予以确认。双方均应全面履行合同义务，原告按合同约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告支付合同约定的活动费，故对原告主张被告支付活动费366000元，本院予以支持。被告未按合同约定向原告支付活动费的行为，属于违约，根据合同约定，被告应向原告支付违约金，但合同约定的违约金过高，以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算为宜，自原告向被告邮寄催款单被告拒收后第6日起（即2020年1月27日）计算至本判决确定的履行之日止。原告主张的利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告某某物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北某某文化传播有限公司2018年和2019年石家庄某某中心店庆活动执行合同活动款共计366000元及违约金（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，自2020年1月27日起计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告河北某某文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7281元减半收取计3640.5元、保全费2520元（以上费用原告已预交），由被告某某物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年八月六日 书记员  李 婷
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初3841号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤继辉，该公司职工。委托诉讼代理人：陈凯，该公司职工。被告：黄汉德，男，1981年1月2日出生，汉族，住邳州市。被告：柳彦虎，男，1987年3月27日出生，汉族，住邳州市。被告：黄继峰，男，1983年5月19日出生，汉族，住邳州市。被告：柳彦平，男，1973年2月4日出生，汉族，住邳州市。被告：王绪领，男，1980年4月15日出生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称“邳州农商行”）与被告黄汉德、柳彦虎、黄继峰、柳彦平、王绪领借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤继辉、陈凯到庭参加诉讼，被告黄汉德、柳彦虎、黄继峰、柳彦平、王绪领经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2018年2月14日至2019年2月10日按年利率11.30280%计算；以8万元为本金，自2019年2月11日起按年利率14.69364%计算至付清之日止，扣除已付利息7863.6元）；；2、第二至第五被告对第一项诉请负连带责任；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年2月26日，被告黄汉德与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告黄汉德提供8万元贷款支持，具体借款期限及利率以借款借据为准，被告柳彦虎、黄继峰、柳彦平、王绪领提供连带责任保证。贷款到期后，原告多次派人催要未果。被告黄汉德、柳彦虎、黄继峰、柳彦平、王绪领均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年2月25日，被告黄汉德作为借款人，被告柳彦虎、黄继峰、柳彦平、王绪领作为保证人，与作为贷款人的原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定保证人为被告黄汉德向原告最高借款8万元提供担保，借款期限自2017年2月25日至2019年2月20日，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，一次性还款的保证期间为借款到期日起两年，逾期偿还贷款利率上浮30%。2018年2月14日，原告向被告黄汉德发放贷款8万元，年利率为11.3028%，到期日为2019年2月10日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告黄汉德偿还借款利息7863.6元。以上事实，有最高额担保个人借款合同、借款借据、申请书及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邳州农商行与被告黄汉德、柳彦虎、黄继峰、柳彦平、王绪领签订的借款合同，系双方的真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应按照合同的约定全面履行合同的义务。原、被告约定的借款利息及逾期利息标准，不违反法律规定，应予以支持。借款人应按照合同约定履行还本付息义务，保证人应按约定对上述债务负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。原告主张被告黄汉德、柳彦虎、黄继峰、柳彦平、王绪领承担还款责任，本院予以支持。原告主张被告偿还借款本金8万元，本院予以支持。关于利息，应当分段计算：以8万元为基数，自2018年2月14日至2019年2月10日按年利率11.3028%计算，自2019年2月11日起按年利率14.69364%计算，被告黄汉德已偿还的利息7863.6元从上述利息中予以扣除。被告黄汉德、柳彦虎、黄继峰、柳彦平、王绪领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄汉德于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（均以8万元为基数，自2018年2月14日至2019年2月10日按年利率11.3028%计算；自2019年2月11日起按年利率14.69364%计算至实际给付之日止，扣除付利息7863.6元）。二、被告柳彦虎、黄继峰、柳彦平、王绪领对上述债务负连带责任。保证人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告黄汉德、柳彦虎、黄继峰、柳彦平、王绪领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐松二〇二〇年八月十日书记员  卢迪
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保98号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，营业场所四川省内江市市中区双苏路269号1幢10楼1号,统一社会信用代码91511002MA62FMUG3Y。 负责人：王泳行。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：石卫，男，汉族，1997年4月1日出生，村民，住贵州省大方县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人石卫名下银行账户及微信、支付宝账户余额14,613.60元。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司内江中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石卫名下的银行账户及微信、支付宝账户余额14,613.60元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月二十五日 书记员  马 萍
浏阳市人民法院执 行 通 知 书（2020）湘0181执6341号宋怀明：你（单位）与徐建玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2268号民事调解书已发生法律效力。申请执行人徐建玲于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院2020年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）于2020年8月24日之前履行下列义务：1、向申请人徐建玲支付案款25118.0元。2、负担案件申请执行费。开户银行：长沙银行联城支行户名：浏阳市人民法院案款专户账号：8001252********交款时应注明交款人姓名或名称、被执行人姓名或名称以及交款用途。特此通知。二〇二〇年八月十七日承办法官：李曼婷联系电话：13687******本院地址：浏阳市环府路1号邮编：410300风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1217号申请执行人：藏兵，女，1986年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：严新民，男，1980年11月28日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：徐霞，女，1983年2月19日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人藏兵与被执行人严新民、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理，立案标的为152100元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。在执行过程中，双方当事人于2020年7月24日达成执行和解协议，并已履行人民币90000元，剩余债务分期归还。因时间跨度较长，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 赵成权二〇二〇年八月二十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执299号之一申请执行人：缪本浩，男，1931年6月23日生，汉族。法定代理人：周美珍，女，1933年8月26日生。委托代理人：许广明，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：侍传妹，女，1970年4月28日生，汉族。本院在执行缪本浩与侍传妹占有物返还、不当得利纠纷一案中，被执行人侍传妹就债务的履行申请执行人缪本浩达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执299号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年八月五日书记员  仲 淋
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民初16259号之一 原告：叶星星，男，1983年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：韩军龙，江苏雅凯律师事务所律师。 被告：江苏纯润环保科技有限公司，统一社会信用代码91321322398233890N，住所地沭阳县苏州西路**中心工业园**。 法定代表人：李强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱永，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘昌乐，该公司员工。 原告叶星星诉被告江苏纯润环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。原告叶星星于2020年8月24日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告叶星星自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶星星撤诉。 案件受理费减半收取计175元，由原告叶星星负担。 审 判 长  闫欢欢 人民陪审员  时庆仁 人民陪审员  黄 林 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈小言
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1185号上诉人（原审原告）：曾国庆，女，1969年10月1日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人曾国庆因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3821号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾国庆上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持曾国庆在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，曾国庆已实际履行了出借义务，借款人也收到了曾国庆出借的款项，担保公司提供了担保，曾国庆与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，曾国庆已在一审提供证据加以证明。在曾国庆的本息未受偿的情况下，曾国庆享有诉权。曾国庆起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。曾国庆认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，曾国庆作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，曾国庆的出借行为没有任何的过错，曾国庆与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，曾国庆与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、曾国庆将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，曾国庆主观没有过错，行为没有违法，不该由曾国庆承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，曾国庆希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回曾国庆起诉的裁定，导致曾国庆失去了最后的权利救济机会，对曾国庆是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。曾国庆向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还曾国庆借款本金10000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付曾国庆为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，曾国庆与作为借款人的被告之间的借贷，系曾国庆通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告曾国庆的起诉。案件受理费175元，退还原告曾国庆。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，曾国庆与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，曾国庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对曾国庆的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，曾国庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月八日法官助理段锦书记员罗琦琦
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1241号申请执行人：陈俊，男，1972年5月30日出生,汉族,住江苏省射阳县。被执行人：陈翠英，男，1971年10月7日出生,汉族,住江苏省射阳县。本院依据江苏省射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初2287号民事判决书，执行申请人陈俊与被执行人陈翠英民间借贷纠纷一案,现本院已立案受理,该法律文书确定：陈翠英于判决生效之日起十日内向陈俊支付本金15000元及利息。另被执行人陈翠英需承担案件受理费176元，公告费600元及本案执行费137元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8立案受理。本案在执行过程中：1、本院依法向被执行人陈翠英公告送达了执行通知书、财产报告令。2、2020年5月8对被执行人陈翠英银行账户进行了第一次查询，余额较少已冻结。3、已查明被执行人陈翠英名下无房产、无车辆登记信息。4、2020年8月31日对被执行人陈翠英银行账户进行了第二次查询，余额较少已冻结。5、已将被执行人陈翠英纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、2020年8月31日与申请执行人进行了终本约谈且申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0924民初2278号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十四日书记员  项琪荐
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执恢138号之一申请执行人：尚文忠，男，1951年10月20日生，住开原市被执行人：刘光伟，男，住开原市。本院在执行申请执行人尚文忠与被执行刘光伟民间借贷纠纷一案中，被执行人刘光伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于人民法适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘光伟在中国工商银行14×××66账户内存款人民币20500.00元。本裁定立即执行。审判员  袁伟宏二〇二〇年八月十九日书记员  杨继军
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1776号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：曾松，女，汉族，1972年12月27日出生，居民，住四川省内江市东兴区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告曾松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告曾松经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾松向原告农行内江支行支付信用卡透支本金54,478.70元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金（截至2020年3月23日，利息2,722.92元、逾期还款违约金2,314.34元、手续费831.92元）；2.本案受理费由被告曾松承担。事实和理由：被告曾松于2017年10月30日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年3月23日，被告曾松尚欠原告农行内江支行透支本金54,478.70元、利息2,722.92元、逾期还款违约金2,314.34元、手续费831.92元，合计60,347.88元。现为保护原告农行内江支行的合法权益，原告农行内江支行特起诉并提出上述诉讼请求。 被告曾松未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告曾松于2017年10月30日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。同日，被告曾松还向原告农行内江支行申请办理了分期付款业务，申请分期现金金额为50,000元，分期期数为24期，分期手续费率为8.64%，其中税率为分期手续费的6%，分期手续费收取方式为首期一次性收取，但最终银行审批后向被告曾松发放的分期现金金额为35,000元。被告曾松领取信用卡后，原告农行内江支行向被告曾松发放了专项现金分期，并收取了专项分期手续费，被告曾松进行了其他信用卡消费。期间，被告曾松偿还了部分费用。2018年4月6日，被告曾松因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2019年12月10日进入不良日期。截至2020年3月23日，被告曾松尚欠透支信用卡本金54,478.70元、利息2,722.92元、逾期还款违约金2,314.34元、手续费831.92元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡“信用金（分付）分期付款业务申请表”、中国农业银行信用卡“信用金（分付）分期付款业务条款及细则、交易明细、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告曾松签订的金穗信用卡领用合约合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告曾松未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告曾松支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告曾松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告曾松支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾松于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年3月23日透支的信用卡本金54,478.70元、利息2,722.92元、逾期还款违约金2,314.34元、手续费831.92元，以及自2020年3月24日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,308元，减半收取654元，由被告曾松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月十三日 书记员  马 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢582号孙达文、邵世才：关于申请执行人孙达文与被执行人邵世才民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月三十日
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1823执445号之一 申请执行人：姜志宏，男，生于1969年5月18日，汉族，四川省石棉县人，住四川省石棉县。 被执行人：张正东，男，生于1969年1月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人姜志宏与被执行人张正东租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张正东在银行有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张正东的银行存款，冻结金额以78726.00元（大写柒万捌仟柒佰贰拾陆圆整）为限，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇二〇年八月十日 书记员  邓志龙 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执682号之一申请执行人:徐以文，男，1955年3月31日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：陈敬，男，1979年11月4日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：陈珍干，男，1952年3月17日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人徐以文与被执行人陈敬、陈珍干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0924民初3934号民事判决书已发生法律效力，该文书确定一、陈敬于判决发生法律效力之日起十日内向徐以文支付39万元及利息（自2015年12月26日起实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年2月13日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年7月24日起至实际偿清之日止，以9万元为基数，按月利率2%计算的利息，自2016年12月2日起至实际偿清之日止，以10万元为基数，按月利率2%计算的利息）；二、陈珍干对陈敬的上述还款义务承担连带清偿责任；三、陈珍干承担保证责任后有权向陈敬追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月1日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，于2020年4月3日进行财产查询，查明被执行人陈敬、陈珍干银行少量存款已被冻结，被执行人陈敬、陈珍干名下的房产已被本院查封；被执行人陈敬、陈珍干名下无车辆。本院已将其纳入失信人员名单和限制高消费。本院于2020年8月4日与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人的银行少量存款已被冻结；被执行人名下房产已被本院查封；被执行人名下无车辆。被执行人暂无其他财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0924民初3934号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。审判长 王 红审判员 陈丽娟审判员 王泰昌二〇二〇年八月十四日书记员 王胜东
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3731号申请执行人:昆山市周市镇宝踏建材批发部，住所地江苏省昆山市周市镇港龙喜临门家居生活广场****，注册号320583601083517。经营者：陈进财，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人:彭乐平，男，1981年11月23日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。申请执行人昆山市周市镇宝踏建材批发部与被执行人彭乐平买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初11534号民事判决书，依该生效法律文书：被告彭乐平于本判决生效之日起十日内向原告昆山市周市镇宝踏建材批发部支付货款72200元及逾期付款利息（以72200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2019年5月30日起计算至判决之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月24日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月27日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月27日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月2日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月11日，本院委托鄱阳县人民法院查询了被执行人彭乐平名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年8月4日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的74496元，实际执行到位0元，剩余74496元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月六日书 记 员  张晓芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12978号申请人：昆山至诚电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇民营区南湾村正兴路**。被申请人：昆山铨莹光电科技有限公司，住，住所地江苏省昆山市千灯镇善浦西路**/div>申请人昆山至诚电子科技有限公司与被申请人昆山铨莹光电科技有限公司加工合同纠纷一案，申请人昆山至诚电子科技有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆山铨莹光电科技有限公司价值200000元的财产进行冻结或查封。本院经审查认为，申请人昆山至诚电子科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人昆山铨莹光电科技有限公司价值200000元的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐福灿二〇二〇年八月六日书记员  曹梦绮
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1167号之三申请执行人：杨金水，男，1946年9月6日出生，汉族，住南陵县。被执行人：马国琴，女，1963年10月29日出生，汉族，住南陵县。本院在执行杨金水与马国琴民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人马国琴的名下银行有存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：：冻结被执行人马国琴在安徽农村商业银行营业部的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月二十日书记员  冯 陈
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0781民初3888号 原告：鲜益飞，男，生于1979年8月1日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 被告：黄丽，女，生于1980年3月12日，汉族，住四川省江油市。 被告：黄国安，男，生于1950年2月1日，汉族，住四川省江油市。 原告鲜益飞与被告黄丽、黄国安返还原物纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告鲜益飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鲜益飞撤回起诉处理。 审判员  印邦兴 二〇二〇年八月十八日 书记员  张伶俐
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2800号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地在北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，该单位总裁。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：张龙传，男，1988年4月2日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张龙传金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人吴怡到庭参加诉讼。被告张龙传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.张龙传立即偿还民生银行信用卡中心信用卡欠款本金99688.23元（含当前消费本金余额24912.53元及当前分期已分摊本金余额74775.7元），利息28946.41元,分期手续费4050.78元，违约金127720.82元（利息、分期付款手续费、违约金暂算至2020年3月24日，自2020年3月25日起至实际给付之日止，利息、分期付款手续费、违约金按领用合约约定计算）；2.张龙传承担前期律师代理费4000元；3.本案诉讼费用由张龙传负担。事实和理由：2018年1月25日，张龙传在民生银行信用卡中心申领了卡号为62×××44的信用卡。张龙传取得该信用卡后多次持信用卡透支消费后未及时履行还款义务，多次催要未果，民生银行信用卡中心有权提前收回分期资金或收回信用卡分期额度。张龙传应偿还借款本金、利息及相应费用并承担民生银行信用卡中心为实现债权支付的律师费、诉讼费。张龙传未答辩，亦未提供证据。民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交的《中国民生银行信用卡领卡申请表及信用卡（个人）领用合约》、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行客户账单明细表、历史交易明细表、民生银行客户催收记录明细表等证据内容真实，形式合法，本院予以确认、在卷佐证，并据此查明事实如下：2018年1月25日，张龙传向民生银行信用卡中心申领车车信用卡豪白卡，并确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。此后，民生银行信用卡中心依据张龙传的申请核准发放信用卡。领用合约约定：除章程或本合约另有约定的情形之外，对被告的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。被告未能在到期还款日之前（含）全部还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日持续计息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当前最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日按透支利率计收利息。持卡人超过最后还款日（不含当日）未偿还透支款项的，视为逾期，本行有权调整持卡人信用额度，冻结持卡人信用卡账户，限制交易，宣布透支款项提前到期，停止该卡用卡使用同时可自行或授权有关单位收回其信用卡，停止持卡人所有信用卡使用，依法行使催收权利，要求持卡人支付违约金并全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，按月计收复利。违约金最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元、分期手续费3期0.82%，6期0.7%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.7%。民生银行信用卡中心按约定向张龙传发放了卡号为62×××44的车车信用卡豪白卡。被告开卡使用并使用分期业务，被告未能按照约定还款。截至2020年3月24日，张龙传尚欠民生银行信用卡中心本金99688.23元（含当前消费本金余额24912.53元及当前分期已分摊本金余额74775.7元），利息28946.41元,分期手续费4050.78元，违约金127720.82元。为主张债权，原告与江苏君奥律师事务所律师签订委托代理协议，约定前期办案费按诉讼标的金额支付，原告取得生效裁判文书的，按照实际回款额的15%支付代理费。原告尚未实际支付本案律师代理费。本院认为，张龙传向民生银行信用卡中心申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。民生银行信用卡中心向张龙传发放信用卡，张龙传使用信用卡进行消费，应向民生银行信用卡中心按期偿还消费款项及相关费用。张龙传未按约还款，已构成违约，民生银行信用卡中心有权基于合同约定要求张龙传偿还透支本金、利息、手续费及承担违约金等费用，但上述费用总额不得超过年利率24%。民生银行信用卡中心主张的律师费未实际支出，故对民生银行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。张龙传经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张龙传于本判决生效之日起十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金99688.23元及利息、分期手续费、违约金（利息、分期手续费、违约金暂算至2020年3月24日分别为28946.41元、4050.78元、127720.82元；自2020年3月25日起至实际给付之日止，利息、分期手续费、违约金按领用合约约定计算，上述所有利息、分期手续费、违约金均以年利率24%为限）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2608元，由被告张龙传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年八月七日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0122刑初483号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人崔曹成，男，1978年11月12日出生于河南省中牟县，汉族，中专文化，中共党员，无业，住中牟县（户籍所在地：中牟县）。因醉酒驾驶机动车，于2020年4月13日被郑州市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被中牟县公安局取保候审。河南省中牟县人民检察院以牟检一部刑诉（2020）473号起诉书指控被告人崔曹成犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院已通知中牟县法律援助中心指派律师为被告人提供法律帮助，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭支持公诉，被告人崔曹成到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省中牟县人民检察院指控，2020年3月27日19时许，被告人崔曹成在中牟县韩寺镇一饭店吃饭饮酒，后于当日20时许驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿中牟县瓦灰郭社区南东西公路由西向东行驶，当行至安罗高速桥下东150米处时，被公安民警查获。经鉴定，被告人崔曹成体内静脉血血醇含量为120.98mg/100ml。被告人崔曹成到案后，自愿如实供述上述事实。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人崔曹成的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所检验报告，行政处罚决定书，户籍证明，无前科证明，到案经过，视听资料等证据，认为被告人崔曹成的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人崔曹成判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人崔曹成对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且被告人崔曹成签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人崔曹成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名及提出的量刑建议成立，本院予以支持。被告人崔曹成到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人崔曹成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘书兰二〇二〇年八月二十六日书记员  康雅馨附本案所适用刑法条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条……犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。