内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2750号上诉人（原审被告）：赤峰瑞山矿业有限责任公司，住所地巴林左旗林东镇南塔工业园区。法定代表人：李大伟，经理。委托诉讼代理人：周中海，男，1981年7月21日出生，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张岩峰，男，1978年2月20日出生，汉族，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：赵勇，男，1972年2月20日出生，汉族，现住赤峰市。上诉人赤峰瑞山矿业有限责任公司（以下简称瑞山矿业公司）因与被上诉人赵勇建设工程施工合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰瑞山矿业有限责任公司上诉请求：一、撤销巴林左旗人民法院作出的（2019）内0422民初1130号民事判决第一项“从2019年1月31日开始以487650元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%直至工程款本金及利息还清时止”部分判项，依法改判“上诉人给付被上诉人从2019年2月25日开始以487650元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率直至工程款本金及利息还清时止”，即上诉人向被上诉人支付至一审判决之日的利息至比原审判决减少9448.215元；维持判决第二、三、四、五项。二、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决对于利息部分计算的事实不清，超越当事人的诉讼请求，请求二审法院予以纠正。被上诉人向原审法院提起诉讼时的第7项诉讼请求为“判令被告自原告起诉之日起以欠款金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失至欠款全部付清止”，但原审判决第一项关于利息的判决表述为“从2019年1月31日开始以487650元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6%直至工程款本金及利息还清时止”，上诉人认为有两点错误：首先，被上诉人主张从起诉之日（上诉人接到的诉状记载日期为2019年2月25日，立案日期有可能晚于该日期，需要核实原审卷宗中的立案时间）起计算利息，但原审判决从2019年1月31日起计算利息早于当事人主张的日期，已超越被上诉人诉讼主张，被上诉人起诉时未主张起诉之前的利息，视为其对民事权利的放弃，原审法院在当事人未增加或变更诉讼请求的前提下，直接予以支持明显违法，二审法院应予纠正。其次，被上诉人主张“按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失”，而原审判决适用了年利率6%的标准，该标准明显高于中国人民银行同期同类贷款利率标准，原审法院又一次超越了被上诉人的诉讼请求，明显加重了上诉人的负担。赵勇二审答辩服判。赵勇向一审法院起诉请求：1、要求判令瑞山矿业公司立即给付赵勇施工费欠款人民币827560.00元；2、判令瑞山矿业公司给付赵勇设备款人民币500000.00元；3、判令瑞山矿业公司给付赵勇为瑞山矿业公司垫付的工人工资款人民币70000.00元；4、判令瑞山矿业公司给付赵勇为瑞山矿业公司垫付的办理特种作业证款人民币8000.00元；5、判令瑞山矿业公司给付赵勇水泵、电缆等设备款人民币80000.00元。6、判令瑞山矿业公司给付赵勇井下施工费（未验收）30000.00元；7、判令瑞山矿业公司自赵勇起诉之日起以上述欠款金额1515560.00元按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失至欠款全部付清止；8、诉讼费由瑞山矿业公司承担。一审法院认定事实：2013年4月份，赵勇为瑞山矿业公司位于巴林左旗白音勿拉镇乃力久嘎查的矿山进行竖井等工程施工。瑞山矿业公司对2013年6月以前的施工费用与赵勇结算后，瑞山矿业公司尾欠赵勇施工款1077650元，经过双方结算瑞山矿业公司给赵勇出具了结算单；同年7月16日，双方确认根据安全生产管理的相关规定，赵勇交给赤峰瑞山矿业有限责任公司安全保证金为30万元，此款项已经在应给付赵勇工程款中扣除，待工程竣工验收后，双方不再履行合同时，按合同规定退给赵勇；同时约定，赤峰瑞山矿业有限责任公司已经扣除赵勇支付矿井设备款50万元，赵勇应付赤峰瑞山矿业有限责任公司设备款已经在工程款中扣除，不再另行收取，其他事宜执行双方商订的施工合同；双方在结算后，瑞山矿业公司分别于2014年1月18日给付赵勇工程款（收据复制件一份），金额200000元；2014年3月14日给付赵勇工程款（收据复制件一份），金额100000元；2015年4月19日给付赵勇工程款（收据复制件一份），金额70000元；2015年9月9日给付赵勇工程款（银行卡转账记录复制件一份），金额100000元；2016年2月2日给付赵勇工程款（转款凭证复制件一份），金额100000元；2019年1月30日给付赵勇工程款（转账记录复制件一份），金额20000元；以上已付款项合计590000元，瑞山矿业公司实际尾欠赵勇工程款487650元。另查明，赵勇为瑞山矿业公司垫付了雇佣赵姓工人看护矿井的工资70000元，并且赵勇为瑞山矿业公司垫付了办理特种作业证培训费人民币8000元。庭审中赵勇主张为购买井下水泵及电缆设备花费80000元。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。根据法律规定，建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确相互权利义务的合同而产生的权利义务纠纷。结合本案，赵勇给瑞山矿业公司位于巴林左旗白音勿拉镇乃力久嘎查的矿山进行竖井等工程施工，符合此案由的特性，因此定为建设工程施工合同比较准确。赵勇给瑞山矿业公司进行了施工，瑞山矿业公司理应给付尾欠的工程款，对于赵勇要求给付尾欠的工程款之诉讼请求，原审法院予以支持；根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定，或者约定不明的，下列时间应为付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日，（二）建设工程没有交付，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。结合本案，瑞山矿业公司在2019年1月30日最后结算一笔工程款后，再未履行义务，应该认定为欠工程款的日期，因此应该从2019年1月31日开始计息比较妥当。赵勇要求瑞山矿业公司给付其之前在工程款中扣除的设备款人民币500000元，瑞山矿业公司的委托诉讼代理人在庭审中虽未表示同意将井下设备留下使用并退还赵勇的设备款，但考虑到矿山竖井地下施工设备的实际生产需求及不易拆除的特性，瑞山矿业公司将设备留下使用并给付赵勇设备款更符合生产实际，因此，原审法院应该支持赵勇要求瑞山矿业公司给付设备款500000元的诉讼请求。赵勇主张要求瑞山矿业公司给付为其垫付了雇佣赵姓工人看护矿井的工资70000元，为其垫付了办理特种作业证培训费人民币8000元，以及赵勇主张为购买水泵及井下电缆设备花费80000元。原审法院认为赵勇主张的垫付工人工资70000元及培训人员的培训费8000元，瑞山矿业公司当庭予以承认，原审法院对赵勇此两项主张予以支持，而赵勇主张为施工而购买的水泵及井下电缆设备花费80000元，事实虽然存在，但水泵及电缆设备在使用时应该有损耗，并且庭审中被告瑞山矿业公司虽然承认此事，但具体花费多少，赵勇未能够提供证据，因此原审法院认为赵勇此项主张缺乏证据支持，原审法院不予认定。赵勇向原审法院主张后来又进行的施工尾欠工程款30000元，因未向原审法院提交相关证据，原审法院无法予以认定。综上所述，瑞山矿业公司尾欠赵勇工程款及保证金，事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赤峰瑞山矿业有限责任公司于判决生效后立即给付赵勇工程款本金487650元，从2019年1月31日开始以487650元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6％计息直至工程款本金及利息还清为止。二、赤峰瑞山矿业有限责任公司于判决生效后立即给付赵勇为其垫付的工人工资70000元、办理特种作业证培训费8000元，总计78000元。三、赤峰瑞山矿业有限责任公司于判决生效后立即退还赵勇保证金300000元。四、赤峰瑞山矿业有限责任公司于判决生效后立即给付赵勇井下设备款500000元（井下设备所有权归赤峰瑞山矿业有限责任公司所有）。五、驳回赵勇的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明的相关事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人主张一审判决的工程款利息计算错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，上诉人于2019年1月30日最后一次给付赵勇工程款20000元，一审判决认定2019年1月30日为欠付工程款的日期，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率6％开始计算利息并无不当，上诉人瑞山矿业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赤峰瑞山矿业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 苏力德审 判 员 郭 宇 二〇二〇年八月三十一日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰