江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1425号上诉人（原审原告）：田太红，女，1953年1月25日出生，汉族，住江西省丰城市。上诉人（原审原告）：黄雪峰，男，1975年2月21日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人（原审原告）：黄清香，女，1978年11月21日出生，汉族，住江西省高安市。上诉人田太红、黄雪峰、黄清香的共同委托诉讼代理人：严东，袁州区正中法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。住所地：江西省南昌市西湖区银环路**万豪城**楼****。统一社会信用代码：91360100674960067J。负责人：王辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：董少斌，该公司员工。被上诉人（原审被告）：熊四云，男，1978年7月28日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：聂建平，男，1977年11月13日出生，汉族，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）：樟树市华盛汽车运输有限公司。住所地：江西省樟树市刘公庙镇清高公路**。统一社会信用代码。住所地：江西省樟树市刘公庙镇清高公路**div>法定代表人：刘小华，该公司总经理。上诉人田太红、黄雪峰、黄清香、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称渤海财保江西公司）与被上诉人熊四云、聂建平、樟树市华盛汽车运输有限公司（以下华盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初3211号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月10日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人田太红、黄雪峰、黄清香及其委托诉讼代理人严东、上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人董少斌、被上诉人樟树市华盛汽车运输有限公司法定代表人刘小华、被上诉人聂建平到庭参加了诉讼，被上诉人熊四云经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人田太红、黄雪峰、黄清香上诉请求：1、请求判令撤销樟树市人民法院（2019）赣0982民初3211号民事判决书第二项，在一审判决基础上增加赔偿款243507元。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决对上诉人亲属黄希根的损失的适用农村标准属认定事实错误。上诉人在一审提交了黄希根在江西神州陶瓷有限公司的工作证及丰城市董家镇人民政府和董家镇南庄村委会的证明，证明其多年在外务工，在城镇区域居住一年以上，证明其主要收入来源于务工收入。故根据宜春中院审理交通事故的指导意见，原告的损失应按城镇标准计算。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：关于商业险扣减10%超载绝对免赔率的问题。根据江西省樟树市交警大队交通事故认定书认定被上诉人熊四云所驾驶的车辆超载，依据《渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：…（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”及不计免赔率险第二条“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿；…（二）因违反安全装载规定而增加的…”。据此，应当核减因违反安全装载规定扣减10%的绝对免赔率。违反安全装载规定属法律禁止性规定行为，根据保险法解释二“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被上诉人方所提交的机动车商业保险保险单以及我司提交的樟树市华盛汽车运输有限公司盖章的投保单特别约定栏：“1、本保险单已附贴对应险种的保险条款。2、在装卸过程中任何原因造成液压升降系统的损失，属于除外责任。”及最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”从以上可以看出，保险人已对保险条款作出了提示，故免责事由成立，理应得到法院的支持。上诉人田太红、黄雪峰、黄清香答辩称：因上诉人渤海财保江西公司依据的该免责条款属于格式条款，渤海财保江西公司未提供相关证据证明其已向投保人华盛公司释明了该免责条款，该免责条款无效，故应按照保险合同赔偿。上诉人渤海财产保险股份有限公司江西分公司答辩称：上诉人一审原告的上诉理由不成立，对于受害人生前居住生活的情况，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，依法应当按照农村标准进行计算。被上诉人樟树市华盛汽车运输有限公司、聂建平答辩称：一、受害人黄希根生前系农业家庭户口，长期生活、、居住在农村事故发生在2020年4月1日之前，应按农村标准计算死亡赔偿金；二、上诉人渤海财产保险公司提出的免责条款系保险合同中的格式条款，其无证据证明已向答辩人告知或释明保险合同中有该免责条款及内容。根据《中华人民共和国保险法》，本案不存在免除10%的赔偿责任情形。上诉人田太红、黄雪峰、黄清香向一审法院起诉请求：1、要求聂建平、樟树市华盛汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿其各项损失550409元；2、本案的诉讼费用由聂建平、樟树市华盛汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有限公司江西分公司承担。一审法院认定事实：2019年8月1日10时56分许，熊四云驾驶赣Ｃ×××**重型自卸货车由张家山沿樟树市Ｇ533线往临江方向行驶，行驶至533国道14ＫＭ＋40Ｍ处路段，因未确保行车安全，碰撞到其车前方由道路左侧往道路右侧横过马路的行人黄希根，造成了黄希根经医院抢救无效于2019年8月3日死亡、车辆受损的交通事故。对该交通事故，樟树市公安局交通警察大队于2019年8月26日作出的道路交通事故认定书认定，熊四云负该交通事故的主要责任、黄希根负该交通事故的次要责任。在本案中的交通事故发生后，黄希根随即被送至樟树市人民医院进行抢救，用去了医疗费20387.52元。因黄希根的伤情严重，黄希根于2019年8月1日23时转院至南昌大学第一附属医院继续进行抢救，用去了救护车费3800元。黄希根的伤情经南昌大学第一附属医院诊断为：多发性损伤，创伤性休克，多器官功能障碍综合征（ＭＯＤＳ），急性肾衰竭，呼吸衰竭，弥散性血管内凝血，肝功能异常，心肌损害，肝挫裂伤，创伤性血气胸（双），肺挫伤，多发性肋骨骨折，腹腔积血，全身多处软组织损伤，肾缺如（左），高血压病，2型糖尿病。黄希根于2019年8月1日至2019年8月2日在南昌大学第一附属医院进行抢救，用去了医疗费29452.90元。因黄希根在南昌大学第一附属医院经抢救无望，黄希根于2019年8月2日20时从南昌大学第一附属医院出院回到了家中，用去了救护车费5700元。黄希根于2019年8月3日死亡。樟树市公安局交通警察大队事故处理中队于2019年8月3日委托了江西群星司法鉴定中心对黄希根的死因进行鉴定，江西群星司法鉴定中心于2019年8月12日作出的尸体检验鉴定意见书的鉴定意见为：黄希根符合车祸外伤致头、面、胸、腹部复合型损伤后死亡。黄雪峰、黄清香（即作为乙方黄希根的家属）与熊四云、聂建平（即作为甲方）于2019年8月30日签订了一份协议书，该协议书约定：甲方赔偿乙方的全部医药费；乙方的安葬费、死亡赔偿金等各项费用以法院实际赔偿为准，超出法院判决部分由车主聂建平承担；甲方除法院判决赔偿以外人道主义补偿乙方家属130000元（备注：车主聂建平赔偿100000元，司机熊四云赔偿30000元）；乙方上诉法院产生的诉讼费、律师费自行承担等。另黄雪峰、黄清香于2019年8月30日出具了一份愿意为熊四云向司法机关请求免除对熊四云的刑事处罚责任的谅解书。熊四云已按上述协议书的约定向田太红、黄雪峰、黄清香支付了赔偿款30000元，另聂建平也已按上述协议书的约定向田太红、黄雪峰、黄清香支付了赔偿款100000元（该赔偿款实际包括了聂建平为黄希根垫付的医疗费50000元、丧葬费36000元、现金14000元）。因田太红、黄雪峰、黄清香为了维护其合法权益，故田太红、黄雪峰、黄清香于2019年10月9日向该院起诉。本案中的交通事故受害人黄希根为农业家庭户口，黄希根于1954年5月3日出生。田太红系黄希根的妻子，黄雪峰、黄清香系黄希根的子女，即田太红、黄雪峰、黄清香均系黄希根的直系亲属。本案中的交通事故所涉车辆赣Ｃ×××**重型自卸货车的登记所有人为华盛汽车公司，该车辆的实际所有人为聂建平，熊四云系受聂建平的雇请驾驶该车辆。熊四云持有准驾车型为Ｂ2的机动车驾驶证。华盛汽车公司为本案中的交通事故所涉车辆赣Ｃ×××**重型自卸货车在渤海财保江西公司处投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险。本案中的交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，黄希根的死亡该院认定系本案中的交通事故所致。因田太红、黄雪峰、黄清香均系本案中的交通事故受害人黄希根的直系亲属，故田太红、黄雪峰、黄清香均系本案原告的适格主体。对樟树市公安局交通警察大队于2019年8月26日对本案中的交通事故作出的道路交通事故认定书，该院予以认定。对黄雪峰、黄清香与熊四云、聂建平于2019年8月30日签订的协议书，该院也予以认定。依据本案中的交通事故所涉当事人的违章过错程度，该院认定熊四云应负该交通事故80%的责任、黄希根应负该交通事故20%的责任。因华盛汽车公司为本案中的交通事故所涉车辆赣Ｃ×××**重型自卸货车在渤海财保江西公司处投保了交强险和责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，另该交通事故发生在保险期间内，故渤海财保江西公司应在保险责任限额内承担本案的赔偿责任。对华盛汽车公司、渤海财保江西公司在庭审中提出的田太红、黄雪峰、黄清香的部分诉讼请求要求赔偿的金额过高且没有事实依据的意见，该院酌情考虑。对渤海财保江西公司在庭审中提出的本案中的交通事故所涉车辆赣Ｃ×××**重型自卸货车在本案中的交通事故发生时存在超载行为，依据渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款的相关规定应减免渤海财保江西公司在商业三者险责任限额内的10%的赔偿责任的意见，因渤海财保江西公司依据的该免责条款属于格式条款，渤海财保江西公司未提供相关的证据证明其已向投保人即华盛汽车公司释明了该免责条款，故该院不予采纳。对田太红、黄雪峰、黄清香要求赔偿交通费2000元、、住宿费2000元的诉讼请求因田太红、黄雪峰、黄清香没有提供相关的证据予以证明，故该院不予支持。该院认定田太红、黄雪峰、黄清香的各项损失为：医疗费49840.42元（即20387.52元＋29452.90元）、丧葬费35386元（即70772元÷2）、死亡赔偿金216900元（即14460元／年×15年）、精神损害抚慰金40000元、亲属办理丧葬事宜的误工费2000元、救护车费9500元（即3800元＋5700元），合计353626.42元。此款由渤海财保江西公司在交强险责任限额内赔偿120000元、在商业三者险责任限额内赔偿186901.14元（即×80%），合计306901.14元（即120000元＋186901.14元）；田太红、黄雪峰、黄清香自己承担46725.28元（即×20%）。鉴于渤海财保江西公司在保险责任限额内已承担了本案的赔偿责任，熊四云、聂建平、华盛汽车公司可不需承担本案的补充赔偿责任或者连带赔偿责任。另本案的诉讼费用应按黄雪峰、黄清香与熊四云、聂建平于2019年8月30日签订的协议书的约定由田太红、黄雪峰、黄清香承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司江西分公司应于本判决发生法律效力后十日内向田太红、黄雪峰、黄清香支付赔偿款306901.14元。二、驳回田太红、黄雪峰、黄清香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9304元，由田太红、黄雪峰、黄清香承担。二审中，田太红、黄雪峰、黄清香：提交三组证据，证据一，席爱民询问笔录，证据二，王建华询问笔录，证明目的：黄希根多年在外务工，在城镇区域居住一年以上，证明其主要收入来源于务工收入，根据宜春市中院审理机动车交通事故指导意见，原告的损失应按城镇标准计算。证据三，黄雪峰房产证及购买合同，证明目的：死者黄希根生前曾与黄雪峰居住在城镇。渤海财保江西公司质证意见为：不属于新的证据，应当在一审时就提交，证据本身是原告单方做出的对其本身有利的证据材料，没有其他证据佐证。特别是席爱民、王建华从事的工作和职业没有办法查实，对证据一、二的三性均不认可。询问笔录没有询问人、记录人的签字签名，均为打印字体，不符合证据的形式。证据三不属于新的证据，不存在客观无法提交的情形，证据是复印件，对三性均不认可，仅凭复印件无法达到证明的关联性，也没有其他证据证实。华盛公司质证意见为：没有水电费相佐证，对证据一、二证据三性均不认可。证据三的质证意见同渤海财保江西公司一致。聂建平质证意见为：同华盛公司意见一致。本院对该三组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于是否免赔问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，渤海财保江西公司主张案涉车辆违反安全装载的规定，故其应免赔10%。但案涉投保单及保险条款均没有投保人的签名或盖章，故其未能举证证明其尽到了基本的提示义务。故本案渤海财保江西公司主张的免责条款不发生效力，其主张在商业第三者险范围内免责10%，本院不予支持。二、关于赔偿标准问题。依据《最高院关于农村户口按城镇标准计算的复函》“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”本案中，黄希根虽然为农村户口，但丰城市董家镇南庄村委会提供证明证实其自2015年进入神州陶瓷工作，亦有神州陶瓷工作证予以证实，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。综上所述，原审判决存在不当之处，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，依据《最高院关于农村户口按城镇标准计算的复函》，判决如下：一、撤销（2019）赣0982民初3211号判决书第一项，改判渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔偿田太红、黄雪峰、黄清香550408.14元。上诉款项限在本判决生效后二十日内付清。二、驳回田太红、黄雪峰、黄清香、渤海财产保险股份有限公司江西分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二审案件受理费5219元，由田太红、黄雪峰、黄清香承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年八月二十日书记员  周 欣