上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初31049号原告：李世龙，男，1990年10月7日生，汉族，户籍地河南省濮阳县白堽乡葛寨村**，现住上海市浦东新区康桥镇川周公路**沔溪苑****。委托诉讼代理人：梁雯瑜，上海阅瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。被告：刘永，男，1960年4月20日生，汉族，住江苏省阜宁县阜城镇东风路**。被告：上海大进汽车运输有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****，实际经营地上海市宝山区水产路****楼**。法定代表人：陈红敏，总经理。委托诉讼代理人：俞美玲，女，上海大进汽车运输有限公司工作。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市江汉区，住所地武汉市江汉区沿江**购物中心********，实际经营地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：张仕友，上海明伦律师事务所律师。原告李世龙与被告左海燕、上海大进汽车运输有限公司(以下至判决主文前简称大进公司)、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司(以下至判决主文前简称人寿武汉支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，经被告大进公司申请，本院依法追加挂靠车辆的实际所有人刘永为被告参加诉讼，原告申请将被告左海燕变更为被告刘永。本院依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。原告李世龙及委托诉讼代理人梁雯瑜、被告人寿武汉支公司的委托诉讼代理人张仕友到庭参加诉讼。被告刘永、大进公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李世龙向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生损失为医疗费27,882.80元(人民币，下同)、住院伙食补助费4,846元、营养费1,200元、误工费31,305元、护理费4,800元、残疾辅助器具费331.50元、交通费500元、衣物损失费300元、车辆损失费1,500元、手机损失7,000元、鉴定费900元、律师费4,000元，上述损失请求判令被告人寿武汉支公司在交强险和商业险范围内赔偿、其方放弃对无责方交强险主张赔偿，愿意自行承担该部分损失，除此之外超出部分的损失由被告刘永和大进公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年7月3日，被告刘永雇佣的驾驶员左海燕驾驶登记所有人为被告大进公司的沪D8XX**重型特殊结构货车(该车投保于被告人寿武汉支公司)由东向西行驶至上海市浦东新区秀浦路、康达路附近时，追尾案外人屈某某驾驶的沪GQXX**小客车，造成向南正常驾驶电动自行车的原告受伤、车辆受损。经交警支队认定，左海燕承担全部责任，原告无责。原告受伤后治疗，因与被告协商赔偿问题未成，故原告诉至法院，要求判如所请。被告刘永庭后答辩称，左海燕是其雇佣的驾驶员，其对事故是知道的，事发路段是驾驶员常规工作路线，事发时是执行职务的行为，其车辆挂靠在大进公司，该车购买了保险，应由保险公司赔偿，要求法院依法处理。被告大进公司书面答辩称，对事故经过及责任认定无异议，左海燕驾驶的车辆系实际所有人刘永购买后挂靠大进公司，其公司不参与该车辆的经营活动，其方肇事车辆依法投保了交强险和商业险，原告所有的损失应由被告人寿武汉支公司在保险范围内承担，故其公司不应承担本案赔偿责任。被告人寿武汉支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在其处投保了交强险和商业险(100万元并投保不计免赔险)，事故发生在保险期间内，扣除无责方交强险应赔偿数额后，同意在剩余交强险(已赔偿案外人屈某某车损2,000元)和剩余商业险(已赔偿屈某某2,000元)范围内承担赔偿之责。对原告主张的赔偿项目和具体数额持有异议，请求依法确认。经审理查明，2019年7月3日11时10分许，被告刘永雇佣的驾驶员左海燕驾驶沪D8XX**车辆由东向西行驶至上海市浦东新区秀浦路、康达路处时，追尾前方案外人屈某某驾驶的沪GQXX**车辆，导致沪GQXX**失控撞到了在旁边非机动车道内驾驶电动自行车的原告，致原告受伤，车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，左海燕负事故全部责任，原告及屈某某无责。原告受伤后在上海市浦东新区周浦医院门诊及住院治疗。2020年1月9日，原告的伤经上海浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“被鉴定人李世龙因交通事故致左侧第4肋骨骨折、右侧距骨骨折，上述损伤后给予休息期150天、营养期30天、护理期60天”，原告为此支付鉴定费900元。原告因本次诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。因双方对赔偿事宜协商未果，故原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。另查明，沪D8XX**车辆在被告人寿武汉支公司处投保了交强险及商业第三者责任险(限额100万元),同时购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。又查明，沪D8XX**车辆的实际车主及产权人是被告刘永，该车辆由被告刘永于2014年4月3日挂靠在被告大进公司，该车辆检验有效期至2020年4月的机动车行驶证的登记所有人为被告大进公司。审理中，被告人寿武汉支公司认为其方已向案外人屈某某赔付了4,000元车损，其中交强险车损赔付2,000元，商业险内赔付2,000元，原告对此无异议。以上事实，由当事人陈述、交通事故认定书、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、行驶证、驾驶证、机动车交强险保单、商业险保单信息、挂靠合同等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、沪D8XX**车辆的投保情况，因本起交通事故系三车相撞，故原告的合理损失应先由被告人寿武汉支公司在有责剩余交强险、案外人屈某某所驾驶的沪GQXX**车辆的保险公司在无责交强险赔偿限额内共同承担赔偿责任；超出交强险限额部分，由被告人寿武汉支公司根据保险合同在剩余商业险责任限额范围内按照左海燕所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍由不足的，由被告刘永作为雇主和挂靠单位被告大进公司承担连带赔偿责任。审理中，原告自愿放弃对无责方交强险主张赔偿，愿意自行承担该部分损失，并无不当，本院予以照准。对原告的合理损失，本院确认如下：医疗费27,882.80元(已扣伙食费4,846元)、住院伙食补助费320元、营养费1,200元(计算30天)、误工费酌定27,500元(计算150天，原告提供的证据并不能证明其误工收入实际减少的情况)、护理费3,000元(计算60天)、残疾辅助器具费331.50元、交通费500元、衣物损失费酌定300元、车辆损失费酌定1,000元(该车辆未经定损，原告提供的发票并不能证明该费用的合理性，本院根据案件情况酌定)、手机损失酌定3,000元(原告主张有两部手机受损，一部苹果8P手机前后屏幕玻璃都压碎了，另一部OPPOR9手机被撞后飞出去了没找到，但均未经定损，原告提供的其在交警部门陈述及手机维修发票无法证实确实存在两部手机受损的事实及修理费用的合理性，现原告亦未提供手机的购买发票及维修清单，本院根据案件情况酌定)、鉴定费900元、律师费酌情支持3,000元，共计68,934.30元，由被告人寿武汉支公司在有责交强险责任限额内承担38,483元(医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担28,483元(取整)、财产损失赔偿项下无余额不承担)；原告自愿负担无责交强险责任限额的损失3,948元(医疗费用赔偿项下承担1,000元、死亡伤残赔偿项下承担2,848元(取整)、财产损失赔偿项下承担100元)；原告合理损失中超出交强险限额范围的损失，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告人寿武汉支公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为23,503.30元；原告合理损失中的律师费3,000元由被告刘永赔偿，被告大进公司承担连带赔偿之责。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告李世龙61,986.30元；二、被告刘永于本判决生效之日起十日内赔偿原告李世龙3,000元；三、被告上海大进汽车运输有限公司对被告刘永依据本判决第二项所承担的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,914元，减半收取计957元(原告李世龙已预交)，由原告李世龙负担282元，被告刘永、上海大进汽车运输有限公司负担675元，两被告负担款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡雪梅二〇二〇年八月十三日书记员  李祎炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。