wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈世平，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省闽侯县大湖坂头村社坑**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈世平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告陈世平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金29,299.98元，支付利息2,809.35元、逾期还款违约金5,022.19元、分期付款手续费455.84元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金29,139.98元，支付原告截至2020年6月15日的利息2,809.35元、逾期还款违约金5,022.19元、分期付款手续费455.84元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金29,139.98元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈世平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金29,139.98元；二、被告陈世平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,139.98元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528.50元，减半收取计264.25元，由被告陈世平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2408号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人左少勇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初528号原告张琦，女，1980年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区长阳路******。委托代理人康煜，上海达尧律师事务所律师。委托代理人姚惟佳，上海达尧律师事务所律师。被告上海市公安局浦东分局三林派出所，住所地上海市浦东新区三林路**。法定代表人刘伟民，所长。原告张琦不服被告上海市公安局浦东分局三林派出所所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2020年8月13日以达成协调化解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张琦撤回起诉。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取，由原告张琦负担25元。审 判 员  王 琳二〇二〇年八月二十八日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申79号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建会，男，1970年6月24日出生，汉族，住河北省文安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立群，男，1965年7月20日出生，汉族，住河北省文安县。 再审申请人赵建会与被申请人王立群承揽合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初4400号民事判决和本院（2020）冀10民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵建会申请再审称，本案一审期间，申请人曾提出反诉，未受理。双方签订的合同并非买卖合同，而是技术和设备为一体的转让合同，因此合同中规定了必须安装调试后付款条件，并约定自收到首付款后50天内完成调试，由于被申请人不掌握核心技术，所以在50天内没能完成，构成违约，使得申请人与第三人签订的喷涂和电泳加工合同无法履行，给申请人造成损失，时至今日也没有调试设备，其中电泳未安装。双方于2015年签订合同，被申请人于2019年11月12日向法院提出诉讼，已超过诉讼时效。故申请人请求对本案进行再审，撤销原一、二审民事判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。 王立群提交意见称，申请人一审期间提出的反诉如有证据可单独另行起诉，且根本不能成立，与本案无关。本案双方当事人签订的合同已明确约定为承揽合同，没有技术条款内容，安装调试是承揽合同的附随义务，不影响承揽合同法律关系的确定。事实上，被申请人所提供的设备早已投入使用，且产品质量不存在瑕疵，该设备包括电泳和喷涂两组流水线，一、二审期间，双方均认可喷涂部分已投入使用，至于电泳部分，因申请人没有材料，导致部分设备没有调试。该合同约定首付30%，到厂付60%，申请人已付16万元说明设备已经到厂，且申请人对此也认可。本案没有超过诉讼时效，被申请人多次找申请人主张权利，此事实有其提供的证人可以证实。申请人所称的电话录音只能说明设备已经交付，申请人自行拆除与被申请人无关。综上，申请人的再审申请不成立，应予驳回。 本院经审查认为，2015年4月9日，申请人赵建会与被申请人王立群签订《承揽合同》，合同约定被申请人王立群为申请人赵建会订作喷涂电泳流水线，合同总价款295000元，工期50天，关于付款方式双方约定：“首付30%，到厂付60%，剩余10%调试后付清”。合同订立后，申请人已向被申请人付款16万元。根据双方在庭审中的陈述，涉案设备喷涂部分已经安装完成，并且进行了生产。申请人主张涉案电泳部分未安装，但并未否认电泳设备已到厂。王立群主张电泳设备已经安装完成。关于诉讼时效，申请人在申请书中主张其曾于2019年4月29日，给被申请人打电话请被申请人来公司处理此事，说明关于该纠纷双方一直在协商过程中，且被申请人曾于2019年5月就该纠纷提起过诉讼，因此，申请人主张该诉已超过诉讼时效的理由不成立。一审法院按照合同的履行进度判令申请人支付90%的进度款105500元，二审予以维持并无不当。综上，赵建会的申请理由不成立，其要求对本案进行再审的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵建会的再审申请。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  薛月琴 二〇二〇年八月十七日 书记员  崔 兰
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂06执462号之一申请执行人：张学政，男，汉族，1961年9月11日出生，住所地：湖北省襄阳市樊城区。被执行人：襄阳晴川盛景房地产开发有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄州区航空路**。法定代表人：张向东，该公司总经理。被执行人：翟随全，男，1963年12月7日出生，汉族，住，住所地：湖北省襄阳市襄州区/div>被执行人：颜宏，男，1975年11月16日出生，住，住所地：湖北省枣阳市/div>申请执行人张学政与被执行人襄阳晴川盛景房地产开发有限公司、翟随全、颜宏借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的〔2017〕鄂06民初367号民事判决。执行中查明，本案与另一执行案件（2020）鄂06执451号的执行依据均为〔2017〕鄂06民初367号民事判决，其执行标的为该案执行依据中所明确的案件受理费222252元。为提高执行效率，本院决定将(2020)鄂06执451号合并至（2020）鄂06执462号一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院受理的(2020)鄂06执451号合并至（2020）鄂06执462号一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王会光审判员  李 化审判员  童 斌二〇二〇年八月二十五日书记员  王存瑞
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初460号原告：黄**姣，女，1949年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚强，湖北三雄律师事务所实习律师。被告：重庆联邦大宋网络科技集团有限公司，住所地重庆市万州区金港路**。法定代表人：任开江。被告：任开江，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告黄**姣与被告重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审查。黄**姣向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆联邦大宋网络科技集团有限公司向黄**姣偿还借款本金50000元，并以50000元为基数，自2019年9月1日起，按照约定的月利率2%计算利息，直到借款全部清偿之日止。2.判令诉讼费、保全费、保全担保费由重庆联邦大宋网络科技集团有限公司承担。3.判令任开江对重庆联邦大宋网络科技集团有限公司上述债务承担连带责任。事实与理由：自2018年11月6日开始，黄**姣与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司签订多份《投资合作协议》，约定黄**姣将其资金委托给重庆联邦大宋网络科技集团有限公司作为公司项目所需流动资金，重庆联邦大宋网络科技集团有限公司按月利率2%每月向黄**姣分红，合作期限为6个月，到期还本。黄**姣共计向重庆联邦大宋网络科技集团有限公司投资了50000元，分红款仅支付到2019年8月，之后再未支付过分红款也未返还投资本金，黄**姣为维护自身合法权益，特诉至法院。在诉讼中，本院赴重庆联邦大宋网络科技集团有限公司的住所地及任开江的户籍所在地重庆市××区送达，并调查了解到重庆联邦大宋网络科技集团有限公司住所地的经营场所因拖欠房租已于两年前被房东收回，任开江的户籍地址系空挂户地址，任开江已于2018年12月19日登记离婚，截至2020年8月5日任开江在重庆市××区无不动产（住房）登记信息。在本院，与该案一起立案受理的同类民间借贷案件共有十一起，被告均为重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江，诉讼请求除金额差异外基本一致，据向该十一起案件的原告了解，与其有类似遭遇的有近百人，涉及金额近千万，该十一起案件的原告已于2020年8月14日向宜昌市公安局西陵区分局刑警队报案，现黄**姣以该案涉嫌刑事犯罪为由，请求驳回起诉并向公安机关移送相关犯罪线索。本院经审查认为，黄**姣与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江之间没有借贷合意，不属于民间借贷纠纷，因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院将依法将该案涉嫌的刑事犯罪线索移送到宜昌市公安局西陵区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回黄**姣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 林 波审判员 李祖旺审判员 孙 健二〇二〇年八月十九日法官助理王力书记员郑毓琪
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初394号 原告：绥滨县百盛农资有限公司，住所地绥滨县。 负责人：杨学泉，男，1968年2月24日出生，汉族，住绥滨县。 委托诉讼代理人：张盟，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者，执业证号30810011100035。 被告：宋全喜，男，1955年2月11日出生，汉族，农民,住绥滨县。 原告绥滨县百盛农资有限公司与被告宋全喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告绥滨县百盛农资有限公司的委托诉讼代理人张盟及被告宋全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绥滨县百盛农资有限公司向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即给付农资款17,000.00元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告在原告处赊购化肥等农资，欠农资款本金17,000.00元，给原告出具借据一张。原告向被告多次索要未果，原告无奈，只能依法向法院提起诉讼，要求被告给付原告欠款及本案的全部诉讼费用。 宋全喜辩称，化肥、农药是分两年赊购的，一直没有打条，这是后做的条，后来因原告售给我的农药没有效果导致减产，所以没有给付农资款。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，被告对欠据有异议，认为宋全喜字不是其签字,但法庭要求对字迹进行鉴定时，其承认宋全喜字是本人签字。故对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋全喜分别于2012年、2013年在原告处赊购化肥等农资，并于2015年1月26日双方算账，打欠条一枚。现被告尚欠原告农资款17,000.00元。 本院认为，宋全喜给原告绥滨县百盛农资有限公司出具的欠据合法有效，双方形成买卖合同关系。原告按照合同约定赊销给宋全喜化肥等农资，宋全喜就应按照合同的约定履行给付货款的义务。因此，原告要求被告宋全喜给付货款合计17,000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，判决如下： 被告宋全喜于本判决生效后十日内给付原告绥滨县百盛农资有限公司农资款17,000.00。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112.50元，由宋全喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判长  连佰洋 二〇二〇年八月二十日 书记员  张世超
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初790号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司。住所地：山西省乡宁县迎旭街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：吴宝兴，该公司员工。   被申请人：白秀清，女，1970年12月7日出生，汉族。住山西省乡宁县。公民身份号码×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人白秀清金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人白秀清名下银行存款、微信及支付宝账户下77410元或其他等额价值的财产进行冻结、查封或扣押。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第（六）项规定，裁定如下：   冻结被申请人白秀清名下的银行存款、微信及支付宝账户下77410元或其他等额价值的财产。   冻结银行存款、微信及支付宝账户下存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。   案件申请费794.10元，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 韩建民     二○二○年八月十日   书记员 王 璞
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终643号 上诉人（原审被告）：李卫，男，1988年7月2日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被上诉人（原审原告）：赵兰省，男，1956年10月6日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人李卫因生命权、健康权、身体权纠纷一案不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初2740号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,上诉人的住所地和经常居住地均为无极县张段固镇东验村常安路安路58号，请求将该案移送至有管辖权的无极县人民法院审理。 本院经审查认为，本案为生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案的侵权行为地或被告住所地均具有管辖权。根据原审卷宗中的石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的《道路交通事故认定书》载明，本案的事故发生地为建华大街与桃园路南约150米处，发生侵权行为所在地为石家庄市长安区辖区，故原审法院认为其作为侵权行为所在地法院具有管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月十日 书记员 赵晓月
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4556号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：孔某，女，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被告：马某，男，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告某汽车金融有限公司与被告孔某、马某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告孔某、马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金73851.61元，贷款利息4805.97元，前述共计78657.58元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金11077.74元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＪ****75的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年3月15日签订了编号为ＰＨ****87的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为79450元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为36个月，自2019年3月25日起至2022年3月25日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｄ×××××、车架号为ＬＪ****75的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年3月25日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年4月25日至2019年6月25日共还贷款本息7929.21元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告孔某、马某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，经审理查明，本院认定事实如下：2019年3月15日被告孔某（借款人、抵押人）、被告马某（共同借款人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****87的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为79450元，贷款利率为月利率9.9‰；贷款期限为36个月；还款方式为本息等额按月还款；抵押车辆为车架号为LJ****75汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年3月25日原告向二被告足额发放贷款。被告孔某将其车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＪ****75的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2019年4月26日至2019年6月26日被告共偿还原告贷款本息7929.21元。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金73851.61元，贷款利息4805.97元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向二被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于二被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。二被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张二被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孔某以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告孔某、马某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告孔某、马某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金73851.61元，截至2020年1月6日贷款利息4805.97元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、原告某汽车金融有限公司对被告孔某名下车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＪ****75的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2043元，减半收取1021.5元（原告已预交），由被告孔某、马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘家伽
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执997号申请执行人：者某某。被执行人：刘某某。关于申请执行人者某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的(2019)陕08民终4367号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某向申请执行人者某某偿还借款XXXXX元，并承担案件受理费XXX元。但被执行人刘某某拒不履行该义务。申请执行人者某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年8月5日向申请执行人者某某与被执行人刘某某当庭送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表。2、本院于2020年3月23日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人刘某某在陕西省农村XXXXXX、中国XX银行均有银行存款账户，现予以冻结，待上述银行账户足额后，予以扣划。无工商注册信息，无车辆登记信息。3、本院于2020年3月24日对被执行人刘某某采取限制消费措施。4、本院于2020年7月29日在定边县不动产登记服务中心查询，经反馈被执行人刘某某无房产登记信息。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人者某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行人，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月十四日书记员 邹 欣
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行终62号上诉人叶英亚，男，1961年8月21日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人乐平市教育体育局。住所地：江西省乐平市马廷栾路与洪浩路交叉口。被上诉人乐平市人力资源和社会保障局。住所地：江西省乐平市洪浩路。上诉人叶英亚因其诉乐平市教育体育局、乐平市人力资源和社会保障局作出开除处分及批复一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初180号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，起诉人称其因生育二胎，乐平市教育体育局以此认为起诉人违反计划生育政策而将其开除，属于政策性问题，不属于行政诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，该院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对叶英亚的起诉，该院不予立案。上诉人叶英亚不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人于1980年参加工作，属于全民固定职工，在众埠镇中心小学当工友。1989年生育第二胎，乐平市教育体育局以此认为起诉人违反计划生育政策，处以开除处分。1991年口头告知停岗停薪，上诉人多次交涉无果，只得到一份乐劳人字（1991）第48号乐平县劳动人事局批复。两被上诉人因执行国家政策所实施的行政开除行为属于行政机关执行行政事务行为，符合处分性、特定性、单方性、外部性特征，其具体行政行为所依据的法律法规或者执行国家政策所依据的规范性文件依法属于行政诉讼的审查范围。一审认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误，故请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法立案审理。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人提起的行政诉讼是否符合起诉条件。首先，从被诉的《乐劳人字（1991）第48号》处分的内容来看，上诉人系因违反计划生育政策而受到被上诉人乐平市教育体育局开除公职的的处分。该处分决定是行政机关对其管理的公职人员作出的内部管理行为，属于政策性问题，不属于行政诉讼的受案范围；其次，从上诉人提起诉讼的时间点看，被诉处分决定于1991年7月16日已经作出，但上诉人却于2020年7月23日向人民法院提起诉讼，显已超过相关行政诉讼最长5年的法定起诉期限。综上，上诉人上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年八月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17550号原告：广东今太影视广告有限公司,住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914L8Q。法定代表人：梁强，任总经理。委托诉讼代理人：张细玲，女，系原告的员工。被告：杨道江，男，汉族，住福建省寿宁县，公民身份号码352517。委托诉讼代理人：吴礼军，广东法守律师事务所律师。原告广东今太影视广告有限公司与被告杨道江合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广东今太影视广告有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东今太影视广告有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东今太影视广告有限公司撤诉。案件受理费1334.48元（广东今太影视广告有限公司已预交），由广东今太影视广告有限公司负担。审判员  刘俊霞二〇二〇年八月三十一日书记员  黄泳欣
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0622民初1860号 申请人：陈成友，男，1984年10月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被申请人：吴伟宏，男，1985年8月26日出生，汉族，住云霄县。 申请人陈成友与被申请人吴伟宏财产保全损害责任纠纷一案，申请人陈成友于2020年8月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴伟宏名下银行存款，及冻结本院（2020）闽0622执949号案件执行款，保全金额以366426元为限。申请人陈成友以其所有址在云霄县莆美镇联欣小区Ｂ幢××号房产【房权证云政房字第××号】提供担保，并自愿具结保证书。 本院经审查认为，陈成友的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结本院（2020）闽0622执949号案件执行款240196元，期限为一年。 二、冻结被申请人吴伟宏名下银行存款126230元，期限为一年。 三、上述二项保全金额以366426元为限。 案件申请费2352元，由陈成友负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东宇 二〇二〇年八月二十七日 书记员  卢岳平
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执1801号申请执行人刘某。被执行人张某。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0116民初4552号，已向被执行人张某发出执行通知，责令被执行人张某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张某应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张某财产以人民币18000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵成杰二〇二〇年八月十四日书记员  刘 晴
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3460号 原告：卿茂进，男，1951年1月2日出生，汉族，户籍地永州市零陵区。 委托诉讼代理人：邓运先，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：杨春秀，女，1963年8月17日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 原告卿茂进与被告杨春秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿茂进及其委托诉讼代理人邓运先到庭参加诉讼，被告杨春秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卿茂进向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告偿还借原告的本金款80000元人民币，并从2018年12月23日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息至本金还清时止；2．被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年12月23日，被告急需钱用，向原告借款80000元，该款原告从银行取现金56000元，另向三位朋友凑借24000元，直接交给了被告。现原告年老多病，需要钱用，但被告拖着未还，无奈只好提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 被告杨春秀未予答辩，亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨春秀多次向原告卿茂进借款，后经原、被告结算，被告于2018年12月23日向原告出具了一张《欠条》：“今借到卿茂进人民币捌万元正”。2019年10月25日，被告又向原告出具了一份《证明》：“本人承诺自2020年1月起每月25日左右还给卿茂进2500元，至2022年8月25日还清80000（捌万元正）。如有违约，可凭此证去当地法院起诉借款不还。特此证明”。此后，被告向原告共计偿还了7500元，现仍下欠原告借款72500元，原告遂诉至本院。 以上事实有欠条、湖南省农村商业银行客户回单、证明、录音光盘等证据在卷佐证及当事人的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的欠条、银行回单、证明等证据证实原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告出具的《欠条》以及《证明》均系其对借款的认可，被告应当按照约定自2020年1月起每月25日左右向原告还款2500元，但被告借款至今仅向原告偿还了7500元，被告以自己的行为表明不履行《欠条》及《证明》约定的义务，因此原告要求被告提前还清下欠的72500元借款符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但原告有权要求被告自起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息，因此被告应当自2020年7月31日起按年利率6%计付利息至借款本金72500元付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨春秀于本判决生效之日起三日内向原告卿茂进偿还借款本金72500元及利息（以借款本金72500元为基数，自2020年7月31日起按年利率6%计付利息至借款本金72500元清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告杨春秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇二〇年八月二十日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902财保1121号申请人：尚庆岱，男，汉族，1952年10月4日出生，住泰安市泰山区。被申请人：山东宝源置业有限公司，法定代表人：卞梅建，住所地山东省济阳县。统一社会信用代码：91370125587151851U。被申请人：卞梅建，男，汉族，1980年1月5日出生，住山东省宁阳县。被申请人：靳贻同，男，汉族，1972年11月18日出生，住山东省宁阳县。申请人尚庆岱于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款110万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费5000元并提供担保。本院经审查认为，申请人尚庆岱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东宝源置业有限公司、卞梅建、靳贻同名下银行存款110万元，查封期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戚桂亮二〇二〇年八月十日书记员  张 伟
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2136号之一原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：常鹏飞，男，该行职员。（特别授权）被告：谭彦安，男，汉族，1997年2月23日出生，住河南省内乡县。被告：唐明欣，男，汉族，1971年3月29日出生，住河南省内乡县。被告：赵子龙，男，汉族，1981年7月5日出生，住河南省内乡县。本院于2020年8月3日对原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告谭彦安、唐明欣、赵子龙为金融借款合同纠纷一案做出（2020）豫1325民初2136号判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1325民初2136号判决书中第六页正文中第十一行“本案诉讼费4300元，减半收取计2150元”补正为“本案诉讼费4240元，减半收取计2120元”。审判员  张本华二〇二〇年八月三日书记员  王 静
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3359号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1994年3月6日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，户籍在安徽省颍上县；2015年5月因犯盗窃罪被江苏省新沂市人民法院判处拘役4个月，罚金人民币4,000元；2016年3月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役5个月，罚金人民币1,700元；2016年7月因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处拘役4个月，罚金人民币1,000元；2017年8月因犯盗窃罪被江苏省苏州市人民法院判处有期徒刑7个月，罚金人民币1,000元；2019年5月因犯盗窃罪被江苏省南京市玄武区人民法院判处拘役4个月，罚金人民币1,000元；2019年11月因犯盗窃罪被上海市青浦区人民法院判处拘役6个月，罚金人民币1,000元，连同前罪刑罚拘役4个月，罚金人民币1,000元并罚，决定执行拘役9个月，罚金人民币2,000元，2020年2月3日刑满释放；2012年7月因盗窃行为被收容劳动教养1年；2020年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5623号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某某出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月15日11时许，被告人郑某某至上海市浦东新区轨道交通六号线上南路站3号口外，窃得被害人孙某某停放在该处的永久牌电动自行车一辆，价值人民币960元。2020年5月27日，被告人郑某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关调取了被窃财物并已发还被害人。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人孙某某的陈述笔录，证人谢某某的证言及辨认笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人郑某某的供述笔录，相关刑事判决书、释放证明书，上海市公安局浦东分局出具的案发经过，上海市公安局浦东分局调取的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人郑某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑之罪，依照《刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人郑某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被害人的损失已得到挽回，对被告人郑某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人郑某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关调取的被窃财物，应当发还被害人(已发还)。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月27日起至2020年11月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关调取的被窃财物，发还被害人(已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年八月二十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执2873号被执行人：张树华，女，1969年2月7日出生，汉族，住山西省晋中市。被执行人张树华非法吸收公众存款罪一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初1167号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告人陈强犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2023年10月11日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、被告人张树华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2023年11月22日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）三、责令被告人陈强、张树华退赔被害人的经济损失人民币14871535元。四、已查封的位于抚远市新区六委大大世贸城00-101号（黑20**抚远市不动产权第XXXX号）、位于瑞吉财商中心项目中的**楼**房产，用于执行本判决主文第三项。本院于2020年5月15日立案执行，在执行过程中，2020年5月18日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月8日对被执行人张树华采取了限制高消费措施，2020年6月8日对被执行人张树华采取了纳入失信名单。经查未发现被执行人张树华有可供执行财产。本院认为，被执行人张树华暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）晋0105刑初1167号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二〇年八月十四日书记员 闫学娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33456号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：王铮，男，1990年2月25日出生，汉族，户籍地天津市河**王串场**路真诚里**楼**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告王铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告王铮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告王铮归还贷款本金余额177,222.38元；2.判令被告王铮支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金177,222.38元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告王铮支付律师费1,000元。事实和理由：2019年1月25日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告王铮自2019年9月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告王铮拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告王铮清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告王铮未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告王铮自2019年9月发生逾期，截至2019年9月16日，被告王铮尚欠原告借款本金177,222.38元，自2019年9月16日起未支付任何款项。被告王铮未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月25日,被告王铮向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年9月起，被告王铮未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金177,222.38元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告王铮理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告王铮归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告王铮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金177,222.38元；二、被告王铮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金177,222.38元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告王铮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,864.44元，减半收取为1,932.22元，由被告王铮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更535号 罪犯胡德祥，男，1987年1月17日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，农民。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2012年9月13日作出（2012）泉刑初字第160号刑事附带民事判决，认定被告人胡德祥犯故意伤害罪，判处有期刑期十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿80954.35元及对赔偿总额323817.4元负连带责任。罪犯于2012年11月26日入监服刑。本院于2014年11月20日作出（2014）宁刑执字第1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年4月29日作出（2016）闽09刑更474号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年7月31日作出（2018）闽09刑更556号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2012年3月12日起至2023年2月11日止），剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯胡德祥减刑后曾三次违反监规被扣45分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯胡德祥考核期间获得5个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯胡德祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其服刑期间多次违规，且尚未履行原判赔偿义务，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯胡德祥减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2012年3月12日起至2022年9月26日止）；剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1103号原告：喻光恩，男，1973年10月30日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。被告：姚记奎，男，1976年8月8日出生，土家族，住咸丰县，委托诉讼代理人：杨奎之，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。原告喻光恩诉被告姚记奎合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻光恩及委托诉讼代理人邬树清、被告姚记奎及委托诉讼代理人杨奎之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。喻光恩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告贵阳遵义高铁新城工资30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年被告叫原告在贵阳遵义高铁新城合伙承包钢管架搭设，平常由原告垫付工友们的借支和生活费，到2016年底，被告把所有工资在公司结走，经双方算账被告欠原告工资80000元。至2019年2月3日之前被告已支付原告工资40000元，2019年11月27日被告又支付原告10000元，之后以各种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。姚记奎辩称，被告没有欠原告工资，原告不是被告工人，请求法院驳回原告诉讼请求。出具欠条是因为原告的妻子怀着孕找被告，不打条子就不走。原被告之前没有结算，要求把账目算清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：喻光恩提交的欠条，能与微信账单、通话录音资料相互印证，对其真实性及证明目的本院予以采信。姚记奎提交的内架承包合同，能与喻光恩、姚记奎的当庭陈述吻合，对其真实性本院予以采信，对其没有结算的证明目的本院不予采信。姚记奎申请出庭作证的证人黄某的当庭陈述，对工程结算对象的说明前后矛盾，本院对其真实性及证明目的均不予采信。姚记奎申请出庭作证的证人李某的当庭陈述，与喻光恩所陈述的欠条形成的经过能够相互印证，对其真实性本院予以采信，对其证明目的本院不予采信。喻光恩庭审结束后提交的手写记账单，无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，姚记奎与黄某签订了贵阳遵义高铁新城内架承包合同后，邀约喻光恩去一起做，双方未签订书面协议，口头约定赚钱了一起分。2017年该工程完工。2019年2月3日姚记奎给喻光恩出具一份欠条，欠条载明“今欠喻光恩贵阳遵义高铁新城工资40000元（肆万圆整），2019年6月30日之前付喻光恩贰万圆20000元整、2019年下半年12月30日之前付喻光恩20000万（贰万圆整）。欠款人：姚记奎。2019.2.3号（以前账单作费）”出具该欠条后，姚记奎于2019年11月27日向喻光恩微信转账10000元，喻光恩遂于2020年6月10日就姚记奎未支付的30000元向本院提起诉讼。另查明，姚记奎于2017年8月14日向喻光恩微信转账20000元，2018年2月11日微信转账10000元。双方另抵销了10000元。本院认为，喻光恩与姚记奎对存在合伙关系无异议，应予确认。在合伙事项终止后，姚记奎向喻光恩出具金额为40000元的欠条，并载明“以前欠条作费”，能够认定双方系经过结算，对该欠条的效力本院予以确认。姚记奎辩称该欠条是在喻光恩之妻的胁迫下出具，请求把账目算清楚，本院认为，姚记奎对欠条的真实性未提出异议，且未提交证据对欠条予以反驳，在欠条形成后向喻光恩微信转款10000元，以实际行动在履行欠条载明的义务，故对喻光恩提交的欠条，应当视为已经结算的凭证。现双方约定的支付时间已到期，金额清楚明确，姚记奎应当按约定支付所欠款项，对喻光恩的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：姚记奎于本判决生效后十日内向喻光恩支付欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由姚记奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 堃二〇二〇年八月三十一日书记员 向小平
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2254号 原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道**。 法定代表人：张旭升，董事长。 委托诉讼代理人：李啸天、靳雅森，北京德和衡（太原）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐山港陆钢铁有限公司，住所，住所地河北省遵化市崔家庄乡邦宽公路南侧杨家庄村div> 法定代表人：王树华，董事长。 委托诉讼代理人：宋通通，公司员工，特别授权代理。 委托诉讼代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师，特别授权代理。 原告许继电气股份有限公司（以下简称许继公司）与被告唐山港陆钢铁有限公司（以下简称港陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许继公司的委托诉讼代理人靳雅森、被告港陆公司的委托诉讼代理人宋通通、徐立增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许继公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款11000元及逾期付款利息损失9050.37元（以中国人民银行同期贷款利率自2010年9月15日暂计算至2020年3月31日），并支付自2020年3月31日至实际清偿之日的利息损失；被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年7月11日，原被告签订编号为《09C2943》的《工业品卖买合同》，合同总价为140000元。合同签订后，原告依约履行了合同项下的供货、开票等义务，且货物经验收合格满足使用要求。被告一直未向原告给付剩余货款，原告多次催要均未果。截止起诉之日，被告仍欠付原告货款本金11000元。被告已构成严重违约，应按照合同约定向原告支付全部剩余货款及逾期付款利息损失。为维护合法权益，特提起诉讼。 被告港陆公司辩称：原告的起诉没有事实根据。1、原告未向法庭提供被告的欠款凭据和债权凭证；2、原告未在诉讼时效期间内主张权利，已超诉讼时效；3、被告账目记载不存在欠款行为。请法庭依法驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2009年7月11日，原被告签订《工业品卖买合同》，约定被告公司向原告公司购买港北110KV变电站1#变压器主变保护柜1套，合同金额为140000元。合同第十条约定“结算方式、时间及地点：承兑汇票结算；预付30%，发货款60%，一年后无质量问题付10%质保金”。2009年9月14日，被告港陆公司给原告公司发出传真，载明案涉设备于当日下午到达现场，定于2009年9月15日开始安装。2019年7月24日，被告签收了原告发出的催款函，该催款函载明案涉合同尚欠货款11000元未予给付。 庭审中，原告称其所诉款项系扣除被告已付货款（承兑汇票）后的质保金；被告称当时经双方协商，免除了合同约定的原告一年的保修义务，上述质保金被告亦不再给付。 本院认为，庭审中，双方均对原被告于2009年7月11日签订的《工业品卖买合同》及被告已给付货款129000元的事实无异议，本院予以确认。根据案涉合同第十条关于“一年后无质量问题付10%质保金”的约定，因双方均未表示货物存在质量问题，故被告应于案涉货物交付一年后支付尾款（10%质保金）。因案涉设备于2009年9月14日到达现场，于次日开始安装，故被告应于2010年9月15日支付尾款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算，自2010年9月15日至原告2019年7月24日向被告催款，已超过了法定诉讼时效。且原告作为大型上市股份有限公司，应具有严格、规范的财务等各项管理制度，对于催收欠款等亦应具有严格的程序和书面材料等要求，现原告以负责催收人员离职为由不能提供相关催收证据，该主张理据不足，本院不予采信。被告抗辩原告起诉已超诉讼时效的主张，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告许继电气股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费301元，减半收取150.5元，由原告许继电气股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张翠艳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐晓磊
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申170号 高素芹： 你因诉吕杰犯故意伤害罪一案，对邢台市桥西区人民法院（2019）冀0503刑初154号刑事裁定与邢台市中级人民法院（2019）冀05刑终306号刑事裁定不服，以本案应构成故意伤害罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁定认为，你所提供的证据材料，不符合刑事自诉案件的受理条件。依照《最高人民法院适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定不予受理。你申诉的理由理据不足，原裁定并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执468号申请执行人金牛宝，男，汉族，1968年10月20日出生，住德安县。委托代理人黄水林，德安城镇法律服务所法律工作者。被执行人江西麦卡奇实业有限公司，住所地德安县工业园**蒋家湾路**，注册号360426210004747。法定代表人陈庆星，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0426民初69号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人江西麦卡奇实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人江西麦卡奇实业有限公司所有的德安县工业园东区。查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  陈维亮二〇二〇年八月十一日书记员  张炳旺
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1307号之一申请执行人：郑荣棋，男，1968年12月5日生，汉族，住江苏省盐城市射阳县。被执行人：顾正华，男，1978年2月9日生，汉族，住射阳县。申请执行人郑荣棋与被执行人顾正华借款合同纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初5876号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、被执行人顾正华差欠申请执行人郑荣棋本金51000元；顾正华于2019年12月15日前向申请执行人郑荣棋支付4000元，于2020年12月15日前向申请执行人支付15000元，2021年12月15日前付15000元，于2022年12月15日前向申请执行人支付17000元,申请执行人自愿放弃利息诉请；二、被执行人顾正华如有一期未按时足额履行，申请执行人郑荣棋可就51000元借款的剩余部分申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人顾正华邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人顾正华银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人顾正华的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人顾正华名下房产进行查询，名下位于射阳县黄沙××镇渔港新村××室的房产已被本院查封，因是唯一住房，故暂未予以处置。5、将被执行人顾正华纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年8月28日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王立志
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执263号 申请执行人：王博，男，汉族，1985年1月5日出生，陕西省华县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：刘家红，男，汉族，1986年6月12日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。被执行人：陈传瞿，女，汉族，1991年9月14日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。本院在执行王博与刘家红、陈传瞿民间借贷纠纷一案中，巴州中级人民法院于2019年4月15日作出的（2019）新28民终661号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人王博于2020年4月3日向我院申请强制执行，执行标的65633元。在执行中，被执行人刘家红下落不明，我院依法向刘家红、陈传瞿公告送达了执行通知书、报告财产令，告知其应履行的还款义务。我院依法查封了被执行人刘家红名下坐落于库尔勒市××区房屋和其名下×××猎豹牌汽车一辆。经我院查询，其名下车辆和房屋均已抵押，无法处置。申请执行人王博也提供不出被执行人刘家红、陈传瞿其他可供执行的财产线索和人员下落，我院准备对本案先终结本次执行程序，待发现刘家红、陈传瞿有可供执行财产时再恢复执行，申请人王博同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   刘  俊  杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34731号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：李瑞，男，1986年6月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区泉口路****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告李瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告李瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币198,636.38元(包含本金126,470.10元、利息16,758.39元、违约金55,407.89元)(暂算至2019年11月13日)；2.判令被告支付原告自2019年11月14日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告透支款人民币197,992.87元(包含本金125,826.59元、利息16,758.39元、违约金55,407.89元)(暂算至2019年11月13日)。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币197,992.87元(暂算至2019年11月13日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告李瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年3月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金125,826.59元；二、被告李瑞应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年3月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金125,826.59元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,272.73元，减半收取2,136.36元，由被告李瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1880号 申请执行人：周磊，男，1990年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：贵州中正建设有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇经济开发区内老计生站，统一社会信用代码91522726MA6DYM2D4Y。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 被执行人：贵州独山中山路桥投资建设有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县麻万镇麻万大园旁，统一社会信用代码915227265733088032。 法定代表人：沙彦喜，该公司总经理。 本院在执行周磊与贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州中正建设有限公司、贵州独山中山路桥投资建设有限公司的银行存款166000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月十四日 书记员 夏芳芳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3959号 原告：王治泽，男，1969年3月13日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：何光金，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告王治泽与被告何光金提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告未能在规定期限内缴纳案件预收受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告王治泽撤回起诉处理。 审 判 员 张萍 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 奚流
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2399号 博罗县康华物业管理有限公司、石运添： 申请执行人博罗县康华物业管理有限公司与被执行人石运添物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计5787.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5787.00元、执行费50元。至此，申请执行人博罗县康华物业管理有限公司向本院申请执行的（2018）粤1322民初1743号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2399号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4207号 原告：吴丽丽，女，1989年1月1日出生，公民身份号码 33032419890101040Ｘ，汉族，住浙江省永嘉县 谊路1幢15号。 委托诉讼代理人：戴建聪，北京德恒（温州）律师事务所 律师。 被告：许锋，男，1981年9月19日出生，公民身份号码 330822198109195716，住浙江省常山县。 被告：徐冀云，男，1968年5月22日出生，公民身份号码 330127196805223316，汉族，住浙江省杭州市余杭区 狮山路同城印象花苑东区26幢1单元101室。 被告：麻利伟，男，1975年3月15日出生，公民身份号码 332526197503157319，汉族，住浙江省缙云县××街道××路 中心巷11号101室。 原告吴丽丽与被告许锋、徐冀云、麻利伟合同纠纷一案， 永嘉 县人 民法 院 2永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ 本院于2020年8月12日立案。原告吴丽丽于2020年8月27 日向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告 行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和 国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴丽丽撤诉。 本案受理费800元，减半收取400元，由原告吴丽丽负担。 审判员  徐晓林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄向宁 永嘉 县人 民法 院
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初555号 原告：谢科研，男，1972年5月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。 被告：魏劣仁，男，1972年2月1日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 原告谢科研诉被告魏劣仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢科研到庭参加诉讼，被告魏劣仁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告谢科研向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付材料款71,700元及自2020年1月15日起至4月15日止的逾期债务利息4,302元（71,700元×0.02×3月），两项合计76,002.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2018年5月至2019年5月期间，被告向原告购买钢门钢窗及彩钢瓦，并让原告负责安装。2019年5月27日，双方结算材料款，被告因资金周转困难，向原告出具欠条一份，欠款金额71,700元，定于2020年1月15日前付清。付款期限届满后，被告还是不按期支付欠款，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，提出上述诉讼请求。 被告魏劣仁未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一份，欲证明被告欠原告材料款71,700元的事实。 被告魏劣仁未到庭参加诉讼，视为放弃对欠条的质证权。被告魏劣仁未向本院提交任何证明材料。 本院认为，对原告提交的欠条原件一份，内容客观真实、能证明原告主张的事实，且有被告的签字、捺印，与本案具有关联性，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至2019年5月，被告向原告经营的店铺购买钢门钢窗及彩钢瓦。2019年5月27日，经原告与被告结算材料款，被告出具一份欠条给原告，载明欠款71,700元，定于2020年1月15日前一次性付清。付款期限届满后，被告不履行付款义务。经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 针对本案的争议焦点本院作如下评析： 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律规定，依法成立且合法有效，双方均应按约定履行。原告作为出卖人按合同约定给被告提供了钢门钢窗及彩钢瓦，履行了合同义务；被告作为买受人，收到材料款后未按约定时间支付价款，已经构成违约。对原告主张要求被告支付材料款71,700元的诉请，本院予以支持。关于逾期利息，本院认为，被告未按约定的数额支付价款的行为已经构成违约，给原告造成相应损失，理应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，被告逾期支付材料款给原告造成的只是资金被占用的损失，而自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，关于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代中国人民银行贷款基准利率标准。2020年1月20日，贷款市场报价利率是1年以内为4.15%，故本院予以支持的逾期利息为743.88元【71,700元×（4.15%÷12月）×3月】。被告魏劣仁未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏劣仁于本判决生效之日起60日内一次性支付原告谢科研材料款71,700元、利息743.88元，合计72,443.88元。 二、驳回原告谢科研的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,700元，由原告谢科研承担50元，被告魏劣仁承担16,50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李文明 人民陪审员  何新荣 人民陪审员  杨成新 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  周正鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6328号原告：沈明，男，1962年8月9日生，汉族，住上海市崇明区建设镇界东村**。被告：卫祥生，男，1965年1月27日生，汉族，住，住上海市杨浦区胜利村****/div>被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路********。负责人：刘波，总经理。原告沈明诉被告卫祥生、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。同年8月10日，原告沈明以需收集证据为由自愿向本院申请撤诉，经查，本案案件受理费未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈明撤回起诉处理。审判员 丁 丁二〇二〇年八月二十日书记员 黄佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34683号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：于志威，男，1987年2月12日出生，汉族，户籍地河南省息县东岳镇乌庙村王楼**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告于志威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告于志威经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币301,331.35元(包含本金208,420.04元、利息26,604.19元、手续费10,151.23元、违约金56,155.89元)(暂算至2019年11月10日)；2.判令被告支付原告自2019年11月11日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币301,331.35元(暂算至2019年11月10日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告于志威未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月29日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于志威应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金208,420.04元；二、被告于志威应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年5月29日起至实际清偿之日止，以欠款本金208,420.04元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,426.30元，减半收取2,213.15元，由被告于志威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玉石，男，1963年11月11日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张玉石信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张玉石经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币64,797.94元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息4,027.21元、逾期还款违约金1,914.83元，并偿付以欠款本金64,797.94元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为70,739.98元。被告张玉石未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年5月29日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：64,797.94元；2、利息：4,027.21元；3、逾期还款违约金：1,914.83元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉石应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金64,797.94元；二、被告张玉石应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,419.95元，减半收取计709.97元，由被告张玉石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1300号上诉人（原审原告）：文黎辉，男，1977年9月27日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区普洱大道南侧、茗源居小区北侧金成华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人文黎辉因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2145号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文黎辉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持文黎辉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，文黎辉已实际履行了出借义务，借款人也收到了文黎辉出借的款项，担保公司提供了担保，文黎辉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，文黎辉已在一审提供证据加以证明。在文黎辉的本息未受偿的情况下，文黎辉享有诉权。文黎辉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。文黎辉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，文黎辉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，文黎辉的出借行为没有任何的过错，文黎辉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，文黎辉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、文黎辉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，文黎辉主观没有过错，行为没有违法，不该由文黎辉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，文黎辉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回文黎辉起诉的裁定，导致文黎辉失去了最后的权利救济机会，对文黎辉是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。文黎辉向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还文黎辉借款本金20000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付文黎辉为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，文黎辉与作为借款人的被告之间的借贷，系文黎辉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回文黎辉的起诉。案件受理费425.00元，退还文黎辉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，文黎辉与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，文黎辉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对文黎辉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，文黎辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十七日法官助理段锦书记员罗琦琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初11614号之一申请人：唐国平，男，1967年11月20日出生，汉族，住上海市奉贤区奉浦国顺路**奉浦苑******。委托诉讼代理人：刘健军，上海火鑫律师事务所律师。被申请人：徐红，女，1971年11月19日出生，汉族，住上海市，住上海市奉贤区海港综合经济开发区民福村**v>本院在审理原告唐国平与被告茅建红民间借贷纠纷一案中，申请人唐国平申请追加徐红为本案被告，本院依法予以准许，现申请人唐国平请求冻结被申请人徐红的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由原告提供其自有的上海市奉贤区高州路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保。本院认为，申请人唐国平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐红的银行存款1,000,000元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封担保人唐国平名下位于上海市奉贤区高州路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  薛广文二〇二〇年八月三日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13337号 原告：深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码91350200MA2YEMKF8U。 负责人：李志雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈嘉华，福建旭恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈育津，福建旭恒律师事务所执业律师。 被告：黄尚孝，男，1976年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司与被告黄尚孝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按深圳金海峡融资租赁有限公司厦门分公司撤回起诉处理。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初3544号原告：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，经营场所深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。负责人：刘晓晖，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403200611453670。委托诉讼代理人：江婉霞，广东惠商律师事务所律师，执业证号14403202011184721。被告：龙伟，男，布依族，1980年2月10日出生，身份证住址贵州省都匀市，上列原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行诉被告龙伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兵、江婉霞到庭参加了诉讼。被告龙伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还专项分期借款本息104242.12元。其中本金87264元、手续费15707.52元及利息255.21元、违约金1015.39元(利息、违约金暂计至2019年11月19日之后的利息、违约金按照约定计至所有款项还清之日，并加倍支付迟延履行期间的債务利息)；2.判令被告承担全部诉讼费及其他相关费用(包括但不限于保全费、公告费等)。案件相关事实2018年12月27日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》和《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》（含附件一《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》、附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》），向原告申请信用卡专向分期业务用于“汽车分期”，申请额度为97000元；分期期数为60期，分期付款手续费金额为17460元，分期收取，首期为298.08元，其后每期为290.88元。上述附件一载明：1.被告在免息还款期间内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按领用合约支付每期账单透支利息及还款违约金。2.透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准，并按最低还款额未还部分的5%计收还款违约金。附件二载明：1.专向分期付款额度分期偿还，采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还；2.被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额度的当期所有欠款，如被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；3.被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告有权将该账户内未清偿完毕的专向分期付款额度余款一次性记入账户，即分期付款债务视为全部到期，原告有权要求被告一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。审核后，原告向被告发放了卡号为62×××40的信用卡。2019年1月11日，原告向被告指定账户发放了97000元。合同履行过程中，被告未能按期还款。据原告结算系统计算，截至2019年11月19日，被告的欠款包括：本金87264元、利息255.21元、违约金1015.39元、手续费15707.52元（包括已到期未付手续费1454.4元、未到期手续费14253.12元）。裁判结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告签订的信用卡专向分期业务合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。本案中，被告未按合同约定按期足额履行还款义务，已构成违约，故原告有权要求被告提前还款，并按照合同约定支付本金、利息、违约金、手续费等。原告主张被告偿还剩余本金87264元、利息255.21元、违约金1015.39元及已到期未付手续费1454.4元，理由成立，本院予以支持。因分期手续费实质是被告使用案涉资金的利息，故对原告主张合同项下未到期手续费提前到期的诉讼请求，本院不予支持，被告应按照每月290.88元的标准支付未到期手续费至清偿之日止，但合计不得超过14253.12元，且原告计收的分期手续费、利息及违约金三项之和不应超过民间借贷利率司法保护上限即年利率24％，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龙伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行剩余本金87264元、已到期未付手续费1454.4元；二、被告龙伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行未到期分期手续费、利息及违约金（截至2019年11月19日，利息为255.21元、违约金为1015.39元；其后未到期分期手续费以每月290.88元为标准，利息、违约金以本金87264元作为基数，按合同约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止，且未到期分期手续费、利息、违约金三项之和以不超过年利率24％为限，未到期分期手续费合计以14253.12元为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司深圳罗湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2385元、公告费人民币600元，由被告龙伟负担,原告已预交的人民币2385元，由本院予以退回。被告龙伟应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2385元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费600元由被告在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  陈婉丹审判员  王 鸥审判员  杨 玲二〇二〇年八月二十一日书记员  刘晓杰
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1626号 申请执行人：遵义大华房地产开发有限公司,住遵义市红花岗区海尔大道富华国际广场。 法定代表人：史名，总经理。 被执行人：陈寿，男,1977年11月13日生，汉族，遵义市人，住贵州正安县。 本院在执行申请执行人遵义大华房地产开发有限公司与被执行人陈寿民间借贷一案中，申请执行人于2020年8月13日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0302执1626号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚远 二〇二〇年八月十三日 书记员  张瑜
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3493号原告：孟凡伍，男，1962年7月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士，河南旺达律师事务所律师。被告：孟祥亮，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：朱金礼，河南省法律咨询协会法律工作者。原告孟凡伍与被告孟祥亮物权保护纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告孟凡伍于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告孟凡伍向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡伍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟凡伍负担。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年八月二十五日书记员  洪 宇