云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初2827号原告（反诉被告）：普某，女，2002年10月25日出生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。法定代表人（反诉被告）：周琴（普某之母），1976年7月2日出生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周琳，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：施春霞，云南鼎甲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：李某，女，2003年3月17日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代表人：白树兰（李某之母），1972年12月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。法定代表人：李永全（李某之父），1970年12月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：白树兰，女，1972年12月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：李永全，男，1970年12月5日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。三被告委托诉讼代理人：王洪俊，云南中天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：高云辉，男，1976年3月2日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司，住所地：云南省玉溪市高新区Y地块瑞峰苑。统一社会信用代码：915304002176601819。负责人：李永富，总经理。委托诉讼代理人：陈雄飞，男。代理权限：特别授权代理。原告普某与被告李某、高云辉、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司（以下简称“人保财险玉溪分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，被告李某提起反诉，本院于2020年7月29日合并公开开庭进行审理。原告普某和法定代理人周琴及其委托诉讼代理人周琳、施春霞，被告李某的法定代理人白树兰及其李某、白树兰、李永全的委托诉讼代理人王洪俊、被告高云辉、被告人保财险玉溪分公司的委托诉讼代理人陈雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告下列费用：医疗费40766.43元、后期治疗费10000元、营养费5200元、住院伙食补助费1400元、护理费3444元、鉴定费800元、交通费500元、精神抚慰金1000元，共计63110.43元。该费用应由被告人保财险玉溪分公司在机动车交通第三者强制保险限额内赔偿6744元，并优先赔偿精神抚慰金，余下56366.43元由被告李某、白树兰、李永金予以赔偿，扣减被告已支付的医疗费5000元，还需赔偿原告51366.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日02时28分，李某驾驶无号牌电动车载原告在文化路××北向南行驶时，其车辆前部与高云辉驾驶从星云路由西向东行驶的云Ｆ×××**号小型轿车左侧相撞，造成原告、李某受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经玉溪市公安局交通警察支队直属大队道路交通事故认定书认定，李某违反规定驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，故李某承担此事故的全部责任，原告、高云辉不承担此事故的责任。高云辉驾驶的云Ｆ×××**号小型轿车在人保财险玉溪分公司投保了第三者责任强制保险，发生事故时在保险期内。事故发生后，原告和李某被送往云南省玉溪市人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为右股骨中段闭合性粉碎骨折、创伤性颅脑损伤、血液高凝状态。经住院，原告进行了右股骨干骨折切开复位内固定＋骨移植术＋长骨骨折手法复位术治疗，共住院14天，花费医疗费40766.43元。原告住院期间需专人护理陪护，且出院后需全休三个月并加强营养。经鉴定，原告的损失后期还需医疗费10000元。因李某的行为不仅对原告造成了极大的身体损害，还导致原告很长时间无法正常学习和生活，同时给原告整个家庭造成了极大的精神压力。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律法规的规定，提起诉讼，望判如所请。被告李某、白树兰、李永全辩称，对于原告主张的费用有异议的是：住院医疗费中有治疗血液高凝状态的费用，不是用于治疗此事故造成的损伤，应当予以扣除；门诊部分的医疗费不应当在本案中主张，因为原告已经对后期医疗费进行了评估；营养费的天数无异议，同意按照每天30元计算，不同意按每天50元计算；护理费的计算标准应当按农村居民可支配收入计算，每天33元；精神抚慰金没有事实依据；交通费因数额不高，由法院酌情给予扣减。本案的发生是由于原告和李某在回家途中说笑打闹造成闯红灯而发生，应当减轻李某的责任，由原告自己承担40%的责任。被告高云辉辩称，本次交通事故中我方无责，人保财险玉溪分公司该承担的由保险公司决定。被告人保财险玉溪分公司辩称，对于原告主张的各项赔偿费用标准我同意被告李某一方的意见。我方愿意在无责交强险中赔偿医疗费限额1000元，但需在原告和李某之间进行分配；伤残赔偿项下的限额10000元内同意赔偿。反诉原告李某的反诉请求：反诉人各项经济损失共计16825.80元，其中医疗费8329.80元、护理费396元（4天×99元）、交通费200元、住院伙食补助费400元（4天×100元）、营养费4700元（94天×99元）、修理云Ｆ×××**号小型轿车修理费2800元。请求判令人保财险玉溪分公司在无责伤残赔偿限额内赔偿596元、无责医疗费用赔偿限额内赔偿1000元、无责财产损失赔偿限额内赔偿100元，不足部分15129.80元，由被反诉人普某、周琴连带赔偿。反诉二被告辩称，李某所述不是事实，事发当天是李某和郭悦一起到普某家邀约普某外出玩耍，到晚上11时普某在母亲的催促下欲打车回家，但李某多次发消息给普某，表示结束后会送她回家。在李某送普某回家途中，普某并未与李某聊天说笑，还提醒李某注意安全，在本次事故中，普某作为乘车人无任何责任，不应当对李某的损失承担任何责任，请求法庭驳回李某的反诉请求。本院认定本案法律事实如下：2019年5月18日02时28分，李某驾驶无号牌电动车载普某由文化路北向南行驶，高云辉驾驶云Ｆ×××**号小型轿车由星云路西向东行驶，当两车行至星云路与文化路交叉口时，李某驾驶的电动车前侧部与高云辉驾驶的轿车左侧相撞，造成李某、普某受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经玉溪市公安局交通警察支队直属大队认定，以李某非机动车不按照交通信号规定通行，承担事故的全部责任；普某、高云辉无责任。普某、李某受伤后救护车送往云南省玉溪市人民医院住院治疗，各支付了救护费50元。普某2019年5月18日至6月1日期间住院治疗，伤情诊断为：1.右股骨中段闭合性粉碎性骨折；2.创伤性颅脑损伤；3.血液高凝状态。支付了住院治疗费34487.90元，门诊费419.55元，担架费315元，住院期间需专人陪护。出院时医嘱：1.出院后建议全休叁个月，加强营养；2.保持术区创面清洁、干燥，预防感染，伤口隔日换约1次，术后2周伤口情况酌情拆线；3.出院后3个月内避免患肢负重行走及剧烈活动，建议双扣辅助行走3个月以上，定期门诊复查患肢（出院后2周、1月、2月、3月、半年、一年等）并指导功能锻炼；4.患者血液高凝状态已基本纠正，建议出院后定期复查；5.观察病情变化，若有伤处疼痛加重、患肢出现麻木、活动受限等其他不适，及时就诊；6.出院后建议其他原有疾病至相应专科复诊相关疾病。2019年6月4日至2020年3月10日期间，普某先后到玉溪市人民医院门诊治疗，支付了门诊费用5543.98元。2020年3月5日，普某委托玉溪市红塔司法鉴定所对其后期医疗费进行评估，同年3月15日作出评估意见;普某损伤后期医疗费用评估自出具鉴定之日起为10000元，支付了鉴定费800元。普某住院期间由其母亲周琴护理，周琴自2018年8月22日至2020年6月23日期间经营红塔区西南青贮饲料加工销售部。普某发生此事故时系玉溪市红塔区二职中学生，家住玉溪市红塔区，从居住地到玉溪市人民医院往返需交通费50元。普某住院治疗期间，李某垫付了医疗费5000元。李某受伤后到玉溪市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.右腓骨中段骨折；2.创伤性颅脑损伤；3.右顶部软组织肿胀；4.右肘部软组织挫伤；5.血液高凝状态；6.右侧顶叶灰白质交界区多发小缺血灶性质待诊。于2019年5月22日出院，支付了住院治疗费7651.70元、门诊费433.10元、担架费25元、抢救费50元，住院期间需专人陪护。出院时医嘱：1.出院后建议全休叁个月，加强营养；2.出院后3个月内避免患肢负重行走及剧烈活动，建议双拐辅助行走3个月以上，患肢石膏外固定，定期门诊复查患肢（出院后2周、1月、2月、3月、半年、一年等）并指导功能锻炼；4.患者血液高凝状态已基本纠正，建议出院后定期复查；5.观察病情变化，若有伤处疼痛加重、患肢出现麻木、活动受限等其他不适，及时就诊；6.出院后建议其他原有疾病至相应专科复诊相关疾病。李某住院期间由家人护理，家人已办理家转城手续。2019年5月21日，李某支付高云辉云Ｆ×××**号小型轿车修理费2800元。本院认为，原、被告双方对道路交通事故责任认定无异议，本院予以认可。本案争议的焦点有：普某、李某因此交通事故造成的合理损失是哪些？对于本次交通事故的发生普某是否应当承担相应的民事责任？给普某造成的各项损失:医疗费，普某住院医疗费34487.90元系因本次交通事故治疗所产生的费用，本院予以认可；门诊费5963.53元，均系产生于普某后期医疗费报告出具之前，并未包含在后期医疗费评估之中，故本院予以认可。营养费，根据普某的伤情和医院的证明，足以证实普某需加强营养，本院认定营养期为104天，每天酌情考虑30元，计营养费3120元。护理费，普某住院期间由其母亲周琴护理，周琴经营红塔区西南青贮饲料加工销售部，护理费应当参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元计算，故计护理费1889.73元。精神抚慰金，普某因此交通事故造成了伤害，但其伤害未达到伤残，不符合主张精神抚慰金的法律规定，故本院不予支持。交通费，根据普某到玉溪市人民医院门诊治疗的情况，现主张的交通费500元符合实际需要，本院予以支持。对于担架费315元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费1400元、鉴定费800元，被告均无异议，本院予以认可。普某因本交通事故造成的各项损失合计58476.16元。给李某造成的各项损失：医疗费7651.70元、门诊费433.10元、抢救费50元、护理费396元、住院伙食补助费400元反诉被告无异议，本院予以认可。担架费170元，反诉原告提供的其中120元的担架费收据无经办人签名，无相应的印章，不符合证据的形式要件，本院不予认可，故本院认定的担架费为50元。交通费200元，反诉原告未提供证据予以证实，故本院不予认可。营养费，结合李某的伤情和医院的证明，本院认定营养期为94天，每天酌情考虑30元，计营养费2820元。修理费2800元，符合本次交通事故责任的认定，本院予以认可。李某因本交通事故造成的各项损失合计14600.80元对于本次交通事故的发生普某是否应当承担相应的民事责任，《中华人民共和国侵权法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案事故的发生，经交警认定是由于李某驾驶电动车不按照交通信号规定通行造成的，由李某承担此事故的全部责任，普某无责任。《云南省道路交通安全条例》第四十六条第一款十项规定了自行车不得附载身高超过1.2米的人员，但本次事故的发生与载普某没有因果关系，系李某未按交通信号规定通行造成的，李某也未能提供证据证实事故的发生与普某有一定的因果关系，故李某的抗辩和反诉请求无法律依据，本院不予采信。但李某提出的交强险无责赔偿限额1000元中应当与普某进行分配符合法律规定，本院予以支持，结合普某、李某医疗费用的支付情况，本院酌情考虑由普某享有83%、李某享有17%。综上所述，本次交通事故给原告造成的损失为医疗费40451.43元、后期医疗费10000元、担架费315元、营养费3120元、住院伙食补助费1400元、护理费1889.73元、鉴定费800元、交通费500元，合计58476.16元，首先由人保财险玉溪分公司在无责交强险限额内赔偿3219.73元，剩余55256.43元，扣除李某垫付的医疗费5000元，李某、白树兰、李永全还应赔偿50256.43元。李某因本次交通事故造成的各项经济损失为14600.80元，因李某的反诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、此道路交通事故给原告普某造成的各项经济损失58476.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司在无责交强险限额内赔偿3219.73元，由被告李某、白树兰、李永全赔偿50256.43元（已扣除垫付的医疗费5000元），均于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告普某的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李某的全部反诉请求。案件受理费1252元，减半征收626元，由原告普某负担50元，被告被告李某、白树兰、李永全负担576元。反诉费220元，减半征收110元，由反诉人李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  白向春二〇二〇年八月十七日书记员  唐 凝