黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑03民终719号上诉人(原审原告、反诉被告)：鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店经营者：高峰，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳县，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告)：广东电白建设集团有限公司法定代表人：陈世成，执行董事。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师事务所律师。上诉人鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店因与被上诉人广东电白建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店上诉请求，一、请求撤销鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2690号民事裁定，查清事实依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑人若干问题的规定》第十条规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审查。依据上述法律规定，本案不符合移交条件，张西宝是否私刻广东电白建设集团有限公司公章不影响人民法院对本案的继续审理。首先，上诉人是鸡西市森林名苑小区第二标段1号楼、3号楼、４号楼、５号楼、10号楼、11号楼塑钢窗的实际施工人。经决算，上诉人施工产生工程款，至上诉人起诉前，广东电白建设集团有限公司已经向上诉人给付部分工程款，尚欠上诉人工程款和质保金1，070，264元。因此，上诉人要求被上诉人广东电白建设集团有限公司给付工程款的主张有事实依据。其次，被上诉人广东电白建设集团有限公司通过招投标的方式依法取得森林名苑的建设权，2014年10月15日与鸡西市房地产开发建设公司签订了《建设工程施工合同》，2015年张西宝持有广东电白建设集团有限公司的中标书原件等相关手续与鸡西市房地产开发建设公司办理了施工所需的资料，因此，张西宝是广东电白建设集团有限公司在森林名苑负责人是经广东电白建设集团有限公司授权的，庭审中，明确认可在森林名苑建设项目中与张西宝系合伙关系，森林名苑所有的工程款均是由张西宝负责结算的，张西宝的上述行为属于职务行为。因此，上诉人将广东电白建设集团有限公司列为本案被告主体正确。再次，张西宝是否私刻广东电白建设集团有限公司公章不影响人民法院本案审理。本案中上诉人作为实际施工人要求广东电白建设集团有限公司给付工程款的主张属于民事纠纷，张西宝具有代表广东电白建设集团有限公司与开发单位及实际施工人结算工程款的权利，至于张西宝使用的公章是否合法是广东电白建设集团有限公司内部管理的问题，与上诉人无关，无论张西宝是否存在私刻公章的行为，均不影响广东电白建设集团有限公司向上诉人给付工程款的义务。人民法院应当对本案继续审理。2019年《九民纪要》也规定，在承担民事责任的主体与承担刑事责任等主体不同时，民事案件可以与刑事案件并行审理，而一审法院裁定结果显然忽视了民事权利的保护与救济，所作出驳回上诉人起诉的裁定明显错误。被上诉人广东电白建设集团有限公司未答辩。上诉人鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店向一审法院提出诉讼请求：1、判决广东电白建设集团有限公司偿还鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店工程款865，000元和工程质保金205，264元，共计1，070，264元，利息95，269元（2018年3月1日至2019年7月30日），合计1，165，533元。自2019年8月1日起至实际给付之日止的利息，以尚欠工程款为基数，按人民银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由广东电白建设集团有限公司承担。被上诉人广东电白建设集团有限公司向一审法院提出反诉请求：判令鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店返还人工费30万元及逾期利息，并由鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告(反诉被告)鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店诉称，2014年，广东电白建设集团有限公司经过鸡西市保障办与鸡西市房地产开发建设公司招投标，中标承建了鸡西市森林名苑小区二标段工程（包括1/3/4/5/10/11号楼）。2015年，广东电白建设集团有限公司该项目中的负责人张西宝与鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店达成协议，约定由鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店承揽建设森林名苑二标段6栋楼的塑料窗工程，双方对塑料窗型材及规格作出约定，即3波（三层玻璃）每平方米275元，2波（两层玻璃）每平方米235元，施工结束后鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店于2016年年末向广东电白建设集团有限公司交付了案涉工程，被上诉人投入使用。施工过程中广东电白建设集团有限公司该项目负责人张西宝及其妻子苏晓晶向鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店支付了部分工程款，2018年双方经口头对账均认可广东电白建设集团有限公司尚欠鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店工程款1，165，000元。2018年2月7日，广东电白建设集团有限公司委托建设单位将拖欠鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店的工程款1，165，000元直接与鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店进行结算，并为建设单位出具委托书和收据，在结算过程中，广东电白建设集团有限公司电告开发单位，广东电白建设集团有限公司该项目的负责人张西宝与广东电白建设集团有限公司之间有其他纠纷，要求开发单位暂停支付张西宝工程款。2019年1月16日，双方经再次核算形成书面的核算书，广东电白建设集团有限公司该项目负责人张西宝在决算书中签字确认，2019年1月31日广东电白建设集团有限公司从开发单位支取200余万元的工程款支付给相关工作单位，其中支付给鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店工程款30万元，尚欠鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店工程款865,000元及工程质保金205，264元，至今未给付，故鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店诉至法院。被告(反诉原告)广东电白建设集团有限公司反诉称，2015年，广东电白建设集团有限公司承建了鸡西市森林名苑小区的保障房工程。2019年因该工程未结算，部分农民工到鸡西市保障性安居工程建设办公室（保障办）上访追讨工资，广东电白建设集团有限公司为了维稳，积极配合保障办解决农民工工资问题。2019年1月31日，广东电白建设集团有限公司在未核实清楚的情况下，向鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店错误支付了人工费30万元。因双方之间不存在合同关系，鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店没有合法依法取得了不当利益，应当予以返还，故广东电白建设集团有限公司提起反诉。一审法院认为，鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店诉称，其与广东电白建设集团有限公司达成协议，双方约定由鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店承揽建设森林名苑二标段6栋楼的塑料窗工程。广东电白建设集团有限公司对此不予认可，提出双方并没有合同关系，且本案庭审中，广东电白建设集团有限公司提出张西宝并非其公司委派的鸡西市森林名苑小区二标段工程负责人，并提出张西宝涉嫌伪造广东电白建设集团有限公司印章。经查，2019年9月23日，鸡西市公安局城子河区公安分局城东公安派出所已受理张西宝涉嫌伪造公司印章罪一案，并已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。故应先由公安机关对张西宝涉嫌伪造公司印章一案进行处理，如穷尽刑事诉讼程序后，认为不存在犯罪事实或就其财产纠纷应由人民法院处理，可再经民事诉讼处理。综上，对原告（反诉被告）鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店的起诉及被告（反诉原告）广东电白建设集团有限公司的起诉，予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店的起诉；二、驳回被告（反诉原告）广东电白建设集团有限公司的起诉。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店主张其与广东电白建设集团有限公司项目负责人张西宝达成协议，约定由鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店承揽建设森林名苑二标段6栋楼的塑料窗工程，鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店完成了该工程，请求支付工程款及工程质保金，与张西宝伪造印章涉嫌犯罪并非同一法律事实。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，涉及到经济犯罪的经济纠纷案件，当事人诉称的经济纠纷是否应当作为民事案件受理，关键在于经济纠纷与涉嫌经济犯罪的事实是否属于同一法律事实，如果属于同一法律事实，应当裁定驳回起诉并移送公安机关或检察机关；如果不属于同一法律事实，经济纠纷应当继续审理，有确切证据证明案涉法律关系的认定和裁判应以经济犯罪的处理为前提的，可以中止审理。一审法院已将案涉相关材料移送公安机关，根据上述规定，本案应继续审理，如认为应以公安机关的处理结果为前提的，可中止审理。综上，上诉人鸡冠区隆盛铝塑型材配件商店称本案应继续审理的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初2690号民事裁定；二、本案指令黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘宝国审判员  杜 平审判员  徐媛凤二〇二〇年八月二十五日书记员  李 木