北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初17816号原告：北京市西城区国有资产经营公司，住所北京市西城区展览馆路**楼2门**。法定代表人：石志刚，该公司负责人。委托诉讼代理人：侯建利，男，1961年6月26日出生，汉族，该公司职工。委托诉讼代理人：周一新，北京市高朋律师事务所律师。被告：郭某1，男，1968年1月9日出生，汉族，中国建设银行北京北太平庄支行职工，住北，住北京市西城区div>被告：郭某2，男，2004年7月15日出生，汉族，学生，住北，住北京市西城区div>法定代理人：郭某1（郭某2之父，即被告郭某1），男，1968年1月9日出生，汉族，中国建设银行北京北太平庄支行职工，住北，住北京市西城区div>法定代理人：王某（郭某2之母，即被告王某），女，1972年7月1日出生，汉族，北京中信国际大厦物业管理有限公司职工，住北，住北京市西城区div>被告：王某，女，1972年7月1日出生，汉族，北京中信国际大厦物业管理有限公司职工，住北，住北京市西城区div>原告北京市西城区国有资产经营公司与被告郭某1、郭某2、王某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京市西城区国有资产经营公司的委托诉讼代理人侯建利、周一新、被告郭某1、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市西城区国有资产经营公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即搬离位于北京市西城区头发胡同X号X幢的房屋，积极配合原告对该房屋采取解危措施。事实和理由：被告占有使用北京市西城区头发胡同X号X幢，原告是该房屋的所有权人。该房屋在2014年经鉴定房屋危险等级评定为C级，构成局部危房，要求立即停止使用。且与被告是连体房房屋的“北京市西城区头发胡同X号X幢”已经于2020年3月17日经北京佳宁安信房屋安全鉴定站鉴定，出具《房屋建筑安全鉴定报告》，鉴定结果为：该房屋部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，构成局部危房，房屋危险性等级评定为C级，确存在严重安全隐患。北京市西城区房屋管理局于2020年4月22日向原告下达了《关于解除头发胡同X号院房屋安全隐患的函》，该通知明确写明：根据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》（北京市人民政府令第229号）第四条“房屋建筑使用安全责任由房屋建筑所有权人承担”的规定，为确保房屋住用安全，请你单位积极履行房屋安全管理责任，依据鉴定报告立即对该处房屋采取解危措施，解除房屋安全隐患，确保该处居民生命财产安全，并将相关处理情况函告我局。在房屋未解除安全隐患之前，严禁使用、出租、出借该处房屋。现因为被告拒不配合房屋安全鉴定机构的鉴定，不能为被告占有、使用的头发胡同X号X幢重新进行安全鉴定，但因为该套房屋在2014年已经被鉴定为危房，至今未进行过任何修复，且被告占有使用的房屋与已经鉴定为危房的头发胡同X号X幢为连体房，建筑结构同为砖木结构，建筑年代和使用年限都是一样的。据此可以推断出被告占用使用的房屋也同样为危房，同样需要作为房屋所有权人的原告立即采取解危措施。且北京市西城区房屋管理局于2020年4月22日向原告下达了《关于解除头发胡同X号院房屋安全隐患的函》，明令X号院的房屋在未解除安全隐患之前，严禁使用、出租、出借该处房屋。被告随时都有因此受伤或丧失生命的危险，同时也危及到其他生活工作在周边的人员的生命、健康、财产安全，存在极大的安全隐患。且北京即将进入雨季，进入雷雨季节更加大了房屋坍塌的风险。原告作为该房屋的所有权人，为了确保被告和生活工作在周边的人员的生命财产安全，需要被告立即搬离该房屋，以便原告对该房屋采取解危措施。在原告多次告知被告无果的情况下，原告依法诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。在案件审理过程中，原告北京市西城区国有资产经营公司向本院提交以下证据材料：1、房屋建筑安全鉴定报告；2、《关于解除头发胡同X号院房屋安全隐患的函》；3、房屋所有权证。被告郭某1、郭某2、王某辩称：头发胡同X号是国家落实政策退还给我们的私有住房，根据中共北京市委140号文件处理文革后的住房，我们有西城区房管局给我们的入住证。根据文件，原有的住房拆除的要赔偿，没有赔偿要求腾退给私人。国有资产以前是自动化仪表四厂，在之前占用房屋的是北京市气缸件厂。我们在1982年拿到的西城房管局开具的入住证明，根据当时的文件退还给我们的。涉案的X号房屋及后面的X号院都是退还给我们的私有财产，当时他们把X号平房并没有退还变成了自动化仪表气厂的食堂，他们拒不执行中央文件。一直到现在，2014年7月3日，西城区国有资产经营公司也以私藏国有资产纠纷案告上法庭，最后不了了之。现在又将我们诉至法庭，我们认为我们的私有财产如果有问题应由我们自己找人维修，现在原告要求腾退我们不同意。根据140号文件，法院不应受理文革期间落实私房的房屋案件，这类案件不属于人民法院管辖范围，原告的起诉不符合法律规定。不同意原告的诉讼请求。在案件审理过程中，被告郭某1、郭某2、王某向本院提交以下证据材料：北京市西城区房地产管理局房产科开具的迁入证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区头发胡同X号X幢等X幢登记的房屋所有权人为原告北京市西城区国有资产经营公司（房屋所有权证编号：X京房权证西字第XXXX号，登记日期：2013-06-27，规划用途：工交），其中幢号X的房屋（砖木结构，平房，30.60㎡）现由被告郭某1、王某、郭某2居住、使用，郭某1、郭某2户籍登记在此。2014年9月26日，北京市西城区房屋安全鉴定一站出具《房屋建筑安全鉴定报告》（编号：XCAJ2914-065），现场检查北房X#存在木柱柱根糟朽；木构件材质老化，木檩顺裂、变形；东山墙窗口木过梁糟朽，变形下垂；窗上墙体存在竖向裂缝；前檐檐头存在竖向裂缝；屋面抹灰破损、脱落，瓦面破损严重；屋面漏雨等情况。鉴定结论为：本鉴定针对头发胡同X号院X#-X#、X#-X#房屋，建筑面积约286.50㎡，鉴定结论如下：依据《危险房屋鉴定标准》JGJ125-99（2004版）中相关条款规定，该院落X#、X#、X#房屋主体结构评定为C级，X#、X#、X#房屋主体结构评定为D级。说明：C级：部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。D级：承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整幢危房。建议：该院落X#、X#、X#、X#、X#、X#房屋应立即停止使用，并按规划要求进行落地翻建处理。庭审中，原告陈述2014年后，上述幢号X房屋未进行过修缮，被告陈述该房屋进行过修缮，但未提供相应证据。2020年4月22日，北京市西城区房屋管理局向原告北京市西城区国有资产经营公司发送《北京市西城区房屋管理局关于解除头发胡同X号院房屋安全隐患的函》（西房管函〔2020〕25号）：北京市西城区国有资产经营公司：经北京佳宁安信房屋安全鉴定站鉴定，你单位所属产权头发胡同X号院X号房部分承重结构不能满足安全使用要求，房屋局部处于危险状态，房屋危险性等级评定为C级，确存在严重安全隐患。根据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》（北京市人民政府令第229号）第四条“房屋建筑使用安全责任由房屋建筑所有权人承担”的规定，为确保房屋住用安全，请你单位积极履行房屋安全管理责任，依据鉴定报告立即对该处房屋采取解危措施，解除房屋安全隐患，确保该处居民生民（命）财产安全，并将相关处理情况函告我局。在房屋未解除安全隐患之前，严禁使用、出租、出借该处房屋。特此函达。本案审理中，经本院现场勘验，北京市西城区头发胡同X号幢号X和幢号X的房屋为连体结构，幢号X的房屋位于幢号X房屋西侧。被告居住、使用的幢号X房屋东南侧，向南侧接出自建房屋1间，面积约3㎡。该自建房屋内部与幢号X房屋相通，共用自建房屋户门（朝南）。另查：被告郭某1、郭某2、王某主张涉案的北京市西城区头发胡同X号幢号X房屋原为其家庭私有财产，落实私房政策时应归还其家庭，但一直未归还。对此，被告提供了1982年4月14日，北京市西城区房地产管理局房产科出具的《证明》：西城区头发胡同X号原业主名字是郭栋华，现已落实政策，迁入此房。原告对此不予认可，认为不能证明产权问题。再查：双方现未就被告搬离涉案房屋的腾退、安置等问题达成一致意见。诉讼中，原告已为被告另提供了其名下北京市西城区头发胡同X号幢号X房屋的二层房屋（位于同院内，二层建筑，总建筑面积约93.60㎡，二层建筑面积约50㎡），供被告居住、使用。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告北京市西城区国有资产经营公司作为涉案的北京市西城区头发胡同**幢号X房屋的所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现上述涉案房屋经北京市西城区房屋安全鉴定一站鉴定房屋主体结构评定为C级，部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房。现该房屋亟需修缮，落地翻建处理。并且，北京市西城区房屋管理局也向原告北京市西城区国有资产经营公司发送了《北京市西城区房屋管理局关于解除头发胡同X号院房屋安全隐患的函》，明确说明与涉案的幢号X房屋相连的幢号X房屋经鉴定也属危房，要求原告采取解危措施，解除房屋安全隐患，并严禁使用、出租、出借房屋。因此，鉴于被告现实际居住在涉案房屋内，基于对其生命、财产安全负责的考虑，被告现作为房屋的使用、居住、居住人务配合房屋所有权人即原告腾退涉案房屋，以便原告对其所属房屋采取解危措施，进行修缮。有鉴于此，原告也已为被告提供了不低于现居住房屋的其他住房，经本院核勘，可以判定被告已经具备腾退房屋的条件。故本院对于原告诉讼请求，予以支持，腾退房屋时间由本院酌定。被告陈述认为涉案房屋系其家庭私有财产现并无事实和法律依据，其认为房屋所有权存在争议应当另行解决，也与现在本案原告要求排除妨害修缮房屋并无必然关联。因此，对于被告抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告郭某1、郭某2、王某于本判决生效之日起十五日内，将北京市西城区头发胡同X号幢号X房屋及自建房屋腾空后交予原告北京市西城区国有资产经营公司，同时搬至北京市西城区头发胡同X号幢号X房屋的二层房屋内居住。案件受理费三十五元，由被告郭某1、郭某2、王某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年八月二十五日法官助理  邸碧莹书 记 员  孙 萍