广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初3705号原告：门耕宇，男，1987年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码230************。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：申艳，广东顺龙律师事务所律师。被告：胡艳霞，女，1963年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码422************。第三人：胡卫，女，1985年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************，公民身份号码440************。委托诉讼代理人：谢燕莹，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蕴秋，广东明盛律师事务所实习律师。第三人：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。法定代表人：邝某1。委托诉讼代理人：刘燕兰，女，1987年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，系第三人员工。委托诉讼代理人：郭宏津，男，1992年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，系第三人员工。原告门耕宇诉被告胡艳霞所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。为查明案件事实，本院依职权追加中国农业银行股份有限公司南海平洲支行（下简称“农行平洲支行”）、胡卫作为第三人参加诉讼，分别于2020年5月19日、2020年6月5日进行公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告胡艳霞、第三人农行平洲支行的委托代理人、第三人胡卫及其委托代理人到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认登记在被告名下位于佛山市禅城区华宝南路23号2区*******（下简称“2002房”）属原告所有；二、被告协助原告将2002房过户至原告名下，过户费用由原告承担；三、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告是原告前妻胡卫之母。原告与胡卫离婚纠纷一案，禅城法院作出（2018）粤0604民初1604号民事调解书，确认原告与胡卫离婚，该调解书已于2018年3月1日生效。2018年5月初，原告有意与胡卫复婚，因胡卫涉及经济纠纷被羁押，为规避纠纷风险，原告自愿提出由原告个人出资购房并交由被告代持。经被告同意后，被告于2018年5月2日与佛山中海盛兴房地产开发有限公司（下简称“中海公司”）签署商品房买卖合同，购买2002房，房屋售价1621811元（不含装修款），首付款491811元，余款办理银行按揭；于2018年5月17日与农行平洲支行签署个人购房担保借款合同。被告配合原告办理好上述购房手续后，原告通过表哥张莲强的账户转账至被告（或被告儿子），被告收到款项后向房地产公司支付了购房首付款及按月支付银行按揭款。即，2002房实际由原告离婚后个人出资购买并由原告实际履行银行按揭义务，房屋的一切手续、凭证也均由原告掌握，原告是该房屋的实际所有权人。2018年9月1日，胡卫出狱，但因原告与胡卫间感情已无法修复，原告要求被告终止代持并将房屋过户给原告，遭到被告拒绝。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称：被告是胡卫的母亲，原告是胡卫的前夫。2011年，胡卫与原告登记结婚，为获得首套房优惠政策，双方于2013年年底离婚。2013年11月12日，原告购买位于佛山市顺德区******的1501房（下简称“1501房”）并登记在其个人名下。2014年9月4日，原告与胡卫复婚，1501房的供房款由原告与胡卫使用婚姻存续期间的共同财产支付。2016年6月，胡卫、原告因涉嫌非法吸收公众存款罪被关押在佛山市禅城区看守所。2017年2、3月份，原告被取保候审。2017年年底，在胡卫坐牢期间，原告首先告知被告，因1501房属于夫妻共同财产，原告怕其与胡卫的案子牵连到夫妻共同财产，打算跟胡卫离婚并卖掉1501房。因1501房属夫妻共同财产，卖房时需夫妻共同去房管局签名，如不跟胡卫离婚，原告无法卖房。后来，原告通过律师会见告知胡卫上述情况，共同商量通过“假离婚”规避风险，但双方都明确离婚不离家，夫妻共同财产先由原告处理。原告为了让胡卫放心，通过律师告知狱中的胡卫，他会用保利花园卖房款再购买一套房子（即本案2002房）用于胡卫出狱后共同居住。2018年3月1日，胡卫在看守所与原告调解离婚，但胡卫当时仍在监狱，原告因非法吸收公众存款罪也尚在取保候审中，两人均因征信问题无法申请房屋贷款。当时二人商量将房屋登记在胡卫弟弟胡英才名下，但胡英才也因征信问题无法贷款。所以最终决定将房屋登记在被告名下。2018年5月2日，被告与中海公司签署商品房买卖合同，购买2002房。2018年5月17日，被告与农行平洲支行签署个人购房担保借款合同。办理完毕上述购房手续后，首付款以及按月支付银行的按揭款都是使用胡卫与原告共同资金支付的。胡卫出狱后，与原告共同生活居住在2002房中，共同偿还2002房的房贷。2019年8月，胡卫与原告因感情破裂分手，经双方协商，原告同意将2002房分配给胡卫，胡卫自2019年9月起单独还贷或委托弟弟胡英才转款到被告账户中还贷。综上所述，被告确认登记在本人名下的2002房屋属于胡卫所有，被告同意协助胡卫将2002房过户至胡卫名下。第三人农行平洲支行述称：一、原、被告之间纠纷所涉相关事实，我行均不知情，也未参与，请法院依法查实。二、2018年5月17日，被告作为借款人，与我行签订编号为440***********522号的《个人购房担保借款合同》，就购买2002房在我行办理按揭贷款，贷款本金为113万元整，贷款期限168个月。2018年7月4日，我行向借款人发放贷款113万元，借款利率为5.635%，借款到期日为2032年7月3日，还款方式为等额本息还款。截至2020年5月13日，借款人尚欠我行贷款余额为1027504.27元，还款正常，无逾期欠息记录。三、在借款人未还清我行贷款之前，无论借款人与原告、第三人之间的纠纷是谁过错，借款人仍应履行与我行签订的《个人购房担保借款合同》，按约定还款，否则我行有权采取相关法律救济措施。我行只有在借款人清偿全部贷款本息后，才会配合涂销涉案房产的抵押。第三人胡卫认为其对原、被告争议的标的享有独立请求权，向本院提出诉讼请求：一、确认2002房属第三人胡卫所有；二、被告胡艳霞协助第三人胡卫将2002房过户至胡卫名下；三、本案受理费由原告门耕宇承担。事实与理由：门耕宇是胡卫的前夫，胡艳霞是胡卫的母亲。2016年6月至2018年9月期间，胡卫因涉嫌非法吸收公众存款罪被羁押于佛山市禅城区看守所。羁押期间，胡卫与门耕宇为规避夫妻双方的财产风险，共同商量通过离婚规避风险，但双方明确离婚不离家，离婚后由门耕宇处理婚姻存续期间的夫妻共同财产。自2014年起至今，门耕宇一直以其表哥张莲强的银行账户作为其现金账户，胡卫与门耕宇的夫妻共同现金大部分存放在张莲强的银行账户中。经禅城法院作出(2018)粤0604民初1604号民事调解书，确认胡卫与门耕宇离婚。基于双方是离婚不离人，故离婚时未对夫妻共同财产进行分割，双方财产仍然混同，门耕宇、胡卫及儿子门梓乐的日常生活费用均是双方共同承担。胡卫在被羁押期间仍通过胡艳霞、案外人黄逸向门耕宇（张莲强账户）转汇了40多万元生活费。2018年3月，胡卫在看守所与门耕宇调解离婚，为让胡卫放心，门耕宇通过律师告知胡卫，其欲购房用于胡卫出狱后共同居住。二人因征信问题均无法申请房贷，双方商量将房屋登记在胡卫母亲胡艳霞名下，且胡艳霞名下当时还有购房指标。2018年5月2日，胡艳霞与中海公司签署商品房买卖合同，购买了2002房，并于2018年5月17日与农行平洲支行签署了个人购房担保借款合同。胡艳霞办完上述购房手续后，门耕宇使用张莲强账户中的与胡卫的共同资金转账给胡艳霞用以支付购房首付款及按月支付银行按揭款。2018年9月1日，胡卫出狱后与门耕宇共同生活在2002房中，虽未复婚，但双方共同偿还房贷款且财产混同。2019年8月，因感情破裂双方分手，经协商后，门耕宇同意将2002房分配给胡卫，胡卫自2019年9月起单独还贷。综上所述，2002房是用夫妻共同财产支付的首付款，且经双方协商后分配给胡卫，2002房应属胡卫所有。原告答辩称：原告与胡卫曾是夫妻，但双方已经离婚，没有胡卫所称的假离婚一说，法律也不承认假离婚。如胡卫认为与原告存在夫妻共同财产没有处理的情况，可以另案起诉。胡卫的诉求与本案无关，本案需确认的是2002房的所有权归属问题。被告答辩称：与前述答辩意见一致。第三人南海平洲支行述称：与前述意见一致。诉讼中，原告提交以下证据：1、原、被告身份证复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。2、商品房买卖合同、中海地产商品房认购协议、房屋升级装修改造委托协议、个人购房担保借款合同、发票2张、进账单1张。拟证明原告个人出资购买2002房并交由被告代持。3、张莲强招商银行交易明细表12页。拟证明2002房实际由原告离婚后个人出资购买并由原告实际履行银行按揭义务。4、门耕宇建设银行交易明细10页、门耕宇招商银行交易明细2页、银行转款记录2份。拟证明①2014年原告母亲张云波借用原告名义购房（当时原告已离婚），由原告母亲支付首付款及按揭款，少部分通过张莲强账户或其朋友账户支付按揭款，原告与胡卫再次离婚后，原告母亲将该房卖出，卖房款赠与给原告个人重新购房。原告用其母亲卖房款支付2002房首付款及按揭款，原告购房资金来源是其母亲所赠，不属原告与胡卫婚姻关系期间的夫妻共同财产；②原告收到卖房款后即转至张莲强账户，用于支付2002房的首付、装修及按揭款。5、（2018）粤0604民初1608号民事调解书及生效证明。拟证明原告与胡卫经禅城法院调解离婚，调解书已于2018年3月1日生效。6、张莲强证人证言（证人已出庭）。拟证明张莲强是原告的表哥，原告母亲在2018年3月左右卖房后，原告将一部分卖房款转到张莲强名下银行账户，张莲强受原告委托向胡艳霞账户转款，用于支付原告离婚后所购房屋的首付款及按揭款。被告、第三人农行平洲支行诉讼中没有提交证据。诉讼中，第三人胡卫提交以下证据：1、胡卫与门耕宇的微信聊天记录。拟证明门耕宇同意将涉案房屋分配给胡卫。2、胡艳霞中国农业银行交易明细表。拟证明2018年8月至2019年8月，张莲强通过其账户每月向胡艳霞支付房屋按揭款；2019年9月至今，胡卫通过本人账户及胡英才账户每月向胡艳霞支付房屋按揭款；胡卫转账给张莲强30万元，用于门耕宇及儿子日常生活。3、胡英才兴业银行借记卡交易明细。拟证明胡英才自2019年10月至2020年5月受胡卫委托，向胡艳霞账户转款用以支付2002房的房贷。4、胡卫招商银行历史交易明细。拟证明2013年至2015年间，胡卫向张云波的账户共计转款400多万元，用于支付1501房的首付款和月供款；2013年胡卫与门耕宇假离婚，离婚后至2014年复婚前，胡卫一直与门耕宇、张云波有流水往来；1501房属门耕宇和胡卫的夫妻共同财产，1501房的卖房款同属于夫妻共同财产。5、胡英才证人证言（证人已出庭）。拟证明①2019年10月至2020年5月间，受胡卫委托，胡英才向胡艳霞名下尾数2174的账户转款，用以支付2002房的房贷；门耕宇于2018年10月17日向胡英才转账7.4万元，实际是给胡卫用于美人计项目，该项目由胡卫自己运营，而非原告所称的供房款。经质证，本院认证：原告的证据1，被告、两第三人无异议，本院予以采信；原告的证据2-5，被告、第三人胡卫对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告的证据6系证人证言，证人已出庭作证并接受各方质询，本院综合全案证据待后对其证言的证明力予以认定。第三人胡卫的证据1、2，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；第三人胡卫的证据3、4有原件核对，原告亦未举证反驳，本院对真实性予以确认；第三人胡卫的证据5系证人证言，证人已出庭作证并接受各方质询，本院综合全案证据待后对其证言的证明力予以认定。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月14日，原告与第三人胡卫生育儿子门梓乐。2014年9月4日，原告与第三人胡卫复婚。2018年3月7日，本院就胡卫诉门耕宇离婚纠纷一案出具（2018）粤0604民初1608号民事调解书，双方自愿达成如下协议“一、原、被告双方自愿离婚；二、原、被告双方婚生儿子门梓乐由原告胡卫携带抚养，由被告门耕宇从2018年3月起每月20日前支付儿子门梓乐抚养费5000元给原告胡卫至儿子门梓乐年满十八周岁止；三、被告门耕宇每月可以探望儿子门梓乐一次，探望时间和方式双方自行协商；四、本案受理费150元，由原告胡卫自愿负担”。2018年3月24日，被告（买方）与中海公司（卖方）签订商品房认购协议，主要约定买方自愿认购中海凤凰熙岸2002房，总成交价1631812元（毛坯）。同日，被告（甲方、业主）、中海公司（丙方、出卖人）与佛山家泰装修装饰工程有限公司（乙方、受托方）签订房屋升级装修改造委托协议，主要约定甲方委托丙方、乙方对2002房进行装修升级改造，装修费用按包干总价计价，金额为660050元。2018年5月2日，被告与中海公司签订《商品房买卖合同（预售）》，主要约定被告向中海公司购买2002房，总价款为1621811元，首期款491811元，剩余房款1130000元按按揭方式付款。2018年5月17日，被告（借款人、抵押人）与第三人农行平洲支行（贷款人、抵押权人）签订《个人购房担保借款合同》，主要约定被告向农行平洲支行贷款1130000元专项用于购买2002房，被告将2002房抵押给农行平洲支行作为贷款担保。2018年7月4日，第三人农行平洲支行向被告发放了贷款1130000元。2018年9月23日，中海公司向被告出具两张发票，分别确认收到被告支付的1621811元、660050元。2019年8月19日，原告向第三人胡卫发送微信“从9月1日开始我会按照和胡卫的离婚协议书上执行……中海凤凰熙岸每月房贷由胡卫承担”。2019年11月3日，原告向第三人胡卫发送微信“你有房子，你有乐乐……”，胡卫回复“房子不用供吗？你房子不比我多吗……”。2019年11月30日，原告向第三人胡卫发送微信“你套房子，一部车可以了……要不房子卖掉，我要五十万，你拿一百万行不……”，胡卫回复“那你买这些房产的时候是不是我们还是夫妻呢？是不是属于我们共同财产呢？……”。另查明，原告名下招商银行尾数6002的账户转账情况为：2018年3月19日向张莲强转账250000元，2018年5月15日向张莲强转账450000元。兰静名下民生银行尾数7268的账户于2018年4月23日分三笔向胡艳霞转账合计140000元。来仁山名下建设银行尾数8401的账户于2018年8月12日向中海公司转账260000元。张莲强名下招商银行尾数2366的账户转账情况为：2018年4月22日分六笔向胡艳霞转账合计300000元，2018年4月23日分两笔向胡艳霞转账合计71861元，2018年6月25日向中海公司转账200000元，2018年8月2日向胡艳霞转账10000元，2018年8月30日向胡艳霞转账9800元，2018年10月3日向胡艳霞转账10000元，2018年11月2日向胡艳霞转账10000元，2018年12月1日向胡艳霞转账10000元，2019年1月1日向胡艳霞转账10000元，2019年1月22日向胡艳霞转账10000元，2019年2月25日向胡艳霞转账10000元，2019年4月1日向胡艳霞转账10000元，2019年4月28日向胡艳霞转账10000元，2019年5月23日向胡艳霞转账10000元，2019年7月1日向胡艳霞转账10000元，2019年7月30日向胡艳霞转账10000元。胡艳霞名下农业银行尾数2174的还贷账户收款情况如下：2019年9月1日收到胡卫转账11000元，2019年10月1日收到胡英才转账11000元，2019年10月31日收到胡英才转账11000元，2019年12月1日收到胡英才转账11000元，2019年12月29日收到胡英才转账11000元，2020年1月26日收到胡英才转账11000元，2020年2月29日收到胡英才转账10700元，2020年3月28日收到胡英才转账11000元，2020年4月27日收到胡英才转账11000元。原告当庭陈述：兰静、来仁山与原告是朋友关系，均受原告委托分别向被告胡艳霞、中海公司转款，用于购买2002房；2018年8月至2019年8月期间，张莲强账户转给胡艳霞的款项来源是原告受赠母亲张云波的卖房款，并非门耕宇和胡卫的夫妻共同财产；无法确认前次结婚和离婚的时点，当事人自己记不清了，该次离婚协议分割了夫妻共同财产，但无法提供协议。第三人胡卫当庭陈述：门耕宇为规避财产风险，将其与胡卫婚姻关系存续期间的财产转去来仁山的账户中，来仁山的款项实际属门耕宇与胡卫共同所有；胡卫与门耕宇于2011年结婚，2013年离婚，具体时间点无法确认，因是假离婚，所以没有分割夫妻共同财产；（2018）粤0604民初1608号案中，门耕宇与胡卫并未对夫妻共同财产进行分割，只是对孩子的抚养权进行了协商。证人张莲强作证称：我与门耕宇算是表兄弟，门耕宇将他母亲卖房的钱打给我，然后要我转账时，我就打款到胡艳霞的账户中用于购房，打款金额最少4、50万元，具体金额不清楚，款项如何取得不清楚，第一笔转款是买房前1、2个月左右，交月供的钱最后一笔是2019年下半年，具体时间不记得了；我与门耕宇的母亲相熟，不清楚她曾经有无卖房，她2018年全年都不在国内；2017年6月至8月胡艳霞转账的30万元本来是要给门耕宇的，但不清楚什么原因门耕宇要求胡艳霞转账到我账户中，该30万元由门耕宇使用，怎么用不记得了。证人胡英才作证称：胡艳霞是我母亲，门耕宇是我前姐夫，胡卫是我姐姐；2002房的贷款从2019年10月开始通过我名下的银行卡还贷，还至2020年5月，胡卫每月将还贷的钱打到我卡上，我再将钱转至还贷的账户；2019年10月之前门耕宇向我转过一笔7万多元，当时关系较好，门耕宇说用下我的账户转，是胡卫用于美人计项目的，除此之外没有其他的转账；2019年9月27日兴业银行卡里面的余额2197489.34元全部都是胡卫个人的钱。第三人农行平洲支行庭后书面回复称：我行是基于胡艳霞个人申请，经调查、审查、审批环节后向胡艳霞个人审批发放了按揭贷款113万元，并与胡艳霞签订《个人购房担保借款合同》。我行认为《个人购房担保借款合同》的双方为我行及胡艳霞，并不涉及胡艳霞外的第三方，基于合同的相对性原理及我行内部信贷业务管理要求，我行无法依据法院在本案中判决确认案涉房屋权属于门耕宇或胡卫后，直接将《个人购房担保借款合同》的合同当事人变更为门耕宇或胡卫……我行只有在借款人所欠我行的全部贷款本息结清后，才会配合办理涂销案涉房产的预抵押登记手续。本院认为，本案系所有权确认纠纷。被告胡艳霞对其为名义上的购房人、购房资金并非其本人自有资金的事实无异议，根据诉辩意见，本案的争议焦点为2002房的真实权利人为哪方。综合全案证据及前述查明的事实，一方面，门耕宇并未举证证明借用胡艳霞名义买房的仅为其个人，而胡艳霞与胡卫的陈述一致，即，在门耕宇、胡卫涉嫌犯罪的背景下，以胡艳霞名义并使用门耕宇、胡卫夫妻共同财产购房，作为胡卫出狱后与门耕宇共同居住的住处。上述陈述与微信聊天记录相符，更为可信，亦可以合理解释为何借用的是胡艳霞的名义，而非与门耕宇关系更为亲密的人。另一方面，门耕宇、胡卫第一次离婚与复婚相隔时间短，且两次离婚均未对夫妻关系存续期间的共同财产进行分割，二人使用张莲强、胡英才的账户向胡艳霞转付的购房款及还贷款在夫妻共同财产未予分割前，应属门耕宇与胡卫共同出资。原告主张购房款系其母亲张云波赠予的1501房售房款，但并未提供有效的证据予以证明，亦与证人张莲强的证言不符，本院不予采纳。第三人胡卫主张原告已将2002房分配给胡卫，经查，门耕宇与胡卫的微信聊天记录无法显示双方已就2002房的分割方案达成一致，胡卫的主张缺乏事实根据，本院不予采纳。因此，门耕宇、胡卫借用胡艳霞名义以夫妻共同财产出资购买的2002房，应属门耕宇与胡卫的夫妻共同财产，因无证据证明双方对份额作出约定，2002房应为门耕宇、胡卫共同共有。另，2002房已由被告胡艳霞抵押给第三人农行平洲支行，在第三人农行平洲支行的抵押权未予涂销前，2002房并不具备办理权属变更登记的客观条件。故，原告门耕宇、第三人胡卫分别诉请确认2002房归其个人单独所有并过户至其个人名下，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告门耕宇的诉讼请求；二、驳回第三人胡卫的诉讼请求。本案适用简易程序，原告起诉时预交案件受理费9698元（已减半收取），财产保全费2020元，由原告门耕宇负担；第三人胡卫提起独立诉讼请求预交案件受理费9698元（已减半收取），由第三人胡卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇二〇年八月十七日书记员 陈佳颖