河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3273号上诉人（原审被告）：胡俊霞，女，1969年9月2日出生，汉族，住南阳市。上诉人（原审被告）：张海兵，男，1967年3月12日出生，汉族，住南阳市。上诉人（原审被告）：王恒礼，男，1948年4月28日出生，汉族，住南阳市。以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：冯洋洋，北京达略（南阳）律师事务所律师。以上三位上诉人共同委托诉讼代理人：党闯闯，北京达略（南阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王有良，男，1968年5月8日出生，汉族，住南阳市。被上诉人（原审原告）：王春生，男，1972年1月21日出生，汉族，住南阳市。上诉人王恒礼、张海兵、胡俊霞因与被上诉人王春生、王有良建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1391民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王恒礼、胡俊霞及王恒礼、张海兵、胡俊霞共同委托诉讼代理人冯洋洋、党闯闯，被上诉人王春生，王有良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王恒礼、张海兵、胡俊霞上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回王春生，王有良对王恒礼、张海兵、胡俊霞的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序不当。王春生，王有良系为隐山青霄观施工，隐山青霄观应承担责任，一审法院未将隐山青霄观追加为当事人不当。王恒礼、张海兵、胡俊霞不是工程发包人，一审判决王恒礼、张海兵、胡俊霞承担责任错误。王春生、王有良辩称，2016年，王春生、王有良施工时，王恒礼、张海兵、胡俊霞为隐山青霄观的负责人，是他们找我们进行施工的，一审法院判决王恒礼、张海兵、胡俊霞承担责任正确。王有良、王春生向一审法院起诉请求：1.王恒礼、张海兵、胡俊霞支付王春生、王有良工程款4万元；2.王恒礼、张海兵、胡俊霞自2019年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息直至本息付清之日止（暂计至2019年10月22日为1850元）；3、本案诉讼费用由王恒礼、张海兵、胡俊霞承担。一审法院认定事实：隐山青霄观位于南阳市××一体化示范区新店乡，现道观是当地村民后来在原道观基础上自发修建、扩建的，王恒礼、张海兵、胡俊霞曾系该道观日常事务的自发管理人。2016年2月，通往青霄观的道路及青霄观院内地坪需要施工，王有良、王春生得知此事后，与张海兵和王恒礼联系表示愿意承接该工程。经双方商定，所有材料和人工费均由王有良、王春生垫付，工程款为10万元。王有良、王春生合伙将该工程承包并施工完毕后，王恒礼、张海兵、胡俊霞用青霄观的香客钱支付王有良、王春生工程款4万元，剩余6万元未付。2016年以来王有良、王春生多次追要工程款。2019年1月28日王恒礼、张海兵、胡俊霞向王有良、王春生出具了《工程款欠款说明》，该说明内容为“工程款欠款说明2016年2月份，隐山青霄观因发展需要，将观上道路及门前地坪以包工包料的形式发包于王有良、王春生施工，所用材料和人工费用由施工方垫付。工程款拾万元整，完工后承诺当年结清，工程完工后，观上先后共付款陆万元，下欠肆万元一直拖欠。望有关领导关注农民工工资等事项，尽快予以拨付。观上领导经办人王恒礼胡俊霞张海兵施工队：王有良、王春生身份证,2019年1月28日”。王有良、王春生和王恒礼、胡俊霞、张海兵均签字确认。一审法院认为，依法成立的合同,受法律保护。胡俊霞、王恒礼、张海兵作为隐山青霄观的自发负责人，负责青霄观的日常事务及财物管理，2016年经王恒礼、张海兵、胡俊霞同意后，王有良、王春生对青霄观的道路及地坪进行施工，施工完毕后，王恒礼、张海兵、胡俊霞以青霄观的收入（香客钱）向王有良、王春生结算工程款，双方形成建设工程施工合同关系，该合同（口头）系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法成立并生效,对双方当事人均具有约束力。当事人应当按照约定行使权力，履行自己的义务。本案中，王有良、王春生已经按照合同约定以包工包料的方式对青霄观的道路及地坪进行了施工，王恒礼、张海兵、胡俊霞应当及时向王有良、王春生支付工程款，但王恒礼、张海兵、胡俊霞未将工程款及时足额支付完毕，已构成违约，依法应当承担违约责任。关于王恒礼、张海兵、胡俊霞辩称青霄观已于2017年转给宗教局派去的李君李道长负责，故该工程款剩余部分应当由李君李道长负责。一审法院认为，王有良、王春生是经王恒礼、张海兵、胡俊霞同意后进行的施工，在李道长接管青霄观之前，双方建设工程承包合同关系已经形成，王有良、王春生已经按照约定履行了合同义务，王恒礼、张海兵、胡俊霞也已经支付了工程款6万元，仅剩余4万元未付，且王恒礼、张海兵、胡俊霞在庭审中陈述已经将道观的所有财产移交给他人负责，并签有协议，但王恒礼、张海兵、胡俊霞并未提供该协议，也未提供将债权债务一并移交他人的证据，故根据合同相对性原则，王恒礼、张海兵、胡俊霞仍应当对欠付的工程款向王有良、王春生承担继续履行的法律责任。王恒礼、张海兵、胡俊霞承担责任后，可依法另行主张权利。综上，王有良、王春生要求王恒礼、张海兵、胡俊霞支付工程款40000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。关于王有良、王春生要求王恒礼、张海兵、胡俊霞自2019年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款计息。”的规定，2019年1月28日双方共同签字确认的《工程款欠款说明书》就欠付工程款4万元进行了再次确认，王恒礼、张海兵、胡俊霞应当及时支付欠付的工程款而未及时支付工程款，故王有良、王春生要求王恒礼、张海兵、胡俊霞自2019年1月28日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决:一、本判决生效后十日内，被告王恒礼、胡俊霞、张海兵向原告王春生、王有良支付工程款40000元，并以工程款40000元为基数，自2019年1月28日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至全部款项付清之日止；二、驳回原告王春生、王有良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由被告王恒礼、胡俊霞、张海兵连带承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，2016年2月，王恒礼、张海兵与王春生、王有良口头约定，由王春生、王有良包工包料负责隐山青霄观的道路及院内地坪的施工工程，并约定了工程价款。该口头协议内容没有违法之处，一审法院认定双方施工协议有效正确。工程完工后，王恒礼、张海兵、胡俊霞也作为时任隐山青霄观的负责人已实际支付了大部分工程款，现王春生、王有良请求支付剩余部分工程款，一审法院予以支持并无不当。关于王恒礼、张海兵、胡俊霞称原审程序违法问题，根据合同相对性原则，该施工协议系王恒礼、张海兵、胡俊霞与王春生、王有良协商，且其三人也未提供充分证据证明隐山青霄观已由他人接管，故一审法院判决王恒礼、张海兵、胡俊霞承担剩余工程款的付款责任并无不当。王恒礼、张海兵、胡俊霞若有证据可另行主张。综上所述，王恒礼、张海兵、胡俊霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费896元，由王恒礼、张海兵、胡俊霞负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员李君彦审判员王生二〇二〇年八月二十四日书记员 张            帅