上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初12822号之一原告(反诉被告)：上海创林房地产经纪有限公司仁德路店，营业场所上海市虹口区仁德路XXX号XXX层。负责人：周新华，总经理。原告(反诉被告)：汪四海，男，1974年5月6日出生，汉族，身份证地址安徽省安庆市望江县华阳镇新桥东村**，系上海创林房地产经纪有限公司仁德路店原负责人。两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：洪瑜，上海汉盛律师事务所律师。两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：陆晓阳，上海汉盛律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海达翼工贸发展有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：张林兴，总经理。委托诉讼代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施爱香，上海市银星律师事务所律师。原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司仁德路店(下称仁德路店)、汪四海与被告(反诉原告)上海达翼工贸发展有限公司(下称达翼公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。仁德路店、汪四海及其共同委托诉讼代理人洪瑜、陆晓阳和达翼公司委托诉讼代理人韩劲枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仁德路店、汪四海向本院提出诉讼请求：1、判令达翼公司向仁德路店、汪四海支付服务费人民币400万元；2、判令达翼公司支付仁德路店、汪四海逾期付款的利息(以400万元为基数，自2019年6月5日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)；3、诉讼费由达翼公司负担。审理中，仁德路店、汪四海变更诉讼请求为：1、判令达翼公司向仁德路店支付服务费人民币400万元；2、判令达翼公司支付仁德路店逾期付款的利息[以400万元为基数、自2019年6月5日起至实际支付之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]；3、诉讼费由达翼公司负担。事实和理由：达翼公司名下坐落于上海市宝山区盘古路XXX号XXX幢的房屋(以下简称标的物业)，经达翼公司全体股东合议后决定出售，但因达翼公司营业执照、标的物业土地取得方式等问题，无法进行产权交易。为此，达翼公司全体股东合议后一致决定全权委托仁德路店、汪四海办理标的物业取得合法交易的必要条件事宜，经各方协商一致并达成协议，确认上述服务的服务费为400万元。仁德路店、汪四海多方协调，积极为达翼公司解决了上述营业执照的恢复、标的物业产权证以及土地性质的变更、补缴税费、处理滞纳税费相关事宜以及申报标的物业至今的税费、标的物业用户的清退、标的物业的保管和维护、标的物业水电煤开通的前期工作等问题。现在标的物业已完全具备了合法交易的条件，且达翼公司全体股东对此已予以了书面确认。但是，上述服务费经仁德路店、汪四海催要后，达翼公司却拒不支付。之后，仁德路店、汪四海与达翼公司于2019年5月9日签署了《服务确认函》，达翼公司在《服务确认函》中就原告提供的服务内容、服务价格以及服务的完成情况进行了确认。仁德路店、汪四海为保障其合法权益，故诉讼。达翼公司辩称：不同意仁德路店、汪四海的诉讼请求。首先，汪四海不是适格的主体。其次，400万元服务费的支付是附条件的法律行为，必须以卖掉标的物业且收到2,100万元房款为生效条件，虽已就标的物业的销售签订合同，但因买方原因未付房款，该笔交易已经撤销，故付款条件未成就。再次，本案基础法律关系实为销售房产的居间合同而非服务合同，《服务确认函》是达翼公司出具的，但只是前期销售房产的居间履行情况总结，不能作为认定法律关系的依据。双方之间的法律关系已于2018年11月30日终止，仁德路店、汪四海应返还标的物业给达翼公司。最后，在前期履行合同的过程中达翼公司已经向仁德路店、汪四海支付了100万元，达翼公司认为其中的90万元应予返还。为此，达翼公司向本院提出反诉请求：1、确认2019年5月9日达翼公司所出具的《服务确认函》未生效；2、判令仁德路店、汪四海返还达翼公司90万元。之后，达翼公司将反诉请求第2项的金额由90万元增加到100万元。仁德路店、汪四海对达翼公司的反诉辩称：1、达翼公司反诉事实及理由与其诉讼请求互相矛盾。2、《全权委托股权转让协议》既有居间又有服务的内容，而2019年5月9日签署的《服务确认函》法律性质应该是服务合同。3、仁德路店、汪四海已经提供了履行《全权委托股权转让协议》的相关证明，《服务确认函》中达翼公司已经确认仁德路店、汪四海完成了相关的服务工作。故不同意达翼公司的反诉诉讼请求。经审理查明：一、2017年11月11日，仁德路店与达翼公司签订《全权委托股权转让协议》，约定达翼公司将标的物业委托仁德路店通过股权转让的形式出售，股权转让价格为1,700万元。委托的主要事项为：达翼公司在2012年4月9日因未年检被上海市工商行政管理局宝山分局吊销了营业执照，目前处于吊销未注销状态，故存在股权转让变更登记时的法律障碍，仁德路店承诺能消除障碍，同时履行代达翼公司办理股权转让的相关手续，并负责清退已到期的租户，现达翼公司委托仁德路店办理恢复达翼公司主体资格的工作，委托期为半年。达翼公司的标的物业之前出租，因与现租客合同到期，现委托仁德路店办理物业内用户清退、物业保管、维修等事项。达翼公司标的物业在2008年之后因欠国家相关税收，现委托仁德路店办理补交相关税费(含处罚金等)。达翼公司基于仁德路店的承诺，愿意仁德路店作为股权转让的居间方收取费用。达翼公司同意向仁德路店支付100万元作为支付上述主要事项委托所产生的费用(含补交税费)。委托时间为6个月，至2018年5月11日止。二、2019年5月9日，达翼公司向仁德路店、汪四海出具了一份《服务确认函》，内容为：鉴于达翼公司名下标的物业经全体股东合议后出售，又因标的物业所有权人达翼公司因包括但不限于营业执照吊销、产证表述土地取得方式等因素，暂尚不具备合法交易之必要条件，故经全体股东合议后一致决定全权委托仁德路店(暨汪四海)办理物业取得合法交易之必要条件事宜。经全体股东合议并一致确认该项服务费用为400万元。经仁德路店(暨汪四海)多方协调，标的物业已具备合法交易之必要条件，达翼公司全体股东一致确认，仁德路店(暨汪四海)已尽职完成以上委托之事宜。三、工商档案资料显示：注册号为XXXXXXXXXXXXX的“上海达翼工贸发展有限公司”(下称老达翼公司)成立于2000年8月29日，营业期限至2010年8月28日止，注册地上海，注册地上海市宝山区宝杨路**人即陈安安、洪亮、经生、张林兴、霍肇辉、蒋菊芳、刘雷、刘妙娟、刘瑞康、施国荣、徐惠刚、徐力群、张美娣、周士明、周文奎、朱红娣，法定代表人朱红娣，注册资本50万元。2004年2月20日经申请，法定代表人变更为张林兴，注册地变更为上，注册地变更为上海市宝山区长江西路****楼****8日，老达翼公司被宝山工商部门吊销了营业执照，现企业状态为“吊销未注销”。注册号为XXXXXXXXXXXXXXX、统一社会信用代码为XXXXXXXXMA1GMG7CXJ的“上海达翼工贸发展有限公司”(下称新达翼公司)成立于2018年4月3日，营业期限至2038年4月2日止，注册地上海市宝山区市一路X，注册地上海市宝山区市一路****1098X兴、张美娣、徐力群、经生、霍肇辉、周文奎、刘妙娟、蒋菊芳、周士明、洪亮、徐红英、刘雷、刘瑞康、陈安安、朱红娣，法定代表人张林兴。2019年5月6日新达翼公司各股东名下的股权转让给龙文、郭连杰并进行了变更登记，法定代表人变更为郭连杰，注册资本由50万元变更为3,000万元，注册地由上海市宝山区市一路XXX号，注册地由上海市宝山区市一路****1098X变更为上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)杰又将股权转让给了原16名股东或其指定的股权受让人。新达翼公司现企业状态为“确立”。经审查，本院认为：仁德路店、汪四海提起本案诉讼时向本院提交的是注册号为XXXXXXXXXXXXXXX、统一社会信用代码为XXXXXXXXMA1GMG7CXJ的新达翼公司营业执照，即仁德路店、汪四海起诉的被告是新达翼公司；被告应诉时向本院提交的同样是注册号为XXXXXXXXXXXXXXX、统一社会信用代码为XXXXXXXXMA1GMG7CXJ的新达翼公司营业执照，即应诉的被告也是新达翼公司，并在案件审理过程中提起了反诉。老达翼公司成立于2000年8月29日，其企业状态为“吊销未注销”，至今主体资格仍然存续，而新达翼公司成立于2018年4月3日。仁德路店、汪四海主张400万元服务费是基于2017年11月11日仁德路店与达翼公司签订《全权委托股权转让协议》而产生的《服务确认函》，但签订《全权委托股权转让协议》时新达翼公司尚未成立，《全权委托股权转让协议》及由此产生的《服务确认函》显系由老达翼公司签署和出具，并非新达翼公司作出的法律行为。综上，新达翼公司无论是作为本诉的被告还是反诉的原告，其诉讼主体均不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、驳回原告(反诉被告)上海创林房地产经纪有限公司仁德路店、汪四海的起诉。二、驳回被告(反诉原告)上海达翼工贸发展有限公司的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  毛晓青审 判 员  陆 琴人民陪审员  范玉萍二〇二〇年八月二十七日法官 助理  汤睿谐书 记 员  汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。