wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民特41号申请人：徐群。委托诉讼代理人：王斌，上海申诚律师事务所律师。被申请人：李凤英。第三人：徐友仁。申请人徐群申请宣告被申请人李凤英、第三人徐友仁申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人徐群称，申请人与被申请人系母女关系,第三人与申请人系父女关系，第三人与被申请人系夫妻关系，第三人与被申请人婚后仅育有一个女儿即申请人。2017年被申请人因脑血管意外，造成精神疾病，长期医疗，生活不能自理。被申请人与第三人搬入申请人住处，日常生活主要由申请人照顾。2018年向政府相关部门申请，经上海市残疾人联合会批准确认被申请人为智力XXX残疾等级。考虑到申请人的父亲即第三人年岁也大，对外处理被申请人的相关事务不方便，经第三人同意，申请人根据相关法律规定向本院提出申请宣告被申请人为无民事行为能力人并指定申请人为其监护人。经审理查明：被申请人李凤英2017年起被诊断为脑梗死后遗症痴呆，日常生活不能自理。2018年4月8日，中国残疾人联合会向被申请人李凤英颁发《残疾人证》，为XXX残疾三级，监护人为申请人徐群。审理中，经本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人的民事行为能力进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人为血管性痴呆；目前无民事行为能力。故申请人徐群要求宣告被申请人李凤英为无民事行为能力人，并指定其为监护人。另查明，申请人徐群系被申请人的女儿；被申请人与第三人系夫妻关系，两人仅育有一女即申请人徐群。第三人徐友仁同意申请人徐群作为被申请人李凤英的监护人。以上事实，由申请人以及被申请人、第三人的户口本、被申请人的病史资料、残疾人证、司法鉴定意见书等证据佐证。本院认为：经司法鉴定，被申请人李凤英无民事行为能力，故申请人要求宣告被申请人无民事行为能力的诉讼请求，本院予以支持。申请人系被申请人的女儿，根据法律规定，可以担任被申请人的监护人，且被申请人的其他家属对此亦表示同意，故对申请人要求指定其为被申请人监护人的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人李凤英为无民事行为能力人；二、指定申请人徐群为被申请人李凤英的监护人。本判决为终审判决。审判员  苏姝二〇二〇年八月十八日书记员  倪璟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0982民初2092号原告：黎胜，男，汉族，1972年2月2日出生，广东省化州市人，身份证号码：440************192，身份证住址：广东省化州市***********。被告：黎运波，女，汉族，1977年5月5日出生，广东省化州市人，身份证号码：440************721。身份证住址：广市省化州市**********原告黎胜与被告黎运波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，因案情复杂适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎胜出庭参加诉讼，被告黎运波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款本金55000元；2、本案的一切诉讼费用被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告以经济困难为由分别于2016年2月29日向原告借款现金人民币20000元，于同年4月16日向原告借款现金人民币20000元，于同年12月17日向原告借款现金人民币15000元，共计55000元。借款使用期限到期后，经原告多次追讨，被告至今分文未还，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判处。被告黎运波不作答辩。双方当事人在诉讼中的举证及质证一、原告的举证及被告的质证（一）原告黎胜的举证1、原告的身份证，证明原告的身份信息；2、被告黎运波身份证复印件，证明被告的身份；3、2016年2月29日借款20000元的借据一份；4、2016年4月16日借款20000元的借据一份；5、2016年12月17日借款15000元的借据一份。被告黎运波没有发表质证意见。被告的举证被告黎运波没有书面证据。结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的五组证据，本院予以采信。综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原被告是朋友关系。被告曾在化州市武装部附近经营一间服装店，因资金紧缺向原告借款。在2016年2月29日原告向被告出借现金人民币20000元，同年4月16日原告再向被告出借20000元，同年12月17日原告第三次向被告出借15000元。以上三笔借款皆有被告出具借条给原告收执。三张借条没有约定借款利息和借款期限。被告借款后没有归还过借款，现被告不再经营服装店铺，原告与被告无法联系。本院认为，本案的争议焦点问题是被告是否曾向原告借款55000元？在原告向本院提供的证据中，有三组证据为借条，显示被告在2016年曾三次共向原告借款55000元，为本案凭据，因此本院对被告尚欠原告借款55000元的事实予以确认。因双方在借条中没有约定借款期限和借款利息，原告现向本院起诉被告还款55000元，符合法律规定，本院予以支持。被告黎运波经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告黎运波于本判决生效之日起十五日内归还借款本金人民币55000元给原告黎胜。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告黎运波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  徐学军人民陪审员  苏剑平人民陪审员  陈 艳二〇二〇年八月二十七日法官 助理  周颖君书 记 员  钱玉婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初3023号 原告：覃琼锋，男，1988年9月11日出生，汉族，住北流市。 被告：北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司，住所地北流市北流镇甘村石山组。统一社会信用代码：91450981MA5MYAXN7M。 法定代表人：凌深育。 第三人：廖惠坤，女，1976年6月3日出生，汉族，住北流市。 原告覃琼锋与被告北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司、第三人廖惠坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告覃琼锋、被告北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司的法定代表人凌深育到庭参加诉讼，第三人廖惠坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还履约押金2万元及利息给原告（利息以2万元为基数，按年利率6%计，从起诉之日起计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月15日第三人与被告签订《租赁协议书》，约定承租被告在北流市甘贵路边的汽车展厅B区14-16展厅(共27个车位)，租赁期限共2年，即从2018年1月15日起至2020年2月15日止。每个汽车展位200元/月，租金每年交一次，签署合同时交纳履约押金。签订合同时第三人共向被告交纳B14-16展厅一年租金64800元、押金30000元，入场费30000元。2018年10月份第三人经被告同意将承租的B14-15号展厅转租给原告租赁，原告支付了2万元履约押金给第三人，物业费、租金、水电费等由原告缴纳。2019年6月19日原告经与被告协商后，法定代表人凌深育在其与第三人签订的租赁协议书后注明“同 意廖惠坤转租给覃琼锋租用嘉浩公司”并盖上公司印章确认，确认了第三人将租赁协议书上的权利和义务转租给原告的事实。原告按《租赁协议书》履行义务，2020年2月15日期限届至，原告不再租赁。原告多次要求被告返还履约押金，但被告一直拒绝支付。 被告辩称，合同约定的是按年交租的，但是原告都是按季度交租又延迟了一个月交租，2019年2月15日到2019年3月14日的租金没有交，原告违约，押金不退。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。 原告提交的证据真实、合法，并与本案有关联，予以确认。 被告提交的证据真实性予以确认，但不能证明其答辩理由。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年1月15日，第三人（乙方）与被告（甲方）签订3份《租赁协议书》，约定乙方承租甲方在北流市甘贵路边的汽车展位B区14-16三个展厅共27个车位（每个展厅9个车位），租赁期限2年，即从2018年1月15日起至2020年2月15日止。其中2018年1月15日至2月15日为免租期。每个展位200元/月，租金每年交一次，每年的年租金应当在签订合同当日一次性付清。如无故拖欠租金，甲方给予乙方10天宽限期，从第10天开始甲方有权向乙方每天按实欠租金10%加收滞纳金。乙方拖欠租金累计30天的，甲方有权单方解除合同，收回汽车展位。签署合同时，乙方向甲方每个展厅交纳1万元的履约押金。合同期满或终止，在乙方交清租金、水电费、市场综合管理费和违约金等相关费用并对有损失的部分进行赔偿后，甲方即可无息退还乙方的履约押金等。2018年1月23日，第三人共向被告交纳B14-16展厅27个车位的押金3万元、2018年2月15日至2019年2月15日共12个月的租金64800元、入场费3万元等费用。2018年10月，第三人将B14-15号展厅18个车位转租给原告，原告支付了2万元押金给第三人。2019年3月3日，被告法定代表人凌深育在微信嘉浩商户群中通知：所有到期的商户（包括现未到期的商户），即按季度收取租金。原告先后于2019年3月15日、6月20日、9月20日和2020年1月1日向被告交纳2019年3月15日至2020年3月15日的租金43200元。被告分别开具2019年3月15日至6月15日、6月15日至9月15日、9月15日至12月15日、2019年12月15日至2020年3月15日租金收据给原告收执。2019年6月19日，凌深育签字并加盖被告印章同意第三人将B14-15号展厅18个车位转租给原告，但没有退还押金给第三人。2020年3月，原告腾空展位给被告。原告已付清租赁期间的物业费、水电费。原告要求被告返还押金，被拒绝。庭审中，原告称2019年2月15日至3月14日为免租期，被告在2019年是按季度收租金。 本院认为，第三人与被告签订的《租赁协议书》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。经被告同意，第三人将其租赁的18个汽车展位转租给原告，原告与被告形成新的租赁关系，原告享有合同权利和承担合同义务。协议约定的租赁期限为2年，签订协议后，第三人已按约定付清第一年的租金等费用，没有违约行为。由于第二年无需重新签订协议，协议约定的“每年的年租金应当在签订合同当日一次性付清”的时间不存在，而“租金每年交一次”的时间可以在年底一次性交付。原告选择在年底前按季度分期支付租金的方式优于年底一次交纳的方式，没有损害被告的利益。2019年3月3日被告通知各租户按季收取租金，变更了租金交纳期限和方式，以及2019年3月15日原告第一次按季度交租金10800元时，被告未提出异议并且出具的收据注明是从3月15日至6月15日的租金而不是从2月15日起的租金的事实，与原告诉称的2019年2月15日至3月14日是免租期、按季交纳租金相符，应当认定2019年2月15日至3月14日为免租期，2019年度按季度交纳租金。被告辩称原告迟延交租金和拖欠租金没有事实和法律依据，答辩理由不予采信。转租后，经被告同意，第三人交给被告押金已转为原告的押金。租赁期限届满，被告应当返还2万元押金给原告。被告逾期不返还构成违约，还应以2万元为基数，从原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司返 还押金2万元给原告覃琼锋； 二、被告北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司支付利息（以2万元为基数，从2020年7月27日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）给原告覃琼锋。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告北流市嘉浩二手车交易市场服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15036号原告：周文信，男，1968年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：严健渝，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣婷，北京市隆安（顺德）律师事务所律师。被告：周焕友，男，1924年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：招苏，女，1933年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。二被告共同委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。二被告共同委托诉讼代理人：陈淑坚，女，系被告儿媳。原告周文信诉被告周焕友、招苏排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告周文信及其委托诉讼代理人严健渝、刘欣婷，被告招苏及其委托诉讼代理人梁平、陈淑坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即搬离广东省佛山市顺德区****************屋；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告为原告父母。原告是广东省佛山市顺德区****************屋的权属人，房屋由原告一家以及两被告居住。因案涉房屋年久失修，原告打算进行重建，并已取得相应的规划许可。但两被告一直拒绝搬出案涉房屋，导致案涉房屋无法正常施工。现案涉房屋已经出现多处漏水、墙壁开裂等问题，存在安全隐患，需要尽快进行重建。但经原告多次劝说，两被告仍拒绝搬出案涉房屋。为维护原告自身的合法权益，特向法院起诉。被告周焕友、招苏的共同答辩意见：案涉房屋是由被告出资建立，并长期在该房屋一楼居住，被告享有案涉房屋的居住权。案涉房屋目前并非危房，有漏水、开裂的地方完全可以通过维修解决，没有必要重建。被告的年纪均已达到九十岁，搬出案涉房屋会对其造成影响。被告并未妨害原告房屋的使用权及所有权。原、被告围绕争议焦点依法提交了证据，双方对真实性无异议的证据，因证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。双方对真实性有异议的证据，本院作如下认证：1.被告提供的光盘（内含视频），视频中反映的内容与本案诉争的纠纷无关，故本院不予采信。2.证人周文博、周文坚的证人证言，因两人均为原告的哥哥、两被告的儿子，对本案诉争的事实较为清楚，故本院对证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：两被告为原告的父母。1994年，两被告出资兴建广东省佛山市顺德区****************屋并登记于原告名下（该房屋后于2014年12月曾进行加建）。自案涉房屋建成之日起，两被告一直居住在案涉房屋的一楼，原告及其配偶子女等居住在案涉房屋的其他楼层。后因居住期间，案涉房屋墙体出现裂痕、渗漏水等现象，原告拟对案涉房屋申请整体拆除重建。2019年11月19日，经有关部门依法审核，认为原告申请的案涉房屋的建设工程符合城乡规划要求，故佛山市自然资源局颁发《建设工程规划许可证》予以批准重建。但其后，原告认为两被告不愿搬离案涉房屋的行为妨害了案涉房屋的重建，遂于2020年6月12日向本院提起本案诉讼。另查明，两被告婚后先后生育了女儿周翠容、儿子周文博、儿子周文炽、儿子周文坚、儿子周文信（原告）。两被告先后出资为四名儿子兴建了房屋，其中，儿子周文博、儿子周文炽、儿子周文坚的为一层房屋，原告周文信的为两层半房屋即案涉房屋。两被告的户籍地址为案涉房屋。本案的争议焦点为：两被告是否具有妨害原告物权的行为。针对该争议焦点，原告认为其是案涉房屋的所有权人，两被告拒绝搬离案涉房屋的行为妨害了案涉房屋的重建；被告则认为两被告居住在案涉房屋内是合法的。本院认为，本案为排除妨害纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据该法律规定可知，构成一般侵权必须同时满足以下条件：行为人的行为必须是违法的；损害后果的存在；违法行为与损害后果之间存在因果关系。对此，本院认为，首先，原、被告双方对两被告自案涉房屋建成后一直居住在该房屋一楼的事实均无异议。而至原告起诉时，年龄分别已满九十六周岁、八十七周岁。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”虽原告为案涉房屋的所有人，但其同时作为两被告的小儿子，与其他子女一样，均具有赡养父母的义务，具体则表现为让两被告老有所养、老有所居。且经庭审查明，两被告此前已先后为四名儿子兴建房屋并分别登记在四名儿子名下，两人名下已并无房产。故两被告居住在案涉房屋内，亦是对前法的体现，亦符合民法意义上的公序良俗原则。综上，两被告居住在案涉房屋的行为并不构成违法，原告亦无举证证明两被告存在妨害物权的违法行为，故原告主张两被告侵权并立即搬离案涉房屋，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周文信的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为50元（原告周文信已预交），由原告周文信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何斯琳二〇二〇年八月十日书记员  李秋霞
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2579号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人陈东晓、唐丽荣申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终4719号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，地址石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙军波，男，1995年2月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：封瑞强，河北宏世成律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙军波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：请求撤销（2020）冀0111民初118号民事判决书，依法改判或发回重审。 孙军波答辩称，一审法院依据车损公估报告确定车辆损失，事实清楚，适用法律正确。车辆损失是机动车损失保险合同的标的，因此依法做出的以车辆损失为鉴定目的的公估报告是最直接有效的证据。在鉴定中保留了车辆受损后的原始状态，鉴定材料客观完整，鉴定部门和鉴定人员具有资质和专业知识，因此做出的鉴定结论能够反映车辆的实际损失。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，公估费是为查明车辆损失而产生的必要合理的费用，因为保险赔偿范围由上诉人承担，故请求维持原判，驳回上诉。 孙军波向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失费279,873元，公估费17,000元，合计：296,873元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1、2019年6月23日，石家庄登甲图书销售有限公司（以下简称登甲公司）作为被保险人与被告保险公司签订机动车商业保险合同，由被告保险公司承保登甲公司所有的冀Ａ×××××汽车一辆，机动车损失险保险金额为355424元（不计免赔），保险期间自2019年7月25日0时起至2020年7月24日24时止。2019年8月27日，登甲公司与原告孙军波签订《车辆转让协议书》，约定登甲公司将车牌号为冀Ａ×××××汽车转让给原告孙军波，同时车辆所投保的保险的保险费一同转让给原告孙军波，车辆暂不办理过户手续；如车辆发生交通事故造成损失的，属于保险公司理赔范围的，由登甲公司协助原告方办理保险理赔手续，保险权益登甲公司同意由原告方享有，赔偿责任，由原告方独立承担；车辆转让后，因该车辆产生的一切纠纷（包括但不限于事故赔偿等）均由原告方承担全部责任，登甲公司不承担任何责任。2、2019年11月12日12时10分，张伟阳驾驶车牌号为冀Ａ×××××的重型载货汽车，在河北省石家庄市栾城区为冀Ａ×××××的小型载客汽车发生交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定，张伟阳负此次事故的全部责任，莫然无责任。事故发生后，原告孙军波通过石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托河北得正保险公估有限公司对事故车辆冀Ａ×××××的车辆损失进行评估鉴定，经评估，车牌号为冀Ａ×××××的车辆损失金额为279873元。另查明，原告孙军波因该交通事故产生公估费17000元。以上事实有原被告陈述、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、中华人民共和国机动车行驶证、中华人民共和国机动车驾驶证、车辆转让协议书、登甲公司营业执照复印件、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、公估报告以及公估费发票为证。 一审法院认为，登甲公司与被告保险公司达成合意，签订的机动车保险合同系双方真实意思表示，其合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当遵守，全面履行自己的义务。原告孙军波与登甲公司签订《车辆转让协议书》后，由原告孙军波所有车牌号为冀Ａ×××××车辆，同时保险权益由原告孙军波享有。此次事故经河北得正保险公估有限公司评估，事故车辆冀Ａ×××××的车辆损失金额为279873元。被告保险公司对公估报告的真实性无异议，认为公估损失结果过高，但并无相反证据提交。法院对事故车辆冀Ａ×××××的损失金额279873元，予以认定。2、关于公估费17000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”事故发生后，被告保险公司未按照保险合同约定向原告孙军波赔偿车辆损失费，原告孙军波为确定事故车辆损失而通过石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会委托河北得正保险公估有限公司进行鉴定，产生公估费17000元，并且有河北得正保险公估有限公司出具的正式发票。故公估费17000元应当由被告保险公司承担。3、根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本次事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队认定，第三人张伟阳对本次事故承担全部责任，被告保险公司可依照法律规定的范围行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条以及第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙军波赔偿车辆损失费279873元、公估费17000元，合计296873元。二、案件受理费5754元，减半收取计2877元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，河北得正保险公估有限公司具有公估鉴定的资质，且系经人民调解委员会委托，程序合法，故公估报告可以作为本案认定事实的依据。另，公估费是为查明车辆损失产生的必要合理的费用，由保险公司承担并无不妥。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,754.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月三日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 王西西
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2090号 上诉人（原审原告）：庄慧娜，女，1983年6月13日出生，汉族，住福建省南靖县。 上诉人（原审原告）：赖荣，男，1982年10月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上列两名上诉人的共同委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 上列两名上诉人的共同委托诉讼代理人：杨虹，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：钟明安，男，1978年12月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审被告）：杨小平，女，1989年7月20日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 被上诉人（原审被告）：陈亮，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人庄慧娜、赖荣因与被上诉人钟明安、杨小平、陈亮房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市龙文区人民法院（2020）闽0603民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 庄慧娜、赖荣上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：1.钟明安、杨小平虽因讼涉房屋买卖合同而被刑事立案，但本案另一被上诉人陈亮并未被立案侦查。讼涉房屋登记在陈亮名下，司法机关无法对其追究责任。若本案按驳回起诉处理，讼涉合同一年的撤销权行使期限超过后，将导致庄慧娜、赖荣的请求权消灭。故本案不宜按驳回起诉处理，应根据民事诉讼法的规定，受理后中止诉讼，待刑事判决生效后再行审理。2.本案涉及两份买卖合同，其中钟明安与陈亮的买卖合同并未被认定涉及犯罪，不宜以移送进行处理。3.一审仅对本案进行书面审理，未组织开庭，程序不合法。 陈亮辩称：本案涉及到钟明安的犯罪问题，根据先刑事后民事的原则，应待刑事案件结果出来后再进行处理。 庄慧娜、赖荣向一审法院起诉请求：1.撤销庄慧娜、赖荣与钟明安于2018年12月29日签订的《房产买卖协议书》及2019年1月21日签订的350600010007012019000692号《存量房买卖合同》；2.撤销钟明安、杨小平与陈亮于2019年2月1日签订的350600010007012019000798号《存量房买卖合同》；3.钟明安、杨小平、陈亮将址在福建省漳州市龙文区房屋的产权变更登记至庄慧娜、赖荣的名下并交付给庄慧娜、赖荣；4.本案受理费、保全费、诉讼保全责任保险费由钟明安、杨小平、陈亮承担。 一审法院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，庄慧娜、赖荣所述本案的相关事实和理由已向福建省漳州市公安局芗城分局报案，且福建省漳州市公安局芗城分局已受理,讼涉房屋亦被该单位查封。因本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回庄慧娜、赖荣的起诉。 本院审理查明，庄慧娜与赖荣系夫妻关系。钟明安于2018年12月29日与庄慧娜签订《房产买卖协议书》，约定购房款93.5万元，首付款22万元，余款71.5万元待钟明安申请银行按揭贷款后直接转至庄慧娜账户中。赖荣、庄慧娜未实际取得上述余款71.5万元。2019年2月1日，钟明安、杨小平与陈亮签订了《存量房买卖合同》，并将上述房屋产权变更登记至陈亮名下。钟明安、杨小平因上述行为涉嫌合同诈骗罪，现羁押在案，该刑事案件尚未判决。 本院认为，钟明安、杨小平已因本案房屋买卖涉嫌合同诈骗罪而被刑事立案审理，目前该刑事案件尚未审理完毕，即赖荣、庄慧娜与钟明安、杨小平之间的权利义务关系需待刑事案件处理完毕后才能明确。故一审适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回赖荣、庄慧娜的起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。待上述刑事案件审理完毕，若符合提起民事诉讼的条件，赖荣、庄慧娜可就本案房屋买卖另行起诉。此外，法律并无所有一审案件均必须开庭审理之规定，赖荣、庄慧娜关于一审程序违法的上诉主张亦不能成立。 综上，赖荣、庄慧娜的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 健 审 判 员  陈育生 审 判 员  黄 兴 二〇二〇年八月十七日 法官助理  杨 烨 书 记 员  蒋舒红
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1017号上诉人（原审原告）：李兰葵，女，1965年11月22日出生，汉族，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李兰葵因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李兰葵上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李兰葵在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李兰葵已实际履行了出借义务，借款人也收到了李兰葵出借的款项，担保公司提供了担保，李兰葵与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李兰葵已在一审提供证据加以证明。在李兰葵的本息未受偿的情况下，李兰葵享有诉权。李兰葵起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李兰葵认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李兰葵作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李兰葵的出借行为没有任何的过错，李兰葵与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李兰葵与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李兰葵将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李兰葵主观没有过错，行为没有违法，不该由李兰葵承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李兰葵希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李兰葵起诉的裁定，导致李兰葵失去了最后的权利救济机会，对李兰葵是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李兰葵向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还李兰葵借款本金200000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付李兰葵为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李兰葵与作为借款人的被告之间的借贷，系李兰葵通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李兰葵的起诉。案件受理费4435.00元，退还李兰葵。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李兰葵与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李兰葵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李兰葵的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李兰葵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6887号 原告:泉州银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区丹霞路**悦景豪庭**，统一社会信用代码：91350600567314983W。 主要负责人：张**山，行长。 委托诉讼代理人：郑榆浓，福建南州律师事务所律师。 被告：陈丽芳，女，1974年12月18日出生，行长，住福建省东山县。 本院于2020年8月4日立案受理原告泉州银行股份有限公司漳州分行与被告陈丽芳信用卡纠纷一案。原告泉州银行股份有限公司漳州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州银行股份有限公司漳州分行撤回起诉处理。 审 判 员 张苏丹 二〇二〇年八月十七日 法官助理 阮小芳 书 记 员 王小玲
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初124号 原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码91350000611520128M。 法定代表人：周少明，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：张猛超，山东成思律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙文胜，山东成思律师事务所律师。 被告：遂宁市开发区香溪副食店，住所地四川省遂宁市开发区明月路**石油香溪苑，统一社会信用代码92510900MA63URUX9D。 经营者：刘蟠。 原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告遂宁市开发区香溪副食店侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告立即停止销售侵犯原告册商标专用权的商品；赔偿损失及合理开支20000元；承担本案的诉讼费。 被告未作答辩。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条、第四十二条的规定，原告依法享有案涉第1465385号“＋”注册商标专用权，因《商标注册证》及《核准续展注册证明》证明第1465385号注册商标在有效期内，商标注册人为福建七匹狼制衣实业有限公司，《核准转让注册商标证明》证明原告已通过受让的方式取得了案涉第1465385号注册商标专用权。原告使用在休闲服商品上的“七匹狼”商标于2002年3月被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“皮带”为相同商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且没有证据表明该商品系权利人或权利人授权生产。被诉侵权商品为侵权商品。因涉案公证书载明的公证购买地址与被告实际经营地址一致，且公证书所附照片显示经营场所内悬挂的营业执照载明的字号与被告在工商变更登记前所使用的名称一致，能够证明被告在其经营场所内销售了被诉侵权商品，被告未经许可销售侵权商品，对案涉商标构成侵权。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果及被侵权商标的商誉、知名度，结合原告为制止侵权行为而支出合理开支等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理开支共计5000元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告遂宁市开发区香溪副食店立即停止销售侵犯原告第1465385号注册商标专用权的商品； 二、被告遂宁市开发区香溪副食店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福建七匹狼实业股份有限公司经济损失及合理开支共计5000元； 三、驳回原告福建七匹狼实业股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担100元，被告遂宁市开发区香溪副食店负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周 歧 审 判 员  杨怡伶 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  肖 敏
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初1032号原告：丁勇，男，1978年10月23日出生，回族，农民，现住湖北省房县。被告：范永军，男，1978年04月11日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告丁勇与被告范永军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁勇到庭参加了诉讼，被告范永军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁勇向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告范永军偿还我借款本金50000元，并自借款之日起支付银行利息。事实与理由：我与被告范永军系朋友关系，2013年10月5日，2013年10月20日，2013年11月9日，2013年12月15日，被告范永军分四次累计向我借款50000元整，之后长达五年间，原告丁勇多次催要借款无果。2018年1月21日，被告范永军又立下保证书，承诺2018年2月先还一部分借款，但时至今日，原告丁勇多次催要，被告范永军分文未还。原告丁勇认为，合法的借贷关系应受法律保护，为保障原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告范永军未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，被告范永军向原告丁勇借款20000元，并向原告丁勇出具借条一张，其内容为：“今借到丁勇现金贰万元整（￥20000元），借款人：范永军，2013.10.5”。2013年10月20日，被告范永军向原告丁勇借款10000元，并向原告丁勇出具借条一张，其内容为：“今借到丁勇现金壹万元整（￥10000元整），借款人：范永军，2013.10.20”。2013年11月9日，被告范永军向原告丁勇借款10000元，并向原告丁勇出具借条一张，其内容为：“今借到丁勇现金壹万元整（￥10000元整），借款人：范永军，2013.11.9”。2013年12月15日，被告范永军向原告丁勇借款10000元，并向原告丁勇出具借条一张，其内容为：“今借到丁勇现金壹万元整（￥10000.00元整），借款人：范永军，2013.12.15”。2018年1月21日，被告范永军又向原告丁勇出具保证书一份，其内容为：“本人于2013年在丁勇这前后四次拿了现金伍万元整，至今没有还，我现承诺2018年2月五日前先还一部分。保证人：范永军，2018.1.21”。之后原告丁勇多次向被告范永军索要借款无果，故而引起诉讼。本院认为：合法债权债务受法律保护。本案中，被告范永军分四次累计向原告丁勇借款50000元，并向原告丁勇出具借条四份和保证书一份，其意思表示真实，原、被告之间形成合法的债权债务关系。故被告范永军理应偿还原告丁勇借款本金50000元。对于原告丁勇主张的借款利息，因双方未约定借款利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故对原告丁勇的该项诉讼请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范永军于本判决生效后15日内偿还原告丁勇借款本金50000元。二、驳回原告丁勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告范永军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  洪佳星二〇二〇年八月二十四日书记员  张东梅本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申1062号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常保存，男，汉族，平定县人。   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安永太，男，汉族，现平定县冠山镇二道街新安****。   二申请人共同委托诉讼代理人：陈富荣，山西至一律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜吉云，男，汉族，住平定县。   委托诉讼代理人：曹晋平，山西硕明律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苗焕林，女，汉族，住平定县。   再审申请人常保存、安永太因与被申请人杜吉云、苗焕林企业出售合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人。再审申请人常保存及其与安永太的共同委托诉讼代理人陈富荣、被申请人杜吉云的委托代理人曹晋平参加询问程序。被申请人苗焕林经本院传票传唤未到庭参加询问程序。本案现已审查终结。   再审申请人常保存申请再审称，一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（一）本案中，被申请人作为原平定县聚鑫型煤有限公司企业的整体出售人，依法具有对其出售标的物进行物的瑕疵担保义务，这一义务系其作为出售者的法定义务。被申请人在企业出售时，明显存在如下三方面的重大质量瑕疵，导致出售企业标的物的基本经营使用效能显著降低，以致企业至今无法进行正常生产经营。1.企业对公基本账户被法院查封；2.在资产交接时，给申请人提供了错误的厂址；3.因企业账户被查封冻结，以致申请人企业无法通过银行贷款获取企业经营必需的流动资金，严重阻碍了申请人企业的发展经营。被申请人依法应承担申请人主张由此造成的各相关经济损失的赔偿责任。（二）被申请人依法具有为申请人办理平定县德康瑞隆型煤有限公司（原平定县聚鑫型煤有限公司）的银行账户解封、激活等手续，以达到企业银行账户可以正常使用状态之义务，一审未支持申请人此主张明显错误，不合法。二、原判决、裁定适用法律确有错误。请求：1.依法撤销一审（2019）晋0321民初581号民事判决书及阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终865号民事判决书；2.依法改判令由二被申请人赔偿申请人各相关经济损失共计2000000元及判令二被申请人为申请人办理平定县德康瑞隆型煤有限公司（原平定县聚鑫型煤有限公司）的银行账户解封、激活等手续，以达到企业银行账户可以正常使用状态；3.判令本案一、二审诉讼费均由被申请人承担。   被申请人杜吉云答辩称，一、被申请人在企业出售过程中，没有隐瞒任何事项，申请人要求被申请人赔偿其经济损失没有事实和法律依据。二、解除查封并非被申请人的义务。请求驳回申请人的再审申请。   本院经审查认为，根据再审申请人常保存、安永太的申请理由，被申请人杜吉云的答辩理由，本案审查的焦点问题为：杜吉云、苗焕林在履行《企业整体转让协议》过程中是否存在违约行为，应否承担违约责任。常保存、安永太与杜吉云、苗焕林签订的《企业整体转让协议》属双方真实意思表示，合法有效，应予以确认。常保存、安永太接收企业并受让股权后，在签署《企业整体租赁需要说明的事项》时，未对企业银行账户已被冻结事项提出异议，也未对接收企业时被申请人提供的各项证件、手续提出质疑。之后，常保存、安永太依法变更了企业名称、法定代表人、延长了营业执照期限，并进行了实际生产经营。据此，常保存、安永太对企业银行账户已被冻结的状况是知晓的。故被申请人杜吉云、苗焕林履行《企业整体转让协议》不存在违约。   综上，再审申请人常保存、安永太的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人常保存、安永太的再审申请。   审 判 长 侯 勇   审 判 员 吴捷慧   审 判 员 段晓斌     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 李洪才   书 记 员 李晨颖
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂06民终1918号上诉人（原审被告）：毛朋，男，1987年11月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈宋英，女，1947年8月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李欣培，湖北高见律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘运涛，男，1985年10月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。上诉人毛朋、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）因与被上诉人陈宋英、刘运涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛朋上诉请求：撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初677号民事判决，改判扣减上诉人垫付的60000元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在事故中向陈宋英垫付医疗费60000元，一审中上诉人也提出扣减请求，一审法院对此未处理，为减少当事人诉累，该费用应予扣减。人保财险襄阳分公司上诉请求：撤销襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初677号民事判决，改判扣减与交通事故无关的疾病费用，上诉人不承担商业三者险的保险责任。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人主张的医疗费中包含与交通事故无关的疾病用药费用，应依法核减；2.事故车辆驾驶人的从业资格证无效，商业三者险不应承担保险责任。陈宋英答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘运涛未答辩。陈宋英向一审法院起诉请求：判令赔偿因交通事故造成的医疗费损失104175.21元[（198350.42-10000）×50%+10000]，由人保财险襄阳分公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿；刘运涛及毛朋承担连带赔偿责任；本案的诉讼费用由一审被告承担。一审法院认定事实，2019年1月5日15时40分，陈宋英驾驶无牌红色王派牌两轮轻便摩托车由北向南行驶至襄谷线××（××省道××镇××）左转弯时，与沿303省道由东向西刘运涛驾驶的鄂Ｆ×××**的重型自卸货车发生碰撞，致陈宋英受伤，两车受损的交通事故。襄阳市公安局交通警察支队襄城大队于2019年1月28日作出《道路交通事故认定书》（第420602120190000002号），认定陈宋英与刘运涛承担同等责任。事故发生后，陈宋英当日被送至襄阳中心医院救治，共住院治疗40天，于2019年2月14日出院，其中2019年1月5日至2019年1月28日花费医疗费198350.42元，人保财险襄阳分公司为陈宋英垫付10000元医疗费。一审另查明，刘运涛为毛朋所雇佣的司机，且肇事车辆鄂Ｆ×××**重型自卸货车在人保财险襄阳分公司购买了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为100万元，且约定不计免赔，本案事故发生在保险期限内。一审法院认为，刘运涛驾驶车辆，与陈宋英驾驶的车辆发生碰撞，并致陈宋英受伤、两车受损的交通事故，事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定刘运涛与被告陈宋英承担同等责任，事实清楚。肇事车辆在人保财险襄阳分公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，故陈宋英因本案遭受的损失，依法应先由人保财险襄阳分公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分由人保财险襄阳分公司在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任，仍有不足部分，因刘运涛为毛朋雇佣的司机，事故发生在提供劳务期间，故应由接受劳务的一方毛朋承担赔偿责任。毛朋在庭审中表明为陈宋英垫付60000元，但其未在规定的时间内向法院提交相应的证据，且陈宋英尚有其他损失未提起诉讼，故关于该部分费用，本案不作处理。人保财险襄阳分公司辩称，刘运涛的道路运输从业资格证无效，故保险公司在商业险限额内免赔。人保财险襄阳分公司未向一审提交相关免赔证据，且未向一审法院提交其公司尽到了提示说明义务的相关证据，故该辩称理由，一审法院不予采信。综上所述，因在陈宋英住院期间，人保财险襄阳分公司已将交强险医疗费项下的10000元赔偿给了陈宋英,故该部分费用直接予以扣除，剩余188350.42元，由人保财险襄阳分公司在商业三者险限额内承担50%的赔偿责任，即94175.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿陈宋英医疗费94175.21元。二、驳回陈宋英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取410元，由陈宋英与毛朋各负担205元。经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明，陈宋英确认其住院期间，毛朋垫付费用60000元。针对人保财险襄阳分公司的上诉请求和理由，本院归纳二审争议焦点为：一审判决认定的医疗费是否正确；人保财险襄阳分公司应否承担商业三者险的保险责任；毛朋主张的垫付费用如何处理。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。陈宋英一审提供的病历资料和医疗费凭证载明其因多发伤、左小腿毁损伤、急性颅脑损伤、左侧多发肋骨骨折、右股骨颈骨折等住院治疗，支出医疗费198350.42元，人保财险襄阳分公司虽主张部分用药与交通事故无关，但未提供相应的证据，一审判决根据医疗费凭证和病历资料认定的医疗费并无不当。关于驾驶人的从业资质，驾驶人刘运涛一审提交了其道路货物运输从业资格证，载明有效期自2015年3月至2021年3月，上诉人主张驾驶人从业资格证无效，无事实依据，其主张商业三者险不予赔偿，本院不予支持。关于毛朋垫付的费用，陈宋英对毛朋垫付的60000元不持异议，因陈宋英在本案中仅主张了医疗费，其余费用陈宋英尚未主张权利，陈宋英与毛朋二审均同意在陈宋英主张其余费用时予以扣减，故本案暂不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1342元，由毛朋承担500元，由人保财险襄阳分公司承担842元。本判决为终审判决。审判长  曹勇审判员  柳莉审判员  江涛二〇二〇年八月十七日书记员  李琳
额济纳旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2923民初360号 原告：阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司。 法定代表人：韩佃云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。 被告：中超伟业建筑工程有限公司。 法定代表人：陈明芽，系该公司总经理。 原告阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司与被告中超伟业建筑工程有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司于2020年8月20日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司在本案审理过程中，以双方自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司撤诉。 案件受理费15400元，由原告阿拉善居延呈龙文化旅游发展有限责任公司负担。 审判员 包毕力格 二〇二〇年八月二十四日 书记员 于 洋 洋
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3108号 原告：章祖康，男，1957年7月28日出生，汉族，住浙江省龙港市。 原告：章锦赞，男，1951年12月19日出生，汉族，住浙江省。 上列二原告共同委托诉讼代理人：李道典。 被告：吴联伟，男，1966年7月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被告：陈志校，男，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省。 被告：黄定省，男，1965年8月3日出生，汉族，住浙江省。 被告：吴贤华，男，1965年2月18日出生，汉族，住浙江省。 上列四被告共同委托诉讼代理人：余乃盛、陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。 本院在审理原告章祖康、章锦赞与被告吴联伟、陈志校、黄定省、吴贤华建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告章祖康、章锦赞以双方达成和解协议为由于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告章祖康、章锦赞在本案审理过程中向本院申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告章祖康、章锦赞撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由章祖康、章锦赞负担。 审 判 员 林安民 二〇二〇年八月十七日 法官助理 蔡蓓蓓 代书记员 缪丽漫 ??? ??2?
河北省赞皇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0129行审1号 申请执行人：赞皇县公安交通警察大队，地址赞皇县槐河东路**。 法定代表人韩胜朝，任大队长。 委托诉讼代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被执行人：王永平，男，1985年7月27日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人赞皇县公安交通警察大队于2020年8月13日向本院申请强制执行赞公（交）决字[2019]第1301292600292604号行政处罚决定书一案。本院已立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，经审查本院认为，赞皇县公安交通警察大队于2020年8月13日向本院申请强制执行赞公（交）决字[2019]第1301292600292604号行政处罚决定书主要事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行赞皇县公安交通警察大队于2020年8月13日向本院申请强制执行赞公（交）决字[2019]第1301292600292604号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李振杰 审 判 员  何俊峰 人民陪审员  王静亮 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李子煜 ——
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初6361号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌中路**丽园广场**D01，统一社会信用代码91350600683052650Y。 负责人：李子云，该行行长。 委托诉讼代理人：吴圻，男，原告单位职员。 委托诉讼代理人：郑秀虾，女，原告单位职员。 被告：吴淋佳，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行与被告吴淋佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑秀虾到庭参加诉讼，被告吴淋佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金17463.5元、利息1671.05元、费用2295.02元，及从2020年7月4日起至全部还清为止的利息及费用。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月3日向原告申请办理邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××84，信用额度为18000元。根据被告交易明细表，截至2020年7月3日，已逾期451天，被告未能偿还欠款本金17463.5元、利息1671.05元、费用2295.02元，共计21429.57元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。 被告吴淋佳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程、客户明细查询表、财务信息表、交易明细表、催收记录、逾期信息表各一份，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月3日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）一张，卡号62×××84，并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。2015年6月27日起，被告多次使用该信用卡（卡号62×××84）消费。自2019年4月9日起，被告未依约履行还款义务。截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡贷款本金17463.5元、利息1671.05元、费用2295.02元。 本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、费用合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金17463.5元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴淋佳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市九龙支行透支本金17463.5元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、费用（但利息、费用的合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.7元，适用简易程序减半收取计167.85元，由被告吴淋佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 张秀玲 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄雯莉 书 记 员 林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
九华山风景区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1791民初62号 原告：池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行，住所地安徽省池州市九华山风景区柯村村九华新街，统一社会信用代码913417006709368368。 负责人：许葵，行长。 委托代理人：桂娟、胡玉萍，安徽天贵律师事务所律师。 被告：徐异新，男，1962年6月17日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行诉被告徐异新金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员吴碧云独任审判,公开开庭进行了审理。原告池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行的委托诉讼代理人胡玉萍到庭参加诉讼，被告徐异新经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行诉称：2017年2月13日,被告徐异新与原告签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》约定被告徐异新借款额度为20万元。同时约定借款额度有效期限为2017年2月13日至2020年2月13日,单笔贷款期限小于等于12个月,贷款利率为起息日同档次基准利率上浮50%,罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%以及其他违约责任等。合同签订后,原告依约发放了19万元借款,但被告徐异新未按合同约定还本付息。根据合同约定,被告已构成违约。截止诉讼时,被告尚欠原告借款本金19万元及利息、罚息等,为维护原告的合法权益,特具状至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求：1、被告徐异新立即归还原告借款本金19万元及利息（利息自2018年05月07日起按起息日同档次基准利率上浮50计算至2019年5月7日为12569.69元）、罚息（罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%自2019年5月8日计算至借款实际还清之日，扣除已支付利息103.86元，暂计算至2020年6月1日，罚息金额为20094.28元）;2、被告徐异新承担本案律师代理费10000元;3、被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其请求，提供证据如下： 1、原告营业执照、负责人身份证明书，证明原告池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行诉讼主体资格适格。 2、被告身份证复印件，证明被告徐异新诉讼主体资格适格。 3、《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，证明原被告之间存在金融借款合同关系的客观事实。2017年2月13日，被告徐异新与原告签订《“金农易贷•福农卡”个人额度借款（担保）合同》，约定被告在原告处享有20万元的借款额度，同时约定借款额度有效期间为2017年2月13日至2020年2月13日，其中单笔借款期限小于等于12个月，借款利率为起息日同档次基准利率上浮50%、罚息利率为借款利率上浮50%以及其他违约责任。 4、近期交易流水及欠息情况说明，证明原告于2018年5月7日依约发放了19万元的借款。截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金19万元、利息及罚息32560.03元的客观事实。 5、《委托代理合同》及安徽增值税普通发票，证明原告为实现债权支付律师代理费10000元的事实，根据合同约定，该笔费用应由被告承担。 被告徐异新未答辩。 经审理查明：2017年2月13日,被告徐异新与原告签订了《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》约定被告徐异新向原告借款额度为20万元。同时约定借款额度有效期限为2017年2月13日至2020年2月13日,单笔贷款期限小于等于12个月,贷款利率为起息日同档次基准利率上浮50%,罚息利率为合同约定贷款利率上浮50%以及其他违约责任等。合同签订后,原告于2018年5月7日依约发放了19万元借款,但被告徐异新未按合同约定还本付息。截止诉讼时,被告尚欠原告借款本金19万元及利息、罚息等,故原告诉讼至本院，要求被告归还本金及利息、罚息、律师代理费、诉讼费等。原告为实现该债权，聘请律师诉讼支付代理费10000元。 以上事实，有原告陈述及提供的证据证实。 本院认为：原、被告签订的《“金农易贷.福农卡”个人额度借款(担保)合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款190000元，被告应当按照约定的时间归还该借款和利息。由于被告未按照约定时间归还借款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定，因违约，违约方需承担对方为实现债权的费用，现因被告违约原告要求被告支付代理费10000元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条的规定,判决如下: 一、被告徐异新于判决生效后二十日内归还原告池州九华农村商业银行股份有限公司九华山支行借款190000元及利息（利息自2018年05月07日起按起息日同档次基准利率上浮50%计算至2019年5月7日为12569.69元）、罚息（罚息利率按合同约定贷款利率上浮50%自2019年5月8日计算至借款实际还清之日，目前计算至2020年6月1日，罚息金额为20094.28元）; 二、被告徐异新承担原告律师代理费10000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4790元，减半收取2395元，由被告徐异新负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  吴碧云 二〇二〇年八月十二日 书记员  朱莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2258号 申请执行人：新疆某环保热力科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区科技园路**。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。被执行人：曹某某，男，1988年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某环保热力科技有限公司与被执行人曹某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2020）新0109民初160号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新0109民初160号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人曹某某在银行和其他金融机构帐户存款1940.24元（其中案款1890.24元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   杜浩二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   付莉
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1060号 申请执行人：郑诗海，1969年9月10日出生，住北流市。 被执行人：黄汉,1975年5月24日出生,住北流市。 关于申请执行人郑诗海与被执行人黄汉的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初3460号民事判已发生法律效力。由于被执行人黄汉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑诗海于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金49000元及相应利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 威
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执407号史桂凤、王继琴、史贵家：史桂凤与王继琴、史贵家借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60,000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位60,000.00元。本院已于2020年8月24日将该款转付给史桂凤。至此，史桂凤向本院申请执行的（2019）吉0681民初575号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异340号案外人：程以根，男，汉族，1949年6月18日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人程以根因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋1407室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。程以根向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地20栋1407室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，程以根与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，程以根与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋1407室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月27日，程以根与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（程以根）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为193，合法建筑面积176.8㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，程以根与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，程以根选择产权调换房为20栋1407室。本案的争议焦点为：程以根对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月27日，程以根作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为程以根的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，程以根又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋1407室，该房屋已经特定化。因此，程以根对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人程以根的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋1407室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14881号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李群英，女，1977年7月7日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区芙蓉南路社区水竹街**层上观邸****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李群英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李群英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币125,406.90元、利息14,048.43元、违约金3,348.67元、其他费用9,296元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计152,100元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李群英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金125,406.90元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李群英应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计125,406.90元；二、被告李群英应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,808.14元，减半收取计1,404.07元，由被告李群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1069号 原告：刘少云，男，汉族，1965年8月7日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：袁兴泽，男，汉族，1960年9月27日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市。 被告：吕才荣，女，汉族，1969年1月13日出生，云南省昭通市人，住云南省昭通市。 被告：卯时昆，男，汉族，1967年11月11日出生，云南省昭通市人，住云南省昭阳区。 被告：昭通顺发贸易有限公司，住所地云南省昭通市昭阳区西城和坪6社（区一中门口向上200米）。社会统一信用码91530602MA6NB2WU36。 原告刘少云诉被告袁兴泽、吕才荣、卯时昆、昭通顺发贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘少云到庭参与诉讼。被告袁兴泽、吕才荣、卯时昆、昭通顺发贸易有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告袁兴泽、被告吕才荣、被告卯时昆、被告邵通顺发贸易有限公司、共同承担归还向原告借款人民币106万元。2、判决被告按协议条款约定：自2019年5月1日起按日千之三的违约金支付给原告，直至本金和违约金全部归还为止。3、诉讼费、查封费、异地旅差等一切费用全部由被告承担。事实与理由：2019年1月20日开始被告袁兴泽、被告吕才荣因做工程缺少资金，多次向原告借款人民币共计106万元用于垫付工程退场费(原告借款给被告时，以广丰区林瑶的银行账户转出)，被告袁兴泽、吕才荣叫卯时昆和昭通顺发贸易有限公司担保，还款期限为2019年4月30号前还清。原告多次催款，被告以种种原因拖延不还，已经违反了借款约定时间和违约金条款的规定，借款人和担保人按约定应共同承担归还本金和违约金(违约金按每日千分之三计算支付给原告)。故原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，请求贵院查明事实，依法支持原告的合法诉求。 原告为了证明其主张，提供了如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份信息； 2、被告邵通顺发贸易有限公司的营业执照复印件，证明被告的主体信息； 3、借条原件1份，证明被告袁兴泽、吕才荣向原告借款106万元，被告卯时昆、邵通顺发贸易有限公司作为担保的事实； 4、银行转账凭证复印件5张，证明原告于2019年1月16日打款20万元，1月18日打款40万元，1月21日分三次共打款15万元，1月23日打款分二次，共打款6万元，其他部分是现金支付的； 被告袁兴泽、吕才荣、卯时昆、昭通顺发贸易有限公司未到庭参与诉讼，也未提供相关证据。 本院经审理查明认定事实如下：原告刘少云与被告袁兴泽经朋友介绍相互认识。被告袁兴泽答应将在云南邵通的石场承包给原告刘少云，故原告刘少云按被告袁兴泽的要求由其儿媳妇林瑶将进场费81万元陆续汇至被告袁兴泽的账户，原告刘少云将部分现金交付给被告袁兴泽，合计人民币106万元。因被告袁兴泽未能按约定将石场有关手续交付给原告刘少云，故原告刘少云提出要求被告袁兴泽将进场费106万元退还给原告。因被告袁兴泽无现金退还，故被告袁兴泽、吕才荣于2019年2月24日出具一份借条给原告刘少云。借条内容为：“今借到刘少云人民币现金壹佰零陆万元整（小写：1060000.00元整），定于2019年4月30日前还清，如到期未还清视为违约，违约金按每日千分之三计算支付给刘少云，借款人和担保人共同承担本金和违约金到还清为止，如未按期还款，向人民法院起诉解决”。被告卯时昆以担保人的名义在借条上签名捺印，被告邵通顺发贸易有限公司以担保人的名义在借条上盖章。出具借条后，因被告未按约定时间归还借款，经原告多次催取无果，故诉至法院。 本院认为，被告因承包工程缺少资金周转，向原告刘少云借款，有被告袁兴泽、吕才荣出具的借条原件及银行汇款单予以佐证，原被告双方因借款而发生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，依法受法律保护。因被告袁兴泽、吕才荣未在约定的期限内履行还款义务，损害了原告的合法权益，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告刘少云诉请要求被告袁兴泽、吕才荣归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金问题，原被告双方约定按每日千分之三计算过高，庭审中，原告自愿按月利率2%计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。因本案未采取诉讼保全措施，原告自愿放弃诉讼保全费用的诉请，符合法律规定，本院予以准许，同时原告自愿放弃差旅费用的诉讼请求，本院亦予以准许。被告卯时昆、邵通顺发贸易有限公司以担保人的名义在借条上签名、盖章，保证借款合同依法成立。根据有关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁兴泽、吕才荣应在本判决生效后十五天内归还原告借款本金人民币106万元，违约金从2019年5月1日起按月利率2%支付直至本金还清之日止。 二、被告卯时昆、邵通顺发贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,340元，由被告袁兴泽、吕才荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  吴莲英 人民陪审员  连春发 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  徐艳芳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异1032号案外人：王伟，男，1964年3月24日出生，满族，住址辽宁省桓仁满族自治县。申请保全人（原告）:鹿春野,男,1975年5月18日出生,汉族,住址辽宁省宽甸满族自治县。被申请人（被告）：辽宁实华(集团)房地产开发有限公司，住所地本溪市。法定代表人:王晶,该公司董事长。被申请人（被告）:本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司,住所地本溪市。法定代表人:宗正方,该公司董事长。被申请人（被告）:沈阳冠隆置业发展有限公司,住所地沈阳市。法定代表人:侯明哲,该公司董事长。被申请人（被告）:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省。法定代表人:王华伟,该公司董事长。第三人：辽宁金泰建筑工程有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：文永孝，该公司董事长。本院在执行保全申请人鹿春野与被申请人本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同一案中，案外人王伟对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据本院（2019）辽01民初542号民事裁定书，本院于2019年5月14日立案执行，执行案号为（2019）辽01执保76号。在诉讼中，本院于2019年5月23日轮后保全查封了被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司名下的房屋编号为xx（以下简称案涉房屋）的房屋。案外人请求解除对桓仁满族自治县桓仁镇向阳街05组13幢0单元3号房屋的查封。理由：该房屋系案外人于2008年6月20日购买，交付了全部购房款，并交付使用至今，因辽宁实华（集团）房地产开发有限公司的原因，至今未能办理案涉房屋的产权证。本院查明，本院审理鹿春野与本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司、中国第四冶金建设有限责任公司及辽宁金泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,在诉讼中于2019年5月10日作出(2019)辽01民初542号民事裁定书,裁定如下：冻结被告本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、被告辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、被告沈阳冠隆置业发展有限公司、被告中国第四冶金建设有限责任公司50010000元银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院作出(2019)辽01执保76号执行裁定：查封被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司房产，详见附表，总面积26403.13m2（其中有11套共计9359.89m2已抵押）。并于2019年5月23日向桓仁满族自治县不动产登记中心送达(2019)辽01执保76号协助执行通知书,内容如下：查封辽宁实华(集团)房地产开发有限公司的房产,详见附表,总面积26403.13m2(其中有11套共计9359.89m2已抵押)。该协助执行通知书回证中注明“本次查封为轮后查封,以上房产已被其他法院查封,贵院提供的名单中有3处不动产已于2009年出售并办理转移登记(附登记材料)，房屋编号分别为：xx、xx、xx,以上3处不动产我中心不能受理查封申请。”另查明，张辽与中国第四冶金建设有限责任公司、本溪钢铁(集团)第三建筑工程有限公司、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司、沈阳冠隆置业发展有限公司建设工程分包合同纠纷另案中,本院于2020年3月20日作出(2020)辽01执409号协助执行通知书，内容如下：“请协助将本院预查封的被执行人辽宁实华(集团)房地产开发有限公司位于本溪市××自治县房产262处（详见查封明细），解除预查封”。本案转为正式查封。案外人提交的案涉房屋所有权证记载：房屋所有权人辽宁实华集团房地产开发有限公司。案外人提交桓仁满族自治县不动产登记中心于2020年8月4日出具的证明，内容为：xx号（房屋编号：xx），面积：69.59平方米，与房权证桓房产权字第**为同一房屋。案外人还提交了其与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司于2008年6月20日签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、完税证、土地登记通知单，物业费收据、辽宁实华(集团)房地产开发有限公司出具办理房屋转移登记的委托书、水电量交费记录、供暖费交费等证据证明案外人在查封前已向辽宁实华(集团)房地产开发有限公司支付全部价款购买案涉房屋，案涉房屋于查封前交付使用。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人提交的上述证据表明，案外人与辽宁实华(集团)房地产开发有限公司签订合法有效的案涉房屋《商品房买卖合同》的时间在本案查封日期之前，支付全部购房款及实际占有案涉房屋时间亦在本案查封之前，符合上述法律规定的能够排除执行的情形，故案外人请求解除对案涉房屋查封的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对房屋编号xx房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二〇年八月二十五日法官助理权红霞书记员刘笑颜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6372号 原告：庄文生，男，1964年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：简麟鹤，福建铁马律师事务所律师。 被告：叶俊鹏，男，1980年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告庄文生与被告叶俊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。庄文生于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庄文生向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄文生撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由庄文生负担。 审判员  樊珺 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执484号 申请执行人:友众信业金融信息服务(上海)有限公司，住所地：上海市静安区江杨三路****，统一社会信用代码：913101080558542732。 法定代表人：易源俏，执行董事。 被执行人：董建秀，女，1993年1月9日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人友众信业金融信息服务(上海)有限公司与被执行人董建秀追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员作出的(2019）穗仲网案字第10748号裁决书己经发生法律效力，申请执行人友众信业金融信息服务(上海)有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案受理。 经查，被执行人董建秀与徐芳池等26人、人人贷商务顾问（北京）有限公司于2018年8月20日签订的《借款协议》中约定：“本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，各方应友好协商解决；若协商不成，应向有管辖权的人民法院诉讼解决”。 本院认为，申请执行人向人民法院申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。本案中，申请执行人未提交有仲裁条款的合同或仲裁协议书。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第21条之规定，裁定如下： 驳回友众信业金融信息服务(上海)有限公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年八月二十四日 书记员  师小梅
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2089号本院在执行申请执行人岩段腊与被执行人云南众安市政工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）云2801民初1631号民事调解书于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人云南众安市政工程有限公司已履行完毕执行标的65000元、案件受理费1178元、执行费968元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十四日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5055号之一申请执行人：昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房,统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼,该公司董事长。被执行人：梁书兰,女,汉族,1973年2月10日出生,住所,住所地安徽省宿州市萧县div>被执行人:王保金,男,汉族,1972年5月13日出生,住所,住所地安徽省宿州市萧县div>申请执行人昆山鹿城村镇银行股份有限公司与被执行梁书兰、王保金金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2016）苏0583民初3268号民事判决书向本院申请执行，依据该判决“被告梁书兰、王保金于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金69053.35元、利息12538.07元（算至2016年2月1日），共计81591.42元，并偿还后续利息（以69053.35元为基数，自2016年2月2日起按照合同约定的利率算至本金全部结清之日止）。”本院准予强制执行，本院于2020年5月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2020年5月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁书兰、王保金的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人梁书兰、王保金名下有少量银行存款,无证券登记信息、梁书兰名下有苏Ｅ×××**号车辆，其他无。3、2020年6月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁书兰、王保金的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人梁书兰、王保金名下有少量银行存款,无证券登记信息、梁书兰名下有苏Ｅ×××**号车辆，其他无。4、2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁书兰、王保金的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人梁书兰、王保金名下有少量银行存款,无证券登记信息、梁书兰名下有苏Ｅ×××**号车辆，其他无。5、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人梁书兰、王保金的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人梁书兰、王保金名下有少量银行存款,无证券登记信息、梁书兰名下有苏Ｅ×××**号车辆，其他无。6、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人梁书兰、王保金名下的不动产登记信息，经查：被执行人梁书兰、王保金在昆山范围内无不动产登记信息。7、本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了梁书兰、王保金名下的公积金信息，经查：被执行人梁书兰、王保金在昆山范围内名下有少量公积金登记信息,但不符合扣划条件。8、本院委托被执行人梁书兰、王保金户籍地法院查询其不动产登记信息，经核实，被执行人梁书兰、王保金在户籍地无不动产登记信息。9、因被执行人梁书兰、王保金未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人梁书兰、王保金采取限制高消费措施。10、被执行人梁书兰名下的苏Ｅ×××**号车辆系注册于1995年，无处置价值，故本院对上述车辆不予处置11、本院通过视频约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的70639.95元，实际执行到位0元,剩余70639.95元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月二十六日书 记 员  陈大龙
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3126号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 负责人：赵元新，系该行行长。 被执行人：廖海，男，1974年12月27日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初1032号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人廖海发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖海在银行存款356361.82元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭鑫妮
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1369号之一 申请人:廊坊市安次区杨税务国成建材经销部，地址廊坊市安次区杨税务乡东风村。注册号：131002600297086。 经营者：崔某某，男，满族，1970年5月6日生，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托代理人田永亮、杨浩，河北泰科律师事务所律师。 被申请人：天元建设集团有限公司，地址临沂市银雀山路**。统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤。 申请人廊坊市安次区杨税务国成建材经销部与被申请人天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）冀1002民初1369号民事裁定书，查封被申请人天元建设集团有限公司名下银行存款44万元或等值财产，本案已审理终结。申请人向本院提交解除财产保全申请，请求解除对被申请人天元建设集团有限公司名下银行存款44万元或等值财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 解除对被申请人天元建设集团有限公司名下银行存款44万元或等值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孙鹏宇
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1512号申请执行人：周友义，男，1972年6月13日出生,汉族,身份证住址:湖南省祁东县。被执行人：陈军,男,1982年4月29日出生,汉族,身份证住址:湖南省祁东县。被执行人：李莉,女,1988年1月6日出生,汉族,身份证住址:湖南省祁东县。本院受理的申请执行人周友义与被执行人陈军、李莉民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初3009号民事判决书已发生法律效力。权利人周友义于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金103116元，执行费1447元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地等财产，本院作出的（2020）云2801执1512号之一执行裁定书对被执行人陈军名下车牌号为云Ａ×××**号福特牌车辆（车辆类型为:Ｋ33,车辆识别代号：16XX4）进行了查封，因该车辆没有被实际控制，故无法进行处置。本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 魏小卡
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1182号申请执行人张居九，男，1975年11月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人张根良，男，1974年11月23日出生，汉族，住襄阳市高新区。本院于2019年6月21日作出的（2019）鄂0691民特93号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人张根良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人张根良22100元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喆