wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初2442号原告：刘德荣，男，汉族，1968年8月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：卧龙区王村乡大井村十组负责人：晁伟元，男，汉族，1969年2月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。任该组组长。被告：卧龙区王村乡大井村十一组负责人：杨秀丽，女，汉族，1978年6月22日出生，住河南省南阳市卧龙区。任该组组长。被告：卧龙区王村乡大井村十二组负责人：刘子朝，男，汉族，1962年9月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。任该组组长。原告刘德荣与被告卧龙区王村乡大井村十组、十一组、十二组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘德荣和被告卧龙区王村乡大井村十组、十一组、十二组均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。原告刘德荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告卧龙区王村乡大井村十组、十一组、十二组分别向原告返还苗补偿款18,810元、7,492.5元和15,780元；2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告刘德荣于2018年3月20日与被告王村乡大井村十组、十一组、十二组代表签订《合同书》，约定由刘德荣承租三被告位于高速南边原冢子土地用于种植小麦，租期五年，其中大井村十组土地12.54亩，十一组土地4.995亩，十二组土地10.52亩，原告如约向三被告付清了年租金。后因政策变动需建造中波台，政府于2019年3月占用上述土地，并于2019年6月1日发放青苗补偿费，三被告领取青苗补偿款后未向原告支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告卧龙区王村乡大井村十组、十一组、十二组辩称，原告只交纳了2018年的租金，2019年的租金至今未付，所以青苗补偿款不应当向原告支付。经审理查明，2018年3月20日，卧龙区王村乡大井村十组、十一组、十二组作为甲方，原告作为乙方，双方签订“合同书”一份，内容为：今有10组、11组、12组将高速南边原冢子地租于刘德荣种植，因荒芜暂定400元一亩，以后还可以调整，租期定为5年，签字后生效。甲方：10组组长（签字）晁伟元11组组长（签字）杨秀丽12组组长（签字）刘子朝乙方：刘德荣2018年3月20日。上述原告租种土地共计28.055亩，其中十组12.54亩，十一组4.995亩，十二组10.52亩。原告交纳2018年度租金后开始种植农作物。后上述土地因需建造中波台而被征用。有关部门按照每亩1,500元的标准支付青苗补偿款。2019年6月1日，各被告收到上述赔偿款后以原告未交纳2019年度土地租金为由拒绝向原告支付，双方为此发生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述、合同书及收条等证据在卷证实。本院认为，原告租赁各被告的土地种植农作物，在租赁期内土地被征用，有关部门支付的土地补偿款应归原告所有，被告领取补偿款后拒绝向原告支付侵犯了原告的财产权，应承担侵权责任。在合同履行期限未届满的情况下，因土地被征用而致租赁合同终止，又因双方未约定租赁期内本年度交纳土地租金的时间，基于公平原则，应以原告实际租种的期限确定2019年度应交纳土地租金的数额。庭审中，双方均未明确租赁合同实际终止时间，本院酌定以被告领取青苗补偿款的日期，即2019年6月1日作为双方租赁合同实际终止日。故原告于2019年度实际租种的期限为两个月零十天，为方便租金计算，以两个半月计，按每亩每年租金400元计算，原告于2019年度应向十组交纳租金1,045元，向十一组交纳416元，向十二组交纳877元，各被告领取的青苗补偿款中，扣除上述租金后，剩余部分应返还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：限被告卧龙区王村乡大井村十组于本判决生效后十日内向原告返还青苗补偿款17,765元，十一组向原告返还7,076.50元，十二组向原告返还14,903元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，原告刘德荣承担47元，被告卧龙区王村乡大井村十组承担360元，十一组承担143元，十二组承担302元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇二〇年八月三日书 记 员  张子麟
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉03民终840号上诉人（原审被告）：魏彦超，男，1982年8月23日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：李凤学，男，1980年10月18日出生，汉族，现住吉林省梨树县。上诉人魏彦超因与被上诉人李凤学追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2020）吉0322民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏彦超上诉请求：1.请求依法撤销（2020）吉0322民初615号判决并依法改判驳回被上诉人全部诉请或发回重审。2.一审、二审案件受理费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，所作判决缺乏事实依据。通过一审庭审调查内容及被上诉人所提交证据，被上诉人的工作时间、工资报酬、已经支付报酬数额、尚欠报酬数额均不明确，在不考虑录音资料的来源、形式及内容合法性的情况下，在录音资料中上诉人就被上诉人所提工资款项事宜明显表示存在异议，该录音资料不能作为本案的定案依据，在被上诉人无明确证据就其诉讼请求举证的情况下，不应以其诉请作为案件事实的认定，应以上诉人自认事实作为本案定案标准。因此，一审法院认定事实不清，所作判决明显错误，望二审法院予以纠正。二、一审法院遗漏必要当事人，系程序违法导致的责任承担主体认定错误。在一审庭审及录音资料内容中均明确显示本案责任的承担主体非上诉人，上诉人就应当承担责任主体的李利亦提交了相关证据，可以说明本案经营主体为李利，在被上诉人未提交任何有效证据证明上诉人系经营主体的情况下，一审法院应当依职权追加李利为本案共同被告，以查明案件事实，一审法院不予追加明显错误。综上上诉理由，一审法院认定案件事实及程序明显错误，望二审法院查明本案事实依法支持上诉人的上诉请求。李凤学辩称，上诉人与李利之间是什么关系，我们不清楚，但是工资是上诉人给我们开，当时干活也是上诉人找的我们一审的时候均提交了相关证据。李凤学向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决被告立即给付原告劳务费4700元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月，李凤学与魏彦超商定，李凤学到魏彦超处为魏彦超开挖掘机，每月工资为6000元，累计工作16天，工资3200元，2018年春季前，魏彦超给付2000元。2018年3月7日至2018年3月21日，李凤学给魏彦超开挖掘机，约定每月工资7000元，累计工作15天，工资3500元，魏彦超未支付，以上共计4700元。上述事实，李凤学提供与魏彦超的通话录音予以证明，本院予以确认。在庭审中，魏彦超未提供证据。庭审后，魏彦超提供两份银行流水记录，用来证明李利购买挖掘机的事实。经与李凤学质证，李凤学认为：这两份证据与其没有关系，不认识李利，找开车、工作安排、发工资都是魏彦超。本院经审查，认为该证据与拖欠劳动报酬无关，且无其他充分证据证明，故不予确认。另外，魏彦超在雇佣李凤学的同时，还雇佣高明宇开挖掘机，每月工资6500元，因拖欠高明宇工资，高明宇向本院提起告诉。本院（2019）吉0322民初2946号民事判决书认定高明宇与魏彦超之间劳务关系成立，同时魏彦超答辩称系挖掘机经营者，故判决魏彦超给付高明宇劳动报酬款11000元，现该判决已经发生法律效力。一审法院认为，李凤学与魏彦超劳务关系成立，魏彦超应按双方约定给付李凤学工资报酬，魏彦超辩解理由没有充分的事实和法律依据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院不予采信。综上所述，李凤学要求魏彦超给付工资款4700元的诉讼请求．原审法院应予支持。遂判决：魏彦超于判决发生法律效力后10日内给付李凤学工资款4700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人魏彦超提交一份录音证据是魏彦超与刘鹏飞之间的通话，刘鹏飞负责给挖掘机加油，证明上诉人不是该挖掘机的实际拥有者和实际经营者。被上诉人质证：是不是刘鹏飞我不清楚，但是有上诉人的声音。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中李凤学举证证明魏彦超雇佣李凤学开挖掘机，魏彦超负责安排具体工作，为李凤学发放劳务报酬，双方之间的劳务关系成立，魏彦超应按双方约定给付李凤学劳务报酬。魏彦超辩称自己不是挖掘机的经营主体，但是并未向法庭提供充分的证据反证，应当承担举证不利的后果。且在已生效的类案判决书中，魏彦超答辩称系挖掘机经营者。故本院对其上诉理由不予采信。综上所述，魏彦超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由魏彦超负担。本判决为终审判决。审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王洪林书 记 员  孙乙航
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初193号原告：杨洪亮，男，1995年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆市辣邦文化传媒有限公司，住所地重庆市江**西环路****10-12，统一社会信用代码91500105MA6011188G。法定代表人：王江龙，执行董事兼总经理。原告杨洪亮与被告重庆市辣邦文化传媒有限公司（以下简称：重庆辣邦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易小额程序公开开庭进行了审理。原告杨洪亮到庭参加诉讼，被告重庆辣邦公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨洪亮向本院提出诉讼请求：1.判决原被告双方解除艺人经纪合同；2.判决被告重庆辣邦公司返还原告杨洪亮设备费用7500元。事实及理由：2019年9月16日，原、被告签订《艺人经纪合同》，约定杨洪亮签约成为重庆辣邦公司旗下主播艺人，在重庆辣邦公司指定平台进行各种内容的视频、音频直播活动，重庆辣邦公司利用自身资源对杨洪亮进行直播指导、公会及个人推广宣传等方式以提高杨洪亮知名度，合作期间为2019年9月16日至2021年9月15日。合同签订后，杨洪亮通过重庆辣邦公司购买直播设备共花费8226.55元，重庆辣邦公司在合同中约定每月补贴313元，共计补贴24个月。但在杨洪亮按照合同约定直播一个月后，重庆辣邦公司并未按照合同约定予以设备补贴，也未按照合同约定对杨洪亮进行直播指导、公会及个人推广宣传等方式来提高杨洪亮的知名度。在杨洪亮直播一个月后，重庆辣邦公司已处于停业状态。杨洪亮为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告重庆辣邦公司未答辩。本院经审理查明事实如下：2019年9月16日，重庆辣邦公司（甲方）和杨洪亮（乙方）签订了《艺人经纪合同》，主要约定：乙方签约成为甲方旗下主播艺人，通过甲方指定的平台进行各种内容的视频、音频直播活动；甲方会利用自身资源对乙方进行直播指导、公会以及个人推广宣传等方式以提高乙方知名度；合作期自2019年9月16日至2021年9月15日；乙方每月完成60小时有效直播天数，获得甲方补贴费，甲方于2019年9月16日至2021年9月15日止，每月15号支付给乙方313元直播设备补贴费，共计补贴24个月；收益及结算比例为乙方提成70%。同日，杨洪亮通过支付宝向重庆辣邦公司法定代表人王江龙转账7500元。2019年10月，杨洪亮直播总时长83小时1分19秒；2019年11月，杨洪亮直播总时长69小时58分9秒。庭审中，杨洪亮陈述，重庆辣邦公司承诺直播设备由公司免费提供，通过每月发放直播设备补贴费的形式返给杨洪亮，但重庆辣邦公司从未按照合同给予设备补贴；重庆辣邦公司也未按照合同约定对杨洪亮进行直播指导、个人推广宣传等方式来提高杨洪亮知名度；重庆辣邦公司在2019年11月中旬停业后，杨洪亮未再进行直播。上述事实，有《艺人经纪合同》、转款凭证、网页截图等书面证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。原告认为被告并未履行《艺人经纪合同》中规定的被告的义务，违反了合同约定。且在原告直播期间，被告并未提供任何艺人培训、直播指导等用于提高艺人知名度的活动，与合同主要内容不符。本院认为，重庆辣邦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，其应自行承担相应不利法律后果；本院依法对杨洪亮举示的证据及当庭陈述等内容予以确认。杨洪亮和重庆辣邦公司签订的《艺人经纪合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的权利义务。杨洪亮已按合同约定完成了直播任务，而重庆辣邦公司从未按约支付直播补贴费用，亦未按照合同约定对艺人进行培训、直播指导等提高艺人知名度的活动，重庆辣邦公司已构成违约，导致合同目的不能实现，杨洪亮有权要求解除其与重庆辣邦公司签订的《艺人经纪合同》，并返还直播设备费用7500元，故杨洪亮的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告杨洪亮与被告重庆市辣邦文化传媒有限公司于2019年9月16日签订的《艺人经纪合同》解除；被告重庆市辣邦文化传媒有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告杨洪亮设备费用7500元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市辣邦文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  王浚吉二〇二〇年八月二十四日书记员  余 琦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申108号 再审申请人（原审被告）：魏晓锋，男，1968年1月25日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：裘莹，女，1973年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 再审申请人魏晓锋因与被申请人裘莹民间借贷纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2019）浙0683民初479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏晓锋申请再审称：一、被申请人裘莹50万元汇款并非借款，而是申请人魏晓锋、被申请人裘莹、案外人张成虎三人用于网络赌博的款项，三人有明确分工，赢利三人平分。二、被申请人裘莹与申请人魏晓锋在互相不认识的情况下汇出50万元巨款，且该款项未设定任何要求，也未要利息，这充分说明该款并不是借款，而是投资的赌资。被申请人裘莹案和外人张成虎均知晓该款项系用于网络赌博。三、至于借条、协议、设定的抵押，当手机上反映的60万元赌资和盈利无法取出时，被申请人裘莹和案外人张成虎才要求申请人魏晓锋写50万元借条，还要申请人魏晓锋将位于嵊州市甘霖镇独秀山的厂房作抵押，同时要求申请人魏晓锋在2018年12月22日21点30分前全部归还该款项，而被申请人裘莹的钱是在2018年12月22日下午2:50分左右才打入申请人魏晓锋的卡上。被申请人裘莹和案外人张成虎实则是想借此侵吞申请人魏晓锋价值二百多万的厂房。后当得知独秀山的厂房没有相关手续时，2018年12月23日晚被申请人裘莹和案外人张成虎又要求申请人魏晓锋写了一份协议，要求于2018年12月24日下午4点30分前偿还50万元，被申请人裘莹和案外人张成虎又同时要求申请人魏晓锋将嵊州市碧桂园的一幢商品房作保证。被申请人裘莹和案外人张成虎在短短的几个小时内逼迫申请人魏晓锋还钱，该款项系用于赌博无疑。四、在向公安局举报赌博后，申请人魏晓锋、被申请人裘莹、案外人张成虎三人到嵊州市公安局剡湖派出所报案，申请人魏晓锋欲报赌博案，但被申请人裘莹、案外人张成虎觉得报赌博案，赌资将予以没收，于是便报了诈骗案。为此，派出所副所长曾口头表示，赌博行为是存在的，但一案不可有两案由，如若法院前往调查，派出所将说明赌博情况属实。原审第三次审理后，申请人魏晓锋曾书面申请前往派出所查证，但未获准予，申请人魏晓锋认为，前往派出所查证本案案涉款项系“借款”还是“赌博”是关键所在，是本案的核心问题。原审仅凭“借条”，“协议”而做出判决，显失公平、公正，申请人申请到嵊州市剡湖派出所查明事实，根据“先刑后民”原则，依法追加张成虎为本案第三人。综上，申请人之再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销原审判决，由被申请人负担诉讼费用。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为原判决适用法律是否确有错误。本院认为，从原审法院查明的事实看，案涉《借条》中载明“今魏晓锋因经营投资需要向裘莹借款伍拾万元整（￥500000.00元）该款项裘莹通过银行转账到账……”，申请人虽主张该款项实为申请人魏晓锋、被申请人裘莹、案外人张成虎三人用于网络赌博的款项，《借条》系违背意愿所书写，该款项并非借款，实系赌资，但其未能提供证据证明，申请人所提交的嵊州市公安局《收案回执》、相关笔录等材料均未能支持申请人主张。原审法院依据被申请人裘莹提交的《借条》、转账记录及相关协议认定案涉款项应属借款，申请人魏晓锋应按约定履行还款义务并无不当，原审法院依据在案材料认定事实依据充分，适用法律正确。综上所述，魏晓锋之再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回魏晓锋的再审申请。 审 判 长  王 翠 审 判 员  李丹丹 审 判 员  谢檬杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  陈少俊 书 记 员  周佳妮
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初580号 原告：宫福和，住萝北县。 被告：杨玉龙，住萝北县。 原告宫福和与被告杨玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫福和到庭参加诉讼，被告杨玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宫福和向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金100,000.00元及违约金10,000.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月29日，被告向原告借款100,000.00元，约定2019年2月1日前偿还，并有10%违约金的约定。借款到期后，被告至今未给付。 被告杨玉龙未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院认为，被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨玉龙于本判决生效后一个月内偿还原告宫福和借款本金100,000.00元及违约金10,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500.00元，减半收取计1,250.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李泽宇
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁07执复103号 复议申请人（异议人）：赵秀春，女，1962年9月24日出生，汉族，住昌乐县。 申请执行人：尹守山，男，1979年6月22日出生，汉族，住青州市。 被执行人：青州市富迪加油站，住所地青州市高柳镇青垦路与济寿路交叉口西侧。 被执行人：王福民，男，1969年9月13日生，汉族，住青州市开发区。 复议申请人赵秀春对潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁07执异33号执行裁定不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，尹守山与青州市富迪加油站、王福民民间借贷纠纷一案，法院于2013年12月30日作出（2013）坊黄民初字第846号民事判决书，判决如下：一、青州市富迪加油站、王福民欠尹守山借款本金3207000元、实现债权费用72500元，共计3279500元于本判决生效后十日内付清。二、青州市富迪加油站、王福民支付给尹守山借款本金3207000元的逾期利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率4倍计算，其中本金310000元的自2013年3月1日起、本金650000元的自2013年7月1日起、本金1090000元的自2013年4月20日起、本金500000元的自2013年4月21日起，本金467000元的自2013年5月21日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。判决生效后，青州市富迪加油站、王福民未按生效判决书确定的内容履行义务，尹守山申请强制执行。法院于2014年8月27日立案执行，案号为（2014）坊法执字第693号。法院已向被执行人发出执行通知书，要求履行判决书确定的义务。法院于2015年11月23日以（2014）坊法执字第693-3号执行裁定书扣留被执行人王福民在青州市财政局交纳的土地保证金72万元，非经法院许可，不得支付给被执行人王福民。2019年1月25日，法院作出（2014）坊法执字第693-8号执行裁定书，提取被执行人王福民在青州市财政局交纳的现存于青州市宏源公有资产经营有限公司（以下简称宏源公司）的土地保证金72万元。法院于2019年1月30日向青州市财政局送达（2014）坊法执字第693-8号执行裁定书，并从潍坊银行青州金鼎支行宏源公司账户扣划该72万元至法院。 另查明，青州市人民法院2018年11月8日作出（2018）鲁0781财保3229号民事裁定书，2018年11月12日向宏源公司发出协助执行通知书，冻结被执行人王福民在宏源公司所享有债权（土地承诺金）72万元。冻结期限为三年，自2018年11月12日起至2021年11月11日止。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，坊子区人民法院扣留被执行人王福民在青州市财政局交纳的土地保证金72万元，扣留的期限法律未作规定，青州市人民法院2018年11月8日作出的（2018）鲁0781财保3229号民事裁定书在法院（2014）坊法执字第693-3号执行裁定书之后，法院将扣留的被执行人王福民在青州市财政局交纳的土地保证金72万元扣划至法院的行为并不违反法律规定。异议人赵秀春的执行异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，于2020年5月25日作出（2020）鲁07执异33号执行裁定，驳回异议人赵秀春的异议申请。 复议申请人赵秀春复议称，请求中院撤销潍坊市坊子区人民法院于2020年5月15日作出的（2020）鲁0704执异33号执行裁定，并责令其返还扣划的青州市宏源公有资产经营有限公司存款72万元。事实和理由：1.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条关于查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭的规定，潍坊市坊子区人民法院于2015年11月23日对被执行人王福民在青州市财政局交纳的土地保证金72万元采取的保全措施期限于2018年11月22日届满，冻结的效力应归于消灭。2.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效的规定，青州市人民法院【（2018）鲁0781财保3229号】民事裁定书自2018年11月22日自动生效。因此，潍坊市坊子区人民法院提取已被青州市人民法院采取了保全措施的被执行人王福民在青州市财政局交纳的现存于宏源公司账户上的土地保证金72万元的执行行为违法，并侵害了复议申请人的合法权益。 申请执行人称，潍坊市坊子区人民法院的执行裁定认定事实和适用法律正确，请求驳回复议申请人的复议申请。 本院查明,2019年1月15日,中国共产党青州市第十三届委员会第八次全体会议通过的青发[2019]2号文件深化政府机构改革部分第（十六）项载明：优化市财政局职责。将市基层财政管理局、市财政监管局、市国有资产管理局等市财政局所属事业单位承担的行政职能划入市财政局。市财政局加挂市国有资产监督管理局牌子。青州市宏源公有资产经营有限公司(国有独资)的大股东系青州市国有资产监督管理局。 本院查明的其他事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是坊子区人民法院的执行行为是否侵犯复议申请人赵秀春的合法权益。１.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。青州市人民法院在本案的执行过程中，于2015年11月23日作出（2014）坊法执字第693-3号执行裁定书，扣留被执行人王福民在青州市财政局交纳的土地保证金72万元，非经法院许可，即未经坊子区人民法院许可，不得支付给被执行人王福民。２.在坊子区人民法院未解除扣留之前，青州市人民法院的执行措施不生效。3.青州市人民法院2018年11月8日作出的（2018）鲁0781财保3229号民事裁定书在坊子区人民法院（2014）坊法执字第693-3号执行裁定书之后。4.青州市财政局的行政职能由宏源公司行使，系财政局内部业务分工问题。因此，坊子区人民法院将扣留的被执行人王福民在青州市财政局（包括宏源公司）交纳的土地保证金（土地承诺金）72万元扣划至坊子区人民法院的行为并不违反法律规定。复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人赵秀春的复议申请，维持潍坊市坊子区人民法院作出的（2020）鲁07执异33号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李欣红 审判员  邱金山 审判员  郭 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐艳玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16123号原告：张姗姗，女，1988年4月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区天印大道**。被告：琨丽(上海)投资发展有限公司，住所地上海市宝山区吉浦路****。原告张姗姗与被告琨丽(上海)投资发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以尚需取证为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张姗姗撤诉。案件受理费予以免交。审判员  徐冬梅二〇二〇年八月十三日书记员  朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执221号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行法人代表人夏卫东，职务：行长。地址绥化市北林区中直北路259号。电话0455-812****。委托代理人：赵玮玮，女,1978年9月20日出生，身份证号码：2323011978********。职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行职员，现住绥化市北林区中直北路五环小区。电话：0455-812****。被执行人：徐海涛，农民,男，1985年10月29日出生，住绥化市北林区。被执行人：毛金生，农民,男，1978年10月3日出生，住绥化市北林区。被执行人：刘义，农民,男，1967年11月2日出生，住绥化市北林区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行与被执行人徐海涛、毛金生、刘义借款合同纠纷一案过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院（2017）黑1202民初827号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  关宏岩审判员  刘兆学审判员  范忠林二〇二〇年八月一十八日书记员  杨立军
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初88号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人郭某，群众，户籍所在地山西省阳泉市盂县。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕87号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员秦某、检察员助理王雁斌出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月30日中午，被告人郭某和郑某在××县刘某家吃饭、饮酒，期间郭某同郑某共同饮用一瓶牛栏山二锅头白酒。饭后郑某先行离开。后郭某驾驶×××灰色奇瑞轿车同刘某驶往土塔村找郑某，后又驾驶该车同刘某驶往神头村。当日14时15分，当车由北向南行至王碳咀村村口以北200米路段时，郭某因操作不当冲下道路西侧护坡，致郭某、刘某受伤，车辆损坏。2020年3月31日，经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的郭某血液中检出乙醇含量为214.33mg/100ml。2020年4月24日，郭某同刘某达成和解协议并取得刘某谅解，案发后被告人郭某自愿如实供述自己罪行。 公诉机关认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上路行驶，严重侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某在醉驾过程中，发生交通事故，负事故全部责任，经司法鉴定所鉴定其血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。事故发生后，郭某同被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。综合全案犯罪事实及情节，建议判处被告人郭某拘役二个月，并处罚金3000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书；嫌疑人员前科劣迹调查表；人体尿样、唾液毒品检测报告；现场酒精呼气测试结果单；盂县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；盂县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；交通事故现场图、事故现场勘查笔录、交通事故现场照片；通话记录截图；驾驶证查询信息、车辆查询信息；常住人口基本信息、身份证复印件；交通事故和解协议书、谅解书；证人郑某的证言材料；被害人刘某的陈述材料；被告人郭某的供述与辩解材料；山西方正司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。 被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实，证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郭某醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，严重侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭某在醉驾过程中，发生交通事故，负事故全部责任；且经鉴定其血液中酒精含量超200mg/100ml，依法应从重处罚。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。事故发生后，郭某同被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十二条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2020年10月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  张素芳 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  李斯云 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  梁 霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3467号   原告：中信银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普升，行长。   委托诉讼代理人：魏晓慧，北京市京师（太原）律师事务所律师。   被告：时维教，男，汉族，住山西省太原市。   原告中信银行股份有限公司太原分行与被告时维教金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人魏晓慧、被告时维教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金191544.27元，欠息2626.45元（暂计算至2020年6月8日），共计194170.72元，及从2020年6月9日至实际还清借款本息之日止的欠息。二、案件受理费、保全费、律师费、公告费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，原告与被告使用USBkey数字签名方式签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款240000元用于旅游休闲，贷款期限为2018年11月27日至2019年11月27日，合同履行期间采用固定利率，贷款日利率为0.02222%，月利率为0.66667%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%并计收复利，还款方式为按月付息到期一次还本。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未按照合同约定向原告归还本息。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。   被告时维教辩称，借款是事实，我没有异议。我会尽量抓紧时间还清借款。   经审理查明，被告在原告处申请办理了USBkey。2018年11月27日，被告与原告使用USBkey数字签名方式签订编号为2018网信用贷字第21000617261811417354号的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定：贷款本金240000元，贷款期限自2018年11月27日起至2019年11月27日止；贷款用于旅游休闲；合同履行期间，采用固定利率，日利率为0.02222%，月利率为0.66667%；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；若被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权对逾期贷款加收罚息；对未按时支付的利息（包括罚息），原告有权按逾期罚息利率每月计收复利；罚息、复利利率为合同利率的150%；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由被告负担；合同还款遵循先还息后还本的原则，如被告放/还款账户中的款项不足以支付案涉合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，原告有权随时从被告放/还款账户中划收到期应付款项。案涉合同签订的当日，原告依约向被告发放贷款240000元。被告未按约定履行还款义务，截止2020年6月8日，被告尚欠原告借款本金191544.27元，欠息（含利息、罚息及复利）2626.45元。   原告为实现债权委托北京市京师（太原）律师事务所代理本案诉讼，律师费已实际支付4800元。原告在诉前向本院申请财产保全，并支付保全费1499元。   上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、《中信银行个人客户业务综合确认表》《中信银行个人在线消费贷款借款合同》《数字签名验证报告》《业务凭证/客户回单（银行流水）》《欠息清单》《法律顾问服务协议》及《法律顾问服务框架协议补充协议》《代理案件清单》《山西增值税专用发票（律师费发票）》《客户回单》和庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，电子签名为合法的签名方式。原告与被告时维教签订的案涉借款合同系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放借款，被告时维教未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告归还借款本金及支付相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付律师费的主张，符合合同约定，亦不违反法律规定，根据原告提供的票据并结合本案实际情况，对原告已实际支付的律师费4800元，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告时维教于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行截至2020年6月8日的借款本金191544.27元，欠息（含利息、罚息及复利）2626.45元；并偿还自2020年6月9日起至本判决实际付清之日止的欠息（含利息、罚息及复利）（按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定的利率计付）。   二、被告时维教于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司太原分行律师代理费4800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2092元、保全费1499元，由被告时维教负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年八月二十五日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳   附：有关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6417号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地：滑县四间房乡四间房村。负责人：王守河，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李小强，男，汉族，1979年9月15日出生，住河南省滑县。系原告单位客户经理。被告：韩保军，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省滑县。被告：韩建刚，男，1992年2月5日出生，汉族，住河南省滑县。被告：崔石根，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省滑县被告：陈志涛，男，1983年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行（以下简称四间房支行）与被告韩保军、韩建刚、崔石根、陈志涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四间房支行的委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼，被告韩保军、韩建刚、崔石根、陈志涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩保军偿还借款本金130000元及欠息；2、请求依法判令被告韩建刚、崔石根、陈志涛承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月1日，被告韩保军向原告借款150000元借款用途系种植绿化树，借款期限12个月，至2019年10月1日到期，借款利率为月利率9.3‰。被告韩建刚、崔石根、陈志涛为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款贷出后，2018年10月21日原告从被告韩保军账户中划扣利息3元；2019年5月21日划扣利息2.5元；被告韩保军于2019年5月6日偿还本金20000元、利息10087.5元；2019年9月29日偿还利息5881.3元，共计偿还贷款本金20000元，利息15974.3元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告韩保军尚欠借款本金130000元及下余利息均未偿还，被告韩建刚、崔石根、陈志涛也未履行连带还款义务。故诉至法院。被告韩保军、韩建刚、崔石根、陈志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年10月1日，原告与被告韩保军签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2018年10月1日起至2019年10月1日，借款月利率为9.3‰。2017年9月30日，原告与被告韩建刚、崔石根、陈志涛签订《最高额保证合同》，约定债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过壹拾伍万元整，保证人保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年10月1日，原告向被告韩保军发放借款人民币150000元。借款到期后，被告韩保军共向原告偿还本金20000元，利息15974.3元，剩余借款本金130000元及下余利息被告韩保军至今未还，被告韩建刚、崔石根、陈志涛亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行与被告韩保军签订的《最高额个人借款合同》、与被告韩建刚、崔石根、陈志涛签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。2018年10月1日，原告向被告韩保军发放借款人民币150000元，后被告韩保军偿还借款本金20000元，利息15974.3元，下余借款本金及利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告韩保军偿还借款本金130000元及欠息合法有据，应予支持。原告四间房支行自借款到期之日起二年内起诉，被告韩建刚、崔石根、陈志涛依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告韩保军追偿。被告韩保军、韩建刚、崔石根、陈志涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩保军于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行借款本金人民币130000元及利息（利息按合同约定月利率9.3‰计算自2018年10月1日起至实际清偿之日止，扣除已付利息15974.3元）；二、被告韩建刚、崔石根、陈志涛对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告韩建刚、崔石根、陈志涛承担保证责任后，有权向被告韩保军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告韩保军、韩建刚、崔石根、陈志涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇二〇年八月二十五日书记员  张燕彪
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4765号原告：郑雪，女，1979年8月14日出生，满族，住址吉林省汪清县。委托诉讼代理人：龚宇（系郑雪丈夫），男，1983年9月11日出生，汉族，住址吉林省汪清县。被告：杜忠慧，女，1970年12月27日出生，汉族，住址吉林省延吉市。原告郑雪与被告杜忠慧健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告郑雪于2020年8月12日以与杜忠慧双方达成和解协议，并履行支付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海今自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许黄海今撤诉。案件受理费99元，退还给郑雪。审判员  金林范二〇二〇年八月十二日书记员  王浩存
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保397号申请人：陈庆雨，男，1958年1月2日生，汉族，住平邑县。被申请人：张光田，男，1969年3月4日生，汉族，住平邑县。申请人陈庆雨因买卖合同纠纷一案于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人张光田在寇新海处的到期债权依法予以查封，保全价值40万元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张光田在寇新海处的到期债权40万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月三日书记员  刘 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25775号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号码14403201311017028。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号码14403201311017565。被告：张青松，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星星及被告张青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金151,893.47元、利息10,495.9元、罚息3,014.45元、复利581.16元，合计165,984.98元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款罚息及复利按合同约定计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。被告张青松口头答辩称，对涉案借款事实予以确认，目前没有还款能力。本案相关事实2018年1月17日，原、被告签订编号为华银（2018)珠快信字(深圳）第11480号《个人信用授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度300000元，额度期限从2018年1月17日起至2021年1月17日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率18.8%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年1月17日，原告向被告发放贷款300000元，贷款起止日期为2018年1月17日至2021年1月17日，还款日为每月1日。自2019年11月1日起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月10日，被告尚欠原告贷款本金151,893.47元、利息10,495.9元、罚息3,014.45元、复利581.16元。原告确认罚息的计算基数为逾期本金，但当违约事件发生，合同项下的全部债务立即到期，此时利息不再计收，只收罚息；关于复利，原告确认其计收基数为逾期利息，而违约事件发生后只计收罚息，不再计收利息，故违约事件发生后也不再计收复利，但针对违约事件发生前已实际产生并逾期利息仍继续计收复利。原告主张已为本案诉讼支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，被告对此亦予确认，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张青松应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金151,893.47元及利息、罚息、复利（截至2020年4月10日，该利息10,495.9元、罚息3,014.45元、复利581.16元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年4月11日计至清偿之日；二、被告张青松应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由被告张青松负担。原告已预交案件受理费1840元，由本院予以退回。被告张青松应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1840元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年八月二十五日书记员 李昊芮法官助理方婷
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0902民初4861号之一 原告：：陈言超，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，联系地址福建省宁德市东侨经济开发区。 原告：黄许宁，女，1972年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 原告共同委托诉讼代理人：林滨，福建凡圃律师事务所执业律师。 被告：谢良来，男，1983年9月27日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告：陈玉昭，女，1991年3月21日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。 被告共同委托诉讼代理人：孙则功，福建本瑞律师事务所执业律师。 原告陈言超、黄许宁与被告谢良来、陈玉昭相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。现原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈言超、黄许宁申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈言超、黄许宁撤回对被告谢良来、陈玉昭的起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告陈言超、黄许宁负担。 审 判 长  石孟发 人民陪审员  陈信优 人民陪审员  林翠花 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  王 琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：曾娟，女，1989年11月12日出生，汉族，住湖南省祁东县蒋家桥镇罗塘村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告曾娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告曾娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金128,782.33元，支付利息25,044.15元、逾期还款违约金31,033.49元，分期付款手续费5,796元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金128,779.33元，支付原告截至8月22日的利息25,044.15元、逾期还款违约金31,033.49元，分期付款手续费5,796元并支付自8月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金128,779.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曾娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至8月22日信用卡欠款本金128,779.33元；二、被告曾娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,779.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,875.59元，减半收取计1,437.79元，由被告曾娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2950号上诉人（原审被告）：范兵，男,汉族，1987年12月16日出生,住郸城县。被上诉人（原审原告）：董学伟，男,汉族，1983年6月20日出生,住郸城县。上诉人范兵因与被上诉人董学伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范兵，被上诉人董学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范兵的上诉请求：1.依法撤销郸城县(2020)豫1625民初2899号的民事判决，发回重审或改判驳回一审董学伟的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人董学伟承担。事实理由:被上诉人诉范兵工程施工合同纠纷一案,经郸城县人民法院审理作出判决,判决上诉人范兵偿还被上诉人董学伟工程款6万元。根据客观事实及法律规定,范兵认为郸城县人民法院作出该判决无任何事实根据和法律依据。具体理由如下:1、被上诉人诉范兵欠其工程款属于虚假诉讼,范兵不欠被上诉人工程款。被上诉人手持欠条,没有真实的欠款关系,2019年,被上诉人声称:“为了给其妻子及兄弟（债权人)一个交待,让范兵为其出具虚假欠条一份,金额6万元,该欠条让其妻子及兄弟(债权人)看过后，就立即销毁”。范兵信以为真，也考虑着平时关系不错，也没多想,再说也没有真实的欠款事实,所以,就为被上诉人出具欠条一份,被上诉人欺骗范兵为其出具虚假欠条一事董某及妻子黄艳红均知晓,且董某及妻子黄艳红也能证明被上诉人欺骗范兵为其出具该欠条的事实。2020年5月份,被上诉人再次以同样的欺骗方式让范兵再次为其出具虚假欠条,金额4万元。由于被上诉人声称销毁2019年范兵为其出具6万元的欠条,而没有销毁，引起了范兵的怀疑,因此,范兵没有再次给被上诉人出具4万元的欠条。至今,不明白被上诉人为什么拿着一个没有真实欠款的虚假欠条，诉至贵院,请求法庭查清事实，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人在起诉状中称:“范兵将被上诉人工程款领取后,没有将被上诉人工资款返还给被上诉人”属于虚构事实。2017年,范兵与被上诉人及董某合伙在河南省××县固始县做外墙保温一体版生意,三个人承包新怡和集团公司外墙保温工程,没有签订合伙协议,做生意失败，没有赚到钱,经结算共欠工人工资欠款25万，范兵自愿承担债务(欠工人工资款）13万。因此,范兵没有领取被上诉人所说的工程款6万元。被上诉人属于虚构事实,没有真实的欠款事实,该欠款关系不能成立。综上所述:被上诉人虚构事实,没有真实的欠款关系,因此,该欠款关系不能成立,请求周口市中级人民法院查清事实，依法撤销郸城县(2020)豫1625民初2899号的民事判决书或者发回重审、改判驳回一审董学伟的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人董学伟承担。董学伟辩称，上诉人的上诉理由不成立,条子是给董学伟打的,应当结算给董学伟。董学伟向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告工程款60,000元及逾期年利息6%;2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年,原、被告等人在固始县共同承包外墙保温工程。2019年6月11日，被告范兵向原告董学伟出具了一张欠条,内容为:欠条兹今欠董学伟工程款陆万元整（60000.00）,承诺于2019年11月1日欠一次性付清。固始总工程款为115万元,押5%质保金（57500.00)于2019年11月1日前付给施工方。欠款人:范兵2019年6月11日。后被告未还此款。一审法院认为，原告董学伟举出的由被告范兵出具的欠条,范兵承认是自己书写，对此予以采信。原告要求被告支付欠款利息的请求,因没有证据证实，不予支持。因没有举出证据加以证实,不予采信。被告作为完全民事行为能力人,应当预见到为他人出具欠条的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、在判决生效后十五日内，被告范兵偿还原告董学伟工程款6万元整；二、驳回原告董学伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元(已减半收取),由被告范兵承担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，范兵申请证人董某出庭作证，证人董某的证言达不到范兵的证明目的。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：范兵应否支付董学伟工程款60,000元。针对该焦点评析如下：2019年6月11日，范兵向董学伟出具欠条,内容为:欠条兹今欠董学伟工程款陆万元整（60000.00）。范兵辩称“董学伟欺骗其说,为了给家人和朋友一个交代,让其给他出一个欠条,回去让其家人看了以后就销毁，其实没有真实欠款事实”，董学伟对范兵的上述辩称不予认可，范兵作为完全民事行为能力人对其上述主张未提供充分证据证明。依据范兵向董学伟出具的欠条，一审判决范兵偿还原告董学伟工程款60,000元并无不当。综上所述，范兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人范兵负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年八月二十四日法官助理方贝贝书记员李琮
山西省沁水县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0521民初767号   原告：王书兵，男，1976年2月15日生，汉族，山西省沁水县人，晋城煤业集团寺河矿职工。   被告：牛小龙，男，1974年4月21日生，汉族，山西省沁水县人。   被告：赵海霞，女，汉族，山西省沁水县人。   被告：渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地山西省晋城市中原西街**北斗商务大厦商务楼**406。   负责人：杜天平，渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司总经理。   原告王书兵与被告牛小龙、赵海霞、渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告王书兵于2020年8月11日向本院提出对被告牛小龙、赵海霞、渤海财产保险股份有限公司晋城中心支公司的撤诉申请。   本院认为，原告王书兵的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王书兵撤回起诉。   案件受理费66元，由原告王书兵负担。   审 判 员 李树真     二〇二〇年八月十一日   法官助理 聂晋娜   书 记 员 贾星星   附本裁定所适用法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四平市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0302民初1283号 原告：时洋，男，1979年2月28日生，汉族，无职业，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：鲁然，吉林吉华律师事务所律师。 被告：佟晗，男，1991年2月28日生，满族，吉林省自然资源厅职员，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佟海平（系佟晗之父），男，1968年3月23日生，满族，铁路员工，住吉林省长春市绿园区。 被告：韩艳萍，女，1969年4月7日生，汉族，四平市第三高中老师，住吉林省四平市。 原告时洋与被告佟晗、韩艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告时洋及委托诉讼代理人鲁然，被告佟晗的委托诉讼代理人历涛、佟海平到庭参加诉讼；被告韩艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 时洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告佟晗偿还借款本金30万元，并承担利息暂定17.4万元（被告实际应给付利息从2018年1月1日起计算，按照年利率24%计算至本息给付完毕时止）；2.判令被告韩艳萍承担连带保证责任，对前述债务与被告佟晗共同承担还款责任。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告佟晗因结婚急需用钱，于2017年9月4日向原告借款叁拾万元，借款期限自2017年9月4日到2017年12月3日，共计三个月，利息约定为月息五分。当日原告通过银行转账给付被告佟晗二十八万元，又给付被告佟晗二万元现金。被告佟晗向原告出具了借条，其母亲即被告韩艳萍以保证人的身份在借条上签字按印，承担连带保证责任。借款期限到期后，被告佟晗没有按照约定偿还债务，被告韩艳萍也未承担保证责任，原告反复催要无果，故诉至法院。 佟晗辩称，一、被告佟晗与原告时洋之间未形成真正的借贷关系，被告佟晗收到了原告时洋转款28万元，该款实际为其父亲佟海平与原告时洋之间的借贷，而且被告佟晗只收到原告通过银行转账28万元，被告佟晗未实际接收到2万元现金。二、原告诉状陈述的因被告佟晗结婚急需用钱，事实不成立，该款同样是佟海平与原告时洋发生的借贷，被告有证据证明该28万元为佟海平支付其经营的金源浴宫的租赁费用。约定的利息五分不成立，（一）是五分利违反法律规定；（二）应结合借条或借据的记载为准。三、以佟晗名义签订的借据实际发生金额28万元，佟晗在2017年10月份通过居玲向原告时洋两次转款30万元，故原告的诉求要求佟晗偿还原告借款本金的请求应依法驳回。 韩艳萍未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告佟晗通过其父佟海平与原告时洋相识，2017年9月4日，被告佟晗向原告时洋借款人民币30万元，并出具借条一张，内容为：借款人姓名佟晗，性别：男，出生日期：1991年2月28日，有效身份证号：×××，借款人工作单位：部队，职务：连长。今因结婚急需资金周转，特向时洋借款现金人民币叁拾万元整（小写300000元整）。借款期限自2017年9月4日到2017年12月3日（3个月）。为避免不必要的争执。特立此条为凭据。具有法律依据和效率。借款人佟晗签字按印、担保人韩艳萍签字按印。当日佟晗向时洋提供佟晗的军官证复印件、身份证复印件和韩艳萍身份证复印件。借款当日，原告时洋给付被告佟晗现金2万元，通过银行转账给付佟晗28万元。2017年9月6日被告佟晗通过银行转账向原告时洋还款12500元，2018年10月19日转账还款7000元、2018年10月24日转账还款5000元。 以上事实的认定有佟晗出具的借条、佟晗的军官证复印件、身份证复印件和韩艳萍身份证复印件、银行转账流水凭证、证人付某的证言和原被告的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告佟晗向原告时洋借款并出具借条后，时洋向佟晗支付了借款30万元（其中转账28万元被告自认收到，给付现金2万元，有原告当日提取现金2万元的银行流水可以认证），双方之间已经形成民间借贷关系，原告依约履行借款，被告也应履行偿还义务，因借条中没有约定利息，被告于2017年9月6日给付原告的12500元是在借期内偿还应视为本金，故被告尚欠原告本金287500元；《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；据此规定，原告请求从2018年1月1日起到实际给付之日止的利息应按年利率6%计算；被告于2018年10月19日、10月24日还款12000元依法应认定偿还的是利息，从2018年1月1日至2018年10月24日，被告共欠原告逾期利息应以2875000元为本金按年利率6%计算为14004元，扣除已偿还的利息12000元，被告至2018年10月24日尚欠原告逾期利息2004元；2018年10月24日以后逾期利息按6%年利率计算至实际给付之日。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行其届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，主债务履行期届满日为2017年12月4日，至2018年6月3日保证期满，直至到本院起诉之前，原告没有提供证据证实其向保证人韩艳萍主张过要求保证人承担保证责任，现已超过六个月，保证人韩艳萍的保证责任依法已经免除，故对原告要求判令被告韩艳萍承担连带保证责任的主张，本院不予支持；关于被告佟晗辩称的本案诉争的借款30万元实际借款人是其父亲佟海平，但从庭审查明事实来看，出具借条的人是佟晗，实际收到借款的人也是佟晗，至于佟晗在借到借款后，为其父交纳房租费，是佟晗与其父之间的关系，与本案原告没有关联性。庭审中被告提供通过其父的出纳员居玲给时洋还款，并不能代表佟晗还款，从交易惯例来看，佟晗自身可以直接向时洋还款，没有必要通过居玲来还款，且居玲在还款转账时也未标注是替佟晗还款，庭审中，被告亦未提供委托居玲还款的证据，退一步讲，如果佟晗已将30万元借款还完，理应将时洋手中的借条收回，其辩称借条没有及时抽回不符合客观事实，也违背正常的交易习惯，故对被告的辩解，本院不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第二款规定：无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。本案被告提供的尼晓凯的证明，因尼晓凯无正当理由未出庭，故对其出具的证明，本院不予采信。 综上所述，原告时洋请求被告佟晗偿还借款及逾期利息有事实根据和法律依据，本院予以支持；原告时洋请求判令被告韩艳萍承担连带保证责任，对前述债务与被告佟晗共同承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告佟晗于本判决生效之日起十日内一次性给付原告时洋借款本金287500元和利息2004元及逾期利息（逾期利息自2018年10月25日起以287500元为本金按照年利率6%计算至实际给付之日）； 二、驳回原告时洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告时洋负担1129元、由被告佟晗负担1771元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  王俊杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘天娇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2897号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人冷绍波、陈敬如申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3235号上诉人（一审原告）：张龙，男，1988年1月6日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：付天龙，男，1940年10月26日出生，满族，无业，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：张宇，男，1987年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：张宏赡，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁虹超，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。上诉人张龙与被上诉人张宇合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初8801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张龙一审的诉讼请求。判令张宇履行承诺义务，返并应给付串用借款导致的损失利息。或者依据最高院《关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第二条第六项规定，将本案发回重审。2.应由张宇承担本案的诉讼费用。本院审理过程中，张龙于2020年8月27日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，张龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11,800.00元，减半收取5,900.00元，由张龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明二〇二〇年八月二十七日书记员  那 爽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执780号申请执行人：严学伟，男，1946年3月9日生，汉族，住响水县。被执行人：相正雷，男，1983年10月20日生，汉族，住响水县。严学伟与相正雷劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民特380号法律文书已经发生法律效力。因相正雷未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，严学伟于2020年5月9日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执324号 申请执行人：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县。 法定代表人：吕双贵，该公司董事长。 委托代理人：田力彭，黑龙江油城律师事务所律师。 被执行人：黑龙江省鑫源物业有限公司。住所地：黑龙江省肇源县。 法定代表人：张永生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人大庆凯歌天成房地产开发有限公司与被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。 经查，被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司名下有房产和土地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司名下位于肇源县的房产五处； 二、查封被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司名下位于肇源县的土地使用权； 三、在查封期间内，被执行人黑龙江省鑫源物业有限公司不得转移被查封的房产，不得对被查封房产土地设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 四、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向人民法院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  李统君 二〇二〇年八月二十日 书记员  唐宪忠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨增军，男，1983年7月20日出生，汉族，住浙江省温岭市石桥头镇杨家村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨增军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告杨增军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金148,148.40元，支付利息9,708.75元、逾期还款违约金31,924.77元、分期付款手续费6,928.57元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金148,003.40元，支付原告截至2020年6月15日的利息9,708.75元、逾期还款违约金31,924.77元、分期付款手续费6,928.57元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金148,003.40元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨增军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨增军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金148,003.40元；二、被告杨增军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金148,003.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,260.07元，减半收取计1,630.03元，由被告杨增军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1733号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人李晶晶，女，汉族，1990年10月19日出生，住安徽省来安县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初457号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李晶晶未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13760.32元，已执行1229.78元，未执行12530.54元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4961号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司 地址：通辽市 法定代理人：王**职务：经理 被告：孟凡英，男，1963年2月24日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告孟凡英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司法定代表人王**到庭参加诉讼，被告孟凡英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金1010元，利息1313元，本息合计2323元及2020年6月28日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟凡英于2015年1月28日在原告处赊购农资欠款1010元，约定按月利率0.95%计息，并约定2015年5月1日前偿还，逾期未还按月利率2.5%计息。由被告孟凡英签名、捺印出具借据一枚。欠款逾期后经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还欠款本金1010元，利息1313元，本息合计2323元及后续利息。 被告孟凡英未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孟凡英于2015年1月28日到原告科左后旗旗丰种子有限责任公司处赊购农资欠款1010元，约定2015年5月1日前偿还，约定按月利率0.95%计息，逾期未还从赊购之日起按月利率2.5%计息，原告起诉时按月利率2%主张的利息，由被告孟凡英本人签名、捺印出具借据一枚。此欠款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告偿还赊购农资欠款本金1010元，利息1313元[本金1010元X月利率2%X65个月（2015年1月28日至2020年6月28日）]，欠款合计2323元，2020年6月28日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，原告诉讼代理人当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告孟凡英买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告孟凡英于本判决生效十日内偿还原告科左后旗旗丰种子有限责任公司赊购农资欠款1010元。 二、被告孟凡英于本判决生效十日内支付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自2015年1月28日至2020年6月28日按月利率2%计算的利1313元，2020年6月28日起按月利率2%计息至欠款实际清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元，由被告孟凡英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇二〇年八月十八日 书记员  王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1330号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，住所地：哈密市伊州区中山北路**，负责人：艾尔肯·苏来曼，职务：支行行长。被执行人：邱劲桃，女，汉族，1975年8月27日出生，住哈密市。被执行人：摆继革，男，回族，1965年4月23日出生，住哈密市。本院在执行哈密市正信公证处（2018）哈市正信正经字第83号公证债权文书，即申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行与被执行人邱劲桃、摆继革借款合同纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院(2020)新2201执1330号的执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 0 二 0 年 八 月 八 日书  记  员   张 婷
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9625号                   原告及委托诉讼代理人              原告：黄建宣，男，住贵州省凯里市。      原告：谢柳云，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄建宣、谢柳云的委托诉讼代理人杨小燕，被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告谢柳云、黄建宣天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月13日起至2020年7月7日的利息。      二、原告谢柳云、黄建宣与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32132号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李忠华，男，1993年10月27日出生，汉族，住江西省鄱阳县芦田乡横江村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告李忠华归还原告借款本金23,111.06元，支付原告逾期利息374.36元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年1月，被告李忠华与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李忠华向原告贷款64,000元，用于购买鄱阳县诚铭汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U9XHG303963)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2018年2月起的每月19日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李忠华以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李忠华自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李忠华构成违约，截止至2020年6月4日被告李忠华尚欠原告贷款本金23,111.06元，逾期利息374.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告李忠华在签字表中注明的居住地址为浙江省温州市鄱阳县芦田乡横江村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年8月11日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告李忠华尚欠原告借款本金23,111.06元、逾期利息782.04元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李忠华未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李忠华支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李忠华以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李忠华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李忠华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金23,111.06元，支付至2020年8月11日止的逾期利息782.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年8月12日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告李忠华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李忠华协议，以名爵牌乘用车(车辆型号CSA7152SDAQ，车架号LSJW54U9XHG303963)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李忠华继续清偿。案件受理费397.33元，减半收取计198.66元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2249号原告：大同市骏腾储煤有限责任公司，住所地大同市新荣区古店镇圣水沟村北。法定代表人：温珺，职务：经理。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区魏都大道**。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：兰春龙，男，1962年1月8日出生，汉族，系该公司员工，住大同市。原告大同市骏腾储煤有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市骏腾储煤有限责任公司的委托诉讼代理人安菊花，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人兰春龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告施救费14000元、垫付的路产损失22600元、车辆损失费待评估结论出具后确定。2、本案的诉讼费由被告承担。审理期间变更第一项诉求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计231820元。事实和理由：2020年5月24日8时30分，郭俊驾驶原告所有的×××/×××大型汽车，沿109国道由西向东行驶至109国道503km+400m处，在由西向南右转弯过程中，因操作不当，车辆失控后侧翻，将由南向北行驶的由高延雷驾驶的×××小型汽车碰撞，造成郭俊受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。该起事故经山西省右玉县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定为：郭俊负事故的全部责任；高延雷无责任。事故造成原告车辆受损后，原告支出了施救费14000元，同时原告还赔付了山西省公路路政管理总队右玉路政管理大队路产损失费22600元。因原告车辆在被告处投有交强险、1050000的第三者责任险、机动车损失险（主车295000元、挂车95000元）及不计免赔险等，保险期间从2019年10月28日至2020年10月28日，本起事故发生在保险期间内。故原告的各项损失应由被告赔付，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司对事故发生、责任划分、投保情况无异议；认为保单约定争议解决方式是仲裁，不应当由法院审理，应驳回原告的起诉；车损评估价格偏高；施救费偏高；鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据原、被告无争议的证据，本院确认以下事实：×××/×××大型汽车的车辆登记所有人为原告大同市骏腾储煤有限责任公司，原告为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保交强险、第三者责任险（主车保险限额1000000元，挂车保险限额50000元）、机动车损失险（主车保险限额295000元，挂车保险限额95000元）及不计免赔险，保险期间为2019年10月28日至2020年10月28日。2020年5月24日8时30分，郭俊驾驶×××/×××大型汽车，沿109国道由西向东行驶至109国道503km+400m处，在由西向南右转弯过程中，因操作不当，车辆失控后侧翻，将由南向北行驶的由高延雷驾驶的×××小型汽车碰撞，致郭俊受伤、两车受损、路产受损的道路交通事故。经山西省右玉县公安局交通警察大队认定：郭俊负事故的全部责任；高延雷无责任。对原告、被告争议的证据和事实本院作如下认定：一、本案是否由法院审理。在审理期间，被告提出保险单中就争议的解决方式约定为仲裁，本案应当通过仲裁解决，法院应当驳回原告的起诉。本院审查后认为，原告提交的保险单中解决争议的方式为仲裁，该约定的内容不明确，因此该约定无效。现原告诉讼至法院，应当由法院予以审理。二、原告诉求的各项损失本院确认如下：1、车辆损失费。原告诉求×××/×××大型汽车的车辆损失183220元，并提供圣源祥保险公估有限公司山西分公司出具的公估报告书，证明车辆的损失价值。被告认为鉴定价值偏高。本院认为，原告提供的公估报告书是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对鉴定结论本院予以采纳，认定原告的车辆损失为183220元，其中主车损失143370元，挂车损失39850元，已扣减残值。2、施救费。原告诉求14000元，提供施救费发票一份。被告认为费用偏高。本院认为，施救费票据客观真实，予以采纳，确认施救费14000元。3、鉴定费。原告诉求12000元，提供发票二份，本院依据票据确认原告鉴定费支出12000元。4、路产损失。原告诉求22600元，提供公路赔偿通知书及发票，证明已赔偿右玉公路管理段路产损失22600元。被告对以上证据认可，本院对以上证据予以采信，确认原告赔偿路产损失22600元。以上共计231820元。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司收取保费，承诺对原告大同市骏腾储煤有限责任公司所有的×××/×××大型汽车承保交强险、第三者责任险、机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏、路产损失，给原告造成经济损失共计231820元。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在交强险限额内赔付原告路产损失2000元，在第三者责任险限额内赔付原告路产损失20600元，在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失费和施救费197220元。关于鉴定费12000元，系原告为了确定车辆损失程度而支出的必要的、合理的费用，也是理赔必需的，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在交强险限额内赔付原告大同市骏腾储煤有限责任公司2000元；在第三者责任险限额内赔付原告大同市骏腾储煤有限责任公司20600元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告大同市骏腾储煤有限责任公司197220元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内赔付原告大同市骏腾储煤有限责任公司鉴定费12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2389元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华二○二○年八月二十四日书记员 李学鹏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2502执1383号之一申请执行人：孟某某，男，蒙古族，现住锡林浩特市。被执行人：巴某某，男，蒙古族，现住锡林浩特市。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人巴某某民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）内2502民初2017号民事判决书，该判决判令，被执行巴某某于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人孟某某借款60000元及利息（利息自2017年11月4日起按月息2%计算至实际清偿之日止）；被执行人巴某某于本判决生效之日起10日内偿还申请执行人孟某某借款60000元。案件受理费1350元，由被执行人巴某某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络总对总查控系统、传统查询查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.被执行人名下位于锡林浩特市宝力根办事处乌兰图嘎社区宇鸿领秀城房产及车库在另案中进行评估拍卖，车库已拍卖成交并发放申请执行人，房产因案外人提起执行异议之诉暂无法处置；2.被执行人名下力狮牌车辆案为首封已移交处置；3.轮候查封被执行人名下名爵牌车辆户籍，因车辆处所不明未能实际扣押，无法进行评估、拍卖，查封期限为二年（2020年8月24日起至2022年8月23日止），查封期限届满前1个月，申请执行人向本院申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担；4.本院依法冻结被执行人名下银行账户，且存款信息不够足额执行。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟某某享有要求被执行人巴某某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇二〇年八月二十四日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民初1231号 原告：珠海格力电器股份有限公司，隹所地：广东省珠海市前山金鸡西路，统社会信用代码：91440400192548256N 法定代表人：董明珠，董事长。 委托诉讼代理人：何祥亮，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小桂，福建达业律师事务所实习律师。 被告：南安市柳城铭顺电器商行，住所地：福建省南安市柳城象山村董埔**，统一社会信用代码：92350583MA2XTB5U68。 原告珠海格力电器股份有限公司与被告南安市柳城铭顺电器商行侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月19日，原告珠海格力电器股份有限公司撤诉申请。 本院认为，原告珠海格力电器股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告珠海格力电器股份有限公司撤诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告珠海格力电器股份有限公司负担。 审判长  陈鹏腾 审判员  陈美雅 审判员  王 帆 二〇二〇年八月二十四日 书记员  许安娜 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12168号原告：欧振武，男，1991年5月13日生，汉族，住福建省仙游县。被告：封彩霞，女，1981年7月24日生，汉族，住江苏省灌南县。原告欧振武诉被告封彩霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告欧振武于2020年8月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告欧振武撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告欧振武负担。审判员  赵雅婷二〇二〇年八月二十六日书记员  俞 林