wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2890号 原告：翁香英，女，1969年4月2日出生，香港特别行政区居民，现住福建省平潭县。 被告：康承文，男，1975年11月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告翁香英与被告康承文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁香英到庭参加诉讼，被告康承文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁香英向本院提出诉讼请求：康承文偿还翁香英借款本金20000元（人民币，下同）及按月利率1.8%自2007年6月29日至还款之日止的利息。诉讼过程中，翁香英变更诉讼请求为：康承文偿还翁香英借款本金20000元及按月利率1.8%自2017年6月29日至还款之日止的利息。事实和理由：2017年6月29日康承文以需要资金周转为由向翁香英借款20000元，约定月利率1.8%。借款后康承文未按约还款，遂提起诉讼。 康承文未作答辩。 翁香英为支持其诉讼主张向本院提交了借条等证据，康承文经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证抗辩权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 康承文向翁香英出具借条一张，内容载明：“兹向翁香英借支人民币两万元整.20000万元，利息1.8%。借款人：康承文，2007年6月29日”。嗣后，因康承文未还款，翁香英催讨未果，遂成讼。 庭审中，翁香英自认借条中的“20000万”、“2007年6月29日”均为笔误，本案实际借款金额为20000元，借款时间为2017年6月29日。 本院认为，本案翁香英与康承文之间的借贷关系，有翁香英持有康承文出具的借条为据，康承文经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，为此，翁香英主张康承文向其借款20000元及约定月利率1.8%的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，翁香英作为债权人有权主张债务人康承文偿还所欠债款，因此，翁香英提出要求康承文偿还借款本金20000元及自2017年6月29日起按月利率1.8%计息的诉讼主张成立，本院予以支持。康承文经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 康承文应于本判决生效之日起十日内清偿翁香英借款本金20000元及按月利率1.8%自2017年6月29日起计至款项实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，减半收取计312元，由康承文负担。 如不服本判决，翁香英可以在判决书送达之日起三十日内，康承文可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  高巧萍 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 婷
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢270号申请执行人：吴启侟，男，1955年12月6日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市景东县。被执行人：杨金林，男，2000年12月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州勐腊县。本院在执行申请执行人吴启侟与被执行人杨金林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民初3011号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴启侟于2020年6月9日向本院申请强制执行，案号为（2020）云2801执1758号，在执行过程中，双方当事人于2020年6月22日达成执行和解协议，后本院终结案件的执行。因被执行人未按和解协议履行，申请人于2020年8月17日向本院申请恢复执行，后本院恢复（2019）云2801执2059号案件的执行，恢复执行事项：支付本金98300元并支付逾期还款利息（依借款本金98300元按年利率6%自2018年8月31日起计算至全部借款清偿之日止），案件受理费1150元、执行费1392元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：查明被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月二十日书记员 岩罕叫
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢428号申请执行人：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔分行，住所地本市南明区新华路贵政大厦****。法定代表人：胡蓓。被执行人：潘贵川，男，1970年12月16出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。本院在执行交通银行股份有限公司贵阳纪念塔分行与潘贵川银行卡纠纷一案中（2018）黔0102民初4471号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘贵川的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人潘贵川应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘贵川应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人潘贵川财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月二十五日书记员  罗快
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执2567号申请执行人苏海宏，男，汉族，1970年11月23日生，住甘肃省华亭县东大街**1-151，公民身份证号码6227251970********。被执行人陕西杨家置业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。统一社会信用代码91610000667999182X。法定代表人：郑备战，总经理。被执行人西安茗都实业有限公司。住所地：西安市未央区太元路**。统一社会信用代码610100100059854。本院在执行申请执行人苏海宏与被执行人陕西杨家置业有限公司、西安茗都实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0112民初17928号民事判决向本院申请执行，执行标的为支付申请人案款445480元。本院已依法受理。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表与到庭传票，被执行人未到庭亦未履行。执行中查明，被执行人无证券、无银行存款、其中陕西杨家置业有限公司有车辆（已另案查封）、无网络银行存款、无房产、无土地、无保险。本院将被执行人限制高消费，冻结了其银行账户。已穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  康晓纲审判员  杜 娟审判员  王 昆二〇二〇年八月十七日书记员  朱毅豪打印人：朱毅豪校对人：王昆送达时间：年月日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2629号 关于申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘法敏申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6537号原告：王兴冲，男，1953年11月11日出生，汉族，住上海市崇明区港西镇排衙村**。委托诉讼代理人：王建平，上海市崇明区港西镇法律服务所法律服务工作者。被告：徐章婕，女，1981年6月17日出生，汉族，住，住上海市静安区粤秀路******/div>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告王兴冲与被告徐章婕、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告于2019年8月19日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴冲自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王兴冲撤回起诉。审判员 黄 蓉二〇二〇年八月十九日书记员 吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1232号原告：庆城县丽丽放心肉店，住所地庆阳市庆城县庆城县马岭街道。经营者：侯丽丽，业主。原告：栾某。被告：陈某。被告：陕西承大建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市绥德县朝阳路黄河怡园小区**楼****。法定代表人：吴亮，董事长。委托诉讼代理人：贺某。被告：中交一公局第五工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY08项目经理部，住所地，住所地甘肃省庆城县马岭镇钻二街道iv>负责人：杨**荣，总经理。被告：吴某。原告庆城县丽丽放心肉店、栾某与被告陈某、陕西承大建筑工程有限公司、中交一公局第五工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY08标项目经理部、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告庆城县丽丽放心肉店、栾某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，庆城县丽丽放心肉店、栾某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆城县丽丽放心肉店、栾某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由庆城县丽丽放心肉店、栾某负担。审判长 代其龙人民陪审员赵文哲人民陪审员李炳义二〇二〇年八月十四日书记员 郑        攀        峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3697号原告：侯家星，男，1970年7月19日出生，居民，住江苏省宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：李涓、王昕，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：王一金，男，1968年8月1日出生，居民，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市金龙泉调味品有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇工业园区。法定代表人：王一金，该公司董事长。原告侯家星诉被告王一金、宿迁市金龙泉调味品有限公司（下称金龙泉公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年8月日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯家星及其委托诉讼代理人王昕、被告金龙泉公司法定代表人王一金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯家星向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务款111924元及利息（按年息6%计算，从2014年8月27日起计算到实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年初原告和被告金龙泉公司签订由原告承建该公司开发的位于金龙泉小区南北楼土建工程的劳务工程，约定劳务费分期支付，待工程结束后一个月内付清全款。工程结束后，被告迟迟不与原告结算，后原告数次上门催讨，被告法人王一金才在2014年8月27日与原告结算，经结算被告下欠原告劳务费111924元。2015年6月27日原告再次找被告催要款项，被告王一金在结账封面上书写“账目结清、下欠壹拾万元正”的字样，当时被告答应中秋节前付清，但之后被告一直未能兑现付款义务，原告无奈提出诉讼。王一金、金龙泉公司辩称：我是以自己的名义开发金龙泉小区的，案涉工程也是我和原告洽谈的，金龙泉公司的经营范围是从事食醋生产，不具有开发房地产的资格，所以金龙泉公司不应承担责任。原告侯家星曾为自己与前妻所生的儿子从王一金处购买房屋一处，房屋价款28万元，2014年8月27日结算时用王一金下欠原告的工程款冲抵了17万元，还有剩余房款原告未支付，就用案涉欠条冲抵了，因此王一金不欠原告工程款。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告王一金开发的位于宿迁市宿城区做土建工程中的劳务工程。2014年8月27日经结算，双方形成施工工程结算表一份，该结算表主要记载：“侯家星施工面积2062.3平方米，单价268元/平方米，房款552696元(明细单书写成5526.96元)；干杂活2万元；扣除原告侯家星购连体房款17万元、已付工程款200272元、以房抵款(由原告从被告处抵房、卖与案外人)90500元，下欠111924元”。2015年6月27日，经原告索要，被告在上述结算表封面上书写：“此结算按明细结算，后有说明含借款明细、所有账目结清。下欠壹拾万元正”。另查明，被告金龙泉公司系被告王一金投资的自然人独资有限公司，公司的经营范围为食醋生产等。2013年7月7日，被告金龙泉公司与原告签订《宿迁市金龙泉房屋买卖合同》一份，合同约定房款28万元。被告金龙泉公司会计在该合同上注明“房款及其他费用交清”，此外，会计还附两张票据：1.侯家星在金龙泉小区干工程款170000元（小区路边南北排房款抵王总批准）；2.2012年度侯家星在金龙泉小区所干工程款117980元。本案的争议问题是案涉欠款10万元是否已抵消？被告辩解款项已经与原告下欠其购房款11万元相抵消，原告则提出原告从被告处以28万元的价格购买房屋属实，但是原被告除本案工程外，原告还为被告施工了其他工程，房款在本案中冲抵了17万元，在此前工程中还冲抵了下余11万元的购房款。本院认为，被告的辩解意见不成立。1.金龙泉公司与侯家星签订的《宿迁市金龙泉房屋买卖合同》系被告作为证据提交，但是被告金龙泉公司的会计已在该合同上明确记载“房款已经付清”，该记载与被告出具的2张票据互相印证，能证实原告以施工本案形成的工程款17万元及以前被告尚欠其工程款11万余元冲抵房款28万元的事实。2.退一步讲，即便被告未向本院提交该份对其不利的证据，从逻辑推理言，案涉房款28万元在本案工程款结算时已经予以冲抵。分析如下：案涉工程原被告在2014年8月27日结算时，扣除以房抵款、已付工程款，双方结算出被告尚欠原告的工程款为111924元。因原告从被告处购买房屋的房款为28万，当事人于结算日用17万元工程款冲抵了部分购房款，此时被告还下欠原告购房款11万元，从常理分析，此时双方的债权债务已然符合互相抵消的条件，从常理分析原告购买房屋后，就房款一直未付，在本案既然能冲抵17万元，就下余购房款11万元应一并抵减，被告却为何不予一并冲抵，因此从逻辑言被告辩解明显不成立。综上，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效，本案中，被告金龙泉公司未取得开发房地产手续，将案涉工程分包给原告施工，双方之间的分包行为因违反法律强制性规定而无效；虽然分包行为无效，但原告与被告金龙泉公司法人王一金就案涉工程款进行结算并形成结算明细，确认欠付工程款，该结算明细独立有效；原告要求被告支付结算明细记载的工程款，本院予以支持。被告辩解账目已经抵消，但其后又出具欠条，被告不能提供证据证明出具欠条的行为不是其真实意思表示，被告也不能举证就欠条出具后当事人就账目进行了抵消导致债务灭失。因此被告金龙泉公司应当承担给付原告工程款的责任。对于原告主张被告金龙泉公司系开发单位，两被告应承担连带给付责任的请求，因被告王一金自行举证的《宿迁市金龙泉房屋买卖合同》上的出售方即系被告金龙泉公司，因此案涉工程的发包人原告有理由相信系被告金龙泉公司。因金龙泉公司系个人独资有限公司，被告王一金未能举证证明金龙泉公司财产独立于其个人财产，因此原告主张两被告承担连带给付责任的请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告按照111924元并给付利息的请求，因当事人最终的结算账目为10万元，因此应按最后结算数额计算案涉款项，就利息的起算时间，亦应从2015年6月27日起起算。对于利息适用标准，因当事人未做约定，故利息自2015年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告宿迁市金龙泉调味品有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯家星款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2015年6月27日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王一金对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1269元，由原告负担119元，由被告王一金及宿迁市金龙泉调味品有限公司共同负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年八月二十六日书记员  冯春梅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4227号申请执行人湖南泰乐丰电子商务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道万家丽北路二段368号卧琥城A3栋2112房，统一社会信用代码为91430105MA4LAEMQ96。法定代表人：曹霞，总经理。被执行人湖南星客同城文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市开福区月湖街道鸭子铺路1号326房，统一社会信用代码为91430105MA4PT4XY4M。法定代表人：王香玉，执行董事。申请执行人湖南泰乐丰电子商务有限公司申请执行被执行人湖南星客同城文化传播有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南星客同城文化传播有限公司银行存款人民币70万元，或扣留、提取被执行人湖南星客同城文化传播有限公司收入人民币70万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1274号 原告：林松森，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：郭进东，男，1962年10月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林松森与被告郭进东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松森、被告郭进东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林松森向本院提出诉讼请求：判令郭进东偿还林松森借款本金200000元及自2020年7月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年2月10日，郭进东以需要资金为由向林松森借款200000元，并出具借款凭证一单交林松森收执。嗣后，郭进东均未主动还款，林松森多次向其催讨未果，故诉至法院。 郭进东承认林松森提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郭进东承认林松森的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郭进东应于本判决生效之日起十日内偿还林松森借款本金200000元及自2020年7月8日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由郭进东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月十三日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初334号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1933年2月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。系被害人陈某2之父。 诉讼代理人盛常宝，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告人谭新华，男，1968年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，山东省临朐县人，住临朐县。2019年12月23日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。现在家。 辩护人暨附带民事诉讼代理人张升舰、韩燕利，山东泉泽律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地：潍坊市临朐县朐山路**山水文苑**。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]244号起诉书指控被告人谭新华犯交通肇事罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。在诉讼期间内，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院受理后并依法组成合议庭,于2020年8月11日公开开庭合并审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张云妤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人的诉讼代理人盛常宝、被告人谭新华及辩护人暨附带民事诉讼代理人张升舰、韩燕利到庭参加诉讼。经本院依法传唤，附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司未到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月22日17时49分许，被告人谭新华驾驶鲁ＧＶ96**号重型仓栅式货车，沿省道329线由东向西行驶至128公里900米处（沂水县杨庄镇郭家峪村路段）时，因观察不周将由南向北横过道路的行人山东省沂水县杨庄镇郭家峪村陈某2碰撞，造成陈某2颅脑损伤死亡。经事故原因分析认定，谭新华负此次事故主要责任。被告人谭新华案发后报警，在现场等待处理，并如实供述自己罪行，构成自首。 公诉机关提供的证据有：鉴定意见；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；证人陈某3的证言；被告人谭新华的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人谭新华违反交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人谭新华有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 附带民事诉讼原告人诉称：依法追究被告人谭新华交通肇事罪的刑事责任；调解或判令诸被告赔偿附带民事诉讼原告死亡赔偿金、抚养费等各种损失42万元。 被告人谭新华对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。对附带民事部分未答辩。辩护人的辩护意见是：1.自首；2.积极赔偿被害人近亲属；3.认罪认罚；4.初犯、偶犯，系过失犯罪，主观恶性较小。附带民事部分答辩称：在保险公司依法赔偿的基础上，自愿向被害人近亲属赔偿人民币三万元。 附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司未答辩。 经审理查明： 2019年12月22日17时49分许，被告人谭新华驾驶鲁ＧＶ96**号重型仓栅式货车，沿省道329线由东向西行驶至128公里900米处（沂水县杨庄镇郭家峪村路段）时，因观察不周将由南向北横过道路的行人山东省沂水县杨庄镇郭家峪村陈某2碰撞，造成陈某2颅脑损伤死亡。经事故原因分析认定，被告人谭新华负事故主要责任。案发后，被告人谭新华报警并在现场等待处理。 案件审理过程中，附带民事诉讼原告人与附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司临朐支公司达成赔偿协议。被告人谭新华在保险公司赔偿之外自愿赔偿被害人近亲属人民币三万元，但未取得谅解。 认定上述事实的证据如下： 1.现场勘验笔录。 2.鉴定意见。 3.道路交通事故认定书。 4.证人陈某3的证言。 5.被告人谭新华的供述。 6.本案综合证据 （1）报警记录。 （2）发破案经过。 （3）前科证明。 （4）户籍信息查询结果、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单。 （5）居民死亡医学证明。 （6）收到条等。 本院认为，被告人谭新华违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人谭新华案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，系自首，从轻处罚。积极赔偿附带民事诉讼原告人损失，虽未取得谅解，仍可从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人谭新华犯罪的事实、性质、社会危害程度、认罪表现和赔偿情况，决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人谭新华应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭新华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  冯 磊 人民陪审员  梁建东 人民陪审员  李 华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李 慧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2641号 申请人：刘某某。 申请人：卢某某。 申请人刘某某与申请人卢某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人刘某某、卢某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人刘某某、卢某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初701号之一 原告：葛益兰，女，1960年4月26日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：刘新生，福建建州联兴律师事务所执业律师。 被告：福建省三明市交通建设有限公司，统一社会信用代码913504001555947049，住所地三明市三元区工业中路**。 法定代表人：程聪，董事长。 委托诉讼代理人：李明楚，男。 被告：三明市投资发展集团有限公司，统一社会信用代码91350400705378249J，住所地福建省三明市梅列区和仁新村**工行大厦**。 法定代表人：李芳洲，董事长。 委托诉讼代理人：陈龙、张广椿，福建一谦律师事务所执业律师。 原告葛益兰与被告福建省三明市交通建设有限公司（以下简称交建公司）、三明市投资发展集团有限公司（以下简称市投资公司）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行了审理。 葛益兰向本院提出诉讼请求：判令交建公司、市投资公司赔偿养老保险待遇损失708660元。事实和理由：葛益兰于1979年12月入职三明市交通建设公司，为国营带集体性质的职工，正常工作至1986年，1987年至1992年待岗，1993年至1999年停发待岗工资，1999年11月13日与用人单位解除劳动关系。葛益兰自行出资办理了从1995年5月起的养老保险参保，2010年12月办理了退休手续。但在葛益兰工作期间原工作单位三明市交通建设公司未按国家有关政策向社保公司给原告办理和缴纳从1979年12月入职以来至1995年5月前期间的参保，导致葛益兰从1979年12月至1995年5月期间的工作年限不能视同缴费年限，造成葛益兰的退休工资减少。三明市交通建设公司在2004年12月从国营企业改制为民营企业，并更名为市交建公司，改制文件规定，市交建公司重组改制前的债权、债务由重组改制后的福建省三明市交通建设有限公司承继。现三明市、福建省人力资源和社会保障局明确答复，因三明市交通建设公司未按规定从1987年1月1日起为葛益兰等有关职工参保，无法将入职时起至各自办理养老手续期间的工作年限计算为视同缴费年限。因社会保险经办机构不能补办导致无法享受社会保险待遇，只能由用人单位赔偿损失。同时根据2004年三明市政府会议纪要，市投资公司主持路桥集团的破产改革工作，资产、负债、职工安置等，并由市投资公司等部门负责组织实施。由于在改制时遗漏了葛益兰原应得的待遇，应共同承担无法享受待遇的责任。葛益兰现有参保记录是其个人全额缴纳所有的养老保险费用的结果。赔偿额度计算：根据女性职工50周岁退休及女性预期寿命为75岁之间的差额乘以2016年三明全市退休人员月人均养老金为2362.20元来计算确定，即708660元（2362.20元/月12月25年）。三明市劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月24日作出《不予受理通知书》。2019年8月20日，葛益兰提起诉讼，并于同年12月24日撤回诉讼。2020年4月23日再次诉至本院。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。对于用人单位办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴或者因缴年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院受案范围。本案中，1999年12月31日，葛益兰与用人单位三明市交通建设公司解除劳动关系，2000年期间，用人单位通知葛益兰补办社会保险手续，葛益兰补交自1995年5月至2010年4月的基本养老保险金，现葛益兰要求交建公司、市投资公司赔偿养老保险待遇损失708660元的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，裁定如下： 驳回葛益兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  余明丽 审 判 员  蔡章薛 人民陪审员  王源河 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  潘丽萍 书 记 员  李 帆 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三） 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书                            案 号                       （2020）闽0505民初2308号                       立案日期                       2020年7月17日                               案 由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               原             告                       原告：泉州农村商业银行股份有限公司界山支行，统一社会信用代码91350505570996831H，住所地泉州市泉港区。             法定代表人：陈良宝，该行行长。             委托诉讼代理人：肖锦恩，男，该银行员工。             委托诉讼代理人：曾良熙，男，该银行员工。                               被             告                       被告：林文添，男，汉族，住福建省泉州市泉港区。                               原告             诉讼             请求                       请求判令被告林文添立即偿还原告普惠金融卡透支本金人民币29995.74元及从2020年3月21日起至实际还清款项之日止按中国人民银行有关规定及合约约定的利率计算尚欠的透支利息、违约金（暂计至2020年7月13日金额1366.87元）。                               被告             答辩             意见                       被告林文添未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。                                           本院             认定             事实                       借款合同签订时间                       2019年7月9日                       信用额度                       30000元                               借款期限                       36个月                       透支利息                       日万分之3.5                               违约金标准                       最低还款额未还部分的5%                       尚欠本金                       29995.74元                               卡号                       6228027695836102                       有无共还人                       无                               其他事项                       自2020年3月21日起未按约偿还借款利息。                               裁             判             理             由                       本院认为：原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行（以下简称“农商行界山支行”） 根据被告林文添的申请为林文添办理了普惠金融卡并已发放，双方之间的金融借款合同关系依法成立有效。林文添未按合同约定还款付息，已构成违约，农商行界山支行据此要求林文添偿还借款本金及利息、违约金，本院予以支持。被告林文添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。                               适             用             法             律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               裁             判             事             项                       被告林文添应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司界山支行普惠卡透支本金29995.74元及相应的利息、违约金（自2020年3月21日起至还清款项之日止，按合约约定及中国人民银行规定的利率计算）。                               延迟             履行责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费584元，减半收取计292元，由被告林文添负担，应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               落             款                       审 判 员 庄 萍 萍                                                 二○二○年八月二十日                                     法官助理 孙 绮             书 记 员 张 晓 倩
文书内容山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2532号            案由              买卖合同纠纷                  立案时间              2020年8月21日              适用程序              小额诉讼程序                  诉      讼      参      加      人              原告：张维强，男，1968年11月10日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。                  被告：东阿县姚寨镇石东村村民委员会，住所地东阿县姚寨镇。      法定代表人:师然峰，村民委员会主任。                              诉      辩      意      见              原告张维强向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付副食款，并从2017年10月2日起按照年利率6%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2017年间被告陆续从原告处赊购副食，共计欠款12000元。2017年，被告将3口机井承包给原告15年，以抵顶12000元副食款，并把欠条收回。但被告未将机井交付使用，出现违约。为维护合法权益，特具状起诉。                      被告东阿县姚寨镇石东村村民委员会答辩称：对欠原告12000元副食款及签订机井承包合同抵顶欠款无异议，同意履行承包合同。                                    本院      查明      事实                    2002年至2019年间，原告张维强在东阿县姚寨镇石东村经营副食部，现已停止营业。经营期间，被告东阿县姚寨镇石东村村民委员会多次在原告处赊购副食，累计欠款12000元。2017年10月2日，原被告约定，被告将村里三口机井承包给原告使用15年，以抵顶副食欠款12000元。承包合同签订后，被告未履约，亦未支付副食欠款。                              本院      认为              本院认为，原告张维强主张被告东阿县姚寨镇石东村村民委员会支付拖欠的副食款12000元，由机井承包合同为证，被告对此亦无异议，原告另主张被告自合同签订日、即2017年10月2日起支付逾期付款利息，于法有据，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。                  法律       依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条                                                判决      主文                    被告东阿县姚寨镇石东村村民委员会于本判决书生效之日起十日内向原告张维强支付副食款12000元；并以12000元为基数，自2017年10月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同种类贷款利率，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以不超过年利率6%为限）承担逾期付款利息至实际给付之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费148元减半收取74元，由被告东阿县姚寨镇石东村村民委员会承担。      本判决为终审判决。                              审判      组织                                    审判员    周  杨                                           二○二○年八月三十一日                                  书记员    张晨晨
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11270号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，总经理。 委托诉讼代理人：林榕榕、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所律师。 被告：谢永金，男，1974年5月20日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢永金保险人代位求偿权纠纷一案，中国平安财产保险股份有限公司诉请：1.判令谢永金支付尚欠理赔款36693.59元（包含剩余本金35728.66元；利息951.10元、复利13.83元）及利息（利息以尚欠理赔款为基数，自2013年12月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令本案的案件受理费由谢永金承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谢永金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《平安个人消费信贷保证保险保险单》。 二、投保日期：2013年2月20日。 三、投保人：谢永金。 四、被保险人：平安银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国平安财产保险股份有限公司。 六、保险金额：49938元。 七、保险期限：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。 八、理赔条件：拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。 九、违约条款：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 十、借款合同名称：个人小额消费贷款合同。 十一、借款合同签订时间：2013年2月20日。 十二、借款人：谢永金，贷款人：平安银行股份有限公司厦门分行。 十三、借款本金：42000元。 十四、利息、罚息、复利约定及还款方式：中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮40%。逾期还款的对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按月等额还本付息。 十五、借款期限：36个月。 十六、借款发放日期：2013年2月21日。 十七、借款到期日期：2016年2月21日。 十八、逾期还款时间：2013年9月21日。 十九、理赔金额：36693.59元。 二十、理赔时间：2013年12月10日。 判决结果 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 谢永金应于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司理赔款36693.59元及利息（以尚欠理赔款为基数，自2013年12月10日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费995元，减半收取计498元，由谢永金负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初733号之一 申请人：杨志江，男，1991年05月07日出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：阙任政，福建远大联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨虹，福建远大联盟律师事务所实习律师。 被申请人：郑明贵，男，1990年09月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请人杨志江与申请人郑明贵民间借贷纠纷一案，现被申请人郑明贵已经偿还20000元，申请人杨志江认为无需继续保全，并向本院申请解除被申请人郑明贵在网络查控系统内银行存款30000元的冻结。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除被申请人郑明贵在网络查控系统内银行存款30000元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林震强 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 郑志华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王娟，女，1984年7月9日出生，汉族，住湖北省襄阳市南漳县九集镇马家洲村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终477号 上诉人（原审原告）王世冬，男，1961年12月17日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市路北区人民政府。住所地：河北省唐山市路**新华东道**。 法定代表人伦绍金，该区区长。 委托代理人马志强。 上诉人王世冬因诉唐山市路北区人民政府强制拆除其房屋行为违法一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02行初183号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人王世冬在原审中诉称，2018年6月1日，唐山市路北区人民政府作出《房屋征收决定》（北征字[2018]3号）通告，决定对唐山市路北区秦黄下区域二期住宅房屋进行征收，王世冬在该区域有自建平房3间，占地面积0.45亩，由于历史原因未办理房屋产权登记。自2018年4月拆迁办工作组入驻后，王世冬一直找拆迁办反映没有按时更换房产登记手续原因。但拆迁办让王世冬找土地局确权，土地局又推回来让王世冬找拆迁办协商，他们互相推诿扯皮，导致问题未能妥善解决。王世冬认为，唐山市路北区人民政府拿不出王世冬房屋属于违法建筑的相关依据，却于2019年3月9日将王世冬房屋进行强行拆除，致使其至今居无定所，唐山市路北区人民政府行政行为严重违法，侵犯了王世冬的合法权益。综上所述，王世冬所属房产的相关手续齐全，只是因为政府相关部门不作为出现了一些纰漏，但符合房产所有权的相关法律规定，唐山市路北区人民政府在既没有王世冬房产属于非法建筑，又没有法院强拆手续的情况下实施强拆明显违法，为维护自己的合法权益，请求判令唐山市路北区人民政府强拆行为违法。 原审认为，根据王世冬、唐山市路北区人民政府提交的证据，以及唐山市路北区人民政府的答辩，无法确认唐山市路北区人民政府作出了王世冬所诉的行政行为。且依据唐山市路北区缸窑街道办事处出具的《情况说明》，其自认涉案拆除行为是其实施，故本案的适格被告应为唐山市路北区缸窑街道办事处。经该院向王世冬释明，王世冬拒绝变更本案被告为唐山市路北区缸窑街道办事处。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回王世冬的起诉。 上诉人王世冬不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、唐山市路北区缸窑街道办事处是唐山市路北区人民政府的派出机关，拆迁行为承担行政责任主体为唐山市路北区人民政府。根据一审裁定查明的事实，唐山市路北区秦黄下区域二期住房进行征收，唐山市路北区缸窑街道办事处依据拆迁公告对于上诉人坐落于该征收范围的房屋的拆除，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，征收拆迁的组织和实施均为唐山市路北区人民政府，承担责任的主体也应当为唐山市路北区人民政府。二、一审裁定书裁定驳回上诉人的起诉缺乏依据。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的,以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中唐山市路北区缸窑街道办事处承认其实施了对上诉人房屋的拆除，但其行为系基于路北区人民政府委托实施，有请示报告为证，故上诉人诉请唐山市路北区人民政府为本案被告符合法律规定，一审法院以被告不适格为由驳回上诉人起诉没有任何依据。请求依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。 被上诉人唐山市路北区人民政府答辩称，一、一审法院认定事实清楚,适用法律正确，唐山市路北区人民政府不具有本案被告主体资格。做出行政行为的行政机关是被告，本案中做出强制拆除行为的行政机关是唐山市路北区缸窑街道办事处，而不是被上诉人。因此，被上诉人不是适格被告。二、唐山市路北区缸窑街道办事处作为唐山市路北区人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。三、唐山市路北区缸窑街道办事处拆除涉案房屋的原因是为清理整治非法私搭乱建，并非被上诉人委托实施征收过程中被征收房屋的拆除工作。可见，唐山市路北区缸窑街道办事处拆除涉案房屋与被上诉人无关，如上诉人认为拆除其房屋违法，应当以实施该行为的行政机关为被告。综上，请求二审法院驳回上诉。 本院认为，上诉人王世冬诉讼请求为确认唐山市路北区人民政府强制拆除其房屋行为违法，根据在案相关证据材料及一审法院审理情况，一审裁定驳回王世冬起诉的理据尚不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销唐山市中级人民法院（2019）冀02行初183号行政裁定； 二、本案指令唐山市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇二〇年八月十九日 书记员  马清舰
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1862号 原告：王兴军，男，1977年9月28日出生，住重庆市巫溪县。 被告：冉茂林，男，1984年10月14日出生，住重庆市巫溪县。 原告王兴军与被告冉茂林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法由审判员熊礼平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴军到庭参加诉讼。被告冉茂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院在审理本案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，遂当庭口头裁定转为适用简易程序中的非小额诉讼程序审理。本案现已审理终结。 原告王兴军向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告向原告依其出具的欠条而履行向原告支付10000元欠款的义务。事实与理由：原告与被告于2019年合伙经营巫溪县速越物流有限公司，但实际是在案外人德邦物流有限公司名下揽货运业务。由于被告在受让原公司股东冉俊的股份时，未按期付给冉俊转让款，致冉俊将公司代收货款20000元时予以扣留。经内部协商，被告冉茂林愿意承担冉俊扣留的20000元的货款。后来，已将速越物流公司转让给了聂世勇。2019年10月22日，原、被告进行清算，因原告曾在参与合伙经营物流公司期间出资垫付了货款，所以被告应补付原告1万元的货款。被告遂于2019年11月5日向原告出具欠条，承诺在2019年12月30日前将应分给原告的货款10000元付给原告。到期后，被告冉茂林一直没有履行付款义务。 被告冉茂林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾合伙经营巫溪县速越物流有限公司，后将该公司转让给他人。双方通过结算，被告冉茂林尚欠原告王兴军应分得的货款1万元，被告冉茂林遂于2019年11月5日向原告出具欠条，约定于同年12月30日前付清该款。逾期后，被告一直未向原告给付该欠款。 上述事实，有原告提交的欠条予以证明，结合原告的当庭陈述，本院予以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告因与原告合伙经营物流公司而尚欠原告应分得的货款1万元，且向原告出具了欠条，并约定了付款期限，被告遂负有向原告清偿该欠款的义务。逾期后，被告一直未清偿该欠款，已构成违约，故对于原告要求被告给付该欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告冉茂林于本判决发生法律效力后五日内，向原告王兴军给付欠款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（原告王兴军已预交），由被告冉茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  熊   礼   平 二〇二〇年八月十三日 法官助理  方       巍 法官助理  法法官书记员沈丽娟
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初1573号原告：李家群，男，汉族，1955年02月15日出生，住重庆市长寿区。被告：刘德刚，男，汉族，1976年05月04日出生，住重庆市长寿区。原告李家群与被告刘德刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李家群到庭参加了诉讼，被告刘德刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李家群向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德刚立即偿还原告李家群借款本金50元及利息，该利息以借款本金50万元为基数从2015年2月17日起按年利率24%计算至借款本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告承包工程，被告的舅舅钟成林和原告是朋友。2014年2月17日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账方式将50万元借款转到被告指定的钟成林账户，再由钟成林转给被告，当时被告给原告出具了一张借条，约定借款利率为年利率36%，没有约定还款时间，后来因为被告给原告出具了新的借条，原借条就还给了被告。之后，被告向原告支付了2015年2月16日及之前的利息，但未偿还借款本金。2016年4月29日，原告找到被告还款，被告重新给原告出具了一张785000元的借条，该款项包括借款本金50万元和2016年4月29日之前的利息，被告承诺2016年9月17日还款，到期后，被告没有偿还借款本金也没有支付利息。2017年7月20日，被告又向原告重新出具了一张965000元的借条，该款项包括借款本金50万元和2017年7月20日之前的利息，约定借款利率为年利率36%，并承诺2017年11月底偿还借款，到期后，被告没有偿还本金也没有支付利息。2018年3月12日，被告给原告出具了一张借款说明，说明借款的由来，并约定借款利率为24%。被告多次承诺还款的时间，但到期后被告均未偿还借款本金，仅支付了2015年2月16日之前的利息。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告刘德刚未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》2份、《借款说明》、工商银行转账凭证。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘德刚承包工程，被告的亲戚钟成林和原告是朋友。2014年2月17日，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过银行转账方式将50万元借款转到被告指定的钟成林账户，再由钟成林转给被告，之后，被告向原告支付了2015年2月16日及之前的利息，但未偿还借款本金。2016年4月29日，原告找到被告还款，被告给原告出具了一张借条，载明：“今借到李家群人民币785000.00元(柒拾捌万伍仟元整)，归还期为2016年9月17日。借款人：刘德刚，2016年4月29日，钟成林”上述款项785000元包括借款本金50万元和利息，到期后，被告没有偿还借款本金也没有支付利息。2017年7月20日，被告又向原告重新出具了借条，载明“今借到李家群现金965000元（玖拾陆万伍仟元整），若到期不还，按月息百分之三计息，限期于2017年11月底归还。截止2017年7月20日前的所有借据作废，不再生效，以此条为准。借款人：刘德刚，2017年7月20日。”上述款项965000元包括借款本金50万元和利息，到期后，被告没有偿还借款本金也没有支付利息。2018年3月12日，被告给原告出具了一张借款说明，载明：“于2014年2月17日刘德刚向李家群借款人民币500000.00元（伍拾万元）。此借款为李家群转账给钟成林，钟成林通过银行转账给刘德刚，此款用于开县土地所用。以上借款刘德刚确认属实，认可。借款人：刘德刚，此款以转刘德刚，属实，钟成林。属实，刘德刚备注：在此款未归还之前，刘德刚给李家群所写借条长期有效，并按月息2分计算利息。刘德刚2018年3月12日。”此后，被告未偿还借款本金，也未再支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和当事人之间约定履行义务。本案中被告刘德刚在原告李家群处借款50万元的事实清楚，被告多次承诺偿还借款的期限，但到期后均未偿还借款，借款已经到期，故对于原告李家群要求被告刘德刚偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，被告给原告出具的借款说明载明：“在此款未归还之前，刘德刚给李家群所写借条长期有效，并按月息2分计算利息”，原告认可被告已经支付了2015年2月16日及之前利息，因此，对于原告要求被告以借款本金50万元为基数从2015年2月17日起按年利率24%计算至借款本金还清时止的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘德刚在本判决生效之日起三日内向原告李家群偿还借款本金50万元及利息，该利息以借款本金50万元为基数从2015年2月17日起按年利率24%计算至借款本金还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14700元由被告刘德刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  张心凤人民陪审员  王明中二〇二〇年八月十四日书 记 员  余俊庭
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执581号之一 申请执行人:北海弘业中天房地产开发有限公司，住所地北海市北海大道逢胜大厦**，统一社会信用代码91450500697601577Y。 法定代表人：王宏珲，总经理。 委托代理人：刘贵达，京园（北海）律师事务所律师。 被执行人：张美玉，女，1985年3月6日出生，回族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 本院在执行的申请执行人北海弘业中天房地产开发有限公司与被执行人张美玉商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初94号民事判决书，于2020年5月11日向本院申请强制执行。申请强制执行事项：一、解除申请执行人北海弘业中天房地产开发有限公司与被执行人张美玉于2016年3月26日、2016年7月29日签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》；二、被执行人张美玉向申请执行人北海弘业中天房地产开发有限公司支付违约金80616元及迟延履行利息；三、被执行人张美玉向申请执行人北海弘业中天房地产开发有限公司支付律师费4300元；申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年5月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张美玉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过执行司法查控系统调查了被执行人工商登记、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市工商局等部门发函查询，并向被执行人所在的基层组织及群众了解被执行人的财产情况。本院已依法扣划被执行人张美玉名下银行账户存款2893.6元，收取本案执行费350元，支付申请执行人北海弘业中天房地产开发有限公司2543.6元。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人张美玉有其他可供执行的财产。本院已依法限制被执行人张美玉有关消费。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  李宗保 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2801执恢122号申请执行人：李伟，男，1972年12月25日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。被执行人：勐海县天生绿科技农业专业合作社。统一社会信息代码：93532822XX。住所地：勐海县勐海镇曼尾村小组**。经营者：艾温香，男，1984年12月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。被执行人：岩谢，男，1983年7月16日出生，傣族，现住云南省西双版纳州勐海县。被执行人：玉香索，女，1969年10月20日出生，傣族，现住景洪市。被执行人：撮二，男，1982年4月14日出生，哈尼族，现住勐海县。被执行人：吴锦坤，男，汉族，1970年12月2日出生，现住景洪市。被执行人：艾温香，男，傣族，1984年12月1日出生，身份证住址云南省西双版纳州勐海县。本院在执行申请执行人李伟与被执行人勐海县天生绿科技农业专业合作社、岩谢、玉香索、搓二、吴锦坤、艾温香民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）云2801民初1646号民事判决书已经发生法律效力。权利人李伟于2019年7月15日向本院申请恢复强制执行，本院于当日依法恢复执行。恢复执行事项为：支付借款200000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月14日起计算至2017年6月2日）、案件受理费4300元、公告费、执行费2965元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施:查封了被执行人岩谢名下号牌为云Ｋ×××**大众牌汽车一辆，后申请人向本院申请评估该车，评估价为135200元，因当事人双方同意以评估价135200元将以上车辆直接变卖给买受人岩弱将；另，被执行人艾温香玉2018年5月7日向本院缴纳案款500元、被执行人玉香索于201912月18日缴纳案款7000元、本院于2020年1月2日扣划被执行人撮二存款4000元、于2020年5月6日扣划被执行人岩谢存款24621元，以上共执行到案款171321元并已全部清退申请人。此外，被执行人名下无房产、土地、林地、存款等可供执行的财产；且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十八日书记员 岩罕叫
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1255号申请执行人：江苏银行股份有限公司扬州分行，统一社会信用代码9132100379863137XB，住所地扬州市。法定代表人：王凯宁,该分行行长。被执行人：余国兵，男，1979年2月23日生，汉族，住江苏省高邮市。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州分行与被执行人余国兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初7337号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余国兵未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年4月2日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位2000.16元，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1003民初7337号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月十日书记员  陈玲玉
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执352号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，任职董事长。 被执行人臧振乾，男，1978年4月17日出生，汉族，现住赞皇县。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与臧振乾追偿权纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人臧振乾的车牌号为冀Ａ×××××大众牌、车牌号为冀Ａ×××××东风牌汽车，期限为一年。 二、冻结被执行人臧振乾的银行存款54670元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  贾 磊
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异350号案外人：黄宜芳，女，汉族，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人黄宜芳因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地9栋1102室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。黄宜芳向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地9栋1102室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，黄宜芳与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，黄宜芳与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地9栋1102室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月30日，黄宜芳与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期项目征收补偿和安置方案，对乙方（黄宜芳）座落在东大平桥**房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为262，合法建筑面积172.28㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月21日，黄宜芳与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，黄宜芳选择产权调换房为9栋1102室。本案的争议焦点为：黄宜芳对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月30日，黄宜芳作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为黄宜芳的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，黄宜芳又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为9栋1102室，该房屋已经特定化。因此，黄宜芳对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人黄宜芳的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地9栋1102室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初80号 原告谭玉庚，男，1948年8月30日出生，汉族，住山东省潍坊高新技术开发区，身份证号3707021948××××××××。 被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 被告潍坊市奎文区人民政府，，住所地：潍坊市胜利东街** 法定代表人高永干，区长。 被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住所地，住所地：奎文区圣疃巷**iv> 法定代表人郝清华，主任。 原告谭玉庚诉被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处（以下简称北海路街办）、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市人民政府行政强制拆除一案，本院立案一庭作出（2020）鲁07行初44号行政裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服提起上诉。2020年8月12日山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1057号行政裁定，指令本院予以受理。2020年8月24日，本院予以立案受理。 本院认为，“谁行为谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则。行政强制拆除属于事实行为，在强制拆除实施主体不明的情况下，依据相关法律和事实，对强制实施者进行推定，是使合法权益受损的行政相对人避免处于“无人可告”僵局的有效手段。而本案中，原告在起诉状中明确陈述，“被告潍坊市人民政府是征收主体，被告潍坊市奎文区人民政府是组织实施棚户区改造的主体，北海路街办是潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府领导下落实强拆事宜的实施者”；同时，原告在起诉状中陈述北海路街办向其送达了拆迁通知书，该拆迁通知可以初步证明北海路街办实施了强拆行为。而原告并没有提交任何能够证明潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府实施强制拆除的证据。因此，本案有明确的实施主体，不适用实施主体的推定原则。原告以潍坊市人民政府系征收主体、奎文区人民政府系棚户区改造责任主体为由，将潍坊市人民政府、奎文区人民政府列为被告，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由潍坊市奎文区人民法院审理。故裁定如下: 本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。 二〇二〇年八月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34584号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王**强，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市**长江中路１２８号院５３号楼２６号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王**强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告王**强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告王**强归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计150,913.17元，包括本金128,000.14元、利息13,332.68元、滞纳金(违约金)及其他费用9,580.35元；二、判令被告王**强承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为128,000.14元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告王**强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年01月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年01月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金128,000.14元；二、被告王**强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年01月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金128,000.14元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,860.00元，减半收取1,430.00元，由被告王**强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3520号 原告：潘教省，住浙江平阳县。 被告：杨苗苗，住浙江省平阳县。 原告潘教省与被告杨苗苗买卖合同纠纷一案，于2020年7月28日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘教省到庭参加诉讼，被告杨苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘教省起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款7227元及利息损失（以7227元为基数，自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月26日至3月被告因经营需要多次向原告购买民用口罩，于同年3月21日经结算被告尚欠原告货款7227元。被告口头承诺于2020年5月1日前付清。到期被告未付，后经原告多次催讨被告至今分文未付。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、微信聊天记录截图，证明被告承认欠款的事实。 被告杨苗苗未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告杨苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2020年2月26日至3月被告杨苗苗多次向原告潘教省购买民用口罩。同年3月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款7227元。该货款7227元被告至今未支付。 本院认为：被告杨苗苗尚欠原告潘教省货款7227元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款义务。现原告已起诉要求被告履行支付货款的义务，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告杨苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨苗苗于本判决生效之日起十日内支付原告潘教省货款7227元及利息损失（以7227元为计算基数，自2020年7月28日起至法院判决确定的履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由杨苗苗承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年八月十九日 代书记员 金恒恒
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执2219号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人李兆才与被执行人李林峻劳务合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的(2017)云2801民初2908号民事判决书已发生法律效力。权利人李兆才于2020年7月27日向我院申请执行，我院于2020年7月27日立案执行。本案申请事项为执行标的本金36000元、执行费440元。在执行过程中，被执行人李林峻自动履行上述款项。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年八月十二日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3816号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面9—10#。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林泽成，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：林彩霞，女，1979年1月1日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司因与被上诉人林泽成、林彩霞东商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交诉讼费用未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李婉芬 书 记 员 庄雯茜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初328号 原告：黎荣斌，男，1961年7月20日出生，汉族，住广西平南县。 被告：吴华济，男，1993年6月27日出生，汉族，住广东省英德市。 原告黎荣斌诉被告吴华济房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以收集证据为由，向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎荣斌撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎荣斌负担。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  马海珍 人民陪审员  吴丹娜 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  银小平 书 记 员  覃景莲
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3591号 原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路******。 法定代表人：曾莉敏，执行董事。 委托诉讼代理人：底凤英，女，公司员工。 被告：林卓文，男，1989年4月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告杭州越华物业管理有限公司与被告林卓文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。审理过程中，原告杭州越华物业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司负担，予以免交。 审判员  黄小勤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陶海艳
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6975号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：张梅，女，1982年6月17日出生，住陕西省西安市莲湖区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告张梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告张梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币500000元。被告自2019年12月29日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金197782.8元，利息、罚息、复利16027.78元，共计人民币213810.58元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金197782.8元，利息、罚息、复利16027.78元，共计人民币213810.58元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告张梅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年12月25日，被告张梅（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币500000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2017年12月27日起至2020年12月27日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告张梅于2017年12月27日获得贷款共计500000元，到期日为2020年12月27日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金302217.2元、利息133859.4元，尚欠原告借款本金197782.8元，利息、复利、罚息共计16027.78元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告张梅未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告张梅的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告张梅按合同约定偿还贷款本金197782.8元，利息、复利、罚息16027.78元，共计人民币213810.58元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张梅于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金197782.8元，利息、复利、罚息16027.78元，共计人民币213810.58元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4507元减半收取2254元，由被告张梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 战幸 二〇二〇年九月十五日 法官助理 陈俊 书 记 员 张茜 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：闫顺顺，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区文化东路四季港湾**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫顺顺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令闫顺顺归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币123,224.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：闫顺顺向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月13日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，闫顺顺欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计136,730.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向闫顺顺送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供闫顺顺的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民终1002号 上诉人（原审原告）：彭素清，女，汉族，1974年5月29日出生，住福建省古田县。 被上诉人（原审被告）：余婕，女，汉族，1982年8月26日出生，原住福建省古田县。现羁押于宁德市看守所。 被上诉人（原审被告）：兰培庚，男，畲族，1978年1月11日出生，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李群英，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：江剑光，女，汉族，1955年11月5日出生，住福建省古田县。 上诉人彭素清因与被上诉人余婕、兰培庚、江剑光民间借贷纠纷一案，不服福建省古田县人民法院作出的（2020）闽0922民初1075号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 彭素清上诉请求：撤销一审裁定，裁定一审法院依法审理。事实与理由：1.本案借款事实属于合法正当的民间借贷关系，上诉人的资金来源合法合规，与余婕所涉犯罪的事实并非同一事实亦无法律意义上的关联，应属民事案件审理范围，原审法院应当继续审理。2.上诉人提交的借条、转账记录客观、真实、合法，一审法院无证据证明本案民间借贷纠纷涉嫌犯罪。3.被上诉人兰培庚、江剑光并没有涉嫌犯罪，依法也可以承担还款责任。 余婕、兰培庚、江剑光未作答辩。 彭素清向一审法院起诉请求:1.判令余婕、兰培庚偿还其借款本金50000元及利息（自2020年2月12日至2020年3月6日按月利率1.5%计算的利息750元，以及至借款实际还清之日止的利息）；2.判令江剑光负连带偿还责任；3.本案公告费、保全费、执行费等由余婕、兰培庚、江剑光负担。 一审法院认为，民事案件的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案余婕因涉嫌刑事犯罪已被立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案虽作为经济纠纷案件受理，但在余婕涉嫌犯罪的刑事案件审结前，不能排除经济犯罪嫌疑，应依法驳回彭素清的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回彭素清的起诉。 本院认为，被上诉人余婕因涉嫌经济问题已被监察机关立案调查，本案虽作为经济纠纷案件受理，但不能排除经济犯罪嫌疑，一审法院以在余婕所涉刑事案件审结前本案不能排除经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉，并无不当，应予维持。彭素清的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈万福 审 判 员 魏各永 审 判 员 关 萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李秀纯 书 记 员 孙 萤 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖39号   原告（反诉被告）：兰州芳霖裕青园林工程有限公司。   法定代表人：范某。   被告：甘南州同庆苗木繁育有限责任公司。   法定代表人：同某。   被告（反诉原告）：同某，住合作市。   第三人：兰州农丰种苗科技开发部。   负责人：张某。   兰州芳霖裕青园林工程有限公司诉称：1、请求依法判令被告向原告支付货款258275元及违约金2376元(违约金以货款本金为基数，按每日万分之一计算，暂自2019年6月20日计算至2019年9月20日，并计算至实际清偿之日止)；以上合计260651元；2、请求依法判令被告赔偿原告经济损失2l762.3元；(以上1、2项共计为2824l3．3元)。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月份，被告与原告经过多次磋商，就被告购买原告培育的品名为“百日草”的花卉达成共识，由被告向第三人兰州农丰种苗科技开发部购买花卉种子，交由原告培育，被告从原告处采购培育的花卉。在20l9年3月24日，被告向第三人购买了所需花卉种子，交由原告培育，被告从原告处采购培育的花卉。在20l9年3月24日，被告向第三人购买了所需花卉种子，并在当日签订《花卉购销合同》，合同约定由被告购买原告培育的花卉150万株，并对花卉的规格、数量、金额进行了约定。同时，合同第六条第2款约定：“甲方若未按时支付花卉款，每日按需付金额的万分之一支付违约金”。合同签订后，在原告按合同约定培育花卉的过程中，被告于20l9年4月2日通过微信通知原告，将原告合同约定的规格为8×8的花卉143万株，变更为100万株，并对颜色进行了调整，并承诺多出的花卉被告自愿承担材料成本费。原告于2019年6月5日至2019年6月19日向被告开始陆续供货，被告在收货的同时将91个花卉花筐也一同拉走，价值2275元。被告员工在销货清单上签字确认收货并认可拉走花筐的事实，原告实际向被告供货654028株，价值共计为286542.4元，被告实际向原告支付货款20万元。在后续合同履行中，被告违反合同约定，拖延支付剩余费用，且以原告后续培育的花卉不符合质量要求为由，拒绝接收剩余花卉，致使原告培育成功的剩余4l5972株，价值l69457.6元花卉滞留在原告公司生产区，无法另行处理，故酿成纠纷。   合作市人民法院认为，兰州芳霖裕青园林工程有限公司诉被告甘南州同庆苗木繁育有限责任公司、同某及第三人兰州农丰种苗科技开发部买卖合同纠纷一案，根据原、被告签订合同第七条规定：“合作过程中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼解决"。原合同签订地在第三人兰州农丰种苗科技开发部，本案应由甘肃省兰州市安宁区人民法院管辖。合作市人民法院于2019年11月20日作出(2019)甘3001民初672号民事裁定书，将本案移送安宁区人民法院管辖。   2020年6月4日，安宁区人民法院以本案是原、被告因培育后花卉的买卖合同纠纷，非花卉种子发生纠纷，本院既不是被告所在地，也不是合同履行地，故本院与本案争议无实际联系，不应由其管辖为由，报请兰州市中级人民法院指定管辖。2020年7月14日，兰州市中级人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，报请本院指定管辖。   本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《花卉购销合同》第七条规定：“合作过程中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼解决”。经合作市人民法院向兰州芳霖裕青园林工程有限公司代理人询问，其陈述合同签订地在兰州农丰种苗科技开发部。本院在审理过程中向甘南州同庆苗木繁育有限责任公司法定代表人同某电话询问，其亦认可《花卉购销合同》的签订地在兰州市安宁区兰州农丰种苗科技开发部。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应当依据《花卉购销合同》的约定确定管辖，安宁区人民法院作为双方一致认可的合同签订地人民法院对本案具有管辖权。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：   本案由安宁区人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 钟伟平   审判员 周叶梅   审判员 高 华     二〇二〇年八月二十五日   （法官助理 刘 娜   书记员 李 婷