浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0326民初7104号 原告（反诉被告）:黄某,住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：王烈侯，浙江东鹰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：袁某1，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：朱里逵，浙江九凰律师事务所律师。 原告黄某与被告袁某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。诉讼中，袁某1提出反诉，本院于2019年12月2日立案。本院依法适用简易程序于2020年1月17日公开开庭进行了审理。2020年1月19日本案中止诉讼。2020年5月15日本案转为适用普通程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。黄某及其委托诉讼代理人王烈侯、被告袁某1的委托诉讼代理人朱里逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告共同所有的车辆（丰田牌小型普通客车，车牌号：浙ＣＺ××××）各半分割，价值170000元，原告分85000元；2、被告给予原告补偿费126000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告黄某与袁某1于2002年认识，××××年××月××日生育一子袁某2，2013年2月4日作亲子鉴定，确定系袁某1亲生儿子，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。2017年底袁某1提出与原告办理形式上离婚，双方于2018年1月10日办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，该协议第三条约定：袁某1每月15日之前付给黄某叁仟元人民币，付到2021年6月30日止。双方共同所有的车辆（丰田牌小型普通客车，车牌号：浙ＣＺ××××）未分割，故提起诉讼。 被告袁某1答辩称：双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2018年1月10日办理离婚手续。袁某1于2013年12月31日向瑞安市新盛汽车销售有限公司购买浙ＣＺ××××车辆，系其婚前购买，只不过购车合同于××××年××月××日签订，该车的定金、首付款、购置税、保险费、按揭手续费合计144950元来源于袁某1的婚前个人财产存款，轿车原价为234050元，婚后个人财产偿还剩余按揭160000元，购买该车总投入304950元，应属于袁某1个人财产。袁某1已将该车出售得款96500元，属于合理价格出售。原告起诉的补偿费是赠与，应当另案处理。“被告给付原告每月3000元”是赠与条款，现被告主张撤销。如果不能撤销，袁某1已经支付了65864元。 反诉原告袁某1向本院提出反诉请求：1、依法分割双方共同所有的车辆（北京现代小型汽车，车牌浙Ｃ2××××）出售款100000元，反诉原告占65%即65000元；2、黄某于夫妻关系存续期间购买中国人寿保险股份有限公司保费81887.50元，反诉原告依法分割得40943.75元；3、反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2018年1月10日办理离婚手续。黄某于2017年7月24日购置一辆北京现代小型汽车，车牌浙Ｃ2××××登记在其名下。离婚后，黄某于2019年1月7日将该车变卖给赵知叫出售款为100000元，占为己有，应当少分，反诉原告应多分占65%即65000元。黄某还投保十多份人寿保险，属于共同财产，应当分割。 反诉被告黄某答辩称：黄某购置车辆时间是2017年7月24日，离婚时间是2018年1月10日。当时购置车辆总价款是146680元，首付现金60680元，按揭贷款86000元（每月需还贷3583.33元）。首付现金60680元及购买后至离婚前的5个月还贷17916.55元，都是黄某借款支付，袁某1未出资。离婚后至车辆转让总共还贷11个月共39416.63元，2018年12月10日转让，一次性还车贷28666.72元。离婚后，黄某共还贷68083.55元，原先系借款购车，车辆转让后还30000元，黄某还支出儿子的费用，故没车款可分割。关于保费，实际上在婚姻存续期间是由原告投保的，保费不像银行借款，存进去银行就给多少，保费是存进去后，到时候支取是按一定比例的。保费是要分婚前还是婚后，离婚之后都是原告一个人投保的，婚前实际的价值只有7636.28元。 根据当事人的诉辩陈述，本院对无异议的事实认定如下：黄某与袁某1于××××年××月××日生育一子袁某2，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于2018年1月10日办理离婚手续，并签订离婚协议书一份，该协议第二条：“双方无子女抚养问题”，第三条：“甲乙双方婚姻关系存续期间无任何财产。甲方（袁某1）每月15日之前付给乙方（黄某）叁仟元人民币，付到2021年6月30日为止”，第四条：“甲乙双方婚姻关系存续期间无任何共同债务。各自经手的债务、债权由各自偿还、收取”。2019年9月，黄某提起抚养纠纷一案，本院依法立案后，于2019年10月22日作出（2019）浙0326民初6260号民事判决书，判决袁某1于本判决生效之日起三十日内支付黄某子女抚养费33000元。后袁某1提起上诉，温州市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）浙03民终1018号民事判决书，维持原判。 另查，自2014年1月22日起至2018年1月10日止，以黄某为投保人的有十四份保险合同，其中被保险人为黄某有十一份共交保费29343元，被保险人为袁某2有三份共交保费22677.50元。上述事实有离婚协议书、（2019）浙0326民初6260号民事判决书、（2020）浙03民终1018号民事判决书，人寿公司保险证明予以证实，本院予以确认。 当事人有争议的事实：一、涉案二辆车辆属于夫妻共同财产的份额以及出售价格等。黄某主张浙ＣＺ××××为夫妻共同财产，为此提供：车辆登记信息、汽车销售合同、车辆按揭贷款合同，证明购买汽车首付及偿还按揭贷款款项160000元均在双方婚姻存续期间。袁某1认为该车系其个人财产，为此提供：机动车统一发票、现金收款凭证，证明系其婚前个人财产购买，属于袁某1个人财产。从双方提供的上述证据可以认定：2013年12月31日，以袁某1名义购买丰田牌小型普通客车，（车牌号浙ＣＺ××××），价税合计234050元。该车于2014年1月20日办理汽车抵押合同，贷款160000元，分三十六期还款，黄某作为抵押物共有人签字。本院认为，袁某1在办理汽车抵押合同时，由黄某作为抵押物共有人签字，婚后共同还贷，且之前双方同居生活，故本院认为该车系双方夫妻共同财产。黄某主张浙ＣＺ××××价值148000元，为此提供：二手车价格评估信息、聊天记录、车辆图片。袁某1认为车辆确实已经转让，其在第一次庭审时只出价100000元，所以出让的96500元价格合理，为此提供：二手车销售统一发票，证明浙ＣＺ××××车辆已转让，出售款为96500元。本院认为，袁某1的陈述较合理，该车的出售款96500元，本院予以确认。 袁某1主张浙Ｃ2××××车辆为夫妻共同财产，为此提供：车辆登记信息、发票，证明婚姻存续期间购置该车属于共同财产，后黄某变卖给赵知叫，出售款为100000元。黄某认为该车系其个人财产，为此提供：汽车销售合同、按揭贷款合同，证明系其个人购买，属于个人财产。从双方提供的上述证据可以认定：2017年7月10日，以黄某名义购买北京现代小型轿车（车牌号浙Ｃ2××××），车辆总价款是146680元，首付现金60680元，按揭贷款86000元（每月需还贷3583.33元），分二十四期还款。本院认为，首付现金60680元及购买后至离婚前的5个月还贷17916.55元，系双方婚姻关系存续期间，应认为共同出资行为；之后还贷系黄某个人还贷，应认定为个人出资行为。依据离婚前后的出资，各约70000多元，本院酌定该车一半份额系共同财产，一半份额系黄某个人财产。黄某于2019年1月7日出售给赵知叫，款项为100000元。 黄某主张浙Ｃ2××××车辆的购车资金及还贷均系其个人借款，出售该车的款项离婚后至车辆转让总共还贷11个月共39416.63元，转让后，一次性还车贷28666.72元。离婚后，黄某共还贷68083.55元，原先系借款购车，车辆转让后还30000元，黄某还支出儿子的费用，故没车款可分割，并提供平安银行明细、支付宝、微信借还款记、中国银行明细、人寿保险单据、支付宝微信转账记录、中国银行信用卡账单、借记卡账户明细清单。袁某1对黄某的主张不予认可，并提供中国建设银行个人活期账户交易明细。本院认为，本院在分割该车辆份额时已经多分黄某，且双方未约定婚姻存续期间的财产属个人财产，黄某支出的款项以及儿子的费用系合理支出。关于还款30000元，袁某1提供反驳证据，故本院不予认定。 二、关于袁某1支付黄某的补偿费。袁某1主张已经给付黄某补偿费65184元。为此袁某1提供：借记卡账户历史明细清单、微信转账记录、中国建设银行交易明细及温州新星学校发票，证明袁某1已支付黄某的补偿费。黄某承认有收到2018年1月13日500元、2018年3月1日8000元、2018年3月7日2000元、2018年7月24日10000元、2018年6月16日400元、2018年6月24日3300元、2018年8月18日577元、2018年9月8日520元、2018年9月30日800元、2018年10月3日500元、2018年10月5日80元、2019年2月4日1288元、2019年2月4日3000元、2019年2月14日3000元、2019年3月4日800元、2019年4月1日500元、2019年4月6日2000元、2019年7月26日1419元、2019年7月29日1500元、2019年8月9日1000元，共计41184元。但黄某认为当时双方仍和好，其中2018年6月24日3300元是儿子私人补习班费用、2018年7月24日10000元是儿子转学费用、2018年8月8日577元是儿子补习材料费、2018年9月8日520元是生日汇款、2019年2月14日3000元是情人节红包、2019年4月6日2000元是儿子买衣服、2019年7月26日1419元和2019年7月29日是来回贵阳的机票款是为了儿子的事情、2019年8月1日1000元是一家三口去贵阳旅游的门票钱。另，2019年9月1日袁某1通过他人汇款给其5000元是儿子去温州职业学校的钱；建设银行19000元是汇款别人，与其无关。本院认为，本院在（2019）浙0326民初6260号民事判决书中判决袁某1每月支付黄某子女抚养1000元，双方的离婚协议中约定袁某1每月支付黄某3000元，共计4000元。袁某1每年要支付黄某48000元，故袁某1在离婚后已支付黄某的46184元应作为补偿费。袁某1汇款给中国建设银行19000元作为温州新星学校费用，本院认为此应认定为袁某1在支付每年抚养费12000元外，另为袁某2支付的教育费，不应认定为给付黄某的补偿费。 本院认为，黄某与袁某1签订的离婚协议书关于离婚、给付费用条款未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予确认。按照该协议约定：“甲方（袁某1）每月15日之前付给乙方（黄某）叁仟元人民币，付到2021年6月30日为止”，袁某1应支付黄某126000元，袁某1已支付46184元，还应给付79816元。ＣＺ1Ｋ87车辆为夫妻共同财产，出售款96500元，黄某应分割48250元。浙Ｃ2××××车辆出售款为100000元，按本院酌定该车一半份额系共同财产，一半份额系黄某个人财产，袁某1应分割25000元。黄某在婚姻存续期间的个人保费29343元，属于共同财产，袁某1应分割14671.50元。上述款项相抵，袁某1还应给付黄某88394.50元。袁某1主张被保险人为袁某2有三份共交保费22677.50元为夫妻共同财产，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 一、被告袁某1给付原告黄某88394.50元，此款于本判决生效起十日内付清； 二、驳回原告黄某的诉讼请求； 三、驳回反诉原告袁某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉案件受理费4465元，由黄某负担1605元，由袁某1负担2860元；反诉案件受理费2420元，由袁某1负担1620元、黄某负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  廖洪进 人民陪审员  黄益厚 二〇二〇年八月十四日 代书 记员  苏忠鑫