wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34521号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：朱晓琳，女，1993年4月16日出生，汉族，住上海市崇明区长兴乡创建村**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告朱晓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告朱晓琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金269,725.25元，利息8,691.87元、违约金(滞纳金)及其他费用34,245.48元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金269,725.25元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告朱晓琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓琳应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金269,725.25元；二、被告朱晓琳应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金269,725.25元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,345.88元，减半收取计2,672.94元，由被告朱晓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执23789号平安银行股份有限公司深圳分行、张六妹：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人张六妹金融借款合同纠纷一案，被执行人已向申请执行人履行完毕全部义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执23789号案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初632号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：陈浩，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：罗丹，湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****div>法定代表人:王瑜棋,该公司执行董事兼总经理。被告:贵州保恒建筑科技有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工。原告湖南派睿建筑设计有限公司与被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖南派睿建筑设计有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 袁波文二〇二〇年八月二十四日书记员 肖 绚
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执恢140号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高新街**。统一社会信用代码91350304565365189X。 法定代表人：蔡志雄，行长。 被执行人：周华，男，1985年7月21日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 被执行人：郭俊泉，男，1984年1月10日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市城厢区/div> 被执行人：周武扬，男，1983年8月29日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司北高支行与被执行人周华、郭俊泉、周武扬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初164号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请恢复强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币50000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币50000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人周华、郭俊泉、周武扬司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 玲
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3740号原告：山东国华物业管理有限公司泰安分公司，住泰安市。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：艾勇，山东岱松律师事务所律师。被告：石运东，男，1978年8月2日出生，汉族，住泰安市。原告山东国华物业管理有限公司泰安分公司与被告石运东物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东国华物业管理有限公司泰安分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东国华物业管理有限公司泰安分公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年八月三日书记员  田 甜
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执1169号之二被执行人:吕广平，男，1971年1月27日出生，侗族，住贵州省镇远县。本院立案执行的吕广平罚金一案，依据已经发生法律效力的（2019）黔2601刑初596号刑事判决书，向被执行人吕广平送达执行通知书、报告财产令等，责令被执行人支付罚金10000元，并退赔受害人贵州兴亚如经济信息咨询有限公司经济损失95328.44元。在执行过程中，本院于2020年2月26日、3月24日、2020年6月11日共三次通过全国网络查控系统对被执行人吕广平财产状况进行查询，经查询被执行人吕广平无银行存款、无证券、无工商登记，被执行人名下有贵HDK9**小车一辆，本院已经依法向车辆登记机关发出协助执行通知书予以查封，但该车本院未能实际控制。经查询，被执行人在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托镇远县人民法院调查，被执行人在其户籍地有房屋一处，本院已经裁定予以查封，在房产处置过程中，经征求受害人贵州兴亚如经济信息咨询有限公司意见，其表示暂不处置被执行人吕广平房产，待被执行人服刑结束再行协商。本院已对被执行人吕广平进行限制高消费。综上，本院认为被执行人吕广平退赔受害人部分，受害人明确表示暂缓执行，是对其权利的处置，应予准许。被执行人应当承担的罚金10000元，被执行人房屋价值明显大于罚金额，待被执行人服刑结束后，再行与退赔受害人损失部分一并执行。经本院上述执行调查措施之后，暂未发现被执行人吕广平有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行标的105328.44元，执行到位0元,未执行标的105328.44元。如发现被执行人吕广平有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 蒋  轩二〇二〇年八月十一日法官助理龙庆银书记员贺星星
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1806号之一申请执行人：大方县交通运输综合行政执法大队。住所地：大方县红旗街道办事处奢香大道北段。法定代表人：彭宇，大队长。被执行人：周涛，男，汉族，1978年10月14日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周涛在贵州省农村信用社联合社62177XXXX账户内存款人民币15075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月二十七日书记员  赵 阳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2338号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人童孙武申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2934号 陈君、黄显君： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初12993号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黄林凤，男，1984年10月29日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇人民南路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄林凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令黄林凤归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,081.53元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：黄林凤向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年4月25日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，黄林凤欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计130,367.33元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向黄林凤送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供黄林凤的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执720号申请执行人：刘某某。被执行人：刘某某。关于申请执行人刘某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的(2019)陕0825民初7965号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某向申请执行人刘某某偿还借款XXXXXX元及利息，并承担案件受理费XXXX元。但被执行人刘某某拒不履行该义务。申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年3月13日向被执行人刘某某短信送达廉政监督卡、司法公开告知书、告知审判合议庭人员通知书、执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月19日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人刘某某在交通银行、中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行均有银行存款账户，现予以冻结。无工商注册信息。3、本院于2020年1月19日对被执行人刘某某采取限制消费措施。4、本院于2020年1月21日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人刘某某名下有XX牌汽车一辆（车牌号为：陕XXXX**），申请执行人刘某某无法提供上述车辆线索，现不宜处置。5、本院于2020年7月29日在定边县不动产登记服务中心查询，经反馈被执行人刘某某在定边县定边镇XXX村有住宅一处，上诉房产已在另案将权属变更在长安银行股份有限公司定边县定边镇支行名下，现不宜处置。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘某某财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行人，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月十三日书记员 邹 欣
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初2087号 原告：福州市台江区房地产开发公司，住所地福州市台江区台江区瀛洲路古街建海****。统一社会信用代码：913501001545003239。 法定代表人：郭鲁琳，总经理。 委托诉讼代理人：林伟斌、卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被告：庄伟，男，1967年3月15日出生，汉族，住福州市台江区。 原告福州市台江区房地产开发公司与被告庄伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市台江区房地产开发公司撤诉。 案件受理费25元，减半收取计12.5元，由福州市台江区房地产开发公司负担。 审判员 陈 群 二〇二〇年八月十三日 书记员 高林婷
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2431号 原告：李建军，男，1966年10月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。 被告：于洋，男，1993年5月18日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告李建军与被告于洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李建军于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建军撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李建军承担。 审判员  梁宝林 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜 宁 ——
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1354号原告：珠海鼎力工贸有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区斗门镇龙山工业区龙山二路**内****，统一社会信用代码9144040074368000198。法定代表人：黄容有，总经理。委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东两广律师事务所律师。被告：戴小平，男，1973年12月19日出生，汉族，住所：福建省南平市延平区***********，公民身份号码：352************012。原告珠海鼎力工贸有限公司（以下简称原告）与被告戴小平（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年5月15日裁定转为普通程序，由审判员韩蕾蕾与人民陪审员王发秀、黄妙芬组成合议庭，并于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币57900元整；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告在2018年8月至2018年12月期间有购销合作，由原告向被告供应胶水等货物，后被告并欠原告巨额货款，为此双方在2019年7月13日签订《欠条》一份，确定截止当日在2018年8月至2018年12月期间欠款金额57900元，但是签署《欠条》后被告一直没有按照约定还款。故原告依据民法总则等法律规定，请求人民法院依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.欠条；2.网上银行电子回单。被告未答辩及举证。原告提供的证据因被告缺席，无法进行庭审质证，本院要求原告提交了证据的原件进行核对。经本院审查认为，原告提交的全部证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联并能起到证明案件事实的作用，可作为本案的定案依据，本院予以认定。本院根据确认的证据及庭审笔录，查明事实如下：被告向原告购买胶水。2019年7月13日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，确认被告于2018年8月至2018年12月期间向原告购买胶水，尚欠货款57900元。上述欠条落款欠款人签字处有被告的签名，下方有手写注明被告的手机号码、身份证号码及身份证地址。本院认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据原告的举证及陈述进行审查。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，本案原告与被告之间虽未签订书面的买卖合同，但依据原告提供的欠条及网上银行电子回单，可以认定被告向原告购买胶水，双方形成买卖合同关系，该买卖合同关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告于2019年7月13日向原告出具欠条确认尚欠原告货款57900元。现被告未举证证明在出具欠条是否有还款，原告诉请被告支付尚欠货款57900元，理法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告戴小平于本判决生效之日起十日内向原告珠海鼎力工贸有限公司支付尚欠货款57900元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1248元（原告珠海鼎力工贸有限公司已预付），由被告戴小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  韩蕾蕾人民陪审员  王发秀人民陪审员  黄妙芬二〇二〇年八月十七日书 记 员  陈宝仪附：裁判依据法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)津0111执1991号天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会：申请执行人胡有强与被执行人天津市西青区杨柳青镇大柳滩村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2020年8月31日结案。特此通知二〇二〇年八月三十一日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6408号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：傅丽芳，女，1984年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告傅丽芳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金17150.7元，利息11186.43元，逾期还款违约金1910.36元，共计30247.49元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年9月10日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××48的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金17150.7元，利息11186.43元，逾期还款违约金1910.36元，共计30247.49元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金17150.7元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年5月31日所欠原告利息11186.43元、逾期还款违约金1910.36元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅丽芳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金17150.7元，利息11186.43元，逾期还款违约金1910.36元，共计30247.49元及按合同约定支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费279元（减半收取），财产保全费370元，合计649元（原告已预交），由被告傅丽芳负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理阮志军书记员洪玉娟
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2333号原告：西双版纳宏大商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6L26D15L。住所地：云南省景洪市清泉路**俊都五金建材城商铺**。法定代表人：郭克绣，职务：副总经理。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：段华春，男，1989年10月8日出生，汉族，身份证住址江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所专职律师，特别授权代理。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与被告段华春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人马黎威、被告段华春的委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告“俊都.五金建材家居城”B区20-21、22、23、24号商铺的租赁关系，并要求被告腾还租赁商铺（“俊都.五金建材家居城”B区20-21、22、23、24号商铺）；2、判令被告支付原告俊都.五金建材家居城B区20-21、22、23、24号商铺自2018年3月30日起至被告腾还原告该租赁商铺之日止的租金：按照月租金16008元为基数折合日租金533.6元的计算标准，现暂从2018年3月30日计算至2020年4月29日（共25个月），拖欠的租金为380200元；3、判令被告以380200元为基数，按年利率6%的标准计算，支付原告自2018年3月30日起至全部债务清偿之日止的资金占用费；4、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告与被告签订《定租协议》，约定原告将“俊都.五金建材家居城”B区20-21、22、23、24号商铺租赁给被告使用，被告保证长期使用该商铺经营品牌为金玉名家的瓷砖。租赁商铺面积为348平方米，每月租金为46元/㎡，即月租为16008元。被告使用商铺至今未与原告订立正式租赁协议，但双方以口头约定年租金为192096元，商铺租金费用按年支付，先付后用，被告须在每个周期前30日支付。协议签订后，原告于2018年3月30日将商铺交付被告使用，被告至今仅交付了租金20000元，为此，特向人民法院提起诉讼。被告段华春辩称，愿意解除与原告的租赁关系，且双方于2019年9月份原告将被告商铺强行锁扣时，已经解除了租赁关系；原告计算租金的方式不对，根据双方免租约定，应从2018年7月1日开始计算租金至2019年9月份；双方未约定租金的支付时间，故不应计算租金占用费；被告将商铺装修好后没有实际盈利，原告锁扣商铺的时候被告已经搬走了大部分东西，被告也有亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的定租协议、装修申请、装修许可证，被告对真实性均无异议，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，（甲方）原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与（乙方）被告段华春签订《定租协议》约定：被告入驻“俊都.五金建材家居城”B区20-21、22、23、24号商铺，经营品牌：金玉名家（瓷砖）；商铺面积：约348㎡；租金为46元/㎡；备注3个月免租期；同时对定金缴纳、后期正式合同的签署等进行了约定。协议签订后，原告将商铺交付被告经营使用，被告向原告交付了20000元租金。2018年3月30日被告申请开始对“俊都.五金建材家居城”B区20-21、22、23、24号商铺进行装修。原告因被告未缴纳商铺租赁期间的费用而诉至人民法院。本院认为，原告将房屋交付给被告使用、收益，被告向原告交付租金，原、被双方形成租赁合同关系。原、被告对解除租赁关系无异议，系双方对自身权利的处分，本院予以确认；原告并未提交证据证明租赁商铺现被被告实际占有，故对原告要求被告腾还商铺的诉讼请求，本院不予支持；原、被告均未向本院提交证据证明双方对租赁物的期限约定，故本院对被告认可的租赁期限即2019年9月予以确认，扣除定租协议约定的3个月免租期，被告的租金应从2018年7月至2019年9月共14个月，租金为14月×16008元/月=224112元，扣除被告已交纳的20000元为204112元，超出部分本院不予支持；被告逾期向原告支付租金，已违约，对原告要求被告支付资金占用费本院调整为以204112元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条规定，判决如下：一、解除原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与被告段华春于2018年3月7日签订的《定租协议》。二、被告段华春于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司自2018年7月至2019年9月的租金204112元。三、被告段华春于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司支付以204112元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月1日起计算至全部清偿之日止的资金占用费。四、驳回原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7004元，减半收取3502元（实收），由被告段华春负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月十三日书记员  陈瑶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2788号陈李靖尧、扬州市梅岭小学西区校：关于申请执行人陈李靖尧与被执行人扬州市梅岭小学西区校生命权、健康权、身体权纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十七日
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初166号原告：吴艳英，公民身份号码×××，女，汉族，1979年6月29日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：王锋伟、汪春虎，青海泰宏律师事务所律师。被告：石美，公民身份号码×××，女，汉族，1985年7月14日出生，住西宁市。被告：吴新亮，公民身份号码×××，男，汉族，1977年12月8日出生，住西宁市。以上两被告的共同委托诉讼代理人：胥忠霞，唐通彤，青海同光律师事务所律师。原告吴艳英与被告石美、吴新亮不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原告吴艳英于2020年8月13日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，吴艳英在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许吴艳英撤诉。案件受理费106704元，减半收取53352元，由原告吴艳英负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 娟审判员 靳 玲人民陪审员 马玲萍二〇二〇年八月十四日书记员 宋鑫艳附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1120号原告：杨**，男，1986年8月25日出生，，身份证住址：江西省瑞金市，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：彭斌，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高杰，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：周仲万，男，1987年2月14日出生，住湖南省新化县。原告杨**与被告周仲万合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨**的委托诉讼代理人彭斌到庭参加诉讼，被告周仲万经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨**向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即向原告归还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%计息，自2018年1月28日起计算至全部偿清之日止，暂计算至2019年12月30日的利息为46333.33元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月28日，被告因承建中航新能源科技有限公司厂房及附属工程一期场地硬化工程需要资金，要求原告入股该项目，并承诺一年后返股金并能够分得股金相等金额分红，双方签订了《入股协议》，协议明确约定原告入股100000元，用于被告承建的中航新能源科技有限公司厂房及附属工程一期场地硬化工程，一年内由被告交还原告200000元，作为工程建设的投资及分红。协议签订后，原告按照约定通过之招商银行赣州长征大道支行以转账汇款的方式将100000元转入被告账户。按照约定，被告应当在一年内返本付息，但是，合同到期后，被告未能归还本息，经原告多次催促，被告均拒不还本付息，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故特具状起诉，请依法支持原告诉请。原告杨**为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据3、居住证，证明原告长期在赣州市章贡区生活居住的事实；证据4、《入股协议》，证明原、被告双方签订《入股协议》，明确约定了入股时间，被告在合同到期后返还投资本金并支付同等金额的分红的相关事实；证据5、转账回单及交易明细，证明原告于2018年1月28日向被告账户支付100000元的事实；证据6、微信聊天记录，证明原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延偿还。被告周仲万未作答辩及向本院提交证据材料。原告提交的证据，经庭审核实，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日，原告杨**与被告周仲万签订《入股协议》一份，约定：杨**于2018年1月28日入股100000元于周仲万用于承建赣州中航新能源科技有限公司厂房及附属工程一期场地硬化工程，按1:1比例入股形式，壹年内周仲万交还杨**贰拾万整，作为工程建设的投资和分红。同日，原告杨**通过招商银行向被告周仲万尾号2545的中国建设银行账号转入100000元。庭审中，原告陈述，其并未实际参与到案涉工程的经营。到期之后，经原告多次催要，被告仍未向原告交还200000元款项，原告遂诉至本院要求依法处理。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。就本案而言，原告与被告之间虽然签订了《入股协议》，但是原告不参与被告的经营，也不承担风险，而是按期回收本金，经营结束后获取固定的利润。并不符合个人合伙的基本特征，即合伙人之间共同出资、共同经营、共享收益、共担风险。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，在本案中，原告依约向被告支付款项，到期回收本金，符合借款合同的规定，双方之间应构成借款合同，双方之间的固定利润100000元，实际上是对借款利息的约定。被告未依约偿还借款及相应的利息，应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款本金100000元的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案利息的问题，现原告主动降低标准，要求被告按年利率24%的标准计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。但利息的起算日期应为2018年1月29日。被告周仲万经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周仲万于本判决生效后七日内向原告杨**支付借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2018年1月29日至清偿之日至，按年利率24%计算）；二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3227元，由被告周仲万承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本一份及副本二份，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  江 东人民陪审员  胡腊梅二〇二〇年八月十八日法官助理陆瑶书记员温宁英
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14301号原告：张雷，男，1979年8月16日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵亮，男，1970年8月27日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张雷诉被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子兵、被告赵亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)313,280.64元；2、判令被告支付原告以借款本金313,280.64元为基数按年利率24%计算自2018年11月29日起至实际清偿之日止的利息，暂算至2020年7月22日为123,801.64元；3、判令被告支付原告律师费4万元；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月19日因经营物流业务的需要，向原告借款合计50万元，借期3个月，月利率2%，并签订了借款合同。同日，原告通过银行向原告转账50万元。借款到期后，被告欠款不还，原告经多次催讨未果，故起诉。被告赵亮辩称，确曾收到原告的借款50万元，但其已于2018年2月20日归还4.5万元，同年4月22日归还1.5万元，同年5月21日归还1.5万元，同年6月13日归还10万元，同年6月19日归还10万元，2019年6月16日归还5万元，合计归还原告325,000元。利息以年利率24%计算过高，不认可。律师费过高，不认可。本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、银行转账明细、收据、聘请律师合同及律师费发票等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，被告向原告借款50万元，并出具借款合同、借据、收据，约定借款期限为2018年1月19日至2018年4月19日，月利率3%，逾期还款产生的诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。同日，原告通过银行向被告转款50万元。此后，被告分别于2018年2月20日归还原告4.5万元，同年4月22日归还原告1.5万元，同年5月21日归还原告1.5万元，同年6月13日归还原告10万元，同年6月19日归还原告10万元，2019年6月16日归还原告5万元，合计325,000元。因被告未归还剩余借款，原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告提供的借款合同、借条、银行转账明细、收据、当事人陈述等证据，充分证实被告赵亮向原告借款50万元，被告赵亮归还325,000元。现被告每期归还款项不足以清偿全部借款，则当期已还款项应当按年利率24%先抵扣利息，之后再抵充欠款本金。经计算，至2019年3月23日为止，被告已还款项抵扣应付利息和本金后，仍欠付原告本金272,237.66元。被告未按约定归还剩余借款，显属违约，应归还借款272,237.66元并支付逾期利息。原告按照年利率24%标准主张逾期利息，于法不悖，本院予以支持，但逾期利息应按照本院计算的本金272,237.66元为基准，从2019年3月24日起开始计算。关于律师费，符合双方合同约定，但原告主张金额过高，故本院酌情支持律师费20,000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵亮应于本判决生效之日起十日内归还原告张雷借款本金272,237.66元；二、被告赵亮应于本判决生效之日起十日内给付原告张雷以借款本金272,237.66元为基数按年利率24%计算自2019年3月24日起至判决生效之日止的利息；三、被告赵亮应于本判决生效之日起十日内给付原告张雷律师费20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8,456元，减半收取4,228元，由原告张雷承担1,386.50元，被告赵亮承担2,841.50元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年八月十三日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执893号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道古田路**中美大厦**，统一社会信用代码91350100MAQ323M337。 法定代表人：何宏，行长。 被执行人：余高文，男，汉族，1960年8月13日出生，住福建省福州市永泰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人余高文借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初5999号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2020年3月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金55445.81元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执893号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0122刑初223号 公诉机关安徽省肥东县人民检察院。 被告人张保江，男，1975年4月21日出生于安徽省肥东县，汉族,小学文化，务工人员，户籍地安徽省肥东县，现住安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被肥东县公安局取保候审。 辩护人崔华健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2020]249号起诉书指控被告人张保江犯危险驾驶罪,于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员韩永嵩、检察官助理王志光出庭支持公诉，被告人张保江及其辩护人崔华健（肥东县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥东县人民检察院指控：2020年1月16日20时45分许，被告人张保江酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××号小型轿车沿肥东县由北向南行驶至临泉路处附近，碰擦到朱某驾驶的无号牌二轮电动车，造成朱某驾驶电动车上乘车人陆某受伤的道路交通事故，后被告人张保江驾车行至肥东县御景花园处被查获。肥东县交通管理大队依法作出事故责任认定,被告人张保江承担本起事故的全部责任,朱某和陆某无责任。2020年1月20日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,被告人张保江当时血样中乙醇含量为218.1ｍｇ／ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张保江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。同时，公诉机关建议判处被告人拘役三个月，并处罚金六千元。 被告人张保江对起诉书指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议,并自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人构成自首且自愿认罪认罚，虽然被告人酒精含量在200mg以上，但其已经赔偿被害人并取得谅解，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明：案发后，被告人张保江主动到公安机关接受处理，归案后亦如实供述上述事实。2020年4月29日，被告人张保江与被害人陆某达成民事赔偿协议，取得被害人陆某的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等书证，证人朱某的证言，被害人陆某的陈述，被告人张保江的供述与辩解，血样乙醇含量鉴定意见、车辆司法鉴定意见等证据。被告人张保江及其辩护人对认定上述事实的证据均不持异议，本院依法予以确认。 本院认为：被告人张保江在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张保江酒后驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，且其血液中乙醇含量为218.1mg/100ml，应予以从重处罚。鉴于被告人张保江案发后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，结合认罪认罚情节，可依法对其从轻处罚。被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，对辩护人提出的合理意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人张保江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 王 炜 人民陪审员 宋 虎 人民陪审员 周 林 二〇二〇年八月十日 书 记 员 许建杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3959号 原告：来玮，女，1976年6月15日出生，汉族，住寿光市。 被告：刘鹏，男，1990年5月24日出生，汉族，住寿光市。 第三人：吕国生，男，1961年4月3日生，汉族，住寿光市。 原告来玮与被告刘鹏、第三人吕国生债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告来玮到庭参加诉讼，被告刘鹏及第三人吕国生经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 来玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款14500元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠案外人吕国生装修款14500元，后吕国生将债权转让给了本案原告，且依法将债权转让一事通知了被告，要求被告向原告履行还款义务。后经原告催要，被告仍拒不支付欠款，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘鹏未作答辩。 吕国生未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告刘鹏因欠第三人吕国生装修款14500元，给吕国生出具欠条，并承诺该款于2020年5月30日前付清。2020年5月25日，本案原告来玮与第三人吕国生签订债权转让协议，约定，吕国生将上述债权转让给来玮。同日，原告将上述债权转让协议及债权转让通知书用特快专递寄给了被告。后经原告查询，被告已收到该邮件。被告至今未履行付款义务。 上述事实，有原告提交的欠条、债权转让协议、债权转让通知书、特快专递回执及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，根据合同法规定，债权人可以将合同权利的全部或部分转让给第三人，债权人转让权利，应当通知债务人。原告主张被告与吕国生之间存在债权债务关系，并提交了被告出具的欠条、债权转让协议、债权转让通知书、特快专递回执，能够证实原告合法取得了原债权人吕国生所享有的债权并已通知了被告，被告应依法向原告履行还款义务，其违反约定长期不付的行为不当，应承担付款及逾期付款的利息损失。被告及第三人均未到庭也未提交答辩及陈述意见，视为放弃答辩、陈述、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告来玮欠款14500元及利息（利息计算以14500元为基数，自2020年5月30日始，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取81元，财产保全费180元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月十八日 书记员  李润芝
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初648号 原告：四平市中小企业融资担保有限公司，住所地四平市铁**中央西路**。 法定代表人：温永学，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，吉林林北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。 被告：梨树县北方糠醛有限公司，住所地梨树县万发镇。 法定代表人：李国成，总经理。 委托诉讼代理人：高铁军，该公司经理。 被告：李凤伟，男，1973年4月14日生，汉族，住梨树县。 被告：吉林省古韩州酒业股份有限公司，住所地梨树县梨树开发区霍家店经济园区。 法定代表人：李国成，经理。 委托诉讼代理人：高铁军，该公司经理。 被告：梨树县银通化工有限公司，住所地梨树县小城子镇亲仁村。 法定代表人：李国祥，经理。 委托诉讼代理人：高铁军，该公司经理。 原告四平市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业）与被告梨树县北方糠醛有限公司（以下简称北方糠醛）、李凤伟、吉林省古韩州酒业股份有限公司（以下简称古韩州酒业）、梨树县银通化工有限公司（以下简称银通化工）追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。 原告中小企业向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还代偿款5954930.71元；2.判令第一被告向原告支付担保费698333.34元（截止2020年4月30日）；3.判令第一被告按月息1.5%向原告支付自代偿之日起至给付之日止期间的代偿利息（截止2020年4月30日，共计人民币1739853.46元）；4.判令第一被告向原告支付特别违约金750000元；5.判令第一被告立即向原告支付律师代理费261577.94元；6.判令原告对第一被告所有的位于梨树县万发镇分别为30000平方米、2978.73平方米、29837.17平方米土地使用权享有优先受偿权；7.判令原告对第二被告李凤伟位于梨树县万发镇分别为223平方米、280平方米、700平方米、540平方米的房屋享有优先受偿权；8.判令第二被告、第三被告、第四被告对第一被告上述债务9404695.45元（截止2020年4月30日）与第一被告承担连带给付责任；9.判令由四被告共同承担本案的诉讼费和相关费用。事实与理由：2016年6月2日，第一被告与中国银行股份有限公司四平分行签订《流动资金借款合同》，与原告签订《委托保证合同》，与原告、第二被告签订《抵押反担保合同》，与原告、第二被告、第三被告、第四被告签订《信用反担保合同》。同日，原告与中国银行四平分行签订《保证合同》《保证金质押合同》。上述合同约定，第一被告向中国银行四平分行借款1500万元，借款期限12个月。原告对该笔借款提供连带责任保证担保，第一被告以62815.9平方米土地使用权、4330平方米房屋，第二被告以2323平方米房屋对原告提供抵押反担保。第二被告、第三被告、第四被告对原告提供信用反担保。第一被告在债务履行期限内没有按期偿还借款，原告自2017年3月30日至2019年9月30日累计为其代偿5954930.71元。原告多次向各被告催缴，各被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为：被告梨树县北方糠醛有限公司向原告四平市中小企业融资担保有限公司提供的房屋所有权人为李凤伟的四份房屋他项权证不是梨树县房屋产权管理中心出具的，提供的被告梨树县北方糠醛有限公司名下坐落于梨树县万发镇、证号为梨国用（2006）籍第010800024号、面积为30000平方米的土地使用权在梨树县不动产登记中心未查询到，且其提供的另三处土地使用权的抵押权人并不是本案原告。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，本院已将本案移送公安机关进行侦查。 综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告四平市中小企业融资担保有限公司的起诉。 案件受理费77632元，已减半收取计38816元，待本裁定生效后退还原告四平市中小企业融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  施晓闻
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁07执262号之六 被执行人：张中法，男，1966年8月7日生，汉族，潍坊中业化学有限公司法定代表人。 张中法犯诈骗罪、虚报注册资本罪、虚开增值税专用发票罪一案，本院作出的（2012）潍刑二初字第68号刑事判决书及山东省高级人民法院（2013）鲁刑一终字第82号刑事裁定书已经发生法律效力，判决内容如下：被告人张中法犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元，犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；从被告人张中法处扣押在案的赃款360000元、森林人牌越野车一辆、联想牌台式电脑主机一台、联想牌小型笔记本电脑一台、联想牌手机二部依法予以追缴，其余赃款继续追缴。该刑事判决中涉财产部分，经刑事审判庭移送，本院于2019年8月16日立案执行。 执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人张中法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人主动退缴犯罪所得赃款，向本院报告判决生效时的个人全部财产状况。被执行人未退缴犯罪所得赃款，也未报告个人财产状况。 本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人张中法名下的银行存款、互联网银行、证券、工商投资、不动产、车辆等财产信息，冻结、扣划被执行人张中法名下银行存款共计1939600.57元，变卖被执行人张中法持有股票、扣划其证券账户资金314491.29元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 执行过程中，本院通过潍坊市不动产登记中心查询，依法查封被执行人张中法位于潍坊高新区（房屋所有权证号潍坊房权证高新字第××号），并委托山东立德信房地产土地评估有限公司对查封的上述房产市场价值进行了司法评估，总评估价值为1659565元。经阿里巴巴司法拍卖网络平台两次公开拍卖，2020年8月6日，买受人陈郭民（证件类型：台湾居民来往大陆通行证，证件号码：00019469）以人民币1336000元的最高价竞得该房产，扣除评估费6978元，拍卖房产实得款项1329022元。 又查明，被执行人张中法伙同他人骗取本案被害人钱款共计24053600元，其中：骗取辛亮8006600元、孙传志4800000元、侯光强4340000元、季乐祥3164000元、张立岗1360000元、郭绍全1255000元、毛云升1128000元。本案执行到位款项共计3583113.86元。因执行款项不足以退赔被害人的全部经济损失，根据相关规定按比例受偿，受偿比例为14.8%。各被害人具体受偿数额如下：辛亮1184977元、孙传志710400元、侯光强642320元、季乐祥468272元、张立岗人民币201280元、郭绍全185740元、毛云升166944元。执行费23180.86元，上缴国库。 另查明，本案扣押在案的被执行人张中法财产，移送执行前已由相关扣押机关依法处理。 本院认为，被执行人张中法因犯罪被判处刑罚仍在服刑中，扣划的被执行人名下银行存款、证券账户资金和拍卖被执行人房产所得款项，已按比例退赔本案被害人；经全国法院网络执行查控系统查询及线下调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结执行条件，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条规定，裁定如下： 终结本院（2012）潍刑二初字第68号刑事判决中涉财产部分的执行。 终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年八月十日 书记员  孙晓堃
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2628号原告：朱思维，女，1988年6月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：杨维，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。被告：田丹，女，1983年4月1日出生，汉族，身份证住址黑龙江省饶河县。被告：潘来，男，1979年8月6日出生，汉族，身份证住址黑龙江省饶河县。原告朱思维与被告田丹、潘来民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告朱思维的委托诉讼代理人杨维到庭参加了诉讼。被告田丹、潘来经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱思维向本院提出诉讼请求：1.判令被告田丹立即归还原告借款本金60万元并支付逾期利息（按约定的每月2分从2019年8月11日起计算至借款本金归还之日止）；2.判令被告潘来对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告田丹、潘来系夫妻关系。以资金周转困难为由向原告借款60万元，约定月息2分，借期3个月，被告田丹向原告出具了借条，被告潘来为该笔借款提供担保。借款到期后，两被告未履行还款义务，经原告催要未果，请求法院支持原告诉请。被告田丹、潘来未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田丹、潘来系夫妻关系。2019年5月，被告田丹以资金周转困难为由向原告借款60万元，被告田丹向原告出具了《借条》，其内容如下：“本人今借到朱思维女士人民币陆拾万元整，借期2019年5月10日至2019年8月10日，利息为月息2分，如逾期未还可向湘潭市雨花（湖）区人民法院起诉，且本人愿意承担包含律师费在内的一切费用。借款人：田丹”。被告潘来以担保人身份在该《借条》上签字。同日，原告朱思维通过网上银行分5笔共转款60万元至被告田丹指定的建行北京中南路支行银行账户。被告田丹、潘来收款后，向原告朱思维出具了已收到60万元的《收条》。借款到期后，两被告未履行还款义务，仅支付原告3个月的利息，借款本金及后期利息均未支付，经原告催要未果，为此诉至本院。上述事实，有原告朱思维提交的原、被告身份证、借条、收条、银行卡账户历史明细清单以及原告委托诉讼代理人在开庭审理过程中的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，被告田丹向原告朱思维借款的事实客观存在。被告田丹未按期归还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告田丹应承担全部责任。故本院对原告要求被告归还借款本金60万元的诉请，予以支持。原告要求“被告按月息2%支付利息”的诉请，本案原、被告约定的月利率2%（即年利率24%），超出了法定的最高全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍，本院确认其借款利息自2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍进行计算，对原告的该项诉请，本院部分支持。被告潘来作为该笔借款的担保人，在被告田丹未履行债务的情形下，未履行偿还义务，应当承担连带清偿责任。被告潘来履行担保责任后，有权对被告田丹进行追偿。综上所述，本院对原告朱思维的诉讼请求，部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田丹在本判决生效之日起十日内偿还原告朱思维借款本金60万元，并支付利息（以借款本金60万元为基数，自2019年8月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至本案清偿之日止）；二、被告潘来对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告朱思维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告田丹、潘来共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  周清溪二〇二〇年八月二十七日书记员  蒋梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1318号上诉人（原审原告）：者海英，女，1989年2月5日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人者海英因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2946号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。者海英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持者海英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，者海英已实际履行了出借义务，借款人也收到了者海英出借的款项，担保公司提供了担保，者海英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，者海英已在一审提供证据加以证明。在者海英的本息未受偿的情况下，者海英享有诉权。者海英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。者海英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，者海英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，者海英的出借行为没有任何的过错，者海英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，者海英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、者海英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，者海英主观没有过错，行为没有违法，不该由者海英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，者海英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回者海英起诉的裁定，导致者海英失去了最后的权利救济机会，对者海英是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。者海英向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还者海英借款本金30000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付者海英为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，者海英与作为借款人的被告之间的借贷，系者海英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告者海英的起诉。案件受理费675元，退还原告者海英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，者海英与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，者海英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对者海英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，者海英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢73号申请执行人:章宁，男，1954年6月1日生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人：顾建华，男，1957年7月28日出生，汉族，住江苏省昆山市昆山市。申请执行人章宁与被执行人顾建华借款纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2001)昆民初字第1086号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“被告顾建华归还原告章宁人民币147000元，于判决生效后十日内履行。案件受理费4450元，由被告负担。该款原告已预交，本院不在退还，被告在归还原告借款时将该款一并支付原告。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月2日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2020年3月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2020年3月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2020年3月4日本院向苏州市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金登记。5、2020年3月10日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2020年6月30日本院去被执行人原住址昆山市××玉山镇××号现场调查，未发现被执行人下落。7、本院于2020年3月5日冻结被执行人招商银行账户，冻结期限至2021年3月5日；本院于2020年3月13日冻结被执行人中国农业银行账户，冻结期限至2021年3月13日；本院于2020年5月26日冻结被执行人中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行股份有限公司、中国工商银行等银行账户多个账户，冻结期限至2021年5月26日；本院于2020年7月29日冻结被执行人昆山农村商业银行账户一账户，冻结期限至2021年7月29日；本院于2020年8月11日冻结被执行人昆山农村商业银行两账户，冻结期限至2021年8月11日。申请执行人应在冻结期限届满前一个月内向本院申请续冻结上述银行账户。8、2020年5月21日、2020年8月24日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。9、2020年5月21日、2020年8月24日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记的车辆登记同上次查询。10、2020年8月25日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：111450.00元及迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：邹仲，男，1963年3月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区石岩新时代工业区月明街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹仲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹仲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币183,701.80元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邹仲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年3月26日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，邹仲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计200,713.24元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邹仲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邹仲的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执422号 申请执行人：席明建，男，1955年12月2日出生，汉族，住定州市。 被执行人：席振怀，男，1962年1月1日出生，汉族，住石家庄市。 本院在执行申请执行人席明建与被执行人席振怀劳务合同纠纷一案中，申请执行人席明建向本院提出撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结定州市人民法院（2019）冀0682民初1151号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  康立强 审判员  李 贤 审判员  华国宇 二〇二〇年八月十三日 书记员  秦玉莹
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1123执恢42号申请执行人：石惠琴，女，1971年12月30日出生，汉族，住渭源县。被执行人：尹怀龙，男，1983年12月17日出生，汉族，住临洮县。被执行人：张勇，男，1958年10月14日出生，汉族，住渭源县。被执行人：纪路君，男，1983年11月27日出生，汉族，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1123民初1368号民调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人给付申请人本金65000元，利息6000元，利息算止2017年7月24日，负担案件受理费1180元，申请执行费983元。执行中，被执行人尹怀龙交纳案件款10000元。申请执行人自愿撤回执行申请。本案未执结标的：借款本金55000元，利息6000元（利息算止2017年7月24日），案件受理费1180元，申请执行费983元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）甘1123执恢42号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇二〇年八月二十六日书记员 李       虎
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初2172号原告：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地山东省济宁市金乡县经济开发区王杰路**，统一社会信用代码91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，总经理。委托诉讼代理人：陈新侠，女，济宁荣泰物业管理有限公司职工。被告：王懂，男，1981年12月14日出生,汉族，住金乡县。原告济宁荣泰物业管理有限公司（以下简称荣泰公司）与被告王懂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣泰公司的委托诉讼代理人陈新侠到庭参加诉讼。被告王懂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告交纳物业费1052元、违约金316元，合计1368元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系为金乡县春秋社区提供物业服务的管理公司，被告为金乡县春秋社区30号楼3单元6楼西户业主，居住面积121.74平方米。被告应于每年10月份交纳物业管理费，被告已拖欠原告2017年10月1日至2019年10月1日的物业费1052元、违约金316元，合计1368元。原告曾多次向被告催要，被告无理拒不交纳。为此，现向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王懂未作答辩。本院经审理认定事实如下：荣泰公司是具有二级资质的物业服务企业。2017年10月1日，金乡县金乡街道春秋社区居民委员会（甲方）在金乡县金乡街道春秋社区没有成立业主委员会的情况下与荣泰公司（乙方）签订《春秋社区物业服务合同》，合同约定由荣泰公司为春秋社区提供物业服务，多层住宅收费标准为每平方米每月0.4元，业主应于物业交付之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按年度交纳。王懂为金乡县春秋社区30号楼3单元6楼西户的业主，于2012年9月12日签订业主承诺书后入住，其居住房屋为多层住宅，建筑面积为121.74平方米。荣泰公司提供物业服务至2019年10月1日，并自愿按照0.36元/平方米的标准收取多层住宅的物业服务费，王懂未向荣泰公司交纳2017年10月1日起至2019年10月1日止2年的物业费共计1051.83元（121.74平方米×0.36元×12个月×2年）。荣泰公司多次催要，王懂一直未交纳，双方产生纠纷，荣泰公司来院提起诉讼。本院认为，荣泰公司在金乡县金乡街道春秋社区没有成立业主委员会的情况下与代表小区广大业主的金乡县金乡街道春秋社区居民委员会签订的《春秋社区物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，该合同对荣泰公司和金乡县金乡街道春秋社区的全体业主具有约束力，各方均应当按照合同约定的内容履行义务。金乡县金乡街道春秋社区居民委员会将春秋社区的物业服务委托给荣泰公司，荣泰公司为春秋社区提供物业服务至2019年10月1日。春秋社区的业主已接受荣泰公司的物业服务，依法依约应履行交纳物业费的义务。王懂未向荣泰公司交纳2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业费1051.83元，事实清楚，因此荣泰公司要求王懂支付欠交的物业费，理由正当，且于法有据，本院应予以支持。荣泰公司要求王懂支付违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据民事诉讼法的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王懂经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王懂于本判决生效之日起十日内支付原告济宁荣泰物业管理有限公司2017年10月1日至2019年10月1日期间的物业服务费1051.83元；二、驳回原告济宁荣泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王懂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年八月二十六日书记员 王亚梅
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初2190号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年7月22日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******。      法定代表人：Roman  Wojdyla,系该公司董事长。      委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。                  被告              王新建，男，汉族,1977年11月25日生，户籍地，现住。                  原告诉讼请求              1、判令被告向原告偿还贷款本金7615.68元；2、判令被告向原告偿还贷款利息，利息自2018年6月11日起按月息2%计算至实际付清之日止；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年4月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3611072162002）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金7998元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，其行为已构成违约。为此，原告为维护其合法权益，依法起诉，望判如所请。                  被告答辩意见              被告王新建缺席未答辩。                  法院认定事实              原告捷信消费金融有限公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务,并于2010年10月26日取得金融许可证。2018年4月11日，被告王新建与原告通过网络签订电子消费信贷合同。合同约定被告向原告贷款7998元用于购买摩托车，分24期进行偿还，贷款月利率为1.75%，月客户服务费率为1.25%，双方另就其他事项进行了约定。合同签订同日，原告依约将贷款7998元转入贷款人即被告指定的商家。截止2018年6月11日,被告偿还本金382.32元及利息139.97元、客户服务费99.97元、保障服务费55.99元、灵活还款服务包费15元，剩余本金7615.68元及相应利息未偿还，原告诉至本院。                  裁判理由              原、被告签订的《个人贷款申请表（商品贷）》、《消费信贷合同条款》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将贷款7998元支付给被告指定账号，被告应按双方约定及时偿还贷款本金及利息。被告未按约定履行还款结息义务，且逾期满90天，其行为已构成违约，应当承担还款及违约责任。原、被告所约定的利息等费用已超过年利率24%的标准，原告主张按月息2%标准计算利息，不违反法律规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无故缺席，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              限被告王新建于本判决生效之日起五日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金7615.68元及利息（利息以7615.68元为基数，自2018年6月11日起按月利率2%支付至实际履行完毕之日止）。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费38元，由被告王新建负担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审判组织              审  判  员   陈  君                  二〇二〇年八月十七日            书  记  员   张  静
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2766号原告：蒙自宽伟速递有限公司，住所地：蒙自市新安所镇大新寨村委会对面（望达企业）。法定代表人：杨有伟，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭乔飞，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李雄，男，1977年12月2日生，汉族，住蒙自市，系蒙自宽伟速递有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：颜景，男，1991年10月23日生，汉族，个体户，住曲靖市罗平县。原告蒙自宽伟速递有限公司与被告颜景邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告蒙自宽伟速递有限公司的委托诉讼代理人彭乔飞、李雄到庭参加诉讼；被告颜景经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自宽伟速递有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告快递费15769.5元及违约金（违约金以上述欠款金额为基准，按日利率千分之一计算自2020年6月1日起至付清之日止的违约金）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系蒙自市辖区从事圆通快递业务的企业，被告是从事水果网店代销的个人。2020年4月13日，原被告经充分协商后签订了《快递服务协议》约定：由原告为被告提供国内快递运输服务，被告在收到原告对账单后三日内无异议的须付清上月快递费用，当被告拖欠原告全部或部分月结费用超过三十日时，原告有权单方面解除本协议，被告应承担逾期付款违约金（日逾期付款违约金=未付款金额×千分之一）等条款。后原告依约向被告所经营的“果王沟旗舰店”“天使的羽翼661184573”店铺提供了快递运输服务。截止2020年5月9日，原告累计发件量17568件，运费总额24553.5元。其中，被告已付款8784元，现尚欠快递费总计15769.5元。经原告多次催要，被告至今未付。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告颜景未作答辩。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2020年4月13日签订《快递服务协议》约定：“一、双方的权利义务。1、乙方同意由甲方为其提供国内快递运输服务，并按本协议规定支付给甲方相关费用……。二、费用与结算。1、快递服务运费：双方在快递运单上所载之相关费用。2、圆通快递详情单在发货之前乙方提前支付。3、快递费用对账日期：次月3日前，甲方向乙方提供上月的发货数量单，乙方根据此单量预先支付费用。待甲方向乙方提供上月的费用月结算对账单作为双方对账的依据。若乙方在收到对账单后三日内未提出任何异议的，则该对账单所记载金额视为双方认可金额，并可作为结算依据，多退少补。4、付款方式：乙方可采取现金、银行汇款方式支付费用。若乙方未按上述期限付款，乙方有权收取逾期付款违约金（注：日逾期付款违约金=未付款数额×千分之一）。”截止2020年5月9日，原告为被告提供快递服务共计17568件，扣除被告已预付的61250元，尚欠运费15769.5元。2020年5月18日，原告在微信上向被告发送对账单，被告对对账单内容未提出异议，但要求由案外人“陈总”负责向原告偿还该笔欠款，原告不同意遂诉至本院。本院认为，原被告签订的《快递服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告应根据合同约定全面履行义务。原告已按约定向被告提供了快递运输服务，但被告未按约定付清运费，至今拖欠原告快递运费15769.5元，故原告主张被告支付快递费15769.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告在2020年5月18日收到对账单后三日内未提出异议，其对对账单内容无异议后应及时付款，但被告至今尚未付清快递费，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”之规定，原告要求被告按《快递服务协议》的约定，以欠款金额为基数，按日利率千分之一支付自2020年6月1日至款项还清之日止的违约金的主张，本院予以支持。被告颜景经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告颜景于本判决生效后十日内一次性支付原告蒙自宽伟速递有限公司快递运费15769.5元及违约金（从2020年6月1日至款项付清之日止，以15769.5元为基数按日利率1‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告颜景负担。本判决为终审判决。审判员  白成明二〇二〇年八月十八日书记员  白梦婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13655号原告：赫斯威实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区华新镇。法定代表人：陈光荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱刚，上海慎敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王松梅，上海锦维律师事务所律师。被告：郑炳武，男，19xx年x月xx日出生，汉族，户籍地湖北省。被告：李辉，男，19xx年xx月x日出生，汉族，户籍地安徽省。原告赫斯威实业(上海)有限公司与被告郑炳武、李辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。原告赫斯威实业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑炳武归还原告借款人民币10万元；2.判令被告李辉对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月18日，被告郑炳武向原告借款10万元，用于给原告公司员工易山林买车。被告郑炳武向原告出具借条一张，被告李辉担保签名，被告郑炳武在借条中承诺若主动或被动离职，在离职前向原告归还全部借款。当日，原告通过银行转账借给被告郑炳武10万元。2019年11月1日，被告郑炳武因劳动争议向上海市松江区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁书裁定被告郑炳武在原告处最后的工作日为2019年10月28日。故借条的还款条件已经成就，被告郑炳武离职已为既成事实。原告依此诉诸法院，提出如上诉请。本院经审查认为，原告设立于2017年5月15日，注册资本为5万元，工商信息中登记的唯一股东为何立平，公司性质为有限制责任公司(自然人独资)，陈光荣任法定代表人。审理中，原、被告均确认被告郑炳武、李辉实际为合计持有原告公司70%的股东，何立平的实际持股为30%，本次诉讼系何立平持有原告公司公章委托代理人提出的，但未有相关证据证明有股东会决议提出本案诉讼，两被告亦当庭表示拒绝同意提起对该二人的起诉。本院认为，代理人以被代理人名义进行民事活动，要取得合法授权。股东何立平在缺乏股东会授权的前提下径行使用公章提出本案诉讼，该诉讼又受到股东会剩余其他成员的明示否认，且何立平仅占股30%，无法直接以公司名义提出本案诉讼，故原告主体意思表示不真实，存在瑕疵，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告赫斯威实业(上海)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 雯二〇二〇年八月十九日法官助理  王明明书 记 员  朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终2072号上诉人（原审被告）：温州市俊丽电器开关有限公司，住所地：温州市龙湾区天河街道胜泉西路**。法定代表人：王成松。被上诉人（原审原告）：李日友，男，1955年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：沈春荣。上诉人温州市俊丽电器开关有限公司(以下简称俊丽公司)因与被上诉人李日友买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院（2020）浙0303民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。俊丽公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回李日友的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由李日友承担。事实和理由：一审法院认定事实不清导致判决错误。涉案交易尚未结算，李日友曾通过案外人公司开具发票，相关价格清楚，另李日友通过将涉案纸条上的日期私自更改（将2016年2月2日改成2016年2月20日），否认俊丽公司已支付6万元的事实。俊丽公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。俊丽公司二审提供的证据材料一审期间已经出示并质证，并非新的证据材料。李日友向一审法院起诉请求：判令俊丽公司向李日友支付货款142900元及利息损失(自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至履行完毕之日止)。诉讼过程中，李日友变更诉讼请求为：判令俊丽公司向李日友支付货款142900元及其利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：俊丽公司向李日友购买电云粉。2016年2月20日，经双方结算，俊丽公司的法定代表人王成松向李日友出具欠条一份，载明“欠电云粉共贰拾贰万柒仟玖佰元正”。之后，俊丽公司陆续支付85000元。另查明：经龙湾区人民法院委托，2019年9月16日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所就“检材《欠电云粉》上‘2月20日’中的‘20’是否一次性书写形成”出具沪润司鉴〔2019〕技鉴字第152号司法鉴定意见书，载明“‘20’数字墨色偏深，字迹笔画有墨水湮散和摩擦污染现象，但笔迹笔画仍清楚可辨，笔画书写流畅，连笔动作自然连贯，未发现有涂改、添加、重描等迹象，其特征表现反映了‘20’数字是一次性书写形成的”，提出鉴定意见为“检材《欠电云粉》上‘2月20日’中的‘20’是一次性书写形成的”。一审法院认为，俊丽公司向李日友购买电云粉并出具欠条，双方之间形成的买卖关系合法有效，应受法律保护。本案争议点在于：1.俊丽公司称没有结算过，出具欠条时金额都是李日友说了算；该院认为，根据李日友提交的证据及双方庭审陈述，俊丽公司法定代表人王成松自认结算当日，账单第6页最后“老李买粉人”、“227900”是其亲笔书写，其根据这个数字再书写欠条，故该院对双方已经进行结算该事实予以认定。2.双方对欠条形成时间有争议，李日友称是2016年2月20日；俊丽公司的法定代表人王成松称是2016年2月2日，又称“折痕下方欠电云粉共二十二万柒仟九百元整是我书写的，落款处2月是我写的，2月后面的2是我书写的，这个2后面的不知道是点还是0不是我书写的，我认为是原告添加的，后面的王成松是我书写的”。对于《欠电云粉》上“2月20号”中的“20”是否一次性书写形成，该院在前案（2018）浙0303民初5302号中已多次委托鉴定，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定意见书是经当事人申请由法院对外委托所作，系合法形成；李日友主张该项鉴定经多次对外委托鉴定，已尽举证责任；俊丽公司经释明，未申请继续鉴定或补充鉴定，故该院对该份鉴定意见书予以认定，故对《欠电云粉》所载内容予以认定，该院认定出具该凭据的时间为2016年2月20日。李日友据此要求俊丽公司支付尚欠货款该院予以支持。3.关于已还货款。李日友自认2016年2月20日之后俊丽公司陆续支付85000元货款，俊丽公司对李日友陈述的2016年2月20日之后的货款支付数额未发表意见也未就该节提供证据，该院以李日友自认款项为准。4.关于俊丽公司称李日友私改欠条，由于未能举证证明，该院对其该辩解不予支持。综上，该院对李日友以起诉的方式要求俊丽公司支付货款142900元及其利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：俊丽公司于本判决生效之日起十日内支付李日友货款142900元及其利息损失（自2020年1月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3158元，减半收取1579元，由俊丽公司负担。二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据材料。经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一、关于俊丽公司主张涉案货款未经结算及结算价格的争议。涉案欠条明确载明“欠电云粉共贰拾贰万柒仟玖佰元正2016年2月20日王成松”，俊丽公司除对其中“20日”提出异议外，对欠条包括签名在内其他笔迹均无异议，且陈述了该欠条系依据双方交易账单所形成的经过。由此，俊丽公司主张涉案货款未经结算及结算价格异议明显与客观事实不符，亦缺乏足够证据支持，本院不予支持。二、关于涉案欠条是否经过修改及已支付款项的争议。经一审法院委托，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定业已所就“检材《欠电云粉》上‘2月20日’中的‘20’是否一次性书写形成”出具沪润司鉴〔2019〕技鉴字第152号司法鉴定意见书，该意见书明确载明“‘20’数字墨色偏深，字迹笔画有墨水湮散和摩擦污染现象，但笔迹笔画仍清楚可辨，笔画书写流畅，连笔动作自然连贯，未发现有涂改、添加、重描等迹象，其特征表现反映了‘20’数字是一次性书写形成的”，提出鉴定意见为“检材《欠电云粉》上‘2月20日’中的‘20’是一次性书写形成的”。现俊丽公司未能对此提供反驳证据，且经一审法院释明未申请继续鉴定或补充鉴定，依法应承担举证不能的不利后果。由此，俊丽公司主张涉案欠条经过修改缺乏证据支持，其主张另行支付的款项系在案涉结算日（2016年2月20日）之前，不应在涉案欠款中予以扣减。综上所述，俊丽公司的上诉理由不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3158元，由温州市俊丽电器开关有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗奇豪审 判 员 苏子文审 判 员 叶 恒二〇二〇年八月二十五日法官助理 董孙镇代书记员 张 璇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执19728号 申请执行人：东莞市社会保险基金管理中心，住所地：东莞市东城大道社保大楼，统一社会信用代码：12441900734102807H。 法定代表人：孙宏伟，主任。 委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。 被执行人：刘子，男，1993年4月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。 申请执行人东莞市社会保险基金管理中心与被执行人刘子追偿权纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初29613号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人刘子应向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心支付垫付医疗费34135.48元、诉讼费653.39元及迟延履行金,并承担本案执行费430元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月15日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人刘子发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）本院于2020年8月13日依法委托被执行人刘子所属辖区村、居委会调查被执行人刘子的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人东莞市社会保险基金管理中心告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执19728号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁慧君
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1614号 原告：蔡勋杰，男，1987年7月21日出生，朝鲜族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：袁梅，安徽华人律师事务所律师。 被告：安徽软云信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区习友路以东慈光路以南清华启迪科技城创客空间****联合办公区**域，统一社会信用代码913401000636390206。 法定代表人：许龙，该公司执行董事。 原告蔡勋杰与被告安徽软云信息科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。本院审理本案过程中，蔡勋杰以其与安徽软云信息科技有限公司达成和解为由于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，蔡勋杰申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许蔡勋杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由蔡勋杰负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年八月十八日 法官助理王玲 书记员王成玮 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执异111号案外人：杜彦全，男，1967年1月27日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。申请执行人：南阳投资集团有限公司。住所地：南阳市张衡东路**。法定代表人：杨振中，该公司董事长。被执行人：华耀城（南阳）实业有限公司。住。住所地：南阳市城乡一体化示范区信臣南二路与长江路交叉口南500米/div>法定代表人：杨贤辉，该公司经理。本院在执行南阳投资集团有限公司与华耀城（南阳）实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人杜彦全于2020年8月17日对执行华耀城（南阳）实业有限公司宛市土国用（2016）第00233号国有土地使用证项下土地使用权提出书面异议。本院在审查此案过程中，案外人杜彦全于2020年8月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人杜彦全撤回执行异议申请的请求，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许案外人杜彦全撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇二〇年八月二十五日书记员  张 钰