wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3083号原告：杜光玲，女，汉族，1969年6月24日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：张炜，男，汉族，1987年10月10日出生，住河南省信阳市平桥区。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。营业场所：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口（五星村四组）。负责人：崔庆锐，系该公司总经理。委托代理人：冯应华，河南冠南律师事务所律师，特别授权。原告杜光玲与被告张炜、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜光玲，被告张炜，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯应华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜光玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项经济损失42823元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日17时，在京××国道（××与××路交叉口，被告张炜驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车与原告驾驶的电动车相挂撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第411502120200000026号道路交通事故认定书认定被告张炜负事故的全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往解放军第990医院，由于疫情原因，仅住院22天。经查豫Ｓ×××**号普通客车为被告张炜所有，且在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有交强险和商业三者险，且在保险期内。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在核实事故车辆事故发生时行驶证驾驶证合法有效期内，在无免赔事项情况下，在保险限额内承担赔偿责任。医疗费结合诊断证明、发票、用药清单，不承担非因交通事故导致伤害用药及非医保用药。赔偿要求数额过高，不合理不合法损失不予支持。诉前为受害人垫付了五千元费用，结算时一并扣除。侵权人如有垫付，也应当扣除。诉讼费等间接损失我司不予承担。被告张炜辩称，行驶证、驾驶证都是合法有效的，我垫付了1500元医药费。经审理查明，2020年1月18日17时20分许，被告张炜驾驶豫Ｓ×××**小型普通客车沿京深107国道由南向北行驶至（××与××路交叉口右××路时，与右侧同方向行驶的原告杜光玲驾驶的二轮电动车相挂撞，造成车辆受损，原告杜光玲受伤的道路交通事故。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队第411502120200000026号《道路交通事故认定书》认定：被告张炜承担事故的全部责任，原告杜光玲不承担责任。事故发生后，原告被送往解放军第九九〇医院住院治疗22天，伤情经诊断为：1、多发肋骨骨折；2、头皮血肿。医师意见：全休3月，加强营养，陪护一人，定期复查。另查明，豫Ｓ×××**号普通客车为被告张炜所有，且该车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告张炜替原告杜光玲垫付医疗费1500元，被告保险公司垫付医药费5000元。以上事实有交通事故认定书、医院病历、住院发票、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，本案事故成因及责任认定有浉河勤务大队出具的交通事故认定书为证，本院予以确认。该事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告张炜承担全部责任，原告杜光玲不承担责任，故本院认定被告张炜承担100%的民事赔偿责任。经审查，被告张炜行驶证、驾驶证均合法有效，原告主张营养费和护理按112天计算，因诊断证明书和医师意见为加强营养，并未注明营养期，本院根据案件情况认定营养期50天，营养费20元/天×50天＝1000元；医师建议全休3个月陪护1人，故护理期认定112天，护理费（45677÷365）元/天×112天＝14015.96元；原告诉请误工费按照批发零售业标准计算，因其提供的营业执照注册日期在原告出院之后，且未提供长期从事该行业的其他相关证据，故本院不予支持。据诊断证明医师意见，建议全休3个月，故被告保险公司辩称误工费用为2个月的答辩意见，本院不予采纳，原告诉请施救费150元，已包含在医疗费用中，本院不予支持，财产损失费600元，因原告未提供相关证据证明，本院不予支持。结合本案实际情况，原告杜光玲实际损失计算如下：1、医疗费：6685.08元；2、误工费：47272元/年÷365天×（22＋90）天=14505.38元；3、护理费：14015.96元；4、住院伙食补助费：50元/天×22天=1100元；5、营养费：20元/天×50天=1000元；6、交通费：400元。以上各项损失共计37706.42元。由于被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司已向原告杜光玲垫付5000元，故被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当在交强险赔偿范围内再向原告支付32706.42元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告杜光玲支付理赔款32706.42元。原告杜光玲收到理赔款后十日内向被告张炜返还1500元。二、驳回原告杜光玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告杜光玲负担131元；由被告张炜负担304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年八月十三日书记员  王忠叶
山西省浮山县人民法院民事判决书（2020）晋1027民初15号原告：苗伟，男，汉族，1980年3月12日出生，住浮山县。被告：高秀旺，男，汉族，1977年6月3日出生，住浮山县。被告：郑海丽（系被告高秀旺之妻），女，汉族，1979年8月10日出生，住浮山县。原告苗伟与被告高秀旺、郑海丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗伟到庭参加诉讼，被告高秀旺、郑海丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款209259.89元；2.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告办理上海浦发银行信用卡一张（号码为：×××），随后通过浦发银行网络APP办理万佣金16.8万元，分36期偿还，每期还0.65万元，总计应还浦发银行23.4万。被告得知此事后，找到原告想借用此笔款项，用于经营自己的装潢门店，并计划新开火锅店使用。随后，经原被告协商，原告将16.8万元转与被告，被告用此笔资金从事经营活动，由被告按期向浦发银行信用卡中还款。同时，2018年2月份、3月份，被告利用原告身份通过网络平台借款1万元，用于倒换信用卡。2018年10月份，被告又以倒换信用卡为名，从原告处借3.3万元，约定3个月后归还。2018年10月份浦发银行信用卡还款日后（浦发银行规定尾号为4462的还款期为每月15日），被告仍未还款。经原告联系被告，被告称当时没有筹到钱，原告从保护个人征信的角度出发，只能先垫付浦发银行当月应还款项。而后，原告于10月26日，找到被告协商浦发银行还款事宜，双方签订还款协议书，为督促被告还清款项，约定自2018年10月份起，每月15日前由被告向原告尾号为4462的信用卡还款0.65万元，直至剩余18期万佣金款项11.7万元全部还清；并约定被告未及时还款，按照总还款金额的11.7万元的2%按月计算加收违约金事项，约定还款协议时被告未支付2018年10月份当月应还款项。2019年1月起，被告多次出现未按约定履行还款义务的情况，5月份出现因被告还款延迟超过规定期限，造成原告征信被浦发银行上传国家征信部门的现象。2019年8月23日，原告找到被告协商还款事宜，双方协商签订借款借据和借款明细，明确被告欠款总额为20.925989万元（附欠款明细）。2019年10月份内，被告时常联系不到，原告多次到被告高秀旺经营的门店询问其妻郑海丽，答复找不到。11月3以后，被告高秀旺更是电话不接、微信不回、不知去向，其妻郑海丽也不知去向。原告也多次到被告家中查找，未有结果，面对浦发银行的催款通知，甚至是面临被起诉，列入征信黑名单的风险，鉴于被告在2019年没有一次完全按约定履行还款义务的实际情况，万般无奈的情况下，原告只能通过诉讼的途径，向被告追讨欠款，以保护原告的合法权益，望人民法院予以支持。为支持其主张，原告苗伟向本院提交的证据有：1、2018年2月24日、2018年3月19日、2018年10月16日，高秀旺向苗伟出具的借据，证明借款情况；2、2018年10月26日，高秀旺与苗伟达成的还款协议书，证明借款履行计划情况；3、2019年8月23日，高秀旺与苗伟结算达成的借款条及借款明细，证明借款情况；4、被告高秀旺、郑海丽的户籍证明，证明二被告系夫妻关系。本院依职权向县民政部门调取的证据有：婚姻登记证审查处理表，证明二被告于2001年9月18日登记结婚，系夫妻关系。被告高秀旺、郑海丽经公告送达应诉手续，二被告在法定期间内未向本院提交证据，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，被告高秀旺向原告苗伟借款16.8万元；2018年2月24日，被告高秀旺向原告苗伟借款5000元；2018年3月19日，被告高秀旺向原告苗伟借款5000元；2018年10月16日，被告高秀旺向原告苗伟借款33000元。借款期间，被告高秀旺向原告苗伟偿还过部分借款，2019年8月23日，原告苗伟与被告高秀旺进行结算，高秀旺尚欠苗伟借款本息209259.89元，并重新出具借据及借款明细，双方均签字认可。2020年1月6日，苗伟诉至本院要求被告偿还原告借款209259.89元。另查明，被告高秀旺、郑海丽二人于2001年9月18日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告苗伟与被告高秀旺之间签订的借款条、借款明细，双方均签字认可，应认定系双方当事人的真实意思之表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告苗伟要求被告高秀旺偿还借款209259.89元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告高秀旺、郑海丽二人系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，原告苗伟以被告高秀旺与郑海丽系夫妻关系为由，主张夫妻二人共同偿还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告苗伟主张律师费、保全费的诉讼请求，因未实际发生，并且原告在法定期限内未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高秀旺、郑海丽于本判决生效之日起十日内偿还原告苗伟借款209259.89元；二、驳回原告苗伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，由被告高秀旺、郑海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 秦 文审 判 员 李 毅人民陪审员 贾俊明 二0二0年八月四日书 记 员 冯云霞
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1187号 申请人：冯小亮,男,1987年11月18日出生,汉族,住昌乐县。 被申请人:张效敬,男,1974年12月17日出生,汉族,住乐县。 申请人与被申请人生命权纠纷一案，申请人于二O二O年八月十二日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）同等价值的财产。担保人潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款100000元或查封（扣押）同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闫文丽 二〇二〇年八月十二日 书记员  石璐瑶
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执967号申请执行人：荆振伟，男，汉族，1973年1月19日生，住西华县。被执行人：郭共鸣，女，汉族，1960年9月6日生，住西华县。本院执行荆振伟与郭共鸣买卖合同纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1,向被执行送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房产登记、土地部门进行了查询；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊武审判员  齐军平审判员  刘龙飞二〇二〇年八月二十五日书记员  刘明辉
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2999号 申请执行人：卢剑明，男，1984年5月30日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：清远市三星品高整体家居装饰有限公司，住所地：清远市清城区东城大道3、5、7号御景东方五号楼2层商业号自编之二。 法定代表人：李海桃。 申请执行人卢剑明与被执行人清远市三星品高整体家居装饰有限公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8357号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人清远市三星品高整体家居装饰有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人卢剑明双倍返还定金共14000元；二、被执行人清远市三星品高整体家居装饰有限公司应于本判决生效之日起10日内向申请执行人卢剑明退款23000元；案件受理费1300元，由申请执行人卢剑明负担498元，被执行人清远市三星品高整体家居装饰有限公司负担802元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2999号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  赖优权
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0804民初3591号原告：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市清江浦区健康东路**中鑫上城**。负责人：高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍剑，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市，住所地淮安市淮阴区五洲龙湾******负责人：金鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志超，该公司员工。原告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称华安保险）与被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称阳光保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安保险的委托诉讼代理人雍剑，被告阳光保险的委托诉讼代理人陈志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安保险向本院提出诉讼请求：1、被告阳光保险支付原告华安保险车损垫付款38719.5元；2、本案诉讼费用由被告阳光保险负担。事实与理由：2018年12月26日，陈磊驾驶苏Ｈ×××**号车辆在淮安市淮阴区路段发生交通事故。该事故中，陈磊负事故发生的全部责任。苏Ｈ×××**号车辆在原告华安保险投保了机动车损失险，保险金额为91000元。事故发生后，被保险人即车主刘亚向淮阴区人民法院提起诉讼，经法院主持调解后，原告华安保险赔付被保险人刘亚68000元，该赔付款项已于2019年10月14日履行完毕，原告华安保险依法取得了保险人代位求偿权。经查明，苏Ｈ×××**号车辆同时在被告阳光保险投保了机动车损失险，因此构成了重复保险（保单号：1035805282018000068，保险金额112665.6元）。根据保险法的规定，各保险人应按照其保险金额与保险金总额的比例承担保险金赔付责任。依据该规定，被告阳光保险应赔付原告华安保险38719.5元。现原告华安保险要求被告阳光保险按比例支付38719.5元，请求法院依法判决，支持原告华安保险的诉讼请求。被告阳光保险辩称：1、苏Ｈ×××**号车辆在被告阳光保险投保机动车损失险属实，但事故发生时，该车辆已经过户，并在原告华安保险投保了机动车损失险。2、苏Ｈ×××**号车辆是由原车主陈金良在被告阳光保险投保机动车损失险，当时陈金良对该车具有保险利益。3、车辆过户后，新车主刘亚对苏Ｈ×××**号车辆在被告阳光保险投保的机动车损失险已经无保险利益，并且刘亚为苏Ｈ×××**号车辆已经在原告华安保险重新投保了机动车损失险，被告阳光保险认为，涉案事故造成的车辆损失，应由原告华安保险承担。本院经审理认定事实如下：车架号为LVSHBFDCXDF428118的小型汽车，原车牌号为苏Ｈ×××**,原车主为陈金良。该车在被告阳光保险投保机动车损失险及不计免赔险，保险金额为112665.6元，保险期间自2018年1月6日至2019年1月6日。上述小型汽车过户至刘亚名下后，现车牌号为苏Ｈ×××**。现车主刘亚为该车在原告华安保险处投保了机动车损失险，保险金额为91000元，保险期间自2018年11月11日至2019年11月11日。案件审理过程中，被告阳光保险陈述，不清楚上述车辆过户后，陈金良有无向被告阳光保险申请办理保险信息变更或要求退还保费，但如果陈金良提出申请，被告阳光保险将正常办理保费退还。2018年12月26日，陈磊驾驶苏Ｈ×××**号车辆发生交通事故，造成该车受损。2019年5月15日，本院立案受理刘亚与华安保险机动车交通事故责任纠纷一案。2019年8月14日，淮安广源旧机动车鉴定评估有限公司针对苏Ｈ×××**号车辆在2018年12月26日因事故造成的损失作出评估报告，评估结论为，苏Ｈ×××**号车辆在评估基准日2019年7月17日，因道路交通事故造成车辆损失价格为81595元。2019年10月10日，经本院主持调解，华安保险与刘亚达成调解协议，华安保险于2019年10月30日前一次性赔付刘亚68000元。2019年10月16日，华安保险按照调解协议的约定支付了理赔款68000元。以上事实由原告华安保险提供的驾驶证、行驶证、保单、评估报告、民事调解书、付款凭证及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为：保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，被保险人或受让人应及时通知保险人；被保险人、受让人未履行通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，被告阳光保险无证据证明陈金良将涉案车辆过户给被告刘亚后，导致涉案车辆的危险程度显著增加并导致案涉交通事故发生。因此，即使涉案车辆原车主陈金良及现车主刘亚在车辆过户后，未向被告阳光保险履行通知义务，被告阳光保险仍应按照合同约定承担给付保险金的责任。被告阳光保险以涉案车辆过户至刘亚名下后，刘亚对该车辆在被告阳光保险投保的机动车损失险已无保险利益为由主张不应承担保险责任的辩称观点，无法律依据，本院不予采纳。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。本案中，原告华安保险在经评估确定的损失金额以下已赔付68000元，按照涉案车辆在原、被告双方分别投保的机动车损失险保险金额计算，其中应由被告阳光保险承担的赔付金额为37616.86元[68000元×112665.6元/（112665.6元+91000元）]。综上，依据《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司37616.86元；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由原告负担14元，被告负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号分别为：华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司6232636100129315399，阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司6232636100129315381）。审判员  李金亮二〇二〇年八月三十一日书记员  夏小娣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11487号原告：辛萍，女，1980年7月1日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：张订，系泸县福集法律服务所法律工作者。被告：巩仪文，女，1992年4月17日出生，汉族，住河南省登封市。被告：谢莉，女，1973年6月7日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：卢雨芬，女，1991年7月26日出生，汉族，住广西兴业县。被告：谢璇璐，女，1997年5月10日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：洪霞，女，1976年8月5日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：吴丽丽，女，1979年11月28日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李仲，男，1989年6月25日出生，汉族，住江西省。原告辛萍诉被告巩仪文、谢莉、卢雨芬、谢璇璐、洪霞、吴丽丽、李仲股东损害公司债权人利益纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告诉称，2019年10月26日，原告与广州赟熙时尚服饰有限公司（现已注销，以下简称“赟熙公司”）签订《美伊缇联营店供货合作协议书》，由原告在四川胜泸县万福商业广场为赟熙公司代销其持有商标权的美伊缇品牌女装产品，合同期至2021年10月25日，共2年。协议约定原告向赟熙公司支付市场服务费（即市场维护费）5000元、货品押金80000元、货柜货架物料押金（即店铺道具）60000元、系统软件费3800元及监控系统费3000元，共计151800元（含20000元定金）。协议签订当日原告依约向赟熙公司支付定金20000元，余款131800元业已支付完毕。协议还约定，当协议履行期限届满不再续约时，赟熙公司在7个工作日内无息退还市场服务费及货品押金共85000元；在合作满两年，赟熙公司营业额分成达到70万时货柜货架物料押金（即店铺道具）60000元返还给原告。合作过程中，由于赟熙公司的配货、上新速度慢，且经常出现联系人不接电话、不回复信息的半失联状态，原告对赟熙公司的经营状况是否正常产生了质疑，遂于2020年6月底自行前往注册地实地察看，发现该公司人去楼空。后经查询得知被告早在2020年1月10日就向番禺市场监管局申请了赟熙公司简易注销，该局于次月27日核准其注销登记。因赟熙公司已被注销，法律主体灭失，合同无法继续履行，其行为已构成根本违约，作为赟熙公司的股东，被告巩仪文、谢莉、卢雨芬应向原告返还合同款项并承担违约责任；被告谢璇璐、洪霞、吴丽丽、李仲作为赟熙公司前任股东，在未履行出资义务的情况下即转让股权，是其对约定义务的“逾期违约”，故亦应在其未依法出资范围内承担连带清偿责任。为此特提起诉讼。被告未应诉答辩。本院经审查认为，特许经营合同是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源（知识产权）的企业（即特许人），将其拥有的经营资源许可其他经营者（即被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的合同。原告与赟熙公司签订的《美伊缇联营店供货合作协议书》的内容上符合特许经营合同的合同特征，属特许经营合同。原告在本案中以赟熙公司被注销，导致上述合同无法继续履行为由，要求众被告连带承担违约责任，故本案首先也是主要处理原告与赟熙公司之间的合同纠纷，确定赟熙公司是否存在违约行为，应否向原告返还其诉请的相应款项。其次再处理众被告作为赟熙公司的股东及前任股东是否违反公司法的相关规定，应否对承担相应的连带清偿责任。故本案应属知识产权案件。本院未获上级法院指定审理此类案件。依照《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》的有关规定，本案应由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  廖敏玲二〇二〇年八月二十四日书记员  苏晓俭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28806号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马艳武，男，1985年12月9日出生，汉族，住安徽省阜南县老观乡老观村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马艳武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2277号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李广，男，1996年4月17日出生，居民身份证号码4409231996********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区那霍镇石塘村头村**。      被告人肖国成，男，1975年12月6日出生，居民身份证号码4409231975********，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区那霍镇水石联方村。曾因犯抢夺罪，于2007年3月2日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期至2007年10月7日。      上列二名被告人均因涉嫌犯引诱、介绍卖淫罪，于2020年5月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2164号起诉书，指控二名被告人犯引诱、介绍卖淫罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人李广有期徒刑一年二个月，并处罚金，判处被告人肖国成有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关当庭调整被告人李广的量刑建议为有期徒刑二年，并处罚金；调整被告人肖国成的量刑建议为有期徒刑一年，并处罚金，二被告人、值班律师对此均无异议。                  辩护意见              二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月9日，被告人李广在奶茶店认识了初到深圳的蔡某婷（女，15岁）、曾某欣（女，16岁）后，便引诱二人放弃工厂工作去从事卖淫活动。后李广叫来被告人肖国成让其帮忙共同介绍卖淫,同年5月13日，李广通过微信为“坚强执着1341897****”的男子（不详，另案处理）介绍了多名嫖客给蔡某婷、曾某欣，并让肖国成负责开车接送蔡某婷、曾某欣进行卖淫嫖娼违法活动后从中获利。2020年5月14日，民警在宝安区沙井街道七橙酒店8359房查获卖淫嫖娼违法人员蔡某婷、陈某昌（两人均行政处罚），在宝安区沙井街道益康广场抓获肖国成、李广，随后在沙井街道新九龙酒店查获另一名涉嫌卖淫的违法人员曾某欣（已行政处罚）。                  本院意见              被告人李广的行为构成引诱、介绍卖淫罪，其具有引诱、介绍两名未成年人卖淫、认罪认罚的情节。      被告人肖国成的行为构成介绍卖淫罪,其具有一次犯罪前科、认罪认罚的情节。关于公诉机关指控肖国成具有引诱卖淫的行为，在案无充分证据予以证实，不予采纳。      在共同介绍卖淫的犯罪中，被告人李广起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人肖国成起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。                  判    决              一、被告人李广犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2022年5月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人肖国成犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2021年5月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的手机一部依法予以没收；扣押的黑色丰田锐志汽车（车牌号粤K91K**）一辆，依法返还权利所有人。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年八月六日                          书记员  许     嫦    嫚
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初13965号 原告：西安万马房地产信息咨询有限公司第二分公司。住所地：西安经济技术开发区凤城二路第五国际****。 负责人：张腾飞。 委托诉讼代理人：田志兵，男。 被告：柳佩君，女。 原告西安万马房地产信息咨询有限公司第二分公司与被告柳佩君合同纠纷一案，原告西安万马房地产信息咨询有限公司第二分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安万马房地产信息咨询有限公司第二分公司撤回起诉处理。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执503号之一申请执行人：肖志刚，男，汉族，1971年7月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周富坤，男，汉族，1989年1月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人肖志刚与被执行人周富坤劳务合同纠纷一案中，经查被执行人周富坤在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周富坤在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月十七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1440号之四申请执行人：李中豹，住菏泽经济开发区。被执行人：菏泽市恒生房地产开发有限公司，住所地菏泽市。法定代表人：徐强，执行董事。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2020）鲁1791民初706号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人菏泽市恒生房地产开发有限公司在中国工商银行16×××95账户内存款人民币258997.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年八月十九日书记员  楚长胜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初8429号 原告：王平来，男，1985年11月27日出生，汉族，住福建省明溪县。 被告：福建矗鑫餐饮管理服务有限公司，住所地福建省晋江市新塘街道上郭社区瑞鹊商贸大厦**，统一社会信用代码91350582MA34AACUXE。 法定代表人：何碧安，该公司执行董事兼总经理。 原告王平来与被告福建矗鑫餐饮管理服务有限公司（下称矗鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平来到庭参加诉讼，被告矗鑫公司经传唤不到庭。本案现已审理终结。 原告王平来向本院提出诉讼请求：被告矗鑫公司支付原告王平来餐费37000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算的利息损失。事实和理由：原告王平来向被告矗鑫公司承包食堂，被告矗鑫公司于2019年6月7日确认拖欠餐费37000元，后未能还款。 被告矗鑫公司未作答辩。 原告王平来围绕诉讼请求，提交食堂责任协议、现金收入凭证各一份。本院认为，被告矗鑫公司经传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告王平来提供的食堂责任协议、现金收入凭证均加盖被告矗鑫公司公章，对该证据的真实性可予确认。食堂责任协议明确原告王平来向被告矗鑫公司承包食堂，现金收入凭证则载明“欠王平来奥捷4月份员工餐费37000元”，故对前述证据的证明力可予确认。 本院经审理认定主要事实如下：原告王平来向被告矗鑫公司承包食堂，被告矗鑫公司拖欠餐费37000元。 本院认为，被告矗鑫公司拖欠原告王平来餐费37000元，应予偿还。原告王平来请求自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失，本院在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准范围内予以支持，对原告王平来超出该部分的诉讼请求予以驳回。被告矗鑫公司经传唤未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告福建矗鑫餐饮管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王平来餐费37000元及自2020年7月6日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失； 二、驳回原告王平来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告福建矗鑫餐饮管理服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  庄马炮 二〇二〇年八月十四日 书记员  林世豪 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2128号之一申请执行人：高成元，男，1961年1月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王春利，男，1976年4月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人高成元与被执行人王春利保证合同纠纷一案中，经查被执行人王春利在财付通支付科技有限公司有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王春利在财付通支付科技有限公司存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年八月二十二日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2675号原告英德市东联包装材料有限公司，住址地：英德市东华社区**S252线东侧，统一社会信用代码：91441881MA5233T157。法定代表人：卢扬选，系该公司厂长。委托诉讼代理人：龙晖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被告英德启利达电子有限公司，住所地：英德市******何屋大岭子，统一社会信用代码：914********6179278。法定代表人：肖某1。原告英德市东联包装材料有限公司诉被告英德启利达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市东联包装材料有限公司的委托诉讼代理人龙晖到庭参加了诉讼，被告英德启利达电子有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英德市东联包装材料有限公司诉称，原告是生产纸箱的公司。2018年8月份开始，被告向原告采购各种纸制品，双方约定60天结算货款，刚开始时，被告尚能按时付款。2019年6月份开始，被告不按约定支付货款，2019年6月份欠50987元，2019年7月份欠33940元，2019年8月份欠46568元，2019年9月份欠52636元，2019年10月份欠43144元，2019年11月份欠35578.4元，2019年12月份欠60996.3元，2020年1月份欠9785元，被告共欠原告333634.7元，上述货款经原告多次催收后无果，请求法院判令：1、被告支付原告购买纸箱款333634.7元，从2020年5月1日起至还清货款之日止以333634.7元为本金，按银行同期利率计算支付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。原告英德市东联包装材料有限公司为证明其主张向本院提交了如下证据：1.身份证复印件、工商登记信息，证明原、被告的主体适格；2.送货单、对账单，证明原、被告权利义务关系。被告英德启利达电子有限公司未出庭答辩亦未提交任何证据。经审理查明，原告系生产纸制品的企业。原告自2018年8月份开始向被告出卖纸箱产品。自2019年6月份至2020年1月份，被告开始拖欠原告货款。根据原告提交的该期间送货单（每张送货单加盖了被告公司的收货章，并有其公司相关人员签名），并经本院逐月核算，其中2019年6月份送货50987元，2019年7月份送货33940元，2019年8月份送货46568元，2019年9月份送货52636元，2019年10月份送货43144元，2019年11月份送货35578.4元，2019年12月份送货60996.3元，2020年1月份送货9785元，以上共计333634.7元。本院认为，买方作为买卖合同的一方，在卖方已完全履行交付标的物的义务后，买方亦应及时支付货款。结合本案，根据原告提交的由被告盖章确认的送货单，足以认定2019年6月份至2020年1月份，原告共计向被告供货333634.7元，被告怠于付款的行为有违其做为买方应承担的付款义务，故被告应当支付上述货款。被告英德启利达电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃诉讼权利，其行为不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、的规定，判决如下：限被告英德启利达电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告英德市东联包装材料有限公司货款333634.7元及利息（自2020年5月1日起以拖欠货款333634.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3152.26元，由被告英德启利达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇二〇年八月七日书记员  陈童童附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执717号申请执行人：何玉玲，女，1983年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：江永红，男，1975年4月22日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：湖北天度建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市五堰街办北京北路******。社会统一信用机构代码：914203007905747881。法定代表人：左银安，该公司董事长。申请执行人何玉玲与被执行人江永红、湖北天度建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，十堰市中级人民法院（2018）鄂03民终351号民事调解书已经发生法律效力，被执行人江永红、湖北天度建设工程有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人何玉玲于2020年7月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江永红、湖北天度建设工程有限公司银行存款（或合法收入）353964.93元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十七日书记员  李 震
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初3969号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：赵剑武、滕世恩,浙江光正大律师事务所律师。 被告：陈东声，男，1969年10月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行诉被告陈东声信用卡纠纷一案中，于2020年8月19日向原告送达诉讼费交纳通知书，要求原告应在接到该通知书之日起七日内预交案件诉讼费，但原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行逾期未缴纳，又未向本院提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  谢尚等 2 1
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘06民终496号 上诉人（原审被告）：武威元熙体育发展管理有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区今朝****商铺。 法定代表人：王斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，该公司股东。 被上诉人（原审原告）：郭浩，男，1985年4月20日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：马润生，武威市平和法律服务所法律服务工作者。 上诉人武威元熙体育发展管理有限公司因与被上诉人郭浩装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案双方于2018年7月签订装修工程合同，郭浩为武威元熙体育发展管理有限公司装修浩沙健身俱乐部，完工后该俱乐部已投入使用。根据双方陈述，在施工过程中存在材料替换的情形，对价格要重新核算，但之后并未核算，经二审审查，对郭浩未完成的工程亦未进行核减。武威元熙体育发展管理有限公司在一、二审中均提出应对工程量进行结算，故一审以合同约定价款认定应付工程款数额欠妥，对以上基本事实应予查明。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初10386号民事判决； 二、本案发回甘肃省武威市凉州区人民法院重审。 上诉人武威元熙体育发展管理有限公司预交的二审案件受理费7894元予以退回。 审判长  周小鹰 审判员  陈 静 审判员  宋明霞 二〇二〇年八月三日 书记员  伏慧慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15499号原告：黄联明，男，1985年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码440************730。委托诉讼代理人：陈贞妃，广东奇才律师事务所律师。被告：饶建新，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县************，公民身份号码430************017。原告黄联明诉被告饶建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告黄联明委托诉讼代理人陈贞妃到庭参加诉讼，被告饶建新经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄联明向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶建新立即向原告清偿借款本金180000元及利息（利息自2019年7月6日起，以180000元基数，按年利率24%计算至债务清偿之日），利息暂计至2020年6月5日为39600元，本息合计219600元；2.判令被告承担原告为实现债权而需支付的律师费15000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识。2019年6月20日，被告以资金周转为由向原告借款150000元，并承诺半个月后清偿。原告当日向被告指定账户分三笔转账合共150000元，双方未签订书面借据。2019年7月4日，被告以新村项目封顶急需支付混凝土款，再次向原告借款30000元。原告于次日即2019年7月5日向被告账户转账借出了30000元。因借款期限届满，原告多次催收，被告均拖延、拒绝，原告遂要求被告对双方借款事宜补充书面确认。2019年12月9日，经原、被告双方合意签订了案涉《借款合同》，对被告向原告借款180000元的事实予以书面确认，被告承诺于2019年12月15日前清偿借款，借款期间及借款期满后逾期还款期间的利息按年利率24%计算。此外，合同第三条约定，若乙方（被告）逾期归还的，自愿承担出借方为此所产生的全部合理费用，包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费（欠款金额的20%）、诉讼费、财产保全费等）。但被告至今仍未向原告清偿借款，并拒绝接听原告的电话。原告无奈，为实现本案债权，委托律师所代理案件需支付律师费15000元。综上，请贵院依法判决。诉讼中，原告提供证据如下：证据1.原告黄联明、被告饶建新身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。证据2.借款合同原件一份，证明2019年12月9日，原告与被告签订借款合同，约定如下：一、被告确认收到原告借款18万元（银行转账），借款期间自2019年7月4日至2019年12月15日止。借款期间及借款期满后逾期还款期间的利息按年利率24%计算。二、乙方须在借款期限届满时一次性归还借款本金给甲方，还款方式为先付利息后还本金。三、若乙方逾期归还的自愿承担出借方为此所产生的全部合理费用，包括借款本金、利息、出借人实现债权的费用（包括但不限于律师费（欠款金额的20%）、诉讼费、财产保全费等）。证据3.中国农业银行个人明细对账单原件一张（2020年6月20日转账给被告5万）及顺德农村商业银行自主业务回单原件三张（2020年6月20日分两笔转账给被告共10万，2019年7月5日转账给被告3万），证明原告分别通过中国农业银行和顺德农商银行转账给被告共18万元的事实。证据4.民事委托代理合同一份，证明原被告于2020年6月1日签订合同，本案所支出律师费15000元。被告饶建新经本院合法传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对原告诉请的事实及提供证据证明的内容予以确认，不再重复叙述。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间的借款行为系双方当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照约定履行义务。被告饶建新因资金周转需要长期向原告借取款项，原告已如约履行了给付义务，但被告没有依约归还本金及按约定支付利息给原告，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告归还借款本金及拖欠的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉请，因合同有明确约定，没有违反法律规定，故本院对该诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶建新在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄联明偿还借款本金180000元及拖欠的利息（利息计算方式：以拖欠本金为基数自2019年7月6日起按月利率2%计算至还清全部借款本金之日止）；二、被告饶建新在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄联明支付律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2409.5元（原告已预交），财产保全费1693元，共计4102.50元，由被告饶建新负担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 兴二〇二〇年八月六日书记员 陈秀婷
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终347号原公诉机关广东省中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）岑林清，男，1987年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区梧州市长洲区**********。因本案于2019年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人张珍秀，广东威格信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄载勇，男，1990年6月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区防城港市防城区*********。因本案于2019年3月8日被羁押，同年3月9日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押于中山市看守所。指定辩护人周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。广东省中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人岑林清、黄载勇非法经营一案，于2020年5月20日作出（2019）粤2072刑初2779号刑事判决。原审被告人岑林清、黄载勇不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月8日，被告人黄载勇为牟取非法利益，在未经中山市烟草专卖局许可的情况下，与一名男子（另处理）驾驶粤B*****号宝骏牌小车将假冒伪劣卷烟从广西钦州市运送至中山市***********路口。同日，另一名男子（另处理）驾驶粤H*****号五菱牌小车将假冒伪劣卷烟从广西防城港市***************口。同日下午2时许，被告人岑林清为牟取非法利益，在未经中山市烟草专卖局许可的情况下，驾驶奥德赛小轿车指引宝骏牌小车及五菱牌小车到上述古镇镇海洲西北大道四路路口附近路段，将假冒伪劣卷烟从上述粤B*****号宝骏牌小车上装卸至粤C*****号蓝色大货车上，装卸过程中被公安人员抓获。公安人员在蓝色货车内缴获芙蓉王（硬）卷烟1399条、利群（硬红）卷烟100条（共价值人民币363750元）；在被告人黄载勇驾驶的宝骏牌小车内缴获芙蓉王（硬）卷烟240条、利群（硬红）卷烟120条（共价值人民币76800元）；在五菱牌小车内缴获芙蓉王（硬）卷烟1820条、利群（硬红）卷烟400条（共价值人民币511000元）。经广东省质量监督烟草检验站鉴定，上述被查获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。原审判决据以定案的证据有：抓获经过、现场照片及现场方位图、中山市烟草专卖局出具的证据先行登记保存通知书、检查笔录及照片、中山市公安局出具的缴赃经过、搜查笔录、扣押清单及照片、中山市烟草专卖局（公司）涉案卷烟价格管理小组出具的《烟草专卖品价值情况》、广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、中山市烟草专卖局第二管理中心出具的证明、机动车信息查询资料及公安机关出具的办案说明、户籍证明、现场监控录像及视频截图、证人证言、被告人岑林清、黄载勇的供述及辨认笔录等。原审判决据此认为，被告人岑林清、黄载勇无视国家法律，违反国家法律规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。岑林清、黄载勇非法经营犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对岑林清从轻处罚，对黄载勇减轻处罚。岑林清、黄载勇能如实供述主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人岑林清犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十万元；二、被告人黄载勇犯非法经营罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金六万元；三、缴获的卷烟共4079条，予以没收，由扣押的机关依法处理。上诉人岑林清及其辩护人提出：1、粤H*****1号五菱牌小车内的卷烟不应计算在其犯罪数额中；2、岑林清受“军哥”指使搬运卷烟，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；3、主观恶性小，且犯罪未遂，归案后如实供述主要事实，原判量刑及罚金过重。上诉人黄载勇及其辩护人提出：1、黄载勇系受雇于人搬运卷烟赚取运输费，在犯罪过程中属从属地位，无获利，系从犯；2、犯罪未遂，归案后如实供述、认罪认罚，原判量刑过重且罚金过多。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，本院予以确认。对于上诉人及辩护人所提，综合评判如下，1、关于岑林清提出与开粤H*****白色五菱车的易靖鸿不认识无交谈，不是其带到交易现场，该车内的卷烟不应计入其犯罪数额的意见。经查，岑林清在第五次讯问中供述其打电话给送货方，对方说已经到了高速路口前一点的桥底，所以其就到桥底下跟对方汇合。其到桥底时已有两台面包车在等着，就带着这两台车随意找人少的地方接货。开白色宝骏车的黄载勇供述奥德赛车上就一个人，与他讲电话的就是这个人，并指令其倒车到货车后面，其辨认出岑林清即是开奥德赛小车来接货并安排装载的人。而开白色五菱面包车的易靖鸿供述其与“老乌”到达后与开白色宝骏车的黄载勇、“僵尸”汇合，一起下车交谈，后接了电话就各自上车跟着一台灰色奥德赛车到一处空地。并有显示奥德赛小车与宝骏牌小车、五菱牌小车汇合过程的视频截图在案。足以证实岑林清一人开奥德赛小车带两辆面包车到绿博园高速路桥底前一点处卸货的事实。岑林清与五菱牌小车上的人显然有完成交货的意思联络其二人才会开车跟随其到交货点，故粤H*****白色五菱车内的卷烟数额应计入其犯罪数额中。2、关于岑林清提出系受“军哥”指使接货、黄载勇系受雇请送货属从犯的意见。经查，其二人均未能提供雇主的身份信息及其他可供公安机关查实的线索，现有的监控录像及同案人的供述能证实系岑一人驾车带领两面包车到僻静地交接，并搬运香烟至货车上的过程。其中岑林清自行决定交货点并指挥他人跟随及倒停车、搬运货物，作用积极主动，显然不属从犯。而黄载勇归案后稳定供述其车内装载的假烟有五箱共200余条、品牌系芙蓉王，其任务就是将车上的香烟交易给奥德赛车上的人，其明知车内装载假烟而驾车从广西防城港至中山古镇，途中多次更换假车牌，跟随岑至隐蔽现场进行交接，其二人的行为相互配合，所起作用及社会危害性相当，不宜区分主从犯。关于袁建国的供述中提到“军哥”，但其亦无法提供“军哥”的有效信息供核查，且其辩称系他人驾驶白色福特车接其至现场，而监控视频显示其从蓝色货车中下来与奥德赛车下来的岑林清有交谈并参与搬运，可见其供述不实不足采信。3、关于岑林清、黄载勇及其辩护人提出量刑及罚金过重的意见。经查，一审法院据其二人的犯罪事实、情节及社会危害程度，认定其二人犯罪未遂并有如实供述、认罪悔罪等情节，已分别对岑林清从轻、对黄载勇减轻处罚，量刑及判处的罚金恰当。本院认为，原审被告人岑林清、黄载勇无视国家法律，违反国家法律规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。岑林清、黄载勇非法经营犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对岑林清从轻处罚，对黄载勇减轻处罚。岑林清、黄载勇能如实供述主要的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。岑林清、黄载勇及其辩护人上诉所提辩解辩护意见，经查据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  萧志锋审判员  史国荣二〇二〇年八月七日书记员  金凤玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执835号申请执行人：吴永灵，女，1972年10月19日出生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人：湖北渝川食品股份有限公司，住湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇。法定代表人：覃宇华，该公司董事长。申请执行人吴永灵与被执行人湖北渝川食品股份有限公司合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院于2018年10月19日作出的（2018）鄂0321民初1508号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北渝川食品股份有限公司未自觉履行法律文书确定的义务。2020年8月15日，申请执行人吴永灵向本院申请执行。经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北渝川食品股份有限公司的银行存款（或合法收入）420000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月四日书记员  韩新华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53198号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：陆伟华，男，1982年10月16日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区东龙镇阮寺村古达屯**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陆伟华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告陆伟华经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆伟华支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)111,414.40元；2.判令被告陆伟华支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金34,029.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陆伟华赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陆伟华承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与被告陆伟华签订编号为SGD003CDD-0813-002124的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陆伟华以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤X9XX**，发动机号为470464,车架号为LFV3B28U9EXXXXXXX)，车辆融资总额160,440元，首付款38,200元，租赁期限36个月，被告陆伟华应每月向原告支付租金5,952.72元；车辆交付被告陆伟华使用后，被告陆伟华应自2018年9月始于每月14日向原告支付每期租赁费用；如被告陆伟华逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陆伟华追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告陆伟华地址为：广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村华湖东大街XXX号方苏虾出租屋整栋。原告已向被告陆伟华交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告陆伟华未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陆伟华确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陆伟华未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆伟华未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陆伟华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告陆伟华的全部未付租金为111,414.40元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金34,029.04元)。本院认为，原告与被告陆伟华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陆伟华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陆伟华支付全部未付租金，并要求被告陆伟华支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陆伟华赔偿该项费用，本院予以支持。被告陆伟华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金111,414.40元；二、被告陆伟华应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金34,029.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陆伟华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,588元，减半收取计1,294元，由被告陆伟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执632号申请执行人：张维瑶，男，1957年8月17日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：简小为，女，1979年8月18日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行张维瑶与简小为合伙协议纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1223民初1364号民事判决，向被执行人简小为发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人简小为的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项260000元或查封、扣押其名下价值260000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月一日书记员  卢 薇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0225民初2975号原告：张某，女，1999年4月2日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人:李伟玲、赵洁（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：代某1，男，1996年8月2日生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人:房耀思，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告张某与被告代某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员逯建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李伟玲，被告代某1及其委托诉讼代理人房耀思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某的诉讼请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决婚生女代某2（××××年××月××日生）归原告抚养，被告每月支付原告抚养费500元，至孩子十八周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月份，原告与被告经人介绍相识，2018年农历腊月二十九日按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日，在兰考县民政局办理了结婚证。婚后原、被告双方于××××年××月××日生育了女儿代某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础较差，再加上草率结婚，致使婚后原告与被告无法建立良好的夫妻感情。通过与被告共同生活，发现被告经常喝酒，被告每次醉酒后就找原告的事，原告多次劝被告不要再喝酒，可被告不听原告的劝解，被告还借着酒劲打原告；甚至在原告怀孕期间被告还借着酒劲打原告，原告身上经常被被告打的青一块紫一块。原告女儿满月当天，原告为了女儿的身体健康考虑不让被告抱着刚满月的女儿往外跑，被告不但不考虑原告作为母亲为孩子健康着想的心情，被告竟因为原告不让被告抱着孩子乱跑这件事打原告。在与被告生活期间，被告多次酗酒打原告，起初原告考虑到结婚过日子不容易，就多次迁就被告原谅被告，同上原告也希望被告能看在孩子的份上戒酒，好好工作并与原告一起将孩子抚养长大，可被告不但不反思自己的所作所为，被告反而变本加厉的找原告的事。2020年6月份，被告因为原告朋友的男朋友给原告打电话找她女朋友，被告就猜疑原告与原告朋友的男朋友有不正当关系。面对被告的猜疑，原告朋友及其男友和原告给被告做了充分解释，希望被告不要误会，但是被告根本不听我们三人的解释，被告就找原告朋友和原告朋友的男朋友的事。更让原告无法容忍的是被告竟拿着原告的手机对原告的手机通讯录里所有同学进行骚扰。被告的行为严重影响了原告的正常生活与社交；于此同时被告及其母亲便警告原告，不让原告再进他们家的门。2020年6月19日，被告与他母亲在原告娘家骂原告并诬陷原告打她了。当时原告为了保护自己就报警。兰考县仪封乡派出所接警后派警员到原告娘家对被告进行了批评教育，被告母子在受到民警的批评教育后才离开原告家。被告的行为致使原告与被告的夫妻感情彻底破裂无法和好，在无奈之下原告向被告提出了离婚，被告也同意与原告离婚，只是原、被告针对孩子的抚养权未达成一致意见导致原告与被告无法办理协议离婚手续。现在原告为了早日结束与被告间不幸的婚姻，只得向贵院具状起诉离婚。望法院查明事实后依法支持原告的诉讼请求。被告代某1辩称，1、被告不同意解除婚姻关系。原、被告结婚一年多时间夫妻感情较好，双方未发生激烈的矛盾冲突。虽然原告时常发脾气、无事生非，但被告愿意宽容的对待原告，而且，婚生女代某2才一岁多，被告想给女儿一个健康的成长环境。所有被告不同意与原告解除婚姻关系。2、婚生女代某3由被告抚养。××××年××月××日，婚生女代某2出生，被告及其父母都极为疼爱。代某2的爷爷奶奶都原意全职照顾孙女。而且代某2已度过哺乳期。被告具有较好的经济能力，被告和家人能够给予婚生女代某2更好的生活环境，所以婚生女随被告生活更有利。如果原告坚持离婚，原告需每月支付500元生活费直至代某2成年。3、原告应返还夫妻共同财产，并负担夫妻共同债务。2018年10月16日，被告父母为了促成婚事，给予原、被告100000元的共同生活费用。双方约定这笔钱用于原、被告婚后生活开销。结婚后，被告发现原告将该笔生活费隐匿起来不知所踪。2019年2月3日，原、被告结婚时收到磕头礼45000元，被告母亲将钱交给原告后，磕头礼不知所踪。以上145000元应为夫妻共同财产，原告并未用于婚后生活。结婚不是做生意，婚姻也不是用来牟利。如果原告坚持离婚，请法院依法判令原告向被告支付72500元。另外，原、被告结婚共花费二十多万元，给被告的家庭造成极大负担。目前，剩余70000元的债务未清偿，原告应承担35000元的共同债务。综上所述，原、被告的夫妻感情并没有承担破裂，同时，为了给女儿代某2一个健康完整的成长环境，被告愿意尽力修复家庭关系。被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。如果原告坚持离婚，请求贵院依法判令婚生女代某2由被告抚养，原告应归还被告应得的夫妻共同财产72500元，并且原告应承担35000元的债务。为了维护被告及幼女的合法权益，请贵院依法查明案情，维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2018年农历腊月29日举行了结婚仪式并同居生活。双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育婚生女儿代某2。原、被告婚后于2020年6月份分居至今；原告以夫妻感情破裂为由，于2020年7月15日起诉与被告离婚。本院认为，原、被告已经结婚多年，共同生活时间较长，并生育一女，双方有一定的感情基础;只要彼此多为对方及孩子的生活考虑，注意经营家庭关系，双方还有和好的可能。本案在审理过程中，原告未能向本院提供充分证据证明其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  逯建伟二〇二〇年八月二十日书记员  刘文杰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2023号上诉人（原审原告）：赵良全，男，1977年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟娟，甘肃润达律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李强，男，1984年11月6日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：马玉琼，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟娟，甘肃润达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王建斌，男，1988年10月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘鹏飞，甘肃天旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董妍皓，甘肃天旺律师事务所律师。上诉人赵良全、李强因与上诉人王建斌民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初7596号民事判决;二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人王建斌预交的二审案件受理费4206元，上诉人赵良全、李强预交的二审案件受理费2024元，分别予以退还。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十九日书记员 徐梦君
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初278号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人李明谦，曾用名李冠南，男，1998年1月23日出生于河北省景县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地河北省衡水市景县，现住山东省德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月11日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）232号起诉书指控被告人李明谦犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人李明谦到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2020年4月22日20时48分许，被告人李明谦醉酒驾驶车牌号鲁Ｎ×××**小型轿车沿运河古街由南向北行驶至天衢西路针织厂路口时，被执勤民警查获。经检测，被告人李明谦血液中乙醇含量为172.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李明谦的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实的量刑情节。李明谦自愿认罪认罚，建议判处李明谦拘役二个月，并处罚金人民币七千元，可以适用缓刑。被告人李明谦对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李明谦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李明谦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇二〇年八月二十日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3466号 上诉人（原审原告）：晋江万达广场有限公司，住所地福建省泉州市晋江市世纪大道**晋江万达广场商业综合体**601，统一社会信用代码91350582563366698C。 法定代表人：曲晓东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓鹏，福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林联池，男，1989年11月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审第三人：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住，住所地福建省晋江市青阳曾井小区银星大厦一社会信用代码913505828562603791． 负责人：杜毓昆。 委托诉讼代理人：朱晓明，男，该公司职员。 上诉人晋江万达广场有限公司（“以下简称晋江万达公司”）与被上诉人林联池、原审第三人中国农业银行股份有限公司晋江市支行（以下简称“农行晋江支行”）抵押权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 晋江万达公司上诉请求：1．撤销福建省晋江市人民法院作出的（2020）闽0582民初2030号民事裁定；2．改判支持晋江万达公司一审全部诉讼请求；3．本案一审、二审的诉讼费用由林联池承担。事实及理由：一、案涉房屋已于2013年9月26日取得房屋所有权证书，办理条件成就后林联池并未依约在法定期限内办妥正式抵押登记手续，其急于办理房屋正式抵押登记的行为，实质延长了晋江万达公司的保证期限，直接损害了晋江万达公司的合法权益，晋江万达公司对此具有直接利害关系，对本案享有诉权，一审法院简单割裂三者之间关系，认为仅第三人才享有诉权属于事实认定不清，适用法律错误。二、根据《个人购房担保借款合同》约定，办理房屋抵押登记手续属于林联池义务，晋江万达公司有权根据合同约定要求林联池办理房屋抵押登记手续义务。三、抵押登记手续完成后，第三人将依法对该房屋享有优先权，不存在任何侵害第三人合法权益的行为。如果机械地认为仅有第三人方有权督促办理抵押登记手续，显然加重了晋江万达公司的责任，亦不利于合同稳定及购房人利益的保护。四、一审法院认为晋江万达公司只能诉请要求林联池继续履行提交材料的合同义务，显然未理解合同条款约定本意，且该诉请亦无法通过执行程序得到实际执行，造成司法资源浪费。 林联池未作答辩。 农行晋江支行述称，对晋江万达公司的上诉没有意见。林联池未办理抵押权登记前，晋江万达公司仍然负有保证义务。农行晋江支行同意配合办理相关手续。 晋江万达公司向一审法院提出诉讼请求：依法判决林联池与农行晋江支行立即至房管部门就址于晋江市商品房办理以农行晋江支行为抵押权人、以林联池为抵押人的正式抵押登记手续。 一审法院认为，农行晋江支行与林联池、晋江万达公司签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法受法律保护，各方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。案涉房产虽已办理不动产权登记手续，其进行抵押权登记的条件已经成就，但晋江万达公司作为借款合同的担保人按照合同约定无权要求抵押人及贷款人办理抵押登记手续。晋江万达公司主张林联池无正当理由拒不履行委托其办理房屋抵押登记手续的合同义务，未有提供相关证据予以佐证，且即使双方曾有上述约定，林联池未履行委托义务，晋江万达公司也仅有权请求林联池继续履行委托其办理房屋抵押登记手续的合同义务，而无权要求林联池、农行晋江支行办理抵押权登记手续。综上，晋江万达公司并无向林联池、农行晋江支行主张办理抵押权登记手续的诉权，与本案并无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告晋江万达公司的起诉。 本院审理查明，2011年8月14日，晋江万达公司与林联池签订《商品房买卖合同》（含补充协议）。林联池向晋江万达公司购买址于晋江市房产，付款方式为首付加按揭贷款。2012年1月13日，林联池（借款人）、农行晋江支行（贷款人）及晋江万达（保证人）签订了《个人购房担保借款合同》。合同第十条（10.2.5）约定，“抵押（预告）登记（1）抵押人以本合同第三十二条所述财产设立抵押，抵押人、借款人应在本合同第三十三条约定的期限内协助配合贷款人按相关登记管理机构规定办妥以贷款人为抵押权人的抵押（预告）登记。抵押人、借款人的协助配合义务包括但不限于：①借款人以本合同项下借款所购房产作抵押，且未委托售房人办理房地产权利证书的，应在贷款人通知的期限内办妥房地产权利证书。②依据当地登记管理机构要求提供相关证件、证书、文件及其他相关材料信息的原件和复印件。③按贷款人通知时间到登记管理机构办公场所办理登记。（2）抵押物的预告登记证明、他项权利证书、抵押登记文件或其他权利证书由贷款人持有。预告登记后，自能够进行登记时，抵押人应及时通知贷款人并在法定期限内办妥抵押登记。合同第三十五条约定，“阶段性保证人自贷款发放之日起，至以下第（1）种情况完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任：（1）借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续；……”。2013年9月26日，林联池所购买的诉争房屋已办理产权登记，不动产权证号为：晋房权证梅岭字第××号。 本院认为，本案中，晋江万达公司与林联池、农行晋江支行签订的《个人购房担保借款合同》约定，晋江万达公司在林联池未办妥抵押登记手续前，对林联池的债务承担连带保证责任。涉案商品房抵押权能否及时设立，对于银行债权保障、开发商担保责任的承担以及交易安全和合同稳定等均产生重大影响。在购房人可以办理抵押登记的情况下，购房人怠于履行办理抵押登记的义务，加重了开发商的担保责任，故晋江万达公司与本案有直接利害关系，其有权提起本案诉讼。一审裁定驳回晋江万达公司的起诉有误，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初2030号民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年八月十三日 书记员  郭炯煌 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执720号 申请执行人：安那瓦尔·艾再孜，男，1970年5月15日出生，维吾尔族，现住精河县城镇景园小区**楼****，现住精，现住精河县158XXXX****。被执行人：古孜拉阿依·吾西洪，女，1984年9月5日出生，维吾尔族，住精河县茫丁乡皇宫北村**，住精河县。本院受理的申请执行人安那瓦尔·艾再孜与被执行人古孜拉阿依·吾西洪买卖合同纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初194号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人安那瓦尔·艾再孜于2020年7月14日向我院申请执行，申请标的为4675元，执行费50元。本院在执行过程中，通过网络查控对被执行人古孜拉阿依·吾西洪名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆等进行了查询，均未发现有可供执行的财产。基于古孜拉阿依·吾西洪不履行生效法律文书确定的履行义务，我院于2020年8月26日对被执行人古孜拉阿依·吾西洪采取限制高消费措施。申请人安那瓦尔·艾再孜也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。我院执行法官于2020年8月26日，向申请人做了终本约谈笔录，申请人同意对该案进行终结本次执行操作。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   依克  拉木
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执455号之一 申请执行人：杨尊良，男，1963年7月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：赵善德，男，1964年6月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：博尔塔拉蒙古自治州恒立房地产开发有限公司，统一社会信用代码：652722050003272，住所地：新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县托里镇政府家属院内。法定代表人：赵善德，该公司总经理。申请执行人杨尊良与被执行人赵善德、博尔塔拉蒙古自治州恒立房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，精河县人民法院作出的（2019）新2722民初326号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款423426元及利息等，本院于2020年5月10日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，未发现被执行人可供执行的财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本案执行到位12200元，未执行到位标的411226元及利息;本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 八 月 十 九 日书  记  员   王    伟
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执908号 申请执行人：熊明芳，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。 被执行人：连伟基，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地广州市海珠区。 被执行人：广州市金健研磨工具有限公司，住所地广州市海珠区东晓路雅敦东街**，统一社会信用代码91440105716325417U。 法定代表人：连伟基。 熊明芳申请执行连伟基、广州市金健研磨工具有限公司民间借贷纠纷一案，立案标的额2,208,507.3元。 在执行过程中，申请执行人于2020年8月18日向本院提出撤销强制执行（详见2020年8月18日执行笔录），申请撤销对本案件的执行。 本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，是对其权利的处分，没有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执908号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0623刑初62号   公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。   被告人张某，户籍所在地甘肃省武威市天祝藏族自治县，现居住地天祝藏族自治县。   天祝藏族自治县人民检察院以天检一部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人张某涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派检察员常某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。   天祝藏族自治县人民检察院指控：2019年12月25日4时许，被告人张某酒后驾驶×××号小型轿车，行驶至××县段时，被天祝藏族自治县公安局交警大队执勤民警查获，遂将其依法带至天祝藏族自治县人民医院提取静脉血液待检。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：被鉴定人张某血液中检出乙醇，含量为162.52mg/100ml，属醉酒。   公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚；被告人张某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚，建议判处被告人张某拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人张某的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实。   被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，2017年8月被告人张某因寻衅滋事被天祝县公安局行政处罚。   本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，危害公共安全和道路交通管理秩序，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张某犯危险驾驶罪，判处二个月，并处罚金1000元（罚金自本判决生效之日起七日内缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2020年10月18日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 冯治坤   二〇二〇年八月十九日   书记员 李昕芝
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2919号 申请人：胡梦静，女，1974年8月24日出生，汉族，住本市安源区。 委托诉讼代理人：易培发、巫春荣，江西振武律师事务所律师。 被申请人：江西华尔德集团有限公司，住所地江西省萍乡市安源区高坑镇茶亭村，统一社会信用代码913603005610650239。 法定代表人：邱秋华，公司总经理。 被申请人：邱秋华，男，1978年11月9日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人胡梦静与被申请人江西华尔德集团有限公司、邱秋华民间借贷纠纷一案，申请人胡梦静于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款142万元或查封其他等额价值的财产。申请人向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人胡梦静的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西华尔德集团有限公司、邱秋华银行存款142万元或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人胡梦静先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  杨江**
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37985号之二原告：李柏新，男，1980年10月12日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：朱帆、周汉超，分别系广东广颂律师事务所律师、实习律师。被告：何仁杰，男，1987年2月4日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：徐克帆、徐文倩，分别系广东合邦律师事务所律师、实习律师。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****2166。法定代表人：梁嘉尉。被告：梁嘉尉，男，1986年12月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈舒薇，女，1987年6月13日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐克帆、徐文倩，分别系广东合邦律师事务所律师、实习律师。原告李柏新诉被告何仁杰、北京通钱宝投资担保有限公司（以下简称通钱宝公司）、梁嘉尉、陈舒薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李柏新提出以下诉讼请求：1、被告何仁杰、陈舒薇向原告偿还借款100万元、利息10万元及逾期利息（按照每日万分之五计算，自2019年8月3日计至实际清偿之日止）；2、判决被告何仁杰、陈舒薇承担本案的律师费13万；3、被告钱宝公司、被告梁嘉尉对被告何仁杰、陈舒薇的上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告负担。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告何仁杰、钱宝公司签订《借款服务协议书》，约定在被告钱通宝公司提供连带责任担保下，由原告借给被告何仁杰100万元，一年内归还，并约定借款利率、逾期利率、律师费负担等内容。借款到期后，被告何仁杰未依约归还，被告钱宝公司也没有履行担保责任。被告梁嘉尉作为被告钱宝公司唯一股东，被告陈舒薇作为被告何仁杰的妻子，应对借款承担连带清偿或共同还款责任。本院经审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”经查明，一、被告何仁杰是深圳前海实盈资产管理有限公司（以下简称深圳实盈公司）的法定代表人。本案审理过程中，被告何仁杰反映，其收取借款的银行账户由广州实盈投资管理有限公司（以下简称广州实盈公司）所控制，《借款服务协议书》上的“何仁杰”私章也是该公司私刻后在协议文本上加盖，而广州实盈公司与深圳实盈公司为关联企业。原告也承认是通过深圳实盈公司股东李进东与被告何仁杰相识并同意出借案涉款项。二、广州市越秀区人民法院于2020年5月12日对周春华与邢瑜、通钱宝公司民间借贷纠纷一案作出（2020）粤0104民初16535号民事裁定，以该案涉及深圳实盈公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，周春华也已就案涉纠纷向广州市公安局天河区分局经侦大队报案为由，驳回周春华的起诉。三、通过广州法院综合业务系统可查询到近一年内以通钱宝公司为被告的民间借贷纠纷案件共40宗，其中以何仁杰、通钱宝公司为共同被告的共有11宗。在本院审理的（2020）粤0106民初9071号何旺弟与王志颖、通钱宝公司民间借贷纠纷一案中，当事人提供了广州市公安局天河区分局经侦大队受理陈雪贞报称深圳实盈公司涉嫌非法吸收公众存款一案的《受案回执》。本院认为以上事实充分表明本案涉嫌非法集资犯罪，应当交由公安机关先行审查处理，原告起诉依法应予以驳回。本案相关材料及犯罪线索，本院将于本裁定生效后移送公安机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李柏新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年八月十日书记员 汤嘉欣
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保437号申请人：闫进勇，男，1970年7月7日生，汉族，住平邑县。被申请人：庞向德，男，1956年5月29日生，汉族，住平邑县。申请人闫进勇因民间借贷纠纷一案于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人庞向德在平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5349号案中的交通事故理赔款依法予以冻结，保全价值35000元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人庞向德在平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5349号案中的交通事故理赔款35000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月十九日书记员  刘 丹
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执758号之三 申请执行人：珠海市斗门区添源果牧有限公司，住所地广东省珠海市斗门区斗门镇八甲村黄沙坑小组添源养殖场****，统一社会信用代码：91440400722493003J。 被执行人：杜绍娟，女，1964年3月12日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区。 珠海市斗门区添源果牧有限公司申请执行杜绍娟买卖合同纠纷一案，立案标的额203,940元。执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产 （一）、轮候查封了被执行人名下位于上海市××糖××街××室（不动产权证书号：普2013005425）房屋（备注：查封期限自2020年5月26日至2023年5月25日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请）。 （二）、冻结了被执行人银行存款4928.95元。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6286号之二原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。负责人：李明，该支行行长。委托诉讼代理人：沈莉，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天然，该支行员工。被告：王志强，男，1973年5月20日生，汉族，住江阴市。被告：吴昌红，女，1973年8月11日生，居民身份证号码3206241973********，汉族，住通州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行诉被告王志强、吴昌红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。案件受理费减半收取2639元、财产保全费2170元，合计4809元（上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行已预交），由上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行负担。审判员  陈教智二〇二〇年八月十三日书记员  王雨涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）黑0103民初字第5116号 原告：华玉磊，男，1985年7月20日生，汉族，住黑龙江省肇源县。 委托诉讼代理人：战丽，黑龙江星河律师事务所律师。 被告：方静，女，1982年4月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告华玉磊与被告方静名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人战丽，被告方静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权行为，并公开向原告赔礼道歉、澄清事实，消除其言行造成的恶劣影响；2.判令被告赔偿原告精神损害抚慰金及经济损失合计20000元；3.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告有债务纠纷，经南岗区人民法院调解下达了调解书，被告已经申请强制执行。现在被告采取了很多对原告名誉造成恶劣影响的行为，天天发朋友圈（不单纯是向双方都认识的人发，而是不特定的多数人发）；还将衣服印上原告的名字和照片，雇佣人员在人多的地方来回溜达，特别是在中央大街巡回溜达，到处散发传单，张贴手写大字报；给原告的亲属打电话，把原告的照片名字印在传单上雇佣人员在哈尔滨各大商场散发；编造莫须有的情节，写成文字、编成故事在各个有影响的网站传播等等。有辱原告的行为举不胜举，被告的这种行为给原告的精神生活和身心健康造成了严重的伤害。现在原告已经无法正常工作和生活，被告的行为非常恶劣，对原告造成了严重的侵权。根据《民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、命名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。《侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用群、发现权、股权、继承权等人身、财产权益”；第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用，被告应依法承担侵权责任。 被告方静辩称，没有侵害原告的名誉权，当时是为了吓唬原告还款，编造发传单的事实，其实并没有发。而是在街上看到有人发传单就拍了几张照片，通过手机彩信的方式发给被告，原告在起诉状中陈述的侵害名誉权的行为均不属实，被告并未做过。不同意原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告举示的证据一原、被告短信聊天截图1张、照片13张（证据形式为手机截图及照片打印件，均非原件），被告质证认为，对于短信截图及照片打印件中1—4页真实性无异议，是其通过手机彩信的方式发送给原告的，其余的照片并非是其发送给原告的。同时发送给原告的1—4页照片并非是其组织实施的行为，而是见到大街上有人发传单随手拍的。对此本院认为，首先，被告认可的部分证据中虽然表达了其欲通过公开宣传的方式表达对原告的不满，但其不认可具体实施了侵害原告名誉权的行为，而且从其认可的证据中无法认定被告实施了侵害原告名誉权的行为；其次，对于原告举示的其他照片，证据形式非证据原件，被告亦不予认可。综上，原告举示的证据一无法证明被告故意实施了侵害原告名誉权的行为，本院对该组证据不予采信。对于原告举示的证据二百度搜索引擎截图1张、“知乎”上发表的文章截图7张，被告对真实性有异议，称并非被告所为，并要求原告出示证据的原始载体。对此本院认为，该证据均非证据原件，被告亦不予认可，本院经上网检索，并未发现原告举示证据体现的内容，因真实性无法证明，本院对该证据不予采信。 本院经审理查明，原告在起诉状中陈述的事实不成立，本院对其主张的事实不予认定。 本院认为，原告诉请被告侵害其名誉权，但并未举证证明侵权事实存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告华玉磊的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取250元，由原告华玉磊自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审判员  王春光 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵 雪