广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1105号 原告:陈碧，女，1968年1月4日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：陆家荣，男，1965年5月21日出生，壮族，住贺州市平桂区。 上列原告共同委托诉讼代理人：刘耀珍，钟山县求是法律服务所法律工作者。 被告：贺州市金科粉体厂，住所地：贺州市平桂区黄田镇东水村二级公路边207国道大岭顶。 投资人：朱桂雄。 被告：赵希贞，女，1980年9月28日出生，汉族，住贺州市八步区。（亦为被告贺州市金科粉体厂的委托诉讼代理人） 原告陈碧、陆家荣与被告贺州市金科粉体厂（以下简称金科粉体厂）、赵希贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈碧及其委托诉讼代理人刘耀珍，被告赵希贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈碧、陆家荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告归还原告借款130000元及利息（利息计付：截至2019年12月31日止尚欠利息21000元，从2020年6月15日起借款利息以130000元为基数，按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年，被告金科粉体厂因开发经营岗石、粉体，资金周转困难，便向原告借款，经双方协商，原告以三分息计借给被告金科粉体厂130000元，金科粉体厂立下借条并加盖公章，金科粉体厂财务负责人赵希贞也在该借条上签名认可。借款后，被告一直履行给付原告利息的义务。现因被告认为其给付的利息属于归还原告借款本金，原告不予认可。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 原告陈碧、陆家荣对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条原件1份；2.桂林银行股份有限公司贺州支行营业部分户账页1份。 被告金科粉体厂、赵希贞共同辩称，原告计算的利息已经超过法律支持的利息,根据2018年的微信对话，原告同意被告只归还借款本金，现原告将被告归还的借款本金计算为利息不符合双方的约定及法律规定，被告尚欠原告借款本金为45000元。 被告金科粉体厂、赵希贞为其辩称向法院提交的证据有：1.中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份、中国农业银行银行卡交易明细清单原件1份、借记卡账户历史明细清单原件1份；2.微信聊天记录截图打印件1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的微信聊天记录截图，本院认为该证据所证明的内容符合事实，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告因经营生产需要向原告借款130000元，并于2017年9月7日出具借条交原告收执，借条内容：“今借到陆家荣、陈碧人民币壹拾叁万元（¥130000），借款期自2017年9月7日至2018年4月7日，利息按叁分计算，每个月按时支付利息，到期本息一起归还”。借款后，被告向原告支付利息，2017年2月至2017年12月每月向原告支付利息3900元。借款准备到期时，原告陈碧于2018年4月6日通过微信向被告赵希贞催收借款本息，但被告未能在借款到期时归还借款本息，原告陈碧遂于2018年4月13日再次通过微信向被告赵希贞催收，被告赵希贞通过微信转账方式向原告陈碧支付利息3900元，但仍未能偿还借款本金130000元。后经原、被告双方协商重新达成一致意见，原告放弃利息主张，同意被告只需归还借款本金130000元，被告于2018年7月3日偿还20000元，同年9月22日偿还10000元；2019年1月3日偿还10000元，同年4月19日偿还5000元。2019年4月20日，原告陈碧通过微信催促被告赵希贞偿还剩余款项，被告于同年的6月1日偿还5000元，7月3日偿还5000元，8月4日偿还5000元，10月15日偿还5000元。2019年10月15日还款后，被告赵希贞通过微信向原告陈碧明确已还借款65000元，尚欠本金65000元，原告陈碧未提出异议。被告于2019年11月19日偿还5000元，并于同日通过微信向原告陈碧明确已还借款70000元，尚欠本金60000元，原告陈碧未提出异议。之后，被告继续向原告偿还借款本金，2019年12月20日偿还3000元，2020年1月23日偿还3000元，同年4月1日偿还3000元，4月30日偿还3000元。2020年4月30日还款后，被告赵希贞通过微信向原告陈碧明确尚欠本金48000元，原告陈碧未提出异议。被告于2020年5月29日偿还3000元后，通过微信向原告陈碧明确尚欠本金45000元，原告陈碧未提出异议。之后，被告就未向原告支付任何款项，原告以被告未按时归还借款本金及利息，经多次催收借款未果为由，向本院提起诉讼。 本院认为，对于被告向原告借款130000元的事实，有原告提交的被告签字捺印（盖章）的借条予以证实，且被告对向原告借款130000元的事实并无异议，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。关于剩余借款本金的问题，借条约定“借款期自2017年9月7日至2018年4月7日，利息按叁分计算，每个月按时支付利息，到期本息一起归还”，2017年2月至2017年12月被告每月向原告支付利息3900元，借款到期后，经原告陈碧催收，被告赵希贞于2018年4月13日通过微信转账方式向原告陈碧支付利息3900元，但未偿还借款本金130000元。后经双方协商，原告放弃利息主张，同意被告只需归还借款本金130000元，这一事实有原告陈碧多次向被告赵希贞催收剩余借款及被告赵希贞四次向原告陈碧明确已归还借款的本金金额、尚欠借款的本金金额的微信聊天记录予以证实，虽然只有原告陈碧与被告赵希贞的微信聊天记录，但原告陈碧、陆家荣系夫妻关系，原、被告之间的借款催收事宜一直由原告陈碧与被告赵希贞沟通处理，本院认定陈碧的行为构成表见代理，对此本院予以确认。因此，对于原告诉称被告所支付款项全部用于支付利息，被告尚欠原告借款本金130000元及拖欠利息的意见，本院不予采信，本院认定被告尚欠原告借款本金45000元。被告不归还借款的行为，损害了原告的合法财产权益。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，被告应归还原告借款45000元。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张从2020年6月15日起按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贺州市金科粉体厂、赵希贞应共同归还原告陈碧、陆家荣借款45000元及利息（利息计付：以45000元为基数，从2020年6月15日起按照年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费3320元，减半收取1660元（原告已预交），由原告陈碧、陆家荣负担1085元，被告贺州市金科粉体厂、赵希贞负担575元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 孔维星 书 记 员 张景婷