wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民申193号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗正军，男，汉族，1962年1月6日生，住河南省固始县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：骈玉娟，女，汉族，1985年11月10日生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：饶龙泉，系河南聪语律师事务所律师。一般授权。被申请人（原审被告）：陆传海，男，汉族，1975年5月10日生，住河南省固始县。再审申请人罗正军与被申请人骈玉娟、陆传海民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫15民终4265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗正军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，依法申请再审，请求：1．撤销信阳市中级人民法院（2019）豫15民终4265号民事判决、固始县人民法院（2019）豫1525民初5485号民事判决；2．被申请人承担全部诉讼费用；3．依法判决实际借款人陆传海归还被申请人骈玉娟4万元借款。事实与理由：因丁春宇欠申请人罗正军房租款15万元，2019年1月份，丁春宇说他的朋友陆传海需要借钱办理贷款，用10天后，陆传海可以借钱给丁春宇用来偿还欠付申请人的房租款。陆传海有魏道明的房权证，需要房权证本人到场签字，但魏道明在外地，于是丁春宇让申请人拿其与固始县沙河供销社签订的《出让合同》原件置换抵押，因当时认为10天时间不长，于是同意置换。丁春宇、陆传海约申请人到骈玉娟店里，骈玉娟同意借给陆传海4万元，约定借款期限为2019年1月19日至1月29日共10天，骈玉娟可获高额利息1万元，到期后由陆传海归还骈玉娟本金、利息共5万元。当时丁春宇、陆传海要求以申请人与固始县沙河供销社签订的《出让合同》原件作抵押，陆传海以担保人在借条上签字。随后骈玉娟、陆传海、丁春宇、罗正军四人到银行取款，骈玉娟取4万元现金交给陆传海，申请人罗正军没有经手该笔款项、也未出具任何收款收据，该笔借款实际由陆传海个人收为己有。2019年9月26日固始县人民法院审判员姚永军和书记员张姝馨在固始县看守所提审丁春宇询问笔录，丁春宇称“我们是一起开车到银行，骈玉娟从银行取了4万元，直接交给陆传海，利息1万元，共计5万元，因为是用罗正军的合同抵押，所以罗正军出具借条”，证实骈玉娟将钱交给陆传海使用，罗正军不是实际借款人，而原判决否认该证据，判决申请人给被申请人骈玉娟4万元。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款，骈玉娟无法提供证据证明其借款实际交付给罗正军，无任何收款收据作为凭证，且丁春宇证明实际借款人是陆传海，应依法判决实际借款人陆传海归还申请人骈玉娟4万元借款。申请人再审申请中提交一份新证据，由丁春宇于2020年1月6日从信阳市伍家坡监狱寄出的书写证明，证实2019年1月19日，骈玉娟将4万元现金直接交给陆传海，罗正军本人没有经手该笔款项，也没有出具任何收据。综上，依据《民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第七十条、第二百条一款一项之规定，罗正军申请再审。骈玉娟答辩称，申请人提出的申请理由是在借款之前的事实，作为出借人的骈玉娟不清楚借款之前事实的真实性。骈玉娟清楚出借该笔款项的事实，与申请人的申请理由严重不符。借款时申请人本人持有其与固始县沙河供销社签署的《出让合同》原件作为抵押向被申请人骈玉娟借款，在场的还有陆传海、丁春宇，当面由申请人书写借条并签名。被申请人骈玉娟将该笔借款从银行取出，加上一部分现金一并交给申请人，该份借条将出借方式说得很清楚。同时被申请人骈玉娟长期在法院附近从事文印工作，又在律师所隔壁，当时借款时还向委托诉讼代理人咨询过，并按照咨询意见将借款交给借款人本人。5月1日前，申请人拿了魏道明的假房产证到被申请人骈玉娟处申请置换《出让合同》，并称该房产证系其姐夫所有，该事实在承诺书上载明。从法律角度，申请人申请再审不符合民诉法第200条的规定，其并没有新证据推翻原判决，丁春宇的证据只是主观证据，不是客观证据，丁春宇和申请人关系密切，不能作为证据推翻原判决，同时也不是新证据，本案不应再审。陆传海经传票合法传唤未出庭，也未提交答辩意见。本院经审查认为，罗正军的再审申请理由为原判决认定的基本事实缺乏证据证明，即骈玉娟未将案涉款项出借给罗正军。本案中，骈玉娟为主张其与罗正军之间存在民间借贷关系，提交了2019年1月19日《借条》一份，借款人处为罗正军签名、担保人处为陆传海签名；2019年5月1日《抵押物置换承诺书》一份，承诺人处为罗正军本人签名；2019年5月1日《抵押物置换协议》一份，甲方骈玉娟签名、乙方罗正军签名、担保人魏道明签名。故，骈玉娟已经完成证明双方之间存在民间借贷关系的举证责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，需承担举证不能的法律后果。申请人罗正军辩称其不是案涉民间借贷的实际借款人，陆传海是真正借款人，提交的主要证据为2019年9月26日固始县人民法院审判员姚永军和书记员张姝馨在固始县看守所提审丁春宇询问笔录，丁春宇称：“我们是一起开车到银行，骈玉娟从银行取了4万元，直接交给陆传海，利息1万元，共计5万元，因为是用罗正军的合同抵押，所以罗正军出具借条”。以及申请人再审申请中提交的丁春宇于2020年1月6日从信阳市伍家坡监狱寄出的书写证明“2019年1月19日，骈玉娟将4万元现金直接交给陆传海，罗正军本人没有经手该笔款项，也没有出具任何收据”。该两份证据均为丁春宇单方陈述与证言，无其他证据与其相互印证，其证明效力低于骈玉娟提供的有罗正军本人签字的《借条》、《抵押物置换承诺书》及《抵押物置换协议》等书面证据，且罗正军也未提交其他证据证明骈玉娟将该笔借款实际交付给陆传海。原判决采信骈玉娟提交的证据综合认定骈玉娟与罗正军存在借款关系，判决罗正军偿还骈玉娟借款本息，并无不当。综上所述，再审申请人罗正军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回罗正军的再审申请。审判长  陶加峰审判员  郑 佳审判员  许前让二〇二〇年八月七日法官助理张小桂书记员张皓
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1252号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行，住上杭县古田镇古田路**店。 负责人：王文峰，职务：行长。 委托代理人：黄永发，职务：客户经理。 被告：邹杰，男，1992年1月27日出生，汉族，农民，，住上杭县 被告：罗艳芳，女，1992年4月9日出生，汉族，农民，，住上杭县 被告：顾宗林，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，，住上杭县 被告：邹伟林，男，1992年8月5日出生，汉族，农民，，住上杭县 被告：邹国柱，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，，住上杭县 被告：傅汶春，男，1992年4月4日出生，汉族，农民，，住上杭县 被告：丘新鹤，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，，住上杭县 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行与被告邹杰、罗艳芳、顾宗林、邹伟林、邹国柱、傅汶春、丘新鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年8月4日，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行以原被告庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩农村商业银行股份有限公司古田支行负担。 审 判 员  温新龙 二〇二〇年八月四日 代理书记员  张晓琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16367号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层，统一社会信用代码913***********726H。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：曾海鹏，男，1984年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区********，公民身份号码440************018。上列原告兴业消费金融股份公司与被告曾海鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，本院按案涉合同约定的送达地址向被告邮寄应诉材料，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告贷款本金111111.04元，利息、罚息、手续费及逾期违约金以贷款本金111111.04元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2018年3月20日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月1日为52091.29元。2.请求判令被告偿付原告律师费1000元。以上合计共164202.33元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、授信额度及授信期间：授信额度：200000元，授信期限：从2016年10月13日起至2019年10月13日二、基本借款信息：1.合同签订日期：2016年10月11日2.签署协议名称：家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份有限公司家庭消费贷贷款核准确认书3.签订人：曾海鹏4.借款本金：2000005.尚欠本金：111111.046.计算截止日期：2020年3月1日2016年10月11日，被告与原告签订了签订编号为“HT201********0000439405”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款申请表，向原告借款200000元。截至2020年3月1日，被告尚欠本金111111.04元及相应利息、罚息及逾期违约金等，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩，也没有提交证据。原告在诉讼中围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，视为其放弃举证和质证、辩证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。并查明：原告的经营范围包含发放个人消费贷款业务，并领有金融许可证。案涉合同约定，还款日为每月20日，分期手续费率为0.9%/期，还款方式为等额本金；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于20元。借款人违约，贷款人有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿，要求借款人支付合同项下借款全额的20%作为违约金，将合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%并立即执行，并要求借款人承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。原告为本案与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，委托该律师事务所代理本案诉讼，并约定基本服务费为1000元。本院认为，原告具备从事金融贷款业务的资质，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、违约金等。原告所诉金额准确，本院予以采纳。双方在合约中约定的利息、罚息、违约金计算标准之和经折算后高于年利率24%，现原告主张从逾期之日按年利率24%合共计算利息、罚息和违约金，合法合理，本院予以支持。案涉合同还约定，若被告违约须赔偿原告为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），本案原告请求律师费1000元，该金额合理，被告应支付予原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金111111.04元及以本金自2018年3月20日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息（含罚息和违约金）予原告兴业消费金融股份公司；二、被告曾海鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1000元予原告兴业消费金融股份公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1792.03元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费应于给付上述款项时迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢305号申请执行人：王艳梅，女，1975年11月19日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：张金龙，男，1972年9月22日出生，汉族，住天津市武清区。案由：民间借贷纠纷。申请执行人王艳梅与被执行人张金龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0114民再7号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款3071624元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。执行中经查，被执行人名下有零星存款几百元已被我院冻结，因与本案执行款额相差甚远申请人暂不要求扣划。有公积金余额12.92元申请人暂不要求冻结。被执行人有工资3000余元，我院依法扣留每月1000元。除此之外被执行人名下无证券、房产、车辆及其他银行、网络银行存款等可供执行的财产。现申请执行人书面申请终结本次执行程序，并申请将被执行人限制消费、纳入失信被执行人名单。以上事实，有查询材料、终结本次执行申请书等相关证据佐证。本院认为，执行中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金新审判员  王建忠审判员  韩昌龙二〇二〇年八月六日书记员  解立伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105财保8号申请人：太原广播电视台(太原市文化广播电视集团)，住所地山西省太原市漪汾街**。法定代表人：陈晓红，台长。委托诉讼代理人：董国祥,山西德为律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜宝宝,山西德为律师事务所律师。被申请人：远誉广告(中国)有限公司，住，住所地上海市长宁区延安西路****/div>法定代表人：徐剑锋，职务不详。申请人太原广播电视台(太原市文化广播电视集团)于2020年4月27日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人远誉广告(中国)有限公司名下价值人民币7,109,082元的财产予以保全。申请人太原广播电视台(太原市文化广播电视集团)以安诚财产保险股份有限公司古交支公司提供担保。2020年6月9日北京仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2020年7月31日申请人太原广播电视台(太原市文化广播电视集团)支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人远誉广告(中国)有限公司名下价值人民币7,109,082元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人太原广播电视台(太原市文化广播电视集团)负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶文杰二〇二〇年八月六日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1202号上诉人（原审原告）：赵建国，男，1966年10月30日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵建国因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵建国上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵建国在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵建国已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵建国出借的款项，担保公司提供了担保，赵建国与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵建国已在一审提供证据加以证明。在赵建国的本息未受偿的情况下，赵建国享有诉权。赵建国起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵建国认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵建国作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵建国的出借行为没有任何的过错，赵建国与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵建国与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵建国将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵建国主观没有过错，行为没有违法，不该由赵建国承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵建国希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵建国起诉的裁定，导致赵建国失去了最后的权利救济机会，对赵建国是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵建国向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还赵建国借款本金10000元，并自2019年4月22日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付赵建国为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵建国与作为借款人的被告之间的借贷，系赵建国通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵建国的起诉。案件受理费175元，退还原告赵建国。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵建国与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵建国的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵建国的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵建国的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
福建省长泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0625行审32号 申请人：长泰县自然资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路**。统一社会信用代码：11350625MB1512040D。 法定代表人：王君承，局长。 委托诉讼代理人：柯恺莉，女，长泰县自然资源局办事员。 被执行人：沈来金，男，1969年8月3日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请人长泰县自然资源局于2020年8月3日向本院申请执行被执行人沈来金土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人长泰县自然资源局于2019年11月10日以被执行人沈来金未经有权机关批准，于2017年11月开始擅自占用陈巷镇苑山村3组集体土地150平方米用于建个人建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人沈来金作出泰自然资监【2019】145号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地150㎡，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（个人住房），恢复土地原状，并处罚款4500元。要求被执行人沈来金自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。 本院经审查认定，长泰县自然资源局作出的泰自然资监【2019】145号行政处罚决定书于2019年11月10日依法送达沈来金，沈来金在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款4500元。长泰县自然资源局于2020年5月20日向沈来金送达泰自然资催【2019】145号国土资源行政处罚催告书进行催告，沈来金至今未全部履行。 本院认为，长泰县自然资源局作出的泰自然资监【2019】145号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。沈来金在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，长泰县自然资源局于2020年8月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下： 一、对长泰县自然资源局于2019年11月10日作出的泰自然资监【2019】145号行政处罚决定书准予强制执行； 二、上述行政处罚决定确定的责令沈来金退还非法占用的土地150㎡，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（个人住房），恢复土地原状等内容，由长泰县陈巷镇人民政府组织实施。 本裁定送达后立即生效。 审判长  薛凌汉 审判员  李文德 审判员  王文胜 二〇二〇年八月五日 书记员  蔡舒虹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5583号申请执行人张成建。被执行人赵进才。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初16208号文书，已向被执行人赵进才发出执行通知，责令被执行人赵进才接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赵进才未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵进才的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人赵进才应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵进才应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵进才财产以人民币34.4423万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年八月五日书记员 曹文娟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1179号上诉人（原审原告）：付艳萍，女，1973年4月15日出生，汉族，住云南省普洱市景谷县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人付艳萍因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2712号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付艳萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持付艳萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，付艳萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了付艳萍出借的款项，担保公司提供了担保，付艳萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，付艳萍已在一审提供证据加以证明。在付艳萍的本息未受偿的情况下，付艳萍享有诉权。付艳萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。付艳萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，付艳萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，付艳萍的出借行为没有任何的过错，付艳萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，付艳萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、付艳萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，付艳萍主观没有过错，行为没有违法，不该由付艳萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，付艳萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回付艳萍起诉的裁定，导致付艳萍失去了最后的权利救济机会，对付艳萍是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。付艳萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还付艳萍借款本金70000元，并自2019年5月4日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付付艳萍为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，付艳萍与作为借款人的被告之间的借贷，系付艳萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回付艳萍的起诉。案件受理费1713.00元，退还付艳萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，付艳萍与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，付艳萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对付艳萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，付艳萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初9841号 原告：周发根，男，1970年12月9日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：俞华燕，浙江求德律师事务所律师。 被告：卢志建，男，1971年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：杜瑾，女，1994年1月8日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。 被告：中科光电集团有限公司，住所地浙江省瑞安市南滨街道东二路**。 法定代表人：卢立建。 委托诉讼代理人：徐小温，北京盈科（温州）律师事务所律师。 原告周发根与被告卢志建、杜瑾、中科光电集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，原告周发根于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告周发根申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周发根撤回起诉。 案件受理费减半收取计525元、财产保全申请费5000元，共计5525元，由原告周发根负担。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  朱 敏 二〇二〇年八月七日 法官 助理  汤杨珂 代书 记员  梁 艳
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4445号原告重庆市开州区石碗供水有限责任公司，住所地重庆市开州区竹溪镇石碗村1社，统一社会信用代码915002346786717050。法定代表人：潘平。委托诉讼代理人(特别授权)程启涛，重庆弘全律师事务所律师。被告傅代友，男，汉族，1971年3月16日出生，住所地重庆市开州区。原告重庆市开州区石碗供水有限责任公司与被告傅代友供用水合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告重庆市开州区石碗供水有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆市开州区石碗供水有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 王**军二〇二〇年八月六日法官助理 刘 熙书 记 员 李艳丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1884号原告：深圳市嘉禾精密模具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区第三工业区富士精工厂房**整套**B，统一社会信用代码×××Ｑ4Ｑ。法定代表人：谭春红，该公司总经理。委托诉讼代理人：马戎，广东良马律师事务所律师。被告：深圳市广林通科技有限公司，住所地深圳市福田区深南中路电子科技大厦******，统一社会信用代码×××980。法定代表人：林倾然，该公司总经理。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司与被告深圳市广林通科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20163062××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市嘉禾精密模具有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市嘉禾精密模具有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市嘉禾精密模具有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由深圳市嘉禾精密模具有限公司负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年八月六日书记员  陆 平
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3168号 申请执行人：安徽大众汽车运输有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园区内，社会统一信用代码91340000149041177C。 法定代表人：管玉明，经理。 被执行人：时召成，男，1982年3月5日生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：徐明锦，男，1973年7月17日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2019)皖0102民初11652号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人时召成、徐明锦至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人时召成、徐明锦的银行存款650000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月五日 书记员  姚 明
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执8584号 蓝丽丝: 关于本院受理的申请执行人梁耀天与被执行人蓝丽丝执行一案，（2019）粵1973民初16503号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执8584号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初11196号原告：叶巧兰，女，1961年4月14日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴卫兵，上海祺成律师事务所律师。被告：鲁正纪，男，1962年9月9日出生，汉族，住上海市。原告叶巧兰与被告鲁正纪身体权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序审理。本案于2020年7月3日公开开庭进行了审理，原告叶巧兰及其委托诉讼代理人蒋海芳、被告鲁正纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶巧兰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)252,885.38元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月25日17时13分许，被告驾驶电动自行车沿淀山湖大道北侧非机动车道由西向东行驶至上海市青浦区淀山湖大道进珠湖路东约100米处，适遇原告驾驶电动自行车沿淀山湖大道北侧非机动车道由东向西行驶至此，双方发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责。原告为维护其合法权利，诉诸法院。被告鲁正纪辩称：对事故事实及责任认定无异议，但本人经济困难，无钱赔偿原告，要求法院依法判决。事故发生后，本人垫付原告1万元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年11月25日17时13分许，被告驾驶电动自行车沿淀山湖大道北侧非机动车道由西向东行驶至上海市青浦区淀山湖大道进珠湖路东约100米处，适遇原告驾驶电动自行车沿淀山湖大道北侧非机动车道由东向西行驶至此，双方发生碰撞，造成车损人伤的交通事故。事故发生后，上海市公安局青浦分局交通警察支队就本起事故出具交通事故认定书认定被告承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成协议，原告遂诉诸本院，并聘请律师代理诉讼。另查明：原告受伤后至复旦大学附属中山医院青浦分院、上海新起点康复医院、上海市青浦区朱家角人民医院就诊，并分别于2018年11月25日至同年12月24日和2019年3月18日至同年3月31日在复旦大学附属中山医院青浦分院、2018年12月24日至2019年3月18日和2019年3月31日至同年7月25日在上海新起点康复医院、2019年7月25日至同年8月30日在上海市青浦区朱家角人民医院住院治疗。原告花费医疗费249,065.36元(已扣除住院伙食费264元、补助费用20,600元及医保统筹支付费用)。原告目前仍在治疗中。又查明：事故发生后，被告垫付原告1万元。上述事实,经开庭审理，本院予以确认。庭审后，原告补充提供下列证据：1、外购药处方笺8份、上海市医疗保险事务服务点于2020年7月21日出具的情况说明1份及所附医疗费发票复印件7份。该情况说明内容：“此证明村民叶巧兰(身份证号XXXXXXXXXX********)上海市青浦区XXX号，申请2018年度大病帮扶，共收到发票原件7张，总金额为201,028.62元，补助金额为20,600元，明细见复印件”；2、上海新起点康复医院病人全程分类费用清单及处方笺2份，用以证明原告医疗费的支出情况。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系因道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。据此，本院确认被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。原告的医疗费损失，系原告治疗因本起事故造成损伤的合理费用，根据原告提供的病史材料及医疗费发票等证据，凭发票计算，扣除住院伙食费264元、补助费用20,600元及医保统筹支付费用，本院确认249,065.36元，该款由被告赔偿原告。事故发生后，被告垫付原告1万元，上述垫付款被告要求在本案中一并处理，原告则认为其目前仍在治疗中，且尚未进行伤残等级及三期鉴定，故要求该垫付款在其后续治疗及伤残赔偿中一并处理，故本院同意原告意见，对该1万元的垫付款不在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条之规定，判决如下：被告鲁正纪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶巧兰249,065.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,093.20元，减半收取计2,546.60元，由原告叶巧兰负担28.60元，由被告鲁正纪负担2,518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 炜二〇二〇年八月二十五日法官助理  陆宁晨书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执757号 申请执行人：倪新春，男，1975年1月2日生，汉族，住江苏省建湖县。 委托代理人:周斌，山东贝特律师事务所律师。 被执行人：张永杰，男，1971年2月6日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2019）鲁0782民初4142号民事判决书，在执行申请执行人倪新春与被执行人张永杰装饰装修合同纠纷一案中，申请执行标的额为403650.00元。本院于2020年4月5日向被执行人张永杰发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年4月1日、2020年7月22日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，扣划被执行人银行存款6810.44元，未查询到其他可供执行的财产。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2020年8月20日，本院通过现场约谈申请执行代理人周斌，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4142号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  王有森 审判员  李 娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘增辉
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执623号申请执行人：张某，男，汉族，2003年05月07日生，住河南省确山县。委托代理人：张路红，男，汉族，1968年05月28日生，住河南省确山县。被执行人：孙保成，男，汉族，1977年03月03日生，住河南省确山县。被执行人：李兰花，女，汉族，1962年01月22日生，住河南省确山县。本院（2019）豫1725民初4134号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孙保成至今未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人各项损失280376.24元，负担案件受理费2331元，被执行人李兰花至今未履行生效法律文书确定的赔偿申请执行人各项损失288684.24元，负担案件受理费2414元及共同承担执行费8091元的义务。现查明被执行人孙保成、李兰花有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人孙保成、李兰花名下银行存款581896.48元或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。申请执行人申请续行查、扣、冻的，应当在查、扣、冻期限届满七日前向本院提出续行查、扣、冻的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查、扣、冻的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查扣冻措施。本裁定立即执行。审判长 李 磊审判员 张 俊审判员 方光璞二〇二〇年八月三日书记员 路志明
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保387号 惠州市正鑫实业有限公司、博罗县宏信实业有限公司： 关于申请人惠州市正鑫实业有限公司与被申请人博罗县宏信实业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，申请人惠州市正鑫实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县宏信实业有限公司的财产予以保全。本院于2020年8月6日立案受理后，已依法对被申请人博罗县宏信实业有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0524执恢20号赵启富、山西兰花王莽岭文化旅游有限公司：赵启富与山西兰花王莽岭文化旅游有限公司劳务合同纠纷一案，执行标的额15605元。经本院立案执行，现已执行到位15605元。被执行人于2020年8月21日将该款交至法院。至此，申请人赵启富申请执行的（2019）晋0524民初828号民事判决书要求山西兰花王莽岭文化旅游有限公司支付赵启富劳务报酬一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十一日
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0802行审202号 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局，住所地龙岩市新罗区西陂街道西陂路**，统一社会信用代码11350802MB1911068B。 法定代表人蒋红艳，局长。 委托代理人余金平。 委托代理人张萍。 被执行人陈武练，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人张舒晴，女，1984年10月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行新罗计生征决字[2019]第0010701号《征收社会抚养费决定书》一案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局于2019年11月26日作出新罗计生征决字[2019]第0010701号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈武练、张舒晴夫妇2007年3月31日结婚,2012年2月18日生育第壹孩（女），2014年9月11日生育第贰孩（女）。2019年6月1日不符合《福建省人口与计划生育条例》第九规定的可再生育情形生育第叁孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈武练、张舒晴征收社会抚养费168331.8元，限于2019年12月26日前履行。该决定书已于2019年12月3日依法送达给被执行人陈武练、张舒晴。送达后，被执行人陈武练、张舒晴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳33800元社会抚养费，尚差134531.8元未履行，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局向本院申请强制执行，对被执行人陈武练、张舒晴征收社会抚养费134531.8元。 经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区卫生健康局作出的新罗计生征决字[2019]第0010701号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈武练、张舒晴不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生健康局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对新罗计生征决字[2019]第0010701号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  章建新 二〇二〇年八月十八日 书记员  魏 翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初9761号原告：南京万科物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业**。负责人:杨靖。委托诉讼代理人：刘永，公司员工。被告：邵金辉，男，汉族，1975年9月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司与被告邵金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回起诉处理。审判员  徐巧珍二〇二〇年八月三日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10497号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执1816号之一申请执行人：玫帝莎鞋业有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区。法定代表人：陈久锋，职务，总经理。被执行人：汤瞳，男，汉族，1977年出生，居民身份证号码：，户籍所在地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市南岗区。被执行人：王静，女，汉族，1979年出生，居民身份证号码：，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0104民初3802号民事判决书立案执行申请执行人玫帝莎鞋业有限公司与被执行人汤瞳、王静买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。诉讼中，申请执行人申请财产保全，本院作出的（2019）黑0104民初3802号之一民事裁定书冻结被执行人银行存款。在执行中，本院作出的（2020）黑0104执1816号执行裁定书于2020年8月13日继续冻结被执行人银行在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位有存款。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人汤瞳、王静在银行、非银行金融机构、公积金账户及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助解除、划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员 杨 森二〇二〇年八月二十日书记员 卢帅廷
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初837号 原告：刁红杰，男，1968年1月13日出生，汉族，现住邯郸市。 委托诉讼代理人：高峰，邯郸市邯山区明珠法律服务所法律工作者。 被告：王超，男，1985年9月1日出生，汉族，现住曲周县。 原告刁红杰与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告刁红杰及其委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。 刁红杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款90000元，并按约定1.5%月利率支付自2015年6月9日起至起诉日的利息56700元，并支付到实际履行完毕之日止。并支付逾期利息17010元（利息的百分之三十）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2015年6月9日被告向原告借款，原告于当日分两次分别通过邯郸银行向被告转账50000元和40000元，共计90000元，约定月利率为1.5%。被告于2017年4月15日向原告出具了借据，借据约定被告目前手头工程完工后即刻返还借款，但是被告违背诚实信用原则，一再推迟还款期限，经原告多次催要，仍一再推托，鉴于以上情况，被告违背诚实守信原则，违约拒绝偿还款项，依法应归还借款本金和支付约定利息等，为维护原告合法权益，故诉至法院。 王超未到庭，未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刁红杰提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格； 证据二、被告王超于2017年4月15日书写的借款证明一份和2015年6月9日邯郸银行个人汇款委托书两张，证明原被告间借款事实成立，并同时约定了月利息1.5%。 王超未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刁红杰与王超经朋友介绍认识。2015年6月9日，王超向刁红杰借款，当天刁红杰通过邯郸银行先后向王超汇款两笔，一笔50000元、一笔40000元，共计90000元。王超于2017年4月15日向刁红杰出具借据一份，载明：“证明关于我与2015年6月9日借刁红杰现金玖万元整（90000元）当时约定月利率1.5%现因资金紧张不能付利息还本，计划生意完工后归还王超（签字捺印）（130435198509011210）2017年4月15日。”后经刁红杰多次催要，王超一再推迟还款期限，导致诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刁红杰持有王超出具的借据，显示所欠款项90000元，双方约定的借款期限到期后，王超未返还借款，显属违约，故对刁红杰要求王超偿还借款90000元的请求，本院予以支持。对于借款利息，借据中明确约定利息按月利率1.5%计算，故对其该项请求，本院予以支持。对于支付逾期利息的请求，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持。刁红杰提交的证据，内容符合客观事实，合法部分，应予以认定。王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王超自本判决生效之日起十日内偿还刁红杰借款90000元，并支付自2015年6月9日起以90000元本金为基数按照月利率1.5%计算至实际清偿完毕之日止的借款利息； 二、驳回刁红杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3575元，由王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王燕燕 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  王宝胜 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  崔 杰 附相关法律法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322财保233号申请人：韦宗良，男，壮族，1985年3月9日出生，身份证住址：南宁市青秀区*****，公民身份号码：452************735。被申请人：邹文，男，汉族，1972年7月10日出生，身份证住址：湖北省红安县***************，公民身份号码：422************73X。申请人韦宗良与被申请人邹文民间借贷纠纷一案，申请人韦宗良向本院申请诉前保全，请求对被申请人邹文的财产在价值人民币390000元范围内进行保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供相应价值的信用担保。本院经审查认为，申请人韦宗良的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定规定，裁定如下：冻结被申请人邹文价值390000元的财产。上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡海林二〇二〇年八月十七日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执恢93号 申请执行人：寿光福麦斯轮胎有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园东环路滨海大厦。统一社会信用代码：91370783579361808J。 法定代表人：郭耐明，董事长。 被执行人：寿光丰汇新型材料有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园渤海大道以南电厂路以东。统一社会信用代码：913707835793912302。 法定代表人：隋建伟，执行董事。 被执行人：山东汇丰非织造布有限公司。住所地：寿光市台头镇道口二村。统一社会信用代码：91370783760975839R。 法定代表人：隋永亮，执行董事。 被执行人：寿光凯旋无纺布有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园建新西街。统一社会信用代码：91370783586093821C。 法定代表人：丁爱金，执行董事。 被执行人：隋建伟，男，1984年2月29日出生，汉族，住寿光市。 被执行人：隋永亮，男，1971年11月12日出生，汉族，住寿光市。 申请执行人寿光福麦斯有限公司与被执行人寿光丰汇新型材料有限公司、山东汇丰非织造布有限公司、寿光凯旋无纺布有限公司、隋建伟、隋永亮借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额811800.00元，现执行到位345000.00元。本案在执行过程中，依法采取以下措施： 一、2020年3月16日向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年3月16日、7月30日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、股权、证券等信息，已拍卖隋建伟名下车辆，未发现其他可供执行财产。 三、2020年8月27日对被执行人采取限制高消费措施。 四、2020年8月27日约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鲁0783民初619号民事判决书的本次执行程序; 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  冯致远
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13946号上诉人：欧科蕾公司，住所地：美国加利福尼亚州福特希尔牧场依康**。授权代表：StefanoOrsini。委托诉讼代理人袁观红，广东法普律师事务所律师。委托诉讼代理人刘哲成，广东法普律师事务所实习律师。被上诉人：刘达富，男,汉族，1976年8月21日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区,委托诉讼代理人谭顺城，广东德纳律师事务所律师。被上诉人:米恒，男,汉族，1995年4月28日出生，身份证住址：重庆市潼**，被上诉人：张丽华，女,汉族，1995年8月19日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被上诉人：罗俊彬，男,汉族，1996年4月20日出生，身份证住址：广东省海丰县，被上诉人：陈晓璇，女,汉族，1996年10月8日出生，身份证住址：广东省普宁市，上诉人欧科蕾公司因与被上诉人刘达富、米恒、张丽华、罗俊彬、陈晓璇侵害商标权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17947号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人欧可蕾公司对一审法院查明的被上诉人获利情况及销售情况有异议，对其他认定的事实无异议。上诉人原上诉请求为提高判赔金额。在二审调查程序中，其变更上诉请求为发回重审。五名被上诉人认为侵害涉案第2022889号商标的侵权产品数量仅为997副，对一审法院查明的其他实施无异议。二审经查明如下事实：上诉人欧科蕾公司在一审提交的广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1439号刑事判决书（以下简称1439号案），已由本院撤销，并将该案发回重审。广东省深圳市宝安区人民法院重新做出了（2019）粤0306刑初147号刑事判决书（以下简称147号案）。被上诉人刘达富已针对该刑事判决书提出上诉。五名被上诉人确认，147号案刑事判决书仅对假冒“雷朋”商标的眼镜销售价格进行了重新认定，对本案被控侵权产品的犯罪事实、犯罪金额的认定与1439号案刑事判决书的认定一致，即假冒欧科蕾眼镜共计2423副，非法金额数额约人民币613212元，剩余的非法经营数额均与本案被控侵权产品无关。上诉人亦确认，其在本案中主张保护的仅为第2022889号商标，被控侵权产品仅为刑事案件中查获的假冒欧科蕾眼镜。被上诉人米恒、张丽华自称其工作职务是客服，被上诉人罗俊彬自称其工作职务是负责网店产品上架信息，被上诉人陈晓璇自称其工作职务是文员，该四名被上诉人没有与富丹公司签订劳动合同，该公司没有为其缴纳社保，均由被上诉人刘达富聘请，领取固定工资。本院认为，一审法院认定基本事实不清。1、被控侵权产品是否侵害上诉人主张保护的第2022889号商标事实不清。根据上诉人在一审提供的证据，上诉人在我国申请了包括本案第2022889号商标在内的四个商标，其余三个商标分别为第5742610号图形商标、第852548号图形商标、第646514号商标。上诉人提交的1439号刑事判决书中仅记载现场查获2423副假冒“OAKLEY(欧科蕾)眼镜，该2423副被控侵权产品是否全部侵害了或者部分侵害了本案第2022889号商标的事实尚未查清。如果如五名被上诉人所述，仅有997副被控侵权产品上标注了假冒本案第2022889号商标的标识，一审法院参考2423副眼镜的非法经营数额613212元分别确定的五名被上诉人的侵权赔偿数额也存在不合理之处。2、如果现场查获的2423副眼镜确实全部或部分侵害了本案第2022889号商标，一审法院认定的本案侵权主体错误。刑法及相关司法解释对于单位犯罪有明确的规定，在与本案关联的刑事案件中，公诉机关并未起诉单位犯罪，仅对直接从事犯罪行为的自然人，即刘达富、米恒、张丽华、罗俊彬、陈晓璇提起公诉，人民法院依法认定该五人构成销售假冒注册商标的商品罪。然而，刑事法律对犯罪主体身份的确定原则并不能照搬至民事侵权法律主体的认定中。对于民事侵权行为主体的认定，应当遵循《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国公司法》等相关民事法律、法规确定民事侵权责任承担主体的身份。首先，《中华人民共和国民法总则》第五十七条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利的承担民事义务的组织。第六十一条第二款规定：法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，根据查明的事实，深圳市富丹商贸有限公司（以下简称富丹公司）经合法注册，至今仍在经营。上诉人刘达富以富丹公司名义在敦煌网、阿里巴巴等网站开设“fudanglass”等网店，对外销售眼镜产品，货款进入该网店指定的银行账户中。从民事法律关系而言，富丹公司作为网店的经营者，对网店有关的民事行为均应当承担相应的民事责任。本案中侵权产品虽然没有在前述网店销售的记录，但该批侵权产品在富丹公司处查获，结合富丹公司的经营模式、被上诉人米恒、张丽华、罗俊彬、陈晓璇在二审庭审中对各自工作职位的陈述，在无相反证据的情况下，能够认定现场查获的侵权产品也会在富丹公司开设的前述网店中进行线上销售。因此，在侵害注册商标权的民事纠纷中，作为网店经营者的富丹公司是侵权行为的实施主体，应当由富丹公司承担相应的侵权赔偿责任。其次，富丹公司并不是自然人独资有限公司，被上诉人刘达富是该公司股东之一，在上诉人欧科蕾公司未提供相关证据证明被上诉人刘达富违反《中华人民共和国公司法》相关规定，应当对公司债务承担连带赔偿责任的情况下，被上诉人刘达富不应当对富丹公司的侵权行为及侵权赔偿承担连带赔偿责任，其不是适格的被告。再次，虽然被上诉人米恒、张丽华、罗俊彬、陈晓璇确认其没有与富丹公司签订劳动合同，由富丹公司为其缴纳社保，但根据被上诉人米恒、张丽华、罗俊彬、陈晓璇对其各自工作职位的陈述，结合被上诉人米恒、张丽华、罗俊彬、陈晓璇在富丹公司处被抓获，在无相反证据的情况下，本院认定被上诉人米恒、张丽华、罗俊彬、陈晓璇实际上为富丹公司网店经营提供劳务，与富丹公司形成了事实上的劳动关系。从民事法律关系而言，其行为均应被认定为职务行为，法律后果均应当由富丹公司承担。被上诉人米恒、张丽华、罗俊彬、陈晓璇也不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17947号民事判决书。二、本案发回中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院重审。上诉人欧科蕾公司预交的二审案件受理费人民币15150元予以退回。审判长  王媛媛审判员  兰诗文审判员  潘 亮二〇二〇年八月二十八日书记员  郑东明
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15053号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡建三，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省漳州市云霄县列屿镇油车村梅星**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡建三信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡建三经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币121,486.72元、利息9,509.27元、违约金7,303.93元、手续费16,360.54元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为7,095.93元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计154,452.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡建三未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金121,486.72元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡建三应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计121,486.72元；二、被告蔡建三应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,729.73元，减半收取计1,364.87元，由被告蔡建三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初7457号原告：马洪波，男，汉族，1983年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：李军，广东大立律师事务所律师。被告：曹珍贞，女，汉族，1970年3月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：郎济贤，男，汉族，1955年3月14日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告马洪波与被告曹珍贞、郎济贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪波及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。被告曹珍贞、郎济贤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告马洪波向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金60万元；2、判令两被告支付借款利息（以60万元本金为基数，按年利率15%从2019年元月13日计至清偿之日，暂计至2020年2月12日的利息为97500元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2016年4月12日向原告借款60万元，口头约定利息为月利率1.8%，还款方式为先息后本，还款日为每月12日。实际也是按此标准支付利息。后来被告认为其经济困难，请求原告适当降低利息，原告同意将利息调低至月利率1.5%，并从2017年11月12日开始执行。被告从2018年元月5日至2019年元月21日共向原告支付14笔利息（2017年11月13日至2019元月12日共14个月的利息），每笔9000元。此后被告再未偿还任何利息，本金60万元至今偿还。经原告多次催讨，被告再次请求降低利息，并于2019年3月23日补签借条，承诺利息按年利率15%向原告支付利息，本金及利息在三个月后付清。即便原告同意利息降低至年利率15%，被告仍不履行承诺，至今拖欠原告借款本金60万元及从2019年元月13日至2020年元月12日的利息9万元。被告郎济贤与被告曹珍贞于2003年9月5日在深圳市××区婚姻登记处办理结婚登记，至2019年3月13日在深圳市民政局办理离婚登记。本案借款时间发生在2016年4月12日，处于两被告的婚姻期间，系两被告为家庭的生产、生活而发生的共同债务，被告郎济贤有义务共同偿还。被告曹珍贞、郎济贤未作答辩。经审理查明，2016年4月12日，原告向被告曹珍贞转账60万元；2019年3月23日，被告曹珍贞向原告出具《借条》一张，确认被告曹珍贞借原告60万元整，借款日期2016年4月12日，每月支付利息，按照年息15%。本金及利息自今日计算，三个月后付清。之后，被告曹珍贞仍未向原告支付本息。两被告于2003年9月5日在深圳市××区婚姻登记处办理结婚登记，至2019年3月13日在深圳市民政局办理离婚登记。庭审时，原告自认：借款转账时双方口头约定月利率1.8%，从2017年11月12日变更为月利率1.5%，并且实际支付了14期利息（银行流水为证），利息已经支付至2019年1月12日，2019年3月23日被告补签了借条，并将利息调整至年利率15%。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据法律规定，合法的债务应当清偿。本案原告借款给被告曹珍贞有借条、银行转账等为证，故借款事实清楚,本院予以确认。原告要求被告曹珍贞返还借款本金60万元有事实和法律依据，本院予以支持；鉴于原告提供银行流水证明被告在出具借条之前实际按照月利率1.5%支付利息至2019年1月12日，本院确认双方在出具借条之前曾口头约定利息，现原告要求被告自2019年1月13日起按照调整后的年利率15%支付利息，本院经审查后予以确认；关于原告主张被告郎济贤对本案全部借款承担共同清偿责任的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案原告未提供证据证明本案债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依据前述规定，原告要求被告郎济贤对被告曹珍贞的借款承担连带清偿责任的主张，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹珍贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告马洪波借款本金人民币60万元及利息（以人民币60万元为基数，自2019年1月13日起按照年利率15%计至前述借款付清之日止）；二、驳回原告马洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5388元，公告费人民币450元，由被告曹珍贞负担。原告已预交的人民币5388元，由本院予以退回。被告曹珍贞应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币5388元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币450元由被告曹珍贞在本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年八月二十五日书记员  许爵
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1829号申请执行人：王某某,男,汉族被执行人：陈某某，男，汉族被执行人：张某某，男，汉族申请执行人王某某与被执行人陈某某、张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初2340号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款140000元及利息，并承担案件受理费1550元，但被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人王某某申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人陈某某、张某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了二被执行人名下的相关财产信息。经反馈，二被执行人银行、网络资金无足额存款，无不动产、保险、证券、工商注册等信息，被执行人陈某某有车辆登记信息。3.双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人陈某某偿还申请执行人王某某借款140000及利息，于2020年8月12日偿还本金5000元，于2020年10月1日偿还本金20000元，于2021年1月30日前偿还本金5000元，剩余本金110000元及利息，待上述款项偿还完毕在由是否当事人协商解决，如有一期违约则按原判决书执行（如违约前期所还款项抵偿利息部分）。案件受理费1550元，执行费2000元由被执行人陈某某承担。4.申请执行人已实现债权5000元，下欠部分向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1829号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月十二日书记员  刘 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57297号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王圣钊，男，1987年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区秀沿路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王圣钊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王圣钊归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币185,222.60元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王圣钊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年11月16日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，王圣钊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计209,260.17元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王圣钊送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王圣钊的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3388号 上诉人（原审被告）：王国嵩，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：潘志铭，男，1986年9月22日出生，汉族，住所地福建省德化县，现住福建省德化县。 上诉人王国嵩因与被上诉人潘志铭退伙纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本案于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国嵩上诉请求：1.依法撤销德化县人民法院(2020)闽0526民初1318号民事判决，改判驳回潘志铭原审的诉讼请求。2.由潘志铭承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、潘志铭退出合伙经营是无效的。1.潘志铭要退伙时，并没有提前向王国嵩提出，而是在前一天收取了卖货物的货款1万多元后，王国嵩在随后要潘志铭支付给工厂货款时，潘志铭不拿出款项来支付，才临时提出要退伙。2.双方在合伙经营时，在签订的《欣瓷阁陶瓷合作经营协议书》中的第七条明确约定，“任何一方不得随意退出，必须各尽其职。如有违约，需依法要求违约方赔偿相应损失。”现潘志铭临时要求退伙违反了双方合伙经营协议的约定，退伙是无效。二、王国嵩与潘志铭合伙经营期间的债权债务尚未进行结算，潘志铭持借条要求王国嵩支付退伙款没有事实和法律依据，原审予以支持错误。潘志铭要求王国嵩在其打印好的退伙协议签名时，双方并没有对合伙体经营期间所必须支付的工资、房租、水电费、外债、税费等款项进行结算。该退伙协议和借条均是潘志铭自己打印好，叫上诉人先签给他，后面才进行对账，如有出入才进行互补。该退伙协议和借条是在半路上在王国嵩的车上签名的，潘志铭陈述其有投入266566.7元，要加点利润，数额才会写280000元，要王国嵩回来后查账进行结算，如有出入才修改。因此，本案双方并没有对合伙账务、债权债务进行结算，潘志铭要求王国嵩支付借条中款项280000元没有事实和法律依据，原审给予支持不妥。综上，潘志铭欲退出合伙经营，违反双方合伙经营协议的约定，是无效的。潘志铭退伙时，双方并没有对合伙的账务、债务进行结算，潘志铭持借条诉讼要求王国嵩支付款项没有依据，原审给予支持错误，依法应予以改判。 潘志铭答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一、潘志铭退出合伙经营系双方当事人的真实意思表示，合法有效。二、双方系在核对帐目后，共同确认潘志铭退伙时，王国嵩应返还潘志铭投资款共280000元，后因王国嵩无法当日返还，故承诺逾期返还时，按月利率2％标准支付逾期违约金，后双方同意逾期违约金改为月利息3000元。三、双方在经营合伙期间是营利的，双方确认的退伙金额为280000元，其中260000元是潘志铭的原始投入，20000元系王国嵩支付给潘志铭的经营利润。 潘志铭向一审法院起诉请求：判令王国嵩立即向潘志铭支付借款人民币280000元及利息(以280000元为基数按月利率2%标准从2019年12月29日起计至王国嵩实际付清之日止)。 一审法院认定事实：2019年6月1日，潘志铭与王国嵩合伙经营陶瓷生意，于2019年12月29日双方签署《退伙协议书》，约定在退伙之日王国嵩应向潘志铭返回投资款及利润合计280000元。因王国嵩当日无向潘志铭付款，其向潘志铭出具了一份金额为280000元的借条，约定按月利率2%逐月支付利息。事后，王国嵩于2020年1月18日支付利息3000元，于2020年3月31日支付利息500元，未支付欠款。 一审法院认为，债务应当清偿。王国嵩于2019年12月29日向潘志铭出具借条的行为,应视为潘志铭与王国嵩经结算后，王国嵩尚应给付潘志铭人民币280000元,王国嵩应按照借条的内容履行,对潘志铭要求王国嵩支付280000元的诉讼请求，本院依法应当予以支持。关于欠款的利息问题。双方虽在借条上约定了按月利率2%计算的利息，但在庭审中，双方均确认在书写借条时已约定月利息为3000元，并且在第一个月支付利息时也为3000元可以互相印证，因此法院将利息认定为以本金280000元为基数月利息为3000元，即月利率为1.0714%。综上，对潘志铭的诉讼请求予以部分支持，王国嵩的辩护意见予以部分采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、王国嵩应于判决生效之日起十五日内支付潘志铭280000元及利息(自2020年1月29日起至实际付清之日止按月利率1.0714%计算)，其中2020年3月31日支付的利息500元应予抵扣。二、驳回潘志铭的其他诉讼请求。案件受理费5783.5元，减半收取计2891.75元，由王国嵩负担，限于判决生效后七日内向法院缴交。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审理查明：一审判决查明认定的事实清楚，本院予以确认。 本案双方当事人的争议焦点：王国嵩是否应按借条载明的数额向潘志铭支付款项？ 双方当事人对本案争议焦点的意见与其上诉、答辩意见基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条的规定：退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。本案中，通过查明的事实可以确认本案诉争的款项系潘志铭与王国嵩双方合伙经营陶瓷生意后的退伙款项，并由王国嵩向潘志铭出具了一份金额为280000元的借条，约定按月利率2%逐月支付利息的事实。因此，该借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当依约履行。一审判决王国嵩按借条载明的数额向潘志铭支付款项并无不妥，应予维持。王国嵩主张其与潘志铭合伙经营期间的债权债务尚未进行结算的理由不能成立，不予支持。 综上所述，王国嵩的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费5783.5元，由王国嵩负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄钰漩 附本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2572号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑街道办田家村。统一社会信用代码：91610117552305670E。法定代表人：魏昂，该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞，该公司员工。被告：高艳岗，男，1989年7月2日出生，汉族，住陕西省清涧县，村民。原告高陵鼎和房地产开发有限公司与被告高艳岗房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费计1710元，减半收取855元由原告承担（原告预交1710元，退付其855元）。审判员  肖涛二〇二〇年八月十九日书记员  张艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执912号之一申请执行人包头市方圆轮胎有限责任公司，住所地包头市昆都前口子村。法定代表人刘荣，执行董事。被执行人内蒙古鹏宇浩建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区、。法定代表人张玉，执行董事。被执行人张某，女，1984年7月9日出生，汉族，住包头市昆都仑区少先路**街坊**。被执行人武某某，男，1977年12月12日出生，汉族，住包头市，住包头市昆都仑区少先路**街坊**v>本院在执行申请执行人包头市方圆轮胎有限责任公司与被执行人内蒙古鹏宇浩建筑工程有限公司、张某、武某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市方圆轮胎有限责任公司依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民特317号民事裁定书申请法院执行222372元，法院在受理执行案件后，依法于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年8月27日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，银行存款余额不足，名下无车辆，被执行人内蒙古鹏宇浩建筑工程有限公司名下房产已经查封，暂无其他财产可供执行，申请人可在被执行人有其他财产可供执行时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年八月二十八日书记员  唐夏楠
陕西省富县人民法院     行政裁定书                                 (2020)陕0628行审7号     申请执行人富县人民防空办公室，住所地：陕西省延安市富县。   法定代表人杜文，该办公室主任。   统一社会信用代码：12610628661169938E。   委托代理人刘乾东，富县人民防空办公室文书。   被执行人延安福泰房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省延安市宝塔区南市（七里铺社区院内）。   法定代表人李文福，该公司董事长。   统一社会信用代码：9161060078695557XK。   申请执行人富县人民防空办公室于2020年8月19日向本院申请强制执行其作出的 2019年2号《行政处罚决定书》所确定的第二项内容，即被执行人延安福泰房地产开发有限责任公司缴纳罚款1000元和申请人作出的富人防费字〔2019〕第2号《人防工程易地建设费征收决定书》确定由被执行人缴纳人防工程易地建设费1630400元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人富县人民防空办公室作出的2019年2号《行政处罚决定书》认定，被执行人在建泽慧御新项目中未修建防空地下室地，其行为违反了陕西省实施《人民防空法》办法第九条、第十一条的规定。申请人执行人依据陕西省实施《人民防空法》办法第二十六条的规定，决定对被执行人作如下处罚：1、行政警告；2、行政罚款1000元。申请执行人于2019年12月27日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。申请执行人认定被执行人应修建6级防空地下室2038平方米而未修建，申请人执行人依据陕西省实施《人民防空法》办法第二十六条、陕西省物价局、财政厅《关于重新核定人防工程易地建设费收费标准的通知》、陕西省物价局、财政厅《关于人防工程易地建设费收费标准的补充通知》的规定，核定被执行人应缴纳人防工程易地建设费1630400元。申请执行人作出富人防费字〔2019〕第2号《人防工程易地建设费征收决定书》，并于2020年1月8日向被执行人送达了《人防工程易地建设费征收决定书》。2020年7月15日，申请执行人富县人民防空办公室向被执行人送达履行行政决定催告书。   本院认为，申请执行人富县人民防空办公室作出的2019年2号《行政处罚决定》和富人防费字〔2019〕第2号《人防工程易地建设费征收决定书》不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人未履行了决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：   一、准予执行申请执行人富县人民防空办公室作出的2019年2号《行政处罚决定》确定的第二项内容；   二、准予执行申请执行人富县人民防空办公室作出的富人防费字〔2019〕第2号《人防工程易地建设费征收决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向陕西省延安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省延安市中级人民法院申请复议。       审判长  李福林                              审判员  陈东旭   人民陪审员薛银昌       二〇二〇 年 八 月 二十一 日     书记员  卢兰兰               本裁定书适用法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十三条 当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。     第五十四条 行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。     第五十五条 行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：     （一）强制执行申请书；     （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；     （三）当事人的意见及行政机关催告情况；     （四）申请强制执行标的情况；     （五）法律、行政法规规定的其他材料。      强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。     行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。     第五十七条 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》     第一百五十五条 行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：     （一）行政行为依法可以由人民法院执行；     （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；     （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；     （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；     （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；     （六）申请人在法定期限内提出申请；     （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。     行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。     人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2251号原告：张根成，男，1972年7月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：陈爱荣，女，1965年8月17日出生，汉族，住上蔡县。原告张根成与被告陈爱荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根成、被告陈爱荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根成向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款5万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年时原告农忙季节种地，农闲时跑摩托三轮载客。当时被告陈爱荣在上蔡县县城西城门东边路南卖摩托车，因原告购买摩托车认识被告。被告当时以进货资金周转困难为由向原告借款，原告借给被告5万元钱，并约定利息月息5厘。被告陈爱荣收到借款后，向原告出具借条，借款时间为2013年9月2日。2014年元月份,原告因涉嫌犯罪被刑事拘留，后来被判刑入狱服刑。2020年元月份，原告刑满释放，原告出狱后找到被告陈爱荣追要借款，被告以种种理由推脱不予偿还，为此产生纠纷。综上所述，2013年被告以进货为由向原告借款5万元，因原告被判刑该借款被告迟迟没有偿还。现原告刑满出狱向被告追要借款，被告借故推脱。原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款及利息，维护原告合法权益。被告陈爱荣辩称，1、被告没有借过原告的钱，是原告为了得到被告的生意和财产。被告是单身一个人带着孩子做生意。2013年6月份，张根成三番五次到被告店里看三轮车，被告没有防备。2013年10月28日，张根成来被告店里胁迫被告与他去民政局办理结婚手续，说如果被告不同意就把被告的店毁了、把被告的儿子害了，被告迫于无奈和原告办理了结婚证，随后，原告又逼被告写了这份借条，事实上，被告没有见到原告一分钱。2、原告与被告不是真正的夫妻关系，所以被告并不知道原告的真实姓名，这份借条中的“张跟成”不是“张根成”，这完全是因为威胁逼迫才有的这份借条，我们之间的借贷关系根本不存在。3、原告从监狱出来后，也就是2020年元月份，他对被告进行人身攻击，出言不逊，害的被告浑身是病，在上高中的儿子也受到了惊吓，因为他时不时辱骂威胁被告和家人，扰乱了被告和邻居、同事的正常生活，被告几次报警并去派出所，但一直没有得到解决。综上，请法院驳回原告张根成的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告张根成从河南省农村信用社取款5万元。同日，被告陈爱荣给原告张根成出具借条一份，借条内容载明：“借条，借张跟成50000元（伍万元）（伍万元整）利息5厘（利息），陈爱荣，2013年9月2日”。2013年10月28日，原告张根成和被告陈爱荣办理结婚登记手续。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告书写的借条、银行取款凭证，被告提供的婚姻登记信息及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，2013年9月2日，被告陈爱荣找原告张根成借款，并向原告张根成出具了借条，借条中载明了借款金额、债权人、债务人、利息等合同的主要内容，原、被告之间的借款合同成立并生效，也证明双方的借款关系成立。被告陈爱荣借款后，应当及时偿还借款而未偿还，引起本案纠纷，被告陈爱荣应负本案全部责任。故，原告张根成要求被告陈爱荣归还借款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告陈爱荣辩称其打借条为被原告胁迫所打，但未提供相关证据证明其被胁迫，且2013年至今并未报警并向本庭提供相关报警证据，故本院不予支持。被告为原告出具的借条上约定利息为年利率0.5％，不违反法律规定，应按年利率0.5％计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈爱荣于本判决生效后五日内偿还原告张根成借款50000元及利息（利息按双方约定的年利率0.5％从2013年9月2日计算至本院确定的还款之日止。）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告陈爱荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张永鹏二〇二〇年八月十九日书记员  张 琳
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1305号之一 申请人：涞水仁晟汇海水泥制品有限公司 法定代表人：王立平职务：总经理 住所地：涞水县 统一社会信用代码：91130623570083477E 被申请人：保定市京宏市政建设工程有限公司 法定代表人：孙孝杰职务：总经理 住所地：涞水县开源路A178号 统一社会信用代码：91130623689299531T 本院在审理申请人涞水仁晟汇海水泥制品有限公司与被申请人保定市京宏市政建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请人涞水仁晟汇海水泥制品有限公司于2020年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人保定市京宏市政建设工程有限公司的财产在价值80000元以内予以冻结。申请人涞水仁晟汇海水泥制品有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人保定市京宏市政建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司涞水县支行账户为50×××49的银行存款80000元，期限至2021年8月27日。 案件申请费820元，由原告涞水仁晟汇海水泥制品有限公司负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张会敏 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘海帅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2789号原告：杨秀华，女，1944年6月25日出生，苗族，住贵阳市花溪区。原告：赵昌英，女，1968年2月25日出生，白族，住贵阳市花溪区。原告：曹勋，男，1988年11月22日出生，苗族，住贵阳市花溪区。原告：曹远平，男，1990年1月22日出生，苗族，住贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：郑志军，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：金一鸣，贵州贵安新区湖潮法律服务所法律工作者，特别代理。被告：师邦杰，男，1990年1月25日出生，汉族，住贵州省开阳县，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：张勇，男，汉族，1996年6月3日出生，住贵州省习水县。.被告：中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司，住所贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市环东南路庆云宫。负责人：汪**。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2019年11月7日12时38分，曹增俊驾驶的无牌普通二轮摩托车，沿贵惠大道由贵阳往孟关方向行驶，行驶至贵阳市花溪区内路段时，与师邦杰驾驶贵Ａ×××**号小型轿车（临时牌照）发生碰撞，导致两车受损，曹增俊经医院抢救无效死亡的交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析记载该事故中曹增俊醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶时未按规定安全文明驾驶、未按规定佩戴安全头盔及未按规定靠右侧通行是造车此次事故的全部原因。此次事故经交警部门认定，曹增俊承担全部责任，师邦杰无责任。另：1.曹增俊生前系杨秀华之子，与赵昌英系夫妻关系，曹勋、曹远平系曹增俊之子。2.贵Ａ×××**号小型轿车（临时牌照，车辆识别代号：ＬＳＧＫＥ54ＡＸＫＷ260002）车主为张勇，师邦杰具有驾驶资格，事发时涉案车辆已在中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司购买机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年10月25日14时至2020年10月25日14时止。3.被告张勇自述出于人道主义已向曹增俊家属支付了30000元慰问金，原告予以认可。4.曹增俊于1966年1月3日出生，事发时，曹增俊已年满53周岁。原告诉至本院，请求判决：1.判令被告师邦杰、张勇、中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司赔偿原告损失122000元；2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。另，原告对诉请损失明细主张如下：1.死亡赔偿金：31592元/年×20年=631840元；2.丧葬费：32274元；3.家属处理丧葬事宜误工费5000元、交通费3000元；4.精神抚慰金：70000元。经审理查明：原告的总损失，经本院确认为：1.死亡赔偿金：31592元/年×20年=631840元；2.丧葬费：62924元/年÷12月×6月=31462元；3.精神抚慰金：50000元；总计：713302元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张的处理丧葬事宜其他费用未提供证据予以证实，故不予支持。原告损失合计713302元，应由贵Ａ×××**号小型轿车投保的中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司在交强险限额内122000元承担赔偿责任。超出部分损失，因曹增俊在此事故中承担全部责任，应由其自行承担，对原告要求师邦杰、张勇承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黔南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨秀华、赵昌英、曹勋、曹远平经济损失122000元；二、驳回原告杨秀华、赵昌英、曹勋、曹远平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元（已减半收取），由原告杨秀华、赵昌英、曹勋、曹远平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年八月十二日法官助理田浩书记员余可
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1247号申请执行人：陆风群，女，1953年7月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：刘清，男，1965年5月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行陆风群与刘清民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初10415号民事判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，我院依法扣划到7859.4元，并向申请执行人进行了发放，对于剩余款项，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年八月二十一日书记员 令狐健