福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0303行初49号 原告：林茂祥，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈高林、何丹平，福建日尧律师事务所执业律师。 被告：仙游县公安局，住所地福建省仙游县鲤城街道解放东路555号，统一社会信用代码11350322003719782K。 法定代表人：林建伟，局长。 委托诉讼代理人：徐伟，男。 第三人：林俊清，男，1977年1月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林茂祥不服被告仙游县公安局作出的仙公（盖尾）行罚决字[2020]00023号行政处罚决定书，于2020年6月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告林茂祥的委托诉讼代理人何丹平、被告仙游县公安局副局长林新及委托诉讼代理人徐伟、第三人林俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游县公安局于2020年3月10日作出仙公（盖尾）行罚决字［2020］00023号行政处罚决定书，查明：2019年12月14日8时许，在盖××镇××林村××村道旁，林俊杰因搭建地基一事与林茂裕发生争执冲突，后双方亲戚家人到场，林茂祥到场后又因该事与林俊清发生口角，林茂祥动手殴打林俊清致林俊清受伤。经法医鉴定，林俊清的损伤程度为轻微伤。仙游县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对林茂祥处以行政拘留七日并处罚款500元。 原告林茂祥诉称，2019年12月14日，林俊清因非法阻挠林茂裕建房事宜与原告发生纠纷。2020年3月10日，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定对原告作出行政拘留七日并罚款500元的行政处罚决定。该行政处罚决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。首先，事实方面，讼争矛盾系林茂裕在建设房屋，林俊杰、林俊清因其自家土地问题前来阻挠引起，而非“林俊杰搭建地基”，且原告对林俊清既没有殴打故意也没有实施殴打行为，被告违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定；其次，程序方面，被告未提供对原告询问过程中的视频资料和现场勘验笔录，也没有提前告知行政处罚决定，被诉处罚决定书和告知笔录为同一天作出，且处罚告知笔录中“我不提出陈述和申辩”系被告自行打印，不是原告所写，也不能证明对原告的送达程序合法，被告违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定；再者，适用法律方面，《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。”行为人构成该违法行为应当为故意且实施了殴打他人或者故意伤害他人身体的行为。本案系林俊清在听说其胞弟林俊杰伤害了林茂裕后自己主动赶到现场，并主动自行参与进去，同时还对林茂裕建房的行为进行了指责和谩骂并试图阻挠，原告回应其谩骂和站在案发地的目的是阻止林俊清进入房屋破坏建房的行为，并无伤害林俊清的故意，且林金坤、郑玉付的证言及视频均可以证实原告没有殴打林俊清的行为。因此，原告的行为并不符合上述违法构成要件，被告根据《中华人民共和国治安处罚法》第四十三条之规定对原告予以处罚的行为显然是适用法律错误。综上，请求依法撤销被告于2020年3月10日作出的仙公（盖尾）行罚决字[2020]00023号行政处罚决定书。 原告林茂祥向本院提交了以下证据： 行政处罚决定书一份，证明：2020年3月10日，被告对原告作出行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚，事实不清，适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定应当予以撤销。 被告仙游县公安局辩称，本案事实清楚，证据充分。2019年12月14日8时许，在盖××镇××林村××村道旁，林俊杰因林茂裕搭建地基一事与林茂裕发生争执冲突，后双方亲戚家人到场，林茂祥到场后又因该事与林俊清发生口角，林茂祥动手殴打林俊清致林俊清受伤。经法医鉴定，林俊清的损伤程度为轻微伤。上述事实有当事人陈述、证人证言、伤情鉴定书、现场监控视频、户籍证明等证据，且证据之间相互印证，足以认定。因该案违法行为发生地及违法行为人居住地均在仙游县，根据《治安管理处罚法》第七条规定，被告具有管辖权，可以依法进行处罚。案发后，被告经过依法受理、调查、审批、告知、作出处罚并送达，整个办案程序合法、规范。2020年3月10日，被告根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对林茂祥殴打他人行为处以行政拘留七日并处罚款500元，适用法律正确。综上所述，被告对原告作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、依据准确、程序合法、处罚得当，请求驳回原告的诉讼请求。 被告仙游县公安局向本院提交了以下证据： 1.受案登记表、受案回执，证明受理程序合法；2.行政处罚决定书及送达回执，证明行政处罚情况及送达程序合法；3.民事诉讼权利告知书，证明告知民事诉讼权利程序合法；4.林茂祥的陈述和申辩，证明林茂祥对案发过程的陈述和辩解；5.林俊清询问笔录，证明林俊清指控的情况；6.林茂裕、林俊杰、林茂荣、郑玉付、林金坤、林茂志、陈梅英、林群、陈玉云询问笔录，证明案发的具体情况；7.现场照片、原始伤情登记表，证明案发现场报案人损伤的情况；8.林茂裕、林俊清的伤情鉴定委托书、结论及告知送达，证明林茂裕、林俊清的损伤情况；9.监控视频截图、保存情况说明，证明案发现场当事人的具体行为；10.户籍信息，证明各个人员主体身份及达到法定责任年龄；11.处罚告知笔录及告知情况，证明处罚前履行告知程序；12.行政案件权利义务告知书，证明履行权利义务告知程序；13.林茂祥违法经历查询，证明林茂祥违法前科情况；14.其他相关材料，证明案件的其他情况说明；15.呈请延长办案期限报告书，证明办案期限延长审批合法。 法律依据：《治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十三条第一款。 第三人林俊清述称，其确有被原告殴打，2019年12月14日上午，其与原告发生纠纷，原告用手肘撞击其左胸部致肋骨骨折，同日其到莆田人民医院就诊，后转院莆田市第一医院治疗。 经庭审质证，原告、被告质证意见如下： 原告对被告提供证据1的关联性与证明对象有异议，报案人林茂裕系因其被人殴打事宜报案，本案中并非原告殴打林茂裕，原告与林茂裕自诉被殴打行为无关，被告在与原告无关的案件中直接对其与第三人之间的纠纷作出处罚，显然是程序违法，且该组证据与本案无关；对证据2的证明对象有异议，行政处罚决定书认定事实不清，适用法律错误，程序违法，送达回执仅针对林俊清而非原告，不能证明其对原告的送达程序合法；对证据3的证明对象有异议，被告在受案时登记的是“林茂裕自述被殴打案”，而民事诉讼权利告知书中显示的又是“林茂祥与林俊清厝地纠纷案”，显然前后矛盾，且该厝地属于林茂裕，不是林茂祥的厝地问题，与事实不符，证明被告对原告的处罚错误；对证据4、5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，证据4、5笔录中当事人的签字均系由民警代签，当事人未阅读笔录内容，不能证明其对笔录内容均知晓并理解，也没有证据证明被告已对当事人宣读笔录内容；其次，笔录内容多处存在前后矛盾，真实性存疑，其中林茂祥的笔录不能证实其殴打林俊清；林俊杰系林俊清的弟弟，具有利害关系，且其笔录前后矛盾，不能作为定案证据；林茂荣、郑玉付、林金坤、林茂志、陈玉云的笔录足以证实原告并没有殴打林俊清；被告在询问过程中要求林茂祥、林俊杰等人对视频录像进行确认，违反程序和客观事实；对证据7、8的证明对象有异议，林茂裕的伤情与本案无关，原告没有对林俊清实施任何殴打行为，其损伤与原告无关；对证据9的证明对象有异议，视频截图无法辨识其中的人物，不能证明原告对林俊清实施了殴打行为；对证据10无异议；对证据11的证明对象有异议，处罚告知笔录与行政处罚决定书的作出时间均为2020年3月10日，同一天不同时段作出的告知显然是不属于提前告知，程序违法；对证据12、13无异议；对证据14中《申请书》有异议，此为林俊清的单方陈述，不能证明案件情况；对证据15无异议。 被告对原告提供的证据认为被诉具体行政行为不宜作为证据使用。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据为被诉行政处罚决定书，真实性予以确认。被告提供的证据1为受理报案情况，公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当进行调查，并可对调查中发现的相关违法行为作出处理，原告主张其并未殴打林茂裕，被告直接对其与第三人之间的纠纷作出处罚属于程序违法，没有法律依据，不予采纳；证据2行政处罚决定书的真实性予以确认，该证据原告亦予以提供，可证明被告依法向原告送达该处罚决定书的事实；证据3的真实性予以确认，可证明被告依法向当事人告知民事诉讼权利，不能证明被告对原告作出的行政处罚错误；证据4、5、6为被告依职权向相关人员所做的询问笔录，经相关人员签名或者经民警宣读并由本人按捺手印予以确认，真实性予以认定；证据7、8的真实性予以确认，可证明林俊清的损伤程度经鉴定构成轻微伤；证据9为公安治安监控视频的截图，真实性予以确认，可证明案发时的现场状况；证据11的真实性予以确认，原告主张处罚告知笔录与行政处罚决定书作出时间为同一天属于未提前告知，程序违法，没有法律依据，不予采纳；证据14中申请书与案件事实无关，不予认定；原告对被告提供的证据10、12、13、15均无异议，予以采信； 经审理查明，2019年12月14日上午，在盖××镇××林村××村道旁，林俊杰因林茂裕搭建地基一事与林茂裕发生争执冲突，后双方亲戚家人到场，林茂祥到场后又因该事与林俊清发生口角，林茂祥动手殴打林俊清致林俊清受伤。同日，林茂裕向仙游县公安局盖尾派出所报案，仙游县公安局盖尾派出所依法受理。2019年12月16日，仙游县公安局盖尾派出所委托仙游县公安局物证鉴定室对林俊清、林茂裕的损伤程度进行鉴定。同日，该鉴定室对林茂裕作出仙公鉴［2019］1173号检验报告，检验结果为未检见明显损伤痕迹。2020年1月16日，该鉴定室作出仙公鉴［2020］62号鉴定书，鉴定意见为林俊清的损伤程度为轻微伤。仙游县公安局盖尾派出所于2020年1月20日向林茂祥、林俊清送达上述鉴定书及鉴定意见告知书，指定期限内二人均未申请重新鉴定。同年2月21日，仙游县公安局同意将办案时间延长三十日至2020年3月12日。仙游县公安局盖尾派出所于2020年3月10日告知林茂祥拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩的权利，林茂祥未提出陈述、申辩。同日，仙游县公安局作出仙公（盖尾）行罚决字［2020］00023号行政处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对林茂祥处以行政拘留七日并处罚款500元。林茂祥不服上述行政处罚，于2020年6月16日直接向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、第二款的规定，仙游县公安局作为违法行为地的公安机关，依法具有作出治安管理行政处罚决定的法定职权。关于林茂祥是否殴打林俊清致其受伤问题，林茂祥于2020年1月22日在被告对其所作的询问笔录中陈述：“刚才看了你们播放的监控视频，加上我认真回忆了一下，当时林俊清扬言要打我的时候，我确实有动手推了一下林俊清胸部”。视频截图中林茂祥确认“这是我推一下林俊清的过程”。林茂祥的妻子陈梅英在被告于2020年2月26日所作的询问笔录陈述：“我看到的是林茂祥确实有举起手肘朝林俊清推过去，碰到了林俊清的身体，并且林俊清还有被推得后退的动作”。上述证据以及当事人林俊清的陈述、现场监控视频、视频截图、伤情鉴定书等证据足以证明林茂祥殴打林俊清致其受伤的事实。林茂祥主张其对林俊清既没有殴打故意也没有实施殴打行为，依据不足，不予采信。仙游县公安局基于林茂祥的上述违法行为，依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出被诉行政处罚决定，证据确凿，法律、法规适用正确，程序合法。原告主张被告于同一日作出告知笔录和处罚决定程序不合法缺乏法律依据，不予采纳。因此，林茂祥请求撤销仙公（盖尾）行罚决字[2020]00023号行政处罚决定书，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林茂祥的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林茂祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长 柯文林人民陪审员石敏 人民陪审员 陈        忠 二〇二〇年八月十二日 法官 助理 肖剑楠书 记 员黄剑群 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告诉讼请求。