河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民再45号再审申请人（原审被告）王练习，男，汉族，1982年5月5日出生，住商丘市睢阳区。再审申请人（原审被告）贾巧玲，女，汉族，1979年6月24日出生，住睢阳区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人丁伟，上海方锐律师事务所律师。被申请人（原审原告）商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地商丘市梁园区凯旋路**，组织机构代码55573691-9。法定代表人李文斌，职务董事长。委托诉讼代理人李攀飞，河南诚念律师事务所律师。委托诉讼代理人郭高霞，河南诚念律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）李用，男，汉族，1990年3月16日出生，住商丘市睢阳区。被申请人（原审被告）高翠娥，女，汉族，1989年6月22日出生，住睢阳区。原审被告李同宾，男，汉族，1987年4月7日出生，住商丘市睢阳区。原审被告李弯弯，女，汉族，1990年5月2日出生，住睢阳区。以上二原审被告共同委托诉讼代理人丁伟，上海方锐律师事务所律师。再审申请人王练习、贾巧玲因与被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）、李用、高翠娥、原审被告李同宾、李弯弯金融借款合同纠纷一案，不服本院（2016）豫1402民初2591号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月11日作出（2019）豫1402民申37号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王练习、贾巧玲委托诉讼代理人丁伟，被申请人华商银行委托诉讼代理人李攀飞、郭高霞，原审被告李同宾、李弯弯委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼，被申请人李用、高翠娥经合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已缺席审理完毕。再审申请人王练习、贾巧玲申请再审称，（2016）豫1402民初2591民事判决书认定的主要证据是伪造的，再审申请人有新的证据福建正泰司法鉴定中心编号为：正泰司鉴（2019）文鉴字第QD011号鉴定意见书，证明借款合同书及担保承诺书上的签字并非申请人王练习、贾巧玲所签，依据《民诉法》第二百条第一款规定应当再审。1、请求依法撤销（2016）豫1402民初2591民事判决书，依法改判驳回被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司对再审申请人王练习、贾巧玲的诉讼请求。2、诉讼费用由被申请人承担。被申请人华商华商银行辩称，：1、是否是再审申请人的真实签名以鉴定结果为准，我们尊重鉴定结论，请法院依法判决。2、该笔借款是上一笔借款到期后续贷形成的，该笔贷款的资金用于偿还了上一笔贷款，如果该笔贷款的签字不是再审申请人本人所签，原审原告保留就上一笔贷款另行提起诉讼的权利。李用作为借款人签字真实，且贷款资金发放到李用账户，李用依法应当承担还款责任。被申请人李用辩称，再审申请人说的理由是事实，关于贷款的事实，他们不知情没有签字，包括我家属高翠娥在内的四人均没有在借款手续上签字。钱我没有用，不应当还款。被申请人高翠娥辩称，被申请人从没有签过字，也没有捺过手印，对华商银行所诉借款及担保毫不知情，不应承担还款责任。原审被告李同宾、李弯弯述称，（2016）豫1402民初2591民事判决书认定的主要证据是伪造的，再审申请人有新的证据山东浩德物证司法鉴定所编号为：山东浩德（2020）物证（文）鉴字第QD377号文书鉴定意见书，证明《授权书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》上的“李同宾”、“李弯弯”签字并非原审被告李同宾、李弯弯所签。1、请求依法撤销（2016）豫1402民初2591民事判决书，依法改判驳回被申请人商丘华商农村商业银行股份有限公司对再审申请人王练习、贾巧玲的诉讼请求。2、诉讼费用由被申请人承担。华商银行向本院起诉请求：1、依法判令被告李用、高翠娥偿还原告借款450000元及利息、罚息（利息自2015年4月3日起至本息全部清偿之日止按照月利率10.08‰计算；罚息自2015年12月18日起至本息全部清偿之日止按照月利率5.04‰计算）及实现债权的费用。2、依法判令被告王练习、贾巧玲、李同宾、李弯弯对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2014年12月12日，原告与被告李用签订编号为2014年睢营借字12-12号人民币资金个人借款合同一份，合同主要约定：被告李用向原告借款450000元；贷款期限为12个月，自2014年12月17日起至2015年12月17日止；借款期限内固定月利率为10.08‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；如借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利，解除本合同；为确保借款合同的切实履行，2014年12月16日，原告与被告李同宾、王练习签订了编号为2014年睢营保字12-12号贷款保证合同，被告李同宾、王练习自愿为原告与被告李用所签订的借款合同形成的债务提供担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告李用的妻子高翠娥在共同还款声明上签字同意共同归还贷款，并承担连带清偿责任。保证人王练习及其配偶贾巧玲，保证人李同宾及其配偶李弯弯分别在担保人及配偶同意担保承诺书上签字同意承担连带担保责任。另查明：华商银行实际于2014年12月17日将450000元借款发放给被告李用，被告李用借款后利息归还至2015年4月2日。本院原审认为，原告华商银行与被告李用之间是金融借款合同关系，原告与王练习、李同宾之间系保证合同关系，上述当事人之间的借款合同、保证合同符合有关法律规定，属有效合同。被告李用的妻子高翠娥在共同还款声明上签字同意共同归还贷款，依法应承担共同还款义务；保证人王练习的配偶贾巧玲、保证人李同宾的配偶李弯弯分别在担保人及配偶同意担保承诺书上签字同意承担连带担保责任，系其真实意思表示，故保证人王练习与其配偶贾巧玲、保证人李同宾与其配偶李弯弯应对被告李用的上述借款承担连带还款责任。原告依约将450000元贷款给付被告李用使用，已履行了合同确定的义务。被告李用借款以后未按约定还本付息，该行为符合双方合同中所约定的如借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，此时原告依约有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，并行使担保权利，故原告要求判令被告偿还贷款450000元及利息的诉讼请求，符合借款合同的约定，理由正当，本院予以支持。关于罚息，借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，因此原告要求被告支付罚息的诉请符合借款合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告偿还实现债权的费用，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。鉴于上述案情，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：一、被告李用、高翠娥于本判决生效后十日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息、罚息（利息自2015年4月3日起按照月息10.08‰计算至借款全部清偿之日止；罚息自2015年12月18日起按照月息5.04‰计算至借款全部清偿之日止）。二、被告王练习、贾巧玲、李同宾、李弯弯对上述第一项所列债务承担连带清偿责任。一审案件受理费8050元由被告李用、高翠娥、王练习、贾巧玲、李同宾、李弯弯共同负担。本案当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，有其他证据证实且与本案相关的部分本院予以采信，没有其他证据证实且与本案没有关联性的部分本院不予采信。依据有效证据,本院再审确认以下事实：2014年12月12日，原告与被告李用签订编号为2014年睢营借字12-12号人民币资金个人借款合同一份，合同主要约定：被告李用向原告借款450000元；贷款期限为12个月，自2014年12月17日起至2015年12月17日止；借款期限内固定月利率为10.08‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；如借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，行使担保权利，解除本合同。另查明：华商银行实际于2014年12月17日将450000元借款发放给被告李用，被告李用借款后利息归还至2015年4月2日。再查明，福建正泰司法鉴定中心出具的正泰司鉴（2019）文鉴字第QD011号鉴定意见书，鉴定意见是：1、倾向认为检材（JC1）2014年12月12日《商丘华商农村商业银行股份有限公司人民币贷款保证合同》中保证人（2）处的“王练习”签名字迹与样本（YB1）中字迹很可能不是同一人书写字迹。2、倾向认为检材（JC2）2014年12月12日《商丘华商农村商业银行股份有限公司人民币贷款保证合同》第5页中保证人1处的“王练习”签名字迹与样本（YB1）中字迹很可能不是同一人书写字迹。3、倾向认为检材（JC3）2014年12月12日《担保人及配偶同意担保承诺书》中承诺人（保证人）签名处的“王练习”签名字迹与样本（YB1）中字迹很可能不是同一人书写字迹。4、倾向认为检材（JC4）2014年12月12日《担保人及配偶同意担保承诺书》中承诺人（保证人配偶）签名处的“贾巧玲”签名字迹与样本（YB2）中字迹很可能不是同一人书写字迹。此次鉴定费用为10000元。山东浩德物证司法鉴定所出具山东浩德[2020]物证（文）鉴字第377号文书鉴定意见书，鉴定意见是：1、送检的“2014年12月10日”《授权书》（落款为“李同宾”）中下方“授权人（签字）：”处“李同宾”签名字迹不是李同宾所写；2、送检的“2014年12月10日”《授权书》（落款为“李弯弯”）中下方“授权人（签字）：”处“李弯弯”签名字迹不是李弯弯所写；3、送检的“2014年12月10日”《担保人及配偶同意担保承诺书》中“承诺人（担保人）签字：”处“李同宾”签名字迹不是李同宾所写，“承诺人（担保人配偶）签字：”处“李弯弯”签名字迹不是李弯弯所写；山东浩德物证司法鉴定所出具山东浩德[2020]物证（痕）鉴字第378号痕迹鉴定意见书，鉴定意见是：1、送检的“2014年12月10日”《授权书》（落款为“李同宾”）中下方“授权人（签字）：”处“李同宾”押名指印不是李同宾所捺；2、送检的“2014年12月10日”《授权书》（落款为“李弯弯”）中下方“授权人（签字）：”处“李弯弯”押名指印不是李弯弯所捺；3、送检的“2014年12月10日”《担保人及配偶同意担保承诺书》中“承诺人（担保人）签字：”处“李同宾”押名指印不是李同宾所捺，“承诺人（担保人配偶）签字：”处“李弯弯”押名指印不是李弯弯所捺。此次鉴定费用为19500元。山东浩德物证司法鉴定所出具山东浩德[2020]物证（文）鉴字第919号文书鉴定意见书，鉴定意见是：1、送检的“2014年12月12日”《商丘华商农村商业银行个人贷款申请调查审查审批表》中第1页下方“共同申请人签字：”处“高翠娥”签名字迹不是高翠娥所写；2、送检的“2014年12月12日”《授权书（个人征信业务）》中下方“授权人（签字）：”处“高翠娥”签名字迹不是高翠娥所写；送检的“2014年12月12日”《共同还款声明》中下方“声明人：”处“高翠娥”签名字迹不是高翠娥所写。山东浩德物证司法鉴定所出具山东浩德[2020]物证（痕）鉴字第378号痕迹鉴定意见书，鉴定意见是：1、送检的“2014年12月12日”《商丘华商农村商业银行个人贷款申请调查审查审批表》中第1页下方“共同申请人签字：”处“高翠娥”押名指印不是高翠娥捺印形成；2、送检的“2014年12月12日”《授权书（个人征信业务）》中下方“授权人（签字）：”处“高翠娥”押名指印是否高翠娥所捺无法确定；送检的“2014年12月12日”《共同还款声明》中下方“声明人：”处“高翠娥”押名指印不是高翠娥捺印形成。此次鉴定费用为15000元。本院再审认为，华商银行与李用之间是金融借款合同关系，上述当事人之间的借款合同符合有关法律规定，属有效合同。华商银行依约将450000元贷款给付李用使用，已履行了合同确定的出借义务。李用借款以后未按约定还本付息，该行为符合双方合同中所约定的如借款人明确表示或以其行为表明将不遵守本合同项下的任一承诺，此时华商银行依约有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，故华商银行要求判令借款人李用偿还贷款450000元及利息的诉讼请求，符合借款合同的约定，理由正当，本院予以支持。关于罚息，借款合同中明确约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，因此华商银行要求借款人李用支付罚息的诉请符合借款合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。华商银行要求李用偿还实现债权的费用，因未提交相关证据予以证明，本院不予支持。关于华商银行要求高翠娥承担共同还款义务、要求李同宾、李弯弯、王练习、贾巧玲承担连带担保责任的诉请，因上述五名当事人申请对相关借款合同、担保合同等证据材料上显示的五名当事人的签名及捺印进行鉴定，经鉴定送检材料中显示的高翠娥、李同宾、李弯弯、捺印均不是当事人本人所签及捺印，送检材料中王练习、贾巧玲的签名很可能不是同一人书写字迹，根据合同的相对性原则，再审申请人王练习、贾巧玲的申诉请求成立，本院依法支持。综上，华商银行要求高翠娥承担共同还款义务、要求李同宾、李弯弯、王练习、贾巧玲承担连带担保责任的诉请，事实不清、证据不足，本院依法不予支持。因本案出现新的证据，案件事实发生变化，本院依法改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，关于《适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）豫1402民初2591号民事判决第二项；二、变更本院（2016）豫1402民初2591号民事判决第一项即“被告李用、高翠娥于本判决生效后十日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息、罚息（利息自2015年4月3日起按照月息10.08‰计算至借款全部清偿之日止；罚息自2015年12月18日起按照月息5.04‰计算至借款全部清偿之日止）。”为“被告李用于本判决生效后十日内偿还原告商丘华商农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息、罚息（利息自2015年4月3日起按照月息10.08‰计算至借款全部清偿之日止；罚息自2015年12月18日起按照月息5.04‰计算至借款全部清偿之日止）”；三、驳回商丘华商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。原一审案件受理费8050元，由被申请人（原审被告）李用负担；三次鉴定费用共计44500元（10000元+19500元+15000元=44500元）由被申请人（原审被告）李用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  卢新言审判员  姜继亮审判员  李 冰二〇二〇年八月二十七日法官助理袁媛书记员曹冉