河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2129号上诉人（原审原告）：驻马店市国伟新型材料有限公司。住所地：驻马店市驿城区刘阁乡工业区。法定代表人：李晓东，经理。委托诉讼代理人：杨三忠，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南轩庭门窗有限公司。住所地：驻马店市驿城区人民街道健康路与乐山路交叉口西10米路**3间房屋。法定代表人：陈天星，经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。上诉人驻马店市国伟新型材料有限公司（以下简称国伟材料公司）因与被上诉人河南轩庭门窗有限公司（以下简称轩庭门窗公司）买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15022号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国伟材料公司法定代表人李晓东及委托诉讼代理人杨三忠，被上诉人轩庭门窗公司委托代理人董珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国伟材料公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人提供的两份通话录音，第一份录音来历不明，通话人身份不明确，无法查证真实性与客观性，第二份录音断章取义；上诉人公司临时工作人员宋贺伟出具收据系个人行为。轩庭门窗公司答辩称：宋贺伟系上诉人公司工作人员，其索要欠款的行为系履行职务行为。录音内容客观真实，一审中上诉人也未否认，应依法采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。国伟材料公司向一审法院提起诉讼：被告向原告支付货款15615元并赔偿利息损失（利息损失，从起诉之日即2019年12月13日起计至支付完毕之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。一审法院审理查明：从2018年开始，原告国伟材料公司为被告轩庭门窗公司供应钢化玻璃。后原告以诉称理由起诉，酿成纠纷。一、诉讼中，原告国伟材料公司提交：销售发货单二组。原告用以证明：2019年8月至9月，原告为被告供应价款合计为112654元的钢化玻璃（其中8月份为80815元，9月份为31839元）。被告的质证意见为：有异议，该销售发货单上既没有被告公司加盖印章，也没有被告的工作人员签名。原告质辩称，供货以来双方都是依据销售发货单结账，无需被告方签字或盖章。二、诉讼中，原告国伟材料公司提交：①短信两条，其中一条短信显示2019年9月20日陈天星转账50000元，其中一条短信显示2019年10月31日陈天星转账47039元；②微信聊天记录一份（未与原始载体核对），显示：“轩庭门窗财务199××××****：具体的我不清楚，你和宋厂长沟通一下，或者和我公司陈总联系一下。刘：好的。……刘：9月份玻璃款31839元。轩庭门窗财务199××××****：对”。原告用以证明：1、被告公司通过转账分别向原告支付50000元、47039元，合计97039元，尚欠15615元未付。2、微信聊天是原告公司财务人员刘华与被告公司工作人员之间的，原告为被告供应的9月份钢化玻璃款为31839元。被告的质证意见：1、对两条短信中的转款事实无异议，对其证明目的有异议，2019年10月31日转款后，双方债务关系已经结清，不存在拖欠货款的事实。2、对微信聊天记录真实性有异议，对其证明目的有异议，但原告提交的该证据显示宋贺伟是原告公司的厂长。三、（一）诉讼中，被告轩庭门窗公司提交：①宋贺伟于2019年10月31日出具的收据一份，写明：“今收到轩庭门窗玻璃款47039元，肆万柒仟零叁拾玖元，所有货款全清”；②被告轩庭门窗公司的工作人员史新与宋贺伟的电话录音一份，显示：“……史：刚才法院给我打电话国伟咋起诉俺了？宋：那我还不清楚哩，我1号都不干了。史：你辞工了吗？宋：辞工了。史：那是不是你辞了，他给俺起诉了？宋：那我不清楚。史：当时那个事不是都说清楚了吗？说好了。宋：当时钱要过来之后，老板娘说这不行。史：我问清楚啊老宋，你当时说这事，最后不是说咱把这四万多结完，不都等于结清了吗，你给他说清楚了吗？宋：当时说的是叫钱要过来，我说写条啥东西，他说写吧，写完了，具体情况我也不知道咋回事。史：当时他不都是同意了吗？宋：当时他说的叫钱拿回来，我说得写条啊，他说写条你写条，现在咋弄哩，咱也搞不懂。史：现在弄的给哄人，这钱算了了，给他结了了，条也打了了，他咋会不承认了。宋：那咱说不了。史：这事弄哩，你看，当时你协调这个事，你给他说了呗？比如说他默许这个事是可以了吧。宋：我给他说了，啥东西拍给他了，拍给他了，他啥也没说，咋到最后老板娘知道了说这不中，还有一万多块钱。那中不中，我说条给人家打了了。史：当时他同意了，钱打了，他又不同意了，哪有这一说哩。当时不是男老板同意这个事的吗？宋：同意，当时回去了之后，老板娘她就不同意。史：她不同意，是他们公司的事啊，你们老板都同意了，条也打了了，钱也给你转了，咋又反悔了。……宋：我辞工了，具体啥情况，我也不知道。…史：关键是当时他是同意这样做，咱才把这个事这样给了结的。那天下午你打电话，我也接电话了，恁老板，他这也是这样说。宋：老板现在反悔了，谁有啥办法，咱也控制不了啊。你给他打电话问问情况。史：中，把电话发给我”；③被告轩庭门窗公司的工作人员史新与原告的法定代表人李晓东的电话录音一份，显示：“史：这个事咋又把我们起诉了呢。咱当时的事你也很清楚，咱结账你也知道，利落的很，我说到10天就给你结了，咱也协商好了，把这四万多块钱全部结清，已经结束了，怎么最终又变了。李：变了，因为啥变了，因为你想陈星都不见面，不去协商，我们一开始去的小宋，我们是如何表态的，最后看着想赖账知道吧。史：我不存在赖账，最终的协商不是四万多块钱打过去，咱算好账，打个条，这个事就算结束了，我这个钱也准时打过去了对吧，这都结束了，咋还反悔呢。李：因为3月份、4月份、5月份、6月份、7月份都不是按那个打的钱，你到8月份、9月份突然不打了。史：那不是因为咱的账没算对，重新算的吗。李：不是没算对，比方说我们给你发的这个单子的价格都给你发过去了，你4月份、3月份、5月份都没有提出异议，按这个给我们结算的。史：那和这个没有任何关系啊。这个是发现账算错了重新算的。最终你们也是同意了，条也打了，钱也转过去了，为啥又突然不同意了呢。李：我们提的意见你们不同意，我们也不同意。史：你最终要是不同意你咋让老宋去打条呢。李：老宋打的条不起啥作用。史：他代表你们公司，他不起作用谁起作用呢。……史：当时咱们两个还通电话，你说这事就这样解决吧，你把钱打过来，我说的好，你等我到月底，30号左右我给你打过去，结果31号我给你打的，这事咱都已经说好了，钱我也给你打过去了。李：30号说的打都不打，那31号，小宋不去就不打。史：我说的31号之前给你准时打过去，确实是给你打了吧。李：你说的是30号。史：我说的是月底之前，31号不是月底吗。……李：陈星给我们见面了吗，约他几次都不见面。史：你别管他见不见，关键我以公司的名义已经和你们协商完了，把这事给结束了吗，你当时同意的把这钱打过去就结束。李：你不是法人，小宋也不是法人，所以陈星有没有授权你我也不清楚。史：只要是存在劳动关系的是不需要授权的，因为事实我就是总经理，老宋事实就是你们的厂长，这个我是非常清楚。……史：你们同意的打完条，现在又起诉一点意义也没有。咱们都说好的事，打完条了所有东西都弄好了，你咋又不承认呢。李：条是我授权他打的吗。史：钱是转给你们公司了，我可没有转给别人啊。李：转给公司我知道，但是你没转够。史：条上写的很清楚已经全部结清。李：写的条是不具法律效力的……”。（二）被告用以证明：1、2019年10月31日之前的货款已全部结清，原告的工作人员宋贺伟向被告出具收据一份，该转款数额与原告提交的数额一致，应予采信。2、2019年10月31日双方已经对债务结算清楚，而原告在结算清楚后另行起诉欠款无事实依据；另外被告一直是和原告公司的工作人员宋贺伟联系的，之前是不知道原告法定代表人的电话，与宋贺伟沟通后才知道原告法定代表人的电话。3、宋贺伟是原告公司的工作人员，结合录音索要货款的相关事宜也是原告公司授权宋贺伟办理的，宋贺伟的行为代表公司，是职务行为，双方账务已结清。（三）原告的质证意见为：1、收条不具备法律效力，宋贺伟既不是原告公司的财务人员也不是原告公司的法定代表人，是原告公司的业务人员，宋贺伟从2019年11月份就辞职不干了，宋贺伟无权代表公司出具结清手续，只有公司的财务人员才有权，宋贺伟是个人行为，未加盖公司印章，没有法定代表人签名，无权代表公司。2、对电话录音真实性无异议，但两份录音不能证明被告已经结清货款，恰恰能证明被告欠原告货款的事实。四、诉讼中，原告称2019年7月之前的货款已经全部结清，从2019年8月开始欠款，2019年9月之后不再供货；被告称2019年9月之后不再供货，且货款已全部结清。一审法院认为，原告国伟材料公司为被告轩庭门窗公司供应钢化玻璃，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。诉讼中，原告国伟材料公司主张被告轩庭门窗公司尚欠其货款15615元未付；被告轩庭门窗公司对此不予认可，并抗辩主张其已将全部的货款结清，并提交了原告公司工作人员宋贺伟出具的收据及二份电话录音为证。因①原告公司工作人员宋贺伟于2019年10月31日向被告公司出具的47039元的收据中已明确注明：“所有货款全清”，且被告方当天也将该47039元转账给原告公司；②诉讼中，原、被告均认可2019年9月之后不再供货；③同时被告公司工作人员与宋贺伟的电话录音显示：“……史：当时他不都是同意了吗？宋：当时他说的叫钱拿回来，我说得写条啊，他说写条你写条……”；④被告公司工作人员与原告公司法定代表人李晓东的电话录音中显示：“史：……咱也协商好了，把这四万多块钱全部结清，已经结束了，怎么最终又变了。李：变了，因为啥变了，因为你想陈星都不见面，不去协商……史：当时咱们两个还通电话，你说这事就这样解决吧，你把钱打过来，我说的好，你等我到月底，30号左右我给你打过去，结果31号我给你打的，这事咱都已经说好了，钱我也给你打过去了。李：30号说的打你不打，31号打，小宋不去就不打……”；故被告抗辩主张宋贺伟出具收据的行为是职务行为，其已将货款全部结清，与事实相符，予以采信。同理，原告主张被告尚欠其货款15615元，不予采信。原告据此请求被告向其支付货款15615元并赔偿该款的利息损失，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告驻马店市国伟新型材料有限公司的诉讼请求。案件受理费192元，由原告驻马店市国伟新型材料有限公司负担。二审中，上诉人国伟材料公司提交宋贺伟书面证言一份，该书面证言称：轩庭门窗公司称若不写货款已清，不给钱，我就拿不到工资，逼迫无奈写的收条。上诉人认可该证据，称系逼迫所签。被上诉人质证称，该证据不是新证据，宋贺伟系该公司员工，有利害关系，不能达到其证明目的，且与之前录音内容相互矛盾。本院认为，李贺伟与国伟材料公司存在利害关系，且该书面证言内容不能够证实轩庭门窗公司存在威胁、逼迫等违背李贺伟自由意志的行为，该证据本院不予采信。综上，对于当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的一致，本院予以确认本院认为，轩庭门窗公司提交的两份录音，在一审庭审中进行了举证、质证，国伟材料公司发表质证意见对录音真实性无异议，现对第一份录音的真实性又不予认可，理由不足。轩庭门窗公司工作人员与宋贺伟的电话录音、轩庭门窗公司工作人员与国伟材料公司法定代表人李晓东电话录音、微信聊天记录等证据能够证实宋贺伟出具收据的行为是代表国伟材料公司履行职务的行为。综上，上诉人国伟材料公司上诉理由不能成立，不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人国伟材料公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年八月十四日书记员  王力帆