云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7441号上诉人（一审被告）：中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司，营业场所昆明市西圆路421号刘家营小区7幢2楼。负责人：牛鹏程，系公司总经理。委托诉讼代理人：孙丽琼、龚雪，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄天赐，男，汉族，1974年4月17日出生，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：赵凯杰，云南振润律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人黄天赐财产保险合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。大地保险公司上诉请求：撤销一审判决，请求二审法院在查明案件事实的基础上依法予以改判。主要上诉事实和理由：一审法院在认定车辆损失时，对车辆损失费用认定过高，与行业价格严重不符，故一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持大地保险公司的上诉请求。黄天赐答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄天赐向一审法院起诉请求：1.大地保险公司向黄天赐支付保险赔偿金42559.25元，价格认定费3000元，合计45559.25元；2.本案诉讼费用由大地保险公司承担。一审法院经审理确认以下事实：黄天赐系云Ａ×××**号轻型普通货车的所有人。2017年12月26日，黄天赐为云Ａ×××**号车在大地保险公司处投保了交强险及商业险，商业险包括车辆损失保险（保险金额为87071.40元）、第三者责任保险、车上人员责任保险（司机）、车上人员责任保险（乘客）以及上述险种的不计免赔特约险，保险期间均为2017年12月27日0时至2018年12月26日24时止。2018年12月1日，昆明市公安局交通警察支队第七大队《道路交通事故认定书（简易程序）》载明：2018年12月1日02时30分，在昆明市教场立交（Ｂ线），黄天赐驾驶云Ａ×××**号轻型普通货车前部与路边石墙发生碰撞，造成单方交通事故，据此认定此事故由黄天赐承担全部责任。2019年2月17日，黄天赐委托云南诚业价格评估有限公司就涉案车辆的损失价格进行评估，云南诚业价格评估有限公司经评估，认定此次事故修复费用价值为42559.25元。其后，黄天赐将涉案受损车辆送至昆明市官渡区嘉实多山水汽车维修经营部进行修理，产生维修费44297元。本案审理中，经大地保险公司申请，先后委托云南德胜司法鉴定中心、云南云通司法鉴定中心、云南天禹司法鉴定中心对车辆云Ａ×××**损失情况46各项目有的零部件价格及修理工时费进行鉴定，云南德胜司法鉴定中心因不具备技术条件或鉴定能力退件，云南云通司法鉴定中心因鉴定类别注销不予受理，云南天禹司法鉴定中心认为案涉车辆所涉及的修复零部件在市场上价格差异很大，无法对受损相关价格及修复费用进行真实、客观评估，故作出退鉴处理。一审法院认为，关于本案的赔偿责任认定。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”，第十一条规定：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立”；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。根据上述规定，1.昆明市公安局交通警察支队七大队在《道路交通事故认定书》中已认定黄天赐造成单方交通事故，承担全部责任；2.事故车辆云Ａ×××**已在大地保险公司处投保了车辆损失险（保险金额87071.40元）及不计免赔，大地保险公司对本案车辆损失应由上述险种赔付无异议，双方之间成立保险合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，受法律保护，双方均应依照合同的约定履行各自的义务，且本案事故发生在保险期内，故黄天赐的损失应由大地保险公司在上述车辆损失险的限额内进行赔偿。关于黄天赐的损失认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，因双方当事人就案涉车辆损失价格产生争议，黄天赐委托云南诚业价格评估有限公司作出损失价格认定意见书，认定修复费用价值为42559.25元，黄天赐以该价值主张车辆损失未超过案涉车辆经维修后产生的维修费用44297元，予以支持；大地保险公司虽对该价值提出异议，但未能提交充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果。对黄天赐诉请的价格认定费即评估费3000元，因不属于约定及法定的保险范围，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：一、由大地保险公司于判决生效之日起十日内支付黄天赐保险金42559.25元；二、驳回黄天赐的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取人民币469元（黄天赐已预交），由黄天赐承担31元，由大地保险公司司承担438元。二审中，大地保险公司提交长城汽车品牌售后服务授权书，欲证明黄天赐的汽车维修配件价与长城汽车品牌授权厂家的报价差价较大，黄天赐存在虚报维修价格的情况。经质证，黄天赐对大地保险公司的真实性、合法性、关联性不予认可。黄天赐未提交新的证据。本院认为，大地保险公司提交证据中载明的配件价格为出库价，不是市场零售价，且证据中载明的汽车配件与案涉车辆须维修的配件不能一一对应，故本院对大地保险公司提交的证据不予以采信。经审理，大地保险公司对一审法院认定“产生维修费44297元”提出异议，该费用是黄天赐与维修厂家协议约定的维修费用，当时车辆并未实际修理。此外，双方对一审法院认定的其余事实无异议，本院予以确认。根据诉辩主张，归纳争议焦点：大地保险公司是否应当向黄天赐支付保险金42559.25元？本院认为：黄天赐为其所有的车辆云Ａ××××**向大地保险公司投保了商业险，保险金额为87071.40元及不计免赔，系双方真实意思表示，保险合同成立且有效，对双方当事人具有约束力。保险合同成立后，黄天赐于2018年12月1日驾驶保险车辆在二环快速系统上行驶时与路边石墙发生碰撞，造成单方交通事故，黄天赐因车辆碰撞产生的损要求大地保险公司进行理赔，符合法律和合同约定，大地保险公司应当向黄天赐就被保险车辆的损失进行赔付。保险车辆维修后，双方当事人就被保险车辆损失发生争议，黄天赐委托云南诚业价格评估有限公司对被保险车辆的修复费用进行鉴定。经鉴定，云南诚业价格评估有限公司认定被保险车辆的修复费用为42559.25元，该费用未超出合同约定的保险金额，且大地保险公司亦未提交有效证据证明鉴定的车辆修复费用存在虚高的情况，本院对其上诉主张不予支持。一审法院根据黄天赐提交的维修结算清单和发票，认定黄天赐产生维修费44297元亦无不当，本院对大地保险公司所提事实异议不予确认。故一审法院判令大地保险公司支付黄天赐保险金42559.25元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人大地保险公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费938元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司昆明高新技术开发区支公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨雪二〇二〇年八月十七日法官助理王本福书记员王雨薇