广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤20行终712号上诉人（原审原告）：梁妹英，女，1962年3月5日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：范顺辉，广东执正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市农业农村局，住所地广东省中山市*******市政府第二办公区，统一社会信用代码114************518。法定代表人：陈永华，局长。出庭负责人：林浩东，副局长。委托代理人：方向，该局工作人员。委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。上诉人梁妹英因与被上诉人中山市农业农村局(以下简称市农业农村局)政府信息公开纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2020)粤2071行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2019年12月2日，梁妹英通过邮寄方式向市农业农村局提交政府信息公开申请书，申请公开可以显示中山市******第十四经济合作社农业户户数的文件（复印件）。同年12月26日，市农业农村局作出16号答复，根据《政府信息公开条例》第十条第五款（注：此处非本院笔误），告知梁妹英其申请获取的政府信息非该局制作，依法不属于该局公开范围。市农业农村局于同年12月28日将上述答复送达梁妹英。梁妹英不服，诉至原审法院，请求：1.撤销市农业农村局作出的中农农信[2019]16号关于政府信息公开的答复（以下简称16号答复）；2.责令市农业农村局在一定期限内对提交的政府信息公开申请书所申请事项重新作出答复。原审法院另查明，根据中山发[2019]1号文件，中山市于2019年1月进行机构改革，组建市农业农村局,行使原中山市农业局职权，且不再保留中山市农业局。又根据中山委办[2019]24号文件，市农业农村局的主要职责为：（一）统筹研究和组织实施“三农”工作的发展战略、中长期规划、重大政策。（二）统筹推动发展农村社会事业、农村公共服务、农村文化、农村基础设施和乡村治理。（三）拟订深化农村经济体制改革和巩固完善农村基本经营制度的政策。（四）统筹全市扶贫开发、省外东西部扶贫协作和老区建设工作。（五）指导乡村特色产业、农产品加工业、休闲农业和乡镇企业发展工作。（六）负责种植业、畜牧业、渔业、农业机械化等农业各产业的监督管理。（七）负责农产品质量安全监督管理。（八）组织农业资源区划工作。（九）负责有关农业生产资料和农业投入品的监督管理。（十）负责农业防灾减灾、农作物重大病虫害防治。（十一）负责农业投资管理。（十二）推动农业科技体制改革和农业科技创新体系建设。（十三）指导农业农村人才工作。（十四）牵头开展农业对外合作工作。（十五）完成市委、市政府和上级业务主管部门交办的其他任务。原审法院又查明，市农业农村局庭后向法院提供一份文号为[2020]397号的补正通知，该通知由该局于2020年4月2日向梁妹英出具，主要载明涉案16号答复第一段最后一行“第十条第五款规定”存在笔误，应为“第十条、第三十六条第五项规定”。上述补正通知于次日送达梁妹英。原审法院再查明，梁妹英就本案同一政府信息公开申请事项，于2020年1月2日另行向中山市人民政府办公室（以下简称市府办）提出了政府信息公开申请，市府办于2020年2月4日作出中府办公开[2020]49号关于政府信息公开申请的答复，告知梁妹英，其申请公开的信息非市府办制作和保存，依法不属于市府办负责公开，同时，根据《政府信息公开条例》第三十六条第（五）项的规定，建议梁妹英向中山市南头镇人民政府咨询。原审庭审中，市农业农村局称，由于文件统一在中山市文件管理系统保存，该局在收到梁妹英的政府信息公开申请之后，就通过该系统搜索“农业户户数”、“农业户”等关键词，但没有检索到能够直接显示“农业户户数”的文件存在，即未发现梁妹英申请公开的政府信息。梁妹英则认为，有关“农业户户数”的材料，即使市农业农村局并非该政府信息的制作和保存单位，也应该曾经存在于该局行使职权范围内的相关文件中，所以该局是可以提供相关能够显示“农业户户数”文件的。原审法院认为，本案为政府信息公开纠纷。《政府信息公开条例》第三十六条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由……”。本案中，梁妹英向市农业农村局申请公开的政府信息为“可以显示中山市******第十四经济合作社农业户户数的文件（复印件）”，首先，根据中山市机构改革的相关文件，市农业农村局的主要职责大多为组织落实我市“三农”工作过程中的统筹、指导、协调推进、监督管理等方面的内容，并无统计“农业户户数”方面的职能；其次，梁妹英就本案同样的事项已向其他行政机关提交了政府信息公开申请，而市府办于2020年2月4日作出的中府办公开[2020]49号关于政府信息公开申请的答复，已明确建议梁妹英就该事项向中山市南头镇人民政府咨询，可见，梁妹英申请公开的政府信息与该镇政府存在的关联性较市农业农村局密切；再次，梁妹英既没有提供确切的证据证明其向市农业农村局申请公开的政府信息客观存在，也没有提供该政府信息由该局制作和保存的有关线索，其仅凭个人的认知和理解就认为该局即使非相关信息的制作和保存单位，也曾经存在于该局行使职权范围内的相关文件中，明显缺乏事实和法律依据。据此，原审法院采信市农业农村局关于梁妹英的政府信息申请公开事项并非该局制作和保存的抗辩意见。而且，市农业农村局在庭审时明确陈述其已根据梁妹英的申请事项内容提炼了关键词并在系统中进行了充分的检索，但无发现相关政府信息，故原审法院认为市农业农村局在涉案16号答复中已就无法公开梁妹英所需政府信息的理由履行了法定的告知义务并充分说明了理由。需要指出的是，市农业农村局虽然作出中农农信[2019]16号关于政府信息公开的答复（以下简称16号答复）时，载明适用“《政府信息公开条例》第十条第五款”的规定，但由于《政府信息公开条例》并不存在“第十条第五款”的条款，且市农业农村局对此进行了补正并将补正通知送达给梁妹英，因此，原审法院认为涉案16号答复在适用法律时行文上的瑕疵不影响该答复结论的正确性。综上所述，梁妹英提出撤销市农业农村局作出的16号答复并责令该局重新作出答复的诉讼请求，理据不充分，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回梁妹英的诉讼请求。案件受理费50元，由梁妹英负担。上诉人梁妹英不服上述判决，向本院提起上诉称：一、市农业农村局履行行政管理职能过程曾获取过涉案政府信息。根据农经发[2018]4号《农业农村部中国人民银行国家市场监督管理总局关于开展农村集体经济组织登记赋码工作的通知》第二条的规定，市农业农村局在为中山市******第十四经济合作社颁发农村集体经济组织登记证时，必然获取该经济社农业户户数的文件。二、涉案政府信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十条规定，属于市农业农村局应当主动公开的政府信息。三、市农业农村局的行为属于形式履职的行政不作为。我要求的政府信息的文件名称不可能直接表述为“农业户户数”，只能是市农业农村局在履职过程中必然收集到的可以显示中山市******第十四经济合作社农业户户数的资料。市农业农村局以“农业户户数”作为搜索条件，在资料库中搜索，明显是形式履职。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.撤销原审法院作出的(2020)粤2071行初88号；2.撤销市农业农村局作出的中农农信[2019]16号《中山市****局关于政府信息公开的答复》；3.判决市农业农村局在一定期限内对我方提交的政府信息公开申请书所申请事项重新作出答复。被上诉人市农业农村局辩称：一、原审法院查明并认定我局作出的关于政府信息公开的答复（中农农信[2019]16号）依据事实清楚，适用法律正确，认定准确。二、梁妹英的上诉理由属于其个人推测，没有事实依据。综上，请二审法院依法驳回其上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是政府信息公开纠纷。本案中，市农业农村局在受理梁妹英的政府信息公开申请后依法进行检索，根据检索结果及核查情况作出涉案16号答复并依法进行送达，市农业农村局已经履行了公开政府信息的法定职责，不存在行政不作为。对于梁妹英主张市农业农村局在为中山市******第十四经济合作社颁发农村集体经济组织登记证时，必然获取该经济社农业户户数的文件，继而认为市农业农村局掌握了“农业户户数”的相关信息而不予公开的上诉意见，纯属是梁妹英个人推测，并无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，梁妹英上诉理据不足，本院不予采纳，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人梁妹英负担。本判决为终审判决。审判长  李桂兰审判员  刘满星审判员  王 昕二〇二〇年七月三十日书记员  李海珠