安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)皖0191民初3842号 原告：合肥市新亚出租汽车有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路一公里处，统一社会信用代码91340100723306791T（1-1）。 法定代表人：刘振华，总经理。 委托诉讼代理人：孙伟，该公司员工。 被告：李建，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：吴晓玲，女，1987年8月26日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：李建，男，1982年11月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系被告吴晓玲配偶。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。 负责人：张志强，总经理。 委托诉讼代理人：张亚如，该公司员工。 原告合肥市新亚出租汽车有限公司（以下简称新亚公司）与被告李建、吴晓玲、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告新亚公司委托诉讼代理人孙伟，被告太平洋保险合肥支公司的委托诉讼代理人张亚如，被告李建同时作为被告吴晓玲的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新亚公司向本院提出诉讼请求：1、判令李建、吴晓玲、太平洋保险合肥支公司连带支付车辆停运损失费10778元、车辆停运损失评估鉴定费834元、计价器空车灯维修费570元，共计12182元；2、判令本案诉讼费用由李建、吴晓玲、太平洋保险合肥支公司承担。事实和理由：2018年12月19日16时30分许,李建驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型轿车,沿莲蕊路由西向东行驶至引针路交口处与孙伟驾驶的车牌号为皖Ａ×××××号车辆发生相碰，造成事故,双方车损及驾驶员受伤，事故经过交警部门认定，李建负全部责任，孙伟无责任。事故造成新亚公司车辆损失、车辆附加出租车专用计价器损失、车辆停运损失及人员受伤,车辆损失对方保险公司直接赔付给维修厂,后新亚公司向李建、吴晓玲、太平洋保险合肥支公司要求赔偿车辆附加出租车专用计价器损失、车辆停运损失,李建、吴晓玲、太平洋保险合肥支公司以各种理由拖延。为维护自身合法权益，新亚公司特诉至法院，请求判如所请。 李建、吴晓玲辩称：新亚公司诉请的车辆停运损失费证据不足，建议新亚公司和太平洋保险合肥支公司协商进行理赔。 太平洋保险合肥支公司辩称：1、关于车辆承保情况。皖Ａ×××××在我司投保交强险以及商业险限额1000000元及不计免赔；2、关于停运损失，根据交强险第十条第三款及商业险第二十六条第一款规定，不在我司承保范围内，应当由直接侵权人承担；3、关于计价器空车灯570元，待新亚公司提供正规维修发票核对无误后认可；4、关于诉讼费、评估费，属于本次事故诉讼纠纷产生的间接费用，应当由新亚公司及直接侵权人自行承担，我司不承担。 本案经审理，李建、吴晓玲、太平洋保险合肥支公司对新亚公司起诉的事实无异议，本院予以确认。本院另补充查明事实如下： 1、皖Ａ×××××号车辆的所有人是新亚公司，孙伟是新亚公司的员工，同时也是皖Ａ×××××号车辆的驾驶员，新亚公司与孙伟是雇佣关系。 2、皖Ａ×××××号车辆的维修费用太平洋保险合肥支公司已经进行了理赔。车辆在4Ｓ店维修时并未包含计价器空车灯等，计价器空车灯等系新亚公司另行维修。 3、皖Ａ×××××号车辆的车主是吴晓玲，李建和吴晓玲是夫妻关系。 4、皖Ａ×××××号车辆在太平洋保险合肥支公司投保了交强险和商业险，案涉事故发生在保险期内。 5、本案审理前，就案涉事故孙伟个人遭受的误工损失，在另一案件中孙伟与李建、吴晓玲、太平洋保险合肥支公司达成和解，并履行完毕。 6、2019年10月18日，安徽同正行保险公估有限公司针对皖Ａ×××××号车辆的停运损失出具评估报告，内容包括:“……按照本地区（合肥市）出租汽车营运承包市场行情,出租汽车白班上交承包费为140元,夜班上交承包费为100元,出租车每天上交承包费共计为240元,根据安徽省统计局2018年交通运输、出租车就业人员工资情况统计,出租车就业人员年收入约为72012元，每天约197元,每天白班、夜班两个驾驶员工资共计为394元。推算出皖Ａ×××××出租车每天停运损失634元。依据道路交通发生事故时间以及车辆维修证明、车辆损失维修清单调查，该车于2018年12月19日16时30分左右发生交通事故,于2018年12月19日下午到修理厂维修到2019年1月5日车辆维修结束,所以该车停运日期为17天。……价格评估皖Ａ×××××出租车在停运基准日的停运损失价值为634×17＝10778元……”。 本院认为，本案交通事故的责任经交警部门认定，李建负事故的全部责任，孙伟无责任，本院予以认可。由于肇事车辆于事故发生前在太平洋保险合肥支公司投保了交强险和商业险，现该车在保险期间内发生交通事故，其给新亚公司造成的损害应先由太平洋保险合肥支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由太平洋保险合肥支公司在商业险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由李建负责赔偿。因吴晓玲是肇事车辆皖Ａ×××××号车辆的车主，且与李建系夫妻关系，故其应对案涉事故给新亚公司造成的合理损失承担连带责任。 关于车辆停运损失费，虽然太平洋保险合肥支公司对安徽同正行保险公估有限公司出具的评估报告提出异议，但并未提出重新评估的申请，故本院对评估报告中“出租汽车白班上交承包费为140元,夜班上交承包费为100元,出租车每天上交承包费共计为240元”部分予以确认。维修单上车辆入厂维修时间为2018年12月20日，新亚公司庭审时承认车辆维修后的提车时间是2019年1月1日而不是1月5日，因此评估报告中认为停运期为17天，与事实不符，本院不予采纳。鉴于原告提车后需另行维修计价器等，本院酌情认定车辆停运时间为14天。因孙伟的个人误工损失部分已与李建、吴晓玲、太平洋保险合肥支公司达成和解，并履行完毕，另一班次的驾驶员工资驾驶员并未委托新亚公司提起诉讼，新亚公司主张的车辆停运损失包括了此项，无法律依据，本院不予支持。故实际车辆停运损失费应为3360元（240元×14天）。关于车辆停运损失评估鉴定费，根据鉴定费发票，本院确认为834元。关于计价器空车灯维修费，根据维修发票，本院确认为570元。综上，新亚公司的各项损失合计为4764元（3360元+834元+570元）。 因太平洋保险合肥支公司在交强险范围内已经赔偿了皖Ａ×××××号车辆的维修费，故其应在商业险理赔范围内赔偿新亚公司1404元（834元＋570元）。剩余3360元车辆停运损失费属于间接损失，按照交强险和商业险保险合同约定，不属于太平洋保险合肥支公司理赔范围，故应由李建、吴晓玲承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司1404元； 二、被告李建于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥市新亚出租汽车有限公司3360元； 三、被告吴晓玲对本判决第二项承担连带赔偿责任； 四、驳回原告合肥市新亚出租汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，减半收取为52元，由被告李建、吴晓玲负担。 本判决为终审判决。 审判员  倪花 二〇二〇年八月二十八日 法官助理倪伟 书记员徐化燕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用; （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿; （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿; （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。