河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行初187号原告刘龙，男，汉族，1986年6月26日出生，住河南省新蔡县。委托代理人张亚翠、焦健（实习），北京市京师律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人梁意鑫，新蔡县司法局工作人员。委托代理人张同新，河南问津律师事务所律师。原告刘龙诉被告新蔡县人民政府征收安置补偿一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于当月11日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告刘龙及其委托代理人张亚翠、焦健，被告新蔡县人民政府的委托代理人梁意鑫、张同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县人民政府于2019年12月24日作出《关于月亮湾街道朱药铺村刘龙征收安置补偿的决定》，内容如下：申请人:刘龙，男，1986年生，住河南省新蔡县河坞乡陈庄村委陈庄村组。请求事项:请求县政府支付宅基地征收补偿安置款。申请人刘龙向我府提出行政补偿申请，我府收到后批转给县月亮湾街道办事处进行调查，经査:刘龙系前土屯村民刘炳中的儿子，刘龙当时是在兰州市出生的，并没有在朱药铺村委出生，刘龙并没有在朱药铺村委划分宅基地和责任田。现刘龙户口在河南省新蔡县河坞乡陈庄村委陈庄**，在朱药铺村委并不享有宅基地。按照《新蔡县规划区内水系联通一期工程项目土地及房屋征收补偿方案》(新政（2016）108号)文件的相关规定，刘龙不应给予补偿。原告刘龙起诉请求：1.依法撒销被告于2019年12月24日对原告作出的新政(2019)93号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道朱药铺村刘龙征收安置补偿的决定》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告房屋位于河南省驻马店市新蔡县月亮湾街道办事处朱药铺村，因实施新蔡县水系连通项目一期工程，原告房屋被列入征收范围。因未与原告签订补偿安置协议，原告于2018年12月20日向被告邮寄了履职申请书，要求被告履行法定职责，对原告作出补偿安置决定；后履行期限届满，被告未作出任何答复。原告向法院提起履行法定职责之诉，驻马店中院于2019年9月16日判决被告未向原告作出征收补偿决定行为违法，并要求判决生效之日起60日内作出征收补偿安置决定。被告于2019年12月24日作出新政(2019)93号《新蔡县人民政府关于月亮湾街道朱药铺村刘龙征收安置补偿的决定》，对原告不给予补偿。原告认为，被告作出案涉征收补偿决定无合法依据，其内容方面也严重违反《土地管理法》第四十七条、第四十八条等相关法律法规，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1-2.朱药铺村委证明二份，证明村委同意刘龙户口随其父亲，让其户口从河坞乡迁到朱药铺村；3.耿春红四人出具的证明一份，证明刘炳中、崔进芳有二子，分别是刘龙和刘玉思；4-5.刘炳中勘测定界图，证明政府只对其596.33平方米中的335平方米进行了补偿；并对刘龙的家一并进行了勘察；6-7.高荣英出具的证明一份、照片一张，证明刘龙家的宅基地上并不是空地，而是有410平方米房屋；8.新政（2019）93号文，证明被告片面认为刘龙在兰州出生，户籍在河坞乡，并没有从实际情况考虑，与客观事实不符，应予撤销。新蔡县人民政府答辩称:一、答辩人收到驻马店市中级法院(2019)豫17行初115号行政判决书后，按照判决书的判决内容，在2019年12月24日作出了新政(2019)93号关于刘龙征收安置补偿的决定，没有超过判决确定的60日时限，程序合法。二、在作出补偿决定前，对刘龙的申请事项进行了调查，刘龙户籍不在朱药铺村委前土屯村，而是河坞乡陈庄村委陈庄西组。在朱药铺村委不享有宅基地和责任田，不属于征收补偿方案确定的补偿对象。其所称的房屋及宅基系其父亲刘炳中所有，和刘龙无关，对刘炳中的补偿早已进行完毕，刘龙不应当给于补偿。三、征收补偿是针对本集体经济组织内的成员，如其宅基和耕地被征收，因此减少的收入和改变居住条件进行的补偿。刘龙不是该集体经济组织成员，不享有要求补偿的权利，被答辩人根据补偿方案作出的补偿决定程序合法，事实清楚，不应当予以撇销。综上，应当驳回被答辩人的诉讼请求。被告新蔡县人民政府提交的证据如下：1.村委证明三份，证明刘龙并不是本村村民，其在兰州出生；2.刘炳中的拆迁档案，证明原告所诉房屋已经补偿给其父亲；3.新政（2016）108号文件及（2016）15号文件，证明本村有合法宅基地房屋并且是本村村民分有责任田的才进行补偿。4.新政（2019）93号补偿决定。经庭审举证，被告对原告的证据质证意见如下：对两份村委证明，其中一份已经表明原告出生在甘肃省兰州市，该两份证明出具的时间均是在征收补偿方案下发之后，补偿方案是在2016年11月15日，村委证明是在2016年12月12日，在补偿方案下发之后，被征收区域的户籍已经被冻结，是为了防止不是本集体的人员迁移户口，要求补偿。户籍登记是以公安部门登记为主，不是由村委来证明的。对耿春红等人的证明，也属于证人证言，说明刘炳中有两个儿子，没有证明其他内容。对地界图证明剩余宅基地给刘龙，不认可，来源不清，不能证明其真实性。地界图是勘测公司勘测时，划定的界线，不是签订补偿协议的唯一标准，最终补偿是以街道办事处认可的，而非根据地界图。且面积为362.15平方的地界图中，刘龙的宅基地显示为空白。高荣英的证明属于证人证言，对其真实性不认可。而且在补偿时，补偿的面积是根据法律规定以及其原有居住占有的房屋及宅基面积确定的，不是想给谁就给谁的。对照片中的房屋不能证明是刘龙居住的房屋，从照片显示，门窗均已失修，不具有居住条件。对新政（2019）93号文真实性无异议，证明目的不认可。原告对被告的证据质证意见如下：第一组证据，刘龙和刘炳中是父子关系，但证明上写的是刘龙龙，不是本案的刘龙，并且证明上写在兰州出生，并不能证明原告刘龙不是朱药铺村集体村民。故三性均不认可，证明目的不认可。第二组证据，只能证明刘炳中，对于其房屋的335平方米签订了补偿安置协议，刘炳中原房屋面积为596.33平方，其中335平方划分给了刘炳中，剩余的261.33划分了刘龙作为安置补偿。并且被告提供的第二组证据中刘炳中勘测图上的四至范围为北邻刘龙，南临耕地，西邻李学林，东邻李学广，针对定界图，原告的证据里有和定界图相互对应的勘测图，可以证明刘炳中的房屋应当补偿的面积为596.33平方米，其中部分335平方米安置给刘炳中，剩余的安置给刘龙。第三组证据，安置补偿方案上面并没有具体写到只能安置给有责任田的集体村民。据原告所知，在安置补偿中，有很多不是集体村民也被安置了，没有责任田的也安置了。证明目的不认可。第四组证据，合法性不认可，因为根据原告提供的证据，朱药铺村委会已经同意刘龙转入村集体。并且刘炳中签订335平方的前提是月亮湾街道办事处领导，亲自同意将剩余的261.33平方米划分给刘龙后，刘炳中才签订被告提供的安置补偿协议。经庭审举证、质证，本院对被告提供证据的真实性予以认定；对原告提供证据的1、2、3、4、8的真实性予以认定，证明目的不予采信；因原告户籍地不在朱药铺乡，故对原告证据5、6、7的证明目的不予采信。经审理查明：原告刘龙出生在甘肃省兰州市区，系新蔡县十里铺乡朱药铺村前土屯村民刘炳中的儿子，现户籍地为新蔡县河坞乡陈庄村委陈庄**。2016年11月16日，新蔡县人民政府作出新政（2016）108号《关于印发新蔡县规划区内水系联通一期工程项目土地及房屋征收补偿方案的通知》，刘龙的父亲刘炳中所在的朱药铺村前土屯村在征收范围之内。2016年12月12日及2017年2月1日，朱药铺村委向月亮湾派出所出具证明，要求月亮湾派出所办理将刘龙的户口转入朱药铺村委事宜。2016年12月22日，刘炳中与新蔡县月亮湾街道办事处达成征收补偿协议，并移交了房屋，领取了补偿款。征收补偿安置协议显示，刘炳中的宅基地房屋面积为335平方米。刘龙认为刘炳中的实际房屋面积为596.33平方米，剩余的261.33平方米应对其进行补偿，遂向新蔡县人民政府申请补偿。新蔡县人民政府于2019年12月24日作出被诉新政（2019）93号征收安置补偿决定。原告不服，提起诉讼。本院认为，被告新蔡县人民政府作出的征收决定公布的征收范围包括新蔡县月亮湾街道办事处朱药铺村委前土屯村，但不包括原告刘龙户口所在的新蔡县河坞乡陈庄村委陈庄**，刘龙不符合征收补偿安置方案规定的安置补偿条件，不应给予补偿。新蔡县人民政府作出被诉的征收补偿安置决定，认为刘龙不应给予补偿，决定事实清楚，认定证据充分，处理并无不当。刘龙要求予以撤销的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘龙的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告刘龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  马国中审判员  程海龙二〇二〇年八月二十八日书记员  王莞婷