湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初360号原告：邹橙茜，女，2017年10月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。法定代理人：邹某，男，1993年3月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。系原告父亲。法定代理人：陈某，女，1994年2月1日出生，汉族，住湖北省江陵县。系原告母亲。委托诉讼代理人：周训钢，江陵县法律援助中心工作人员。系江陵县法律援助中心指派代理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：张峰，江陵县熊河法律服务所法律工作者。系江陵县法律援助中心指派代理。代理权限：一般代理。被告：台世忠，男，1961年7月12日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师。系荆州市法律援助中心指派代理。代理权限：一般代理。被告：陈章龙，男，1971年12月30日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：沈智慧，女，1972年11月12日出生，住湖北省江陵县。系陈章龙之妻。代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，进行调解、和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。原告邹橙茜与被告台世忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，被告台世忠申请追加案外人陈章龙为本案共同被告，本院经审查予以准许。后于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告邹橙茜法定代理人邹某、陈某、委托诉讼代理人周训钢，被告台世忠委托诉讼代理人王圣平，被告陈章龙及其委托诉讼代理人沈智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹橙茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费1748.34元、护理费9591元、住院伙食补助费60元、营养费1800元、伤残赔偿金68910元、精神抚慰金5000元，共计87109.34元。2、被告承担本案诉讼费。后当庭变更第一项诉求中的伤残赔偿金为75202元，总金额相应变更为93401.34元。事实和理由：2020年1月12日，被告安排给陈某父母新建房子安装定制的楼梯扶手，楼梯安装完毕，陈某的父母支付了楼梯扶手安装费。2020年2月12日晚18时许，原告在楼梯处玩耍时，手指不慎伸进了楼梯扶手底座的缝隙里（注明该底座缝隙对接处没有处理好，存在安全隐患）被铝合金底座割伤，陈某见状急忙将原告送往江陵县沙岗卫生院、江陵县人民医院治疗。因当时正在疫情期间，在江陵县人民医院治疗一天出院，出院记录：右手食指远节离断伤。出院医嘱：不适随诊，口服消炎药；定期复查，定期换药拆线；休息。2020年4月20日原告伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为十级，护理期90日，营养期60日。事故发生后，双方因各项费用协商不成，为维护原告合法权益，提起本次诉讼。被告台世忠庭审时辩称：1、案涉楼梯扶手并不是本人制作安装，本人不是本案的适格被告，不应当承担本案民事责任。本人的孙子与李某的孙子是小学同学，因同时接送孙子上下学相识。当李某在沙岗集镇上寻找制作安装楼梯扶手师傅时，正好路过本人家门口，李某便询问本人有没有认识做楼梯扶手的师傅，于是本人向李某介绍了做楼梯扶手的陈章龙，该楼梯扶手实际也由陈章龙独立完成制作安装，因此本人仅为介绍人，因该楼梯扶手所引起的相关民事责任不应由本人承担，本人不是本案的适格被告，原告起诉主体错误。2、原告没有证据证明其手指系伸入楼梯扶手底座受伤，即原告要求本人承担民事赔偿责任依据不足。虽然原告在起诉状中陈述在楼梯处玩耍时手指不慎伸进楼梯扶手底座的缝隙里被铝合金底座割伤，但原告并没有提交相应证据。如果是楼梯扶手铝合金底座划伤，那么铝合金底座应该有血迹，另外没有任何人在场看见，也无监控视频，且时隔多日才告知本人，所以原告主张系案涉楼梯扶手铝合金底座割伤，要求被告承担赔偿责任的事实不清、证据不足，不应当予以支持。3、即使原告手指受伤系案涉楼梯扶手铝合金底座所致，但该铝合金底座安装符合行业制作安装标准，且按照业主方要求制作安装完成，根本不存在质量及安全隐患，被告也不应承担产品质量侵权责任。案涉楼梯扶手完全是按照业主的要求定制安装，并经业主验收，也支付了全部安装费用，说明楼梯扶手的制作安装符合业主的安装要求，另外案涉楼梯扶手的制作安装也符合行业标准和国家标准，因此不存在任何质量安全隐患，即被告没有过错，不应当承担赔偿责任。4、即使案涉楼梯扶手存在安全隐患，那也主要是原告及其监护人自己的过错引起，原告自己应承担主要责任。原告是未成年人，因其监护人没有尽到监护责任才导致事故的发生，所以原告自身应当承担主要责任。5、右手食指中节指大部分缺如，并非被楼梯扶手底座划伤所致，该扩大损失不应当由被告承担，且对原告伤残等级有异议。根据原告受伤后最初在江陵县人民医院住院治疗的诊断证明书及出院记录，入院和出院时均一致诊断为右手食指远节离断伤，并没有中节指骨缺如，但原告出院50多天后又经荆州中心医院影像检查诊断为右手食指远节指骨及部分中节指骨缺如，而后期诊断为部分中节指骨缺如，极有可能系医疗损害或者原告自身原因加剧了损害后果，所以原告右手食指部分中节指骨缺如的损失不应由被告承担。另外荆州中心医院诊断为右手食指远节指骨及部分中节指骨缺如，而原告自行委托的司法鉴定意见书载明为中节指骨大部分缺如，并以该伤情作出十级伤残的鉴定结论，明显存在依据不足，所以对该司法鉴定结论有异议，不应当将该鉴定结论作为赔偿依据。被告陈章龙庭审时辩称：首先对原告及家属所承受的身体及心理上的痛苦表示慰问。其次，本人受雇于台世忠，由他安排，用指定的材料、在指定的时间到指定的地点工作并交付劳动成果而获得报酬，在此过程中并无不当之处。至本案事故发生前，原告和台世忠没有提出任何异议或建议，而本人认为已经做好了本人该做的，且原告并没有直接有力的证据证明原告起诉的事实和理由。综上，本案本人并无过错，不应当承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证，对经质证无异议原告提交的证据一（原告常住人口登记卡、出生医学证明复印件，陈某身份证复印件、邹某常住人口登记卡复印件，被告户籍证明），被告台世忠提交的证据一（被告台世忠的户口本复印件、陈章龙的身份证及户口本复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据二（接处警工作登记表），被告台世忠对真实性无异议，但此只能说明双方因赔偿问题发生了纠纷，与本案基本事实无关。该组证据仅能反映双方就原告的赔偿事宜产生纠纷，无法证明其他，对其真实性予以认定，但与本案的审理无关。对证据三（江陵县人民医院诊断证明书、出院记录、住院费票据、费用汇总表，荆州中心医院影像检查报告），两被告对江陵县人民医院的病历资料及票据无异议，对荆州中心医院的检查报告单有异议，与江陵医院相矛盾，缺乏真实性。本院认为，原告受伤时为幼儿，受伤后其家属应会给予其更为细心的照料，因外力原因导致原告受伤的食指处二次伤害的可能性较小，原告法定代理人庭审中陈述原告在江陵医院治疗时，医生提出需截掉部分外露的断骨以便于治疗，本院对该陈述予以采信，虽原告的伤情较受伤时有扩大，但此是在治疗过程中为便于治疗而发生，并非人为或其他原因造成，该伤情与事故的发生仍存在必然的关联性，故本院对该组证据的真实性予以认定。对证据四（荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定意见书），两被告提出异议，认为该鉴定意见书缺乏事实依据。本院认为，基于本院对证据三采信的理由，原告的伤情客观真实，且具备关联性，两被告认为缺乏事实依据的意见并不充分，且并未提出书面的重新鉴定申请，本院对两被告的意见不予采信，对该组证据予以认定。对证据五（事故发生时照片2张），两被告对真实性提出异议，认为拍摄时间、地点、人员不明，血迹是在地面上，不在楼梯扶手上，不能证明是被楼梯扶手底座划伤。本院认为，根据照片显示，原告的断指留在楼梯扶手的底座上，附近的地面留有血迹，本院对该组证据的真实性予以采信，亦对原告的手指是因楼梯扶手的底座划伤的事实予以采信。对证据六（证人李某出庭证言），被告台世忠认为证人所述的请台世忠做楼梯扶手不属实，与证人书面证言不一致。原告手指断在楼梯扶手底座不属实，证人陈述现场很多血与照片显示只有一滴血的事实不一致，证人是在事发之后才到现场，她说的事实都是听别人说的。另证人是原告的大奶奶，与原告有亲戚关系，对其证言有异议。本院认为，李某虽与原告有亲戚关系，但她是找人安装楼梯扶手的经办人，对于其陈述的与安装楼梯扶手相关的事实本院予以采信，关于原告的受伤经过，因证人并未在现场，并未亲眼所见，故对其所述的原告受伤的相关情况本院不予采信。对被告台世忠提交的证据二（陈章龙书面陈述材料及李某的证人证言、身份证复印件），原告对李某的书面证言无异议，对陈章龙的书面陈述有异议，其中陈章龙陈述由于底座不太稳，提醒原告家属要用水泥把两边方柱底下煨起来的事实不存在。被告陈章龙对该组证据无异议。本院认为，证人李某在其出庭证言中陈述陈章龙做完楼梯扶手后未听到他说过底座不稳要用水泥煨一下的话，故对其陈述材料中的此内容不予采信，对其他内容予以认定。对证据三（被告台世忠户口本复印件、社会救助证、儿子残疾人证及村委会证明），原告对真实性无异议，对证明目的有异议，不能因为台世忠是低保家庭或家庭困难，发生侵权行为就不承担责任。本院认为，该组证据与本案无关，本院不予采信。对被告陈章龙提交的证据一（微信转账记录），被告台世忠对真实性无异议，对证明目的有异议，认为此不能证明陈章龙是受台世忠的雇请，如果是雇请，应该只提供劳务，但本案中所有材料、工具都是陈章龙自己提供的，不符合雇佣。本院认为，此转账记录是台世忠与陈章龙之间所发生，两人均对真实性无异议，本院对台世忠因本案所涉楼梯扶手的制作安装向陈章龙转款1100元的事实予以采信，对于两人之间属于何种法律关系，涉及本案争议焦点，将在说理部分进行阐述。对证据二（照片8张），原告对该证据有异议，认为此不足以排除被告对安装工程存在缺陷所应承担的责任。本院认为，该组照片中显示的楼梯扶手并非案涉的楼梯扶手，缺乏与本案的关联性，亦达不到其证明目的，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月12日晚6时许，原告邹橙茜在位于江陵县××村××组陈叶军（系邹橙茜的外公）家里居住玩耍期间，不慎将手指伸入楼梯扶手下的底座里导致手指划伤，后经送往江陵县人民医院治疗，诊断为：右手食指远节离断伤，住院一天，支出医疗费1748.34元，出院医嘱：口服消炎药，定期复查、定期换药。2020年4月10日原告到荆州中心医院做影像检查，诊断为：右手食指远节指骨及部分中节指骨缺如。2020年4月20日，原告的伤情经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，邹橙茜的伤残程度为十级，护理期90日、营养期60日。另查，2020年1月，陈叶军委托其嫂子李某找人为陈叶军家里安装楼梯扶手，李某在沙岗镇寻找做楼梯扶手的师傅时遇见了其孙女同学的爷爷台世忠，李某询问台世忠是否认识做楼梯扶手的人，台世忠表示他就可以做，随后两人一起到了陈叶军家里量尺寸，并谈好了价格为150元一米。后台世忠联系陈章龙到陈叶军家里做楼梯扶手，并指定了所需使用的材料，双方谈好价格为110元一米。1月12日，陈章龙夫妇带着所需安装材料及工具到沙岗与台世忠会合后，台世忠带着陈章龙夫妇一起到陈叶军家里，交代了相关事宜后离开，当天下午陈章龙做完楼梯扶手后离开，当天晚上台世忠通过微信向陈章龙转款1100元（共10米）。后台世忠按150元每米与陈叶军进行了结算。同时查明，陈章龙为陈叶军安装的楼梯扶手下有一个底座，主要起装饰作用，该底座边缘较为锋利，为可活动状态，并未固定。原告邹橙茜的右手食指即是因该可活动的底座而受伤。陈章龙成立了个人经营形式的个体工商户，经营者为陈章龙，经营范围为铝合金、不锈钢加工销售。原告邹橙茜系农业户口，经常居住地为江陵县××村××组和潜江市张金镇社家垸村**。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照2019、2020年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告邹橙茜的损失为：1、医疗费1748.34元，依原告提交的正规医疗收费票据予以支持；2、、住院伙食补助费50元参照荆州市国家机关工作人员出差伙食补助标准按50元/天，，住院1天计算3、营养费，无医嘱不予支持；4、残疾赔偿金75202元，原告虽系农业户籍，但根据《湖北省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，审理侵权行为发生在2020年1月1日后的人身损害赔偿纠纷案件时，对于残疾赔偿金、死亡赔偿金统一按照湖北省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算赔偿金额，即应按2020年度城镇标准37601元/年计算，为75202元，37601元/年×20年×10%；5、护理费9591元，原告未提出变更，故按2019年度居民服务业标准38897元/年，参照鉴定意见的90天计算；6、精神损害抚慰金4000元，根据原告伤残程度，本院予以酌定。以上共计90591.34元。本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。受害人因侵害人的侵权行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案争议焦点为：各被告是否应承担本案的赔偿责任，如应承担，承担何种赔偿责任。首先，关于各方之间的法律关系。被告台世忠认为其只是介绍人，仅介绍了陈章龙到陈叶军家里做楼梯扶手，不应承担赔偿责任，被告陈章龙认为其是受台世忠雇请做工的工人，亦不应承担责任。本院认为，陈叶军是涉案房屋房主，李某受陈叶军之托找到台世忠为陈叶军家里做楼梯扶手，此法律后果应由房主陈叶军承担。而台世忠不仅参与了量尺寸，还谈了价格，并联系陈章龙指定了制作楼梯扶手所需材料，更最终与房主进行了结算，就其在此过程中的参与度来看，台世忠并非仅仅如其所述是一个介绍人的身份，本院对该陈述不予认可。陈章龙制作楼梯扶手的行为是一次性交付工作成果、一次性结算报酬，而非继续性的提供劳务，其与台世忠之间不存在控制、支配和从属关系，不符合雇佣关系的法律特征。陈叶军将其家里的楼梯扶手安装工程交给台世忠，台世忠找到陈章龙完成楼梯扶手的制作安装，符合承揽合同的法律特征，陈叶军是定作人，台世忠是承揽人，陈章龙是第三人。其次，关于本案的责任承担问题。两被告均辩称不应承担本案的赔偿责任。本院认为，庭审中被告台世忠代理人陈述其本人并不做楼梯扶手，也没有做楼梯扶手的资质。案外人陈叶军将其家里的楼梯扶手交给了没有安装资质的台世忠，台世忠找陈章龙定作安装楼梯扶手，陈章龙虽有相应的安装资质，但其所安装的楼梯扶手底座为可活动且边缘锋利，该扶手底座并未安装完好，陈章龙辩称其安装的无任何问题且符合行业标准，但并未提交相关行业标准的证据，本院对此不予采信。案外人陈叶军选择没有资质的台世忠安装楼梯扶手，存在选任过失；承揽人台世忠将其承揽的主要工作交由被告陈章龙完成，应当就陈章龙完成的工作成果向定作人负责；陈章龙安装的楼梯扶手底座存在一定安全隐患，对原告的损害具有过错。综上，案外人陈叶军、被告台世忠、陈章龙均应对原告的受伤承担相应的赔偿责任。具体到本案中，原告邹橙茜受伤时刚满两岁，并不具备民事行为能力，其法定监护人应对其尽必要的看护管理职责，因该监护职责未履行到位而导致原告受伤的，其监护人应承担相应的责任。综上，本院酌定原告的监护人即原告的父母自行承担60%的责任，案外人陈叶军承担10%的责任，被告台世忠、陈章龙分别承担15%的责任，为13588.7元。原告未向房主陈叶军主张权利，本院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告台世忠赔偿原告邹橙茜损失13588.7元。二、被告陈章龙赔偿原告邹橙茜损失13588.7元。三、驳回原告邹橙茜的其他诉讼请求。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，减半收取435.5元，由原告邹橙茜负担295.5元，被告台世忠负担70元、被告陈章龙负担70元。因原告已预缴，被告应承担的受理费直接支付给原告邹橙茜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  阳家英二〇二〇年八月六日书记员  黄 姗