广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34399号原告：谭健，女，1980年3月22日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，委托诉讼代理人：周世旭，男，1970年1月11日出生，系原告的丈夫。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所地广州市白云区云城西路****。法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：张越，男，1987年1月6日出生，系公司职员。委托诉讼代理人：方雅兰，女，1985年6月24日出生，系公司职员。原告谭健与被告广州绿地房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭健的委托诉讼代理人周世旭，被告绿地公司的委托诉讼代理人张越，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭健的诉讼请求：一、绿地公司增加发放谭健2019年6月的税前营销大单佣金673275元；二、由绿地公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：一、穗劳人仲案（2019）6178号仲裁裁决书以“申请人未能向本委提供证据证明佣金差额”为由，驳回谭健的请求是错误的。按照举证对等的原则，谭健对佣金的差额进行了大量的举证，包括绿地城J地块项目的销售合同，情况说明，回款估计超过50%的证据，追款照片等，而绿地公司未能出具任何证据证明谭健没有参与大单销售，也没有依法对谭健出具绿地城J地块项目的具体回款和佣金发放人员名单和金额作出相应的举证。二、谭健出具了绿地控股集团广东房地产事业部沪绿粤发（2017）第245号文件，关于《广东事业部大宗资产交易佣金管理办法》的通知，梁剑峰从2016年8月至2019年6月一直担任营销管理部总经理职务，是不可以领取大单佣金的，对于绿地公司出具的三份《营销事项审批表》谭健要求对原件做文字生成司法鉴定是合理的要求，仲裁委没有批准是错误的。该三份《营销事项审批表》可以证明谭健在大单交易的贡献在20%左右，虽然对本案的增发无直接关系，但是可以作为参考。三、绿地公司提交的证据中有9份《会议签到表》，谭健认为是绿地公司伪造的，表格中有人才集团汤伟良的签名，而汤伟良是人才集团董事长陈永品的司机，不可能参与大宗交易的谈判，同时也可以对签到表上的人员进行调查核实，也可以证明绿地公司没有提供任何证据证明谭健没有参加J地块的销售。绿地城J地块项目，这个项目谭健提供的合同以及根据网上查到的专业的数据证明该项目已经回款50%，这些都是谭健根据自己的专业知识分析出来的，绿地公司从2019年8月1日收到劳动仲裁之后，一直没有对绿地城J地块的项目作出任何的解释，绿地公司从来没有向谭健发放过Ｊ地块的佣金。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。Ｊ地块项目所有的回款，员工谁参与的名单，员工对佣金的整个分配的情况，用人单位是有责任有义务提供的。被告绿地公司的答辩意见：一、根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，谭健应就其有权取得佣金负有举证义务，否则应承担举证不能的不利法律后果。二、本案诉讼的佣金属于居间合同关系，非本案诉争法律关系，谭健应另行起诉主张佣金事宜。三、谭健并未参与大单交易，对大单成交并无贡献，无资格领取佣金奖励。事实上，涉案发放给谭健税前1271622元的款项，是谭健代梁剑峰所领取的款项，并非谭健自己的佣金收入。四、涉案佣金是公司与谭健商议，一致同意由谭健代他人领取的，谭健代领后应将该佣金支付给收代领人。五、本案核心争议为谭健是否应受领佣金奖励，根据佣金的范畴可知，佣金是居间服务的报酬，并非薪酬待遇，而本案三宗交易的成交并非谭健促成。谭健要求支付佣金缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。六、谭健的信用品格存在严重问题。经审理查明：谭健与绿地公司订立了期限为2017年10月18日至2019年12月31日的劳动合同，未约定工资标准。2019年6月28日，广州绿港房地产开发有限公司向谭健个人银行账户转账支付872125.42元，摘要为“工资”。绿地公司广东事业部于2019年6月28日向谭健发出的2019年6月工资发放通知单显示，谭健当月应发月岗位工资为17318元，补6月1日前工资差额为4777元，营销大单佣金为1271622元，1季度奖金为8580元，1季度重点供应考核奖1000元，扣工会费10元，扣个税431070.58元，扣5月个税差额91元，当月实发金额为872125.42元。谭健6月工资记录中的营销大单佣金1271622元，分别由“绿地中央广场SE栋物业项目”佣金165191元、“绿地城G地块T1栋物业”佣金723945元、“绿地城G+F地块物业”佣金382486元构成。2019年7月16日，谭健向绿地公司发出书面异议书，对2019年6月工资中税后营销大单佣金的金额表示异议，要求绿地公司书面确认萝岗项目、绿地城J地块项目及绿地城G地块T1栋物业项目的实际回款金额。庭审中，谭健主张本案中增加发放的营销大单佣金为绿地城J地块的大额佣金，绿地城J地块标的金额是1772928500元。关于大额佣金的提成如何计算。谭健表示，如何计算不是其提供，是用人单位提供。绿地公司表示，《广东事业部大宗资产交易佣金管理办法》第四条备注，以上大宗交易佣金计算标准、分配方案为指导标准，具体执行采用“一事一议”文件审批的方式进行单独审批通过后予以执行，所以大额佣金是通过在会议营销事项审批单上面确定。经查，2018年5月17日，广州开发区人才工作集团有限公司与广州市翡冷翠房地产开发有限公司签订了《关于广州绿地城J地块物业定制开发暨购买合同》。绿地公司为广州市翡冷翠房地产开发有限公司的控股股东。本案审理过程中，双方就谭健是否参与绿地城J地块的接洽、谈判，应否领取大额佣金产生了较大争议。谭健主张，综合开发部的前身是开发中心，在陈志华认为销售管理部无法完成大单的情况之下，综合开发部介入了，李世军是开发中心的负责人，陶一鸣通过与开发区领导主要领导周亚伟、谭明鹤的沟通，牵线与人才集团董事长陈永品（手机号码133××××****）多次接洽促成了大单的成交，谭健的主要工作是协助合同谈判以及签订合同各栋的面积和使用性质，制定取得预售许可证的时间节点和计划，并负责办理预售证前置条件的测绘、物业管理等等的工作，2018年11月至12月基本上工作完成，销售回款也基本上有着落了，J地块最终的履行主体是人才集团下属企业、开发区财政投资运营有限公司，简称财政公司，主要负责人是余东波（手机号码138××××****）、袁海鹰（手机号码189××××****）、龙慧（手机号码139××××****），对方的谈判人员是余东波，袁海鹰、龙慧，陈永品是董事长，项目谈判的地点在陈永品董事长办公室前面的会议室，是多次接洽的、谈判的时候是没有签到表的。我方的谈判人员主要是李世军和陶一鸣，以及其他辅助人员，谭健协助谈判。谭健为证实其主张提交了《关于表彰广东事业部2018年度优秀团队及个人的决定》、2017年10月至2019年谭健的发奖金情况、综合开发部在职人员名单、绿地城J地块推动大单销售过程说明（谭健自行书写）、综合开发部工作群微信聊天记录、绿地城项目工作群微信记录、《关于广州绿地城J地块物业定制开发暨购买合同》等证据。绿地公司则表示谭健并未参与签约阶段的洽谈、对接环节，也未参与后续具体工作的开展，J地块大单合同与谭健无关，其司是以王**为主要谈判人与广州开发区人才工作集团有限公司进行会谈，会谈的内容涉及到涉案项目的基本情况、购买单元的面积、房屋性质、业态付款方式、交付标准、装修标准、预售证办理时间、逾期付款违约责任、逾期交付违约责任等，双方在经过长期沟通，最终在2018年5月份敲定了合同，对方主导合同的负责人是陈永品，我司谈判人员是以王**为首的团队。对谭健提交的证据绿地公司认为，《关于表彰广东事业部2018年度优秀团队及个人的决定》中优秀员工是根据日常的工作表现由部门考核评选，与是否参加过大单交易没有关联；2017年10月至2019年谭健的发奖金情况，其中谭健领取的佣金为代领，人力资源部并不知道该情况，只是根据资金的流动做的通知单；综合开发部在职人员名单没有异议，该证据所涉及的奖金是整个综合开发部的奖项，具体的分配数额由有关部门负责人来决定，并不是因为谭健参加过大单销售而发放；绿地城J地块推动大单销售过程说明（谭健自行书写）不能证明谭健有参加大单交易的事实，在谭健的陈述中，谭健负责的面积及使用性质、制定取得预售证的计划，这些是谭健的工作，涉案争议款项性质为佣金，佣金所支付的前提是促进了相关的交易；综合开发部工作群微信聊天记录、绿地城项目工作群微信记录，与本案无关，涉案的相关合同是在2018年左右，但微信显示的内容为2018年10月以后的，显然是跟佣金交易的促成是没有关系；《关于广州绿地城J地块物业定制开发暨购买合同》并不能证明谭健是参与了相关的交易、洽谈。就谭健是否有参加绿地城J地块的接洽、谈判，本院向广州开发区人才工作集团有限公司发函询问。2020年5月26日，广州开发区人才工作集团有限公司复函表示，2018年3-5月，我集团就广州绿地城J地块项目先后与绿地方面人员陆续洽谈，我司主要参与谈判人员为：柴洪辉、赵宇、梅恩伟、钟敏婷等人；绿地方主要参与人员为：李世军、王**、魏华东、朱锦等人，同年5月，双方于我集团本部广州香雪国际公寓D栋302室就广州绿地城J地块物业定制开发事项洽谈并签定合作协议。经内部核实，我集团与绿地方在签订《广州绿地城J地块物业定制开发暨购买合同》的谈判过程中，绿地方没有名为“谭健”的同事参与谈判。2019年8月1日，谭健向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月10日广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案﹝2019﹞6178号仲裁裁决书，裁决，驳回谭健的仲裁请求。以上事实，有劳动合同、缴费历史明细表、名片、收入证明、工资发放通知单、申请函、银行明细查询、异议书、仲裁裁决书、庭审笔录、销售事项审批单、《广州绿地城J地块物业定制开发暨购买合同》、人员信息表、员工手册、员工手册递交确认单、会议签到表、工资条及双方当事人的陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，谭健主张其参与绿地城J地块物业大单销售应领取相应的大单佣金，应就其有参与该项目的接洽、谈判并符合领取佣金的条件承担证明责任。关于谭健是否有参与绿地城J地块交易接洽、谈判的问题。庭审中，双方各执一词，且均未提交直接的证据证明各自的主张。谭健主张其参与了绿地城J地块物业大单销售的接洽与谈判，“对方的谈判人员是余东波，袁海鹰、龙慧，陈永品是董事长，项目谈判的地点在陈永品董事长办公室前面的会议室”“我方的谈判人员主要是李世军和陶一鸣”，与广州开发区人才工作集团有限公司复函中明确的事项“我司主要参与谈判人员为：柴洪辉、赵宇、梅恩伟、钟敏婷等人；绿地方主要参与人员为：李世军、王**、魏华东、朱锦等人”“双方于我集团本部广州香雪国际公寓D栋302室就广州绿地城J地块物业定制开发事项洽谈并签定合作协议”，无论是双方谈判人员，还是谈判地点均相矛盾，广州开发区人才工作集团有限公司为涉案销售项目的买方，买方都没有确认谭健有参与接洽、谈判，故对谭健的主张，本院难以采信。综合本案的证据，谭健未提交充分的证据证实其有参与绿地城J地块物业大单销售项目的接洽、谈判并符合领取佣金的条件，故对其主张要求绿地公司增加发放绿地城J地块物业大单销售的佣金没有事实及法律依据，本院不予支持。关于营销事项审批单中签名的问题。营销事项审批单及会议签到表并非本案争议广州绿地城J地块项目销售的审批及签到，故营销事项审批单上签名的鉴定与本案中谭健的诉讼请求并无直接关系，且根据现有查明的事实可以做出认定，故不组织对营销事项审批单、会议签到表的签名进行鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回谭健的全部诉讼请求。本案受理费10元，由谭健负担（自本判决生效之日起三日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  邓玉兴人民陪审员  张雪娟二〇二〇年八月六日书 记 员  柯芷榕