wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0281刑初185号公诉机关乐平市人民检察院。被告人孙博聪，男，1993年7月15日出生于江西省上饶市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省上饶市信州区，住上饶市信州区。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年12月19日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。辩护人龚卫东，江西乐安律师事务所律师。乐平市人民检察院以乐检三部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人孙博聪涉嫌贩卖毒品罪，于2020年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人孙博聪及其辩护人龚卫东均到庭参加诉讼。该案经公诉机关补充侦查一次，现已审理终结。公诉机关指控称，2019年3月6日8时许，被告人孙博聪帮助肖某等人联系购买毒品冰毒，从中获利1850元，后肖某伙同龚某驾车到乐平取得毒品返回上饶市，在乐平市口方向）被公安人员抓获，当场查获疑似冰毒和麻果一包，经现场称重和鉴定，毒品冰毒重29.11克，毒品麻果重1.91克。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、鉴定报告、户籍证明、前科证明等证据。公诉机关认为，被告人孙博聪贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙博聪九年六个月以上十年以下有期徒刑，并处罚金五万元，后调整量刑建议为九年六个月有期徒刑，并处罚金五万元。被告人孙博聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孙博聪为肖某居间介绍购买毒品并未从中牟利，不能认定为贩卖毒品罪。经审理查明，2019年3月6日晚八九时许，吸毒人员肖某（已判刑）联系被告人孙博聪购买约十克毒品，孙博聪联系贩毒人员“胖子”购买毒品，并让肖某到江西省乐平市去接收毒品。当晚，肖某租用龚某的车从江西上饶前往乐平，并通过支付宝转账4300元毒资给孙博聪。期间，郑某（另案服刑）亦联系孙博聪购买约二十克毒品，并通过支付宝转账9350元给孙博聪。孙博聪收到二人毒资后留下1850元，将余款11800元转给“胖子”，并让肖某将二人购买的毒品一并从乐平取回，之后通过微信向肖某发送藏匿毒品的位置和照片，肖某据此找到一辆停靠在乐平市的货车，并在货车后轮胎下取到一包毒品，在离开乐平返回途中被公安民警抓获。民警当场查获肖某携带的毒品冰毒29.11克，麻古1.91克。经景德镇市公安局司法鉴定中心鉴定，查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分。另查，2019年12月30日，肖某因犯运输毒品罪被本院判处有期徒刑九年，并处罚金两万元。2019年12月19日，被告人孙博聪被公安机关抓获。上述事实有经庭审质证、认证的书证归案经过、羁押证明、孙博聪支付宝交易明细、肖某微信截图、被告人户籍证明、前科证明，证人肖某、龚某的证言，被告人孙博聪的供述，辨认笔录，称重、扣押笔录及照片、扣押清单、扣押决定书，毒品检验鉴定报告，询问郑某视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙博聪贩卖甲基苯丙胺31.02克，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人孙博聪为肖某介绍购买毒品未从中牟利因此不构成贩卖毒品罪。经结合被告人孙博聪的供述、证人肖某、郑某的证言、支付宝转账记录等证据，可以认定被告人孙博聪收取肖某、郑某的毒资并指引肖某到指定地点接收毒品的事实，购毒者肖某、郑某除孙博聪之外，全程未与其他任何贩毒人员发生联系，因此被告人孙博聪的行为不属于为毒品交易主体提供交易信息、介绍交易对象的居间介绍行为，而应认定为作为毒品交易主体直接参与毒品交易并从中获利的居中倒卖行为，且居间介绍买卖毒品和居中倒卖毒品构罪均不以牟利为要件。故对辩护人的辩护意见不予采纳。被告人孙博聪到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人孙博聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2029年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、依法追缴被告人孙博聪的违法所得一千八百五十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐娇君人民陪审员  余一甲人民陪审员  罗秀英二〇二〇年八月二十日书 记 员  洪振萍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6562号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：游玛丽，女，1976年9月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告游玛丽信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。在本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年8月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉。案件受理费1208元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  安慧二〇二〇年八月十八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2601民初2475号原告：廖志贵，男，1983年4月3日生，汉族，云南省广南县人，现住云南省文山州广南县。委托诉讼代理人：范松云，云南壮乡苗岭律师事务所律师，（特别授权）。被告：文山特方便网络科技有限公司，统一社会信用代码91532621MA6KWJQJ3Y,住所地：云南省文山市开化街道梁子社区普阳路普阳酒店**商务中心。法定代表人：谢加奎，公司经理。原告廖志贵与被告文山特方便网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法适用简易程序于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告廖志贵的委托诉讼代理人范松云到庭参加诉讼，被告文山特方便网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖志贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原告与被告口头约定的《物流加盟代理合同》；2、请求判令被告退还原告新能源电动汽车押金、保险费、管理费、物流加盟费、干线代理费共计51800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年6月24日，原告想加盟代理被告公司在广南县开展物流运输服务，原被告双方经过协商初步达成一致，双方口头约定：由原告加盟代理被告公司业务之一的文山特方便物流服务，在广南县开展物流运输服务，代理期限为2018年6月24日至2021年6月24日，加盟代理费10000元。另约定：由被告提供一辆新能源电动汽车给原告作为物流运输用车，原告需要向被告交纳车辆押金、保险费、管理费共计41800元。使用期限与加盟代理干线期限相同。原告依照约定向被告交了全部费用共计51800元，其中41800元原告通过银行转账转到被告公司账户，其余10000元原告在被告公司处现金交付给被告财务。被告向原告出具《收据》。但在原告交纳费用后，被告一直未跟原告签订书面合同，被告公司的物流运输服务业务一直未开展，运输车辆也未交付给原告。经原告在内的众多加盟商与被告协商并达成一致，2018年11月2日被告向所有加盟商出具《承诺书》，被告承诺全额退还向原告收取的所有款项。但被告至今一直未退还原告，经原告多次催促被告退款，被告均以各种借口拒不退还。综上所述，被告拒不退还原告所交款项，已经严重侵害了原告的合法权益，据此，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、身份证一份，证实原告的主体资格；2、转账记录一份、《收款收据》三份，证实原告依照约定向被告交了全部费用共计51800元，其中41800元原告通过银行转账转到被告公司账户，其余10000元原告在被告公司处现金交付给被告财务。被告向原告出具《收据》的事实；3、《承诺书》二份，证实被告承诺全额退还向原告收取的所有款项的事实；被告未提交证据，也未到庭质证。通过庭审举证、质证，本院认为：原告提交的证据均客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2018年6月24日，原告想加盟代理被告公司在广南县开展物流运输服务，便与被告口头约定：由原告加盟代理被告公司业务之一的文山特方便物流服务，在广南县开展物流运输服务，代理期限为2018年6月24日至2021年6月24日，加盟代理费10000元，由被告提供一辆新能源电动汽车给原告作为物流运输用车，原告向被告交纳车辆押金、保险费、管理费共计41800元。原告依照约定向被告交了全部费用共计51800元，其中41800元原告通过银行转账转到被告公司账户，其余10000元原告在被告公司处现金交付给被告财务。被告向原告出具《收据》。但在原告交纳费用后，被告一直未跟原告签订书面合同，被告公司的物流运输服务业务一直未开展，运输车辆也未交付给原告。2018年11月2日被告向原告等所有加盟商出具《承诺书》，承诺全额退还向原告收取的所有款项。但被告至今一直未退款，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止合同发生的权利义务纠纷。本案中廖志贵、特方便公司双方在平等自愿的基础上达成了《文山特方便网络科技有限公司物流线路干线代理协议》，该合同合法有效，双方应诚信履行。廖志贵已按约定履行了交纳车辆押金、保险费、管理费和干线代理费的义务，特方便公司应履行开展物流服务和提供新能源车辆的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十四条第（四）项规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。本案中，特方便公司已向包括廖志贵在内的加盟代理人出具《承诺书》，承诺可以退还加盟费和购车费用。现退费时间已届满，特方便公司未能提交证据证明其已向廖志贵提供新能源电动车并开展物流运输服务，双方的合同目的已无法实现，故廖志贵请求解除与特方便公司签订的《文山特方便网络科技有限公司物流线路干线代理协议》的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因特方便公司违约，未开展物流运输服务和提供车辆，导致廖志贵未能实现合同目的，特方便公司应向廖志贵赔偿相应损失，即廖志贵支付的相应费用。故廖志贵与特方便公司请求特方便公司车辆押金、保险费、管理费共计51800元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，廖志贵请求解除与特方便公司签订的《文山特方便网络科技有限公司物流线路干线代理协议》，并要求特方便公司退还押金、保险费、管理费、干线代理费51800元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。特方便公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除廖志贵与文山特方便网络科技有限公司于2018年6月24日签订的《文山特方便网络科技有限公司物流线路干线代理协议》；二、文山特方便网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还廖志贵已支付的车辆押金、保险费、管理费、干线代理费共计51800元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由文山特方便网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员 赵 玲二〇二〇年八月十二日书记员 刘斯滕
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1232号上诉人（原审原告）：杨建祖，男，1955年1月5日出生，哈尼族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱利泰物业有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N763299。法定代表人：周新洁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨建祖因与被上诉人普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨建祖上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨建祖在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨建祖已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨建祖出借的款项，担保公司提供了担保，杨建祖与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨建祖已在一审提供证据加以证明。在杨建祖的本息未受偿的情况下，杨建祖享有诉权。杨建祖起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨建祖认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨建祖作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨建祖的出借行为没有任何的过错，杨建祖与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨建祖与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨建祖将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨建祖主观没有过错，行为没有违法，不该由杨建祖承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨建祖希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨建祖起诉的裁定，导致杨建祖失去了最后的权利救济机会，对杨建祖是严重不公平的。普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨建祖向一审法院起诉请求：1、判令普洱利泰物业有限公司偿还杨建祖借款本金100000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱利泰物业有限公司支付杨建祖为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨建祖与作为借款人的被告之间的借贷，系杨建祖通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨建祖的起诉。案件受理费2430元，退还原告杨建祖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨建祖与普洱利泰物业有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨建祖的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨建祖的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨建祖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执3217号郭某：申请人孙某某与被执行人郭某、赵某民间借贷纠纷执行一案，执行案号（2020）辽0114执3217号。经过被执行人自动履行，被执行人已经全部履行法院生效判决书确定的法律义务。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：倪文超二〇二〇年八月二十六日书记员 ： 王 作
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初2452号原告：朱红鸽，女，汉族，1977年3月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：徐大富，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王红力，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封博联旅游开发有限公司。法定代表人：赵国行，任公司总经理。统一社会信用代码：91410296MA40QD4FXJ住所：河南省自贸试验区开封片区郑开大道与十四大街交汇处恒大东汇名城**楼****。委托诉讼代理人：王建利，男，汉族，1982年12月8日生，住河，住河南省开封市卫辉市公司员工，特别授权代理。本院于2020年6月16日立案受理了原告朱红鸽诉被告开封博联旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、解除双方于2018年6月18日签订的编号为G0002109的开封恒大文化旅游城商品房认购书。二、被告开封博联旅游开发有限公司于2020年10月31日之前退还原告朱红鸽购房款375713元，该款项被告开封博联旅游开发有限公司打入原告朱红鸽名下的账户（开户行：招商银行郑州航海路支行，账号：62×××13）；三、原告朱红鸽自愿放弃其他诉讼请求，本案一经调解，原、被告双方就本案别无其他任何纠纷；四、案件受理费减半收取3743元，由原告朱红鸽负担，原告预交不再退还。双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月二十日书记员  暴芊佑
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4102号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄清海，男，1979年6月21日出生，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：辜蓉蓉，女，1981年8月25日出生，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人黄清海、辜蓉蓉商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月29日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月17日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9000号            原告              原告：于兆江，男，1979年6月2日生，汉族，住即墨区。                  被告              被告：顾森，男，1985年10月13日生，汉族，住即墨区。      被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市即墨区岙兰路**丙。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告于兆江诉被告顾森、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于兆江未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告于兆江撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年八月二十八日                                书  记  员    于海燕
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民初1063号本院作出桦南县向阳山灌区工作站与曹占武供用水合同纠纷一案案号为(2020)黑0822民初1063号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：判决书案号“(2019)黑0822民初1063号”，补正为“(2020)黑0822民初1063号”。审判员  于晓明二〇二〇年八月二十四日书记员  高春雨
浙江省磐安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0727行审38号 申请人磐安县市场监督管理局，住所地磐安县安文街道月山路**。 法定代表人张标量，局长。 被申请人鲍梦婷，女，汉族，住磐安县。 申请人磐安县市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的磐市监罚字[2019]159号行政处罚决定书。决定是：因被申请人涉嫌应当取得而未依法取得许可证或者其他批准文件和营业执照的无照经营违法行为，对被申请人作出罚款2000元的决定，因逾期未履行加处罚款2000元，合计4000元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，申请人磐安县市场监督管理局作出的磐市监罚字[2019]159号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人磐安县市场监督管理局作出的磐市监罚字[2019]159号行政处罚决定书，准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  傅军平 人民陪审员  陈旭中 人民陪审员  傅建枫 二〇二〇年八月二十七日 代书 记员  陈丽丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34489号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：金建国，男，1975年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇红旗村慈母官田泾**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告金建国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告金建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金199,987.28元，利息14,606.13元、违约金(滞纳金)及其他费用12,754.17元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金199,987.28元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告金建国未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金建国应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金199,987.28元；二、被告金建国应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2018年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金199,987.28元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.75元，减半收取计2,149.87元，由被告金建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省怀仁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0624执221号申请执行人：张爱花，女，汉族，1976年10月29日生，农民，内蒙古乌兰察布市四子王旗人，现住怀仁市郝家寨村。被执行人：杨志峰，男，汉族，1976年12月3日生，吕梁市岢岚县人，现住怀仁市何家堡乡郝家寨村。本院在执行张爱花和杨志峰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王敬中二〇二〇年八月二十八日书记员  王建强
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12711号原告：佛山市顺德区康贝莱电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新明路**，统一社会信用代码：91440606791167199B。法定代表人：麦振标。委托诉讼代理人：欧阳武斌，广东顺恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑栩洋，广东顺恒律师事务所实习律师。被告：邱少锋，男，1976年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区康贝莱电器有限公司诉被告邱少锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法由审判员韩文锋适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人欧阳武斌、郑栩洋，被告邱少锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告向原告清偿货款200000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2015年7月7日起计至2020年4月13日为39195元，之后从起诉之日起计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，截至2015年7月，被告欠原告货款200000元，经原告多次催讨，被告于2018年9月4日立下《欠据》，承诺清偿货款，但被告至今未清偿，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。诉讼中，原告增加了部分利息诉请，并明确了利息计算方式：从2015年7月7日起按年利率4.35%计至实际清偿之日止。被告辩称，对原告诉请的欠款数额有异议，被告曾归还原告5000元，尚欠原告货款150000元左右；对原告诉请的利息有异议，被告不同意支付利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件1份、被告身份证复印件1份；2.欠条1份；3.欠据1份。被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：微信转账记录截图打印件1份。原告对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原、被告素有业务往来，原告向被告供应货物，但被告拖欠原告货款未支付。2018年9月4日，被告向原告出具《欠据》，确认欠原告货款200000元，并注明“以2015年7月7日原始单为依据”。被告同时在《欠据》中作出还款计划，从2019年起按季度还款，每个季度还5000元，一年还款20000元，余款最低按2019年还款计划执行，条件宽松的要递增还款金额。2019年6月28日，被告向原告还款5000元，并在转账中注明“补第一季度还款”，之后被告未再清偿过货款。原告遂于2020年5月27日诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。原告向被告供应货物，但被告在收货后，未按约定支付货款，显属违约。双方经对账，被告确认拖欠原告货款200000元，除2019年6月28日清还的5000元外，被告并未提供其他证据证明其清还过货款。虽然并非所有货款的还款期限均已届至，但被告多次不按约定期限还款的行为已构成预期违约，现原告主张债务提前到期，诉请被告向其支付尚欠的所有货款，理据成立，本院予以支持。关于尚欠货款金额，由于被告在签订《欠据》后曾清还过5000元，但原告在起诉时并未依约扣减，故本院确定被告须向原告支付尚欠货款195000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于逾期支付货款的利息，原告主张从被告第一次出具《欠条》之日即2015年7月7日起按年利率4.35%计至实际清偿之日止。经审查，《欠条》和《欠据》中均未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，虽然双方没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，但原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张按年利率4.35%的标准计算逾期付款利息，不违反上述规定，本院予以支持。关于利息起算和截止时间，双方已在《欠据》中约定被告按还款计划履行还款义务，故逾期付款利息应以还款计划约定的当期还款金额为基数，从每期最后还款日的次日起计算，计至实际清偿之日或原告主张债务提前到期前一日，计得514.26元（详见附表）。由于原告起诉时已主张全部债务提前到期，故从原告起诉之日即2020年5月27日起，应以尚欠全部货款金额195000元为基数，按年利率4.35%计至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邱少锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区康贝莱电器有限公司支付货款195000元及利息（利息计算方式：截至2020年5月26日为514.26元，从2020年5月27日起，以195000元为基数，按年利率4.35%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区康贝莱电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2443.97元（原告已预交），由原告佛山市顺德区康贝莱电器有限公司负担446.31元，被告邱少锋负担1997.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇二〇年八月二十六日书记员  陈婷婷附表：计算基数利率标准起算时间截止时间天数利息数额2019年第一季度5000元4.35%2019年4月1日2019年6月28日89日53.03元（5000×4.35%÷365日×89日）2019年第二季度5000元4.35%2019年7月1日2020年5月26日331日197.24元（5000×4.35%÷365日×331日）2019年第三季度5000元4.35%2019年10月1日2020年5月26日239日142.42元（5000×4.35%÷365日×239日）2019年第四季度5000元4.35%2020年1月1日2020年5月26日147日87.60元（5000×4.35%÷365日×147日）2020年第一季度5000元4.35%2020年4月1日2020年5月26日57日33.97元（5000×4.35%÷365日×57日）总计514.26元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35784号原告：黄晓艳，女，1981年2月1日出生，汉族，住上海市长宁区中山西路******。委托诉讼代理人：曹俊，上海市万达律师事务所律师。被告：上海通江资产管理有限公司，住所地上海市静安区北京西路****。法定代表人：张星。被告：尤文凯，男，1980年12月26日出生，汉族，住山东省临，住山东省临沂市兰山区文堂镇尤家村**>原告黄晓艳与被告上海通江资产管理有限公司(以下简称通江公司)、被告尤文凯其他合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。原告黄晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告通江公司支付原告1,350,500元及利息(以100,000元为基数，自2019年1月17日至清偿之日止；以420,000元为基数，自2019年1月18日至清偿之日止；以280,000元为基数，自2019年1月21日至清偿之日止；以20,000元为基数，自2019年1月22日至清偿之日止；以310,000元为基数，自2019年1月23日至清偿之日止；以322,000元为基数，自2019年1月24日至清偿之日止；以550,500元为基数，自2019年1月28日至清偿之日止；均按2%月利率计算利息)；2.判令被告尤文凯对被告通江公司的债务承担连带担保责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告尤文凯系被告通江公司的监事。被告尤文凯向原告介绍被告通凯公司以3%的月利率募集资金，同时被告尤文凯提供担保。2019年1月14日，原、被告三方签订《借款协议》，约定被告通凯公司向原告借款1,350,500元，借款利率3%/月，借款期限为2019年1月14日至2019年1月31日，被告尤文凯对被告通江公司承担保证责任。合同签订后，原告分笔汇款，合计转账1,350,500元。被告尤文凯于2019年1月25日签字并将三方协议给原告，并口头承诺半个月后还款。到期后，被告通江公司未履行还款义务，被告尤文凯也未承担担保责任。原告遂诉至本院，主张如上诉请。本院经审查认为，被告通江公司采取与原告签订《借款协议》的方式，向社会不特定对象募集资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄晓艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3881号 上诉人（原审被告）：黄清海，男，1951年12月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 代表人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 原审被告：陈凉凉，女，1958年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈铁伟，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：许燕坤，女，1971年4月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：王宏达，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈清清，女，1966年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：陈珍珍，女，1969年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人黄清海与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告陈凉凉、陈铁伟、许燕坤、王宏达、陈清清、陈珍珍金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院作出的（2020）闽0503民初911号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审理过程中，黄清海于2020年8月14日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，黄清海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄清海撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄清海负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 王经艺 审 判 员 郑 励 二〇二〇年八月十四日 法官助理 林 维 书 记 员 杨雅真 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2651号 申请人：徐某。 申请人：黄某。 申请人徐某与申请人黄某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人徐某、黄某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人徐某、黄某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执8198号之一 申请执行人：陈亚新，男，1972年7月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人：庄海求，女，1974年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陈亚新与被告庄海求民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初10560号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告庄海求应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陈亚新归还借款本金150000元及利息（从2018年1月3日起按月利率2%计算利息至实际清偿之日止），并承担案件受理费4260元。因债务人庄海求未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈亚新向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外，未找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人庄海求仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2．查明被执行人庄海求有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东区德华路B139号紫荆南苑×区×座×房（证号：4×××6），本院予以查封（2023年6月3日查封期限届满），该房产已抵押给案外人黄**武（抵押时间：2018年2月，抵押本金：300000元），应由抵押权案件处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3．查明被执行人庄海求有车牌号为粤Ｅ×××××的小型汽车1辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年6月5日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过邮寄送达、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，被执行人无法乘坐高铁及飞机等。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余244778.9元（含执行费3518元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执8198号案件终结本次执行程序。 被执行人庄海求负有继续向申请执行人陈亚新履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 王 萌 二〇二〇年八月十九日 书记员 张伟卓
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33480号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：井慧莉，女，1969年7月17日出生，汉族，户籍地天津市市辖区红桥区增产大街翠山楼30门**。被告：李洪，男，1963年10月26日出生，汉族，户籍户籍地天津市红桥区增产大街翠山楼30门**。div>原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告井慧莉、李洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告井慧莉、李洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告井慧莉归还贷款本金余额132,214.41元；2.判令被告井慧莉支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金132,214.41元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息2,000元)；3.判令被告井慧莉支付律师费1,000元；4.判令被告李洪承担共同清偿责任。事实与理由：2019年6月13日，被告井慧莉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告150,000元整，贷款期限36个月。2019年6月13日，被告李洪出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，两被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告井慧莉清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等，并要求被告李洪承担共同还款责任。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告井慧莉自2020年1月发生逾期，截至2020年1月16日，被告井慧莉尚欠原告借款本金132,214.41元，自2020年1月16日起仅支付了利息、罚息共计2,000元。被告井慧莉、李洪未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日,被告井慧莉向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额150,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年6月13日，被告李洪签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款150,000元。自2020年1月起，被告井慧莉未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金132,214.41元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告井慧莉理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告井慧莉归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告李洪签署《共同还款承诺书》，自愿对被告井慧莉的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告井慧莉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金132,214.41元；二、被告井慧莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金132,214.41元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息2,000元)；三、被告井慧莉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告李洪对被告井慧莉上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964.28元，减半收取为1,482.14元，由被告井慧莉、李洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1739号 申请执行人：侯德华，男，1999年7月12日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路****楼**，统一社会信用代码91350203568444608R。 法定代表人：刘伟钦。 申请执行人侯德华依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】1630号裁决书，于2020年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付2019年7月1日至2019年9月30日期间工资差额8809.1元，被执行人依法应承担本案执行费50元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下无财产可供执行，注，注册地址也已经拆迁前申请执行人提供的十几家门店，在法律主体地位上均不是被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司的子公司或分公司，而是独立的其他公司，故无法执行其他门店的财产。被执行人已经向本院报告财产情况，且本院已责令其在2020年8月开始分六期履行生效仲裁裁决的义务。现未发现被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司有可供执行的其他财产。 3、被执行人已经向本院报告财产情况，表示因为疫情，暂无能力一次性付清所有劳动工资案件。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司及实际控制人黄静鸿适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年8月14日，申请执行人申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并且未能提供其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年八月十四日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15075号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：冯克武，男，1977年1月1日出生，汉族，住天津市河**江都路如东里３１门４０１号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯克武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告冯克武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币88,134.52元、利息13,292.85元、违约金4,741.73元、手续费1,767.90元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,731.73元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,927元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯克武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金88,134.52元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告冯克武应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计88,134.52元；二、被告冯克武应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,003.36元，减半收取计1,001.68元，由被告冯克武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2415号 上诉人（原审被告）：王和容，女，1961年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：郑泓，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：郑文瑞，男，1957年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：郑文瑞，男，1957年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：陈海南，男，1964年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈**伟，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人王和容、郑泓、郑文瑞因与被上诉人陈海南民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，郑文瑞、王和容、郑泓于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郑文瑞、王和容、郑泓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑文瑞、王和容、郑泓因撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑泓因承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2652号 申请人：徐某。 申请人：黄某。 申请人徐某与申请人黄某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人徐某、黄某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人徐某、黄某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执637号申请执行人：温某,男性,1991年10月20日出生,住绥化市北林区。被执行人：赵某，女性,1992年12月1日生，汉族，住绥化市北林区。本院在执行温某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，向赵某发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，其未履行生效法律文书确定的义务。经查赵某无银行存款、互联网银行存款、不动产、车辆、证券等可供执行。本院将上述情况告知温某，并要求其向法院提供赵某财产线索，其未能提供可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年八月二十七日书记员  高昕宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初109号原告：尹承东，男，1955年12月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：刘玉仓，男，1955年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告尹承东与被告刘玉仓劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尹承东撤回起诉。案件受理费400元，因原告向本院申请变更诉讼请求，应退诉讼费375元，实际应缴纳25元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年八月十日书记员  唐明月
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异117号申请人：丹阳市明琪金属制品有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181302121449A。法定代表人：张琪。委托代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地丹阳市丹北镇新桥为民路1号。负责人：王玉平，该支行行长。被执行人：江苏明宇金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181789926926D，住所地丹阳市。法定代表人：方道明，该公司董事长。被执行人：方道明，男，汉族，1966年9月9日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：张惠芬，女，汉族，1965年8月7日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市韩之园实业发展有限公司，统一社会信用代码913211817899270805，住所地丹阳市。法定代表人：樊文蔚，该公司总经理。被执行人：樊文蔚，男，汉族，1989年2月22日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：樊建树，男，汉族，1960年10月4日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人江苏明宇金属制品有限公司、方道明、张惠芬、樊文蔚、樊建树、丹阳市韩之园实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“不良金融资产包转让协议”、“债权转让通知书及邮寄凭证”、“证明”作为证据。本院查明，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人江苏明宇金属制品有限公司、方道明、张惠芬、樊文蔚、樊建树、丹阳市韩之园实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案执行，执行案号为（2019）苏1181执1314号（目前该案处于“终结本次执行程序”状态）。江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行于2020年5月15日将此债权转让给丹阳市明琪金属制品有限公司，并将“债权转让通知书”送达了被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行于2020年5月15日将债权转让给丹阳市明琪金属制品有限公司，并通知了被执行人，丹阳市明琪金属制品有限公司可以申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更（2019）苏1181执1314号案件申请执行人为丹阳市明琪金属制品有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  沙军荣审判员  张 忻审判员  虞 韵二〇二〇年八月十日书记员  徐 白
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1457号上诉人(原审被告)：赵艳秋，女，1954年6月20日出生，汉族，沈阳仁心肾病专科医院有限公司经理，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高鵾鹏，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘汉国，男，1970年4月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。上诉人赵艳秋因与被上诉人刘汉国合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵艳秋的委托诉讼代理人高鵾鹏，被上诉人刘汉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳秋上诉请求：1.撤销原审判决，将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由刘汉国承担。事实和理由：1.一审送达程序违法，赵艳秋多次与原审法院邮寄文件地址均为沈阳市皇姑区鸭绿江街14号，即沈阳仁心肾病专科医院有限公司的住所地，最后一次开庭传票，未合法送达给赵艳秋。2.违约金约定过高，应适当调整，刘汉国在本案的损失是存款利息，约定的违约金超过造成损失的30%，应予以调整。股权转让约定抵顶股权转让款的房产，办理产权权属转移的税费应由刘汉国承担。原审判令赵艳秋支付股权转让款后，应要求刘汉国配合赵艳秋履行工商登记手续。当庭补充意见：根据民诉法第144条规定，缺席判决应在普通程序中予以适用，而该案为简易程序，不应用缺席判决来判定此案，剥夺了赵艳秋行使辩论的权利。刘汉国辩称:1.赵艳秋提出送达问题，是拖延诉讼，一审依法送达，没有错误，管辖权问题，已经过审理，赵艳秋无权在本程序中再次提出管辖异议。2.约定违约金过高问题，日万分之三的违约金，低于民诉法第二百三十五条规定的加倍支付迟延履行期间的利息标准，违约金不高。赵艳秋应诚实信用履行合同义务。刘汉国向一审法院起诉请求：1.赵艳秋给付刘汉国股权转让款195万元；2.赵艳秋给付刘汉国违约金，自2018年12月21日起至上述款项全部给付完毕之日止，按日万分之三计算；3.赵艳秋承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月20日，双方签订《股权转让协议》，约定刘汉国将其所持有沈阳仁心肾病专科医院有限公司(以下简称仁心医院)110万元注册资本转让给赵艳秋21％；赵艳秋以房产及现金回购刘汉国持有的公司21％股权（转让股权总价款495万元，其中现金395万元、两处房产作价共计100万元）；2018年9月20日支付第一笔股权转让款200万元，2018年12月20日支付第二笔股权转让款195万元；赵艳秋未能按照协议要求按时向刘汉国支付股权转让价款，应当按逾期支付金额之（每日万分之三）的罚息向刘汉国支付违约金；并约定刘汉国收到赵艳秋支付的股权转让款395万元及赵艳秋所有的两处房产更名过户至刘汉国名下之日，即标的股权交割之日。转让协议签订后，赵艳秋依约履行了第一笔转让款200万元的给付义务，但在约定的时间2018年12月20日未履行向刘汉国支付第二笔195万元转让款的义务。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。赵艳秋理应按照合同约定支付股权转让款，因赵艳秋未在规定期限内支付第二笔股权转让款195万元的义务，已构成违约，应对刘汉国承担违约责任，对刘汉国主张赵艳秋给付上述股权转让款195万元及违约金的诉讼请求予以支持。判决：赵艳秋于判决生效之日起十日内给付刘汉国股权转让款标的额195万元；赵艳秋于判决生效之日起十日内给付刘汉国违约金，自2018年12月21日至上述款项全部给付之日止，按每日万分之三计算。案件受理费减半收取11,175元、保全费5,000元，由赵艳秋负担。本院二审期间，双方当事人均未举示证据。对一审查明的事实本院予以确认。本案争议焦点为：1.一审审理是否存在程序问题；2.一审确认违约金标准日万分之三是否得当。本院认为，关于一审审理是否存在程序问题。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理：……没有约定的，以当事人在诉讼中提交的书面材料中载明的自己的地址为送达地址”。本案中，赵艳秋在诉讼中向一审法院邮寄材料，寄件人地址为辽宁省沈阳市皇姑区鸭绿江街14号，一审向上述地址向赵艳秋邮寄传票，该地址亦为沈阳仁心肾病专科医院有限公司经营地址，赵艳秋系该医院法定代表人，且法院专递邮件详情单显示收件人要求自取但长时间不取，逾期未领。故一审以上述地址为赵艳秋的送达地址符合法律规定，一审审理不存在程序问题。赵艳秋该上诉主张不成立，本院不予支持。关于一审确认违约金标准是否得当问题。案涉《股权转让协议》第六条6.2项约定，如未按要求按时支付股权转让价款，赵艳秋应当按逾期支付金额之每日万分之三的罚息向刘汉国支付违约金。该违约金标准为年利率10.8%，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的第二十九条的规定,结合本案实际情况，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算违约金数额相对合理。一审判决违约金标准高于实际损失，本院予以调整。综上，赵艳秋的上诉请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9454号民事判决第一项；二、变更黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初9454号民事判决第二项为：赵艳秋于本判决生效之日起十日内给付刘汉国违约金，以股权转让款195万元为基数，自2018年12月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,175元、保全费5,000元，合计16,175元（刘汉国均已预交）、二审案件受理费22,350元（赵艳秋已预交），均由赵艳秋负担,赵艳秋将诉讼费16,175元与上述款项一并给付刘汉国。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇二〇年八月二十七日书记员 张 晶
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1035号 申请人：朱**菊，女，1976年3月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：罗云宽，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭毓敏，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。 被申请人：宋正友，男，1959年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人：刘翼，女，1971年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。 被申请人：富顺县正达房地产开发有限公司，住所地四川省富顺县东湖镇南环路。 法定代表人：宋正友，执行董事。 本院在审理申请人朱**菊与被申请人宋正友、刘翼、富顺县正达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱**菊于2020年8月14日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人宋正友、刘翼、富顺县正达房地产开发有限公司所有的价值1,850,000元的财产采取诉讼保全措施，并提供自有房产进行担保。 本院认为，申请人朱**菊的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人宋正友、刘翼、富顺县正达房地产开发有限公司所有的价值1,850,000元的财产予以查封、扣押、冻结 二、对申请人朱**菊提供的担保的房产予以查封、冻结，期限为三年，期间由申请人朱**菊进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。 本裁定保全期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 邹永明 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵 玥 书 记 员 李 雪
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初698号原告：中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行，住所地黑龙江省七台河市茄子河区新富街新东方家园****。法定代表人：张颖，该行行长。委托诉讼代理人：车成东，黑龙江齐开律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋跃刚，男，该行员工。被告：邹吉波，男，1963年8月16日出生，汉族，住七台河市。原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行与被告邹吉波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审查。原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还透支本金99345.26元，利息44556.36元（暂计至2020年5月25日），本息合计143901.62元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日被告在原告处申请办理工行贷记金卡一张，卡号为62×××00。嗣后，被告陆续透支未还，截止2020年5月25日，被告欠透支本金99345.26元，利息44556.36元，本息合计143901.62元。原告多次催促被告还款未果，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。本院经审查认为，被告邹吉波不在原告提供的地址内居住，且原告提供不出被告其他地址及联系方式。根据相关法律规定，对公民提起诉讼由被告住所地的人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条（一）款、第一百一十九条（四）项、第一百二十四条（四）项、第一百五十四条（三）项，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司七台河茄子河支行的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  刘晓艳二〇二〇年八月二十五日书记员  郭晓乾
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1894号之一 申请执行人：韩刘杰，男，汉族，1991年11月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：许尔连，男，汉族，1969年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县，公民身份号码：×××。本院在执行韩刘杰与许尔连买卖合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民特664号民事裁定书于2020年5月12日向本院申请强制执行。申请执行标的52500元，已执行标的0元，未执行标的52500元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月12日、2020年6月20日、2020年8月9日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人名下银行存款15.95元；轮候查封了被执行人在车辆管理部门登记的×××号东风汽车一辆；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月30日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年8月31日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   张 松
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1323号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈先虎
江苏省仪征市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1081刑初276号 公诉机关江苏省仪征市人民检察院。 被告人朱林田，男，1971年5月7日生，汉族，小学文化，无业，住仪征市（户籍地仪征市）。曾因犯盗窃罪，于1996年1月15日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，于2005年6月27日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2007年8月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2008年10月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；因盗窃，于2010年3月8日被仪征市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2010年7月22日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2011年11月4日被仪征市公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年3月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2013年6月17日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2014年1月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；因犯盗窃罪，于2015年7月27日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2016年2月23日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年11月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年3月14日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，与原判拘役四个月并处罚金人民币二千元并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2017年6月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2018年2月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2018年8月30日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2019年8月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2019年12月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被仪征市公安局刑事拘留，同日被该局监视居住，2020年7月15日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。 江苏省仪征市人民检察院以仪检刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人朱林田犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人朱林田到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月至2020年4月间，被告人朱林田在仪征市真州镇先进村等地，实施盗窃作案3起，窃得他人电动自行车、咸鸭蛋等财物，共计价值人民币1426元。具体分述如下： 1、2019年12月17日晚，被告人朱林田在仪征市真州镇浦西一村西侧围墙路边，采用推行方式窃得被害人周某蓝色绿源牌电动自行车1辆，价值人民币533元。 2、2020年3月20日上午，被告人朱林田在仪征市真州镇先进村中徐组59号其邻居厨房内，采用撬锁方式窃得被害人王某咸鸭蛋260只，价值人民币260元。 3、2020年4月5日中午，被告人朱林田在仪征市真州镇浦西一村西侧围墙路边，采用推行方式窃得被害人张某蓝色爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币633元。 被告人朱林田被抓捕归案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人朱林田在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人周某、张某、王某陈述、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、发破案经过说明及户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人朱林田以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度内处罚。被告人朱林田曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱林田归案后如实供述了自己的罪行，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人朱林田的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人朱林田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日，即自2020年7月15日起至2021年2月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人朱林田退赔各被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李忠正 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  马圆园 见习书记员  卢 旋
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初131号 原告：王家淑，女，1963年9月22日生，汉族，住四川省富顺县。 被告：云南德赛汽车销售服务有限责任公司，住所地：云南省昆明市经开区博望路******。 法定代表人：熊永。 原告王家淑诉被告云南德赛汽车销售服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理。原告王家淑于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南德赛汽车销售服务有限责任公司的起诉。 本院认为，原告王家淑自愿要求撤回起诉，其提交的撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王家淑撤诉。 案件受理费人民币662.00元，减半收取计人民币331.00元，由原告王家淑负担。 审 判 长  和建香 人民陪审员  赵钟俊 人民陪审员  刘玉兰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  余靓雯
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4158号上诉人（原审被告）：夏冬冬，女，1989年10月6日生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡太兴村**。被上诉人（原审原告）：初作明，男，1986年6月9日生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡太兴村**。原审被告：王庆新，男，1985年3月19日生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡太兴村**。原审被告：邵阁凤，女，1954年4月22日生，汉族，住吉林省德惠市边岗乡太兴村**。上诉人夏冬冬因与被上诉人初作明，原审被告王庆新、邵阁凤合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林省德惠市人民法院于2019年8月14日向上诉人夏冬冬送达了《预交上诉费用通知书》，上诉人夏冬冬未在《预交上诉费用通知书》确定的2019年8月21日前预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人夏冬冬自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年八月十七日书记员  王 建
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6206号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：赵为民，男，1953年8月16日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告赵为民物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0382民初721号原告：闫岩，男，1995年9月3日生，汉族，农民，现住科左后旗。被告：岳永权，男，1970年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市。原告闫岩与被告岳永权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，于2020年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闫岩到庭参加诉讼，被告岳永权经本院依法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。闫岩向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告给付道路交通事故造成的机动车修理费7217.00元（10310.00元×70％）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月24日15时10分左右，在双辽市那木乡建设村十屯至金宝村水泥路的第一个十字路口处，被告岳永权从东向北转弯行驶驾驶的吉Cxxx**小型轿车，与从南向北行驶闫岩驾驶车牌号为蒙Gxxx**的小型轿车发生碰撞，车内无人员伤亡，车辆损坏。后经双辽市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：被告岳永权负本次事故的主要责任，闫岩负本次事故的次要责任。被告岳永权拒签拒收道路交通事故认定书。不履行交通事故认定书所认定的损害赔偿，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告给付原告轿车修理费用的70％（7217.00元，总额为10310.00元），望法院详查公判。岳永权未答辩。经审理查明：2019年12月24日15时10分左右，在双辽市那木乡建设村十屯至金宝屯水泥路的第一个十字路口处，岳永权驾驶吉Cxxx**小型轿车从东向北转弯，与从南向北行驶闫岩驾驶车牌号为蒙Gxxx**号小型轿车发生碰撞，车内无人员伤亡，车辆损坏。此事故经双辽市公安局交通管理大队作出第220382201900103003号道路交通事故认定书，岳永权负本次事故的主要责任，闫岩负次要责任。事故发生后，闫岩将其车辆送到双辽市赛诺轿车修配中心进行维修，发生维修费用共计10310.00元。上述事实有原告提交的道路事故认定书、双辽市赛诺轿车修配中心出具的证明、增值税发票、服务清单及车辆行驶证予以证实。被告岳永权经本院依法传唤未到庭，视为对举证、质证及抗辩权利的放弃。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”依据该法律规定，原告车辆因本案交通事故造成损坏，现已经维修完毕，发生维修费用10310.00元，被告应根据事故责任比例承担赔偿责任，现原告要求被告赔偿维修费的70%，即7217.00元，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告车辆在交通事故中造成损坏，因维修支付的费用被告应根据事故责任比例承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，依法判决如下：被告岳永权于本案判决生效后三日内一次性赔偿原告闫岩车辆维修费7217.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由岳永权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  刘丽杰二〇二〇年八月三十一日书记员  王新磊
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初3529号 原告：雷某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：李某，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告雷某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告雷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告借款40000元，并按月利率1.5%计息至还清款之日止；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：被告李某分别于2019年4月28日向原告借款20000元，于2019年7月13日向原告借款20000元，两笔借款均约定按月利率1.5%计息。借款到期后被告迟迟不予归还，故原告诉至人民法院，要求被告还本付息。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告等47人同时到本院起诉被告李某，该47案均为民间借贷，累计借款金额为1196000元，被告李某可能涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告雷某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初10805号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行,住所地晋江市英林镇嘉排村，统一社会信用代码91350582589583885M。 主要负责人：陈长裕，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著挺，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈志逸，男，1985年3月5日出生，汉族，住晋江市。 被告：张少郎，男，1986年11月2日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行与被告陈志逸、张少郎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司嘉排支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年八月十四日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9137号原告：上海正泰电源系统有限公司，住所地上海市松江区思贤路****楼。法定代表人：陆川，董事长。委托诉讼代理人：张新俊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：柳兆国，男，该公司工作人员。被告：天津欧联力特贸易有限公司,住所地,住所地天津市滨海新区古林街永明路******iv>法定代表人：常沙沙，执行董事。原告上海正泰电源系统有限公司与被告天津欧联力特贸易有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告上海正泰电源系统有限公司于同年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告称已与被告协商解决，故向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海正泰电源系统有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海正泰电源系统有限公司负担(已付)。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年八月十二日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1043号之一 申请执行人：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地福建省大田县广平镇广平村**。统一社会信用代码：913504251558616499。 负责人：杨连桂，该社主任。 委托诉讼代理人：苏标取，男，该社职员。 委托诉讼代理人：余开禧，男，该社职员。 被执行人：张乃田，男，1975年9月14日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郭立松，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：郭子龙，男，1961年2月3日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社广平信用社与被执行人张乃田、郭立松、郭子龙借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日作出（2019）闽0425民初404号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日依法立案执行，申请执行标的87694.37元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，发现被执行人张乃田的银行账户存款36583.56元（已被本院划拨），被执行人郭立松名下的车辆闽Ｇ×××××号轻型普通货车（已被本院查封，但未实际控制，无法处置），未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3.本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4.向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 5.因被执行人有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施,划拨被执行人张乃田的银行账户存款36583.56元先行交纳诉讼费800.5元和执行费1215元，余款35285.22元清退给申请人。此外，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产无法处置，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已执行到位35285.22元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月二十日 书记员  施妍颖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1075号申请执行人：林韩，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：顾金金，男，1986年3月8日出生，汉族，住江苏省南通市。申请执行人林韩与被执行人顾金金借款合同纠纷一案，本院（2019）渝0110民初10165号民事判决书已发生法律效力。被执行人顾金金逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人林韩向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行，执行标的为向申请执行人支付款项40953元。本案立案后，向被执行人顾金金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，除查询并扣划到款项1580.67元外，未查到其他可供执行兑现财产。在被执行人住所地调查中，也未发现可供执行兑现财产。现已对被执行人采取了限制消费等措施。本案不具备执行兑现的条件，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）渝0110执1075号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2019）渝0110民初10165号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年八月十七日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执118号之二 被执行人程浩哲，男，2001年12月12日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 被执行人张佳琪，女，2001年10月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 被执行人李晓乐，男，1999年5月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 被执行人李少青，男，1991年2月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 被执行人鲁云祥，男，2000年10月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 被执行人赵科位，男，1992年6月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市高邑县。 本院在执行程浩哲、赵科位、张佳琪、李晓乐、李少青、鲁云祥罚金一案中，被执行人拒不履行赞皇县人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人李少青名下捷达牌（冀Ａ×××××）车辆。 本裁定立即执行。 审判员  褚天保 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯嘉军
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民辖终417号     上诉人（一审被告）：高桐，男，1996年10月19日出生，汉族，住西安市长安区楼。     上诉人（一审被告）：高维安，男，1974年4月5日出生，汉族，住西安市长安区楼。   被上诉人（一审原告）：魏瑶，女，1995年3月8日出生，汉族，住西安市未央区。     上诉人高桐、高维安因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初7133号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张鸿独任审理。本案现已审理终结。   高桐、高维安上诉称,一审裁定错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。故本案应由西安市长安区人民法院管辖。   上诉期间内，被上诉人未答辩。   本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地确定管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方住所地为合同履行地”。根据原审案卷材料显示，本案争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，被上诉人选择其住所地为合同履行地，并向其住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。因此原告住所地西安市长安区人民法院依法具有管辖权。     综上，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定;   本裁定为终审裁定。     审 判 员  张   鸿                            二○二○年八月二十一日     法 官 助 理  冯   凡           书 记 员  钱玄政        1
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执508号 申请执行人：海若拉·麦坎，男，1959年10月1日出生，哈萨克族，退休干部，住乌苏市。公民身份证号×××。联系电话150XX****XX。 被执行人：哈拉西·白哈力，男，1961年8月24日出生，哈萨克族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××。联系电话150XX****XX。 被执行人：在那阿汗·阿海，女，1960年11月26日出生，哈萨克族，农民，住乌苏市。公民身份号码×××。联系电话150XX****XX。 申请执行人海若拉·麦坎依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民督18号支付令，于2020年4月18日向本院申请执行。本院于2020年4月21日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款80600元，向本院缴纳执行费1109元，合计81709元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月22日、2020年5月30日、2020年6月27日、2020年8月3日通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，对全部账户依法予以冻结； 3、本院查明被执行人哈拉西·白哈力、在那阿汗·阿海名下无车辆登记信息； 4、本院于2020年4月22日，对被执行人哈拉西·白哈力、在那阿汗·阿海的证券、土地使用权登记、不动产登记中心、工商登记进行了查询，尚未发现有其他可供执行的财产； 5、于2020年8月15日，对被执行人哈拉西·白哈力、在那阿汗·阿海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 6、本院于2020年8月12日通过谈话方式将被执行人哈拉西·白哈力、在那阿汗·阿海名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人哈拉西·白哈力、在那阿汗·阿海尚无财产可供执行,且申请执行人海若拉·麦坎不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的80600元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人哈拉西·白哈力、在那阿汗·阿海尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇二〇年八月十五日 书记员 张 惠 俊
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0522执5531号申请执行人：张海陶，男，39岁，蒙古族，无业，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：张立君，男，45岁，汉族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院在执张海陶申请张立君民间借贷纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并调查被执行人银行账户。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)内0522执5531号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 包 慧 敏审判员 布和朝鲁二〇二〇年八月二十八日书记员 包 乌 恩