wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2309号 原告：福州鑫万翔商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区八一七中路**08，统一社会信用代码91350100399662064W。 法定代表人：林锦祥。 委托诉讼代理人：江飞，福建千木林律师事务所律师； 委托诉讼代理人：程保江，福建千木林律师事务所实习律师。 被告：漳平市伍鑫机械制造有限公司，住，住所地福建省漳平市西园镇西园工业区大洋路**一社会信用代码：91350881310686431R。 法定代表人：陈**红。 原告福州鑫万翔商贸有限公司与被告漳平市伍鑫机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江飞、程保江到庭参加诉讼。被告漳平市伍鑫机械制造有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州鑫万翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款148990元，并从2019年10月1日起至款项付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息（已产生利息10000元），本息暂计158990元；2、请求依法判令被告向原告赔偿因追索债权支出的律师费10000元；3、本案费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）由被告承担。诉讼中，原告明确其第3项诉讼请求为：本案案件受理费由被告承担。 事实和理由：2019年7月起，被告因经营需要向原告购买汽车轮胎。2019年8月31日，经原告与被告结算，被告为确定欠款事实，在对账单上签字，确认被告共欠原告货款230740元。欠款期限届满后，被告仅偿还了部分款项，对剩余148990元未履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告有权要求被告偿还原告货款148990元，并从2019年10月1日起支付利息至款项付清之日止。对账单中约定被告未及时履行付款义务，被告还应承担原告为本案支付的律师费10000元。 被告漳平市伍鑫机械制造有限公司未进行答辩。 原告福州鑫万翔商贸有限公司围绕诉讼请求依法提交:1、原告的营业执照，2、被告的身份信息，3、结算单、凭证，4、委托合同、发票。 被告漳平市伍鑫机械制造有限公司未提交证据材料、未进行质证。 经审查，原告提供的证据均具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月31日，漳平市伍鑫机械制造有限公司与福州鑫万翔商贸有限公司签订《对账单》，漳平市伍鑫机械制造有限公司确认截止至2019年8月31日，漳平市伍鑫机械制造有限公司尚欠福州鑫万翔商贸有限公司购买轮胎货款共计230740元，此前货单已由确认人收回，对账后1个月内付清，未付清由此产生的纠纷，确认人应承担由此产生的律师费、诉讼费等。后因漳平市伍鑫机械制造有限公司尚欠福州鑫万翔商贸有限公司货款148990元未支付，遂致本诉。 另查明，福州鑫万翔商贸有限公司为本案诉讼支出律师代理费10000元。 本院认为，福州鑫万翔商贸有限公司与漳平市伍鑫机械制造有限公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均应按照约定及法律的规定行使权利。漳平市伍鑫机械制造有限公司未依约向福州鑫万翔商贸有限公司偿付货款148990元，故福州鑫万翔商贸有限公司主张漳平市伍鑫机械制造有限公司向其偿还货款148990元并支付逾期付款违约金的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。《对账单》中漳平市伍鑫机械制造有限公司承诺愿意承担原告支付的律师费，故原告主张由漳平市伍鑫机械制造有限公司承担其为本案支出的律师代理费10000元，有事实与法律依据，本院予以支持。 被告漳平市伍鑫机械制造有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、漳平市伍鑫机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福州鑫万翔商贸有限公司支付货款148990元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以尚欠货款为基数，自2019年10月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，计付至款项付清之日止）； 二、漳平市伍鑫机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内，向福州鑫万翔商贸有限公司支付其为本案支付的律师代理费10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3679元，减半收取计1839.5元，由漳平市伍鑫机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄宜奋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  唐希瑞 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01知民初690号     原告:广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广州市。   法定代表人：吴少强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。   被告：西安市浐灞生态区XX店，经营场所：西安市浐灞生态区XX组XX号。   经营者：冻洪涛。   原告广州卡宾服饰贸易有限公司（以下简称：卡宾公司）与被告西安市浐灞生态区XX店侵犯商标权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告卡宾公司于2020年7月13日提出撤诉申请。   本院认为，原告卡宾公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：   准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。   案件受理费50元（原告广州卡宾服饰贸易有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。其余25元，退还原告广州卡宾服饰贸易有限公司。         审 判 长  陈   晶   审 判 员  李 沫 雨   审 判 员  刘   淼     二〇二〇年八月二十七日     书记员  强   薇              1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34643号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：贺翠，女，1986年6月2日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县泉井村板栗组**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告贺翠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告贺翠经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告贺翠归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计105,493.99元，包括本金66,207.80元、利息26,523.56元、滞纳金(违约金)及其他费用12,762.63元；二、判令被告贺翠承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为66,207.80元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告贺翠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年07月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年07月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺翠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金66,207.80元；二、被告贺翠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年07月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,207.80元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,455.20元，减半收取727.60元，由被告贺翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0111民初3019号 原告：蔡辉，男，1961年4月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：蔡熙（系原告蔡辉之女）,住福建省福州市仓山区。 被告：徐志连，男，1960年8月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告蔡辉与被告徐志连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡辉撤诉。 案件受理费9175元，减半收取计4587.50元，由原告蔡辉负担。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  吴志伟 人民陪审员  林孟捷 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  林 婷
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4135号 原告：宁波台甬工程塑料有限公司，住所地：宁波市北仑区妙峰山路**，统一社会信用代码：913302067562916109。 法定代表人：余国根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞土根，浙江金汉律师事务所律师。 被告：宁波灵象电器有限公司，，住所地：浙江省象山县西周镇嵩溪路**统一社会信用代码：91330225610246104D。 法定代表人：俞敏杰。 本院在审理原告宁波台甬工程塑料有限公司与被告宁波灵象电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波台甬工程塑料有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波灵象电器有限公司的起诉。 本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波台甬工程塑料有限公司撤回对被告宁波灵象电器有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波台甬工程塑料有限公司负担。 审 判 员 张萍 二〇二〇年八月二十日 代书记员 奚流
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1162号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔市江**鹤洞路30道，**（论岘栋，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：连江县林荣建食杂店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇文山北路**。 经营者：林荣建。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）与被告连江县林荣建食杂店著作权权属、侵权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）于2020年8月14日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初4310号 原告：程颖，女，1986年2月2日出生，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：蔡光旭，江苏冠文（宿迁）律师事务所律师。 被告：方菊，女，1986年6月10日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏大楚律师事务所律师。 原告程颖诉被告方菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告程颖及其委托诉讼代理人蔡光旭、被告方菊的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年9月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2019年6月25日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告当天通过银行转账的方式将款项汇入被告的工商银行账户。2019年9月17日，原告通过微信向被告索要借款，被告以各种理由拖延至今未予以偿还。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告方菊辩称：原告的主张没有事实依据，应予以驳回。原告与被告之间并不存在借贷关系，双方从未表达过借款的意思表示。原告于2019年6月25日向被告转账40000元，是被告在原告公司购买的理财产品到期，因需要走程序，所以原告在微信上告知被告理财产品未付的钱已经打出来了，所以原告一开始就陈述这笔钱是公司兑付理财产品的钱，并不是借款。被告购买的理财产品共计是100000元，至今还有60000元未付，所以不存在借款的说法，更不应当支付利息。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告系朋友关系。2019年年初，被告购买了原告所在公司的理财产品共计100000元，其中一笔50000元到期时间为2019年6月15日，另一笔50000元到期时间为2019年7月25日。2019年6月25日，原告程颖通过银行向被告方菊转账40000元。当天，原被告双方的微信聊天记录内容摘录如下“方菊：怎么说。程颖：等会，他说支付安排今天出来，排好了。总部才把钱打出来，我先转四万给你啊。……方菊：你意思这周还是到不了？到不了你就打给我吧。程颖：这周五应该。我不确定哪天，给我的消息就是这周。方菊：那你先转给我，我这两天是跟俺妈生气的，所以她才问我要钱。回头到了，我转给你。程颖：好的，那我支付宝转给你还是微信。方菊：转卡，我去取。方菊：到了，我晚上去取给她，这周到账，我就转给你。程颖：嗯嗯。” 原被告之间多次通过微信对涉案款项进行沟通。2019年7月15日的微信聊天记录内容如下：“程颖：你上一笔五万虽然延期了，但是每天也还是算利息给你的。方菊：大姐，我是想知道什么能给，哪有这样一直拖着的。程颖：我不是先垫付给你了吗？方菊：小姐姐，那是你钱，我现在比较关心我的钱，你们公司的问题，也不能一直这么拖着啊，无限期啦…我这两天会给你钱转给你的。程颖：我还在公司上班，公司还在正常运营，现在是市场导致环境不景观，恢复正常是需要时间的。你要是要用钱，我先垫付给你，你的钱在公司不会有问题，如果有问题，我看定会付这个责任的。方菊：哎，我没有让你垫付，我就想知道啥时能好，坑死。你没懂我意思。”。2019年7月27日的微信聊天记录内容如下：“方菊：给你卡号发给我，我给你上次借给我的钱转给你。程颖：或者你没事来南京玩，我们公司在金鹰。方菊：请尽快帮忙安排出库，第一笔延期支付已一个多月了，这让人不担心是不可能的，小姐姐，现在又来一个月，哎……帮忙督促督促。程颖：好的。”2019年7月30日的微信聊天记录内容如下：“方菊：颖子，你给卡号给我吧，我给上次借的钱转给你。程颖：你有钱？方菊：没事，我从俺爸手里要了一些，先还给你吧。”2019年9月16日的微信聊天记录，部分内容摘录如下：“方菊：颖子，如果换位思考下，你应该知道我内心的焦急，不是说我不信任你，只是我现在急需用钱，我想买房子的事情你是知道的。程颖：你还有6万在公司。”2019年9月17日的微信聊天记录，部分内容摘录如下：“程颖：你把四万还给我，那是我自己套信用卡的，你说你急用。……方菊：我十万块钱从延期到现在，我说过什么吗？我跟你闹过吗，你说什么就什么，除了问你情况之外，我说什么了？……程颖：那这样吧，你把你的债权转让给我，公司退钱是退到你的账户，所有的理财公司兑付都没有一次性支付的，因为借款人的钱没收回来。明天我去公司把协议找一下，我自己把剩下的六万给你，你把在我们公司买的理财全部转让给我。方菊：这样的话，我真的感激不尽，我方菊真的没有白交你这个同学。你让我怎么做，我都听你的。程颖：那你先把四万给我，之前的四万是你说急用我套信用卡给你的。方菊：那程颖，这不对啊，我为这个理财投了10万，现在债券转让给你，你只需要给我六万就行了。程颖：债权转让是走公司走的，而且你投资的钱是给公司，不是进我的账户的，现在你把债权转让给我，当然需要把之前的四万先还我吧。” 另查明，原告于2020年6月3日向被告邮寄律师函索要涉案40000元款项，律师函载明“请你方在收到本律师函之日起三日内与委托人取得联系并履行还款义务”，被告于2020年6月4日签收。 再查明，被告购买的上述理财产品自2019年11月29日起至2020年6月28日，每月向被告兑付72.51元至288.37元不等金额。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告程颖主张被告方菊欠其借款40000元，并提供转账证明及微信聊天记录予以证明。被告方菊辩称其向原告公司购买理财产品，涉案40000元系原告代公司向被告垫付的已到期的理财款，双方之间不存在借贷关系。本院结合原被告双方提交的转账证明、聊天记录等证据，依法认定原被告之间成立借贷关系，理由为：1、原告于2019年6月25日向被告转账40000元，被告也收到了该笔款项；2、被告于2019年7月27日、2019年7月30日在与原告微信聊天时，均表示让原告发送卡号给被告，被告将之前的借款转给原告；3、原告虽然曾在微信聊天中表示让被告将理财产品转让给原告，但双方之间并没有达成转让协议也没有履行,且原告也多次要求被告向其偿还40000元。 原告于2019年9月17日通过微信要求被告偿还40000元，后于2020年6月3日向被告邮寄律师函要求被告收到律师函后三日内还款。本院结合原告主张，依法支持被告向原告偿还40000元并自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告方菊于本判决生效之日起十日内偿还原告程颖借款40000元及利息（以40000元为基数，自2020年6月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取415元，保全费440元，合计855元，由被告方菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  柴新月 二〇二〇年八月二十六日  法官助理曹洁 书记员张秀玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终8619号之一 继续保全申请人：王国维，男，1950年2月18日出生，汉族，住成都市锦江区佳宏路********。 被申请人：成都虹湾豪生酒店管理有限公司，住所地成都高新区九兴大道**。 法定代表人：冯蜀文。 申请人王国维与成都虹湾豪生酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都高新区人民法院作出（2019）川0191执保600号民事裁定，冻结被申请人成都虹湾豪生酒店管理有限公司在平安银行的账户（110150********）内的存款500000元。成都高新区人民法院作出（2019）川0191民初10924号民事判决，现申请人王国维不服该判决，向本院提起上诉，本院已经受理，案号为（2020）川01民终8619号。审理中，申请人王国维以一审中的财产保全期限即将届满为由，向本院提出财产续保申请，请求对被申请人成都虹湾豪生酒店管理有限公司的前述财产继续采取保全措施。 本院经审查认为，申请人王国维的请求，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 继续冻结被申请人成都虹湾豪生酒店管理有限公司在平安银行的账户（110150********）内的存款，限额500000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒲红兵 审判员  姚力引 审判员  邓云茂 二〇二〇年八月二十日 书记员  张作林
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3935号 原告：脱永波，男，1985年12月24日生，汉族，住诸城市。 被告：徐勇，男，1982年9月5日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告脱永波与被告徐勇民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的送达地址向被告邮递送达诉讼材料，邮政快递回执显示被告徐勇已死亡。经本院向原告调查核实，原告未能提供材料证实被告徐勇是否已死亡，亦不能提供是否存在继承人的相应证据。根据法律规定，应视为没有明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告脱永波的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王有森 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沈 卿
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2761号申请执行人：佘某某，女，汉族被执行人：赵某某，男，汉族申请执行人佘某某与被执行人赵某某保证合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初3667号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人赵某某向申请执行人佘某某偿还剩余担保款50000元，并承担案件受理费935元之义务，但被执行人赵某某拒不履行该义务。申请执行人佘某某申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年8月6日向被执行人赵某某发出执行通知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行及网络资金无足额存款，无工商、保险、证券、不动产、车辆等登记信息，有住房公积金。3.本院依法冻结被执行人在榆林市住房公积金管理中心定边县管理部的住房公积金账户。4.本院依法对被执行人赵某某采取限制消费措施。5.本院将查询结果告知申请执行人佘某某，申请执行人对本院查询结果表示认可，向本院表示无法提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，被执行人暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月十九日书记员  刘 阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34307号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汪广辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住福建省闽清县池园镇东前村金屏庄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告汪广辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告汪广辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金58,444.41元，支付利息3,365.23元、逾期还款违约金10,993.77元、分期付款手续费4,185.93元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金58,444.41元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汪广辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪广辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金58,444.41元；二、被告汪广辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金58,444.41元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261.11元，减半收取计630.56元，由被告汪广辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34035号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：顾二伟，男，1989年3月21日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区沂堂镇寨子村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉：
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执1083号申请执行人：朱辉，男，1973年8月17日生，汉族，住睢宁县睢城镇八一东路卫生巷**，现住睢宁县。被执行人：王茹，女,1972年6月2日生，汉族，住，住睢宁县睢城镇人民西路****住睢宁县。朱辉与王茹民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2019)苏0324民初2166号民事调解书已经发生法律效力，调解内容如下：一、被告王茹欠原告朱辉借款本金人民币10万元，于2020年1月20日前一次性付清全部款项；如被告不能按时履行，并加付违约金5000元。二、原告自愿放弃其它诉讼请求；三、本案案件受理费减半收取1150元，由原告朱辉负担。因义务人王茹未履行生效法律文书确定的义务，权利人朱辉向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年5月8日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年5月7日、2020年6月16日、2020年7月10日、2020年8月26日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询暂未发现被执行人可供执行的财产线索。3、2020年6月5日，本院依法将被执行人王茹纳入失信被执行人和限制高消费名单。4、2020年6月17日，依法冻结被执行人王茹在徐州市住房公积金管理中心睢宁管理部的住房公积金。5、2020年8月27日，同申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案暂无执行款执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人的住房公积金，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  赵东方
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2015号 原告：陈裕泳，男，1969年7月25日出生，汉族，户籍地广东省德庆县，现住广东省德庆县。 被告：赵国锋，男，1985年1月12日出生，汉族，住广西平南县。 被告：江武秋，男，1981年9月10日出生，住广西平南县。 被告：陆家杰，男，1995年2月1日出生，汉族，住广西平南县。 原告陈裕泳与被告赵国锋、江武秋、陆家杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告陈裕泳到庭参加诉讼，被告赵国锋、江武秋、陆家杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈裕泳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告一次性支付所欠工资及费用款项25789元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月1日至2019年10月17日，被告聘用原告开危运车拉货,工资为每月8500元，车号为桂Ｒ×××××拖挂车。2019年6月、7月工资正常支付，但8月、9月、10月工资及原告垫付的出车费用共28289元被告一直拖欠。经原告多次催要，被告才于2019年12月6日向原告支付2500元，尚欠25789元，被告向原告出具确认函。然而至今被告仍以种种理由拖延不予支付，侵犯了原告的合法权益。 被告江武秋向本院提交书面答辩状辩称，1.现有证据不足以证实其与案涉纠纷有关，也不能证实其与原告之间存在劳务合同关系，原告依法应承担举证不能的不利法律后果；2.案涉纠纷的支付责任也是附条件的，在原告没有提供证据证实已符合支付条件的情况下，原告的诉讼请求也不应得到法院支持。 被告赵国锋、陆家杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月至10月期间，被告陆家杰聘请原告陈裕泳驾驶车牌号为桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××的重型半挂牵引车运输货物，陆家杰出具《确认函》给陈裕泳，载明：工资八、九月共17000元，十月份共4816元，节日低速补助250元，总工资22066元；欠出车费用到2019年10月1日止为6943元，扣除借上品化工出车费10月2日-10月17日结余金额720元，实欠出车费用6223元；总金额28289元，现收到2500元，尚欠25789元，于桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××两车卖出后付清。该《确认函》下方落款注明司机为陈裕泳，经办人为陆家杰。原告主张书写该《确认函》的时间为2019年12月6日。 本院认为，原告陈裕泳与被告陆家杰之间存在劳务合同关系的事实，有陈裕泳提交的《确认函》等证据予以证实，本院依法予以采信，对尚欠的2019年8月至10月期间的工资及2019年10月1日前的出车费用共25789元，陆家杰应当支付给陈裕泳。关于该款项是否已达支付条件的问题。陈裕泳与陆家杰在《确认函》中约定，该款项于桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××两车卖出后付清，但从该确认函签订之日至今，陆家杰仍未付款给陈裕泳，虽然双方在《确认函》中约定该款项于桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××两车卖出后付清，但未约定明确的期间，应视为约定不明，且从《确认函》签订至今，已经过了车辆买卖的合理期间，因此，陈裕泳诉请判令陆家杰支付该款项符合法律规定，本院依法予以支持。 关于被告赵国锋、江武秋应否承担付款责任的问题，根据现有证据不能证实赵国锋、江武秋与陆家杰系合伙关系，也不能证实2019年8月至10月期间系赵国锋或江武秋聘请陈裕泳驾驶车辆，因此，陈裕泳诉请判令赵国锋、江武秋支付上述款项，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆家杰支付2019年8月至10月期间的工资及2019年10月1日前的出车费用共计25789元给原告陈裕泳； 二、驳回原告陈裕泳的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费444元，减半收取计222元（原告已预交），由被告陆家杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费444元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李仲权 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 甘 艳 书 记 员 唐楚雯
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执392号之一 申请执行人：池伟飞，男，1967年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张延基，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：张和来，男，1953年12月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人池伟飞与被执行人张延基、张和来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初2672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年3月19日向本院申请执行，申请执行标的人民币21400.2元。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人张延基、张和来的银行账户。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年八月十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初6011号原告：辛海河，男，1966年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市景县。委托诉讼代理人：孙静，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：郑思军，男，1980年1月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津汇鑫顺达物流有限公司，住所地天津市滨海新区荷香园4-3-502，统一社会信用代码91120116MA05LB8H6R。法定代表人：刘宝芝，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司，住所地天津市滨海新区塘沽大连道**，统一社会信用代码91120116700429246A。主要负责人：孙爱军，总经理。委托诉讼代理人：陈建华，男，该公司职员。原告辛海河与被告郑思军、天津汇鑫顺达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市塘沽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛海河自愿撤回对被告郑思军、天津汇鑫顺达物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛海河撤回对被告郑思军、天津汇鑫顺达物流有限公司的起诉。审判员  宋扬二〇二〇年八月十三日书记员  常婧
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2967号原告：云南鸥克建材有限公司。住所地：个旧市大屯镇杨家寨村委会小家寨小组。法定代表人：浦东平，系公司董事长。被告：张光成，男，1980年6月7日生，汉族，个体户，住宣威市。原告云南鸥克建材有限公司与被告张光成承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原云南鸥克建材有限公司的法定代表人浦东平到庭参加诉讼；被告张光成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告云南鸥克建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告责任赔偿金18700元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，原、被告就蒙自雅心酒店签订了《轻质墙板工程施工安装承包合同》，合同第七条付款方式第2点约定：工程施工完毕经验收合格一年之内，如墙面出现因安装出现的问题由乙方负责维护处理，满一年质保金全额（无息）退还给乙方，裂缝总数不能超过国家规定数量。该工程于2015年10月竣工，2016年2月份时墙面出现了大面积的裂缝，业主撬开墙面后发现裂缝是由于安装时砂浆不饱满导致，原告先行垫付给予了即时处理。2016年10月，经原、被告协商，被告自愿支付给原告18700元，并于同月10日签订了《责任赔偿金》。经原告多次催要，被告至今未付，故提起诉讼，请予支持。被告张光成未作答辩。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方签订的《轻质墙板工程施工安装承包合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均按约履行了各自的权利义务，合同已全面履行。工程竣工后，因工程出现问题，原告先行进行了处理，支付材料费和维修费共计59200元，就该费用，经原、被告协商，自愿签订了《责任赔偿金》，约定由被告支付原告18700元，但被告至今未付款的行为违反了法律规定和双方约定，应承担继续给付的义务。故原告要求被告支付责任赔偿金18700元的主张于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告张光成于本判决生效后十日内一次性支付原告云南鸥克建材有限公司责任赔偿金18700元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告张光成负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年八月十九日书记员  郭宜鑫
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2429号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行与被申请人郑永潘申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执834号之一 申请执行人：谭成明，男，汉族，1972年4月5日生，个体户，住新疆伊宁市上海城浦东新区。 被执行人：敖伟，男，汉族，1970年3月15日生，个体户，住新疆伊宁市。 谭成明与敖伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初5314号民事调解书已经发生法律效力。因敖伟未按生效法律文书履行义务，谭成明向本院申请强制执行，本院于2020年5月4日依法立案受理。 一、在执行过程中本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 2、本院于2020年5月4日、8月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下无可供执行的财产或财产线索。 3、经查明，被执行人敖伟在新疆××××公司有到期工程款及工程保证金1,000,000元，本院已提取、扣留该笔款项。 4、本院对被执行人敖伟采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年8月8日申请执行人谭成明进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执834号案件终结本次执行程序。 被执行人敖伟负有继续向申请执行人谭成明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黎玉庆 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二〇年八月十一日 书记员  张 晶
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13694号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告：金承玲，女，1980年3月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省密山市******委会5组，身份证号码：231************223。原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称珠海华润银行东莞分行）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金176849.38元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉《个人信用授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2020年4月21日利息10496.22元、罚息1856.63元、复利565.47元）；2.被告补偿原告支付的律师费4000元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告金承玲未作答辩。经审理查明：贷款人：珠海华润银行东莞分行。借款人：金承玲。合同签订情况：2018年8月16日，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》。贷款金额：266000元。贷款期限：2018年8月17日至2021年8月17日。贷款利率：固定年利率15.5%。还款方式：等额本息按月还款。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收罚息。罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放和逾期情况：2018年8月17日，原告向被告发放贷款266000元。被告于2019年12月1日开始连续逾期。截至2020年4月21日，被告尚欠贷款本金176849.38元、利息10496.22元、罚息1856.63元、复利565.47元。庭审中，原告主张后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期，要求借款人立即偿还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东闻彰律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的证据予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告金承玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金176849.38元以及利息、罚息、复利，截至2020年4月21日，利息10496.22元、罚息1856.63元、复利565.47元，后续利息按固定年利率15.5%计收，后续罚息、复利按贷款利率15.5%再加收50%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告金承玲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2087.68元、财产保全申请费1488.84元，共计3576.52元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告金承玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年八月十二日书记员  梁清霞尹许君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28484号原告：刁海铭，男，1994年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，身份证号码。被告：深圳市安能聚信物流有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区园新路**惠安厂**105，统一社会信用代。法定代表人：王培元。原告刁海铭与被告深圳市安能聚信物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案，原告以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刁海铭撤回起诉。审判员  黄少娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨昌慧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1406号上诉人（原审原告）：董昌廷，男，1949年12月12日出生，汉族，普洱市景东县人，现住普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司，住所地：普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱市金成房地产开发有限公司。。住所地：普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人董昌廷因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱市金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3982号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董昌廷上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持董昌廷在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，董昌廷已实际履行了出借义务，借款人也收到了董昌廷出借的款项，担保公司提供了担保，董昌廷与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，董昌廷已在一审提供证据加以证明。在董昌廷的本息未受偿的情况下，董昌廷享有诉权。董昌廷起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。董昌廷认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，董昌廷作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，董昌廷的出借行为没有任何的过错，董昌廷与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，董昌廷与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、董昌廷将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，董昌廷主观没有过错，行为没有违法，不该由董昌廷承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，董昌廷希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回董昌廷起诉的裁定，导致董昌廷失去了最后的权利救济机会，对董昌廷是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱市金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。董昌廷向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还董昌廷借款本金70000元，并自2019年5月3日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付董昌廷为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，董昌廷与作为借款人的被告之间的借贷，系董昌廷通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回董昌廷的起诉。案件受理费1713.00元，退还董昌廷。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，董昌廷与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，董昌廷的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对董昌廷的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，董昌廷的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初439号原告：徐明男，1987年3月7日出生，汉族，方正县铁路派出所辅警，住方正县。被告：王延辉男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住方正县。被告：冀延丹女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住。原告徐明与被告王延辉、冀延丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明到庭参加诉讼，被告王延辉、冀延丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐明向本院提出诉讼请求：要求王延辉、冀延丹偿还借款50000元。事实和理由：2018年3月份，被告买车用款向原告借款50000元，被告出具一枚借据，约定借款本金50000元，利息月息1分，冀延丹提供担保，还款日期未约定。现找被告索要，被告未给付，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款本金47000元。王延辉、冀延丹未到庭亦未向本庭提交书面答辩。徐明围绕诉讼请求依法提交了王延辉、冀延丹向其出具的欠据及冀延丹微信还款记录，拟证明王延辉借其50000用于购车，冀延丹对该笔借款承担连带保证责任的事实及冀延丹偿还3000元借款的事实。因王延辉、冀延丹未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为对徐明举示的证明放弃质证、认证的权利，徐明举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐明与王延辉、冀延丹系朋友关系。2018年3月14日，王延辉因买车向徐明借款50000元，徐明提供借款后，王延辉向其出具借据一枚，借据载明“人民币（大写）伍万元整，上款系借款人王延辉（签名、捺印）因买车用款，此款在借款人签字时，已由出借人以现金方式全部付给借款人。借款人保证于2020年3月18日前一次性还清，如借款人逾期还款，此借款自出借之日按月利率1分计算利息至全款本息付清时止。以上借款由冀延丹（签名、捺印）作为连带保证人对借款人借款本息承担连带保证责任。（保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止）。因履行本协议产生争议的，由双方共同协商解决，协商不成的，向出借人所在地的方正县人民法院提起诉讼。借款交付地：方正园丁楼一单元六零二室（捺印），出借人：徐明（签名，捺印）、借款人:王延辉（签名、捺印）、保证人：冀延丹（签名、捺印），出借日期：2018年3月14日。”。徐明因用钱向王延辉、冀延丹索要，王延辉以经济拮据未予给付，徐明向本院提起诉讼。在诉讼期间，冀延丹通过微信转账偿还徐明3000元，现尚欠本金47000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐明与王延辉之间形成的借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。徐明在双方借贷关系成立后，已实际履行了借款交付义务。王延辉未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款的违约责任。冀延丹自愿对该笔债务承担连带保证责任，并在借据保证人处签字，应承担连带担保责任。综上所述，徐明的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：被告王延辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告徐明借款47000元；被告冀延丹对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王延辉、冀延丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李想二〇二〇年八月三十一日书记员  梁木
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执保558号 解除保全申请人：陕西鸿之发线缆有限公司，住所地，陕西省西安市国际港务区华南城五金机电**9街****。 法定代表人：贾金垒。 委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，陕西合恒律师事务所实习律师。 被解除保全申请人：陕西建工装饰集团有限公司，，住所地，陕西省西安市莲湖区北大街** 法定代表人：吕书全。 申请人陕西鸿之发线缆有限公司向本院对被申请人陕西建工装饰集团有限公司提出诉前财产保全申请，依申请人陕西鸿之发线缆有限公司诉前保全申请，我院以(2020)陕0102执保370号案件依法冻结被解除保全申请人陕西建工装饰集团有限公司在XX银行XX支行,账号XXXX********X元。现申请人陕西鸿之发线缆有限公司向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2020）陕0102民初5978号民事裁定书，解除对被解除保全申请人陕西建工装饰集团有限公司在XX银行XX支行（账号XXXXXX********）存款人民币84000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 解除对被解除保全申请人陕西建工装饰集团有限公司在XX银行XX支行（账号XXXXXXX********）存款人民币84000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  沈颖 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王敏
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执907号被执行人：陈某某，男，汉族。被执行人陈某某因犯合同诈骗罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初217号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人陈某某履行生效法律文书所确定缴纳罚金30000元、退赔被害人损失共计675000元之义务，但被执行人陈某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2020年3月16日向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人陈某某未实际履行。2.本院于2020年3月16日、2020年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人陈某某银行、互联网银行有极少存款，无房产、有车辆（陕K478**，本案已查封）登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月17日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人陈某某有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年八月二十八日书记员  牛 方
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民申122号 再审申请人（原审被告）：宁波市鄞州邱隘龙洲房产中介服务部。 经营者：孙雪琴。 被申请人（原审原告）：龚维娟。 再审申请人宁波市鄞州邱隘龙洲房产中介服务部因与被申请人龚维娟合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宁波市鄞州邱隘龙洲房产中介服务部申请再审称：因为被申请人提出中止合作，并提出有两套房屋正在谈，且已基本确认中介费，待成交收齐钱款后进行分成，故申请人出具了合作成功后的中介费分成清单。但是，原审并未查清事实，其中一套购买方为连某的房屋，系由案外人吴某独立完成的，与被申请人无关。综上，宁波市鄞州邱隘龙洲房产中介服务部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定申请再审。 本院经审查认为：孙雪琴作为申请人的经营者，于2018年3月17日出具的结算清单中明确了被申请人应得的中介费金额，并就该中介费的交付条件约定为“等中介费收齐，交房后马上结清”。案涉房屋已经完成交付，相关中介费也已结清。根据该清单约定，申请人理应支付被申请人相应中介费。申请人再审称其中一套房屋被申请人并未参与交易过程，并提供该购房者证言一份。但是，根据申请人出具的清单约定，该中介费的支付条件已经成就。另外，根据双方原先的合作协议关于合作分成的约定为五五分账，而该清单中的中介费分成却并非如此。该清单中涉及的两套房屋中介费分别为29400元和25500元，约定被申请人分别可得7350元和3188元。显然，申请人在出具该清单时也已经考虑到了各自的劳动付出。因此，申请人提供的证据并不足以推翻其出具的清单中关于中介费支付的约定。综上，原审并无不当，宁波市鄞州邱隘龙洲房产中介服务部的再审理由无事实根据和法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁波市鄞州邱隘龙洲房产中介服务部的再审申请。 审判长  王文海 审判员  黄海兵 审判员  赵丰香 二〇二〇年八月二十四日 书记员  朱洁琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初7943号原告：李纪峰，男，汉族，1989年5月24日生，住河南省夏邑县济阳镇军李楼村**。委托诉讼代理人：庄言，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海纽米物流科技有限公司，住所地上海市金山区廊下镇廊平公路********。法定代表人：徐波。原告李纪峰诉被告上海纽米物流科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理。诉讼中，原告于2020年7月29日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李纪峰撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告李纪峰负担(已缴纳)审判员 杨 锋二〇二〇年八月十九日书记员 钱洁琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1481号 原告：黄巧惠，女，1967年8月27日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：陈炳坤，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓艳，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 被告：闽清县白樟镇红菇林农场，住所地闽清县白樟镇下炉村，统一社会信用代码91350124674013334K。 执行事务合伙人：詹仰元。 被告：詹仰元，男，1960年5月25日出生，汉族，住闽清县。 原告黄巧惠与被告闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄巧惠的委托诉讼代理人陈炳坤、李晓艳、被告詹仰元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄巧惠向本院提出诉讼请求：判令闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元向黄巧惠偿还借款1500000元及至2020年7月7日止结欠的利息1901833元，2020年7月8日起至还清款之日止的利息按月利率1.5%计算；并由闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元负担本案的诉讼费用。事实与理由：自2011年4月20日起至2012年5月止，闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元陆续向黄巧惠借款合计1500000元，双方口头约定利息按月利率3%计算。2012年5月13日，闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元共同重新向黄巧惠出具一份借条，确认借款本金为1500000元，用于红菇林农场用。借款后，闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元依约支付了部分利息。2015年2月13日，双方进行对账结算后确认截至2015年2月28日止闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元尚欠黄巧惠680000元利息未还，并由詹仰元向黄巧惠出具一份借条，以借款的方式确认尚欠借款利息680000元。此后，闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元仍未再支付利息。2017年9月29日，黄巧惠同意将借款月利率下调至1.5%,并在此基础上,由双方对2015年3月1日起至2017年9月30日止期间的利息进行结算,该期间的利息为697500元,取整数后由詹仰元向黄巧惠出具一份借条，以借款方式确认尚欠2015年3月1日至2017年9月30日期间的利息为700000元。至此，截至2017年9月30日止，闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元合计欠黄巧惠利息1380000元。因闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元一直未还本付息，在黄巧惠的要求下，詹仰元于2018年8月15日向黄巧惠出具了一份还款协议书，承诺在2018年内偿还借款本金1500000元。但出具还款协议书后，闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元仍未依约还本付息，截至2020年7月7日止，闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元结欠黄巧惠借款本金1500000元及利息1901833元，经黄巧惠多次催讨未果。 闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元承认黄巧惠在本案中所主张的事实，但认为因经济困难暂时无力偿还借款本息，只能分期分批偿还。 本院认为，闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元承认黄巧惠在本案中主张的事实，故对黄巧惠主张的事实，本院予以确认。双方当事人之间的借贷关系合法有效，闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元未予还款，已构成违约，因此，黄巧惠有权要求闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元偿还借款本息。因2015年2月13日的借条所载金额680000元系之前按月利率3%计算的结欠利息，现黄巧惠自愿以月利率2%标准计算该结欠利息为453333元，符合法律规定，本院予以支持；2017年9月29日的借条所载金额700000元实际只有697500元，因此，本院采纳2015年3月1日起至2017年9月30日止期间的结欠利息为697500元；为此，本院确认至2017年9月30日止，白樟镇红菇林农场、詹仰元尚欠黄巧惠利息为453333元＋697500元＝1150833元；2017年10月1日起的利息应按双方约定的月利率1.5%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元应于本判决生效之日起十日内向原告黄巧惠偿还借款本金人民币1500000元及至2017年9月30日止结欠的利息人民币1150833元，2017年10月1日起至还清款之日止的利息以借款本金人民币1500000元为基数按月利率1.5%标准计算； 二、驳回原告黄巧惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34014元，减半收取计17007元，由原告黄巧惠负担12元，由被告闽清县白樟镇红菇林农场、詹仰元负担16995元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴文建 二〇二〇年八月三日 书记员  江玉妹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34187号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：刘晨，男，1973年12月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区中山北路******。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告刘晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告刘晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额159,566.63元；2.判令被告支付自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金159,566.63元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告刘晨向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告刘晨拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告刘晨清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2019年8月发生逾期，截至2020年8月20日，被告刘晨尚欠原告借款本金159,566.63元，自2019年8月16日起未支付任何款项。被告刘晨未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日,被告刘晨向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年9月7日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年8月起，被告刘晨未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金159,566.63元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告刘晨理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告刘晨归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金159,566.63元；二、被告刘晨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年8月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金159,566.63元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告刘晨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,511.33元，减半收取为1,755.67元，由被告刘晨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘新通，男，1974年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘新通信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告潘新通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××49，对应信用卡卡号：49×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金148236.53元、利息14848.48元、分期付款手续费12086.81元、增值服务费20元、逾期还款违约金33493.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘新通应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金148236.53元、利息14848.48元、分期付款手续费12086.81元、增值服务费20元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2215元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担319元，被告潘新通负担1896元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十九日书记员  唐雯
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1244号原告：刘国辉，男，1977年5月13日生，汉族，住江西省信丰县。被告：曾德明，男，1976年12月7日生，汉族，住江西省上犹县。原告刘国辉与被告曾德明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国辉到庭参加了诉讼，被告曾德明经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国辉向本院提出了以下诉讼请求：1、判令被告曾德明支付原告土方运输费65000元，并自逾期付款之日起按银行贷款利率三倍支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，被告曾德明雇请原告驾驶后八轮为其承包的G220国道改建工程运输土方。2019年12月30日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到信丰车队刘国辉在营前G220公路改建工程后八轮运费共计65000元，该笔费用在2019年12月30日前付清”。被告承诺付款时间到期后，却拒不支付结欠原告的欠款。无奈，原告只得向法院提起诉讼。被告曾德明未作答辩。原告刘国辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、承诺书及欠条各一张。经审查，本院对原告提交的以上证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾德明因承包G220公路改建工程，雇请原告刘国辉驾驶后八轮车为其运输土方。2019年1月30日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到信丰车队刘国辉在营前G220公路改建工程后八轮运费共计65000元，该笔费用在2019年12月30日前付清”。被告承诺付款时间到期后，未支付结欠原告欠款，因而成诉。本院认为，被告曾德明雇请原告刘国辉驾驶后八轮为其承包的工程运输土方，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，约定于2019年12月30日前支付原告土方运输费65000元。该约定系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。付款时间到期后，被告未按约定付款，原告请求判决被告支付其运费65000元，本院予以支持。因被告未在欠条上承诺支付逾期利息，故原告请求判决被告自逾期之日起支付逾期利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德明在本判决生效后七日内支付原告刘国辉运费65000元；二、驳回原告刘国辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告曾德明承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇二〇年八月三十一日代理书记员  赵扬福
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16612号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。被告：夏利民，男，1980年9月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告夏利民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人余同昊到庭参加诉讼。被告夏利民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金17,357.60元，利息515.39元及逾期利息1,061.32元(计算截至2016年10月31日)；2.被告支付原告逾期利息，以17,357.60元为基数，自2016年11月1日计算至实际归还之日止，按年化利率24%计算。事实和理由：被告于2015年10月29日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款35,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，按照年化利率24%计算支付罚息。同年10月29日，被告收到借款28,698元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告夏利民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年10月29日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款金额为35,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9.00%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年10月29日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,698元。被告收到后共归还本金11,340.40元、支付利息902.80元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人代偿后按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏利民于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金17,357.60元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年10月31日的利息515.39元及逾期利息1,061.32元。二、被告夏利民于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以17,357.60元为基数自2016年11月1日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为137元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇二〇年八月二十日书记员  薛 策附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执813号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：徐伟东，男，1975年12月19日生，汉族，住定南县。 被执行人：缪小梅，女，1974年6月12日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初97号民事判决书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728民初97号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄欣鑫
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执798号 申请执行人：黄金玲，女，1969年5月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人：李真，女，1992年12月8日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。 申请执行人：李威，男，2000年8月13日生，汉族，江西省兴国县人，住址同上。 被执行人：钟贞旺，男，1965年2月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人黄金玲、李真、李威与被执行人钟贞旺民间借贷纠纷一案，黄金玲、李真、李威依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2020）赣0732民初698号民事判决书于2020年5月28日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人钟贞旺未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为3.3万元及案件受理费，截至2020年8月24日已执行0元，未执行标为3.3万元及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志强
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1246号 上诉人（原审原告）魏志端，男，1979年11月6日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 负责人苑涛，常务副县长。 委托代理人黄铁军，东明县司法局工作人员。 委托代理人唐同同，东明县司法局工作人员。 魏志端因诉东明县人民政府履行安置补偿义务一案，不服菏泽市中级人民法院2020年7月7日作出的（2020）鲁17行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款66938.8元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定驳回原告魏志端的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还。 魏志端不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法判令被上诉人向上诉人支付征地补偿款，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.上诉人是东赵管营行政村村民，被征收的土地原由上诉人承包经营。由于上诉人等16户村民未领取到征收补偿款，故上诉人是要求履行安置补偿义务的适格主体。2.上诉人的涉案土地被征收已有六年之久，上诉人之所以未得到有效安置均是因为东明县开发区管理委员会未按照法律规定支付征收补偿款。涉案的征收补偿款已由东明县自然资源和规划局(原东明县国土资源局)转到东明县开发区管理委员会账户，东明县开发区管理委员会接收涉案征收补偿款后，将涉案的款项支付给魏五俊个人。东明县开发区管理委员会的行为只是在其与魏五俊个人之间产生法律效力，但不得以此对抗善意第三人即本案中的上诉人。3.原审法院认定事实严重错误。本案中由于东明县开发区管理委员会的违法违规操作造成了上诉人土地被征收六年后仍未收到征收补偿款，原审法院却作出了“市、县级人民政府只是负责土地征收工作领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告”的认定，实属认定事实严重错误。 被上诉人东明县人民政府二审答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法驳回，维持原审法院裁定。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2014年11月份，经山东省人民政府批复同意，上诉人所在村民小组的集体土地由东明县人民政府实施征收。早在2013年11月9日，原东明县国土资源局、东明县财政局、东明县人力资源和社会保障局及东赵官营行政村村民委员会四方签订《土地征收补偿安置协议》，约定征地补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案。2014年11月20日，原东明县国土资源局将征地补偿款等款项拨付到东明县开发区管理委员会。之后，东明县开发区管理委员会将征地补偿款等款项拨付到东赵官营行政村村民委员会，其中上诉人所在的东赵官营行政村第11队的土地补偿款由负责人魏五俊签字领取。在土地管理法以及其实施条例明确规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有，却未规定相关补偿费用支付方式的情况下，行政机关将上述土地补偿费、安置补助费在内的所有征收土地的补偿费支付给村集体经济组织并不违反法律规定，亦未对当事人权利义务施加不利影响，应视为已经履行了相关的补偿职责。 上诉人在明知涉案征地补偿款已经拨付到村集体经济组织的情况下提起本案诉讼，其请求实质上是对涉案土地补偿款的分配问题。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定，农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村集体经济组织行使自治权的行为，不属于行政行为。虽然原审法院认为东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告不当，但裁判结果正确。 综上，原审法院裁定认定部分事实不当，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保87号申请人：三丽鸥(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区英伦路****。法定代表人：辻友子(TSUJIYUKO)，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄢然，上海君伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗涵，上海君伦律师事务所律师。被申请人：上海淘迪旅游咨询有限公司，住所地，住所地上海市黄浦区南京东路**裙楼第**商铺iv>法定代表人：孙岩。申请人三丽鸥(上海)国际贸易有限公司于2020年7月22日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海淘迪旅游咨询有限公司名下价值人民币1,200,000元的财产予以冻结。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司自愿以其信用为申请人三丽鸥(上海)国际贸易有限公司提供财产保全担保。2020年8月3日上海国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为,申请人三丽鸥(上海)国际贸易有限公司的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海淘迪旅游咨询有限公司银行存款人民币1,200,000元，期限自冻结之日起不超过一年；如冻结不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人三丽鸥(上海)国际贸易有限公司负担(已缴)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 侯怡玮二〇二〇年八月十九日法官助理 石振东书 记 员 石振东附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1790号之一申请执行人：大方县交通运输综合行政执法大队。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道北段。法定代表人：彭宇。被执行人：李华祥，男，汉族，1984年12月13日生，住贵州省毕节市。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李华祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李华祥在贵州省农村信用社联合社6228XXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月二十六日书记员  赵 阳
福建省泉州市洛江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0504执321号 申请执行人：吴皇艺，住所地泉州市洛江区。 被执行人：林树水，住所地福建省泉州市丰泽区。 被执行人：杜育理（曾用名：杜南凤），住所地福建省泉州市丰泽区。 被执行人：林炜鹏（曾用名：林新水），住所地福建省泉州市丰泽区。 本院立案执行申请执行人吴皇艺与被执行人林树水、杜育理、林炜鹏民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金24万元及相应利息、律师费、保全申请费、保险费等各项费用合计12868元。案件在执行过程中，丰泽区人民法院依法拍卖被执行人林树水名下址泉州市丰泽区仁风社区158号4幢201室，吴皇艺依法可以分配到执行款92651元。本院依法扣划被执行人林炜鹏银行存款26016.51元。被执行人林炜鹏于2020年6月、7月相继分四次合计转账执行款172000元到本院指定账户。申请执行人吴皇艺已实际领取上述执行款合计290667.51元，并同意该执行案件作结案处理。被执行人林树水、杜育理、林炜鹏已全部履行本院作出的（2017）闽0504民初2103号民事判决书所确定的义务，本案现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日