wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1365号原告：李金才，男，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：刘志平，云南说法律师事务所专职律师。特别授权代理。被告：冯华云，男，1964年9月17日出生，汉族，住景洪市。原告李金才与被告冯华云买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李金才及其委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告冯华云经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥款62030元及利息（利息以62030元为基数，从2019年9月28日起按年利率6%计算至还清全部欠款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月至9月，被告冯华云向原告多次购买水泥，原告依约定将水泥从景洪市曼弄枫村曼贺纳新寨运送到被告指定的景洪市曼弄枫曼贺丰小组（建傣楼），由被告接收水泥，2019年9月28日双方结算，被告共欠原告水泥款62030元，约定在2019年春节时付清该款，被告于当日写欠条一份，后原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告冯华云未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的欠条，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年9月28日，被告冯华云向原告李金才出具欠条称：今欠到李金才水泥款62030元，于2020年春节时付清。并在欠款人处签字捺印。被告冯华云至今未向原告李金才支付欠款。本院认为，原、被告双方形成合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告已经向被告交付了货物，被告未按照约定的时间向原告支付货款，已违约，对原告要求被告支付水泥款62030元的诉讼请求，本院予以支持；被告违约，应当向原告赔偿相应损失，鉴于双方未约定逾期利息，对原告要求被告支付逾期利息诉讼请求本院调整为以62030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率自2020年2月9日起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告冯华云自本判决生效之日起三十日内向原告李金才支付水泥款62030元及利息（以62030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年2月9日起至全部款项清偿之日止）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告冯华云负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长 李 华人民陪审员 文 霞人民陪审员 玉罕苏二〇二〇年八月二十四日法官助理陈琛书记员陈瑶
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2226号 申请执行人：郑依奴，男，汉族，1944年10月7日出生，住福州市长乐区。 被执行人：高文忠，男，汉族，1965年8月27日出生，住福州市长乐区。 被执行人：郑秀娟，女，汉族，1967年7月15日出生，住福州市长乐区。 申请执行人郑依奴与被执行人高文忠、郑秀娟民间借贷纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院于2019年12月31日作出的（2019）闽0182民初5425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高文忠、郑秀娟应偿还申请执行人郑依奴借款25万元及利息。申请执行人于2020年7月29日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 在执行过程中，本院查明被执行人高文忠、郑秀娟在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执1023号。在该案中，本院依法查封了被执行人郑秀娟名下的位于福州市长乐区的房产，现正在评估拍卖处理。 本院认为：为了提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执2226号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执1023号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0833民初327号原告：王清珍，女，1958年7月9日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。被告：郭日升，男，1987年8月24日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。原告王清珍与被告郭日升买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告王清珍于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清珍的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王清珍撤诉。案件受理费25元，由原告王清珍负担。审判员  张冰冰二〇二〇年八月十九日书记员  吴青海
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初3815号原告：马代伟，女，1973年4月20日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：赵焱，汇川区董公寺法律服务所法律工作者。被告：任超，男，1966年12月4日出生，汉族，身份证登记住址：贵州省古蔺县。原告马代伟与被告任超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马代伟及委托诉讼代理人赵焱、被告任超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马代伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告人民币64880元借款本金；二、判令被告以64880元为基数从2018年8月12日起至2020年6月12日止的资金占用利息7136.8元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告马代伟好友与被告任超系恋爱关系，原告在认识被告后，被告多次称其急需资金周转向原告借钱，原告为顾及好友的面子，多次从银行ATM机取现后将现金借给被告，共出借67000元。因被告承诺近期还款，借款时没有要求被告出具借款凭证，事后因原告催要，被告共还款2120元。2018年11月6日原告找到被告出具《欠条》，载明尚欠47880元，但金额不准，并承诺2019年年底付清，借款到期后被告以各种理由推诿，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告任超辩称：对方说的是假话，我没有向她借款，对方捏造的事实，对方第一次的诉请是47880.00元，后面又补充诉请20000多，欠条是我写的，记载的47880元是2018年2月到6月她付给我的钱是这么多，但是都用于利多返利平台那边，我介绍原告参加利多平台，因为原告不会操作，所以她把钱交给我，我帮她打到平台上，不是借款。欠条上写明以银行数据为准，是以我的银行数据为准，不是以她的取款凭证为准，她的银行流水不能证明我借她的钱。因为当时我算来好像还没有47880元，所以我才在条子上专门注明这点。本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，被告任超向原告马代伟出具《欠条》一张，载明：“以马代伟账本是47880元，但数据不准，以银行调取的数据为准，19年底算此账。”庭审中，被告认可《欠条》是其所写，并认可在2018年2月到6月间收到了原告所支付的47880元，但否认该款项为借款，而是帮原告操作投资平台所用。对于为什么写欠条，被告陈述：“她当时来找我写欠条时，她老公和女儿都来我家里，三人强迫我写的。”对于2019年底算此账是什么意思，被告陈述：“当时利多公司的老板答应2019年底把钱还给我们，所以我就这样写的。”本院认为，被告任超在庭审中认可收到了原告马代伟支付的现金，虽原告主张是借款，被告辩称是用于帮原告操作投资平台而非借款，但被告于2018年11月6日向原告出具了《欠条》，视为认可尚欠原告该款项，并愿意偿还，双方之间确认了债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，因此该案应当按照民间借贷法律关系确定，案涉款项依法应认定为借款。被告辩称《欠条》是在胁迫下写的，没有提供证据予以佐证。关于借款金额的认定，根据《欠条》的内容，欠条出具时原告账本记载的欠款金额为47880元，但金额不准，以银行调取数据为准，原告提供银行流水证明借款金额为67000元，但因为是现金支付，仅有原告个人取款凭证，并不能证明取款用途，而原告提供的三位证人的证言，因证人与原告有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”之规定，不能以此认定借款金额，故对原告的主张欠款金额为67000元不予认可。关于“以银行数据为准”的意思，被告提出是以其代原告投资通过银行转入“投资平台”的金额为准，但未提供相应证据予以证明，故对其主张不予采信。根据《欠条》的内容及被告在庭审中自认收到了原告支付的47880元的事实，认定欠款的金额为47880元。关于利息的认定，《欠条》中“19年底算此账”的意思，根据被告的陈述，其认为在2019年底投资平台会把投资款退还，他就可以在2019年底将款项支付给原告马代伟，即承诺在2019年底归还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，资金占用费应从2020年1月1日以47880元为基数，按年利率6%计算至2020年6月12日（共163天），即47880元×6%÷365×163天=1283元。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告任超于本判决生效后十日内向原告马代伟偿还欠款47880.00元及资金占用费1283.00元；二、驳回原告马代伟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告马代伟负担230元，由被告任超负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员  周仁伟二〇二〇年八月二十七日书记员  池雅诗
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初529号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人朱贵哲，男，1963年4月2日出生，朝鲜族，初中文化，农民，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审，于2020年8月17日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕442号起诉书指控被告人朱贵哲犯危险驾驶罪，于2020年8月17日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人朱贵哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月30日15时45分许，被告人朱贵哲，酒后驾驶“东风”牌吉H×××96号小型面包车，沿延吉市延南街由南向北行驶至与302国道交会处时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，朱贵哲血样里检出乙醇成分，含量是133.78mg/100ml。 公诉机关认为，被告人朱贵哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人朱贵哲以危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人朱贵哲的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人朱贵哲对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱贵哲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱贵哲到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人朱贵哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李博
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57651号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张晔，女，1987年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区观澜街道田背花园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执1518号之一 移送执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判一组。 被执行人：李春豪，男，汉族，1985年7月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。 重庆市綦江区人民法院民事审判一组移送执行李春豪婚姻家庭纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年11月26日作出的(2019)渝0110民初5932号民事判决书已发生法律效力。被执行人李春豪逾期未履行该判决书确定的诉讼费交纳义务，重庆市綦江区人民法院民事审判一组于2020年5月18日向移送执行，要求被执行人李春豪交纳案件受理费3896元。 本案在执行过程中采取如下措施： 一、本院依法向被执行人李春豪邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但被执行人逾期未履行上述义务； 二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产： （一）查明被执行人李春豪名下的车牌号为渝BY16**天马牌轿车一辆，本院于2020年7月1日以(2020)渝0110执558号执行案件依法查封，查封期限为两年，因未实际控制该车辆，故不具备处置条件； （二）本院依法冻结被执行人李春豪在财付通支付科技有限公司以及支付宝（中国）网络技术有限公司的账户，冻结期限均为一年，实际控制金额过小，不具备执行条件； 三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人李春豪的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现其有可供执行的财产线索，并前往被执行人李春豪的住所地进行实地调查，亦未发现其有可供执行的财产线索； 四、被执行人李春豪违反财产报告制度，本院依职权将其纳入限制高消费名单。 上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 综上，本案截至目前为止执行到位0元，被执行人李春豪尚有案件受理费3896元未清偿。 本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执1518号案件本次执行程序终结。 被执行人可晖负有继续履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人需继续申请查封、冻结应在期限届满十个工作日前向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结效力消灭。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9267号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行洪雁飞等与林嫣房屋买卖合同纠纷十案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25470号等判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9261-9264,9266-9268,9270,9272,9273号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李施韵
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保365号 湖南鑫合一新材料有限公司、惠州市泓海机械科技有限公司、李文： 关于申请人湖南鑫合一新材料有限公司与被申请人惠州市泓海机械科技有限公司、谢明星、李文买卖合同纠纷一案，申请人湖南鑫合一新材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人惠州市泓海机械科技有限公司、李文的财产予以保全。本院于2020年7月28日立案受理后，已依法对被申请人惠州市泓海机械科技有限公司、李文的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4876号原告：延吉市信合物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：周怀忠，该公司经理。被告：杨春雷，男，1982年9月1日出生，汉族，住所吉林省延吉市信合花园小区。被告：孙芳芳，女，1982年12月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市信合花园小区。本院在审理原告延吉市信合物业管理有限公司诉被告杨春雷、孙芳芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告延吉市信合物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市信合物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市信合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告延吉市信合物业管理有限公司负担。审判员  胡晓倩二〇二〇年八月二十日书记员  王 姣
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初3291号 原告：许天朋，男，1992年1月26日生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：贵州省利安建筑有限公司，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处盛丰华府B区。 法定代表人：常侠，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄俊杰，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：罗应雄。 原告许天朋与被告贵州省利安建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，原告许天朋于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许天朋在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许天朋撤诉。 案件受理费2040元，减半收取1020元，由原告许天朋负担。 审 判 员 任万** 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 顾 巡 书 记 员 曾凡灵
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执284号申请执行人崇义林业红杉木业有限公司，住所地崇义县横水镇牛角河**。被执行人温世臻，男，1971年6月27日出生，汉族，崇义县人。申请执行人崇义林业红杉木业有限公司依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2019）赣0725民初791号民事判决书于2020年4月7日向本院申请执行。本院于2020年4月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人温世臻未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产，2020年4月25日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款25548元。2020年8月10日冻结被执行人银行账户。截止2020年8月2日未执行标的款25548元，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓方定审 判 员  陈海洋二〇二〇年八月十日代理书记员  傅 羚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54012号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：周安龙，男，1981年12月9日出生，汉族，住辽宁省海城市马风镇杨马村(杨马峪)**。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告周安龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告周安龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周安龙支付截至2019年11月14日的信用卡欠款本金人民币56,621.36元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月14日的利息24,498.15元、违约金69.40元、分期手续费348.54元；2.判令被告周安龙支付自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周安龙负担。事实和理由：被告周安龙向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年9月19日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告周安龙使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周安龙未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告周安龙未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告周安龙未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月14日，被告周安龙拖欠信用卡本金56,621.36元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周安龙同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省鞍山市海城市毛祁镇山后村海城市翔运汽车销售有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周安龙在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周安龙借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周安龙在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周安龙确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周安龙未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周安龙应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月14日的信用卡欠款本金56,621.36元；二、被告周安龙应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,838元，减半收取计919元，由被告周安龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫16刑终323号原公诉机关项城市人民检察院。上诉人（原审被告人）崔冬瑞，男，1992年11月25日出生，汉族，高中文化，捕前住项城市，周口市汽车运输集团项城公司职工。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年3月13日被取保候审，同年7月4日被逮捕。辩护人李钢，河南平原律师事务所律师。项城市人民法院审理项城市人民检察院指控被告人崔冬瑞犯交通肇事罪一案，于2020年7月31日作出（2020）豫1681刑初258号刑事判决。宣判后，被告人崔冬瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月17日9时30分许，被告人崔冬瑞驾驶豫Ｐ×××**号小型普通客车，在项城市公安局北无名道路由西向东行驶至与湖滨路交叉口处时，与沿湖滨路由南向北行驶由靳某驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，致双方车辆损坏和豫Ｐ×××**号小型普通客车乘车人杜如海受伤的交通事故发生，杜如海经医治无效于2020年3月10日死亡。被告人崔冬瑞负事故的主要责任。上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍证明、无犯罪记录证明、交通事故责任认定书、接处警登记表、120指挥中心救护车调度单、驾驶证、肇事车辆信息查询单、身份信息、道路交通事故现场图、保险单复印件、豫Ｐ×××**号小型汽车机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人靳某、刘某、杜某证言；被告人崔冬瑞的供述；鉴定意见；现场勘查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。根据上述事实和证据，项城市人民法院认定被告人崔冬瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人崔冬瑞自动投案，如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。遂判决：被告人崔冬瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。上诉人崔冬瑞上诉及其辩护人辩护均称：一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人崔冬瑞及其辩护人均提出“一审判决量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经查，根据本案的事实、情节、危害后果，结合崔冬瑞具有自首、认罪态度好等从轻情节，一审判决量刑适当。故其上诉理由和辩护意见均不能成立。本院认为，上诉人崔冬瑞违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。崔冬瑞犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，系自首。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人崔冬瑞的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 庞 巍审判员 邓同华审判员 杨国领二〇二〇年八月二十八日法官助理王文君书记员赵晓庆魏亚萍
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34487号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：黄杰，男，1978年6月13日出生，回族，住上海市浦东新区海港大道**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告黄杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告黄杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金135,176.48元，利息59,737.59元、违约金(滞纳金)及其他费用71,951.71元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月24日的欠款本金131,176.48元，利息59,737.59元、违约金(滞纳金)及其他费用71,951.71元；并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月24日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金131,176.48元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告黄杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年6月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金131,176.48元；二、被告黄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2018年6月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金131,176.48元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,923.53元，减半收取计1,461.76元，由被告黄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初659号原告：耿翠兰，女，1964年10月18日出生，汉族，古交市村民，住古交市。被告：王相仁，男，1952年6月26日出生，汉族，古钢退休职工，住古交市。被告：王丽平，女，64岁，汉族，古钢退休职工，住古交市。原告耿翠兰与被告王相仁、王丽平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年8月17日，原告耿翠兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告耿翠兰撤诉处理。案件受理费525元，由原告耿翠兰负担。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年八月十八日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初222号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人李林忠，男，1979年10月16日生，彝族，文盲，农民，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。因本案于2020年3月13日被取保候审。经本院决定，于2020年8月14日被逮捕，现羁押于玉溪市看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉[2020]124号起诉书指控被告人李林忠犯危险驾驶罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出席法庭支持公诉，被告人李林忠到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2019年11月3日，被告人李林忠未依法取得机动车驾驶证且酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区玉洛线由东向西行驶，23时35分，当李林忠驾车行驶至交叉口时，其所驾车失控后向右前方侧翻倒地，造成李林忠受轻微伤、摩托车受损的道路交通事故。经抽血检验，被告人李林忠血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为219.05ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，李林忠承担此事故的全部责任。公诉机关认定上述指控事实的证据有：物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、证人证言、现场勘验笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人李林忠醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对被告人李林忠判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。现提起公诉，请本院依法判处。被告人李林忠对起诉书指控事实和指控罪名均无异议，但对公诉机关的量刑建议不予以认可。经本院审理查明,2019年11月3日，被告人李林忠未依法取得机动车驾驶证且酒后驾驶云Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区玉洛线由东向西行驶，23时35分，当李林忠驾车行驶至交叉口时，其所驾车失控后向右前方侧翻倒地，造成李林忠受轻微伤、摩托车受损的道路交通事故。经抽血检验，被告人李林忠血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为219.05ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。经认定，李林忠承担此事故的全部责任。在侦查及审查起诉阶段，被告人李林忠均使用李成龙的身份信息接受调查，经重新调查后，将其身份信息变更为李林忠。以上事实，有公诉机关移送本院的以下证据予以证实：户口证明，查获经过，被告人李林忠的供述与辩解，驾驶人信息机动车结果查询单，公安机关行政处罚决定书，公安行政强制措施凭证，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，血液乙醇含量检验报告书，视听资料，关于“李成龙”涉嫌危险驾驶案的情况说明等证据在案相互印证。上述证据经庭审举证、质证，被告人李林忠无异议，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，被告人李林忠无证醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人李林忠犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人李林忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，本院根据被告人李林忠的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李林忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人李林忠的刑期自2020年8月14日起至2020年10月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  刘海金人民陪审员  徐玉琼二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨晓楠
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1183号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王贤坤，男，1986年2月18日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省阳新县，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人王贤坤商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初98号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保413号 本院刑事审判庭，黄正心： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄正心财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人黄正心名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄正心名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1536号上诉人（原审被告）：杨蒋先，男，1973年4月14日出生，土家族，住贵州省德江县德源科技有限公司厂区。委托诉讼代理人：杨斌斌（系杨蒋先之子），男，住贵州省德江县德源科技有限公司厂区。被上诉人（原审原告）：邹习鸿，男，1958年2月20日出生，土家族，住贵州省德江县。上诉人杨蒋先因与被上诉人邹习鸿借款合同纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2020）黔0626民初910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨蒋先的委托诉讼代理人杨斌斌，被上诉人邹习鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨蒋先上诉请求：撤销一审判决。事实及理由：1、本案的基础事实是合伙关系纠纷，合伙人之间还没有结算，合伙协议也没有解除，原告就以上诉人个人出具借条向一审法院起诉，遗漏了邹海、邹正林等当事人，严重侵犯其他当事人的合法权益；2、本案合伙关系主体是德源科技与被上诉人等，但在出具的借条上，是以个人名义，就只能代表个人，不能代表公司，因此，本案中诉讼主体不适格；3、被上诉人的借条不客观，不具唯一性，上诉人虽然向被上诉人出具了此借条，但没有其他合伙人及德源科技公司在上面签字盖印确认的前提下，此借条不一定具有一审判决书所认定的事实，有可能是另外一笔借贷关系所出具的借条。一审法院认定事实不清，遗漏了当事人，侵犯了他人的合法权益，请求撤销一审判决。邹习鸿辩称，一审判决合法、合理，请求驳回上诉，维持原判。邹习鸿向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨蒋先归还原告邹习鸿借款440，000元；2、诉讼费由被告杨蒋先承担。一审法院认定，被告杨蒋先是贵州省德江县德源科技有限公司的法定代表人，该公司位于德江县。2017年10月左右，杨蒋先得知德江县各乡镇要购买铁炉子送给贫困户，以贵州省德江县德源科技有限公司的名义竞得部分销售名额，通过购买成品、半成品组合成套出售给乡镇，由于缺乏购买原材料及成品、半成品炉子资金，杨蒋先即邀案外人邹海参与经营，利润平分，又因邹海资金不足，邹海再邀其叔即原告邹习鸿参与经营。2017年11月23日，邹习鸿从贵州银行德江支行转150000元到德江县德源科技有限公司账户，同日又从德江县农村信用合作联社转130000元到德江县德源科技有限公司账户，2017年12月19日，邹习鸿从贵州银行德江支行再转270000元到德江县德源科技有限公司账户，邹习鸿共投入550000元。在销售炉子完毕后，杨蒋先于2018年3月后通过案外人转200000元给邹习鸿。2019年8月7日，杨蒋先与邹习鸿商议用德江县桶井乡收取437700元归邹习鸿所有，后因德江县德源科技有限公司欠德江县强德公司款项被用于公司还账。2019年9月2日，杨蒋先出具一张签名的结算单给邹习鸿，2019年9月3日，杨蒋先以结算单上的数据出具450000元的借条给邹习鸿，该借条载明“今借到邹习鸿人民币肆拾伍万元整￥450000元，在2019年9月17日付壹拾万元，在2019年10月30日付壹拾伍万元，在2020年元（月）16日付贰拾万元，此据。借款人：杨蒋先2019年9月3日见证人：杨斌斌。”后经邹习鸿催收，杨蒋先未在约定期限内付款，经邹习鸿再三催收，杨蒋先于2020年1月25日转10000元给邹习鸿之女邹竺娟的农行卡内。尔后，杨蒋先以无钱为由拒绝支付，邹习鸿遂诉至法院。一审法院认为，原告邹习鸿与被告杨蒋先因合伙经销炉子，经结算杨蒋先尚欠邹习鸿450，000元，又因该款被德江县德源科技有限公司清偿其他债务，经协商将尚欠的450，000元应付合伙款转成借款，原告邹习鸿与被告杨蒋先这一行为约定将合伙款转为借款实际上是将合伙款虚拟为已经偿还，消灭双方之间的合伙之债，从而在双方之间重新成立借款之债，进而合伙之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果。这种约定并不违反法律、行政法规的强制性规范，不存在《合同法》第52条规定的其他导致合同无效的情形，对双方当事人均具有约束力，适用《合同法》分则中关于借款合同的法律规定。被告杨蒋先未按约定期限归还借款即构成违约。至于义务主体，被告杨蒋先在合同上未加盖公司印章，由于杨蒋先是德江县德源科技有限公司的法定代表人，属人格混同，故应由被告杨蒋先承担清偿责任。同时，约定借款中无利息，与欠款无异。至于被告杨蒋先的委托诉讼代理人杨斌斌主张尚未结算，其主张与客观事实不符，同时被告杨蒋先也履行付款10，000元，以付款行为部分履行借款合同。故对被告杨蒋先一方的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决：由被告杨蒋先在本判决生效后30日内一次性偿还给原告邹习鸿人民币440，000元。案件受理费减半收取3，950元，由被告杨蒋先负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1、本案的法律关系是合伙纠纷或是借款合同纠纷；2、杨蒋先应否承担案涉款项的支付责任。关于第一个争议焦点，从查明的事实看，贵州省德江县德源科技有限公司与邹习鸿合伙经营销售炉子，该合伙事项完毕后，于2019年9月2日，贵州省德江县德源科技有限公司的法定代表杨蒋先对前期合伙账务进行了结算，明确欠邹习鸿450，000元。次日，杨蒋先向邹习鸿出具借条一张，载明借款金额为450，000元，并明确付款期限。由此，可以看出对于合伙经营事务，双方已经进行了结算，明确了利益分配金额。之后，杨蒋先将邹习鸿应分得的利益金额作为借款，并明确了还款日期。双方当事人的该行为，实际上是将之前的合伙关系转变了借款合同关系。同时，杨蒋先也未举证证明双方还有其他经济往来。故一审法院以借款合同关系审理本案并无不当，杨蒋先上诉提出本案应为合伙关系的理由不成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点，双方借款合同关系明确后，杨蒋先到期仅支付10，000元，对剩余款项还应承担偿还责任。综上，杨蒋先的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7，900元，由上诉人杨蒋先负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳文辉审 判 员 倪庆飚审 判 员 熊 健二〇二〇年八月二十五日法官助理黄海燕代书记员 李正雷
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0205刑319号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人徐辉明，男，1997年9月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省赣州市安远县，暂住福建省厦门市海沧区。2020年5月13日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，因两次传讯不到案，违反取保候审规定，同年7月8日被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人徐辉明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：1.2020年3月5日，被告人徐辉明在厦门市海沧区将被害人吉某的一台白色“苹果”牌笔记本电脑、一个白色鼠标盗走并出售给唐某。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币315元，被盗鼠标价值人民币44元。 2.2020年4月29日，被告人徐辉明在厦门市海沧区某美容院门口将被害人邱某1一台白色“海尔牌”洗衣机盗走并出售给潘某。经鉴定，被盗洗衣机价值人民币720元。 3.2020年4月30日，被告人徐辉明在厦门市海沧区下将被害人邱某2一部白色女式摩托车盗走并出售给廖某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2703元。 2020年5月12日，公安机关在厦门市海沧区某网络会所将被告人徐辉明抓获，并在唐某、潘某处缴获被盗笔记本电脑、鼠标、洗衣机。归案后，被告人徐辉明如实供述上述犯罪事实。现缴获的笔记本电脑、鼠标、洗衣机已依法分别发还被害人。 公诉机关建议以盗窃罪判处被告人徐辉明有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人徐辉明对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐辉明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐辉明认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐辉明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月8日起至2021年1月7日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人徐辉明退赔被害人邱某2经济损失人民币2703元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16613号之二原告：胡某某，男，1954年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区莱阳路******。被告：王增华，男，1955年231日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县汤涧镇马屯建材厂。委托诉讼代理人：鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。被告：王某，男，1981年11月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市城区府苑小区508-403。本院在审理原告胡某某与被告王增华、王某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告胡某某负担。审判员 陆 钰二〇二〇年八月二十五日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执347号 申请执行人：乌苏市喜财旺建筑材料租赁站。住所地：乌苏市**乡企业村。 经营者：钱洪岩，男，1980年2月24日出生，汉族，乌苏市喜财旺建筑材料租赁站经营者，住乌苏市。电话：187XX****XX。 被执行人：新疆昆仑工程建设有限责任公司。住。住所地：乌鲁木齐市厦门路**华润大厦**/div> 法定代表人：曾宁波，男，该公司经理。电话：0991-510****。 申请执行人乌苏市喜财旺建筑材料租赁站依据已经发生法律效力的（2019）新42民终304号民事判决书，于2020年4月7日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款180000元，违约金54000元，诉讼费4518元，向本院缴纳执行费3478元，合计241996元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月8日至8月4日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月8日，对被执行人的土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月10日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人乌苏市喜财旺建筑材料租赁不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的241996元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人新疆昆仑工程建设有限责任公司尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月十二日 书记员 居 拉 提
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民辖终415号上诉人（原审被告）：陕西鲁班装饰工程有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：聂采侠，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：马欣，男，1982年4月11日出生，汉族，住西安市未央区。 上诉人陕西鲁班装饰工程有限公司因与被上诉人马欣装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3941-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。陕西鲁班装饰工程有限公司上诉称：根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院即西安市雁塔区人民法院管辖。一审法院依据《民事诉讼法》第23条之规定，在原告没有证明合同履行地所处具体位置的情况下，且一审法院未查清该待证事实，即武断地裁定合同履行地在“本院管辖范围”，属于事实认定不清。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应以不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”故本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。经查，涉案的装饰装修工程位于西安市长安区龙湖花千树二期14-1-502房屋，故西安市长安区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定适用法律虽有不当，但裁定结论正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审  判  员   张  彩  玲 二〇二〇年八月十七日 书   记  员    陈     菲 1
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初7010号 原告：乔宾。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告乔宾与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）车位纠纷一案，原告乔宾向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理权属证书的违约金11784元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交车位产权登记备案资料的违约金11784元（按118917元的日万分之一，自2016年7月28日计算至2019年4月15日）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告乔宾之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园第一期车库2单元-1层2F157号车位，价款为118917元。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但未约定违约责任。2015年7月28日，被告向原告交付车位。2019年4月15日，被告向原告发出不动产权证办理通知。被告逾期向产权登记机关履行资料报备义务，构成违约属实。因原告于2020年4月15日向本院提起诉讼，被告提出诉讼时效抗辩，故被告应按已付车位款118917元的日万分之零点六向原告支付2017年4月15日至2019年4月15日期间的违约金计5215.7元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告乔宾支付违约金5215.7元；二、驳回原告乔宾的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，原告已经预交，本院减半收取计47.5元，由原告承担26.5元，由被告承担21元，连同判决之款一并支付给原告，余款47.5元由本院退回原告。本判决为终审判决。  审  判  员    韩艳梅二〇二〇年 八 月 二十六 日  书  记  员    刘  蒙 1
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2957号原告：江苏博奥环保集团有限公司，统一社会信用代码91320923672548781G，住所地阜宁经济开发区黄码路**。法定代表人：夏诗元，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈向前，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：王成雪，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏博奥环保集团有限公司与被告王成雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告江苏博奥环保集团有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏博奥环保集团有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏博奥环保集团有限公司撤诉。案件受理费2096元，减半收取计1048元，由原告江苏博奥环保集团有限公司负担。审 判 员 周剑二〇二〇年八月二十七日法官助理 于涛书 记 员 薛国
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3539号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。 被执行人：杨燕妮，女性，1984年02月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人杨燕妮信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6211号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人杨燕妮应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金1562.39元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月16日止的利息196.23元、违约金88.45元、手续费0元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人杨燕妮负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3539号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 铭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初9721号原告：重庆冠亚物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路******，统一社会信用代码91500104683935859C。法定代表人：周永刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：简扬，重庆华立万韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王安彬，重庆华立万韬律师事务所律师。被告：重庆市天府物资有限公司，住所地，住所地重庆市九龙坡区科园三路3-2-6-3会信用代码91500107203121072F。法定代表人：林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，女，该公司员工。原告重庆冠亚物资有限公司（以下简称冠亚公司）与被告重庆市天府物资有限公司（以下简称天府公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冠亚公司的委托诉讼代理人简扬，被告天府公司的委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款972541.81元；2.判令被告支付原告资金占用损失（2020年5月26日以前的资金占用损失284612.1元以及以972541.81元为基数，按年利率24%，从2020年5月27日起计算至付清之日止）；3.判令被告支付原告律师费20000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2017年底开始向原告采购钢材，直至2020年3月底，双方签订了一系列《钢材购销合同》，共计36份，合同对产品信息、付款方式、违约责任等均作出了约定。原告按约履行了供货义务，但被告一直存在拖欠货款的情况。2019年12月24日，经双方对账并签署《对账函》，确认截止2019年12月23日，被告天府公司尚欠原告冠亚公司货款本金972541.81元、资金利息275054.35元。2020年5月26日，双方再次对账并签署《对账函》，确认截止2020年5月26日，被告天府公司尚欠原告冠亚公司1257153.91元（其中货款本金972541.81元，截止2020年5月26日的资金占用利息为284612.1元）。对账后，被告一直未付款。2020年6月15日，原告冠亚公司与重庆华立万韬律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告冠亚公司委托重庆华立万韬律师事务所处理原告冠亚公司与被告天府公司买卖合同纠纷一案，律师服务费20000元。2020年6月29日，重庆华立万韬律师事务所向冠亚公司开具应税劳务为法律服务费20000元的增值税专用发票。2020年7月2日，冠亚公司向重庆华立万韬律师事务所支付律师服务费20000元。被告天府公司承认原告冠亚公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告天府公司承认原告冠亚公司的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆市天府物资有限公司支付原告重庆冠亚物资有限公司货款972541.81元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。被告重庆市天府物资有限公司赔偿原告重庆冠亚物资有限公司资金占用损失（其中，截止2020年5月26日的资金占用损失284612.1元及以972541.81元为基数，按照年利率24%，从2020年5月27日起计算至付清之日止的资金占用损失）。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。被告重庆市天府物资有限公司支付原告重庆冠亚物资有限公司为实现本债权所产生的律师费20000元。此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16294.4元，减半收取计8147.2元，由被告重庆市天府物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 赵咏梅二〇二〇年八月二十七日法官助理 杜 园书 记 员 李欣欣
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2523号   原告：杨国新，男，1972年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告杨国新诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杨国新撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十日   书记员 李枭
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔05刑更674号罪犯张汝智，男，1979年9月1日生,贵州省镇宁布依族苗族自治县人，汉族，初中文化。现在贵州省毕节监狱服刑。2010年10月26日，贵州省安顺市中级人民法院作出（2010）安市刑一初第51号刑事附带民事判决，认定张汝智犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25120.6元。附带民事原告人不服，提出上诉。2011年1月14日，贵州省高级人民法院作出（2010）黔高刑二终字第99号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年11月4日起至2024年10月3日止）。2018年7月29日前，罪犯张汝智获本院减刑三次，共计减刑三年四个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2020年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省毕节监狱以罪犯张汝智在服刑期间能认真遵守监规，确有悔改表现，建议对其减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯张汝智在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2018年5月的考核中获一个表扬;2018年6月至2018年11月的考核中获一个表扬;2018年12月至2019年5月的考核中获一个表扬;2019年6月至2019年11月的考核中获一个表扬;共计获四个表扬。另查明，该犯民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。上述事实，有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张汝智在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张汝智减刑九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张汝智减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年11月4日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  袁利萍二〇二〇年八月三十一日法官助理  王 跃书 记 员  罗 布
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初817号原告：苏万祥，男，1986年6月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：李鼎，广东恒益律师事务所律师。被告：广州百明商贸有限公司，住所地广州市白云区人和镇方华路自编****。法定代表人：黄赞明。被告：叶炽能，男，1988年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告苏万祥诉被告广州百明商贸有限公司（以下简称百明公司）、叶炽能房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法由审判员关则深适用普通程序进行审理。原告苏万祥提出诉请：1.请求解除原告与百明公司签订的《合作建房合同》，同时解除原告与叶炽能之间的房屋买卖合同关系；2、百明公司向原告退还购房款357500元及利息（利息以357500元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2017年10月9日起计至清偿之日止）；3、百明公司向原告赔偿迟延交房违约金58451.25元（以357500元为基数，按每日万分之五，自2018年12月31日起计至起诉之日止）；4、叶炽能对上述第二项诉请承担连带责任；5、本案受理费由三被告负担。事实和理由：2017年9月，叶炽能向原告推荐百明公司开发的位于本市白云区人和镇的百明花园项目，叶炽能表示可将其向百明公司购买的该项目B栋806房的购买权转让给原告。后经原告与两被告协商，三方一致同意由叶炽能将涉案房屋购买权转让给原告，并由原告与百明公司重新签订了《合作建房合同》，合同约定百明公司应于2018年12月31日前交房，否则应按每日万分之五赔偿违约金。但合同签订至今百明公司仍未交房。被告广州百明商贸有限公司无答辩。被告叶炽能辩称：我并无从中获得收益，原告与百明公司签订的《合作建房合同》是双方自愿的情况下签订的，我与百明公司原先所订立的合同已经同时撕毁作废。经审理查明：2017年9月28日，原告与百明公司签订了《合作建房合同》，载明百明公司于2010年4月2日与广州市白云区人和镇鸦湖村海边经济合作社签订了人和镇鸦湖村聚贤街南段西侧（土名为:园脚大布）规划余下的21.85亩空置用地兴建“百明花园”的协议，现原告自愿参与该楼房的合作建设；原告参与合作建房选定在B号楼第806单元，建筑面积为75平方米，该楼房为框架结构，地上**为住宅；该合作建房单元价款按建筑面积计算，单价为每平方米4000元，总金额为300000元正，最终总金额以实测面积乘以单价，对已收款项多退少补；在签订本合同当日原告支付总金额300000元；百明公司应在2018年12月31日前将经质量验收合格的楼房交付原告使用，如遇不可抗力，百明公司可据实予以延期交付并及时通知原告；合同还就违约责任等权利义务进行了约定。原告主张，该房原是叶炽能先向百明公司购买，其后叶炽能将该房购买权转让给原告，并由原告与百明公司重新签订上述合作建房合同。2017年10月9日，原告向叶炽能付款357500元作为购买上述房屋的价款。百明公司曾于2017年8月15日向叶炽能开具收据，确认收取了叶炽能交付的涉案房屋合作建房款300000元。诉讼中，本院向广州市规划和自然资源局调取有关百明花园项目的建设工程规划许可证及相应用地规划证照，百明花园项目已经办理穗规建证〔2015〕**、穗规建证〔2015〕1217号《建设工程规划许可证》，其中1215号《建设工程规划许可证》载明建设单位为广州市白云区人和镇新兴经济联合社，建设项目名称为商业楼（自编百明大厦A区），建设位置为白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”（土名），建设规模为1幢、、地上**、51987平方米；；地下**1265平方米；总建筑面积6463.7平方米；1217号《建设工程规划许可证》载明建设单位为广州市白云区人和镇凤和经济联合社，建设项目名称为商业楼（自编百明大厦B区），建设位置为白云区人和镇鸦湖海边社“大山布”地段，建设规模为1幢、、地上**、122793平方米；；地下**4356平方米；总建筑面积16635.3平方米。另查，百明公司经营范围不包括房地产开发，其不具备房地产开发资质。以上事实，有《合作建房合同》、收据、汇款电子回单、工商登记资料、广州市规划和自然资源局复函和当事人陈述等证据可以证实。本院认为：原告与百明公司签订了《合作建房合同》，从该合同载明的内容来看，原告按固定面积和单价向百明公司交付货币，待涉案房屋建成后取得房屋，但并不参与房屋的具体建造，也不承担房产开发的经营风险，从《合作建房合同》的权利义务来看，该合同实为房屋买卖合同。原告实际是与百明公司直接签订房屋买卖合同，虽然该房是先由叶炽能向百明公司认购，案涉价款也是由叶炽能直接收取，但并不影响原告与百明公司订立房屋买卖合同的事实。根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条第一款的规定，在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其他设施，影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。案涉百明花园项目虽然已经办理了建设工程规划许可证，但相关证照中所列的建设单位分别为案外人广州市白云区人和镇新兴经济联合社、广州市白云区人和镇凤和经济联合社，原告所购的房屋位于B号楼806房，且合同约定该楼地上共十三层，与建设工程规划许可证所列的内容并不一致，故案涉合同所涉房屋是否违法建设，是否具备出售条件，涉案合同能否实际履行等事宜，均应先由相关行政部门处理后方能认定。在未经有关行政机关处理的情况下，原告起诉主张涉案合同无效，并要求退还购房款等，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，对原告的起诉，本院予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苏万祥的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  关则深二〇二〇年八月二十四日书记员  周家怡
大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0214执513号之四 被执行人：高素兰，女，汉族，1970年05月02日生，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0214刑初11号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高素兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高素兰在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币3000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李明杰 二〇二〇年八月十一日 书记员  孟 超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57274号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王小勃，男，1984年3月29日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县马栏镇王庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王小勃信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省五常市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0184民初1835号 原告李某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。 被告黑龙江**天农业（集团）有限公司，地址：五常市龙凤山镇石庙子村。 法定代表人王忠华，职务：经理。 被告兰某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住五常市。 原告李某某诉被告黑龙江**天农业（集团）有限公司、兰某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告黑龙江**天农业（集团）有限公司、兰某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款80000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:被告兰某某于2017年9月19日、9月20日、9月28日三次从原告处收购水稻，并在当日给原告出具了收购原粮专用发票，经手人是叶柱国。2018年1月1日，经二被告结算确认被告欠原告水稻款138848元，当日二被告为五常市石庙子村原告等13户农民出具了欠水稻款的欠据，被告兰某某愿意为清偿水稻款承担连带担保责任，同时承诺欠款在2018年2月5日前全部还清，欠款到期后，经原告多次索要，二被告偿还58480元，尚欠原告80000元，要求被告偿还。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据： 证据一、2018年1月1日欠据一张。拟证明二被告欠石庙子村13户农民1235350元水稻款，其中欠李某某138848元，已经偿还58848元，尚欠80000元。 证据二、2018年1月1日欠水稻款清单一份。拟证明二被告欠13户农民水稻款明细。 证据三、2017年9月20日、9月28日、9月29日票据三张。拟证明二被告在原告处购买水稻12.96吨、15.41吨、4.69吨，单价4200元每吨。 本院确认，原告提交的证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，系有效证据，予以采纳。据此本院认定下列案件事实：2017年9月19日、9月20日、9月28日，叶柱国三次从原告处收购水稻，并给原告出具了收购原粮专用发票。2018年1月1日，被告黑龙江**天农业（集团）有限公司当时法定代表人兰某某与原告等13户农民结算，确认被告欠五常市石庙子村贯家屯13户农民水稻款1235350元，其中欠原告水稻款138848元，当日被告兰某某为五常市石庙子村13户农民出具了欠水稻款的欠据，被告兰某某承诺承担连带担保责任，同时承诺欠款在2018年2月5日前全部还清，欠款到期后，被告偿还原告58480元，尚欠原告80000元。现原告诉来法院。要求被告偿还欠款80000元。 本院认为，被告黑龙江**天农业（集团）有限公司职工叶柱国在原告处购买水稻，并为原告出具了收货凭证，叶柱国行为系职务行为，且得到法定代表人认可。原、被告间买卖合同合法有效，被告应当依照法律规定向原告支付对价货款。原告要求被告给付货款符合法律规定，原告放弃利息不违反法律规定，予以支持；被告兰某某自愿承担连带保证责任，且在保证期间内，应当承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黑龙江**天农业（集团）有限公司、兰某某于判决书生效后立即给付原告李某某人民币80000元。 二、二被告互负连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告黑龙江**天农业（集团）有限公司、兰某某负担，于判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  赵越超 二〇二〇年八月十八日 书记员  付春丽
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执282号申请人：高同宇，男，1993年5月18日出生，汉族，无业，住富裕县。被执行人：巴彦龙鑫建筑有限公司，住所地黑龙江省巴彦县。法定代表人：高云辉，职务董事长。本院在执行申请执行人高同宇与被执行人巴彦龙鑫建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1005号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  于永亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14755号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：徐君，男，1990年2月28日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区洪家街道洪兆西路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告徐君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币125,993.38元、利息18,471.63元、滞纳金及违约金3,221.51元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计147,686.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐君未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金125,993.38元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告徐君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计125,993.38元；二、被告徐君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,819.87元，减半收取计1,409.93元，由被告徐君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执1073号 肖爱秀、连州市润昌粉体发展有限公司： 肖爱秀与连州市润昌粉体发展有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计7500.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，肖爱秀向本院申请执行的（2019）粤1882民初2012号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初467号 原告：云南华实建设工程有限公司。 住所地：云南省曲靖市富源县中安街道胜境街。统一社会信用代码：91530325094670944W。 法定代表人：奠加彦，总经理。 委托诉讼代理人：罗文明，云南云滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：云南第三公路桥梁工程有限责任公司。 住所地：云南省昆明市西山区广福路红星广场****（现变更为昆明市西山区滇池路与广福路交叉处中央金座******）。统一社会信用代码：91530000741462448A。 法定代表人：李胜忠，董事长。 第三人：龙陵县万达建设投资有限责任公司。  住所地：云南省保山市龙陵县龙山镇云山社区河头岔路口一社会信用代码：915305235718572867。 法定代表人：裴兴然，董事长。 委托诉讼代理人：杨恩晓，云南若在律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。 原告云南华实建设工程有限公司（以下简称华实公司）与被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司（以下简称第三路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，诉讼过程中，华实公司申请追加龙陵县万达建设投资有限责任公司（以下简称万达公司）为第三人参加诉讼，本院予以准许，于2020年7月1日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华实公司的委托诉讼代理人罗文明，万达公司的委托诉讼代理人杨恩晓到庭参加诉讼，第三路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华实公司向本院提出诉讼请求：1、判令第三路桥公司返还华实公司履约保证金150万元；2、本案诉讼费用由第三路桥公司支付。事实与理由：原告与被告于2017年12月20日签订《工程承包合同》，约定被告将位于龙陵县官网工程、新建环城西路官网工程发包给原告，原告按《工程承包合同》约定将履约保证金150万元汇入被告指定的账户。后因被告的原因导致双方鉴定的《工程承包合同》未能实际履行，原告就履约保证金的返还问题多次与被告催讨未果，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 第三路桥公司未予书面答辩。 万达公司述称，一、我公司与华实公司之间没有任何合同关系；二、我公司与第三路桥公司之间没有任何合作协议，亦无任何发包协议或者涉案工程发包手续，更未组织任何单位进行任何现场施工工作；三、涉案保证金由第三路桥公司单方面收取，我公司毫不知情，且我公司也未收取第三路桥公司任何费用，退还保证金事宜与我公司无关。综上我公司非本案合同当事人，与第三路桥公司及华实公司之间亦没有建立任何合同关系，涉案保证金与我公司没有任何关系，我公司对此不承担任何责任，故请求依法驳回原告对我公司的追加申请。 原告华实公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、云南第三公路桥梁有限责任公司《工程劳务分包合同》一份21页、授权划款委托书一份1页、平安银行回单一份1页、收款收据一份1页，用于证明原告华实公司按合同约定向被告第三路桥公司支付了履约保证金150万元的事实；2、云南省高级人民法院（2019）云民众字1154号民事判决书一份，用于证明第三路桥公司与华实公司签订的《工程劳务分包合同》中约定的涉案工程为政府工程，该工程未取得政府批文且未经招投标程序，第三路桥公司对涉案工程无承包权及工程建设资格的事实。 万达公司对华实公司提交的上述证据质证认为证据1，与本公司无关，认可证据2的三性及证明目的。 第三路桥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃去答辩、举证、质证的权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。 本院认为，华实公司提交的上述证据内容客观真实，来源合法，与本案相关联，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。 经开庭审理，举证、质证，结合当事人的陈述，本院确定如下法律事实，2017年12月20日，华实公司与第三路桥公司签订《工程劳务分包合同》，第三路桥公司将龙陵县改建热泉路官网工程、新建环城西路官网工程承包给华实公司，合同对双方的权利、义务进行了详细约定。同日，经第三路桥公司授权，华实公司通过平安银行将履约保证金150万元支付到云南中恒企业管理有限公司账户95×××74名下，云南中恒企业管理有限公司出具了收据。合同签订后，由于第三路桥公司未获得涉案工程正式批复文件，也未经过合法的招投标程序取得工程的建设资格，导致合同不能实际履行。经华实公司多次要求第三路桥公司返还保证金150万元无果后，向本院提起诉讼，在诉讼过程中华实公司申请追加万达公司为第三人参加诉讼。 本院认为，本案争议的焦点问题是：涉案合同履约保证金150万元，第三路桥公司是否应当返还华实公司？华实公司申请追加万达公司为第三人是否符合法律规定？关于涉案合同履约保证金150万元，第三路桥公司是否应当返还华实公司的问题。民事活动应当遵守诚实、信用的原则，华实公司与第三路桥公司鉴定的《工程劳务分包合同》所涉项目系政府工程，须经政府文件批复并经招投标程序才能实施，至今该项目未取得政府批复文件亦未进行招投标程序，第三路桥公司在明知该项目没有经过政府审批，进行招投标，擅自与华实公司签订《工程劳务分包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，该合同属无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故华实公司要求第三路桥公司返还履约保证金150万的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于华实公司申请追加万达公司为第三人是否符合法律规定的问题，根据本案查明的事实，万达公司与华实公司没有签订合同，与第三路桥公司亦无合同关系，华实公司无证据证实与万达公司存在其他利害关系，所以，万达公司并非本案合同当事人，华实公司申请追加万达公司为第三人参加诉讼，无事实和法律依据支撑，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下： 一、由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司在判决生效后10日内返还原告云南华实建设工程有限公司履约保证金150万元； 二、驳回原告云南华实建设工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告云南第三公路桥梁工程有限责任公司负担，限期在判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨选从 二〇二〇年八月十九日 书记员  洪彩云
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4506号 原告：曾聪海，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：唐培元。 被告：覃玉柯，男，1978年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 原告曾聪海与被告覃玉柯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾聪海向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款150000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年6月27日向原告借款150000元，并出具借条一份交原告收执。双方未书面约定利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告未能还款。 被告覃玉柯未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条、建设银行转账流水等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 原告持有一份被告以借款人名义出具的借条原件，载明被告于2014年6月24日向原告借款150000元。该借条未载明利息及借款期限约定。2014年6月27日，原告通过银行汇款交付被告150000元。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，有原告提供的借条、银行转账流水等为证，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款150000元，并自原告起诉催告之日（2020年7月7日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃玉柯应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾聪海借款150000元，并按年利率6%支付自2020年7月7日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告覃玉柯负担，被告覃玉柯应在本判决生效后五日内缴交。原告曾聪海预交的受理费3300元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初1153号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社。住所地故城县杨梧茂村。负责人：柴建宏，主任。被申请人：房承军，男，1956年9月13日出生，汉族，住故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社与被告房承军借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司梧茂信用社于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人房承军银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人故城县农村信用联社股份有限公司以在工商银行04×××84账户资金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人房承军银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年八月十日书记员  刘 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：林关文，男，1969年9月12日出生，汉族，住浙江省温州市苍南县灵溪镇东方景园******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林关文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初3448号原告：何文杰，男，1992年10月22日出生，汉族，住所地广州市南沙区,被告：刘建煌，男，1993年9月25日出生，畲族，住所地广东省始兴县，原告何文杰诉被告刘建煌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告何文杰于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，何文杰的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何文杰撤诉。本案受理费150元，由原告何文杰负担。审判员  刘方二〇二〇年八月十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0824民初1965号 原告：曾锦赠，男，1964年1月10日生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：魏华生，龙岩市武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：武平县长源煤炭开发有限公司，住所地武平县岩前镇宁洋村。统一社会信用代码913500007753649932。 法定代表人：张德彰，执行董事。 委托诉讼代理人：曾庆龙。 原告曾锦赠与被告武平县长源煤炭开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告主体有误为由申请撤诉，意思表示真实，未损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曾锦赠撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由曾锦赠负担。 审判员  钟锡添 二〇二〇年八月十八日 书记员  王珍莲 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审661号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区江习高速。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人卢春钢，男，1984年7月1日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行编号为渝交执罚202010507000992的《行政处罚决定书》中处罚的200元罚款。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2020年01月11日，被申请执行人驾驶渝CXXX**号车在江习高速上，实施“在未按规定使用安全带”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，本机关向被申请人开具了编号为渝交执罚202010507000992的行政处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的渝交执罚202010507000992《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚202010507000992《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 袁城城