山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2799号 上诉人（原审被告）：广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司。住所地：淄博市张店区联通路东方之珠****2703。社会统一信用代码：91370303669345131E。 负责人：陈智谋。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所法律工作人员。 被上诉人（原审原告）：张店新美巢装饰材料经营部。。住所地：淄博市张店区新村路汇美大厦**社会统一信用代码：92370303MA3L495ROU。 经营者：于桂凤,经理。 委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。 上诉人广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司（以下简称中博淄博分公司）因与被上诉人张店新美巢装饰材料经营部（以下简称新美巢经营部）分期付款买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院作出的（2019）鲁0303民初8594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中博淄博分公司上诉请求：一、依法撤销(2019)鲁0303民初8594号民事判决书，并依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，未查清案件基本事实，适用法律错误。首先，关于诉讼主体的问题。上诉人不是本案的适格当事人，案涉买卖合同关系并不是发生在上诉人与被上诉人之间，而是被上诉人与广州中博建设有限公司原法定代表人陈志武个人之间的业务往来，上诉人淄博分公司从不知情，上诉人与被上诉人亦不相识，且没有任何业务往来，被上诉人也从未向上诉人主张过任何权利，足以证实案涉买卖合同并不是上诉人与被上诉人之间发生的。其次，依据《公司法》第十四条，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。上诉人作为分公司不能单独承担责任，应当列总公司为共同被告。二、一审法院认定货款数额有误，缺乏裁判依据。一审庭审中，被上诉人提交的购货清单，均为被上诉人单方制作，且有多个不同的签收人，并且所有签收人员与上诉人均无任何关联，所有购货清单均无上诉人的签章，因此不能证实系上诉人从被上诉人处购买的货物。至于被上诉人提交的广州中博建设有限公司向被上诉人出具面值为10万元的转账支票，系案外人陈志武以广州中博建设有限公司名义代其个人支付的相应款项，与上诉人没有任何关联。退一步讲，被上诉人主张的买卖关系发生在2010年6月18日至2010年12月31日期间，2011年4月6日广州中博建设有限公司向被上诉人出具面值为10万元的转账支票，说明被上诉人与广州中博建设有限公司或者陈志武个人已经就货款进行了结算确认，而不是被上诉人主张的126769.5元，一审法院对被上诉人提交的购货清单简单的全部予以认定，明显依据不足。三、被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，不存在诉讼时效中止、中断的事由。案涉买卖合同发生在2010年6月18日至2010年12月31日期间，即便存在拖欠货款的事实，被上诉人在收到转账支票后，即发现不能兑付，其自2011年4月6日起即知道自己的权益受到侵害，因此诉讼时效应当从2011年4月6日起算，而被上诉人的起诉已经超过近九年时间，且在此期间被上诉人从未向上诉人主张过任何性质的权利，因此被上诉人的起诉已经超过诉讼时效，另外，广州市中博装饰设计工程有限公司法定代表人于2011年7月12日，由陈志武变更为陈智谋，在此之后至被上诉人一审提起诉讼，被上诉人从未向上诉人主张过案涉款项，被上诉人亦未提出任何证据予以佐证。四、一审法院关于经济损失的认定，无任何事实及法律依据，且数额过高，缺乏裁判依据。综上，一审法院认定事实错误，裁判缺乏事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人新美巢经营部未提交书面答辩状。 新美巢公司向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告货款126769.5元，并赔偿经济损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定以下事实：自2010年6月18日至2010年12月31日期间，被告中博淄博分公司多次从原告处购买乳胶漆、白胶等装饰材料，被告每次购货时由其工作人员在材料清单中签字，材料清单上列明材料名称、数量、单价、总价等，购货货款共计173552.5元。此后，被告支付现金40000元，抵顶餐饮费6783元，剩余126769.5元未付。2011年被告中博淄博分公司的总公司代被告向原告支付货款，出具金额100000元的转账支票，原告于2011年4月6日办理存款时，经银行核实该支票为空头支票，予以退票处理，此后，原告向被告主张权利未果，诉至本院，形成诉讼。 一审法院认为，合同的当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案中，被告提出诉讼时效抗辩，原审法院认为，综合原告提供的证据，应认定原告一直向被告主张权利，其诉讼请求存在中断事由，至起诉之日不超过3年的诉讼时效，故对被告的该项抗辩意见，不予采纳。原告提供证据证明被告多次从原告处采购装饰材料，购货货款计173552.5元，支付部分货款后，余款126769.5元未付，事实清楚、证据充分，予以认定。原告要求被告支付货款126769.5元、并赔偿经济损失15000元的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，一审法院予以支持。被告对原告的主张及证据不予认可，但未有切实的相反证据支持；被告主张分公司无法独立承担责任的抗辩意见，亦无法律依据，综上，对被告的上述抗辩意见，不予采纳。本案经组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内向原告张店新美巢装饰材料经营部支付货款126769.5元；二、被告广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司于本判决生效之日起十日内向原告张店新美巢装饰材料经营部赔偿经济损失15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3136元，被告广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司负担。 二审期间，当事人未提交新证据。 本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审判决认定上诉人系案涉买卖合同的相对方，有当事人陈述、材料清单、转账支票等证据相互印证，事实清楚，证据充分，上诉人关于其并非案涉买卖合同一方当事人的抗辩不成立，本院不予采信。 上诉人系法人依法设立并领取了营业执照的分支机构。《中华人民共和国民法总则》第74条第2款规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。据此，被上诉人请求上诉人在本案中承担付款责任于法有据，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。 被上诉人提交的材料清单中均有上诉人的工作人员签字确认，足以证实被上诉人主张的货款金额，上诉人以广州中博建设有限公司曾经支付10万元转账支票主张双方对货款予以结算确认并否认一审认定的欠款金额，证据不足，本院不予采信。 被上诉人提交的微信聊天记录足以证实其多次向上诉人主张权利，导致诉讼时效期间中断，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效期间。上诉人收到货物后未及时支付货款，构成违约，应当承担赔偿逾期付款损失的违约责任，一审判决于法有据。 综上所述，上诉人中博淄博分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3135元，由上诉人广州市中博装饰设计工程有限公司淄博分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  黄 强 审 判 员  倪玲玲 审 判 员  边存鑫 二〇二〇年八月六日 法官助理  张德忠 书 记 员  皮 玥