北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16708号原告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505,****。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：袁银，北京市雄志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪亮，北京市雄志律师事务所实习律师。被告：周文静，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，住所地北京市东城区朝阳门北大街**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：殷虹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险北京市分公司）与被告周文静、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北京市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险北京市分公司委托诉讼代理人袁银，被告周文静，被告人保财险北京市分公司委托诉讼代理人殷虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险北京市分公司向本院提出诉讼请求：1、周文静、人保财险北京市分公司支付保险赔偿款38280元；2、周文静、人保财险北京市分公司承担案件受理费。事实和理由：车牌号为×××车辆在人寿保险北京市分公司处投保了车辆损失险，被保险人为林X，保险期间为2019年8月11日至2020年8月20日，2019年9月1日8时49分，在北京市朝阳区双桥路附近，周文静驾驶的车牌号为×××车辆由南向北行驶，被保险人林X驾驶投保车辆由南向北行驶，王XX驾驶的车牌号为×××的车辆由南向北行驶，三车发生追尾事故，造成×××车辆损害。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定，周文静负全部责任，林X、王XX无责，×××车辆因事故发生支付车辆维修费38280元，人寿保险北京市分公司作为保险人在机动车损失险范围内赔偿×××车辆被保险人林X38280元，理赔后，人寿保险北京市分公司有权代位行使相应权利。周文静驾驶的×××车辆在人保财险北京市分公司投保保险，人保财险北京市分公司应在保险范围内承担赔偿责任，故人寿保险北京市分公司诉至法院。被告周文静答辩称：不同意全部诉讼请求，理由为：×××车辆系周文静驾驶，但周文静从北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州公司）租赁而来，×××车辆进行了投保，保险公司为人保财险北京市分公司，租车时周文静购买了专项服务费，赔付金额20万元，×××车辆造成的损失应该由神州公司和人保北京市分公司在保险范围内予以赔付。被告人保财险北京市分公司答辩称：Q37ZE5车辆在人保财险北京市分公司投保了交强险、商业三者险5万元，不计免赔险，事故发生在保险期间内。本次事故为三车追尾，事故涉及人伤及另外一辆车，虽然人保财险北京市分公司针对本次事故未进行实际理赔，但对×××进行定损，定损金额为20919元，应在交强险限额内预留另一案外人车辆损失的份额。本院经审理认定事实如下：×××车辆在人寿保险北京市分公司投保了机动车损失保险，被保险人为林X，保险金额为152800元，保险期间为2019年8月11日至2020年8月10日。2019年9月1日8时49分许，在北京市朝阳区双桥路双桥至双桥路北口段研东门南侧，周文静驾驶的×××车辆与林X驾驶的×××车辆与林X驾驶的×××车辆、案外人王XX驾驶的×××车辆发生追尾交通事故。北京市公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具《道路交通事故认定书》，认定周文静对事故负全部责任，林X、王XX无责任。事故发生后，林X向人寿保险北京市分公司申请索赔。人保财险北京市分公司出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确定×××车辆材料费30587元，工时费8200元，残值扣除507元，共计工料费38280元。×××车辆经广汽丰田奥吉通丰瑞店维修，维修费合计38280元，并开具了相应修理费发票。2019年10月29日，林X签署《权益转让书》，申请将车辆损失金额38280元予以代位赔付，收到款项后将第三者的索赔权转让给人寿保险北京市分公司。人寿保险北京市分公司于2019年11月13日向林X转账支付理赔款38280元。审理中，周文静提交租车凭证、结算单、微信聊天记录、短信记录，用以证明：周文静租赁×××车辆时购买了专项服务费，专项服务费包括第三者责任险20万元，×××车辆造成的事故损失应该由神州公司和人保财险北京市分公司在保险范围内予以赔付。人寿保险北京市分公司、人保财险北京市分公司认可真实性，不认可证明目的。周文静提交转账凭证、发票、短信聊天记录，用以证明：×××车辆维修费金额20919元，周文静向王XX支付维修费20919元，×××车辆损失得到赔偿。人保财险北京市分公司提交机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险报案记录，用以证明：×××车辆损失金额20919元。周文静、人寿保险北京市分公司认可真实性。另查一，事故发生时，×××车辆在人保财险北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，限额50000元，被保险人为神州公司，保险期限为2018年11月22日至2019年11月21日。另查二，王XX驾驶的×××车辆维修费金额20919元，由周文静进行先行赔偿，后神州公司向周文静赔付该20919元。×××车辆损失得到赔偿，本院认为：根据本案查明的事实，×××车辆在人寿保险北京市分公司投保了机动车损失保险，在保险期限内，林X驾驶×××车辆与周文静驾驶的×××、王XX驾驶的×××车辆发生交通事故，周文静对交通事故负全部责任。人寿保险北京市分公司在事故发生后对×××车辆定损理赔，向被保险人林X支付理赔金38280元。根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，人寿保险北京市分公司在理赔后有权行使代位求偿权。人寿保险北京市分公司要求周文静赔偿理赔金损失，于法有据，本院予以支持。周文静驾驶的车辆在人保财险北京市分公司投有交强险，故人保财险北京市分公司应在交强险财产损失限额内承担赔付义务。根据法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。王XX驾驶的×××车辆已赔付完毕，人保财险北京市分公司主张的预留交强险限额意见，缺乏依据，本院不予采纳，人保财险北京市分公司应在交强险范围内承担赔偿责任。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，周文静驾驶的×××车辆在人保财险北京市分公司处投有交强险及商业第三者责任保险5万元，事故发生在保险期间内，故人保财险北京市分公司应在交强险内先行赔付，不足部分，由人保财险北京市分公司在商业三者险范围内予以赔付。因人寿保险北京市分公司主张的金额在人保财险北京市分公司承保的交强险和商业险范围之内，故周文静无需在本案中再承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内向原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司支付保险赔偿款2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险范围内向原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司支付保险赔偿款36280元；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由被告周文静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年八月三日书记员  马 娇