浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终1640号 上诉人（原审原告）：张六一，女，1957年2月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：蔡炬枫,浙江永大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈章明，男，1961年8月27日出生，汉族，住诸暨市。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地：诸暨市陶朱街道西二环路**富润大厦**000102（西首第1间）、七层000701（701-708室、710-716室）。 负责人：黄韬，总经理。 委托诉讼代理人：王伟钢，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人张六一因与被上诉人陈章明、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案受理后，依法由审判员葛继光、李丹丹、王翠组成合议庭，后依法变更为由审判员李丹丹、王翠、谢檬杰组成合议庭。本院经阅卷、询问，不开庭进行了审理。上诉人张六一的委托诉讼代理人蔡炬枫、被上诉人陈章明、被上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人陶倩到庭应询。本案现已审理终结。 张六一上诉请求：1.依法改判被上诉人赔偿上诉人的误工费认定为18000元、护理费认定为10920元；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未支持上诉人的误工费不符合客观事实，也违反了相关法律规定。上诉人交通事故发生前一直在诸暨市辰马针织厂从事纺织翘边工作，其在一审中提交了工作证明及工作单位的营业执照，但一审法院未采信上述证据。上诉人在二审中补充提交了由单位法定代表人签字的工作证明、其所在村的村民委员会出具的证明以及客户出具的证明，上述证据足以证明其在交通事故发生前具有相应劳动能力，且因本次事故造成实际工作收入减少，法院应支持上诉人的误工损失。二、一审判决上诉人的护理期为40天无事实与法律依据。本次交通事故造成上诉人左锁骨粉碎骨折、左锁骨处局部肿胀畸形明显，且进行了左锁骨骨折切开复位钢板内固定手术、左锁骨内固定装置去除术等手术，结合上诉人在事故发生时年纪较大，受伤后恢复较慢的实际，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第3.2条、第10.2.1.b条的规定，上诉人实际护理期限远远超过规定的60天。同时，上诉人的上述伤情经第三方有资质的鉴定机构鉴定，明确给予上诉人60天的护理期限。一审法院未分析上诉人的年龄、体质等因素，且法院并非专业的鉴定机构，在无相应证据证明上诉人不需要60天护理期的情况下，私自变更护理期限，明显有违事实与法律。 太平洋保险公司答辩称：上诉人在交通事故发生时已超过60岁，每月已领取退休工资2200元，且其提交的工作证明等证据也不能证明其在交通事故发生前有稳定工作收入来源，法院不应支持其误工费。关于护理期限，一审法院根据上诉人的伤情和诊疗情况认定其护理期限40天正确。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 陈章明答辩称：与太平洋保险公司的答辩意见一致。 张六一向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项经济损失57521.75元；本案诉讼费由被告承担。庭前，原告与被告陈章明达成调解协议，约定由被告陈章明赔偿各项经济损失合计2000元，本案应当由陈章明承担的费用由原告自行承担。 一审法院查明：2018年05月03日14时10分，晴，陈章明驾驶车牌号为浙ＤＱ××××号轻型普通货车，从大唐驶往何村方向，途经诸暨市××镇××路××号地方时，与张六一驾驶的电动自行车碰撞，造成张六一受伤及车辆损坏的道路交通事故。当事人陈章明驾驶机动车，在右转弯借道通行过程中，与右侧同向直行的电动自行车发生碰撞，其行为违反了《浙江省实施办法》第四十条第一款“借道通行的车辆或者行人，应当让本道内的车辆或者行人优先通行。”之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，陈章明负全部责任；当事人张六一无责任。伤后原告张六一在诸暨市人民医院接受治疗，期间住院治疗16天，支出医疗费18033.75元（已剔除抬头为陈培昌的78元医疗费）。2019年9月4日，原告张六一单方委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工、护理及营养期进行鉴定。2019年9月27日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据张六一的人身损伤情况，建议给予误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为90日。为此鉴定，原告张六一支出鉴定费700元。原告张六一的电动自行车在事故中受损，支出修理费500元。为救援受损车辆，原告支出拖车费150元。事故发生时，原告张六一已满退休年龄，每月领取退休工资2200元。另查明，浙ＤＱ××××号轻型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交通事故责任强制保险及限额为100万元的商业第三者责任险，附加不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。 一审法院认为：诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，该院予以确认，并作为确定当事人承担赔偿责任的依据。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。原告张六一因本次事故所造成的合理损失，被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行赔偿；对于超出交强险责任限额部分的损失，因被告陈章明驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了商业第三者责任险，被告太平洋保险公司尚应在商业第三者责任险限额范围内承担相应的赔偿责任。根据浙江省人民生活水平主要指标和相关诊断意见，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014，并结合原告伤情及生活状态，参考鉴定报告结论，该院确定原告张六一合理的经济损失如下：（1）医疗费18033.75元，被告太平洋保险公司抗辩原告张六一支出的医疗费应扣除2717.75元的非医保用药费用及合计336元的等级护理费，首先，考虑到上述医疗费用均出于原告疗伤需要，且在交强险限额内赔付医药费用系保险公司之法定义务，不应区分是否属于医保报销用药，故该院对扣除非医保用药费用的抗辩意见不予采纳；其次，等级护理不同于对原告生活起居的护理，等级护理应视为合理治疗项目，故对于剔除等级护理费的抗辩意见不予采纳；（2）住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；（3）营养费2700元（30元/天×90天）；（4）误工费依据不足，不予支持；（5）护理费7280元（182元/天×40天），依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，第二十一条规定：“……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”，原告及被告太平洋保险公司均未举证证明原告护理人员的收入情况，该院参照误工费的规定，以浙江省平均工资标准确定其护理标准，护理期酌情确定40天；（6）鉴定费700元；（7）交通费，该院酌定200元；（8）修理费500元；（9）拖车费150元，以上合计30043.75元。该院确定由被告太平洋保险公司在交强险范围内承担18130元，在商业第三者责任险限额内承担11213.75元（30043.75元-18130元-700元），合计应承担29343.75元，扣除已垫付10000元，尚应支付19343.75元。鉴定费700元不属于保险公司理赔范围内，根据协议约定，由原告承担。被告陈章明经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司赔偿原告张六一医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、修理费等经济损失29343.75元，扣除已垫付10000元，尚应支付19343.75元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张六一的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费1238元，减半收取计619元，由原告张六一负担。 上诉人张六一在二审中向本院提交诸暨市暨南街道后陈村村民委员会出具的证明、顾爱珍出具的证明、诸暨市个体工商户金先玥出具的证明、诸暨市辰马针织厂出具的证明各一份，拟证明其在交通事故发生前具有相应劳动能力，本次事故造成其误工收入减少。被上诉人陈章明质证认为，对上述证据的真实性均有异议，上诉人未提交任何工资单等证据，无法证明其退休后仍工作的事实。被上诉人太平洋保险公司质证认为，上述证据的真实性均无法确定，证人未出庭作证，村民委员会出具的证明没有经办人签字，且四份证明内容中的工作单位、工作时间前后不一致，相互矛盾，不能证明上诉人在交通事故发生前拥有稳定的非农收入来源。此外，上诉人在交通事故发生时已达退休年龄，领取了退休工资，法院不应支持其误工费。本院认证认为，诸暨市暨南街道后陈村村民委员会出具的证明无经办人签字，顾爱珍未出庭作证，且诸暨市暨南街道后陈村村民委员会出具的证明载明张六一夫妇在村里办厂经营袜业生产，但诸暨市辰马针织厂一审中出具的工作证明载明张六一一直在该针织厂从事翘边工作，每天工资150元，几份工作证明之间的内容无法相互印证，且上诉人亦未能提交工资单、工资发放银行流水清单等其他充分有效证据佐证其在退休后仍工作的事实，故本院对上诉人提交的上述证据的证明效力均不予认定。 被上诉人陈章明、太平洋保险公司在二审中均未向本院提交证据。 本院经二审另查明：上诉人张六一因本案交通事故产生的合理经济损失如下：医疗费18033.75元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费10920元、鉴定费700元、交通费200元、修理费500元、拖车费150元，以上合计33683.75元。本院经审理查明的其余事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于误工费的问题，当事人有充分证据证明年满60周岁仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。本案中，上诉人在交通事故发生时已超过60周岁，其在本案中提交的单位营业执照、工作证明等证据之间无法相互印证，且未提交工资领款单、工资发放银行流水清单等其他充分有效证据证明其在交通事故发生前仍从事有偿劳动的事实，应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人关于要求被上诉人支付其误工费18000元的主张不予支持。关于护理费的问题，上诉人张六一单方委托绍兴明鸿司法鉴定所对其误工期、护理期及营养期进行了鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书明确认定张六一的护理期为60天，被上诉人太平洋保险公司一审中对该鉴定意见书真实性无异议，仅抗辩三期时间过长，但未能提供任何有效证据或者理由表明上述鉴定意见书存在依据不充分、程序违法或者意见不成立等问题，亦未就上诉人的护理期申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果，故上述鉴定意见书应作为有效证据予以采信，本院据此认定上诉人的护理期为60天，护理费认定为10920元（182元/天×60天）。综上，一审法院认定的上诉人的护理期有误，本院予以纠正。张六一因本案交通事故产生的合理损失为33683.75元，扣除其自行负担的鉴定费700元，被上诉人太平洋保险公司应赔偿张六一医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等经济损失32983.75元，扣除已垫付的10000元，尚应支付22983.75元。上诉人张六一提出的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初5130号民事判决； 二、中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿张六一医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等经济损失22983.75元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回张六一的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1238元，减半收取619元，由张六一负担。二审案件受理费341元，由张六一负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 戚立晶 书 记 员 蒋娅妮