长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初1608号原告:冯爱芝，女，1980年11月11日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：张微，吉林率真律师事务所律师。被告:孙亚臣，男，1963年12月10日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：孙勃，男，1986年11月25日生，汉族，住吉林省农安县。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地:长春市朝阳区西安大路**。负责人:邵强。委托诉讼代理人：陈显龙，吉林普熙律师事务所律师。原告冯爱芝诉被告孙亚臣、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯爱芝及委托诉讼代理人张微，被告人保公司的委托诉讼代理人陈显龙两次庭审均到庭参加诉讼，被告孙亚臣第一次庭审中其委托诉讼代理人孙勃到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告冯爱芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金90516元、医疗费30094.16元、住院伙食补助费1700元、护理费14573.7元、误工费35462.67元、营养费9000元、被扶养人生活费47027.4元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具辅助费100元、交通费500元、复印费395.2元、鉴定费3300，以上共计242669.13元，以上费用由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险、商业险范围内承担，不足部分由被告孙亚臣承担赔偿责任;2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由:2019年9月14日,被告孙亚臣驾驶×××号轿车沿春城大街由南向北行驶至270路公交车终点站处，将由西向东横过春城大街的行人冯爱芝与王梓安撞倒，经长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具的道路交通事故认定书，认定孙亚臣承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至吉林大学第一医院就医，就医费用由被告承担一部分，原告现已出院。经查，被告孙亚臣驾驶的×××号号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及机动车综合商业保险。为维护原告合法权益，故根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《保险法》、《民事诉讼法》等相关法律诉至贵院，请求依法裁决。被告孙亚臣辩称：认可交通事故认定书，肇事车辆在保险公司投保交强险、商业险100万元，不计免赔险，原告所有损失应由保险公司承担。我给原告和另外一伤者垫付25000多元。被告人保公司辩称：对事故认定无异议，肇事车辆×××在我公司投保交强险、商业三者险100万元、附加不计免赔险，保险期限自2018年10月12日至2019年10月11日，如符合理赔条件，我公司在保险限额内承担理赔责任。关于残疾赔偿金部分原告庭前单方鉴定，我公司保留重新鉴定的权利。医疗费乙类药应按80%赔付，丙类药不予赔付。护理费同意按照住院天数赔付。误工费应提交劳动合同证明有实际工作，还应提交误工损失证明，足月的按月保护。营养费应按照每日30元标准计算，被抚养人生活费，原告未丧失劳动能力，不同意赔付。精神损害抚慰金数额过高，鉴定费、律师费、诉讼费保险公司不负责赔偿。经审理查明，2019年9月14日12时30分许,被告孙亚臣驾驶×××号轿车沿春城大街由南向北行驶至270路公交车终点站处时，将由西向东横过春城大街的行人冯爱芝与王梓安撞倒。经长春市公安局交通警察支队绿园区大队出具的长公交绿认字[2019]第2201062019B00065-01号《道路交通事故认定书》，认定孙亚臣承担全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送至吉林大学第一医院就医，入院诊断：骨盆多发骨折，腰椎横突多处骨折，骶骨骨折，头部外伤，双手、右小腿及左踝足外伤，胸部闭合性损伤，腹部闭合性损伤。住院治疗16天，于2019年9月30日出院，出院诊断为骨盆多发骨折，腰椎横突多处骨折，骶骨骨折，头部外伤，胸部闭合性损伤，腹部闭合性损伤，双手、右小腿及左踝足外伤。原告自行委托吉林瑞光司法鉴定中心对伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2020年4月20日出具吉瑞光司鉴中心[2020]临鉴字第115号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人冯爱芝本次骨盆多发骨折畸形愈合为十级伤残；腰椎横突多发骨折外伤为十级伤残。（二）被鉴定人冯爱芝本次外伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告人保公司对该鉴定意见申请重新鉴定，经本院委托吉林迪安司法鉴定中心对冯爱芝伤残等级进行重新鉴定，该中心于2020年7月22日出具吉迪安司鉴中心[2020]临鉴字第53号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人冯爱芝四处横突骨折影响功能评定为十级伤残；被鉴定人冯爱芝骨盆两处以上骨折，畸形愈合评定为十级伤残。另查明，被告孙亚臣驾驶的×××号号轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及机动车综合商业三者险，商业三者险保险限额为100万元，附加不计免赔险。交强险和商业三者险保险期间均为2018年10月12日至2019年10月11日，事故发生在保险期限内。被告孙亚臣垫付医药费25000元，包含在本次诉讼数额内。本院认为，原、被告对孙亚臣驾驶×××号轿车发生事故,原告冯爱芝在事故中受伤的事实均无异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及相关司法解释的规定，原告此次受伤合法的经济损失应当得到赔偿。一、关于原告合法经济损失数额的认定1、医疗费29502.17元，原告因此次事故共发生医疗费29502.17元，有住院费票据1张，及门诊票据7张为凭，依法应予支持。对于原告提交的外购药发票因无医嘱，无法证明与本案的关联性，本院不予支持;2、残疾赔偿金66378.4元，原告因本次事故受伤，依据鉴定意见构成两处十级伤残，原告系1980年11月11日生，为城镇户口，应按城镇居民标准赔偿，保护20年，依据吉林省高级人民法院《关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，故伤残赔偿金保护66378.4元（30172元×20年×11%）；3、住院伙食补助费1600元，依据住院病案，原告因此次事故到吉林大学第一医院共治疗16天，原告要求住院伙食补助费1600元（100元×16天），依法应予支持；4、护理费14573.7元，依据鉴定意见，原告护理期为90天，故保护护理费161.93元×90天=14573.7元；5、误工费29147.4元，依据鉴定意见，原告误工期限为180日，按照居民服务业日平均工资161.93元，故误工费保护29147.4元（180日×161.93元/日）为宜；6、营养费4500元，依据鉴定意见，原告营养期为90天，每日营养费标准按50元计算，原告营养费为4500元（50元×90天），依法应予支持；7、被扶养人生活费，按照城镇标准，被扶养人王梓安于2013年6月7日生，被扶养人生活费为22394元×12年×11%÷2=14780.04元，冯俊淇于2017年10月21日生，被扶养人生活费为22394元×16年×11%÷2=19706.72元，合计34486.76元；8、精神抚慰金6000元，依据鉴定意见，原告因此次事故构成两处十级伤残，原告主张精神抚慰金依法应保护6000元为宜；9、残疾辅助器具费，因未提供票据及相关证据证明此项花费，本院不予支持；10、交通费，考虑原告住院情况，本院酌情保护交通费400元；11、复印费，因未提供正规票据，且被告对此提出异议，本院不予支持；12、鉴定费，根据鉴定费票据，本院保护鉴定费3300元；13、律师代理费16000元，原告花费律师代理费16000元，有票据为凭，故依法保护16000元；以上原告各项经济损失共计205888.43元。二、关于各被告的责任此次事故孙亚臣承担全部责任，原告冯爱芝无责任，孙亚臣驾驶的×××号车辆在被告人保公司投保交强险，事故发生在保险期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”的规定，因此次事故造成另一被侵权人王梓安受伤，且已另案起诉，故被告人保公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额下应按被侵权人的损失比例赔偿原告医疗费5717元；在死亡伤残赔偿限额下（110000.00元）直接赔偿原告残疾赔偿金23852.14元，护理费14573.7元、误工费29147.4元、精神抚慰金6000元、交通费400元、被扶养人生活费34486.76元，以上交强险范围内合计114177元。×××号车辆在被告人保公司投保商业三者险，商业三者险保险限额为1000000元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人保公司应在商业险限额内赔偿原告经济损失91711.43元，具体为：医疗费23785.17元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、伤残赔偿金42526.26元、鉴定费3300元、律师代理费16000元。关于被告人保公司主张依据保险条款鉴定费、律师代理费、诉讼费不属于保险理赔范围，不同意承担赔偿责任的意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支付鉴定费是为查明其伤残程度，确定保险事故的性质和损失数额，因而鉴定费应当承担。关于诉讼费、律师代理费，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费以及其他必要的、合理费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，原告因此次事故进行诉讼所支付的诉讼费、律师代理费属于必要的合理费用，且被告提出的保险条款系免责条款，对于免责条款，保险公司在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，而被告人保公司未能证明其对投保人尽到足够的提示义务，应当承担诉讼费、律师代理费。因原告冯爱芝全部合法经济损失已由被告人保公司承担赔偿责任，故被告孙亚臣在本案中不承担赔偿责任。因孙亚臣已向原告垫付医药费用25000元，原、被告均同意在本次诉讼中一并处理，故人保公司将该25000元给付被告孙亚臣。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险限额内赔偿原告冯爱芝经济损失114177元（医疗费5717元、残疾赔偿金23852.14元，护理费14573.7元、误工费29147.4元、精神抚慰金6000元、交通费400元、被扶养人生活费34486.76元），因被告孙亚臣垫付25000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司给付原告冯爱芝89177元，给付被告孙亚臣25000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险限额内赔偿原告冯爱芝经济损失91711.43元（医疗费23785.17元、住院伙食补助费1600元、营养费4500元、伤残赔偿金42526.26元、鉴定费3300元、律师代理费16000元）；三、驳回原告冯爱芝的其他诉讼请求。以上条款于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元。由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担1932.78元，原告冯爱芝承担537.22元，与前款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  黄晓颖二〇二〇年八月二十八日书记员  李 睿