辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9238号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：沈阳市沈河区。负责人：马龙，系公司总经理委托诉讼代理人：王睿，女，满族，系渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司员工，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：周英兰，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：杨志爱，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称：渤海财险沈阳公司）因与被上诉人周英兰、杨志爱机动车交通事故责任纠纷，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员宋刚（主审人）、宋丽娜组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。渤海财险沈阳公司上诉请求，一、撤销沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初4144号民事判决书，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由如下：上诉人渤海财险沈阳公司不应赔偿停运损失。辽Ａ×××**号肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，投保人为辽宁华鑫出租汽车有限公司。在上诉人与投保人签订的交强险合同及商业保险合同中，关于责任免除均进行了明确约定，保险人亦对投保人就免责条款尽到了说明提示义务，合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。第一，停运损失在交强险范围内不应赔偿。交强险系法定保险，保监会依职权审定了相应保险条款，全国统一适用。现交强险保险条款中明确规定该停运损失不属于交强险赔偿范围，故肇事车辆停运损失就不应由交强险保险公司赔偿。如将停运损失纳入保障范围，保险公司对此就要用交强险保费的相当一部分用于支付该类财产损失，这显然背离了交强险分项限额优先保障受害人人身损害的制度安排，危及交强险制度的正常实施。为了维护法制的统一，不应判决交强险的赔偿。第二，停运损失在商业三者险范围内亦不应赔偿。商业保险是机动车所有人或者管理人与保险公司平等磋商后订立的商事合同，当事人双方自由订立，协商确定双方的权利义务，因此，商业三者险保险人的赔偿责任是基于保险合同的约定而非法定。本案中，关于责任免除，条款文本第二十六条第一款明确载明：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任”。保险人已经向被保险人提供了保单及保险条款，告知被保险人阅读保险条款，责任免除条款也作了加黑处理。根据《保险法司法解释二》第11条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。另外投保单投保人声明记载“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保。”投保人处加盖有沈阳汇金运输有限公司的公章，也足以证明保险人已经向投保人尽到了提示及说明义务。故请求二审法院予以改判或将案件发回重审，支持上诉人的上诉请求。周英兰辩称：同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。杨志爱未提交二审参诉意见。周英兰向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付停业损失赔偿金5,400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月1日23时15分，在于洪区赤山路与元江街路口，原告周英兰的辽Ａ×××**号出租车与杨志爱驾驶的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故。于洪交通队认定，杨志爱负此次事故的全部责任，原告无责任。事故造成原告车辆受损，维修、停运20天，发生车辆停运损失5,400元。就上述损失赔偿问题，原告与被告多次协商均未果，故诉至法院。渤海财险沈阳公司一审辩称：肇事车辆辽Ａ×××**号出租车在我公司投保了交强险、商业三者险100万元（含不计免陪），事故发生在保险期限内。事故发生后，我公司已将原告车辆损失4,800元赔偿至4S店。因停运损失不在我公司保险责任范围内，故不同意赔偿。原告维修车辆耗时实际仅为6天，其在交警队扣车期间的停运损失，不应由我公司进行赔偿。杨志爱一审辩称，发生的事故属实。辽Ａ×××**号出租车事故发生时，我是驾驶员，也是实际承租人，车辆已在渤海财险沈阳公司投保了强制险及第三者商业保险，应由保险公司进行赔偿。超出保险范围的损失由我赔偿。一审诉讼中，原告周英兰围绕诉讼请求依法提交了《交通事故责任认定书》、维修明细、行驶证复印件、收入证明复印件作为证据，一审法院经证据交换、质对，予以采信、确认。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2020年4月1日，在沈阳市于洪区，被告杨志爱驾驶辽Ａ×××**号出租车与原告的辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，致使原告车辆损坏。于洪区交警大队认定，杨志爱负事故全部责任。原告车辆损坏后，被送至沈阳一运实业有限责任公司汽车修理中心维修，于2020年4月20日维修完毕。原告车辆性质系营运出租车，日收入270元。另查明，辽Ａ×××**号出租车在被告渤海财险沈阳公司处投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。一审法院认为：被告杨志爱驾驶车辆与原告的出租车发生交通碰撞，负事故的全部责任，应对因本次交通事故给原告造成的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆已在被告渤海财险沈阳公司处投保了交强险及商业第三者责任险，渤海财险沈阳公司应按照合同约定和法律规定在保险限额内赔偿原告的停运损失。经核算，原告因本次事故停运20天，每天应收入为270元，停运损失共计5,400元(270元×20天)，故渤海财险沈阳公司应向原告赔偿停运损失5,400元。渤海财险沈阳公司抗辩主张辽Ａ×××**号出租车停运损失应系保险免责的事由，并提供了《免责声明》，用以证明保险公司就免责事项向投保人作出了提示说明，但该《免责声明》无日期，无车牌号码，因投保人辽宁华鑫出租汽车有限公司多次、多车在渤海财险沈阳公司处投保，仅凭该份投保人声明，不能证明该声明系针对辽Ａ×××**号车辆在事故发生期间的投保活动所出具，故针对本车本次事故所致损失的免责问题，适用该免责声明依据不足。被告提出的对本案中肇事车辆停运损失应予免责的辩解意见，本院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周英兰停运损失5,400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨志爱承担。本院二审期间中，各方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院采信的证据及确认的基础事实再予采信、确认。本院同时查明：渤海财险沈阳公司《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条（一）项载明：“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负赔偿责任”。责任免除条款的文字进行了加黑处理。同时，本案所涉的渤海财险沈阳公司《机动车商业保险投保单》（2019年5月17日0时起至2020年5月16日24时止）投保人声明一栏中，以加黑字体载明，投保人辽宁鑫华出租汽车有限公司已仔细阅读了保险条款，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。本院认为：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，渤海财险沈阳公司《机动车综合商业保险条款》第二章第二十六条（一）项以加黑字体载明了保险人对被保险人车辆致第三方停驶所造成的损失不承担赔偿责任；同时，本案所涉的渤海财险沈阳公司《机动车商业保险投保单》投保人声明一栏中，以加黑字体明确投保人辽宁鑫华出租汽车有限公司已仔细阅读了保险条款，并对保险条款内容的说明和提示完全理解没有异议。该部事实，符合前述司法解释关于保险人履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务的法律规定，依法有效，故渤海财险沈阳公司在机动车第三者责任保险的范围内，不应当承担周英兰辽Ａ×××**号出租车的停运损失。又因，肇事车辆辽Ａ×××**号出租车在渤海财险沈阳公司投保了交强险，渤海财险沈阳公司依法应在强制保险2,000元财产理赔额度内优先支付辽Ａ×××**号出租车的停运损失。周英兰停运损失在交强险中未获赔偿部分，由杨志爱承担赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、变更沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4144号民事判决一项为：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内，赔偿周英兰停运损失2,000元；二、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初4144号民事判决第二项；三、被上诉人杨志爱于本判决生效之日起10日内赔偿被上诉人周英兰停运损失3,400元；四、驳回被上诉人周英兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，均由杨志爱承担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 宋 刚审判员 宋丽娜二〇二〇年八月二十四日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。