wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5389号原告：黄丽，女，1983年1月24日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：南京凯力阳光体育产业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码91321181MA1N7YYE1Q，住所地丹阳市云阳街道新民东路****金鹰购物中心。法定代表人：杨惠仙，该分公司总经理。原告黄丽与被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司丹阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请撤回对南京凯力阳光体育产业发展有限公司的起诉，本院依法予以准许。原告黄丽到庭参加诉讼，被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司丹阳分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽向本院提出诉讼请求：1、解除合同；2、判令被告返还原告6260元；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年6月27日签订TRX训练私教课程协议书，协议约定共10节课程，费用合计3000元（300元／节）；原、被告又于2019年11月9日签订塑形私人教练课程协议，约定陆凌晨担任原告私人教练，共50节课程，费用11000元（220元／节）。在训练过程中，由于被告辞退协议约定特定的私教陆凌晨，导致协议无法继续履行。目前，TRX训练私教课程仅上完6节课，剩余4节课程（共1200元）；塑形私人教练课程仅上完27节课程，剩余23节课程（共5060元）。原告要求被告退还剩余课程费用，被告置之不理。原告遂诉至本院，请求判如所请。被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司丹阳分公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年11月9日，原、被告双方签订《英派斯健身俱乐部私教课程协议书》，约定被告为原告提供塑形私人教练课，私人教练为陆凌晨，课时50节，金额11000元，合同有效期自2020年6月10日至2021年5月26日。协议条款第七条采用加黑方式约定：“在私教课程有效期内，馆内教练团体整体为会员提供私教服务，遇个别授课教练离职、受伤、调岗、出差等情况，不影响私教课程的有效性。”签约人承诺：工作人员已经进行了详细的讲解，本人也认真阅读并详细了解了协议书的全部内容（正反两面），在充分理解的基础上签订的本协议。同日，原告向被告支付了合同价款11000元。后原告至被告处上了27节私教课。2020年6月18日，经丹阳市劳动人事争议仲裁委员会调解，南京凯力阳光体育产业发展有限公司与陆凌晨解除劳动关系，陆凌晨从原告处离职。原告遂以此为由与被告协商退课退款事宜，因双方协商未果，原告遂提起本案诉讼。上述事实，由原告提供的私教课程协议书、汇款记录、仲裁裁决书及当事人庭审陈述等证据所证实。本院认为，原、被告之间于2019年11月9日订立的《英派斯健身俱乐部私教课程协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告以私教陆凌晨离职为由要求解除双方合同，返还剩余课程费用，本院认为，双方合同第七条明确约定个别授课教练离职不影响私教课程的有效性，该条款虽系被告提供的格式条款，但原告已经详细阅读并了解，理应知晓该约定，且该条款并非免除或限制对方责任的免责条款，当事人应在充分尊重双方合意的基础上按约履行。原告享有的是被告提供塑形教练的服务，双方并未约定此服务为专属性的、不可替代的，被告更换教练后可以保障原告私教课程的履行。因而，私教陆凌晨的离职并不必然导致原告的合同目的不能实现，故原告要求解除双方合同并返还剩余课程费，系单方面行使合同解除权，并不符合法定解除的条件，本院亦不予支持。另外，原告未能提供充分证据证明原、被告双方于2018年6月27日签订了TRX训练私教课程协议书，故对原告要求解除该合同及退还相应课程费的主张，本院亦不予支持。被告南京凯力阳光体育产业发展有限公司丹阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告黄丽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告黄丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 马苏宁二〇二〇年八月十八日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执302号之一申请人：郎东弘，女，1975年9月5日出生，汉族，住所地清丰县。被执行人：袁俊智，男，1965年3月6日出生，汉族，住所地清丰县。申请人郎东弘与被执行人袁俊智民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院（2019）豫0922民初4818号民事调解书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告袁俊智于2020年2月29日前一次性支付原告郎东弘借款本金50000元。二、就本案，原告郎东弘与被告袁俊智互无其他经济纠纷。三、本案诉讼费1050元，减半收取525元，保全费520元，保险费300元，律师代理费1000元，由被告袁俊智负担。申请人郎东弘于2020年3月4日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产。三、前往被执行人住处调查，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统查询被执行人财产，查明被执行人名下所有位于清丰县盛世××小区××楼××房产一处，经本院拍卖已经成交，所得价款共计320360元，其中袁俊智个人租房安置费用25000元，用于处理房屋遗留水电气暖费和物业费纠纷提存2500元，剩余292860元经当事人协商分配，本案分得13374元。六、经本院调查，袁俊智有公积金收入，已被另案查封，本案暂无法执行。七、经本院调查，袁俊智有工资收入，已被另案冻结本案暂无法执行。截至目前，本案无执行到位金额13374元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨杰英审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十一日书记员  吴天威
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初4754号原告：施某某1，女，1957年出生，汉族，住莱州市。被告：施某某2，女，1981年出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：施某某3，男，1988年出生，汉族，住莱州市。原告施某某1与被告施某某2、施某某3继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  李 昕二〇二〇年八月二十一日法官助理  林海娜书 记 员  侯玥超
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初4858号 原告：青岛四通一达服务外包有限公司，住所地山东省青岛市市**威海路****。 法定代表人：苏事平。 被告：万洪羽，男，成年，住山东省临沂经济开发区。 原告青岛四通一达服务外包有限公司与被告万洪羽劳动争议纠纷一案中，因原告青岛四通一达服务外包有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  崔凡荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  廖柯森
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4147号 原告：张凌玲，女，1982年6月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。 被告：中国银行股份有限公司乐山分行，住所地：乐山市市中区嘉定北路**。统一社会信用代码：9151110090695437X3。 负责人：高骏康，行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖林，女，1972年3月8日出生，汉族，该银行人力资源部员工，住四川省乐山市市中区。 原告张凌玲与被告中国银行股份有限公司乐山分行劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。2020年8月11日，原告张凌玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下： 本案按原告张凌玲撤诉处理。 案件受理费5元（已减半收取），由张凌玲负担。 审判员  彭洪蔚 二〇二〇年八月十一日 书记员  王 森
四川省江油市人民法院 支 付 令 （2020）川0781民督291号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 被申请人：袁玉柱，男，生于1977年12月25日，汉族，户籍所在地四川省江油市太平镇石磬村**，现住江油市城区文昌路111滨江**城Ａ区11-4-5-2号，公民身份号码5107811977××××××××。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司（简称江油华丰物业公司）于2020年8月10日向本院申请支付令。江油华丰物业公司称：江油华丰物业公司接受江油市华丰房地产开发有限公司选聘，对滨江**城A区提供物业管理服务，并于2010年4月26日签订《前期物业服务合同》。被申请人袁玉柱购买滨江**城A区房屋后，从2017年7月开始拖欠江油华丰物业公司物业服务费用。经多次催收，袁玉柱均未支付。截止2019年12月，袁玉柱下欠物业服务费、垃圾清运费等共计3477.00元。现江油华丰物业公司根据法律规定依法申请支付令，督促袁玉柱立即向江油华丰物业公司支付拖欠的物业服务费、垃圾清运费合计3477.00元。 本院经审查认为，申请人江油华丰物业公司提出的支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，发出如下支付令： 被申请人袁玉柱自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江油市华丰物业服务有限责任公司从2017年7月起至2019年12月期间的物业服务费、垃圾清运费合计3477.00元。 申请费17.00元，由被申请人袁玉柱负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赵莉 二〇二〇年八月十二日 书记员  崔洋
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3855号之一申请执行人：周同山，男，汉族，住济源市。被执行人：周建国，男，汉族，1954年09月30日生，住济源市。关于周同山与周建国民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人周建国在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周建国在中国银行25×××72账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年八月十二日书记员  孙 龙
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执544号申请执行人：王模秀,女,1975年1月1日出生,汉族，住隆昌市。被执行人：四川华隆旺纺织品有限公司,住所地：隆昌市金鹅街道康复东路工业园区。统一社会信用代码：91511028740046709X。法定代表人：孙友奎，该公司董事长兼总经理。申请执行人王模秀依据已经发生法律效力的隆昌市劳动人事争议仲裁委员会隆劳人仲案（2019）69号-1号仲裁裁决书和四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初2030号民事裁定书，于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人四川华隆旺纺织品有限公司支付经济补偿金7099元；承担执行费50元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络执行查控系统及传统调查，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了调查，发现被执行人有厂房、机器设备，本院于2020年1月13日已依法对被执行人位于隆昌市金鹅街道康复东路（工业园区）住宅：产权证号分别为内房权证隆昌县字第201407275号、201407249号、201501688号，土地使用权证号分别为隆国用（2014）第05881号、第05885号、字第01334号予以查封，查封期限三年。由于被执行人的厂房、机器设备均在银行贷款时作了抵押，本院现不便处置；被执行人于2019年2月已将厂房予以出租，所收租金用于支付抵押权人即银行的利息等，被执行人自愿从2020年1月起每月月底前根据工资数额大小分期支付所欠工人的工资。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，申请执行人未受偿。本院已向被执行人的法定代表人孙友奎发出限制高消费令。本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年八月十三日书记员  曾金梅
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1076号申请执行人：江银花，女，1945年4月29日生，汉族，住建湖县。被执行人：蒋建农，男，1965年2月19日生，汉族，住建湖县。被执行人：建湖县春晖门窗厂，统一社会信用代码91320925067632563E，住所地建湖县。法定代表人：蒋建农。申请执行人江银花与被执行人蒋建农、建湖县春晖门窗厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日作出的(2019)苏0925民初1059号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行96560.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初1059号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十日书记员 许晓飞
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2611号                  立案时间              2020-4-16              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区。    负责人：刘庆，系该分行行长。    委托诉讼代理人：王楠、谷月，均系北京市京师（大连）律师事务所律师。                  被告              王妍，女， 1991年3月7日生，汉族，住辽宁省普兰店市。      季好明，男，1988年1月8日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。                  原告的委托诉讼代理人谷月到庭参加诉讼。被告王妍、季好明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金66992.57元及自2019年2月23日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2019年12月11日，被告欠付利息7697.77元、罚息4331.12元、复利1281.38元），以上暂合计80302.84元；      2、判令二被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              《个人信用贷款合同》      编号:平银（大连）个信贷字2017第RL20170622000736号                  借款人              王妍                  共同借款人              无                  签订时间              2017/6/22                  贷款金额              12.4万元                  贷款期限              36个月                  贷款用途              购家私电器                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              12.4万元                  实际贷款期限              2017/06/23至2020/06/23                  首次逾期还款日期              2019/2/23                  欠付本金（截至日期）              66992.57元（2019/12/11）                  首次逾期后还款情况              无                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。原告主张夫妻共同债务，未能举证证明被告季好明对案涉债务知情并同意，证据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告王妍偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金66992.57元；      二、被告王妍自2019年2月24日起至付清本息之日止向原告平安银行股份有限公司大连分行支付按照案涉《个人信用贷款合同》约定的利率标准计收的利息、罚息及复利；      上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      诉讼费2070元（含案件受理费1810元，公告费260元），由被告王妍承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      邹  颖      人民陪审员      李呈苓      二〇二〇年八月三十一日                                                          书  记  员     姜梦迪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1237号申请人：陈功俭，男，1978年11月2日出生，汉族，住聊城开发区。被申请人：济南中润汇融汽车贸易有限公司，住所地：济南市历下区泉城路**天业国际**。法定代表人：唐云霞，董事长。申请人陈功俭与被申请人济南中润汇融汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，聊城经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出聊开劳人仲案字（2020）第56号仲裁调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人济南中润汇融汽车贸易有限公司银行存款27000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年八月三日书记员  黄军义
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢137号之一申请执行人：孙安邦，男，生于1963年8月15日，汉族，住南召县。被执行人：冯立青，男，生于1972年7月15日，汉族，住南召县。申请执行人孙安邦与被执行人冯立青建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1321民初字2186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日恢复立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，也没有报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有少量存款，经征求申请执行人意见，申请执行人表示放弃执行。2、查明被执行人名下无保险、证券等财产。三、通过查控，发现被执行人名下无房产、土地登记信息。四、通过查控，发现被执行人名下登记的车辆信息有豫Ｒ×××**号轿车一辆，本院已经查封，因未实际控制暂无法处置。五、已对被执行人采取限制高消费措施并列为失信被执行人名单。六、发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨雪营审判员  李闪闪审判员  崔乃元二〇二〇年八月十九日书记员  唐昌伍
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审357号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人王海军，男，1976年1月29日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市松山区。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（5）字05FXY1900483《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年11月12日作出涉案处罚决定并于2019年11月24日邮寄送达被执行人王海军，被执行人王海军在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人王海军送达催告书后，被执行人王海军仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900483《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年八月三日书记员 颜九洲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1840号 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地诸暨市环城东路**水业大厦，组织机构代码:MB1959600。 负责人俞军。 被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司，住，住所地诸暨市大唐街道中兴社区慎叶自然村****织机构代码:MA2893KA4。 法定代表人童珊红。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0681行审177号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院申请强制执行，本院于2020年3月5日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司向申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局缴纳罚款256200元,另应承担案件执行费3743元。 执行立案后，本院于2020年3月10日向被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月14日，本案未执行到位执行款259943元。 鉴于被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市新名宇弹簧有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1840号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  张叶**
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4290号申请执行人：张赣湘，男，1984年10月5日出生，汉族，住湖南省。被执行人：胡蓬夏，男，1980年4月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请执行人张赣湘与被执行人胡蓬夏买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）湘0124民初9069号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于当日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年8月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市和永州市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部和永州市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2020年8月21日，本院对被执行人胡蓬夏适用限制高消费措施。本院于2020年8月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年8月21日，本案应当执行的标的为45,772元及相应利息、执行费587元，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年八月二十日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1681行初35号原告李某，女，回族，1981年3月25日生，住项城市。原告邝某某，男，汉族，1980年1月5日生，住项城市。被告项城市人民政府花园办事处。法定代表人孙国友，主任。地址：项城市政和路8号。统一社会信用代码11411781687109458X原告邝某某、李某诉被告项城市人民政府花园办事处。确认行政行为违法一案，本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告邝某某、李某诉称，一、请求判决撤销被告于2020年5月11日对信访编号412020041646406“投诉花园街道办事处迎泰社区居委会捏造迎泰社区拆迁编号Y08房屋及土地来源与权属一案”作出的《信访事项处理意见书》；二请求判决被告承担诉讼费用。事实与理由：原告李某与邝某某是夫妻关系。原告于2020年4月16日通过国家信访局官网投诉迎泰社区居委会捏造事实一案，投诉内容如下:“对项城市花园街道办事处迎泰社区居委会关于捏造事实的投诉信。一、投诉事由：2020年3月16日，反映人收到郑州铁路运输法院发来的被告证据“项城市花园街道办事处迎泰社区居民委员会情况说明”内容如下：关于花园街道迎泰社区编号y08房屋拆迁的情况说明如下，编号y08房屋及宅基地归邝良峰所有，办理有集体土地使用权。其父邝修太很多年前就从项城市城郊乡邝花园大队（现属于花园街道办事处迎泰社区）迁到现户口（属水寨街道办事处辖区）所在地。邝良峰全家在户口所在地居住，后返回城郊乡花园社区（现花园街道迎泰社区）申请并获取宅基地使用权一片。此片宅基地及房屋归邝良峰所有,与其子邝某某、儿媳李某无关。该情况说明纯属捏造事实。首先，迎泰社区居委会情况说明提到的拆迁编号y08房屋是反映人夫妇所有、使用、管理的。其次，房屋所在的土地是1996年周项路扩宽时征收我家旧宅返还给我家的宅基地。虽然2014年政府将土地使用权登记在父亲邝良峰名下，但是该土地上的房屋是反映人婚后于2005年建造、使用、管理，2016年政府进行土地调查时邝良峰让政府把土地房屋确权登记在反映人邝某某名下，2017年拆迁时的实际权利人是反映人。最后，1996年征收返还我家两幅宅基地，2014年政府给父亲登记了两幅宅基的使用权，并非一副宅基地，两幅宅基地分别属于反映人邝某某和姐姐邝艳红所有、使用、管理。有关证据:花办[2018]28号文件，迎泰社区有证或无证应搬迁居民拟认证公示，邝某某房屋违建拆除通知，邝某某天然气缴费凭证，邝良峰证言，邝修太复原证，土地登记审批材料。二、诉求：请贵部门就我投诉的事项进行认真、严肃的调查、处理，并满足我以下诉求：1、立案调查项城市花园街道办事处迎泰社区居委会捏造事实一案。2、撤回反映人与河南省人民政府撤销土地批复一案的证据一一迎泰社区居委会情况说明”。网投信访事项依据属地管理原则转交给项城市花园办事处调查处理投诉，2020年5月11日项城市花园办事处作出调查处理意见书称：经公安户口查询，李某属于项城市水寨办事处西关社区劳动街82号，身份证号，不属于项城市花园办事处迎泰社区居民，花园办事处迎泰社区居民委员未捏造事实。后来，经项城市复査复核委员会告知，原告应当通过诉讼途径解决，不应当通过复查途径解决问题。一、原告请求调查处理迎泰居委会情况说明对迎泰社区拆迀编号为y08土地房屋的权属、来源与事实不符一案。花园办事处调查申诉人的户口和居住地，从而证明迎泰居委会没有捏造事实错误，其行为明显不当，应予撤销。首先，迎泰社区拆迁编号y08土地房屋系申诉人所有、使用、管理，2016年项城市自然资源和规划局为申诉人办理不动产登记进行土地调查，2018年5月5日，项城市花园办事处、城建、住建、规划、国土等相关部门进行调查做出花办[2018]28号文件称：申诉人李某房屋在规划和土地部门规划红线以内。迎泰居委会称涉案房屋系邝良峰所有错误。其次，涉案土地系1996年征收申诉人家旧宅返还给申诉人家的宅基地。迎泰居委会称涉案宅基地系邝良峰申请并获取的错误。二、迎泰社区居委会故意捏造涉案土地房屋的权属和来源，意图使原告失去财产，对原告的权利和义务产生实质性的影响。2018年11月16日河南省人民政府做出的是征用土地决定，不是征收土地的决定。依据《物权法》第四十四条“因抢险、救灾等紧急需要，依照法律规定的权限和程序可以征用单位、个人的不动产或者动产。被征用的不动产或者动产使用后，应当返还被征用人。单位、个人的不动产或者动产被征用或征用后损毁、灭失的，应当给予补偿”之规定，省政府征用土地使用后应当返还原告，然而迎泰社区居居委会捏造事实，意图使原告失去财产，对原告权利和义务产生实质性的影响。综上，被告于2018年5月5日认定涉案房屋系原告所有、使用、管理，2020年4月原吿向被告投诉迎泰居委会捏造拆迁编号为y08土地房屋权属、来源一案，被告依据原告现在的居住情况认定迎泰社区居委会没有捏造事实，其行政行为明显不当，应当撤销，责令其重新调查处理投诉。河南省人民政府做出征用土地的决定，然而迎泰社区居委会故意捏造涉案土地房屋的权属和来源，意图使原告失去财产，对原告的权利和义务产生实质性的影响。原告为维护自身合法权益，特提出诉讼。被告辩称：本案不属于法院所受理的具体行政行为，且原告的诉求不符合法律规定范围，故应予以驳回。本院经审查认为，本案中，被告根据原告李某的网络信访事项，作出的信访事项处理意见书，该处理意见仅就李某的身份信息按照公安户口查询的结果作出说明，并不对原告李某的权利义务产生实际影响，该行为不具有可诉性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李某、邝某某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张胜利审判员  夏康红审判员  魏陆军二〇二〇年八月二十六日书记员  师真真
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初1931号 原告：陈波，男，1977年12月12日出生。 被告：黄伟，男，1986年12月15日出生。 原告陈波与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告陈波到庭参加诉讼。被告黄伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄伟偿还原告陈波借款152200元；2、本案诉讼费由被告黄伟负担。事实与理由：2018年8月9日，被告黄伟向原告陈波借款100000元，约定借期3个月，2018年11月9日归还，并承诺如不能按时归还，每天支付违约金2000元等。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告每次承诺定期还款，还承诺如不付，则以小车以及住房作为担保，但每次都没有履行，一直拖欠至今。另外，2019年8月9日被告黄伟向原告陈波借款18200元，约定2019年10月9日归还，但被告一直没有履行承诺。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》和《民法总则》相关规定，提起诉讼，请依法判如所请。 被告黄伟未予答辩，亦未向本院提交证据。 原告陈波围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份证复印件、承诺书、借条2张。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据确认合法有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 被告黄伟因工地需要资金周转于2018年8月9日向原告陈波借款，原告陈波向被告黄伟提供现金100000元，被告黄伟向原告陈波出具借条一张，内容为“借款人：黄伟，身份证号**************；出借方：陈波，身份证号***************。本人因工地资金周转不够，于2018年8月9日向出借人借款人民币壹拾万元整（100000元），借款期限为3个月，于2018年11月9日前归还本息。如不能按时归还，自愿付违约金2000元1天，愿承担所产生的一切法律责任，是我本人自愿的。借款人：黄伟”。因被告黄伟未按约定还款，该笔借款经多次延期后约定至2019年11月30日前归还；2019年8月9日被告黄伟再次向原告陈波借现金18200元。2019年9月23日被告黄伟向原告陈波出具《承诺书》，内容为：“本人承诺向陈波借的现金（100000元）壹拾万元人民币，于2019年11月30日前归还，另外2019年8月9日向陈波借的18200元，将于2019年10月9日前归还。承诺人黄伟。身份证：***************；电话************；2019年9月23日”。之后被告黄伟还向原告借了部分现金。2020年3月9日被告黄伟向原告陈波出具还款承诺，内容为“因新冠肺炎疫情导致工地未开工，资金紧张，限期2020年3月30日前归还8万本金（本金共计134000元），以良田住房作为抵押。黄伟，2020年3月9日”。后经原告催讨，被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄伟向原告陈波借款，原告陈波向被告黄伟提供了借款，被告黄伟向原告出具了《借条》和《承诺书》，原、被告之间的借贷关系成立，被告黄伟应按约定偿还借款。现被告未偿还借款，系违约。原告主张借款本金为152200元，但在2020年3月9日被告出具的最后还款承诺中载明借款本金共134000元，原告称被告另借的18200元未包含于此，但其未向本院提交其他证据相印证，故本院确认借款本金为134000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈波借款本金134000元； 二、驳回原告陈波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3344元，减半收取1672元，由原告陈波承担200元，被告黄伟承担1472元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 周裕蓉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 李林莎 书 记 员 郑旻玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初825号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人覃玉京，男，1975年9月2日出生，壮族，中专文化，户籍所在地：广西壮族自治区马山县，现住南宁市兴宁区。曾因犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月26日被南宁市公安局青秀分局取保候审，2020年5月20日被南宁市公安局青秀分局监视居住，同年6月12日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，8月12日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人蓝忠彬，广西金益律师事务所律师。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉﹝2020﹞506号起诉书指控被告人覃玉京犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员李清出庭支持公诉，被告人覃玉京及辩护人蓝忠彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2018年12月9日9时许，被告人覃玉京饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车上路行驶，途径南宁市昆仑大道、厢竹大道、民族大道，沿民族大道由东向西行驶至民族大道、园湖路路口时，被执勤民警查获，经鉴定，覃玉京案发时的静脉血液乙醇浓度为82.1mg/100ml。公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人覃玉京违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处覃玉京拘役二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人覃玉京对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 辩护人提出如下辩护意见：1.被告人在主观上不具有故意，根据在案证据，被告人喝酒后到第二天案发时间隔十几个小时，且酒精含量低，根据常理一般不认为自己属于醉酒状态，达不到危险驾驶罪的构成要件；2.被告人的情节轻微应当不认为是犯罪；3.如认定构成犯罪，被告人认罪认罚，应当从轻处罚。 经审理查明，2018年12月9日9时许，被告人覃玉京饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小轿车上路行驶，途径南宁市昆仑大道、厢竹大道、民族大道，沿民族大道由东向西行驶至民族大道、园湖路路口时，被执勤民警查获，经鉴定，覃玉京案发时的静脉血液乙醇浓度为82.1mg/100ml。 另查明，被告人曾因犯危险驾驶罪，于2019年2月22日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，其因该案于2018年4月27日被吊销驾驶证。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人和机动车信息查询单、行政强制措施凭证、刑事判决书、现场检测报告，被告人覃玉京供述，司法鉴定意见书，检查笔录、提取笔录、提取登记表，现场照片等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出被告人覃玉京不构成危险驾驶罪的意见。本案中，覃玉京饮酒后于次日驾驶车辆，被查获时静脉血液乙醇浓度超过醉酒驾驶机动车的立案标准80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，但其隔夜酒驾的行为在量刑时酌情予以考量，对辩护人提出的该项辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人覃玉京在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达82.1mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。覃玉京在醉驾被查获机动车驾驶证被吊销后，仍心存侥幸，又醉驾驾驶机动车，酌情从重处罚。覃玉京归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪认罚，应当从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人覃玉京的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人覃玉京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效第二日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  胡晓婷 人民陪审员  张桂凤 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省阳谷县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）鲁1521刑初23号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人阳谷县人民检察院。被告人杨某某，男，1976年7月11日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，居民，住山东省冠县甘官屯乡东国寨村**。因涉嫌污染环境罪，于2019年7月15日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，于2020年3月3日经本院决定并由冠县公安局执行取保候审。辩护人暨附带民事公益诉讼代理人李某某，山东群创律师事务所律师。辩护人暨附带民事公益诉讼代理人徐某某，山东紫汇律师事务所律师。被告人郭某某，男，1976年7月11日出生于聊城市东昌府区，汉族，初中文化，住聊城，住聊城市东昌府区郑家镇郭庄村**污染环境罪，于2019年7月30日由阳谷县公安局决定并执行取保候审，于2020年3月3日经本院决定并由聊城市公安局东昌府分局执行取保候审。指定辩护人袁某某，山东振阳律师事务所律师。山东省阳谷县人民检察院以阳检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人杨某某、郭某某犯污染环境罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。诉讼过程中，阳谷县人民检察院向本院提起附带民事公益诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员李先勇、丁光月、司鑫出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人暨附带民事公益诉讼代理人李某某、徐某某，被告人郭某某及其指定辩护人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月份，被告人杨某某租赁张某某在阳谷县石佛镇陶楼村农场的养猪场，经营一家电镀作坊，并雇佣郭某某、郭某1（另案处理）等人从事镀锌工作，并将废水直接排放到电镀作坊外的沟渠内。2019年2月份左右该电镀作坊被阳谷县环保局查封。2019年6月份，杨某某再次租赁张某某的养猪场，利用上次的设备继续经营电镀作坊，仍雇佣郭某某、郭某1（另案处理）等人从事镀锌工作，并将未处理的电镀废水直接排放至无防渗措施的沟渠内。2019年7月1日，阳谷县环保局执法人员对该作坊进行查处，经提取水样检测，该电镀厂东北角坑内锌含量为385mg/L，车间北橡胶管内锌含量163mg/L，西北角坑内锌含量为1638mg/L，车间东北沟渠内废水锌含量为371mg/L，均超过国家标准。案发后，二被告人均经电话传唤到阳谷县公安局投案。公诉机关认为被告人杨某某、郭某某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，均应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人杨某某、郭某某均系自首，并自愿认罪认罚，建议判处杨某某有期徒刑6至8个月，并处罚金；判处郭某某拘役3至4个月，可适用缓刑，并处罚金。附带民事公益诉讼起诉人要求被告人杨某某及时修复受污染的土壤，恢复原状；若不能恢复原状，依法承担生态环境修复费用122.32万元，评估费用0.5万元。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。关于附带民事诉讼部分，同意修复并经验收，不同意承担附带民事公益诉讼起诉人主张的费用。被告人杨某某的辩护人暨附带民事公益诉讼代理人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。对附带民事公益诉讼部分，认为附带民事公益诉讼起诉人主张的赔偿费用没有依据，不认可修复费用的鉴定意见，同意让被告人修复的主张。被告人郭某某及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明：作案电镀槽、氯锌光亮剂桶54桶，未随案移送。庭审中，经本院告知，被告人及其辩护人均不对环境修复费用进行重新鉴定；被告人诉讼过程中，被告人杨某某交纳修复费用保证金、鉴定费4万元，被告人郭某某向本院交纳财产刑保证金4千元。认定上述事实的证据有：户籍证明、前科说明、到案经过、照片一组、交款单据两张、阳谷县环境保护监测站说明一份、阳谷县环保局违法行为立案呈批表、查封扣押决定书、评估费用发票、阳谷县石佛镇陶楼村村民委员会说明一份，被告人杨某某、郭某某的供述，证人陈某的证言，同案犯杨延力、苏景田、郭某1、张某某的供述，现场勘验笔录和照片，青岛理工大学张大磊等三人出具涉嫌污染环境的意见、监测报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨某某、郭某某违反国家规定，排放含有锌的水污染物，严重污染环境，其行为已经构成污染环境罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并交纳部分生态环境修复费用、鉴定费用，可依法从宽处理。被告人郭某某系从犯，具有自首、自愿认罪认罚情节，且交纳财产刑保证金，可依法从宽处理。经社区调查评估，对被告人郭某某可适用缓刑。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。未随案移送的作案工具，由扣押机关负责处理。关于附带民事公益诉讼部分，被告人杨某某违法排放含有锌的水污染物，破坏了生态环境资源，损害了社会公共利益，应依法承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。其于案发后交纳的生态环境修复费用保证金优先扣除环境修复评估费用，如被告人杨某某未能如期修复受污染的土壤，剩余环境修复保证金用于抵扣环境修复费用。被告人杨某某及其附带民事公益诉讼代理人对环境修复费用鉴定意见不予认可，经本院告知，其不申请重新鉴定，亦未提供相关证据证明其主张，对该辩解理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第三十六条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第五项，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十六条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后三十日内交纳。）二、被告人郭某某犯污染环境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。已交纳财产刑保证金四千元。）三、被告人杨某某于本判决生效后两个月内自行修复受污染的土壤，恢复原状，自行修复完毕的标准需以具有相关资质的部门出具的检测报告为依据；如期限内未能自行修复，被告人杨某某则于本判决生效后三个月内赔偿给附带民事公益诉讼起诉人阳谷县人民检察院生态环境修复费用1223200元，并承担评估费用5000元（已交纳环境修复费用保证金4万元，剩余生态环境修复费用及评估费用相应扣减）。四、未随案移送的作案工具电镀槽、氯锌光亮剂桶，由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘令祥人民陪审员  杨长武人民陪审员  李 洁二〇二〇年八月十一日法官助理刘万**书记员胡彦伟
河南省方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初357号公诉机关方城县人民检察院。被告单位方城县东升石业有限公司，统一社会信用代码：914113220957941483（1-1），住所地方城县古庄店乡大库庄村，法定代表人吴文乐。诉讼代表人李桂林，男，汉族，1982年7月6日出生，户籍地福建省南安市。系方城县东升石业有限公司员工。被告人蔡重要，男，1982年7月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省南安市，现住方城县。因涉嫌非法占用农用地犯罪于2018年9月12日被方城县公安局取保候审，因涉嫌非法占用农用地犯罪于2019年9月18日再次被方城县公安局取保候审。方城县人民检察院以方检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告单位方城县东升石业有限公司、被告人蔡重要犯非法占用农用地罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员董聚峰出庭支持公诉，被告单位方城县东升石业有限公司的诉讼代表人李桂林、被告人蔡重要到庭参加诉讼。现已审理终结。方城县人民检察院指控，2012年3月份，被告单位方城县东升石业有限公司在他人原石材加工厂基础上进行扩建，被告人蔡重要具体负责租地、建设厂房等所有事务。方城县东升石业有限公司未取得占用耕地许可，擅自占用方城县古庄店镇大库庄村、大马庄村土地总面积为29.939亩，建房及硬化地面造成11.862亩（大库庄村）耕地的种植条件严重毁坏。其中，复耕2000平方米，通过增减挂钩转为建设用地1965平方米。公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告单位方城县东升石业有限公司、被告人蔡重要的行为已构成非法占用农用地罪，提请依法惩处。被告单位方城县东升石业有限公司、被告人蔡重要对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，且在公诉机关均自愿签署了认罪认罚具结书，请求法庭从轻处罚、从宽处理。经审理查明的犯罪事实与起诉书指控犯罪事实一致。上述事实有被告单位方城县东升石业有限公司营业执照、被告人蔡重要人口信息表、身份证复印件、前科查询证明、到案经过；方城县自然资源局移交材料、土地复核申请、复耕报告、土地调规批复、情况说明；李岩证言；被告人蔡重要的供述与辩解；认罪认罚具结书等证据材料在卷佐证。上述证据已经法庭当庭示证、质证，证据确实、充分，被告单位方城县东升石业有限公司、被告人蔡重要犯非法占用农用地罪足以认定。本院认为，被告单位方城县东升石业有限公司、被告人蔡重要违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡重要犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告单位方城县东升石业有限公司、被告人蔡重要在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，公诉机关提出的对被告单位方城县东升石业有限公司判处罚金二万元、对被告人蔡重要判处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告单位方城县东升石业有限公司、被告人蔡重要的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告单位方城县东升石业有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二万元。二、被告人蔡重要犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元。（上述罚金限判决生效后七日内缴纳。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  王维东二〇二〇年八月二十日书记员  尚 航
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初1772号原告佰信富安融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-407（天津盛泰达商务秘书服务有限公司托管第058号）。法定代表人赵雷，该公司总经理。委托代理人佟晓琳，女，1997年7月24日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大石桥市。委托代理人张婷，女，1981年1月17日生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市沙河口区。被告任尚荣，女，1989年11月2日生，汉族，住山东省泗水县。原告佰信富安融资租赁有限公司与被告任尚荣追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告与天津恒通嘉合融资租赁有限公司（以下简称恒通嘉合公司）于2018年9月6日签订《融资租赁合同》，被告以其名下车牌号码为辽Ｈ×××**的车辆向恒通嘉合公司融资134876.45元。被告将该车辆出卖给恒通嘉合公司后，再向恒通嘉合公司承租该车辆继续使用，车辆租赁期为36个月，月租金为5499.85元。原被告于同日签订《委托担保及反担保合同》，约定原告作为被告本次融资的连带责任保证人，如被告逾期支付租金时，原告应向恒通嘉合公司履行担保责任。合同签订后，被告仅支付恒通嘉合公司5个月的租金后便不再支付租金。被告逾期后，恒通嘉合公司要求原告履行连带保证义务。2019年4月2日，原告已按约定向恒通嘉合公司支付代偿款121932.55元。现请求法院判令：1、被告支付原告已经代偿的121932.55元；2、被告支付利息（自2019年4月2日原告代偿之日至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。被告未到庭亦未提供答辩意见。经审理查明，2018年9月6日，原告与恒通嘉合公司签订《融资租赁合同》，约定：恒通嘉合公司为出租人，被告任尚荣为承租人；租赁车辆品牌为丰田灰色、发动机号H328987、车架号LFMJ34AF2D3023187；租赁车辆转让价款总额为155000元，融资总额134876.45元，首付租金31000元，车辆融资项目为账户管理费、GPS升级项目、GPS费用、车款，融资款委托佰信富安融资租赁有限公司支付；租赁期限为36个月，自出租人支付租赁物转让价款之日起算；每期租金5499.85元。同日，恒通嘉合公司向被告出具《租赁申请核准通知函》，其中载明：GPS费用3299元，首付金额31000元，融资金额134876.45元。同日，被告出具《客户声明书》，载明：合同金额134876.45元，36期，月供5499.85元；风险保证金6327.45元、责信宝1250元、GPS使用费92月/月。同日，被告与原告签订《委托担保及反担保合同》，被告为甲方，原告为乙方，合同约定：甲方向出租方恒通嘉合公司融资，并与2018年9月6日签订《汽车租赁合同》，为确保上述主合同的正常履行，现甲方委托乙方作为其保证人，向出租方提供保证担保；乙方在上述保证担保的范围内承担连带保证责任；本合同生效的同时，甲方向乙方支付反担保保证金，保证金金额为6327.45元，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；如果甲方违反主合同约定，未能及时履行还本付息义务的，在乙方按照《保证担保承诺书》约定承担保证责任后，有权要求甲方返还已经代偿的全部款项和自付款之日起的利息，同时，甲方需承担乙方为实现追偿权所发生的全部费用。2018年9月10日，恒通嘉合公司通过原告向被告交付融资款124000元。并将案涉车辆交付被告使用。被告融资总额包括GPS费用3299元、风险保证金6327.45元、责信宝1250元、车款124000元。嗣后，被告向恒通嘉合公司支付了5个月的租金，未再支付租金。2019年4月2日，原告向恒通嘉合公司为被告代偿融资款121932.55元。本院所确认的上述事实，有原告提供的融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆登记证书、车辆交接单、委托担保及反担保合同、广发网上银行电子回单、招商银行付款回单、客户声明书、租赁申请核准通知书及其陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为保证人因被告逾期未偿还融资款向出租人承担保证责任履行了代偿义务，其行为符合合同约定。被告未按照保证人要求支付代偿款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告给付代偿融资款121932.55元的请求合理，本院予以支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付2019年4月2日起至款项偿还之日止的代偿利息，其请求符合合同约定，不违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任尚荣于本判决生效之日起十日内给付原告佰信富安融资租赁有限公司代偿融资款121932.55元及利息（以121932.55元为基数，自2019年4月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元（原告已预交），由被告任尚荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年审 判 长 张 岩人民陪审员 王 鑫人民陪审员 房金燕二〇二〇年八月十二日法官 助理 林慧贤书 记 员 顾佳旭
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初4727号 原告：大连虹拓贸易有限公司，住所地辽宁省大连市中山区杏林街**东塔****。 法定代表人：瞿恒斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李林泽，辽宁壹品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓宁，辽宁恒海律师事务所律师。 被告：中山区聚福小胖饭店，，住所地辽宁省大连市中山区勤俭街** 经营者：王**，男，汉族，1985年10月10日出生，住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。 原告大连虹拓贸易有限公司诉被告中山区聚福小胖饭店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林泽，被告中山区聚福小胖饭店委托诉讼代理人谷月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连虹拓贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款146,012元；请求判令被告返还原告提前支付给被告的预付销售折扣款人民币259,200元；由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月11日，原告与被告签订《合作协议》，合同约定，自2018年10月1日至2019年9月30日期间，被告须向原告采购各类百威啤酒19，200箱，原告向被告支付预付销售折扣款518,400元。合同履行至今，原告已预付的销售折扣款为259,200元，被告不仅未能按期完成销量且已经欠付原告货款146,012元，根据合同约定及法律规定，原告要求被告支付货款及返还预付的款项。为保护原告的合法权益，按《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望依法裁断。 被告中山区聚福小胖饭店辩称，该合同及产生的合同交易是二部经营者擅自签名的，擅自使用一部的公章盖的，不应对一部产生法律效力，与被告无关，应当由全体合伙人按比例共同承担。二部经营地址在民主广场，且二部一切事物都是由侯雪松与陈思远操作的，被告对此不知情，进店折扣费款项并未支付到被告帐户，而是汇入了侯雪松、陈思远个人帐户，侯雪松、陈思远二人擅自收款且私自挪用，属于侵占合伙财产。货单并非我方签订，与我方无关，金额计算无问题，不应由我方承担。 经审理查明，2018年9月11日，原告作为甲方与乙方聚福小胖餐饮有限公司（民主店）签订合作协议约定，合约期内，原告为被告提供酒水、饮料以供销售；合作期限为2018年10月1日起至2019年9月30日止；在合作时被告包量原告百威英博啤酒总量19，200箱。被告按实际签收货物数量结算货款，被告具体支付货款方式为月结。原告给予被告的销售折扣投入为19200×27=518，400元。违约条款：若被告中途停业，转让或转行等原因导致协议无法继续履行，应按协议结清所有欠款以及归还其他现金款项，签约代表对于货款支付还需承担个人担保连带责任。该合作协议乙方落款处盖有中山区聚福小胖饭店印章、签约代表处签有王**字样。2018年9月11日出具的收款证明载明，收到原告预付销售折扣款10万元；账户:43×××89、户名：侯雪松。落款收款单位：聚福小胖二部，但加盖被告公章，侯雪松予以签收确认；2018年9月19日出具的收款证明载明，收到原告预付销售折扣款10万元；账户:43×××89、户名：侯雪松。落款收款单位：聚福小胖二部，但加盖被告公章，侯雪松予以签收确认；2018年10月20日出具的收款证明载明，认可收到预付销售折扣款59，200元，其中3万元为转账，29，200元为抵顶货款，落款收款单位：聚福小胖二部，但加盖被告财务专用章，陈思远代签签收确认。自2018年12月16日起至2019年8月9日期间，原告共向被告供货啤酒1，901箱，货物价值总计146，012元，被告至今未付。聚福小胖餐饮有限公司（民主店）、聚福小胖二部均未在工商部门注册登记。 本院所确认的上述事实，有原告提供的合作协议书、个人活期账户交易明细、收款证明、大连虹拓贸易有限公司供货凭证及当事人当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证及审查，可以采信。 本院认为：案涉合作协议盖有原告与被告印章，应为原、被告双方签订，该合作协议是双方真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务，否则应承担相应的法律责任。关于原告主张被告应给付拖欠货款146,012元之诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告主张返还提前支付给被告的预付销售折扣款259,200元一节，原告虽未按约足额给付，但被告未提异议，且被告对原告支付至侯雪松账户的预付销售折扣款亦予以盖章确认，因被告在双方约定的合作期间仅完成了合作协议约定啤酒销量的一小部分，剩余部分未予完成，故被告应当承担违约责任，返还原告预付销售折扣款259,200元。被告辩称其系四人合伙经营、是二部经营者擅自签名和盖章、擅自收款且私自挪用、属于侵占合伙财产与被告无关等辩解意见，因未举证证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中山区聚福小胖饭店给付原告大连虹拓贸易有限公司货款146,012元； 二、被告返还原告预付销售折扣款259,200元； 上述所列第一、二项被告应给付原告之款项，于本判决生效后10日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7，380元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  周 倩 人民陪审员  李玉清 人民陪审员  马 兰 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨 颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初3897号 原告：彭定勇，男，1982年1月24日出生，汉族，住南京市栖霞区（送达地址：重庆市江津区滨江大道西段聚英花园Ｇ6-701）。 原告：王自富，男，1962年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘黍维，四川仁勇律师事务所律师，执业证号：15115201810043532。 被告：蓝田建发有限责任公司，住所地：宜宾市叙州区柏溪街道迎宾路，统一社会信用代码：91511521209000300C。 法定代表人：邹舜，总经理。 原告王自富、彭定勇与被告蓝田建发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院于2020年7月10日、2020年7月28日依法分别向原告彭定勇、王自富送达缴纳诉讼费通知后，二原告均未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  张 涛 二〇二〇年八月六日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3379号原告：郭某，女，1993年3月16日出生，汉族，住项城市。被告：汪某1，男，1987年11月10日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：刘玉，项城市义正法律服务所法律工作者。原告郭某与被告汪某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告汪某1及其委托诉讼代理人刘玉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子女由原告抚养，被告每月支付抚养费；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于2009年11月份经熟人介绍相识，并于同月按照农村风俗举办了结婚仪式。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，婚后未建立真正的夫妻感情。××××年双方在民政部门补办了结婚登记手续，在2010年生育长女汪宇欢，2012年生育次女汪宇佳，2017年生育三女汪某2。婚后被告经常对原告实施家庭暴力，给原告身体造成了很大伤害。2019年5月20日原告起诉至法院要求离婚，在法庭调解下，原告放弃了离婚。但双方因为琐事经常争吵，无奈原告外出打工与被告分居，而被告从未向原告打电话要求原告回家，双方的婚姻无法继续维持下去，夫妻感情已彻底破裂。为此，为维护原告合法权益，诉至法院。被告汪某1辩称，双方夫妻感情较好，且婚后生育了三个子女，现在孩子年幼，不同意与原告离婚。原告郭某围绕诉讼请求向本院提交的证据身份证复印件、结婚登记审查处理表，被告汪某1均无异议；被告汪某1向本院提交的证据身份证复印件、户口本复印件，原告郭某均无异议。对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月，原告郭某经人介绍与被告汪某1认识，2009年农历11月16日举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女汪宇欢，于××××年××月××日生育次女汪宇佳，于××××年××月××日生育三女汪某2。原、被告共同生活期间发生矛盾，原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2009年11月经人介绍认识，同年举行结婚仪式共同生活。虽然双方共同生活前相处了解时间较短，但婚后于2011年生育了长女，于××××年生育了次女，于2017年生育了三女，并于××××年办理结婚登记手续，原、被告婚后夫妻感情尚可。虽在共同生活期间发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告在共同生活期间，应当互谅互让，多为未成年子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，未提交证据证明双方夫妻感情确已彻底破裂，本院不予支持。综上所述，原告未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告郭某与被告汪某1离婚。案件受理费150元，由原告郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年八月十一日书记员  凡迪心
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5431号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143G。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：张志平，男，1959年12月18日出生，汉族，住湖南省洞口县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初6536号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人张志平至今未按调解书所确定的内容履行义务。现申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请拍卖被执行人张志平名下位于长沙市××路××号××栋××号房屋（权证号：7×**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张志平名下位于长沙市××路××号××栋××号房屋（权证号：7×**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二〇年八月二十六日书记员 范忠为
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2422号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人侯斯健，男，1985年9月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被查获，同年6月6日被取保候审。本院于2020年8月18日对其继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2455号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年4月16日06时28分许,被告人侯斯健酒后驾驶粤BXXX**号小型越野客车在深圳市宝安区西乡街道宝日源路由南往北方向行驶至金海路路口右转弯匝道时,该车车头右侧与由北往南方向沿非机动车道通过路口匝道人行横道由甘某敏驾驶的自行车左侧发生碰撞, 造成两车部分损坏, 甘某敏受伤的道路交通事故。事故发生后，赶至现场的执勤民警将被告人侯斯健查获,民警对侯斯健进行呼气式酒精检测，结果为211mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，侯斯健血液中检测出乙醇，乙醇含量为198.25mg/100ml。根据交通事故责任认定书，侯斯健承担此事故的全部责任, 甘某敏不承担此事故的责任。经鉴定，甘某敏所受损伤属轻伤一级。      另查明,案发后,被告人侯斯健已赔偿被害人甘某敏人民币33.5万元，甘某敏出具谅解书表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故负全部责任、已赔偿获得谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人侯斯健犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年八月二十日                         书记员  许     嫦    嫚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1944号原告：单阳，男，1995年9月15日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：南京苏宁易购电子商务有限公司，住所地江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人人：卞杨雨，总经理。原告单阳与被告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称苏宁易购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，被告苏宁易购公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应移送南京市玄武区人民法院处理。本院裁定驳回被告苏宁易购公司对本案管辖权提出的异议，该裁定书已生效。后本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单阳到庭参加诉讼，被告苏宁易购公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单阳向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告订单号为38434379484、38434382283、38434371964的苏宁卡101张共计价款10100元；2.被告赔偿原告30300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月10日凌晨0点31分、1点36分、1点42分，原告通过苏宁易购APP购买面值为200元的苏宁电子卡101张，总价10100元。该卡销售页面显示面值为200元/张，付款金额单张为100元。原告以为是被告在“双十一”进行的促销活动，半价销售，后来发现被告发给原告的苏宁电子卡面值是100元。原告认为被告存在欺诈消费者的行为，误导原告购买其电子卡，为维护原告的合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告苏宁易购公司未到庭参加诉讼，但庭前提交了书面答辩状，辩称，1.本案属于重复起诉，依法应予以驳回。2.原告实际购买的是面值100元的苏宁卡，与网页宣传一致，而原告提供的订单截图显示的也是面值为100元的苏宁卡。若原告认为其实际购买的苏宁卡与订单信息不一致，完全可以拒绝付款、付款后申请退货退款等操作，但原告在订单页面正常显示100元面值及其应付货款金额时，仍然确认付款，足以说明原告对于苏宁卡面值以及应付货款金额是明确知晓并予以确认的。原告认为被告涉嫌欺诈无事实和法律依据。请求法院公正裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日凌晨0点31分、1点36分、1点42分，原告通过苏宁易购APP分三次合计购买了苏宁电子卡101张，原告提供的三张订单详情截图均显示商品信息为：苏宁自营【苏宁卡】猪狮顺心主题（电子卡）100元面值，单价100元，实付金额分别100元、5000元、5000元。原告提供了网页截图显示编码尾数0613的商品选择200元面值而单价为100元，原告陈述其通过该网页选择立即购买并付款，但被告发送的商品显示面值只有100元，而不是200元。原告还提供了网页截图显示编码尾数0613的商品有100元面值、200元面值供选择，100元面值价款为100元。另查，2020年1月6日，本院立案受理了单阳诉江苏苏宁易购电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，江苏苏宁易购电子商务有限公司称苏宁自营商品的经营主体为苏宁易购公司，本院以被告主体不适格裁定驳回了单阳的起诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告因购买苏宁电子卡产生纠纷先后起诉的被告主体不同，不属于重复诉讼，故对被告的该抗辩意见不予采纳。原告单阳陈述其通过选择200元面值而单价为100元的页面进行购买的，但其未提供系通过该网页界面点击选择购买的直接证据，如显示200元面值单价为100元的订单详情及商品基本信息，或提供显示200元面值单价为100元商品选择购买后系统自动跳转成100元面值单价为100元的订单详情的证据等，而其提供的都是100元面值单价100元的订单信息，原告提供的证据不足以证明其通过选择200元面值而单价为100元购买了案涉商品，原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告苏宁易购公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告单阳的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为405元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年八月十三日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0422民初1054号原告：杨某某，男，1989年4月22日，农民，住河南省叶县。被告：夏永峰，男，生于1972年10月27日，河南商水县夏寨村。原告杨某某与被告夏永峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款83287.5元。2、诉讼费由被告承担。我在本村从事铁罐的制作和销售。2019年6月22日晚上22点35分，被告夏永峰用微信下单，订购一批铁罐，货款总计83287.5元。事实与理由：2019年8月17日我送了第一批货货值52142.5元。送货司机魏森（车牌号：Ｎ×××××，电话：155××******）。夏永峰查验货后，说过几天给我们货款，可是等到8月28日，我也没等到，催的急了，被告给我们打了一个欠条，还说让我们将剩余的货抓紧时间发给他，他也好将手里的货物装箱出货，给我们结清货款，并承诺于2019年9月30日之前结清货款，考虑到我们的还有余货没有送达，我就答应了他。2019年9月7日，我又将剩余货品送到夏永峰处，货款总计31145元。送货司机兰宏伟（车牌号：豫Ｌ×××**，电话134××******），经夏永峰验货，产品质量没有问题，但是没有现钱，等2019年9月30日前转帐给我们，直到2020年1月14日，我们在多次催要无果的情况下，前去夏永峰处催要货款，但是夏永峰以万般理由不见我们，甚至不接电话，在多方打听后，夏永峰得知我们找他时，给我回复了一条信息：“回去吧，春节前给你2万元。”可是至到2020年4月16日也没收到夏永峰的一分钱，现在更是打电话不接，发信息不回。综上所述，我与被告是买卖关系，被告收到我货物后，没有任何理由，长期拖欠货款不予偿还，现诉诸贵院，请依法公正判决本院经审查认为，被告夏永峰所在地为商水县，供货所在地为商水县，应由商水县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回杨某某的起诉。案件受理费1882元，退回给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇二〇年八月二十六日书记员  马霄菲法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8193号原告：北京市万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道长城路****楼601。负责人：王仕伟，该单位总经理。委托诉讼代理人：迟旭萍，女，1989年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区，系该单位员工。被告：邱雪平，1962年9月15日出生，住青岛市城阳区。原告北京市万科物业服务有限公司青岛分公司与被告邱雪平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告北京市万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许北京市万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十三日书记员  侯蓓蓓
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6150号 移送执行人诸暨市人民法院。 被执行人李达炳。 本院在执行被执行人李达炳盗窃罪一案中，李达炳已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执712号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨艳，江苏圆点律师事务所律师。被执行人：李峰，男，1977年7月15日生，汉族，住江苏省沛县新城区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人李峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0303民初3444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2019年4月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为90348.41元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．2020年4月本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2．2020年4月本院依法查询被执行人名下所有银行存款、车辆、房产、工商等财产信息。本院2019年7月30日保全被执行人李峰名下的位于沛县××城区××路西侧，韩信路南侧，汉邦路东侧雨润国际广场1-2-2403房产，因执行标的过小，本案暂不宜处置。本院2020年4月24日轮候查封被执行人李峰名下的位于南京市××××室，因系轮候查封，本案无法处置。经查控，被执行人名下暂无可供执行的其他房产、银行存款、车辆等财产。3．2020年4月16日本院查找被执行人李峰未果。4．2020年8月31日本院与本案申请人谈话，告知案件执行情况，申请人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。5.本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本院的执行过程中，本院已经穷尽各种执行手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇二〇年八月三十一日书记员  仇立婷
温县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0825执1788号之一被执行人：郝自豪。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝自豪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝自豪在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十一日书记员  张 骁
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2193号                  立案时间              2020/4/1              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区。    负责人：刘庆，系该分行行长。    委托诉讼代理人：刘博、孙弘锋，均系辽宁诚之然律师事务所律师。                  被告              曹卫炜，男，1984年11月18日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人孙弘锋到庭参加诉讼。被告曹卫炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币75157.34元及至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年2月25日利息、罚息、复利合计9036.89元；本金及利息、罚息、复利合计84194.23元）。2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              平银大连个信贷字2017第RL20170724001636号                  借款人              曹卫炜                  共同借款人              无                  签订时间              2017/7/26                  贷款金额              19万                  贷款期限              36个月                  贷款利率（年）              18.36%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              19万元                  实际贷款期限              2017/7/26至2020/7/26                  首次逾期还款日期              2019/8/26                  欠付本金（截止日期）              75157.34元（2020/2/25）                  首次逾期后还款情况              无                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告曹卫炜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告曹卫炜偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金75157.34元；      二、被告曹卫炜自2019年8月27日起至付清本息之日止向原告平安银行股份有限公司大连分行支付按照案涉《个人信用贷款合同》约定的利率标准计收的利息、罚息及复利；      上述一、二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。      案件受理费2160元（含诉讼费1900元，公告费260元），由被告曹卫炜承担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      张玉勇      人民陪审员      丛淑华            二〇二〇年八月三十一日                  书  记  员     姜梦迪
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1771号 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地诸暨市环城东路**水业大厦，组织机构代码:002588813。 负责人俞军。 被执行人诸暨市夏阳机械有限公司，住，住所地诸暨市店口镇白沥畈村**织机构代码:093196013。 法定代表人邵佳才。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人诸暨市夏阳机械有限公司行政处罚一案，本院作出的（2018）浙0681行审7号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人诸暨市夏阳机械有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为被执行人诸暨市夏阳机械有限公司向申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局缴纳罚款32000元，另应承担案件执行费380元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人诸暨市夏阳机械有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨市夏阳机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨市夏阳机械有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查，被执行人诸暨市夏阳机械有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年8月14日，本案未执行到位执行款32380元。 鉴于被执行人诸暨市夏阳机械有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨市夏阳机械有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人诸暨市夏阳机械有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1771号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  张叶**
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执3992号 申请执行人：成都北大青鸟消防设备有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**通锦大厦****。 法定代表人：田润丰，执行董事。 委托代理人：杨尚科，四川超环律师事务所律师。 被执行人：张茂华，男，1979年7月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：张茂仙，女，1974年6月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川0106民初1210号民事调解书，于2020年7月7日立案受理成都北大青鸟消防设备有限公司申请执行张茂华、张茂仙民间借贷纠纷一案，执行标46931.3元及利息，执行费604元。 执行过程中，本院依法向被执行人张茂华、张茂仙送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人张茂华、张茂仙的财产状况进行查询，另委托资阳市雁江区人民法院对被执行人的户籍地进行调查。经查，被执行人张茂华名下有车牌号为川Ｍ×××××汽车一辆，本院于2020年8月7日查封，因未实际扣押，故暂无法处置。除此之外，被执行人张茂华、张茂仙名下无房屋、无大额银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人张茂华、张茂仙采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月十九日 书记员  王 敏
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1325民初3742号 原告：刘迅广，男,1975年5月11日出生，汉族，居民，现住费县。 委托诉讼代理人：贾俊迎，山东希蒙律师事务所律师。 被告：李邦军，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住费县。 被告：徐风香，女，1967年9月24日出生，汉族，居民，住费县。 原告刘迅广与被告李邦军、徐风香追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。 刘迅广向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告为其垫付的车辆分期款共计128512元并支付利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系费县成达运输有限公司股东。2019年1月，被告通过费县成达运输有限公司以分期付款的方式购买重型货车一台。自2019年1月至2020年4月，原告为被告向山东农村商业银行方城支行垫付车辆分期款共计128512元。被告对该笔垫付款至今未能向原告偿还。为维护原告的合法权益，特提出以上请求。 本院经审查认为，根据山东费县农村商业银行股份有限公司方城支行出具的证明，李邦军购买的鲁Ｑ×××××车辆所办理的分期贷款由担保公司费县成达运输有限公司垫付，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，刘迅广虽然是费县成达运输有限公司的股东，但其个人与本案不具有直接利害关系，刘迅广的起诉，主体不适格，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘迅广的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 展新容 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 宋静静 书 记 员 程 坤
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书(2020)鲁0683民初5446号原告：祝某某，女，2004年6月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：祝某某1，男，1977年10月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告祝某某与被告祝某某1抚养费纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员  孙 磊二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈春妮书 记 员  张琳苑
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初2106号原告：管雨莎，女，1998年3月29日出生，汉族，朱河南省嵩县。被告：王新杰，男，1987年7月26日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园**楼。统一社会信用代码：91410300672878254J。本院受理原告管雨莎诉被告王新杰、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院书面申请撤回对被告王新杰、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告管雨莎撤回对被告王新杰、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的起诉。本案受理费，由原告自行承担。本裁定送达后立即生效。审判员  鲍晓珂二〇二〇年八月十日书记员  司会芳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2643号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人钱娟，女，1989年6月2日出生，居民身份证号码：340************880，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县**********。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月29日被羁押并被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕Z2291号起诉书指控被告人钱娟犯诈骗罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭于2020年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人钱娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年7月21日19时30分，被告人钱娟伙同一名女子（另案处理）到东莞市******嘉豪百货附近路段，发现被害人曾某步行经过，二人上前搭讪自称港商。然后，钱娟二人以货物被海关扣押而急需用钱为由，向曾某借款2000元承诺给予报酬。随后，曾某在附近的ATM取款2000元交给钱娟。得手后，钱娟二人就逃离现场。2、2019年11月5日20时许，被告人钱娟在东莞市*******富华沐足阁对面路段，发现被害人潘某怡独自经过，遂上前以手机打不通为借口向潘某怡借用手机并承诺事后给予报酬，同时给潘某怡100元假币并让潘在原地等待。然后，钱娟拿着潘某怡的一部VIVOY7型手机（价值约1350元）离开现场。3、2019年11月8日19时30分许，被告人钱娟伙同一名女子（另案处理）到东莞市凤岗镇*****百货天桥路段，见被害人冉某英步行路过便上前搭讪。钱娟二人以借手机打电话联系朋友为由，骗走冉某英的一台华为P20手机（价值约4000元），并让冉某英在原地等待。得手后，钱娟二人逃离现场。2019年11月29日11时40分，民警经过侦查在东莞市**********出租屋303房将被告人钱娟抓获，当场缴获OPPO手机一部、苹果手机模型一个、现金1965.5元等物品。上述事实，被告人钱娟在法庭上亦无异议，且有经庭审质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案经过，监控视频，常住人口身份信息，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，个人贷款申请书，发票、价格认定参考结论书，被害人曾某、潘某怡、冉某英的陈述及辨认笔录，被告人钱娟的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱娟无视国法，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钱娟犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钱娟认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人钱娟判处八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，被告人钱娟签字具结，该量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。根据被告人钱娟的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钱娟犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年8月28日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人钱娟于本判决生效之日起三日内退赔被害人曾某人民币2000元、被害人潘某怡人民币1350元、被害人冉某英人民币4000元。三、随案移送一部手机，予以没收，上缴国库。随案移送的的人民币1965.5元，其中人民币535元作为判项二的款项发还给被害人曾某，人民币361元作为判项二的款项发还给被害人潘某怡，人民币1069.5元作为判项二的款项发还给被害人冉某英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  莫力标二〇二〇年八月四日书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初976号原告：周贯杰，男，汉族，1971年7月10日出生，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：宋伟豪，河南国银律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市开泰水务有限公司，住河南省开封市龙亭区南官庄村**。统一社会信用代码：91410205395740088T。法定代表人：张伟，经理。委托诉讼代理人：张彦利，系公司员工，代理权限为特别授权。原告周贯杰与被告开封市开泰水务有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伟豪，被告委托诉讼代理人张彦利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周贯杰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《供水协议书》；2、判令被告立即向原告退还地热水初装费3600元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，原、被告建立了被告为原告供应地热水的合同关系，约定被告为原告供应地热水供原告使用。2019年市政府市政工程造成被告供应地热水的水泵房被拆而无法继续供应地热水，原告要求被告另行建水泵房继续履行供应地热水的合同，但由于客观原因无法履行，后原告要求被告退还地热水初装费被告至今未退还，被告的行为已经构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告开封市开泰水务有限公司辩称，被告同意解除与原告签订的供用水合同，对于地热水的退费情况，已经使用过的退还标准按照600元的折旧费扣除，剩余的退还给用户，未使用过的按照每年10%的折旧标准进行退还，被告供水机房被拆属于不可抗力是市政工程造成的，被告对于出现的问题是积极面对的，考虑到用户对热水的使用，安装热水器等情况，对于赔偿初装费的费用，如果没有使用都会退还给用户，除了提起诉讼的用户，其他的都已经将钱退回给用户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，对当事人没有异议的身份证复印件、收据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告周贯杰与被告开封市开泰水务有限公司之间建立了供用水合同关系，庭审中原、被告均认可签订了《供水合同协议书》，协议主要约定被告为原告周贯杰位于嘉泰北苑14号楼2单元西802住处供应地热水。2015年1月28日，原告周贯杰向开封市开泰水务有限公司交纳地热水初装费3600元。2019年9月18日，因市政工程的需要，开封市开泰水务有限公司热力泵房一座及管道设备属于项目征收范围之中，造成了被告无法为原告正常供应地热水。本院认为，双方之间建立的供用水合同关系，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均有约束力。本案中，原、被告约定被告要为原告提供用水确保供水安全正常，现由于政府征收的行为，被告不能履行合同。属于因不可抗力致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，属于法定解除的情形，可以解除合同。原告周贯杰以起诉的方式通知被告主张双方之间供用水合同关系的解除，被告在庭审中也同意解除该供用水合同关系。故对于原告要求解除与被告之间的供用水合同关系的诉讼请求，本院予以支持。关于地热水初装费，开封市开泰水务有限公司作为供水合同的相对方，在合同解除后，应承担返还地热水初装费的义务。但鉴于开封市开泰水务有限公司已为原告提供地热水数年，故本院酌定被告返还原告初装费2600元。对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告周贯杰与被告开封市开泰水务有限公司之间的供用水合同关系。二、被告开封市开泰水务有限公司于判决生效后三日内向原告周贯杰返还地热水初装费2600元。三、驳回原告周贯杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周贯杰承担5元，被告开封市开泰水务有限公司承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇二〇年八月二十八日书记员  陈思佳