北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4336号原告（反诉被告）：北京苏源柏顿科技有限公司，住所地北京市房山区燕山凤凰亭北里**楼3-0138。法定代表人：钟双，经理。委托诉讼代理人：周雪萍，北京知润律师事务所律师。被告（反诉原告）：吴玲玲，女，1982年1月24日出生，汉族，住北京市大兴区。被告（反诉原告）：姜涤非，女，1988年1月16日出生，汉族，住上海市普陀区。被告（反诉原告）：李伟，男，1983年12月21日出生，汉族，住北京市大兴区。上述吴玲玲、姜涤非、李伟共同委托诉讼代理人：马超，湖北武当律师事务所律师。原告（反诉被告）北京苏源柏顿科技有限公司（以下简称：苏源柏顿公司）与被告（反诉原告）吴玲玲、被告（反诉原告）姜涤非、被告（反诉原告）李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）苏源柏顿公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴玲玲、姜涤非、李伟支付剩余合同款674741.72元；2.判令吴玲玲、姜涤非、李伟支付违约金389056.29元；3.判令吴玲玲、姜涤非、李伟支付逾期利息，自2016年12月9日起至实际给付之日，以674741.72元为基数，按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算利息；4.判令吴玲玲、姜涤非、李伟支付欠款8320元，并支付逾期利息，自2016年10月1日至实际给付之日，以8320元为基数按中国人民银行同期贷款利率（4.75%）计算利息；5.判令吴玲玲、姜涤非、李伟支付设备使用费28000元；6.本案全部诉讼费用由吴玲玲、姜涤非、李伟承担。事实与理由：2015年9月29日，苏源柏顿公司与德乐（北京）设备工程有限公司（以下简称“德乐公司”，已于2019年3月7日注销）签订了《黄记煌林河工厂调味汁项目生产车间地坪材料供应及施工购买合同》（以下简称“合同”），约定苏源柏顿公司向德乐公司提供地坪材料供应及施工服务，合同履行地位于北京市顺义区，合同价款1036854.3元，其中合同预付款311056.29元、施工进度款311056.29元、初步验收款311056.29元，最终验收款103685.43元。合同还约定了：甲方不按照合同时间要求付款的，每延误一天支付，甲方向乙方支付0.5%的违约金，最高不超合同总额的30%。2016年8月3日，由于工程需要，苏源柏顿公司与德乐公司签订了《补充协议》，在原合同总价的基础上增加了260000元。2016年9月24日德乐公司购买苏源柏顿公司Sikafloor264材料四套共计8320元，并出具了借条承诺一周内还款。同日，德乐公司未经苏源柏顿公司允许，私自使用苏源柏顿公司的两台进口设备，苏源柏顿公司向德乐公司发出通知要求起返还设备及支付每台10**元/天的租金，但直至2016年10月8日苏源柏顿公司才将设备取回。2016年12月9日，苏源柏顿公司已完成合同约定的全部工作内容，目前该工程生产车间已投入使用，但德乐公司仅支付了合同预付款311056.29元及施工进度款311056.29元，其他材料及施工费、欠款、设备使用费均未给付。综上所述，德乐公司应按合同约定支付款项，未及时付款已属违约。经查，德乐公司已于2019年3月7日注销，在其股东会决议中载明“注销后未尽事宜由全部股东承担。”故苏源柏顿公司有权向原德乐公司的三位股东追偿上述款项。为维护苏源柏顿公司的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告（反诉原告）吴玲玲、被告（反诉原告）姜涤非、被告（反诉原告）李伟共同辩称，一、我们认为德乐公司与吴玲玲、姜涤非、李伟是独立的民事主体，与吴玲玲、姜涤非、李伟无关，吴玲玲、姜涤非、李伟不适格；二、苏源柏顿公司主张的剩余合同价款根据双方合同第七条约定，吴玲玲、姜涤非、李伟方有权不执行合同款，扣除乙方100%的材料款，对方存在瑕疵履行，苏源柏顿公司未按照合同约定进行供货和施工，施工中存在严重的色差、裂缝等问题；施工项目没有达到验收标准，也没有通过德乐公司的验收，根据双方之间合同第八条约定，没有达到付款条件。苏源柏顿公司主张的二、三项诉讼请求没有依据，我方不应当承担违约责任。而且从法律适用上讲，违约金和利息不能同时主张。关于违约金和利息的金额没有什么意见。针对诉讼请求第四项，我方认为与本案无关，是另一个法律关系，苏源柏顿公司方应另行主张，不同意在本案一并处理。关于第五项诉讼请求，没有事实依据，也是不成立的。综上，请求法院依法驳回苏源柏顿公司的诉讼请求。被告（反诉原告）吴玲玲、被告（反诉原告）姜涤非、被告（反诉原告）李伟共同向本院提出反诉请求：1、判令苏源柏顿公司向吴玲玲、姜涤非、李伟赔偿损失700000元；2、苏源柏顿公司向吴玲玲、姜涤非、李伟支付违约金389056.29元；3、本案诉讼费由苏源柏顿公司承担。事实与理由：2015年9月29日，德乐公司（已于2019年3月7日注销）与苏源柏顿公司签订《黄记煌林河工厂调味汁项目生产车间地坪材料供应及施工购买合同》（以下简称“合同”），合同约定，苏源柏顿公司向德乐公司供应地坪材料并负责施工，苏源柏顿公司的材料品质规格以及施工方法、施工标准要求必须符合合同要求以及行业标准。工期35天，自2015年10月1日至2015年11月5日。但是，在实际施工过程中，苏源柏顿公司未严格按照合同要求以及行业标准进行施工，施工中存在严重色差、地面多处高低不平、地面高差严重、踢脚线参差不齐、边角缺损等问题，德乐公司多次与苏源柏顿公司联系沟通，希望苏源柏顿公司解决上述问题，但苏源柏顿公司一直避重就轻、推诿拖延。而且，苏源柏顿公司整个施工周期达一年多的时间，严重超出约定的35天的工期，给吴玲玲、姜涤非、李伟的正常施工计划以及工程业主方（北京黄记煌商贸有限责任公司）的正常生产安排、经营计划造成了严重的不良影响。后来，工程业主方因急于投产，在要求德乐公司赔偿损失、扣罚德乐公司违约金共计700000元的情况下，交接了工程。由于苏源柏顿公司施工不符合合同要求、严重超期施工等违约行为致使德乐公司向工程业主方赔偿损失、承担违约金700000元，给吴玲玲、姜涤非、李伟造成了严重的损失，苏源柏顿公司应向吴玲玲、姜涤非、李伟承担赔偿责任。而且，按照双方《合同》第七条的约定，苏源柏顿公司未按照合同时间要求发货或施工的，每延误一天，苏源柏顿公司向德乐公司支付0.5%的违约金，最高不超过合同总额的30%，苏源柏顿公司工期延误一年多的时间，应按照合同约定向吴玲玲、姜涤非、李伟支付违约金389056.29元。吴玲玲、姜涤非、李伟为维护自身合法权利，现特依据《民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判，保护吴玲玲、姜涤非、李伟的合法权益！苏源柏顿公司针对吴玲玲、姜涤非、李伟的反诉请求辩称，不同意吴玲玲、姜涤非、李伟的诉讼请求。一、黄记煌工厂早就交付使用，但是德乐公司以各种理由拖欠付款，一直没有向苏源柏顿公司支付；二、关于工期延长，是由于德乐公司原因造成的，2016年3月21日的邮件中有体现。补充协议里对窝工也有确认。关于德乐公司说施工不符合质量标准，我们认为是拖延付款的说辞，在邮件中可以看出德乐公司要求苏源柏顿公司维修时，苏源柏顿公司第一时间处理了，没有拖延。有些问题并不是苏源柏顿公司造成的，若德乐公司需要维修，增加工作量，德乐公司需要确认，但是德乐公司均没有确认。关于70万元损失，在这个项目交付给德乐公司之后，我们一直在催款，也去实地去黄记煌工厂探访过，说施工的很好，款项均已经支付给了德乐公司。综上，请求法院依法驳回吴玲玲、姜涤非、李伟的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，德乐公司（乙方）与北京黄记煌商贸有限责任公司（甲方）签订《调味汁项目生产车间建筑材料及机械设备安装购买合同》，约定乙方为甲方提供生产车间建筑材料及机械设备安装服务，合同金额1050万元。合同约定预付款合同签订后的7天内，甲方向乙方支付预付款500万元，发货款甲方收到乙方书面发货通知后的7天内向乙方支付发货款500万元，验收款安装验收后的三个月内，买方向卖方支付合同验收款50万元。2015年9月29日，苏源柏顿公司（乙方）与德乐公司（甲方）签订《黄记煌林河工厂调味汁项目生产车间地坪材料供应及施工购买合同》，约定合同标的物总价地坪材料供应及施工1036854.3元（含17%增值税）。项目地点北京市顺义区林河工业开发区林河大街24号。进场确认，双方约定经甲乙双方现场确定生产车间及外围环境具备进厂条件，乙方开始安排材料发货及进入现场施工作业。违约责任，乙方不按照合同时间要求发货或施工的，每延误一天，乙方向甲方支付0.5%的违约金，最高不超过合同总额的30%。乙方不按照合同技术要求（报价要求）供货及施工的，甲方有权不执行合同条款，扣除乙方100%的材料款项及施工款项，并且保留追究乙方法律责任的权利。付款条件，合同预付款合同签定并且收到乙方开具合同款项30%的增值税发票后的五天内甲方向乙方支付合同总额30%的预付款：311056.29元，施工进度款全部材料到达现场、乙方在完成50%的工程量、经过甲方现场项目经理书面确认并且收到乙方开具合同款项30%的增值税发票后的五天内，甲方向乙方支付进度款311056.29元。初步验收款：乙方完成100%的工程量，经过甲方现场项目经理书面签字验收并且收到乙方开具合同款项30%的增值税发票后的三十天内，甲方向乙方支付合同初步验收款311056.29元。最终验收款：在车间正式投入生产，地坪、地面正常使用没有任何问题后的十八个月，并且收到乙方开具合同款项10%的增值税发票后的三十天内向乙方支付合同验收款103685.43元。甲方不按照合同时间要求付款的，每延误一天付款，甲方向乙方支付0.5%的违约金，最高不超合同总额的30%。质量保证，乙方交付的货物品质规格必须符合本合同、合同附件、国家或行业标准，质保期为施工初步完成验收后的贰拾肆个月，质保期内如有任何问题，乙方负责检验和修复，费用由乙方承担，直至能正常使用。合同后附黄记煌集团中央厨房项目地坪改造报价表综合总价1036854.3元，并备注工期35天，2015年10月1日至2015年11月5日。2016年8月2日，苏源柏顿公司（乙方）与德乐公司（甲方）签订《补充协议》，约定针对《黄记煌林河工厂调味汁项目生产车间地坪材料供应及施工购买合同》，针对该合同实施过程中的地面系统设计变更，经协商一致，原合同总价增加260000元。后附增补报价表格，其中中央厨房项目地坪改造其他项增补报价表格中记载二层原料间及疏散走廊，由于停工，导致环氧底涂暴露时间过长，需重新打磨，批刮封闭层，窝工费4月29日——5月9日，4人11天，窝工费11000元。2016年4月22日，苏源柏顿公司向德乐公司申请支付合同预付款311056.29元。2016年6月14日，苏源柏顿公司向德乐公司申请支付合同款总金额30%的合同进度款311056.29元。庭审中，苏源柏顿公司认可吴玲玲、姜涤非、李伟已经支付上述两笔款项。2016年3月21日，德乐公司员工向苏源柏顿公司发送邮件，载明预计4月1日进场，由于土建和空调施工方面还存在细节的地方未完成，具体进场时间另行电话通知。另外您这边可否给我一份具体施工流程，想从哪里开始施工，还是同时进行？因为我这边想给您这边腾出南跨，您这边看可以吗？谢谢。2016年9月9日，德乐公司员工向苏源柏顿公司发送邮件，载明李工、关于黄记煌项目地面工程踢脚线修补事宜：1.附件为部分踢脚线以及局部地面不合格照片，请查收！2.二层西侧更衣室以及中控室踢脚线出现严重色差；3.一层局部区域地面高差严重已影响设备安装，沉降缝钢板边缘接触带区域有麻面；4.踢脚线边缘参差不齐，边角缺损严重；5.关于踢脚线修补工作我司于2016年9月6日已通知贵司，截止至今日贵司仍未采取任何修补措施且无工作人员进场查看；我司计划于9月12日开始单机调试，鉴于上述情况：请贵司于单机调试前完成修补工作，否则我司将按合同条款进行相应处罚。后附12张照片，照片显示踢脚线边缘不齐、部分缺损等问题。2016年9月9日，苏源柏顿公司向德乐公司发送邮件，载明班工：收到通知后，我方积极进行调配，明天人员将到达现场进行踢脚线修补。对于照片中被涂料污染的踢脚是否需要我方修补，因为此处非我方原因造成，是由于涂料施工时未做成品保护，如果需要修补，将会增加相应费用，请您确定是否需要修补。2016年9月12日，苏源柏顿公司向德乐公司发送邮件，载明班工：我方已按要求修补完成，但其中有一部分修补量是由第三方造成，并非我方原因，此处修补会增加费用，请您予以确认，详见附件。附件载明，我方已按贵方要求将踢脚线破损部分修复完成，但其中有15个门口部位并非我方原因造成，而是门框安装时将原踢脚破坏，经贵方同意后我方已对此处修补完成，我方会按工程量向贵方提出费用补偿，请您确认，并附四张照片。2019年9月23日，德乐公司向苏源柏顿公司发送邮件，附件载明贵公司与我公司于2015年09月29日签订了《黄记煌临河工厂调味汁项目生产车间地坪材料供应及施工工程》合同。负责生产车间一楼及二楼的混凝土地面的施工，现甲方已提出我司地面施工存在严重问题，多处高低不平，最大差额已超过20mm。这与工程验收国家标准相差甚远，请贵公司予以重视，务必在十月一日之前完成地面修复工作，若因此造成工程无法验收，一切损失由贵公司承担。2016年9月23日，苏源柏顿公司向德乐公司邮件回复：1、我公司是按合同条约向贵公司做的请款。混凝土与地坪是两个单独签订的合同；付款也分属不同的方式和进度。2、目前地面尚未验收，尚不能下结论“地面工程未按合同要求施工”，需双方现场实勘以作进一步确认。请贵公司尽快确认实勘时间。2016年9月24日，德乐公司员工班允帅向苏源柏顿公司出具欠条，载明今因黄记煌顺义工厂一楼西侧部分区域修复划痕，重做环氧薄涂，德乐（北京）设备工程有限公司向北京苏源柏顿科技有限公司单独购买Sikafloor264材料4套，共104kg，单价80元/kg，共计8320元，此款德乐公司承诺一周之内向苏源柏顿公司付清。吴玲玲、姜涤非、李伟认可欠条真实性，但是主张与本案不属于同一法律关系，不同意在本案中一并处理。2016年9月26日，苏源柏顿公司向李伟发送邮件，载明李总您好，请按照附件欠条中所述的金额及时间要求安排付款。后附照片显示“今因黄记煌顺义工厂一楼西侧部分区域修复划痕，重做环氧薄涂，德乐公司向苏源柏顿公司单独购买Sikafloor264材料4套，共104kg，单价80元/kg，共计8320元，此款德乐公司承诺一周之内向苏源柏顿公司付清。欠款人：德乐公司，代表签字：班允帅。”2016年9月26日，苏源柏顿公司向德乐公司发送邮件，载明：贵公司9月25日在未经我公司允许情况下，私自使用我公司的两台进口设备：擦地机和抛光机，我公司要求贵公司立即归还以上设备并支付设备使用租金：每台10**元/天，设备租金以2016年9月25日开始计，至归还之日结束，易损件（例如盘片等）费用另计。如有损坏，照价赔偿，归还运输由贵公司负责，特此通知。2016年10月9日，德乐公司向苏源柏顿公司发送邮件，载明你好，附件为CIP间局部照片，请查收！2016年9月23日我司刘丹经理发送《关于苏源伯顿地面修复事宜2016.9.23》邮件，要求“务必在十月一日之前完成地面修复工作”。由于贵司未如期完成对地面修复工作直接造成我司土建工程无法验收，对我司直接造成经济损失且信誉极坏影响。附件图片为待修复区域之一（该区域混凝土地面为贵司施工），图片中不难看出地面整体高低不平、地面多处找平砂浆裸露、地漏位置居于高点等诸多问题，我司已多处提出修复要求，贵司均置若罔闻。以至于2016年10月8日贵司现场管理人员未经允许私自取走地面清洗设备2台，地面刨铣设备一台。由于设备原存放于电工库房（撬开后取走设备），此次事件性质卑劣，目前我司已安排相关人员对库房材料进行清点，若对我司造成一定经济损失，该损失要求贵司一力承担。关于贵司承接的地面施工项目现要求如下：1、贵司必须于三日内出具相关修复方案，经我司同意后方可进行施工：2、方案通过后二日内施工人员以及机具入场，不得擅自推延进场日期；3、修复费用全部由贵司承担；4、三日内我司未接到贵司修复方案以及相关文件，我司将另聘请其他具有资质的公司进行修复，费用由贵司工程款中扣除。2016年10月9日，苏源柏顿公司回复德乐公司邮件，载明我公司做如下澄清并同时请贵公司澄清相关同题。一、2016年09月23日我公司先后收到贵公司刘丹发来的邮件和高建军发来的公函。就邮件和公函我公司已于当日19：43作出统一的正式回复，且俱已抄送贵公司相关人员，但此后我公司未收到贵公司回函，关于贵公司班工邮件所提出的“……地面整体高低不平，地面多处找平砂浆裸露地漏位置居于高点等诸多问题，我司已多处提出修复要求，贵司均置若罔闻……”，我公司登请如下：在历时长达一年多的工程进行中，任何时段我公司都是本着出现问题及时解决的态度、从未回避问题，甚至“置若罔闻”，例如关于混凝土局部不平问题，我方已在聚氨酯施工面层之前，进行了全面的高点打磨低点补平的修复工作。三、关于贵公司班工邮件所提出的“……已致于2016年10月8日贵司现场管理人员未经允许私自取走地面清洗设备2台，地面创铣设备一台……”，我公司澄清如下：此设备物权属于我公司，我公司有权对此设备进行处理，具体见第五条。四、2016年09月19日在收到贵公司李伟向我公司确认对贵工程一层西侧环氧地面划伤进行修复的电话通知之后，我公司本着积极合作的态度紧急协调材料和施工人员，4天之内材料即由西卡广州工厂运至北京黄记煌现场，而且于9月22日做了约40平米的样板间供贵方确认。然而在9月23日19点20分左右贵公司孙凯在“地面问题处理”微信群中发表了对我公司极不公平的言论，作为贵公司的工程现场负责人之一，他的言论使我公司产生了极大的疑虑，造成我公司认为划痕修复工作贵方存在恶意合作企图，是对我公司的极大不尊重，因此我方决定放弃维修工作，并已当场通知贵方。9月24日当我公司上午组织设备和剩余材料退场时，又遭到贵方人员阻拦，并在未与我方协商的情况下，强行扣留有关材料。我公司工作人员李志伟提出如果贵方需要使用我方的材料，我方可以销售给贵公司，但贵公司人员虽然表示接受，但足仍相互推诿，没有人予以确认材料签单。最终无奈之下，在我公司李志伟坚持下，才于近3个小时后拿到班允帅代表贵公司签字的欠条。欠条上承诺“一周内付清此款”，然而此后至今贵公司内部相关人员又互相推诿，无人负责支付此款。以上事件我公司深切感受到：我公司即使报以高度的配合精神，但贵公司有些人员所表现的却是极不负责任和蛮横无理的态度，这与合同双方应该体现的公平公正、互相尊重相悖、请贵公司予以澄清。2016年10月13日，德乐公司向苏源柏顿公司发送邮件：1、贵司做出来的地面效果就是图片中的样子，地面整体高低不平、地面多处找平砂浆裸露、地漏位置居于高点等诸多问题；2、贵司所发联系函并未正面回复我方所提出的修复要求，该问题贵司李志伟、申总都在现场查看过；3、我司为正规企业不存在某人独立负责，现场质量由班允帅负责；4、关于修复事宜我需要贵司明确回复。2016年10月20日，德乐公司向苏源柏顿公司发送邮箱载明：关于黄记煌项目聚氨酯地面工程修复事宜。贵司代表张经理等一行三人于2016年10月20日上午到达现场，并对现有问题进行查看，我司孙总监关于地面修复所提要求望贵司及时给予回复。1、关于CIP地面高低不平、地漏位置过高等问题望贵司及时提出维修方案；2、车间南跨地面由于地面不平已严重影响的我司设备调试进度，关于地面不平致使电子秤调试极端困难，需贵司协调解决方案；3、车间地面由于混凝土施工原因造成大部分设备底部过低，清洗时产生大量积水，无形中造成甲方后期运营成本增加，贵司承接的地面工程总体承波浪式高低起伏，是否能达到验收要求。关于上述三点问题望贵司三日内给予明确回复。2016年10月21日，苏源柏顿公司向德乐公司发送邮件：关于CIP间的维修事宜我公司这边已经安排好了。具体维修方法：首先依照原地面系统用聚氨酯材料进行补坑，然后找平、找坡，最终再施工一遍聚氨酯面层。维修材料今天已经下订单了，最快的提货时间是11月初；施工人员会在材料到达现场的第一时间先行进场。2016年11月1日，德乐公司向苏源柏顿公司发送邮件载明：10月20日《关于黄记煌项目聚氨酯地面工程修复事宜》邮件中所提三项事宜贵司仅对第一条关于CIP间修复事宜进行回复，未明确进场施工时间。关于第二条“车间南跨地面由于地面不平已严重影响的我司设备调试进度，关于地面不平致使电子秤调试极端困难，需贵司协调解决方案”以及第三条“车间地面由于混凝土施工原因造成大部分设备底部过低，清洗时产生大量积水，无形中造成甲方后期运营成本增加，贵司承接的地面工程总体承波浪式高低起伏，是否能达到验收要求。”贵司均为给予明确回复。由于贵司施工地面承波浪式起伏，电子秤调试、标定工作无法进展，致使设备调试工作处于停滞状态，现场调试人员对我司声誉造成极坏影响，要求贵司必须于11月3日前给予明确回复。2019年3月7日，德乐公司召开股东会并作出决议：1、全体股东一致确认清算报告内容；2、全体股东一致确认注销本公司；3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。李伟、姜涤非、吴玲玲在决议上签名予以确认。同日，德乐公司注销。德乐公司注销前股东为李伟、姜涤非、吴玲玲三人，公司注册资本1000万元。吴玲玲、姜涤非、李伟为证明苏源柏顿公司施工的涉案工程质量不合格且造成损失的实际数额，吴玲玲、姜涤非、李伟提交2017年8月8日德乐公司（乙方，供方）与黄记煌公司（甲方，需方）签订的《调味汁项目生产车间地坪材料及施工购买合同扣款协议》，载明因项目具体施工过程中，乙方存在地坪施工不符合合同要求，地坪项目验收不合格、工期严重超期等违约行为，给甲方生产安排、经营计划造成了严重的不良影响和巨大的经济损失。经双方沟通协商，关于乙方的违约行为，甲方要求其赔偿损失、承担违约责任共计70万元。苏源柏顿公司不认可上述证据的真实性、关联性及证明目的，主张上述证据系第三方制作，与本案无关。吴玲玲、姜涤非、李伟主张实际损失为70万元，包含德乐公司与黄记煌公司签订合同的剩余50万元被扣除以及工程增补款20万元，但吴玲玲、姜涤非、李伟未提供证据证明德乐公司与黄记煌公司合同增补情况。苏源柏顿公司不认可上述证据。庭审中，苏源柏顿公司陈述涉案工程进场时间为2016年4月，苏源柏顿公司主张涉案工程前期地面没有完成，导致苏源柏顿公司迟迟不能进场，并有上述2016年3月21日德乐公司通知苏源柏顿公司进场的邮件为证。苏源柏顿公司陈述涉案工程是2016年12月9日完工。吴玲玲、姜涤非、李伟抗辩涉案工程苏源柏顿公司未达到验收标准，李伟主张其另寻案外公司进行修复、修理费用一共几万元。本院认为，苏源柏顿公司与德乐公司签订的《黄记煌林河工厂调味汁项目生产车间地坪材料供应及施工购买合同》及补充协议系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，当事人均应据实履行。关于合同款项支付问题，苏源柏顿公司向德乐公司提供地坪材料供应及施工服务，且涉案工程已经实际交付黄记煌公司使用，德乐公司应当按照合同的约定履行付款义务。现德乐公司已经注销，根据2019年3月7日德乐公司股东会决议：“注销后的未尽事宜由全体股东承担。”故其原投资人吴玲玲、姜涤非、李伟应承担公司注销后的相关权利义务，故对于苏源柏顿公司请求吴玲玲、姜涤非、李伟支付剩余合同款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于苏源柏顿公司请求支付欠款8320元的请求，系在合同的履行过程中增加的货物，吴玲玲、姜涤非、李伟认可上述欠条的真实性，故对于苏源柏顿公司请求吴玲玲、姜涤非、李伟支付8320元欠款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。吴玲玲、姜涤非、李伟的抗辩意见本院不予采纳。关于违约金及利息支付问题，结合苏源柏顿公司与德乐公司在涉案工程施工过程中的往来邮件、涉案工程照片、双方签订的合同内容等证据，苏源柏顿公司实际施工时间明显超过合同中约定的35天工期，存在违约行为，故对于苏源柏顿公司请求吴玲玲、姜涤非、李伟支付违约金及利息的请求，依据不足，本院不予支持。对于吴玲玲、姜涤非、李伟请求苏源柏顿公司支付迟延施工的违约金的请求，本院以实际损失为基础，结合当事人的过错程度、合同的履行情况等予以综合判断，吴玲玲、姜涤非、李伟的请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于苏源柏顿公司请求吴玲玲、姜涤非、李伟支付设备使用费，证据不足，本院不予支持。关于吴玲玲、姜涤非、李伟请求苏源柏顿公司赔偿损失的请求，吴玲玲、姜涤非、李伟提供的证据关联性不足，且本院已经根据实际损失为基础，结合当事人的过错程度、合同的履行情况等酌定相应违约金，故对于吴玲玲、姜涤非、李伟请求苏源柏顿公司支付损失的请求，证据不足，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、吴玲玲、姜涤非、李伟于本判决生效之日起十日内向北京苏源柏顿科技有限公司支付款项674741.72元；二、吴玲玲、姜涤非、李伟于本判决生效之日起十日内向北京苏源柏顿科技有限公司支付款项8320元；三、北京苏源柏顿科技有限公司于本判决生效之日起十日内向吴玲玲、姜涤非、李伟支付违约金389056.29元；四、驳回北京苏源柏顿科技有限公司的其他诉讼请求；五、驳回吴玲玲、姜涤非、李伟的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14702元，由北京苏源柏顿科技有限公司负担5574元（已交纳），由吴玲玲、姜涤非、李伟共同负担9128元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费14602元，由吴玲玲、姜涤非、李伟共同负担9386元（已交纳），由北京苏源柏顿科技有限公司负担5216元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年八月二十四日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨