安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初71号 原告：赵又顺，男，1957年10月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被告：宿州东部新城行政管理工作委员会，住所地安徽省宿州市埇桥区双高路南200米,组织机构代码11341302078710205X。 法定代表人：徐炜，管委会主任。 出庭负责人：王健泉，管委会拆迁办主任。 委托代理人：孙宇，安徽三联律师事务所律师。 原告赵又顺诉被告宿州市东部新城行政管理委员会行政确认一案，于2020年4月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告赵又顺，被告宿州市东部新城行政管理工作委员会的出庭负责人王健泉及其委托代理人张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月1日，被告宿州市东部新城行政管理委员会对原告赵又顺座落在宿州市埇桥区苗庵村××组的房屋进行强制拆除。 原告赵又顺诉称，2018年5月被告以棚户区改造为由,要求征用原告的房屋及土地,但并未向原告出示相关征地批文,也没有向原告说明安置方案。原告向被告提出要求先安置再拆迁,但被告拒不同意。2018年10月19日被告向原告下达（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》,责令原告接到该决定之日起3日内自行拆除原告位于苗庵村××组的房屋,逾期将依法强拆。原告对此不服,决定向宿州市通桥区人民法院提起行政诉讼。宿州市埇桥区人民法院经审理作出（2019）皖1302行初22号行政判决书,撤销被告于2018年10月19日向原告下达（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》,从而证明原告所下达的决定书无事实理由与法律依据。2020年3月1日,被告却在未告知原告的情况下,将原告位于苗庵村××组的所有合法房屋全部拆除,并强占原告的农田及宅基地。故原告向贵院提起行政诉讼,请求判决被告强拆原告的合法房屋和强占原告的农田及宅基地的行为违法。 原告向本院提交了以下证据材料：1、皖政地[2018]671号《关于宿州市2018年度第09批次城市建设用地的批复》、答复，证明政府批准的面积与实际的征地面积不一致，是非法征地；2、照片三张，证明老房子是上世纪七八十年代建的，新房子是2013年建的，且已被强拆。 被告宿州东部新城行政管理工作委员会辩称，2018年原告所在的村被征收，拆迁过程中因原告提供不了有效的产权证明，属于违章建筑。土地是合法被征收的，原告的土地得到补偿。诉请被告返还农田和宅基地，主体不适合。原告不能证明拆迁房屋是其所有的，请法院驳回原告的诉讼请求。 被告宿州东部新城行政管理工作委员会向本院提供了以下证据、依据：1、被告的组织机构代码，证明被告的主体资格；2、皖政地[2018]671号《关于宿州市2018年度第09批次城市建设用地的批复》、宿政秘[2018]119号《宿州市人民政府关于征收土地方案的通告》、宿马管[2018]33号《宿马园区大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目征收集体所有土地房屋拆迁补偿实施方案的通知》、宿政秘[2015]221号、以及宣传照片，证明涉案土地经过政府的批复，可以征收，且我们对上述文件进行了公告。 经庭审质证，原告对被告宿州东部新城行政管理工作委员会提交的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二的政府文件的真实性无异议，但是不能证明原告的土地在征收范围内，征收是不合法的。被告对原告赵又顺提供的证据质证意见为：证据一批复的真实性无异议，答复系复印件不能证明用地非法；证据二不能证明所建房屋均为合法建筑。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1达不到其证明目的，不予认定；证据2客观真实、与本案具有关联性，予以认定。二、被告宿州东部新城行政管理工作委员会提供的证据真实、合法与本案具有关联性予以认定。 经审理查明，2018年9月6日安徽省人民政府作出《关于宿州市2018年度第09批次城市建设用地的批复》（皖政地［2018］671号）,同意在宿州市××马现代产业园区苗××乡××村用地范围内征收集体建设用地18.00774公顷。2019年宿州市人民政府作出《宿州市人民政府关于征收土地方案的通告》（宿政秘［2018］119号）。2018年5月3日宿州马鞍山现代产业园区管委会作出关于印发《宿马园区大夏自然庄、赵圩自然庄棚改项目征收集体土地所有土地房屋拆迁补偿实施方案》的通知（宿马管［2018］33号）。拆迁范围为：大夏自然庄、赵圩自然庄。拆迁人：宿州马鞍山现代产业园区管理委员会。拆迁实施机构：宿州马鞍山现代产业园区管理委员会征迁事务部。委托实施单位：宿州东部新城行政管理工作委员会。委托实施单位：宿州东部新城行政管理工作委员会。原告的房屋在拆迁范围内。2018年10月19日宿州东部新城行政管理委员会对赵又顺作出（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定属于违章建筑，责令原告在决定作出之日起三日内自行拆除违法建设，逾期将依法强制拆除。2019年1月11日赵又顺向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》。本院作出判决：撤销被告东部新城行政管理工作委员会于2018年10月19日向赵又顺作出（东）拆决字［2018］号《责令限期拆除决定书》。2020年3月1日,被告将原告位于苗庵村××组的房屋全部强制拆除。 本院认为，原告所诉集体土地，已经安徽省人民政府依法批准征收，被告作为相应的征收实施单位已依照相关征收法律法规对原告所在集体组织被征收土地予以补偿，故对于原告请求确认被告强占原告的农田及宅基地的行为违法,归还原告的农田及宅基地的诉讼请求本院不予支持。另《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告东部新城行政管理工作委员会在2018年10月19日对赵又顺作出（东）拆决字[2018]号《限期拆除通知书》，原告不服该通知书，于。2019年1月11日赵又顺向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》。本院以被告在收到起诉状副本之日起15日内未向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，且无正当理由，应视为没有相应证据为由作出判决：撤销被告东部新城行政管理工作委员会于2018年10月19日向赵又顺作出（东）拆决字[2018]号《责令限期拆除决定书》。被告在对原告作出的《责令限期拆除决定书》已经被法院撤销的情况下，于2020年3月1日对原告的房屋进行强制拆除，应属程序违法。鉴于强拆行为已实施完毕，不具有可撤销内容，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告东部新城行政管理工作委员会于2020年3月1日强制拆除原告赵又顺房屋的行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告东部新城行政管理工作委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  曹崇武 人民陪审员  刘引建 二〇二〇年八月六日 书 记 员  冯 媛 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。