wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1699号之一解除保全申请人：刘某，男，1965年6月8日生，汉族，住河北省沧州市。被申请人：张某，女，1977年7月12日生，住天津市武清区。解除保全申请人刘某与被申请人张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年2月23日做出的（2020）津0114民初1699号民事裁定书查封了被申请人名下坐落于天津市武清区房屋。刘某于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案在审结后双方已按调解书内容履行了义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张某名下坐落于天津市武清区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  王亚军二〇二〇年八月二十七日书记员  石德梅
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终163号上诉人（原审被告）：天津瀚森投资有限公司，住所地天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**。法定代表人：李大伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：天津市融利得物业服务有限公司，住，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路**/div>法定代表人：董克站，总经理。上诉人天津瀚森投资有限公司因与被上诉人天津市融利得物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12143号民事裁定，向本院提出上诉。天津瀚森投资有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。上诉人住所地位于天津市东丽区先锋路**汇城广场写字楼**，依照法律规定，本，本案应由上诉人的住所地法院即天津市东丽区人民法院管辖/div>本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，天津市滨海新区汉沽易居庭苑系天津市融利得物业服务有限公司与天津瀚森投资有限公司之间物业服务合同的履行地，故一审法院对本案具有管辖权，天津瀚森投资有限公司要求将本案移送至天津市东丽区人民法院审理的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十三日书记员 底 健
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1065号 原告：舟山亨泰建材工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇佛渡双屿。 法定代表人：董优群，执行董事。 委托诉讼代理人：林德华，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街**（自贸试验区内） 法定代表人：张海军，董事长。 委托诉讼代理人：朱婷，女。 原告舟山亨泰建材工程有限公司（以下简称亨泰公司）与被告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商银行）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 亨泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年度股金分红502619元，并以502619元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）支付自2020年4月30日起至被告实际履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月26日，原告通过淘宝司法拍卖网络平台竞买号03017和竞买号P7298分别以最高价4820000元和4816403元竞得舟山市普陀区人民法院在该平台拍卖的被执行人舟山市立扬电子有限公司在被告持有的两笔2185300.2股股权（法人股），共计4370600.4股股权。舟山市普陀区人民法院于2019年12月26日作出两份《成交确认书》，确认原告于2019年12月26日竞得该两笔股权。拍卖成交价余款己于2019年12月30日缴入法院指定账户。2020年3月5日被告向原告发放《股金证》。2020年4月29日，被告召开2019年度股东大会，会议审议通过《普陀农村商业银行2019年利润分配方案（草案）》，同意将被告2019年税后利润分配，其中计提股金红利，按股本金11.5%的比例提取应付股金红利。但会后被告向股东发放股金红利时，却未向原告发放相应股金红利。2020年4月29日，被告假借原告涉诉并以有权机关名义擅自违规将原告股权账户冻结，致使原告未能分享应得的股金红利。原告认为，在舟山市普陀区人民法院委托舟山金达资产评估有限公司对案涉股权进行评估时，被告尚未对2019年度利润进行分配，而从舟山金达资产评估有限公司作出的股权价值报告书可以看出，该评估报告对案涉股权价值进行评估时是以2019年5月31日为评估基准日，明确被评估单位最近一期股利分红截止2018年度，即案涉4370600.4股的股权评估值应当是包含了对2019年度可能分配的分红价值。原告经司法拍卖程序，已合法取得了涉案4370600.4股股权的所有权，并根据被告2019年度股东大会通过的利润分配方案，原告有权获得该部分股金2019年度分红502619元（4370600.4*11.5%）。被告迟迟不予支付股金分红的行为损害了原告的合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，亨泰公司诉称的股权系通过法院司法拍卖程序取得，案涉股权红利虽于2020年4月29日经普陀农商银行股东大会通过的《普陀农村商业银行2019年利润分配方案（草案）》确定具体金额，但该部分红利系亨泰公司依法取得案涉股权前所产生的红利，故案涉股权红利的归属问题系执行拍卖程序中应当予以明确的内容，不宜由当事人通过民事诉讼程序解决。因此，本案不属于民事诉讼受理的范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告舟山亨泰建材工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员 刘钟颖 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 方觉晓 代书记员 岑天璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初476号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人李胜俊，男，1983年4月9日出生，朝鲜族，高中文化程度，系延边西安科技有限公司法定代表人，户籍所在地为吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月7日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审，本院于同年8月3日对被告人重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕509号起诉书指控被告人李胜俊犯寻衅滋事罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲出庭支持公诉，被告人李胜俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月9日凌晨5时许，被告人李胜俊醉酒后到延吉市公园街信息产业园楼的世外桃源练歌厅时，因该练歌厅已经打烊没有接待自己而心生不满，为发泄情绪，在该楼电梯内脚踹电梯门多次，造成电梯的电子光幕、轿厢门头装置和轿门滑块损坏。经价格认定，电梯修复价格为人民币3015元。被告人李胜俊被动到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月9日，被告人李胜俊的家属替李胜俊赔偿给被害人延边众鑫物业管理有限公司人民币4800元，延边众鑫物业管理有限公司对被告人李胜俊的行为给予谅解。 公诉机关认为，被告人李胜俊任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李胜俊具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人李胜俊判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并当庭提供了身份证明、抓获和破案经过、情况说明、尿检记录、违法犯罪情况查询记录单、谅解书、证人闫建党、杨某、张某的证言、被告人李胜俊的供述与辩解、指认照片、监控视频、认罪认罚具结书等证据。 被告人李胜俊对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李胜俊任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李胜俊具有坦白情节，且认罪认罚，并退赔损失得到谅解，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李胜俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年八月十日 书记员  宋载奎
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6204号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：李永贵，男，1954年6月3日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告李永贵物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初14301号原告：赵丽琴，女，1959年10月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李德名，男，1981年7月8日出生，汉族，住天津市滨海新区，系赵丽琴女婿。被告：荣海雷，男，1990年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津俊城房地产经纪有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）悦海园**。法定代表人：葛海涛。原告赵丽琴与被告荣海雷、天津俊城房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法由审判员贾书岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵丽琴的委托诉讼代理人李德名到庭参加诉讼，被告荣海雷、天津俊城房地产经纪有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。赵丽琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告赵丽琴与被告荣海雷、天津俊城房地产经纪有限公司针对天津市滨海新区××室房屋签订的《天津市房屋租赁合同》；2、判决被告荣海雷、天津俊城房地产经纪有限公司给付拖欠原告赵丽琴3个月房屋租金6000元，2年物业费3094.11元，暖气停用费360.75元，电费303.66元及违约金6000元；3、本案诉讼费由被告荣海雷、天津俊城房地产经纪有限公司负担。事实和理由：2018年4月6日，原告赵丽琴与被告荣海雷、天津俊城房地产经纪有限公司亲爱的那个一份3年的房屋租赁合同，合同约定租金的支付方式为每月25日支付一次，通过银行汇款的方式，如违约应赔偿合同约定的3个月房屋作为违约金。现已拖欠三个月房租，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告荣海雷、天津俊城房地产经纪有限公司未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。本院经审理认定事实如下：案涉房屋天津市滨海新区××室房屋房地产权证中载明的权利人为赵丽琴与关飞。2018年4月6日，赵丽琴作为甲方与作为乙方的天津俊城房地产经纪有限公司签订《天津市房屋租赁合同》，合同落款处甲方由赵丽琴的女儿李晓菁签字，乙方加盖有天津俊城房地产经纪有限公司印章，代理人处由荣海雷签字。合同约定甲方将案涉房屋委托乙方代理对外出租，委托期限自2018年4月15日至2021年4月14日，甲方委托乙方代理的房屋租金为2000元／月，租金支付为每月25日支付一次，通过银行转账支付至李晓菁的银行账户，租赁期间内乙方承担水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、物业管理费、上网费、车位费、卫生费，违反合同条款的行为即视为违约，双方均不得以任何理由单方修改或解除合同，如确有特殊原因，需提前30天书面通知对方，并须赔偿对方合同约定的3个月房租作为违约金。合同履行期间，房屋租金均由荣海雷支付至合同中约定的账户，最后一次支付租金的时间为2019年12月31日，租金支付至2020年1月15日。原告于2020年4月15日单方收回案涉房屋。原告实际交纳了2019-2020年度供暖的停热费360.75元。另查明，案涉房屋权属登记中载明的另一产权人关飞不参与原告出租案涉房屋一事，同意原告的出租行为，相关收益由原告一人享有。本院认为，案涉房屋租赁合同落款处甲方的签字虽非赵丽琴本人所签，但赵丽琴当庭认可其女儿的签字行为，该合同对其具有法律约束力，乙方处加盖有天津俊城房地产经纪有限公司，而荣海雷仅在代理人处签字，据此可推断案涉合同相对方应为赵丽琴与天津俊城房地产经纪有限公司。双方当事人针对案涉房屋所签订的合同意思表示真实，案涉房屋另一产权人关飞亦认可本案原告签订房屋租赁合同一事并明确表示相关收益由原告享有，双方当事人依法成立，合法有效。根据庭审中原告陈述的合同实际履行情况，原告已实际收回案涉房屋，以自身的行为明确表明不再履行该份协议，考虑到合同的实际履行情况，本院予以照准。对于原告提出的租金主张，荣海雷代为支付租金的行为应视为其代表天津俊城房地产经纪有限公司履行的职务行为，由于租金付至2020年1月15日，截止至原告实际收回房屋之日尚欠三个月的租金未付，对此天津俊城房地产经纪有限公司应承担相应的付款责任；对于原告提出的物业费，其并未提交实际交纳物业费的证据材料，原告主张的该部分费用并非实际发生，无法确认为原告已实际产生的损失，对该部分请求本院不予支持；对于暖气停用费用，该部分费用应属于合同约定的供暖费用的一部分，原告已实际支出该部分费用，此部分费用天津俊城房地产经纪有限公司应予以承担；对于电费部分，其并未提交相关的交纳电费的凭证以及被告天津俊城房地产经纪有限公司欠付电费的证据，对原告该部分主张本院不予保护；对于原告主张的违约金，合同中对于迟延给付租金的违约责任约定并不明确，原告的该部分主张无事实与法律依据，本院不予保护。此外，荣海雷在案涉合同中仅作为代理人签字，并非合同相对方，原告诉请其承担法律责任的请求于法无据，本院不予保护。被告荣海雷、天津俊城房地产经纪有限公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，本院依照本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告赵丽琴与被告天津俊城房地产经纪有限公司之间于2018年4月6日签订的《天津市房屋租赁合同》；二、被告天津俊城房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵丽琴2020年1月16日至2020年4月15日期间的房屋租金6000元及2019-2020年度的暖气停用费360.75元；三、驳回原告赵丽琴其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由原告赵丽琴负担47元，由被告天津俊城房地产经纪有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年八月三日书记员  冯 喜附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324财保232号申请人：魏本江，男，1946年2月4日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：魏礼伍，男，1977年4月17日生，住址同上。系申请人儿子。被申请人：王浩，男，1986年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被申请人：史红强，男，1984年9月27日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。申请人魏本江因机动车交通事故责任纠纷，于2020年8月26日向本院提出申请，要求对史红强驾驶的、登记在王浩名下的浙Ａ×××**号小型普通客车，予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人魏本江对史红强驾驶的、登记在王浩名下的浙Ａ×××**号小型普通客车，采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封史红强驾驶的、登记在王浩名下的浙Ａ×××**号小型普通客车。二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由睢宁县顺宁停车场保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 坤二〇二〇年八月二十六日书记员 郭颖秋
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终230号原公诉机关河南省温县人民检察院。上诉人（原审被告人）王利花，女，1979年5月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南温县，住温县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年4月21日被刑事拘留，4月30日被逮捕。河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人王利花容留他人吸毒一案，于2020年7月24日作出（2020）豫0825刑初174号刑事判决，认定原审被告人王利花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人王利花以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人王利花申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人王利花撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王利花撤回上诉。河南省温县人民法院（2020）豫0825刑初174号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉法官助理赵霞二〇二〇年八月二十七日书记员  吴云龙
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执4855号被执行人：李学浩，男,1986年7月10日生，汉族，住安徽省颍上县。江苏省昆山市人民检察院指控李学浩犯开设赌场罪一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初455号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院刑事审判庭移送强制执行:一、李学浩处罚金人民币五千元；二、追缴李学浩违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库；三、公安机关扣押的支付宝收款二维码一张、微信收款二维码一张、塑料游戏币一百九十七个、上分用的钥匙一串、捕鱼机三台、押分机两台、监控录像机一台，沈训齐持有的游戏币七个，系作案工具，依法予以没收，扣押的人民币一百元，系赌资，依法予以没收，上缴国库，金色华为荣耀手机一部、营业执照一张由公安机关依法处理。本院于2020年5月20日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2020年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李学浩的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。3.2020年5月22日，本院依法对被执行人名下银行账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。4.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人李学浩下的不动产，经查：无不动产信息。5.本院通过点对点执行查控系统查询了被执行人李学浩名下的公积金，经查：无公积金信息。6.本院通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人李学浩名下不动产情况，经查：无不动产信息。7.2020年7月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李学浩的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。8.2020年8月5日,本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李学浩的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足,无其他财产。9.本院依法对被执行人名下财付通账户予以冻结，冻结期限为一年，余额不足。10.本院通过执行指挥平台系统依法委托安徽省颍上县人民法院查询被执行人李学浩名下不动产情况,经委托查询反馈:无不动产登记信息。11.本案涉公安执行部分，已制作赃款赃物处理表依法移送昆山市公安局处理，执行标的额10000元，实际执行到位0元，剩余10000元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的(2019)苏0583刑初455号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十八日法官 助理  刘 欢书 记 员  蒋淳纯附相关法条：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽08行申2号 连城星城娱乐有限公司： 你公司因与连城县市场监督管理局行政处罚一案，不服长汀县人民法院(2020)闽0821行初18号行政裁定，于2020年6月17日向本院提交申诉书，以童财章已经不是你公司的法定代表人，其凭个人身份证件向长汀县人民法院申请撤诉，没有持有公司的授权文件和有效印章，不能代表公司及公司全体股东的意志，长汀县人民法院不加认真审查作出撤诉裁定书，明显存在错误为主要申诉理由，向本院申诉。 本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。具体理由为： 童财章作为你公司的法定代表人，向原审法院撤回起诉的行为，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款的规定。虽然你公司在2019年10月13日召开股东会决议免去童财章法定代表人职务，但未办理变更登记手续，根据《公司法》第十三条的规定，童财章仍为你公司的法定代表人。且你公司申请办理公司登记时，确实向登记机关提交了部分虚假材料，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定。 本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你公司的申诉理由均不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2571号 原告：朱军，男，1973年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告朱军与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1455号 原告：林建强，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。 委托诉讼代理人：王伟，浦城县南浦法律服务所法律工作者。 被告：孙峰，男，1976年6月13日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告林建强与被告孙峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建强的委托诉讼代理人王伟、被告孙峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建强向本院提出诉讼请求：判令孙峰向林建强支付2018年4月25日至2020年6月25日止的借款利息95040元。事实和理由：林建强与孙峰系朋友及校友关系，2015年，孙峰以投资位于广东省广州市白云区维也纳大酒店为由向林建强借款600000元，孙峰为该酒店的法定代表人，林建强系该酒店股东。2015年10月10日林建强从民生银行广州天河支行的账户向孙峰转账650000元，其中600000元系借给孙峰，50000元系林建强投资酒店的。2018年3月30日经双方结算，孙峰尚欠林建强借款本金240000元，当日孙峰向林建强补写借条一份，约定孙峰向林建强借款金额240000元，借期36个月，借款日利率万分之五，利息在每月25日如期归还。但孙峰补写借条后至今未支付过利息，经催讨孙峰均以没钱拒付利息，孙峰的行为已违反双方的约定，遂诉至法院。 孙峰辩称，孙峰确实有向林建强借款，该笔借款是林建强从银行借出来的，款项600000元，但是是分期支付本息且每月支付17000元左右，孙峰每月有支付林建强银行利息，由于孙峰经济困难，林建强刷信用卡帮孙峰垫付一部分，借条结算中有80000元系通过利息滚利息到了120000元，借条中的240000元包含本金和利息结算出来的，孙峰不止还林建强360000元本金。现在孙峰有处理资产去解决债务，因疫情处理困难，利息能支付的都会支付给林建强。投资款金额也有异议，林建强主张只有50000元投资款不属实，林建强当时说投资酒店1000000元，当时没有支付给孙峰是后面支付的，其陈述支付50000元投资款不合理，林建强陈述转款650000元，实际只收到600000元。 本院经审理认定事实如下：林建强与孙峰系朋友关系，2015年10月10日林建强从民生银行广州天河支行的账户向孙峰转账650000元，其中600000元系借款，2018年3月30日经双方结算，孙峰出具借条一份约定：“借款人孙峰于2018年3月30日向出借人林建强借款人民币（大写）贰拾肆万元，（小写）240000元，借款期限36月，借款日利率万分之五，利率在每月25日如期归还…”借条出具后，孙峰未支付过本息，林建强起诉要求孙峰支付2018年4月25日至2020年6月25日止的借款利息95040元。 上述事实，有林建强提供的借条、中国民生银行股份有限公司转账凭条一份及双方当事人在法庭上陈述等在案为证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孙峰向林建强借款240,000元，有其出具的借条为证，林建强与孙峰之间的债权债务关系事实清楚，证据充分。林建强请求孙峰归还借款利息95040（以240000元为基数自2018年4月25日起按日利率万分之五计算2020年6月25日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，孙峰辩称借条中有80000元通过利息滚利息到120000元，且借款240000元并不是纯粹的本金也包含利息，但孙峰并未提供证据证明，应承担举证不能的责任。 综上所述，林建强的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 孙峰应于本判决生效后十日内归还林建强借款利息95040元。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，减半收取1088元，由孙峰负担。（孙峰应于本判决生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 蔡诗俊 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 江振芳 书 记 员 凌诗倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保82号解除保全申请人（原被申请人）：泸州龙跃劳务有限公司，住所地四川省泸州市江阳区兰田镇花果路********，统一社会信用代码915105020541265225。法定代表人：付伦武，执行董事兼总经理。被申请人：陈高长，男，1965年8月26日出生，汉族，住重庆市潼**。本院在审理陈高长与泸州龙跃劳务有限公司、余国庆建筑设备租赁合同纠纷一案中，陈高长向本院提出财产保全申请，请求保全泸州龙跃劳务有限公司、余国庆价值12万元的财产。本院于2020年3月18日作出（2020）渝0152执保54号执行裁定并已采取措施。该案现已审理终结，本院作出（2020）渝0152民初447号民事判决，驳回陈高长对泸州龙跃劳务有限公司的诉讼请求，现该判决已经发生法律效力。解除保全申请人泸州龙跃劳务有限公司于2020年8月19日向本院提交书面申请，请求解除（2020）渝0152执保54号执行裁定对其在X银行X账户的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人泸州龙跃劳务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人泸州龙跃劳务有限公司的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 夏海波二〇二〇年八月二十五日法官助理 独玉洁书 记 员 傅政兴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34495号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：高艮时，男，1963年6月29日出生，汉族，住江苏省兴化市千垛镇兴健村**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告高艮时信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告高艮时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金110,394.70元，利息27,107.04元、违约金(滞纳金)及其他费用59,726.45元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金110,394.70元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告高艮时未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2015年9月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艮时应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金110,394.70元；二、被告高艮时应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2015年9月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,394.70元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,507.89元，减半收取计1,253.95元，由被告高艮时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初16876号 原告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地西安市高新区XX路**。 负责人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩琛婕，陕西菲格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉琪，陕西菲格律师事务所实习律师。 被告：李某某，女，1980年XX月XX日出生，汉，住陕西省西安市碑林区**楼**XX。 原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光财保西安支公司）与被告李某某财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巩琛婕、张嘉琪,被告李某某到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。 原告阳光财保西安支公司诉称，原、被告签订了《个人贷款保证保险单》保险单号码为CXXXXXXXXXXXXXX8445,用于被告向东亚银行（中国）股份有限公司(以下简称东亚银行)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1900元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按年息24%向原告支付违约金。 被告向东亚银行申请贷款并于2017年10月27日签订《“东亚银行新时代”个人无抵押消费贷款申请表》，贷款金额100000元，东亚银行按约定向被告指定账户放款。后被告未按期还款，原告依据保险单约定于2019年5月18日向东亚银行赔偿人民币62033.89元，且截至理赔日，被告尚欠原告保险费7016.14元未付。上述欠款原告多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付理赔款人民币62033.89元，尚欠保费7016.14元，并支付违约金（以尚欠理赔款及保费总额为基数，自2019年5月18日，按照年息18%计算至实际支付之日止），暂计算至2019年12月31日为7729.82元，总计76779.85元；2.被告承担本案诉讼费用。 被告李某某辩称，我方之前按照4971还了13个月（2017.10-2019.2），总共还了64000多。关于理赔款62033.89元我可以继续偿还，但他们的保费和违约金我没有办法承担。之前还的每一期当中都在还他们的保费1900元。我对原告方的保费没有概念，当时他们的业务电话催缴，影响了我的工作，当时我还投诉过一次。 经审理查明，2017年10月27日，被告李某某作为投保人与原告作为保险人签订了《阳光个人贷款保证保险投保单》，约定原告为被告在被保险人为东亚银行（中国）股份有限公司（东亚银行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为120000元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款之本息日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还的贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款,保险人均有权催回应付而未付保费,投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付的保险费进行追偿。关于保险费的约定，投保人应按投保时预定，每月交付保险费。付费日期与贷款合同约定的还款日期相同。被告李某某每月保费率为1.9%，每月保费金额为1900元。投保人应付而未付的保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日未支付的应缴保险费。被告李某某自2019年2月27日开始未向被保险人东亚银行偿还贷款，并且未交纳保险费用。原告依约向被保险人付款62033.89元。根据原告提供的明细，被告自逾期之日至理赔之日未交纳保险费为7016.14元。 2019年5月18日，被保险人向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，该确认书载明，致：阳光财产保险股份有限公司，贵公司个人贷款保证保险NO.CXXXXXXXXXXXXXX8445保险单项下的代偿款（人民币）62033.89元己于2019年5月18日收到。我司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以利贵公司合法权益的实现。 另查明，被告李某某与被保险人东亚银行签订的《贷款申请表》约定，合同双方互相发出与本合同有关的通知、要求，应以书面方式作出，发送至合同附表第1项列出的有关的地址或传真。在合同的其他当事方依照本条第4款的规定收到另一方通讯地址或传真变更的有效通知之前，另一方的原通讯地址或传真仍应被视为该方的有效通讯地址或传真。被告李某某作为借款人向贷款人提供的通讯地址为陕西省西安市碑林区XX号楼XX单元XX。 上述事实有《阳光个人贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、《贷款申请表》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人东亚银行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计62033.89元赔付给被保险人，被告保险人亦将赔偿款的全部追偿权益转让给原告，故对原告主张要求被告支付赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定了保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费7016.14元，本院予以支持。关于原告主张按照年息18%计算违约金的诉请，因为超出法律关于违约金规定的标准，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告李某某应当于本判决生效后十日内向原告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司支付代偿款62033.89元、保险费7016.14元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息18%向原告支付自2019年5月18日起至实际还款之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1720元，减半后860元由被告负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判员  景振宇 二〇二〇年八月二十二日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：吕鑫汇2020年月日送达 1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终2542号 上诉人（原审被告）：章进，男，1969年3月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：黄卸兰，女，1967年2月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：周美玲，浙江丰畅律师事务所律师。 上诉人章进为与被上诉人黄卸兰房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 章进上诉请求：依法撤销原判，改判继续履行租赁合同并由黄卸兰承担一、二审诉讼费用。事实与理由：章进收到黄卸兰要求解除合同的短信后，已表示不同意解除合同。同时，黄卸兰尚未实际经营，合同签订当日疫情已解除，租赁合同可以继续履行。 黄卸兰辩称：请求驳回上诉，维持原判。黄卸兰认为，履行合同义务不具有强制性，因种种原因其已不愿意继续履行合同，合同目的无法实现，故一审判决解除合同并赔偿章进3个月租金正确。 黄卸兰向一审法院起诉请求：1.解除2020年3月30日双方签订的《租房合同》；2.判令章进立即返还已付租金15667元；3.案件诉讼费用由章进负担。 一审法院认定事实：2020年3月30日黄卸兰（乙方）与章进（甲方）签订《租房合同》一份，合同约定：乙方向甲方租用坐落于××街××号临时房，面积18.09平方米，租期自2020年4月30日至2021年4月29日止，租金每年16000元，一年一付。在该房交付前另有乙方支付及水电等押金1000元。如有违约，违约方需承担一个月房屋租金的违约金等内容。合同签订后，黄卸兰支付给章进房屋租金16000元及押金1000元。黄卸兰开始试营业，因生意不好，无法继续经营，故于2020年4月16日发短信给章进，提出解除合同。章进认为系黄卸兰经营不善，不同意解除合同。 一审法院认为，双方签订的《租赁合同》系真实意思表示，不违反我国法律及行政法规禁止性规定，该合同有效。双方均应恪守合同约定之义务。黄卸兰于2020年4月16日发短信给被告提出单方解除合同，章进也承认收到过短信，故黄卸兰系违约解除，双方已于2020年4月16日解除租房合同。合同应当遵循自由原则，违约金作为民事责任的一种，由当事人协商确定。但《租房合同》中约定了违约方需承担一个月房屋租金，不能理解为支付一个月租金便可解除合同，结合本案的实际情况并考虑到新冠疫情的影响，一审法院酌定由黄卸兰赔偿章进损失三个月房租4000元，故章进应退还房租12000元。对于押金，因双方对水电费用的金额无法确定，故无法处理，可待原告腾房时再结算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、黄卸兰与章进于2020年3月30日签订的《租赁合同》已于2020年4月16日解除。二、章进于判决生效之日起五日内退还黄卸兰房屋租金人民币12000元。三、驳回原告黄卸兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元（已减半收取），由黄卸兰负担48元，章进负担48元。 二审期间，章进未提供证据。黄卸兰向本院提交：水电费缴纳票据，证明截至2020年5月29日黄卸兰已缴纳水费17.1元，电费82元，共计99.1元。章进对前述证据无异议。本院对证据的证明内容，予以确认。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，合同当事人应本着诚信原则，善意行使其权利，以满足自身需求，促进社会经济发展。本案中，黄卸兰要求解除租赁合同之意坚决，而章进坚持不同意解除，如因此陷入合同僵局，对双方及社会经济发展均不利。又鉴于新型冠状病毒肺炎疫情对履行本案合同产生了一定影响。本院认为解除涉案的租赁合同有助于破解当前僵局。但黄卸兰违约解除合同，应赔偿章进相应的损失。一审根据本案实际判决解除本案合同并由黄卸兰赔偿章进三个月租金，并无不当。综上，章进的上诉不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费192元，由上诉人章进负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周巧慧 审 判 员 唐 骥 审 判 员 赵 娟 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 周璟学
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0115执725号之一申请执行人胡恒，男，1991年12月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人王维飞，男，1986年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，本院在执行过程中查明，被执行人王维飞名下登记有鄂Ａ×××**比亚迪牌汽车一辆。因被执行人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王维飞名下的鄂Ａ×××**比亚迪牌汽车一辆。二、查封车辆的期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 斌二〇二〇年八月十日执行员 陶宗猛书记员 方 磊
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初1569号 原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地福建省厦门市莲花北路**菡菁大厦**，统一社会信用代码9135020026015150XG。 法定代表人:黄海，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱玉晓，男。 被告：余联江，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告余联江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市莲花物业管理有限公司以被告余联江已履行付款义务为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。 审判员  陈金逵 二〇二〇年八月十日 书记员  廖美华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终895号上诉人（原审被告）：曹军，男，1972年8月27日生，汉族，甘肃省定西市人，住定西市安定区。被上诉人（原审原告）：定西凯华物业管理有限责任公司。住所地定西市安定区镇龙路西水湾小区。法定代表人：王文辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：成为蕃，该公司经理。委托诉讼代理人：党俊玲，该公司职工。上诉人曹军因与被上诉人定西凯华物业管理有限责任公司（以下简称凯华物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2020）甘1102民初500号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹军，被上诉人凯华物业公司的委托诉讼代理人成为蕃、党俊玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹军上诉请求：1.请求依法撤销原判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2013年3月上诉人与被上诉人签订了物业管理合同，2016年物管不履行义务，至今小区绿植大面积死亡，道路损坏，楼道、电梯间随意张贴广告，门铃损坏、单元门瓷砖脱落无人维修，给业主造成了安全隐患。2013年物管收取的2000元装修保证金，强行扣除1000元，剩余1000元至今未退。上诉人的车辆在小区停放过夜被刮蹭，物业以监控损坏为由不予理会，上诉人维修车辆共花费1200元。上诉人认为物管没有按合同全面履行义务，业主也不能全额交纳物业费。凯华物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的物业费4646元（2016年7月-2019年11月11日）、2017年-2018年绿化用水费73元、2019年11月电费65.27元，上述合计4784.27元。2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：2013年3月26日原、被告签订了《物业管理服务协议》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，交费时间为每月5日前，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的万分之五交违约金。被告购买定西市西水湾住宅小区3号楼2单元501房屋一套，面积为100.08㎡。2013年3月26日，被告接收房屋正式入住。2016年7月1日起至2019年11月11日，因原告方提供的物业服务未达标，被告拖欠物业费、共用水电费未缴纳。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、《物业管理服务协议》、物业管理服务收费标准批复文件、收据、图片、催缴费通知等。一审法院认为，物业服务合同是多个业主与一家物业公司之间的合同，具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，对于单个业主是否可以以物业服务不到位为由拒交物业费，应当在对全体业主与个别业主利益进行衡量的基础上予以综合判断。如物业公司已经提供了物业服务，仅仅是在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一定的瑕疵，那么就不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业费。业主及物业公司的合法权益应当依法受到法律保护，营造和谐、良性的小区物业环境，是全体业主、物业公司共同的责任。对于同一小区内存在多户业主欠交物业费的情况，一方面，物业公司应积极听取业主的意见，加强与业主的交流与沟通，提高服务意识和服务质量；另一方面，业主欠交物业费的初衷虽然是为了以此促进物业服务质量的改善，但整体环境的改善需要一个过程，也需要业主共同维护。小区个别业主拒交物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，并且会形成恶性循环局面，对那些已经交费的业主来讲是不公平的，最终损害的是其他正常交纳物业费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的服务不满意，业主不应消极地采取长时间拒交物业费的方式来对抗物业服务公司，而应通过正常的途径与物业公司沟通、协商解决，也可就存在的服务问题向业主委员会、居民委员会等部门反映求得解决，还可以通过业主大会或者一定的方式解聘和重新选聘物业服务企业。由于物业服务的内容具有多样性、服务过程时间具有持续性以及服务标准无法计量性等特点，加之物业服务合同约定的物业服务企业应履行的义务较为概括笼统，业主不能单凭几张照片，一段视频就证明物业服务企业提供的物业服务存在质量问题，而需要提供充分证据形成完整的证据链加以证明，被告曹军不能以某项物业服务存在瑕疵为由而拒交物业费。被告曹军对小区服务存在的问题，应当根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理或者维修义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持”的规定，正确行使自己的权利，而不应当以拒交物业费的不正当方法行使权利，故原告请求被告支付拖欠的物业费4646元、电费65.27元，本院予以支持，但原告在实际服务过程中还存在一定的瑕疵和需要改进完善的地方；原告要求被告支付2017-2018年绿化用水73元，没有提供合法依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、曹军于本判决生效后十日内向凯华公司交纳自2016年7月至2019年11月拖欠的物业费4646元及2019年11月的电费65.27元；二、驳回凯华公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由曹军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，双方签订的物业服务合同合法有效，应受法律保护。物业管理关系到全体业主的利益，物业公司提供了服务，个别业主不能因物业公司在某个服务环节，某个区域上一时存在管理上的瑕疵，而拒交物业费。曹军上诉提出其不应全额交纳物业费的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，曹军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由曹军负担。本判决为终审判决。审判长  张亚玲审判员  南鹏飞审判员  黄晓红二〇二〇年八月二十八日书记员  闫 杰
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9037号            原告              原告：徐桂英，女，1953年12月20日生，汉族，住即墨区。                  被告              被告：徐治君，男，1958年4月10日生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：邵海，男，1976年7月29日生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：青岛正尚宏远物流有限公司，住所地：青岛市胶州市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市**香港中路**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告徐桂英诉被告徐治君、邵海、青岛正尚宏远物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告徐桂英未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告徐桂英撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年八月二十八日                                书  记  员    于海燕
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初1301号 原告：陈培，男，1957年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 被告：黄然，男，1965年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告陈培与被告黄然民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告陈培到庭参加诉讼，被告黄然经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培向本院提出诉讼请求：1、请依法判令黄然向陈培清偿借款本金10万元，利息30.5万元（月息2%，自2006年10月10日起算至2019年6月24日止)及至还清本息之日止的行息；2、本案诉讼费由黄然负担。事实和理由：2006年10月10日，黄然经中间人侯志民介绍向陈培借款10万元。陈培考虑黄然当时是个房屋开发商，加之又有中间人介绍，便和黄然达成协议后，当场从银行提取现金10万元交给了黄然，黄然出具了借条。协议约定每满周年，黄然向陈培结清本息，月息2.5%。一年后，黄然未能按协议履行结清本息，便将原借条由10万元重新写为13万元(含一年利息)。自此以后，黄然一直没有履行协议约定。陈培则经常找黄然催要借款，但黄然都以种种理由推脱，拒还借款及利息。但陈培十几年来从未间断找黄然催还。陈培认为，陈培向黄然提供借款并由黄然向陈培出具了借条，陈培与黄然之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。然黄然未依约如期足额向陈培归还借款本金及支付相应利息，已构成根本违约。对此，陈培有权要求黄然返还所有借款本金及资金占用期间的利息。综上所述，黄然的行为已严重的侵害了陈培的合法权益。陈培为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法支持、维护陈培的合法权益。 黄然未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈培提交的借款协议、借条、中国建设银行储蓄账户金融类交易明细、候志民证言及其身份证复印件、公告费票据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：陈培与聂怀兰系夫妻关系。黄然因需向陈培借款，陈培向黄然交付现金10万元。2006年10月10日，黄然（甲方）、陈培（乙方）、侯志民（中间人）签订了借款协议，协议约定：甲方向乙方借款10万元，利息每月2.5%，本借款根据借款日期每满周年连本带息结清等。借款后黄然未按约还本付息。2007年10月10日，黄然向陈培出具借条，借条上载明：“今借陈培现金壹拾叁万整，其它条款按原协议执行，借款人黄然，2007.10.10”。借条出具后，黄然仅于2008年3月11日支付利息3.5万元，之后至今未再还本付息。经陈培多次催要未果，陈培遂诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。黄然向陈培借款，陈培已向黄然交付借款，双方之间的债权债务关系成立。借款后黄然未向陈培偿还借款的行为构成违约，黄然依法应当承担向陈培偿还借款的民事责任。2007年10月10日的借条上虽然书写借款本金为13万元，但陈培自认其中3万元系利息，故本案借款本金应为10万元，陈培请求黄然偿还借款本金10万元于法有据，本院予以支持。 关于利息。借款合同中约定月息2.5%，陈培主张按月息2%计算符合法律规定，本院予以支持。陈培主张的自2006年10月10日至2019年6月24日的利息应为304933.33元，并扣除黄然于2008年3月11日已付利息3.5万元后应为269933.33元，超出部分不予支持，后续利息继续以10万元为基数，按月息2%，自2019年6月25日起计算至借款本息还清之日止。 黄然既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、黄然于本判决生效后十五日内偿还陈培借款本金10万元及利息269933.33元（2006年10月10日至2019年6月24日），后续利息继续以10万元为基数，按月息2%，自2019年6月25日起计算至借款本息还清之日止； 二、驳回陈培的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7375元，公告费800元，均由黄然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  唐晓芳 人民陪审员  曹红卫 人民陪审员  曹晓东 二〇二〇年八月十一日 法官助理汪坤 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2201号 申请执行人：刘永贵，男，1953年8月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：杨燕琴，女，1968年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初2779号民事判决书，于2020年6月2日立案受理申请执行人刘永贵申请执行杨燕琴民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人杨燕琴偿还刘永贵借款本金30000元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年6月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年6月4日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年7月8日对被执行人杨燕琴采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月20日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为30000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行初29号原告辉县市巨泉塑料有限责任公司。住所地：辉县市新建街**。统一社会信用代码：91410782173238922D。法定代表人张洪泉，董事长。委托代理人李婵娟，该公司人事科长。被告辉县市社会保险事业管理局。。住所地：河南省辉县市苏门大道与西外环交叉口向西100米路北法定代表人周延武，局长。第三人郭彦梅，女，1971年9月11日生，汉族，住辉县。委托代理人李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。原告辉县市巨泉塑料有限责任公司因认为被告辉县市社会保险事业管理局不履行核定社会养老保险缴费基数并向税务机关传递缴费数据信息职责一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月20日立案受理后，原告辉县市巨泉塑料有限责任公司于2020年8月14日申请撤回起诉，并向本院提交撤诉申请书。本院认为，在案件审理过程中，原告辉县市巨泉塑料有限责任公司自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告辉县市巨泉塑料有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告辉县市巨泉塑料有限责任公司负担。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月十四日书记员  冯静云
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4425号原告：伍应平，男，汉族，1975年11月19日生，现住西宁市城**。委托诉讼代理人：杨海峰，城西区铮诚律师事务所律师。被告：河南文茂建筑劳务有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路与弘润路裕华社区**院****，统一社会信用代码：91410100MA3XAPQU6J。法定代表人：魏大文，该公司总经理。被告：魏大文，男，汉族，1957年10月6日生，住郑州市。被告：河南天兴建筑劳务有限公司，住所地：河，住所地：河南省郑州市经开广场**楼**用代码：91410100317356945P。法定代表人：王艳辉，该公司总经理。被告：林玉宾，男，汉族，户籍地：河南省兰考县，现住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王艳辉。原告伍应平诉被告河南文茂建筑劳务有限公司(以下简称文茂公司)、魏大文、河南天兴建筑劳务有限公司（以下简称天兴公司）、林玉宾建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍应平委托诉讼代理人杨海峰及被告文茂公司、魏大文，天兴公司、林玉宾委托诉讼代理人王艳辉，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告给付原告工程保证金30万元、其他费用2万元，共计32万元；2、被告支付逾期利息至欠款履行完毕止，现暂计6729元；3、四被告对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年10月10日，原告与文茂公司签订位于新乡县正商智慧新城《工程劳务施工内部承包协议》，合同明确约定了原告需向被告魏大文交纳工程定金30万元，后因被告文茂公司原因，原告无法按约定进场施工，于2019年4月22日，原告与被告魏大文、保证人林玉宾签订了解除工程劳务施工协议的《协议书》，协议中约定天兴公司于2019年6月30日前支付原告37万元，同时，由该公司负责人林玉宾承担保证责任并签字确认。迄今为止，被告天兴公司李登云在2019年9月4日支付原告5万元后就再未支付过欠款。被告文茂公司、魏大文辩称，原告和文茂公司签订了新乡县正商智慧新城《工程劳务施工内部承包协议》，原告向文茂公司交纳了30万元定金，文茂公司和原告共同承建天兴公司的部分土建工程，文茂公司向天兴公司交纳了100万元保证金。但后期因原告没有劳务资质，导致一直未进场，之后于2019年4月22日，原告与被告魏大文、保证人林玉宾签订了解除工程劳务施工协议的《协议书》。协议约定由被告天兴公司支付原告的保证金，原告的保证金是原告向文茂交纳了30万元定金，加上原告妻子向桂英要求的7万元，共计37万元保证金。现原告要求与二被告无关，请求驳回对被告的诉请。被告天兴公司、林玉宾辩称，林玉兵是新乡县正商智慧新城项目负责人，2019年4月22日，原告与被告魏大文、保证人林玉宾签订了解除工程劳务施工协议的《协议书》没有异议，原告共支付保证金数额为30万元，天兴公司原法定代表人李登云已经支付过原告保证金5万元，现在剩余25万元保证金未付，天兴公司同意支付。但协议中的7万元没有依据，公司不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了《工程劳务施工内部承包协议》、《协议书》、转账记录及收条等证据，本院组织当事人进行了举证、质证并在卷佐证。经审理查明：2018年10月10日，被告（发包方）文茂公司与原告签订位于新乡县正商智慧新城《工程劳务施工内部承包协议》，合同明确约定了原告需向被告文茂公司交纳工程定金30万元，之后原告于2018年10月10日转款5万元，于2018年10月10日转款25万元，共计30万元。后因为承包工程资质问题，原告与被告魏大文、担保见证人林玉宾于2019年4月22日签订了解除工程劳务施工协议的《协议书》，其中约定天兴公司于2019年6月30日前支付原告保证金37万元。协议签订后，2019年9月4日天兴公司原法定代表人李登云向原告转款5万元。另查明，天兴公司原法定代表人为李登云，天兴公司于2020年6月份变更法定代表人为王艳辉。本院认为，当事人在签订、履行合同过程中均应按照诚实信用原则履行各自义务。原、被告依约已经解除了签订的《工程劳务施工内部承包协议》、达成解除合同的《协议书》，被告天兴公司对欠款事实予以认可，关于协议书中其他费用7万元，均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。天兴公司原法定代表人李登云向原告转款退还5万元保证金，是对协议的认可和履行，被告天兴公司应按照协议的约定积极履行退款义务。故原告要求被告天兴公司支付剩余保证金32万元并支付相应利息的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持；被告林玉宾作为担保人，自愿承担保证责任，应当对本案债务承担连带偿还责任。关于原告要求被告文茂公司、魏大文支付剩余保证金32万元并支付相应利息的承担连带责任的诉讼请求，因原告与被告文茂公司、魏大文，天兴公司、林玉宾已经达成协议，由被告天兴公司、林玉兵，支付退还保证金，故对该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南天兴建筑劳务有限公司于本判决生效之日起7日内退还原告伍应平保证金320000元，并自2019年7月1日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日；二、被告林玉宾对上述债务及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告伍应平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6201元，减半收取计3100元，由被告河南天兴建筑劳务有限公司、林玉宾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年八月十五日书记员  刚银莹
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12625号原告：上海金力泰化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇沿钱公路**。法定代表人：景总法，董事长。委托诉讼代理人：史罄，女，上海金力泰化工股份有限公司法务。被告：内蒙古玖星风电车业科技发展有限公司，住，住所地内蒙古自治区察哈尔右翼后旗蒙维新材料产业园新龙公司院内)。法定代表人：刘锦峰，执行董事。委托诉讼代理人：石宗仿，上海翰浩律师事务所律师。原告上海金力泰化工股份有限公司诉被告内蒙古玖星风电车业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史罄，被告委托诉讼代理人石宗仿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海金力泰化工股份有限公司向本院提出诉讼请求要求判令：一、判令被告立即支付货款人民币229,930元；二、请求法院判令被告支付拖欠货款占用期间的利息：以229,930元为基数,支付自2019年2月2日起至清偿之日止的利息,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。事实和理由：原告系一家化工品生产企业。原、被告于2018年5月10日签订《产品销售合同》，约定由原告向被告供应电泳漆等化工产品，根据合同约定，原告向被告提供涂料产品并铺底投槽共计金额229,930元，若合作终止被告未用满300吨涂料则应在合作终止之日起30日内向原告全额支付铺底款229,930元。合同实际履行后，截止起诉之日止，除铺地漆，被告仅向原告订购电泳漆3.12吨，同时自2018年11月2日最后一次发货至今再未订货，远超连续两个月不订货的合同终止条件标准，截止起诉之日，被告尚欠投槽铺底款229,930元尚未支付，原告于2019年12月10日向被告发送法务函催讨货款，被告仍未如期支付。故原告提起诉讼。被告内蒙古玖星风电车业科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉请，认为是由于2019年3月1日，被告当地政府相关部门责令被告企业停产，并非被告自身原因导致拖欠货款。原告为支持其诉请提交了证据：1.《产品销售合同》和《投槽数量确认单》以及收货印章及收货人亲笔签名样本确认书，证明原、被告双方的权利义务关系，并证明了产品的金额和数量。2.《送货单金额对照表及送货单》，证明原告向被告依约发送了货物284,004元的事实。3.《催款法务函》，证明原告于2020年2月17日向被告发送了催款法务函，主张债权未获清偿。经质证，被告对原告提供的证据１、2真实性无异议。对证据3，被告认为函是收到的，但不能达到证明目的。经审核，本院认为，原告提供的证据能印证本案事实，本院予以确认。被告内蒙古玖星风电车业科技发展有限公司当庭向法庭提供2019年3月1日察右后旗经济信息商务局出具的《关于内蒙古玖星风电车业科技发展有限公司责令停产的通知》，证明是政府的行为造成的本案争议事实。原告对该证据质证意见为，根据合同约定被告应该在2018年11月送货后30日支付，即应该在2018年12月底前结清，但政府停产文件是2019年3月1日，并非造成无法付款的原因。本院对该证据真实性予以确认，但不能作为拒付货款的理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年5月10日签订《产品销售合同》，约定由原告向被告供应电泳漆等化工产品，根据合同约定，原告向被告提供涂料产品并铺底投槽共计金额人民币284,004元，若合作终止被告未用满300吨涂料则应在合作终止之日起30日内向原告全额支付铺底款284,004元。合同实际履行后，截止起诉之日止，除铺地漆，被告仅向原告订购电泳漆3.12吨，同时自2018年11月最后一次发货至今再未订货，远超连续两个月不订货的合同终止条件标准，截止起诉之日，被告尚欠投槽铺底款229,930元尚未支付，原告曾向被告发送法务函催讨货款，被告仍未如期支付。遂涉讼。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约交付被告货物后，被告未能按约支付原告货款，显属违约，理应承担给付原告尚欠货款的违约责任。综上所述，本院对原告要求被告支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告内蒙古玖星风电车业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金力泰化工股份有限公司货款人民币229,930元。二、被告内蒙古玖星风电车业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海金力泰化工股份有限公司以229,930元为基数,自2019年2月2日起至清偿之日止的逾期付款利息损失,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元，由被告内蒙古玖星风电车业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐玉良二〇二〇年八月十一日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执异4号 异议人：李正梁，男，1989年8月23日出生，回族，住所地上海市浦东新区。 申请执行人：宁明海商投资建设有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇城南安置小区A地块**。统一社会信用代码91451422MA5L2R4EXQ。 法定代表人：陈红喜。 委托代理人：王晋，该公司法务专员。 委托代理人：汤树国，该公司综合经理。 被执行人：施鉴洋，男，1990年9月8日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区东兰县现羁押于广西柳城监狱。 本院在执行宁明海商投资建设有限公司与施鉴洋责令退赔一案中，于2020年4月10日裁定冻结李正梁在中国民生银行股份有限公司上海浦东支行6226220286468623的银行账号，李正梁于2020年8月3日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李正梁称，其不认识本案其他当事人，涉案银行卡已在多年前遗失，但该银行账号绑定了支付宝、微信支付功能，并不影响使用，在该账号无法支付后，其到银行查询才得知被冻结。涉案银行账号去年并没有钱，后来其向朋友借款5万元存进去，有证言、转账记录佐证，其也一直使用该账号完成支付，要求法院解除对涉案账号的冻结。 异议人李正梁提交的证据有：1、孙一菲的证人证言;2、账单交易详情、支付宝交易明细。 申请执行人宁明海商投资建设有限公司没有陈述意见。 被执行人施鉴洋没有陈述意见。 本院查明，本院于2019年12月27日作出（2019）桂1422刑初224号刑事判决书，认定施鉴洋构成职务侵占罪，判处施鉴洋有期徒刑八年，并责令施鉴洋退赔宁明海商投资建设有限公司人民币4435600元。该判决生效后，经宁明海商投资建设有限公司申请，本院依法立案强制执行。宁明县公安局在侦查中发现施鉴洋挪用公司资产后大部分资金用于网络赌博，将侵占公司的钱财转入网络赌博网站客服提供的银行账号换取筹码进行赌博。经对施鉴洋的银行流水进行核查，宁明县公安局认定包括李正梁尾号为8623的账号在内的六个银行账号与用于网络赌博的银行账号有密切关系，并在侦查阶段冻结了李正梁在民生银行尾号8623账号内全部存款。因冻结期限即将届满，本院于2020年4月10作出（2020）桂1422执137号之二《执行裁定书》，裁定冻结李正梁上述银行账号全部存款，以15000元为限，冻结期限为一年。李正梁认为其被冻结账号系个人资产，向本院提出执行异议，要求解除冻结措施。 另查明，2019年10月28日，案外人孙一菲通过支付宝向李正梁上述尾号为8623的账号转账50000元，该账号此前的余额为404.52元。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定,执行过程中,当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定,或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利,向执行法院提出书面异议的,执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,对案外人提出的排除执行异议,人民法院应当审查下列内容:(一)案外人是否系权利人;(二)该权利的合法性与真实性;(三)该权利能否排除执行。本案中,案外人李正梁主张对被冻结账号享有足以阻止执行的实体权利,可以向本院提出书面异议。被执行人施鉴洋未按照判决履行退赔义务,本院执行过程中有权对其个人合法财产及赃款赃物予以执行，如涉案银行账号系施鉴洋将赃款赃物通过非法方式转移的财产,则应予以追缴。宁明县公安局出具的《关于办理施鉴洋职务侵占案中冻结涉案银行账户说明》，该证据仅能说明李正梁尾号为8623的账号曾与网络赌博账户有资金来往，但两者之间资金往来的时间、数额，并无相关证据证实，且该账号在2019年10月28日前的余额仅为404.52元，被冻结的款项系案外人孙一菲转入，故在案证据不足以证明李正梁尾号为8623的银行账号存款为赃款，即涉案被冻结的银行账号并非应予追缴的财产,应为李正梁个人财产,异议人李正梁的异议理由成立，应解除对该银行账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（一）项的规定，裁定如下： 解除对李正梁在中国民生银行股份有限公司上海浦东支行6226220286468623银行账号的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁 松 审 判 员  农达恩 人民陪审员  蒙凤娇 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  陆玉芹 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。 当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的,人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定,并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(一)查封、扣押、冻结案外人财产的;(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的;。
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0110民初880号原告：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区晋源镇。负责人：代立刚，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市晋源区晋源街办枣元头村。委托诉讼代理人：段伟忠，男，太原市城区农村信用合作联社晋源信用社客户经理，住太原市小店区小店街办嘉节村。被告：杨秋梅，女，1962年9月28日出生，汉族，太原市人。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社诉被告杨秋梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告太原市城区农村信用合作联社晋源信用社撤回起诉处理。审 判 员 韩美丽二〇二〇年八月二十五日法官助理 牛国利书 记 员 李佳蔚书 记 员 李佳蔚
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初211号原告：易正林，男，1962年1月23日出生住宜昌市夷陵区，私营企业主。被告：湖北坤隆新科技发展有限公司，统一社会信用代码91420000757032573E，住所地武汉市武昌区梅苑小区开波光园****。法定代表人：黄民巩，该公司总经理。原告易正林与被告湖北坤隆新科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易正林到庭参加诉讼，被告湖北坤隆新科技发展有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告易正林向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告工资81000元。事实及理由：2013年元月湖北坤隆新科技发展有限公司聘请原告做管理工作，直到2014年8月，公司廖总通知原告暂时不工作了，等短时间再说。一等就是几个月，每次找廖总说工资的事情，他总是说等矿山投产了就全部结清。从开始工作到通知原告暂停工作一共工作了18个月，每月工资是4500元。后来，原告天天找，他实在没办法了于2017年6月将公司宜昌办事处的车牌号为鄂Ａ×××**的本田CRV作为工资抵给了原告。原告易正林围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告身份信息。2.欠条复印件1份、授权委托书复印件1份，证明被告欠原告工资85500元。3.行车证复印件1份，证明欠原告工资后被告在2017年6月用车抵债。4.补充协议复印件1份，证明被告想继续经营金矿。被告湖北坤隆新科技发展有限公司未到庭亦未提交书面答辩状及相关证据。根据原告易正林提交的证据，本院经审理认定事实如下：2013年元月，原告易正林到被告湖北坤隆新科技发展有限公司工作，负责被告湖北坤隆新科技发展有限公司与宜昌市下堡坪金矿有限公司合作的矿上管理工作。2014年7月30日，被告湖北坤隆新科技发展有限公司的全权代理人廖伦云向原告易正林出示欠条一份，欠条上载明“今欠到易正林2013年元月至2014年8月期间工资共计85500元”。事后，被告湖北坤隆新科技发展有限公司分文未付。本院认为，原告到被告处工作，由廖伦云向原告出具欠条，且原告向本院提交了授权委托书证实廖伦云系被告的全权代理人，廖伦云于2014年7月30日出具的欠条应视为职务行为，该欠条不仅证实了原、被告之间形成了合法的劳务关系，还证实了被告下欠原告工资的事实。因此，原告要求被告支付劳务工资81000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。由于被告湖北坤隆新科技发展有限公司未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：由被告湖北坤隆新科技发展有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告易正林工资81000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，由被告湖北坤隆新科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  刘忠慧审判员  洪辉云审判员  石 华二〇二〇年八月二十八日书记员  周 怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2013号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：李某某，男，1966年5月25日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被告：赵某某，女，1968年10月6日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告李某某，赵某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告李某某，赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币728180.82元；二、请求判令被告向原告支付2019年10月5日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年1月17日的逾期利息共计3128.48元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金136200元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年11月17日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后李某某，赵某某再从原告处将该车辆回租，每月租金26969.66元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付9期后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告李某某、赵某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为24个月；租赁本金总额为1038000元，初始租金为130000元，计息本金908000元；租赁月利率为7.5‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为26969.66元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为奥迪Ａ8-Ｄ5，车牌号为冀Ｔ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未依约支付租金。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计728180.82元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年12月27日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告李某某，赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某，赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金728180.82元，并支付逾期利息（逾期利息自2019年12月27日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12475元（原告已预交），由被告李某某，赵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 婷
杭州市临安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0112刑初355号 公诉机关杭州市临安区人民检察院。 被告人章武，男，1984年5月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市临安区。因犯危险驾驶罪于2016年6月2日被临安市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2020年7月12日被杭州市公安局临安区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于杭州市临安区看守所。 杭州市临安区人民检察院以杭临检二部刑诉[2020]122号起诉书指控被告人章武寻衅滋事罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判，适用速裁程序，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。杭州市临安区人民检察院指派检察员阮非出庭支持公诉，被告人章武到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市临安区人民检察院指控，2020年7月11日晚，被告人章武酒后无故滋事，持菜刀从杭州市临安区锦城街道新民街134号追逐被害人吴某至新民街与临天路路口，致使被害人吴某在逃跑过程中摔倒受伤。经法医鉴定，被害人吴某的伤势已构成轻微伤。案发后，被告人章武家属已赔偿被害人损失，被告人章武取得被害人的谅解。 公诉机关认为，被告人章武藐视国家法纪和社会公德，持凶器追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人章武如实供述涉嫌的犯罪事实,自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月。 被告人章武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人章武在公共场所持凶器追逐他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章武自愿认罪认罚，本院予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日,即自2020年7月12日起至2021年1月11日止）。 二、扣押在案的菜刀一把予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 张 斌 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙雨婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3905号原告：丹阳市金鼎投资有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：吴国栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱虹，江苏金华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩成，江苏金通律师事务所实习律师。被告：丹阳市江南面粉有限公司，住所地丹阳市珥陵镇。法定代表人：陈国平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蓓，该公司员工。原告丹阳市金鼎投资有限公司与被告丹阳市江南面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱虹，被告委托诉讼代理人张蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市金鼎投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款67872.16元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，原、被告签订借款协议书及委托付款函，约定被告因无资金缴纳土地使用权相关税费向原告借款67872.16元，并委托原告以被告名义代付给镇江市丹阳地方税务局第一税务分局用于支付土地使用税，借款期限1个月，从款项实际到达被告指定收款人账户之日起开始计算，到期一次性归还。原告于2018年5月18日刷卡支付67872.16元。借款到期后被告未能还款。被告丹阳市江南面粉有限公司辩称，对于借款的真实性没有异议，但目前被告的银行账户已经被冻结，账户上没有可以使用的资金，无力偿还借款。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告与被告签订借款协议书一份，约定被告因无资金缴纳转让土地使用权相关税费向原告借款67872.16元，借款期限1个月，以实际收到借款金额1个月为准，被告指定收款方式及收款账号，借款到期一次性归还。同日，被告向原告出具委托付款函，委托原告将上述借款以被告名义代付给镇江市丹阳地方税务局第一税务分局支付土地使用税。2018年5月18日，原告以被告名义向镇江市丹阳地方税务局第一税务分局缴纳了土地增值税67872.16元。借款到期后被告一直未能归还。以上事实，有原告提供的借款协议书、委托付款函、付款凭证、税收缴款书等证据及当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款到期后被告应当及时归还，原告要求被告立即归还借款67872.16元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丹阳市江南面粉有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告丹阳市金鼎投资有限公司借款67872.16元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，由被告丹阳市江南面粉有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴光俊二〇二〇年八月二十四日书记员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1224号上诉人（原审原告）：梁萍，女，1980年3月19日出生，彝族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱利泰物业有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N763299。法定代表人：周新洁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人梁萍因与被上诉人普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3164号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持梁萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，梁萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了梁萍出借的款项，担保公司提供了担保，梁萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，梁萍已在一审提供证据加以证明。在梁萍的本息未受偿的情况下，梁萍享有诉权。梁萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。梁萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，梁萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，梁萍的出借行为没有任何的过错，梁萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，梁萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、梁萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，梁萍主观没有过错，行为没有违法，不该由梁萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，梁萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回梁萍起诉的裁定，导致梁萍失去了最后的权利救济机会，对梁萍是严重不公平的。普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。梁萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱利泰物业有限公司偿还梁萍借款本金80000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱利泰物业有限公司支付梁萍为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，梁萍与作为借款人的被告之间的借贷，系梁萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梁萍的起诉。案件受理费1963元，退还原告梁萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁萍与普洱利泰物业有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，梁萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对梁萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，梁萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦