山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1330号 上诉人（原审被告）：东营杨树二手车有限公司，住所地山东省利津县明集乡马镇广村南800米路东，统一社会信用代码91370522MA3QYFJL5W。 法定代表人：王连峰，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：薛玉向，山东达洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪哲慧，山东达洋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧阳光武，男，1971年1月16日出生，汉族，住湖北省洪湖市。 委托诉讼代理人：李学良，利津利城法律服务所法律工作者。 上诉人东营杨树二手车有限公司（以下简称杨树公司）因与被上诉人欧阳光武买卖合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2020）鲁0522民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨树公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判支持杨树公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由欧阳光武负担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实错误。1.一审仅通过微信聊天记录，推定欧阳光武真实的意思表示是购买非“营转非”车辆，系认定基本事实错误。一审庭审中，欧阳光武提交的2019年12月21日微信聊天信息显示“小妹，这个车是不是营转非的车，也就是下线的车”，该聊天信息仅能证明欧阳光武向杨树公司进行过询问，无法证明欧阳光武意思表示是购买非“营转非”车辆。且欧阳光武也从未向杨树公司明确告知，欲购买车辆系非“营转非”车辆，若系“营转非”车辆则不予购买的情况。2.一审以“涉案车辆的使用年限仅为2年3个月”推定“车辆的使用性质对欧阳光武的合同权利影响甚巨”，系认定基本事实错误。欧阳光武系网络购车，且系购买二手车，欧阳光武应当尽到比平时更高的注意义务。杨树公司在庭审中提交与涉案车辆相近情况的非“营转非”车辆的价格为四至五万元左右，涉案车辆的价格为25000元。故，欧阳光武对车辆价格悬殊较大的原因也是事先考虑过的，对涉案车辆系“营转非”车辆也是事先预见的。在此情况下，欧阳光武也从未向杨树公司明确告知，欲购买车辆系非“营转非”车辆。且涉案车辆价格较低，使用年限为2年3个月也合情合理。3.欧阳光武的行为已认可双方之间的买卖合同已履行完毕，欧阳光武提起本案诉讼违背诚实信用原则。欧阳光武收到车辆证件时即已知道车辆的使用性质，但其自2019年12月27日至2020年4月份期间，一直未与杨树公司就车辆使用性质问题进行沟通，至今也没有将车辆退回杨树公司。且欧阳光武收到车辆证件后，随即为涉案车辆购买保险，至今一直使用涉案车辆。因此，欧阳光武以其行为表示认可购买涉案车辆，且对涉案车辆的使用性质无异议。二、一审判决适用法律错误。一审法院对其适用的法律进行了错误的解读，进而对案件事实作出了错误的认定。 欧阳光武辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 欧阳光武向一审法院起诉请求：1.判令撤销其与杨树公司之间的买卖合同；2.判令杨树公司返还购车款20000元、赔偿运费损失2500元，差旅费3375元，共计25875元。 一审法院认定事实：2019年10月份，杨树公司在抖音平台发布出售现代牌二手车辆视频广告，所出售车辆车牌号为鲁Ｄ×××××，发动机号为EB104050，车辆大架号为LBEEFAYBIEX345845，价格为20000元。欧阳光武看到该信息后，遂与杨树公司的工作人员通过微信联系购买。2019年10月26日，欧阳光武向杨树公司支付定金1000元，2019年12月11日，欧阳光武向杨树公司支付了剩余车款19000元，杨树公司亦于同日向欧阳光武发车，并随车寄送了一份买卖车辆协议书。2019年12月18日，欧阳光武收到涉案车辆，并支付运费2500元。欧阳光武在协议书上签字后将该协议向杨树公司寄回，2019年12月25日，杨树公司向欧阳光武寄出涉案车辆的行驶证和车辆登记证书，2019年12月27日，欧阳光武收到上述两证。 一审另查明，涉案车辆初始登记时间为2014年3月12日，初始所有权人为杭州市胜德出租汽车有限公司，使用性质为出租营运车辆，后变更为非营运车辆。 一审法院认为，欧阳光武自2019年12月11日向杨树公司支付剩余19000元车款后，双方就买卖车辆的主要内容达成协议，二人之间的买卖车辆合同自此时成立并生效。本案的争议焦点为欧阳光武的上述法律行为是否系因杨树公司的欺诈行为而作出。根据《机动车强制报废标准规定》第五条第一款第一项规定：“（一）小、微型出租客运汽车使用8年……”，第六条第一款第一项规定：“（一）营运载客汽车与非营运载客汽车相互转换的，按照营运载客汽车的规定报废……”，涉案车辆系由小型出租客运汽车转为非营运用车，故其报废年限为8年。该车初始登记时间为2014年3月12日，其报废时间应为2022年3月份，故该车自交付之日2019年12月18日起计算，其使用年限仅为2年3个月。因此涉案车辆由营运转非营运的事实对买受方欧阳光武的合同权利影响甚巨，杨树公司作为专业的二手车销售企业，其有义务在合同磋商及成立前以明示或其他方式对此信息及因此产生的法律后果向购买方欧阳光武予以告知，但其不仅未履行上述告知义务，并且在欧阳光武提出通过微信视频查看证件时，亦以各种理由拒绝出示。欧阳光武作为一般消费者其对车辆使用性质为“营转非”的法律后果不能作出正确判断，从其于2019年12月21日下午微信中“小妹，这个车是不是营转非的车，也就是下线的车”的发问内容来看，其真实的意思表示是购买非“营转非”车辆。而杨树公司明知涉案车辆系“营转非”车辆的情况下，故意不向欧阳光武告知，使欧阳光武在违背真实意思情况作出上述错误的意思表示，杨树公司的上述行为构成欺诈。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”，一审法院对欧阳光武请求撤销其与杨树公司之间的买卖合同的主张予以支持。根据合同法第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，因此杨树公司应返还欧阳光武支付的购车款20000元，并赔偿其支付的运费2500元。关于欧阳光武主张的差旅费等损失，因其提供的证据不能证实与本案具有关联性，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、撤销欧阳光武与杨树公司之间的车辆买卖合同；二、杨树公司于判决生效之日起十日内返还欧阳光武购车款20000元，赔偿其运费损失2500元，共计22500元；三、驳回欧阳光武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由杨树公司负担。 二审中，当事人均没有提交新证据。 二审查明，2020年4月20日，因涉案车辆纠纷，欧阳光武以杨树公司为被告向一审法院提起诉讼，案号为（2020）鲁0522民初571号。在该案中，欧阳光武提交律师函一份，证明2020年1月2日向杨树公司发出律师函，主张杨树公司出售的涉案车辆是油改气，属于报废车辆，无法年检上路，未提供办理过户的手续和材料，构成违约。要求杨树公司在1月10日前解除双方签订的涉案买卖合同，返还本金2万元。杨树公司认可收到了该律师函。 再查明，涉案车辆仍在欧阳光武处。欧阳光武购买涉案车辆后，由杨树公司通过物流公司将涉案车辆托运至欧阳光武处，由欧阳光武支付了运费。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系因二手车辆买卖引发的纠纷。营转非、油改气均系影响二手车辆交易的关键因素，杨树公司作为专业的二手车辆交易公司，在明知的情况下未向欧阳光武明确涉案车辆存在上述情形，且在欧阳光武要求查看行驶证时以各种理由推脱，导致欧阳光武作出错误意思表示。杨树公司主张欧阳光武在购买涉案车辆时明知车辆存在上述情形，因其未提供证据予以证实，对其该主张本院不予支持。 2019年12月份欧阳光武收到了涉案车辆，发现涉案车辆存在上述情形，随即于2020年1月向杨树公司发出律师函，要求解除涉案合同并要求返还合同款，在未果的情形下，又于2020年4月第一次提起诉讼。故杨树公司所称欧阳光武自收到涉案车辆后一直未向其反映相关问题与客观事实不符。综上，本案符合合同法关于可撤销合同的情形。根据合同法第五十八条的规定，涉案合同被撤销后，欧阳光武有返还杨树公司涉案车辆的义务，并应一并返还涉案车辆的行驶证、车辆登记证书以及杨树公司交付车辆时的其他材料。因杨树公司在涉案买卖行为中存在过错，因返还车辆所发生的费用应当由杨树公司负担。 综上所述，杨树公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费447元，由上诉人东营杨树二手车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王玉凤 书记员张琪