广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初20993号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道**美的总部大楼****，统一社会信用代码914***********344C。法定代表人：方洪波，董事长。委托诉讼代理人：陈睿珊，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢好，广东朗乾律师事务所律师。被告：重庆合鑫电器有限公司，住所地重庆市渝中区***********，统一社会信用代码915************392。法定代表人：姚军，总经理。被告：杨序勇，男，汉族，1972年7月23日出生，户籍所在地四川省资阳市乐至县***********，公民身份号码511************716。被告：姚华琼，女，汉族，1976年9月15日出生，户籍所在地四川省资阳市乐至县***********，公民身份号码511************647。上述三被告的共同委托诉讼代理人：刘浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告美的集团股份有限公司诉被告重庆合鑫电器有限公司（下简称合鑫公司）、杨序勇、姚华琼侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，被告合鑫公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院审查后作出（2019）粤0604民初20993号民事裁定驳回被告合鑫公司的申请。被告合鑫公司对上述民事裁定提出上诉，佛山市中级人民法院审查后作出（2020）粤06民辖终123号民事裁定驳回被告合鑫公司的上诉，维持本院上述一审民事裁定。本案依法适用普通程序于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢好、三被告的共同委托诉讼代理人刘浪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.三被告立即停止在域名为“shrjo.com”“shgau.com”“shmxo.com”的网站上使用原告“美的”企业名称；2.三被告立即停止在域名为“shrjo.com”“shgau.com”“shmxo.com”的网站上使用原告第37类第1475478号“”，第1475479号“”注册商标；3.三被告连带赔偿原告经济损失和合理开支人民币9万元。事实与理由：一、原告的字号及涉案商标的知名度。原告是国内家电行业的知名上市公司，持有“”“”“美的”系列商标。1999年，国家工商行政管理局认定“”商标在风扇、空调器商品上认定为驰名商标。2002年1月16日，广东省工商行政管理局认定第1523735号“”商标在空调、电风扇商品上为著名商标。2018年，原告营收2596.648亿元，净利润202.307亿元。涉案的第37类第1475478号“”注册商标，核定使用范围包括电器设备、空调设备、厨房设备的安装与修理。经续展，专用权期限自2000年11月14日至2020年11月13日止；涉案的第37类第1475479号“”注册商标，核定使用范围包括电器设备、空调设备、厨房设备的安装与修理。经续展，专用权期限自2000年11月14日至2020年11月13日止。由于原告的字号以及使用在家用电器产品上的“”“”商标具有很高的知名度，涉案商标作为家用电器维修服务的商标，同样具有很高的知名度。二、涉案网站的侵权表现形式。原告发现：在域名为“shrjo.com”的网站页面中，多处使用了原告涉案商标，并以“上海美的空调维修服务中心”自称。上述网站是三被告冒用田显莉身份信息进行注册。域名“shrjo.com”创建于2016年12月3日。在域名为“shgau.com”“shmxo.com”的网站页面中，多处使用了原告涉案商标，并分别以“上海美的空调售后维修”“上海美的电器售后维修中心”自称，载明服务电话：4000659781。上述网站是三被告冒用李梅身份信息进行注册。域名“shgau.com”创建于2016年11月19日，域名“shmxo.com”创建于2016年12月12日。三、认定三被告为上述侵权网站运营者的理由。上述域名的注册商成都西维数码科技有限公司于2019年3月25日收到佛山市禅城区人民法院的调查函后，证明域名“shrjo.com”“shgau.com”“shmxo.com”所在的会员账户为cdtest1，会员账户名称为被告合鑫公司，联系人为被告杨序勇，该会员提供了被告合鑫公司营业执照和被告杨序勇身份证复印件作为账户注册资料。佛山市禅城区人民法院作出的（2017）粤0604民初11919号民事判决，认定域名为“gzkos.com”的网站实际运营者为被告姚华琼，该网站载明的维修热线为4000659781，与涉案域名为“shgau.com”“shmxo.com”的网站所留电话相同。被告合鑫公司的经营范围包括家电维修，域名联系人被告杨序勇是该公司股东，被告杨序勇与姚华琼是夫妻关系。因此，上述侵权网站实际由三被告共同运营。上述网站使用原告商标、字号的行为均未经原告授权，侵害了原告的注册商标专用权。同时，擅自使用原告“美的”字号，构成不正当竞争。因此，三被告连带承担侵权赔偿责任。被告姚华琼注册了多个假冒原告售后服务网站，且已被2个生效判决认定侵权，因此，三被告是重复侵权并以侵权为主业，且侵权时间长、网络传播的范围广，应当判令三被告作出高额赔偿。本案属于信息网络侵权行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第二十五条的规定：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告可以向原告所在地人民法院起诉。为此，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。为证明其诉讼主张，原告提交了（一）（2015）粤佛顺德第15070号公证书（第1475478号商标注册证、变更证明、核准续展注册证明及商标转让证明）、（2017）粤广荔湾第12475号公证书（第1475479号商标注册证、变更证明、续展证明及转让证明）、（2018）粤广南沙第8014号公证书（认定“美的”商标为驰名商标的通知）、（2018）粤广南沙第8013号公证书（广东省著名商标证书）、“2018年财富世界500强”证明、（2014）粤佛顺德第8363号公证书（企业机读档案变更登记资料）、（2014）粤佛顺德第8364号公证书（吸收合并证明）、原告2016-2018年度报告中的主要会计数据和财务指标；（二）域名“shrjo.com”“shgau.com”“shmxo.com”的网页截图及时间戳认证证书、成都西维数码科技有限公司出具的《关于域名：shrjo.com,shbv1.com调查取证函答复》及《关于域名：shgau.comshmxo.com调查取证函答复》、（2017）粤0604民初11919号民事判决书、（2018）粤0604民初19669号民事判决书、（2019）粤0604民初101、102号民事裁定书、结婚登记申请书；（三）光盘（时间戳取证证书及取证录像）；（四）再审申请书；（五）原告向成都西维数码科技有限公司提交的工单截图；（六）成都西维数码科技有限公司出具的域名meidicp.com注册人及所在会员账户信息；（七）成都西维数码科技有限公司出具的域名meidicp.com的网站备案信息共七组证据予以佐证。三被告共同答辩称，三被告没有侵害原告的注册商标专用权，没有使用原告企业名称，没有自称“美的空调维修中心”，不构成不正当竞争，不应承担侵权赔偿责任，具体理由如下：1.被告合鑫公司、杨序勇、姚华琼没有在成都西维公司申请过西部数码会员账户。姚华琼和杨序勇从未提供身份证和合鑫公司营业执照在西维公司申请注册过会员账户，被告的身份信息系被他人冒用。原告所谓的会员账户“cdtest1”并非三被告申请、所有、控制和使用。原告在起诉状中陈述“cdtest1”的会员账户为合鑫公司所有，会员账户注册时提供了合鑫公司和杨序勇的营业执照与事实不符。2.三被告没有利用所谓的“cdtest1”的会员账户为他人代理注册过shrjo.com、shgau.com、shmxo.com三个域名，更未利用涉案域名侵害原告的商标权和不正当竞争。原告在起诉状中陈述姚华琼注册了多个假冒网站与事实不符。3.据了解，西维公司下属的西部数码会员账户系域名申请的二级代理商，主要根据客户需求和委托代为申请域名，由域名需求方提供身份信息委托持有会员账户的二级代理商代为注册域名，代理注册成功后交由域名注册人和使用人，从域名注册人和持有人的情况看，shrjo.com的实名注册人是田显莉，shgau.com、shmxo.com的注册人和实际使用人是李梅，涉案两个域名的注册人和实际使用人均不是三被告。4.原告在2019年1月2日就域名shrjo.com起诉注册人和使用人田显莉（案号：2019粤06**民初101号），原告对田显莉的起诉说明原告自认田显莉才是域名的注册人和使用人，原告在人民法院未判决确认田显莉是否构成侵权的情况下撤诉，只能说明原告自愿放弃要求田显莉承担侵权责任，并不能说明田显莉不是域名注册人和使用人和侵权人。原告现就同一域名再次起诉三被告要求停止侵害和赔偿没有事实和法律依据。5.原告在2019年1月2日就域名shgau.com、shmxo.com起诉注册人和使用人李梅（案号：2019粤06**民初102号），原告对李梅的起诉说明原告自认陈诚飞才是域名的注册人和使用人，原告在人民法院未判决确认李梅是否构成侵权的情况下撤诉，只能说明原告自愿放弃要求李梅承担侵权责任，并不能说明李梅不是域名注册人和使用人。原告现就同一域名再次起诉三被告要求停止侵害和赔偿没有事实和法律依据。6.从原告陈述来看，本案涉案两个域名与田显莉、李梅有重大关系，从客观事实来看田显莉、李梅才是相关域名的注册人和使用人，在2019粤06**民初101号、2019粤06**民初102号没有排除和认定田显莉、李梅不是注册人和使用人的情况下，田显莉、李梅均应当作为本案被告或者第三人参与诉讼，否则本案将缺少必要诉讼参与人，程序将存在严重瑕疵。人民法院也不能因为原告另案对田显莉、李梅撤诉就排除两人与本案的关联性。7.涉案两个域名网站的内容不是三被告上传发布，电话不是三被告的电话，联系人也不是三被告，三被告不是涉案域名的注册人、使用人、控制人、联系人，三被告没有侵犯原告的商标权和字号，不存在不正当竞争。8.本案涉案两个域名现未再出现与原告相关内容。9.被告涉及的2017粤06**民初11919号案件、2018粤06**民初19669号案件等均是在被告不知情的情况下开庭和判决，相关判决内容与事实不符，被告并未侵权，被告将通过再审方式维护被告的合法权益。综上，三被告不是涉案西部数据会员控制人，不是涉案两个网站的注册人和使用人，没有侵犯原告商标权，被告未从中获利，三被告没有共同侵权和不正当竞争，田显莉、李梅才是域名的使用人和注册人。恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。为证明抗辩主张，三被告提供（2020）粤06民终2040号民事判决书予以佐证。当事人提交的证据，本院已依法组织双方进行举证和质证。结合各方的意见，本院对本案证据认定如下：原告提供的第一、三组证据，三被告对其真实性不持异议，本院予以确认；第二组证据中的成都西维数码科技有限公司出具的调查取证函答复，系其他案件原告申请法院调查回复材料，对其真实性本院予以确认；其他证据，三被告对其真实性不持异议，本院予以确认；第四至七组证据，与本案无关，本院在本案中不作采信。三被告提供的证据系法院作出的生效裁判文书，判决内容与本案不具有相关性，本院在本案中不作采纳。综合本院采信证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：第1475478号“”商标、第1475479号“”商标均于2000年11月14日核准注册，注册人均为广东美的集团股份有限公司，核定服务项目均为第37类，包括电器设备的安装与修理、空调设备的安装与修理、厨房设备的安装与修理等，续展注册有效期均至2020年11月13日。上述两商标于2014年9月13日经核准转让至原告名下。1999年1月5日，国家工商行政管理局商标局认定原告注册并使用在风扇、空调器商品上的“”商标认定为驰名商标。2017年7月，广东省著名商标评审委员会认定第1523735号“”商标在空调、电风扇商品上为著名商标（第一次认定时间：2002年1月16日）。2017年8月7日、2018年6月12日、2018年9月6日、2018年10月15日，原告按照时间顺序分四次对下列网站页面进行浏览、截图并将录像过程向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证，该服务中心出具可信时间戳认证证书予以认证：1.网址为www.shmxo.com的网站页面顶部标有“美的空调售后维修中心”字样以及咨询电话“021******963”，下方标有“、”及“上海美的空调维修、上海美的热水器售后维修中心”简介，网页底部标有“上海美的电器维修中心，维修电话400-05700-06021******963，服务项目：上海美的空调维修上海美的热水器维修，上海美的冰箱维修售后，上海美的电器官方维修”。2.网址为www.shgau.com的网站页面顶部标有“美的空调售后维修”字样及联系电话“021******963”，下方标有“上海美的空调售后维修”简介及“”标识，网页底部标有“地址：上海浦东新区浦建路189号，维修电话：021******963售后电话：4****-59-781”等信息。3.网址为www.shrjo.com的网站页面顶部标有“美的空调维修服务中心”字样及全国统一服务热线“021******921，”，下方标有“上海美的家电维修中心简介”简介，网页底部标有“上海美的空调维修服务中心维修电话：021******921售后电话：4000-23-1131地址：上海浦东新区南汇祝桥镇东海新屋村12号”等信息。4.网址为www.shmxo.com的网站页面顶部标有“美的空调售后维修中心”字样以及咨询电话“021******963，下方标有“、”及“上海美的空调维修、上海美的热水器售后维修中心”简介，网页底部标有“上海美的电器维修中心，维修电话021******963服务电话4****-59781地址：上海普陀区怒江路30弄83号，服务项目：上海美的空调维修，上海美的热水器维修”等内容。围绕上述取证内容，原告认为案涉上述三个域名均不是原告授权的空调维修点，三个域名网站上使用的“”“”标识，分别与原告第1475478号“”、第1475479号“”注册商标相同，侵犯其注册商标专用权；涉案三个网站上使用的“上海美的电器维修中心”等名称，使用了原告的“美的”企业字号，构成不正当竞争。三被告认为案涉三个域名均与被告无关，相关信息亦非三被告所发布。针对三被告所述案涉三个域名与其无关的陈述，原告提供了在（2019）粤0604民初101、102号案中，申请本院向成都西维数码科技有限公司调取的相关材料，同时表示基于该公司出具的调查取证函的内容，原告认为案涉三个域名的实际控制人为被告，因此撤回了（2019）粤0604民初101、102号案件的起诉。其中原告所述的相关案件及调查取证情况如下：1.本院在2019年1月2日立案受理了原告美的集团股份有限公司诉被告李梅侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【（2019）粤0604民初101号】，该案中依原告申请，本院向成都西维数码科技有限公司发出调查取证函，调取域名“shgau.com”“shmxo.com”注册所使用的西部数码会员账户信息（包括账户持有人姓名、身份证信息等）及域名注册信息。成都西维数码科技有限公司书面复函称：①域名shgau.com交易及所有者信息变更记录：2018年10月18日域名shgau.com【李梅】通过模板过户将所有者变成了【吴朝忠】，2019年1月27日，交易成功，用户由cdtest1变为了700037，2019年1月27日（新域名系统）域名shgau.com通过模板过户将所有者变成了【刘锋】……在2019年1月27日交易前所在账户cdtest1信息为：单位名重庆合鑫电器有限公司、联系人杨序勇、邮箱cbjd@163.com、电话138*****660、qq723811200、地址四、地址四川渝中长江二路二巷27-2：shmxo.com域名已转出我司，目前域名的注册商为godaddy，转出前所在账户cdtest1信息为：单位名重庆合鑫电器有限公司，联系人杨序勇，邮箱cbjd@163.com、电话138*****660、qq723811200、地址四、地址四川渝中长江二路二巷27-2域名所有者信息：name：YinDengJu等内容，并附有重庆合鑫电器有限公司营业执照复印件及杨序勇身份证复印件。2.本院在2019年1月2日立案受理了原告美的集团股份有限公司诉被告田显莉侵害商标权及不正当竞争纠纷一案【（2019）粤0604民初102号】，该案中依原告申请，本院向成都西维数码科技有限公司发出调查取证函，调取域名“shrjo.com”“shbv1.com”注册所使用的西部数码会员账户信息（包括账户持有人姓名、身份证信息等）及域名注册信息。成都西维数码科技有限公司书面复函称：域名shrjo.com交易和过户记录：2018年6月22日，域名shrjo.com【吴朝忠】通过模板过户将所有者变成了【殷登菊】、2018年10月18日域名shrjo.com【殷登菊】通过模板过户将所有者变成了【吴朝忠】、2018年10月18日域名shrjo.com【吴朝忠】通过模板过户将所有者变成了【李梅】、2019年1月27日，交易成功，用户由cdtest1变为了700037，2019年1月27日（新域名系统）域名shgau.com通过模板过户将所有者变成了刘锋……在2019年1月27日交易前所在账户cdtest1信息为：单位名重庆合鑫电器有限公司，联系人：杨序勇、邮箱：cbjd@163.com、电话138*****660、qq723811200、地址：四川渝中长江二路二巷**等内容。并附有重庆合鑫电器有限公司营业执照复印件及杨序勇身份证复印件。另查明，被告合鑫公司成立于2009年12月9日，其经营范围为销售、维修制冷设备、家用电器等，该公司的股东之一为被告杨序勇。另被告杨序勇与被告姚华琼系夫妻关系。再查明，在国家企业公示信息查询系统中没有案涉域名网址网页中标注的“上海美的电器维修中心、上海美的空调维修服务中心、上海美的家电维修中心”等的查询结果，且案涉三个域名网址已无法进行访问。本院认为，本案系侵害商标权及不正当竞争纠纷，结合双方的诉辩及本案查明相关事实，本院就本案所涉争议评述如下：案中三被告虽否认在成都西维数码科技有限公司申请过会员账户，但通过在（2019）粤0604民初101、102号案件中，成都西维数码科技有限公司针对含案涉三个域名（“shrjo.com”、“shgau.com”、“shmxo.com”）在内的多个域名注册信息的回复内容看，案涉三个域名均系在2019年前，通过在成都西维数码科技有限公司的会员账户“cdtest1”完成注册，而该会员账户“cdtest1”在注册时向成都西维数码科技有限公司提供的认证信息的单位名为被告合鑫公司，联系人为被告杨序勇，因此在三被告未能提供反驳证据的情况下，原告提供的证据可以初步反映案涉域名均通过被告合鑫公司在成都西维数码科技有限公司的会员账户“cdtest1”进行注册。现案中三被告并未举证证实案涉被诉侵权的三个域名网站网页所标示的“上海美的电器维修中心、上海美的空调维修服务中心”等主体真实存在，且被告合鑫公司的经营范围与案涉域名网页标示所提供的服务内容一致，因此在三被告未能提供反驳证据证实相关被诉侵权行为系他人实施的情况下，基于现有证据可以认定被告合鑫公司系相关案涉被诉侵权行为的实施主体。对于原告主张案涉域名网址系被告杨序勇、姚华琼与被告合鑫公司共同运营的主张，案中被告合鑫公司系独立公司法人主体，被告杨序勇虽系被告合鑫公司的股东及相关账号的联系人，且与被告姚华琼为夫妻关系，但上述身份情况尚无不足以反映两者与被告合鑫公司就相关案涉被诉侵权行为之间存在主观意思联络，因此原告该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告是第1475478号“”、第1475479号“”注册商标的所有人，且上述商标在注册有效期限内，其专用权应受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……。”的规定，原告的上述两注册商标的核定服务项目均包括电器设备的安装与修理、空调设备的安装与修理等，而被告合鑫公司在其提供空调维修服务的“shrjo.com”、“shgau.com”、“shmxo.com”网站上使用的、标识，均突出作为商标使用，分别与原告上述两注册商标视觉上基本无差别，均构成商标相同，且使用的服务项目与原告注册商标相同。因此，被告合鑫公司的上述行为已侵犯了原告的案涉注册商标专用权。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……。”的规定，案中原告“美的及图”注册商标曾于1999年1月5日在空调、风扇商品上被国家工商行政管理局商标局认定为驰名商标，并于2000年注册有第37类包括电器设备的安装与修理、空调设备的安装与修理的“”“”商标，而其第1523735号“”注册商标在空调、电风扇商品上自2002年1月至2017年7月期间多次被广东省著名商标评审委员会评为“广东省著名商标”。因此，原告的“美的”既为字号又为商标，经过持续使用及宣传，在全国范围内已具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，属于上述法律规定的“有一定影响的企业字号”。被告合鑫公司在案涉上述网站上自称并标注“上海美的电器维修中心、上海美的空调维修服务中心”等字样，包含了原告的“美的”字号，易使消费者将被告合鑫公司的涉案网站提供的空调维修服务误认为是原告的服务或者认为两者存在某种特定关联。因此，被告合鑫公司在涉案网站擅自使用原告“美的”字号的行为，易使相关公众混淆，该行为构成不正当竞争。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告合鑫公司就其上述侵权行为应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任，现案中鉴于案涉侵权域名网址均已无法进行访问，故原告要求被告合鑫公司停止侵权的诉请已得到满足，本院不再进行处理。关于本案的赔偿数额，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款“侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”、第十七条“商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。”及《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条第三款、第四款“因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。经营者恶意实施侵犯商业秘密行为，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。”的规定，案中因当事人对原告因侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获利益等均未举证证实，难以确定，故结合被告合鑫公司侵权行为的性质、主观过错程度、期间、后果，原告的“美的”商标及字号知名度高，以及原告为制止侵权行为的合理开支等因素，本院酌定被告合鑫公司赔偿原告经济损失及为制止侵权行为的合理开支共计30000元。原告超出该数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第二项、第十七条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆合鑫电器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告美的集团股份有限公司经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用合共30000元；二、驳回原告美的集团股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告美的集团股份有限公司负担1025元，被告重庆合鑫电器有限公司负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈艳斌人民陪审员  姚素雯人民陪审员  陈勇军二〇二〇年七月三十日书 记 员  欧秋菊