安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初2994号 原告:陈晓波,男,1984年5月1日生,回族,住湖北省武汉市洪山区。 原告:马昌慧,女,1986年11月6日生,汉族,住湖北省武汉市洪山区。 两原告共同委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。 被告:六安市宏博商贸有限公司,住所地安徽省六安市磨子潭路光彩大市场**。 法定代表人:王宏如，该公司总经理。 被告:王宏如,男,1962年10月1日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告:鲍传俊,女,1969年3月16日生,汉族,住安徽省六安市金安区。 原告陈晓波、马昌慧诉被告六安市宏博商贸有限公司（下称宏博公司）、王宏如、鲍传俊追偿权纠纷一案，本院于2020年5月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓波及其委托诉讼代理人王教富、被告宏博公司、王宏如及其委托诉讼代理人张宇到庭参加诉讼，被告鲍传俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告担保款1064500元,第二、第三被告对上述担保款承担连带清偿责任;2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由:被告王宏如和鲍传俊是夫妻关系,被告六安市宏博商贸有限公司是王宏如、鲍传俊夫妻共同出资注册的企业法人。2015年2月27日被告六安市宏博商贸有限公司与中国银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，贷款400万元，六安市金安融资担保有限公司为该笔借款提供了担保，原告陈晓波、马昌慧以所有的房产向六安市金安融资担保有限公司提供了最高额抵押反担保。借款到期经中国银行股份有限公司催告后，六安市金安融资担保有限公司向中国银行股份有限公司偿还了借款。2018年4月六安市金安融资担保有限公司向金安区人民法院提起诉讼,要求两原告承担担保责任,金安区人民法院作出(2018)皖1502民初2513号民事判决,判决六安市金安融资担保有限公司对两原告抵押的房屋在抵押限额70万元内享有优先受偿。2019年3月30日经金安区人民法院委托中证房地产评估造价集团有限公司评估,两原告房产价值为1064500元,2019年9月6日金安区人民法院裁定将两原告的房产出售给安福红,为被告偿还了借款。两原告多次要求三被告偿还担保款,但三被告拒不偿还,为维护原告的合法财产权益,特向贵院提起诉讼,望贵院支持原告的诉讼请求。 被告宏博公司、王宏如辩称，陈晓波诉请无事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求，理由如下： 一、原告以答辩人名义贷款，逾期还款，应当自己承担，无权追偿。 1、原告在武汉承包工程,因之前的贷款逾期，银行信用不良，无法贷款，答辩人当时经营公司，原告要求答辩人就以自己公司名义，从银行多贷40万元供其使用，因答辩人与原告之父是同学，答辩人就答应了原告的请求。2013年1月初，答辩人在为办理贷款前期需要准备相关材料，实际与银行签订借款合同时间为2013年1月29日。2013年1月7日，原告急等钱用，准备到武汉去，当时贷款合同尚未签订，答辩人先为原告垫付10万元，当时双方口头协商，等银行贷款下来后，从中扣除，因原告着急去武汉，原告就预先给答辩人出具借条，明确借款金额为40万元，房产证抵押，借条背面备注：“43×××46建行金茂支行（武汉）30万”2013年2月5日贷款汇入答辩人公司账户，2013年2月7日，答辩人扣除10万元后，将剩余30万元贷款转给原告。按照银行与答辩人约定借款利率为年利率7.28%。截止2019年9月6日金安区法院下发拍卖裁定，总计利息191706元，另外，六安市金安融资担保有限公司担保费按照贷款额4%／年计算，答辩人实际为原告垫付7年担保费总计112000元，答辩人合计为原告垫付703706元，除此之外，答辩人还为原告垫付了相应的执行费、诉讼费。 2、2015年3月8日，答辩人续贷时，原告当时急需用钱，就要求答辩人贷款再让其使用10万元。2015年3月27日，按照原告要求汇入其父亲账户10万元。截止2019年9月6日，垫付贷款利息为32334元，垫付六安市金安融资担保有限公司担保费20000元，合计为原告垫付152334元。 综合1、2项，答辩人已经为原告垫付贷款、利息、担保费等合计856040元，并另外垫付执行费、诉讼费等相关费用。 二、原告房屋被拍卖，系其自己放弃行为。 原告借款可以单独结算，也可以单独解封，因原告的房屋被多个法院查封，即便原告申请解封，因其欠款太多，也会被另外法院拍卖，所以原告当时放弃解封，因此，原告应对其放弃行为，承担不利的后果。 三、原告房屋经最终拍卖价确定为69万元，之前的相关评估报告不能作为确定原告房屋价格的依据。 综上，答辩人已经为原告垫付贷款、利息、担保费等合计：856040元，并垫付执行费、诉讼费等相关费用。实际为原告多付了166040元，另外，垫付了案件执行费、诉讼费，原告应当偿还，因此原告诉请，无事实和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求。 被告鲍传俊未答辩。 原告为印证其主张提交证据如下： 一、两原告身份证，证明两原告的主体资格。 二、被告的身份信息及工商登记信息，证明三被告的主体资格。 三、（2018）皖1502民初2513号民事判决书、（2018）皖15民终1670号民事裁定书，证明2015年2月27日被告六安市宏博商贸有限公司向中国银行股份有限公司贷款400万元，六安市金安融资担保有限公司为该笔借款提供了担保，原告陈晓波、马昌慧以房产向六安市金安融资担保有限公司提供了最高额抵押反担保。借款到期经中国银行股份有限公司催告后，六安市金安融资担保有限公司向中国银行股份有限公司偿还了借款。2018年4月六安市金安融资担保有限公司向金安区人民法院提起诉讼，要求两原告承担担保责任，金安区人民法院作出(2018)皖1502民初2513号民事判决，判决六安市金安融资担保有限公司对两原告抵押的房屋在抵押限额70万元内享有优先受偿。 四、（2019）皖1502执406-7号执行裁定书，证明目的：证明2019年9月6日金安区人民法院裁定将两原告的房产出售给安福红，为被告偿还了借款。 五、房地产估价报告，证明2019年3月30日经金安区人民法院委托中证房地产评估造价集团有限公司评估，两原告房产价值为1064500元。 被告宏博公司、王宏如质证意见：对证据一、二的三性无异议；对证据三，真实性无异议，对证明目的有异议，两原告实际上是为其自己的借款提供担保，并非是为被告提供担保；对证据四执行裁定的真实性无异议，对证明目的有异议，两原告为其自己偿还借款，并非为被告偿还，从执行裁定看出案涉房屋价值69万元，并非原告所称的1064500元；对证据五，评估报告的真实性无异议，不能达到原告证明目的，评估价格不代表实际价格，房屋的最终价格应当以拍卖价格为准。 被告宏博公司为证明其抗辩主张提供证据： 一、借条1份、30万元转账流水单（汇入陈晓波账户）、10万元转账凭证（汇入陈晓波父亲陈其瑞账户）、中国银行支付系统收付款通知、中国银行转账支票，证明1、原告陈晓波以被告名义向银行贷款40万元，被告在贷款下发前即2013年1月7日为原告垫付10万元，贷款下发后，扣除10万元后，将余款30万元，汇入原告指定账户43×××46,开户行为建行武汉金茂支行。2、贷款下发的时间为2013年2月5日，被告汇入原告时间为2013年2月7日。 二、房地产权登记信息，证明原告房屋除为六安市金安区融资担保有限公司及六安农村商业银行股份有限公司办理抵押外，尚被武汉市黄陂区法院查封。 三、六安市金安区人民法院执行裁定书，证明案涉房屋最高拍卖价为69万元。 四、民事判决书二份，证明1、被告与银行签订贷款合同时间为2013年1月29日，原告房屋抵押时间也为2013年1月29日。2、2013年贷款一直没有偿还，不断地予以续贷。3、一审的诉讼费20010元，最终由法院执行，由被告承担。 五、《流动资金借款合同》、《最高额反担保抵押合同》、《保证合同》、借款凭证，证明被告以自己公司名义向银行贷款，贷款利息为年利率7.28%，首次贷款时间为2013年1月29日，续贷时间为2015年。 六、陈晓波存折一份，证明原告2010年借款30万元，2011年2月23日以后才开始还款，已经逾期还款，造成其信用记录不良。 原告质证意见：对证据一，借条原件真实性无异议，但是无关联性，本案审理的是追偿权纠纷，原告为被告一提供抵押担保形成债务，该借条是陈晓波借王宏如的钱，是民间借贷，该借条40万元，2012年7月2日王宏如转给陈晓波10万元在另案中已经处理，另外30万元通过银行转账给陈晓波，对30万元借款我方认可。因此，被告王宏如称10万元是现金支付不属实，实际上都是银行转账；10万元转账凭证（汇入陈晓波父亲陈其瑞账户）真实性认可，关联性不认可；对中国银行支付系统收付款通知、中国银行转账支票真实性无异议，贷款400万元属实；对证据二，真实性无异议，不具有关联性，抵押权优先；对证据三，真实性无异议，但是原告为被告一抵押担保的房产价值应当以金安区法院评估造价为准，拍卖价值和实际价值是不一致的；对证据四、民事判决书二份真实性无异议，证明目的不认可，这是追偿权，借款是被告一借款，非原告借款；对证据五，三性无异议；对证据六，真实性无异议，关联性有异议，不能达到被告证明目的。 被告王宏如对宏博公司证据均予以认可。 被告王宏如、鲍传俊未提交证据。 本院对原、被告所举证据的真实性、合法性均予以认定，对其关联性将结合当事人陈述及案件事实综合予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告王宏如和鲍传俊是夫妻关系,被告宏博公司是王宏如、鲍传俊夫妻共同出资注册的企业法人。2013年1月29日被告宏博公司与中国银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》，贷款400万元，六安市金安融资担保有限公司为该笔借款提供了担保，两原告以所有的房产向六安市金安融资担保有限公司提供了最高额抵押反担保，于2013年2月4日办理抵押登记。该借款一直没有偿还，借款到期经中国银行股份有限公司催告后，六安市金安融资担保有限公司向中国银行股份有限公司偿还了借款。2018年4月六安市金安融资担保有限公司向金安区人民法院提起诉讼,要求两原告承担担保责任,金安区人民法院作出(2018)皖1502民初2513号民事判决,判决六安市金安融资担保有限公司对两原告抵押的房屋在抵押限额70万元内享有优先受偿。2019年3月30日经金安区人民法院委托中证房地产评估造价集团有限公司评估,两原告房产价值为1064500元。然流拍，后安福红通过淘宝网司法拍卖网络平台以最高价竞得该房产。2019年9月6日金安区人民法院裁定将两原告的房产出售给安福红,为被告偿还了借款。两原告多次要求三被告偿还担保款,但三被告以陈晓波是以其房产为自己贷款提供担保为由拒不偿还,以致成讼。 本院认为，原告以其所有的房屋为宏博公司借款向担保人六安市金安融资担保有限公司提供了最高额抵押反担保，且六安市金安融资担保有限公司已经实现了担保物权。原告在承担担保责任后，有权向债务人宏博公司追偿。原告房屋虽然评估价为106.45万元，但因流拍，后以69万元成交，故原告在此范围内有权向宏博公司追偿。原告要求王宏如、鲍传俊承担连带还款责任，虽然王宏如、鲍传俊系宏博公司的股东，但无证据证明其未履行出资义务或抽逃出资，故原告该诉讼请于法无据，不予支持。被告以原告的房产系为其自身贷款而办理抵押的抗辩，与事实不符，不予采信。本案为追偿权纠纷，陈晓波与王宏如之间系借贷纠纷，可通过另案处理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告六安市宏博商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓波、马昌慧代偿款69万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14380元，减半收取为7190元，由被告六安市宏博商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年八月七日 书记员  卢秉方 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。