山西省高级人民法院   行政裁定书   （2020）晋行终292号   上诉人（原审原告）大同市天马泰山石材有限责任公司。   法定代表人刘某。   委托代理人贾某。   委托代理人马某，北京市京师律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）山西省自然资源厅。   法定代表人周某。   被上诉人（原审被告）大同市规划和自然资源局。   法定代表人王某。   上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司因与被上诉人山西省自然资源厅、大同市规划和自然资源局行政补偿一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01行初145号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年7月22日对本案进行了询问。上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司的委托代理人贾某、马某到庭参加询问。本案现已审理终结。   大同市天马泰山石材有限责任公司的诉讼请求：依法判令二被告共同补偿原告因注销采矿权造成的直接经济损失11916.9328万元。   原审法院经审理查明，2005年4月1日，经山西省自然资源厅批准，大同市天马泰山石材有限责任公司取得大同县许堡乡集仁村西峪沟南花岗岩矿探矿权勘查许可。2014年1月24日大同市天马泰山石材有限责任公司在大同市规划和自然资源局组织的采矿权公开出让中，拍卖竞得了该矿采矿权。并于2015年1月9日申领了采矿许可证，采矿许可证号为C6857，有效期限延至2026年12月2日。山西省自然资源厅于2017年12月25日下发《山西省国土资源厅关于对中央环保督察反馈意见涉及的桑干河、黑鹳、汾河上游、尉汾河自然保护区及洪山、晋祠泉域重点保护区内矿业权的处置意见》（晋国土资发〔2017〕330号）文件，要求大同市规划和自然资源局于2018年1月20日前注销矿区范围与各类保护区全部重叠矿山的采矿许可证，矿山企业持注销通知书在省政府出台《山西省保护区内矿业权退出方案》后，按规定办理相关补偿事宜。大同市规划和自然资源局据此通知于2017年12月29日下发《关于注销大同市天马泰山石材有限责任公司许堡乡集仁村西峪沟南花岗岩矿采矿权许可证的通知》（同国土资发〔2017〕711号），大同市天马泰山石材有限责任公司据此通知上缴了《大同市天马泰山石材有限责任公司许堡乡集仁村西峪沟南花岗岩矿采矿许可证》（证号C1402002015017130136857）。2019年10月15日，大同市天马泰山石材有限责任公司向山西省自然资源厅提交了关于申请对注销采矿权给予合理补偿申请书，山西省自然资源厅于2019年10月28日向大同市天马泰山石材有限责任公司复函《山西省自然资源厅关于大同市天马泰山石材有限责任公司申请对注销大同县许堡乡西峪沟南花岗岩矿给予合理补偿的函》，大同市天马泰山石材有限责任公司按山西省自然资源厅复函的要求，于2019年11月8日向大同市规划和自然资源局递交了《大同市天马泰山石材有限责任公司关于申请退还已缴纳采矿权价款及给予我公司合理补偿的申请》。   原审法院认为，根据大同市天马泰山石材有限责任公司的诉讼请求及提供的证据材料，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中大同市天马泰山石材有限责任公司于2019年11月8日向大同市规划和自然资源局递交了《大同市天马泰山石材有限责任公司关于申请退还已缴纳采矿权价款及给予我公司合理补偿的申请》，大同市天马泰山石材有限责任公司向大同市规划和自然资源局提出申请后未满两个月，未超过履行期限，于2019年12月3日向法院提起行政诉讼。大同市天马泰山石材有限责任公司起诉请求依法判令山西省自然资源厅、大同市规划和自然资源局共同补偿大同市天马泰山石材有限责任公司因注销采矿权造成的直接经济损失11916.9328万元不符合法律规定，不予以支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，裁定驳回大同市天马泰山石材有限责任公司的起诉。   大同市天马泰山石材有限责任公司的上诉请求：1.依法撤销（2019）晋01行初145号行政裁定书；2.依法予以改判或发回。   事实和理由：1.一审法院对本案中上诉人采矿权取得、开发矿山实际投入造成的经济损失、矿山关闭、采矿权被注销、上诉人申请二被上诉人进行经济补偿的过程等情况及二被上诉人在采矿权设置过程中存在的违法情况未进行查明。2.一审法院在适用法律方面存在问题，应当优先适用《中华人民共和国国家赔偿法》。3.对上诉人经济损失进行合理补偿亦符合二被上诉人对注销矿权后矿权人进行补偿的本意。被上诉人山西省自然资源厅是最初作出注销上诉人大同县许堡乡西峪沟南花岗岩矿采矿权决定的单位，而被上诉人大同市规划和自然资源局是注销上述采矿权的实施单位，故二被上诉人对于注销采矿权后的补偿经济损失亦应当承担直接责任。但时至今日二被上诉人以省政府未制定相关补偿政策为由进行拖延，实际上是对上诉人所受经济损失变相的不补偿。同时，二被上诉人的关于注销矿权的相关通知文件中无载明相关补偿责任主体的情况下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等金法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；…（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”之规定，上诉人向对注销采矿权负有直接责任的相关单位要求经济补偿，符合上述规定，故上诉人有权向人民法院提起行政诉讼，二被上诉人即使在省政府未出台相关补偿政策的情况下，亦应当本着合理性原则，对上诉人的直接经济损失进行合理补偿。   在询问中，上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司对上诉理由进行了补充：上诉人对于山西省自然资源厅的起诉是符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定。对于大同市规划和自然资源局，上诉人在起诉时确实是向该局提出补偿申请后未满2个月提起的，当时主要是因为国家赔偿款中形成规定了申请国家赔偿两年的诉讼时效，故上诉人对大同市规划和自然资源局提起行政诉讼时未满2个月。上诉过程中上诉人认为从上诉人提交补偿申请到现在为止已经过去8个月时间，大同市规划和自然资源局也未对上诉人提出的补偿申请给予任何答复，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，上诉人对于大同市自然资源局提起的行政诉讼到现在已经符合了《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款规定，“行政许可所依据的法律、法规、规章修改或者废止，或者准予行政许可所依据的客观情况发生重大变化的，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或者撤回已经生效的行政许可。由此给公民、法人或者其他组织造成财产损失的，行政机关应当依法给予补偿”，根据上述规定，上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司基于采矿权被注销而要求行政机关进行行政补偿，其应向作出注销采矿许可的大同市规划和自然资源局提出行政补偿而非山西省自然资源厅，上诉人在向山西省自然资源厅提出行政补偿时，山西省自然资源厅也函复上诉人向大同市规划和自然资源局提出申请，因此山西省自然资源厅并非适格的被告，上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司起诉山西省自然资源厅要求行政补偿的上诉理由不能成立。   《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”根据上述规定，上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司向行政机关提出行政补偿申请后，行政机关在规定的期限内不履行法定职责，上诉人有权在履行法定职责期限届满后提起行政诉讼。本案中，上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司于2019年11月8日向大同市规划和自然资源局递交了《大同市天马泰山石材有限责任公司关于申请退还已缴纳采矿权价款及给予我公司合理补偿的申请》，于2019年12月3日向人民法院提起行政诉讼，未达到上述法律规定的两个月履行期限。上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司主张依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六、十二项的规定，有权向人民法院对注销采矿权负有直接责任的相关单位要求经济补偿提起行政诉讼，而《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的是行政案件的受案范围，原审法院并未对上诉人的原告主体资格予以否认，也未否认本案属于行政案件的受案范围，只是认定其提出补偿申请后未到行政机关履行职责的期限，从而认定上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司的起诉并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立。   对于上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司主张应优先适用《中华人民共和国国家赔偿法》的问题，因本案是基于采矿权被注销后的行政补偿，上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司主张的也是补偿而非赔偿，因此上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司主张适用《中华人民共和国国家赔偿法》的理由不能成立。   综上，上诉人大同市天马泰山石材有限责任公司的上诉理由不能成立。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 卞俊梅   审判员 成 堃   审判员 徐立军     二〇二〇年八月五日   书记员 秦 凯