河南省濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0902行初36号原告邓守鹏，男，1990年4月24日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。委托代理人尚家霖，河南同向律师事务所律师。被告濮阳市强制隔离戒毒所，住所地河南濮阳市黄河西路**，统一社会信用代码11410900005627910X。法定代表人卢刚杰，该所所长。出庭负责人张永普，男，1968年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区皇甫路**院，身份证号4109011968********，该所副所长。委托代理人胡贵州，男，1965年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该所警卫队队长。委托代理人赵启建，河南优诚律师事务所律师。原告邓守鹏与被告濮阳市强制隔离戒毒所强制戒毒一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邓守鹏的委托代理人尚家霖，被告濮阳市强制隔离戒毒所的出庭负责人张永普、委托代理人胡贵州、赵启建均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓守鹏诉称，2017年12月8日，没有吸毒。2017年12月9日，濮阳县公安局作出濮县公(梨)强戒决字［2017］10022号强制隔离戒毒决定书，决定对邓守鹏强制隔离戒毒两年(自2017年12月9日至2019年12月8日)。期间，原告既没有接触毒品，也没有违反戒毒规定，强制隔离戒毒期限届满后，被告应当对原告解除强制隔离戒毒措施，不应再继续对原告实施强制隔离戒毒措施。被告继续对原告实施强制隔离戒毒没有事实根据和法律依据，损害了原告的合法权益，现要求依法判令被告解除对原告的强制隔离戒毒强制措施，诉讼费用由被告承担。原告提交了濮阳县公安局做出的濮县公（梨）强戒决字［2017］10022号《强制隔离戒毒决定书》。被告濮阳市强制隔离戒毒所辩称，被告只是对原告实施强制隔离戒毒措施的执行机关，不是该措施的决定机关。被告执行的依据是濮阳县公安局做出的濮县公（梨）强戒决字［2017］10022号强制隔离戒毒决定书及该局做出的《情况说明》。因此，对原告强制隔离戒毒具体行政行为的做出机关是濮阳县公安局，而不是被告，被告不是适格主体。如果原告认为被告依据的强制隔离戒毒决定或者《情况说明》错误，应该向濮阳县公安局请求撤销强制隔离戒毒决定，该决定被撤销后，被告才能根据新的决定做出是否对原告继续实施强制隔离戒毒的措施。《中华人民共和国禁毒法》第四十一条规定，对被决定予以强制隔离戒毒的人员，由作出决定的公安机关送强制隔离戒毒场所执行。《中华人民共和国戒毒条例》第二十七条规定，强制隔离戒毒的期限为2年，自作出强制隔离戒毒决定之日起计算。被强制隔离戒毒的人员在公安机关的强制隔离戒毒场所执行强制隔离戒毒3个月至6个月后，转至司法行政部门的强制隔离戒毒场所继续执行强制隔离戒毒。被告根据濮阳县公安局作出的强制隔离戒毒决定对原告进行强制隔离戒毒有法律依据。《中华人民共和国戒毒条例》第三十三条规定，对强制隔离戒毒场所依照《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款、第三款规定提前解除强制隔离戒毒、延长戒毒期限的意见，强制隔离戒毒决定机关应当自收到意见之日起7日内，作出是否批准的决定。对提前解除强制隔离戒毒或者延长强制隔离戒毒期限的，批准机关应当出具提前解除强制隔离戒毒决定书或者延长强制隔离戒毒期限决定书，送达被决定人，并在送达后24小时以内通知被决定人的家属、所在单位以及其户籍所在地或者现居住地公安派出所。《中华人民共和国戒毒条例》第三十四条规定，解除强制隔离戒毒的，强制隔离戒毒场所应当在解除强制隔离戒毒3日前通知强制隔离戒毒决定机关，出具解除强制隔离戒毒证明书送达戒毒人员本人，并通知其家属、所在单位、其户籍所在地或者现居住地公安派出所将其领回。对戒毒人员提前解除、延长戒毒期限以及按期解除都由公安机关决定，被告只是执行公安机关的决定。濮阳县公安局对原告做出的《强制隔离戒毒决定书》及关于执行强制隔离戒毒期限的《情况说明》，明确了对原告的强制隔离期限为2021年5月30日到期，被告在原告的强制隔离戒毒期限尚未到期前，且在没有收到公安机关对原告解除强制隔离戒毒决定之前，无权对原告解除戒毒措施。《强制隔离戒毒决定书》和《情况说明》属于公安机关做出的具体行政行为，是否存错误，不是本案审查范围，否则就涉及到决定机关的权利，故原告所诉被告主体不适格，应驳回原告的起诉。被告提交了以下证据和依据一、濮阳县公安局做出的濮县公（梨）强戒决字（2017）10022号强制隔离戒毒决定书及该局做出的《情况说明》。证明《强制隔离戒毒决定书》及《情况说明》的作出机关是濮阳县公安局。濮阳县公安局对原告做出的强制隔离戒毒措施并未执行，根据戒毒条例的规定，未执行的戒毒期限，应当重新计算，原告被抓获后，濮阳县公安局做出的情况说明就是根据戒毒条例的规定做出的，情况说明具有合法性。被告只是实施强制隔离戒毒措施的执行机关，不是该措施的决定机关，原告诉被告主体不适格。二、《中华人民共和国禁毒法》第四十一条，《中华人民共和国戒毒条例》第二十七条，第三十三条，第三十四条。证明被告只是执行公安机关的决定，无权自行决定，对戒毒人员提前解除、延长戒毒期限以及按期解除都由公安机关决定，原告起诉被告明显主体错误。经审理查明，2017年12月9日，濮阳县公安局作出濮县公(梨)强戒决字【2017】10022号强制隔离戒毒决定书，以邓守鹏于2016年9月28日被濮阳市公安局中原派出所社区戒毒，截至被抓获时，其本人在无任何正当理由的情况一直没有到社区戒毒执行地报到，拒绝接受社区戒毒为由。决定对邓守鹏强制隔离戒毒两年(自2017年12月9日至2019年12月8日)。后因邓守鹏体检为乙肝小三阳，没有收押。2019年5月27日，邓守鹏在山东省莘县一所KTV被抓获，并将邓守鹏送至濮阳市第一强制隔离戒毒所进行收押，同年7月2日转至被告处强制隔离戒毒。2019年12月5日，濮阳县公安局向被告濮阳市强制隔离戒毒所出具了一份情况说明，2017年12月8日，濮阳县公安局梨园派出所民警抓获吸毒人员邓守鹏,2017年12月10日将邓守鹏送至濮阳市第一强制隔离戒毒所进行强制隔离戒毒二年，当时邓守鹏体检出患有乙肝小三阳，濮阳市第一强制隔离戒毒所当日值班民警及所内医生认为邓守鹏患有乙肝小三阳不符合收押条件，随后邓守鹏自行离开。2017年12月11日，办案民警到濮阳市第一强制隔离戒毒所办理手续时，濮阳市第一强制隔离戒毒所又称邓守鹏符合收押条件，但邓守鹏已离开，办案民警经过一年多的查找，于2019年5月27日在山东省莘县一所KTV抓获邓守鹏，并将邓守鹏送至濮阳市第一强制隔离戒毒所进行收押，濮阳市第一强制隔离戒毒所认为邓守鹏的强制隔离戒毒决定书系2017年12月9日出具，目前不能使用该处罚决定书，并且邓守鹏被抓获时尿检呈阴性，不适宜再进行强制隔离戒毒二年，随后濮阳市第一强制隔离戒毒所出具一份继续执行强制隔离戒毒人员登记表模板，要求执行邓守鹏剩余的强制隔离戒毒期限。经办案民警、局法制部门、局领导研究，一致认为邓守鹏应执行两年的强制隔离戒毒期限，故邓守鹏的强制隔离戒毒期限为2019年5月31日至2021年5月30日。邓守鹏在被告濮阳市强制隔离戒毒所强制隔离戒毒至2020年7月1日，2020年7月2日，原告邓守鹏被调离至开封市强制隔离戒毒所执行戒毒。本院认为，《中华人民共和国禁毒法》第四十一条规定，对被决定予以强制隔离戒毒的人员，由作出决定的公安机关送强制隔离戒毒场所执行。《中华人民共和国戒毒条例》第三十三条规定，对强制隔离戒毒场所依照《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第二款、第三款规定提出的提前解除强制隔离戒毒、延长戒毒期限的意见，强制隔离戒毒决定机关应当自收到意见之日起7日内，作出是否批准的决定。对提前解除强制隔离戒毒或者延长强制隔离戒毒期限的，批准机关应当出具提前解除强制隔离戒毒决定书或者延长强制隔离戒毒期限决定书，送达被决定人，并在送达后24小时以内通知被决定人的家属、所在单位以及其户籍所在地或者现居住地公安派出所。被告依据的强制隔离戒毒决定书及情况说明的作出机关是濮阳县公安局，现被告无权提前解除强制隔离戒毒措施，原告要求被告解除对其强制隔离戒毒措施主体错误，应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告邓守鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春人民陪审员  窦明波人民陪审员  李梅珍二〇二〇年八月二十日书 记 员  张冰冰