wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1128号罪犯刘国强，男，1969年9月25日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2010年5月11日作出（2010）平刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人刘国强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元；赔偿附带民事诉讼原告人人民币共计39716.85元。该犯与原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年9月28日作出（2010）豫法刑四终字00187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2016年2月24日裁定对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘国强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯刘国强服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪，财产性判项均未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘国强在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯刘国强减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年8月20日起至2032年1月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初646号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所吉林省延吉市公园路**。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：梁树明，该行职员。 被告：贾立伟，男，1987年8月8日出生，汉族，户籍地为吉林省长岭县**镇大**村宋**屯。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行（以下简称农业银行西城支行）与被告贾立伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行西城支行的委托诉讼代理人梁树明到庭参加诉讼。被告贾立伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行西城支行向本院提出诉讼请求：贾立伟偿还截至2019年12月11日的信用卡透支合计7192.92元，本金4972.50元、利息1921.99元、逾期还款违约金285.43元、取现手续费13元，以及到还款日止的利息（应计透支额×约定利率×透支天数）、违约金（最低还款额的未偿还部分×5%）。事实与理由：贾立伟于2016年5月12日在农业银行西城支行申领贷记卡，于2016年6月6日开始使用贷记卡消费。贾立伟自2018年3月6日开始产生逾期，经农业银行西城支行催收无果，诉至法院。 贾立伟未答辩。 经审理查明：2016年4月20日，贾立伟向农业银行西城支行申请金穗贷记卡。中国农业银行金穗信用卡章程规定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金，后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位或申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。中国农业银行金穗信用卡章程遵守中国人民银行《银行卡业务管理办法》及国家外汇管理有关规定。贾立伟办理金穗贷记卡后，未按约定的时间和还款金额足额还款。截至2019年12月11日,贾立伟拖欠信用卡透支本金4972.50元、利息1921.99元、逾期还款违约金285.43元、取现手续费13元。 上述事实有农业银行西城支行的陈述、中国农业银行信用卡申请表、账户透支明细、账户详细信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为，农业银行西城支行与贾立伟签订的金穗贷记卡合同符合法律规定，合法有效。贾立伟使用信用卡透支、消费，应按照信用卡章程约定及时偿还透支本金、利息及相关费用，现贾立伟未按时返还透支本息，故农业银行西城支行要求贾立伟返还截至2019年12月11日的透支本金4972.50元、利息1921.99元、逾期还款违约金285.43元、取现手续费13元，并支付自2019年12月12日至全部返还透支本金之日止的利息和违约金的诉讼请求，本院予以支持。贾立伟未到庭参加诉讼，视为其放弃对农业银行西城支行诉讼请求进行答辩和对农业银行西城支行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 贾立伟于本判决发生法律效力后立即返还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行透支本金4972.50元、利息1921.99元、逾期还款违约金285.43元、取现手续费13元，合计7192.92元（暂计至2019年12月11日，之后的利息、违约金按照中国农业银行金穗信用卡章程规定继续支付至全部返还拖欠款项止)。 如贾立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，合计650元（中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行已预交），由贾立伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  崔继红 人民陪审员  梁 萍 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李美燕
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初783号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，营业场所：兴宁市**********第6-9卡，统一社会信用代码：914***********284R。负责人：黄彬，该行行长。委托诉讼代理人：陈伟东、石莉萍，该行员工。被告：李海苑，女，1973年2月25日出生，汉族，住广东省兴宁市*************，公民身份号码441************868。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称邮储兴宁市支行）与被告李海苑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟东到庭参加了诉讼，被告李海苑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。邮储兴宁市支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2020年3月19日止使用信用卡（卡号：622**********756）透支本金31864.15元，结欠的利息2070.96元、费用10239.7元，合计44174.81元，并支付原告自2020年3月20日起至还清透支款项之日止以本金31864.15元为基数、按日利率万分之五计付的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月20日向其行书面申请信用卡一张，其行于2014年7月15日通过对被告申请的信用卡审批，该卡信用额度为35000元。被告在2017年7月19日激活卡片后开始刷卡消费，于2020年1月14日最后一次偿还信用卡欠款后，就未再偿还任何逾期欠款，无法按约履行信用卡合约义务，经其行多次催收都未能履约。经原告核算，截至2020年3月19日，被告透支信用卡本金31864.15元，结欠利息2070.96元、费用10239.7元，合计44174.81元，2020年3月20日后的利息按信用卡领用合约约定每日万分之五计付至款清之日止。李海苑未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。事实认定如下：2014年6月20日，被告填写了一份《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》向原告申请办理信用卡（卡号：622**********756)，并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》协议。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（发卡行为甲方，申请人为乙方）约定：如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。被告使用所办信用卡循环消费，至2020年3月19日累计消费透支本金31864.15元，结欠利息2070.96元、费用10239.7元，合计44174.81元。本院认为：被告向原告申请办理并使用信用卡进行了透支，至2020年3月19日未偿还透支本金31864.15元，结欠利息2070.96元、费用10239.7元的事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、资产保全系统业务查询、交易流水等证据证实。被告使用信用卡进行透支后，未在约定的期限内偿还透支款项，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告邮储银行兴宁市支行请求被告李海苑偿还至2020年3月19日已透支本金31864.15元，结欠利息2070.96元、费用10239.7元，合计44174.81元，并支付自2020年3月20日起至还清透支款项之日止以透支本金31864.15元为基数、按日利率万分之五的计算的利息，符合双方领用合约的约定，未违反法律的规定，依法予以支持。被告李海苑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告李海苑应在本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行至2020年3月19日止使用信用卡透支的本金31864.15元、利息2070.96元、费用10239.7元，合计44174.81元，并支付自2020年3月20日起至还清透支款项之日止以透支本金31864.15元为基数、按日利率万分之五计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费904元，由被告李海苑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  伍 新人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年八月十七日书 记 员  林 洁
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执621号 申请执行人:韦荣逸，男，1984年2月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:李如川，男，1930年2月4日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人:李东养，男，1971年3月1日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人韦荣逸与被执行人李如川、李东养合同纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院作出的(2019)桂0109民初2462号民事调解书已发生法律效力。申请执行人韦荣逸于2020年5月21日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2020）桂0109执621号。申请执行人的申请请求为：一、被执行人向申请人退还本金75000元；二、被执行人负担案件受理费1010元及执行费1040元，立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院查询了被执行人李如川、李东养的银行、不动产、车辆、工商、住房公积金等，未发现被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月15日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金75000元。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年八月二十六日 书记员 莫裕荣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4352号 原告：中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地吉林省延吉市河南街**。 负责人：吕海霞，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：曲振强，男，1974年11月21日出生，汉族，住吉林省安图县。 原告中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行与被告曲振强之间信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行的委托诉讼代理人严红梅，被告曲振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行向本院提出诉讼请求：1.曲振强立即偿还截止2020年2月29日信用卡透支本金54,000.77元、利息5899.06元、违约金2173.23元、手续费5243.85元，共计67,316.91元及自2020年3月1日之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）、手续费（按合同约定计算）；2.诉讼费由曲振强承担。事实和理由：2016年5月，曲振强通过已有卡线上申请办理信用卡，卡号为43XX38，信用额度为34,000元，最后临时额度为34,000元。曲振强于2016年7月6日开始循环使用信用卡，但未按时履行还款义务，截止2020年2月29日，曲振强拖欠信用卡透支本金54,000.77元、利息5899.06元、违约金2173.23元、手续费5243.85元，共计67,316.91元。经多次催要未果，故诉至法院。 曲振强辩称：对中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行主张的事实与理由均无异议，但一次性还不清，希望分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，曲振强通过已有卡线上申请办理信用卡，卡号为43XX38，信用额度为34,000元，最后临时额度为34,000元，账单日为7日，信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2020年2月29日，曲振强拖欠中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行信用卡透支本金54,000.77元、利息5899.06元、违约金2173.23元、手续费5243.85元，共计67,316.91元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国建设银行信用卡领用协议、交易流水，以及中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行、曲振强的陈述。 本院认为，曲振强已在中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。曲振强在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，曲振强未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行要求曲振强偿还截止2020年2月29日的透支本金54,000.77元、利息5899.06元、违约金2173.23元、手续费5243.85元，共计67,316.91元及自2020年3月1日之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行关于要求曲振强支付自2020年3月1日之后的违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）、手续费（按合同约定计算）的诉讼请求，因最低还款额部分、手续费在2020年2月29日还款日后未再发生变化，其违约金、手续费部分已经在该期计算，故本院不予支持该部分费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曲振强于本判决发生法律效力后立即偿还中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行截止2020年2月29日的透支本金54,000.77元、利息5899.06元、违约金2173.23元、手续费5243.85元，共计67,316.91元及之后的利息（自2020年3月1日至实际给付之日，以54,000.77元为基数，按日万分之五计算）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司延吉河南街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1483元，减半收取741.50元，由曲振强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭婧
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执901号之一申请执行人：无锡市泰合不锈钢有限公司，社会信用代码xxxx，住所地无锡市锡山区xxxx。法定代表人：刘里来，该公司总经理。委托代理人：茹愿，江苏蘅远律师事务所律师。委托代理人：周丽娜，江苏蘅远律师事务所实习律师。被执行人：苏州洪润裕不锈钢有限公司，社会信用代码xxxx，住所地苏州市相城区xxxx。被执行人：张建伟，男，1986年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县。申请执行人无锡市泰合不锈钢有限公司（以下简称泰合公司）与被执行人苏州洪润裕不锈钢有限公司（以下简称洪润裕公司）、被执行人张建伟买卖合同纠纷一案，该案(2018)苏0205民初421民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，洪润裕公司、张建伟应向泰合公司支付211552.07元及相应利息。因被执行人洪润裕公司、张建伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人泰合公司的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人洪润裕公司、张建伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令洪润裕公司、张建伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但洪润裕公司、张建伟未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人洪润裕公司、张建伟有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人张建伟有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人洪润裕公司名下有不动产登记信息；查得被执行人张建伟名下有位于苏州市处，本院已于2018年3月6日（审理阶段）办理轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权。本院已向该房产首封法院苏州市相城区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人洪润裕公司名下有车辆登记信息；查得被执行人张建伟名下有车牌号为苏Ｅ×××**汽车一辆。本院已于2020年4月29日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院委托被执行人洪润裕公司住所地法院苏州市相城区人民法院调查，未查到被执行人洪润裕公司可供执行的财产或财产线索；本院又委托被执行人张建伟户籍地法院安徽省阜南县人民法院调查，未查到被执行人张建伟可供执行的财产或财产线索。因被执行人洪润裕公司、张建伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的211552.07元及相应利息未执行到位，执行费3073元未能收取。上述执行情况本院已告知申请执行人泰合公司并征求其意见，泰合公司未提出异议，亦未向本院提供被执行人洪润裕公司、张建伟其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人洪润裕公司、张建伟有其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供洪润裕公司、张建伟其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2018）苏0205民初421号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人洪润裕公司、张建伟确有可供执行的财产，申请执行人泰合公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年八月二十八日书记员 胡传飞
江苏省淮安市淮阴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0804刑初319号 公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。 被告人郑江云，女。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年2月10日被取保候审。 公诉机关以淮检一部刑诉（2020）347号起诉书指控被告人郑江云犯交通肇事罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 淮安市淮阴区人民检察院指控:2019年12月7日20时37分许，被告人郑江云驾驶三轮电动车,沿淮安市淮阴区202县道由北向南行驶至“九步大药房五里店”门前，与同方向在道路右侧步行的丁某（女，1968年12月19日出生，本案被害人）发生碰撞，致丁某受伤经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，丁某系颅脑损伤死亡。 经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，郑江云负此事故的全部责任，丁某无责任。 案发后，被告人郑江云主动打电话报警，在事故现场等候公安机关处理，归案后能够如实供述自己的犯罪事实。 另查明，被告人郑江云已赔偿被害人近亲属现金人民币27万元，另外20万元分四年支付，得到被害人近亲属谅解。 公诉机关建议对被告人郑江云判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人郑江云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郑江云犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑江云主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人郑江云积极赔偿被害方损失，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郑江云自愿认罪认罚，可以从宽处理。对被告人郑江云适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人郑江云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张绍萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张瑞娟 附：相关法律条文及司法解释 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的……
陕西省咸阳市渭城区人民法院 陕西省咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 (2020)陕0404民初3705号原告：侯某某，女，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。被告：咸阳某某面粉有限公司，住所地,陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0971。法定代表人：樊某某，公司执行董事。委托诉讼代理人：马某某，男，汉族，住陕西省咸阳市，系公司法务。被告：樊某某，男，汉族，住陕西省咸阳市。被告：姚某某，女，汉族，住陕西省咸阳市。委托诉讼代理人：樊某某，男，汉族，住陕西省咸阳市，系姚某某丈夫。 原告侯某某诉被告咸阳某某面粉有限公司、樊某某、姚某某民间借贷纠纷一案，侯某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款1012964元以及借款利息582675元（利息按照约定利息年息12％，不满1年按照月息0.5％计付，从借据之日计算至2020年6月20日止，合计人民币1595639元。）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的同村人系原告的熟人，熟人给原告说咸阳某某面粉厂为扩大经营需要资金，说借款利息年息12％，不满1年的按照月息0.5％给付，当时谈好后，原告便从2015年10月开始陆续至2016年9月给被告共计借款八笔，总计金额为1012964元，约定存期一年。但时至2017年仅给付原告利息3000元，之后被告一直推诿至今分文再未给付。现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查，原告提供的被告咸阳某某面粉有限公司于2020年4月19日出具的承诺中载明，欠侯某某借款，2021年春节前归还叁拾万元，其余款保证在2021年8月底还完。原告在被告咸阳某某面粉有限公司承诺的该笔借款还款期限未到期的情况下，对该笔借款提起起诉，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回侯某某的起诉。案件受理费19161元，原告侯某某已预交10000元，于本裁定生效后予以退还。    如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审 判 员   陈  静         二0二0年八月二十四日                                    书 记 员   崔枥如 1
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执314号 申请人执行人：虞日葵，女，1974年1月18日出生汉族，住所地：广州市番禺区。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。营业执照：91441825559199727F。 法定代表人：袁建图。 虞日葵与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初141号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未按生效法律文书履行，本院于2020年7月29日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2020）粤1825民初141号民事判决书协助申请执行人虞日葵办理莲花大厦第2号梯22层02号房屋不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第2号梯22层02号房屋不动产权证手续。 二、申请执行人虞日葵可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄明尧
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2163号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉口崇福大厦。统一社会信用代码：9141152467009670XN。法定代表人：贾文静，系该行副行长。委托诉讼代理人：王发泰（系改行职工），男，1962年09月06日出生，汉族，住商城县。被告：巴谋顺，男，1957年10月29日出生，汉族，初中文化程度，住河南省商城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行与被告巴谋顺信用卡纠纷一案，本院于2020年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行的委托诉讼代理人王发泰、被告巴谋顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠信用卡本金5,977.48元，利息余额578.36元，违约金438.48元，费用2,213.78元，应收利息85.23元，合计金额9,293.33元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为商城县豫南山农特产有限公司职工，于2017年01月10日在原告处申办信用卡一张，信用额度为6,900.00元。目前形成3期以上不良记录（截止开庭当日已形成6期以上不良），现欠信用卡本金5,977.48元，利息余额578.36元，违约金438.48元，费用2,213.78元，应收利息85.23元，合计金额9,293.33元。原告多次要求被告按约定还款,被告均推脱未还。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行向本院提交以下证据：1.原告营业执照（复印件）及法定代表人身份证明书、被告身份证（复印件）各一份；2.中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表（复印件）、被告与原告的推广人员合照、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统信息截图各一份；3.庭后提交中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约（复印件）、利息费用计算标准及方式、被告信用卡交易明细各一份。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行向本院提交的证据拟证明：1.原、被告的主体身份；2.2017年01月10日，被告向原告申请办理信用卡，截止2020年08月17日，被告已逾期6期；3.原告诉求各项费用的依据以及被告欠付信用卡本金5,977.48元的事实。被告巴谋顺辩称，1.被告当时只支了5,000.00元；2.利息被告可以承担，但其他费用被告不承担，这个费用超出了国家规定的民间借贷利率；3.疫情属于不可抗力，被告现在没有能力还款，要求停息挂账一年，明年再还款。被告巴谋顺未向本院举交证据。经审理查明：2017年01月10日，被告巴谋顺填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。合约约定：乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。费用包括年费、违约金（最低还款额未偿还部分的5%）。违约金=当期最低还款额未还部分×5%，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额（取现）+分期分摊本金+本期消费余额×10%+上期未计入最低还款额且未还的消费余额×10%。截止2020年08月17日，被告已经逾期6期，欠付信用卡本金5,977.48元，利息余额578.36元，应收未收违约金438.48元，费用2,213.78元，应收利息85.23元，合计金额9,293.33元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行系商业银行，具有信用卡业务经营资格。信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用信用卡出现透支后,即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示同意接受领用合同的各项规则，因此,被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务,已构成违约，应承担由此造成的违约责任，原告要求被告偿还借款本金5,977.48元，并举交了被告使用信用卡的交易明细，对此本院予以支持。根据《银行卡业务管理办法》的规定，商业银行开办信用卡业务应当具备一定的条件，并报人民银行审批，发卡银行负有提供对账服务、及时催收等义务，相应地，享有向被告收取透支利率、滞纳金等权利，根据该办法第二十一条第一款“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息”，原告要求被告偿还利息余额578.36元、应收利息85.23元的诉请，本院予以支持。根据该办法第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费”，被告出现逾期还款的违约行为时，应按照规定向原告偿还信用卡费用（违约金及信用卡年费），原告要求被告偿还应收未收违约金438.48元，费用2,213.78元的诉请，本院亦予以支持。被告要求对于信用卡欠款停息挂账一年，但没有举交相关证据予以证实，没有事实和法律依据，对此本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告巴谋顺本判决生效后三十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行本金、利息、违约金及相关费用共计9,293.33元（暂计算至2020年08月17日，之后利息、费用等按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告巴谋顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  姚启伟二〇二〇年八月二十四日书记员  张家佳
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2020）豫14民终2716号上诉人（原审被告）：王军，男，汉族，1981年7月15日出生，住河南省民权县。委托诉讼代理人：黄喜全，河南宇博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何艳奇，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王文龙，河南宇言律师事务所律师。上诉人王军因与被上诉人何艳奇民间借贷纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2020）豫1426民初2421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王军的委托诉讼代理人黄喜全，被上诉人何艳奇的委托诉讼代理人王文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王军上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回被上诉人何艳奇的诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人称案涉20000元借款系其代上诉人向河南高迈货物运输有限公司（以下简称高迈公司）垫付的购车款，但经向高迈公司查询，高迈公司对垫付一事表示否认；2.被上诉人未提供其垫付案涉款项或将该笔款项交付上诉人的相应证据，结合被上诉人时任高迈公司法定代表人这一特殊身份，被上诉人仅依据借条不能证明借款事实。被上诉人何艳奇辩称：1.案涉借条中明确写明“借到”字样，上诉人对借条真实性并无异议且认可其向被上诉人借款购车，被上诉人已完成举证责任。2.上诉人所称“未见到”并非“未收到”，被上诉人按照上诉人指示将借款交付高迈公司前台，且上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人，不可能在未收到借款的情况下自愿承担20000元的债务。3.被上诉人曾被借名担任高迈公司法定代表人，2019年8月已从高迈公司离职，后高迈公司法定代表人又变更两次，被上诉人与高迈公司及公司实际控制人均无任何关系。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。何艳奇一审诉讼请求：一、依法判令王军偿还何艳奇借款20000元及逾期利息1600元（利息按照年利率6%自2019年1月8日起计算至2020年5月8日，以后利息顺延计算至付清为止）；二、本案诉讼费由王军承担。一审法院查明事实：2018年11月8日，王军因购车资金短缺向何艳奇借款20000元，为此王军出具借条一份，约定每个月内还款1万元，于2019年1月8日还清。该借款到期后经何艳奇催要，王军至今未付。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。王军欠何艳奇20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，予以确认。现何艳奇要求王军偿还20000元及逾期利息1600元（利息按照年利率6%自2019年1月8日起计算至2020年5月8日，以后利息顺延计算至付清为止），符合规定，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王军于判决生效之日起十日内给付何艳奇20000元及逾期利息1600元（利息按照年利率6%自2019年1月8日起计算至2020年5月8日，以后利息顺延计算至付清为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由王军负担。本院二审期间，上诉人王军提交四份证据材料。本院依法组织双方当事人进行了质证。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：证据1车辆加盟合作协议系上诉人与高迈公司所签，与本案不具有关联性，不能证明本案双方当事人之间的借款关系；证据2三份收据能够证明上诉人通过储蓄卡、信用卡、支付宝向高迈公司交付33000的购车款，但不能据此否认被上诉人代上诉人垫付部分购车款的情况；证据3门银萍向黄杨惠银行账户汇款20000元的汇款凭证，该交易主体均不是本案当事人，其转款情况与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的有效证据。证据4工商登记信息显示被上诉人曾经担任高迈公司法定代表人，本院予以确认，但不能证明被上诉人向上诉人出借款项违背常理，故上诉人所举证据均不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实除与一审认定的事实相一致外，另查明：2018年7月25日至2019年1月30日，何艳奇为高迈公司法定代表人，并持股90%。本院认为，何艳奇持王军出具的借条主张权利，王军对借条真实性没有异议，亦认可向何艳奇借款20000元购车一事，其上诉认为何艳奇并未向高迈公司垫付购车款，但王军一审庭审中陈述，购买车辆过程中高迈公司收取53000元，其个人拿出了33000元，向何艳奇出具了本案20000元借条，王军实际实施了购车行为将车辆开走运营，由此可见，何艳奇垫付购车款的事实存在。王军二审提供的证据仅能印证其交付33000元的情况，但未能举证证明其实际支付了案涉20000元或高迈公司仍向其主张该20000元借款的事实，不足以推翻其自认的事实。何艳奇虽为高迈公司的时任法定代表人，但其身份问题并不足以影响双方之间借贷关系的成立。本案借款金额不大，借条中约定借款交付方式为现金，借款用途为购买车辆，双方交易情况符合常理。王军作为具有完全民事行为能力的成年人，亦应明知其出具借条的法律后果，故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人王军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人王军负担。本判决为终审判决。审判长 戴   蕙审判员 刘 玉 杰审判员 李   鑫二〇二〇年八月十七日书记员 林添（兼）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17364号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司，住所地辽宁省阜新市新邱区。法定代表人：刘万洲，职务不详。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。现上海富昱特图像技术有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  王 莉二〇二〇年八月二十七日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初16764号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：詹超波，男，1984年1月4日出生，汉族，住广东省饶平县***，身份证号码445************。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告詹超波信用卡纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司佛山分行撤诉。案件受理费减半收取计25元、财产保全费77元，合计102元，由原告负担。审判员  许红青二〇二〇年八月七日书记员  利锦仪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16921号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年六月五日开庭时间二〇二〇年七月二十八日审理程序简易程序当事人信息原告：黄嵘被告：北京优购文化发展有限公司（以下简称北京优购文化公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称北京微梦公司）诉讼请求1.判令两被告在侵权微博“惠买官方微博”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告北京优购文化发展有限公司赔偿原告经济损失30000元，律师费5000元，公证费500元，共计35500元。答辩意见被告北京优购文化发展有限公司辩称，一、北京优购文化公司未在涉案微博上找到该涉案图片，北京优购文化公司未实施侵权行为或者侵权行为非常轻微，未给原告造成影响或者损害，北京优购文化公司不需对原告进行消除影响或赔偿损失。且原告未提交其涉案图片的实际价值的证据，其主张的赔偿金额过高。二、北京优购文化公司主观上并非为了获利，客观上并未获利，也未给原告造成任何损害。从原告提交的网页截图可以看出，北京优购文化公司是在微博正文后的配图引用该图片，该微博内容并非用于宣传推广商品或者进行其他盈利活动，仅仅是用于倡导健康**活方式。且该微博的浏览量非常少，收藏和点赞人数均为0，仅仅有2人浏览、1人评论，且该1人的评论还是返利网的广告。原告主张北京优购文化公司的微博粉丝很多，但其主张的是2019年的粉丝数量。涉案微博内容显示的日期为2015年，而2015年北京优购文化公司的微博刚运行不久，粉丝量远远达不到2019年时的数量。微博具有即时性，当时发布的微博只有当时的粉丝能够看到，随着不断发布新的微博，新加入的粉丝也只能看到新的微博，除非像原告一样有目标性的进行搜索，否则不可能看到之前发布的微博。因此北京优购文化公司主观上并非为了获利、客观上并未获利、且传播范围很窄，没有对原告造成任何声誉或者经济损失，原告主张经济损失及律师费、公证费，无任何事实和法律依据。因此北京优购文化公司不应承担赔偿责任。三、原告提交的公证书和光盘无法相互印证，无法判断为真。且原告提交的公证书上有约60个网站，不能由北京优购文化公司承担其全部公证费用。被告北京微梦公司辩称，一、北京微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，北京微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知北京微梦公司要求删除，北京微梦公司亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，北京微梦公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行了仔细查找与核实，涉案图片未找到，故原告针对北京微梦公司诉求，已无事实基础；且北京微梦公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故北京微梦公司无须承担责任。主要事实作品类型及数量：1张美术作品（标题：肝脏）作品权属：著作权首次发表时间：2009年7月15日首次发表网站：中国新闻漫画网侵权取证时间：2019年4月18日侵权地址：微博账号“惠买官方微博”作品使用时间：2015年11月9日作品使用方式：微博文章配图其他：1.原告已确认停止侵权，撤回停止侵权的诉讼请求；2.原告主张信息网络传播权、署名权；3.公证截屏显示涉案微博在公证当日关注人数324，粉丝103526，发布微博10754条；4.（2019）豫许魏证内民字第341号公证书第38项“在网页上方搜索栏内输入‘惠买官方微博’，点击‘搜索’，进入相对应网页”，第39项“点击‘惠买官方微博V’，进入相对应网页进行浏览，浏览后关闭相关网页”；5.被告微梦公司仅提交书面答辩状，未出庭，本院依法进行缺席审理。简要裁判理由一、当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品发表及署名情况的网页并已当庭查验，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。二、被告主张原告公证视频中显示检索相应时间的微博网页，但是公证书中未进行描述，视频和公证书不能对应，故对公证书真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，公证书已表明进入“相对应网页进行浏览”，该表述不足以说明公证跳过了微博内容检索步骤，通过现场查验公证录像，可以认定被告在“惠买官方微博”发布涉案图片。被告北京优购文化发展有限公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了黄嵘对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权，北京优购文化发展有限公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。三、北京微梦创科网络技术有限公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。四、被告北京优购文化发展有限公司侵犯原告署名权、信息网络传播权，应对此承担赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同也未提供律师费发票，本院不予支持。关于原告所主张的公证费，虽提交了相应的票据，但系对多个主体的取证，故本院对公证费酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告北京优购文化发展有限公司侵犯了黄嵘的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、被告北京优购文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“惠买官方微博”首页登载致歉声明，向原告黄嵘赔礼道歉，登载期间为48小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京优购文化发展有限公司负担；二、被告北京优购文化发展有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告黄嵘经济损失1180元及公证费20元，共计1200元；三、驳回原告黄嵘的其他诉讼请求。金钱给付总额1200元。受理费分担案件受理费344元，由原告黄嵘负担322元（已交纳），由被告北京优购文化发展有限公司负担12元。（北京优购文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付给黄嵘）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年八月四日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5620号 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：胡凤生,男,汉族,1977年5月5日出生,住址：湖南省邵阳市洞口县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1927号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人胡凤生应缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据调查结果，本院依法扣划了被执行人胡凤生名下存款1064.59元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖嘉仪
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1662号 申请人：张瑞，女，1982年09月09日出生，汉族，住安徽省池州市。 被执行人：唐小红，男，1966年12月03日出生，汉族，住安徽省池州市。 本院在执行申请执行人张瑞与被执行人唐小红民间借贷纠纷一案中，现未发现被执行人唐小红可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  汪 伟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0902执1884号申请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路**，统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，行长。被执行人：邹新华，男，1978年2月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，家住袁州区。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人邹新华信用卡纠纷一案，本院（2018）赣0902民初4233号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人邹新华未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹新华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人邹新华应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹新华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人邹新华财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人邹新华承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  王健华二〇二〇年八月一十八日书记员  吴 俊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18208号原告：白啟成，男，1982年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*********队世德里新屋区一巷5号，公民身份号码440************913。被告：欧阳永雄，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县*********，公民身份号码431************634。原告白啟成与被告欧阳永雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告归还欠款30000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转为理由向原告借款，双方于2015年5月23日签订了借款合同，约定了借款金额是30000元，约定了借款的期限是三个月，双方约定从2015年5月24日开始计算利息，利率标准是年利率3%。被告没有保证人。被告无财物作为抵押。原告于2015年3月17日通过银行转账向被告支付了借款。被告至今未归还借款。为维护原告人的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院作出公正判决。被告未到庭亦未提交书面的答辩意见。原告围绕其诉讼请求提供了证据。被告未提交证据材料。被告经本院传票传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。本院经审理查明：2015年3月17日，原告委托陈**向被告转账支付了30000元。2015年3月23日，原、被告签订借款合同一份，被告向原告借款30000元，该款项原告应于2015年5月23日前交付予被告。庭审中，原告确认被告向其偿还了4500元，但认为是偿还利息。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。案涉借款合同是当事人真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，原告已提供了证据证明款项的交付情况，双方之间的借款关系成立并已生效。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭抗辩及提供反证证明还款情况，依法应承担不利后果，本院采信原告所称，确认被告已偿还4500元。原告称该款项为偿还利息，但并未提供任何证据证明双方存在利息约定，本院不予采信，该4500元本院予以抵扣本金，抵扣后，本金尚欠25500元。案涉借款合同未约定还款期限，原告提起本案诉讼视为合理催告，被告应向原告偿还该25500元。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳永雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金25500元予原告白啟成；二、驳回原告白啟成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告负担并应于履行上述判决义务时迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇二〇年八月二十一日书记员 李季芳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18095号原告：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区***（佛山火车站侧），统一社会信用代码914***********070T。主要负责人：张良运，该支行行长。委托诉讼代理人：许怀文，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：姚永平，男，该行工作人员。被告：佛山市南海弘荣贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇樵高公路北侧西樵轻纺城碧云街****（住所申报），统一社会信用代码91440605097522226Y。法定代表人：雷洪柱。被告：雷洪柱，男，汉族，1975年2月18日出生，住辽宁省盖州市**********，身份证号码210************。原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被告佛山市南海弘荣贸易有限公司（以下简称“弘荣公司”）、雷洪柱金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许怀文、姚永平到庭参加诉讼，被告弘荣公司、雷洪柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令宣布被告弘荣公司、雷洪柱所欠原告全部贷款于2019年12月17日提前到期；2.判令被告弘荣公司、雷洪柱立即连带偿还原告贷款本金100万元及利息（暂计至2020年5月18日的利息30273.33元、罚息29070元、复利892.88元，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按照年利率6.84%计算，复利以利息及上一期累计复利为基数按照年利率6.84%计算）；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。二被告未答辩亦未提供证据。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：被告弘荣公司作为借款人（企业）、被告雷洪柱作为借款人（个人）与原告签订《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，合同约定：借款额度为100万元，额度有效期为2019年4月23日至2020年4月22日；贷款利率为固定利率，即合同签订日前一工作日的1年期LPR加25bp（1bp=0.01%）；借款按日计息，利随本清；借款期限为不超过一年且期限届满日不超过借款额度有效期届满日；实际借款期限和具体起止日期以及实际借款金额以贷款人另行向借款人出具的电子借款凭证为准；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对未按期支付利息的，按逾期罚息利率计收复利；逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自一年期LPR调整后一个工作日起相应调整；借款人征信报告出现不良记录，借款人（企业）经营状态变更为吊销、注销、迁入、迁出、停业、清算的，或其他可能影响借款安全情形的，贷款人有权提前收回已发放借款。二、履约情况：原告于2019年4月23日向二被告指定的账户发放贷款100万元。借款到期日为2020年4月22日，借款利率为年利率4.56%。被告弘荣公司的企业信用报告显示，其有一笔贷款发生逾期还款的情形。本案借款于2020年4月22日已到期。三、欠款情况：依据原告提交的利息计算表，暂计至2020年7月29日，被告弘荣公司、雷洪柱尚欠原告贷款本金100万元、利息45600元、罚息18620元、复利849.07元。四、其他事项：合同签订日前一工作日的1年期LPR利率为4.31%，则贷款利率为年利率4.56%。五、其他：原告于2019年12月10日向二被告邮寄送达了提前到期通知书，该邮件因原址查无此人退回原告。2、原告计算的复利的计算基数为利息及截止上一日的累计复利。本院认为：原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》真实有效，双方应依约履行。因被告弘荣公司企业信用报告出现不良记录，已经影响到原告债权的安全，两被告已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布合同项下借款全部到期，但变更权属形成权，应以通知书送达对方之日为合同提前到期日。本案中，原告虽向两被告送达提前到期通知书，但该通知书并未送达至两被告处，故借款不符合提前到期的要件，原告主张本案借款于2019年12月17日提前到期，于法无据，本院不予支持。但本案借款在原告起诉前已经于2020年4月22日自然到期，原告要求被告弘荣公司、雷洪柱立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持，自2020年7月30日起至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率6.84%计算，但复利应以尚欠利息为基数按年利率6.84%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海弘荣贸易有限公司、雷洪柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行偿还欠款本金1000000元、利息45600元、罚息18620元、复利849.07元（罚息、复利暂计至2020年7月29日，此后至实际清偿之日的罚息以尚欠本金为基数按年利率6.84%计算，复利以尚欠利息为基数按年利率6.84%计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7171元、财产保全费5000元，合计12171元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇二〇年七月三十日书记员  利锦仪
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执406号 申请执行人：刘士春，男，1973年生，汉族，住沈阳市东陵区。 被执行人：铁岭万兴房地产开发有限公司（原开原市万兴房地产开发有限责任公司），住所地：铁岭县李**镇李**村。 法定代表人：邢雅君，系该公司经理。 本院在执行刘士春与铁岭万兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人铁岭万兴房地产开发有限公司送达了执行通知书，报告财产令。责令其履行（2019）辽1221民初209号民事判决书所确定的义务，但到期后被执行人未能履行，因此，本院依法对被执行人采取了限制高消费执行措施。 经查，被执行人在铁岭县李千户镇有部分开发房产，本院在执行其他案件与本案合并执行予以查封。现案外人对此执行措施提出执行异议，正在审查待处理当中，因此，对已查封的被执行人房产，本院暂无法进行处置。经网络查询，被执行人虽有银行开户，但户内没有可执行余额，且已被其他法院和本院冻结，有一车辆在案件立案执行之前，已经更名过户他人。利用其他方式进行查询，尚未发现被执行人有其他不动产登记信息，住房公积金信息，股息红利登记信息，没有金融理财产品，收益类保险产品等可供执行财产。 上述财产调查及采取的执行措施，本院已经告知申请执行人，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，申请执行人的合法权益应当受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人目前是否有履行能力和有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现有其他可供执行财产，穷尽了财产调查措施，现申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使案件暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ： 高 峰 执行员 ：王效伟 执行员 ：秦凤来 二〇二〇年八月二十五日 书记员 ： 沈 诗
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异205号 案外人：尹彬，女，1977年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：冉国勇，男，1976年1月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：徐彬，四川联一律师事务所律师。 申请执行人：王忠明，男，1968年11月25日出生，汉族，住四川省仁寿县。 申请执行人：易传见，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：易传勇，女，1970年6月15日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川嘉信商运物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯祠大街**附**。 法定代表人：常江。 被执行人：金堂华地财富投资有限公司，住所地，住所地：成都市金堂县赵镇滨江路二段********iv> 法定代表人：佘勇。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇等与四川嘉信商运物业服务有限公司（以下简称嘉信物业公司）、金堂华地财富投资有限公司（以下简称华地财富公司）委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉前财产保全，本院作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县，案外人尹彬、冉国勇以其中被查封的金堂县商业用房（唯一号：525XXX）、160号1层商业用房（唯一号：525XXX）系其所有为由，向本院书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 案外人尹彬、冉国勇称，请求解除对位于金堂县商业用房（唯一号：525XXX）、X号X层商业用房（唯一号：525303）商业用房的查封。事实与理由：2020年2月7日，尹彬、冉国勇与华地财富签订了《商品房买卖合同》2份、《商品房买卖合同》附件及补充协议2份、《商铺委托经营管理合同》2份，并按照合同约定支付了2套商业用房全额购房款，共计人民币1294005元。现因华地财富与王忠明等人委托合同纠纷一案，法院查封了其购买的房产，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋的查封。 申请执行人王忠明、易传见、易传勇，被执行人嘉信物业公司、华地财富公司未向本院提交书面意见。 本院查明，王忠明、易传见、易传勇等人与嘉信物业公司、华地财富公司委托合同纠纷一案，王忠明、易传见、易传勇向本院申请诉讼财产保全，本院于2020年4月9日作出（2020）川0121财保29号《民事裁定书》，裁定查封了华地财富公司位于金堂县。后本院依据该裁定向金堂县不动产登记中心送达了（2020）川0121执保144号《协助执行通知书》。本院对该商业用房的查封为首轮查封。 另查明，2020年2月7日，案外人尹彬、冉国勇与华地财富公司签订《商品房买卖合同》2份、《商品房买卖合同》附件及补充协议2份，约定将华地财富公司位于金堂县（建筑面积43.5平方米）、X幢X层X号（建筑面积共45.97平方米）的商业用房出售给案外人，房屋总价款1294005元。2020年2月7日和2020年2月23日，案外人按照约定价款向华地财富公司支付了房款共计1294005元，华地财富公司向案外人出具收据，载明收到前述款项。依据金堂县公安局水城派出所出具的《金堂华地财富广场项目1层临街铺面门牌编号对照表》，金堂县即金堂县赵镇金园街156号，金堂县赵镇滨江路二段518号1幢1层14号即金堂县赵镇金园街160号，结合合同约定的购买面积和房屋信息摘要，可以确定案涉两套房屋的房屋唯一号分别为525XXX、525XXX。同日，案外人又与被执行人嘉信物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，委托嘉信物业公司对案外人购买的前述商业用房经营管理。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同附件及补充协议、收据、中国工商银行网上银行电子回单、POS机刷卡凭证、房屋信息摘要、商铺委托经营管理合同、金堂华地财富广场项目1层临街铺面门牌编号对照表、《情况说明》、民事裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋前，案外人已经与房屋登记的所有权人华地财富公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向华地财富公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县商业用房（房屋唯一号：525XXX）、金堂县赵镇金园街X号X层商业用房（房屋唯一号：525XXX）房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 苏彤昱 审 判 员 金奕汐 审 判 员 赵 爽 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李勃毅 书 记 员 周 霞
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初780号原告：雷世福，男，1969年4月10日生，汉族，住惠水县。原告：肖琳，女，1971年12月14日生，汉族，住惠水县，系原告雷世福之妻。二原告委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：罗大辉，男，1968年7月13日生，汉族，住惠水县。被告：李登芬，女，1967年9月26日生，汉族，住惠水县，系被告罗大辉之妻。原告肖琳、雷世福诉被告罗大辉、李登芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷世福、肖琳共同委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告罗大辉、李登芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷世福、肖琳向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告为原告办理位于惠水县平方米）的房产过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月10日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定，被告自愿将其所有的位于惠水县平方米）的房屋出售给原告，房屋转让价款为462148元，原告需于当天向被告支付购房款242148元，该房屋项下所欠银行按揭贷款由被告偿还，被告还清银行贷款后，剩余购房款220000元于办理房产过户手续时支付给被告，合同签订后，原告按约定于当天支付被告购房242148元，但被告未按约定向银行偿还该房屋贷款，银行要求原告代替被告偿还贷款本息，否则收回房屋，原告与银行签订了还款协议并按协议约定向银行还清被告所欠房贷226243元。后原告多次催促被告协助办理该房的过户手续，被告未按约定协助，为此，提起诉讼，请求判如所请。被告罗大辉、李登芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告罗大辉于2010年7月25日与惠水时映房地产开发有限公司签订合同编号为Ｂ10267的商品房买卖合同。并采用银行按揭贷款的方式支付房款后，取得了位于惠水县平方米）房屋的物权权利，2013年12月10日，被告将该房屋转让给原告，并与原告签订《房屋买卖合同》，合同约定，被告自愿将其所有的位于惠水县平方米）的房屋出售给原告，价款462148元。原告需于当天向被告支付预付款242148元后，余款220000元于2016年12月10日办理房产过户手续时付清，同时约定，原告支付被告预付款后，被告于2013年12月15日前将房屋交付原告居住，该房名下所欠中国工商银行贷款由被告于2016年12月10日前还清。合同签订后，原告于当日向被告支付购房预付款242148元，被告同时将房屋交付原告居住，后被告离家外出，未按约定偿还中国工商银行惠水支行（以下简称工行惠水支行）贷款，工行惠水支行经催收并以将要对该房实现抵押权以受偿债权后，原告经由被告成年孩子罗耀在场证明下，于2014年12月25日与工行惠水支行签订还款协议，协议约定，原告于2013年12月起承担该房的还贷责任，直至所欠工行惠水支行贷款本息还清。协议签订后，原告履行了向银行的还贷义务，并于2017年3月21日还清被告所欠工行惠水支行贷款本息226243元。被告因离家外出，下落不明，未按双方约定将房屋过户至原告名下后，原告于2020年4月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告与被告签订房屋买卖合同时，被告成年儿子罗耀亦作为证明人在合同上签名。上述事实有原告陈述及原告提供的双方身份信息、《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、收条、《还款协议书》、工行惠水支行出具的个人贷款结清证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：双方签订的《房屋买卖合同》系双方对自己权利作出的处分，不违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方理应按约定履行好各自的权利和义务。本案中，原告向被告购买房屋，根据双方合同约定，原告在支付第一笔房款后，被告本应于2016年12月10日前还清房贷，然后将房屋过户到原告名下，再由原告付清剩余房款220000元。但被告未按合同约定结清房贷却离家外出，在银行以实现抵押权受偿的催促下，原告基于与被告签订的房屋买卖合同和居住在该房内的现实，为实现购房合同目的和维护自身的合法权利，在被告成年子女在场情况下与银行签订还款协议，将被告所欠银行按揭贷款226243元全部结清，并不违反法律规定，该款金额大于原告应向被告支付的购房剩余尾款，应视为原告已经全部按合同约定履行了自己的付款义务，被告理应按约定将出售的房屋过户登记至原告名下，因此，对原告要求被告为其办理案涉房产过户手续的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗大辉、李登芬于本判决生效之日起十五日内将位于惠水县平方米）房屋过户登记至原告肖琳、雷世福名下。案件受理费200元，由被告罗大辉、李登芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  肖明江人民陪审员  韦祖翠人民陪审员  龙永泽二〇二〇年八月十二日法官助理吴绍春书记员向小梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34390号原告：王甜，女，1989年5月1日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区板浦镇城北村刘庄**。原告：徐雷，男，1990年12月12日出生，汉族，住，住江苏省灌云县小伊乡泊阳村孙庄**/div>上列两原告共同委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：殷明，男，1978年3月8日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区航头镇牌楼村谈弄**div>原告王甜、徐雷与被告殷明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甜、徐雷及委托诉讼代理人孙旭华、被告殷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甜、徐雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币134,059元及利息(以134,059元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为夫妻关系，系蔬菜水果、肉类冷冻食品供应商。自2018年10月起，原告向被告的咱家半亩田饭店供货，合作至2019年4月。原、被告于2019年8月23日就2018年12月至2019年4月的货款进行对账，被告拖欠原告货款共计134,059元，被告在对账确认单上签字认可。被告拖延支付货款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告殷明辩称，其饭店欠原告货款134,059元属实，双方约定要开发票，但至今未收到原告一张发票。本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，曾经为被告经营的“咱家半亩田”饭店供货。2019年8月23日，原、被告签订对账单(确认单)，确认2018年12月份货款76,689元、2019年1月份货款111,212元，2019年2月至4月的货款未对账。双方在对账单中约定，“咱家半亩田”每月25日付款2万元，原告确保开具增值税专用发票；如原告不开发票，“咱家半亩田”可以单方面暂停支付每月2万元货款。签订对账单当天，被告向原告付款2万元，之后至2020年1月23日又陆续付款9万元。后原告多次向被告催款未果，向本院提起诉讼。审理中,原告承认从来没有给“咱家半亩田”饭店开过发票。上述事实，由原告提供的结婚证、对账单(确认单)、被告付款清单、双方微信聊天记录及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人在对账单中明确约定如原告不开发票，被告可以暂停支付货款。从双方发生的交易总金额看，被告已支付大部分货款，而原告从未开具发票。在对账单明确约定原告应开具发票后，被告又支付了部分货款，而原告仍未按约履行开具发票的义务，则被告有权按照约定暂停付款。原告的诉讼请求尚未具备双方约定的付款条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条规定，判决如下：驳回原告王甜、徐雷的诉讼请求。案件受理费2,981元，减半收取计1,490.50元，由原告王甜、徐雷负担(已交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张晖二〇二〇年八月十一日书记员  曹蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初2019号原告：赵军，男，1991年5月15日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：刘国双，男，1991年4月23日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告赵军与被告刘国双买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及其委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼，被告刘国双经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告沙石料款124960元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告赵军将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还原告沙石料款118960元。事实与理由：原告经营沙石料，被告于2019年10月8日起一直在原告处购买沙石料，双方口头约定货款当日结清，被告从一开始就不按约定向原告给付料款。截止到2020年1月18日，被告尚欠原告料款124960元。后经多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。刘国双未答辩。赵军为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，赵军与刘国双于2019年10月8日至2020年1月21日的微信聊天记录一宗，并附聊天记录中的4张对账单，证明刘国双欠款的具体情况；证据2，赵军与刘国双于2020年3月19日至2020年3月20日的微信聊天记录一张，证明刘国双于2020年3月20日通过微信支付赵军5000元；证据3，2020年7月1日来自刘国双转账凭证一张，证明刘国双于2020年7月1日向赵军转账5000元，转账说明为料款；证据4，赵军与刘国双于2020年5月26日、27日的通话录音，证明赵军向刘国双催要欠款的情况；证据5，对账单一份，证明截止到2019年11月26日被告尚欠原告128960元，被告于2020年3月20日微信转款5000元，2020年7月1日微信转款5000元，现尚欠料款118960元。刘国双未到庭，视为放弃质证的权利，上述所有证据，经本院审查后，认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，依法认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年期间，刘国双多次从赵军处购买砂石料，双方经常通过微信联系业务。2019年10月8日，赵军通过微信向刘国双发送对账单一份，显示9月25日-10月8日，共计料款117770元，结款2万，余97770元；2019年10月15日，赵军通过微信向刘国双发送对账单一份，显示料款193330元；2019年10月18日，赵军通过微信向刘国双发送对账单一份，显示料款205790元；2019年11月29日，赵军通过微信向刘国双发送总对账单一份，显示总料款为243690元，合计结款114730元，余欠128960元。刘国双多次通过微信向赵军支付料款，其中第一次支付20000元、2019年10月8日支付21330元、2019年10月26日支付4400元、2019年10月28日支付10000元、2019年11月7日支付20000元、2019年11月19日支付10000元、2019年11月22日支付9000元、2019年11月24日支付10000元、2019年11月26日支付10000元、2020年1月8日支付5000元、2020年3月20日支付5000元、2020年7月1日支付5000元，总计支付129730元。尚欠的沙石料款为243690元-129730元=113960元。赵军多次通过微信、电话联系刘国双，刘国双认可欠赵军钱并承诺慢慢换钱。后经多次催要无果，现赵军诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，本案中赵军与刘国双之间虽无书面买卖合同，也无欠条等欠款凭证，但根据赵军提供的所有证据，形成完整的证据链条，可证实双方之间基于买卖合同所产生的债权债务关系。赵军多次通过微信向刘国双发送沙石料款的对账单，详细的记载了日期、车号、吨位、单价及合计价款和支付货款等内容，刘国双也多次通过微信向赵军支付料款。根据对账单及刘国双的还款情况，可认定刘国双尚欠赵军沙石料款113960元未支付的事实。债务应当清偿，故原告赵军要求被告刘国双支付沙石料款113960元的诉讼请求，依法予以支持。超出部分的其他诉讼请求，不予支持。被告刘国双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国双于本判决生效后十日内支付原告赵军沙石料款113960元；二、驳回原告赵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取为1400元，由被告刘国双负担1300元，由原告赵军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇二〇年八月十七日书记员 徐文远
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初624号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延吉市公园路**。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，职员。 被告：褚福畅，男，1993年3月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告褚福畅之间信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告褚福畅经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行向本院提出诉讼请求：1.褚福畅立即偿还截止2019年12月11日信用卡透支本金21,420.75元、利息3757.27元、逾期还款违约金1245.66元、消费手续费82.50元，共计26,506.18元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由褚福畅承担。事实和理由：2015年3月26日，褚福畅在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为62XX40，信用额度为3万元，办卡时褚福畅的工作单位为65334部队。从2015年4月16日开始，持卡人褚福畅在延吉市百货大楼股份有限公司商户、ATM取现等循环使用信用卡，于2018年4月9日开始出现消费透支本息拖欠情况，截止2019年12月11日，褚福畅拖欠信用卡透支本金21,420.75元、利息3757.27元、逾期还款违约金1245.66元、消费手续费82.50元，共计26,506.18元。经多次催要未果，故诉至法院。 褚福畅未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，褚福畅在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62XX40，信用额度3万元，账单日为7日。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2019年12月11日，褚福畅拖欠中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行信用卡透支本金21,420.75元、利息3757.27元、逾期还款违约金1245.66元、消费手续费82.50元，共计26,506.18元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、褚福畅交易流水、账户催收信息，以及中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的陈述。 本院认为，褚福畅已在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。褚福畅在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，褚福畅未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行要求褚福畅偿还截止2019年12月11日的透支本金21,420.75元、利息3757.27元、逾期还款违约金1245.66元、消费手续费82.50元，共计26,506.18元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行关于要求褚福畅支付自2019年12月12日之后违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但该滞纳金具有罚息性质，褚福畅因违约已承担了造成中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的损失，故本院对中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的该项诉讼请求，不予支持。褚福畅经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、褚福畅于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行截止2019年12月11日的透支本金21,420.75元、利息3757.27元、逾期还款违约金1245.66元、消费手续费82.50元，共计26,506.18元及之后的利息（自2019年12月12日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元，公告费600元，共计1063元，由褚福畅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  潘少波 人民陪审员  张树衍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郭 婧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6427号申请执行人：张昊翔，男，1987年5月6日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人:米亚索乐装备集成（福建）有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：林国雄。张昊翔申请执行米亚索乐装备集成（福建）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2019]第3233号调解书已发生法律效力。申请执行人张昊翔向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司给付工资36115元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司有可供执行的财产。申请执行人张昊翔亦未提供被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张昊翔申请执行的工资36115元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张昊翔享有要求被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司负有继续向申请执行人张昊翔履行债务的义务。申请执行人张昊翔发现被执行人米亚索乐装备集成（福建）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  李 浩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3486号申请执行人：邱具峰，男，1986年6月28日生，汉族。被执行人：南京远成快运有限公司(统一社会信用代码91320115302502882J)，住所地在南京市江宁区中驰路**中驰商都楼。法定代表人：黄世阳。申请执行人邱具峰与被执行人南京远成快运有限公司劳动争议纠纷一案，根据作出的宁宁劳人仲案字（2020）第86号仲裁裁决书已经发生法律效力，依上述仲裁裁决书：南京远成快运有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性支付邱具峰2018年7月至12月期间的工资合计25456.08元。申请执行人邱具峰向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院于2020年7月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人南京远成快运有限公司的多个银行账户，暂无其他存款可供执行。本院依职权对被执行人南京远成快运有限公司进行了财产查控，轮候查封被执行人南京远成快运有限公司名下苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**、苏Ａ×××**合计13辆车，尚未实际控制，故暂时无法处置。另外，本院已将被执行人限制高消费，对其进行信用惩戒，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。同时，被执行人股东及总部现均已处于破产程序中，被执行人现已无经营场所。本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年八月十七日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8272号原告：尹某某，男，1996年2月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路西十二巷**。被告：汪某，女，1992年5月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区华灵路******。原告尹某某与被告汪某委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼。被告汪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹某某本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告酒店预订费用4,650元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年1月24日，被告通过微信联系原告，称其可以6折的价格预订金沙公寓酒店，可以帮原告预订。原告信以为真，决定委托被告预订酒店，并自双方协商，原告先支付一半的定金1,550元，在预订成功后再支付1,550元。2020年1月24日，原告通过微信向被告支付了酒店预订费用1,550元，2020年1月28日，原告去酒店确认得知有该订单，于是又向被告支付了剩余1,550元。第一次委托被告预订酒店后，原告误以为有酒店的订单即属于被告帮原告预订成功，于是原告更加信任被告，于是2020年1月28日原告再次委托被告帮忙订酒店，并于当天向被告预付了1,925元，2020年1月29日被告向原告发送了酒店的订单。原告又向被告支付了尾款1,325元。前后两次，原告共同被告支付了酒店预订费用6,350元。然而，2020年1月31日，原告到酒店办理入住，酒店前台却告知原告先前的订单因未及时付款，属于无效订单。原告才知道被告其实并未成功帮原告预订酒店，其收取的原告的款项并未实际支付给酒店。之后原告要求被告退款，被告一直拖延，原告多次催要，被告至今未退还。根据《合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”原告委托被告帮助预订酒店，被告收取了原告费用后欺骗原告预订成功，实际上并未帮原告成功预订，其行为已严重违背了诚实信用原则，损害了原告的合法权益。另外，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告收款后并未按其承诺帮原告预订酒店，原告有权要求其全额退款。被告事后仅归还1,700元，剩余款项拖延不还。被告行为，已经违背了诚实信用原则，违背了双方约定。故此，原告诉至法院。被告汪某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月28日，原告通过微信转账给被告1,150元，备注迪拜租车，2020年1月29日原告通过微信转账给被告1,925元，备注迪拜酒店新号，2020年1月29日原告通过微信转账给被告1,550元，备注迪拜酒店新号，2020年1月29日原告通过支付宝转账被告1,325元。本案审理中，原告就事实补充，原告委托被告预定迪拜金沙酒店，共付了4次钱用于预定一间房间的款项，一共14天，2020年1月31日-2020年2月13日这段时间的预定。原告是通过微信朋友介绍认识被告的，原告联系过迪拜导游说在迪拜订房间可以找被告，从2020年1月22日以后在迪拜聊的，之前在中国聊的，正式委托是到了迪拜之后委托她订酒店的。原告去之前是携程定的酒店，一到那边说酒店已经满了，本来定了7天，满了之后再找被告，1月21日原告到迪拜当地找的一个酒店，原来酒店是迪拜万豪，携程预订失败了，找了被告，被告可以帮我订到金沙酒店，我是分了两次才预订，第一次预订7天，付了1,550元，7天总金额是3,475元，第二笔钱1,925元(3,475元的尾款)，7天付全了，从1月31日开始。原告付了1,550元之后怕被告是骗子所以给酒店服务员看订单，然后酒店服务员说的确有这个单子，还看了房间，所以才付了第二笔尾款。1月31日我们带着行李到了金沙酒店，还没有入驻，我们觉得既然预订成功，想再定7天，然后又给了后面7天的所有金额。到了31日准备入住，服务员说有这个订单，但是被告未付款，要求原告再付14天的房费大约2万余元，原告后面就没有住，再通过旅行社安排别的地方住。后来找被告要求退款，被告说这个钱只拿了一半，另外一半给了代理人，应该是她的上级负责订酒店，并给我们看了微信记录，被告各种推脱，到现在就还了1,700元，最后一笔钱是2020年3月13日给的。期间原告的姐姐和被告电话沟通，被告说自己是离异家庭，爸爸在上海，和妈妈在四川某个地方，身份证是原告姐姐和被告再三协商让她拍照的。原告还表示，被告至今共还1,700元，微信上分两次给付，2020年2月6日300元，2020年2月7日400元，2020年3月13日1,000元。为证明己方主张，原告还提供给了其与被告的微信聊天记录，微信、支付宝转账记录凭证等证据材料。本院认为，当事人行使合同权利、履行合同义务均应当遵循诚实信用的基本民法原则。根据原告的陈述及提供的微信、支付宝转账凭证，可证明原告共计向被告支付了酒店预订费用6,350元。再结合双方微信聊天记录，可印证原告所述之事实，即嗣后被告未能完成预定酒店的委托事项。故被告理应将收取的预定费用如数返还原告，但直至本案诉讼期间，被告仅归还了其中的1,700元，剩余款项仍未归还。被告的行为不符合诚实信用的基本民法原则，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担抗辩不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪某于本判决生效之日起十日内，退还原告尹某某酒店预订费用4,650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取50元，由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年八月十九日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初677号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人朱欣，男，1987年6月27日出生，汉族，高中文化。因本案于2019年12月13日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]604号起诉书指控被告人朱欣犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月8日20时许，被告人朱欣饮酒后驾驶鄂Ｓ×××××号小型轿车，行驶至南京市江宁区淳化街道淳关路南京家亿鑫新型环保材料有限公司门口路段时被查获。经检测，被告人朱欣的血样中乙醇含量为138ｍｇ／100ｍＬ血。到案后，被告人朱欣如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人朱欣具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人朱欣拘役一个月，罚金人民币二千元，可适用缓刑。 被告人朱欣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱欣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人朱欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3524号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某1，男，1966年4月1日生，汉族，出生地山东省滕州市。辩护人孙秀英，上海达贤律师事务所律师。被告人张2，男，1991年12月13日生，汉族，出生地山东省滕州市。辩护人伍助碧，上海达贤律师事务所律师。被告人闫某某，女，1968年12月23日生，汉族，出生地山东省滕州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5943号起诉书指控被告人张某1、张2、闫某某犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉，被告人张某1、张2、闫某某及辩护人孙秀英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月19日18时许，被告人张2至本区宣桥镇南六公路XXX弄XXX号XXX室，以1501室安装空调声音过大影响其休息为由，伙同被告人闫某某与被害人晋1等人发生争吵。被告人张某1见状后伙同被告人张2、闫某某等人殴打被害人晋1、曹某某等人致伤，并造成被害人晋1家中家具用品的物损。经鉴定，物损价值共计人民币198元，被害人晋1、曹某某的伤势均已构成轻微伤。案发当日，被告人张某1、张2、闫某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某1、张2、闫某某赔偿了被害人晋1、曹某某等人的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人张某1、张2、闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人晋1、曹某某等人的陈述笔录，证人晋某2、刘某1、韩某某、刘某2等人的证言笔录，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人张某1、张2、闫某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1、张2、闫某某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人张某1、张2、闫某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某1、张2、闫某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。结合本案的起因、赔偿以及谅解情况，对被告人张某1、张2、闫某某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人张某1、张2、闫某某均可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会公共秩序，判决如下：一、被告人张某1犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人张2犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人闫某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张某1、张2、闫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年八月二十八日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0622刑初14号之一自诉人：熊国庆，男，1964年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告人：李金明，男，1967年5月3日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。自诉人熊国庆以被告人李金明犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年1月10日向本院提起控诉。在本案审理过程中，被告人李金明向自诉人偿清可欠款，自诉人熊国庆对被告人李金明的行为表示谅解，不再追究被告人李金明的刑事责任，并申请撤诉。本院认为，自诉人熊国庆与被告人李金明在诉讼过程中达成了和解协议，自诉人熊国庆对被告人李金明的行为表示谅解，并申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人熊国庆撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈福明人民陪审员  吴秀花人民陪审员  吴新连二〇二〇年八月二十八日书 记 员  潘柏屹
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执467号   申请执行人：郭登存，男，汉族，1989年10月15日出生，住德令哈市。   被执行人：张卫兵，男，汉族，1980年7月6日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初487号民事判决书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审 判 员 马 海 录     二〇二〇年八月二十二日   书 记 员 东珠仁青