wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路**。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）不予受理行政复议申请告知书一案，上海市第二中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）沪02行初9号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年7月5日作出（2019）沪行终173号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院将再审申请人要求公开“规范性文件”认定为“咨询”，确有错误。2.再审申请人系因静安区房管局不履行政府信息公开处理职责而申请复议，原审法院认为是因咨询事项而申请行政复议，确有错误。3.静安区政府作出的行政复议《告知书》（编号：2018-40）（以下简称40号告知书）侵害了再审申请人合法权益的救济权利。4.原审法院适用法律错误，限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人赵继华就静安区政府作出的40号告知书提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉是否合法、适当。结合再审申请人申请再审的事实和理由，具体分析如下：一、关于再审申请人涉案政府信息公开申请的定性问题。再审申请人向静安区房管局申请公开“被认定属于‘来信’的政府信息公开申请的处理所适用的实体和程序规范文件”等信息，其要求提供作出相关行政行为的依据，实质是以政府信息公开申请的形式进行咨询活动，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理，其是否答复以及如何答复均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。静安区房管局作出的复函依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院相关认定于法有据，并无不当。二、关于静安区政府作出的40号告知书的可诉性问题。再审申请人就静安区房管局作出的复函向静安区政府申请行政复议，静安区政府作出的40号告知书在性质上具有行政复议不予受理决定的性质。根据人民法院的一般审查标准，行政复议机关对复议申请人作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，通常均属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件属于行政诉讼案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，人民法院对有关不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，涉案政府信息公开争议系因再审申请人亲属的房屋拆迁纠纷而引发，在相关拆迁争议诉请未获得人民法院支持的情况下，再审申请人继而向有关行政机关反复、大量地提出类似信息公开申请，并进一步申请复议、提起诉讼，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，提出的复议缺乏值得保护的利益，明显不符合行政复议受理条件。原审法院在综合相关事实的基础上，裁定驳回再审申请人就40号告知书提起的诉讼，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月九日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保376号申请人赵慧艳，女，1980年5月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被申请人吴旭，女，1984年5月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。申请人赵慧艳与被申请人吴旭房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同时作出（2020）湘0302民初2942号民事裁定书，裁定准许对被申请人吴旭进行财产保全，保全金额为13万元。申请人赵慧艳以其在招商银行北京分行朝阳门支行（本部）账号为62×××88中的存款13万元作为担保。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴旭的银行存款13万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、冻结申请人赵慧艳在招商银行北京分行朝阳门支行（本部）账号为62×××88中的存款13万元；本裁定书送达后立即执行。代理审判员  廖水波二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王慧靓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执保367号申请人：张志平，女，1964年9月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人：胡林音，女，1992年5月25日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：朱建鹰（曾用名朱建英），男，1977年2月20日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被申请人：欧金燕，女，1987年2月9日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。申请人张志平、胡林音与被申请人朱建鹰、欧金燕民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人欧金燕、朱建鹰价值38万元的财产，申请人胡林音与其夫张博宇以共同共有的位于湘潭市九华经济开发区房屋（产权证号：湘20**湘潭市不动产权第**）为申请人财产保全提供担保。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人朱建鹰、欧金燕银行存款38万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  吴昶二〇二〇年八月二十七日法官助理边峰代理书记员  李灿附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15098号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路**院**楼**101内**04023，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告:深圳市红荷房地产开发有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区粤海街道文心三路**中洲控股金融中心**24H信用代码×××64Ｒ。法定代表人：曾维楼。本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市红荷房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司向本院提出对被告深圳市红荷房地产开发有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告深圳市红荷房地产开发有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，本余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7768号上诉人（原审原告）：云南康顺汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区虹桥路**。法定代表人：周升光，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黎思，女，1982年9月26日生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：管念，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南康顺汽车销售服务有限公司因与被上诉人黎思劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。云南康顺汽车销售服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人要求上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人于2019年8月19日以书面方式向上诉人提交《辞职申请书》，核心内容是被上诉人主动要求离职，并不是以用人单位未及时足额向劳动者支付劳动报酬作为解除劳动合同的依据。上诉人没有拖欠被上诉人工资的违法行为，不应承担经济补偿金的支付责任。一审对补偿金计算基数的认定有误，与被上诉人的工资标准不相符。综上，请求二审依法改判。黎思答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。云南康顺汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告康顺公司于2007年11月21日成立，法定代表人张敏。原告与被告黎思于2009年2月24日订立劳动合同，约定被告的合同期限为2009年2月24日至2011年2月23日，岗位为市场部经理，工资由原告错月发放。后双方续订劳动合同至2020年6月10日。原告于2019年8月支付被告2019年6月工资9274.36元，于2019年9月支付2019年7月工资8685.79元，于2019年10月支付2019年8月工资6051.55元。2019年8月19日被告以原告拖欠工资为由向原告提交了《辞职申请书》，双方劳动合同关系解除。被告离职前12个月的平均工资为11040.65元。经被告申请仲裁，2019年10月22日，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出官劳人仲字﹝2019﹞453号仲裁裁决书。一审法院认为：《昆明市企业工资支付条例》第十五条规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，暂时无法按时支付工资的，经与本单位工会或者劳动者代表协商一致，可以延期在六十日内支付劳动者工资，并报劳动保障行政部门备案。本案中，原告主张其迟延发放被告工资系因原告存在巨大的经营困难，并非拖欠工资，不应适用《劳动法》第四十六条规定向原告支付经济补偿金，但原告未提交相关证据证明其就延迟发放工资的事宜与工会或劳动者代表协商一致，并报劳动保障行政部门备案，故本院对原告的主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：…（二）未及时足额支付劳动报酬的……第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。庭审查明，被告于2009年2月24日进入原告公司工作，因原告拖欠工资而于2019年8月19日离职，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿115926.8元（11040.65元/月×10.5个月）。案涉仲裁裁决原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿115454.3元，被告未就案涉仲裁裁决书提起诉讼，视为其服从该仲裁裁决，予以确认，认定原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿115454.3元。原、被告均未就案涉仲裁裁决书的第一项裁决“2019年5月1日至2019年8月19日期间申请人与被申请人存在劳动关系”提起诉讼，视为原、被告均服从该仲裁裁决，予以确认，并在本判决中一并处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条、第四十七条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《昆明市企业工资支付条例》第十五条之规定，判决：一、原告云南康顺汽车销售服务有限公司与被告黎思于2019年5月1日至2019年8月19日期间存在劳动关系；二、原告云南康顺汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告黎思解除劳动关系的经济补偿115454.3元；三、驳回原告云南康顺汽车销售服务有限公司的诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审认定的案件事实，双方当事人共同确认张敏是上诉人的原法定代表人，现法定代表人已经变更为周升光；另，上诉人认为被上诉人2019年8月19日向其提交辞职申请书时并不是以拖欠工资为由职，被上诉人离职前的月平均工资是8668.36元。经审查，被上诉人向上诉人提交的辞职申请书中载明“然而从今年年初开始，公司就陆续不能按时发放工资，而2019年6月份至现在的工资一直没有发放”，且上诉人离职前12个月的应发月工资为11040.65元，故上诉人的事实异议不能成立。综上，除双方当事人共同确认的案件事实外，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同的补偿金？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经审查，双方当事人对于一审确认双方自2019年5月1日至2019年8月19日期间存在劳动关系无异议，而被上诉人在离职申请中已经明确离职原因包括上诉人不能按时支付工资，故一审依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，确定由上诉人向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金115454.3元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人云南康顺汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  金馨二〇二〇年八月二十一日法官助理李俊波书记员向薇芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初3545号原告：陆火明，男，1971年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：袁建峰，男，1972年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告陆火明与被告袁建峰委托合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员黄伟适用小额诉讼程序独任审判。本案于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告陆火明到庭参加诉讼。被告袁建峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆火明向本院提出诉讼请求：1、被告返还其承诺的费用人民币10000元正；2、被告支付利息（以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月7日起计算至被告实际支付之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年，因原告儿媳（苏州大学附属第一医院工作）工作逐渐繁忙，从而得知儿媳从骨科科室换到血液科工作。2019年11月底，原告委托被告帮忙协调其儿媳回骨科工作，且支付被告10000元费用。被告承诺一定将此事办成，如无法达成则退回10000元。至2020年3月，被告一直未办成此事且拒绝返还10000元费用。原告多次去被告工厂讨要，但未找到被告。故，原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判决。被告袁建峰未应诉答辩。本院经审理查明，陆火明提供录音及微信记录并表示，其儿媳在苏州大学附属第一医院工作，希望更换工作科室；其与袁建峰系朋友，2019年11月其委托袁建峰帮忙办理儿媳妇工作调动事宜，期间袁建峰向其索要办事费用10000元；之后，袁建峰迟迟未能帮其儿媳完成工作调动，其向袁建峰催讨，袁建峰承诺归还10000元，但始终未能归还款项；其曾上门催讨还款，袁建峰妻子说袁建峰是骗子，要陆火明报警处理，并且说袁建峰不认识附一院的人；其委托袁建峰办事，袁建峰具体如何办理其不清楚，并没有委托袁建峰去做违法犯罪的事情，只要在正常合理范围内办理就可以，能办就办，不能办就不要办。陆火明分别于2019年12月6日、2019年12月19日微信转账袁建峰各5000元，合计10000元。以上事实由原告提供的账户交易明细、光盘，录音文字整理稿、微信聊天记录截图以及当事人陈述附卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告并未完成原告委托的事务，其收取原告的10000元应予返还。被告迟迟未能返还，现原告已经起诉催讨，被告理应返还。现原告要求被告以10000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月7日起至被告实际支付之日止计算利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告袁建峰应于本判决生效之日起十日内返还原告陆火明人民币10000元并支付该款的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月7日起计算至被告实际支付之日止）（直接付至陆火明在中国建设银行苏州分行62×××84账户）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由被告袁建峰负担（被告负担之款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 朱萍雅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11772号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：穆金芝，女，1971年3月23日生，汉族，住安徽省。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告穆金芝物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回对被告穆金芝的起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异151号案外人：张梅，女，汉族，1962年11月14日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人张梅因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1705室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张梅向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋1705室房屋的查封。事实与理由：2011年7月张梅与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月张梅与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1705室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月27日，张梅与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张梅）坐落于城北综合楼的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为269，合法建筑面积120.22㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月13日，张梅与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张梅选择产权调换房为18栋1705室。本案的争议焦点为：张梅对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月27日，张梅作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张梅的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张梅又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1705室，该房屋已经特定化。据此，张梅对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张梅的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1705室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1678号之一 申请执行人:常显树，女，1948年9月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：尹会琼，女，1968年6月18日出生，汉族，公民身份证号码：×××。本院在执行常显树申请执行尹会琼民间借贷纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民初1457号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行。申请执行标的31000元，已执行标的0元，未执行标的31000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年5月7日、2020年7月20日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下有被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆登记信息；2、2020年5月7日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下有位于昌吉市××区房屋一套，位于昌吉市××区房屋**，我院于2020年5月12日均已办理轮候查封手续；3、2020年7月25日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 八 月 八 日书  记  员   杨   博
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0825执477号申请执行人胡世功。被执行人王宏发。被执行人边彩霞。申请执行人胡世功与被执行人王宏发、边彩霞民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初642号民事调解书，确定由被执行人王宏发、边彩霞偿还申请执行人胡世功借款155000元及利息；承担案件受理费1700元。被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人王宏发、边彩霞名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，无车辆信息、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院已通过执行网络控制平台对被执行人王宏发、边彩霞采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人王宏发、边彩霞名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、被执行人暂无其他财产可供执行。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，并表示不能够提供财产线索。本院认为：因本案被执行人王宏发、边彩霞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，本院依法合议庭终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年八月十一日书记员  杨 迪
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保296号申请人：周小群，女，1969年8月5日出生，住景洪市。被申请人：廖国荣，女,1988年12月1日出生，傣族，住景洪市。景洪市人民法院受理的申请人周小群与被申请人廖国荣民间借贷纠纷一案，申请人周小群于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖国荣名下位于勐海县XX林地两块（地名：朝山标国，面积分别为5.4亩、16.5亩，林权证编号：Ｂ53070XX）、位于勐海县XX林地一块（地名：朝山标国，面积为12亩，林权证编号：Ｂ5307023XX）、位于勐海县XX林地两块（地名：朝山标国，面积分别为1.1亩、4.3亩，林权证编号：Ｂ53070XX）进行保全，保全价值100万元。申请人周小群以其在华安财产保险有限公司西双版纳中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险单（保险单号：6141601046020200000038，保险金额276万元）作为担保。本案在保全过程中，于2020年8月14日已对被申请人廖国荣名下位于勐海县半坡老寨林地两块（地名：朝山标国，面积分别为5.4亩、16.5亩，林权证编号：Ｂ5307023XX）、位于勐海县半坡老寨林地一块（地名：朝山标国，面积为12亩，林权证编号：Ｂ530702373XX）、位于勐海县XX寨林地两块（地名：朝山标国，面积分别为1.1亩、4.3亩，林权证编号：Ｂ53070235XX）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保296号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月十八日书记员  岩 三
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2203号本院在执行申请执行人吴顺美被执行人郭基云劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）云2801民初2620号民事调解书于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱可可已履行完毕执行标的1050元、执行费50元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月十八日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2336号申请人：东莞市赞阳机械有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇莆心湖鹅颈**。法定代表人：罗润明,总经理。委托代理人：陈毓春、刘晶晶，分别为广东乐而乐律师事务所律师及律师助理。被申请人：深圳市连得科技有限公司，住所：广东省深圳市光明区马田街道新庄社区新围第四工业区*******。法定代表人：陈某1。申请人东莞市赞阳机械有限公司于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人深圳市连得科技有限公司相应价值454784元的财产。申请人东莞市赞阳机械有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为454784元，保证承担因申请错误造成被申请人深圳市连得科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市赞阳机械有限公司于2020年8月12日预交诉前保全费2793.92元。本院经审查认为，申请人东莞市赞阳机械有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市连得科技有限公司相应价值454784元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十四日书记员  祁秀雯
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初3969号原告：金沙县农村信用合作联社桂花分社，住所地：金沙县桂花乡回龙村街上，统一社会信用代码：91520523MA6DKNXYXT。法定代表人：韩芸，女，系该分社主任。委托诉讼代理人（特别授权）：周虹。被告：陈西贵，男，1985年6月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告金沙县农村信用合作联社桂花分社与被告陈西贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告金沙县农村信用合作联社桂花分社于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金沙县农村信用合作联社桂花分社撤诉。案件受理费550元，由原告金沙县农村信用合作联社桂花分社负担。审 判 长  包兴杰人民陪审员  邓国忠人民陪审员  司永伦二〇二〇年八月二十七日书 记 员  夏 培
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初3584号原告：边振虎，男，1966年2月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张世娟，女，1968年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：张世娟，女，1968年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：边振鹏，男，1955年1月29日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：边云燕（系被告之女），女，1981年1月10日出生，汉族，住天津市津**。第三人：天津市东丽区人民政府新立街道办事处（统一社会信用代码11120110000179119U），住所地天津市东丽区先锋路**。负责人：韩宝星，主任。第三人：天津市东丽区新立街新立村村民委员会（统一社会信用代码54120110K00310020B），，住所地天津市东丽区津塘公路**桥北驯海路法定代表人：孙树生，主任。原告边振虎、张世娟与被告边振鹏，第三人天津市东丽区人民政府新立街道办事处（以下简称“新立街办事处”）、天津市东丽区新立街新立村村民委员会（以下简称“新立村委会”）所有权确认纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行了审理。边振虎、张世娟诉称，坐落于天津市东丽区房屋原系土坯房，系1974年边振虎父母建造。边振虎与张世娟于1989年12月13日登记结婚，婚后对房屋进行了装修，并于1994年取得《集体土地建设使用证》，登记在边振虎名下。边振鹏系边振虎之兄。1995年，边振虎将天津市东丽区房屋借给边振鹏居住。2017年11月，边振鹏通过房屋过户申请表中的房屋赠与协议、赠与证明、《集体土地建设用地使用证》与新立街道、新立村委会签订了《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》，编号853，该协议书约定将天津市东丽区房屋货币补偿款及租房补贴全部给付边振鹏。边振虎、张世娟认为上述拆迁权益应归其所有，故起诉要求：1.确认天津市东丽区房屋拆迁安置补偿利益归二原告所有，价值107317元（房屋拆迁货币补偿款77807元，租房补贴29510元）；2.诉讼费由被告承担。边振鹏辩称，本案涉及的安置权益已经人民法院生效法律文书确认边振虎、张世娟不具备直接利害关系，本案属于重复诉讼。本院经审查认为，边振虎、张世娟于2019年9月18日向本院起诉边振鹏、新立街办事处、新立村委会确认合同无效纠纷，诉讼请求：1.确认新立街办事处、新立村委会、边振鹏之间的《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》无效；2.新立街办事处、新立村委会将天津市东丽区房屋货币补偿款77807元及租房补贴29510元给付边振虎、张世娟；3.诉讼费由新立街办事处、新立村委会、边振鹏承担。本院依法作出（2019）津0110民初7730号民事裁定书，以边振虎、张世娟不具备直接利害关系为由，裁定驳回起诉。边振虎、张世娟不服上诉，天津市第三中级人民法院依法作出（2020）津03民终790号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。本案中，第一，边振虎、张世娟的诉讼请求为确认之诉，包含在（2019）津0110民初7730号案件第二项请求给付之诉之中。第二，关于边振虎、张世娟是否存在利害关系，边振虎、张世娟已经提起审判监督程序，现尚未确定其具备利害关系。第三，边振虎、张世娟要求确认的事项，属于《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》涉及内容，该《新立新市镇民宅拆迁补偿协议书》效力不应属于民事案件受理范围。综上三点，本案不应由本院再进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告边振虎、张世娟的起诉。案件受理费（已减半收取）1223元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年八月十八日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2245号 上诉人（原审原告）：雷佳萍，女，1991年11月1日出生，畲族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：白建永、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路**，统一社会信用代码91350302MA347YYM31。 法定代表人：潘峰。 上诉人雷佳萍与被上诉人莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2416号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2416号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人雷佳萍预交的二审案件受理费432.5元予以退回。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  黄冰晶 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴雨莲 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初2654号原告：赵发，男，1969年6月6日生，汉族，现住长春市宽城区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：徐书金、张艳宾，吉林护法律师事务所律师。被告：吉林省伟健瓜菜种苗技术专业合作社，住所地：长春市绿园区合心镇三间村腰三间屯。法定代表人：魏秀娟，经理，女，1979年5月26日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：赵海山，男，1973年1月11日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告赵发与被告吉林省伟健瓜菜种苗技术专业合作社产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵发及其委托诉讼代理人徐书金、张艳宾，被告吉林省伟健瓜菜种苗技术专业合作社的法定代表人魏秀娟及其委托诉讼代理人赵海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵发向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失45000.00元;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在小南村4组种植大棚西瓜，面积1800平方米，共3500棵西瓜苗。2020年5月5日前后，头茬西瓜开始授粉，5月6日，被告的业务员赵海山到小南村销售辽宁省朝阳邦达盛世生物科技公司出产的“保花座果乐”，赵海山在售卖过程中，向原告等几位农户说明“座果乐是给西瓜授粉的农药，省时省力，座果率可以达到98%，我们合心镇都在用”，并介绍了使用方法“一支兑水5-6斤，晴天阴天都能用”，于是，原告购买了“保花座果乐”，并按照赵海山介绍的使用方法使用了“座果乐”4-5天，用到了12号，原告发现新长出的小西瓜很小，联系了赵海山，赵海山来了看一下，说“有的果化了，需要再观察两天”，但又过了两三天后，长出的小西瓜都化了，又联系赵海山，赵海山就不管了。“座果乐”的使用，导致头茬西瓜绝收，直接造成了约45000元的经济损失。2020年5月26日，原告向被告所在地的绿园区市场监督管理局投诉，但因与被告没有达成和解协议，最后行政调解终止了。为了保护原告合法权益，现只能向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的全部诉讼请。被告吉林省伟健瓜菜种苗技术专业合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，因为西瓜在做果期间受水肥管理条件、种植密度、品种差异、温度差异、光照是否充足等多种原因影响导致西瓜可能不做果，被告经营合法，产品合格，由于可能存在以上原因，跟被告没关系，被告不存在侵权行为。经审理查明，原告赵发为西瓜种植户。2020年5月初，原告购买被告吉林省伟健瓜菜种苗技术专业合作社代理销售的、朝阳邦达盛世生物科技有限公司农肥产品“保花座果乐”并用于西瓜生产，因西瓜化果导致头茬西瓜绝收，现起诉来院，要求被告给予赔偿。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其种植的西瓜化果绝收原因，系使用了被告经销的农肥产品“保花座果乐”所致，且被告对原告使用该产品存在不当指导，但不能提供证据证明该“保花座果乐”系不合格产品或存在质量缺陷，对被告是否存在不当指导使用该产品原告亦举证不足，因西瓜化果存在多种可能性，故原告主张其西瓜绝收与被告经销产品及指导产品使用存在因果关系无充分依据，原告的损失数额计算亦缺乏依据，其诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告赵发的诉讼请求。案件受理费463.00元（原告已预交），由原告赵发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇二〇年八月二十日书记员  杜鹏南
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18063号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：干航。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告干航信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告干航系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币147,899.31元(其中本金人民币109,901.12元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币147,899.31元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赖兆民，男，1990年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市观澜镇大水坑三村。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赖兆民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赖兆民归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币125,140.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赖兆民向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年3月14日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，赖兆民欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计186,621.67元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赖兆民送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赖兆民的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初1741号原告：五原县新城物业服务有限公司。统一社会信用代码：91150821570637767R所在地：五原县隆兴昌镇。法定代表人：李某，1970年4月3日出生，系该公司总经理，身份证号码：×××。委托代理人：梁某，女，1970年11月14日出生，系该公司副经理，身份证号码：×××。被告：周某，现住五原县。原告五原县新城物业服务有限公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告五原县新城物业服务有限公司诉称：被告系我公司的物业服务业主,住在××县房,(房屋面积121.09㎡),双方于2014年12月23日签订了物业服务合同(收费标准：2012年-2014年0.44元/㎡,2015年-2019年0.5元/㎡),原告依据合同约定向被告提供物业服务,被告拖欠2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费727元,违约金360元,共计1087元。上述费用经原告多次催要未果,被告的行为严重阻碍了原告的物业管理服务工作,影响了小区物业管理工作的资金运转和小区建设,损害了原告及其他众多业主的利益。为了维护原告的合法权益,使原告能够更好的为广大的小区业主提供更加完美优质的物业服务,特向人民法院提起诉讼，依法判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费727元,违约金360元,共计1087元。由被告承担本案诉讼费用。被告周某未到庭参加诉讼。经本院审理查明，被告周某系原告五原县新城物业服务有限公司服务的业主，居住在××县房，原告方于2019年1月1日与五原县XX委员会签订了物业管理服务合同，约定对五原县XX进行服务，委托管理期限为2019年1月1日-2022年1月1日，收费标准为每月每平方米0.5元。原告在对XXX进行物业服务过程中，制度完善，记录完整，按合同履行物业服务，被告周某无故拖欠物业服务费，并且原告多次向被告催要所欠物业服务费，根据《物业管理服务合同》的约定，从逾期交纳物业服务费之日起按每天1.5元交纳违约金，原告庭审中请求按1元交纳违约金，按《物业管理服务合同》另约定，本物业管理公共服务费每年交纳一次，故被告应从所欠物业服务费的第二年度开始算起每天一元交纳上一年度物业服务费的违约金，故被告应交九个月的违约金270元。上述事实，有当事人陈述，物业服务合同等证据材料在案予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。五原县新城物业服务有限公司按物业管理服务合同履行物业服务，被告无故拒交物业服务费，故原告请求被告给付物业服务费和违约金的诉讼请求，本院予以支持。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告周某经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某于判决生效后五日内给付原告五原县新城物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日物业服务费727元，违约金270元，两项合计997元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王玉生二〇二〇年八月二十四日书记员  韩 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2956号 冯国强、罗叶： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初10130号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15169号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：申相潘，男，1980年9月16日出生，汉族，住河南省安阳市滑县白道口镇民寨村３９４号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告申相潘信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告申相潘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,137.04元、利息9,645.22元、违约金6,053.35元、手续费8,314.84元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,757.36元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,854.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告申相潘未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,137.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告申相潘应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,137.04元；二、被告申相潘应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,853.43元，减半收取计926.72元，由被告申相潘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14813号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林嫣，女，1980年6月11日出生，汉族，住广东省东莞市东城区牛山牛头**十一巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林嫣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林嫣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币84,450.51元、利息8,105.45元、滞纳金及违约金2,006.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计94,562.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林嫣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,450.51元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林嫣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计84,450.51元；二、被告林嫣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,911.26元，减半收取计955.63元，由被告林嫣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5835号原告：司网兵，男，1978年3月18日生，汉族，住如皋市。被告：周海峰，男，1981年1月31日生，汉族，住如皋市。原告司网兵诉被告周海峰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告司网兵以“与被告庭外和解”为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司网兵的撤诉申请不违反法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告司网兵撤诉。案件受理费减半收取865元，由原告司网兵负担。审 判 员 张学和二〇二〇年八月十二日法官助理 孔德莱书 记 员 葛洲花
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1321民初155号原告李文志，男，1968年4月27日生，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人张合亮，湖南楚为律师事务所律师。被告长沙市建设工程集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一西路**，统一社会信用代码914301007367535231。法定代表人黄铁山，该公司董事长。委托代理人曹斌，湖南定胜律师事务所律师。原告李文志与被告长沙市建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文志的委托代理人张合亮及被告长沙市建设工程集团有限公司的委托代理人曹斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文志请求本院判令：1、被告长沙市建设工程集团有限公司支付原告李文志人工挖孔班组工资209586元；2、被告承担本案诉讼费。被告长沙市建设工程集团有限公司辩称：1、原、被告没有在2016年10月18日签订合同，而是在2015年10月3日原告与被告绍塘安置区项目部签订了合同；2、刘要桂不是该项目的负责人，其没有结算资格；3、原告没有提供双方认可的工程量和结算依据进行结算；4、李文志在起诉之前，曾以拖欠农民工工资为由向政府部门进行信访，人社局进行了协调，以项目部支付20万元对此事进行了了结，原告系滥用诉权。在本案审理过程中，被告长沙市建设工程集团有限公司以涉案的签订日期为2016年10月18日的《长沙市建工集团有限公司工程项目人工挖孔班组施工承包合同书》上甲方（即长沙市建设工程集团有限公司）的印章印文及落款日期为2017年元月19号的结算书上的印章印文系伪造为由，向本院申请进行司法鉴定。受本院委托，湖南崇真司法鉴定所对上述印章进行了司法鉴定，并于2020年7月28日作出了湘崇真司鉴所（2020）文鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的印章印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成本院经审查认为，因送检的印章印文与提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成，不能排除系他人私刻被告公司的印章，与原告签订合同的可能性，故本案可能涉嫌犯罪，且本案原告李文志已向公安机关报案，公安机关对此事的处理可能影响被告是否需要承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下:一、驳回原告李文志的起诉；二、本案移送公安机关处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或娄底市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱国强二〇二〇年八月三十一日法官助理邓鸯书记员陈于宸
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢309号 申请执行人叶春华，女，1980年02月05日出生，汉族，住博罗县。 被执行人邱新梅，女，1978年02月05日出生，汉族，住博罗县。被执行人谭桂成，男，1973年11月18日出生，汉族，住博罗县横河镇圩镇河东路**。 申请执行人叶春华与被执行人邱新梅、谭桂成民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初4201号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人叶春华向本院申请强制执行，要求被执行人邱新梅、谭桂成支付30275元及利息（另计）、并承担本案执行费354元。本院于2020年05月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢309号申请执行人叶春华与被执行人邱新梅、谭桂成民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15638号 原告：王月琴，女，1965年3月24日出生，汉族，住贵州省赤水市。 委托诉讼代理人：钟哲林，上海段和段（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门葆姿文化传播有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路**第****，统一社会信用代码91350203671269051P。 法定代表人：唐书全。 原告王月琴与被告厦门葆姿文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王月琴向本院提出撤诉申请。 本院认为，王月琴以对方已履行支付义务为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王月琴撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初5191号 原告:王某某，男，汉族，1968年10月24日，住西安市雁塔区。 被告:韦某，男，汉族，1973年3月31日生，住西安市雁塔区。 被告:伦某，女，汉族，1975年6月12日生，住西安市碑林区。 原告王某某与被告韦某、伦某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告伦某出庭参加了诉讼，被告韦某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告系相识多年的朋友，2016年6月22日被告因资金短缺向原告提出帮助，原告于2016年6月23日通过招商银行向被告转账75000元，口头称一年内还清。一年后，被告以困难为由不能偿还。2017年10月20日，原告联系被告，被告仍未还款，向原告出具借条一张。2019年11月14日，原告因急于用钱电话联系被告，无法接通，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款75000元;2、请求判令本案诉讼所有费用由被告承担。 被告韦某永经本院依法唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 被告伦某辩称原告王某某于被告韦某之间的借款情况不知情，已经分居两年多，现在正在诉讼离婚。 经审理查明，2016年6月23日，原告王某某通过招商银行向被告韦某所有的招商银行账户XXXXXXXX********转账75000元。2017年10月20日，被告韦某向原告王某某出具借条一张：“借条今借到王某某人民币柒万伍仟元整（75000元）韦某2017年10月20日。 另查明，被告韦某与被告伦某系夫妻关系，被告伦某于2020年4月13日向西安市碑林区人民法院提起离婚之诉，目前案件正在审理过程中。 上述事实，当事人陈述、原告提交的证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某向原告王某某借款75000元并出具借条，现原告王某某提起诉讼要求被告王某某偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于被告伦某辩称，被告韦某与被告伦某虽然为夫妻关系，但与被告韦某已经分居两年，且对借款情况并不知情，现在正在进行离婚诉讼。原告王某某亦无证据证明借款用于而被告的家庭生活，认定为夫妻共同债务证据不足。故原告主张被告伦某共同偿还借款，本院依法不予支持。被告韦某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦为提交其书面答辩意见，其怠于行使诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金75000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。 本案案件受理费1675元，由被告韦某承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  景振宇 审判员  余 洁 审判员  王 华 二〇二〇年八月六日 书记员  杜佩珍 打印：扈艳红校对：吕鑫汇2020年月日送达 1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异72号 案外人：张冠军，男，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人：新疆福泓晟房地产开发有限公司。法定代表人：关丽娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司。法定代表人：李延林，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雪花，女，新疆林森房地产开发有限公司员工。被执行人：李长林，男，1965年11月6日出生，汉族，新疆林森房地产开发有限公司股东，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆福泓晟房地产开发有限公司（以下简称福泓晟公司）与被执行人新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森房产公司）、李长林民间借贷纠纷一案中，案外人张冠军于2020年6月12日对执行位于乌鲁木齐市××区林森国际商住××区房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月19日进行了听证，张冠军、福泓晟公司的委托诉讼代理人张荣、林森房产公司的委托诉讼代理人秦雪花到庭参加了听证。现已审查终结。案外人张冠军称，2017年4月11日，林森房产公司与我签订了《商品房预售合同》，（预售合同号2017预0114913），购买了涉案房产，并在乌鲁木齐市房地产交易管理中心办理了网签登记备案手续。我于2017年4月13日前按合同约定付清全部房款6,660,004.4元。2017年7月30日林森房公司向我移交了涉案房产，之后所购房产发生的物业费、采暖费、电梯费等所有费用我都按时缴纳。2017年底对房屋进行了装修，并于2018年12月份将所购房屋出租。目前不能办理不动产证，责任在林森房产公司，法院将涉案房产作为林森房产公司的财产进行查封拍卖，不符合法律规定。请求法院中止对涉案房产的执行。申请执行人福泓晟公司辩称，我公司在房产局查询涉案房产登记在被执行人林森房产公司名下，法院查封涉案房产符合法律规定，请求驳回张冠军的异议请求。被执行人林森房产公司辩称，2017年4月11日，我公司与案外人张冠军签订了《商品房预售合同》，案外人于2017年4月13日前根据我公司要求支付了购房款。我公司也给案外人张冠军办理了网签备案手续。案外人于2017年7月正式入住使用。现请求法院解除涉案房产的查封，支持案外人张冠军的异议请求。本院审查查明，申请执行人福泓晟公司与被执行人林森房产公司、李长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）新01民初185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林森房产公司、李长林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福泓晟公司向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2017）新01执648号。因双方于2019年12月16日达成长期履行的执行和解协议，本院于2019年12月17日作出（2017）新01执648号之一执行裁定，终结了（2017）新01执648号案件的执行。2020年4月7日，申请执行人福泓晟公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2020）新01执恢35号。在恢复执行过程中，本院依据2020年4月7日作出的（2020）新01执恢35号执行裁定书及协助执行通知书，于2020年5月12日查封了涉案房产，查封期限为三年，自2020年5月12日至2023年5月11日止。另查明，2017年4月11日，案外人张冠军与林森房产公司签订了《商品房预售合同》及补充协议，合同约定，张冠军购买林森房产公司开发的涉案房产，建筑面积920.76平方米，每平方米为7,233.16元，总价款6,660,004.4元。张冠军于2017年3月31日向林森房产公司指定的李延林账户支付房款100万元、2017年4月12日支付房款3,400,004.4元，2017年4月13日支付房款2,260,000元，共计6,660,004.4元。张冠军自2018年12月至今将涉案房产出租给他人使用。涉案房产已网签至张冠军名下。以上事实有（2017）新01民初185号民事判决书、（2020）新01执恢35号执行裁定书及协助执行通知书（回执）、（2017）新01执648号执行裁定书、《商品房预售合同》及补充协议、收据、商铺租赁合同、听证笔录等在卷为证。本院认为，本案的争议焦点是案外人张冠军是否为涉案查封房产权利人，其要求排除执行的理由是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，案外人张冠军与林森房产公司于2017年7月11日签订了《商品房预售合同》，已按协议约定付清房款，被执行人林森房产公司对张冠军提供的证据均予以认可。本院查封涉案房产时间为2020年5月12日，案外人张冠军签订《商品房预售合同》及付款时间均在涉案房产查封之前，且涉案房产已网签至张冠军名下，案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人张冠军的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：中止对涉案的乌鲁木齐市××区林森国际商住××区的房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   邓     颖审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提.巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 一 日书  记  员   郭  婷  婷
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执53号之三申请执行人：通辽市科尔沁区中心大街杨洋商行，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：孙秀丽，女，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初84号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民29808.10元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十日书记员  国军
广西壮族自治区德保县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1024执63号 申请执行人：黄高强，男，1995年07月24出生，住所地：广西德保县。 被执行人：广西德保瑞宝房地产开发有限公司，住所地：广西德保县城关镇响水路**国际商业中心**。 法定代表人：郭瑞基。 本院在执行黄高强与广西德保瑞宝房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，据德保县人民法院作出已发生法律效力的（2019）桂1024民特45号民事裁定书，被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司应支付申请执行人黄高强、潘翔宇案款本金105000元及利息，承担申请执行费1475元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，经查明被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司在德保县农村信用合作联社有存款，本院于2020年8月24日依法扣划了被执行人广西德保瑞宝房地产开发有限公司在德保县农村信用合作联社存款126816.62元。至此，申请人所申请的执行标的已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结德保县人民法院（2019）桂1024民特45号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 闭晟毓 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄郅翔 书 记 员 黄小乐
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2761号 关于申请人招商银行股份有限公司东莞分行与被申请人余文英、冯伟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0426民初264号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，汉族，该联社理事长，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人:王晓娟，女，1983年11月3日生，汉族，该联社员工，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。代理权限：特别授权代理。被告：唐伟亮，男，1976年10月29日生，汉族，居民，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告唐伟亮信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人王晓娟到庭参加诉讼，被告唐伟亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金14429.47元及计算至2020年2月25日止的利息2494.92元、费用7836.61元，本息费合计24761元，2020年2月26日之后的利息、费用按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）约定计付至本金还清之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守《领用合约》的内容，并签署名字。贷记卡领用合约约定信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。原告依约向被告发放了卡号为62×××04的贷记卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2020年2月25日，被告未偿还该卡透支的本息费，经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份证、云南省农村信用社金碧惠农贷记卡申请表、《领用合约》、交易明细查询、贷记卡消费余额及费用清单（唐伟亮）、云南省农村信用社金碧贷记卡逾期催款通知书。被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，并对原告提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：2017年11月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，在阅读了《领用合约》各项规则后，填写了信用卡申请表，表示愿意遵守金碧惠农贷记卡的章程和领用合约的各项规则。该合约约定：乙方在当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。否则从银行记账日起计收利息，按月计收复利。违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元，最高500元，按月计收。原告经审核后，向被告发放了信用额度为15000元，卡号62×××04的信用卡。被告于2017年12月11日激活后多次使用该信用卡消费，自2018年10月起被告未按约还款，截至2020年2月25日，被告尚欠原告信用卡本金14429.47元，利息、复利2494.92元，违约金7836.61元。本院认为，被告向原告申领贷记卡时承诺遵守《领用合约》的各项规则，并与原告达成合意，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告在透支消费后未按约定还款，已构成违约。被告应支付原告借款本金、利息、复利、违约金。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》文件精神，为促进经济和金融良性循环、健康发展，有效降低实体经济的融资成本，应严格依法规制高利贷。原告主张的前述利息、复利、违约金每年总计应以本金14429.47元的24%为上限，现原告主张计算至2020年2月25日的利息、复利、违约金按年利率24%计算合计4887.88元，故对原告主张利息、复利、违约金予以部分支持，自2018年10月至实际清偿日止每年度的利息、复利、违约金总计数额不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告唐伟亮于判决生效后十五日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社卡号62×××04的信用卡借款本金14429.47元，并支付截止2020年2月25日的利息、复利、违约金4887.88元，2020年2月26日起的利息、复利、违约金按《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》约定计算至信用卡本金还清之日止。每年度的前述利息、复利、违约金应以借款本金的24%为上限。二、驳回原告峨山彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告峨山彝族自治县农村信用合作联社负担93元，被告唐伟亮负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  张春玉人民陪审员  柏灿丽人民陪审员  矣 靖二〇二〇年八月三日书 记 员  张玉婷
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执199号 申请执行人：王艳，女，1984年04月30日出生，汉族，住云霄县常山农场双山管区。 被执行人：廖艺滨，男，1991年10月09日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行王艳与廖艺滨借款合同纠纷一案中，因廖艺滨拒不按生效法律文书所确定履行义务,王艳于2020年03月04日向本院申请强制执行，请求强制执行廖艺滨偿还借款本金20000元及利息。本院同日立案。本院于2020年03月12日向廖艺滨送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人廖艺滨所有银行账户。经财产调查，查无被执行人其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，已向申请人发出终结本次执行程序告知书。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年八月十一日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5098号 原告：张勇峰，男，1980年11月10日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，男，1979年11月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾惠琼，女，1982年9月3日出生，汉族，住惠安县。 原告张勇峰与被告曾惠琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇峰向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元，并按年利率6%支付自起诉之日至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金先后于2013年11月11日、2013年11月14日各向原告借款50000元，合计100000元。双方没有约定利息及借款期限，被告出具借条两份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 被告曾惠琼未作答辩。 被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。经审查原告提供的借条等证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下： 被告因需要资金先后于2013年11月11日、2013年11月14日各向原告借款50000元，合计100000元。双方未书面约定利息及借款期限，被告出具借条两份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均不予偿还。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并自原告起诉催告之日（2020年7月22日）起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾惠琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告张勇峰借款100000元，并按年利率6%支付自2020年7月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曾惠琼负担，被告曾惠琼应在本判决生效后五日内缴交。原告张勇峰预交的受理费2300元应予退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王泽钊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄润婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1219号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张维青，女，1971年8月29日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区城市管理局，住所地济南市历城区辛祝路**。 法定代表人李耀光，局长。 张维青因诉济南市历城区城市管理局房屋行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终166号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张维青以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：济南市历城区城市管理局强制拆除张维青涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，济南市历城区城市管理局因强制拆除行为给张维青造成的直接财产损失，依法应承担相应的赔偿责任。关于涉案房屋及附属设施的赔偿问题。由于涉案房屋系在农村集体土地上建造的商业用房，原审法院参照《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕383号）确定的《济南市征地地上附着物和青苗补偿标准》予以赔偿并无不当。张维青主张按照被拆除房屋周边类似房地产价格进行赔偿以及附属设施、搬迁费标准过低，没有事实和法律依据，不予支持。关于房屋内财产损失的赔偿问题。根据张维青房屋居住使用情况，结合华山片区集体土地进行征收的背景以及逻辑推理、生活经验、生活常识，原审法院酌情确定赔偿房屋内财产损失4万元，并无不当。关于装修费用等损失问题。由于该费用的产生并非强制拆除行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿法所规定的赔偿范围，原审法院对此未予支持，并无不当。张维青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张维青的再审申请。 审 判 长 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 审 判 员 李莉军 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2213号 申请执行人：李军，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安徽省合肥市经济术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口，统一社会信用代码91340100704900058T。 法定代表人：蒋伟民。 本院在执行李军与安徽星凯龙客车有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽星凯龙客车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽星凯龙客车有限公司银行存款人民币80288元（其中2019年6月至12月期间工资50400元，经济补偿金28800，负担案件执行费1088元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初819号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人李邦明，男，1965年11月14日出生，汉族，小学文化，无业。因犯抢劫罪，于1998年9月被判处有期徒刑四年。因犯盗窃罪，于2004年3月被判处有期徒刑三年，2006年4月12日刑满释放。因犯诈骗罪，于2017年3月29日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，2018年10月10日解除社区矫正。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月10日被捉获，2020年4月12日被取保候审，2020年5月19日被刑事拘留，2020年6月18日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。 被告人何秋，男，1983年7月26日出生，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2013年10月18日被福建省莆田市秀屿区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月23日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月10日被捉获，2020年4月12日被取保候审，2020年5月30日被刑事拘留，2020年6月18日被监视居住。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z775号起诉书指控被告人李邦明、何秋犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人李邦明、何秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年4月6日至4月10日，被告人李邦明和“小白”（另案处理）经共谋实施诈骗后，李邦明邀约被告人何秋、李某（另案处理）等人，何秋邀约李某某（另案处理）等人，共同在重庆市九龙坡区、重庆市綦江区等地采取“猜胡豆”、“猜硬币”的方式，通过控制胡豆数量或者硬币有无的方式控制输赢，骗取四名被害人钱财共计人民币5100元。其中，李邦明负责邀约、安排人员、负责分赃；何秋负责“猜胡豆”坐庄；“刘哈儿”负责“猜硬币”坐庄；其余人员负责假扮围观群众，诱骗、怂恿被害人参与诈骗游戏。具体事实如下： 1、2020年4月6日，被告人李邦明、何秋伙同他人在重庆市綦江区中国邮政储蓄银行门前人行道处，采取“猜胡豆”的方式，骗取被害人张某某1人民币1700元。 2、2020年4月9日，被告人李邦明、何秋伙同他人在重庆市九龙坡区杨家坪招商银行门口处，采取“猜胡豆”的方式，骗取被害人王某某人民币2000元。 3、2020年4月10日，被告人李邦明、何秋伙同他人在重庆市九龙坡区某公交车站处，采取“猜胡豆”的方式，骗取被害人刘某某人民币800元。 4、2020年4月10日，被告人李邦明、何秋伙同他人在重庆市九龙坡区某爱心岗亭旁人行道处，采取“猜硬币”的方式，骗取被害人张某某2人民币600元。 2020年4月10日，被告人李邦明、何秋在重庆市南岸区被民警捉获，其到案后如实供述了公安机关已掌握的王某某被诈骗的事实，还如实供述了公安机关未掌握的张某某1、刘某某、张某某2被诈骗的事实。2020年8月10日，同案人员李某主动退出赃款人民币840元，李某某主动退出赃款人民币150元，公安机关对前述赃款予以了扣押。案发后，公安机关从李邦明处查获了美工刀、刀片、剪刀、钳子、起子、卷尺等作案工具，从何秋处查获了盖子、布块、胡豆等作案工具。 上述事实，被告人李邦明、何秋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、拘留证、逮捕证、监视居住决定书，刑事判决书、释放证明书、解除社区矫正证明书，户口信息，捉获经过，辨认笔录及照片，辨认作案现场笔录，辨认现场照片，辨认视频截图笔录及照片，指认作案工具照片，调取证据通知书，接受证据清单，微信转账截图，提取笔录、扣押决定书、扣押清单，情况说明，被害人张某某1、王某某、刘某某、张某某2的陈述，同案犯李某、李某某、张某某3的供述，被告人李邦明、何秋的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李邦明、何秋以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，共计人民币5100元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予处罚。被告人李邦明、何秋犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李邦明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年5月19日起至2020年11月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、被告人何秋犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵23日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 三、扣押的赃款人民币990元，发还给被害人张某某1人民币330元，发还给被害人王某某人民币390元，发还给被害人刘某某人民币160元，发还给被害人张某某2人民币110元。 四、责令责令被告人李邦明、何秋于判决生效之日起30日内退赔被害人张某某1经济损失人民币1370元，退赔被害人王某某经济损失人民币1610元，退赔被害人刘某某经济损失人民币640元，退赔被害人张某某2经济损失人民币490元。 五、扣押的美工刀、刀片、剪刀、钳子、起子、卷尺、盖子、布块、胡豆等作案工具依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 喻建容 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 萌 书 记 员 雷永舒
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终4225号 上诉人（原审原告）：兰陵县向城镇马庄村村民委员会，住所地兰陵县向城镇马庄村，统一社会信用代码54371324ME05412892。 法定代表人：张丽，主任。 被上诉人（原审被告）：郑连银，男，1955年7月22日出生，汉族，住兰陵县向城镇马庄村。 上诉人兰陵县向城镇马庄村村民委员会因与被上诉人郑连银确认合同无效纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初8005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人兰陵县向城镇马庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人兰陵县向城镇马庄村村民委员会自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人兰陵县向城镇马庄村村民委员会负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  杨建义 审判员  崔岩梅 二〇二〇年八月十九日 书记员  崔恩羽
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异218号案外人：孟庆花，女，汉族，1935年12月1日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人孟庆花因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋904室、16栋1305室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。孟庆花向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋904室、16栋1305室房屋的查封。事实与理由：2011年7月孟庆花与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月孟庆花与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋904室、16栋1305室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月3日，孟庆花、王永清与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（孟庆花、王永清）坐落于宿城区××××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为350，合法建筑面积334.74㎡，补偿方式为产权调换。孟庆花、王永清与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，孟庆花、王永清选择产权调换房为18栋904室、16栋1305室。本案的争议焦点为：孟庆花对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月3日，孟庆花作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为孟庆花、王永清的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，孟庆花又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋904室、16栋1305室，该房屋已经特定化。据此，孟庆花对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人孟庆花的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋904室、16栋1305室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹