云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7269号上诉人（原审原告）：戴沅霖，女，汉族，1973年2月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王垠，云南瀛滇律师事务所律师。委托诉讼代理人：何心睿，云南瀛滇律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：云南子元房地产开发股份有限公司，住所地云南省昆明市广福路9公里实际半岛****第****。法定代表人：潘彦良。委托诉讼代理人：李宁，女，公司员工。上诉人戴沅霖因与被上诉人云南子元房地产开发股份有限公司（以下简称子元公司）合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。戴沅霖上诉请求：撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：双方之间除了《调解备忘录》的约定以外，未就退款事宜达成其他合意，双方应当按照《调解备忘录》履行各自的义务。戴沅霖同意《调解备忘录》中的条款是附条件的，即子元公司须在2019年3月31日前（含当日）完成退款，否则戴沅霖有权解除该备忘录。子元公司答辩称，戴沅霖未配合办理退款违约在先，请求驳回上诉，维持原判。戴沅霖向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年2月26日签署的《调解备忘录》；2.子元公司承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2014年9月27日，子元公司（甲方）与戴沅霖（乙方）签订《“润城”物业定制认购协议》约定：乙方自愿认购甲方开发的润城小区19号片区A3地块3-118号房，参考建筑面积为52.39㎡，建筑面积单价为52023.54元/㎡；本协议签署时，乙方向甲方交纳认购意向金100000元，协议签署后18日历天内，由乙方按照甲方通知的时间及地点交纳房屋订购金。待认购物业具备签订《商品房购销合同》条件后，乙方应按甲方通知与甲方签订《商品房购销合同》，并按《商品房购销合同》之约定缴清购房款。2015年10月25日，子元公司（甲方）与戴沅霖（乙方）签订《确认书》约定：乙方自愿向甲方预约认购润城第二大道物业预计该物业位于润城第二大道商铺的位置；乙方自愿向甲方交纳物业预约认购费用1217139元，该费用将在双方签订《商品房购销合同》后转为房款；在双方签订本确认书之日起至今，签订《商品房购销合同》之日前，乙方向甲方支付的预约认购费用1217137元，由甲方按照每年8%的计算方式向乙方支付资金占用费。自签订本确认书之日的次月15号前逐月支付；如乙方在签订《商品房购销合同》前，提出解除或终止双方的认购关系，可由甲方退还乙方所交纳的全部认购款项1217137元，自退款之日起，甲方不再支付资金占用费；待甲方润城第二大道物业具备签订《商品房购销合同》的条件时，乙方须按照双方约定无条件与甲方签订《商品房购销合同》，如乙方在甲方通知的时间内，拒绝签订《商品房购销合同》的，可由甲方退还乙方已交纳的全部认购款项，终止双方的合作关系，所认购的物业由甲方另行出售。2019年2月26日，子元公司出具《调解备忘录》表示：经与客户协商，同意对戴沅霖认购的润城第二大道3-118号商铺作退铺处理：1.退回客户所缴纳本金1217137元；2.已支付36个月资金占用费归客户所有，另支付2018年10月至2019年3月资金占用费6个月共计48685元；3.另赔偿客户51315元；4.以上金额共计100000，客户配合营销部门办理相关手续；5.公司共退款金额为1217137+100000=1317137元整；6.以上于2019年3月31日前退款完毕。戴沅霖在该《调解备忘录》上注明“同意该调解备忘录中的协商条款截止到2019年3月31日止”并签字。2019年4月11日，子元公司向戴沅霖寄送《催告函》，载明：“2015年10月25日，您向我司认购润城第二大道商铺。2019年2月26日，双方达成调解备忘录，同意对上述认购商铺作退铺处理，由我司于2019年3月31日前向您返还全部认购金1217137元，并支付资金占用费48685元及赔偿费51315元，以上款项共计1317137元（大写：人民币壹佰叁拾壹万柒仟壹佰叁拾柒元整）。备忘录签订后，我司多次与您沟通退款事宜，但至今未得到任何回复。由于您与我司达成的调解协议系双方真实意思表示，应遵照履行，请您于收到此函后2个工作日内至西山区润城第二大道1栋501室办理与退款相关的后续事宜，届时您仍未到场办理的，造成的一切损失及法律责任将由您自行承担”。戴沅霖于次日收到该《催告函》。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，一、戴沅霖与子元公司签订《“润城”物业定制认购协议》、《确认书》，就戴沅霖认购子元公司开发的商铺达成一致意见，后又协商一致签订《调解备忘录》，约定子元公司对戴沅霖认购的商铺作退铺处理，退还戴沅霖认购款项并进行一定赔偿，以上《“润城”物业定制认购协议》、《确认书》、《调解备忘录》系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。二、戴沅霖认为在上述《调解备忘录》中，双方已约定于2019年3月31日前退款，现子元公司未履行，故依据《合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定主张解除上述备忘录。对此，1.戴沅霖自述其签订《调解备忘录》后，因发现资金占用费计算有误而与子元公司协商修正，子元公司拒绝；2.从子元公司工作人员与戴沅霖的聊天记录及电话通话详单中可看出，在备忘录签订后至2019年3月31日期间，子元公司已与戴沅霖就上述问题进行协商并告知戴沅霖提出的解决方案未通过，同时告知可按需要面谈；3.戴沅霖虽认为子元公司知晓戴沅霖账户，可在2019年3月31日之前支付款项，子元公司则认为未退款原因为戴沅霖未配合进行相应的退款申请程序，综合考虑退款数额较大及戴沅霖欲再次协商增加退款数额的意思表示等实际情况，一审法院认为子元公司的主张具有合理性；4.子元公司在2019年4月11日作出的《催告函》中已表示备忘录中的调解协议系双方真实意思表示，仍可遵照履行，庭审中，子元公司也表示现仍可以且随时可以按备忘录履行。综上，戴沅霖未能提交充分有效的证据证明子元公司具有迟延履行合同约定义务的意思表示及行为致合同目的不能实现，其主张解除备忘录无事实依据，应承担举证不能的不利后果，故对戴沅霖要求解除《调解备忘录》的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回戴沅霖的诉讼请求。本案诉讼费减半收取50元（戴沅霖已预交），由戴沅霖承担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：戴沅霖主张解除双方于2019年2月26日签署的《调解备忘录》应否支持？本院认为：戴沅霖在二审中主张，《调解备忘录》中载明“同意该调解备忘录中的协商条款截止到2019年3月31日止”，根据合同法第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件”之规定，因子元公司未按时退款，戴沅霖有权解除《调解备忘录》。经本院审查，其一，在《调解备忘录》签订后，戴沅霖有要求子元公司增加退款数额的意思表示，2019年3月20日子元公司工作人员微信回复戴沅霖“其提出的解决方案没有通过，需要面谈的话我提前帮您约”，戴沅霖回复：“知道了”。其二，《调解备忘录》中并未明确约定一方解该除合同的条件。其三，结合《调解备忘录》全文表述，2019年3月31日系强调子元公司的付款时间。综上，戴沅霖要求解除《调解备忘录》没有事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上，戴沅霖的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由戴沅霖承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月四日法官助理王本福书记员王雨薇