山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终653号上诉人（原审被告）：曹某，男，生于1982年8月6日，汉族，公民身份号码×××，阳城县人，现住阳城县，农民。委托诉讼代理人：张某，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：于某，男，生于1981年4月9日，汉族，公民身份号码×××，住址：晋城市，现住阳城县，农民。委托诉讼代理人：冯某，山西衡玛律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人于某合伙协议纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2020）晋0522民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人曹某及其委托诉讼代理人张某、被上诉人于某及其委托诉讼代理人冯某到庭参加了询问。本案现已审理终结。曹某的上诉请求：依法撤销阳城县人民法院（2020）晋0522民初91号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定2016年4月1日上诉人与被上诉人合伙注册成立晋城农易通电子商务有限公司缺乏证据证明。当事人双方并未共同注册成立该公司亦未共同出过资，该公司是山西农易通科技有限公司出资100万注册成立的。被上诉人于某在该公司任执行董事兼总经理、法定代表人职务，上诉人曹某在该公司任监事职务，共同经营至2016年9月5日，公司执事董事总经理变更为上诉人曹某，管理人员变更为曹文海、曹某，但这些任职、共同经营、变更职务，都是山西农易通科技有限公司对二人的聘用任职、解聘变更任职和授权共同经营，而非二人合伙成立该公司的任职和经营。2、一审判决认定2017年5月21日上诉人与被上诉人达成的协议合法有效缺乏证据证明。2017年5月21日是晋城市农易通电子商务有限公司解聘于某执行董事兼总经理职务八个月的日子，这一天被上诉人找到上诉人宣称：晋城市农易通电子商务有限公司是山西农易通科技有限公司彻底转让给他了，他现在有权转让，并让北留镇高凹村一村民在场做抢购表演，于某说给别人30万、50万都不卖，现20万优先你曹某。转让协议就是在于某编造虚假事实下签订的。事后上诉人与山西农易通科技有限公司取得联系，得知于某根本无权转让，至今晋城市农易通电子商务有限公司仍属山西农易通科技有限公司所有，故该协议系无效协议。3、本案适用法律错误。双方当事人并未合伙投资注册成立晋城市农易通电子商务有限公司，一审法院依据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条作出判决，系适用法律错误。于某辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。1、双方当事人确实曾共同注册成立并经营晋城市农易通电子商务有限公司，二人形成合伙关系。晋城市农易通电子商务有限公司自成立之初至今，山西农易通科技有限公司除挂名成为股东之外，从未对晋城市农易通电子商务有限公司进行过任何投资，工商登记信息显示股东出资，其至今仍是认缴状态，且并未实际参与公司经营，公司经营的所有资金投入均由双方当事人共同出资，并且二人还一起经营科普中国e站项目，因此双方在发生分歧退伙时才签署了本案所涉协议。2、双方所签协议合法有效。晋城市农易通电子商务有限公司系双方共同经营，上诉人对公司的经营状况明确知晓，尤其是双方补签退伙协议时，被上诉人已退出公司经营八个月之久，晋城市农易通电子商务有限公司的实际经营者、法定代表人也已经变为上诉人八个月之久，被上诉人不可能以公司的情况欺骗上诉人签署协议。该协议是双方协商一致的结果，是上诉人亲自书写，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，该协议合法有效，上诉人应按履行协议中的约定，承担偿还被上诉人名下欠霍志光的20万元的责任。于某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于某与被告曹某系同学关系。2016年4月1日，双方注册成立晋城农易通电子商务有限公司。于某任公司执行董事兼总经理，于某和曹某为公司管理人员。双方共同经营至2016年9月5日，公司执行董事兼总经理变更为曹某，管理人员变更为曹文海、曹某。2017年5月21日，原、被告以甲乙双方名义达成如下协议：“经双方协商将科普中国乡村E站和晋城农易通电子商务有限公司一并交由乙方曹某经营，将来转让及营利亏损与甲方于某无关，科普中国乡村E站车辆（×××）一并由乙方负责。乙方将原甲方名下欠霍志光贰拾万元（200000.00）偿还。”另，经两级法院审理认定，2016年4月20日、5月6日原告于某由被告曹某担保两次向案外人霍志光借款共计194000元。一审法院认为，原、被告系同学关系，又曾合伙成立公司，并共同经营，双方协商转让公司财产应属退伙行为。退伙协议已商定了双方之间的权利和义务。被告应诚实守信，全面理解和履行约定义务。现原告要求被告履行退伙协议，偿还下欠案外人借款，本院依法予以支持。被告反驳与事实不符，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条之规定，判决：被告曹某在本判决书生效之日起三十日内支付原告于某194000元。案件受理费减半收取2150元，由被告曹某负担。二审中，上诉人对一审查明的事实中“2016年4月1日，双方注册成立晋城农易通电子商务有限公司和双方共同经营至2016年9月5日”提出异议，并重新提交一审证据：晋城农易通电子商务有限公司营业执照，公司章程，关于建立晋城农易通电子商务有限公司的决定，委派书，法定代表人任职文件，法定代表人任免职文件，关于变更晋城农易通电子商务有限公司执行董事兼总经理、法定代表人、监事的决定和山西省农村信用社网上银行电子回单，欲证明晋城农易通电子商务有限公司不是双方合伙成立的，是山西农易通科技有限公司于2016年4月1日出资100万设立的，双方当事人的聘用、任免亦是由山西农易通科技有限公司决定。被上诉人称山西农易通科技有限公司只是挂名，至今为止认缴出资是0，晋城农易通电子商务有限公司注册地址是于晋锋家里的地址，实际是双方共同出资的，仅是挂了山西农易通科技有限公司的名。经查，本院（2018）晋05民终748号中，曹某亦提供了上述证据，用以证明晋城农易通电子商务有限公司并非上诉人与被上诉人二人合伙投资，而是山西农易通科技有限公司独资设立。该案生效判决在采信了上诉人提交的前述证据的情况下，认定了“晋城农易通电子商务有限公司系上诉人曹某和被上诉人于某于2016年4月1日注册成立并共同经营至2016年9月5日”的事实，该事实已被人民法院发生效力的裁判所确认，且上诉人亦无新证据足以推翻该事实，故本院对上诉人所提异议不予采信。二审中，上诉人提交了新证据：全体投资人承诺书、国家企业信用信息公示，欲证明晋城农易通电子商务有限公司正在进行注销。被上诉人称其在2017年已经把公司转让给上诉人了，注销是他们自己的事，与其没有关系。本院对该公司正在进行注销公告的事实予以确认，但该事实和本案无关联，本院不予采纳。本院二审查明的事实同一审一致。本院另查明，双方当事人于2017年5月21日所签协议系上诉人曹某起草，协议中约定的×××车辆由曹某占有。另查明，晋城农易通电子商务有限公司的住所地山西省晋城市城区泽州路峰花园小区4号楼2单元101室同被上诉人于某身份证住址一致。本院认为，关于上诉人所提晋城农易通电子商务有限公司并非双方当事人合伙成立和共同经营的上诉理由，本院在认定事实部分已经充分阐述，在此不再赘述。关于上诉人所提案涉协议系无效协议的上诉理由，本院认为，2016年3月31日山西农易通科技有限公司委派于某、曹某代表其公司参加晋城农易通电子商务有限公司2016年第一次股东会，并任曹某为晋城农易通电子商务有限公司的监事，2016年8月9日曹某为晋城农易通电子商务有限公司的执行董事、法定代表人。曹某在晋城农易通电子商务有限公司成立之初便在该公司担任公司监事的职务，双方在2017年5月21日签订协议时，上诉人曹某仍系该公司执行董事、法定代表人，被上诉人于某在该公司无职务，从常理上讲，上诉人曹某应对公司的成立和如何经营等情况充分了解，且案涉协议亦是由上诉人曹某起草，协议所涉车辆也按该协约定由上诉人占有，从协议的起草、签定以及履行情况来看，涉案协议应系双方当事人的真实意思表示，亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，现上诉人主张该协议系被上诉人编造虚假事实所签没有事实依据，亦不符合常理，本院对上诉人所提该上诉理由不予采纳。关于上诉人所提一审法院适用法律错误的上诉理由，本院认为，本院（2018）晋05民终748号生效判决对双方的合伙关系已经确认，一审法院适用《中华人民共和国合伙企业法》作出判决并无不当，对上诉人所提该上诉理由不予采纳。综上，上诉人曹某的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4180元，由上诉人曹某负担。本判决为终审判决。审 判 长 周秋萍审 判 员 李海霞审 判 员 李 然 二〇二〇年八月二十四日法官助理 李素娟书 记 员 刘艳妮