山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初3740号 原告：烟台市住房置业担保中心，住所地：烟台市。 法定代表人：庞军，主任。 委托诉讼代理人：丁壬壬，山东烟泰光远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建斌，该单位员工。 被告：王秋燕，女，1974年10月4日出生，汉族，住址：山东省莱州市。 委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：杨兴波，男，1974年9月10日出生，汉族，住址：山东省莱州市。 被告：烟台中兴置业有限公司，住所地：山东省莱州市。 法定代表人：姜文岐，执行董事。 委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师。 原告烟台市住房置业担保中心与被告王秋燕、杨兴波、烟台中兴置业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁壬壬、胡建斌、被告王秋燕委托诉讼代理人曲相杰、姜忠辉、被告烟台中兴置业有限公司委托诉讼代理人所鑫到庭参加诉讼。被告杨兴波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 烟台市住房置业担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王秋燕、杨兴波共同偿还原告代其偿还的银行垫付款21419.08元，违约金17000元，偿付律师代理费5557元，上述合计共43976.08元。被告烟台中兴置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据被告王秋燕的申请，为其向中国建设银行股份有限公司莱州支行(以下简称“建设银行莱州支行”)贷款购买坐落于莱州市霸力国际大厦**座*层**号的房产提供担保，双方于2009年9月14日签订了《担保合同》，对担保及反担保范围、违约责任等进行了约定。2009年9月14日，原告向建设银行莱州支行出具了《个人住房置业贷款推荐函》，约定原告对被告王秋燕向建设银行莱州支行借款170000元用于购买坐落于莱州市霸力国际大厦**座*层**号房屋提供担保。2009年9月16日，被告王秋燕、杨兴波与建设银行莱州支行、原告、烟台日兴置业有限公司签订了《个人住房借款合同》，约定被告王秋燕、杨兴波向建设银行莱州支行借款170000元用于购买坐落于莱州市霸力国际大厦*座*层*号房屋，借款期限为15年，原告、烟台中兴置业有限公司共同为贷款人王秋燕、杨兴波的上述债务向建设银行莱州支行提供保证责任。2009年9月16日，建设银行莱州支行向原告出具《个人住房置业贷款确认函》，确认建设银行莱州支行已履行贷款义务。《个人购房担保借款合同》履行过程中，因被告王秋燕、杨兴波违约不予偿还银行借款，建设银行莱州支行从原告保证金账户分15笔共扣款21419.08元，即原告为被告垫付款共21419.08元。根据原告与王秋燕签订的《担保合同》第四条约定，被告王秋燕应偿付原告为其垫付款，并支付违约金和偿付律师代理费。王秋燕与杨兴波系夫妻，在夫妻关系存续期间购买了涉案房屋，所购房屋用于夫妻共同生活，且杨兴波系共同借款人，王秋燕与杨兴波应共同承担上述债务。被告烟台中兴置业有限公司与原告签订《商品房预售贷款担保合作合同》，承诺对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定具状贵院，请依法判决。 本案在审理中，原告撤回对被告烟台中兴置业有限公司的告诉，本院予以准许。 王秋燕辩称，一、答辩人已与杨兴波离婚，按调解书约定，应由杨兴波承担还款责任。二、涉案的抵押房屋已抵顶杨兴波对孙树铭的债务，建设银行放弃了对抵押物的优先受偿权，造成的损失不应由答辩人承担。 杨兴波未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2009年8月14日，被告王秋燕向原告递交的《个人住房置业担保贷款申请表》一份，证明被告王秋燕申请原告为其住房贷款提供担保，杨兴波是房屋共有人而且承诺承担共同还款责任。2、被告王秋燕、杨兴波结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系。3、2009年9月14日，原告与被告王秋燕签订的《担保合同》一份，证明被告王秋燕与原告签订的《担保合同》的时间及内容。4、2009年9月14日，原告给建设银行莱州支行出具的《个人住房置业贷款推荐函》一份，证明原告为被告王秋燕向建设银行莱州支行借款提供担保。5、2009年9月16日，建设银行莱州支行与被告王秋燕、被告杨兴波、原告、烟台中兴置业有限公司签订的《个人购房担保借款合同》一份，证明被告王秋燕、杨兴波向建设银行莱州支行借款170000元，借款期限为15年及违约责任等，原告、烟台中兴置业有限公司共同为贷款人王秋燕、杨兴波的上述债务提供保证责任。6、2009年9月16日，建设银行莱州支行向原告出具的《个人住房置业贷款确认函》一份，证明建设银行莱州支行已经履行贷款义务。7、建设银行莱州支行向烟台市住房置业担保中心出具的《烟台市住房置业担保中心为王秋燕代偿贷款明细》一份，证明从2016年6月29日至2017年11月30日，原告共为被告王秋燕垫款15笔，金额为21419.08元。8、2009年8月12日，被告王秋燕与烟台中兴置业有限公司的《商品房买卖合同》一份，证明被告王秋燕贷款购买房屋情况。9、2007年12月21日，《商品房预售贷款担保合作合同》一份，证明被告烟台中兴置业有限公司对于原告为被告王秋燕、杨兴波的垫付款承担连带责任保证。10、山东烟泰光远律师事务所与原告签订的委托代理合同一份、律师代理费收费发票一张，上述两份证据证明原告支出律师代理费5557元。11、建行莱州支行出具的王秋燕贷款情况说明，证明2009年王秋燕在建行办理17万元房贷，从2016年6月起不正常还款，建行通过原告进行垫贷。抵押房产经法院抵顶给了孙树铭，孙树铭已对原告垫贷外的剩余贷款进行了清偿。 质证，被告王秋燕对上述证据的真实性无异议，被告杨兴波经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出反驳证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 被告王秋燕提交如下证据：1，莱州市人民法院2014莱州民初字第2342号民事调解书，证实被告王秋燕和杨兴波已经法院调解离婚，双方在离婚时对于房贷已经明确约定，应由被告杨兴波承担还款责任；2，莱州市人民法院2017鲁06**执402-2号执行裁定书一份，证明涉案房产莱州市人民法院以314500元抵顶给了孙树铭。 质证，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所诉事实一致。另查，原告与被告王秋燕签订的《担保合同》第四条约定，“甲（王秋燕）、乙（原告）商定，若甲方出现连续三期或累计六期违约或出现《住房借款合同》中约定的其他违约情形时，乙方即与贷款银行签订《债权及抵押权转让合同》，贷款银行将该笔贷款项下的所有债权（甲方所欠全部款项和未到期的正常贷款之和）及抵押权转让给乙方并通知甲方及抵押人。甲方应当在上述转让之后15日内向乙方履行还款义务，逾期即为违约，如甲方违约应当承担以下违约责任：1、甲方应向乙方支付《住房借款合同》项下借款总额10%的违约金，给乙方造成损失且违约金不足弥补损失的，甲方还应就不足部分予以偿还；2、甲方承担乙方实现债权及抵押权的一切费用（含诉讼费、执行费用、律师代理费用和抵押房屋处置费用。其中，律师代理费按照政府有关部门规定的标准计算，抵押房屋处置费用按照,住房借款合同项下借款总额的30%计算）。” 本院认为，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为借款人被告王秋燕的保证人，已按合同的约定履行保证责任，原告要求被告王秋燕给付其垫付款21419.08元，理由正当，应予支持。被告杨兴波作为共同借款人，应与被告王秋燕共同承担清偿责任。被告王秋燕与被告杨兴波在离婚协议中对债务的分担约定对债权人不发生法律效力，对被告王秋燕的相应抗辩本院不予采纳。建行莱州支行对抵押财产已得到清偿，对被告王秋燕关于建行莱州支行对抵押财产放弃优先受偿权的意见不予采信。按原告与被告王秋燕签订的《担保合同》第四条约定，原告在被告未如约偿还银行借款后，与贷款银行签订《债权及抵押权转让合同》，受让债权及抵押权，并通知被告，如被告未向原告履行还款义务，应承担违约责任，现原告未能举证证实已与贷款银行签订《债权及抵押权转让合同》且已通知被告，为此，对原告给付违约金17000元和偿付律师代理费5557元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秋燕、杨兴波偿还原告烟台市住房置业担保中心垫付款21419.08元，限判决生效后十日内付清。 二、驳回原告要求被告给付违约金17000元和偿付律师代理费5557元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元，减半收取449.5元，由原告烟台市住房置业担保中心负担281.76元，被告王秋燕、杨兴波负担167.74元，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  林立新 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李姗霖