上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4203号原告：许栋，男，1973年2月5日出生，汉族，住上海市静安区愚园路****。委托诉讼代理人：董弈君，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：黄冬亚，男，1987年10月19日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县杨集镇张大楼村**，住安徽省合肥市芜湖路万达公馆******。委托诉讼代理人：徐敏，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏发柱，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。原告许栋与被告黄冬亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法适用普通程序，并依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员胡智明独任审判，于2020年4月22日、7月22日公开开庭进行了审理。原告许栋之委托诉讼代理人董奕君、被告黄冬亚之委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许栋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金13,500,000元，并自2016年2月22日起，按中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍计，支某上述借款本金的借期内利息及逾期还款利息，至实际清偿之日止；同时，被告还需支某原告违约金2,700,000元、律师代理费300,000元及保全保险费18,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月22日，双方签订了借款协议，约定被告向原告借款13,500,000元，约定的借款期限不超过两年；若被告未按期还款，则应当按照全部借款期限并以中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍计息，同时还需支某违约金2,700,000元。借款期限届满后，虽被告委托案外人向原告支某了2,000,000元的借款利息，但被告至今未予归还借款本金，故诉至法院请求判如所请。被告黄冬亚辩称，原告所述属实，但被告委托案外人向原告支某的2,000,000元款项系归还借款本金，要求法院在借款本金中予以扣除；至于双方约定的利息、违约金标准过高，要求法院依法调整；另原告主张的律师代理费300,000元，收费也属过高，也要求法院一并予以调整。根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年2月22日，双方签订了借款协议，约定被告向原告借款13,500,000元，借款期限不得超过两年；若按约还款，则免息；若未按时还款，则按全部借款期限及中国人民银行公布的同期借款基准利率的四倍计息，还需承担借款违约金2,700,000元，另需支某为实现债权所产生的诉讼费、保全费、担保费、律师代理费等费用；若产生合同争议，则由原告所在地的人民法院管辖。当日，原告通过银行转账如数支某给被告借款。借款期限届满后，因被告未归还借款本金，原告于2018年2月28日曾向被告发出还款告知函，该函明确偿还的款项为：借款本金为13,500,000元，违约金为2,700,000元，借款利息需按基准利率的四倍即19%计，共计5,662,964元；上述款项应于收函后三日内划款。原告同时通过微信聊天催讨借款，但被告在庭审中对上述事实予以否认。2018年8月17日，被告通过案外人分两次共向原告支某了2,000,000元。因被告至今未归还原告借款本金，原告遂诉诸法院。又查，原告为了本案诉讼事宜，于2020年1月14日与北京市隆安律师事务所上海分所签订了专项法律服务协议，双方约定由该事务所指派执业律师，为原告上述一、二审诉讼程序及执行程序提供法律服务，律师代理费为300,000元。2020年4月23日，该事务所向原告开具了收费发票；原告为了本案诉讼保全事宜，于2020年1月13日向天安财产保险股份有限公司上海分公司购买了保险，为此支某了保险费18,000元。本案在审理过程中，原告要求被告按约支某借款内利息及逾期还款利息，支某标准按照同期借款基准利率的四倍即年利率为19%，另加上支某约定的违约金2,700,000元，自认已违反民间借贷的借款利率不得超过贷款利率四倍的法定标准，现原告当庭表示上述利率的支某标准调整至银行同期贷款利率的四倍；同时原告表示被告委托案外人支某的2,000,000元系双方约定归还的借款利息，而非归还借款本金，然被告予以否认。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。以上事实，有双方当事人当庭陈述、借款协议、银行转账凭证、专项法律服务协议、律师代理费发票、保险费发票等证据佐证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款13,500,000元，有原告提供的借款协议、银行转账凭证等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立；现被告未按约还款，构成了合同违约，故原告要求被告还本付息的诉请，于法有据，本院应予支持；同时，因被告违约，原告要求被告按约自借款之日始按照银行贷款利率的四倍(自2019年8月20日起应为贷款市场的报价利率)支某借期内利息及逾期还款利息的诉请，自愿放弃要求支某违约金的主张，系对双方约定的过高违约金标准作出的调整，未违反法律规定，本院一并予以支持；至于双方争议的被告委托案外人还款2,000,000元一节，根据相应的司法解释规定，在借贷双方无约定或约定不明的状况下，被告还款2,000,000元按照顺序排列的抵充规则应当视为支某借款利息，现被告要求2,000,000元应从借款本金中予以扣除的辩称意见，本院对此不予采纳；另原告还要求被告按约支某为实现债权而产生的律师代理费、诉讼保全保险费等，本院亦予支持；至于双方争议的律师代理费金额，应当综合本案的诉讼标的、繁简程度及律师收费标准等因素考虑，酌情确定为200,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告黄冬亚应于本判决生效之日起十日内归还原告许栋借款本金13,500,000元；二、被告黄冬亚应于本判决生效之日起十日内支某原告许栋上述借款本金13,500,000元的借期内利息及逾期还款利息，该款自2016年2月22日起，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍计付，至2019年8月19日止；2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计付，至债务实际清偿之日止(该款项应扣除被告黄冬亚已支某的2,000,000元)；三、被告黄冬亚应于本判决生效之日起十日内支某原告许栋律师代理费200,000元、诉讼保全保险费18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。案件受理费162,710元，诉讼保全费5,000元，由被告黄冬亚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡智明二〇二〇年八月十九日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。