湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0102民初924号原告：石铁民，男，1955年6月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉统建城市开发有限责任公司，登记住所地武汉经济技术开发区鼎力大厦，主要办事机构所在地武汉市江岸区建设大道**武汉统建大厦。法定代表人：陈永刚，董事长。委托诉讼代理人：易淑华、周亚平（特别授权代理），湖北易斯创律师事务所律师。原告石铁民与被告武汉统建城市开发有限责任公司（以下简称统建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法进行审理。原告石铁民向本院提出诉讼请求：1.统建公司向我赔偿购房款本金损失3,350,000元（人民币，下同）；2.统建公司向我赔偿仲裁费损失104,550元；3.统建公司向我赔偿本金利息损失1,102,780元。事实与理由：统建公司的东方雅园售楼部在2011年取得销（预）售许可证，并于2013年开始销售位于武汉市洪山区东方雅园二期的商铺。我先后于2014年3月5日、2014年3月17日在售楼部签订了五份《武汉市经济适用住房买卖合同》（以下简称《买卖合同》），购买了东方雅园二期27栋非住宅1层8-12号商铺，购房价款合计3,350,000元。合同签订后，杨涛以售楼部经理的身份，通知我将购房款暂先付到售楼部指定的临时银行账户（杨涛的个人账户），并说明统建公司正在进行项目核算，待核算完后再转到公司账户，这是公司内部做账的事。在见到盖有统建公司公章和财务章的收条或收据后，我分四次将3,350,000元购房款转入杨涛亲笔书写的账户，分别为：2013年6月18日转账350,000元，2013年8月1日转账350,000元，2014年3月24日转账1,000,000元，2014年12月6日转账1,650,000元。售楼部在收到购房款后，将原先开给我的三张定金收条收回，并分别于2019年10月9日、2014年12月3日向我开具发票号为0001407和0001414的《收款收据》，确认收到我支付的1,700,000元和1,650,000元。2014年10月9日，杨涛安排售楼部的其他工作人员把商铺钥匙交给我，并带领我到物业管理处办理水、电等开通手续，我将商铺进行装修后开办药店经营。后来，我得知杨涛将所收的售楼款用于赌博无法归还，构成诈骗罪被判有期徒刑十五年。我为履行购房合同，按照合同中的仲裁条款向武汉仲裁委员会申请仲裁，其于2017年3月21日作出仲裁裁决，解除我与统建公司于2014年3月5日签订的《买卖合同》，统建公司向我退还购房款并支付利息，另两间商铺已经开业使用，购房合同继续履行。统建公司不服仲裁裁决，认为其不是合同当事人，没有与我签订有仲裁条款的合同，请求武汉市中级人民法院撤销仲裁裁决，上述仲裁裁决于2017年12月11日被武汉市中级人民法院撤销。我的购房款无法收回，商铺无法使用，经济受到损失。我认为，上述五份《买卖合同》均在东方雅园二期售楼部公开正常办理，使用统建公司正式的购房合同文本，盖有武汉市住房保障和房屋管理局经济适用住房买卖合同专用章、统建公司销售合同专用章和统建公司副总经理刘坚的工作用章，并向我出具了统建公司正式的、统一备案有编号的财务专用收款收据，表明统建公司财务收到了我支付的3,350,000元购房款，应当对该款负责。售楼的过程不是杨涛的个人行为，是售楼部的集体行为，从交房、装修、营业到杨涛案发的半年间，统建公司没有提出过异议，我在该售楼部经杨涛之手购买的同一楼盘的另一商铺已成功办理产权登记，我有理由相信杨涛的行为就是职务行为，统建公司应当对其疏于管理、放任失职的行为承担责任。杨涛诈骗案中受害人有九人，但我是通过正常手续在售楼部公开办理的购房，合法有效，与其他杨涛伪造合同、公章、收据等虚构事实被诈骗的情况不同，我不应被列为刑事案件被害人，请求法院根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第三条、第五条第二款的规定予以纠正，作出独立、公正的判决。被告统建公司辩称，一、我公司与石铁民之间不存在真实的房屋买卖合同关系。1.双方之间不存在建立买卖合同关系的合意。我公司从未委托或授权任何单位、个人出售东方雅园项目二期商铺，更未与石铁民洽商、签署该商铺的买卖合同，石铁民持有的《买卖合同》《置业单》均系杨涛采取假冒我公司名义实施诈骗的行为手段，不构成我公司的意思表示。2.杨涛的行为不构成表见代理。杨涛实施的诈骗犯罪行为，不是法律意义上的民事法律行为，不能构成法律规定的表见代理；杨涛冒用我公司名义骗取石铁民财产，不是为我公司的利益而行为，不符合代理的实质和宗旨；湖北省高级人民法院的刑事裁定书已认定杨涛的行为与表见代理有本质区别。二、石铁民因被杨涛诈骗而遭受的财产损失不能提起民事诉讼，只能通过刑事追赃的途径予以救济。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》的规定，被害人的损失只能在刑事诉讼中通过追缴、退赔的方式予以救济，排除了民事诉讼的救济途径。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、第十条第一款及第四款的规定，石铁民的损失除通过发还的扣押资金予以弥补外，不足部分可向武汉市中级人民法院申请执行。三、石铁民被杨涛诈骗而遭受的财产损失，对杨涛之外的第三方即我公司也不享有民事诉权。根据前述规定，无论我公司对石铁民的物质损失发生是否具有过错，石铁民也不能对我公司提起民事诉讼主张赔偿损失；如果允许被害人提起民事诉讼，会造成被害人因同一损失获得两份司法债权文书，导致民事判决与刑事判决的重复和冲突；在杨涛诈骗案的另一受害人何桂娇对我公司索赔案件中，武汉市洪山区人民法院驳回其起诉，武汉市中级人民法院维持原裁定，湖北省高级人民法院驳回何桂娇的再审申请。综上所述，贵院应依法裁定驳回石铁民的起诉。本院经审查认为，本案系杨涛的诈骗行为所引起的纠纷。第一，武汉市中级人民法院（2016）鄂01刑初14号刑事判决书认定，杨涛以非法占有为目的，先后骗取他人财产共计9,825,848元，其中诈骗石铁民数额为3,350,000元，其行为已构成诈骗罪。判决：一、杨涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500,000元；二、公安机关扣押的杨涛现金54,600元，冻结的杨涛卡号********的光大银行卡内资金751,302.93元及孳息，由公安机关按比例发还被害人；三、涉案赃款由公安机关继续予以追缴。湖北省高级人民法院（2016）鄂刑终244号刑事裁定书认定，杨涛与被害人签订购房合同的目的是为了骗取被害人的财物用于赌博及个人消费，与民法活动中的表见代理具有本质的区别。裁定：驳回上诉，维持原判。由此，石铁民提起的本案诉讼所涉合同系石铁民与杨涛签订，且已被生效的刑事判决、裁定认定杨涛的行为系为骗取被害人石铁民的财产所实施的诈骗行为，与民事活动中的表见代理具有本质区别。因此，杨涛诈骗石铁民的行为，不是职务行为，不构成表见代理，石铁民与统建公司不构成买卖合同关系，杨涛的行为对统建公司不具有约束力。第二，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，以及《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”的规定，石铁民应通过刑事追赃、退赔程序维护其合法权益。综上所述，石铁民因杨涛实施诈骗行为遭受的财产损失提起的本次诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告石铁民的起诉。案件受理费43,259元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许丽莎二〇二〇年八月十八日书记员  王 露