江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初366号 原告：刘洪涛，男，1972年6月25日出生，汉族，司机，住江西省萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：万璇，萍乡市安源区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：贾芝苏，江西赣西律师事务所律师。 被告：张建辉，男，1969年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 被告：邓小兰，女，1971年6月25日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市开发区。 原告刘洪涛与被告张建辉、邓小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪涛及其委托诉讼代理人贾芝苏、被告邓小兰到庭参加诉讼，被告张建辉经本院公告传票传唤公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款450000元及从2019年1月1日起至还清之日止的利息（利息以借款本金450000元为基数，按月利率1.5%的标准计算，从2019年1月1日开始计算至还清之日止）；2.本案诉讼费等由两被告承担。事实和理由：原告与被告张建辉系多年相交的朋友，两被告系夫妻关系。2013年7月至2014年7月，两被告以生意周转为由向原告陆续借取人民币共计400000元，并约定按月息一分五厘计算利息，本来说好每期借款的借期为一年，但两被告到期总以资金周转困难为由未予偿还，考虑到两被告按期支付了利息，原告也就没有深究。截至2018年5月26日，经双方结算，两被告共借得原告450000元，约定继续按月息一分五厘计算利息（详见借条及银行转账凭证）。2019年1月开始，两被告以种种理由拖欠不支付利息，也拒不归还本金，从2019年8月至今，两被告拒不接听原告电话。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告邓小兰辩称：1.被告邓小兰之前与原告素不相识，也未曾向原告借款，刘洪涛与张建辉是什么关系，有什么借款纠纷，被告邓小兰不知情。去年下半年（具体日期记不清楚了），只记得某一天下午，有一个男子在我出去家门的时候，拦住我问我是不是邓小兰，我说是，并问他是谁，他说是张建辉的朋友，姓刘，让我报警也可以，说张建辉借了他的钱有五年多了，让我跟他去法院解释一下，在他的要求下，我配合刘洪涛去回答法院工作人员的询问，并被要求留下电话号码，复印了身份证，后原告更详细的知道了我的情况，深表同情，原告对我说，相信我不知道张建辉向原告借款的事情；2.两被告于2019年8月27日离婚，在婚姻关系存续期间，两被告的经济各管各的，家庭开支都由我的前婆婆掌管，结婚后，张建辉所得收入从未交给被告邓小兰掌管，并在婚后几年后，家暴被告邓小兰十多年，被告邓小兰曾多次要和张建辉离婚，都被张建辉搪塞，夫妻感情关系不和，被告张建辉在外面做什么生意和收入来源，被告邓小兰一直都不知道，也从不跟邓小兰说，家里没有邓小兰做主用钱的份，除了小孩的开支以及人情世故需要用的，以至于被告张建辉在外面做过什么，有哪些朋友，被告邓小兰知道的很少，更不用说钱的事情了，被告邓小兰与张建辉已不是夫妻关系，且从张建辉经常不归家时候，被告邓小兰靠打零工维持自己的生活，现在更是无法联络到张建辉；3.对于原告将我起诉到借款纠纷中，我与张建辉已解除婚姻关系，而且原告与张建辉之间的什么借贷纠纷在离婚前邓小兰毫不知情，也未曾见过这借款，被告邓小兰从头到尾没有参与过借款，原告对被告邓小兰的诉讼请求不合理，被告邓小兰不存在拖欠并不支付借款的行为。请求维护被告合法权益。 被告张建辉未答辩。 原告刘洪涛为支持其诉请，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原告身份证一份。证明原告主体资格。被告邓小兰对该证据无异议，本院予以认定。 2.张建辉身份证一份、离婚登记审查处理表一份、离婚协议一份、居住地照片三张。证明两被告于1993年登记结婚，2019年8月27日领证离婚，离婚协议仅处理了萍乡市经济开发区上湾居委会建设东路梦居公寓一楼店面，对居住房屋等其他财产无涉及；债务发生在婚姻存续期间；证明两被告主体资格。被告邓小兰对该组证据的真实性无异议，但不清楚原告与被告张建辉的债务关系；结婚与离婚的情况属实。被告邓小兰对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性无异议，对其与被告张建辉的结婚、离婚的情况属实，故对该组证据本院予以认定。 3.2013年7月11日借条一份（200000元）、2013年9月16日借条一份（100000元）、2014年7月21日借条一份（100000元）、中国银行客户回单一份、中国工商银行个人业务凭证一份。证明原告于2013年7月11日通过银行转账付了200000元给被告，2013年9月16日通过银行转账100000元给被告。2014年7月21日的借条是因前面借款300000元，按1.5分月利率计息，被告欠利息50000元，同时又向原告借款50000元，并庭后提供了其工商银行流水，原告于2014年7月21日向被告转款50000元，被告于2014年7月21日向原告出具了100000元借条。被告邓小兰称其不看，不清楚，与其无关。本院认为，原告所提供的被告张建辉出具的借条与银行凭证基本能吻合，相互能够印证，故对该组证据本院予以认定。 4.2016年9月26日借条一份、2017年10月3日承诺书一份、2018年5月26日借条两份（50000元、400000元）。证明原告对借款进行结算后重新出具了借条，2017年10月3日被告做了承诺，承诺2017年10月30日还清原告的450000元，2018年被告再次向原告出具了借条，对之前的借款进行了结算，对月息进行了约定。被告邓小兰称其不想看，与其无关，也不清楚。本院认为，该组证据的借条和承诺书是在证据3的基础上重新出具，能反映原告与被告张建辉之间的借贷结转情况，客观真实、合法，与本案诉争标的具有关联性，故对该组证据本院予以认定。 5.利息清单一份。证明截至2019年9月25日，被告欠原告利息49750元，每月利息是6750元，按月利率1.5%计算。被告邓小兰称无异议，不清楚，不想看。本院认为，该清单系原告自认事实，故对该证据本院予以认定。 被告邓小兰、张建辉未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张建辉与被告邓小兰原系夫妻关系，双方于1993年登记结婚，2019年8月27日办理离婚登记。被告张建辉于2013年7月11日向原告借款，并向原告出具借条，借条载明：今借到刘洪涛现金计币贰拾万元整（200000元），月息每月1.5分，半年以本带息还清，2013年7月11号生效，被告张建辉在借款人处签名。被告张建辉出具借条后，原告于当日从其妻谢平中国银行账户向被告张建辉指定胡秋生银行账户转款200000元。2013年9月16日，被告张建辉再次向原告借款，并向原告出具借条，借条载明：今借到刘洪涛现金壹拾万元，月息每月1.5分，被告张建辉在借款人处签名，被告张建辉出具借条后，原告于当日又通过其妻谢平账户向被告指定胡秋生银行账户转款100000元。2014年7月21日，被告张建辉再次向原告借款，并向原告出具借条，借条载明：今借到刘洪涛人民币现金壹拾万元，月息每月1.5分，被告张建辉在借款人处签名。出具借条后，因被告张建辉2013年两笔借款拖欠利息50000元，故原告于被告张建辉出具借条当日通过其妻谢平银行账户向被告张建辉账户转款50000元，至此，原告共向被告张建辉支付借款350000元，被告张建辉拖欠原告借款利息50000元，转后期借款本金。2016年9月26日，原告与被告张建辉就借款进行结算，被告张建辉就借款重新出具了借条，借条载明：今借到刘洪涛人民币肆拾伍万元整，月息每月1.5分，每月合计利息陆仟柒佰伍拾元。每满月结算利息，借款壹年，到期以本带息全部还清，如有违约自愿承担一切法律责任。被告张建辉在借款人处签名捺印，并注明身份证号码3603021969××××××××。该借款450000元中，本金为350000元，100000元为拖欠借款利息计入后期借款本金。2017年10月3日，被告张建辉向原告出具了承诺书，内容为：本人张建辉借到刘洪涛肆拾伍万元整，于2017年12月30日还清，如不还清愿承担一切法律责任。但到期后，被告张建辉没有偿还该借款。2018年5月26日，原告与被告张建辉就所借款重新出具了两份借条，一份借条载明：今借到刘洪涛人民币肆拾万元整，月息陆仟元整，借期一年，被告张建辉在借款人处签名，并注明身份证号码3603021969××××××××。另一份借条载明，今借到刘洪涛人民币伍万元整，月息柒佰伍拾万元整，被告张建辉在借条上签名，并注明身份证号码3603021969××××××××。两份借条共计金额450000元。其中借款本金350000元，借款利息转本金100000元。原告自认2019年4月5日被告张建辉最后一次付利息4500元，拖欠借款利息9250元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告张建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼抗辩权利。被告张建辉于2013年至2014年间先后三次向原告借款，原告提供了被告出具的借条及银行转款凭证，相互之间能够相互印证。此后，原告与被告张建辉之间又多次接转借条，前后能够承接，故原、被告之间存在民间借贷关系。本案原告实际向被告支付借款为350000元，因被告没有按约支付利息，在之后的借条接转过程中，将前期借款利息100000元计入后期借款本金，因原、被告之间约定的借款利息没有超出法律规定的上限24%，且没有超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故可认定后期借款本金为450000元，该借款被告应予偿还。关于借款利息，原告自认被告张建辉自2019年4月5日支付4500元后，尚欠利息9250元没有支付，此后未再支付利息，被告张建辉对其拖欠利息及此后至借款清偿之日止的利息，应予支付。原告诉请被告邓小兰承担共同偿还责任，但其未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对该请求本院不予支持，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洪涛借款450000元及前期拖欠利息9250元（已算至2019年4月5日）及2019年4月6日起至借款全部清偿之日止的利息（以借款本金450000元为基数，按月利率1.5%，自2019年4月6日起算至借款全部清偿之日止）； 二、驳回原告刘洪涛的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告张建辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  曾 鑫 二〇二〇年八月四日 代理书记员  彭欣琦