湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行初232号原告毛国夫，男，1960年12月2日出生，汉族，住长沙市开福区。委托代理人黄学军，女，1964年12月26日出生，汉族，住长沙市开福区，系原告毛国夫之妻。被告长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托代理人李珂。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。原告毛国夫诉被告长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收补偿决定一案，于2020年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告开福区政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭审理了本案，原告毛国夫及其委托代理人黄学军、被告开福区政府委托代理人李珂、曾强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年12月24日，被告开福区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对原告作出了开政征补字[2019]第147号《房屋征收补偿决定》：一、决定对原告户实行货币补偿。二、征收补偿金额1097322元，其中被征收房屋价值补偿费为1095856元（不含被征收房屋装饰装修价值补偿和其它设施补偿），搬迁费为1466元。开福区房屋征收部门已将该房屋征收补偿款专户储存，并为原告提供周转用房，过渡期限不超过一年。装饰装修价值和其它设施补偿由评估公司评估确定后另行给予补偿。三、限原告在本决定送达之日起二十日内搬迁，并与开福区房屋征收部门办理房屋征收补偿和房屋移交手续，逾期不搬迁的，将依法申请人民法院强制执行。决定还告知了救济途径。原告对上述决定不服，向本院提起行政诉讼。原告毛国夫诉称：一、涉案房屋系合法建筑；二、涉案项目未办理任何征拆审批手续；三、望麓园街道违法逼迁，采取威胁、堵门等手段，影响原告正常生活；四、望麓园街道超越职权下达《违法建设告知书》并违法破坏原告房屋，导致原告房屋结构及相关设施被破坏并殴打原告，后又下达《危房告知书》，现在亦未根据原告胜诉判决对原告房屋进行恢复；五、从未与原告就补偿问题进行过协商，评估程序违法。（1）未进行实地查勘评估，搞错房屋结构；（2）房屋实际面积与评估面积不符，未对庭院土地价值进行征收补偿，侵害了原告合法权益；（3）评估价格过低，买不起周围地段房屋；六、未对原告提出的异议予以处理；七、严重降低原告原有生活水准，无法确保长远生计有保障；八、采用持续破坏原告房屋、阻碍出行等手段违法逼迁；九、原告房屋现有情况已非原告房屋实际情况，根据现有情况无法对原告房屋装饰装修等部分进行合法评估。综上，请求：一、撤销被告作出的开政征补字[2019]第147号《房屋征收补偿决定》；二、本案诉讼费用由被告承担。原告毛国夫向本院提供了以下证据：第一组证据：房产证复印件，拟证明原告房屋系合法房屋。第二组证据：政府信息公开资料（市发改委（长发改信公【2017】186）；长发改审(2017)336号；长发改投资（2016）550号；长沙市国土资源局（长国土资公开告知【2018】20号）；规划依据图；长棚组项（2016）16号；国开行支付凭证；长沙市（统贷）棚改项目征收补偿安置监控缴纳通知单；市征收办证明；市城乡规划局资料），拟证明被告未进行征地审批，作出涉案决定前置程序违法。第三组证据：房屋征收补偿决定，拟证明被诉行政行为违法，存在7.51平方没有纳入征收范围，遗漏装饰装修，未保障补偿方式选择权，补偿金额及方式有异议。第四组证据：评估报告，现场照片，书面提问材料，经典评估公司的函，经典评估公司的回复，《房地产估价规范》，编号GB/50291-2015评估报告及补偿材料，拟证明前后两份评估报告不一致，评估机构未实地查勘；评估价格过低，未做到公平公正评估。第五组证据：法院判决书及相关材料，搬迁催告书，违法建设告知书，病历诊断书，危房撤离告知书，六堆子32号缴费及断电时段，拟证明被告采取非法手段违法逼迁。第六组证据：报警证明、受案回执，望麓园街道办事处的答辩状，拟证明原告对相关征收部门违法行为报警处理。第七组证据：图片，光盘，拟证明原告房屋被非法破坏。被告开福区政府辩称：一、开福区政府为了公共利益需要征收房屋，已依法作出房屋征收决定。二、被告作出房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。答辩人依法作出房屋征收决定后，在确定的签约期限内，原告与房屋征收部门就房屋征收补偿事宜未能达成协议。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《湖南省实施办法》第十三条、第二十二条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条等规定，答辩人对原告作出《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第147号）。答辩人作出该房屋征收补偿决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。（一）按照法定程序选定房地产价格评估机构。2017年4月5日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称市征收办）发布《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年4月17日，市征收办发布《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》，公布已报名并符合资质条件的房地产价格评估机构名单（共12家），供被征收人协商选定。由于被征收人在规定期限内没有就协商选定房地产价格评估机构达成一致意见，市征收办于2017年5月8日发布《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》，公告告知被征收人公证投票选定房地产价格评估机构的时间、地点等有关信息。2017年5月12日下午，市征收办在开福区举行“开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构大会”，并由长沙市星城公证处进行现场监督公证。经现场投票的方式，确定湖南经典房地产评估咨询有限公司为开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）的房地产价格评估机构。本征收项目房地产价格评估机构依法选定。（二）依法作出房屋征收分户评估报告并送达被征收人。2017年10月30日，开福区征收办公布了开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示。房地产价格评估机构于2019年8月23日作出原告房地产征收分户评估报告，房屋征收部门依法将该评估报告送达原告。该评估报告确认原告所有的位于长沙市开福区全部房屋，在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平米9679元，评估总价为1095856元。该报告告知被征收人如有异议，可自收到估价报告之日起10日内向评估机构书面申请复核评估；对复核结果有异议的，可以在收到复核结果之日起10日内向国有土地上房屋征收评估专家委员会申请鉴定。原告在法定期限内未提出复核评估。同时，开福区征收办工作人员就被征收房屋装饰装修价值评估和补偿有关事项，于2019年7月6日向原告送达了《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，因原告未在告知的期限内作出协商确定装饰装修价值的意见，又无法入户进行室内实地查勘，因此房屋装饰装修价值将另行给予补偿。（三）依法拟定分户的房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利。2019年9月4日，湖南经典房地产评估咨询有限公司对用于产权调换的长沙市开福区房屋价值进行评估，确定房屋评估单价为每平方米9469元，房屋评估总价共计986102元。开福区征收办根据房屋征收补偿方案、被征收房屋及产权调换房屋的价值评估结果，拟定了分户的房屋征收补偿方案即《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）毛国夫户房屋征收补偿方案》，并于2019年11月28日依法向原告送达。分户的房屋征收补偿方案提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，并告知原告在收到分户房屋征收补偿方案之日起七日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式选择决定，逾期未做选择的，视为放弃补偿方式的选择权。原告在上述期限内未作选择。在向原告送达分户房屋征收补偿方案的同时，答辩人向原告送达了房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书，告知原告将依据分户的房屋征收补偿方案作出房屋征收补偿决定的事实，同时告知原告有权在收到告知书三日内提出书面陈述和申辩意见、申请调解等。在上述权利告知书确定的期限内，原告于2019年11月30日向房屋征收部门提交了书面陈述申辩意见，房屋征收部门进行了书面回复，就其提出的意见作了解释说明。（四）依法作出房屋征收补偿决定并送达和公告。在答辩人发布的征收决定公告所确定的签约期限内和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。答辩人于2019年12月24日对原告作出《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第147号），决定对原告实行货币补偿，同时告知原告法律救济途径，该房屋征收补偿决定于2019年12月30日依法向原告送达，并在房屋征收范围内依法进行了公告。综上所述，答辩人对原告作出《长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定》（开政征补字〔2019〕第147号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告开福区政府向本院提交了以下证据：第一组证据证据1、《长沙市开福区人民政府关于开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》（开政征字〔2017〕7号）（附标记被征收房屋的征收范围图、征收补偿方案）及公开张贴照片；证据2、（2018）湘01行初144号《行政判决书》以及（2018）湘行终1888号《行政裁定书》。拟证明：开福区人民政府基于公共利益的需要于2017年10月30日依法作出并公告了房屋征收决定（开政征字〔2017〕7号），经人民法院审查认为开福区人民政府作出该征收决定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，确认了征收决定的合法性。原告的房屋在开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）征收范围内。第二组证据证据1、被征收人身份证明资料；证据2、被征收房屋的产权资料、房屋测绘报告、关于提供被征收房屋权属资料的通知、关于提供被征收房屋经营证照类资料的通知、通知、现场勘验笔录、规划专业咨询意见、情况说明、被征收房屋照片、地址一致证明。拟证明：被征收人的基本情况；被征收房屋权属、产权登记面积、产权登记用途、违法建筑面积等基本情况。第三组证据证据1、《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》及公开张贴照片；证据2、《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；证据3、《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》及公开张贴照片；证据4、《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》及公开张贴照片；证据5、对投票选定房地产价格评估机构现场监督公证的《公证书》。拟证明：对开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房地产价格评估机构的选定完全符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《湖南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》的相关规定。第四组证据证据1、房屋征收初步评估结果公示及公示照片；证据2、长沙市开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋整体评估报告；证据3、被征收房屋分户评估报告及其送达回证；证据4、征收工作记录；证据5、被征收房屋征收补偿方案；证据6、产权调换房屋评估报告；证据7、房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书；证据8、本组证据5、6、7的送达回证；证据9、关于对《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》的几点陈述、回复、征收工作记录；证据10、被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书及送达回证、征收工作记录；证据11、房屋征收装饰装修实地查勘记录表；证据12、资金证明函。拟证明：第一，依法选定的房地产价格评估机构作出房屋征收整体评估报告和分户评估报告，分户评估报告依法送达；第二，依法拟定房屋征收补偿方案并送达，告知被征收人陈述申辩及申请调解的权利；第三，长沙市开福区人民政府对被征收人给予了公平补偿，拟用于产权调换房屋经依法评估后作为补偿的依据；第四，房屋征收部门就被征收房屋装饰装修价值与被征收人进行了协商且协商不成，因被征收人的原因未能入户核实情况，该装饰装修等价值补偿将依法另行予以补偿。第五组证据证据1、产权调换房建设项目立项批复（长发改2号）；证据2、长沙市城乡规划局建设规划许可资料。拟证明：产权调换房屋建设项目立项及建设规划许可等相关情况。第六组证据证据1、关于申请作出房屋征收补偿决定的报告；证据2、长沙市开福区人民政府房屋征收补偿决定（开政征补字〔2019〕第147号）及其送达回证、公开张贴照片。拟证明：长沙市开福区人民政府根据申请作出房屋征收补偿决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，并依法送达给被征收人且在征收范围内进行了公告。经庭审质证，原告毛国夫对被告开福区政府提交的证据发表如下质证意见：第一组证据关联性、合法性有异议；第二组证据三性均不认可，没有实地测绘，面积测绘造假，遗漏合法面积；第三组证据真实性、关联性不认可，谈话笔录真实性不认可，房屋结构认定错误，评估报告已经远超过一年，三性不认可，未进行未登建筑认定；第四至六组证据三性均不认可。经庭审质证，被告开福区政府对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据没有异议。第二组证据：发改资料达不到证明目的；项目资金是整个项目一二期资金，所以二期资金少于发改立项批复的预计总资金。第三组证据没有异议。第四组证据与本案不具有关联。第五组证据，存在两份评估报告的原因系原告房屋结构和房屋产权证书载明的不一致，为保护原告合法权益，才重新对房屋结构评估。第六组证据与本案不具有关联。第七组证据达不到原告证明目的，开福区政府未对原告实施任何破坏行为。本院对被告开福区政府的证据认证如下：1、第一组证据能证明涉案项目经过立项批复，符合国民经济和社会发展计划，符合城乡规划，符合土地利用总体规划等，开福区政府依法作出了开政征字[2017]7号征收决定公告，本院对该组证据予以采信；2、第二组证明能证明被征收人和被征收房屋的基本情况，本院予以采信；3、第三组证据能证明在涉案项目被征收人没有对评估机构的选定达成一致意见，长沙市征收办通过组织投票选定方式选定了涉案项目的评估机构，长沙市星城公证处对投票过程进行了现场公证，本院对该组证据予以采信；4、第四至五组证据能证明征收过程中，房屋初步评估结果进行了公告，评估机构也作出了房屋分户评估报告，并向原告送达了分户评估报告。开福区政府还制定了原告房屋征收补偿方案，提供货币补偿和产权调换两种方式供原告选择，被告在未能与原告协商一致签订征收补偿协议的情况下，作出了涉案房屋征收补偿决定并公告。同时，开福区政府向原告送达分户安置方案时，也将用于产权调换房屋的评估报告一并送达。本院对该组证据予以采信。本院对原告毛国夫的证据认证如下：原告提交的第一组证据、第三组证据、第四组证据中评估报告、评估公司告知函、回复，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信；其余证据与本案不具关联，不能达到原告证明目的，本院不予采信。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2017年4月5日，长沙市征收办发布《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》。2017年4月17日，长沙市征收办发布《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）协商选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人依法协商选定房地产评估机构，协商不成的，将采取投票或摇号的方式确定。在被征收人就评估机构的选定协商未达成一致的情况下，长沙市征收办于2017年5月8日发布《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构公告》并予以张贴，告知被征收人将组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构，并告知被征收人参与投票的方式和投票时间、地点。2017年5月12日，长沙市星城公证处对投票选定房地产价格评估机构活动进行了现场监督公证，并作出了（2017）湘长星证民字第7279号公证书，证明该次投票确定湖南经典房地产评估有限公司作为本项目的房地产价格评估机构。2017年5月23日，长沙市征收办发布《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，对前述投票选定经典公司作为本项目的房地产价格评估机构的结果予以告知，并在征收范围内张贴公示。2017年10月30日，开福区征收办发布了《开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收初步评估结果公示》。2017年11月6日，经典公司对原告房屋作出了湘经典（2017）长征00110Ｅ（434）号《国有土地上房屋征收分户评估报告》。2019年8月20日，经典公司出具《关于撤回湘经典（2017）长征00110Ｅ（434）号估价报告的告知函》，载明：毛国夫所有的位于六堆子014号全部进行了改建，房屋实际建筑年代与结构与原产权登记不符，为保障毛国夫实际权益，撤回上述评估报告并声明原评估报告作废。2019年8月23日，经典公司对原告房屋作出了《国有土地上房屋征收分户评估报告》。该评估报告确定原告所有的位于长沙市开福区建筑面积113.22㎡（住宅），在估价时点（2017年10月30日）评估单价为每平米9679元，总价为1095856元。2019年8月24日，开福区征收办向原告送达上述分户评估报告。2019年9月29日，因与原告多次协商，未能就房屋征收补偿事宜达成一致，开福区征收办对原告作出房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式供原告选择，货币补偿方式：原告所有的被征房屋货币补偿总额为1097322元，其中被征收房屋评估总价为1095856元（不含被征收房屋装饰装修价值补偿和其他设施补偿），搬迁费为1466元；产权调换方式：提供位于九尾冲片区用于原告户房屋产权调换，供被征收人选择。上述用于产权调换房屋的价值与被征收房屋的价值遵循等价交换原则进行结算，找补差价。上述房屋征收补偿方案在特别说明处记载：为充分保障被征收人的合法权益，请原告户在收到本分户房屋征收补偿方案之日起7日内，就本方案提供的货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式作出选择决定，并书面向征收指挥部提出，逾期未书面提出选择，视为放弃选择权利，开福区征收办将采取货币补偿方式对原告户进行补偿安置，并提供周转用房。上述分户补偿方案并附产权调换房屋的评估报告。根据涉案产权调换房价值评估报告，产权调换房为开福区福泽园Ａ4栋2105房，房屋用途为住宅，建筑面积104.14㎡，在评估时点（2017年10月30日）的评估单价为9469元，评估总价为986102元。2019年10月25日，开福区政府对原告作出了《房屋征收陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被征收人享有陈述和申辩及申请调解的权利。2019年11月28日，开福区征收办将上述房屋征收补偿方案及附件、陈述申辩及申请调解告知书向原告进行送达。2019年11月30日，毛国夫向开福区政府作出《关于对的几点陈述》，载明涉案项目没有选择改建地段产权置换房、涉案房屋实际面积与产权证面积未按照补偿方案进行认定违法。2019年11月4日，涉案地块棚改征收工作指挥部对毛国夫提出的上述问题作出《回复》。2019年6月25日，开福区征收办对毛国夫作出《被征收房屋装饰装修价值补偿权利义务告知书》，告知毛国夫就房屋装饰装修进行协商以及协商不成将进行入户实地查勘等内容。2019年7月6日，开福区征收办将上述《告知书》送达毛国夫。2019年7月13日，评估公司工作人员未能入户查勘。2019年12月10日，长沙市征收办出具了《资金证明函》，证明该办已监控征收补偿款6066325元用于支付毛国夫的房屋征收补偿。由于原告没有在规定期限内对补偿方式进行选择，开福区政府于2019年12月24日对原告作出了开政征补字[2019]第147号《房屋征收补偿决定》。2019年12月30日，开福区政府向原告送达了上述征收补偿决定。另查明，涉案房屋登记产权人系毛国夫，产权登记用途为住宅，建筑面积为113.22㎡，坐落于长沙市开福区（房屋产权证书登记为长沙市开福区六堆子**）。2019年4月22日，长沙中信发房屋测绘有限公司接受开福区征收办的委托对涉案房屋进行测绘并出具测绘报告，载明涉案房屋总实测建筑面积为213.54平方米（包含4.97平方米阳台面积）。2019年8月2日，开福区城乡规划局出具了《关于毛国夫建（构）筑物规划专业咨询意见》，确认毛国夫所搭建的95.35平方米建（构）筑物没有办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。2018年3月14日，黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力不服开福区政府作出的涉案房屋征收决定及长沙市政府作出的行政复议决定向本院提起行政诉讼。2018年9月12日，本院作出了（2018）湘01行初144号行政判决书，判决驳回黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力的诉讼请求。黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力不服上述行政判决向湖南省高级人民法院提起上诉，但在案件审理过程中申请撤诉。2019年1月18日，湖南省高级人民法院作出了（2018）湘行终1888号行政裁定书，准许黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力撤回上诉。再查明，2020年8月17日，经典公司以2019年12月24日为评估时点对原告作出评估报告，涉案房屋在该评估时点的评估单价为9871元，评估总价为1117595元。本院认为，被告开福区政府作出房屋征收补偿决定主体适格。根据国务院国务院590号令第二十六条和参照市政府116号令第四十二条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被告开福区政府具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。被告开福区政府作出征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确。本案中，被告开福区政府作出了开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定，并在被征收范围内予以公示。原告所有的房屋在此次征收范围内。被告开福区政府发布的征收决定公告确定了签约期限，签约期间和签约期限届满后，开福区房屋征收部门与原告就征收补偿事宜进行多次协商，但未达成协议。经开福区征收办申请，开福区政府按照征收补偿方案对原告作出补偿决定，符合法律规定。为确定被征收房屋的价值，长沙市征收办按照国务院590号令和市政府116号令的规定，通知被征收人在规定时间内协商选定房产价格评估机构。长沙市征收办在被征收人无法达成一致意见后，采取公开投票方式选定了涉案项目评估机构。湖南省长沙市星城公证处对投票选定评估机构的活动进行了现场监督，证明了该投票过程及结果均真实、有效。评估机构对被征收房屋进行了评估，出具了评估报告，并告知当事人如对评估结果有异议，可以在收到评估报告之日起10日内向评估机构申请复核评估，对复核结果仍有异议，可在收到复核结果之日起10日内向评估专家委员会申请专家鉴定。原告未就评估价格向评估机构申请复核评估，故原告提出征收单价不公平、不合理，远低于周边市场价格的主张，本院不予采信。被告开福区政府在作出涉案房屋征收补偿决定前，向原告送达了分户房屋征收补偿方案，提供了货币补偿和产权调换两种安置补偿方式供原告选择，从形式上保障了被征收人享有的补偿方式选择权。另一方面，经审查，被告开福区政府提供了用于产权调换的房屋符合国务院590号令第二十一条第三款的规定内容，该产权调换房基本符合上述条款中界定的“就近地段的房源”的要求，并未损害被征收人合法权益，从实质上保障了被征收人享有的选择权。被告开福区政府还告知原告可在收到该补偿方案后7日内书面选择补偿方式，但逾期未选择的，视为放弃选择补偿方式的权利。原告在规定期限内未作出书面选择，被告开福区政府对其作出货币补偿的补偿方式并无不当。故，被告开福区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，符合法定程序，本院对该决定的合法性予以确认。原告提出，涉案项目未履行征收审批手续，补偿款来源于商业借贷，该项目属于商业开发项目，开福区政府也未针对该项目作出过房屋征收决定。经查，被告开福区政府作出了开福区周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定，并在被征收范围内予以公示。涉案征收项目的其他被征收人已就房屋征收决定向本院提起了行政诉讼，本院针对房屋征收决定进行了司法审查并确认该征收决定符合法律规定。上述行政案件的被征收人在二审诉讼中申请撤回上诉，故本院作出的（2018）湘01行初144号行政判决书已发生法律效力，开福区政府作出的涉案房屋征收决定并无不当，本院对其合法性予以认定。原告提出，房屋征收补偿决定对被征房屋的面积认定错误，涉案房屋面积全部合法，被告工作人员未进行入户查勘，测绘报告未将一楼仓库部分计入。本院认为，《国有土地上房屋征收评估办法》第九条第三款：“对于已经登记的房屋，其性质、用途和建筑面积，一般以房屋权属证书和房屋登记簿的记载为准；……”，本案中，长沙市不动产登记中心出具的《不动产登记情况表》记载了房屋用途和面积，被告根据该登记情况对原告房屋进行征收补偿符合法律规定，原告认为其房屋全部合法没有法律依据。同时开福区征收办委托测绘公司出具的测绘报告已对原告全部房屋进行了测绘，原告主张的仓库部分面积实为涉案房屋与周围房屋相邻过道部分，开福区征收办认定该部分不属于构筑物，未在测绘报告中予以标注。开福区征收办提供的该份测绘报告与房屋现状相符，在原告未提供证据证明该部分系仓库的情况下，本院对该测绘报告予以彩信。原告还提出其第三层部分系1983年加建，应被认定为合法建筑。根据被告提供的1987年的航拍图，原告房屋在此时尚无第三层加建部分；同时原告所有的涉案房屋产权证书未对第三层面积进行描述，产权登记房屋平面图中亦无第三层面积，结合长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初403号《行政判决书》认定的“1993年加建的第三层为砖木结构的建（构）筑物”，原告的该项主张没有依据，本院不予采信。原告提出，被告相关征收部门已经对涉案房屋进行破坏，评估时无法准确确定被征收房屋装饰装修部分的价值。本院认为，一方面，涉案房屋未被拆除，征收部门调查时已形成房屋现状照片；另一方面，根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第三十二条第四款的规定，对于涉案房屋装饰装修及附属设施的价值，应当先与原告进行协商，协商不成再委托评估机构评估确定。本案中，开福区征收办工作人员先与原告就涉案房屋装饰装修和其他设施价值进行协商，协商不成后委托经典评估公司对原告房屋装饰装修及附属设施进行价值评估，但评估公司工作人员未能入户，被告在补偿决定中载明对涉案房屋装饰装修及附属设施部分价值由开福区征收部门另行给予补偿未损害原告的合法权益，并无不当。原告如认为装饰装修和其它设施价值补偿不合理，未能体现实际情况，可在征收部门确定该部分价值后另行主张权利。需要说明的是，原告如认为相关征收部门破坏行为违法，亦可另行主张权利。但是，开福区政府在无充分正当理由的情况下，延迟履行补偿安置义务违法。根据国务院第590号令第二条、第二十六条的规定，市、县级人民政府因公共利益征收国有土地上被征收人房屋时，应当对被征收人给予公平补偿；市、县级人民政府在以征收决定公告日作为评估时点后，应当尽可能快速通过签订补偿安置协议或者作出补偿决定的方式，确保补偿的实质公平。本案中，开福区政府于2017年10月30日发布了涉案项目征收决定公告，虽评估公司以此作为评估时点作出了房屋价值分户评估报告，并将上述评估报告送达给原告，但开福区政府直至2019年12月24日才作出涉案房屋征收补偿决定。由于开福区政府的迟延履行，在被征收房屋价值存在波动情形下，原房屋价值评估报告已无法客观真实反映房屋实际价值。庭后，开福区政府委托评估公司以涉案补偿决定作出时间为评估时点重新对涉案房屋作出了评估报告，两次评估结论差额为21739元，原评估结论实质上减损了原告的合法财产权益，故开福区政府在房屋征收补偿决定中仍然使用原房屋价值评估报告，明显存在不合理之处。鉴于涉案项目属于长沙市主城区旧城改造项目，已经纳入长沙市国民经济和社会发展年度计划，现大部分被征收户已与开福区征收部门签订补偿协议并获得补偿，该项目征收符合公共利益且安置补偿已经得到了大多数被征收户的认可，现该项目亟待开工建设，如果撤销该补偿决定，会给社会公共利益造成重大损害。考虑到原告的合法权益保障，在评估公司已经重新作出评估结论的基础上，开福区政府应采取增加货币补偿数额的方式予以补救。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、第七十四条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认长沙市开福区人民政府作出的开政征补字[2019]第147号《房屋征收补偿决定》违法；二、责令长沙市开福区人民政府对涉案征收补偿采取补救措施。本案受理费50元，由被告长沙市开福区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  杨林华审 判 员  刘 青人民陪审员  杨卫军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。