贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔01行初127号原告陈绍鑫，男，1963年10月16日出生，汉族，住贵州省织金县。委托代理人刘月，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201810021359。委托代理人杨高州，北京京润律师事务所律师，执业证号：11101201610451713。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人艾达琴。原告陈绍鑫不服被告贵州省人民政府（以下简称省政府）资源行政管理行政复议一案，于2020年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月3日立案后，于2020年3月6日向被告省政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈绍鑫及其委托代理人杨高州、刘月，被告省政府的委托代理人艾达琴（亦为行政机关负责人委托代为出庭的工作人员）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告省政府于2020年1月15日作出黔府行复驳字〔2020〕1号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（以下简称1号《行政复议决定》）,就陈绍鑫等6名行政复议申请人请求撤销被申请人省政府作出的黔府用地函〔2015〕479号《省人民政府关于贵阳市2014年度城市建设农用地转用和土地征收第十批次实施方案的批复》（以下简称479号《批复》）的行政复议申请，以在国务院批准贵阳市年农用地转用和土地征收方案后，被申请人根据国务院的批准文件负责组织实施，不是行使法定批准权限，不应视为履行土地征收审批权。被申请人作出的479号《批复》不属于省级人民政府作出的审批行为，不属于行政复议受案范围为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告陈绍鑫诉称，因原告位于贵阳市观山湖区的房屋被纳入征收范围。2018年7月，原告通过向被告省政府申请政府信息公开获知479号《批复》。原告认为被告作出的该批复事实依据不足，程序违法，遂向被告省政府申请行政复议，请求撤销479号《批复》。被告省政府作出黔府行复不字〔2018〕66号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，认为原告与被复议的行政行为不具有利害关系，未受理原告的行政复议申请。原告不服，向贵阳市中级人民法院提起诉讼，请求撤销该行政复议不予受理决定。后经该院和贵州省高级人民法院作出判决，撤销了该行政复议不予受理决定，并责令被告履行法定职责。2020年1月15日，被告作出案涉行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告认为479号《批复》与国土资函〔2014〕338号《国土资源部关于贵阳市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》是不同的行政行为，是被告行使的独立行政审批职权，原告的行政复议申请符合行政复议受理条件。被告作出的1号《行政复议决定》适用法律错误，应当依法予以撤销。故原告诉至法院，请求：一、依法撤销省政府作出的黔府行复驳字〔2020〕1号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，并责令被告重新作出行政复议决定；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈绍鑫向本院提交了以下证据：1、贵州省高级人民法院（2019）黔行终1400号行政判决书，证明原告与案涉征地批复具有法律上的利害关系，主体适格。2、1号《行政复议决定》，证明被告向原告作出了被诉行为，原告系相对人，主体适格。3、行政复议申请书及附件，证明原告依法向被告提出行政复议申请以及行政复议申请的内容。4、观山湖区土地利用总体规划（2006年-2020年）调整方案，证明案涉批复作出之日土地利用总体规划尚未调整。被告省政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条第三款“省、自治区人民政府所在地的市、人口在一百万以上的城市以及国务院指定的城市的土地利用总体规划，经省、自治区人民政府审查同意后，报国务院批准。”和第四十四条第三款“在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准”的规定，在国务院批准贵阳市年农用地转用和土地征收方案后，省政府根据国务院的批准文件负责组织实施，不是行使法定批准权限，不应视为履行土地征收审批权，故本案中省政府作出的479号《批复》不属于省级人民政府作出的审批行为，不属于行政复议受案范围。答辩人驳回被答辩人行政复议申请的行政复议决定事实清楚，适用法律法规正确。答辩人根据行政复议法律规定和法院生效判决，对被答辩人的行政复议申请予以受理，经调查审理，作出行政复议决定书，并送达被答辩人程序合法，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告省政府向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书。2、黔府行复不字黔府行复驳字〔2018〕66号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》。3、贵州省高级人民法院（2019）黔行终1396号行政判决书。4、行政复议申请受理通知书及送达回证。5、提出行政复议答复通知书及送达回证。6、行政复议答复书。7、黔国土资发〔2014〕42号《省国土资源厅转发的通知》及国土资函〔2014〕338号《国土资源部关于贵阳市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》。8、479号《批复》。9、1号《行政复议决定》及送达回证。上述证据证明被告作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证本院对上述证据认证如下：原告提交1-3项证据及被告提交的全部证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明：原告陈绍鑫因其位于贵阳市观山湖区的房屋被纳入征收范围，遂通过申请政府信息公开的方式获知被告省政府作出的479号《批复》。陈绍鑫等6人认为479号《批复》事实依据不足、程序违法，故于2018年9月向被告省政府申请行政复议，请求撤销479号《批复》。被告省政府收到原告陈绍鑫等6人的行政复议申请及补正材料后，经审查，于同年10月16日对原告陈绍鑫等6人作出黔府行复不字〔2018〕66号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，以原告陈绍鑫等6人提供的证据材料不能证明其与被申请人省政府作出的具体行政行为有利害关系，原告陈绍鑫等6人的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定为由，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。原告陈绍鑫不服省政府的该行政复议不予受理决定，诉至本院。本院经审理后作出（2018）黔01行初1236号行政判决，判决：一、撤销省政府于2018年10月16日作出的黔府行复不字〔2018〕66号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》；二、责令省政府依法履行行政复议法定职责。被告省政府不服，上诉至贵州省高级人民法院。贵州省高级人民法院于2019年11月11日作出（2019）黔行终1400号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。被告省政府根据行政复议法律法规的规定和贵州省高级人民法院的判决，于2019年12月23日受理原告陈绍鑫等6人的行政复议申请，并于同月25日向省政府送达提出行政复议答复通知书及行政复议申请书副本，被告省政府于2019年12月26日作出《行政复议答复书》。省政府经审查后，于2020年1月15日作出1号《行政复议决定》，认为根据《中华人民共和国土地管理法》第二十一条第三款、第四十四条第三款之规定，在国务院批准贵阳市年农用地转用和土地征收方案后，被申请人根据国务院的批准文件负责组织实施，不是行使法定批准权限，不应视为履行土地征收审批权。被申请人作出的479号《批复》不属于省级人民政府作出的审批行为，不属于行政复议受案范围，故依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回申请人的行政复议申请。原告陈绍鑫不服该行政复议决定，遂诉至本院，诉请如前所述。另查明，479号《批复》载明“贵阳市人民政府：你市《关于申请实施2014年度城市建设农用地转用和土地征收的第十批次（观山湖区）的请示》（筑府报〔2015〕8号）及附件收悉。国土资源部以《国土资源部关于贵阳市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》（国土资函〔2014〕338号）批准贵阳市2014年度农用地转用和土地征收方案。经省国土资源厅审核，省人民政府同意你市在观山湖区实施城市建设，……”本院认为:《中华人民共和国行政复议法》第六条规定了公民、法人或其他组织申请行政复议的范围。同时《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条进一步明确了行政复议的受理条件。本案中，原告陈绍鑫等6人向被告省政府申请行政复议，请求撤销省政府作出的479号《批复》。因被告省政府所作479号《批复》是根据国土资源部国土资函〔2014〕338号《国土资源部关于贵阳市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》作出的组织实施行为，系在国土资源部批复范围内作出的具体实施行为，未形成新的权利义务关系，并非行使法定批准权限，故不应视为被告履行土地征收审批权。被告省政府所作479号《批复》不是省级人民政府作出的审批行为，不属于行政复议受案范围。被告省政府受理原告陈绍鑫等6人的复议申请后，经审查发现原告陈绍鑫等6人的行政复议申请不符合行政复议法和行政复议法条例规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”之规定，作出1号《行政复议决定》，该行政行为事实清楚、适用法律法规正确。原告诉请撤销1号《行政复议决定》的理由不能成立，对原告的诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下：驳回原告陈绍鑫的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈绍鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  鲜友谊审判员  谢清明审判员  何度海二〇二〇年八月三十一日法官助理杨舟书记员卢清芬