浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3235号 原告：卢浩杰，男，1978年11月26日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：夏玉锋，浙江康恒律师事务所律师。 被告：黄振浩，男，1969年11月7日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：李文哉、孙惟壁，浙江紫薇律师事务所律师。 原告卢浩杰与被告黄振浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人夏玉锋、被告委托诉讼代理人李文哉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款800000元并支付利息160000元（自2019年7月16日起暂计至2020年5月15日止，此后仍以800000元为基数，按月利率2％计算至实际付清日止）。事实与理由：被告因经营需要，于2018年8月20日向原告借款1000000元，并约定月息为3%。同年8月30日被告归还借款200000元，后期支付部分利息。2019年4月11日，经结算被告尚欠原告借款800000元，利息支付到2019年7月15日止。后原告多次催讨，被告均未归还借款本息。 被告辩称：原、被告自2015年7月起发生借贷关系，金额达上千万元。原告非法收受高额利息，实施高利贷、套路贷。要求在被告提供相应证据后将本案移送公安机关立案侦查。原、被告自2015年发生借贷关系至今，被告实际并未欠原告任何款项，按受法律保护的利率计算，原告应返还不当得利上百万元。 原告为证实其主张，提供如下证据： 证据1，借条1份。证明被告于2018年8月20日向原告借款1000000元并约定月息为3分，2019年4月11日双方对借款本息进行了结算。 证据2，转账凭证7份及农业银行个人账户明细2份（其中明细2份当庭提交）。证明原告交付借款及被告归还借款、支付利息的情况。 被告质证如下： 证据1，形式上的真实性无异议，确系被告所写，但对内容的真实性不予认可，超过规定部分的利息不应予以保护。 证据2，无异议。 对上述证据，本院认证如下： 证据1，被告认可确系被告所写，故对其形式及内容上的真实性本院予以认定。至于利息问题将在事实认定及说理部分予以阐述。 证据2，被告无异议，本院予以认定。 庭审中被告陈述，2018年的8月30日、9月6日、12月1日，被告分别转给原告200000元、34658元、50000元，归还借款本金。 原告认为确实收到上述款项，但除200000元系归还本金外，其余款项是被告支付的利息。 庭审后，被告提供了部分银行转账凭证及被告制作的被告应退款明细及证据清单，欲证明被告于2017年5月11日向原告借款1200000元，至同年6月2日已归还原告1269000元；2017年11月15日向原告借款3000000元，至同年12月25日已归还3250000元；2015年7月16日向原告借款2000000元（应退款明细为朱老板借款），至同年9月3日已归还2500000元。按月利率2%计算，被告实际多支付利息687386.33元（应退款明细为687386.67元）。本案所涉借款1000000元，被告已归还本金484558元（实际应为484658元），尚欠原告本金515342元。两者相抵，被告已还清原告的全部借款本息。 原告通过微法院质证如下：对前两笔银行转账的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。第三笔款项所涉转账凭证并无银行加盖公章或电子签章，对其真实性、合法性、关联性均不予认可，结合应退款明细，该笔款项对应的是朱老板向原告借款，与被告无关。 本院认为，上述证据与本案无关联性，本院不予认定。且第三笔款项，根据被告提供的应退款明细记载，系朱老板的借款，该款项与本案无关。前两笔款项，即使确系被告向原告借款，被告超额支付了利息。但该两笔款项系独立的借款，与本案所涉借款间隔时间较长，不具有连续性。如果被告确实存在超额支付利息的情况，被告可另行向原告主张权利。 根据本院认定的上述证据，结合当事人的陈述，认定案件事实如下：2018年8月20日，被告向原告借款1000000元，被告出具借条1份。同年8月30日，被告归还原告借款200000元。9月6日，被告转账给原告34658元，10月25日、11月9日、12月1日，被告各转账给原告50000元，2019年2月1日被告转账给原告100000元。同年4月11日，被告在借条下方写明：截至2019年4月11日，尚欠本金800000元，利息已付至2019年7月15日（月息3分）。 2018年9月6日至2019年2月1日期间，被告转给原告的款项，每笔按先支付利息（按月利率2%计算）后归还本金计算，至2019年2月1日，被告已付清全部利息81148.94元，归还本金203509.06元，尚欠本金596490.94元，此后利息计算至2020年5月15日为186105.17元。 本院认为，原、被告间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，应认定为有效。借款后被告已归还借款本金200000元，对此双方无争议，可予以认定。对此后被告支付款项的性质，双方存在争议。借款时双方未约定利息，但事后被告在借条中写明月息3分，利息付至2019年7月15日。对此，应视为双方对利息的支付重新作了约定。且事实上，在被告借款后的前几个月，被告基本亦能每月支付利息（2018年9月支付34658元，10月至12月每月支付50000元，2019年1月未付，2月支付100000元），被告支付的利息实际已超过月利率2%，月利率2%是司法保护的最高民间借贷利率标准，故超过部分，支付利息时尚有本金未还的，应当作为归还本金予以扣除。故被告尚欠原告的借款本金及利息，应以本院认定的数额为准。被告提出其支付给原告的款项是归还本金，与被告事后书写的内容及实际情况不符，本院不予采信。被告提出原告收受高额利息，对此本院已对超过部分作为归还本金处理。被告要求在其提供相应证据后将本案移送公安机关立案侦查，但根据被告提供的现有证据，本院认为原告的行为尚不涉嫌犯罪，若被告认为原告的行为涉嫌犯罪，可自行向公安机关报案。被告提出，根据被告实际多支付利息的情况，两者相抵，被告已不欠原告借款本息。对此，本院已在认证部分作了阐述，在此不再重复。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄振浩于本判决生效之日起十日内归还原告卢浩杰借款596490.94元并支付自2019年2月2日起至实际付清之日止以596490.94元为基数按年利率24%计算的利息（暂计至2020年5月15日为186105.17元）； 二、驳回原告卢浩杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费134000元，减半收取6700元，保全费5000元，合计11700元，原告负担887元，被告负担10813元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  孔雪莲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周娉婷 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。