广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0117民初2486号原告（反诉被告）：朱燕华，女，1969年7月14日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：汪志刚，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告（反诉原告）:广州山海府食品有限公司，所在地：广州市从化区吕田镇莲麻村105国道自编****。统一社会信用代码:91440101MA5AU1Y32A。法定代表人：陈伟。委托诉讼代理人：刘伟、胡文娟,广东红棉律师事务所律师、实习律师。被告：陈伟，男，1981年7月25日出生，汉族，住，住广州市海珠区/div>委托诉讼代理人：刘伟、胡文娟,广东红棉律师事务所律师、实习律师。被告：陈友清，男，1957年8月24日出生，汉族，住，住广州市从化区/div>委托诉讼代理人：刘伟、胡文娟,广东红棉律师事务所律师、实习律师。原告（反诉被告）朱燕华诉被告（反诉原告）广州山海府食品有限公司（下称“山海府公司”）、陈伟、陈友清合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱燕华及其委托代理人汪志刚，被告（反诉原告）山海府公司、陈伟、陈友清的委托代理人刘伟、胡文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）朱燕华向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《战略合作协议书》并判令被告连带向原告返还出资款人民币50万元；2．请求判令被告连带向原告赔偿投资款占用期间按月利率0.56%分别自2019年6月26日、2019年7月15日起至清偿日止的利息损失（暂计算至2020年5月18日为29000元[330000元×0.56%×10个月22天+170000元×0.56%×10个月3天]）;3.请求判令被告连带向原告赔偿因请求返还投资款而发生的律师费人民币3万元；4．请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月26日，原告与被告广州山海府食品有限公司签订《战略合作协议书》，约定：被告广州山海府食品有限公司同意原告投入合作资金人民币100万元，发展公司现时的所有项目，议准朱燕华占被告广州山海府食品有限公司的10%的股份,以及约定被告广州山海府食品有限公司2019年6月26日前所产生的借款由罗海芬、被告陈伟、李陆负责，由被告广州山海府食品有限公司负责还给债权人，此借款的责任与新增股东原告朱燕华无关，即日起原告朱燕华承担起股东应有的权利和责任。签约当日,原告向被告广州山海府食品有限公司投入资金33万元,被告广州山海府食品有限公司出具收据一份，确认收到原告依据《战略合作协议书》支付的投资款人民币33万元。2019年7月15日，原告朱燕华向被告广州山海府食品有限公司继续投入资金人民币17万元，被告广州山海府食品有限公司出具收据一份,确认收到原告依据《战略合作协议书》支付的投资款人民币17万元。至此，原告累计投入资金合计50万元。原告朱燕华多次要求被告及股东依法履行相关义务，而被告广州山海府食品有限公司及其原股东一直不予召开股东会议进行决议。也不履行出具出资证明书、修改公司章程及工商变更登记，致使原告朱燕华投资入股处于非法状态，原告不能行使股东任何权利而决定退出投资入股。2020年1月9日，被告陈伟将《关于终止战略合作协议书和清还投资款项本息的协议》发给原告，明确解除合作协议，计划分三年清还原告投资款50万元，并按月息0.56%自2020年1月1日起计付利息。原告朱燕华不同意被告历时三年才清偿全部投资款。遂成诉，望贵院判如所请！原告在庭审中补充：原告与被告公司组成人员有罗海芬、陈伟、李陆，在原告与被告签署协议后即2019年9月27日，被告没有告知原告也没有得到原告同意，股东作出了变更，由陈友清及陈伟父子构成山海府公司，公司原来的监事变更为陈友清女儿陈蕾，导致山海府公司完全是陈友清的家族公司，原告与被告山海府公司签订战略协议人合性基础完全丧失。原告(反诉被告)为证明其诉求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1.《战略合作协议书》；2.收据；3.微信聊天截图；4.《关于终止战略合作协议书和清还投资款项本息的协议》；5.企业信用信息公示报告；6.广州山海府食品有限公司章程;7.民商事委托代理合同。被告(反诉原告)山海府公司辩称：一、我司与朱燕华并未对解除《战略合作协议书》达成一致意见，合同依然有效并对双方具有法律约束力，朱燕华应当继续履行合同。2019年6月26日，我司与朱燕华协商一致签订了《战略合作协议书》，按照合同约定，朱燕华应当分三期向我司投入合作资金人民币100万元。合同签订后，朱燕华于2019年6月26日支付了第一笔合作资金33万元，2019年7月15日朱燕华支付了合作资金17万元,两笔投资款总共人民币50万元，但是此后朱燕华拒绝按约支付剩余的合作资金。2019年12月11日，朱燕华的丈夫范国权在微信上向我司的股东陈友清表达了朱燕华想要解除合同的意思，并草拟了一份《终止合作清退投资本息协议》，但是合同双方并未对该份协议内容达成一致意见。2020年1月9日，我司的法定代表人陈伟与范国权在微信上继续商议《战略合作协议书》的后续履行问题，陈伟与范国权先后草拟、修改了《关于终止战略合作协议书和清还投资款项本息的协议》，但是双方对协议的具体内容未达成一致意见。2020年3月7日，朱燕华在微信上再次表示要按照《终止合作清退投资本息协议》的条款来终止合作，我司的法定代表人陈伟明确表示不接受此协议。因此，我司与朱燕华经多次商议，未能对解除合同的事项达成一致意见，《战略合作协议书》依然有效并对双方具有法律约束力，朱燕华应当继续履行合同。二、《关于终止战略合作协议书和清还投资款项本息的协议》并非我司与朱燕华双方一致的意思表示，朱燕华据此要求我司赔偿投资款占用期间的利息损失缺乏依据。我司与朱燕华双方对解除合同的问题并未达成一致意见，朱燕华提交的《关于终止战略合作协议书和清还投资款项本息的协议》上也没有合同双方的签字、盖章，该份协议并未成立生效，不能对合同双方产生约束力，朱燕华以尚未生效的合同来主张投资款占用期间的利息损失缺乏事实和法律依据。三、朱燕华没有按照《战略合作协议书》的约定支付剩余的合作资金，其行为已经构成违约，朱燕华请求解除合同的理由不成立。《战略合作协议书》中约定，朱燕华应当分三期向我司投入合作资金人民币100万元，其中第一期款项为33万元，朱燕华应在合同签订之日起三日内支付；第二期款项为33万元，朱燕华应在2019年8月31日前支付；第三期款项为34万元，朱燕华应在2019年12月31日前支付。合同生效后，朱燕华仅支付了50万元合作资金，之后一直拒绝履行合同义务，没有如约支付剩余的合作资金，其行为已经构成了违约。而且，《战略合作协议书》明确约定，待朱燕华支付的100万元合作资金全部到账后，双方在30个自然日内进行股权交割，议准朱燕华占我司的10%的股份。按照合同约定，待朱燕华支付了全部合作资金后，我司才有义务办理股权交割手续。朱燕华在尚未支付全部合作资金时便要求我司办理股权交割手续，其主张没有合法依据，朱燕华请求解除合同的理由不成立。四、朱燕华请求我司赔偿其支出的律师费的主张缺乏法律依据。根据《战略合作协议书》的相关条款以及合同的实际履行情况，我司并未违反合同约定，朱燕华自身的行为构成违约并向法院诉请解除合同，其在本案中支出的律师费不属于我司造成的损失，不应该由我司承担。综上所述，我司与朱燕华并未对解除《战略合作协议书》达成一致意见，朱燕华应该继续履行合同，朱燕华拒绝支付剩余合作资金的行为已经构成违约，其诉讼请求缺乏事实基础和法律依据。请求贵院依法查明案件事实，驳回朱燕华的诉讼请求。被告陈伟和陈友清辩称：我们不是战略合作协议书的当事人，根据合同相对性原则，依据战略合作协议书，我们不是本案的适格被告。被告（反诉原告）山海府公司向本院提出反诉的诉讼请求：1.判令反诉被告继续履行《战略合作协议书》，并向反诉原告支付剩余的合作资金人民币50万元。2.判令反诉被告承担反诉原告为主张权利所合理支出的律师费人民币22000元。3.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由:2019年6月26日，反诉原告与反诉被告签订了《战略合作协议书》，按照合同约定，反诉被告应当分三期向反诉原告投入合作资金人民币100万元，其中第一期款项为33万元，反诉被告应在合同签订之日起三日内支付；第二期款项为33万元，反诉被告应在2019年8月31日前支付;第三期款项为34万元，反诉被告应在2019年12月31日前支付。合同明确约定，待反诉被告支付的100万元合作资金全部到账后，双方在30个自然日内进行股权交割，议准反诉被告占反诉原告公司的10%的股份。合同签订后，反诉被告于2019年6月26日支付了第一笔投资款33万元，2019年7月15日反诉被告支付了投资款项17万元，反诉被告总共支付了合作资金50万元。但是此后反诉被告一直拒绝履行合同义务，没有如约支付剩余的合作资金，对反诉原告的正常经营造成了不利影响，反诉被告的行为已经构成违约。因双方对合同的履行问题存在争议，反诉被告以及反诉被告的丈夫范国权与反诉原告就合同的履行问题进行了多次商议，但是并未达成一致意见，《战略合作协议书》依然有效并对双方具有法律约束力，反诉被告要求反诉原告赔偿投资款占用期间的利息损失并无依据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”因此，反诉被告没有按照《战略合作协议书》的约定按期支付相应的合作资金，其行为已经构成违约，反诉被告应当继续履行合同，并承担反诉原告为主张权利所合理支出的律师费。综上所述，反诉被告失信违约，已经损害了反诉原告的合法权益。现反诉原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律法规之规定，依法向贵院提起反诉，恳请贵院驳回反诉被告的起诉，支持反诉原告的反诉请求。被告(反诉原告)为证明其诉求，在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：1.《战略合作协议书》；2.收据；3.中国工商银行网上银行电子回单；4.《委托合同》；5.发票。原告(反诉被告)朱燕华辩称：被告提出反诉没有依据，并非是统一关系产生，从被告请求来看，完全是原告诉讼请求的相反，故被告提起反诉是没有必要，若法院不支持原告的诉讼请求，则原告继续履行，故从程序上讲，被告的反诉是没有必要的。另即使法院认为反诉成立，原告也认为被告的反诉理由不成立。经审理查明：2019年6月26日，原告与被告山海府公司签订《战略合作协议书》，约定：“甲方（被告山海府公司）同意乙方（原告）投入合作资金人民币100万元，发展公司现时的所有项目，议准原告占被告山海府公司的10%的股份；若原告对山海府公司项目有追加资金，继续认购山海府公司股份，山海府公司与原告双方另议商定。本协议签订3天内，将第一期33万元资金以消费的方式汇入山海府公司账户，第二期33万元在2019年8月31日前汇入山海府公司账户，第三期34万元在2019年12月31日前汇入山海府公司账户。待100万元全部到账后30个自然日内进行股权交割。山海府公司2019年6月26日前所产生的借款合计2478401.51元人民币由罗海芬、陈伟、李陆负责，此借款由山海府公司负责还给债权人，此借款的责任与新增股东朱燕华无关。即日起朱燕华承担起股东应有的权利和责任。”签约当日,原告向被告山海府公司投入资金33万元,被告山海府公司出具收据一份，确认收到原告支付的投资款人民币33万元。2019年7月15日，原告朱燕华向被告山海府公司继续投入资金人民币17万元，被告山海府公司出具收据一份,确认收到原告支付的投资款人民币17万元。至此，原告累计投入资金合计50万元。此后，原告朱燕华没再依约定期限继续投入投资款。期间，原告朱燕华的丈夫与被告山海府公司就解除《战略合作协议书》进行磋商，但双方并未就解除协议达成一致意见。本院认为：原告（反诉被告）朱燕华与被告（反诉原告）山海府公司签订的《战略合作协议书》是双方协商一致签订，是双方真实意思的表示，其内容并无违反国家法律或行政法规的禁止性规定，是合法有效合同，受法律保护，双方均应切实履行双方权利义务。原告（反诉被告）朱燕华在未依约定投入全部投资款才成就股权交割情况下，以被告（反诉原告）山海府公司股东发生变更、召开股东决议、不履行出具出资证明书、修改公司章程等情况为由。另外，原告（反诉被告）朱燕华的丈夫在没有与被告（反诉原告）山海府公司法定代表人陈伟对解除合同达成一致协议，且解除合同必须经双方签名或盖章确认，即双方并未对解除协议达成一致意见的情况下，提出解除合同并请求被告（反诉原告）山海府公司及其他被告返还投资款计付利息，理据不足，应予以驳回。同理，原告（反诉被告）朱燕华，不按生效并受法律保护的合同履行依时出资义务，已构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”为此，被告（反诉原告）山海府公司反诉请求原告（反诉被告）朱燕华继续履行合同，向被告（反诉原告）山海府公司支付剩余的合作资金人民币50万元，于法有据，应予支持。依据双方《战略合作协议书》约定，原告（反诉被告）朱燕华对全部投资款最迟应在2019年12月31日前将最后一期投资款汇入被告（反诉原告）山海府公司账户，为此，尚未投入的合作资金人民币50万元，由本院依法判决其支付。至于被告陈伟、陈友清在本案中是否具备适格主体，对本案的处理结果并无关联性，在此，本院不予审查。另外，原告（反诉被告）朱燕华与被告（反诉原告）山海府公司均请求对方承担诉讼而支出的律师费，该费用并非必然支出，双方可自行诉讼，雇请律师参加诉讼是当事人的自行选择，况且双方并无对若发生诉讼的律师费用作出约定，故此费用应由双方自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第十九条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）朱燕华的全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）朱燕华应自本判决生效之日起十日内支付剩余的合作资金人民币50万元给被告（反诉原告）广州山海府食品有限公司;三、驳回被告（反诉原告）广州山海府食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4695元（原告即反诉被告朱燕华已预交），本案反诉费4510元（被告即反诉原告广州山海府食品有限公司已预交），均由原告（反诉被告）朱燕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。。审判员  徐志成二〇二〇年八月十日书记员  刘培操