wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初487号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人崔海龙，男，1983年7月6日出生，汉族，初中文化程度，现住龙井市，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月5日被取保候审。本院于同年8月4日对被告人重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕522号起诉书指控被告人崔海龙犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲出庭支持公诉，被告人崔海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2019年4月12日至2019年6月8日期间，被告人崔海龙以非法占有为目的，谎称给被害人金某1办理贷款需要请人吃饭、送礼等理由，以微信转账和收取现金的方式，诈骗被害人金某1共计人民币18,400元。期间于2019年7月31日，被告人崔海龙通过微信转账向被害人金某1返还人民币1000元。 案发后，于2019年8月5日，被告人崔海龙到公安机关投案自首。 公诉机关认为，被告人崔海龙以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人崔海龙有自首情节，且认罪认罚，可以从宽处理，建议对被告人崔海龙判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元，并提供了身份证明，违法犯罪信息查询记录单，抓获经过、破案经过，贷款资料，结婚证，离婚判决书，死亡注销证明，微信转账及聊天记录，照片，协议书，证人阎某、黄某、鞠瑞江、杨某、丁某的证言，被害人金某1的陈述，被告人崔海龙的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据。 被告人崔海龙对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，在诉讼过程中，被告人崔海龙将全部赃款退还给被害人的家属，并向法庭提交了刑事谅解书。 本院认为，被告人崔海龙以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控的罪名成立。被告人崔海龙有自首情节，且认罪认罚，并全部退赃，故予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人崔海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验时间自本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年八月十八日 书记员  卢天慧
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0522民初4124号原告:张生明，男，1960年4月17日出生，汉族，贵州省黔县人，住贵州省黔西县。被告：左金林，女，1980年7月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：刘发有，男，1974年12月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。原告张生明诉被告左金林、刘发有民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告张生明,被告左金林、刘发有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张生明诉称：2015年9月1日，被告左金林、刘发有向我借款70000元，口头约定月利率为4%，承诺及时还款。2016年，被告分次支付利息5000元。我多次向催要，被告以各种理由拒绝还款。请求判决二被告：1、偿还我的借款本金70000元，以借款本金70000元为基数从2015年9月1日起按年利率24%计算支付利息至借款本金偿还完毕之日止；2、承担案件受理费。原告张生明为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1、身份证复印件，用于证明：我及被告左金林的身份信息；2、借条（原件），用于证明：两被告向我借款的事实。被告左金林、刘发有辩称：原告申请变更的诉讼请求不需要答辩期，当庭进行答辩。2012年，左金林与原告爱人认识；同年5月左右我们向原告借款70000元，原告分两次用现金将借款支付给我们，口头约定月利率4%，借款后我们按口头约定的月利率4%按月用现金支付原告4年的利息，原告没有出具利息收条给我们。因我们没有偿还原告借款本金，中途换了两次借条。2015年重新出具借条给原告，口头约定月利率4%；2016年8月底，左金林用现金5000元偿还给原告借款本金；我们支付利息至2016年9月后没有偿还借款本金也没有支付利息。被告左金林、刘发有为支持其抗辩主张，在举证期限内未提交证据如下：身份证复印件，用于证明：刘发有的身份信息。经庭审举证、质证：被告左金林、刘发有对原告提交的第1、2组证据无异议；原告对被告左金林、刘发有提交的证据无异议。经审查认证：原、被告对对方提交无异议的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。经审理查明：被告左金林、刘发有是夫妻关系。2012年，被告左金林与原告张生明的爱人认识后成为朋友关系；同年5月左右，二被告向原告借款70000元，口头约定月利率4%；原告分两次用现金将借款支付给二被告。因二被告没有偿还原告借款本金，于2015年9月1日重新出具借条给原告，口头约定月利率4%，未约定借款期限。2016年3月，二被告支付原告利息2000元；2016年9月，二被告支付原告利息3000元，合计5000元。之后，二被告没有偿还原告借款本金，也没有支付利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷，受我国合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的调整。二被告对案涉借款本金70000元不持异议，予以确认，故对原告主张由二被告偿还借款本金70000元的诉讼请求应予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定的月利率4%即年利率48%明显超过上述规定，但原告在本案中主张的年利率24%不违反上述规定，故原告主张以借款本金70000元为基数从2015年9月1日起按年利率24%计算支付利息至借款本金偿还完毕之日止的诉讼请求应予支持；二被告主张重新出具借条已支付的5000元是借款本金，但未举证证明，故其抗辩理由不予采纳，应为其支付原告的借款利息，可以在本案判决支付的利息中扣减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：由被告左金林、刘发有于本判决生效之日起十日内支付原告张生明借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数从2015年9月1日起按年利率24%计算支付利息至借款本金偿还完毕之日止（支付利息时扣减已付利息5000元）。案件受理费3196元，减半收取1598元，由被告左金林、刘发有负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及附电子文档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决即发生法律效力。权利人可在二年内向人民法院申请强制执行。审判员  黄祖祥二〇二〇年八月二十五日书记员  王小芳
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0328民再1号原审原告：郑成洪，男，1957年8月25日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：冯富飞，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理人。原审被告：邹玉飞，男，1991年5月22日出生，汉族，曲靖市沾益区人，住曲靖市沾益区。原审被告：李克娥（曾用名李小娥），女，1995年3月10日出生，汉族，曲靖市陆良县人，住曲靖市陆良县。原审原告郑成洪与原审被告邹玉飞、李克娥民间借贷纠纷一案。本院（2019）云0328民初92号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年2月28日作出（2020）云0328民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告郑成洪及其委托诉讼代理人冯富飞到庭参加诉讼。原审被告邹玉飞、李克娥经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告郑成洪向本院起诉请求：1、判令被告偿还借款6000元；2、本案的诉讼费由二被告负担。本院原审认定案件事实：原审原告郑成洪在云南省曲靖市麒麟区经营铝合金材料。因被告邹玉飞、李小娥经常到原告处购买铝合金材料而认识。2016年11月15日，被告李小娥向原告借款现金6000元。本院原审认为，原审被告李小娥与原审原告郑成洪之间的借款关系成立。原审被告李小娥未履行偿还义务，已经构成违约。原审原告郑成洪诉请李小娥偿还借款的理由正当，予以支持。因欠条中并无被告邹玉飞本人签名，无法确认其与原告之间是否存在借款合意，故原审原告诉请邹玉飞共同偿还借款，不予支持。本院原判决：一、由被告李小娥于判决生效后十五日内偿还原告郑成洪的借款6000元。二、驳回原告郑成洪的其他诉讼请求。本院再审认定案件事实如下：原审原告郑成洪在云南省曲靖市麒麟区经营铝合金材料。因原审被告邹玉飞、李克娥经常到原审原告处购买铝合金材料而认识。认识期间，原审被告李克娥以欠款人“李小娥”向原审原告郑成洪借款6000元，并以“李小娥”书写了欠条。原审原告郑成洪以现金出借。书面欠条约定还款日期为11月15日。上述事实，原审原告郑成洪当庭出示证据：身份证复印件1份、人口基本信息1份，能够证明原审原告、原审被告李克娥的身份基本情况；欠条1份，能够证明原审被告李克娥借款6000元的事实，上述书证与原审原告的陈述，能够形成证据锁链，也符合证据采信的三性要求，予以采信。原审认定“李小娥”系欠款人，而“李小娥”只是原审被告李克娥的曾用名，故认定主体事实错误；原审认定借款时间为“2016年11月15日”，仅有原审原告郑成洪的陈述证明借款时间发生在2016年，无其他证据佐证，且书面欠条记载的“11月15日”系还款日期，不是借款日期，故认定借款时间错误。本院再审认为，原审被告李克娥向原审原告郑成洪借款6000元，双方之间借贷关系成立。原审被告李克娥应当按照约定偿还借款。原审原告郑成洪要求原审被告李克娥偿还借款，事实清楚，符合法律规定，予以支持。原审原告要求原审被告邹玉飞共同偿还借款6000元，原审原告郑成洪不能证明原审被告邹玉飞系共同借款人，也不能证明借款系用于原审被告李克娥、邹玉飞共同的生产生活所用，故要求原审被告邹玉飞共同偿还借款，缺乏事实根据，不符合法律规定，不予支持。委托诉讼代理人冯富飞提出借款关系合法，应当由原审被告李克娥偿还借款，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：一、由原审被告李克娥于判决生效十日内偿还原审原告郑成洪借款6000元。二、原审被告邹玉飞不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费900元，由原审被告李克娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  王雁鸿人民陪审员  王丽娜人民陪审员  丁恒维二〇二〇年八月十四日书 记 员  饶 珺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6307号原告:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，职务：总裁。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：宁书珍，女，1965年9月21日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告宁书珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人张卫星、被告宁书珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还的信用卡逾期欠款，总计人民币87622.11元，其中卡号为37×××67的信用卡欠款本金81459.01元，利息4764.08元，费用1399.02元，（利息、费用暂计算至2020年4月24日，利息自2020年4月25日起至实际给付之日止，以本金81459.01元为基数，按日利率0.5‰计算，费用自2020年4月25日起至实际给付之日止，按最低还款额未还部分数额每月5%的标准计算）并加倍支付延迟履行期间的债务利息；2.本案的律师费3000元由被告承担；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月9日向原告申请信用卡，卡号为37×××67的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，被告未能按时、足额还款。截至2020年4月24日被告应还款总计人民币87622.11元，其中欠款本金81459.01元，利息4764.08元，费用1399.02元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告宁书珍辩称，原告所述属实，希望与原告调解解决。原告民生银行围绕诉讼请求向法庭提供了《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《申请表》、截屏信息及余额表、交易流水、手机短信催收和电话催收记录、委托代理合同和付款收据，被告出庭质证。上述证据真实有效，且能证明案件相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月9日宁书珍向民生银行申请民生香格里拉美国运通白金信用卡并在申请表上签字确认,申请表中《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，已记账的年费不予退还或减免；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定，持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行，选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，此外，持卡人还应承担其他违约责任，持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；持卡人超过到期还款日，为偿还透支款项的，本行有权向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还，本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担；持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还，自记账日起逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还，自记账日起逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等条款。收费项目及收费标准表载明：年费豪华版主卡3600元，附属卡1800元，标准版主卡600元，附属卡300元，按年预先收取；透支利率每日0.5‰，所有交易自记账日起计算；预借现金手续费按预借现金交易金额的0.5%，最低每笔收取人民币1元；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费，费率3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。原告为被告办理了卡号为37×××67的信用卡，被告实际使用该卡消费，但未按约定清偿欠款。截至2020年4月24日，上述信用卡产生欠款本金81459.01元、利息4764.08元、违约金1399.02元。本院认为，宁书珍向民生银行申请办理信用卡并与民生银行签订领用合约系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应依约履行。宁书珍实际使用信用卡透支后未按约偿还欠款，已构成违约，应承担违约责任。宁书珍未提出相反证据证明其尚欠金额，故本院对民生银行所述尚欠金额予以认定。现民生银行要求被告偿还信用卡欠款本金81459.01元、利息4764.08元以及自2020年4月25日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息的诉讼请求，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。民生银行要求被告承担律师费3000元，于法有据，本院予以支持。因信用卡领用合约未约定收取违约金，故原告的该部分诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宁书珍于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月24日的信用卡欠款本金81459.01元；二、被告宁书珍于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息（截至2020年4月24日，利息为4764.08元；自2020年4月25日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）；三、被告宁书珍于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1033元，由被告宁书珍负担978元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担55元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年八月二十八日书记员  张帆帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4086号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘桂阳，男，1982年2月9日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人潘桂阳商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月29日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月17日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雅真 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329财保13号 申请人(原告)刘某，男，生于1977年10月，住宝鸡市。 被告陕西鼎铭工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华南路**科泰大厦**。统一社会信用代码：91610000770024519K。 法表代表人艾建峰，任公司经理。 本院在审理原告刘某诉被告陕西鼎铭工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，原告刘某向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被告陕西鼎铭工程有限责任公司在中国农业银行西安长安路支行开设的账户内的现金200000元或依法查封、扣押相当于200000元的财产。并由中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市分公司提供了诉讼财产保全责任保险保单保函200000元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证该案能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下: 查封、冻结被告陕西鼎铭工程有限责任公司在中国农业银行西安长安路支行开设的账户内存款200000元或查封、扣押同等价值的财产。（冻结存款期限为一年，自2020年8月17日起至2021年8月16日止；查封、扣押财产期限为二年，自2020年8月17日起至2022年8月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许新录 二〇二〇年八月十七日 书记员  李玉侠
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2010号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：梁某某，男，1987年11月1日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告梁某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币95618.59元；二、请求判令被告向原告支付2019年6月19日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年1月17日的逾期利息共计1752.31元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金14700元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月29日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后梁某某再从原告处将该车辆回租，每月租金4157.33元，租期24个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付1期后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告梁某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月24日，原告（出租人/债权人/抵押权人）与被告（承租人/抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为24个月；租赁本金总额为140865元，初始租金为42865元，计息本金98000元；租赁月利率为7.5‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息=逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为4157.33元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为大众-高尔夫7；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。但原、被告未办理上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未依约支付租金。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计95618.59元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年12月27日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告梁某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金95618.59元，并支付逾期利息（逾期利息自2019年12月27日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2541元（原告已预交），由被告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 婷
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执恢42号申请执行人：王明杰，女。被执行人：呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司，住所地：呼和浩特市回民区工人西村北六巷龙翔苑**。法定代表人：王树生，系该公司执行董事。本院在执行王明杰与呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案中，本院向被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司送达执行通知书、报告财产令。被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司签收后未履行。本院于2020年2月28日、2020年5月12日、2020年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，暂无其他可供执行的财产。本院查询了被执行人呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司的不动产信息，暂无发现其他财产可供执行。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，并纳入失信被执行人名单。并将呼和浩特市嘉瑞商业运营管理有限公司法定代表人王树生依法拘留。上述执行情况及信息，本院于2020年8月14日通过短信约谈方式告知申请执行人王明杰，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 郭白羽二〇二〇年八月十七日书记员 王沛冉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18734号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：张冰，该公司职员。被告：张洪兵，男，1976年11月3日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告：张久皋，男，1968年5月10日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被告；淮安徐恺物流有限公司，住所地淮安市清浦区武，住所地淮安市清浦区武墩镇武墩街道** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐发成。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司与被告张洪兵、张久皋、淮安徐恺物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告狮桥融资租赁（天津）有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告狮桥融资租赁（天津）有限公司撤诉。本案受理费减半收取40元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年八月三十一日书记员  樊 昊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14843号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑雅洁，女，1980年6月10日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区丰庆路幸福苑小区**3门**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑雅洁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告郑雅洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币85,064.26元、利息15,499.86元、违约金1,152.08元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计101,716.20元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑雅洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金85,064.26元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告郑雅洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计85,064.26元；二、被告郑雅洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.61元，减半收取计963.30元，由被告郑雅洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4561号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：田某，男，汉族，住河北省新乐市。 原告某汽车金融有限公司与被告田某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金117000元，贷款利息479.26元，前述共计117479.26元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金17550元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年8月20日签订了编号为ＰＨ****03的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为117000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月，自2019年8月21日起至2021年8月21日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用所有的车牌号为冀Ａ×××××、车架号为ＬＦ****78的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年8月21日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告田某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年8月20日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****03的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定：贷款金额为117000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为24个月；还款方式为一汽大众零利率贴息贷款；抵押车辆车架号为LF****78汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年8月21日原告向被告贴息足额发放贷款，但被告未按合同约定将案涉车辆办理抵押登记手续。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金117000元，贷款利息479.26元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告田某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告田某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金117000元，截至2020年1月6日贷款利息479.26元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3001元，减半收取1500.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘家伽
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0624民初1383号原告:孟某,现住址内蒙古鄂尔多斯市。被告：刘某,现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告孟某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金36000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告刘某于2020年1月11日向原告孟某借款36000元，并出具借条一支。后原告多次向被告索要借款，被告均推托拒付。故原告为维护自身合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告刘某辩称，因原告开彩票店盈利，被告在彩票店消费，三个月内打了十五六万，暂时无力偿还，只能分期还款。欠条上的钱是原告打彩票赊欠的钱。被告已经向原告偿还过2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据及被告质证情况：《欠条》1支，证明被告刘某欠原告36000元的事实。被告刘某质证认为，对《欠条》的真实性认可，证明问题上被告已经还过2000元，尚欠34000元。本院认为，《欠条》系原件，有被告刘某签字及捺印，且被告刘某对该证据的真实性认可，故本院对该证据予以采信。被告刘某未向法庭提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，被告刘某因在原告孟某的彩票店买彩票赊欠36000元向原告出具欠条一支。原告自认被告在借款后向其偿还过2000元。本院认为，本案欠条被告刘某因在原告孟某的彩票店购买彩票赊欠所出具，故本案属于买卖合同纠纷。双方形成买卖合同关系，因被告向原告出具欠条并认可欠款事实，故被告应向原告偿还所欠款项。原告自认被告向其偿还过2000元，应从欠款中予以核减，故被告刘某应向原告孟某偿还34000元。综上所述，对原告请求被告刘某向其偿还34000元的请求予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三日内一次性向原告孟某偿还欠款34000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告刘某负担330元，由原告孟某负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  王小龙二〇二〇年八月二十四日书记员  郝陈晨法律条款链接：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20562号原告：李丽聪，女，1993年3月4日出生，汉族，上海鲲驰贸易发展有限公司职工，住北京市朝阳区。被告：于磊，男，1978年12月16日出生，汉族，北京华夏武阳房地产经纪有限公司职工，住北京市丰台区。原告李丽聪与被告于磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丽聪，被告于磊到庭参加诉讼，现已审理终结。原告李丽聪向本院提出诉讼请求：1.判令于磊支付李丽聪2020年7月15日至2020年9月15日房租3300元及房屋押金1500元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，李丽聪与于磊签订《租赁合同》约定，李丽聪从于磊处承租北京市丰台区卢沟桥北里21号楼5单元102号房屋，租期为一年，月租金1500元，按季度押一付三。合同到期后，2018年李丽聪与于磊续签租赁合同，于磊未向李丽聪交付合同原件，并在2018年8月将月租金涨到1650元。2020年5月2日，李丽聪告知于磊不再继续承租，并在2020年5月26日向于磊支付三个月房租租金，李丽聪搬走后于磊拒绝退还相应租金和押金，故诉至法院。被告于磊辩称，不同意李丽聪的诉讼请求。李丽聪违约在先，无权要求返还租金，应承担违约责任。我一直积极配合李丽聪向外转租房子，但是受疫情影响转租困难。李丽聪在租期内尚有水费1293元、电费442元未支付，应由李丽聪、于磊均摊。原告李丽聪围绕诉讼请求向本院提交了收据、微信转账记录、微信聊天记录等证据，被告于磊向本院提交了租赁合同、微信聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，于磊（甲方）与李丽聪（乙方）签订《房屋租赁合同》约定：第一条房屋基本情况房屋坐落于北京市丰台区卢沟桥北里21-5-102。第五条房屋租赁期自2018年8月15日至2019年8月15日，共计1年。租赁期满，甲方有权收回该房屋。乙方有意继续承租的，应提前向甲方提出书面续租要求，征得同意后甲乙双方重新签订租赁合同。第六条租金租金标准：1500元/月，租赁期租金总计18000元。该房屋租赁期间租金不变，租赁期满后，双方可以协商对于租金进行调整。有关调整事宜由双方另行约定。租金支付方式：房屋租金交付方式为季付，须提前30日到甲方营业部门交纳，或存入甲方指定账户。第七条押金：1500元整。租赁期满或解除合同后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第八条其他相关费用的承担方式租赁期内由乙方承担水费、电费。第十四条违约责任租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金，甲方还应退还相应租金。租赁期间，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，并按月租金的200%支付违约金。2020年5月26日，李丽聪向于磊支付三个月租金4950元。庭审中，双方均认可，2019年双方签署的租赁合同到期后未再签署书面合同，李丽聪于2020年5月26日告知于磊不再续租，并于2020年6月13日搬走。李丽聪亦同意与于磊分担水费和电费。本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，李丽聪与于磊自2019年开始未再签订书面租赁合同，双方形成了不定期租赁合同关系，李丽聪可以随时解除合同，但应当在合理期限内通知于磊。关于租金，本案中双方均认可李丽聪于2020年5月26日告知于磊不再续租，并于2020年6月13日搬走，应视为在合理期限内进行了告知，故剩余租金于磊应当返还，于磊以李丽聪提前解除合同为由，要求李丽聪承担违约责任，于法无据。关于押金，李丽聪搬走后，于磊亦应返还，现李丽聪同意分担水费、电费，本院一并抵扣。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、于磊于本判决生效之日起七日内给付李丽聪房屋租金3300元及押金632.5元。二、驳回李丽聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于磊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年八月二十五日书记员  王 婷
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1080号原告：向森情，男，1989年2月4日出生，汉族，重庆市万州区人，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：赵龙，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：邬艺，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭兰英，女，1973年4月14日出生，拉祜族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告向森情与被告郭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵龙、邬艺到庭参加诉讼，被告郭兰英经本院依法公告开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告向森情向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭兰英立即偿还原告借款本金40000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月11日被告以生意需要资金周转为由，向原告借款4万元，被告出具《借条》，载明向原告借款现金4万元，出具借条当时原告以现金方式向被告支付了借款本金。当事人双方并未约定具体的还款日期，被告承诺等资金宽裕的时候就向原告归还借款。但借款出借至今已经3年多了，每次原告向被告追索借款时，被告均以各种理由拖延还款，原告无奈只能具状起诉，望法院依法裁判维护原告的合法权益。被告郭兰英经法庭依法公告传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告郭兰英经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据借条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日,郭兰英向向森情借款40000元，郭兰英收到借款40000元后出具《借条》一份，并在借条上签名及按捺手印。双方并未约定具体的还款日期。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，郭兰英向向森情借款，并在借条上签名、按捺手印，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现向森情要求郭兰英归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭兰英于本判决生效之日起三十日内向原告向森情偿还借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告郭兰英负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苏云伟人民陪审员  刘建忠人民陪审员  钟际东二〇二〇年八月十八日书 记 员  詹昱晨
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初7659号原告：何蒙，男，汉族，1989年11月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨琪，系甘肃达而成律师事务所律师。被告：康建华，女，汉族，1978年3月30日出生，住兰州市城关区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：杜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯明捷，系北京大成（兰州）律师事务所律师。原告何蒙诉被告康建华、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告于2020年8月12日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告康建华、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何蒙撤回起诉。案件受理费943元，由原告何蒙负担。审 判 长  杜宝山人民陪审员  孙 亮人民陪审员  刘惠媛二〇二〇年八月十二日书记员李丽丽
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1029行审4号 申请执行人：田林县自然资源局，地址：田林县河南路**。 法定代表人：黄荣登，该局局长。 委托代理人：吴西平，该局监察股股长。 委托代理人：杨再纯，该局执法大队大队长。 被申请执行人：田林县辰亨木业有限公司（以下简称辰亨木业公司），，地址：田林县潞城乡俄外村铁路桥下加工厂 法定代表人：陈建发，1978年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人田林县自然资源局于2020年7月10日向本院申请强制执行田自资罚决字〔2019〕06号行政处罚决定书的处罚事项。本院于2020年7月20日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人田林县自然资源局于2020年1月11日作出田自资罚决字〔2019〕06号行政处罚决定，经查：辰亨木业公司未经批准，于2010年4月擅自在田林县潞城瑶族乡旺吉村俄外屯铁桥下用地建木材加工厂，总占地面积9919.34平方米，其中建筑物占地面积为4722.99平方米。根据《田林县辰亨木业有限公司建厂用地现场勘测定界图》中界址坐标，套入现行《田林县潞城乡土地利用总体规划2010年-2020年（2015年调整）》的规划图，瑞芳木材加工厂用地位置规划用地为村镇建设用地区，该地用于木材加工厂用地与规划用地不相符。辰亨木业公司该行为已违反《 中华人民共和国土地管理法》第 四十三条之规定，属非法占地。根据《 中华人 民共和国土地管理法》第 七十六条之规定，决定对辰亨木业公司作出以下行政处罚：限辰亨 木业公司在15日内自行拆除在非法占有4722.99平方米土地上所建的建筑物和 其他设施，恢复土地原状，退还非法占用9919.34平方米的土地。申请执行人受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年1月11日作出田自资罚决字〔2019〕06号行政处罚决定书，并于2020年6月1日送达被执行人。2020年6月29日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定。 本院认为，申请执行人田林县自然资源局作出的田自资罚决字〔2019〕06号行政处罚决定书，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《 中华人民共和国行政诉讼法》第 九 十七条及最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人田林县自然资源局2020年1月11日作出的田自资罚决字〔2019〕06号行政处罚决定书准予强制执行，具体的执行事项由申请执行人田林县自然资源局组织执行。本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1926号 吕庆祝、吕仕实： 本院执行吕庆祝与吕仕实财产保全一案。经查，被申请人吕仕实名下账户无财产，无法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢143号 申请执行人：黄演红，女性，1966年10月02日出生，汉族，住广东省龙川县。 被执行人：张月强，男性，1966年05月07日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄演红与被执行人张月强一案，博罗县人民法院作出的（2013）惠博法民一初字第312号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄演红向本院申请强制执行，要求被执行人张月强支付50000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费650.00元。本院于2020年04月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢143号申请执行人黄演红与被执行人张月强一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋健栋，男，1982年3月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告蒋健栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告蒋健栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,985.12元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息2,502.78元、逾期还款违约金1,006.48元，并偿付以欠款本金28,985.12元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为32,494.38元。被告蒋健栋未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2007年1月10日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：28,985.12元；2、利息：2,502.78元；3、逾期还款违约金：1,006.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及违约金，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋健栋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,985.12元；二、被告蒋健栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费524.63元，减半收取计262.31元，由被告蒋健栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初5236号 原告：刘月红，女，1977年10月18日出生，汉族，住惠安县。 被告：刘主温，男，1984年2月26日出生，汉族，住惠安县。 原告刘月红与被告刘主温民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月红向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年8月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年8月20日向原告借款10000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定借款期限。此后，被告未偿还借款本息，经原告多次催讨未果。 被告刘主温未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2016年8月20日向原告借款10000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2016年8月20日向原告借款10000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，没有约定借款期限。被告立下借条1份交原告收执。之后，被告未能偿还借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2016年8月20日起的利息，符合双方约定，应予支持，但因贷款利率标准调整，自2019年8月20日起利息的计算方式应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，且利息的计算应以不超过年利率24%为限。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘主温应于本判决生效之日起五日内偿还原告刘月红借款10000元及利息（自2016年8月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，自2019年8月20日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计息，利息的计算均以不超过年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告刘主温负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赖东梅 书 记 员 魏小燕 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6552号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：张银昆，男，1967年6月17日出生，汉族，住云南省安宁市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告张银昆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灿菊、被告张银昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年4月26日所欠牡丹卡（卡号：41×××29）本金54241.65元，利息3585.73元，违约金2000元，共计欠款59827.38元；并支付从2020年4月27日至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为2991.37元（以上二项合计62818.75元）。事实和理由：2017年3月15日被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：41×××29）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截至2020年4月26日所欠本金54241.65元，利息3585.73元，违约金2000元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2020年4月27日起至款项实际还清之日止的利息、违约看（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费2991.37元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取685元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年八月十八日书记员  颜青
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执恢30号之十四申请执行人杨俊梅，女，1971年5月29日生，汉族，山西省寿阳县人。被执行人寿阳县海珍饼丝加工店，住所地山西省寿阳县桥东菜市场院内。负责人张海珍，该个体工商户业主。被执行人张海珍，男，1980年6月14日生，汉族，寿阳县人。申请执行人杨俊梅与被执行人寿阳县海珍饼丝加工店劳动争议纠纷一案，2020年1月15日申请执行人以被执行人有财产可供执行为由向本院申请恢复强制执行并立案受理。本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张海珍在中国银行山西省分行账户内存款113246.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年八月二十七日书记员  王凯丽
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1633号 原告：纪家墙，男，1994年12月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄雪贞，女，1998年10月6日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告纪家墙与被告黄雪贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告纪家墙于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告纪家墙以原、被告双方自行协商解决纠纷由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许纪家墙撤诉。 案件受理费25元（已按小额诉讼程序减半收取），由纪家墙负担。 审判员  余宜湘 二〇二〇年八月十九日 书记员  涂辉辉
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0105民初9973号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105，2楼201号、202号。 负责人：高峰，职务：行长。 委托诉讼代理人：张黎，上海市（汇业）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市（汇业）律师事务所律师，一般授权。 被告：罗利君，女，汉族,1976年2月9日出生，住四川省夹江县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告罗利君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人张黎到庭参加诉讼。被告罗利君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告贷款本金93238.75元，利息6973.33、罚息3390.77元，复利732.54元(利息、罚息、复利暂计至2019年04月16日，实际应结算至被告还清所有借款本息之日)。2、请求判令被告承担原告实现债权的律师费以及本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由:2016年11月18日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定：1、被告向原告借款人民币200000元；2、借款期限为36个月；3、还款方式为等额还款；4、合同项下贷款执行利率为固定年利率18.36%；5、被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；并就罚息、费用等其他内容进行了约定。6、履行合同发生的争议，向原告所在地人民法院提起诉讼等。上述《个人信用贷款合同》签订后，原告即按合同约定向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。此后，被告未按合同约定定期偿还借款本金及相应利息。 被告罗利君未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了原、被告身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款逾期表等证据，本院经审查后对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2016年11月18日，被告罗利君作为甲方(借款人)，原告平安银行成都分行作为乙方（贷款人）签订了《个人信用贷款合同》，约定：实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准，贷款金额200000元，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；履行合同过程中发生争议，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼；甲方与乙方约定了文书送达地址确认书，截止庭审之日未提交变更地址的书面材料。 上述合同签订后，原告于2016年11月18日向被告罗利君指定账户发放贷款200000元，被告截止2019年4月16日，尚欠贷款本金93238.75元，利息6973.33、罚息3390.77元，复利732.54元。 本院认为，原告平安银行成都分行与被告罗利君签订《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告平安银行成都分行依约向罗利君指定账户发放贷款200000元，罗利君未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告平安银行成都分行主张被告罗利君偿还截至2019年4月16日尚欠的贷款本金93238.75元，利息6973.33、罚息3390.77元，复利732.54元，符合法律规定和合同规定，本院予以支持；根据合同约定，罗利君还应偿还自2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。原告主张被告承担本案的律师费，未提供相应证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗利君于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金93238.75元，利息6973.33、罚息3390.77元，复利732.54元（上述利息、罚息、复利暂计算至2019年4月16日，2019年4月17日起至全部本息实际还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定执行，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告罗利君未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2386元，减半收取1193元，由被告罗利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇二〇年八月二十六日 书记员  肖 雄
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11500号原告：广东胜邦新能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄江富强路****。法定代表人：吕国华，总经理。委托代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：陈雪烨，广东赋诚律师事务所律师。被告：深圳市宝佳源科技有限公司，住，住所地为广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区富民路**（**）**/div>法定代表人：冯传宝，总经理。委托代理人：钱东辉，广东华商（龙岗）律师事务所律师。本院在审理原告广东胜邦新能源科技有限公司与被告深圳市宝佳源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广东胜邦新能源科技有限公司于2020年8月27日以原、被告双方已经达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东胜邦新能源科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东胜邦新能源科技有限公司撤回起诉。本案本诉受理费10543元、财产保全费5000元，由原告广东胜邦新能源科技有限公司负担。审判员  钱开群二〇二〇年八月二十八日书记员  赵 萌附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民申4号再审申请人（原审被告）：邓馥佳，女，1983年2月8日生，汉族，住文山市。被申请人（原审原告）：刘光华，男，1954年10月15日生，汉族，住文山市。一审被告：张丽霞，女，1962年12月20日生，汉族，住文山市。一审被告：邓厚谊，男，1958年9月23日生，汉族，住文山市。再审申请人邓馥佳与被申请人刘光华民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）云2601民初4250号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓馥佳申请再审称，请求1、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初4250号民事调解书，裁定再审本案或指令文山市人民法院再审；2、本案诉讼费由被申请人承担。事实及理由：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容也反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”等法定事由，特向申请再审。申请事由一：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“调解违反自愿原则”，具体理由和依据如下：本案系在文山市人民法院组织下调解结案。但是申请人不是木案的债务人，从始至终不知道本案的存在。在案件立案以后，没有收到法院的任何通知，《应诉通知书》、《权利义务告知书》、《举证通知书》、《告知合议庭组成人员通知书》、《传票》等诉讼文书均未送达申请人，也未进行电话等其他形式的告知。2017年2月20日法院组织调解，申请人并不知情也不在场，该案的调解不是在申请人自愿的情况下进行的。违反了自愿原则。调解笔录上没有申请人签字，调解书也未送达申请人。申请人不是本案的债务人，不可能自愿承担本案的债务。本案卷宗里唯一与申请人有关的一个材料是一份《委托书。但是该委托书系伪造的，申请人从未出具过该份委托书，委托书上“邓馥佳”的签字和手印均不是申请人的签字和手印。请求贵院依法查清上述案件情况，维护法律的公正，维护申请人的合法权益，撤销该调解书，再审本案。申请事由二：符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“调解协议的内容违反法律”，具体理由和依据如下：本案调解协议“张丽霞、邓厚谊、邓馥佳自愿共同于2017年7月1日前一次性返还刘光华借款本金60万元及支付2014年1月8日起至还清借款本金之日止的利息，已支付的8万元利息在履行上述款项时一并扣除”，违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，民间借贷的利息不得超过年利率24%，已经支付的不得超过年利率36%。本案调解的利息已经超过法律规定。依据本案被告张丽霞提供的银行流水显示，被申请人刘光华的累计借款金额为112万元，张丽霞、邓厚谊累计还款的金额为115.9万元，文山市法院执行局执行给刘光华17.9万元，合计133.8万元。首先，本案没有约定利息，所还款项已经超过了借款。其次，按照法律规定的最高利患计算，截止2017年2月20日调解之日，应还本金107714元，应还利息28785元，合计136499元，这是法律规定的最高上限。然而，调解书要求偿还60万元本金及2014年1月8日起至还清为止的利息，截止2017年2月20日利息合计449358元，本息合计1049358元，严重违反法律规定，比实际应还超出8倍之多。因此，该调解协议的内容是严重违反法律规定的。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”等法定事由，特向贵院申请再审。恳请贵院查明案件事实，纠正错误，撤销调解书，提起再审或指令文山市人民法院再审，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为：关于再审申请人邓馥佳提出其未收到本院法律文书的问题。经审查，邓馥佳与其母张丽霞共同生活，本院的法律文书均由其母张丽霞代为签收，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“【直接送达】送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；…受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”的规定，本案的送达符合法律的规定。关于再审申请人邓馥佳提出违反自愿原则的问题。经审查，再审申请人邓馥佳虽未到庭调解，但在调解时，承办法官已向邓馥佳电话核实了委托的真实性，并且告之了邓馥佳调解的内容，故再审申请人邓馥佳提交的证据不能证明（2016）云2601民初4250号民事调解书违反自愿原则，现申请人邓馥佳申请委托书的真伪鉴定，本院不予以准许。关于再审申请人邓馥佳主张从被告张丽霞提供的银行流水显示，被申请人刘光华的累计借款金额为112万元，张丽霞、邓厚谊累计还款的金额为115.9万元，文山市人民法院执行局执行给刘光华17.9万元，合计133.8万元。经审查，从2010年起，张丽霞与刘光华之间存在多次的资金往来，但仅有本案诉至法院，本案在调解时，张丽霞与刘光华均认可借款本金为60万元，已偿还的借款利息为8万元，故（2016）云2601民初4250号民事调解书的内容未违反法律的强制性、禁止性规定。综上，邓馥佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。对再审申请人邓馥佳提出的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邓馥佳的再审申请。审判长 赵  玲审判员 朱 应 洪审判员 王 先 志二〇二〇年八月十日书记员 胡柏雨佳
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初1274号 原告：连江县鸿吉食品商行，住所地福建省连江县敖江镇上山村祥兴路****西侧第一间。 经营者：余碧娇，女，1975年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：陈祖天，男，系该商行经理。 被告：连江县官坂镇好家园超市，住所地福建省连江县官坂镇官坂大街粮站内。 经营者：林财玉，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：程琪，福建南剑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林艳，福建南剑律师事务所执业律师。 被告：连江县聚辉食品有限责任公司，住所地福建省连江县凤城镇816西路金凤西城**。 法定代表人：林美英，系该公司执行董事兼总经理。 原告连江县鸿吉食品商行与被告连江县官坂镇好家园超市买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年6月12日依法作出（2019）闽0122民初1723号民事判决。判决后，连江县官坂镇好家园超市不服，提起上诉，福州市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）闽01民终5959号民事裁定，撤销本院作出的上述判决，并将该案发回本院重审。本院于2020年3月23日重新立案，并另行组成合议庭审理。诉讼过程中，连江县鸿吉食品商行申请追加连江县聚辉食品有限责任公司作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。2020年8月24日，连江县鸿吉食品商行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按连江县鸿吉食品商行撤回起诉处理。 案件受理费613.22元，减半收取计306.61元，由连江县鸿吉食品商行负担。 审 判 长  张质蕴 人民陪审员  郑家乐 人民陪审员  黄良诚 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  林文静 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）易兴贵，男，1952年11月6日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）营山县商务和经济信息化局,住所地：四川省营山县三星工业园区。 法定代表人黄建国，该局局长。 再审申请人易兴贵因诉被申请人营山县商务和经济信息化局其他行政行为一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13行终35号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易兴贵申请再审称：1.一、二审裁定认定基本事实缺乏证据证明；2.易兴贵之父易维保1952年参加工作，1962年被非法精简错误“下放”回家。按照县（81）231号答复，易维保被确认属精减对象，合法权益受到损害；3.根据1961年6月28日党的精简政策以及中发（79）43号、（91）20号文件等规定，应对易维保被精简下放予以赔偿；4.一、二审适用早已废止的最高法（93）民他字第10号文错误。 本院认为，再审申请人易兴贵父亲易维保于1962年根据精简政策规定被“下放”至农村，属于历史遗留的政策性问题，发生在我国行政诉讼法施行之前，当时的法律并没有规定人民法院受理此类案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》“…….案发在行政诉讼法施行之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此，人民法院不能受理……”的规定，再审申请人的诉求不属于行政诉讼的受案范围，一、二审裁定不予受理本案并无不当。 综上，易兴贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回易兴贵的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初336号 原告：韩屹峰，男，汉族，1978年6月12日生，住唐山市丰南区。 委托代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。 被告：李连玉，男，汉族，1961年2月1日生，住唐山市路南区。 原告韩屹峰与被告李连玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩屹峰的委托代理人郑国强到庭参加诉讼，被告李连玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韩屹峰向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款人民币50000元及利息9000元（利息自2016年12月26日至2019年12月26日止，按年6%计算），共计59000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2016年12月26日被告声称因做生意缺少流动资金向原告借款人民币50000元，当时原告考虑是朋友就借给了被告人民币50000现金，被告声称一个月还清，但被告至今也未偿还。为了维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告变更诉请为依法判令被告偿还原告借款本金人民币50000元及以人民币50000元为基数按年利率6%支付自2016年12月26日至实际还清之日止的利息。 被告李连玉既未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月26日，被告李连玉向原告韩屹峰借款人民币50000元，并于当日向原告出具借条一张。该借条载明“今借到韩屹峰现金伍万元正（50000元）。2016年12月26日。借款人：李连玉（签字捺印）”。 2019年12月12日，原告李连玉向丰南区人民法院提起诉讼，当日本院登记案号为（2019）冀0207诉前调3253号。2020年1月10日，本院立案，立案案号（2020）冀0207民初336号。 另查，截止起诉，被告李连玉未偿还过借款本金及利息。 上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、房屋产权证书，本院调取的不动产登记查询结果等证据予以证实。 本院认为：原告韩屹峰以现金方式向被告李连玉提供了借款本金人民币50000元，履行了出借义务，被告李连玉应当向原告偿还借款。故原告诉请被告李连玉偿还借款本金人民币50000元的请求本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（二）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，虽然原告在诉状中主张被告承诺一个月还清借款，但并无证据佐证，故本院对原告主张的利息按照年利率6%自2019年12月12日起至清偿之日止予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李连玉于本判决生效后七日内偿还原告韩屹峰借款本金人民币50000元，并向原告支付以借款本金人民币50000元为基数按照年利率6%自2019年12月12日起至清偿之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1276元，由被告李连玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  肖 梅 人民陪审员  周冬梅 人民陪审员  李全林 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  马艳惠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4175号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**。统一社会信用代码：9123010082697352X2.负责人：候胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。被告：季相国，男，1972年2月9日出生，汉族，住山东省费县。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告季相国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告季相国经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金285505.63元及截至2019年9月20日的利息16321.14元，并自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分要求以抵押给原告的房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，原告与被告季相国签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放二手房贷款，贷款用途为购房，贷款金额34万元，贷款期限240个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告季相国以其名下房产为《贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年7月10日，原告依约发放了全部34万元贷款，贷款到期日为2033年7月10日，被告出具贷款借据。但截至2019年9月20日，被告已逾期多期未偿还借款本息。依据原、被告签订的《贷款合同》第三十五条、第三十六条的约定，被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律判如所请。被告季相国未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告季相国未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:2013年4月28日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款34万元用于购房，贷款期限240个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算；逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告季相国以其所有的位于哈尔滨市道外区南工业二道街40号2单元4层3号房产为上述借款设定抵押担保，双方于2013年7月10日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2013年7月10日向被告发放贷款34万元（期限自2013年7月10日至2033年7月10日）。后被告未按合同约定期限偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金285505.63元、利息16321.14元。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细表及欠本息清单等证据为证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款34万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金285505.63元及截至2019年9月20日的利息16321.14元，并要求自2019年9月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%继续计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告季相国以其所有的位于哈尔滨市道外区南工业二道街40号2单元4层3号房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告季相国签订的《个人贷款合同》；二、被告季相国于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金285505.63元；三、被告季相国于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款本金的利息（截至2019年9月20日前的利息为16321.14元，自2019年9月21日起至实际给付日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计付）；四、如被告到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告季相国抵押的位于哈尔滨市道外区南工业二道街40号2单元4层3号房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收2914元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十八日书记员 贲宇航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57162号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：贺强，男，1978年12月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区盈北家园A1里**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贺强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令贺强归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币204,773.74元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：贺强向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月1日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，贺强欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计229,196.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向贺强送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供贺强的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3692号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邱武明。 再审申请人邱武明因案外人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终853号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邱武明申请再审称：一、二审裁定认定事实缺乏证据证明。汉寿县公安局刑警大队在办理陈美兰涉嫌故意杀人一案中，执行陈美兰丈夫邱凤友的存款，其中部分款项系邱武明代存在邱凤友账户中。根据汉寿县公安局刑警大队于2011年4月11日对邱凤友的《询问笔录》以及汉寿县公安局刑警大队的《证明》载明的内容，可知汉寿县公安局刑警大队在调查这起案件时，曾询问邱凤友这笔存款款项来源，邱凤友明确说明该款项中只有部分存款是自己的，另一部分是父亲邱武明的。这与邱武明、汉寿县公安局刑警大队的证言互相印证。邱武明的款项不属于陈美兰夫妻共同财产，更不属于陈美兰，不应作为被执行人陈美兰的存款执行。综上，邱武明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定向本院申请再审。 本院认为，本案是当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。 一审法院就申请执行人张昌修、陈书英、李杰、李冰凌与被执行人陈美兰刑事附带民事赔偿一案，作出（2016）常刑二执字第1号刑事裁定书，在执行过程中，邱武明向一审法院提出书面异议，其异议请求被驳回。二审法院作出（2017）湘执复94号执行裁定书，驳回邱武明的复议申请，并委托一审法院于2017年10月26日向邱武明送达了该执行裁定书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案邱武明于2019年8月8日向一审法院提出案外人执行异议之诉，显然其起诉已经超过提出执行异议之诉的法定期限。因此，一审裁定对邱武明的起诉不予受理，二审予以维持，并无不当。 综上，邱武明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邱武明的再审申请。 审判长  刘少阳 审判员  高燕竹 审判员  杨 蕾 二〇二〇年八月二十七日 法官助理李娜 书记员文丽玲
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7773号原告：刘卫东，男，生于1969年2月17日，土家族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：邓毅，湖北施南律师事务所律师。被告：祝方兵，男，生于1971年10月20日，土家族，住湖北省恩施市。被告：田密（被告祝方兵之妻），女，生于1982年2月9日，汉族，住湖北省恩施市。被告：刘恋蓉，女，生于1964年11月18日，汉族，住湖北省恩施市。原告刘卫东与被告祝方兵、田密、刘恋蓉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托诉讼代理人邓毅，被告祝方兵、田密，被告刘恋蓉均到庭参加诉讼。双方当事人申请和解期限一个月。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元；2.判令被告按月利率25‰的标准支付自2017年9月29日起至借款还清之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告刘卫东变更诉讼请求第2项为：判令被告按月利率20‰的标准支付自2017年9月27日起至借款还款清之日止的利息。事实和理由：2017年9月27日，被告祝方兵因工程建设资金需要，向原告借款200万元，约定借款期限为12个月，借款利息按月利率25‰计算，第三个月支付利息一次，还约定到期未还款，则按月利率30‰支付逾期利息。被告祝方兵作为借款人出具借条，田密作为共同借款人在借条上签字按印，刘恋蓉承诺为借款人的该笔债务承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，并在借条上签字按印。原告于2017年9月27日通过银行转账将200万元转到借款人祝方兵、田密指定的账户。原告履行合同义务后，被告却未按合同约定履行三个月支付一次利息的义务，合同期限届满后，未履行还款义务。经原告多次催告，被告至今分文未付。被告拒不偿还借款本息的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告祝方兵、田密辩称，答辩人和原告关系本来就很好，起诉状所陈述的内容都是事实，希望原告放弃追究刘恋蓉的担保责任，自己和原告协商还款时间。被告刘恋蓉辩称，答辩人之所以为被告祝方兵、田密担保，是因为自己当时在祝方兵所承建工程项目上任财务人员，祝方兵向原告借款时，要答辩人帮他担保。现在答辩人已经从祝方兵处离职，而且承担不起担保责任，所以不应承担保证责任。原告刘卫东围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、中国建设银行客户回单原件一份等证据。被告刘恋蓉围绕其抗辩主张向本院提交了祝方兵为其出具的《承诺书》一份。被告祝方兵、田密未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院结合当事人陈述和经审查确认的其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，被告祝方兵、田密向原告刘卫东出具填充式借条一份，内容为：“因工程建设资金周转需要，今借到刘卫东（身份证号）人民币贰佰万元整（小写：￥2000000.00元）。借期十二个月，借款利息按月利率千分之二十五计算，每三个月支付利息一次，计币壹拾伍万元整。本金及最后的利息到期一次性付清。如到期未还清，愿按月利率千分之三十计付逾期利息，并承担由此产生的一切法律责任。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款偿还期限届满之日起两年。借款人：祝方兵（身份证号），共同借款人：田密（身份证号），担保人：刘恋蓉（身份证号）。借款日期：2017年9月27日”。被告祝方兵、田密、刘恋蓉分别在该借条上签名捺印，祝方兵、田密在借条上注明：“请将上述借款转到借款人祝方兵的恩施农行金桂支行6228492410011569719”。同日，原告通过其中国建设银行账号62×××69向被告祝方兵、田密指定的上述账号汇款200万元。此后，被告祝方兵、田密未向原告支付利息、返还本金。2019年6月13日，刘卫东向本院申请诉前保全，请求保全祝方兵、田密、刘恋蓉的财产。本院于同日作出（2019）鄂2801财保289号民事裁定书，裁定：查封、扣留、冻结被申请人祝方兵、田密、刘恋蓉名下价值300万元的财产，包括但不限于房产、银行存款、有价证券等。为此，原告交纳财产保全申请费5000元。法定期限内，原告向本院提起民事诉讼。另查明，被告祝方兵、田密于2012年10月17日登记结婚至今。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘卫东与被告祝方兵、田密之间民间借贷关系成立并生效。双方约定的借期内及逾期利率超过了法定利率上限年利率24%，超过部分不受法律保护。现原告按月利率20‰即年利率24%主张权利，系在双方约定的范围内，不违反法律规定，本院予以准许。因此，原告要求被告祝方兵、田密偿还借款200万元，并按月利率20‰的标准支付自2017年9月27日起至借款还款清之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘恋蓉作为该笔借款的保证人，在借条中明确约定了保证方式、保证期间，依法应对前述债务承担连带偿还责任。被告刘恋蓉以自己已离职、无能力承担保证责任而不承担责任的意见，于法无据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告祝方兵、田密于本判决生效后三日内偿还原告刘卫东借款200万元，并以此为基数按月利率20‰支付自2017年9月27日起至借款还清之日止的利息。二、被告刘恋蓉对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告祝方兵、田密追偿。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费22800元，减半交纳11400元，由被告祝方兵、田密负担，被告刘恋蓉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭淑琼二〇二〇年八月十二日书记员  田淑芳