福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初806号 原告：邹景林（曾用名邹锦林），男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：饶如清。 被告：张光业，男，1958年6月7日出生，汉族，住福建省长汀县，务农。 委托诉讼代理人：戴求忠，福建古进律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春华，福建古进律师事务所律师。 原告邹景林与被告张光业排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹景林及其委托诉讼代理人饶如清、被告张光业及其委托诉讼代理人戴求忠、吴春华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹景林向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即拆除其屋顶出檐越界盖在原告的屋顶上空的建筑物及钉挂在其墙体上的铁皮以排除妨害、消除影响。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告既是表叔侄关系又是近邻。由于历史原因两家的房屋均系一层土木平房，墙体之间相距很近，中间的檐巷狭小，两户共用，其界限分界为巷沟中间的滴水线。原告的房屋于2000年拆旧改建，建了二层砖混结构楼房，原告在改建时遵照相关部门的要求建筑施工，新建房屋周围的出檐都恪守本分，自觉在滴水界限以内。建成几十年来都相安无事。后被告的房屋也进行拆旧改建，建了两层后又停了多年，至2018年续建第三层，被告第三层的楼顶于2018年5月才完工，这样被告的楼层比原告高出一层，原告的房屋改建在前，被告的房屋改建在后。被告趁原告不备，偷偷将其屋檐越界出在原告的楼顶之上，其中南向墙角一处的屋檐全部盖到原告的屋顶上空超出了32公分宽，其余接壤的沿檐长约8米，按滴水线被告的屋檐只有20公分宽，檐只能出20公分，但被告出檐33公分，超过了13公分之多。原告的屋檐成了被告屋檐滴水的水沟，造成原告房屋内的房间渗水，墙体发霉，被告还导致原告的房屋无法升层。此外，被告在其墙体上钉上几块大铁皮，原告年老的父母房间正好靠近该处，刮风下雨的时候铁皮的声音吵得原告父母及周围邻居无法正常休息。 张光业辩称，答辩人与原告的房屋原均系一层土木平房，答辩人房屋东面与原告西面相邻，相邻处原告未建墙，原告房屋在答辩人房屋的屋檐下。答辩人房屋南面与原告房屋北面相邻，双方房屋之间是水沟，宽约四十五厘米，答辩人房屋滴水线约到水沟二十余厘米接近三十厘米处，原告房屋北面檐条约二十厘米，檐条本就在答辩人房屋檐条之下。2000年，原告房屋重建时，擅自将答辩人房屋东面檐条拆除六十余厘米，占用答辩人的使用范围建房。而原告房屋北面在原滴水线处建墙，占用了原共用的水沟，对房屋进行扩建。随后，答辩人也将房屋重建，并按照原来的四至进行重建，但因原告重建时占用答辩人使用范围，将答辩人檐条进行拆除六十余厘米，且将房屋北面外墙建至原来滴水线处，才最终导致答辩人的雨皮建在了原告的雨皮之上。现原告以答辩人侵权为由，提起本案诉讼，明显与客观事实不符： 一、答辩人不存在任何侵权行为。原告诉称的答辩人房屋雨皮盖在原告的屋顶上空是因为原告自身的侵权行为所导致的。 2000年，原告重建房屋时，擅自将答辩人房屋东面的檐条拆除了六十余厘米，并占用答辩人的范围建房。而原告北面也没有依照原来老房子的四至重建，而是将房屋北面墙壁建至原来滴水线处，这就导致原告再加建雨皮时，雨皮就超过了原来的滴水线。而答辩人重建房屋是在原来的四至范围内进行重建，从一层加建至三层，因原告重建时超过了范围，才最终导致答辩人房屋的雨皮会在原告雨皮的上方。同时，原告房屋西面本身就已经占用答辩人的使用范围建房，是原告存在侵权行为。因此，原告诉称答辩人的房屋出檐盖在原告的屋顶上空存在侵权行为，与客观事实不符。因原告的侵权在先，才最终导致该种现象的存在，但答辩人不存在任何侵权行为。 二、答辩人搭建铁皮在墙壁，是为了防御原告屋顶的水泥板雨棚的水排至答辩人房屋侵权行为而采取的措施。 三、原告称答辩人的屋檐导致其房间渗水、墙体发霉明显与客观事实不符。 答辩人的排水自始以来没有改变过，排出的水就如下雨流向原告屋檐瓦片的雨水一般，并不会导致原告房屋的渗水。同时，原告房屋在答辩人尚未建成第三层时就已经发霉。因此，原告房屋的发霉，与答辩人的行为没有任何关系。 综上，答辩人不存在任何侵权行为。因原告侵权在先，才导致答辩人房屋出檐盖在原告的屋顶上空及在外墙搭建铁皮的情况。因此，原告的诉请与事实和法律规定不符。为此，特答辩前来，请求贵院驳回原告对答辩人的诉请。 邹景林为证明其主张，向本院提交如下证据： 1、集体土地使用证，证明原告在长汀县，并依法取得土地使用权，同时证明被告的旧房与原告的北面相邻。 2、证明二份，证明邹景林与邹锦林同属一个人。 3、现场照片，证明被告新建房屋损害了原告的房屋通风、排水、采光，被告侵权行为损害了原告的合法权益。 经质证，张光业意见如下：证据1，真实性无异议，关联性有异议。该证的持有者不是本案的原告。同时，该份《土地使用权证》只能说明土地使用权的四至范围，但不是说明该建筑物的情况及四至范围，也不能证明原告所说的经过合法审批按图施工及规划审批的事实。证据2，龙坊村民委员会证明，该份证明不符合民诉法对证据的要求，行政部门开具证明的要求，没有经办人员的签字，真实性无法确认；姓名登记属于公安机关管辖，不是村委会的管辖范围，村委会无权就该部分内容提供任何证明。对派出所的证明，无异议。证据3，对双方房屋相邻情况的照片真实性无异议，但照片不能反应历史上真实情况，原告认为其在滴水线范围内建房，与事实不符，原告是在滴水线处建房，被告建房未超过滴水线，无法用现场照片来还原事实，对于原告说的潮湿发霉，并不一定是被告导致的。但不能客观全面反映双方的相邻情况，更不能证明原告的主张，对于原告房屋内的情况照片三性均有异议，也不能证明原告的主张。 张光业为证明其主张，向本院提交如下证据:照片，证明被告不存在侵权行为；邹宅擅自直接将雨棚搭至被告房屋外墙，导致被告房屋潮湿。 经质证，邹景林对该证据真实性无异议，但不能证明被告所要主张的证明目的。 对邹景林提供的上述证据，本院分析认证如下：证据1与证据2中的派出所出具的证明，被告对其真实性无异议，且能相互印证，与本案事实有关联，本院予以确认，证据2中的龙坊村民委员会证明，因与派出所出具的证明相印证，本院予以确认。证据3，张光业对真实性无异议，与本案有关联，本院予以认定。 对张光业提供的证据，本院分析认证如下：证据除照片中反应原告屋顶雨棚搭至被告房屋外墙体，因原告于诉前将延升至被告墙体的雨棚边沿锯除，被告予以认可，对该部份照片不予确认，对张光业提交的其他照片与本案事实有关，本院予以认定。 诉讼中，本院经现场勘查：一、原、被告诉争的房屋重叠第一处即被告房屋南面与原告房北面相邻，被告该部出檐32cm，其中有12cm在原告房屋上空且该方向原告房屋出檐与被告相邻墙体间距为20cm，原告房屋最上墙体与被告间距43cm，最下面墙体与被告相邻46cm；二、原、被告诉争的房屋重叠第二处即原告房西面与被告东面相邻，被告该部出檐32cm，但由于原告该西面墙体与被告相邻墙体不平行，其中原告该方向墙体与被告相邻墙体最近间距为13cm（现场勘测图FH间距），在原告该方向墙体1.73米处（现场勘测图IK间距）与被告相邻墙体间距为32cm。 本院经审理认定的事实如下：原、被告系邻里关系。原告的房屋于2000年拆旧改建二层砖混结构楼房，于2003年12月领取土地使用者为原告曾用名“邹锦林”的汀集用（2003）字第******号集体土地使用证。被告于2002年在距离原告房屋北面0.46米处拆旧改建二层砖混结构楼房（未出檐），于2018年升建第三层，其中第三层被告于房屋南面出檐0.32米宽，其中0.12米宽，长为6米在原告房屋上空即重叠（现场勘测图中GD宽、ED长）。被告东面出檐0.32米宽、长3.06米，其中在原告西面墙1.73米处往东南方向（现场勘测图IK方向且长度为1.73米，I点计算以原告西面墙的转脚K为起点量至I点为1.73米垂直对应在被告出檐处位置）被告出檐开始有部分重叠在原告房屋上空。原告于被告房屋三层建后在自己二层房屋面上搭盖水泥雨棚至被告墙体，被告则在与原告雨棚相邻的墙体面上钉挂铁皮，诉讼前，原告以自己的房屋出檐为限锯除了接触被告墙体的雨棚边沿。现原告因被告房屋出檐部分在其房屋上空重叠，且钉挂的铁皮发出的响声影响其相邻合法权益，诉致法院。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时,不得损害另一方的合法权益。同时相邻方在依法保障其合法权益的同时,承担一定范围内的容忍义务,平衡各方利益,促进邻里和睦,共同提升生活质量。本案邹景林与张光业系邻里关系，在双方拆旧改建（原告改建在先）的房屋两层时，已毗邻相处近二十年，未提出异议。被告于2018年升层至第三层时，将部份出檐越界至原告房屋面上空重叠，造成滴水至原告处，有违相邻关系相处的原则，故原告诉请要求被告拆除其屋顶出檐越界盖在原告屋顶上空的建筑物的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告拆除钉挂在被告墙体的铁皮，因原、被告房屋现有情况体现双方间距较小，被告钉挂铁皮为保护其墙体受潮理由正当，被告钉挂铁皮未对原告造成影响，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告辩称原告在2000年拆旧改建侵权在先，才导致本案被告之后改建房屋出檐有部分在原告房屋上空重叠现象，因原告拆旧改建在先且已经相关部门审批办证，被告改建在后，双方建成两层房屋时已毗邻相处近二十年，双方未提出异议，且被告提供证据不足以证明其抗辩，故对该项辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张光业应于本判决生效之日起十日内拆除其屋顶出檐越界盖在原告邹景林房屋上空重叠的建筑物，予以排除妨害、消除影响（拆除部份见附现场勘测图：IKGDE加重阴影部份,K为邹景林宅北面墙与西面墙的转脚点垂直对应在张光业宅的出檐点、I为邹景林宅西面墙K至I为1.73米对应在张光业宅东面出檐部、E为张光业宅南面出檐与东面出檐最外交叉点处、D为张光业宅南面出檐距离E点6米处、IK为1.73米、DG为0.12米、ED为6米）； 二、驳回原告邹景林的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由张光业负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 李 环 二〇二〇年八月五日 书记员 范艳萍 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 二、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 三、《中华人民共和国侵权责任法法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 五、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。