山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2451号 上诉人（原审被告）：李静，女，1969年6月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：张法忠，山东杰盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王彦花，女，1962年4月15日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原审被告：王昌新，男，1969年11月5日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 原审第三人：山东脑力传奇文化发展有限公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**。统一社会信用代码：91370303MA3F89CB0A。 法定代表人：王琴，执行董事兼经理。 上诉人李静因与被上诉人王彦花、原审被告王昌新、原审第三人山东脑力传奇文化发展有限公司（以下简称脑力传奇公司）股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李静上诉请求：1、请求二审法院查清事实，依法撤销淄博市淄川区人民法院(2020)鲁0302民初346号民事判决第一、二、三判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或者发回重审。2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审事实不清，认定错误，导致判决结果错误。首先，上诉人与被上诉人一样均系隐名股东，其所购股份均被王琴持有，股份转让并经持有人同意之后，上诉人与被上诉人均分别与王琴之间形成了合法的委托合同关系。其次，被上诉人的股份不能回购。再次，作为隐名股东的被上诉人要想成为显名股东，必须经持有人和其他显名股东同意并协助办理，否则，要么持有人或者其他显名股东购买，要么被上诉人对外转让。第四，上诉人不具备本案的被告主体资格，一审遗漏被告，应予以发回重审。一审判决上诉人与被上诉人之间的股权转让合同关系自2019年1月31日起解除错误。上诉人与被上诉人之间的股权转让合同关系自2017年11月7日之前协商开始，到2017年11月7日达成协议并履行之时结束，合法有效成立并已经履行完毕，不存在解除问题。2、一审适用法律错误。本案是股权转让纠纷，因此，应适用《公司法》等相关法律规定判案，而不应适用《合同法》第93条、96条，《民诉法》第64条判案，一审明显适用法律错误，应予以纠正。 被上诉人王彦花辩称，原审判决认定事实清楚，与实际情况相符，原审判决适用法律正确。 原审被告王昌新、原审第三人脑力传奇公司未作陈述。 原审原告王彦花向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的股权转让合同关系自2019年1月31日起解除；2.要求李静、王昌新共同返还转让款100000元；3.要求李静、王昌新共同赔偿利息损失15477元以及自2019年4月22日起以转让款10万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至转让款本金付清之日止的利息。 一审法院认定事实如下：脑力传奇公司成立于2017年7月17日，注册资本为300万元，工商登记股东王琴和朱荣杰分别认缴51%和49%。2017年7月26日，脑力传奇公司的股东王琴和朱荣杰同意李静出资110000元，占公司10%的股份，李静实际享有的股份由王琴代持。2017年11月7日，李静和王彦花达成口头转让股权协议，约定，李静自愿将其持有的脑力传奇公司股份两股，以每股50000元的价格转让给王彦花。同日，王彦花支付李静转让款60000元，李静出具证明一份，证明李静在脑力传奇公司的二股份转让给王彦花；次日，王彦花又付转让款40000元。李静没有交付能够证明其股东身份的出资证明，也没有告知王彦花其股份由王琴代持的事实。2019年1月31日，王彦花通过电话向李静及脑力传奇公司法定代表人王琴催要投资款时，李静及王琴明确认可王彦花的投资可以分钱和双方曾达成邹平加盟了就退款的约定，也承认邹平已经加盟了的事实。另查明，2019年10月25日，王彦花曾向一审法院提起诉讼，请求解除王彦花与李静之间的股权转让合同关系，并判令李静返还转让款100000元、赔偿经济损失7297元。王彦花在一审法院2019年11月28日庭审中当庭变更诉讼请求为：要求李静十日内为王彦花办理股权转让手续，如不能办理，则由李静返还转让款100000元、赔偿经济损失7297元。王彦花于2019年12月18日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于同日裁定准许王彦花撤回起诉。 一审法院认为，李静作为脑力传奇公司的股权转让方取得股权转让款后，就应承担转让股权的义务。李静自2017年11月8日取得股权转让款后，一直未给王彦花办理股权转让手续，王彦花既未取得分红，也未享受股东权利；在王彦花向李静催要投资款时，李静明确承诺邹平加盟了后就退款并承认邹平已经加盟的事实，说明李静与王彦花约定了解除股权转让合同关系并退款的条件，现邹平已经加盟，双方约定的合同关系解除并退款的条件已经成就，因此，王彦花与李静之间的股权转让合同关系自邹平加盟之日起解除，因王彦花无法证实邹平加盟的时间，其主张涉案股权转让合同关系自王彦花与李静通话之日即2019年1月31日起解除，一审法院予以确认。合同关系解除后，李静收取的转让款应当返还，因此，王彦花主张李静返还转让款100000元，一审法院予以支持；关于王彦花主张的经济损失，其中自2019年1月31日起至2019年8月19日止，以应返还转让款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失2384元以及自2019年8月20日起，以应返还转让款100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止的利息损失，一审法院予以支持；超出上述一审法院认定部分，一审法院不予支持。原告王彦花没有有效证据证明王昌新作为李静的配偶参与涉案股权转让业务以及涉案债务属于李静与王彦花夫妻共同债务的情形，故对于王彦花主张王昌新对上述应付款项与李静承担共同还款责任的请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、王彦花与李静之间的股权转让合同关系自2019年1月31日起解除；二、李静返还王彦花转让款100000元；三、李静赔偿王彦花利息损失2384元以及自2019年8月20日起，以应返还转让款100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行期限届满前实际欠款本金付清之日止的利息损失；四、驳回王彦花其他诉讼请求。以上第二、三两项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2348元，由李静负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、上诉人李静提交如下证据：证据1，企业信息一份，拟证明王琴和朱荣杰系原审第三人脑力传奇公司的两名股东；证据2，通话录音一宗，拟证明其与被上诉人王彦花的口头股权转让合同自股款10万元支付时履行完毕，股份不存在返还问题。王彦花受让股权后，李静帮助王彦花试图变更为显名股东，但因王琴不配合未办成，王彦花找过王琴，王琴答应过王彦花甚至许诺买她的两股，显名应向公司请求，而不是向名义股东或隐名股东请求，王彦花诉求不成立，王彦花知道李静是隐名股东，受让的是隐名股份。经质证，被上诉人王彦花对证据1企业信息无异议，对证据2通话录音的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为上诉人在向被上诉人出售股权时并未说明公司股权的真实情况，包括上诉人系隐名股东，王琴没有提以及股份代持的情况，直到被上诉人起诉，上诉人才找王琴及朱荣杰写了两份证明，上诉人并未积极配合办理股权转让手续，被上诉人并未要求王琴进行股份显名，亦非因为公司不分红，是因付款后没有手续才起诉。二、被上诉人王彦花提交微信截屏一份，拟证明上诉人承诺有钱时退还被上诉人两股的转让款。经质证，上诉人李静对该证据的真实性未提出异议，认为该微信截图仅能证明上诉人与被上诉人微信交流，不能证明被上诉人想要证明的内容。上诉人李静与被上诉人王彦花对对方提交的证据真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。本院二审查明的其他事实与一审认定一致，本院依法予以确认。 本院认为,上诉人李静与被上诉人王彦花约定将其在脑力传奇公司两股股份以10万元的价格转让给王彦花，王彦花按约将股款转让给李静，李静主张其收到股款后合同履行完毕无法律依据。王彦花有支付股款的合同义务，李静有给王彦花办理股权手续的义务，在王彦花履行完付款的合同义务后，李静一直未履行办理股权手续的合同义务，未给予王彦花任何其成为公司股东的手续。王彦花既未取得公司分红，也未享受公司股东权利，在王彦花向李静要求返还股权转让款时，李静明确承诺邹平加盟了后就退款并承认邹平已经加盟的事实，视为李静与王彦花约定了解除股权转让合同并退款。因此，王彦花与李静之间的股权转让合同关系自双方此次通话之日即2019年1月31日起解除，一审法院予以确认正确。上诉人李静主张双方股权转让合同自2017年11月7日达成协议并履行时结束，一审法院判决股权转让合同解除错误的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。股权转让合同解除后，上诉人李静应当返还王彦花股权转让款10万元并赔偿经济损失。上诉人李静关于驳回被上诉人王彦花的起诉的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 上诉人李静上诉主张一审程序错误且适用法律错误，应责令被上诉人申请追加王琴为被告，或依法追加王琴为被告，其该上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人李静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2348.00元，由上诉人李静负担。 本判决为终审判决。 审判长  禚慧聪 审判员  苏晓宇 审判员  孙德啟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 婧