wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）内7104民初325号原告：舒靖靖，男，公民身份号码×××，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市。被告：通辽市科尔沁区中心大街通畅货站，经营场所内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街西段。经营者：李明辉，男，公民身份号码×××，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区钱家店镇前腰村****。原告舒靖靖诉被告通辽市科尔沁区中心大街通畅货站（以下简称通畅货站）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒靖靖到庭参加诉讼，被告通畅货站经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒靖靖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通畅货站返还货款5191元；2、请求判令被告通畅货站承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是一家经营货物托运的物流公司，并从事代收货款的业务，原告系被告的客户。2019年12月18日至2020年1月1日间，原告在被告处发货，并由其代收货款3笔，共计代收货款5191元。被告收到货款后没有按时返还原告，故原告诉至法院，要求被告给付代收货款5191元,并承担本案诉讼费用。被告通畅货站经本庭合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利。本院经审理认定事实如下：原告系被告的客户。2019年12月18日，原告在被告处发货，被告向原告开具通畅货站发货单1枚，载明代收货款1808元；2019年12月23日，原告在被告处发货，被告向原告开具通畅货站发货单1枚，载明代收货款1144元；2020年1月1日，原告在被告处发货，被告向原告开具通畅货站发货单1枚，载明代收货款2276元，经计算，以上3枚票据记载代收货款总金额为5228元。另查明，李明辉系通辽市科尔沁区中心大街通畅货站的经营者。上述事实,有原告当庭出示的通畅货站发货单及原告的陈述等证据在案佐证。原告出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性,本院予以确认。本院认为：运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告双方在平等协商的基础上自愿达成公路货物运输合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应严格履约。对于合同的内容，双方特别约定由被告负责代收货款，该特别约定属于双方对权利义务关系的协商设定，双方亦均应遵照执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告负有承运货物并向收货人代收货款的义务，运输任务完成后，还应当将相应货款交付原告。原告提交托运单用以证明被告未向原告返还相应代收货款。根据常理，被告履行返还代收货款义务后应将相应单据收回，现原告手中尚存有托运单，足以推断被告并未履行返还代收货款义务。故原告要求被告交付货款5191元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告通辽市科尔沁区中心大街通畅货站给付原告舒靖靖代收货款5191元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告通辽市科尔沁区中心大街通畅货站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  葛长生二〇二〇年八月十八日书记员  鲍一帆附：本判决适用法律规定《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止权利义务关系的协议。第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤03民终15244号 上诉人（原审被告）：深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区白石路**深圳湾科技生态园****205，统一社会信用代码91440300618920271J。 法定代表人：申烽，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：梁婷，女，汉族，1979年12月20日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区， 委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计杭彤，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。 上诉人深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司上诉请求：1.依法撤销（2020）粤0304民初13742号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人的起诉及其诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人梁婷辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人应支付被上诉人货款465871.69元及违约金。上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审予以驳回。 梁婷一审诉讼请求：1.深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司支付梁婷货款465871.69元，逾期违约金6079.63元（按人民银行同期贷款利率上浮50%，从2019年6月25日计至付清之日止，暂计至起诉日）；2.深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司承担全部诉讼费用。 一审判决：一、深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司应于判决生效之日起十日内支付梁婷货款465871.69元，并支付违约金（以465871.69元为基数，从2019年6月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至实际清偿之日止）；二、驳回梁婷的其他诉讼请求。 本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人支付案涉货款。经查，上诉人与案外人洪锦付之间存在买卖合同关系，根据被上诉人提交的《应付货款明细表》，结合被上诉人关于上诉人另支付货款30000元的陈述，可以认定上诉人未付货款金额为465871.69元。案外人洪锦付出具的《情况说明》载明，其将对上诉人所享有的货款债权全部转让给被上诉人。上诉人对此虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳。此外，上诉人以债权转让未通知其为由，主张被上诉人作为起诉主体不适格。对此本院认为，债权转让未通知债务人不影响被上诉人合法取得本案债权，且起诉可以作为通知的一种方式，上诉人关于主体不适格的主张理由不成立，本院不予采纳。据此，本院认为被上诉人已受让案涉货款债权，有权向上诉人请求支付未付货款。原审判决上诉人向被上诉人支付相应货款和违约金，处理正确，本院予以维持。 综上，上诉人深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8379元，由上诉人深圳香蜜湖好世界海鲜大酒楼有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘  欢  飞 审判员 杨    莹 审判员 朱  作  平 二〇二〇年八月十二日 书记员 贾祎祺（兼）
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3101号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息黄宏（曾用名黄尚红）,男，1991年11月16日出生，公民身份号码:452********116*215，壮族，文化程度初中，户籍所在地为广西田东县**********组189号。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月28日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2698号起诉书，指控被告人黄宏犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人黄宏对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2020年5月28日0时44分许,被告人黄宏醉酒后（经鉴定黄宏血液中检出乙醇含量103.90mg/100ml）驾驶粤S*****号牌小型普通客车搭载证人黄承春,从本市石碣镇出发,途经莞龙路、环城路，后行驶至莞樟路寮步镇*****路口时被执勤民警当场查获。本院意见被告人黄宏的行为构成危险驾驶罪，并具有在快速路上行驶的加重情节，认罪的从轻情节。判决被告人黄宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月十八日书记员 陈莹莹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终171号上诉人（原审被告）：潍坊市贝特工程机械有限公司，住所地山东省安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。法定代表人：刘忠强，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南乾坤路桥工程有限公司，住所地河南省封丘县荆隆宫乡港北新区**。法定代表人：张志科，系该公司总经理。上诉人潍坊市贝特工程机械有限公司因与被上诉人河南乾坤路桥工程有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1673号民事裁定，向本院提起上诉称：本案依据案涉两份《工业品买卖合同》的名称及内容，该两份合同属于典型的买卖合同，被上诉人河南乾坤路桥工程有限公司以上诉人交付的设备不符合合同约定为由，造成其损失500余万元而起诉上诉人。由于双方所签合同项下对产品质量等要求均有约定，其均为合同内容所囊括，被上诉人因所购产品所谓不能正常使用要求赔偿的诉请应通过合同纠纷案件的审理予以解决。本案实为合同关系性质，上诉人未实施任何侵权行为，不存在违约责任和侵权责任竞合的问题，本案只能依合同关系确定案件的管辖。另，被上诉人在安丘市人民法院审理的“(2019)鲁0784民初5349号”买卖合同纠纷案件中，以相同理由提出了反诉，虽然当时未涉及具体赔偿数额，但属同一法律关系，系违约责任的内容，被上诉人只能要求安丘市人民法院予以处理，且如何赔偿应以潍坊中院对该案的二审判决为前提。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖法院应该是上诉人住所地的山东省安丘市人民法院。请求撤销原裁定，将本案移送山东省安丘市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案河南乾坤路桥工程有限公司以潍坊市贝特工程机械有限公司提供的产品生产量不符合要求，且私自将两台设备锁住致其投入的设施无法使用，与第三方签订的合同无法履行为由，要求潍坊市贝特工程机械有限公司赔偿损失，本案形式上符合侵权法律关系，可以依据侵权责任纠纷确定本案管辖权。本案的侵权行为地位于河南省××县，河南省封丘县人民法院作为侵权行为地法院具有本案管辖权。河南乾坤路桥工程有限公司在山东省安丘市人民法院审理的“(2019)鲁0784民初5349号”买卖合同纠纷案件中，并未就本案诉称的侵权行为提起反诉，潍坊市贝特工程机械有限公司称本案系违约责任的内容，河南乾坤路桥工程有限公司只能要求安丘市人民法院处理本案，且如何赔偿应以潍坊中院对该案的二审判决为前提没有事实和法律依据。至于上诉人潍坊市贝特工程机械有限公司是否存在侵权行为，应否承担侵权责任需经实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十一日书记员  李润斐
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0507民初3075号 原告：王胜，男，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：杨灿，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告：高骏，男，1993年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路******。 负责人：周伟杰。 委托诉讼代理人：韩祯婕，该公司员工。 第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街** 法定代表人：李明耀。 委托诉讼代理人：周泽文，该公司员工。 原告王胜与被告高骏、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市相城支公司与第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案（以下简称人寿财保苏州相城支公司、紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄伟独任审判。审理中，经紫金保险公司申请，本院追加其为第三人参加诉讼。本院于2020年7月31日公开开庭进行了审理，原告王胜委托诉讼代理人杨灿、被告高骏、被告人寿财保苏州相城支公司委托诉讼代理人韩祯婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费461287.38元；2.判令被告人寿财保苏州相城支公司在保险范围内承担责任，不足部分由被告高骏承担；3.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：王胜因交通事故赔偿事宜诉讼来院。 被告高骏辩称，对于事故发生及责任认定无异议，事发后垫付费用本案中暂不要求处理，由法院依法判决。 被告人寿财保苏州相城支公司辩称，事发后垫付王胜10000元，对事故经过及责任认定无异议，涉案车辆在其投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间，愿意在交强险和商业险范围内进行赔付，诉讼费不承担。 第三人紫金保险公司述称，事发后代表道路救援基金垫付77822.87元，要求原告在赔偿款中优先返还。 原告王胜辩称，确实收到紫金保险公司垫付77822.87元，同意在赔偿款中优先返还。 本院经审理认定事实如下：2019年9月22日，高骏驾驶苏Ｅ×××××小型汽车在苏州市相城区过马路的王胜、邱某相撞，致王胜、邱某受伤。事发后，王胜被送至医院住院治疗，目前尚未治疗终结，王胜就已经产生的医疗费460419.38元诉至本院。经交警部门认定，高骏负事故全部责任，王胜不负事故责任，邱某不负事故责任。 另查，苏Ｅ×××××小型汽车驾驶人及所有人均为高骏，该车在人寿财保苏州相城支公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。事发后人寿财保苏州相城支公司垫付王胜10000元，紫金保险公司垫付王胜77822.87元。 以上事实由原告提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录以及当事人陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据原告提供证据，结合原、被告诉辩意见，本院认定王胜事发后至2020年3月26日期间因事故发生医疗费460419.38元。本案系机动车与行人之间发生交通事故，高骏负事故全部责任，王胜、邱某不负事故责任，本次事故中另一名伤者邱某明确因伤势轻微，无需预留交强险份额，故王胜的损失应由人寿财保苏州相城支公司在交强险及商业三者险范围内赔偿460419.38元，扣除其已垫付款10000元，尚应赔偿王胜450419.38元。因人寿财保苏州相城支公司已承担全部赔偿责任，高骏无需另行承担赔偿责任。紫金保险公司垫付款77822.87元，应由王胜返还，为免诉累，由人寿财保苏州相城支公司在赔偿款中代王胜返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市相城支公司尚应赔偿原告王胜人民币450419.38元。 二、原告王胜应返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币77822.87元。 综合上述第一、第二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市相城支公司尚应支付原告王胜人民币372596.51元，并代原告王胜返还第三人紫金财产保险股份有限公司人民币77822.87元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，其中原告王胜账户：户名王胜，开户行浙江农村信用社嘉善农商银行魏塘支行，银行账号62×××12；第三人紫金财产保险股份有限公司账户：户名紫金财产保险股份有限公司，开户行招商银行南京奥体支行，账号12×××04） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取人民币1353元，由被告高骏负担。（该款由原告王胜自愿垫付，本院不再退还，由被告高骏在判决生效之日起十日内直接支付原告王胜） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 员  黄 伟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈牧云 书 记 员  王 静
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终297号 上诉人（原审被告）：林建国，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人(原审原告)：福建惠安新宏鑫鞋厂，住所地福建省惠安县螺阳镇溪东工业区，统一社会信用代码9135052109268260XA。 法定代表人：林汉忠，该厂厂长。 原审被告：晋江汇兴鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市，统一社会信用代码91350582577010094Ｙ。 法定代表人：林建国。 上诉人林建国因与被上诉人福建惠安新宏鑫鞋厂、原审被告晋江汇兴鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初3952号民事裁定，向本院提起上诉。 林建国上诉称，上诉人的户籍所在地及经常居住地均在晋江市，根据民事诉讼法第二十一条的规定，上诉人提出管辖权异议申请具有事实和法律依据，且原审法院也认可晋江市人民法院有管辖权，故裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议于法无据。请求撤销原审裁定并将本案移送晋江市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系福建惠安新宏鑫鞋厂以晋江汇兴鞋塑有限公司未能支付尚欠货款及逾期付款利息、林建国应承担连带清偿责任为由提起的诉讼，并提供《电子邮件来往记录》、《微信聊天记录》、《运费票据》等为据，属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因双方当事人对合同履行地没有约定,争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地”的规定,应依法确认接收货币一方的福建惠安新宏鑫鞋厂所在地为合同履行地，福建惠安新宏鑫鞋厂住所地在福建省惠安县，属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。原审原告福建惠安新宏鑫鞋厂选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。林建国的上诉请求不能成立，不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林碧月 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初769号原告：隋凤玲，女，1964年11月27日，汉族，住呼兰区。被告：李连义，男，1958年1月30日生，汉族，住呼兰区。原告隋凤玲与被告李连义侵权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告隋凤玲撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  肖志军人民陪审员  王海英人民陪审员  于彦峰二〇二〇年八月十七日书 记 员  唐明月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：王梅，女，1987年11月2日出生，汉族，户籍地贵州省开阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告王梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)71,457.09元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金49,396.65元，利息5,183.36元，逾期还款违约金12,184.34元，分期付款手续费4,652.74元,其他手续费40元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为71,457.09元。被告王梅未到庭参加诉讼,其书面答辩称：因与前夫投资失败负债,独自抚养孩子,父母无收入来源,前夫亦未与己共同承担还款责任,每月仅靠自己4,000多元收入来维持日常生活开销、支付房租，无法在短期内归还欠款，希望原告能在还款期限、金额上给予宽限和减免。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年8月1日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：49,396.65元；2、利息：5,183.36元；3、逾期还款违约金：12,184.34元；4、分期付款手续费：4,652.74元；5、其他手续费40元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金49,386.65元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费、其他手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费、其他手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金49,386.65元；二、被告王梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、其他手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、其他手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,034.67元，减半收取计517.34元，由被告王梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初3024号原告：高伟，男，汉族，1972年4月28日出生，住四川省内江市。委托诉讼代理人：谢治、李文利，泰和泰（西宁）律师事务所律师。被告:青海涵俊商贸有限责任公司，住所地：青海省西宁市城**。法定代表人：韩昆，系该公司董事长。本院在审理原告高伟与被告青海涵俊商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高伟于2020年8月24日向本院提出对被告青海涵俊商贸有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告高伟申请撤回起诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高伟撤回起诉。案件受理费减半收取4364元（原告已预交），于本裁定书生效之日退还原告高伟。审 判 员 马如古亚 二〇二〇年八月二十四日法官助理 王 平 林书 记 员 袁 中 方 附法律依据：
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执882号被执行人：陈某某，男，汉族。被执行人陈某某因犯危险驾驶罪一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825刑初199号刑事判决书已发生法律效力。责令被执行人陈某某履行生效法律文书所确定缴纳罚金3000元之义务，但被执行人陈某某拒不履行。在执行过程中，1.本院于2020年3月16日向被执行人陈某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行支付义务，但被执行人陈某某未实际履行。2.本院于2020年3月16日、2020年6月22日、2020年8月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人陈某某银行、互联网银行有极少存款，无房产、有车辆登记信息（陕KJ39**），工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月17日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。综上所述，经过财产调查后，未发现被执行人陈某某有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  李 燕审判员  刘福宝二〇二〇年八月二十八日书记员  牛 方
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初10053号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王晓宇，女，1986年4月10日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被告：余江，男，1982年9月15日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王晓宇、余江追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王晓宇、余江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓宇偿还腾铭公司代偿款51602.32元及违约金10320.46元（违约金按代偿款的20%计算），共计61922.78元；2.判令余江承担连带清偿责任；3.王晓宇、余江承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2017年2月，王晓宇因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，王晓宇并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为王晓宇代偿款项为51602.32元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王晓宇沟通协商，要求偿还代偿款，王晓宇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告余江也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王晓宇、余江未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王晓宇、余江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王晓宇与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定王晓宇向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为84000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2017年2月3日，腾铭公司与王晓宇签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王晓宇前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王晓宇未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王晓宇应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，余江作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向王晓宇发放了信用卡，但王晓宇使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王晓宇向工行东大支行共计代偿了51602.32元，承担了合同项下的保证责任。王晓宇至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王晓宇签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王晓宇未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王晓宇追偿。故对于腾铭公司主张王晓宇支付代偿款51602.32元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王晓宇未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王晓宇还应支付违约金51602.32×15.4%=7946.76元。余江自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对王晓宇的上述还款义务，余江应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向王晓宇进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王晓宇于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款51602.32元和违约金7946.76元； 二、被告余江就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，余江承担连带清偿责任之后，有权向被告王晓宇进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取674元，由被告王晓宇、余江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0624刑初199号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人沈文坚，男，1967年9月10日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，务工，住福建省诏安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被诏安县公安局取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检一部刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人沈文坚犯危险驾驶罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院于2020年7月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院指派检察官陈茂坚、检察官助理沈雯悦出庭支持公诉，被告人沈文坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月27日10时许，被告人沈文坚在家中饮酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车外出沿下宫线往宫口方向行驶，途经诏安县梅岭镇林厝村梅岭中学路口处被执勤民警当场查获。经鉴定，沈文坚血样中乙醇含量为135.0ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人沈文坚醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人沈文坚自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处沈文坚拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元，请依法判处。 被告人沈文坚的供述与辩解，其对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年5月27日10时许，被告人沈文坚在家中饮酒后驾驶闽Ｅ×××××二轮摩托车外出沿下宫线往宫口方向行驶，途经诏安县梅岭镇林厝村梅岭中学路口处被执勤民警当场查获。经鉴定，沈文坚血样中乙醇含量为135.0ｍｇ／100ｍｌ。 另查明,由公诉机关主持，在值班律师在场情况下，被告人沈文坚自愿签署《认罪认罚具结书》。经诏安县司法局审前社会调查并评估,认为被告人沈文坚基本符合社区矫正条件。被告人沈文坚主动向本院预交罚金人民币3000元。 上述事实，被告人沈文坚在开庭审理过程中亦无异议，并有福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书，现场调查记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人户籍证明、嫌疑人信息核查登记表、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询证明、驾驶证查询结果、到案经过、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、认罪认罚具结书、审前社会调查评估报告、罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人沈文坚在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为135.0mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈文坚虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行又自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人沈文坚犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以宣告缓刑，被告人沈文坚必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判决如下： 被告人沈文坚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张玲玲 人民陪审员  沈炎明 人民陪审员  沈克忠 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  沈斌峰 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。 …… (二)醉酒驾驶机动车的; …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1350号之一原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｄ，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：丹阳市开发区金石缘百货商行，统一社会信用代码×××Ｘ3Ｐ，营业场所江苏省丹阳市开发区车站社区厂房。个体工商户经营者：徐贵良，男，汉族，1945年1月20日生，公民身份号码，住江苏省徐州市沛县沛城镇户屯**。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告丹阳市开发区金石缘百货商行知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审理。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告丹阳市开发区金石缘百货商行的起诉。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员 吴 飞二〇二〇年八月十八日书记员 刘东海
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终4185号上诉人(原审被告)：王玉秋，女，1964年8月16日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：程塨，黑龙江广源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙春梅，女，1953年11月5日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨区。委托诉讼代理人：陆丛珊，黑龙江晟义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。上诉人王玉秋因与被上诉人孙春梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉秋上诉请求:1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初14834号民事判决;2.驳回孙春梅的诉讼请求;3.由孙春梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月,孙春梅看到王玉秋等人投资中控国融项目,自愿独自出资10万元投资该项目,半年后看到没有效益,就找到王玉秋要求退款,王玉秋为息事宁人,和孙春梅协商,给孙春梅投资款,孙春梅将项目账户和密码给王玉秋,王玉秋出具欠据,于2020年7月31日汇给孙春梅2000元,至今共支付22000元。孙春梅以民间借贷提起诉讼，孙春梅没有借给王玉秋款项，王玉秋也不欠孙春梅款项，本案构成虚假诉讼。该款是投资款，不属于本案处理范围。双方未约定利息，一审判决给付利息有误，孙春梅拒绝将账户和密码给王玉秋，也无权要求王玉秋给付投资款。孙春梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回王玉秋上诉请求，维持一审判决。孙春梅向一审法院起诉请求：1.王玉秋偿还孙春梅借款78,000元及利息（自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）；2.本案诉讼费用由王玉秋承担。一审法院认定事实：2017年初，王玉秋称有中控国融项目可以投资，孙春梅也表示愿意投资中控国融项目，2017年1月11日，孙春梅按王玉秋指示将11万元汇入案外人明长久账户中。后双方因该项目一直未进展、以及孙春梅支付至明长久账户的款项是否为孙春梅的投资款等问题产生意见，后王玉秋偿还孙春梅1万元。经双方协商2017年6月24日,王玉秋为孙春梅出具欠据，载明：今欠孙春梅人民币10万元，自2017年7月7日起每月还款1万元（此项金额为投资中控国融款项）迄今未回。2017年7月11日王玉秋偿还孙春梅1万元、2017年8月8日王玉秋偿还孙春梅1万元、2019年7月31日被告偿还原告2,000元，上述合计22,000元，现尚欠78,000元。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，孙春梅将11万元汇入案外人明长久账户后孙春梅没有收到投资项目的合同或投资项目公司的付款收据，事后王玉秋就此为孙春梅出具欠据，承诺由其偿还孙春梅，且王玉秋在出具欠据后已三次偿还了孙春梅22,000元，现尚欠78,000元未还，王玉秋向孙春梅出具欠据即双方形成了债权债务关系，王玉秋作为债务人有义务清偿欠款。欠据所反映的当事人之间的债权债务不一定是民间借贷关系，故王玉秋关于不欠孙春梅款项的辩解理由不能成立。王玉秋主张欠据系在孙春梅胁迫下出具的因无证据原审法院不予采信。现孙春梅要求王玉秋偿还孙春梅78,000元及利息（自起诉日2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）有事实和法律依据，原审法院依法予以支持。判决：一、王玉秋于判决生效之日起十日内给付孙春梅欠款78,000元；二、王玉秋于判决生效之日起十日内给付孙春梅欠款78,000元的利息（自2019年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。案件受理费1,800元，由王玉秋负担。本院二审期间，王玉秋举示其与孙春梅微信聊天截图。拟证明：王玉秋于2019年7月31日向孙春梅汇款2,000元后，于同年8月5日微信中要求孙春梅给付资金账户和密码，孙春梅没有回应。孙春梅质证意见：对该证据的真实性、证明问题均有异议，首先该证据未提供原始载体，不是孙春梅和王玉秋的聊天记录，内容体现也不连贯，该证据也不应被认定为新证据，并且从内容上看仅是王玉秋要求孙春梅提供所谓的账户和密码，但孙春梅并没有予以回复，如王玉秋认为在其向孙春梅还款时，以孙春梅提供账户和密码作为前提条件，应当提供双方关于此内容协商的相关证据，对该证据不予认可。本院认证意见:王玉秋举示的微信截图系打印件,未提交原始载体,且孙春梅不予认可,本院对该证据不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为王玉秋应否返还孙春梅案涉欠款78,000元。王玉秋对案外人明长久收到孙春梅11万元，王玉秋偿还孙春梅1万元后向孙春梅出具10万元欠据，又偿还孙春梅22,000元的事实不持异议，双方建立借贷关系,王玉秋应偿还孙春梅欠款78,000元。王玉秋上诉主张案涉款项系孙春梅独自投资，双方不存在借贷关系。本院认为,根据《最高人民法院关于适用》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,王玉秋对反驳孙春梅诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，王玉秋二审期间举示的证据不能以证实其主张,故关于王玉秋对双方不存在借贷关系的上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，王玉秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,800元，由上诉人王玉秋负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声（）二〇二〇年八月二十五日书记员 张 晶
云南省绿春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2531刑初81号 公诉机关绿春县人民检察院。 被告人王腰鲁，男，1990年2月17日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省绿春县人，住绿春县。2020年6月17日因本案被绿春县公安局取保候审；2020年7月9日被绿春县人民检察院取保候审。 绿春县人民检察院以绿检第二检察部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人王腰鲁犯交通肇事罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。绿春县人民检察院指派检察员赵晓燕、书记员陆凤出庭支持公诉，被告人王腰鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。 绿春县人民检察院指控：2020年3月1日，被告人王腰鲁驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车载朱某2、朱某1、王某1、王某2由绿春县××村民小组沿鲁珠坝新村公路返回绿春县××村民小组，当日20时许，车辆行驶至绿春县处时，由于被告人王腰鲁操作不当导致车辆失控驶离路面翻滚至道路东侧的山谷中，造成云Ｇ×××××号小型普通客车严重受损，乘车人朱某1受伤，乘车人朱某2当场死亡，乘车人王某1、王某2经医治无效死亡的道路交通事故。绿春县公安局交通警察大队交通事故认定书认定，被告人王腰鲁负此次交通事故的全部责任，乘车人朱某2、朱某1、王某1、王某2无责任。经鉴定，朱某2、王某1、王某2均为交通事故致颅脑损伤死亡，王腰鲁、朱某1损伤程度均为轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、被害人陈述、证人证言、被告人的供述和辩解、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据。据此认定被告人王腰鲁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王腰鲁系坦白，且认罪认罚，与被害人家属达成和解协议，并取得了被害人及其家属的谅解，建议对其判处有期徒刑三年，并适用缓刑。 被告人王腰鲁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人王腰鲁于2020年3月24日经绿春县公安局交警大队民警传唤到案。本案交通事故死亡的王某1、王某2均为被告人王腰鲁之子。被告人王腰鲁与被害人朱某1及被害人朱某2亲属达成了协议，并作了相应经济赔偿，取得了被害人及其家属的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、道路交通事故调解协议书、谅解书，被害人朱某1的陈述，证人朱某3的证言，被告人的供述和辩解，法医毒物检验司法鉴定意见书、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体鉴定意见书、活体损伤程度鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人王腰鲁违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故致三人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人王腰鲁到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以对其从轻处罚；被告人王腰鲁与被害人及其家属达成和解协议，并取得被害人及其家属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王腰鲁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期间依法实行社区矫正。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  白佳顺 审判员  杨忠平 审判员  董惠敏 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨旖旎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15945号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。被告：上海立米教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李柏成。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告上海立米教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,于同年8月21日收到原告中国建筑出版传媒有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国建筑出版传媒有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2504号原告：黄训弟，男，1976年12月13日生，汉族，居民，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：朱纪陈、管大翔，江苏鑫鼐律师事务所律师。被告：徐如银，男，1986年12月23日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。被告：成娟，女，1989年4月18日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告黄训弟与被告徐如银、成娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱纪陈、管大翔，被告徐如银、成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄训弟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金410000元并支付自2018年12月28日起至款项全部还清之日止按年息24%计算利息(截止起诉日止的利息为410000×2%×14个月=114800元）。2、判令两被告承担原告律师费35216元。3、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月28日，原、被告及某公司（以下简称某公司）签订一份《借款协议书》，约定两被告向原告借款410000元用于购买瑞尔公司开发的房屋。签订协议当日，原告通过平安银行向被告成娟转账410000元，两被告共同出具一份收条。借款到期后，两被告均未按约还款，原告两次向两被告邮寄还款通知书，但截止起诉日止分文未还。为维护原告合法权益，特具状至法院，请求支持原告诉请。被告徐如银承认原告在本案中主张的事实。被告成娟承认原告在本案中主张的事实，但认为其已与被告徐如银于2019年5月27日登记离婚，约定所购房屋归徐如银所有，应由徐如银归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款410000元用于购买商品房，并不违背国家法律政策的强制性规定，应认定原、被告之间的债权债务关系明确、合法。被告借款后未按约归还，应负全部责任，原告要求二被告归还借款承担月利率2%及承担律师代理费的诉请，符合法律规定，本院应予支持。被告成娟辩称其与徐如银离婚，应由徐如银承担还款责任，因借款时，二被告均在借款协议中签名，应认定为二被告有共同借款的合意，且发生在夫妻关系存续期间，被告成娟应与徐如银共同承担还款责任，成娟与徐如银离婚时的约定，对他人没有拘束力，故对被告成娟的该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐如银、成娟归还原告黄训弟借款本金410000元及利息（以410000元为基数自2018年12月28日至还款之日按月利率2%计算）。二、被告徐如银、成娟支付原告黄训弟律师诉讼代理费35216元。上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14900元，减半收取7450元，由被告徐如银、成娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王华二〇二〇年八月二十七日法官助理 朱蕾书 记 员 杨洁附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保166号 申请人：唐建明，男，汉族，生于1967年6月20日，住四川省江油市。 被申请人：刘云刚，男，汉族，生于1974年1月14日，住四川省江油市。 本院在审理上列申请人、被申请人民间借贷纠纷一案中，申请人唐建明于2020年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘云刚的银行存款18万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人唐建明以绵阳市5万元存单（账号：14×××32）作担保，自愿承担因保全有误给被申请人造成的损失赔偿责任。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘云刚的银行存款18万元、或查封、扣押其相应价值的其他财产； 二、冻结申请人唐建明在绵阳市5万元存单（账号：14×××32）。如保全有误给被申请人造成经济损失，由申请人承担赔偿责任。 本案收诉讼保全费1420元，由败诉方承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要继续查封或者冻结的，应当在查封或者冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 被告履行义务后可以申请解除查封或者冻结。 审判员  肖兵 二〇二〇年八月二十日 书记员  巩琪
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初691号原告：李亚峰，男，33岁，汉族，初中文化，农民，住丽江市永胜县。被告：吉务吉忍，男，彝族，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。原告李亚峰与被告吉务吉忍合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理，2020年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李亚峰到庭参加了诉讼，被告吉务吉忍经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李亚峰向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付装载机出租抬班费欠款38000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告李亚峰与被告吉务吉忍于2018年经朋友介绍认识。2018年3月12日被告吉务吉忍向原告李亚峰租赁山工953型装载机一台用于宁蒗县战河乡木耳坪村委会马鞍山石厂施工，租赁时间从2018年3月12日至2018年11月9日，租赁期满后，被告吉务吉忍以财务紧张为由，未付清租赁费用50000元，并出具欠条一张。欠条载明：马鞍山石场欠李亚峰装载机出租费金额50000元，欠款日期：2018年11月9日。被告于2019年7月25日向原告支付12000元后，再未支付任何款项，还剩38000元未支付。此后原告多次向被告催讨欠款，被告总是以手头没有钱为由敷衍推脱拒绝付款，至今未付清欠款。被告吉务吉忍未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面的答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证实原告的基本身份信息；证据二、欠条，拟证实被告欠原告装载机出租抬班费的事实；证据三、机械设备租赁合同，拟证实原、被告签订机械租赁合同及相关的权利义务约定。经庭审举证，本院审查，认为原告提交的证据均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经审理查明，2018年3月12日原、被告签订《机械设备租赁合同》，约定被告吉务吉忍向原告李亚峰租赁山工953型装载机一台用于宁蒗县战河乡木耳坪村委会马鞍山石厂施工，签订合同后，被告实际使用装载机的时间为2018年3月12日至2018年11月9日，后被告未付清租金50000元。于2018年11月9日出具欠条。欠条确定了未付装载机租金为50000元，被告于2019年7月25日向原告支付12000元，再未支付租金，现还剩38000元租金未支付。本院认为，原告按照约定向被告出租装载机，并且双方进行了结算，明确了支付款项的时间。被告应当按照双方的结算结果支付相应的款项，故原告请求被告支付租金38000元的请求，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：被告吉务吉忍于本判决生效之日起10日内一次性支付原告李亚峰38000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由被告吉务吉忍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年八月二十八日书记员 郑贤竹
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2263号申请执行人：刘隆青，男，1986年6月14日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：季忠美，女，1990年10月25日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：季明刚，男，1976年12月26日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：季忠国，男，1983年10月25日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。刘隆青、季忠美与季明刚、季忠国劳务合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2020）黔2301民初329号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：季明刚、季忠国自愿于2020年1月15日前支付刘隆青、季忠美劳务费59500元。案件受理费1288元，减半收取644元，刘隆青自愿承担（己支付）。因季明刚、季忠国未履行生效法律文书确定的义务，刘隆青、季忠美向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月14日向被执行人季明刚、季忠国发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月14日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人季明刚在中国工商银行、中国农业银行等银行有12个银行账户，可用余额均为0元；被执行人季忠国在中国工商银行、中国农业银行等银行有7个银行账户，可用余额均为0元。本院已于2020年5月18对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人季明刚名下位于贵州省兴义市义诚山水13幢7层7-4有房屋一套（不动产权证号：201206314，面积：127.52平方米），该房屋在［（2019）黔2301执2385号］中查封处置，待处置完毕后申请执行人可申请参与分配。查明被执行人季忠国名下无不动产登记信息。3.查明被执行人季明刚、季忠国名下无车辆登记信息。4.查明被执行人季明刚、季忠国无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月14日，向被执行人季明刚、季忠国发出限制消费令，采取限制消费措施，并于2020年8月10日将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人刘隆青、季忠美未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年8月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人季明刚、季忠国的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人刘隆青、季忠美，并听取其对终结本次执行程序的意见。刘隆青、季忠美对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初329号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余59500元未能实现。本院认为，除本院已另案处置的被执行人季明刚名下房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人季明刚、季忠国有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人刘隆青、季忠美同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初329号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人刘隆青、季忠美未受偿的债权59500元，被执行人季明刚、季忠国有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月十七日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民辖终 411号   上诉人（原审被告）：郑建华，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省福州市。   被上诉人（原审原告）：陈世扬，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。   原审被告：福建宏盛建设集团有限公司，住所地福州高新区。   法定代表人：黄浩，该公司董事长。   原审被告：郑晓明，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省福州市。    上诉人郑建华因与被上诉人陈世扬、原审被告福建宏盛建设集团有限公司、郑晓明建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初805号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。   郑建华上诉称：本案的合同当事人之间并无管辖权约定，故应适用《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应以被告住所地法院为管辖法院，即上诉人住所地福州市仓山区人民法院管辖，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。   本院经审查认为，依据被上诉人的诉讼请求及事实理由，本案系建设工程分包合同纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。经查，双方所签订的《模板分项承包协议书》中载明工程为西安中和财富广场，该广场位于西安市阎良区，故西安市阎良区人民法院对本案具有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判员 张彩玲     二〇二〇年八月十九日     书记员 陈    菲            1
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初407号 原告：杭州金鹰场馆设备有限公司，住所地浙江省建德市更楼街道后塘工业功能区。 法定代表人：杨国芳，执行董事。 委托诉讼代理人：聂玉红,浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：杭州康巨体育科技有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区东洲街道东洲工业功能区**路**第**。 法定代表人：徐群。 原告杭州金鹰场馆设备有限公司与被告杭州康巨体育科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告杭州金鹰场馆设备有限公司的委托诉讼代理人聂玉红到庭参加诉讼，被告杭州康巨体育科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州金鹰场馆设备有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告赔偿原告损失50851.51元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，原、被告签订《买卖合同》一份，约定被告向原告购买中空吹塑观众席座椅、软座椅、活动看台座椅一批，总价款994558元，合同还对付款方式、运输方式、交货日期、产品质量要求等事项作了约定。合同签订次日，被告通知原告开具金额为349978元（包含税额）的增值税发票，并先组织生产好与该金额对应数量的中空吹塑观众席座椅，待被告通知后发货。为此，原告于2017年7月28日向被告开具了金额为349978元（包含税额）的增值税发票四份，并缴纳增值税50851.51元，同时按被告的要求完成了部分座椅的生产制作。但被告经催告后未依约付款，亦未通知原告发货，被告的行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现。根据合同法的相关规定，原告有权要求解除合同。原告向被告开具了价值349978元（包含税额）的增值税发票，为此缴纳的增值税50851.51元系被告给原告造成的损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。 原告杭州金鹰场馆设备有限公司为证明其主张成立，向本院提交了买卖合同一份、增值税发票复印件四份、原告申请本院向杭州市富阳区国税局调取的增值税发票抵扣凭证一份。 被告杭州康巨体育科技有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 本院经审查，认为原告杭州金鹰场馆设备有限公司提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如原告所述。 另查明，原告开具的四份增值税发票已认证抵扣。 本院认为，生效合同必须遵守。原、被告之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。根据合同约定，原告开具货款总额的30%发票给被告，被告收到发票一周内支付原告货款总额的30%作为定金，原告收到定金安排生产。现原告已经履行向被告开具货款总额30%的增值税发票的合同义务，但被告经催告后未按约支付原告相应货款，致使无法实现合同目的，故原告要求解除买卖合同的请求符合合同法的规定，本院予以支持。原告因开具增值税发票给被告而缴纳的税款50851.51元属于原告的合理损失，故本院对原告要求被告支付原告因开具增值税发票而缴纳的税款50851.51元予以支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州康巨体育科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法可以作出缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杭州金鹰场馆设备有限公司与被告杭州康巨体育科技有限公司之间签订的买卖合同； 二、被告杭州康巨体育科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州金鹰场馆设备有限公司因开具增值税发票产生的税款50851.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取计535.5元，公告费560元，合计1095.5元，由被告杭州康巨体育科技有限公司负担。 需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年八月二十一日 书记员  徐晓雪
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执183号之一申请执行人：十堰市定红工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门工业园汇合园区**。组织机构代码：753410071。法定代表人：张定红，该公司董事长。被执行人：十堰金沃汽车部件有限公司，住所，住所地：湖北省十堰市经济开发区龙门工业园汇合园区**机构代码：685628457。法定代表人：上官守盛，该公司总经理。被执行人：上官守盛，男，1961年9月14日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人十堰市定红工贸有限公司与被执行人十堰金沃汽车部件有限公司、上官守盛租赁合同纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院作出（2018）鄂0302民初2263号民事判决书已经发生法律效力，被执行人十堰金沃汽车部件有限公司、上官守盛未自觉履行法律文书确定的义务。2019年2月15日，申请执行人十堰市定红工贸有限公司向十堰市茅箭区人民法院申请执行。在执行过程中，十堰市中级人民法院于2019年9月23日作出（2019）鄂03执监10号裁定书，指定该案件由十堰市郧阳区法院办理。2020年1月15日，本院立案执行。1、执行过程中，本院向被执行人十堰金沃汽车部件有限公司、上官守盛送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人十堰金沃汽车部件有限公司、上官守盛仍未履行。2、2020年4月20日，申请执行人十堰市定红工贸有限公司向本院申请拍卖被执行人十堰金沃汽车部件有限公司11台涉案机器设备。2020年6月24日至2020年7月25日，本院在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖。2020年7月26日，竞买人王发芳在司法拍卖项目公开竞价中以最高应价304086元竞得上述涉案物品。被执行人十堰金沃汽车部件有限公司、上官守盛暂无其他财产可供执行。3.2020年8月12日，本院对被执行人十堰金沃汽车部件有限公司、上官守盛采取限高制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月12日将对被执行人十堰金沃汽车部件有限公司、上官守盛执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人十堰市定红工贸有限公司，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人十堰金沃汽车部件有限公司、上官守盛暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，其对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年八月十三日书记员  李亚翰
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢418号申请执行人：高臣，男，1969年07月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：伊红亮，男，1977年03月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王小龙，男，1989年12月06日出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行高臣与伊红亮、王小龙借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的(2018)豫1002民初5870号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人伊红亮、王小龙存款284000元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年八月十七日书记员  王明智
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15026号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨小明，男，1973年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县紫湖镇土城村大溪边**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨小明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨小明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币89,978.60元、利息13,030.25元、违约金2,309.94元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,209.94元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计105,218.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨小明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金89,978.60元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨小明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计89,978.60元；二、被告杨小明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049.47元，减半收取计1,024.74元，由被告杨小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324民再222号原审原告：陈建阁，男，1981年10月15日出生，汉族，住睢宁县姚集镇黄山村**，现住睢宁县。原审被告：胡正甫，男，1977年11月25日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王飞，江苏益邦律师事务所律师。原审被告：刘刚，男，1977年12月7日出生，汉族，住睢宁县。原审原告陈建阁与原审被告胡正甫、刘刚民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0324民初6490号民事判决、（2018）苏0324民初6490号民事裁定已经发生法律效力。本院于2019年12月17日作出（2019）苏0324民监320号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。再审过程中，原审原告陈建阁于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告陈建阁撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0324民初6490号民事判决；二、撤销本院（2018）苏0324民初6490号民事裁定；三、准许原审原告陈建阁撤回起诉。原审案件受理费730元、公告费600元，合计1330元，由原审原告陈建阁负担。审 判 长 顾少蔚审 判 员 李 猛审 判 员 魏 峰二〇二〇年八月二十八日法官助理 蔡雨辛书 记 员 张 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保71号 申请人：贵州厚德电气有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道经济开发区标准厂房第**。 法定代表人：陈孟祥 委托代理人：陈斌东，男，汉族，1990年1月19日出生，住浙江省乐清市。 被申请人：贵州宏金汇精工科技发展有限公司，，住所地：贵州省铜仁市大龙经济开发区北部工业园飞龙大道**厂房 法定代表人：赵祥花 申请人贵州厚德电气有限公司对被申请人贵州宏金汇精工科技发展有限公司申请诉前财产保全一案，2020年8月14日申请人贵州厚德电气有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人贵州宏金汇精工科技发展有限公司的银行存款人民币21，017.61元进行冻结。 本院认为，依法对被申请人贵州宏金汇精工科技发展有限公司的银行存款人民币21，017.61元进行冻结，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人贵州宏金汇精工科技发展有限公司的银行存款人民币21，017.61元进行冻结。保全期限为一年（时间从2020年8月14日至2021年8月13日止）。 案件申请费用230.00元，由申请人贵州厚德电气有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年八月十四日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
云南省镇康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0924刑初173号公诉机关云南省镇康县人民检察院。被告人张大鹏（又名自华），男，1963年9月6日出生，云南省保山市施甸县人，汉族，小学文化，务农，住施甸县万兴乡。因本案于2020年1月19日被镇康县公安局决定监视居住，同年7月31日由镇康县人民检察院决定取保候审。指定辩护人于宗兰，云南彪睿律师事务所律师。云南省镇康县人民检察院以镇检二部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张大鹏犯非法经营罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院指派检察员杨顺昌出庭支持公诉，被告人张大鹏及指定辩护人于宗兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月6日凌晨，被告人张大鹏驾驶装载烤烟的车辆，由施甸县万兴乡前往镇康县南伞镇，准备将所载烤烟出售。当日14时许，被告人张大鹏将车辆停放于镇康县南伞镇老城三岔街时，被镇康县公安局巡逻民警发现，民警对其驾驶的轻型仓栅式货车进行检查时，查获烤烟2051.7公斤，张大鹏被当场抓获。经云南省烟草质量监督检测站检测，上述烤烟中有等级的烟叶数量占85%，无使用价值的烟叶占15%；经镇康县发展和改革局价格认证中心认定，该批烤烟在案发当日的市场零售价格为人民币86359元。归案后，被告人张大鹏如实供述了自己的罪行。上述事实，有经庭审举证、质证、本院确认合法有效的户口证明、受案登记表、立案决定书、立案报告、抓获经过、检查笔录、清点笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、辨认笔录、违法物品称重记录表、过磅凭证、证据先行登记保存通知书、案件移送函、移送清单、移送财物清单、监视居住决定书、取保候审决定书、委托保管清单、检测报告、价格认定结论书、鉴定意见通知书、被告人张大鹏的供述与辩解、证明、情况说明、相关照片、视听资料等证据相互印证，足以认定。公诉机关认为，被告人张大鹏违反国家烟草专卖法规，非法经营价值人民币八万余元的烟草专卖制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项的规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。鉴于被告人张大鹏系坦白，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人张大鹏有期徒刑十个月至一年，缓刑一年至一年二个月，并处罚金人民币一万元至一万五千元；扣押的烟叶予以没收。被告人张大鹏对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，未作辩解。指定辩护人于宗兰对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，提出被告人张大鹏系坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；系初犯，已缴纳罚金，可酌情从轻处罚；建议对其从轻处罚。本院认为，被告人张大鹏违反国家烟草专卖法规，非法经营价值八万余元的烟草制品，情节严重，其行为已触犯刑法，构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张大鹏犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。公诉机关的公诉意见符合本案实际，量刑意见恰当，予以采纳；指定辩护人于宗兰提出的辩护意见符合法律规定与本案实际，予以采纳。结合被告人张大鹏犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人张大鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，至届满一年止。罚金已缴纳）。二、扣押的烤烟2051.7千克依法予以没收，由相关机关按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  肖奕昆二〇二〇年八月二十七日书记员  穆月蕊
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3593号申请人：湖南鸿辉科技有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星螺路**。法定代表人：张成辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨镇武，男，汉族，1989年6月28日出生，住河南省卢氏县，该公司员工。被申请人：森源汽车股份有限公司，住所地：河南省长葛市魏武路南段东侧。法定代表人：楚金甫。申请人湖南鸿辉科技有限公司与被申请人森源汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖南鸿辉科技有限公司于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，申请冻结森源汽车股份有限公司的银行存款3931296.05元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人湖南鸿辉科技有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结森源汽车股份有限公司的银行存款3931296.05元或者查封、冻结其同等价值的其他财产（详见本院查封、冻结清单，以清单为准）。如申请人仍需要续行保全的，应当在本次保全措施期限届满前15日向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被申请人履行义务后可以申请解除保全措施。同时被申请人提供相应担保的，经本院审查符合相关法律规定后即可解除保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任伟娜二〇二〇年八月十三日书记员  乔炜炜
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤06刑终599号原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）李振荣，男，1982年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省鹤山市****************。应犯故意伤害罪于2014年6月3日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年10月13日刑满释放。因犯聚众斗殴罪于2016年3月4日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑四年，2016年6月22日进入佛山监狱服刑，2019年3月1日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2019年3月1日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。辩护人黄雪芬，广共明律师事务所律师。原审被告人关开潘，男，1990年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省阳西县*****************。因犯故意伤害罪于2018年9月7日被广东省阳西县人民法院判处有期徒刑三年，2018年10月18日进入佛山监狱服刑，刑期自2018年4月18日至2021年4月17日。原审被告人江玉芳，男，1977年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省广宁县***********。因犯抢劫罪于2016年3月7日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑五年八个月，2016年6月22日进入佛山监狱服刑，刑期自2015年10月24日至2020年10月23日。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人李振荣、关开潘、江玉芳犯故意伤害罪一案，于2020年4月21日作出（2019）粤0608刑初556号刑事判决：一、被告人李振荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人关开潘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；加前罪故意伤害罪没有执行的刑罚有期徒刑十一个月二十八日，决定合并执行有期徒刑一年十个月；三、被告人江玉芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；加前罪抢劫罪没有执行的刑罚有期徒刑六个月三日；决定合并执行有期徒刑一年。原审被告人李振荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人李振荣、原审被告人关开潘、江玉芳犯故意伤害罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市高明区人民法院（2019）粤0608刑初556号刑事判决。二、发回广东省佛山市高明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 林永春审 判 员 古加锦审 判 员 唐毅军二〇二〇年八月二十一日法官助理 赖思敏书 记 员 张绍辉附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2150号上诉人（原审原告）：崔玲英，女，1962年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：刘畅，男，1986年5月18日出生，汉族，系崔玲英之子，住浙江省杭州市下城区。被上诉人（原审被告）：曹小平，男，1985年1月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人崔玲英因与被上诉人曹小平追偿权纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初264号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔玲英上诉请求：1、撤销扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初264号民事裁定，将本案发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人并未提供任何证据证明其未收到银行贷款及所购车辆。2、不真实的驾驶证为被上诉人提供，这恰恰说明被上诉人有骗贷的嫌疑。3、该案是否涉及套路贷等经济犯罪，应调查放贷银行，安信公司仅为保证人。综上，一审法院驳回上诉人的起诉缺乏法律依据。一审法院认定事实：2017年3月7日，曹小平与工行武林支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定曹小平向安信汽车网络服务有限公司购买翼虎CAF6450A5F汽车向工行武林支行透支资金149300元，合同约定了还款期数、分期付款手续费，同时约定：债务人授权债权人将透支资金支付至安信公司账户以及债权人累计3期无法全额扣款受偿的，有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同时，曹小平以该汽车作为抵押担保。同日，安信公司作为曹小平的担保人，向工行武林支行出具《担保承诺函》，承诺对曹小平的分期付款总额149300元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务承担连带责任保证。当日，曹小平作为甲方又与作为乙方的安信公司签订了《汽车金融综合服务合同》，约定：“乙方为甲方承担垫付、代偿或者保证金被贷款人直接扣取等担保责任后，或者因贷款人要求乙方承担共同还款责任后，均有权向甲方追偿。甲方应当在乙方代偿、保证金被扣取，或者承担共同还款之日起10日内向乙方偿还，并支付代偿、扣取保证金或者共同还款金额0.06%/日的资金占用费……”。2019年3月29日，工行武林支行出具《保证人代偿证明》一份，证明因借款人曹小平未按期履行债务，保证人安信公司分别于2017年7月31日和11月24日、2018年3月26日以承担保证责任的方式向该行分别还款19812.26元、20188.13元和18176.15元，合计58176.54元。2018年7月31日，安信公司与宁波安畅投资合伙企业签订《债权转让确认书》，约定安信公司将对债务人曹小平的债权58176.54元及资金占用费违约金等转让给宁波安畅投资合伙企业，并2018年7月30日、7月31日在《浙江法制报》上登报公告。2019年5月8日，宁波安畅投资合伙企业与崔玲英签订《债权转让协议书》一份，将包括对曹小平享有的债权58176.54元及相应的利息、资金占用费等转让给崔玲英。2019年11月27日，宁波安畅投资合伙企业向曹小平在《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》中确认的地址南京市鼓楼区宁工新寓51号601室邮寄《债权转让通知书》一份。另，诉讼中，崔玲英提交曹小平的驾驶证复印件一份，但曹小平否认该驾驶证的真实性，经查，曹小平并未领取机动车驾驶证。一审法院认为，本案有涉及套路贷等经济犯罪嫌疑，应待公安机关先行审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回崔玲英的起诉。案件受理费不予缴纳（崔玲英预缴的案件受理费953元，予以退还）。本院认为，即便曹小平的驾驶证有变造之嫌，但现有证据尚不足以证实安信公司涉嫌套路贷等经济犯罪，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉属事实认定不清，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初264号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 于 毅审判员 邱世国审判员 叶 露二〇二〇年八月二十日书记员 付心童
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初2888号原告：江苏省闽豪顺成置业有限公司，住所地在江苏省射阳县经济开发区幸福大道**（幸福一号公馆）。法定代表人：蔡庆圳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王东，江苏臻孚格律师事务所律师。被告：曾爱民，男，1961年6月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李桂芹，女，1969年7月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏省闽豪顺成置业有限公司（以下简称闽豪公司）与被告曾爱民、李桂芹追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理，原告闽豪公司的委托诉讼代理人王东、被告曾爱民到庭参加诉讼，被告李桂芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闽豪公司向本院提出诉讼请求：判令曾爱民、李桂芹返还我司垫付款15368.05元及利息，利息的具体计算方式为：以10800.78元为基数，自2017年9月18日起至2019年11月6日止，按月利率1.2%计算的利息3369.84元；以4567.27元为基数，自2017年12月14日起至2019年11月6日止，按月利率1.2%计算的利息1266.05元；以20003.9406元为基数，自2019年11月6日起至实际清偿之日止，按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：2013年11月6日，我司与曾爱民、李桂芹签订《商品房买卖合同》一份，曾爱民、李桂芹以285050元购买我司开发的位于射阳县城幸福世家（幸福一号公馆）小区16号楼312室。2013年12月17日，我司、曾爱民、李桂芹与中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下简称射阳农行）签订了《个人购房担保借款合同》，我司为其二人向射阳农行借贷的19万元本金、利息及相关费用提供了连带担保（阶段性保证担保+抵押）。但自2017年2月至今，曾爱民、李桂芹一直不按约还款，射阳农行根据三方约定多次向我司发出履责通知并扣划我司15368.05元用于归还曾爱民、李桂芹他们的贷款。我司不断通过各种方式多次催告曾爱民、李桂芹履约还款未果，故诉至法院，请求判决如所请。曾爱民辩称，我确实差欠银行的本金，如果闽豪公司替我偿还了，我本金照偿还，但利息不偿还，因为我去找闽豪公司的财务好几次，并没有说替我偿还了银行贷款；2017年我把房子卖给他人时候，闽豪公司也没有说我欠该公司钱，只跟我说把物业费结清才能过户，过户时也没有提到偿还欠款的事情，之后我也没有接到电话，也没有人到我家找我要银行贷款的钱。李桂芹未作答辩。本院认为，闽豪公司为曾爱民、李桂芹向射阳农行借贷的19万元本息等提供连带责任保证，因曾爱民、李桂芹未按合同约定向射阳农行归还贷款本息，闽豪公司分别于2017年9月18日、12月13日为曾爱民、李桂芹归还射阳农行房贷本息等10800.78元、4567.27元，合计15368.05元。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故闽豪公司向曾爱民、李桂芹追偿15368.05元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。闽豪公司主张的利息计算标准及计算方式，无事实和法律依据，本院不予支持。本院对于利息计算为：以10800.78元为基数，自2017年9月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算为997.57元；以4567.27元为基数，自2017年12月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算为369.41元；以15368.05元为基数，自2019年8月20日起至2019年11月6日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019.8.20-2019.9.19为4.25%、2019.9.20-2019.11.6为4.2%），计算为138.7元;合计1505.68元。自2019年11月7日起至实际给付之日止的利息，以15368.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，对闽豪公司的诉讼请求中，有事实和法律依据部分，本院予以支持，其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾爱民、李桂芹于本判决生效之日起十日内向原告江苏省闽豪顺成置业有限公司支付15368.05元、利息1505.68元，合计16873.73元，并支付以15368.05元为基数，自2019年11月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告江苏省闽豪顺成置业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏省闽豪顺成置业有限公司负担23元，被告曾爱民、李桂芹负担127元。本判决为终审判决。审 判 员 顾亮亮二〇二〇年八月十二日法官助理 沈莹莹书 记 员 沈 忱附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2131号 申请执行人：夏芳，女性，1992年12月01日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：惠州市成科五金科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**。法定代表人：杨帝兴。 申请执行人夏芳与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）985-1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人夏芳向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市成科五金科技有限公司支付10715.00元及利息（另计）、并承担本案执行费61.00元。本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2131号申请执行人夏芳与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1186号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘利，男，1978年8月28日出生，汉族，居民身份证登记住址阳新县，被上诉人（一审原告）：程海燕，女，1981年2月4日出生，汉族，居民身份证登记住址阳新县，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人刘利、程海燕商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初101号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2894号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：赵锐锋，男，汉族，1983年7月28日出生，住陕西省西安雁塔区。平安银行股份有限公司西安分行与赵锐锋借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵锐锋未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人赵锐锋发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金及利息、罚息、复利28057.52元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费501元、公告费800元未受偿，执行费340元未缴纳，本院依法限制被执行人赵锐锋的高消费。被执行人赵锐锋应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9688号 原告：杨梅，女，汉族，1979年12月21日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：顾圣国、熊泽艳（实习），均系贵州神兽律师事务所律师。 被告：毕节市博泰房地产开发有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区黔西北商贸城（毕节市中山路****），统一社会信用代码：9152050274112940XM。 法定代表人：耿春萍，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟进，系贵州本芳（织金）律师事务所律师。 原告杨梅与被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司（以下简称“博泰房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾圣国、熊泽艳，被告博泰房开公司的委托诉讼代理人翟进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即为原告向房屋主管部门办理房屋产权登记证书，并交付原告；二、判令被告支付原告因逾期交付所购商品房转移登记的有关文书的违约金计算至起诉日共暂计23706元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，原告自被告处购买商品房一套并签订《商品房买卖合同》，购房合同号为：ＢＴ-7-1005，合同约定：原告购买被告所开发建设的位于毕节市南部新区，房屋位于小区7栋10层5号房，房号为：7-10-5，房屋总价277155元。同时约定最迟于2017年6月30日，取得该房屋初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告一次性交付全部房款277155元，自此原告合同义务已履行完毕，然而被告却未依合同约定于2017年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，时至今日，已逾期1057天。原告认为：被告未在合同约定的时间内未为原告办理商品房转移登记的有关文书并交付原告的行为，已经构成违约，应按合同第二十二条的约定承担违约责任如下：逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金共计24334.21元（以原告已付购房款277155为基数，前180日内违约金：277155＊0.01%＝27.72元，超出180日内违约金款计算至起诉日277155＊0.01%＊（1057-180）＝23679元，共暂计23706元）。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求为谢。 被告博泰房开公司辩称：1、对于原告超诉讼时效部分的请求，应当予以驳回；2、被告公司案涉楼盘均不具备转移登记条件，暂不能办理产权证书；3、对原告未付清总房款的，其诉讼请求不应支持。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告博泰房开公司签订《商品房买卖合同》，约定：“由原告购买被告开发的位于毕节市南部新区，购房款为277155元；转移登记：（一）出卖人承诺于2017年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人；（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房移转登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第2项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一违约金；买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记”。合同签订前后，原告支付了购房款277155元。被告未履行向原告提交办理商品房转移登记有关文书的义务，原告诉至本院。涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行各自义务，原告足额支付了购房款，被告就应履行向原告办理商品房转移登记有关文书并交付原告的义务，现被告实际还未履行该义务，应承担继续履行或支付违约金的责任。现涉案房屋办理转移登记的条件尚未成就，故原告要求被告办理房屋产权证书的诉讼请求，本院暂不予支持。 合同约定被告应于2017年6月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若被告不能在前述期限履行该义务，原告不退房的，被告应自前述约定日期至实际履行完毕该义务之日期间，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并约定被告履行该项义务的形式是原告委托被告向房屋登记机关申请办理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告迟延履行前述义务，应承担支付相应违约金的责任。因涉案房屋办理转移登记的条件不成就，被告自2017年7月1日起违约，原告主张2017年7月1日至起诉之日2020年6月4日的违约金，本院予以支持。经核算，被告应支付原告的违约金为277155元×0.01%×1069天≈29628元，原告只主张23706元，本院从其所愿。原告的起诉未超过法定三年的诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告杨梅支付逾期办理涉案房屋转移登记的违约金23706元； 二、驳回原告杨梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，由被告毕节市博泰房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年八月二十日 书记员  周 猷
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2594号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人张雄华、张桂英申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****