安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初5034号原告：代某1（曾用名闫某），女，2016年12月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。法定代理人：代某2，女，2000年7月5日出生，汉族，住安徽省临泉县，系原告代某1母亲。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。被告：闫金华，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：孙曙光，安徽安一律师事务所律师。原告代某1与被告闫金华共有纠纷一案,本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某1的法定代理人代某2及委托诉讼代理人张翠丽，被告闫金华及其委托诉讼代理人孙曙光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告拆迁补偿款178333.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父母闫家乐、代某2未办理结婚登记而同居生活，与2016年12月15日生育原告。2019年2月21日，临泉县人民法院判决原告由代某2抚养，闫家乐支付抚养费。被告闫金华系原告的祖父。2020年初，原告母亲代某2得知，被告闫金华于2017年3月以自己的名义与拆迁机构签订房屋征收拆迁补偿安置协议（共五人），将原告应得的补偿款领取并占有。原告的母亲代某2要求被告闫金华提供拆迁协议并返还原告拆迁补偿款，遭到拒绝。原告认为，该拆迁补偿款是原告应获得的合法财产，依法应由原告享有。为维护原告合法权益，原告具状起诉。被告闫金华辩称：原告代某1请求被告闫金华返还拆迁补偿款178333.20元，事实错误，理由不当。一、涉案房屋系被告闫金华夫妻二人共同共有，被告闫金华作为户主与征收单位签订了征收协议，征收补偿方式为产权调换，其中房屋征收补偿金额为84293元，附属物补偿33643元，搬迁补助费1710元，临时安置费12420元（安置时间2017年3月至2018年9月），按期腾房交地一次性补助费150000元（3万元/人，5人计算），腾房奖励17105元，其他补助费12895元（（5人×60㎡－171.05㎡）×100元），合计312066元。被征收的房屋均由其二人在自己的宅基地上出资建设，因此该房屋的拆迁补偿款应当由其二人所有。虽然在房屋征收协议书上的安置人口一栏载明应安置人口为五人，根据户口本显示并没有原告代某1。同时补偿金额是根据房屋的面积和价值状况计算的，与人口数无关。因此，原告代某1不应分得房屋的拆迁款及其他与房屋拆迁相关的款项。二、原告代某1起诉状所述部分事实虚假，事实上原告代某1的母亲代某2早就知道被告闫金华家中拆迁的事实，毕竟签订拆迁补偿安置协议时，原告代某1及其母亲代某2一直在被告闫金华家中生活，直至2018年2月，因代某2和被告闫金华的儿子闫家乐因感情问题开始分居，在此之前被告闫金华夫妻二人一直帮忙照料、抚养原告代某1，部分拆迁款也用于家庭共同生活开支，并非原告代某1的母亲代某2所陈述的在2020年初才知晓拆迁的情况。三、根据邢塘街道新泉花园（六期）安置户住宅房面积及缴款明细表，目前被告闫金华家中是按照户口本载明的四口人数进行安置的，并非按照五口人数进行安置，且户口本载明的仅仅有四口人（闫金华、朱翠红、闫家乐、闫玲玲），并没有原告代某1。目前被告闫金华家中所安置并交付的两套房屋安置面积分别为101.56㎡和95.28㎡，同时在安置房屋过程中，被告闫金华另外补缴了164400元的房屋安置款。且被告闫金华原有效建筑面积原告代某1没有产权，也未缴纳产权调换结算差价，不具备享有拆迁安置的权利。四、本案案由为共有纠纷，原告代某1在诉状中陈述属于共同所有，根据物权法的规定，共同共有人主张分割共同财产，前提条件是共有基础丧失，或者有重大理由时才可以请求分割，本案原告代某1所主张的事实与理由中并无此前提条件。五、在本案中，安置房屋已经实际交付使用，但尚未办理房屋产权登记，不适合进行分配。且原告代某1主张的返还拆迁补偿款具体金额所计算的标准完全无任何依据，其主张明显缺失事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫金华系原告代某1的祖父。原告代某1的母亲代某2与被告闫金华之子闫家乐经人介绍相识，于2016年5月5日按照农村风俗举行结婚仪式后未办理结婚登记而同居生活，于2016年12月15日生育原告代某1。2019年1月22日，代某2向本院提起与闫家乐同居关系子女纠纷之诉，本院于2019年2月21日作出（2019）皖1221民初1036号民事判决书，判决原告代某1由代某2抚养，闫家乐支付子女抚养费。原告代某1随母亲代某2生活。2017年3月21日，闫金华与临泉县土地收购储备中心签订《临泉县城市规划区集体土地上房屋征收拆迁补偿安置协议》，协议载明：甲方（征收部门）临泉县土地收购储备中心、乙方（被征收人）闫金华；拆迁房屋位于西园社区小闫庄；征收补偿方式为产权调换；被征收人符合政策的应安置人口为5人（闫金华、朱翠洪、闫家乐、闫玲玲、代某1），安置在新泉安置区，安置房屋产权属于乙方；补偿情况，房屋征收评估补偿金额117936元、临时安置补助费12420元、搬迁补助费1710元、按期腾房交地一次性补助费150000元、房屋腾空奖励费17105元、其他补助费12895元，以上共计312066元，该款由被告闫金华领取。房屋产权调换情况为：理论安置面积为138平方米，实际安置面积为196.84平方米，分别为新泉花园A1栋902室95.28平方米、D5栋504室101.56平方米，两套安置房屋已经交付被告闫金华，尚未办理房屋产权登记。另查明：临泉县人民政府《关于印发临泉县城市规划区内集体土地征收补偿安置办法的通知》（临政办[2016]36号）第二十一条：采用产权调换方式的，城镇规划区内按认定的可安置人口按每人27.6平方米住房面积安置。临泉县人民政府《专题会议纪要》（第61期）：城市规划区内集体土地上房屋征迁货币补偿标准，1.一类区域4400元/平方米；二类区域4300元/平方米；三类区域4200元/平方米。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案中，虽然原告代某1对涉案拆迁房屋不享有所有权，但拆迁补偿安置协议中明确载明原告代某1系安置人口之一。各项补偿费用中，临时安置补助费12420元、按期腾房交地一次性补助费150000元以及其他补助费12895元等三项费用在计算时均以被安置人口数为依据，而不仅仅是对房屋价值的补偿，原告作为被安置人口之一，对以上三项补偿费用应享有五分之一的份额，即35063元。本案房屋拆迁补偿方式为产权调换，被征收人符合政策的应安置人口为5人（闫金华、朱翠洪、闫家乐、闫玲玲、代某1），每人按27.6平方米住房面积安置，因此已安置的房屋中原告代某1享有27.6平方米的份额。原告代某1要求被告闫金华以4200元的标准（货币补偿方式的征收补偿标准）返还对应的27.6平方米份额的补偿款115920元，本院认为，本案房屋征收补偿方式系产权调换，而非货币补偿，涉案房屋已经交付给被告闫金华，原告代某1所主张的27.6平方米份额对应的货币价值，应以安置房屋的市场价为计算依据，而不应以货币补偿方式的征收标准为计算依据，因原告未提供证据证明安置房屋的市场价，本院对其主张的该部分补偿款不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告闫金华于本判决生效之日起十日内返还原告代某1按期腾房交地一次性补助费30000元、临时安置补助费2484元、其他补助费2579元，共计35063元；二、驳回原告代某1的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3866元，减半收取1933元，由原告代某1负担1553元，被告闫金华负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  刘汝成二〇二〇年八月十七日书记员  李淑离附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。