安徽省阜阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖12刑终193号 原公诉机关安徽省太和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵东红，男，汉族，1971年12月28日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯虚假诉讼罪,于2018年6月27日被临泉县公安局民警抓获，次日被该局刑事拘留，同年8月3日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕，同年12月21日被临泉县人民检察院撤销逮捕，同日因涉嫌犯行贿罪,被临泉县监察委员会留置，2019年3月19日经临泉县人民检察院决定被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人齐保宽、王瑞，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）高举，男，汉族，1969年2月3日出生于安徽省临泉县，高中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2017年1月12日被合肥市公安局庐阳分局民警抓获，次日被该局取保候审，因传讯拒不到案，于2018年1月12日由阜阳市公安局颍州分局决定刑事拘留（在逃），同年5月7日被蚌埠铁路公安处淮南站派出所民警抓获，次日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，因患有严重疾病,阜阳市看守所不予收押，同日被变更强制措施为监视居住，同年7月1日因涉嫌犯虚假诉讼罪被临泉县公安局民警抓获并刑事拘留，同年8月3日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 上诉人（原审被告人）李东亮，男，汉族，1974年3月2日出生于安徽省临泉县，大专文化，经商，住临泉县。曾因犯故意伤害罪于2002年12月24日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因犯赌博罪于2005年9月6日被临泉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3万元，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑一年，并处罚金3万元，2006年3月24日刑满释放。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2018年6月28日被临泉县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）赵龙友，男，汉族，1973年2月14日出生于安徽省临泉县，初中文化，经商，住临泉县。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2018年6月28日被临泉县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年8月3日经临泉县人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。 辩护人王云成，安徽鸣理律师事务所律师。 安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人赵东红犯虚假诉讼罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪,高举犯虚假诉讼罪、对非国家工作人员行贿罪、伪造公司印章罪,李东亮、赵龙友犯虚假诉讼罪一案，于2020年1月17日作出（2019）皖1222刑初385号刑事判决。原审被告人赵东红、高举、李东亮、赵龙友不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，通知阜阳市人民检察院阅卷并听取意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： （一）虚假诉讼事实 2012年5月，钦成公司中得临泉县姜尚大道道路工程（二标段）施工标的，后将该工程转包给被告人高举，由高举负责组织施工。在工程施工期间，高举个人向被告人赵东红、李东亮、赵龙友借款用于偿还债务、支付利息及个人开支等。后高举无力偿还借款，赵东红、李东亮、赵龙友得知临泉县住建局尚未结清钦成公司承建姜尚大道的工程款，三人意图让钦成公司偿还高举借款，便分别与高举恶意串通，实施了下列虚假诉讼犯罪行为： 1.高举与赵东红恶意串通，通过伪造结算清单、收料单等书证并指使他人作伪证等形式，捏造下列事实：2012年10月，被钦成公司任命为临泉县姜尚大道道路工程（二标段）项目副经理并负责项目建设的高举联系赵东红购买施工所需材料“石子”，约定1-2型号每吨62元，1-3型号每吨57元，瓜子片每吨57元。至施工结束，高举共拖欠赵东红材料款1110004.80元。2014年1月3日，经高举确认，已付款11万元，尚欠100万元，余款按月息3分支付利息，直至该项目工程款拨付到位一次性付清。赵东红以该捏造的事实和伪造的证据，向临泉县人民法院提起民事诉讼，起诉钦成公司和高举，请求依法判令二被告偿还拖欠的材料款100万元及利息72万元。临泉县人民法院于2016年12月26日受理了赵东红诉钦成公司、高举买卖合同纠纷一案，并以（2016）皖1221民初6856号民事裁定书冻结了钦成公司银行存款200万元，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，于2017年8月25日作出（2016）皖1221民初6856号民事判决：一、被告高举于本判决生效之日起十日内偿还原告欠款本金人民币1000000元，利息716000元（按年利率24%计算，自2014年1月4日起至2016年12月26日止，以后利息另行计算），本息合计人民币1716000元；二、被告钦成公司对上述欠款本息承担连带责任。经钦成公司上诉，阜阳市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）皖12民终3316号民事判决：驳回上诉，维持原判。后经赵东红申请，临泉县人民法院于2018年3月扣划钦成公司银行存款2021140元（含执行费19560元）将该判决执行完毕，赵东红共收到执行款2001580元，高举从中分得10万元。 2.高举与李东亮恶意串通，通过伪造借条等书证并指使他人作伪证等形式，捏造下列事实：2012年8月，被钦成公司任命为临泉县姜尚大道道路工程（二标段）项目副经理并负责项目建设的高举以公司项目急需资金为由多次向李东亮借款，至2013年11月12日止累计借款100万元，均用于“姜尚大道二标段”工程柏油预付款。李东亮以该捏造的事实和伪造的证据，向临泉县人民法院提起民事诉讼，起诉钦成公司和高举，请求依法判令二被告共同偿还借款100万元并对上述款项互负连带清偿责任。临泉县人民法院于2016年11月21日受理了李东亮诉钦成公司、高举民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日以（2016）皖1221民初6316号民事裁定书冻结了高举、钦成公司在临泉县住建局应得的工程款（经临泉县财政局拨付）100万元，于2017年4月18日、2018年1月24日公开开庭进行了审理，于2018年4月23日作出（2016）皖1221民初6316号民事判决：一、被告钦成公司于判决生效之日起二十日内偿还原告李东亮借款100万元，钦成公司承担还款责任后，可向被告高举追偿；二、被告高举对上述债务承担连带清偿责任。经钦成公司上诉，该案现在阜阳市中级人民法院二审期间。 3.高举与赵龙友恶意串通，通过伪造借条等书证并指使他人作伪证等形式，捏造下列事实：2012年8月，被钦成公司任命为临泉县姜尚大道道路工程（二标段）项目副经理并负责项目建设的高举以公司项目急需资金为由多次向赵龙友借款，经结算，高举于2013年8月15日、10月16日、12月13日分别向赵龙友出具借条借款20万元、55万元、80万元均用于支付“姜尚大道二标段”工程材料款及农民工工资。赵龙友以该捏造的事实和伪造的证据，向临泉县人民法院提起民事诉讼，起诉钦成公司和高举，请求依法判令二被告共同偿还借款155万元并对上述款项互负连带清偿责任。临泉县人民法院于2016年11月21日受理了赵龙友诉钦成公司、高举民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日以（2016）皖1221民初6310号民事裁定书冻结了高举、钦成公司在临泉县住建局应得的工程款（经临泉县财政局拨付）155万元，于2017年4月11日、11月13日公开开庭进行了审理，于2017年12月14日作出（2016）皖1221民初6310号民事判决：一、被告钦成公司于判决生效之日起二十日内偿还原告赵龙友借款155万元，钦成公司承担还款责任后，可向被告高举追偿；二、被告高举对上述债务承担连带清偿责任。经钦成公司上诉，阜阳市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）皖12民终314号民事判决：一、撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初6310号民事判决；二、高举于本判决生效之日起二十日内偿还赵龙友借款155万元；三、驳回赵龙友的其他诉讼请求。 （二）行贿事实 2016年至2018年间，被告人赵东红为谋取不正当利益，先后向临泉县人民法院、阜阳市中级人民法院、临泉县公安局等共8名司法工作人员行贿现金、购物卡、理发充值卡（上述财物共计价值人民币7万元）及手机、白酒、茶叶、石斛、羊绒衫等物品。具体犯罪事实如下： 1．向时任临泉县人民法院执行局法官张XX行贿现金3000元。 2016年12月，临泉县人民法院受理了赵东红诉钦成公司、高举买卖合同纠纷一案，赵东红为了能够尽快冻结钦成公司银行存款，在临泉县人民法院门口送给该院执行局法官张XX现金3000元。 2．向时任临泉县人民法院民二庭副庭长臧XX多次行贿共计现金22000元、购物卡5000元及茶叶、石斛、手机等物品。 2016年12月，临泉县人民法院受理了赵东红诉钦成公司、高举买卖合同纠纷一案。2017年上半年，赵东红为了在该案的审理上得到承办法官臧XX的帮助，委托赵敏（另案处理）到臧XX的办公室，送给臧XX2000元现金；该案在审理过程中，被告钦成公司提出对书证的形成时间进行鉴定，为了让臧XX作出不予鉴定的决定，赵东红和赵敏到臧XX家中送给臧华杰5张面值1000元的购物卡及一盒茶叶；至2017年8月，该案一直没有判决，为了使该案尽快判决，赵东红和赵敏到臧XX家中送给臧XX20000元现金及一盒石斛；2017年中秋节前，临泉县人民法院对该案作出判决，判决赵东红胜诉，为表示感谢，赵东红到臧XX家中送给臧XX两盒月饼、一箱螃蟹、一部VIVO手机。 2017年10月，因钦成公司控告赵东红涉嫌虚假诉讼，臧XX担心被牵连遂向赵东红退还20000元现金及5000元购物卡。 3．向时任阜阳市中级人民法院民一庭法官许XX行贿现金10000元及羊绒衫等物品。 2017年8月25日，临泉县人民法院对赵东红诉钦成公司、高举买卖合同纠纷一案作出一审判决，判决赵东红胜诉。钦成公司向阜阳市中级人民法院提出上诉。2017年11月，为使该案二审承办法官许XX维持原判，赵东红和赵敏在阜阳紫金城小区附近的一家茶馆送给许XX10000元现金。同年12月，阜阳市中级人民法院对该案维持原判。二审判决后，赵东红为表示感谢，委托赵敏送给许XX两件羊绒衫，赵敏将其中一件送给了许XX。 2018年7月，赵东红因涉嫌犯虚假诉讼罪被公安机关刑事拘留后，许XX将10000元现金退还给赵敏。 4．向时任临泉县人民法院执行局工作人员韦XX行贿现金5000元及白酒等物品。 2018年初，赵东红诉钦成公司、高举买卖合同纠纷一案胜诉后由临泉县人民法院执行局负责执行。为达到尽快获取执行款的目的，赵东红和委托律师韩玮商议后，赵东红通过韩玮在执行具办人韦XX办公室送给韦XX5000元现金。2018年春节前，为了让韦XX尽快执行自己的案件，赵东红又到韦XX家中送给韦可军一箱“酒鬼”酒和一只整羊肉。 2018年9月，韦XX将5000元现金退还给韩玮。 5．向时任阜阳市颍州区公安分局刑警大队民警齐鹏行贿“三星S9”手机一部。 2018年3月，因虚假诉讼案临泉县公安局刑警大队一中队中队长郜X通知赵东红到公安机关接受调查。赵东红得知韩玮的同学齐X与郜X关系较好，便委托韩玮通过齐X向郜X打探案情。后齐X受韩玮委托向郜X询问案件进展情况，郜X将不予立案建议透露给齐X。同年5月，为表示感谢，韩玮安排赵东红购买一部“三星S9”手机并由韩玮送给齐X。 案发后，齐X已将该手机退缴。 6．向时任临泉县公安局刑警大队副大队长陶X行贿现金20000元及白酒等物品。 2017年6月，赵东红诉钦成公司、高举买卖合同纠纷一案开庭审理后，钦成公司向临泉县公安局控告赵东红涉嫌虚假诉讼，临泉县公安局受理了该案。2018年3、4月份，赵东红委托赵敏到临泉县公安局刑警大队副大队长陶X办公室送给陶X20000元现金，请陶X在该案的办理上对赵东红予以照顾，陶X从办公室追到电梯口将该20000元现金退给赵敏。几天后，赵东红购买两箱“飞天茅台”白酒和两盒白茶，再次委托赵敏送给陶X，赵敏委托临泉县公安局经侦大队民警唐XX送给陶X，唐XX将其中一箱“飞天茅台”白酒送给陶X，后陶X又将白酒退给唐XX，唐XX却向赵敏告知陶X已将白酒收下。 2018年7月，唐XX将两箱“飞天茅台”白酒退给了赵敏。 7．向时任临泉县公安局刑警大队一中队中队长郜X行贿2000元理发充值卡。 2018年6月10日，为了感谢郜X在办理赵东红涉嫌虚假诉讼案中提供的帮助，赵东红在临泉县原国税局东侧的“亮造型理发店”送给郜X2000元的理发充值卡。 8．向时任临泉县人民法院执行局副局长任XX行贿现金3000元。 2018年6月，为了尽快执行赵东红的“易贷帮公司”工作人员谢XX起诉马XX民间借贷纠纷案件，赵东红在临泉县人民法院二楼送给该案执行法官任XX3000元现金。 （三）对非国家工作人员行贿事实 2015年7月，在钦成公司申请阜阳市仲裁委员会对其与临泉县住建局建设工程施工合同纠纷一案进行仲裁过程中，被告人高举为达到尽快裁决并胜诉的目的，打算向阜阳仲裁委的相关人员疏通关系。高举向被告人赵东红说明此意后，赵东红将安徽仲天律师事务所律师韩玮（另案处理）介绍给高举。高举、赵东红和韩玮三人见面后，高举向韩玮介绍了仲裁案件的案情，韩玮看了仲裁资料后不仅承诺该仲裁能胜诉，而且言称以其合伙律师担任阜阳仲裁委仲裁员为由还能增加工程量多取得工程款。高举和赵东红便委托韩玮去作仲裁人员的工作，韩玮提出需要活动经费30万元。因高举无力出资，赵东红在得到韩玮关于仲裁案件能胜诉及增加工程款且工程款能转到高举账户的肯定答复后，考虑到自己借给高举的款能收回，赵东红便同意和高举一起想办法筹集30万元活动经费。后赵东红为高举出资10万元；由赵东红担保高举向李东亮借款10万元；高举向韩玮的情人刘XX借款10万元（赵东红、高举许诺事情办成后给刘XX20万元），共计30万元（刘XX的10万元未实际交付）交由韩玮用于向阜阳仲裁委仲裁人员活动。韩玮在案件仲裁期间并未将上述款项用于向该案的仲裁人员行贿，而是被刘XX占有。后阜阳市仲裁委员会作出仲裁裁决。赵东红虚假诉讼案胜诉并执行完毕后，赵东红按照事先约定给付刘XX20万元。 （四）伪造公司印章事实 2012年5月，合肥钦成建设工程有限责任公司（以下简称“钦成公司”）中得安徽省临泉县姜尚大道道路工程（二标段）施工标的，中标价款2500余万元，后将该工程转包给高举。2012年6月25日，钦成公司与临泉县住房和城乡建设局（以下简称“临泉县住建局”）签订了《建设工程施工合同》，2014年1月20日该工程竣工验收后，临泉县住建局并未按照合同约定如期支付全部工程款。为追要所欠工程余款，2015年7月，钦成公司申请阜阳市仲裁委员会对其与临泉县住建局建设工程施工合同纠纷一案进行仲裁，2016年5月10日阜阳市仲裁委员会作出仲裁裁决书，2016年10月14日又作出补正裁决书，裁决临泉县住建局向钦成公司支付剩余各项费用共计人民币998万余元。在钦成公司申请阜阳市中级人民法院执行该仲裁裁决过程中，被告人高举为将该笔款项直接支付到自己的账户，遂向阜阳市中级人民法院出具授权委托书一份，代理权限为特别授权，并伪造“合肥钦成建设工程有限责任公司”印章加盖在授权委托书上，后被钦成公司发觉并报警。2016年11月23日，临泉县住建局与钦成公司达成了执行和解协议，并向钦成公司支付了相关工程款项。经合肥市公安局刑事科学研究所鉴定，该授权委托书上“合肥钦成建设工程有限责任公司”印文与样本上“合肥钦成建设工程有限责任公司”印文不是同一枚印章盖印。 原判依据报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科查询证明、户籍证明、钦成公司提交的情况说明、借条、阜阳市仲裁委员会裁决书、补正裁决书、银行账户明细、临泉县人民法院民事判决书、阜阳市中级人民法院民事判决书等书证，相关证人证言、被告人供述、辨认、搜查笔录、鉴定意见等证据认定上述事实。 原判认为：被告人赵东红伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，情节严重；为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物；为谋取不正当利益，给予其他单位的工作人员以财物，数额较大，其行为已分别构成虚假诉讼罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪，应予数罪并罚。被告人高举伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重侵害他人合法权益，情节严重；为谋取不正当利益，给予其他单位的工作人员以财物，数额较大；伪造公司印章，其行为已分别构成虚假诉讼罪、对非国家工作人员行贿罪、伪造公司印章罪，应予数罪并罚。被告人李东亮、赵龙友分别伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，严重干扰正常司法活动，情节严重，其行为均已构成虚假诉讼罪。被告人赵东红、高举对非国家工作人员行贿犯罪中，因其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李东亮有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。根据上列各被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第一百六十四条第一款、第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第二条、第三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十一条第三款、第十九条第二款的规定，判决：一、被告人赵东红犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元；犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金四十万元；二、被告人高举犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十五万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金十万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元,数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金三十六万元；三、被告人李东亮犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金十六万元；四、被告人赵龙友犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金十五万元；五、被告人赵东红、高举虚假诉讼违法所得依法予以追缴，返还被害单位钦成公司，对非国家工作人员行贿赃款30万元依法予以追缴，上缴国库；被告人赵东红行贿赃款（共计价值7万元）、赃物依法予以追缴，上缴国库。 上诉人赵东红及其辩护人提出：1.虚假诉讼罪一审法院认定其情节严重系适用法律错误，且其有自首情节，系从犯；2.行贿罪第六起系未遂，且有自首情节，在临泉县监察委员会立案调查之前，受贿人臧某某、许某某、韦某某已经退回赃款，社会危害性已经挽回；3.对非国家工作人员行贿罪系从犯。 赵东红的辩护人另提出：虚假诉讼罪、行贿罪量刑畸重，对非国家工作人员行贿罪系自首。 上诉人高举提出上诉，但未提出具体上诉理由。 上诉人李东亮、赵龙友及二人辩护人提出：李东亮、赵龙友与高举之间存在债权债务关系，高举以承建工程名义向二人借钱，所借款项用于所承建钦成公司中标的工程上，钦成公司应承担连带责任，二人未与高举恶意串通，未以捏造的事实提起民事诉讼，不构成虚假诉讼罪。 李东亮的辩护人另提出：高举的行为系表见代理。 赵龙友的辩护人另提出：即使认定赵龙友构成虚假诉讼罪，也达不到情节严重程度且赵龙友系从犯，一审量刑过重,建议二审法院予以改判。 阜阳市人民检察院经阅卷，认为本案一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑基本适当。建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证的证据予以证实。二审期间，上诉人均未提出影响本案事实认定的新证据，故对一审认定的事实和证据本院予以确认。 对于赵东红提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，经查，1.赵东红伙同高举以捏造的事实提起民事诉讼，致使人民法院基于捏造的事实启动司法程序，采取了财产保全措施、开庭审理、作出裁判文书并基于该裁判文书执行钦成公司人民币200余万元，已严重干扰了正常司法活动，严重损害了司法公信力，造成他人经济损失100万元以上,应以虚假诉讼罪定罪处罚，且属情节严重。2.侦查机关出具的归案经过载明赵东红系被抓获归案，依法不构成自首。3.赵东红在虚假诉讼中积极与高举串通并伪造证据、指使他人作伪证，为虚假诉讼向多名司法工作人员行贿，申请财产保全和执行，在整个犯罪过程中积极主动，作用突出,与高举作用相当,均系主犯。4.行贿罪既遂应以行贿人是否实际交付财物和是否请求受贿人为其谋取不正当利益为标准，对方是否实际接受贿赂，是否实际为行贿人谋取不正当利益，不影响行贿罪既遂的成立,本案第六起行贿犯罪构成要素已经齐备，故该起行贿罪应认定既遂。5.临泉县公安局出具的情况说明、移送临泉县监察委员会的黑色笔记本记录内容及临泉县监察委员会立案决定书、留置决定书、情况说明等证据证实赵东红行贿的事实在其被留置前已经被监察机关掌握，依法不构成自首。6.受贿人虽已退回赃款，但法益已被侵犯，已经具有了社会危害性。7.对非国家工作人员行贿罪中，赵东红与高举合谋，并筹集行贿款，作用突出，与高举作用相当，均系主犯。8.赵东红虚假诉讼罪既造成了他人200万元以上的经济损失又严重干扰正常司法活动，严重损害了司法公信力，一审对其虚假诉讼罪量刑并无明显不当；赵东红多次向多名司法工作人员行贿，影响了司法公正，一审对其行贿罪量刑并无不当。9.对非国家工作人员行贿罪与公安机关及监察机关已经掌握的赵东红涉嫌虚假诉讼罪、行贿罪具有高度关联性，根据2010年12月22日最高人民法院《关于自首和立功若干具体问题的意见》第三部分的相关规定，虽然赵东红如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪在法律、事实上密切关联，应认定为同种罪行，故赵东红对非国家工作人员行贿罪不成立特别自首。综上，对赵东红的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 对于李东亮、赵龙友提出的上诉理由及二人辩护人提出的辩护意见，经查，1.高举以个人名义向二人借款时，钦成公司并不知情，高举并非钦成公司的法定代表人或者负责人，在无钦成公司授权的情况下，无权以钦成公司名义与第三人发生民事法律关系。2.涉案借条并未加盖钦成公司印章，未体现钦成公司的意志，二人向高举提供借款时既未要求钦成公司作出意思表示，亦未将款项交付给钦成公司财务部门，而是直接交付给高举个人，故高举向二人借款的法律后果应由高举个人承担，不能认定为表见代理。3.二人虽与高举之间存在债权债务关系，但该债权债务关系与钦成公司无关，钦成公司亦从未承认与二人之间存在债权债务关系，合同具有相对性，该债权债务关系相对于高举是真实的，但相对于钦成公司，系无中生有。4.为将钦成公司作为二人与高举之间债权债务纠纷的共同被告，李东亮、赵龙友与高举进行串通，并伪造证据，捏造与钦成公司有关的事实,提起民事诉讼,致使人民法院基于捏造的事实启动司法程序,采取财产保全措施、开庭审理并作出裁判文书，已严重干扰了正常司法活动，严重损害了司法公信力，二人行为符合虚假诉讼罪的构成要件，应以虚假诉讼罪定罪处罚，且属情节严重。5.李东亮、赵龙友在侦查阶段对犯罪事实均予以供认，且与同案犯高举的供述及证人证言、相关书证等证据相互印证，足以认定。6.赵龙友在虚假诉讼中积极与李东亮、高举串通并伪造证据，在整个犯罪过程中积极主动，作用突出,与李东亮作用相当,均系主犯，一审对其量刑并无明显不当。故对李东亮、赵龙友的上诉理由及二人辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。 本院认为，上诉人赵东红伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重干扰正常司法活动，严重损害司法公信力，严重侵害他人合法权益，其行为构成虚假诉讼罪，情节严重；为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为构成行贿罪；为谋取不正当利益，给予其他单位的工作人员以财物，数额较大，其行为又构成对非国家工作人员行贿罪（未遂），依法应数罪并罚。上诉人高举伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重干扰正常司法活动，严重损害司法公信力，严重侵害他人合法权益，其行为构成虚假诉讼罪，情节严重；为谋取不正当利益，给予其他单位的工作人员以财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪（未遂）；伪造公司印章，其行为又构成伪造公司印章罪，依法应数罪并罚。上诉人李东亮、赵龙友分别伙同他人以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，严重干扰正常司法活动，严重损害司法公信力，二人行为均已构成虚假诉讼罪，情节严重。依法应予惩处。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当,适用法律正确。审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙筱梅 审判员  武 锋 审判员  余 林 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘杰 书记员时可 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……