wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1494号上诉人（原审被告）：王洪燕，男，1982年04月18日出生，汉族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审原告）：杨胜水，男，1957年04月11日出生，土家族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。被上诉人（原审被告）：贵州华丰农业投资开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区经济开发区（铜仁大健康产业园****）。法定代表人：孟杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：滕剑辉，贵州驰铭律师事务所律师。上诉人王洪燕因与被上诉人杨胜水、贵州华丰农业投资开发有限公司（以下简称华丰公司）土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王洪燕，被上诉人杨胜水、贵州华丰农业投资开发有限公司的委托诉讼代理人滕剑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪燕上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决由上诉人向被上诉人支付租金是错误的。上诉人王洪燕租赁原告土地已于2017年4月13日被华丰公司征用，即上诉人王洪燕与杨胜水之间的土地租赁合同事实上已经终止，该合同的相关权利义务已经由华丰公司承担。一审判决要求上诉人支付杨胜水土地租金是违反公平原则的，应由被上诉人华丰公司支付土地租金。杨胜水辩称，王洪燕之前转卖葡萄园时没和我们商量，请求驳回王洪燕的上诉请求。华丰公司辩称，其不是适格被告，不是案涉合同的当事人，请求驳回上诉，维持原判。杨胜水向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付被拖欠的2019年度土地承包租金6,144元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定：2011年10月12日，原告杨胜水与被告王洪燕分别签订了位于铜仁市碧江区2块地共3.51亩土地（其中一块1.98亩、另一块1.53亩）承包给被告种植葡萄，承包期限20年（2011年10月20日至2031年10月20日）的《土地承包合同》，该合同第六条载明：该土地的承包金20年内每年按700斤谷子根据当地收购站的价格折合人民币收到后2月内付清给甲方。上述土地承包合同签订后，原告如约将涉案土地交付被告王洪燕使用，自2011年至2018年，被告王洪燕均按约支付原告的土地承包租金，但2019年土地承包租金，至今未支付。原告杨胜水与被告王洪燕均认可：2019年当地谷子单价为1.35元，1.35＊3.51＊700，被告王洪燕应支付原告杨胜水2019年的土地承包租金为3317元。另查明，铜仁市红董葡萄种植专业合作社与被告华丰公司于2017年4月13日签订了《征收葡萄园补偿安置协议书》和《葡萄园征收费协议》，征收位于铜仁市碧江区的80.2亩葡萄园，葡萄园及地上附着物补偿费共计3200000元，该补偿费已支付到位。同时双方还约定了被告华丰公司另外支付铜仁市红董葡萄种植专业合作社600000元及葡萄园2016年11月至2017年11月土地租金由双方各自承担一半。该合作社的法定代表人为本案被告王洪燕，且该合作社现已注销。原告杨胜水并未和华丰公司签订本案中涉案土地的任何合同，也未领取涉案土地的土地补偿金，被告王洪燕所在的合作社与被告华丰公司签订的葡萄征收合同，并未取得原告的同意，事后也未征得其认可。一审法院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”。原告杨胜水与被告王洪燕签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效，予以确认；原告杨胜水与被告华丰公司未签订涉案土地的任何合同，原告也未领取涉案土地的土地补偿金，被告王洪燕所在的合作社与被告华丰公司签订的葡萄征收合同，并未取得原告的同意，事后也未征得其认可。故根据合同相对性原则，被告王洪燕应自觉履行与原告杨胜水签订的《土地承包合同》中约定的合同义务，现合同尚未到期，被告王洪燕应当支付原告杨胜水2019年的本案中涉案土地的土地承包租金3，137元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决：由被告王洪燕于本判决生效之日起十日内支付给原告杨胜水土地承包租金3，317元；驳回原告杨胜水的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由被告王洪燕负担。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。本院二审对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案的争议焦点为：案涉租赁费的支付主体如何确定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王洪燕提出，其与杨胜水之间的土地租赁合同事实上已经终止，该合同的相关权利义务已经由华丰公司承担，一审判决由上诉人支付租金错误，应由华丰公司支付土地租金的上诉理由。从查明的事实看，铜仁市红董葡萄种植专业合作社与华丰公司签订的《征收葡萄园补偿安置协议书》和《葡萄园征收费协议》，杨胜水之前并未参与，事后也不追认。同时，王洪燕与杨胜水对本案租赁合同的终止履行，也未进行协商并达成一致意见。故案涉租赁费还应由王洪燕继续承担支付责任。王洪燕提出案涉租赁费应由华丰公司承担，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，王洪燕的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王洪燕负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  倪庆飚审判员  熊 健二〇二〇年八月十三日法官助理黄海燕书记员熊书靓
重庆市巫山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0237刑初185号公诉机关重庆市巫山县人民检察院。被告人曾纪春，男，1955年12月29日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月24日被巫山县公安局刑事拘留，同年9月28日被取保候审。重庆市巫山县人民检察院以山检刑诉（2020）Z176号起诉书，指控被告人曾纪春犯盗窃罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察官夏雪莲出庭支持公诉，被告人曾纪春到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年4月份的一天，被告人曾纪春来到巫山县铜鼓镇龙湾村田某1家附近，爬到水泥杆子上，用钳子剪断电缆线，盗走2个供电信号调试放大器；随后曾纪春又在龙湾村村委会附近采用同样的方法盗走3个供电信号调试放大器。2019年7月至8月期间，被告人曾纪春多次在巫山县铜鼓镇、庙宇镇采用上述方法盗窃电信公司通信电缆、广电集团放大器、广电集团供电器。其中在铜鼓镇双庙街口处盗走电缆线四十余米、引入线七十余米、供电信号调试放大器4个、一百余米电线；在铜鼓镇竹园村梁家榨油房附近盗走引入线一百余米；在小地名金湾盗走供电信号调试放大器2个；在竹园村田某2家附近盗走部分引入线、供电信号调试放大器3个；在梅家垭到铜官路口盗走电缆线四十余米、引入线二十余米、供电信号调试放大器1个；在小地名黄金盗走供电信号调试放大器3个；在曾某家附近盗走电缆线二十余米、引入线十余米；在铜鼓镇垭河胡某家附近盗走电缆线三十余米、引入线二十米；在庙宇镇六号桥附近盗走引入线二百余米、电缆线二十余米、供电信号调试放大器3个；在庙宇镇红纱梁子附近盗走引入线四百三十余米、供电信号调试放大器4个。2019年8月23日15时许，被告人曾纪春和徐某驾驶各自的三轮摩托车从田务本家回龙湾村家中。途经铜鼓镇铜鼓村办公室附近时，曾纪春看见一个电信公司放置的综合布线箱，就想把布线箱偷了后当废品卖掉。于是曾纪春爬到放置布线箱的架子上，用钳子将固定布线箱的铁丝剪断拆下后，再将箱子内的电缆线剪断，然后曾纪春将布线箱从架子上推到公路上，并请徐某帮忙，二人将布线箱搬到曾继春的三轮摩托车上。曾纪春驾驶三轮摩托车回家。2019年8月23日，巫山县公安局民警在巫山县铜鼓镇龙湾村8组47号将被告人曾纪春抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。2019年8月23日，巫山县公安局民警在曾纪春家中搜查出电缆线982米，电信公司的综合布线箱1台，广电集团放大器及供电器29台。2019年9月26日，经巫山县价格认证中心认定，被盗电缆线等物品价值人民币9058元。上述事实，被告人曾纪春在庭审过程中无异议，且有经庭审举证质证的被告人曾纪春的供述；证人徐某、张某、刘某、董某的证言；重庆广电集团（总台）巫山广播电视台庙宇片区网络工作站出具的重庆有线巫山光电材料清单、中国电信股份有限公司巫山分公司出具的说明、中国电信股份有限公司巫山分公司出具的关于柏树垭基站和固网断说明；受案登记表、立案决定书、扣押清单、价格认定结论书、提取笔录、辨认笔录；户籍信息、抓获经过及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾纪春以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾纪春到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的的规定，判决如下：一、被告人曾纪春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币伍仟元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对扣押在案的物品由扣押机关返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  缪光炜二〇二〇年八月十一日书记员  黄 艳
上海市宝山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2011）宝民二(商)清(算)字第1号之二 申请人：上海丰钢精密冷轧薄板有限公司清算组。 负责人郝朝晖，清算组组长，北京市金杜律师事务所上海分所律师。 2020年8月17日，上海丰钢精密冷轧薄板有限公司清算组向本院提出申请称，清算组在上海丰钢精密冷轧薄板有限公司清算结束后，制定了《上海丰钢精密冷轧薄板有限公司强制清算案清算报告》。请求本院裁定认可。 本院认为：本院于2020年7月16日裁定确认《上海丰钢精密冷轧薄板有限公司强制清算案财产分配方案》后，现除提存款外，该《财产分配方案》已执行完毕。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下： 《上海丰钢精密冷轧薄板有限公司强制清算案清算报告》本院予以确认。 本裁定自即日起生效。 审判长  毛晓青 审判员  胡 莎 审判员  谭映红 二〇二〇年八月十九日 书记员  庄 正 附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初5517号 原告：厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司，住所地仙游县东一环路****楼**，统一社会信用代码：91350322052331020N。 法定代表人：张晓生。 委托诉讼代理人：张丽凡，福建屯蒙律师事务所律师。 被告：李兰英，女，1979年10月17日出生，汉族，住仙游县。 原告厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司与被告李兰英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按厦门佰仕达物业管理有限公司仙游分公司撤诉处理。 审判员  林乘涛 二〇二〇年八月十八日 书记员  严秀娟 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终9923号 上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏和诚制药设备制造有限公司，住所地江苏省靖江市马桥镇正北高鑫技术产业区**。 法定代表人：徐建涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文华，上海申伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东泓达生物科技有限公司，住所地山东省沂水县工业园。 法定代表人：师立亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师。 上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司因与被上诉人山东泓达生物科技有限公司定作合同纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院作出的(2017)鲁1323民初4108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，经审查，江苏和诚制药设备制造有限公司在一审中对鉴定意见存有异议，申请鉴定人出庭，但一审法院未予准许。同时，在一审诉讼过程中，双方就合同履行问题进行了协商，江苏和诚制药设备制造有限公司制作了钛材质部件，山东泓达生物科技有限公司亦予以接收，一审法院对该事实未进行审查和评析，属于认定基本事实不清。为保障当事人的诉讼权利，准确查明案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂水县人民法院(2017)鲁1323民初4108号民事判决； 二、本案发回山东省沂水县人民法院重审。 上诉人江苏和诚制药设备制造有限公司预交的二审案件受理费38902元予以退回。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈 君
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执723号之三 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：刘海波，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘海波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人刘海波在中国工商银行120202230121292 9252账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年八月三日 书记员刘涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33762号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：戚申懿，男，1982年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区老港镇牛肚村西沙**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告戚申懿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告戚申懿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月9日的欠款本金434,293.81元，利息1,550.31元、违约金(滞纳金)及其他费用26,701.60元；并支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年7月9日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金434,293.81元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告戚申懿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚申懿应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金434,293.81元；二、被告戚申懿应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金434,293.81元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,814.41元，减半收取计3,907.20元，由被告戚申懿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民催5号 申请人：乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区安居北路**底商高层住宅楼********。法定代表人：王祖福。申请人乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司申请公示催告一案，本院于2019年12月16日立案后，依法于2019年12月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告开户银行为新疆天山农村商业银行高新区支行，票号为40200052/22569250，出票行新疆天山农村商业银行高新区支行，收款人乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司，金额为25000元，出票日期为2016年8月17日，汇票到期日期为2017年2月17日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元由乌鲁木齐巨帆建业建筑劳务有限公司负担。审  判  长   田 林审  判  员   艾比拜审  判  员   石水英二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 日书  记  员   王彩彩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7016号原告：久泰现代农业有限公司，住所地福建省福州市仓山区金山街道浦上大道**福州仓山万达广场****楼**06办公。法定代表人：林豪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：封跃平，北京市京师律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李策，北京市京师律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋佳，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：农夫山泉股份有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市西湖区葛衙庄**iv>法定代表人：钟睒睒，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王国强，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张肖钦，北京市京泽律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第61787号关于第21793624号“久泰17．8度”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年3月31日本院受理时间：2020年6月10日开庭审理时间：2020年8月5日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册时间早于第19956482号“17．5°”商标（简称引证商标）的初审公告时间，诉争商标与引证商标已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。故诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、呼叫、含义、表现形式等方面具有较大差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标为原告自主创意而来，通过长期持续使用与宣传，已经使诉争商标得到广泛认可，形成稳定的客户群，诉争商标与原告已经形成了唯一对应关系，不会造成与引证商标的混淆误认。原告申请注册诉争商标无主观恶意。三、第三人在本案提交的证明其引证商标知名度的证据并不能支持其主张。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告提交书面答辩状称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标与第三人在先知名商标“17．5°”近似，原告持续实施恶意侵权行为，严重损害了第三人的权利，同意被诉裁定，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：217936243．申请日期：2016年11月4日4．专用权期限至：2027年12月20日5．标志：6．核定使用商品（第31类）:树木；谷（谷类）；植物；活动物；新鲜水果；新鲜蔬菜；鲜食用菌；食用鲜花；植物种子；饲料二、引证商标1．注册人：第三人2．注册号：199564823．申请日期：2016年5月13日4．初审公告日期：2018年11月6日5．专用权期限至：2029年2月6日6．标志：“17．5°”7．核定使用商品（第31类）:树木；谷（谷类）；植物；活动物；新鲜水果；新鲜柑橘；新鲜桔；新鲜蔬菜；未加工谷种；饲料；酿酒麦芽三、其他事实第三人于2019年5月16日针对诉争商标提起无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1、第三人所获荣誉、第三人关联公司相关信息；2、“17．5°”橙标志的著作权登记证书、（2017）京73行初8907号判决书；3、中国果品流通协会、江西省赣州市果业局、信丰县果茶局出具的证明文件；4、“17．5°”橙经销合同及发票、销售统计表、广告宣传合同等宣传使用情况；5、“17．5°”产品专项审计报告和安远养生堂基地果业有限公司、信丰农夫山泉果业有限公司以及新疆养生堂基地果业有限公司年度审计报告；6、相关民事判决书；7、2014年11月20日首发“17．5°橙”产品的宣传微博及“17．5°橙”产品的外观设计专利证书；8、原告及其关联公司企业信息、原告及其关联公司企业申请的“17．8°”商标；9、原告使用“17．8°”商标的证据；10、原告摹仿“17．5°橙”产品包装箱对比图、原告的广告视频与第三人广告视频对比；11、原告通过网络平台销售侵权产品的证据、原告在视频网站上上传的侵权广告视频等。在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1、原告及诉争商标使用商品的简介；2、授权经销合同；3、寻乌县果业局、市场监督管理局、福建省果品协会、槎龙果品市场及海峡果品批发市场的相关证明；4、原告所获荣誉。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：1、原告企业简介、荣誉证书；2、诉争商标产品介绍、商品及包装照片、商品宣传视频及截图、包装箱外观设计专利及包装箱实物图片；3．授权经销合同、批发授权销售、相关水果合同等；4、中国农业品牌研究网文章、寻乌县果业局等行政机关、福建省果品协会等证明；5．2018年德国参展相关证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交第15536197号、第15536198号商标信息以及关于原告商标实际使用情况的公证书作为证据。原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品为同一种或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在类似商品上的近似商标。诉争商标申请日晚于引证商标申请日，但早于引证商标初审公告日，因此本案应适用2014年商标法第三十一条进行审理。2014年商标法第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，鉴于原告认可诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品为同一种或类似商品，经审查，本院对此予以确认。关于商标近似问题，诉争商标为“久泰17．8度”文字商标，“久泰”和“17．8”所占比例相当，引证商标为“17．5°”文字商标。诉争商标与引证商标中的数字构成、呼叫、整体外观相近，已构成近似商标。而且，第三人提交的证据可以证明，其生产销售的“17．5°橙”商品已具有较高知名度，而原告实际使用的“17．8°鲜橙”商品外包装等与第三人“17．5°橙”商品外包装亦高度近似。而且，原告为同行业经营者，对引证商标理应知晓。原告申请注册诉争商标具有一定恶意。考虑到引证商标的知名度和原告的恶意，将二者共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生误认。虽然诉争商标中还含有“久泰”文字，但尚不足以使诉争商标与引证商标相区分。原告提交的证据亦尚不足以证明诉争商标经过使用具有较高知名度，可以与引证商标相区分。现无证据表明引证商标的“17．5°”表示的为水果的甜酸比，对原告关于引证商标不具有显著性的主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告久泰现代农业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告久泰现代农业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲审 判 员  杨 潇审 判 员  干立华二〇二〇年八月二十日法官助理  赵康斌书 记 员  王 雪
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2628号                               立案时间                       2019年4月16日                       适用             程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。             负责人：刘庆，该分行行长。             委托诉讼代理人：王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。                               被告                       刘亮，男，汉族，1987年 8月29日生，户籍地辽宁省大连市西岗区。                               原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人谷月到庭参加诉讼。被告刘亮经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       依法判令被告偿还原告借款本金32万元及自2018年11月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（暂算至2020年2月26日，被告欠付利息13 062.57元、罚息87 048.01元、复利14 768.0元），合计434 878.58元。                               被告答辩意见                       被告刘亮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人信用额度贷款合同                               借款人                       刘亮                               签订时间                       2014年4月15日                               贷款用途                       个人经营                               贷款信用额度                       不超过100万元                               贷款期限                       不超过10年                               贷款利率                       年利率16.2%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       净息还款                               实际发放贷款金额                       14笔，共计32万元。                               实际贷款期限                       2018年10年19日至2019年1月19日                               借款人逾期还款日期                       2018年11月21日                               欠付本息（截止日期）                       截至2020年2月26日，尚欠本金 32万元、利息13 062.57元、罚息 87 048.01元。经核算，实际欠付复利为3482.46元。                               裁判理由                       本院认为，被告逾期未还款，应当继续偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、 被告刘亮于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金320 000元、利息13 062.57元，及截至2020年2月26日的罚息87 048.01元、复利3482.46元，合计423 593.04元；             二、 被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金320 000元为基数，复利以利息13 062.57元为基数，按年利率16.2%上浮50%，自2020年2月27日起计算至付清本息之日止；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。             案件受理费7820元、公告费260元，由被告刘亮负担7877元，原告平安银行股份有限公司大连分行负担203元。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 魏继禄             人民陪审员 李丽             人民陪审员 刘丽杰                                     二〇二〇年八月十七日                         书记员 姜梦迪
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执313号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：王涛，男，汉族，1981年4月26日生，住河南省渑池县。被执行人：安丽娜，女，汉族，1980年5月6日生，系王涛配偶，住河南省渑池县。被执行人:姚伟强，男，汉族，1983年2月18日生，住河南省渑池县。被执行人：黄**超，女，汉族，1984年4月10日生，系姚伟强配偶，住河南省渑池县。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉王涛、安丽娜、姚伟强、黄**超借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］229号裁决书发生法律效力后，由于王涛、安丽娜、姚伟强、黄**超未履行该裁决书确定的义务（王涛、安丽娜、姚伟强、黄**超向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务125600.00元本金及相应利息，利息计算从2016年10月11日起至2017年9月28日止按月利率9.0‰计算，从2017年9月29日起至实际还款日止按月利率13.5‰计算，并承担仲裁受理费、处理费共计2109.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王涛、安丽娜、姚伟强、黄**超金融机构存款225000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执677号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 被执行人陈太平，男，1967年5月23日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人陈太平保险人代位求偿权纠纷一案，本院根据申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司的执行申请于2020年8月6日立案执行已经发生法律效力的本院（2019）湘0422民初2283号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人陈太平在衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下： 冻结、提取、扣留被执行人陈太平（身份证号码：430422************）在衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部的住房公积金收入294175元。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8912号上诉人（原审被告）：上海泰业废旧物资有限公司，住所地上海市徐汇区上中路548-2号。法定代表人：周建，总经理。被上诉人（原审原告）：吴戈，男，1977年4月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公（上海）律师事务所律师。上诉人上海泰业废旧物资有限公司（以下简称泰业公司）因与被上诉人吴戈房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海泰业废旧物资有限公司于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海泰业废旧物资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海泰业废旧物资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币336.2元，减半收取168.1元，由上诉人上海泰业废旧物资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 凌 捷审判员 翟从海审判员 蒋辉霞二〇二〇年八月二十四日书记员 薛叶青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执470号之六申请执行人：高如良，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：汪杰，男，汉族，1985年03月18日生，住安徽省凤阳县。关于申请执行人与被执行人汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人汪杰在62×××11账户内余额人民币47.66元。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪杰在安徽省农村信用社联合社62×××11账户内存款人民币41718.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十一日书记员  贾梦成
西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执616号申请执行人青海民惠实业有限公司，住所地：青海昆仑路**。统一社会信用代码：91630000710426364J。法定代表任：华勇，该公司总经理。被执行人王荣，女，汉族，1979年9月10日出生。公民身份号码：申请执行人青海民惠实业有限公司与被执行人王荣追偿权纠纷一案，依据西宁市城北区人民法院作出的（2019）青0105民初2042号民事判决书，被执行人王荣给付申请执行人青海民惠实业有限公司代偿款36525.84元，逾期付款利息1391.38元，公告费1000元，诉讼费782元，本案执行费495元，共计40194.22元。在执行中，本院于2020年8月24日查封了被执行人王荣名下的不动产，查封期限为三年（2020年8月24日至2023年8月23日）。经查被执行人王荣名下银行存款不足、无车辆登记信息。本院于2020年8月25日将被执行人王荣纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人青海民惠实业有限公司。现申请执行人青海民惠实业有限公司也不能提供被执行人可供执行的财产线索，同时本院亦未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 庄怀宁审判员 王艳利审判员 敖 敏 二Ｏ二Ｏ年八月二十五日书记员 刘成琴附：相关法条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执777号之一 申请执行人：嘉兴智染化工科技有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋阳东路****。 法定代表人：陈智渊。 委托代理人：张喜文，黄蓓，浙江永高律师事务所律师。 被执行人：嘉兴市麟湖纺织有限公司，住所地，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇栖镇栖霞路新菜市场**第一、二间）二楼。 法定代表人：朱建峰。 申请执行人嘉兴智染化工科技有限公司与被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0421民初437号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嘉兴智染化工科技有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司支付申请执行人嘉兴智染化工科技有限公司货款56875元，支付逾期付款利息损失暂计3245元（2019年6月1日起至2019年8月19日期间按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的1.5倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付，要求计算至实际付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司发出执行通知书及财产报告令，要求嘉兴市麟湖纺织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司于2020年6月8日到庭申报了财产，但未履行任何付款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人注册经营地对被执行人下落及财产情况进行了实地走访调查。查明：被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司已停止经营，名下无不动产、车辆及有价证券。本案中本院仅通过依法冻结并扣划被执行人银行账户内存款，执行到5216.80元，优先补缴了本案诉讼费611元、扣除执行费802元，申请执行人嘉兴智染化工科技有限公司实际受偿了3803.80元。截至2020年8月24日，本案执行标的已执行到位3803.80元。暂未发现被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司有其他可供执行的财产。 因被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司未及时履行财产申报义务，本案已对被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人嘉兴智染化工科技有限公司的代理人张喜文。至2020年8月24日，本案债权56316.20元（未包含后续利息损失及迟延履行利息）未能实现。 综上，被执行人嘉兴市麟湖纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执777号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年八月二十四日 书记员 陈 力
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更642号罪犯陈坤，男，1987年9月24日出生，湖北省谷城县人，汉族，初中文化程度，现在湖北省襄阳监狱四监区服刑。本院于2009年12月30日作出（2009）襄中刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人陈坤犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈坤及同案其他被告人不服判决，向湖北省高级人民法院提起上诉。该院于2010年10月22日作出（2010）鄂刑一终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2012年12月31日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年11月13日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2016年12月经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈坤在服刑期间，接受教育改造，已获得5个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯陈坤在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈坤减去有期徒刑七个月（刑期至2032年8月12日止）,剥夺政治权利七年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10635号原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码：91310109832844927U。负责人符寅健。委托代理人陈烨、钟璐穗，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告叶君，男，1979年6月22日生，汉族，住贵州省开阳县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告叶君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行的委托代理人钟璐穗到庭参加诉讼，被告叶君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年7月25日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为10万元，贷款期限为36个月，自2017年7月25日起至2020年7月25日止；现贷款年利率为8.5%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约定放款，但被告自2019年7月25日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。起诉请求：1.判令被告叶君归还原告贷款本金38,156.31元；2.判令被告叶君支付拖欠利息886.10元、本金罚息494.32元、利息复利33.68元（截至2019年12月30日止），并支付自2019年12月31日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金38,156.31元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息886.10元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为39,570.41元（截至2019年12月30日止）；3.判令被告叶君支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.本案的诉讼费由被告叶君承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年7月25日，平安银行股份有限公司上海延东支付作为贷款人（甲方），被告作为借款人（乙方）签订《个人担保贷款合同》一份，主要约定：乙方向甲方借款10万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%；贷款利率为固定利率；贷款用途为购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同日，贷款银行向被告发放贷款10万元。合同履行期间，被告未按合同约定还款，截止2019年12月30日，被告尚欠借款本金38,156.31元、利息886.10元、罚息494.32元、复利33.68元。同时查明，原告就本案委托律师并支付律师费2000元。另查明，2019年1月30日，平安银行股份有限公司上海延东支行更名为平安银行股份有限公司上海瑞虹支行。上述事实，有原告提交的《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、委托代理协议、支付凭证、发票及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放借款，但被告未按合同约定还本付息，应承担违约责任。根据合同约定，原告有权主张贷款提前到期。截止2019年12月30日，被告尚欠原告借款本金38,156.31元及相应利息（含罚息、复利），原告要求被告偿还借款本金38,156.31元及相应利息的诉讼请求,符合合同约定，本院予以支持。关于律师费。原告要求被告支付律师费的诉请符合合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告叶君于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行借款本金38,156.31元、利息886.10元、罚息494.32元、复利33.68元（利息、罚息、复利暂计算至2019年12月30日，之后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至借款本金清偿之日止）；二、被告叶君于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取419元，由被告叶君负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月二十八日书记员  王 静
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0829民初641号 原告：岳广勋，男，1983年6月27日出生，汉族，居民，住嘉祥县。 被告:刘守平，男，1974年10月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。 原告岳广勋诉被告刘守平民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳广勋到庭参加诉讼，被告刘守平经公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳广勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘守平向原告支付货款26000元，并支付自2010年2月12日至款项实际付清之日止的利息损失（以26000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应媒，截至2010年2月11日，被告欠付原告货款26000元，并向原告出具欠条。欠条出具后，原告多次向被告催要未果。原告认为，原、被告之间形成事实买卖合同关系，应当受法律保护，且双方都应当诚实信用地履行合同义务，被告无正当理由拒不支付货款，已构成严重违约，应当承担相应的违约责任。综上所述，为维护合法权益，原告依据《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告刘守平未作答辩。 原告岳广勋围绕诉讼请求向本院提交证据一、欠条一份，今欠岳广勋煤款2.6万元，欠款人：刘守平。时间为2010年1月11日。证据二、录音一份，证明我在2020年1月份给被告打电话要钱的事实。 被告刘守平对上述证据未到庭质证，经审查本院认为，上述证据能反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形成符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应媒，截至2010年2月11日，被告欠付原告货款26000元并出具欠条一张，载明“今欠岳广勋煤款2.6万，大写贰万陆仟元正”欠款人：刘守平2010年2月11日。后经原告多次催要未果，诉至本院。 本院认为，合法的债权受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。根据被告刘守平出具的欠条，能够认定被告刘守平下欠原告煤款26000元，原告要求被告支付煤款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件的司法解释，原告要求被告支付自出具欠条之日起至偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘守平经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩及举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘守平于本判决生效之日起10日内偿还原告岳广勋货款26000元，利息以26000元为基数，自2010年2月12日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，保全费280元，共计505元，由被告刘守平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  张深青 人民陪审员  陈效中 人民陪审员  杨庆生 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  周 佩
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执348号申请执行人：曾祥钰，男，1992年2月24日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。被执行人：叶**祥，男，1983年11月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。申请执行人曾祥钰依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126民初1284号民事判决书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶**祥未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，均未发现被执行人有可供财产执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，均未能查找到其下落。2020年8月12日，本院已向被执行人叶**祥发出限制消费令，并将符合条件的被执行人叶**祥纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的1.5万元，截至2020年8月27日,已执行0万元，未执行1.5万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年8月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初1956号原告张慧丽。委托代理人彭秀臣。被告信阳中山医院。法定代表人刘卫民，该单位总经理。住所：信阳市浉河区中山北路**。委托代理人杨春林。原告张慧丽与被告信阳中山医院民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄志欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧丽及其委托代理人彭秀臣，被告信阳中山医院的委托代理人杨春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张慧丽诉称：2017年2月，信阳中山医院为解决医院资金周转困难，向院里中层以上领导进行借款，并承诺每月20号按月息一分支付利息，借款人可随时取回借款。为此原告于2017年11月20日向信阳中山医院转账10万元。信阳中山医院于2017年11月20日向原告出具了收款收据一份（票号NO：8700900），且能按照承诺每月向原告支付利息1000元至2019年5月20日。后被告既不向原告支付利息，在原告多次要求信阳中山医院偿还借款情况下，却遭到其拒绝。原告诉至我院，要求判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，利率按月息1分计，从2019年5月20日起计算至付清之日止）。被告信阳中山医院辩称：一、原告所诉事实理由与客观事实不符，因此其诉讼请求不予支持，理由如下：1、原告所诉称的10万元借款实际上是融资款项，也就是所谓的融资入股；2、原告本人是被告单位内部的职工，也符合被告融资过程中的身份及其资格；3、原告只是其中融资人之一，被告单位融资人共计20人；4、融资的目的，被告信阳中山医院于2014年4月为了扩大规模，购买医疗设备，如核磁共振，面向内部人员融资款项；5、针对被告信阳中山医院在融资过程中，所有的融资人员均未签订融资合同，但并不影响融资的客观事实存在；二、1、根据本案原告在诉讼过程中所提交的一份主要证据，收据编号8700900，这是客观事实，但是从原告所举证这份证据可以明确看出是收据不是借据也不是欠条，不具备法律上借款和欠款的客观事实；2、从这个收条上面的记录显示，上面有“交款”二字；3、所有融资人员，包括信阳中山医院原院长，均是按照同种方式、性质及形式进行融资；4、同时也不存在原告诉讼中所谓的1分的利息，也就是说不存在利息；三、原告起诉的过程中，事实与理由的描述，原告于2017年11月20日向信阳中山医院转账10万元，直到信阳中山医院于2017年11月20日向原告每月支付利息1000元直到2019年5月20日，从这客观事实只能说明，被告每月支付过1000元给原告，并不能说明是利息1000元，也不能根据本案的客观事实给付利息，利息的存在正常情况下应当出现在欠条、合同等文字的明确约定，本案没有任何支持利息的约定。经审理查明：2017年11月20日，原告张慧丽通过银行转账向被告信阳中山医院账户转去10万元，同日，被告信阳中山医院向原告张慧丽出具收据一张，收据号为8700900，载明：“今收到张慧丽交款壹拾万元。”被告信阳中山医院在该收据上加盖财务专用章。后被告每月20号照表以工资的名义单独向原告发放1000元，该款项于2019年5月20日后停止支付。原告张慧丽多次通过微信向被告的主要负责人黄远伟索要该笔款项，黄远伟在聊天中陈述：“医院暂时太困难了，没有钱……医院现在是业务瘫痪+要账不断（参与借钱的由职工、公司领导……）……领导让等等。”另查明，被告信阳中山医院成立日期为2016年1月12日，注册资本为760万元人民币，社会组织类型为民办非企业单位。以上事实，有原、被告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告信阳中山医院于2017年11月20日收取原告转账100000元，且每个月在固定的时间段（20号）为被告收到的此笔款项发放固定的金额（1000元）的事实,有收据、银行转账凭条、原被告的自认等证据佐证,本院予以确认。被告答辩称该款项系被告为扩大经营对单位员工进行融资入股，原告主张的利息实际亦是分红，但根据查明的事实来看，原告向被告支付款项，双方没有签订书面的投资协议就投资人与法人单位之间的权利义务予以约定,被告未向原告发放股权证明或将出资人列入股东名册，原告未参与被告的经营管理，被告向原告发放的分红也未按照本身的盈亏进行，被告未提交股东会决议、股东会议纪要、出资证明等文件对其辩称予以印证，被告亦未提供任何证据证明双方系融资入股关系，原被告之间的法律关系不符合融资入股法律关系的特征,被告的答辩理由本院实难采纳。从本案的事实来看，原告向被告交款，被告按交款比例每月在固定的日期向原告发放款项，该行为符合民间借贷法律关系的特征，因此，双方的法律关系应为民间借贷。原告要求就被告返还100000元借款,符合法律规定,本院予以支持。关于利息问题，虽然原被告双方对每月支付的1000元的性质认识不同，但均确认支付的款项并非偿还本金，而是基于原告支付的10万元所衍生的收益，因前述已确认双方的法律关系为民间借贷，故本院确认被告应按照每月1000元，即月息1分向原告支付利息，因该利息已支付到2019年5月20日，故被告应从2019年5月21号起按月息1分本金10万元向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告信阳中山医院于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张慧丽借款本金100000元及利息（利息从2019年5月21日起按本金100000元月息1分计算至本判决生效确定的履行之日止）。二、驳回原告张慧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告信阳中山医院承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉至河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄志欣二〇二〇年八月二十日书记员  符明珠
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执741号 申请执行人：钟逸唯，男，1996年6月6日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。 申请执行人：钟建文，男，1963年10月21日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。 被执行人：赣州华隆房地产开发有限公司，地址：江西省赣州市兴国县潋江镇兴国大道**。 法定代理人：苏穗，系公司执行董事兼经理。 本院在执行申请执行人钟逸唯、钟建文与被执行人赣州华隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人赣州华隆房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定,裁定如下： 终结（2020）赣0732执741号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  辛 樱 审判员  杨 青 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志强
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初3162号原告：于玲莉，女，汉族，1983年7月16日生，住河南省通许县。原告：尚华，男，汉族，1983年3月24日生，住河南省通许县。二原告委托诉讼代理人：宋建华，开封市新区诚信法律服务所，特别授权代理。被告：河南亿乘置业有限公司。住所地：开封市金明东街中段管委会院内。统一社会信用代码：91410200671669469D。法定代表人：孙中阳，执行董事。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵旭初，男，汉族，1976年9月26日生，住河南省开封市顺河回族区，系该公司员工，特别授权代理。本院于2020年7月16日立案受理了原告于玲莉、尚华诉被告河南亿乘置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南亿乘置业有限公司同意支付原告于玲莉、尚华逾期办理房产权登记手续违约金共3876.83元的80%即3101.46元，该款2020年9月14日之前结清（该款直接打入原告于玲莉名下开户行中国农业银行股份有限公司河南渑池池底分理处账号为62×××74的账户中）；二、如被告逾期支付，原告可以违约金3876.83元为标准向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取后为25元，由原、被告各负担一半（被告承担部分随上述款项一并支付给原告）。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月十四日书记员  暴芊佑
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2570号 原告：马福兵，男，1965年1月6日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告马福兵与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2854号 申请人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路**，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，行长。 委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。 被申请人：黄利峰，男，1988年8月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人黄利峰信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人黄利峰在银行的存款59125.67元或对相应价值的财产进行保全，并以自己的财产提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人黄利峰在银行的存款59125.67元或对相应价值的财产进行保全。 案件申请费611.26元，由中国建设银行股份有限公司萍乡市分行先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘丛国 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 旭
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3577号 罪犯白国军，男，1976年8月10日出生于河南省鹿邑县，汉族，初中文化。现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2015年5月6日作出(2014)芗刑初字第771号刑事附带民事判决，认定被告人白国军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年十个月；连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币601113.58元（币种，下同）。宣判后，被告人白国军不服，提出上诉。漳州市中级人民法院经过二审审理，于2015年9月6日作出（2015）漳刑终字第228号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯白国军在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月24日对其减去有期徒刑五个月十五天。刑期执行至2026年8月22日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯白国军在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯白国军的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯在本次减刑考核期内月均消费均超过400元，仅履行财产性判项5000元，系确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯白国军在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期获得考核分3180.5分，表扬六次，月均消费均超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯白国军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯白国军在本次减刑考核期内月均消费均超过400元，仅履行生效裁判中财产性判项5000元，确有履行能力而不全部履行财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯白国军减去有期徒刑五个月（刑期执行至2026年3月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1023号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王传友，女，1940年4月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡忠均，男，1968年9月2日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人王传友因与被申请人蔡忠均农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终10189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王传友申请再审称，本案没有书面证据证明双方当事人有房屋买卖的意思表示，陈洪栋未出庭接受询问，其出具的《情况说明》不是本人所写，不应采信，陈洪栋虚假陈述，一审法院对陈洪栋的《询问笔录》不能代替其出庭作证，不能作为认定案件事实的证据，重庆市渝北区木耳镇学堂村委会出具的《情况说明》和《证明》来源不合法，不应作为证据采信，本案的证人与蔡忠均有利害关系，证人证言有冲突，证人证言不应采信，二审法院认定事实不清，适用法律错误，将案涉房屋判决归蔡忠均所有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，蔡忠均向一审法院起诉请求：1.判令确认蔡忠均、王传友之间的农村房屋买卖合同有效；2.确认位于重庆市渝北区**镇**村8社土地证号为渝北（集）用（2004）字第***号房屋在征地前的所有权归蔡忠均所有。针对王传友的申请再审理由，本案的审查重点是蔡忠均与王传友是否就案涉房屋存在房屋买卖合同关系。即使证人陈洪栋与蔡忠均之间存在亲戚关系，陈洪栋的陈述意见在证明力上稍弱，但不能据此否认其证明力，综合分析蒋远德的证人证言以及陈洪栋出具的《情况说明》可以证实，蔡忠均、王传友之间就涉案房屋签订了买卖合同，交易价格为3500元，虽然该二人对协议签订过程及交付房款的时间等细节陈述略有不同，但考虑到该交易行为已时隔近三十年，按照普通人的记忆能力，不可能完全还原当时的交易情形，在该二人对交易主体、买卖标的、支付价款等合同主要权利义务约定陈述一致，相互印证的前提下，少数交易细节的不一致意见并不足以否认当事人双方建立房屋买卖法律关系的基本事实。从涉案房屋实际占有使用情况看，王传友虽主张涉案房屋系借给蔡忠均暂住，但房屋集体土地建设使用证由蔡忠均持有，王传友在2000年将户籍迁出后再未回过该房屋，亦未向蔡忠均主张过任何权利，前述种种案件事实明显与“暂住”这类生活常情常理不符，而王传友对此不能作出合理解释，因此，二审法院认定蔡忠均与王传友就案涉房屋存在房屋买卖合同关系具有高度可能性于法有据，认定案涉房屋归蔡忠均所有并无不当，王传友申请再审理由没有充分的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王传友的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年八月十八日法官助理 谭 灵书 记 员 王 星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16099号原告：耿翠花，女，1966年11月11日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区屠园乡徐墩村农科组**。委托诉讼代理人：金建良，上海市江南律师事务所律师。被告：张炎，男，1988年12月13日出生，汉族，户户籍地河北省武安市武安镇南岗上街**。/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路****。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告耿翠花诉被告张炎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员崔彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿翠花的委托代理人金建良到庭参加诉讼，被告张炎、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告耿翠花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费13,398.51元、住院伙食补助费140元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内按照80%的责任比例承担赔偿责任，超出部分由被告张炎承担80%赔偿责任。事实和理由：2018年6月24日12时许，被告张炎驾驶上海翔蓬汽车服务有限公司所有的牌号为沪ADXXX**小型轿车行驶至富联路顾北东路附近，与骑驶电动自行车至此的案外人王辉相撞，导致该电动自行车上的乘客即原告耿翠花受伤。经交警部门认定，被告张炎承担事故主要责任，案外人王辉承担事故次要责任。肇事车辆于被告保险公司处投保交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期内。双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。被告张炎未做答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险及商业三者险(限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，愿意在保险范围内承担赔偿责任。本事故经(2019)沪0113民初12608号判决，已在交强险内赔付原告92,995元，商业三者险内赔付31,061.28元，交强险医疗项下限额已用尽，商业三者险按照80%的责任比例承担赔偿。对于原告主张的医疗费，其中含有非医保1,635.26元，扣除非医保后在商业三者险内按照80%比例赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日12时许，被告张炎驾驶上海翔蓬汽车服务有限公司所有的牌号为沪ADXXX**小型轿车行驶至富联路顾北东路附近，与骑驶电动自行车至此的案外人王辉相撞，导致该电动自行车上的乘客即原告耿翠花受伤。经交警部门认定，被告张炎承担事故主要责任，案外人王辉承担事故次要责任。涉案沪ADXXX**车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。2018年12月21日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认定耿翠花腰3椎体压缩性骨折内固定术后评定为XXX伤残。伤后可酌情予以休息期180日、护理期90日、营养期90日。遵医嘱择期行内固定拆除术，术后可再酌情予以休息期60日、护理期30日、营养期30日。2019年7月30日，本院作出(2019)沪0113民初12608号民事判决，对原告已产生的各类损失进行了处理，因原告尚未行二次手术，对原告的后续治疗费用未作处理。2020年3月17日，原告为取出内固定再次入院治疗。原告为治疗本次伤情，支出医疗费13,398.51元、住院伙食费140元。审理中，原告表示自愿承担诉讼费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司根据保险合同的约定在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张炎承担。关于原告主张的各项赔偿费用：1、根据原告提供的医疗费票据、就诊记录，医疗费13,398.51元系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，原告凭据主张，本院予以确认。2、住院伙食补助费140元，本院予以支持。上述各项费用共计13,538.51元，应由被告保险公司在商业三者险范围内按照80%的责任比例承担赔偿责任，共计10,830元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告耿翠花医疗费、住院伙食补助费，合计10,830元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告耿翠花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 崔彦二〇二〇年八月二十五日法官助理 许燕书 记 员 许燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未尽法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执460号申请执行人马昌志，男，1972年10月23日出生，汉族，现住绥化市北林区。被执行人绥化市连科薯业有限公司，住所地绥化市北林区东津镇内。法定代表人：刘大明，职务经理本院在执行艾宏星与绥化市连科薯业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额5716.66元，案件受理费338元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查控被执行人名下没有车辆，没有银行存款、互联网银行存款、不动产、证券等可供执行财产。目前尚未执行到位本金5716.66元及利息，案件受理费338元。本院已将被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人书面向本院提出申请，同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年八月二十五日书记员  高昕宇
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执389号 申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地赞皇县城龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任总经理。 被执行人李辉，男，1985年7月20日出生，汉族，现住赞皇县永通小额贷款有限公司。 被执行人张改红，女，1987年6月25日出生，汉族，现住赞皇县永通小额贷款有限公司。 被执行人李宁，男，1988年7月14日出生，汉族，现住赞皇县永通小额贷款有限公司。 被执行人韩士波，男，1984年8月1日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人申海燕，女，1984年10月5日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被执行人梅仔欢，女，1989年10月17日出生，汉族，现住赞皇县永通小额贷款有限公司。 本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与李辉、张改红、李宁、梅仔欢、韩士波、申海燕民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李辉、张改红、李宁、梅仔欢、韩士波、申海燕的银行存款54076元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月二十七日 书记员  贾 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54340号原告：上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路******。法定代表人：肖兴涛，董事长。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。被告：郝某1，男，1964年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沪南路******。委托诉讼代理人：郝某2(系被告郝某1之子)，住同被告郝某1。原告上海浦江物业有限公司与被告郝某1物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦江物业有限公司的委托诉讼代理人沈鎏琪、被告郝某1的委托诉讼代理人郝某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦江物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1,194.20元(人民币，下同)。事实和理由：2016年12月，原告与上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主大会签订《物业服务合同》，约定自2017年1月1日起至2018年12月31日止，由原告为坐落在上海市浦东新区康桥镇沪南路2688弄的绿地康桥新苑提供物业服务；物业服务费按建筑面积计费：高层住宅为1.10元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度首月的15日前履行交纳义务。被告是绿地康桥新苑小区业主，房屋地址为上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为90.47平方米。被告自2018年1月1日起至2018年12月31日期间未向原告支付物业服务费1,194.20元。被告郝某1辩称，2018年1月，被告房屋厨房下水管道堵塞引起反溢，造成被告厨房及客厅被淹，原告当时承诺疏通修复下水管道。然而在2018年11月再次发生反溢事故，造成被告房屋地板大面积浸泡。原告未尽物业管理义务，故被告不同意支付物业服务费。针对被告的答辩意见，原告认为，原告已对下水管道进行疏通维护，没有证据证明原告对小区公共区域管道维护不当造成被告房屋损失，且房屋溢水损失是侵权纠纷，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告与上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主大会签订了期限为2017年1月1日至2018年12月31日的《绿地康桥新苑物业服务合同》，约定由原告对浦东新区沪南路2688弄绿地康桥新苑小区提供物业管理服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，高层住宅为1.10元/月/平方米，按季度交纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按每日应付款的千分之三收取。被告系上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为90.47平方米。被告自2018年1月1日至2018年12月31日期间累计拖欠物业服务费1,194.20元。上述事实，由原、被告的陈述，物业服务合同，上海市房地产登记申请书等证据所证实。本院认为，原告为被告房屋所在的康桥新苑小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告交纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2018年1月至2018年12月期间未支付物业服务费的情况属实。被告未能举证证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，被告提出抗辩拒付物业服务费的理由，本院不予采纳。原告要求被告按照每月每平方米1.10元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：被告郝某1于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1,194.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告郝某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年八月二十八日书记员  施春香附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执恢124号 伍连叔、朱丽： 伍连叔与朱丽借款合同纠纷一案，申请执行标的165000元，原执行案号为(2016)黔0222执424号。经本院立案执行，执行中申请人向本院书面证实，在申请人申请执行以后，被执行人已自行给付了申请人167840元。执行费2375元，被执行人已交纳。本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1517号之一申请执行人谭龙梅，女，汉族，1985年8月12日生，住所地贵州省平坝县。被执行人贵阳观山湖品合足浴店，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼****，统一社会信用代码92520115MA6HN5PA30。经营者崔虎，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲调字第723号调解书，依法受理执行谭龙梅申请执行贵阳观山湖品合足浴店民事一案，执行中，申请执行人谭龙梅与被执行人贵阳观山湖品合足浴店经营者被执行人崔虎达成和解协议，但该执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意先行终结案件执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1517号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年八月十一日书记员  田 琳
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3888号原告：岩温，男，1961年1月16日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市勐龙镇曼别村委会曼迷村民小组负责人：岩庄香，职务：村民组长。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告岩温与被告景洪市勐龙镇曼别村委会曼迷村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告岩温于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告岩温撤诉。案件受理费减半收取计90元，由原告岩温负担。审判员  苏云伟二〇二〇年八月二十四日书记员  詹昱晨
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执203号申请执行人：党某，男，汉族。被执行人：赵某某,男,汉族。申请执行人党某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2019)陕0825民初6738号民事调解书，确定由被执行人赵某某偿还申请执行人党某借款50000元及利息，并承担案件受理费525元，但被执行人赵某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年2月10日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月9日、2020年7月3日、2020年7月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵某某名下的相关财产信息，经反馈被执行人在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、陕西省农村信用社联合社有存款账户，现予以冻结。经反馈被执行人名下有捷豹牌汽车一辆(车牌号：宁A533**)，申请执行人无法提供车辆线索现不宜处置。工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年1月13日对被执行人赵某某采取限制消费措施。4、本院于2020年7月28日在定边县不动产登记服务中心提起查询申请，经反馈被执行人名下无房产登记信息。5、本院于2020年7月28日对被执行人赵某某采取悬赏公告措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人党某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月三日书记员 邹 欣
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初1118号 原告：杨海龙，男，1981年1月7日生，满族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：岳维礼，男，1981年1月20日生，苗族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 被告：顾林，男，1991年12月10日生，汉族，贵州省龙里县人，现住贵州省龙里县。 被告：陈灵金，男，1984年8月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 第三人：赵祖刚，男，1980年1月11日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告杨海龙诉被告岳维礼、顾林、陈灵金、第三人赵祖刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨海龙到庭参加诉讼；被告岳维礼、顾林、陈灵金均到庭参加诉讼；第三人赵祖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、请求贵院依法判令被告岳维礼还原告借款本金共计人民币10000元并支付利息共计人民币3073.33元（利息计算方式：以借款本金10000元为基数按照月利率2%自2019年1月10日起暂计算至2020年4月13日止共计461天，后续利息以前述计算方式计算至该笔借款实际支付完毕之日止，利随本清）；2、请求贵院依法判令被告顾林、陈灵金对前述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原被告系朋友关系，2019年1月10日，被告岳维礼因资金周转困难向原告借款，双方协商一致后，原告在其朋友赵祖刚处借得10000元出借给被告岳维礼，被告岳维礼当日向原告出具《借条》一份，载明借款金额为10000元，约定还款日期同年2月9日，被告顾林、陈灵金自愿作为该笔借款的担保人对该笔借款承担担保责任。原告按照约定将10000元出借给被告岳维礼，至今，双方约定的还款期限早已届满，但被告并未按约履行还本付息的义务，原告因此多次向被告岳维礼催索，至今无果。综上所述，原告认为，被告岳维礼的违约行为给原告造成了较大的经济损失，且《借条》系被告岳维礼自愿出具，借款的来源真实合法，为维护自身合法权益，原告现特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律、法规之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 庭审时原告陈述：我就跟赵祖刚说朋友需要资金周转希望他帮忙，所以他把钱给我，我们没有约定。因为他没有注明是什么，我有点蒙了，这个是借款吧。我确实收到岳维礼付的7200元。就当是他还的借款，上面没有注明是利息，就是还的本金。当时口头约定利息是月息8分。债主当时我跟他们讲不是我，是我朋友，因为被告他们也不认识赵祖刚，所以我没有说是赵祖刚。岳维礼提供的转账我确实是收到的，我起诉时也要求他从逾期之日按照国家法律规定的2%支付利息。要求被告还是要从逾期之日支付利息。 被告岳维礼辩称：我们借款时实际到手只得9200元，之后我又向杨海龙支付了利息7200元，一个月一期800元，一共有9期利息，从2019年2月9日开始支付至2019年10月9日。我认为这7200元利息应当作为本金扣减，然后该还多少我就还多少。我向杨海龙借的款，是现金交付，在龙里县冠山街道药都广来酒店门口。借钱是因为那段时间我的经济困难，周转不开。借钱时有顾林、陈灵金还有我。第三人赵祖刚没有在场。讲是讲的，但是借条上没有写，讲的是月息8分，口头约定月利率8%，我也不知道他为什么不写在借条上。我现在意见就是愿意本金和利息加起来总共3000还给原告杨海龙。 被告顾林辩称：钱就是刚才岳维礼讲的，之前支付利息折抵本金，后面的本金和利息依法按照国家规定支付就可以了。其他意见与岳维礼一致。 被告陈灵金辩称：我的意见与岳维礼、顾林的意见一致。 第三人赵祖刚庭审陈述：我没有意见，本案是杨海龙与他们的事，我只是要回我的钱。三被告向原告杨海龙借的钱是我给杨海龙的，是通过杨海龙向我借的。 针对本案情况，原告杨海龙、被告岳维礼分别向本院提交了相关证据。 经审理查明，2019年1月10日，被告岳维礼因资金周转困难向原告杨海龙借款1万元。该1万元系杨海龙向其朋友即第三人赵祖刚所借。被告顾林、陈灵金为该笔借款作担保。双方约定借款于2019年2月9日前还清。 当时双方口头约定，利息为月利率8%。2019年1月10日当天扣除了第一个月利息800元后，原告杨海龙向被告岳维礼实际交付借款本金9200元。 此后，岳维礼按照双方约定的一个月一期800元向杨海龙共计支付了9期即7200元。庭审时核实该7200元折抵借款本金，折抵后岳维礼目前尚欠杨海龙借款本金2000元。 本院认为，原告杨海龙与被告岳维礼之间的借款合同成立并生效，出借人杨海龙实际交付9200元，借款人岳维礼已经归还7200元，现尚欠2000元，被告岳维礼应予归还。至于利息，应按月利率2%，以2000元为基数，从借款2019年1月10日起计算至实际付清之日止。 被告顾林、陈灵金作为担保人在借条上签字确认承担连带保证责任，因此被告王廷忠顾林、陈灵金应对本案未归还的借款本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告岳维礼在本判决生效之日起十日内向原告杨海龙偿还借款本金2000元及利息（利息以欠付的借款本金2000元为基数，按照月利率2%从2019年1月10日起计算至实际付清之日止）； 二、被告顾林、陈灵金对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案已依法减半收取的诉讼费63.00元，由被告岳维礼承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧子红 二〇二〇年八月十三日 法官助理岑娜 书记员岑娜
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初301号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人卜桥新，男，1964年12月18日出生，公民身份号码440************114，汉族，小学文化，广东省英德市人，住英德市******委会新屋组。2020年5月22日因涉嫌滥伐林木罪经英德市公安局决定取保候审，2020年6月29日经英德市人民检察院决定被取保候审，7月17日经本院决定被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z288号起诉书指控被告人卜桥新犯滥伐林木罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人卜桥新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月至12月期间，被告人卜桥新在未经林业主管部门的批准并核发林木采伐许可证的前提下，擅自在英德市************坜口山用柴刀砍伐自家自留山上的杉树和杂树，后将树木运回家里做柴火。经湖南省农林工业勘察设计研究总院鉴定：英德市******委会被砍伐林木的树种为杉树和藜蒴，采伐林木蓄积26立方米（其中杉木16立方米，藜蒴10立方米），采伐林木材积19立方米（其中杉木12立方米，藜蒴7立方米）。2020年3月26日，被告人卜桥新在英德市大洞镇大洞社区******接受侦查机关调查，5月22日被告人卜桥新通过电话联系办案民警主动向公安机关投案，并如实供述其涉嫌的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证，被告人卜桥新不持异议的下列证据予以证实：书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林权证等材料；证人李某英、卜某柱、王某、李某明、张某辉的陈述；被告人卜桥新的供述和辩解；湖南省农林工业勘察设计研究总院出具的鉴定意见书；现场勘验笔录、指认现场笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实。本院认为，被告人卜桥新违反森林法律法规，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，应依法惩处。鉴于被告人卜桥新所砍伐的是自己自留上的林木，社会危害性较小，案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法予以从轻处罚；能自愿认罪认罚并已签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人卜桥新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；公诉机关在提起公诉时提出判处被告人有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金的量刑建议，庭审中公诉机关变更量刑建议，提出对被告人卜桥新单处罚金人民币三千元，符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人卜桥新犯滥伐林木罪，单处罚金人民币三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国审 判 员  侯立军人民陪审员  陈神奔二〇二〇年八月十三日法官 助理  王 敏书 记 员  黄安琪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15226号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨萍，女，1992年2月28日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县凯本镇毛口村洪岩坝组。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币115,917.07元、利息10,151.84元、违约金2,228.01元、手续费13,944元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计142,240.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金115,917.07元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计115,917.07元；二、被告杨萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,618.34元，减半收取计1,309.17元，由被告杨萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3957号原告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳产业科技园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：卢凤海，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：冯倩，女，汉族，1989年7月5日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。原告贵州博华置业投资有限公司诉冯倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，在审理过程中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州博华置业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,671元，由原告贵州博华置业投资有限公司承担。审判员  宁素二〇二〇年八月二十四日书记员  郑怡