wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16468号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：宋劲波，男，1974年4月8日出生，汉族,户籍地山西省朔州市朔城区神电振兴西街神********，法律文书送达地山西省太原市小店区长风东街XXX号万科紫台11幢1单元1层0102号。被告二：李美琴，女，1974年9月29日出生，汉族,户籍地山西户籍地山西省朔州市朔城区神电振兴西街神********，达地山西省太原市小店区长风东街XXX号万科紫台11幢1单元1层0102号。原告兴业消费金融股份公司与被告一宋劲波、被告二李美琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一宋劲波、被告二李美琴经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一宋劲波、被告二李美琴向原告支付贷款余额人民币106,814.58元；2、被告一宋劲波、被告二李美琴向原告支付截至2020年5月6日的贷款利息13,267.37元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一宋劲波、被告二李美琴支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年12月19日，被告一宋劲波向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一宋劲波向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.9%，被告一宋劲波应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二李美琴以夫妻关系为由书面承诺与被告一宋劲波共同还款。2018年12月22日，原告向被告一宋劲波指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2020年8月13日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一宋劲波签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一宋劲波未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一宋劲波承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二李美琴向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一宋劲波共同承担还款义务，故原告要求被告二李美琴对被告一宋劲波的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一宋劲波、被告二李美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一宋劲波、被告二李美琴应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币106,814.58元；二、被告一宋劲波、被告二李美琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月6日的贷款利息13,267.37元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额106,814.58元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一宋劲波、被告二李美琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一宋劲波、被告二李美琴未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,731元，减半收取1,365元，由被告一宋劲波、被告二李美琴负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1564号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 被执行人：严明贵，男，汉族，生于1967年11月20日。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初3336号民事调解书，受理上列申请人与被执行人追偿权纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人严明贵的银行存款11150.5元（含诉讼费150.5元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费67元从被执行人严明贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 雪
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初737号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人付登丰，男，1997年4月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化，无职业，户籍地为武汉市洪山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月16日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]673号起诉书指控被告人付登丰犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月10日0时43分，被告人付登丰酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色卡雷拉牌小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由东向西行驶，当车行至武汉市江岸区黄浦立交二层时，被民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，付登丰体内酒精含量约为90mg/100ml。经鉴定，付登丰血液中的乙醇浓度为85.67mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年7月10日，公安机关未对被告人付登丰采取刑事强制措施。同日11时，被告人付登丰主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，2020年7月16日，被告人付登丰因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。2019年3月8日，被告人付登丰因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车，被武汉市公安局江岸区交通大队处以罚款三千元。公诉机关认为，被告人付登丰具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人付登丰拘役一个月，并处罚金人民币四千元。被告人付登丰认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付登丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人付登丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月二十六日法官助理姚玲美书记员代磊
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初2967号 原告：邵玲娣，女，1965年12月18日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：杭州律动健身管理有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路****东侧。 法定代表人：许煜杭。 原告邵玲娣与被告杭州律动健身管理有限公司娱乐服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告邵玲娣于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邵玲娣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵玲娣负担。 审 判 员 俞琳琳 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 裘梦迪
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2527号原告：赖福兰，女，1973年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：雷荣蓱，男，1968年5月28日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告赖福兰与被告雷荣蓱买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行审理。原告赖福兰到庭参加诉讼。被告雷荣蓱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖福兰诉称：被告于2018年12月28日向原告购买红薯干，共计货款6000元。经原告多次催收，被告均拒不支付，此后电话不接。直至2020年7月16日原告到被告单位杰村卫生院找到被告，被告于当日向原告出具欠条一张。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、判令被告立即支付原告红薯干款6000元，并按年利率6%计算，自2018年2月28日始至付清款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告赖福兰对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明其身份和诉讼主体资格；2、欠条1份，证明被告欠款未还的事实。被告雷荣蓱未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告曾经兴办“姥姥食品厂”，原告于2018年向被告销售过红薯干，被告尚欠原告货款6000元。原告多次向被告催收，被告于2020年7月16日出具欠条给原告，该欠条表明2018年12月28日姥姥食品厂收到的货款，被告雷荣蓱为欠款人，出具欠原告货款6000元的欠条给原告。被告出具欠条后，经原告催收，被告仍未支付。原告遂提起诉讼，要求被告支付货款6000元，并从2020年7月20日起按月利率5‰支付逾期货款利息。以上事实，有原告提供的上述证据及其庭审陈述可以证实，足以认定。本院认为，被告欠下原告货款6000元，有其出具欠条可以证实，双方的债权、债务关系合法有效。原告向被告催收后，被告没有及时支付，原告要求其继续履行并依法承担利息损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷荣蓱支付原告赖福兰货款6000元；二、被告雷荣蓱支付原告赖福兰货款利息损失（利息以6000元为基数，年利率按照6%计算，自2020年7月20日起算至还清之日止）；三、本案所涉执行内容，限被告雷荣蓱在本判决书生效后十日内履行完毕。本案受理费25元（已按简易程序减半收取），原告赖福兰已预交，由被告雷荣蓱承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  刘富铨二〇二〇年八月十二日代理书记员  康玲英
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1025号申请执行人路某，男，满族，2003年10月6日生，现住葫芦岛市连山区。被执行人蔺某，男，汉族，学生，2005年8月20日生，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1883号民事判决书，在执行申请执行人路某与被执行人蔺某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初1883号民事判决书关于路某与被执行人蔺某生命权、健康权、身体权纠纷一案中的本次执行程序。如发现被执行人蔺某新的财产线索，申请执行人路某可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭秀梅审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年八月二十五日书记员  王 宁
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执55号之三申请执行人：通辽市科尔沁区新建大街春雨调料店，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。经营者：魏春宇，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初88号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民35155.05元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十一日书记员  国军
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初779号之一 原告：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠东路****之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，汉族，1966年4月20日生，住江西省萍乡市安源区，系该公司副总助理。 被告：苏其林，男，汉族，1985年10月15日生，住江西省萍乡市芦溪县。 原告广东新粤物业有限公司与被告苏其林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告广东新粤物业有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东新粤物业有限公司以与被告苏其林达成一致协议为由，向本院提出撤诉申请，系原告对自身诉权的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东新粤物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东新粤物业有限公司承担。 审判员  邓克明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余 茜
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执751号之四 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市。 法定代表人:刘峰,该公司执行董事。 被执行人：彭国双,男,1990年9月28日出生,汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 彭国双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人彭国双在中国邮政储蓄银行62109868410 00897615账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年八月十三日 书记员刘涛
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行初51号原告胡建昆，男，1971年11月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路6号。法定代表人曾瑞华，区长。出庭应诉负责人楼了凡，副区长。委托代理人金毕成、郑如意。原告胡建昆因诉被告温州市瓯海区人民政府（以下简称瓯海区政府）不履行未经登记建筑调查认定职责一案，于2020年2月25日向本院提起诉讼。本院于2020年2月28日立案后依法组成合议庭，于同年5月18日公开开庭审理了本案。原告胡建昆及其委托代理人王大伟，被告瓯海区政府出庭应诉负责人楼了凡及委托代理人金毕成、郑如意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建昆诉称：原告有位于温州市瓯海区××街道××村××路××号××层的合法房屋，因历史原因未取得房屋产权证，属未经登记建筑。现原告房屋涉及征迁，但有关部门未对原告未登记建筑进行认定。故原告于2019年12月2日向被告瓯海区政府寄出《未登记房屋调查认定申请书》，请求被告组织人员对原告坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号的未经登记建筑进行调查认定。被告次日签收该申请书，至原告起诉仍未作出处理。原告认为，被告在法定期限内未对原告上述申请作出处理，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。据此，请求确认被告瓯海区政府未在法定期限内对原告提出的未经登记建筑调查认定申请作出处理违法，并责令被告瓯海区政府履行法定职责，对原告涉案申请作出处理。为证明其主张，原告胡建昆向本院提供了如下证据：1.原告身份证、户口本。2.《未登记房屋调查认定申请书》及寄收材料。3.原告房屋现场照片及房屋平面图。4.温州市人民政府温政土房瓯[2018]38号《关于对瓯海区潘桥街道仙门村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复》（以下简称案涉批复）及实施方案，以证明被告有调查认定的法定职责。被告瓯海区政府辩称：一、瓯海区政府不是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，不是本案适格被告。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款的规定，瓯海区政府在对未经登记建筑认定程序中负有组织职责，但具体的认定仍应由职能部门依法作出。根据《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》的相关规定，区未登记房屋调查认定处理领导小组下设认定办公室，办公室设在温州市瓯海区综合行政执法局，负责未登记房屋认定处理涉及的协调、指导、监督、异议复查等日常工作。因此，温州市瓯海区综合行政执法局才是征收范围内未登记房屋调查认定工作的责任单位，且其已对涉案未登记房屋予以立案调查，故瓯海区政府不是本案适格被告。二、若推定瓯海区政府系未登记房屋调查认定工作的责任单位，那么温州市瓯海区综合行政执法局对涉案未登记房屋进行的立案调查可视为瓯海区政府已开展调查认定工作，原告主张瓯海区政府未履行调查认定职责与事实不符。综上，请求驳回原告的起诉。被告瓯海区政府在法定期限内向本院提供了如下证据：1.温州市瓯海区综合行政执法局[2019]第009-054号违法建筑认定立案审批表，以证明该局已对涉案未登记房屋予以立案调查。2.温瓯政发[2019]36号《温州市瓯海区人民政府关于规范瓯海区征收改造范围内未登记房屋调查认定工作的实施意见》，以证明温州市瓯海区综合行政执法局是征收范围内未登记房屋的调查认定责任主体。经审理查明：原告胡建昆涉案房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××号，未办理相关产权登记手续，处于案涉批复确定的征收集体土地范围内。2019年12月2日，原告向被告瓯海区政府邮寄提交《未登记房屋调查认定申请书》，称涉案房屋涉及征迁，但有关部门未依法对该房屋进行认定，故申请被告对该房屋进行认定。被告次日收件后，未作答复。2019年12月10日，温州市瓯海区综合行政执法局作出［2019］第009-054号《违法建筑认定立案审批表》，对涉案房屋决定立案查处。原告认为被告未予答复的行为构成行政不作为，向本院提起本案诉讼。以上事实有双方均无异议的未登记房屋调查认定申请书、寄收材料，被告提供的[2019]第009-054号《违法建筑认定立案审批表》及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：涉案房屋系集体土地上的房屋，位于温州市瓯海区××街道××村××村改造工程范围内。《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第二十九条第二款规定，为乡（镇）村公共设施和公益事业建设或者实施城市、村庄和集镇规划进行旧城、旧村改造，需要使用土地，经依法批准收回农民集体所有的土地使用权的，对土地使用权人给予适当补偿；地上建筑物，根据其实际价值予以合理补偿。而集体土地上的建筑物既有可能是依法登记的建筑物，也有可能是未办理登记手续的建筑物。因此，要对其进行合理征收补偿，则必须对征收集体土地所涉及的地上未登记房屋进行调查、认定等，以便明确其是属于可视同合法建筑，或属于违章建筑，等等，进而确定补偿与否。但目前法律、行政法规对征收集体土地所涉及的地上未登记房屋的调查、认定和处理程序，没有明确规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条规定，房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记；第二十四条第二款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。《温州市人民政府关于规范温州市区征收集体土地涉及房屋补偿工作的实施意见》（温政发［2013］101号）第二条、第三条规定，征收土地公告发布后，各区房屋征收机构参照《温州市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（市人民政府令第126号）等有关规定，公布房屋补偿范围、组织房屋情况调查等。本案中，温州市瓯海区综合行政执法局已对涉案房屋是否属于违法建筑立案调查，因此，原告再行起诉要求判令被告对涉案房屋进行调查认定，已无必要。如今后原告对温州市瓯海区综合行政执法局的认定处理不服，依法可以另行救济；如原告对涉案房屋是否符合相关的补偿条件不服，亦可针对后续的补偿行为寻求救济。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告胡建昆的起诉。本案案件受理费依法免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  林青青审 判 员  张 存人民陪审员  贾松波二〇二〇年八月二十四日法官 助理  胡瞻智代书 记员  缪日臻
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：欧阳少艳，女，1991年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告欧阳少艳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告欧阳少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：13×××50，对应信用卡卡号：40×××65、62×××12。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年8月9日，欠本金192628.52元、利息44616.8元、分期付款手续费8739.99元、逾期还款违约金48309.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年8月10日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议，希望原告可以减免利息并允许被告分期还款。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。关于被告申请减免利息及分期还款的问题，双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告欧阳少艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年8月9日的信用卡透支欠款本金192628.52元、利息44616.8元、分期付款手续费8739.99元以及从2020年8月10日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担375元，被告欧阳少艳负担2254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十三日书记员  唐雯
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1021号之一 申请执行人：李炎卿，男，1952年3月24日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被执行人：泰赫（福建）房地产开发有限公司，住所地福建省大田县广平镇元沙村**。统一社会信用代码：913504250874250782。 法定代表人：张英华，总经理 被执行人：张家龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人李炎卿与被执行人泰赫（福建）房地产开发有限公司、张家龙建设工程合同纠纷一案，申请执行标的860700元，本院于2020年6月17日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除被执行人张家龙名下的2005年登记临近报废不予查封外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月十一日 书记员  叶 楠 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初2990号 原告：吴昌发，男，1981年12月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：郑俊飞，男，1969年5月6日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告吴昌发与被告郑俊飞因加工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴昌发到庭参加诉讼，被告郑俊飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴昌发向本院提出诉讼请求：郑俊飞支付吴昌发鞋材加工款28200元及该款自起诉之日起至还清全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：吴昌发与郑俊飞双方系生意合作关系，吴昌发经营鞋材加工厂，郑俊飞自2015年开始到吴昌发处下单鞋面装饰的加工，而吴昌发按约在完成鞋材的加工后，郑俊飞迟迟不支付加工款。2017年8月2日经双方结算，郑俊飞共计结欠吴昌发加工款33200元，该事实有郑俊飞出具的欠条予以证实。郑俊飞在出具欠条后，分别于2018年1月10日偿还3000元，于2018年6月24日偿还2000元，至今仍尚欠加工款28200元拒不支付。 郑俊飞未作答辩。 经审理查明，郑俊飞委托吴昌发经营的高频厂进行鞋材加工，双方于2017年8月2日进行结算，由郑俊飞向吴昌发出具一份《欠条》，确认郑俊飞结欠吴昌发33200元。《欠条》出具后，郑俊飞分别于2018年1月10日、6月24日向吴昌发支付3000元、2000元，至今尚欠加工款共计28200元未支付，致讼成。 上述事实有吴昌发提供的《欠条》及其庭审陈述在案为凭。吴昌发提供的证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证据载明的内容予以确认。郑俊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供书面材料，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，涉案的《欠条》系郑俊飞与吴昌发的真实意思表示，结合对账内容及吴昌发的庭审陈述，可以确认郑俊飞与吴昌发之间成立合法的加工合同关系，应受法律保护。本案应为加工合同纠纷。现经双方对账，郑俊飞尚欠吴昌发加工费33200元，结算后，郑俊飞仅支付5000元，对下余加工款28200元拒不支付，故吴昌发诉求郑俊飞支付加工款28200元并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。郑俊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑俊飞应在本判决生效之日起十日内向吴昌发支付加工款28200元并自2020年7月9日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果郑俊飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费505元，减半收取计252.5元，由郑俊飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  王莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8507号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：易守财，男，1986年3月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：李志林，男，1970年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张**，女，1981年5月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告李志林、张**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人易守财，被告李志林到庭参加诉讼，被告张**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告签订的借款合同；2、请求判决被告李志林、张**立即偿还原告借款本金48000元及利息（计算至2020年5月31日为6238.48元，此后利息按照双方约定标准计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告李志林辩称，借款和欠款均属实。被告张**无答辩。经审理查明，2018年7月26日，李志林、张**向浏阳农商行澄潭江支行出具《福祥便民卡贷款申请书》，向该行申请借款50000元，期限36个月。2018年7月26日，李志林、张**作为借款人与浏阳农商行澄潭江支行作为贷款人签订编号为（02053）个借字［2018］第2961号《个人借款合同（福祥便民卡）》，合同约定：本合同项下的最高借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月26日起至2021年7月26日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权停止、减少、取消合同额度，或提前收回尚未到期的贷款本息。合约还对其他事项进行了约定。李志林、张**作为借款人均在合同上签字。2018年7月26日，李志林向浏阳农商行澄潭江支行借款50000元，约定到期日为2019年7月26日，借款利率为月利率5.4375‰。借款到期后，李志林、张**没有按约偿还借款，截止2020年5月31日，李志林、张**欠浏阳农商行澄潭江支行借款本金48000元、利息6238.48元。另查明，李志林、张**系夫妻关系。以上事实，有当事人陈述、福祥便民卡贷款申请书、共同借款人承诺书、个人借款合同（福祥便民卡）、便民卡放款确认书、贷款催收通知书、户口簿复印件等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浏阳农商行下属的澄潭江支行与李志林、张**签订的《个人借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方都应当根据约定全面履行自己的义务，由于浏阳农商行澄潭江支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。浏阳农商行已按合同约定发放借款，李志林、张**应按合同约定还本付息，逾期未还的，根据合同约定，浏阳农商行有权解除合同，并要求李志林、张**偿还借款本息。故对浏阳农商行要求解除与李志林、张**于2018年7月26日签订的编号为（02053）个借字［2018］第2961号《个人借款合同（福祥便民卡）》，并偿还借款本金48000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。审理中，被告张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与李志林、张**于2018年7月26日签订的编号为（02053）个借字［2018］第2961号《个人借款合同（福祥便民卡）》。二、李志林、张**于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息（利息按两部分计算：1、至2020年5月31日止的利息为6238.48元；2、以本金48000元为基数，自2020年6月1日起至实际履行之日止依照双方约定的利率标准计算）。如果李志林、张**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156元，减半收取578元，由李志林、张**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年八月十二日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执477号申请执行人李华，女，1965年7月6日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。被执行人王丽云，女，1965年1月1日生，汉族，农民，现住绥化市北林区。申请人执行人李华与被申请人王丽云借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2000）绥北城民初字第397号民事判决书。申请执行标的额50000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金50000元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将王丽云纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年八月二十日书记员  于文朕
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2741号原告：张明龙，男，1958年5月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：陈海兵，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：马金祥，男，1966年3月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。本院在审理原告张明龙与被告马金祥土地承包经营权纠纷一案中，原告张明龙于2020年8月28向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张明龙回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告张明龙负担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇二〇年八月二十八日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初2364号 原告：武闯，男，1991年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：刘晨，男，1998年9月12日出生，汉族，住薛城区。 原告武闯与被告刘晨劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武闯到庭参加诉讼，被告刘晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠我挖掘机作业费用6,300元及利息（以6,300元为基数，从2020年5月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），证人误工费500元、原告工资一天500元，其它损失500元，共计7,800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月20日，原告挖掘机（车牌号鲁Ｄ×××××）在薛城南石拆迁区跟随被告刘晨挑地基石，双方约定作业费用8,300元，被告同意干完后马上结账，不压钱。干完活后，原告再三催讨，被告分别于2020年4月29日通过微信转账1,000元给原告，于2020年5月6日通过现金支付1,000元给原告，剩余未支付6,300元。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告刘晨未答辩。 本院经审理查明：2020年4月20日，原告挖掘机（车牌号鲁Ｄ×××××）在薛城南石拆迁区跟随被告刘晨挑地基石，双方约定作业费用8,300元，并约定干完后双方立即结账。2020年4月23日，原告干完案涉工程。2020年4月29日，被告通过微信转账1,000元给原告。2020年5月6日，被告通过现金支付1,000元给原告。至今被告尚欠原告6,300元。 本院认为，根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，可以认定是以其他形式订立的合同。本案中，武闯与刘晨虽未就案涉工程签订书面合同，但双方对武闯实际施工案涉工程的事实无争议，双方之间存在劳务合同关系。故武闯要求刘晨支付欠付劳务费6,300元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告向其支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方对付款时间并无明确约定，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。关于原告主张证人误工费500元、原告工资一天500元、其它损失500元等，原告未提供证据加以证明，本院不予支持。被告刘晨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘晨于本判决生效后十日内支付原告武闯劳务费6,300元; 二、驳回原告武闯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘晨负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈平 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨静
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                               （2020）陕0112民初6795号     原告：李俊委托诉讼代理人：张山，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩倩，泰和泰（西安）律师事务所实习律师。被告：张彪原告李俊与被告张彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告李俊委托诉讼代理人张山到庭参加诉讼，被告张彪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告李俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向其偿还借款20万元及利息（利息按照年利率6%，自2019年2月2日起计至实际给付之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。被告因生意需资金周转向其借款 20万元，被告于2018年11月28日向其出具借条约定2019年2月1日前归还。其通过银行转给被告20万元。借款到期后，经其多次索要未果，故为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。被告张彪未答辩。本院经审理确认事实如下：原告李俊与被告张彪系朋友关系，被告张彪于2018年11月28日向原告李俊借款20万元，并于当日出具借条一张，借条载明“今借到李俊人民币贰拾万圆整，承诺于2019年2月1日前归还”，借款未约定利息，被告张彪同时将自己捺有指印的身份证复印件一张一并交给原告。同日，原告通过中国邮政储蓄银行向被告的中国农业银行账户汇款20万元整。该笔借款到期后，被告未如约向原告偿还借款。上述事实，有借条、银行入账汇款业务凭单及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。本案中原告向被告交付了出借款项，被告也向原告出具了借条，明确了借款金额及借款期限，原、被告之间的借款合同成立，且合法有效，对双方当事人均有约束力，当事人应当依约履行。被告逾期未清偿全部借款，已属违约，故原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定逾期利息，但被告逾期未偿还欠款，存在过错，应承担违约责任，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率 6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，依法应予支持，唯其请求利息计算至实际给付之日止，不符合法律规定，本院不予支持，利息计算至本判决确定还款之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张彪于本判决生效之日起十日内向原告李俊偿还借款本金20万元，并以20万元为基数，按照年利率6%的标准给付借款利息（利息自2019年2月2日起计算至本判决确定还款之日止）； 二、驳回原告李俊其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4520元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判  员    黄亚军                                   二〇二〇年八月十一日 法 官 助 理     栾  帅                            书  记  员    吴瑜娇 1
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1087执500号申请执行人：李星，男，1989年3月26日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。被执行人：张继，男，1989年12月25日出生，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市。申请执行人李星与被执行人张继劳务纠纷一案，本院于2018年7月10日作出的（2018）鄂1087民初1174号民事调解书，已发生法律效力。权利人李星于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。该案现已进入执行程序，鉴于被执行人张继未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人张继立即履行（2018）鄂1087民初1174号民事调解书确定的各项义务。即：支付申请执行人李星工资人民币7350元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2019年1月31日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳申请执行费50元。被执行人未按本裁定要求履行本院（2018）鄂1087民初1174号民事调解书确定的各项义务，且具有《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定情形的，本院将依法追究刑事责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李家奎二〇二〇年八月一日书记员  薛雨涵
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4003号 原告：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司 法定代表人杨黎明系该公司董事长 委托（特别授权）代理人刘明，男，生于1976年10月10日，汉族，大专文化，系该公司员工，现住四川省巴中市巴州区新市街**。 被告：唐云，男，生于1982年4月11日，汉族，户籍地四川省巴中市恩阳区。 被告：樊春蓝，女，生于1992年11月27日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被告唐云、樊春蓝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司（以下简称恒通小贷公司）的委托代理人刘明到庭参加了诉讼，被告唐云、樊春蓝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒通小贷公司提出如下诉请：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金人民币13860元。2、依法判令被告自2019年6月20日起以13860元为基数按年利率24%支付利息、罚息、违约金至本息偿清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要,于2018年12月19日向原告申请贷款,同日,经双方充分协商,签订了原告向被告出借人民币2.6万元的《借款合同》,原、被告在上述借款中,除了对借款金额、期限、利率、及债b权实现等进行了约定外,还对违约责任、费用承担等进行了详尽的约定。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款,但被告均未按合同约定还本付息,虽经原告多方催收,却均无结果,现被告拒绝履行合同义务并构成违约,给原告造成了较大的经济损失。综上所述,为维护原告的合法权益不受侵害,根据我国相关法律之规定,特依法提起诉讼,望人民法院查清本案事实后,支持原告的诉讼请求。 被告唐云、樊春蓝未作答辩。 经审理查明：被告因经营需要,于2018年12月19日向原告申请贷款,双方签订《借款合同》，约定，借款人唐云、樊春蓝，贷款人：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司，借款种类：信用贷款，借款用途：周转金，借款金额2.6万元，发放日期：2018年12月19日，到期日期：2019年10月18日，借款利率执行年利率12%直至借款到期日，还款方式：等本等息。违约责任，采用等本等息的，按拖欠应还本金每日1%的标准计收罚息。合同还对争议解决，其他事项等进行了约定。合同签订后，原告向二被告发放了贷款2.6万元，双方签订《巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司借款契约》，二被告在契约上签字确认。 二被告借款后，偿还部分借款本金，仍下欠本金13860元，利息支付至2019年5月19日。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份信息，借款合同，借款契约等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。合同签订后,原告依约向被告发放了贷款,但被告均未按合同约定还本付息 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐云、樊春蓝在原告公司贷款并签订借款合同，原告实际向二被告发放贷款，故原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，二被告借款后到期未偿清借款，二被告应偿还在原告处的借款本金13860元。关于利息、罚息、及违约金，《借款合同》对于违约金的约定明显过高，原告现主张自2019年6月20日起至偿清之日止以未还本金为基数，按照年利率24%计算利息、罚息、及违约金，本院予以认可。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告唐云、樊春蓝在本判决生效后二十日内偿还在原告巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司处的借款本金人民币13860元及其利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金的计算方法为：其中，以本金13860元为基数，从2019年6月20日起至偿清之日止，按年利率24%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费145元，由被告唐云、樊春蓝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初176号原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院****。法定代表人刘鹏，经理。委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被告北京市大兴区旧宫镇人民政府，，住所地北京市大兴区旧宫镇**法定代表人黄浩，镇长。委托代理人欧凯文，男，北京市大兴区旧宫镇人民政府干部。委托代理人杨华，河北展威律师事务所律师。原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司（以下简称：万维网安公司）诉被告北京市大兴区旧宫镇人民政府（以下简称：旧宫镇政府）行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原告万维网安公司诉称，原告是依法成立的分公司，有统一社会信用代码，营业执照等合法手续，其住所地位于北京市大兴区旧宫镇南街村一村南工业大院****，厂房面积三千多平方米，原告为厂房投入大量的财力、物力。该处厂房是原告2009年9月26日与房主柴大友签订《土地房屋租赁合同》后承租而来，至2016年时剩余租赁期限为12年。2016年4月10日，涉案承租厂房被北京博路通房屋拆除有限公司强拆。2016年5月12日，原告收到北京市大兴区人民政府京兴政公开(2016)第32号-答《政府信息答复告知书》，通过该《政府信息答复告知书》可知，北京市大兴区旧宫镇人民政府2014年启动了“大兴区旧宫镇南街村城乡结合部改造配套用地土地一级开发项目……土地性质为集体土地，地，地上物采用拆除腾退的处理方式项目实施主体为旧宫镇政府，实施单位为宏展公司，项目的征地手续在办理当中……”。在涉案承租厂房被拆除后，原告未获得任何安置补偿；在原告起诉房主柴大友、北京博路通房屋拆除有限公司、北京市大兴区旧宫镇人民政府财产损害赔偿纠纷案件中，通过三级法院审理认定的事实及房产柴大友在二审中提交的编号1052《非住宅房屋腾退补偿协议》可知，房主柴大友、涉案拆迁腾退项目的实施主体，实施单位均认可原告未获得安置补偿的事实。最高人民法院认为“有征收必有补偿”，原告为了维护自身合法权益，于2019年11月28日向被告EMS邮寄了《落实安置补偿申请书》，通过EMS邮寄单号查询得知被告于2019年11月29日收到原告的申请，但其至今未作出任何答复。综上，被告是原告涉案承租厂房所在地征地拆迁的实施和责任主体，涉案承租厂房因征收而灭失理应获得补偿。被告对原告落实安置补偿的申请未在法定期限内作出答复的行为已经构成行政不作为，现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》之相关规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、依法确认被告未在法定期限内作出答复之行政不作为行为违法并责令其对原告落实安置补偿的申请作出答复；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉”。因此，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，要求行政机关依法履责的前提和基础是行政机关对其申请履责的事项具备相应的法定职责。本案中，原告万维网安公司向被告旧宫镇政府邮寄提交的《落实安置补偿申请书》中的请求事项为：要求被告旧宫镇政府为万维网安公司落实安置补偿（补偿项目包括房屋装修费用、附属物、生产设备、停产停业损失、搬家补偿等费用）。经查，案涉大兴区旧宫镇南街村城乡结合部改造一级开发项目的拆除腾退实施单位为北京宏展投资管理有限公司，被告旧宫镇政府不具有对原告进行安置补偿的法定职权。原告万维网安公司的起诉缺乏基本的事实根据，不符合法定的起诉条件，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司的起诉。案件受理费五十元，原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告北京万维网安科技有限公司大兴分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年八月二十八日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再253号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住连云港市赣榆区青口镇华中南路36-18号。负责人：徐长太（投资人）。被上诉人（原审被告）：孙成广，男，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人孙成广民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再430号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06616号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再430号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06616号民事调解书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为原债权人对被上诉人享有的25690元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权，上诉人提起诉讼完全合法；至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2015年1月27日作出（2014）赣民初字第06616号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，该院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监567号立案复查，经该院审判委员会讨论决定再审。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭参加诉讼，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案孙成广接到传票后亦未到庭。后调解结案。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪，经赣榆区人民法院审判委员会讨论决定，遂裁定如下：一、撤销赣榆区人民法院（2014）赣民初字第06616号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年八月二十四日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执597号申请执行人:肖方云，男，1970年3月16日出生，汉族，现住云南省景洪市。申请执行人：孙小华，女，1968年4月26日出生，汉族，现住云南省景洪市。被执行人：西双版纳金科房地产开发有限公司法定代表人：曾筱云，职务：总经理住所地：景洪市统一信用代码：91532800592040XX。本院受理的申请执行人肖方云、孙小华与被执行人西双版纳金科房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。本院作出的（2017）云2801民初1672号民事调解书已发生法律效力。权利人肖方云、孙小华于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金167400元，诉讼费4441元、执行费2411元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人西双版纳金科房地产开发有限公司名下所有房产已被本院查封，因查封的房屋未验收合格，所以无法评估拍卖处理，待查封的房屋验收完成后可以一并评估拍卖，现被执行人无其他可供执行的房产、车辆、土地、林权等财产线索，西双版纳金科房地产开发有限公司已被列为限高、失信人员名单。本院将终结本次执行程序。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  三戈二〇二〇年八月十八日书记员  李娲
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1059号罪犯代清威，男，1985年4月11日出生，吉林省德惠市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）长刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定代清威犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20203.5元。吉林省高级人民法院于2016年12月28日将该罪犯的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月28日起至2038年6月27日止。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯代清威参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币20203.5元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯代清威在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯代清威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1369号原告：唐转富，男，汉族，1980年10月3日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：廖晗枫，男，土家族，1984年9月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告唐转富与被告廖晗枫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐转富到庭参加了诉讼。被告廖晗枫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。唐转富向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告廖晗枫归还原告两笔借款共计人民币42000元；2.依法判令被告支付原告从借款之时至还清之时按年利率6%计算所产生的利息；3.本案诉讼所产生的费用由被告承担。事实与理由：被告与原告系朋友关系。被告借款时在湄潭移动公司上班，同时也在外承接一些工程项目。从2013年11月起，先后以需资金周转为由在原告处分两次共借款42000元。其中第一笔被告于2013年11月17日和18日先后以现金和银行卡转账方式从原告处借走22000元（2013年11月17日给被告转账20000元，2013年11月18日见面签订借条时再借给被告2000元现金）；其中第二笔，被告于2014年5月29日以银行卡转账方式借走原告20000元（借条于2014年6月18日被告从湄潭回遵义后见面补签），同时被告承诺所借所有借款一个月之后归还原告。但被告因工程项目投资失败后离开遵义。中途几次回遵义也未与原告联系。2018年春节期间，原告从朋友处得到被告在深圳使用的手机号码后，多次拨打电话和发信息联系均得不到回应。故原告诉至法院。廖晗枫未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：2013年11月17日，唐转富通过银行账户（尾号9161）向廖晗枫转账20000元。2013年11月18日，廖晗枫出具《借条》一份，载明今借到唐转富人民币现金22000元。在诉讼过程中，唐转富表示该《借条》载明的款项有20000元系通过转账方式交付，而在廖晗枫书写《借条》时又以现金方式向廖晗枫出借2000元。2014年5月29日，唐转富通过银行账户（尾号9161）向廖晗枫转账20000元。2014年6月28日，廖晗枫出具《借条》一份，载明今借到唐转富人民币现金20000元。在诉讼过程中，唐转富表示该《借条》载明的款项系通过转账方式交付。本院认为，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。本案中，原告提供的证据足以证明原告向被告交付有借款42000元，而被告尚未归还。因此，被告依法应向原告归还借款本金42000元。关于利息。本案中双方就诉争借款未约定利息。同时，原告未提供证据证明双方就诉争借款约定有归还时间以及向被告催收诉争借款的时间，故原告应承担举证不利的法律后果。因此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，考虑本案民事起诉状公告送达被告的时间等，本院酌情确定被告应从2020年7月17日起向原告支付相应的利息（以尚欠借款本金为基数，从2020年7月17日起，按年利率6%计算至借款本金付清之日止）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖晗枫于本判决生效后十日内归还原告唐转富借款本金42000元；二、被告廖晗枫于本判决生效后十日内支付原告唐转富相应利息（以尚欠借款本金为基数，从2020年7月17日起，按年利率6%计算至借款本金付清之日止）；三、驳回原告唐转富的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，公告费400元，合计1260元，由原告负担60元，由被告负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  陈文昌人民陪审员  黄开才二〇二〇年八月三日法官助理易晓彤书记员李博闻
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初857号原告：袁青，男，1986年7月15日生，汉族，住于都县。被告：谢称荣，男，1978年6月28日生，汉族，住于都县。被告：刘启运，男，1976年9月13日生，汉族，住于都县。原告袁青诉被告谢称荣、刘启运民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁青到庭参加诉讼，被告谢称荣、刘启运经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁青向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款20000元及利息。事实和理由：被告谢称荣于2019年9月13日向原告借款20000元，被告刘启运为涉诉借款提供了担保。被告借款后尚欠2019年12月13日起的利息未付。因被告尚欠借款本息未付，故诉请依法判决。被告谢称荣、刘启运未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条、支付宝转账电子回单打印件两份及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：被告谢称荣于2019年9月13日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张。被告刘启运为涉诉借款提供了连带保证。2020年3月，原告诉至本院要求被告承担还款责任。另查明：涉诉借款发生后，已收到1000元还款。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告与被告谢称荣之间的民间借贷法律关系有被告谢称荣向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。关于被告谢称荣尚欠原告借款金额的认定问题，因原告所举证据不足以证明双方已约定了借款利息，故其已收到的1000元还款应当折抵本金，被告尚欠原告的借款本金应为19000元。因被告谢称荣于原告起诉后未能及时偿还借款的行为确给原告造成一定损失，故本院对原告要求被告谢称荣支付自2020年3月18日（立案之日）起、按年利率6%计算的逾期还款利息的主张予以支持。被告刘启运为涉诉借款提供连带保证，故应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢称荣应于本判决生效后十五日内向原告袁青偿还借款19000元，并支付2020年3月18日起至付清借款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清；二、被告刘启运对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告袁青的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币300元，由被告谢称荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  陈铁梅人民陪审员  方德友二〇二〇年八月二十五日代理书记员  陈阳保
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1591号之一 申请执行人：厦门象屿资产管理运营有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码：91350200260130928H。 法定代表人：廖世泽。 被执行人：福建省海宏山名木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东峤镇前沁村委会内。统一社会信用代码：91350300665075525K。 法定代表人：蔡清泉，总经理。 被执行人：福建省莆田市贝阿士木业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区。统一社会信用代码：91350300628674289P。 法定代表人：吴建平，总经理。 被执行人：蔡清泉，男，1956年12月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：庄妹烟，女，1954年11月5日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人：吴建平，男，1975年7月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴金良，男，1953年6月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴吓凤，女，1952年7月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 申请执行人厦门象屿资产管理运营有限公司与被执行人福建省海宏山名木业有限公司、福建省莆田市贝阿士木业有限公司、蔡清泉、庄妹烟、吴建平、吴金良、吴吓凤金融借款合同纠纷一案，本院（2019）闽0304民初3387号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币6000000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年5月18日作出（2020）闽0304执1591号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人福建省海宏山名木业有限公司、福建省莆田市贝阿士木业有限公司、蔡清泉、庄妹烟、吴建平、吴金良、吴吓凤的财产,并依法扣划被执行人财付通及银行账户钱款共计27996.08元，转本案执行费。 4、本院于2019年7月31日保全查封登记在被执行人蔡清泉名下的车牌号为闽Ｂ×××××梅赛德斯-奔驰轿车一辆,期限为二年，现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 5、本院于2019年8月1日保全查封登记在被执行人吴金良名下所有的，坐落于福建省莆田市××区××的房地产【房产权证号：00××××ｈｓｚ、ｈｓｚ0××6，土地使用权证号：莆国用［20××］第Ｊ0××7】，于2019年7月31日保全查封吴建平名坐落于莆田市荔城区地产【房屋所有权证号：Ｌ2××6、土地使用权证号：莆国用（20××）第Ｊ0××7号】，以上查封期限为三年，现查明上述房地产均已被他院及本院另案查封，本案已依法参与分配。 6、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人蔡清泉、庄妹烟、吴建平、吴金良、吴吓凤采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 7、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月二十日 书记员  林仙芳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾玲玲，女，1988年2月24日出生，汉族，户籍地河南省周口市鹿邑县城关镇北环城路中段35附**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告贾玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告贾玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71,037.38元(截至2019年6月15日的欠款本金46,774.14元，利息10,815.85元，违约金3,030.33元，滞纳金10,417.06元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告贾玲玲自2013年12月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月15日累计欠款共计71,037.38元未给付。经原告自2016年7月19日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金、滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贾玲玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,774.14元；二、被告贾玲玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969.35元，减半收取计484.68元，由被告贾玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院     陕西省西安市中级人民法院民   事   裁   定   书 （2020）陕01民终9751号上诉人（原审被告，反诉原告）：吴某某，男，1983年8月20日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX段XX号XX号。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李曈，男，1993年5月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人吴某某因与被上诉人李曈房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告李曈于2020年8月19日向本院提出撤回其起诉的申请，原审反诉原告吴某某于2020年8月19日向本院提出撤回其反诉的申请。本院认为，原审原告李曈在本案审理期间提出撤回起诉的请求，以及原审反诉原告吴某某在本案审理期间提出撤回反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院(2019)陕0116民初13705号民事判决；二、准许李曈撤回起诉；三、准许吴某某撤回反诉。本诉受理费50元，减半收取25元，由李曈负担；反诉案件受理费25元，减半收取12.5元，由吴某某负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴某某负担。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉                      审  判  员  林      瀚 二○二○年八月二十日 法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华 1
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2020）湘0528民督190号申请人：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园****。法定代表人：陈永南，该公司经理。被申请人：陈丽萍，女，1979年4月17日出生，汉族，新宁县人，住。新宁县明都物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，要求陈丽萍支付自2017年7月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费4704元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈丽萍应当自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人新宁县明都物业管理服务有限公司自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业费4704元。申请费16.7元，由被申请人陈丽萍负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  殷汝智二〇二〇年八月三十一日法官助理胡志刚书记员李偲浩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4214号原告：巫秀萍，女，1956年12月16日出生，汉族，住茂名市****************，公民身份号码：440************024。被告：茂名市威利酒店管理有限公司，住所地：茂名市******。法定代表人：李某1。原告巫秀萍与被告茂名市威利酒店管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月13日立案，原告巫秀萍于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫秀萍在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巫秀萍撤回起诉。案件受理费5元（原告巫秀萍已预交），由原告巫秀萍负担。审判员 陈 权二〇二〇年七月二十二日书记员 杨诗丽
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25768号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号码14403201311017028。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号码14403201311017565。被告：欧阳林凤，女，1969年5月15日出生，汉族，住湖北省崇阳县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼，被告欧阳林凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金155573.6元、利息13562.8元、罚息2638.3元、复利738.49元，合计172513.19元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月10日，之后的贷款罚息及复利按合同约定计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2018年5月21日，原告与被告签订编号为华银（2018)珠快信字(深圳）第14601号《个人信用授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度250000元，额度期限从2018年5月21日起至2021年5月21日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率18.8%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年5月21日，原告向被告发放贷款250000元，贷款起止日期为2018年5月21日起至2021年5月21日，还款日为每月1日。自2019年11月1日起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月10日，被告尚欠原告贷款本金155573.6元、利息13562.8元、罚息2638.3元、复利738.49元。原告确认罚息的计算基数为逾期本金，但当违约事件发生，合同项下的全部债务立即到期，此时利息不再计收，只收罚息；关于复利，原告确认其计收基数为逾期利息，而违约事件发生后只计收罚息，不再计收利息，故违约事件发生后也不再计收复利，但针对违约事件发生前已实际产生并逾期利息仍继续计收复利。原告主张已为本案诉讼支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳林凤应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金155573.6元及利息、罚息、复利（截至2020年4月10日，该利息13562.8元、罚息2638.3元、复利738.49元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年4月11日计至清偿之日）；二、被告欧阳林凤应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1905元，由被告欧阳林凤负担。原告已预交案件受理费1905元，由本院予以退回。被告欧阳林凤应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1905元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年八月二十五日书记员 李昊芮法官助理方婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3469号 上诉人（原审被告）：福建省泉州市东海建筑有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路运通大厦3F。 法定代表人：张金池，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邓和江，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：杨明华，男，1980年7月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：黄凤荣。 上诉人福建省泉州市东海建筑有限公司（下称东海公司）因与被上诉人杨明华追索劳动报酬纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东海公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回杨明华对东海公司的诉讼请求。 事实和理由：一、杨明华的起诉得不到证据的支持，也与客观事实不符，东海公司没有委托陈国勋与杨明华结算工资，陈国勋也无权代表东海公司与他人结算工资，陈国勋的行为所产生的法律后果只能由陈国勋本人承担。二、陈国勋向杨明华出具欠条的行为不是职务行为。东海公司对杨明华一审提交的《欠条》和《证明》的真实性和合法性均不予认可，该两份证据没有证据效力，该两份证据上签名的真实性、证人身份、证人与各方当事人之间的关系都无法查清，不能作为定案依据。 杨明华辩称，一审认定双方存在劳动关系，事实清楚，东海公司拖欠的劳动报酬应当支付。一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。 杨明华向一审法院起诉请求：判令东海公司支付杨明华尚欠工资18795元及逾期付款损失（以尚欠工资18795元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 一审法院认定事实：东海公司为香槟公馆小区诉争工程的实际施工人，其现场管理人为连金忠。2019年7月至2019年9月期间，杨明华从事址在泉州市泉港区工程的泥水工作。2019年8月14日、8月28日，东海公司通过连金忠的银行账户分别向杨明华转账1000元、8040元，合计9040元。2019年10月8日，陈国勋出具《欠条》1张交杨明华收执，载明:“自欠昌茂工地二期工地3号楼点工工资（7、8、9月份），合计17895元。”2019年11月23日，陈国勋又出具《欠条》1张交杨明华收执，载明：“欠收尾工资5天×360元＝1800元，已付900元，尚欠900元。”杨明华向泉州市泉港区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年12月2日，泉港区劳动仲裁委以杨明华没有提供与东海公司之间明确的劳动关系证明为由，作出泉港劳仲［2019］不字33号《不予受理通知书》，并当日送达杨明华。2020年1月2日，杨明华诉诸法院。2020年3月13日，连金忠向法院陈述：其系东海公司项目管理人员，自2012年起工作至今，陈国勋系东海公司承包的项目中其中一栋楼的现场泥水负责人。 一审法院认为，杨明华与东海公司虽然未签订书面的劳动合同，但杨明华在诉争工程中实际参与了劳动，东海公司也已经通过其现场负责人连金忠支付了部分劳动报酬，与连金忠的证言相互印证，故杨明华、东海公司存在实际劳动关系，事实清楚，予以认定。东海公司在诉争工程中的负责人即连金忠的证言，能够证实陈国勋系东海公司的现场泥水负责人，故陈国勋向杨明华出具欠条的行为系职务行为，该行为的法律后果应由东海公司承担。东海公司至今未能支付尚欠杨明华的劳动报酬18795元，已构成违约，东海公司应继续履行付款义务及承担相应的违约责任，故杨明华请求东海公司支付劳动报酬18795元及相应的逾期付款损失，于法有据，予以支持。东海公司辩解陈国勋非东海公司员工，陈国勋的行为应由其本人承担，但未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对其该辩解意见，不予采纳。 一审法院判决：东海公司应于判决生效之日起十日内支付杨明华劳动报酬18795元及逾期付款损失（自2020年1月2日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费10元，减半收取计5元，由东海公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，连金忠在一审法院向其所作的调查笔录中述称，其系东海公司项目管理人员，陈国勋系东海公司承包的项目中其中一栋楼的现场泥水负责人，而东海公司也通过连金忠的账户向杨明华支付了部分劳动报酬。一审据此认定东海公司与杨明华存在事实劳动关系、陈国勋为东海公司施工现场泥水负责人、陈国勋代表东海公司与杨明华结算工资并出具欠条，该认定事实清楚，证据充分，予以确认。东海公司主张陈国勋非公司员工及陈国勋无权代表公司与他人结算工资，但并未提供证据证明，该主张不予采信。 综上所述，东海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建省泉州市东海建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  陈志杰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  苏水福 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初3258号原告：暴某1，女，2007年6月21日生，汉族，学生，现住宁江区。原告：暴某2，女，2009年3月21日生，汉族，学生，现住宁江区。法定代理人：暴某3，男，1989年6月9日生，汉族，农民，现住宁江区。被告：孙某，女，29岁，汉族，农民，现住宁江区。暴某1、暴某2与孙某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  姚春媛二〇二〇年八月二十日书记员  李亚男
福建省长汀县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 (2020)闽0821执保162号 长汀县不动产登记中心： 解除保全申请人艾洪泉与被申请人李和华民间借贷纠纷一案，因艾洪泉所有的不动产在贵单位辖区内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项： 解除登记所有权人为艾洪泉的座落于福建省汀州镇汀州豪廷6＃楼508号房屋（房屋所有权证证号：汀建房权证城字第××号）的查封。 附：(2015)汀民初字第165号之二民事裁定书一份。 二〇二〇年八月二十一日 联系人：王文凯 联系电话：0597-32××××9
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执47号之五申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街。负责人：卢风雨，职务：总经理。委托代理人：江红权，该公司工作人员。被执行人：黄秀娟，女，汉族，现住内蒙古通辽市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司与黄秀娟保险纠纷一案中，于2020年06月29日向被执行人黄秀娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄秀娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人黄秀娟在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币14846.78元。本裁定立即执行。执行员  王仁成二〇二〇年八月二十一日书记员  杨 宁
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初819号 原告任丘市恒盛门窗配件有限公司。住所地：任丘市北汉乡魏庄村。统一社会信用代码91130982082689752Ｃ。 法定代表人孙雅琦，该公司总经理。 委托代理人宋威震，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。 被告李术凯，男，1978年10月12日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 原告任丘市恒盛门窗配件有限公司（以下简称：恒盛公司）与被告李术凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒盛公司的委托代理人宋威震到庭参加诉讼。被告李术凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款9986元、利息2047元（以本金9986元为基数按年利率6%计算自2016年10月1日至2020年3月1日，以后顺延至欠款全部履行时止）。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告存在买卖合同关系，被告从原告处购买门窗配件，2016年5月15日经双方核对账目，被告尚欠原告货款9986元，被告为原告出具“欠条”，欠条载明欠款金额、还款期限、管辖法院等。被告至今未偿还货款。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李术凯未答辩。 经审理查明，被告李术凯在原告恒盛公司处购买车窗配件。2016年5月15日被告李术凯为原告出具“欠条”，其主要内容载明：今欠任丘市恒盛门窗配件有限公司款9986元，大写玖仟玖佰捌拾陆元正，商订于10月1日还回此款（如发生争议，在任丘市法院解决）。被告李术凯至今未给付原告该笔货款。 上述事实有原告陈述、身份证、营业执照、欠条等证据证实。 本院认为，被告李术凯向原告恒盛公司购买门窗配件，尚欠原告货款9986元，有原告提供的身份证、营业执照、欠条等证据证实，事实清楚，证据充分，双方买卖关系依法成立。原告交付货物，被告未按约定期限履行给付原告货款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告给付货款9986元，符合法律规定，予以支持。原告要求以货款9986元为基数按年利率6%计算自2016年10月1日至2020年3月1日的利息2047元，以后顺延至货款全部履行时止。本案中，双方当事人未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”。原告主张的年利率计算标准未超过法律规定，予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。据此，原告损失应分别计算：自2016年10月1日至2019年8月19日的损失按年利率6%计算；2019年8月20日之后的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告李术凯经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李术凯于本判决生效之日起十日内给付原告任丘市恒盛门窗配件有限公司货款9986元及相应的逾期付款利息（以货款9986元为基数自2016年10月1日至2019年8月19日按年利率6%计算；自2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿时止）。 案件受理费100元，由被告李术凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  张建民 人民陪审员  堵 静 人民陪审员  魏 玺 二〇二〇年八月三日 代书 记员  王亚婧
河北省赞皇县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0129行审2号 申请执行人：赞皇县公安交通警察大队，地址赞皇县槐河东路**。 法定代表人韩胜朝，任大队长。 委托诉讼代理人郑丽欢，河北晟舜律师事务所律师。 被执行人：田彦平，男，1985年6月26日出生，汉族，现住赞皇县。 申请执行人赞皇县公安交通警察大队于2020年8月19日向本院申请强制执行赞公（交）决字[2019]第1301292600291171号行政处罚决定书一案。本院已立案受理，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，经审查本院认为，赞皇县公安交通警察大队于2020年8月19日向本院申请强制执行赞公（交）决字[2019]第1301292600291171号行政处罚决定书主要事实清楚、适用法律法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行赞皇县公安交通警察大队于2020年8月19日向本院申请强制执行赞公（交）决字[2019]第1301292600291171号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李振杰 审 判 员  何俊峰 人民陪审员  王静亮 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  李子煜 ——
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3121号 申请执行人：周志芹，女，1966年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：郑荣群，女，1980年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：夏庆海，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院作出的(2020)皖0102民初3219号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人郑荣群、夏庆海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人郑荣群、夏庆海的银行存款56000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月十日 书记员  姚 明
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1384号 申请执行人：朱成君，男，1972年7月18日出生，住浙江省临海市。 被执行人：台州盛丰置业有限公司，住所地临海市杜桥镇学前路**，组织机构代码:307633726。 法定代表人：白杨。 申请执行人朱成君与被执行人台州盛丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初3138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人台州盛丰置业有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱成君向本院申请强制执行。本院于2020年03月10日立案执行。执行标的为被执行人台州盛丰置业有限公司返还申请执行人朱成君借款本金500000元及利息，并负担案件受理费11500元。 执行立案后，本院向被执行人台州盛丰置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求台州盛丰置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州盛丰置业有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州盛丰置业有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人台州盛丰置业有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人台州盛丰置业有限公司名下无银行存款、股权、住房公积金和有价。暂未发现被执行人台州盛丰置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人台州盛丰置业有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州盛丰置业有限公司的法定代表人白杨作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人台州盛丰置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱成君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人台州盛丰置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1384号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 周 龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15000号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林爱义，男，1971年1月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区泽雅镇岙外村１组。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林爱义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,860.04元，减半收取计930.02元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……