wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1046号上诉人（原审原告）：李世柏，男，1956年8月18日出生，彝族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J法定代表人：王懿，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李世柏因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3709号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李世柏上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李世柏在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李世柏已实际履行了出借义务，借款人也收到了李世柏出借的款项，担保公司提供了担保，李世柏与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李世柏已在一审提供证据加以证明。在李世柏的本息未受偿的情况下，李世柏享有诉权。李世柏起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李世柏认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李世柏作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李世柏的出借行为没有任何的过错，李世柏与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李世柏与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李世柏将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李世柏主观没有过错，行为没有违法，不该由李世柏承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李世柏希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李世柏起诉的裁定，导致李世柏失去了最后的权利救济机会，对李世柏是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李世柏向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还李世柏借款本金600000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付李世柏为实现债权支出的律师费11000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李世柏与作为借款人的被告之间的借贷，系李世柏通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李世柏的起诉。案件受理费9910.00元，退还李世柏。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李世柏与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李世柏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李世柏的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李世柏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3119号原告：高志良，男，1959年11月5日出生，汉族，住河北省定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告高志良与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告高志良到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志良向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款2508.8元，并自起诉之日起按每日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月17日，被告收购原告小麦2240斤，每斤1.12元，合计2508.8元。收购款当时未支付，被告拖欠至今，经原告多次讨要，被告始终拒绝给付，现已经拒接电话。被告以相同方式操作，同时拖欠其他村民小麦收购款，均拒绝支付。上述事实有收购小麦收据及其他村民为证，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月17日，被告以每斤小麦1.12元的价格，收购原告小麦2240斤，合款2508.8元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告小麦合款2508.8元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款2508.8元的义务。故对原告请求被告支付货款2508.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告高志良货款2508.8元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民初424号原告：谭俊，男，1966年8月18日出生，汉族，四川省泸县人，务工，住四川省泸县。委托诉讼代理人：卢玮，女，云南通四海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：魏学军，男，临翔区欣翔法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：耿马鑫辉休闲娱乐山庄，住址：云南省临沧市耿马自治县。经营者：李林元，男，1986年12月20日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：李林元，男，1986年12月20日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：兰松强，男，1986年9月1日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。被告：秦应良，男，1987年2月3日出生，汉族，云南省耿马自治县人，健身教练，住云南省耿马自治县。第三人：尹义泽，男，1963年9月2日出生，白族，云南省耿马自治县人，退休职工，住云南省耿马自治县。本院在审理原告谭俊与被告耿马鑫辉休闲娱乐山庄、李林元、兰松强、秦应良、第三人尹义泽买卖合同纠纷一案中，原告谭俊于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谭俊撤回起诉。案件受理费193.00元，减半收取96.50元，由原告谭俊负担。审判长  郭玉珠审判员  张红瑞审判员  王 珏二〇二〇年八月十一日书记员  李位科
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执374号之二 申请执行人孙增华，男，1969年1月17日出生，汉族，现住河北省沧州市献县。 被执行人王建广，男，1985年12月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行孙增华与王建广租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0129执374号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙士渊 二〇二〇年八月二十五日 书记员  贾 磊
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11227号原告：上海赫程国际旅行社有限公司，住所地上海市杨浦区控江路******。法定代表人：周荣，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海铭富律师事务所律师。被告：锦州和天下商务酒店，住所地辽宁省锦州市，住所地辽宁省锦州市凌河区中央大街二段**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张宇超，职务不详。原告上海赫程国际旅行社有限公司、案外人携程计算机技术(上海)有限公司与被告锦州和天下商务酒店网络服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。2020年6月15日，携程计算机技术(上海)有限公司撤回对被告的起诉。2020年7月28日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈燕到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海赫程国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还预付款47,088.88元及逾期利息(以47,088.88元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年1月1日至实际清偿之日止)；2.被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告返还预付款47,088.88元及逾期利息(以47,088.88元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2020年1月8日至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年12月20日，原、被告签订《直采买断控房附加协议》，约定由原告协助被告通过携程网发布锦州和天下国际商务酒店客房信息，并向被告提供客人入住酒店的需求信息，被告向原告提供该酒店房源，合同有效期自2019年1月1日至12月31日。合作期内，原告向被告每次支付预付款300,000元，用于抵扣预订客房产生的房费。2019年1月至8月，双方合作顺利。2019年9月27日，原告向被告支付预付款300,000元。2019年12月3日，原老板租赁合同到期酒店提前结束营业。截止合同到期，尚留预付款余额47,088.88元。被告停业后，原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告锦州和天下商务酒店未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业信用信息公示报告、《直采买断控房附加协议》、银行电子回单、系统确认截图、被告酒店更名情况、关于酒店修改名称的函。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2018年12月20日，原、被告就酒店客房预订业务签订《直采买断控房附加协议》。协议约定，协议有效期自2019年1月1日至12月31日；被告向原告提供锦州和天下国际商务酒店的房间，原告应于2019年1月11日前支付首笔预付款300,000元，如前一份买断合同留有押金或预付款余款，则可直接抵扣本合同首笔预付款；当预付款余额少于20,000元，原告需向被告再支付300,000元，以此类推，直至合同完成，合同结束后如有余款需要在7天内退还给原告。合同签订后，原告多次向被告支付预付款。截止2019年12月31日，预付款余额为47,088.88元。本院认为，原告与被告签订的《直采买断控房附加协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依约全面履行各自义务。现原告向被告提供了预付款，在协议到期后，被告应向原告返还未抵扣房费的预付款。故原告诉请要求被告返还剩余预付款并支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锦州和天下商务酒店于本判决生效之日起十日内返还原告上海赫程国际旅行社有限公司预付款47,088.88元；二、被告锦州和天下商务酒店于本判决生效之日起十日内偿付原告上海赫程国际旅行社有限公司自2020年1月8日起至实际清偿日止的逾期还款利息(以47,088.88元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.22元，减半收取计488.61元，由被告锦州和天下商务酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇二〇年八月二十八日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15317号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：曾化春，女，1985年5月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县高沙镇马鞍石堰村六方组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告曾化春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告曾化春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币111,119.01元、利息13,260.27元、违约金4,644.36元、手续费6,474元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,024.79元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计134,878.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告曾化春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金111,119.01元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告曾化春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计111,119.01元；二、被告曾化春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522.38元，减半收取计1,261.19元，由被告曾化春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1797号申请执行人:张利军，男，汉族，1983年9月10日出生，住濮阳市华龙区。被执行人：吴志轩，男，汉族，1985年9月12日出生，住濮阳市华龙区。申请人张利军申请执行被执行人吴志轩施工合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初1616号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0902执1797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张喜超二〇二〇年八月二十四日书记员  孙孟晨
江西省峡江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0823民初720号 原告：梁先稳，男，1956年1月24日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。 被告：罗灵，男，1979年7月29日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 被告：江西新天地药业有限公司。 第三人：陈金兴，男，1975年8月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。 第三人：周奀忠，男，1966年2月12日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青云谱区。 第三人：李龙瑞，男，1964年5月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 第三人：王新斌，男，1966年1月20日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。 原告梁先稳与被告罗灵、江西新天地药业有限公司、陈金兴、周奀忠、李龙瑞、王新斌股东资格确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告梁先稳于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁先稳撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告梁先稳负担。 审判员  谢鹏军 二〇二〇年八月二十八日 法官助理刘艳芳 书记员邓君
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2176号申请执行人：韦朝科，男，1949年7月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：陈周政，男，1987年7月15日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：毛健，男，1976年9月10日，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。韦朝科与陈周政、毛健借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6667号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、陈周政所欠韦朝科借款本金300000元及利息180000元，合计480000元。此款定于2019年12月31日前偿还60000元；剩余420000元，从2020年开始每个季度偿还52500元直至2021年12月31日清偿完毕之日止；若陈周政未按时履行上述任何一期还款义务，韦朝科有权就剩余款项申请一次性强制执行；二、毛健仅对陈周政所欠借款本金300000元承担连带清偿责任；三、韦朝科自愿放弃其余诉讼请求。案件受理费8500元，减半收取4250元，由陈周政自愿承担。因陈周政、毛健未履行生效法律文书确定的义务，韦朝科向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月11日向被执行人陈周政、毛健发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、分别于2020年5月11日、2020年8月5日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈周政在中国工商银行、中国农业银行等银行有45个银行账户，可用余额均为0元；被执行人毛健在中国工商银行、中国农业银行等银行有14个银行账户，可用余额为0至40.48元不等。本院已于2020年5月12对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。2.查明被执行人毛健无不动产登记信息；被执行人陈周政名下位于兴义市有房屋一套（不动产权证号：201407575／201407575-2），该房屋在（2019）黔2301执1871号案件中查封处置，另位于兴义市有房屋一套（不动产权证号：201513044）、位于兴义市桔山新区有房屋**（不动产权证号：201408869），上述两套房屋在（2019）黔2301执4205号案件中查封处置，上述荡妇待处置完毕后，申请执行人可申请参与分配。3.查明被执行人陈周政名下有宝马牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2013年4月18日）、飞碟牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2014年1月13日）、江铃全顺牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2017年3月19日）、捷豹ＸＪ牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2016年4月1日）；查明被执行人毛健名下有长安牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册日期：2014年8月25日）。上述车辆未实际扣押，申请执行人认为车辆下落不明，不要求本院查封处置。4.查明被执行人陈周政、毛健无证券信息、工商登记信息。三、本院分别于2020年5月22日、2020年8月18日到被执行人陈周政、毛健的住所地实地走访调查，未发现被执行人有可供执行财产。四、于2020年5月11日，向被执行人陈周政、毛健发出限制消费令，采取限制消费措施，于2020年8月7日将二被执行人纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人韦朝科未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年8月6日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈周政、毛健的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人韦朝科，并听取其对终结本次执行程序的意见。韦朝科对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，但不同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6667号民事调解书主文第一、二项终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本案债权尚余480000元未能实现。本院认为，除本院正在依法处置的被执行人陈周政名下的房屋外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈周政、毛健有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院可依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6667民事调解书主文第一、二项本次执行程序。申请执行人韦朝科未受偿的债权480000元，被执行人陈周政、毛健有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 飞审判员 陈应明审判员 夏 玥二〇二〇年八月十八日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8550号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：赵宇金，男，1989年10月25日出生，汉族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。原告刘德娟诉被告赵宇金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告赵宇金经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金44150元；2、请求人民法院依法判令被告以44150元为基数年利率24%支付，自2019年1月25日至实际还款日止利息。（2019年1月25日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2018年10月25日被告与青岛钱吧金融信息服务有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集44150元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，2018年10月25日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人44150元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了2期利息，再未支付本息。被告赵宇金未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告赵宇金欠款事实。被告赵宇金经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月25日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告赵宇金为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额44150元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2018年10月25日起至2019年1月25日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给甲方，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告赵宇金在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2018年10月25日,各线上出借人将出借款共计44150元通过汇付天下平台划账至被告赵宇金在该平台的账户。2018年10月25日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告赵宇金享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告赵宇金在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告赵宇金支付了2期利息，再未支付本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告赵宇金通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告赵宇金、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告赵宇金在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金44150元的诉讼请求,本院予以支持。被告赵宇金逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宇金于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金44150元及逾期利息10000元，并承担以44150元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）577元，由被告赵宇金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 纪顺尚
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2457号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人季福东、叶晶晶申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初1151号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社。住所地故城县饶阳店镇饶阳店村。负责人：陈广军，主任。被申请人：李春林，男，1968年4月23日出生，汉族，住故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告李春林借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李春林银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人故城县农村信用联社股份有限公司以在工商银行04×××84账户资金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春林银行存款60000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年八月十日书记员  刘 聪
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初1981号 原告：林燕明，男，1976年5月14日出生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：唐德芳，福建诚毅律师事务所执业律师,特别代理。 委托诉讼代理人：陈瑞琴，福建诚毅律师事务所实习律师，特别代理。 被告：邹志龙，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 林燕明与邹志龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林燕明的委托诉讼代理人唐德芳、陈瑞琴到庭参加诉讼，邹志龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林燕明向本院提出诉讼请求：判令邹志龙归还林燕明货款31万元及该款自2018年11月29日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：邹志龙因向林燕明借到价值为38万元的翡翠饰品一件后未能支付货款，邹志龙于2018年11月24日向林燕明出具《借据》一份，确认邹志龙欠林燕明38万元，约定于2018年11月28日前全部还清。此后，邹志龙仅支付了7万元，剩余31万元至今未支付。 邹志龙未作答辩。 林燕明围绕其诉讼请求向本院提供了林燕明身份证复印件一份、借据一份等证据予以证实。邹志龙没有提供证据。对林燕明提供的证据，本院认定如下：林燕明提供的借据上，货物名称、货物数量及已被提货、金额等情况，有邹志龙在借款人处签字确认，故林燕明主张邹志龙未付清货款，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：林燕明、邹志龙均经营玉器生意,邹志龙从林燕明处进货翡翠饰品一件,口头约定价格为38万元,当时未支付货款。后经催讨货款，双方于2018年11月24日，邹志龙以借据形式向林燕明出具借据一张，载明:邹志龙借林燕明翡翠饰品一件，款截止2018年11月24日，邹志龙借林燕明现金38万元，约定2018年11月28日还清。经林燕明向邹志龙催要,邹志龙陆续向林燕明归还货款7万元。之后，林燕明向邹志龙催讨款项，邹志龙未能继续归还，致诉讼。 本院认为，邹志龙向林燕明借翡翠饰品，其目的是为了出售从中获取利润，这种借贷关系符合行业的交易习惯，又不违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以认可。因邹志龙至今未能将借到的翡翠饰品归还林燕明，邹志龙也未能于约定的2018年11月28日前归还货款，该借据上借现金并非借款关系的合意，实质系对货款金额的确定，双方构成了买卖合同关系。因在本案借据上邹志龙对货款金额无异议，之后邹志龙归还货款7万元履行部分义务。本院以此计算所欠货款金额为31万元，故对林燕明主张邹志龙尚欠其货款31万元，予以支持。同时，林燕明主张该款自2018年11月29日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，因双方对逾期支付货款未约定逾期利息，且因依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，鉴于中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年8月20日起取消，自2019年8月20日起的买卖合同损失计算标准可以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，现林燕明于本案中要求邹志龙赔偿其于逾期后即2018年11月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失利息，该利息诉求中以尚欠货款款项31万元为基数自2019年8月20日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失利息未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，合理合法，予以支持，但全国银行间同业拆借中心于2019年8月20日才被授权公布贷款市场报价利率，林燕明的利息诉求中自2018年11月29日起至2019年8月19日止的逾期付款损失也要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，该部分利息诉求缺乏计算参照依据，不具有合理性，本院不予支持。邹志龙未到庭参加诉讼，应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、邹志龙应在本判决生效之日起十日内偿还林燕明货款31万元及该款自2019年8月20日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回林燕明其他的诉讼请求。 如果邹志龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6276元，减半收取计3138元，由邹志龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘忠生 二〇二〇年八月十日 书记员  吴丽丽 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1720号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：李明，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告李明供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 周淑琴二○二○年八月三日书记员 张 慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16678号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，住天津市滨海新区。被告：王岩，女，1989年5月1出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王岩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 晗
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2340号当事人的基本情况及案件审理经过原告唐云富，男，汉族，1951年1月1日生，贵州，户籍地贵州省瓮安县。被告张勇，男，汉族，1991年8月24日生，贵州，现住贵州省瓮安县。本院于2020年6月17日立案受理原告唐云富诉被告张勇民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员余家静于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告唐云富到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人的诉辩内容原告唐云富的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金1万元；2、诉讼费用由被告承担。被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。审理查明的事实经审理查明：被告于2017年8月30日向原告立据借条借款1万元，未书面约定利息及还款期限。后原告经向被告催要该款未果，向本院起诉，要求被告清偿借款。本院确认上述事实，有原告的法庭陈述及原告举证的借条在卷为凭，并经本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为：被告立据借条差欠原告借款1万元未清偿的事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告偿还借款本金1万元的理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告唐云富借款本金一万元（10000元）。案件受理费减半收取25元，由被告张勇承担。权利义务告知如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院按上诉标的额预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  余家静二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 琴
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2203号 原告：浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会，住所地：淳安县千岛湖镇梦姑路**。 法定代表人：汪荣富。 委托诉讼代理人：胡爱平,浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：淳安华远古建工程有限公司，，住所地：淳安县千岛湖镇明珠花园**-2 法定代表人：徐静，董事长。 委托诉讼代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 原告浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会（以下简称“度假区管委会”）诉被告淳安华远古建工程有限公司（以下简称“华远古建公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告度假区管委会的委托诉讼代理人胡爱平、被告华远古建公司的委托诉讼代理人余炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告度假区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋拆除残值款490700元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2018年千岛湖度假区临湖地带综合整治项目房屋拆除工程7个标段之一，金紫项目1标，共31幢房屋拆除工程通过招投标并经淳安县公共资源招投标管理委员会专题研究确认被告中标。2018年11月21日，原、被告签订《金紫项目1标房屋拆除工程协议书》，约定拆除金紫项目1标房屋共31幢，拆除房屋面积约17900平方米，拆房费用33元/平方米，拆除总价590700元。协议生效以后，被告根据原告要求的时间节点于2018年12月对上述房屋实施了拆除，但至今没有将约定的房屋拆除费用590700元支付给原告，其行为已构成违约。为防止国有资金流失，故起诉。 华远古建公司答辩称：2018年11月17日，原告发布招标金紫项目1标房屋拆除工程公告。公告后，余栋联系被告，取得授权委托书参与招标。2018年11月22日领取了中标通知书并签订了施工协议。当日，被告支付10万保证金。招标通知确定的工期为4天，但原告为了尽快拆除，要求当天晚上进场一天内拆除。当时余栋与相关人员协商，他们同意对拆除的费用予以降低。被告当晚租赁机器设备多支付了10万，拆除的残值贬值了将近20万元。当时原告的工作人员钱章法委托审计后认为被告还需再支付10万工程款，所以被告于2019年2月10日又支付了10万元工程款。拆除完成后，被告对拆除地块完成了复绿，对复绿费用要求从工程款中抵扣。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，原告对千岛湖度假区临湖地带综合整治项目房屋拆除工程金紫项目1标房屋拆除工程进行公开招标。被告中标后，双方于2018年11月21日签订《金紫项目1标房屋拆除工程协议书》，约定由被告实施金紫项目1标共31幢房屋拆除工作，拆除房屋面积约17900平方米；拆房费用：33元/平方米；工期为原告通知后4天。合同签订后，被告交纳了10万元履约保证金。2018年11月22日，被告进场实施拆除，于2018年11月23日完工。因工期缩短，必须快速拆除，导致从房体上拆除下的部分钢材成为废钢材，不能按照回收价格出卖，造成拆除残值贬值。2019年2月1日，被告又支付了原告工程款10万元。 本院认为，原、被告之间系建设工程施工合同关系，被告已按约完成了房屋拆除施工，并取得了房屋残值的价值，应按约向原告支付工程款。因原告在合同签订后临时要求缩短工期，造成拆除残值贬损，对此原告予以认可。对于拆除残值贬损的具体金额，因拆除物及相关材料已不复存在，无法进行鉴定，本院根据工期缩短可能对拆除残值价值造成的影响，酌情认定拆除工程款降低为413490元，扣除被告已支付的20万元，还需支付213490元。关于被告主张的拆除后场地平整、复绿费用，不在双方签订的协议书工程范围内，且属于另一独立的请求，被告可另行与原告结算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告淳安华远古建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会工程款213490元。 二、驳回原告浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8660元，减半收取4330元，由原告浙江省淳安千岛湖旅游度假区管理委员会负担2445元，被告淳安华远古建工程有限公司负担1885元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王红良 附主要法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1195号 申请执行人：杨建,1982年4月14日出生,住奇台县。被执行人：马艳,1978年9月3日生，住奇台县。；马晓东,1974年9月15日生，住奇台县。本院在执行申请执行人杨建与被执行人马艳、马晓东房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)新2325执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 一 日书  记  员   杨   婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2527号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人成文韬，男。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月24日被深圳市公安局取保候审,2020年8月25日被本院继续取保候审。      辩护人邹兵，广东鹏乾律师事务所律师。      辩护人万山山，广东鹏乾律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2561号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              经审理查明，2020年7月22日22时8分许，被告人成文韬饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区西乡街道宝安大道山海上城路段时，被执勤民警当场查获。民警对成文韬进行呼气式酒精检测，结果为146mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验：成文韬血液中检出乙醇，含量为188.11mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。辩护人的相关辩护意见予以采纳。                  判    决              被告人成文韬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇二〇年八月二十七日                  书记员  陈   瑞   琼
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执979号申请执行杨雪云，女，汉族，1971年11月23日生，个体业者，现住葫芦岛是龙港区。被执行人赵艳宾，女，汉族，无职业，1967年7月12日生，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初299号民事判决书，在执行申请执行人杨雪云与被执行人赵艳宾买卖合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初299号民事调解书关于杨雪云与被执行人赵艳宾买卖合同纠纷一案中的本次执行程序。如发现被执行人赵艳宾新的财产线索，申请执行人杨雪云可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭秀梅审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年八月二十五日书记员  王 宁
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初1307号 原告：郭建华，男，1969年1月4日生，汉族，住所地河北省唐山市路**。 被告：崔艳，女，1994年8月5日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 委托诉讼代理人：常礼军，河北顶冠律师事务所律师。 原告郭建华与被告崔艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令各被告赔偿原告各项经济损失计28784.88元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月11日，崔艳驾驶电动二轮机动车沿文化大街北侧非机动车道由西向东行驶至唐山银行前时，与由南向北步行横过非机动车道的郭建华肇事，造成郭建华受伤、衣物损坏的交通事故。经丰南区公安局交通警察大队事故责任认定，崔艳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条、第三十六条之规定，负事故的全部责任，郭建华无责任，并出具了第130207120190000507号道路交通事故认定书。经唐山市丰南区医院诊断，为左膝、左小腿、左上肢及双髋多发软组织挫伤。郭建华住院治疗77天。被告的行为直接对原告造成了人身损害和经济损失，造成损失包括医疗费6610.76元、住院伙食补助费3080元、误工费7211.82元、护理费8393元、交通费285.3元、皮质上衣2820元、皮鞋384元，共计28784.88元。 被告崔艳辩称，原告经唐山市丰南区医院诊断为多发软组织挫伤，其住院天数77天明显过长，损失的医疗费、伙食补助费明显不合理，不应得到支持；误工费未提供单位的劳动合同及营业执照，不应得到支持；护理费应指受害人造成人身损害需要他人护理产生的费用，其伤情并未达到生活无法自理的程度，故其护理费不应得到支持；交通费、皮衣皮鞋的费用因原告未提交必要的证据故不应得到支持，故请求法院依法驳回其诉讼。 经审理查明，2019年11月11日18时45分，崔艳骑电动二轮机动车沿文化大街北侧非机动车道由西向东行驶至唐山银行前时，与由南向北步行横过非机动车道的郭建华肇事，致郭建华受伤，衣物损坏的交通事故。新疆华通交通事故物证司法鉴定于2019年11月25日，出具“华通司法鉴定所［2019］交鉴字第HB727号”司法鉴定意见书，鉴定意见为崔艳驾驶的“小刀”牌两轮电动车属于机动车。丰南区公安局交通警察大队于2019年12月2日出具“第130207120190000507号”道路交通事故认定书，认定崔艳违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第三十五条、第三十六条之规定负事故的全部责任，郭建华无责任。事故发生后郭建华自2019年11月11日21日至2020年1月27日于唐山市丰南区医院住院治疗77天，原告共支付医疗费6085.76元；住院期间郭建华分别于2020年1月2日前往开滦总医院、2020年1月7日前往唐山市第二医院门诊部进行检查治疗，原告为此支付医疗费525元。唐山市丰南区医院于2020年1月27日出具诊断证明书，诊断郭建华伤情为1．左膝、左小腿、左上肢及双髋软组织挫伤；2．左正中神经损害；3．颈椎间盘蜕变；4．颈3/4-5/6椎管狭窄；5．颈3-7椎体骨质增生；6．左冈上肌腱损伤；7．左肱骨头退变；8．左肩关节少量积液。 另查明，郭建华在唐山市公共交通总公司一公司任职，其受伤住院期间工资未予以停发。事故发生时郭建华身穿其于2019年11月8日从友谊购物广场所购得价值2820元的名盾牌皮质男装一件，该事故中此皮衣受损。 原告因此事故造成经济损失10830.76元（详见附细目）。 上述事实，有原告提交的身份证复印件、交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明、出院证、住院费票据、门诊费票据、报告单、工资流水、单位证明、购物小票、衣服吊牌、照片、鉴定意见书以及当事人陈述等相关证据，予以证实。 本院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，各方当事人均无异议，与法无悖，本院依法对其证明力予以确认。原告的经济损失为本院审查认定的项目及金额（详见附件），其余诉请不予支持。原告所诉住院伙食补助费，其提交的丰南区医院住院病案体温单中显示其大部分时间外出，但考虑到诊断证明书中记载有“注意饮食及休息，加强营养”的情形，故应参照《唐山市市级机关差旅费管理办法》和相关规定按每天40元的标准，本院酌定按照30天的住院伙食补助时间计算为1200元为宜；所诉误工费，其提交的交通银行个人客户交易清单显示原告住院期间工资正常发放，且无误工损失证明，不能证明其收入减少，故对误工费诉请不予支持；所诉护理费，因其住院病案显示大部分时间外出且未提交护理人员的相关证据，不能证明该费用的实际发生，故对该项诉请不予支持；所诉交通费过高，结合其就诊时间、地点、路程等相关因素的证据，本院以酌定为200元为宜；所诉物损（皮鞋损失），其提交的购物小票模糊，不能显示其记载的金额及物品名称，无法核实其真实性与关联性，不予支持。崔艳作为本次事故的直接侵权人，应当承担此次事故的全部责任，故应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、物损（皮质上衣）共计10830.76元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告崔艳自本判决生效之日起五日内赔偿原告郭建华经济损失10830.76元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取计260元，由原告郭建华负担224元，被告崔艳负担36元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李明远 附：原告郭建华经济损失细目 1、医疗费6610.76元（凭票据）； 2、住院伙食补助费1200元（40元/天×30天）； 3、交通费200元（酌定）； 4、物损（皮质上衣）费2820元（凭票据）； 合计：10830.76元 原告共获赔偿10830.76元
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初11741号原告：梅小涛，男，1981年4月29日生，住贵阳市南明区。被告：蒋治华，男，1991年2月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告梅小涛与被告蒋治华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。本院在开庭审理过程中，原告梅小涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：本案按原告梅小涛撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅小涛负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年八月二十八日法官助理徐丹书记员许微巍
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2622号之一 申请执行人：郑顺，男，1956年9月15日出生，汉族，住广州市南沙区。 被执行人：广州有龙汽车销售服务有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路**，统一社会信用代码91440113778360234F。 法定代表人：谢向东。 关于郑顺与广州有龙汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初3770号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州有龙汽车销售服务有限公司应履行向申请人郑顺支付2019年3月1日至4月30日的房屋占有使用费53240元以及支付2017年5月至2018年12月租赁税费11804.54元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费713元。因广州有龙汽车销售服务有限公司没有履行，经权利人郑顺申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并轮候查封了被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司名下车牌号为粤Ａ×××××汽车，因车辆下落不明，本院暂无法进行处理。除此之外,未发现被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司有其他财产可供执行。另，本院前往被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司住所地进行上门调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州有龙汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。谢向东作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初3770号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月十日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107财保952号   申请人：王琳琳，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。   被申请人：马俊凤，女，汉族，住太原市。   申请人王琳琳向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马俊凤的财产进行保全，保全金额850000元。申请人已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人王琳琳因与被申请人马俊凤民间借贷纠纷申请诉前财产保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   查封、冻结被申请人马俊凤共计850000元的银行存款或其他相应价值的财产。   案件申请费4770元，申请人王琳琳已交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 范志宏     二〇二〇年八月二十五日   法官助理 张明珠   书 记 员 刘 佳     附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申617号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：交城县威创环保工程有限公司，住所地：吕梁市交城县郭家寨村。   法定代表人：连某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：胡某，该公司法务。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：晋城市嘉海工贸有限公司，住所地：山西省晋城市城区西环路**豪德光彩贸易广场********。   法定代表人：宋某1，任公司总经理。   委托诉讼代理人：孙某，山西赛林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋某2，山西赛林律师事务所律师。   再审申请人交城县威创环保工程有限公司因与被申请人晋城市嘉海工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，再审申请人交城县威创环保工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   本案由本院提审。   审 判 长 殷 泽   审 判 员 马云跃   审 判 员 王荣平     二〇二〇年八月十一日   法官助理 李燕华   书 记 员 程晓美
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执903号申请执行人:张琴，女，1976年8月21日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被执行人：苗建勇，男，1978年11月20日，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。关于张琴与苗建勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日作出的(2019)苏1311民初5941号民事判决书已生效，因苗建勇未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月15日立案执行。本院在执行过程中，依法传唤被执行人苗建勇到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人名下银行账户、互联网账户、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.执行过程中，本院分别五次对被执行人苗建勇名下银行账户存款予以查询，依法冻结被执行人18个银行账户存款、1个互联网账户资金，但均无银行存款可供本院执行；2.执行过程中，本院依法对被执行人苗建勇名下的房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记中心回执反馈，被执行人名下无房产登记信息；3.执行过程中，本院执行人员于2020年7月28日前往被执行人苗建勇住所地，但未发现被执行人家中有财产线索，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人苗建勇列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为75259元，现已强制执行到位0元，尚有75259元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人苗建勇其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  李 敏二〇二〇年八月二十八日书记员  徐梦晨
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执583号 被执行人：向友峰。 本院在执行荆门市东宝区慈心美德公司等被告人非法吸收公众存款罪一案中，根据本院已发生法律效力的（2017）鄂0802刑初279号刑事判决书及（2017）鄂0802刑初279号刑事裁定的规定，对被执行人向友峰的非法所得XXX万元予以追缴。本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人向友峰已履行XXX万元，剩余XXX万元未履行。本院依法将被执行人向友峰纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。后经公安、法院联合查询，被执行人向友峰名下暂无可供执行的财产。东宝区慈心美德公司非法集资案及遗留问题处置专案组要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）鄂0802刑初279号刑事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 余 雄 审判员 廖心峰 二〇二〇年八月十一日 书记员 周崇洋
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初1497号原告：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负责人：全广平，经理。统一社会信用代码：91410700667242024K委托诉讼代理人：刘晓艳，该公司员工。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。被告：申润霞，女，1983年11月14日出生，汉族，住新乡市。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司诉被告申润霞物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员牛记成独任审判，公开开庭进行审理。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的委托诉讼代理人刘晓艳到庭参加诉讼、被告申润霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费（至交清之日止，截至2020年4月30日为7750.6元）；2、判令被告支付拖欠物业费违约金（截至2020年4月30日为2533.3元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告申润霞购买新乡市深业地产有限公司开发的位于新乡市××南街与××处××世纪××小区××楼××单元1501户房产，于2017年4月6日入住。根据新乡市深业地产有限公司与原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司签订的《前期物业合同》，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》。该《协议》附件《临时管理规约》第六章第三十条约定：“……仍不支付的，物业服务企业可以依法向人民法院起诉，并可按所欠费用每日加收千分之三违约金。”双方违约金约定过高，原告主动核减违约金为按所欠费用每月加收百分之二违约金。被告物业房屋面积169.63㎡，按照1.48元/㎡/月的收费标准，被告每月的物业服务费为251.1元。自2017年10月4日以来，被告一直欠交物业服务费，至2020年4月30日止，被告欠交物业服务费31月，共计7750.6元，相应违约金2533.3元。经原告多次催要，被告一直以其他理由拖延未付。为维持原告对小区正常的物业服务，原告特提起诉讼。被告申润霞未进行答辩。原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司向本院提交的证据材料有：《临时管理规约》、《前期物业服务管理协议》、房屋交付流转单、房屋交付验收表、物业费收据各一份，以此证明原告诉请。被告申润霞未向法院提交证据材料。因被告申润霞未到庭，视为放弃其对原告提交证据质证的权利。因原告提供的《临时管理规约》、《前期物业服务管理协议》、房屋交付流转单、房屋交付验收表上均有被告申润霞签字予以确认，本院认为原告提交证据客观真实，可以作为本案定案依据。依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：被告申润霞系深业世纪新城小区**楼****房产的所有人。2017年4月6日入住，2017年7月18日被告申润霞与原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司签订前期物业管理服务协议一份，该协议第四条载明，首次交纳半年物业服务费，以后应提前一个月预交；住宅按建筑面积每月每平方米1.48人民币；第十一条第四款载明，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交费用并每日加收千分之三滞纳金。被告所有的房屋建筑面积169.63平方米。被告向原告缴纳物业服务费至2017年10月5日。本院认为：原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司与被告申润霞签订前期物业管理服务协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行。被告申润霞未按约定的期限交纳物业费属于违约行为，应当按照约定支付违约金。现原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司要求被告申润霞支付物业服务费7531.57元（2017年10月6日至2020年4月5日共计30个月，169.63㎡×1.48元/月/㎡×30月）及违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，原告诉请过高，本院调整为1506.31元（7531.57元×20%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，缺席判决如下：被告申润霞于本判决生效后十日内支付原告深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司物业服务费7531.57元及违约金1506.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，减半收取计29元，由被告申润霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状9份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  牛记成二〇二〇年八月二十六日书记员  李浛榛
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1709号原告鲁甸县农村信用合作联社，统一社会信用代码915306212170208113，地址鲁甸县文屏镇新区世纪大道**。法定代表人洪国辉，系原告理事长。被告谌友方，男，汉族，生于1988年5月11日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告刘朝美，女，汉族，生于1994年5月18日，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告鲁甸县农村信用合作联社诉被告谌友方、刘朝美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，因原告鲁甸县农村信用合作联社未预交案件受理费，本院向原告送达预交诉讼费通知后，原告仍未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 叶 丹二〇二〇年八月十七日书记员 李美媛
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3486号 上诉人（原审被告）：李英涛，男，1968年7月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被上诉人（原审原告）：潍坊芝麻开门化工有限公司,住所地：潍坊滨海经济技术开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦**楼**。 法定代表人：袁艳，经理。 委托诉讼代理人：袁艳华，男，该公司职工。 上诉人李英涛因与被上诉人潍坊芝麻开门化工有限公司（以下简称芝麻开门公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李英涛上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误，一审判决缺乏事实和法律依据。一、一审对李英涛的行为性质认定错误。李英涛清除公司外墙上的垃圾和杂物，其目的在于维护公司外墙的干净、整洁，避免公司因芝麻开门公司的行为受到处罚，维护公司的形象，从李英涛行为的目的和受益方看，其行为属于公司职务行为，李英涛作为潍坊昊维化工有限的法定代表人，其在公司经营场所履行和公司有关的事务时，其本身即代表了公司，不需要公司单独作出授权和声明。本案的适格被告应为潍坊昊维化工有限公司，李英涛作为本案被告主体不适格，一审认定侵权主体错误，李英涛不应承担赔偿责任。二、本案中，芝麻开门公司非法侵占潍坊昊维化工有限公司的外墙，在多次告知其清理未果的情况下，潍坊昊维化工有限公司法定代表人不得已采取措施，自行将违规悬挂的铭牌清理掉。一审未认定芝麻开门公司侵权在先的事实，且该纠纷因芝麻开门公司而起，由此导致的损失应由芝麻开门公司自行承担或承担主要责任。一审判令李英涛承担全部责任错误，请求二审查明事实依法改判或将本案发回重审。 芝麻开门公司辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。 芝麻开门公司向一审法院起诉请求：1.判令李英涛赔偿损失13500元；2.诉讼费由李英涛负担。 一审法院认定事实：李英涛系潍坊昊维化工有限公司法定代表人，2015年4月20日，芝麻开门公司与潍坊昊维化工有限公司签订《厂房场地租赁合同》一份，约定由芝麻开门公司租赁李英涛厂房，租赁期限自2015年4月20日起至2025年5月20日止。2017年6月20日，芝麻开门公司将写有“潍坊芝麻开门化工有限公司及下方英文字母”的铭牌挂于潍坊昊维化工有限公司大门口处。2019年7月11日上午10时许，李英涛手持铁锹将上述铭牌砸坏。芝麻开门公司提交滨海开发区盛博装饰店于2017年6月20日出具的收款收据一份，证明芝麻开门公司因制作、安装上述铭牌花费13500元，李英涛对芝麻开门公司提交的收款收据不予认可。李英涛主张芝麻开门公司租赁的地点仅为潍坊昊维化工有限公司厂区内的一个车间，芝麻开门公司无权将铭牌悬挂于大门口处，其将上述铭牌清理也是应政府的要求，芝麻开门公司对此不予认可，李英涛亦未提交证据予以证明。法院依法到滨海开发区盛博装饰店就其于2017年6月20日为芝麻开门公司出具的收款收据进行调查，滨海开发区盛博装饰店称该单据是其于2017年6月20日为芝麻开门公司加工、安装铭牌，收取芝麻开门公司现金13500元后为其出具的。芝麻开门公司对此无异议，李英涛认为滨海开发区盛博装饰店的陈述与事实不符，但未提供相反的证据。 上述事实，有当事人陈述及芝麻开门公司提供的照片一宗、滨海开发区盛博装饰店出具的收款收据、法院到滨海开发区盛博装饰店所作的调查笔录等在卷佐证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于承担侵权责任主体问题，李英涛故意持铁锹将芝麻开门公司的铭牌损坏，系直接侵权人，理应承担侵权责任，至于李英涛提出芝麻开门公司所挂铭牌未经其允许的答辩意见，法院认为，即使芝麻开门公司安装铭牌时未经其允许，李英涛也应当通过合法方式予以解决，而不应采取持铁锹故意损坏的方式，故对李英涛的该项答辩意见不予采纳；至于李英涛提出的“其本人系潍坊昊维化工有限公司法定代表人，后果应由公司承担”的答辩意见，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任，本案中，李英涛并未举证证明其持铁锹将芝麻开门公司的铭牌损坏的行为系以潍坊昊维化工有限公司的名义或系在执行职务过程中，故对李英涛的该答辩意见亦不予采纳。关于芝麻开门公司的损失金额问题，芝麻开门公司提交的滨海开发区盛博装饰店出具的收款收据，结合法院到滨海开发区盛博装饰店所作的调查笔录，可以证明芝麻开门公司在2016年6月20日因涉案铭牌的加工、安装共计花费13500元，李英涛虽提出异议，但并未提交证据予以推翻，故对芝麻开门公司主张的铭牌原价格13500元予以认定，考虑到芝麻开门公司已使用涉案铭牌超过3年，存在一定的贬值，为定分止争，认定芝麻开门公司的损失为原价格的70%，即9450元（13500元×70%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十二条规定，判决如下：一、李英涛赔偿潍坊芝麻开门化工有限公司损失9450元，于判决生效后十日内付清；二、驳回潍坊芝麻开门化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由潍坊芝麻开门化工有限公司负担19元，李英涛负担50元。 二审中，李英涛提交（2020）鲁0792民初162、163号民事判决书复印件两份，证明芝麻开门公司侵权和作伪证的事实。芝麻开门公司质证称：上述判决书与本案没有关联，不予认可。 二审审理查明的其他事实与一审基本一致。 本院认为，2019年7月11日，李英涛手持铁锹将芝麻开门公司挂于潍坊昊维化工有限公司大门口处的铭牌砸坏，双方当事人对以上事实均无异议，本院予以确认。关于本案的侵权责任主体的认定问题，案涉铭牌系李英涛砸坏，李英涛亦未提交证据证明其系职务行为，一审认定李英涛系侵权人并判令其承担侵权责任并无不当。滨海开发区盛博装饰材料店出具的收款收据载明的时间为2017年6月20日，结合芝麻开门公司的陈述及法院到滨海开发区盛博装饰材料店作的调查笔录，能够认定芝麻开门公司在2017年6月20日因加工、安装案涉铭牌花费13500元的事实，李英涛对上述收据及笔录不予认可，但未提交反驳证据，一审予以采信并无不当。李英涛主张芝麻开门公司非法侵占潍坊昊维化工有限公司的外墙在先、芝麻开门公司对其自身损失负有责任，但未提交证据证明，李英涛的上述主张缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，李英涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费138元，由上诉人李英涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张瑞丰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6173号申请执行人：郑忠华，男，汉族，1982年5月7日出生，住北京市昌平区。被执行人：宁波杜比医疗科技有限公司北京医疗技术中心，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街****楼**D711B。负责人：张国旺。郑忠华申请执行宁波杜比医疗科技有限公司北京医疗技术中心劳动争议一案，北京市北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字［2018］第954号裁决书已发生法律效力。郑忠华向本院申请撤回本次执行程序。经审查，申请执行人郑忠华的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人郑忠华撤回执行申请，本案终结执行。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十日书记员  任 林
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1084号 原告：赵利超，男，1995年7月22日生，汉族，现住平定县。 被告：李海东，男，1993年4月10日生，汉族，现住平定县。 被告：崔爱青，女，1967年3月25日生，汉族，现住平定县。系被告李海东之母。 被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司。 原告赵利超与被告李海东、崔爱青、华农财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华农保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利超、被告李海东到庭参加诉讼，被告崔爱青及华农保险未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵利超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险责任险额范围内赔偿原告2000元；对超过交强险责任险额1200元，承担全部赔偿责任。2、原告请求本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月5日22时9分许，李海东驾驶晋KXXX**号小型越野客车，行至平定县东大街东升鑫阳花园小区内，后倒车辆过程中，与停放的晋CXXX**号车（原告赵利超所驾驶的车辆）发生碰撞，造成晋CC90**号车损坏的交通事故，后李海东驾车逃逸。原告认为：1、此次事故的原因：发生事故后被告未保护事故现场，而是选择驾车逃逸。2、在2020年6月5日发生事故至今二十多天内，被告没有尽到主动承担的责任，一拖再拖，导致原告车辆在损坏期间上下班及正常生活受到了极大的影响。3、在6月16日平定县公安局交通警察大队下达道路交通事故认定书后，认定被告全责赔付原告。6月17日，原告与被告华农保险联系后，后宝骏4S店维修师傅又与该华农保险负责人商定维修费用共3200元人民币，被告车辆只有交强险，最高赔偿2000元，剩余1200元由被告个人承担。但是被告不愿意承担，导致车辆一直在4S店暂扣，期间，被告三人未尽到主动承担的责任。 被告李海东辩称，1、能修好的为什么要换，如果不换是否影响车辆安全行驶、造成安全隐患；2、原告更换配件应当告知我方；3、是否找到相关的鉴定机构，是否有换件的必要？更换零件是保险公司、4S店还是鉴定机构要求的？ 被告崔爱青、被告华农保险经本院合法传唤未到庭也未提交答辩意见。 经审理查明，2020年6月5日22时9分许，被告李海东驾驶晋KXXX**号小型越野客车在平定东大街东升鑫阳花园小区内倒车过程中与停放的晋CXXX**号车发生碰撞，造成原告所有的晋CXXX**号车损坏的交通事故。后被告李海东驾车逃逸。2020年6月16日，平定县公安局交通警察大队作出了第140321120200000138号道路交通事故认定书，认定被告李海东承担事故的全部责任，原告赵利超无责任。事故发生后，原告在阳泉兴盛源汽贸维修点维修受损车辆，维修费用为3200元。后双方因车辆维修价格协商未果，原告遂诉至本院。 另查明晋KXXX**号小型越野客车登记在被告崔爱青名下，该车辆在被告华农保险投保有交强险。事故发生在保险期内。晋CXXX**号客车的注册日期为2019年5月14日。 以上事实有平定县公安局交通警察大队第140321120200000138号道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、晋KXXX**号客车机动车行驶证、晋CXXX**号客车机动车行驶证、车辆维修费用票据、录音录像U盘及当事人陈述等证据证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，双方当事人对平定县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告李海东违反道路交通安全的相关规定，驾驶机动车后倒车辆未确认安全，致原告所有的车辆被撞受损，且在事故发生后未保护事故现场而驾车逃逸，对原告因此造成的损失应当承担全部赔偿责任。因晋KXXX**号客车在被告华农保险投保有交强险，原告的损失应先由被告华农保险在交强险限额范围内赔偿，不足部分由被告李海东赔偿。被告李海东认为原告请求的损失偏高，但未提交相反证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告赵利超因本次交通事故造成的车辆损失3200元，由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司在晋KXXX**号小型越野客车交强险范围内赔偿2000元，余款1200元由被告李海东赔偿。 二、上述款项均于本判决生效后十五日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李海东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  石斌锐 二〇二〇年八月二十七日 书记员  常艳霞
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3270号 高密市人民法院、宫厚利： 高密市人民法院与宫厚利其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5996号原告：刘万兰，女，1964年4月19日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：刘友洪，男，1973年1月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区。负责人：周永红，总经理。委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告刘万兰与被告刘友洪、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万兰的委托诉讼代理人石鹏鸿，被告刘友洪，被告人保公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘万兰向本院提出诉讼请求，要求刘友洪、人保公司赔偿医疗费27942.30元、后续医疗费1000元、住院伙食补助费840元、护理费1680元、出院后的护理依赖费用2760元、残疾赔偿金151756元、误工费24013.97元、鉴定费3352.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元，合计220344.87元，要求刘友洪、人保公司承担60%的赔偿责任即88137.95元。事实与理由：2019年11月6日12时30分许，胡德友驾驶渝XXX**号普通二轮摩托车沿永川区石金路行驶至大安普莲街上时，与刘友洪驾驶的电动自行车发生擦挂，造成渝XXX**号摩托车搭乘人刘万兰受伤的交通事故。经交警部门认定，刘友洪承担事故的次要责任。刘万兰受伤后被送往医院住院治疗14天，共花费医疗费29001.90元。经鉴定，刘万兰的伤残等级为九级。刘友洪驾驶的电动三轮车在人保公司投保了非机动车第三者责任险。刘友洪辩称，其只有发生本次事故的该辆电动自行车，且为该车购买了保险，其对本次事故承担次要责任无异议，但最多承担10%的责任，其垫付了500元，要求在本案中一并处理，对刘万兰主张费用的意见与人保公司一致。人保公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议；2、其司不能确认发生事故的车辆是否为投保车辆，不属于保险责任，若属于保险责任，其司按照保险合同约定，其司对其限额内享有绝对免赔20%或200元，以高者为准，医疗限额7000元，伤亡限额150000元，对刘万兰主张的医疗费、住院生活补助费、后续医疗费、护理费、残疾赔偿金均无异议，营养费无医嘱不予认可，误工费认可100元/天，精神损害抚慰金不认可，若法院支持精神损害抚慰金，其司根据保险条款第6条的约定不承担鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金，责任比例认可10%。本院经审理认定事实如下：刘友洪为其所有的电动自行车在人保公司投保了非机动车第三者责任险，医疗费用限额7000元，人身伤亡责任限额150000元，其中《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险投保单》中特别约定注明，发生事故时，电动车有超员行为，或者电动车驾驶人存在不按规定佩戴头盔、不靠右行以及未按规定上牌的行为的，每次事故免赔损失金额的20%或200元，以高者为准，同时，双方在《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险条款》第六条约定，保险人不负责赔偿任何间接损失及精神损害赔偿责任。审理中，刘友洪陈述其只有一辆电动自行车。2019年11月6日12时30分许，胡德友驾驶渝XXX**号普通二轮摩托车沿永川区石金路行驶至大安普莲街上时，与刘友洪驾驶的电动自行车发生擦挂，造成渝XXX**号摩托车搭乘人刘万兰受伤的交通事故。经交警部门认定，胡德友承担事故的主要责任，刘友洪承担事故的次要责任。审理中，刘万兰陈述因其与胡德友系夫妻关系，其自愿放弃要求胡德友承担赔偿责任。事故发生后，刘万兰到医院住院治疗14天，其因本次事故支付医疗费27942.30元，刘友洪向刘万兰支付500元。2020年6月11日，重庆市第九人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定刘万兰的伤残等级评定为九级，后续医疗费1000元、护理时限为60日、误工时限为180日。刘万兰为该次鉴定支付了鉴定费（含检查费）3352.60元。另查明，刘万兰系城镇居民户口，事故发生前与其丈夫胡德友共同经营永川区胡德友副食店。本院认为，人保公司、刘万兰认可刘万兰主张的医疗费27942.30元、后续医疗费1000元、住院伙食补助费840元、护理费1680元、出院后的护理依赖费用2760元、残疾赔偿金151756元未违反法律规定，本院予以确认。结合刘万兰的受伤、治疗情况、户口性质、鉴定意见及永川地区的经济发展水平等情形，本院对刘万兰主张的营养费酌定600元、交通费酌定300元，同时，综合上述情形，刘万兰主张的误工费24013.97元、精神损害抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持。综上，此次交通事故给刘万兰造成的损失为：医疗费27942.30元、营养费600元、后续医疗费1000元、住院伙食补助费840元、护理费1680元、出院后的护理依赖费用2760元、残疾赔偿金151756元、精神损害抚慰金5000元、误工费24013.97元、鉴定费3352.60元、交通费300元，合计219244.87元，人保公司根据刘友洪对本次事故的过错（20%）赔偿刘万兰各项损失42178.45元[（219244.87元-精神损害抚慰金5000元-鉴定费3352.60元）×20%]，刘友洪应赔偿刘万兰各项损失1670.52元[（精神损害抚慰金5000元+鉴定费3352.60元]×20%），此款与其垫付的500元品迭后，其还应赔偿刘万兰1170.52元，刘万兰的其余损失由其自行负担。故刘万兰要求刘友洪赔偿各项损失1170.52元，人保公司赔偿各项损失42178.45元的诉讼请求成立，本院予以支持，对其主张超出本院确认部分不予支持。本次事故发生时，无证据显示存在刘友洪与人保公司在《中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任保险投保单》中特别约定的“电动车有超员行为，或者电动车驾驶人存在不按规定佩戴头盔、不靠右行以及未按规定上牌的行为”的情形，故人保公司辩称每次事故免赔损失金额的20%或200元，以高者为准的意见不能成立，本院不予采纳。人保公司未举示证据证明刘友洪驾驶的电动自行车与保险标的车不是同一车辆，故其公司辩称不承担保险责任的意见不能成立，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由刘友洪于本判决生效后七日内赔偿刘万兰各项损失1170.52元；二、由中国人民财产保险股份有限公司永川支公司本判决生效后七日内赔偿刘万兰各项损失42178.45元；四、驳回刘万兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1002元，由刘万兰负担502元，由刘友洪负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二〇年八月二十四日书记员 叶向铃
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8286号申请人：杨云贵，男，1964年1月2日生，汉族，住址贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：余雨阳，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201010476904，代理权限：特别代理（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：李芳，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号2301190521294，代理权限：特别代理（详见授权委托书）。被申请人：马毅，男，1989年3月17日生，汉族，住址贵州省贵阳市南明区，身份信息原告提供）。被申请人：高颖，女，1989年4月2日生，住址贵州省贵阳市南明区，身份信息原告提供）。原告杨云贵与被告马毅、高颖民间借贷纠纷一案，申请人杨云贵于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款177,000元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买诉讼财产保全责任保险为该诉讼保险提供担保（保险金额177,000元）。本院经审查认为，申请人杨云贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马毅、高颖的银行存款177,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  李丽二〇二〇年八月十三日书记员  郭丽
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2912号 申请人：河北旅游研究院，住所地河北省石家庄市裕华区裕翔街与仓盛路交口南岭小区**综合楼，统一社会信用代码52130000699221279G。 法定代表人：史广峰，职务：院长。 被申请人：遵化旅游建设有限公司，，住所地遵化市北二环西路**国际饭店院内统一社会信用代码91130821MA08932Q78。 法定代表人：宋晓东，职务：经理。 本院在审理申请人河北旅游研究院与被申请人遵化旅游建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在金融机构的存款或同等价值的财产以215.8745万元为限采取保全措施，并提供如下线索：被申请人遵化旅游建设有限公司在中国农业银行股份有限公司遵化市支行银行账户为50×××21。并已提供担保。 本院经审查认为：申请人河北旅游研究院的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人遵化旅游建设有限公司的财产在215.8745万元范围内予以查封、冻结。（具体财产保全内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 张力卿 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘玉莹 书 记 员 马姗姗
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2709号原告：徐某，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：孟某，人，原住内蒙古自治区通辽市。原告徐某与被告孟某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告孟某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟某偿还借款本金10250元及利息1365元（6500元×0.005×42个月，从2016年11月11日起至2020年5月10日止），本息合计11615元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告孟某因生活用款在我处借款两笔共计10250元，于2016年1月10日借款6500元，约定2016年11月10日还款。又于2016年3月21日借款3750元，未约定还款时间及利息。该两笔款到期后，经我多次索要，被告孟某未偿还。被告孟某未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年被告孟某因生活用款在原告徐某处借款两笔共计10250元，于2016年1月10日借款6500元，约定2016年11月10日还款。又于2016年3月21日借款3750元，未约定还款时间及利息。该两笔款经原告徐某多次索要，被告孟某未偿还。原告徐某针对自已的主张列举证据：1、欠据两枚，证明：被告孟某欠款数额和约定还款时间的事实。2、科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇浩力套告嘎查委员会出具的证明一份，证明被告孟某外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告徐某列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告孟某未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告孟某在原告徐某处借款两笔，并为原告徐某出具欠据两枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告孟某应依法履行给付义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告徐某要求被告孟某支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告徐某要求被告孟某给付借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后偿还原告徐某借款本金10250元及利息1365元（6500元×0.005元×42个月，从2016年11月11日起至2020年5月10日止），本息合计11615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，公告费400元，由被告孟某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 乌日图人民陪审员 董学慧人民陪审员 宋胜举二0二0年八月二十六日书记员 王昊昱
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初851号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曾智君，男，2002年3月1日出生，汉族，高职文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月11日到案，次日被刑事拘留，同年7月17被监视居住。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z804号起诉书指控被告人曾智君犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年5月25日23时许，被告人曾智君与李某、曾某某（均另案处理）经共谋，欲利用三人在重庆市高新区金凤镇某厂内上班，工作期间手机统一保存在纸箱内的便利盗窃其他员工的手机。2020年5月26日4时许，被告人曾智君趁下班时将被害人曾某某放在纸箱内的一部苹果7plus手机盗走，李某将被害人冯某放在纸箱内的一部紫色苹果11手机盗走。得手后，三人将手机销赃获利人民币1500元，赃款全部用于三人的日常消费，经鉴定，被盗苹果7plus手机价值人民币1220元，紫色苹果11手机价值人民币5050元。2020年6月11日14时许，被告人曾智君主动到重庆市公安局九龙坡区分局九龙派出所投案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曾智君已赔偿被害人全部经济损失。公诉机关认为，被告人曾智君的行为已构成盗窃罪，有自首情节、认罪认罚，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币八千元。被告人曾智君对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾智君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾智君犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初39861号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。被告：郭平，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地湖南省安乡县黄山头镇理兴垱居委会。本院在审理中国平安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告郭平保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年6月9日立案,原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。审判员 李 鹏二〇二〇年八月十八日书记员 周丽俊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终696号 上诉人（原审被告）：张敏，女，1967年9月10日生，汉族，现住山东省禹城市城区。 被上诉人（原审原告）：杨国生，男，1949年6月15日生，汉族，现住赵县。 上诉人张敏因合伙协议纠纷一案不服河北省赵县人民法院（2020）冀0133民初938号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，在合伙协议中，合伙人是一个整体，不存在合伙人之间有交付和接收的权利义务关系，合伙人权利义务的承受主体是合伙组织或合伙事务。因此不存在合伙人之间的合同履行地问题，当然更不存在合同履行地管辖的适用基础。本案杨国生不是向合伙事务提出主张，而可以办事机构所在地确定为案件管辖地。本案所涉合伙事务虽然在赵县，但不适用依合同履行地管辖。请求撤销（2020）冀0133民初938号民事裁定书，将本案移送至山东省禹城市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案的被告住所地及合同履行地法院均有管辖权，根据法律规定，合同履行地须明确约定，未明确约定的依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”根据起诉状和相关证据的记载，本案系原告要求解除合同，返还原告投资款引起的纠纷，争议标的系其他标的，被告作为履行义务一方，其住所地应为合同履行地。根据原审中的证据，其所在地为河北省赵县，该地为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院具有管辖权。综上，原审法院适用法律不当，但裁定结果正确，应依法纠正后维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月二十八日 书记员 赵晓月
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1437号 申请人：郑金满，男，1958年5月1日出生，汉族，住安平县。 被申请人：李朝阳，男，1987年2月17日出生，汉族，住安平县。 原告郑金满与被告李朝阳买卖合同纠纷一案，申请人郑金满于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李朝阳名下银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人郑金满提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李朝阳银行存款100000元或查封同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费1020元，由申请人郑金满负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二〇年八月十一日 书记员 逯天龙