山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2301号 上诉人（原审原告）：延安朝政泥浆有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区柳林镇高坡村。统一社会信用代码：91610600755230656X。 法定代表人：康朝政，董事长。 委托诉讼代理人：陈全笑，内蒙古华鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淄博翔宇勘探工程有限责任公司，住所地：山东省淄博市淄川区罗村镇道口村南首。统一社会信用代码：913703027063710148。 法定代表人：张洪涛，董事长兼总经理。 被上诉人（原审被告）：张洪涛，男，汉族，1974年4月29日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：郭众，男，汉族，1979年2月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：张国勇，男，汉族，1979年4月19日出生，住山东省淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：燕国，男，1973年6月1日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：王进，男，1973年6月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：孙德岭，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。 上诉人延安朝政泥浆有限公司（以下简称延安公司）因与被上诉人淄博翔宇勘探工程有限责任公司（以下简称翔宇公司）、张洪涛、郭众、张国勇、燕国、王进买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初5023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人延安公司上诉请求：1、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初5023号民事判决；2、改判被上诉人翔宇公司偿还欠款42万元；3、改判被上诉人翔宇公司支付补偿金58.8万元，并自2019年11月5日起，至付清欠款之日止，按照以42万为本金，以24%为年利率的计息标准向延安公司支付补偿金；4、改判一审案件受理费13872元、保全申请费5000元、诉讼保全保险费1512元，二审案件受理费及其他诉讼费用，由被上诉人翔宇公司负担；5、判令被上诉人张洪涛、郭众、张国勇、燕国、王进在未出资本息范围内对被上诉人翔宇公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：一、一审法院认为原告的诉讼请求超过诉讼时效为由驳回原告的全部诉讼请求存在严重错误。1、一审中，被上诉人自认债务存在，并且签署欠款单。在债务存在的情况下，其主张诉讼时效抗辩是反商业逻辑、反合同目的的。2、一审中，上诉人与被上诉人的补偿金存在合同基础，并且约定计算标准。3、被上诉人在一审中提交的证据，不能证明五名自然人股东已经履行了出资义务。 被上诉人翔宇公司辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 延安公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告翔宇公司偿还欠款420000元；2.判令被告翔宇公司支付补偿金588000元，并自2019年11月5日起至付清欠款之日止，以420000元为本金，以24%为年利率的计息标准继续向原告支付补偿金；3.判令被告翔宇公司承担本案案件受理费和其他费用；4.判令被告张洪涛、郭众、张国勇、燕国、王进对被告翔宇公司的上述债务承担连带清偿责任。后原告将第四项诉讼请求变更为：判令被告张洪涛、郭众、张国勇、燕国、王进在未出资本息范围内对被告翔宇公司不能清偿上述债务的部分承担补充赔偿责任。 一审法院认定事实如下：被告翔宇公司与原告朝政公司之间存在化工材料买卖业务关系，自2013年3月31日至2013年10月5日，被告翔宇公司分八次向原告朝政公司购买广谱护壁剂等化工材料。原告提交欠款单八份，该八份欠款单最后说明部分均约定30日内付清以上货款，逾期每日按货款余额的1%予以补偿。原告共计向被告供货840000元，被告翔宇公司支付部分货款后，至今尚欠货款420000元未付。另查明，被告翔宇公司成立于1998年2月13日，注册资本为1320000元，后增加注册资本2680000元，于2007年实际增资到位。截止到2007年7月2日翔宇公司注册资本为4000000元。翔宇公司现在的股东为张洪涛、郭众、张国勇、燕国、王进等五人。 一审法院认为，原、被告双方争议的焦点问题是本案是否已经超过诉讼时效。原告提交的八份送货单均明确约定送货30日内付清每笔货款。案涉送货单最后一笔送货时间为2013年10月5日，按照该笔货款应付清货款时间计算，本案原告诉讼请求的诉讼时效应自2013年11月6日起算，截止原告起诉之日已经超过了法定的诉讼时效期间，原告没有证据证明本案诉讼时效存在中断、中止或延长的情形，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。因此，原告要求被告翔宇公司偿还欠款及补偿金，并要求被告张洪涛、郭众、张国勇、燕国、王进在翔宇公司未出资本息范围内承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，判决如下：驳回延安朝政泥浆有限公司的诉讼请求。案件受理费13872元，财产保全费5000元，计款18872元，由延安朝政泥浆有限公司负担。 二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交：证据1：增值税普通发票3张，证明2014年1月18日对方给上诉人付款11.1万、5.1万，4月29日付款20万；证据2：短信照片一张，证明上诉人向被上诉人催款事实，2016年2月7日与2016年6月8日均进行催款；证据3：中国建设银行客户专用回单，证明2018年2月13日被上诉人向上诉人付款1万元；证据4：2020年3月15日，被上诉人法人代表向上诉人发送的短信，证明被上诉人同意付款，证明上诉人诉讼时效连续。被上诉人经质证提出，对证据无异议。本院经审查认为，上述证据，内容完整，形式要件完备，且与本案待证事实具有关联性，对其证明力本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点是：一、本案是否已经超过诉讼时效期间。二、当事人约定的经济补偿金比例是否过高，是否应予以调整。三、被上诉人翔宇公司的自然人股东是否应当承担补充赔偿责任。 对争议焦点一。根据被上诉人延安公司在二审中提交的短信，被上诉人翔宇公司的法定代表人张洪涛在2020年3月15日回复的短信显示的内容“我承诺尽量短期内分次付清欠款，承担法院的费用”。据此，足以认定被上诉人翔宇公司对上诉人延安公司主张欠款进行确认，本案应当从2020年3月15日开始重新计算诉讼时效期间。一审判决认定本案超过诉讼时效期间，事实认定和法律适用错误，本院依法予以纠正。 对争议焦点二。法律规定当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般应当认定过分高于造成的损失。本案中，当事人约定按照1%计算补偿金，明显高于实际损失，且被上诉人经本院释明后明确请求调整，本院依法予以调减。关于补偿金的计算标注，可以实际欠款数额为基数，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算。超过部分，本院不予支持。 对争议焦点三。上诉人提出被上诉人的五名自然人股东未履行出资义务，应当承担补充赔偿责任。但根据上诉人在本案一审、二审中提供的证据，均不足以证明其主张。而且，被上诉人的验资报告足以证明被上诉人张洪涛、郭众、张国勇、燕国、王进存在实际出资的事实，故该上诉理由于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人延安公司的上诉请求部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国民事合同法》第一百零八条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2019）鲁0302民初5023号民事判决； 二、淄博翔宇勘探工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付延安朝政泥浆有限公司货款42万元； 三、淄博翔宇勘探工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付延安朝政泥浆有限公司相应经济补偿金（以42万元为基数，自2013年11月5起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算）; 四、驳回延安朝政泥浆有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13872.76元、财产保全费5000.00元；二审案件受理费13872.00元，均由淄博翔宇勘探工程有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 强 审判员 王忠熙 审判员 孙德啟 书记员 尹衍羚