广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2748号 原告：杨某1，女，1956年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市。 原告：杨某2，女，1970年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈承华，广西团鼎律师事务所律师。 被告：杨某3，男，1959年2月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李日芳（系被告杨某3配偶），女，1961年10月10日出生，住广西玉林市玉州区。 被告：杨某4，男，1963年4月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈武能，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 第三人：杨某5，1967年6月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告杨某1、杨某2与被告杨某3、杨某4、第三人杨某5继承纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某2及原告杨某1、杨某2共同委托诉讼代理人陈承华、被告杨某3及其委托诉讼代理人李日芳、被告杨某4及其与被告杨某3共同委托诉讼代理人陈武能、第三人杨某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某1、杨某2向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还第三产业用地59.32平方米给原告杨某1与杨某2（土地价值3500×59.32=207620元）；2、确认杨某2、杨某3、杨某4、杨某5于2016年9月25日签订的《协议》无效；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为:判令两被告返还第三产业用地38.1384平方米。其中返还杨某18.4752平方米，返还杨某229.6632平方米。事实和理由：原、被告和第三人系玉林市玉州区名山街道石棠社区棠梨垌村杨有清、罗惠珍夫妻的婚生子女。母亲罗惠珍于2002年12月去世，父亲杨有清于2014年元旦去世。1984年，农经社以杨有清为家庭承包户，罗惠珍、杨某2，杨某3、杨某4、杨某5、李日芳（杨某3妻子）为家庭成员，每人承包0.92亩责任田，七人一共6.44亩。大约2009年间，原、被告及父母所在队的责任田及旧住宅房屋被玉林市政府土地部门征用，征地部门划拨8%留置地和拆迁旧屋回建地给父母子女作为第三产业用地生活使用。因父母不在人世，政府征地部门把父母子女全户7人应得留置地和回建地的面积148.32平方米由石棠社区第十九居民小组登记在儿子杨某3、杨某4姓名下。2012年8月16日杨有清到玉州区名山街道法律服务所请陈绪超、邓某帮其代书一份遗嘱书，第一、把杨有清所有在石棠村棠梨垌村的三间旧泥砖屋和两间猪舍分给原告杨某2继承使用所有。第二、把父母所获取本队分配第三产业用地分给杨某3、杨某4、杨某1、杨某5、杨某2五个子女均等用地。2016年9月25日经杨某3（其儿子代替)、杨某4、杨某5、杨某2共同协商并订立一份《协议》，把父母亲遗留的旧房屋和旧猪栏两间给杨某5、杨某2各半使用。杨某5名份的第三产业留置地以6万元转让给杨某4；杨某2名份的第三产业用地以6万元转让给杨某3。该协议经原、被告和第三人几方当事人签立后，杨某3未把该付6万元转让费支付给杨某2，显然该协议不具法律效力。2012年间，原、被告的父母将本户应得第三产业用地148.32平方米立遗嘱分配给5个子女每人分得29.66平方米，原告杨某1和杨某2应得59.32平方米。被告杨某3需要原告的59.32平方米用地使用，以兄长名义只同意支付转让费6万元给原告，但杨某3不履行支付6万元转让费的义务，原告也认为该补偿转让费价钱悬殊，不合情理。因此，原告起诉请求确认《协议》内容无效，要求被告返还第三产业用地给原告。2019年下半年被告已强行占用原告该三产用地建筑房屋，构成侵权行为。为此，特依法具状诉至法院，恳请法院支持原告诉讼请求。 被告杨某3、杨某4答辩称：1、原告杨某1不是本案的适格原告。在落实家庭承包责任制时，杨某1已经出嫁到广东，户口迁出去，已经不属于社区的人员，没有得到留置地。杨有清的遗嘱第二条无效，留置地是政府决定的，杨有清不能决定，并且杨有清不能处分其妻子罗惠珍的财产。2、《协议》是合法有效，应该得到法律保护，协议是各方在平等自愿的基础上签订的，只是由于杨某3还没有支付杨某260000元，但这并不能否认协议的有效性。因此，杨某3、杨某4并不需要返还杨某18.4752平方米，杨某229.6632平方米留置地。 第三人杨某5陈述，同意两被告的答辩意见。 综合全案证据及当事人陈述的分析，本院确认以下法律事实：原告杨某1、杨某2，被告杨某3、杨某4，第三人杨某5是被继承人杨有清、罗惠珍的五个子女。1984年，以杨有清为家庭承包户，罗惠珍、杨某2，杨某3、杨某4、杨某5、李日芳（杨某3妻子）为家庭成员，实行家庭联产承包，每人承包0.92亩责任田，七人一共6.44亩，2009年，原、被告及父母所在队的责任田及旧住宅房屋被玉林市政府土地部门征用，征地部门划拨8%留置地和拆迁旧屋回建地给父母子女作为第三产业用地（留置地）使用。杨有清于2012年8月16日到玉州区名山街道法律服务所请人帮其代书一份遗嘱书，代书人为陈绪超，遗嘱书载明：立遗嘱人：杨有清，男，1928年农历8月26日出生，汉族，住玉林市玉州区（××）区名山街道石棠社区第十九居民小组。立遗内容：我与原名山村罗惠珍于××××年××月结婚，生育有三女两男，长女杨某1、次女杨某5、三女杨某2、长子杨某3、次子杨某4，现在我的婚生子女个个都成家立业，另立门户生活。20世纪80年代期间本生产队分配本户父母子女共七人宅基地已分给长子杨某3、次子杨某4建房使用。老伴罗惠珍于2002年12月间去世。我拥有座落在原名山镇石棠棠梨垌自然村三间泥砖屋和两间猪舍；我与老伴两人获得本队（组）1.84亩责任田的第三产业回建地大约有0.147亩，等于98平方米；现有卖地款6万元存款。为避免等我百年归寿后，归属我年有的房屋、回建地、存款等财产，不让我的婚生子女发生争议，特立遗嘱作处分：第一、现在石棠社区棠梨垌村我所有的三间泥砖盖瓦屋和两间猪栏屋（不知几多平方）由我分配给三女杨某2使用所有。第二、现石棠社区第十九居民小组分配给我和妻子罗惠珍承包1.84亩第三产业回建地每亩获得8厘，约有98平方米，由我分配给杨某1、杨某3、杨某4、杨某5、杨某2五个子女，各人获得同等平方数壹份（19.6平方）回建地使用所有。第三、我俩老获得村民小组土地补偿费，现在还有6万元存款，作为供给我养老生活使用，待我百年归寿后，如我的存款有剩余，先按余额数扣除百分之三十（30%）给大儿子杨某3，余下的数额由几个子女均等分配。第四、我的亲生子女对我不尽赡养和送终义务，无权分享我的遗产，则按法律有关规定处理。第五、本遗嘱一式两份，名山法律服务所存一份，立嘱人执一份。时间2012年8月16日立代书人陈绪超、见证人邓某、立嘱人杨有清分别签名。 另查明，2016年9月25日，杨某2、杨某5、杨某4、杨某3（儿子代签）四人签署协议，协议载明：现给旧房屋地旧猪栏两间给杨某5、杨某2两姐妹共建各一半，杨某5的第三产业留置地转让给杨某4，按陆万元正付，杨某2的第三产业留置地转让给杨某3，按陆万元正付。签订协议后，杨某4已经支付陆万元给杨某5，杨某3没有支付陆万元给杨某2。2015年至2019年间，玉林市玉州区名山街道石棠19居民小组对本小组的回建地办好建设用地规划许可证及不动产权证（权利人：玉林市玉州区名山街道石棠19居民小组，共有情况：单独所有，权利类型：国有建设用地使用权，权利性质：划拨）。2019年，玉林市玉州区名山街道石棠19居民小组把本小组的留置地以户为单位分配给每个承包户，而杨有清户则分配给被告杨某3、杨某4（杨有清、罗惠珍份额两被告平均分得）。现在杨某3在分配的土地上建好了地基，杨某4在分配的土地上建好了房子。现杨某1、杨某2认为其对父母的回建地享有继承权，向两被告主张未果，遂向法院起诉。 本院认为，对于杨某1是否为本案适格原告问题，本案作为继承纠纷案，虽然杨某1已经外嫁广东，户口也已经迁出社区，没有参与家庭联产承包，也没有留置地，但是作为被继承人杨有清和罗惠珍的女儿，有继承遗产的权利，因此杨某1是本案的适格原告。对于被继承人杨有清的《遗嘱书》效力问题。依照《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案的《遗嘱书》有两个见证人，有代书人签名并且注明有年、月、日，故该《遗嘱书》形式上是有效的。但《遗嘱书》涉及到罗惠珍部分的遗产处分是没有效力的，故涉及到罗惠珍的遗产不能按遗嘱继承，应按法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。杨有清在去世时回建地还没有分配给个人，《遗嘱书》的第二点内容不属于遗产，故第二点内容就无效。但原告起诉时回建地分配给个人了，并且该回建地的性质为国有建设用地使用权，故该回建地是可以继承的，回建地的继承杨有清部分也应按法定继承。两被告平均分得父母回建地，并且已建房屋。现两原告要求两被告返还其继承父母的回建地，已不现实，并且也不利于土地最大利益化。再根据原告杨某2、第三人杨某5与两被告转让本户回建地份额的价格每份6万元及土地对外不能转让的现实情况，两被告酌情补偿两原告每人继承父母份额回建地款24000元（12万元÷5人）。对于2016年9月25日，杨某2、杨某5、杨某4、杨某3（儿子代签）四人签署《协议》效力问题，因该协议涉及另一法律关系，不属于继承关系，故本案不予处理，原告杨某2可另择途径解决。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告杨某3、杨某4补偿回建地款24000元给原告杨某1； 二、被告杨某3、杨某4补偿回建地款24000元给原告杨某2； 三、驳回原告杨某1、杨某2的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨某1、杨某2承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  陈 燕 二〇二〇年八月五日 法官助理  谢林锋 书 记 员  杜泽雯