黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终312号上诉人（原审被告）：林口县俄大果沙棘苗木有限公司，住所地林口县刁翎镇中和村。法定代表人：李连录，经理。委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春保，男，1971年10月18日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。上诉人林口县俄大果沙棘苗木有限公司(以下简称林口俄大果公司)因与被上诉人王春保买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省友谊县人民法院（2019）黑0522民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林口俄大果公司的委托诉讼代理人梁秀东，被上诉人王春保及其委托诉讼代理人孙月琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林口俄大果公司上诉请求：一、撤销（2019）黑0522民初581号民事判决,驳回王春保的诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系。上诉人只认识杜兆利，并不认识王春保。上诉人是与杜兆利签订的买卖合同，没有与王春保签订买卖合同，而且据王春保当庭陈述，是上诉人与杜兆利签订完合同后，杜兆利让王春保签的字，王春保说杜兆利让他签字就签字了，至于签字是什么意思他本人并不知道。因此，上诉人没有与被上诉人签订合同的意思表示，双方不存在买卖合同关系。上诉人将树苗交给杜兆利，杜兆利支付树苗款，合同履行与王春保无关。王春保称是在杜兆利公司（友谊县金满地沙棘果种植农民专业合作社）门前，从杜兆利手中领取的沙棘树苗，因此，是杜兆利将树苗卖给了王春保。二、关于雌、雄树种植比例的问题。杜兆利向上诉人购买树苗，并没有说明购买树苗的雌雄比例，至于杜兆利是否将树苗卖给了王春保,不得而知。王春保在诉状中称是杜兆利告知的栽种树苗的雌、雄比例。三、关于树苗的实际数量。王春保没有提供任何证据证明购买树苗是4000棵，原审法院只凭王春保单方叙述进行认定，违反法律规定。四、黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司鉴定意见错误。（一）作出本案鉴定结论的依据及标准没有一项是基于国家标准，行业标准和技术规范，鉴定程序违法、鉴定依据不足。（二）鉴定书中关于沙棘果年产量5.5公斤每株没有依据及标准，只是说正常年产量。王春保鉴定申请时要求鉴定的是年减产量，不是年产量。赔偿损失应当是纯收入，而不是总产值，人工费、农药费、肥料等费用，应当从中扣除。因此，鉴定结论的年产量不能作为赔偿损失的依据。（三）关于对友谊法院委托沙棘果案的补充说明,应当由司法鉴定人员签名并加盖鉴定专用章，该补充说明没有鉴定人员签名，不具有法律效力。因补栽沙棘果树所需费用问题参考黑龙江省占地补偿标准没有法律依据。（四）鉴定检材没有证据证明是上诉人出卖的沙棘树，因此,鉴定结论不正确。原审中，上诉人已申请另行委托司法鉴定部门重新鉴定，原审法院没有答复，违反法定程序。王春保辩称，王春保与上诉人签订《沙棘树种植及沙棘果回收合同》，并已实际履行。协议第4条约定，上诉人应保证沙棘树苗纯度，不混杂，保证俄罗斯大果沙棘深秋红。上诉人未按合同约定提供树苗。在上诉人法定代表人李连录与王春保的通话中，李连录已承认所谓的雄树实际上是另一品种的雌性沙棘树，由此导致雌树不能挂果，造成绝产损失。关于雌雄树的栽种比例，是被上诉人王春保按照李连录建议的雌雄种植比例购买的树苗，进行种植。鉴定机构及一审法院工作人员均已对现场进行勘察，充分证实王春保陈述真实。黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司所作鉴定符合法定程序，具有法律效力。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。王春保向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项经济损失203500元；判令被告承担鉴定费11500元；判令被告承担本案的诉讼费。一审法院经审理查明认定事实如下：2017年春，原告王春保通过杜兆利宣传决定种植沙棘果树，2017年3月31日，原告王春保与案外人杜兆利、董春英等人前往林口县刁翎镇中和村购买沙棘果树苗。杜兆利、王春保与林口俄大果公司签订了沙棘果树种植及沙棘果回收合同，被告为杜兆利及原告出具了收款收据，加盖了原告公章及财务专用章、法人印鉴，约定价格每棵2.3元，被告林口俄大果公司负责收购沙棘果，不可压价收购，最低保护价为每斤2元为底，按市场价格回收。之后从林口俄大果公司购买了沙棘果树苗，包括原告王春保的4000颗树苗，树苗价款共计人民币9200元。树苗运回后，原告在其承包的土地上进行种植、管理。该树苗挂果其为种植后3-4年，2019年夏季，原告发现栽种的雌树上挂不住果，而雄树结出了果实。原告多次与被告协商未果，故诉讼至法院，要求被告赔偿其经济损失。另查明，原告诉讼来院后,依法向本院提交司法鉴定申请,双鸭山市中级人民法院司法技术室委托黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司于2019年11月13日对原告申请事项做出黑求农技[2019农司鉴字10128-1号司法鉴定意见书,鉴定意见为:1、申请人种植的沙棘果树的雌雄性比例为9:1比例,被鉴定沙棘树中所说的“雄树”不符合“雄树”的特征特性,应重新进行栽培。2、申请人种植的三年龄沙棘果树因雌雄性比例而造成的年减产量3600株(雌树)×5.5kg/株=19800kg。3、申请人采取补救措施重新购买补栽三年期雄性沙棘果树的数量为400株;其补栽所需工作程序为购买四年生“雄树”数量:400棵;补栽所需工作程序:①购买“雄树”400株所需费用;②起出原种植“雄树”所需费用;③载种700株“雄树”所需费用。2019年11月26日,鉴定机构对“沙棘果树因雌雄性比例而造成的年减产损失情况”做出补充说明:被鉴定沙棘果因雌雄性比例而造成的年减产损失量为19800kg(3600株),根据现场市场调查“友谊沙棘果种植园”李经理,友谊地区的“沙棘果”每公斤市场收购价为8—13元,取中间价平均为10元/kg;由此可得,被鉴定沙棘果因雌雄性比例而造成的3600株沙棘果年减产19800kg沙棘果的损失为:19800kg×10元/kg=19800元。“对申请人采取补救措施重新购买补栽三年期雄性沙棘果树的数量及补栽所需费用”的说明:1、购买“雄树”数量:购买“雄树”400株×10元=4000元;2、起出原种植“雄树”费用:需要5个工时,即:500元;3、载种400株“雄树”费用:10个工1000元。一审法院认为，原告王春保与杜兆利等人前往被告林口俄大果公司处购买树苗、协商价格，并与被告签订书面买卖协议，实际履行买卖双方义务，依法成立买卖合同关系。被告辩称未向原告出售过沙棘树苗，双方不存在买卖合同关系的意见与审理查明事实不符，一审法院不予采纳。经鉴定，因林口俄大果公司提供的“雄树”不符合“雄树”的特征特性，而造成原告的经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告王春保要求被告林口俄大果公司赔偿其经济损失的诉讼请求一审法院予以支持。具体损失计算如下：沙棘果树产量损失依据鉴定，减产斤数为3600株×5.5kg=19800kg，关于沙棘果销售价格被告质证意见有理，应予采纳，故一审法院对沙棘果销售价格以庭审中原告出示被告林口俄大果公司与其签订的沙棘果树种植及沙棘果回收合同中约定的保底价，每市斤2元为依据，即每千克4元，19800kg×4元=79200元。购买雄树价格依据原告购买时每株2.3元予以确定，400棵×2.3元=920元。起出原种植“雄树”费用：需要5个工时，即：500元；载种400株“雄树”费用：10个工1000元；鉴定费11500元，以上损失合计为93120元。判决：一、被告林口俄大果公司于本判决生效之日起十日内给付原告王春保各项经济损失共计人民币93120元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告林口俄大果公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审查明事实。本院认为，关于上诉人林口俄大果公司与王春保之间是否存在买卖合同关系的问题。王春保提交的《沙棘树种植及沙棘果回收合同》、录音资料，证实上诉人与王春保之间存在买卖合同关系。关于上诉人是否存在违约的问题。上诉人与王春保签订的买卖协议中已约定上诉人负责种植技术，另,结合王春保提交的李连录与其通话录音材料中,李连录指导王春保种植，并欲为王春保运送新的雄树的事实，原判认定上诉人违约，应承担赔偿责任正确。关于案涉鉴定意见是否应被采信的问题。上诉人虽对鉴定意见有异议，但没有提交足以反驳的相反证据和理由,可以认定该鉴定意见具有证明力,原审判决正确。综上所述，林口俄大果公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4352元，由林口县俄大果沙棘苗木有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李德良审判员  张金环审判员  陈激扬二〇二〇年八月十四日书记员  刘艳茹