浙江省杭州市拱墅区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0105刑初457号 公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。 被告人苗建，绰号“大庆”，男，1982年5月11日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省太和县。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人苗振、缪渭川，浙江五联律师事务所律师。 被告人沈玉林，男，1962年7月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人雷正轰，浙江正允律师事务所律师。 被告人沈妙生，男，1971年10月18日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人柯和贵，浙江建经律师事务所律师。 被告人周建林，男，1975年7月2日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。1997年6月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月，于2000年1月18日刑满释放。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人郑国华、陶董立，浙江政法联律师事务所律师。 被告人周利明，男，1976年2月23日出生，汉族，浙江省杭州市人,初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人雷翠玲、孙文龙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告人王国忠，男，1967年12月15日出生，汉族，浙江省杭州市人，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被依法逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人金栢霆，浙江南方中辰律师事务所律师。 被告人陈月平，男，1973年5月13日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年2月3日被刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人徐亦飞、浙江天臻律师事务所律师。 辩护人郭启翔，浙江宏昊律师事务所律师。 被告人周利强，男，1977年10月17日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年3月12日被取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被依法逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人韩凯，浙江明策律师事务所律师。 被告人沈金彪，男，1967年2月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区。因本案于2019年3月12日被取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被依法逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人沈国勇、樊峥嵘，浙江京衡律师事务所律师。 被告人周卫忠，男，1970年11月14日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年3月13日被刑事拘留，于同年4月2日被取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被依法逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人毛丽英，浙江智仁律师事务所律师。 被告人沈新浓，男，1966年12月7日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年3月12日被取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被依法逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人汪艳英，浙江方重律师事务所律师 被告人沈金文，男，1965年7月19日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年5月8日被取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被依法逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。 被告人苗峰，男，1987年7月9日出生，汉族，安徽省太和县人，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省太和县。因本案于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被依法逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人王珊珊，浙江**盛律师事务所律师（拱墅区法律援助中心指派）。 被告人沈新华，男，1965年1月21日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地杭州市拱墅区。因本案于2019年2月3日被取保候审。经本院决定，于2020年8月7日被依法逮捕，现关押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人朋礼松，浙江允道律师事务所律师（拱墅区法律援助中心指派）。 被告人徐某某，男，1980年6月4日出生，汉族，浙江省杭州市人，初中文化程度，无业，户籍所在地浙江省杭州市临安区。2001年12月24日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2005年11月11日因犯赌博罪被判处有期徒刑十个月；2009年3月17日因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑六年，于2012年8月14日刑满释放；2018年10月5日因吸毒决定强制戒毒二年。因本案于2019年5月8日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。 辩护人蒋海平，浙江光彩律师事务所律师（拱墅区法律援助中心指派）。 杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉（2019）430号起诉书，指控被告人沈玉林、沈妙生、苗建、周利明、王国忠、周建林、陈月平、沈新华、周利强、沈金彪、周卫忠、沈新浓、苗峰、沈金文、徐某某犯敲诈勒索、强迫交易罪，于2019年10月8日向本院提起公诉。本案适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员陈素等二人出庭支持公诉，被告人沈玉林、沈妙生、苗建、周利明、王国忠、周建林、陈月平、沈新华、周利强、沈金彪、周卫忠、沈新浓、苗峰、沈金文、徐某某及辩护人雷正轰、柯和贵、苗振、缪渭川、雷翠玲、金栢霆、郑国华、徐亦飞、郭启翔、朋礼松、韩凯、沈国勇、樊峥嵘、毛丽英、汪艳英、王珊珊、陈骏飞、蒋海平到庭参加诉讼。由于公诉机关补充侦查需要，本案于2020年1月8日延期审理，同年2月8日恢复审理。经中院批准，延长审限一次。本案现已审理终结。 杭州市拱墅区人民检察院指控：2016年以来,以被告人沈玉林、沈妙生、苗建为首的恶势力团伙，以“本地村民优先参与工程”为由，多次组织被告人王国忠、周利明等人，通过阻挠施工等手段，敲诈勒索在拱墅区祥符街道星桥村范围内工地的施工单位或强迫他人退出部分工程,造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实有:一、敲诈勒索部分：1.2016年12月浙江恒誉建设有限公司中标星桥二期的回迁房建造工程。被告人苗建伙同沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明等人以获取工程或钱款为目的，同恒誉公司谈判索要工程未果，后被告人沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明、陈月平、沈新浓、周卫忠、沈金彪、周利强、沈金文、沈新华、周建林、苗峰等人以房屋间距过窄、施工方使用废桩等为由，采取堵门、值班的方式阻碍工地施工，恒誉公司为确保工期，后被迫支付人民币105万。2.2016年9月,被告人沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明、陈月平、沈新浓、周卫忠、沈金彪、周利强、沈金文、周建林等人在杭州市拱墅区祥符二期祥兴路南段（祥富路—红旗路）道路工程工地采用言语威胁、阻挠施工等方式敲诈勒索金某人民币4万元。3.2016年9月,被告人沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明、陈月平、沈新浓、周卫忠、沈金彪、周利强、沈金文等人在杭州市拱墅区祥符二期红旗路星桥段（祥茂路—祥兴路）道路工程工地采用言语威胁、阻挠施工等方式敲诈勒索孔某1人民币5万元。4.2013年8月至9月，被告人周建林采用到被害人费某承包的星桥大厦土方工程工地阻挠施工、言语威胁等方式，迫使费某将其10万元债务予以免除。5.2013年3月至4月，被告人徐某某、周建林等人在杭州市拱墅区万达广场工地采用言语威胁、阻挠施工、砸车等方式敲诈勒索陈某1等人人民币25万元。6.2011年5月，被告人苗建等人在拱墅区祥园路与上祥路口回填土工程工地采用言语威胁、阻挠施工等方式敲诈勒索张某1、严某1等人人民币7万元。二、强迫交易部分：20ｌｌ年1ｌ月,被告人苗建等人以张某1、严某1等人不让其参与的拱墅区祥园路与上祥路口回填土工程为由,在工地内殴打张某1,导致张某1右耳膜穿孔，并强行在张某1、严某1等人承包工地内倒士,获利8.8万余元。 为指控上述事实，公诉机关提供了被害人沈某1、李某等人的陈述；证人陈某2、杨某等人的证言，户籍证明、刑事判决书、归案经过、报警记录、施工许可证、银行账户明细等书证；搜查、扣押、现场勘查、辨认等笔录；被告人沈玉林、沈妙生、苗建等人的供述及辩解等证据予以证实，认为被告人沈玉林、沈妙生、苗建、周利明、王国忠、周建林、陈月平、沈新华、周利强、沈金彪、周卫忠、沈新浓、苗峰、沈金文行为系恶势力犯罪集团犯罪，已构成敲诈勒索罪；被告人苗建同时还构成强迫交易罪；被告人徐某某构成敲诈勒索罪，要求依法予以惩处。 被告人沈玉林对公诉机关的指控提出异议，辩称只认可起诉书指控的第一节事实，其他两节犯罪其不清楚。其辩护人提出：该案不宜认定犯罪集团。指控第一节犯罪金额105万元，存有异议。被告人沈玉林具有坦白情节，如实供述犯罪事实，认罪悔罪。该被告系初犯，建议从轻、减轻处罚。 被告人沈妙生对公诉机关的指控提出异议，称其不属于主犯。其辩护人提出：本案受到政策影响比较大，不构成犯罪集团，且不属于恶势力犯罪。沈妙生不是本案犯罪的首要分子，不是主犯而是从犯。星桥村安置房二期工程应认定为敲诈勒索未遂更合适。该起敲诈勒索的金额不能够按照105万进行认定。沈妙生在××期××路××段××期××路××段两件事件中，沈妙生不是“带头人”，甚至都不是积极参与人员，不能将其单独定性首要分子或主犯。星桥村安置房二期工程的犯罪时间存在特殊性，刚开始的行为可以认定为敲诈勒索未遂，后面村民参与的行为应当认定为非法维权。被告人沈妙生认罪、悔罪态度较好，有坦白情节，系初犯，到案后已经主动退出违法所得，表示愿意根据法院的认定退还祥符二期祥兴路南段、祥符二期红旗路星桥段的违法所得。 被告人苗建对公诉机关的指控有异议，称对星桥二期的105万元有异议。其辩护人提出：公诉机关认定被告人苗建系恶势力团伙且系犯罪集团的首要分子，辩护人认为欠妥。本案被告人苗建的所涉事实尚不符合犯罪集团的构成要件。被告人苗建没有伙同沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明等人获取工程，实际上是其他被告人在获取土方工程后找苗建合作，双方之间只是合作关系。被告人苗建也没有伙同沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明向恒誉公司索要105万元的事实。被告人沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明等人就恒誉公司使用废桩施工谈赔偿105万一事，没有与被告人苗建进行任何协商。被告人苗建没有从恒誉公司向星桥村村民支付105万一事中有过任何获利。“2011年5月，被告人苗建等人在拱墅区祥园路与上祥路口回填土工程工地采取言语威胁、阻挠施工等方式敲诈勒索张某1、严某1等人人民币7万元”，且即便抛却客观事实存在与否的讨论，完全依据公诉机关认定的事实并认定为敲诈勒索罪，也已经过了刑法追诉时效期限。公诉机关指控被告人苗建涉嫌构成强迫交易罪，所依证据不足，没有事实依据。 被告人周利明对公诉机关的指控没有提出异议。其辩护人提出：周利明本人没有恶势力行为。涉嫌敲诈勒索的财物数额认定为巨大，而不是为特别巨大。周利明应当认定为从犯，应当对其减轻处罚，且可以对其适用缓刑。 被告人王国忠对公诉机关的指控没有提出异议。其辩护人提出：王国忠等人在星桥村安置房二期工地阻拦施工，收到浙江恒誉建设有限公司105万元的行为符合强迫交易罪的犯罪构成要件，不应认定为敲诈勒索罪。王国忠为胁从犯。王国忠在敲诈勒索金某4万元和敲诈勒索孔某15万元这两节犯罪事实中仅起到起辅助和次要作用。王国忠的身体情况特殊，其正处于肺癌手术后的治疗时期，仍存在病发的可能性。王国忠认罪态度良好，系初犯、从犯，表示愿意退赃退赔。 被告人周建林对公诉机关的指控有异议，辩解称其不属于主犯。其辩护人提出：被告人周建林在起诉书指控的第一、第二节、第五节敲诈勒索案共同犯罪中，所起的作用是次要的，不应认定为主犯。起诉书指控的第一节犯罪即“向星桥二期工程敲诈勒索105万元”，属于事出有因，不同于一般的敲诈勒索罪。归案后，被告家属积极进行了退赃，也取得了被害人的谅解。被告周建林在今天的庭审上也是自愿认罪的，对自己的犯罪行为也深感后悔。 被告人陈月平对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出：对公诉人指控没有异议。被告人陈月平具有法定从宽情节。陈月平主动至公安机关投案，配合办案人员调查工作，如实交代自己的主要犯罪事实，在庭审过程中也认罪认罚，态度良好，成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈月平在团伙中地位较低，参与程度较轻，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。陈月平没有犯罪前科，系初犯。陈月平在被采取强制措施之前主动来公安机关将自己经手的43万余元赃款进行退赃。 被告人沈新华对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出：起诉书指控沈新华在星桥二期工程中，对恒誉公司存在敲诈勒索行为，因沈新华主观上并无敲诈勒索的犯罪故意，且本案存在实行过限，沈新华所涉行为，依法不能成立敲诈勒索罪。沈新华不宜认定为“恶势力其他成员”。沈新华到案后能够积极如实供述，且当庭亦能如实陈述，应当认定其自动投案的行为构成自首，依法可以减轻处罚。沈新华系从犯，参与程度较低，主观恶性不大。沈新华无犯罪前科，系初犯，社会表现良好。沈新华到案后，能积极认罪悔罪，并在第一时间退还所分配的赃款，并取得了被害人的谅解，减轻了一定的社会危害性。建议对其适用缓刑。 被告人周利强对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，但称其第一次参与原因是二期房子质量有问题，其辩护人提出：周利强系自首。周利强在共同犯罪系从犯。周利强分赃数额极小，且投案前已经退回。受害人浙江恒誉建设公司对敲诈勒索的发生存在过错。本案庭审前，本案被害人浙江恒誉建设公司出具的谅解书，应当是对周利强的行为表示谅解。被告人认罪、悔罪态度好，且属于初犯，社会危害性较小。 被告人沈金彪对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出：起诉书指控敲诈恒誉公司105万款项中，沈金彪的行为不构成犯罪。起诉书指控的敲诈勒索罪第一、二、三起事实（祥兴路南段、红旗路星桥段），都应定性为寻衅滋事，且沈金彪情节显著轻微。沈金彪不是恶势力犯罪集团的成员。本案施工方也有过错。被告人系自首，平时表现良好，积极退赃，取得被害人谅解，且其身体残疾，建议法庭对其从轻、减轻处罚。 被告人周卫忠对公诉机关指控有异议，称其没有去过祥兴路一带工地。其辩护人提出：被告人周卫忠系从犯，自首。可以减轻处罚。被告人周卫忠主动收集村民赃款，及时退赃，挽回损失，获得了被害人的谅解。被告人周卫忠没有参与第二起祥兴路段4万元敲诈案。敲诈105万行为是村小组的集体行为，利益归属于集体，对被告人的量刑如按105万的自然人量刑标准，量刑显失衡，恳请合议庭适当参考单位量刑标准。被告人周卫忠系初犯，偶犯，悔罪认罪，主观恶性小，恳请合议庭以最大限度从宽，并适用缓刑。 被告人沈新浓对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出：对起诉书指控沈新浓参与的第2次、第3次敲诈勒索案件有异议,从时间的对应上来看，被告人沈新浓应该没参与。沈新浓个人行为的危害性特征没有达到恶势力认定的要求。沈新浓涉案金额存有异议。沈新浓自动投案，如实供述，应当认定为自首。沈新浓在共同犯罪中起次要或辅助作用，应认定为从犯。沈新浓为初犯，之前表现一贯良好。沈新浓愿意进行退赔。 被告人苗峰对公诉机关指控没有异议。其辩护人提出：对于罪名与事实没有异议，但对于恶势力犯罪集团有异议。被告人系从犯、初犯、偶犯，其一贯表现良好。被告人具有悔罪表现，建议对其从轻、减轻处罚。 被告人沈金文对公诉机关的指控没有异议。其辩护人提出：本案的发生有着广泛的社会背景和相当长的历史根源，其主观方面的恶性程度低。应该按照6000元的数额确定沈金文应当承担的罪责。沈金文在整个案发之后一直以良好的态度配合着警方的调查，主动投案并如实交代了自己参与这个案件的全部过程。 被告人徐某某对公诉机关的指控没有提出异议。其辩护人提出：不存在起诉书指控的被告人徐某某向陈某1等人敲诈勒索人民币25万元的犯罪事实。斡旋者吴老五谈到25万元补偿数额不能评价为被告人徐某某向陈某1等人敲诈勒索的数额。同案犯认罪并认罚不能当然地可以认定为其与被告人徐某某向被告人陈某1等人敲诈勒索人民币25万元犯罪事实的存在。敲诈勒索的数额与犯罪形态以其最低的要价8万元认定敲诈勒索未遂的数额。被告人具有自首情节，系从犯、未遂，在侦查阶段便认罪认罚，应加大从宽处罚幅度。 经审理查明：2016年以来,以被告人沈玉林、沈妙生、为首的恶势力团伙，以“本地村民优先参与工程”为由，多次组织被告人王国忠、周利明等人，通过阻挠施工等手段，敲诈勒索在拱墅区祥符街道星桥村范围内工地的施工单位或强迫他人退出部分工程,造成较为恶劣的社会影响。具体犯罪事实如下: 一、敲诈勒索犯罪事实 1.星桥村安置房二期工程的建设单位（甲方）是杭州运河广告产业园管理委员会，EPC总承包单位为汉嘉设计集团股份有限公司，2016年12月浙江恒誉建设有限公司中标星桥二期的回迁房建造工程。被告人苗建伙同沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明等人以获取工程或钱款为目的，同恒誉公司谈判索要工程未果，后被告人沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明、陈月平、沈新浓、周卫忠、沈金彪、周利强、沈金文、沈新华、周建林、苗峰等人以房屋间距过窄影响采光、施工方使用废桩等为由，采取堵门、值班的方式阻碍工地施工，恒誉公司为确保工期，与四、五组组长周利明、王国忠谈判，后被迫以项目协调配合管理费的名义支付人民币105万。 由公诉机关出举的经庭审质证，证明上述事实的证据有： （1）被害人沈某1（浙江恒誉建设有限公司老板）的陈述证明：2016年浙江恒誉建设有限公司中标星桥村二期建设工程，星桥村民以工地使用废桩为由，以阻挠工地施工的方式的获取恒誉公司支付的105万元协助管理费，打款至周利明账户。 （2）证人李某的陈述证明：恒誉建设有限公司从汉嘉设计公司分包星桥村二期工程，工程2017年初开始动工。星桥村村民（其中两个是组长）先后两次联系李某索要土方工程，李某以村民没有资质、资金不够为由拒绝了村民，但对方要挟不会让工程做的顺畅。后星桥村村民以在工地上发现了废桩为由，要求工地停工，接受检查，并向拱墅区科技园区管委会反映了情况，后要求恒誉工地停工整改。停工之后，村民（其中有两个组的组长）再次联系李某谈索要工程的事情，李某认为工程不能给他们做，但村民可能不会善罢甘休，双方达成协议，支付村民一方105万元。 辨认笔录：李某辨认出前来商量工程的周利明、王国忠。 （3）证人陈某2（运河广告产业园管委会副主任）的证言证明：2017年2月左右，其接到星桥村安置房二期工程的工程部现场负责人的汇报说，工程现场有部分桩有质量问题，星桥村的村民围住了工地要求处理。村民还去信访过，对桩的质量检测最后是全部合格。施工单位停工整改了一个月左右。 （4）证人杨某（北部软件园发展有限公司工程部部长）的证言证明：在2017年2月25日早上凌晨，施工方进了一批工程桩，没有经过监理的验收，被直接下到了工地上堆起来了。早上星桥村的村民来看工程施工的情况，就看到这批桩堆在工地，然后就有星桥村村委向杨某反映，说工地上在用废弃桩。现场去了解情况，39根里有四五根桩出现破角，桩头上钢板有一些生锈，按照厂家的出厂生产合格证来说这批桩只能是时间太久了，并不是所谓的废弃桩。之后这批桩被封存拉出了工地没有使用。并聘请了第三方进行检测之前打的桩，结论是均合格。 接受证据清单、杭州市祥符东单元方位图一张、星桥安置（二期）项目监督小组名单一张（四组：沈金文、陈月平；五组：沈妙林、周春忠）。浙江省建设工程桩基检测报告一份（对已打桩鉴定1708完整桩，32根轻微缺陷桩，基本不影响使用）。2010年历年项目统计表三张（杨某于2019年1月30日提交）证明：工地废桩的情况及处理。 （5）证人周某1的证言（星桥村**村民）证明：2017年3月份，其在微信群内看到有人发了二期工地上的废桩图片，其到工地上看了，现场有王国忠、周利明、周卫忠等人，看到废桩上贴着白纸，上面写着废桩，听说是施工方自己贴的。当天发现废桩后就开始有人在工地看守，防止工地使用废桩，值班是自己报名的，如果发现施工就去阻止。白天值班是在工地边上聊天喝茶，晚上值班在工地的一个集装箱里坐着或者去车里坐着，集装箱是一直在工地里的。 周某1值班五、六次，含一、两次夜班，但不知道自己为什么能拿到30天的工资6000元，加上家里领的的4个人头费5200元，共计拿到11200元。已退还。 （6）证人周某2的证言（星桥村**村民）证明：2017年夏天，周利明、王国忠、沈玉林、沈妙生、陈月平、沈新浓、沈妙林、沈金连、周某3等人在村会议室，沈玉林说因拿到工地废桩的赔偿款105万元全靠苗建出力，要给苗建15万元。周利明说每家每户都会分钱，去过工地的会多分点。 事情是在2016年底，其听说工地上有废桩，当时工地有围墙，但没有门，其到了工地发现王国忠、周利明、沈妙林、沈建强等都在工地上，其看到桩有破损、桩头生锈就拍了照片，后村书记说工地上的废桩会让工地弄走，且让第三方检测机构检测已使用的桩是否合格。 在废桩被拉走前，村民会去工地监督工人不把废桩打下去，监督仅是在工地上站站，无其他行为，也没有人记录。约10几天。自己去过四五次，每次站半小时左右，工地共停工了一两天，其不知道自己为什么会拿到8000元工资。 （7）证人沈忠海的证言（星桥村4组代表）证明：2017年春天，星桥村4组的组长周利明带着我们几个村民到××村××期工地，开始的时候周利明说过要去施工方那里弄点钱来，后来周利明只要是叫我们，我们心里就清楚了是去工地上撑场面的，刚好周利明发现了这个废桩，就有理由跟施工方谈判了。都是周利明、王国忠出面和施工方去谈的。值班持续了大概一个月不到，沈忠海在工地上碰到过周建林一次。 （8）证人沈某2的证言（星桥村**村民）证明：沈某2不知道××村××期××房工程废弃桩的事情，其并未到工地上值班看守。2018年12月底的一天，沈某2收到短信（认为应该是组长周利明发的）通知至村里办酒席的地方领钱，后其妻子领取了6200元（人头费1300元／人及五天的工资1000元）。这是第一次直接给现金的分钱。 （9）证人沈某3的证言（星桥村5组村民1）证明：第一次：2017年2月，星桥村回迁房动工，因工地施工划线离沈某3、王国忠居住的锦绣嘉苑7幢太近，组长王国忠在锦绣嘉苑7幢微信群内通知周英军、沈金彪、周卫忠及其他业主至工地看。工地围墙打好开始打桩时，王国忠通知沈某3工地使用废桩。当时工地上聚集周建林、五组组长王国忠、组民代表周卫忠、沈妙生、沈新浓，组民沈金连、王国平、周某3、周英军、沈妙林、沈子兴、沈子林，四组组长周利明、代表陈月平、沈金彪，四组组民沈玉林、沈金潮等二三十名村民，要求工地停工。后组长安排了村民在工地值白班、组长及代表值晚班，不让工地挖机施工、不让工地打桩，要求领导出面解决。时间有1个月，沈某3值班时间为4、5天。值班期间有一个、几个外地人站在工地上，没一会就走了。 2018年12月，沈某3接到王国忠电话至小区摆酒席的地方领了值班15天的工资及人头费，共计7050元。然而实则其在领钱之前并不知晓有钱分，也没有实际值班15天。目前钱已退还。 （10）证人沈某4（星桥村**村民）的证言证明：在2019年1月份的时候的一天上午，我们组长王国忠打电话给我说组里分钱，让我过去领，我就在中午一点钟的样子到星桥锦绣嘉苑一期的婚庆所把钱领了。当时是沈新浓和周卫忠分的钱，周卫忠让我在表上签字，沈新浓直接把信封装好的现金给我，我当时领了18天3600元的工资和我们家里4个人的人头费，每人1350元总共5400元，我一共领了9000元的钱，后面就走了。分完钱过了大概10天，周卫忠打电话给我说那个钱有点出入，让我把钱交回去，我说到底怎么回事，周卫忠就说你过来先把钱交了再说，我想肯定有事情的，我就过去把钱交给了周卫忠、沈新浓，当时沈新华也在的，我交钱的时候让沈新浓清点并签字确认的。 二期回迁房工程当初因为划线、打桩的事情我去过几次。工地上去过七八次，这几次有时候都是过去看到有人在工地上，就过去看看待了十几分钟，有时候是在那边聊天。我当时还因为这些事情去了三四次村里，去了园区两次。 （11）证人周某3（系星桥村**村民）的证言证明：2017年2月25日早上，沈妙生打电话给周某3称星桥村二期工地打废弃桩，让每家每户来一个人。周某3赶至工地，看到四、五组村民及其他组村民在现场，地面堆了两堆水泥桩，桩上有很多破损，日期则是2016年的，后周某3打电话给书记沈国华。沈国华到现场后和工地的领导沟通，其他村民有的在现场看废弃桩（有破角、有生锈），有的走掉了，周某3也因有事离开。次日早上，周某3到工地看了一下后离开。最后，工地使用废弃桩的事情是村民到园区找园区领导商量解决，具体周某3不清楚。 2018年12月24日，组长王国忠打电话通知周某3到组里领钱，五组是沈新浓、周卫忠两个人分的钱，现金用信封装好。每人1350元，周某3家一共5个人，领取了6750元，后周卫忠还让周某3领取了8天共计1600元的工资，周某3不知道工资的天数是如何确定的。 （12）证人周某4的证言证明：2017年3月份的一天，工地发现废桩，其到工地看情况，去了两三次，其中一次看到周建林也在工地，看到苗建当时站在工地门口，身后有一些外地人。其没有分到钱。 （13）证人郎某的证言证明：2016年底,郎某与浙江恒誉签订承包合同，承包星桥二期工地的平场地、运泥浆、挖土方三个项目的合同，且于2016年底开工平场地。 2016年底，苗建、苗峰和其他6、7个人（有杭州的、有外地的）来工地，以叫停挖机，以人站在挖机底下的方式让挖机停工、阻挠施工7-8个小时（大致估计损失2000元），村民以本地村民本地村民为由索要工程做，后郎某至派出所报案，同时郎某还找来“将军”（应该是姜某）同苗建谈，但苗建表示要回去跟一个叫某某林的人商量一下。 过年后，2017年初，有20-30个人因为破桩问题聚集在工地上（工地上摆放桌子、茶壶），阻碍恒誉公司打桩，同时导致郎某的泥浆车无法正常进出工地，恒誉公司与郎某均停工约半个月。停工期间郎某为了达到城管的要求，其在工地请人冲水，支付工资约3000-4000元。该次停工协商好后，之后就没有人在再阻挠施工。 郎某辨认笔录：辨认出第一次沈妙生来现场阻碍过施工；辨认出苗建就是大庆，第一次来过工地现场。 （14）证人姜某的证言证明：2016年年底至2017年年初，因姜某与大庆（辨认出系被告人苗建）系老乡，郎力伟打电话给姜某称大庆要做他的工程，希望姜某做中间人与大庆商量不要插手郎力伟的工程。当日下午，姜某至星桥二期工地，郎力伟将工地承包合同给姜某，并称已向派出所备案，希望姜某与大庆讲一下，不要再到工地。姜某拿着合同往工地大门方向走，看到大庆等人将车子停在工地门口，姜某将合同给大庆看，大庆称工地之前都是由他们做，他并不知道已经签订合同，大庆需要和村里人商量。十分钟后，大庆等人开车离开。 （15）证人沈子桥的证言（星桥村3组村民代表）证明：2017年3月，沈子桥在“星桥锦绣家苑业主”微信群看到村民发锦绣家苑2期工地废桩的照片，3组的村民就要求沈子桥去工地看看。沈子桥赶至工地看到了3组村民周建林、余飞等5、6个人，工地的基础桩新桩混有一批旧桩（表面坑坑洼洼，日期有修改痕迹，看上去质量不好），村民阻止工地打桩。次日，村民代表在园区开了个小会，会上说了什么沈子桥不清楚，后因园区介入，沈子桥不再过问此事。 沈子桥不知道4组、5组村民分钱的事情，直至3组村民反映为何4、5组有钱分，沈子桥才得知。 其在工地见过周建林一次。 （16）证人沈某5的证言（星桥村**村民）证明：2016年农历春节期间，4组组长周利明打电话给沈子荣称××村××期××房工地使用废桩，让每户人家去看看，沈子荣因有事情没去工地。2018年12月21日晚，周利明发短信称因从星桥村二期项目获得利益，让村民于12月23日至星桥锦绣嘉苑婚庆所领钱。2018年12月23日下午，陈月平按照每日200元的标准发放工资，沈金彪按照每人1300元的标准分发人头费，五组的是由周卫忠、沈新浓分钱，沈子荣领取了8个人的人头费共计10400元，另陈月平又给了沈子荣10天的工资2000元（实际沈子荣一次都没去过分了2000元）。沈子荣已将分得的钱退回给沈金彪、陈月平。 （17）证人云某的证言证明：2012年5月，云某跟苗建两次去过瑞莱克斯酒店附近的工地上（当时是一条新修好的马路，两边是打好的围墙和空地）站着，苗建一般叫十几个人（第一次7、8个人，第二次10来个人）站在工地边上镇场子，一般半小时左右。 （18）证人沈某6的证言证明：2017年2月的时候，四组组长周利明和五组组长王国忠在××村××期××房的工地上发现了一批废弃桩，通知村民们过去，村民们围在工地上。这些废弃桩是有人在说，沈某6到现场看到有些桩是破损、生锈的。之后沈某6看到是周利明、王国忠、沈国华一起去工地商量。 周建林前面经常去这个工地。 发现废桩后没有安排村民去工地值班。但7个组有14个人在施工以后负责工地上监督。 2018年12月，陈月平和沈金彪在××村××期摆酒席的地方给村民发钱，钱都是现金装进信封封好的。沈某6领15天的工资一共3000元，还有人头费三个人总计3900元。 （19）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明：2019年2月3日，侦查人员将陈月平持有的人民币43.58万元、工资清单1页及2018年四组星桥农居公寓二期土方工程收入人均分配清单2页予以扣押。 （20）扣押决定书、扣押笔录、扣押清单证明：2019年2月3日1侦查人员将沈新华持有的人民币40.16万元、2018年12月24日清单4页及周卫忠收款清单2页予以扣押。 （21）调取证据通知书、清单、监理通知单证明：监理机构于2017年2月25日要求施工单位将39根桩退场，10时起暂停桩基工序施工；恒誉公司出具2017年3月9日出具调查说明阐明退桩手续遭到村民极力阻挠；恒誉建设有限公司于2017年3月11日申请复工，获得监理单位同意；恒誉建设有限公司于2017年4月24日将39根管桩退场；39根桩外观质量主要是螺母锈蚀、桩头破损；浙江省建设工程桩基检测报告显示：对星桥村农居安置公寓项目（二期）地下室1739根桩进行了低应变测试，测试中未发现明显缺陷桩及严重缺陷桩。 （22）反馈单详情、110处警现场情况登记表证明：2016年12月26日12时14分，群众报警称祥茂路58号前面的回迁房工地路口有10余人吵架。民警出警至现场了解系施工方陈刚一方与村民周利明一方因土方工程发生口角（未动手），民警对双方批评教育告诫，后双方自行离去（施工方在场人员：陈刚、郑永宇、王金成、薄盼盼、吴金宝、毕光明、李猛；村民一方在场人员：周利明、沈洪、周利强、周建林、周卫忠、周利明等人。 2017年2月27日8时07分，群众报警称祥茂路新桥锦绣家园二期工地上数人打架。民警至现场了解系周新明与施工方姜某因工程质量问题引发纠纷（未发生打架），后双方将通过园区进行商谈。 2017年2月27日出警视频（8时50分至9时10分）：浙Ａ2××××奥迪轿车停在工地门口的路边 （23）被告人苗建的供述和辩解：苗建否认参与星桥村二期工程，其签的收条是因为2015年苗建帮星桥村平整打围墙的地基、工地内部修路、钢板机械应收的10万元费用，在其应付给沈妙生、沈玉林倒土费用中扣除，沈玉林要求其补签了收条，具体签了几个收条其不记得。 （24）被告人沈玉林的供述和辩解：2016年底，苗建伙同星桥村沈玉林、沈妙生、沈新华、周利明、王国忠、周建林等四组、五组、三组组长及四五组村民代表先后以谈判、以在工地发现废桩为由信访并以村民在工地值班监督的方式阻碍施工致工地停工，形成要挟索要工程或钱款，由周利明、王国忠出面与开发商签订协议，获得开发商支付的105万元值班费和配合费，后值班人员撤出工地。苗建分得10万元、周建林分得5万元，剩余的钱对半分给四组、五组，用于××组××组村民1350／人的人头费、组长及代表在谈判过程中吃饭、唱歌等消费。 其中苗建负责整个过程的出谋划策、写信访件、带苗峰、刘彪等七八个外地人两三次在工地外撑场面。沈玉林、沈妙生、沈新华参与了2016年底、2017年初的第一次与开发商谈判索要工程。周利明、王国忠作为组长伙同沈妙生、沈玉林于2017年初同开发商谈判索要工程、商议价款；2017年4月出面与开发商签订协议，获得105万元。陈月平负责登记值班，伙同沈玉林、沈金彪伪造值班表制作四组成员分钱名目，伙同周卫忠为在工地上发现的废桩一事信访。周建林作为三组组长，积极纠集三组村民参与值班，在星桥村二期工地现场遇到苗建、沈玉林等人来工地谈判时，叫停挖机。 其辨认笔录:辨认出刘彪是苗建叫来工地的外地人之一。辨认出苗峰是苗建叫来工地的外地人之一。 （25）被告人沈妙生的供述和辩解（系星桥村五组村民代表）：星桥村回迁二期工程是苗建欲做工地的土方工程，苗建让沈玉林找沈妙生去组长王国忠那里做工作，沈玉林自己到周利明那里做工作，争取把这个工程拿下来给苗建做。苗建为了此事还叫了沈妙生、沈新华、王国忠、周利明、陈月平和苗建的几个朋友在湖州街上的梅子青酒店吃晚饭，在饭桌上苗建说回迁房二期工地的土方项目你们当地人有优先权做的，你们去要这个项目，如果要回来就给其做。之前苗建也把这些人叫到他租的办公室里也说起过2.3次这个事情。 之后，沈玉林和沈妙生等人就去找施工方老板谈了两次，第一次是王国忠电话联系好对方，让沈妙生和沈玉林去了卖鱼桥的一个茶室和对方谈的；第二次是苗建、王国忠、沈玉林、周利明和沈妙生五个人一起去了对方位于哑巴弄附近的办公室谈的，但是都没有谈成功。为了这事五个人又在一起商量过对策。苗建提出来说，我们找个理由去对方工地堵门，让对方停工，给他们压力，逼他们把工程给我们做。沈妙生、王国忠、沈新华、周卫忠、沈新浓，四组的周利明、沈玉林、陈月平、沈金彪，还有苗建和他下面5、6个人就去拦工地了。 之后过了一个星期左右，王国忠打电话给沈妙生说工地上就出现了质量不合格的桩。当天下午苗建就让几个组长和组民代表到苗建办公室去，当时苗建就说现在有了报废桩的事情可以有理由让工地停工了，一开始我们就是派人到工地去坐在报废桩上，喝止工地人员停止施工，一开始工地没有停工，后来随着我们人越来越多，工地就停工了；过了几天工地又动工，然后我们就和街道反映，街道叫工地停工，工地又停工了。没过几天工地又动工了，我们这边的人就和工地的人拉拉扯扯有肢体接触。接着我们去园区反映、去信访办上访。工地停工整个过程大概持续一个月左右。把事情搞大后来对方提出给105万元钱了解此事。其中5万元给周建林(因为周建林也带他们组的村民来工地“帮忙”过)、10万元给苗建（苗建也出力，所以他也能分钱）。分钱由王国忠、周利明、沈玉林、沈新华、陈月华和沈妙生一同商量。 （26）被告人周利明的供述和辩解（星桥村四组组长）：2016年12月，苗建、周利明、沈妙生、沈玉林、沈新华、陈月平、王国忠在梅子青酒店吃饭时，周利明知道是苗建想做星桥村2期回迁房土方工程，而在此之前，沈玉林、沈妙生已经同施工方恒誉公司李总谈过一次，遭到李总拒绝。2017年年前，周利明、王国忠、周建林、苗建、沈妙生、沈玉林带着组里的村民就到了工地上面去阻止了恒誉公司施工，周建林当场叫停了挖机，当日工地停工数小时，最终报警解决。 后在周利明等村民不断协商和堵门施工的过程中，以工地使用废桩、房间距影响采光、工地夜间噪音、灰尘等为由，伙同周建林、苗建、沈玉林、沈妙生、王国忠等40、50余名村民，以村民轮流值守监督废桩的方式阻止施工长达半个月，并以此对施工方形成威胁，后工地施工方李总与周利明、王国忠协商确定支付105万元。分三笔支付至周利明银行卡，除去税款，四组、五组平分，周利明再将五组的钱转给王国忠银行卡，每组拿到51.45万元。每组给周建林2.5万元、给苗建5万元，剩下的钱报销陈月平垫付的村民堵门值班期间的伙食费2.8万元，发放值班费12万元，剩下的钱平分至村民手上。给苗建的5万元是由沈玉林带给苗建。 （27）被告人陈月平的供述和辩解：是苗建想做星桥二期的土方工程，在2016年下半年叫陈月平、沈妙生、沈新华、沈玉林等人到苗建办公室商议，要村民利用“本村土地拆迁以后土方等工程在同等条件下优先照顾本村村民”这个“政策”跟开发商恒誉公司谈，争取拿下这个工程的土方生意，当时在场的都同意。之后苗建就陆续组织我们去跟恒誉公司谈土方的事情。沈玉林叫陈月平去谈过一次，去的有周利明、王国忠、沈新华、沈玉林、沈妙生。是苗建和组长周利明、王国忠为主跟李总谈的。 2017年2月份一天，周利明发现这个工地上有报废桩运进来打下去。几天后，苗建又打电话叫陈月平、沈新华、沈玉林、沈妙生去他办公室喝茶，苗建提出由他请律师写关于报废桩的上访信，目的是给恒誉公司施加压力，提高拿土方生意的筹码，大家同意。 之后一天，沈玉林叫陈月平去祥符街道信访办信访，第二天又去拱墅区信访办信访。所以主访人写的陈月平的名字。之后区信访办的回复是有40个桩质量不好，要求恒誉公司出补救方案。在这期间，苗建召集沈玉林、沈妙生、沈新华、陈月平等）处理报废桩的事情，苗建提出叫村里村民值班看守工地，防止施工方把报废桩打下去，同时也给施工方施加压力。值班的具体事情是沈玉林、沈妙生、周利明、王国忠安排的，就是买了一个集装箱放在工地里（后放到外面的马路边），村民都是谁有空谁去坐一会。后面苗建、沈玉林、沈妙生他们又陆续跟恒誉谈土方的生意。 到2017年4月一天，沈玉林告知陈月平恒誉公司同意赔105万。2018年12月，周利明、沈玉林跟4组人说分钱了，去值班的按200元一工算，其他剩下的钱按村里的户口算，一个人1300元。苗建分到10万，周建林分到5万。是沈玉林让陈月平至锦绣佳苑2楼摆酒的地方分钱，由陈月平负责发放12.1万元的工资钱，由沈金彪负责发放28.99万元的人头钱。 值班记录是不真实的，上面出现的80%的村民的名字是到过工地的，还有20%的人是没有到过工地的，至于出工天数就是沈玉林嘴巴上说多少我就记多少，谁去的多一点就给他记多一点，去的少就记得少一点。 辨认笔录：陈月平辨认出苗峰。 （28）被告人周建林的供述和辩解：周建林参与了星桥社区二期工程，当时因为二期工程工地上的人施工用的是报废桩，所以村民就去信访，信访之后村民就到工地上去了，是看着报废桩不让人拉出去，周建林也过去了并叫了一些人去值班守住报废桩。2018年12月因为这个事情，四五组的周利明、王国忠给了周建林5万元人民币现金，这些现金已经被周建林花掉。 整个报废桩事情是苗建、周利明、王国忠、沈妙生、沈玉林、陈月平、沈新华这些人在组织策划的,周利明、王国忠、沈妙生、沈玉林、陈月平、沈新华这些人都在现场的。他们就站在报废桩旁边，和工地方进行争论。周建林除了在现场撑场面，还去拱墅区信访局信访过。 （29）被告人苗峰的供述和辩解证明：苗峰去过星桥二期工地2次，第一次是去看下××村××期××房工地因废桩，而导致工地停工的事情，并告知苗建；第二次是去看下工地上苗建的集装箱。 辨认笔录证明：苗峰辨认出刘彪和苗崎是去过星桥二期回迁房工地的人。 （30）被告人沈新华的供述和辩解（五组村民代表）：苗建欲做××村××期××房土方工程，因施工方未予同意，沈新华等人以施工方使用报废桩为由阻挠工地施工，迫使施工方支付105万元。 2017年年初的时候，苗建叫沈新华、周建林、沈玉林、陈月平、沈妙生、王国忠、周利明一起去梅子青酒店吃饭，一起吃饭的时候还有苗建、苗峰、苗崎和苗建带来的6、7个安徽籍的外地人。这次吃饭的目的主要就是为了去争取星桥村回迁房二期工地的土方工程。 后来有一天，沈新华、苗建、沈玉林、陈月平、沈妙生等8、9个人开着两辆车去哑巴弄找了恒誉公司的一个负责人，但未谈拢。回来后，在苗建的出租房里苗建又多次给出点子想让沈新华等人拿下这个土方项目。商量过7、8次，主要参与的是沈新华、周建林、沈玉林、陈月平、沈妙生还有苗建、苗峰、苗崎，还有3、4个外地人。王国忠和周利明也偶尔去过几次，主要商量就是这个土方工程怎么样才能弄到，包括一开始利用村民优先政策和和恒誉公司谈判，后来用楼间距和报废桩做文章，写上访信给施工方施压等。商量时苗峰确定在场还搭腔一起商讨。 沈新华在工地看到过苗建本人一次，另外还看到过苗建安排的7.8个人在工地门口。 105万给了苗建10万、周建林5万、沈新华、王国忠、沈妙生、周卫忠、沈新浓各多拿了5000元，因为一方面是村民代表，还有出的工多。 沈新华辨认笔录证明：沈新华辨认出刘彪是跟在苗建后面的3、4个外地人中的一个；辨认出苗崎经常出现在锦绣嘉苑1幢1单元603室；辨认出苗建参与商量得到星桥二期工程回迁房工地土方工程。 （31）被告人王国忠的供述和辩解（星桥村5组组长）：2016年12月王国忠、周利明、沈玉林、沈妙生、沈新华、陈月平、苗建等在梅子青酒店吃饭时，王国忠得知苗建、周建林、沈妙生、沈玉林四人想拿到星桥二期的工程给苗建做并获得分利，且之前四人已同恒誉公司李总谈判，但李总答复工程已经有人承包。后周利明、王国忠、沈玉林、沈妙生四人再次同恒誉公司谈判无果。 2017年初，周建林、沈玉林、沈妙生、周利明等人叫了星桥村的村民以监督工地处理废桩一事为由，去施工现场阻挠工地的施工，但其真实目的是为了施加压力获取回迁房二期土方回填工程，或若无法获取工程，则向施工方索要费用。后恒誉公司支付105万元至周利明银行卡，周建林共分得5万元，苗建分得10万元（并未实际交付，用于抵扣星桥村四、五组未付苗建的10万元费用），其余用于钱款报销四组、五组的交涉、值班、阻挠施工期间的费用、村民值班费200元/天、四五组村民人头费等。 （32）被告人周卫忠的供述（星桥村**村民）：沈玉林、沈妙生、周利明、王国忠、周建林、周卫忠都参与了阻碍施工，一开始以采光问题为由，后来以废弃桩为由要求工地停工，在工地门口值班大约持续了一个多月，也去上访讨要说法。最后园区、街道、村里、恒誉公司进行了协商，给105万的事情。 2018年12月20号左右分钱，就在村里摆酒席的地方，然后王国忠就挨家挨户打电话通知过来签字领钱，当时王国忠负责打电话，周卫忠跟沈新农负责给村民分钱。 （33）被告人沈金彪的供述（星桥村4组村代表）：2017年初的时候，星桥村回迁二期工地开始施工建设。周利明让沈金彪一起以村民优先为由去争取搞点活做。之后沈金彪、王国忠、周利明、周民忠、陈月平、沈妙生、沈玉林就一起去找工地的施工方浙江恒誉建设有限公司的负责人，但未谈拢。之后发现了废弃桩，村民就去施工现场讨要说法，沈金彪等人也去区里的信访局反映了这个问题。 2019年1月初，周利明通知沈金彪分钱，具体是沈金彪和陈月平，还有沈中海一起分的。 阻挠施工就是村民站在或者坐在废桩上面，不让他们继续施工，沈金彪去过4、5次。沈金彪在2017年初在工地看到过苗建等人。 （34）被告人沈新浓的供述（星桥村**村民）：星桥村锦绣嘉苑二期项目用的是星桥村4组和5组的土地，2016年下半年，星桥村锦绣嘉苑二期项目未开始时，4组村民代表沈玉林、组长周利明的5组的村民代表沈妙生、组长王国忠想做二期工地的土方运输工程项目，因按照当时园区的政策，征用土地的土方、围墙项目优先照顾本地村民。 某日上午，周利明、王国忠、沈玉林、沈妙生等商量要去争取这个政策，故沈玉林、陈月平、周利明、王国忠开着一辆车，沈新浓、沈妙生、周利强、周卫忠开着另一辆车至恒誉公司谈，但恒誉公司不认可村民优先做工程的政策，未谈拢。 后期：周利明、王国忠、沈妙生、沈玉林在跟恒誉公司谈判。2017年前，工地已经开工了，因沈妙生、沈玉林他们还是要把这个工程拿下来的，就叫沈新浓到工地和恒誉沟通。沈新浓开车到工地后发现苗建、周建林、周利明、沈玉林、沈妙生、沈新华、陈月平都在工地，站在大门口，把门都堵住了，苗建还带了几个外地人（其中一个是苗建弟弟），当时工地停工状态，挖机也停了，沈玉林让沈新浓报警，民警来了后调解解散。当时堵门堵了大约有3个小时左右，听说周利明被打。苗建是就是沈玉林叫过来的，沈玉林、沈妙生、周利明、王国忠是想拿土方给苗建做的。 2017年2月，因楼间距问题20几个村民没事在工地上走走，发现了工地上疑似有废桩，村民向村里、园区、信访反映了废桩的问题，园区让村民等检测结果。沈玉林和沈妙生提议村民轮流值守不准工地使用废桩，工地因为发生废桩的事情就停工了，沈新浓按照王国忠的要求统计了5组值班的人员，沈玉林和沈妙生排了两天班，排好之后购买了桌子和椅子，沈妙生买了集装箱放在工地上供值班的人休息。一、二、三、四、五、六组的村民均有值班，考勤的方式用白纸把名字记下来。 为了此事，沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明又去找恒誉公司谈判，2017年4、5月份，王国忠、周利明告知沈新浓与恒誉公司谈妥，由恒誉公司分次支付村民105万元。其分到值班费及人头费14000元左右。 其辨认笔录：沈新浓辨认出堵门时苗建的弟弟苗峰。 （35）被告人周利强的供述和辩解：周利强和沈妙生和沈玉林一起围堵过工地，以此要挟施工方分项目或者好处给我们。 2017年2、3月份，沈玉林和沈妙生召集周利强等人去向施工方争取点工程做或者索要钱。于是找了施工方谈了好几次，周利强去谈了一次，是在哑巴弄那边恒誉公司的办公室谈的，对方拒绝了。之后周利强等人还为这个事情一起碰过头。当时在场的有沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明和几个村民代表。沈玉林、沈妙生、王国忠和周利明说，一期回迁房工程出现过质量不好的桩过的，让大家二期工程盯住他们使用的桩，如果找到桩有质量问题，就以此要挟施工方给我们好处。过了没几天，果然被我们在工地发现了质量不好的桩。于是我们就开始组织村民围堵工地，并去市区两级信访局和园区管委会反映，向施工方施压，以此讨要好处。 沈玉林和沈妙生负责现场指挥，王国忠和周利明负责向园区管委会施加压力。苗建社会上叫了几个人来“助威”撑场面。一般事情都是他们几个商量好之后，再向组代表通一下气就可以了。实际决策的都是他们五个人。 （36）被告人沈金文的供述和辩解：2017年2月份的时候，沈金文听人说工地上打报废桩，就赶过去也到工地上去看，在场的有周利明、王国忠、沈金彪、陈月平、沈玉林、周卫忠、沈红伟、周利强、沈建强等等。沈金文等人就在工地上拦着工地不让他们把这些桩打下去。第二就继续去了工地阻碍施工。还去了信访局，沈金文因为这个烂桩的事情去过几次工地四五次。共拿到值班费6000元，加上人头费，总共1.12万元。 2.2016年9月,被告人沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明、陈月平、沈新浓、周卫忠、沈金彪、周利强、沈金文、周建林等人在杭州市拱墅区祥符二期祥兴路南段（祥富路—红旗路）道路工程工地采用言语威胁阻挠施工等方式敲诈勒索金某人民币4万元。 由公诉机关出举的经庭审质证，证明上述事实的证据有： （1）被害人金某的陈述证明：金某是恒鼎园林建设集团有限公司的合伙人。2015年年初，恒鼎园林建设集团有限公司通过投标投中拱墅区祥兴路延伸段道路建设项目。2015年5月左右开始进场施工，在工地搭建简易办公楼及宿舍时，一伙人至工地不让金某施工，并拿出拆迁办的承诺书（本村村民优先享有本村土地的施工权），金某让对方去找承诺方，对方7、8个人站到搭建简易办公楼的位置及挖机下面阻止施工，金某报警，民警到达现场，建议金某暂时停工，核实情况后再开工。停工几天后，因没有部门出面给说法，金某继续让工人施工，施工没几天，对方又到工地阻止施工，直接站到挖机下面阻拦施工，金某再次报警，民警赶到后让对方尽快处理好，后一个戴帽子的老头子沈玉林给了金某手机号码，约金某晚上至瑞莱克斯一楼大厅茶室协商。当晚，金某与同事王长生与戴帽子的老头及一个40来岁的男子协商，老头开口要价一条路10万，另一条路（红旗路）20万，金某才得知对方是要钱，金某未同意，双方未谈妥。 过几天，金某继续让工人施工，刚开始施工，对方叫了一辆前4后8的工程车停在先圣桥堵住工地道路，后北软园区保安（姓祖的队长）到现场，对方将车开走。两天后，金某等人到北部软件园工程部的办公室协商，红旗路工地两人、瑞莱克斯谈判两人、拆迁办的人，后谈妥承诺支付一笔钱给对方。金某在自己的工地临时办公室拿了4万元给在瑞莱克斯见到的40来岁的男子。 为首谈的是戴帽子的老头子（沈玉林）、一个叫建林的每次都到、一个40来岁的男子跟在沈玉林后面。 对方一共来了三次，基本上人员固定就是7-8人。主要闹事手段：建林站到挖机下面不让施工，或者带几个人去临时建筑这边叫工人停工，有些工人继续施工，建林就耀武扬威的要上去等人，还有就是叫来一辆工程车堵在先圣桥上，不让工地的施工车辆进出。 堵住工地道路的车子可能是大庆叫来的，大庆第一次是跟着沈玉林等人来工地，因金某将土方工程给一个卖鱼桥的人做，大庆看到这个人叫了两声师傅，后大庆就没有说话。 被害人金某的辨认笔录证明：辨认出被告人沈玉林、周建林、陈月平（40多岁的男子）；辨认出被告人苗建系“大庆”；辨认出被告人沈妙生来过现场闹事。 （2）被告人沈玉林的供述：祥兴路南段这个工程和红旗路的工程开展时间差不多。祥兴路工程负责人姓金。我们几个也去找过他的。当时我们是拿着拆迁办的承诺书，村里的工程我们是优先的。 我们去了两三次，都是到了先喊停工程然后与金姓负责人要工程做。对方不答应，我们去了瑞莱克斯酒店和园区进行双方的协商，最终金姓负责人是给了我们4万元现金，其中2万元是竞标成本，现金给的陈月平（在拱墅区××附近，沈妙生、沈新浓、沈金彪、周卫忠等人也在），1.5万元给了周建林（在锦绣家苑，给钱的时候沈妙生、沈新浓和陈月平也在），剩下5千元我们直接吃喝花掉了（这笔钱以周建林的名义在瑞莱克斯吃喝、ＫＴＶ唱歌，去消费的有我、周利明、陈月平、沈金彪、沈新浓、王国忠、沈妙生、周利强、周建林等人，当天消费基本就把钱用完了）。 之所以要给周建林，是因为祥兴路南段实际上是三组的地，因为周建林委托陈月平做标书去竞标，我们才能查收的。 （3）被告人沈妙生的供述：我没有参与祥兴路，我记得祥兴路和红旗路是一起开工的，也是找老板要工程的拿钱，我听王国忠说我们五组这次分到了5万元钱。其中，2万给了陈月平当制作标书的钱，剩下3万最后我们组里王国忠、沈新浓、周卫忠、周利强每个人分到了2000多元。 （4）被告人陈月平的供述：红旗路和祥兴路工地的标书都是我做的，但后来都没有中标，红旗路去了一两次。 祥兴路我去了一次。我去工地都是沈玉林叫我的，其他还有沈妙生、周利明、王国忠、周利强、沈金彪、沈新浓、周卫忠等人。我们是拿着本地村民优先做工程这个园区给的优惠政策，想凭此去讨要工程或者补偿。喊停工的时候我们几个村民就是站在工地上，沈玉林为主去说话，说了工地上就停下来了。后沈玉林和两个工地老板谈妥，他们给我们一笔钱让我们不要去阻挠施工了。拿钱的时候沈玉林叫上我，跟沈妙生、周利强一起去的，两个工地各给了4万元左右，我们拿到钱后就不去工地了。 祥兴路工地周建林参与的，因为这条路三组也有份，沈玉林安排我们去工地阻挠施工这次，周建林也过来的，和我们一起站着。沈新华应该也是去红旗路和祥兴路的，因为沈玉林会把大家都叫上。 我们从两个工地拿到各4万，我分到了3000元，还有1万元不到的标书成本。剩下的钱应该是两组平分，沈玉林和沈妙生分下去。 （5）被告人沈金彪的供述：祥兴路延伸段的土地3、4、5组应该都有的，祥兴路和红旗路是交叉的，两条路离得很近。大约是在2016年天气比较凉爽的时候，祥兴路工地当时在平整搭工棚简易房，还没有开工，沈玉林说祥兴路也要去试试，想把工程讨来自己做，讨不过来就捞一笔好处，就叫上我、沈新浓、沈金文、周利强、沈妙生、周建林去，叫工人们停工，逼他们老板出来谈判，谈判可能是沈玉林去谈的。 为了红旗路和祥兴路两件事情，沈玉林叫我们去瑞莱克斯酒店吃了两次饭，花了万把块钱。 （6）被告人沈金文的供述：我还去过祥兴路延伸段工地上，2016年5、6月份一天，沈玉林电话给我说祥兴路和红旗路要开工了，让我过去，我知道是去阻止施工的，去的人有沈金彪、沈新浓、陈月平、周利强、沈妙林、沈新华、周卫忠、后来来了沈玉林、沈妙生、周建林。一开始我们在边上站着，沈玉林、沈妙生和周建林到了以后就去阻止工人施工，开始我们就在边上喊喊，后来周建林直接走到挖机下面不让挖机施工。 最后钱应该是要到了，沈玉林打电话让我一起去瑞莱克斯吃过两次饭，有沈玉林、陈月平、我、沈金彪、周利明、沈春根一起。 红旗路上我见过东西两头各有一个白色的集装箱，陈月平说是他租来的。 3.2016年9月,被告人沈玉林、沈妙生、王国忠、周利明、陈月平、沈新浓、周卫忠、沈金彪、周利强、沈金文等人在杭州市拱墅区祥符二期红旗路星桥段（祥茂路—祥兴路）道路工程工地采用言语威胁、阻挠施工等方式敲诈勒索孔某1人民币5万元。 由公诉机关出举的经庭审质证，证明上述事实的证据有： （1）被害人孔某1、孔某2的陈述证明：2015年，浙江钜元建设有限公司中标红旗路星桥段工程，孔某2系竞标负责人，孔某1系施工负责人。 2016年9月底，公司准备进场施工红旗路星桥段道路工程，前期准备工作时，发现道路施工红线范围内放置两个银白色集装箱，孔某1在集装箱上贴了告示提醒集装箱所有人。进场施工时，有3、4个村民到工地叫停施工的工程车，孔某1、孔某2赶到现场，村民认为地原先是他们的，要求给他们工作让他们赚点钱，孔某1考虑工程质量安全、工程进度等方面未同意，对方就在现场阻止施工，待工地停工后离开。 期间村民至工地3、4次说要做工程，孔某1等人予以拒绝。 最后一次，带头的村民带着几个人称村民参加竞标，要求孔某1等人赔偿损失，因集装箱阻碍施工，孔某1答应给钱，双方讨价还价后谈妥5万元左右。孔某1用现金支付。被害人孔某1的辨认笔录：辨认出被告人沈玉林系带头的村民、陈月平系一起来的村民。 （2）被告人沈玉林的供述：2015年左右，沈玉林、陈月平参加红旗路延伸段的招投标，但未中标，沈玉林等人将集装箱放置在红旗路上，后以集装箱丢失为借口，沈玉林、沈妙生、陈月平、沈新浓、周卫忠找修路工程的老板讨要工程，但未谈妥。后该老板找了中间人称要与沈玉林等人商谈，所以施工方、沈玉林、沈妙生、陈月平、沈新浓、周卫忠、周利明、王国忠及园区的杨某在园区商谈，最后达成协议，老板给沈玉林等人5万元左右，这个集装箱的事就算了。其中，每组拿到大约1.5万元左右，分别由沈玉林和沈妙生拿着四、五两组1.5万元，没有分下去，这部分钱已经被沈玉林、沈妙生、周利明、王国忠、沈新浓、周卫忠等人用作平时的吃饭、娱乐开销。这次周建林、苗建没有参与，都是四、五组的村民。 工地去过两次，去的时候都是将工程喊停的，有沈玉林、陈月平、王国忠、沈妙生、周利明、沈新浓、周卫忠、沈金彪、周利强等人，喊停施工的目的就是为了分工程做，如果对方不答应，也要给我们相应的补偿。最后的结果就是孔姓负责人给了我们五万元。 （3）被告人沈妙生的供述：2015年、2016年，王国忠打电话让沈妙生至红旗路延伸段去找施工方要求做土方工程，沈妙生等人将集装箱放在红旗路延伸段上，作为从施工方处拿工程的一个手段，王国忠具体负责安排工作。后王国忠、沈玉林与工地老板商谈，拿了5万元回来。 参与的人员有王国忠、周利明、沈妙生、沈玉林、陈月平、沈新华、沈新浓、周卫忠等。 2017年底，沈妙生、王国忠、周卫忠、周利强、沈新浓、周利明、沈玉林、沈金彪、陈月平几个人在华盛达悦城一间办公室里商量红旗路和祥兴路的分钱，沈玉林说两条路总拿到了9万元（红旗路5万，祥兴路4万），标书2万元给了陈月平，5组分到了2万元，组里自己吃喝用了一部分，分了一部分，4组也分了2万多元。5组的钱给了沈妙生、王国忠、周卫忠、周利强、沈新浓这5个人，每个人分到2000多元，现金给的。 （4）被告人王国忠的供述：2015年左右，红旗路延伸段铺路工程开工，沈玉林电话联系王国忠到现场去跟工地老板要工程做，后五组代表沈新浓、沈新华、周卫忠及四组代表陈月平、沈玉林、沈金彪和四组组长周利明至工地向老板要铺路工程，若老板不给工程则以废料铺路为借口向老板要赔偿费，后因老板不在未谈成。之后是沈玉林、沈妙生与工地老板谈判，老板给了赔偿，沈玉林给了王国忠1.5万元现金，后该现金被王国忠、沈妙生、沈玉林、周利明、沈新浓、周卫忠等人平时吃喝开销掉了。苗建没有参与红旗路工程，周建林应该是参与的。 组里租了一个集装箱，后因集装箱破了，组里购买了一个银色集装箱，费用是沈妙生支付的。在向工地老板要红旗路工程时，将集装箱放在红旗路路口，以此给老板施压。 在华盛达悦城商量分钱的时候有王国忠、周利明、沈玉林、沈妙生、沈金彪、沈新浓、陈月平、周卫忠、沈新华。沈新浓当时问沈玉林，红旗路和祥兴路两条路那里多少钱，沈玉林说扣除标书钱剩下3万元，标书钱已经给陈月平，剩下的钱两组分一下，王国忠组的钱在沈妙生这里。后来这些钱没有分，在瑞莱克斯大酒店被王国忠、沈妙生、周卫忠、沈新华和四组的几个代表吃吃喝喝花掉了。 （5）被告人陈月平的供述：大概是2015年还是16年的时候，天气有点凉了，我和沈玉林就分别挂靠在两家有资质的大公司名下，然后和沈玉林一起去参加投标，但我们都没中。一开始我们在这个红旗路延伸段边上的围墙边房里一个集装箱，本来准备自己中标用的，可是没有中标。后面沈玉林就打电话给我说要把这个集装箱往路上吊吊，想找老板分一点工程做，他找了吊机把集装箱往路中间移了一下，当时周利强也在。过了一段时间，沈玉林去和红旗路的工程老板谈了，具体谈我没参与，再后来沈玉林打电话让我到红旗路延伸段的工地找这个工地老板拿钱，当时还有沈妙生、周利强和另外两个人。到了工地，我和沈玉林进到办公室，其他人在走廊上，桌上有一个黑色塑料袋包着一笔钱，沈玉林就让我拿着，之后我们就走了。回去之后，我把这笔钱给了沈玉林大概3、4万，沈玉林拿走之后过了几个月才把这笔钱分了，具体分给哪些人我不知道，我拿到了3000元。当时我和沈玉林做标书还花了几千元钱，沈玉林这个钱也给我了。 （6）被告人周卫忠的供述：红旗路和祥兴路这两条路是连在一起的，我们总共拿了9万元。是2016年9-10月份，当时是沈玉林打电话叫我过去，我到了那边之后看到周利明、王国忠、沈玉林几个人汽车都停在工地上。我进去之后看到沈玉林他们刚好在叫停施工，之后工地老板出来，我就和沈金彪、沈新浓几个人在工地上抽烟，沈玉林、陈月平、沈妙生在跟老板谈。 一星期后，沈玉林又打电话让我去这个工地，我到后发现沈玉林他们已经在了，我也就是和沈金彪、沈新浓他们聊聊天，聊天时候听说沈玉林有只集装箱堵在工地上面。 2017年快要过年了，王国忠跟沈玉林说要结算红旗路和祥兴路工程费用，大家就约到了华盛达悦城一个办公室，当时去的有王国忠、陈月平、周利明、周利强、沈玉林、沈妙生、沈金彪、沈新浓和我。两条路一共要到了9万元。红旗路是5万元，3万给四组和五组，每组各1.5万，2万给陈月平，因为最早这个路招标的时候沈玉林让陈月平去做了4份标书，每份5000元，但是没中标。剩下4万给每人发1000多元，多的留着平时吃饭用。当时沈玉林说完以后，沈新浓还吵起来说做标书扣2万元没有通气很不高兴。后来我记得是王国忠还是沈妙生其中一个人给了我1000多元现金。 红旗路和祥兴路参与的人主要就是我、王国忠、陈月平、周利明、周利强、沈玉林、沈妙生、沈金彪、沈新浓等（沈新华没有去，他当时还不是代表）。王国忠和周利明是组长一般不出门，这样钱就可以不分给村民；沈金彪、沈新浓、周利强也是跟着后面壮声势；沈玉林、陈月平、沈妙生负责和老板谈。很早以前我们就有共识，就是我们四组五组的地只要涉及到工程都有沈玉林、沈妙生出面去跟老板谈，他们直接谈下来了那么获得的利润就是我们几个成员分。 我看到过周建林一次。 （6）被告人沈金彪的供述：我去过红旗路延伸段工程，最开始就是园区给我们一张村里优先做的函，想去讨工程的，其实就是一个借口，我们就是想去工地工程上讨点钱来分。 2016年左右，我们去这个工地的时候工地已经开工了，在埋管道，第一次去的时候有周建林、沈玉林、周利明、沈妙生、陈月平、王国忠、沈新浓、周利强等。我就是过去喊停工、叫老板，老板不在我们就走了。 第二次是在工地填土的时候沈玉林叫我去，去的人也是上面那些人，去的时候工地在做人行道砌砖，那次工人把老板叫过来了，老板是郭家厍的。沈玉林带了几个人把老板叫出去谈这个事情，之后沈玉林就让我。沈新浓、陈月平等回去了。这次去的时候看到有个集装箱放在人行道上的，沈玉林说是我们村的。 我就是跟跟沈玉林，去壮声势，把老板逼出来。我去的两次周建林都来了，他也是让工人停工。 钱没有拿到，就是沈玉林叫我去吃了两次饭，就在瑞莱克斯，饭钱应该是陈月平给的，差不多花了三、四千元。祥兴路我没有去过。 （7）被告人沈新浓的供述：2015年或2016年的夏天，红旗路刚开工不久，沈玉林打电话给我叫大家过去，无非就是借着函向工地老板要这个红旗路的铺路工程，大家都心知肚明。我到工地后看到沈玉林、周利强、沈妙生、陈月平、沈金彪、沈金文已经在了，到以后大家让工人都停工，但老板不在。我们待了一小时也就走了。 第一次去过工地之后，我听说陈月平为了阻止工地施工叫了一个吊车把红旗路路口边上的一个集装箱向红旗路中间位置移了一下，把红旗路给挡了一些。然后沈玉林又给我打电话叫我去工地，到工地后我看到了沈玉林、周利强、沈妙生、陈月平、沈金文、沈金彪在现场，还看到集装箱放在红旗路上。后来对方老板联系沈玉林去园区谈判，我们在工地待了一小时也就散了。 具体谈判是沈玉林和沈妙生，最后老板给了沈玉林一笔钱，我们五组代表分到了1.5万，王国忠给了我和周卫忠每人1000元，当时沈妙生也在场，大家还一起在瑞莱克斯吃饭也花了一部分钱。 周建林、沈新华也去过红旗路的，也是去壮声势，叫工人停工。第一次我还见过苗建。 2016年5月11日出警视频承认有自己，还看到了周建林、沈玉林、沈金文、沈金彪、周利强、沈妙生、陈月平，周建林还走到挖机下面去阻止施工。 （8）被告人周利强的供述：2016年9月份，我和沈玉林、沈妙生他们去红旗路和祥兴路，找道路施工方，要求对方给我们点工程做。施工方开始没有理睬我们。于是我们就去拉了个集装箱堵在了红旗路上，逼迫施工方给我们工程。另一方面，我们一起去园区管委会找领导，要求领导向施工方施压，给我们点工程做。最后，施工方给了我们八九万元钱，解决了这件事。 沈玉林和沈妙生负责组织我们去工地堵路，影响正常施工。周利明和王国忠负责向园区管委会施压，要求园区管委会出面，让施工方给我们工程做或者给我们钱。 分钱在华盛达悦城一间办公室，这个办公室是陈月平安排的，圈子里的人基本都在的，有周卫忠、沈新浓、王国忠、沈妙生、周利强（我）、周利明、沈玉林、陈月平、沈子莲，沈玉林说两条路一共要了9万，红旗路5万，祥兴路4万，但是陈月平做标书的钱已经给陈月平的。我们当时差点吵起来，沈新浓当时很激动觉得这样一弄分不到多少钱。最后9万元就是有陈月平标书的钱，还有给周建林的钱，除去这些之后我们4、5组再平分。最后我没有分到钱的。 （9）证人黄某1（北部软件园保安副队长）的证言证明：祥兴路工地原先叫红旗路延伸段工程，当时施工离我们警务室很近。星桥村村民去过工地两三次，和工地上的人对峙，因为离得近，我们就过去看着不让他们发生冲突，然后等警察来处理。 施工方刚进场，星桥村村民好像就因为什么事情不给他们施工方做，然后就去工地上去了两三次，每次都是去七八个村民，还有一次他们村民叫了一辆工程车停在施工路段的中间不让施工方施工。 其辨认笔录：其辨认出沈玉林、陈月平、沈妙生、王国忠、周利明是村民，但不确定是否去过红旗路延伸段工程的工地。 （10）证人冯某的证言证明：红旗路和祥某两个建筑公司中标的。4、5组村民来找过我和杨某，问我们有没有路上的小工程给他们做，我们就把两条路的施工方联系电话给了他们，让他们自己去联系。 基本上是沈玉林带头的，还有王国忠、周利明也来过。 沈玉林和施工方因为两条路的事情来园区里谈过，我负责村民这块，杨某负责施工方的。我们中途就离开让他们自己谈了。 村里的承诺不是说施工方必须把工程给村民做，不是强制的。 4.2013年8月至9月，被告人周建林采用到被害人费某承包的星桥大厦土方工程工地阻挠施工、言语威胁等方式，逼迫费某将其10万元债务免除。 由公诉机关出举的经庭审质证，证明上述事实的证据有： （1）、被害人费某的陈述证明：2011年7月的一天中午，周建林问费某借款10万元，并出具欠条（借10万元给周建林还贷款，2个月之后还），但至今没有还。 2013年8月，费某承包了星桥大厦工地土方工程，由费某手下张某2负责管工地。2013年9月10日左右的一天晚上，张某2电话联系费某称工地大门被星桥村村民周建林用一辆破的越野车堵住，费某让张某2转告周建林，让周建林次日至费某办公室，后周建林离开，堵门持续时间2小时左右。 次日9时许，张某2电话联系费某称周建林又开车将工地大门堵住，半小时后费某赶到工地，周建林已离开，后费某在澳门期间张某2电话联系费某称周建林与星桥村民“伟伟”开车堵大门并称周建林要求将10万元欠款免除就不会再到工地闹，费某同意。费某回来后，写了一张周建林已归还10万借款的证明，并敲了公章，交给周建林，后周建林再未到工地堵门。 （2）证人张某2的证言证明：2013年左右，张某2与费某签订了星桥大厦工地的土方工程价值220万。工程开工一个月左右的一天22时左右，有人举报工地夜间施工，城管检查让工地停工，举报人离开，张某2打电话问费某是否知道是谁举报，费某称是周建林，张某2让费某将事情处理好。次日22时左右，周建林又至工地门口打举报电话，看到城管让工地停工后离开。几天后的20时左右，工人打电话给张某2称有人开车至工地，后站在工地门口不让工程车进出，张某2赶至工地问周建林为何堵门，周建林称其想把在费某处的10万元借条拿回，张某2向周建林保证让费某与周建林沟通处理，周建林离开。几天后，张某2听说周建林拿回了借条之后周建林未再到工地。 （3）证人黄某2（费某妻子）的证言证明：6组拆迁完的第二年，周建林跑到我们在星桥村的办公室说要借钱，我们就答应了，然后拿了10万元现金给他。周建林写了一张借条，但他一直没还钱，一直到我老公接了星桥大厦的土方生意，周建林来堵工地的门，让我们把10万元的借条还给他，意思就是不还了。后来村里也出面我们才答应。我老公写了一张条子让张某2交给周建林，这事才结束。 （4）证人沈国华的证言（星桥村村支书）的证言证明：沈国华听说费某被周建林叫来的人打了一顿，脚受伤很严重，但周建林连道歉都没有，沈国华因为这件事问过周建林，但周建林予以否认。费某与周建林因10万元吵架，周建林被叫到派出所，沈国华至派出所问周建林是怎么回事，周建林称因与费某合作项目但未拿到项目利润，故以向费某借款10万元曲线向费某要项目利润。沈国华询问费某相关情况，费某称项目利润并没有那么多，沈国华让二人将事情处理好。后沈国华听说费某专门写了收条字据免了周建林的10万元欠款。 （5）证人张某3的证言证明：其是星桥村商业综合用房工地项目的总负责，2013年8月15日16时左右，看到工地门口停了一辆蓝色东南牌越野车（浙Ａ0××××），影响施工车辆进出。18时左右，有个男的把车子稍微挪动了一下完全堵在门口，然后骑电瓶车离开，其就报警了。 2013年7月份也被这辆车堵过，会影响工期，已损失5万元左右。 （6）被告人周建林在公安机关的供述：2013年8月15日下午17时左右，我开着一辆东南牌浙Ａ0××××车子路过祥符街道星桥村商业综合用房工地门口，后来车子坏了，我就先回家了。对方报警了，我说车钥匙找不到了。 被告人周建林在法庭审理阶段，对该节指控事实予以承认。 5.2013年3月至4月，被告人徐某某、周建林等人在杭州市拱墅区万达广场工地采用言语威胁、阻挠施工、砸车等方式敲诈勒索陈某1等人人民币25万元。 由公诉机关出举的经庭审质证，证明上述事实的证据有： （1）被害人陈某1的陈述证明：2013年3月，陈某1开始做万达工厂的土方运输。2013年3月，工地刚开工，“小徐”打电话给陈某1称其要做该工程，陈某1让“小徐”找甲方，后“小徐”不断打电话给陈某1，开始“小徐”提出由陈某1做工程，但要给其200万，陈某1不同意，“小徐”称不给钱要弄陈某1。“小徐”每天给陈某1打8、9个电话，向陈某1要钱，不给钱就弄陈某1，陈某1不同意。后“小徐”通过裴学春约陈某1面谈，称其花费200万，若陈某1要做工程需给其200万，陈某1未予同意。 后工地开工的一天夜里，孙某1打电话给陈某1称“小徐”开着两辆面包车带着大约20人左右到工地堵门，还带了砍刀、鱼叉恐吓现场的工人，陈某1到现场后，“小徐”已离开。后“小徐”等人又多次堵门，期间“小徐”打电话威胁陈某1，“大庆”打电话给陈某1称到工地的人很凶，让陈某1给点钱，陈某1不同意。后“大庆”在工地看到陈某1，提出要与陈某1谈谈，陈某1未理会。 2013年4月1日，“姓周”的带了8、9个人到工地堵门让工人停工，后离开；4月3日凌晨，工地的人打电话给陈某1成有20个人左右到工地闹事，砸了工地孙某1的桑塔纳，并将孙某1与工人打了一顿。陈某1赶到工地，孙某1将对方留的一张写有电话号码的纸条给陈某1，发现电话号码就是“姓周”的电话号码。过了大约20分钟，“姓周”的打电话约陈某1喝咖啡，陈某1未理会后报警。 陈某1的辨认笔录：辨认出被告人周建林系“姓周”的男子、被告人苗建系“大庆”、徐某某系“小徐”。 （2）被害人孙某1的陈述证明：孙某1系祥符街道万达广场1期工程土方工程工地负责人，该工地合伙人有陈某1、丁少中及另一个人。工地刚开工没几天，一伙人开着2、3辆车至工地，车上下来10多人左右，问工地谁是负责人，后让工地停工，之后对方又到工地来了2次左右，仍让工地停工。 2013年4月3日凌晨0时左右，一帮人开了一辆面包车、一辆越野车至工地，从车上下来了20人左右拿着刀和棍子在工地乱转，看到人就打。一个20岁左右的拿棍子的男子看到孙某1与3名员工坐在黑色晥Ａ5Ｆ340车桑塔纳车内，男子用棍子砸驾驶室车窗，车窗砸坏后继续用棍子砸孙某1头部，后该男子将孙某1从驾驶座上拖下来，并恐吓“这是给你个教训，别做了，再做，可能会杀人”。后又来了5、6名男子与之前打孙某1的男子一起用棍子、刀砸孙某1的车子，把车子的4扇车窗砸碎、砍引擎盖、车顶，车门上也有棍子砸的痕迹，车大灯也被砸了，后备箱盖子上也有刀砍的痕迹。这伙人离开后，孙某1报警。 （3）证人刘某的证言（系杭州成扬土石方工程有限公司工程部经理）证明：刘某挂靠在上海时进石方基础工程有限公司，从2013年3月21日开始进入北部软件园的万达广场施工。3月22日至3月31日，有电话不断骚扰总经理陈某1，要工地停工，将工程交给他们做。3月25日至4月1日，对方到工地来过4次，要求工地停工，最后一次称不停工要砍人，每次都是开了两辆车（浙Ａ8××××、浙ＡＨ××××、浙Ａ0××××），其中一个姓周、一个姓徐，还有一个外号“阿根”、“彪哥”。 （4）证人丁少中的证言（系万达广场工地土方工程老板）证明：近段时间工地员工屡次被一伙人恐吓不要做工地。2012年4月3日0时30分左右，该伙人到工地将一个员工打伤，并砸了一辆桑塔纳小汽车和一个保安亭。 3月25日，7、8个人开了一两面包车停在工地门口，让工地停工；第二次是一个姓徐的带了7、8个人至工地，对现场管理人员进行恐吓；第三次是来了10多个人，让工地停工；第四次、第五次是3月31日晚，先是几个小鬼到工地让工地停工，告诉丁少中等人他们老大的姓周的电话，后对方老大打电话让丁少中到工地谈，称工地在他们家门口，要做工程，若丁少中等人不停工退出工地，后果自负；第六次是今天凌晨，20多个小鬼开了3辆车到工地，拿着砍刀、棍子将孙某1打了一顿，将一辆桑塔纳小汽车、一个保安亭砸了。 对方带头的是一个姓徐的（开浙Ａ8××××小汽车，留的电话155××××3993）、一个姓周的本地人。 （5）证人丁某的证言证明：2012年7月，丁某在汽车城看到徐某某带了6、7个人，跟随徐某某的马仔说他们要去万达旁的工地让工地停工，徐某某称土地是星桥村的，本地人可以优先做，而周建林是本地人，要由周建林出面与对方谈才有理由拿土方工程，故当天徐某某叫了周建林、丁某一起去。 丁某听徐某某说其经常带着两车人到工地让工地停工，丁某只认识一个叫“地宝”（辨认出为包士宝）的安徽人。丁某第一次跟着徐某某到工地阻挠施工，“地宝”也一起去的。 丁某的辨认笔录证明：辨认出包士宝、徐某某和周建林。 （6）证人裴某的证言证明：在儒之堂时，徐某某在场，徐某某就是跟陈某1聊工地上的事，因为陈某1在做万达的工程，徐某某就让陈某1给他200万，如果不给徐某某就去工地找麻烦捣乱，去工地闹事堵门，让工地没办法做下去，但是陈某1没给。 2013年裴某陪同陈某1去过拱墅区莫干山路的儒之堂，是徐某某约陈某1就万达工程谈判的。在场的还有徐某某带的两个人。发生时间跟轿车被砸间隔没有几天 其辨认笔录证明：其辨认出徐某某和丁某。 （7）现场勘验笔录证明：万达广场位于杭行路东侧，通益路也西侧，石祥路北侧，祥园路南侧，公安机关于2013年4月2日23时59份街道110指挥中心指令称，杭行路看守所对面北部软件园有十几个人拿了刀要砍人，公安机关对晥A5F340的桑塔纳轿车进行了勘验，发现该车车窗玻璃、车身、车灯等处均有破损。 （8）价格鉴定证明：晥Ａ5Ｆ340桑塔纳轿车受损部分在鉴定基准日（2013年4月3日）的鉴定价格为3315.28元。汽车维修发票、汽车修理结算单证明：2013年5月9日，孙某1汽车维修费用花费25378元。 （9）被告人徐某某的供述和辩解：2013年为拿下万达广场工地1期土方工程，一天晚上，徐某某、周建林召集被告人丁某及其手下的马仔到该工地堵门闹事。徐某某、丁某及二人的马仔携钢管堵在工地门口不让工程车进出，期间丁某的马仔“阿南”曾用钢管敲击一工程车前车玻璃，周建林带几人进入工地与对方发生冲突，徐某某事后从周建林处听说周建林等人当晚砸了工地的车。事后，徐某某通过中间人约土方老板“陈阳”在儒之堂见面，徐某某要求对方支付25万作为弥补，但对方未答应。 其辨认笔录：徐某某辨认出周建林、丁某。 （10）被告人周建林在公安机关对该节事实否认参与。在庭审阶段予以供认。 6.2011年5月，被告人苗建等人在拱墅区祥园路与上祥路口回填土工程工地采用言语威胁、阻挠施工等方式敲诈勒索张某1、严某1等人人民币7万元。 （1）被害人张某1的陈述（系星桥村7组）证明：2011年5月8日，苗建找到张某1等人要求合伙做回土工程，张某1等人商量后害怕苗建将工程抢走，没有同意苗建合伙，苗建带人将车停在工地门口，不让倒土的车进入工地。张某1等人报警，民警到达现场，苗建凶狠的问是何人报警，因害怕打击报复，没人站出来，民警离开。后苗建再次堵住工地大门，张某1等人不敢再报警，但苗建堵门影响工程进度，严某1出面与苗建谈判，后谈妥给苗建7万元。转账的7万元是苗建电话告诉严某1，严某1记下来后短信发给张某1的。 （2）被害人严某1的陈述证明：2011年4月，严某1、张某1、顾某、严佳雄、严某2、孙红良6个人承包了拱墅区祥园路与上祥路口地块的回填土工程，一个月后，苗建电话联系严某1称其想参与工程，严某1等人商量后不同意其参加，苗建多次带人或开车来堵门。后苗建约严某1、顾某、孙某2在三墩一个宾馆协商，约定给苗建7万元，钱是由张某1分二笔打给苗峰、俞某。 （3）被害人严某2的陈述证明：严某2与张某1等人合伙做过星澜小学工程的土方，苗建也想做，但他们均没有答应。2011年5月8日，苗建开车到工地门口堵门不让车辆进出，说不通后严某2报警，当时害怕苗建报复没有告知自己是报警人，后民警让苗建将车辆移走。 （4）证人俞某的证言（系星桥村**村民）证明：俞某与“大庆”经常一起打牌，关系比较好，“大庆”第二个儿子出生后，俞某认了“大庆”的二儿子当干儿子。 俞某与张某1之间没有经济往来，对于2011年6月25日，张某1转账给俞某的2万元，俞某想不起来是什么原因。这笔钱于次日分一笔6500元消费了，分5笔每笔2500元和12500元现金支取了，还有1000元也现金支取了，俞某想不起来。 （5）证人苗峰的证言证明：其有一张银行卡尾号6117,2011年5月31日与张某1有一笔5万元的交易，其已记不清楚。 （6）110反馈单、接警单证明：2011年5月8日，公安机关接到报警称祥园中路上有人闹事，经了解，报警人称有辆车牌为浙ＡＧ××××的红色马六（车辆档案显示该车所有人为施少华，施少华系苗建妻子）堵在工地门口。 二、强迫交易犯罪事实 20ｌｌ年1ｌ月,被告人苗建等人以张某1、严某1等人不让其参与的拱墅区祥园路与上祥路口回填土工程为由,在工地内殴打张某1,导致张某1右耳膜穿孔，并强行在张某1、严某1等人承包工地内倒土,获利8.8万余元。 由公诉机关出举的经庭审质证，证明上述事实的证据有： 1、被害人张某1的证言证明：到了张某1等人的回土工程快结束还剩下星澜小学南面的一块地没有施工的时候，2011年10月19日苗建又来普金大酒店找我，让张某1把剩下这块地工程给他。后来张某1老婆报警来把张某1带走。后来11月28日苗建到了星澜小学北面的工地上打了张某1一巴掌后就没人敢在那里的工地倒土了，苗建就顺理成章的做了。一部分土地被苗建抢去做造成损失10.538万元。按照10.78亩高1米，共计7187立方米，一车可以装15立方米，总共是479尺，算220元一车共计10.538万元。 张某1辨认笔录：张某1辨认出苗建。 2、被害人严某1陈述证明：2011年年底，还有一块地没有填（约10亩的倒土工程），苗建要做，张某1不同意，苗建打了张某1，后严某1等人不敢去阻止苗建，工地被苗建抢去做了。 严某1辨认笔录：辨认出苗建、周建林。 3、被害人孙某2的陈述证明：孙某2与严某1、张某1、顾某、严某2等人一起做回填土工程，孙某2听说张某1在祥园路上祥路口工地被苗建被打过，张某1跟苗建吵过架。瑞莱克斯酒店附近倒闸土这个工程主要是严某1和张某1在管，在工程刚开始的时候，苗建开了一两车堵过路的。最后好像是张某1给了1万，此后就没事了。 4、被害人顾某的陈述证明：顾某、严某1、张某1、孙某2、顾某、严某2（又叫严文红）6人受7组委托承包了拱墅区祥园路于上祥路口（就是现在瑞莱克斯大酒店）那块地的回填土工程，主要是张某1和严某1负责。工程期间，我们6个人还在三墩一个茶室碰过头关于外面有人要做一部分填土工程的事问大家的意见，大家都不同意。工程期间还有人来工地用车辆堵门阻挠施工过。 这个工地快结束时，张某1被苗建人打了。当时张某1给顾某打了电话，顾某赶到时现场有张某1和苗建还有一个推土机驾驶员，张某1说一只耳朵不好了，但苗建不承认是他打的，说是张某1自己摔了一跤。苗建是为了抢这块工地的事情，张某1和苗建也谈判过的。听孙某2说苗建在工程结束分钱时拿走7万元。 星桥街十字港交叉口东南面，面积大概10亩的回填工程，涉及88000元，我们是承包给陈某3能做的，但最后是苗建在做，当时苗建叫了十几辆车来倒土。 5、证人陈某3能的证言证明：2011年上半年，严某1和张某1让陈某3能做现在西田城位置的倒土工程，并签订合同一车土190元。位置是杭行路以东，瑞莱克斯酒店附近，包括星澜小学的地方，也包括星澜小学南面的土地，但是那块地没有做成，是苗建已经在倒土了。苗建曾找过陈某3能要合作，被陈某3能拒绝了。 陈某3能辨认笔录：辨认出张某1、严某1、苗建。 6、110反馈单、接警单证明：2011年10月18日15时24分，接群众求助后民警至三墩镇普金大酒店602，经了解系张某1称苗峰一伙人为了向其讨要土方工程而不让其离开，后民警将张某1带回派出所了解情况。 2011年5月8日，公安机关接到报警称祥园中路上有人闹事，经了解，报警人称有辆车牌为浙ＡＧ××××的红色马六（车辆档案显示该车所有人为施少华，施少华系苗建妻子）堵在工地门口。 2011年11月30日，公安局接到报警，经了解系张某1与苗建因工地上的纠纷打架，后由管区民警介入协调。 7、接受证据清单、转账记录、张某1笔记、检查报告等证明：2018年12月10日，张某1向公安机关提供了转账记录、张某1笔记、检查报告。 耳内镜检查报告（杭州市第一人民医院）证明：2011年11月29日，张某1右耳鼓膜紧张部见穿孔，周边见新鲜血迹。 鉴定意见告知单证明：经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，张某1受伤至右耳鼓膜穿孔，达轻微伤标准。 8、接受证据材料清单、地图1页证明：与张某1所画地图一致，表明了承包的土地位置包含瑞莱克斯大酒店和星澜小学土地，被苗建抢走的是星澜小学南面的土地。 9、被告人苗建的供述和辩解：2011年星澜小学工地的土方工程甲方是北软，建设方是龙瞬集团，苗建师傅来国强谈的合同并签的合同。苗建参与施工。星澜小学的回土是星桥的张帆做的，苗建也参与了一点。当时张某1在做回土，和附近修路的“吴老五”以及“将军”等人起了冲突和纠纷，张某1通过总管塘的“阿明”找到苗建协调，因为苗建认识“吴老五”。后苗建跟张某1说两块地互换一下，对外称该工地是苗建在做，吴老五就不会来倒土。后由于城管不让苗建回土，原因是渣土抛撒，苗建一直空着没回。但张某1过来回土，苗建找张某1要说法。2011年10月，苗建和几个朋友到三墩葡京大酒店打麻将，看见张某1就在棋牌室理论该事情，之后警察来了。 10、2019年1月至5月期间，公安机关将被告人沈玉林、沈妙生、苗建、王国忠、周利明、周建林、苗峰抓获归案；被告人陈月平、沈新华、周卫忠、沈金彪、沈新浓、周利强、沈金文、徐某某主动到派出所投案。 被告人沈新华持有的人民币现金401600元，被告人陈月平持有的人民币现金435800元，由公安机关予以扣押。 浙江恒誉建设有限公司出具谅解书，表示对王国忠、周利明等人的行为予以谅解。 综合证据：（1）抓获经过证明各被告人归案情况（2）户籍证明、全国常住人口查询、全国违法犯罪人员信息资源库查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等证明：各被告人作案时具有完全刑事责任能力。被告人周建林、徐某某有前科劣迹情况。（3）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片证明各被告人财物扣押情况。 以上证据由公诉机关提交并经当庭质证，本院予以确认。 以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。 本院认为：以被告人沈玉林、沈妙生为首要的恶势力犯罪集团、纠集周利明、王国忠、周建林、陈月平、周利强、沈金彪、周卫忠、沈新浓、沈金文为恶势力成员、以非法占有为目的，多次敲诈勒索公私财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人苗建敲诈勒索两次、数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪，同时以暴力手段强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，应对其数罪并罚。被告人沈新华、苗峰以非法占有为目的，参与敲诈勒索一次、数额特别巨大；被告人徐某某参与敲诈勒索一次，数额巨大；上述三被告人行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。但认定被告人苗建为首要分子，周建林为主犯不妥，本院予以纠正。在犯罪集团犯罪过程中，被告人沈玉林、沈妙生为首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人周利明、王国忠、周建林、陈月平、周利强、沈金彪、周卫忠、沈新浓、沈金文为恶势力成员，犯罪过程中起次要作用，系从犯，应依法减轻处罚。被告人陈月平、周利强、沈金彪、沈新浓、周卫忠经公安机关电话传唤，主动至公安机关投案，如实供述，有自首情节，依法从轻处罚。被告人苗建参与恶势力犯罪一次，犯罪中系主犯。被告人沈新华、苗峰参与恶势力犯罪一次，犯罪中系从犯，应依法减轻处罚。被告人沈新华经公安机关电话传唤，主动至公安机关投案，如实供述，有自首情节，依法从轻处罚。被告人徐某某系累犯，应依法从重处罚。其犯罪鉴于因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。关于被告人沈玉林提出其对两起抢土方工程不知情，也未参与，经查，此辩解与被害人证言，参与犯罪的各同案犯供述，被告人沈玉林本人在公安机关的供述相违背，该辩解属无理，不作采纳。其辩护人与沈妙生辩护人均提出本案不构成犯罪集团，沈妙生辩护人更提出本案不属于恶势力犯罪，该被告人不是首要分子，系从犯，第一起敲诈勒索犯罪系未遂，经查：被告人沈玉林、沈妙生经常纠集一批相对固定成员，在一定区域内，多次实施敲诈勒索犯罪，扰乱经济秩序，符合恶势力犯罪集团认定标准，且沈妙生系纠集者之一。实施第一起犯罪，成功勒索到巨额钱财，完成犯罪目的，达到既遂标准，故辩护人的意见不成立，不作采纳。被告人苗建辩护人提出该被告不构成犯罪集团首要分子，此意见与本院认定一致，予以采纳。但其参与的恶势力犯罪过程中，起策划、组织等重要作用，应认定为主犯，其是否参与协商拿钱不影响敲诈勒索犯罪及主犯的构成。其辩护人还提出2011年5月的敲诈勒索犯罪，已过追诉时效，参与的强迫交易犯罪依据不足，经查，被告人苗建2011年5月有敲诈勒索犯罪行为，接着有强迫交易犯罪行为，又参与敲诈勒索犯罪，犯罪活动在持续过程中，故未过追诉时效。被告人对强迫交易未作如实供述，但被害人的陈述、证人证言、报警资料，伤情检验等证据环环相扣，能够相互映证该犯罪事实的成立，故辩护人意见不能够成立，不予采纳。被告人周利民、王国忠辩护人提出的各自被告系从犯建议，与本院认定一致，予以采纳。但王国忠辩护人提出罪名为强迫交易犯罪不妥，不作采纳。被告人周建林辩护人提出从犯建议予以采纳。被告人陈月平、沈新华、周利强、沈金彪各辩护人提出各自被告人为从犯、有自首情节、有退赃情节与本院认定一致，予以采纳。但被告人沈金彪辩护人提出的罪名认定的意见不妥，不作采纳。被告人周卫忠辩解未参与祥兴路的犯罪，经查，该辩解与同案犯的供述及在案证据不符，不予采纳。其辩护人提出的从犯建议与本院认定一致，予以采纳。被告人苗峰的辩护人提出该被告人不属于恶势力犯罪集团，经查，被告人苗峰参与恶势力犯罪一次，不属于犯罪集团成员。被告人沈金文辩护人提出自首意见与本院认定一致，但提出的犯罪数额认定问题，无法律依据，不作采纳。被告人徐某某辩护人提出自首、未遂意见与本院认定一致，但对犯罪金额及从犯意见缺乏证据支撑，不作采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、三款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定。判决如下： 一、被告人苗建犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金100000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金120000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2032年1月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人沈玉林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2031年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 三、被告人沈妙生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金100000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2030年7月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 四、被告人周建林犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至2027年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 五、被告人周利明犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月24日起至年2026年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 六、被告人王国忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2027年7月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 七、被告人陈月平犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月3日起至2024年8月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 八、被告人周利强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2026年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 九、被告人沈金彪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2026年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 十、被告人周卫忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2026年1月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 十一、被告人沈新浓犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2026年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 十二、被告人沈金文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2026年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 十三、被告人苗峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2024年6月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 十四、被告人沈新华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2024年2月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 十五、被告人徐某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 十六、公安机关扣押的未随案移送的人民币837400元，发还给被害单位。责令被告人沈玉林、沈妙生、苗建、周利明、王国忠、周建林、陈月平、周利强、沈金彪、周卫忠、沈新浓、沈新华、沈金文共同退出其余非法所得计人民币212600元，发还给被害单位。责令被告人沈玉林、沈妙生、周利明、王国忠、周建林、陈月平、周利强、沈金彪、周卫忠、沈新浓、沈金文退出人民币计90000元，发还给被害人。责令被告人周建林退出非法所得计人民币100000元，发还给相应被害人。责令被告人苗建退出非法所得70000元，发还给相应被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石丽斐 人民陪审员  谢祖德 人民陪审员  俞美娟 二０二０年八月七日 代书 记员  蒋艳婷