wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终3726号 上诉人（原审被告）：黄金鑫，男，1992年8月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，执行董事。 上诉人黄金鑫因与被上诉人厦门爱亦锐光学有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初4525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄金鑫未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄金鑫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林常红 审判员  陈璐璐 审判员  王思思 二〇二〇年八月六日 书记员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初4605号原告：张宏明，男，汉族，生于1972年7月6日，住重庆市开州区，公民身份号码51222219720xxxxxx。委托诉讼代理人（特别授权）：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。原告:邓长纯，女，汉族，生于1971年8月23日，住重庆市开州区镇安镇，公民身份号码:5122221971xxxxxx。委托诉讼代理人（特别授权）：郑持忠，重庆帅风律师事务所律师。被告:重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区民生路235附1号海航保利国际中心35层A户3526S室，统一信用代码91500103678690607N。法定代表人:罗小波。委托诉讼代理人:甘学英，重庆创豪律师事务所律师。原告张宏明、邓长纯与被告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告张宏明、邓长纯于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宏明、邓长纯自愿提出撤诉申请，其意思表示真实、合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宏明、邓长纯撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张宏明、邓长纯负担。审 判 员  高 鸿二〇二〇年八月六日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思
上海市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0107民初7717号 原告沈志宏，男，1958年3月16日出生，汉族，住上海市安化路******。 委托代理人赵金洪，上海市中和律师事务所律师。 委托代理人童珏雯，上海市中和律师事务所律师。 被告上海碧兆实业有限公司，注册地上海市金汇镇金碧路******。 法定代表人梁茂康，执行董事。 委托代理人贺皓，被告工作人员。 原告沈志宏与被告上海碧兆实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈志宏及其委托代理人赵金洪,被告上海碧兆实业有限公司的委托代理人贺皓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈志宏诉称：2018年11月4日原告在国美电器中山公园店购买了609ECM怡口软水机一台。2019年3月17日由被告负责在上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室安装。由于安装失误导致房屋室内严重漏水，产生了相应损失。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告1、赔偿原告因软水机安装不当漏水造成的上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室房屋修复损失人民币21015元(以下币种均为人民币)；2、以每天220元为基准，赔偿原告2019年10月8日，10月11日,10月25日三天的误工费660元；3、赔偿原告妻子黄忠芳为清理房屋地板而造成的腰肌劳损于2019年11月4日、11月7日、11月9日产生的医疗费2398元；4、支付原告于2020年4月17日赔偿上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室的财产损失3000元，本案的诉讼费由被告承担。 被告上海碧兆实业有限公司辩称：因为事发时保险公司清点损失时不包括402室的损失，无法确认402室的损失是由本案造成的，所以不同意赔偿该部分损失，同意原告的其他诉讼请求。 经审理查明，被告系昆山怡口净水系统有限公司的产品怡口牌软水机的安装单位。2019年3月被告至上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室原告家安装一台609E**怡口软水机后，因安装人员安装不当，发生严重漏水，并漏水至楼下402室邻居，致原告502室及邻居402室房屋等受损。原告向被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。 审理中，原告向本院提供案外人任某某于2020年4月17日作为402室收款人签字的《赔付装修费签收单》，大致内容为：今收到上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室因厨房软水设备发生溢水，造成402室大厅北侧屋顶、照明灯具和北卧室东侧墙面等受损，所需维修材料、人工费合计叁仟元整，此次赔付一次性支付，理赔终结等。2020年7月7日，案外人任某某及刘竹昀夫妇作为赔付装修费签收人和402室部分所有权人至本院表示：原告溢水事件涉及402室的房屋修复等损失他们不再向原被告主张任何权利，同意由原告在本案中向被告主张权利，由法院一并处理，如果402室另一产权人即刘竹昀父亲刘立有异议的话，也由刘竹昀解决。 另被告于2020年6月16日向本院书面承诺，同意将原告主张的楼下402室的损失3000元整在本案中处理和追偿。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。现被告在为原告提供安装服务中因安装不当，漏水至原告家及楼下邻居402室，被告应当承担对原告及楼下402室业主的赔偿责任，现被告同意原告的第一至第三项诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。另被告同意原告的第四项诉讼请求在本案中处理和追偿，402室业主及居住人亦同意由原告在本案中向被告主张权利，由法院一并处理，为避免讼累，本院一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下： 一、被告上海碧兆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志宏因软水机安装不当漏水造成的上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室房屋修复损失人民币21015元； 二、被告上海碧兆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志宏误工费人民币660元； 三、被告上海碧兆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告为清理房屋地板而造成的原告妻子黄忠芳腰肌劳损医疗费人民币2398元； 四、被告上海碧兆实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告代为支付的因软水机安装不当漏水造成的上海市棕榈路XXX弄XXX号XXX室的房屋修复及财产等损失人民币3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币476元，减半收取，计人民币238元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  张依琳 二〇二〇年八月七日 书记员  裘雪燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 ……
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执546号之一申请执行人：洛阳市利安汽车运销贸易有限公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**院****。法定代表人：张秀英。被执行人：郭合超（曾用名郭会超），男，1968年12月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。洛阳市利安汽车运销贸易有限公司与郭合超为挂靠经营合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2017）豫0305民初5518号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郭合超偿还原告洛阳市利安汽车运销贸易有限公司1万元。因郭合超未按上述生效法律文书履行义务，洛阳市利安汽车运销贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查封被执行人的驾驶证。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余10000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭合超负有继续向申请执行人洛阳市利安汽车运销贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月四日书记员  赵海龙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11842号原告魏趁新，女，汉族，1982年2月17日出生，住郑州市金水区。委托代理人王晓杰，河南天基律师事务所律师。委托代理人黄春雨，河南天基律师事务所实习律师。被告王铁军，男，汉族，1973年3月12日出生，住河南省长葛市。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市金水支公司，营业场所郑州市金水区经三路北95号6层601号、608号、609号、610号、611号、612号、8层809号，统一社会信用代码：914101003417200147。负责人路伟。原告魏趁新诉被告王铁军、中国大地财产保险股份有限公司郑州市金水支公司（以下简称大地财险金水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓杰、黄春雨到庭参加诉讼，被告王铁军到庭参加诉讼，被告大地财险金水支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏趁新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费交通费等暂计50311.27元（暂计算至起诉之日）；（伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等待伤残鉴定做出后另行增加）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月6日19时53分许，被告王铁军驾驶豫Ａ×××**号小型轿车（内载乘客徐美丽）沿郑州市东明路，由南向北行驶至黄河路交叉口等红路灯信号时，乘客徐美丽开门下车，车门与沿东明路由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，被告王铁军驾车离开现场。郑州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，被告王铁军承担事故全部责任。另查明豫Ａ×××**号小型轿车在大地财险金水支公司投保交强险，且事故发生时在保险的有效期限内。原被告就赔偿事宜经多次协商无法达成一致意见，原告为维护自身合法权益不得不诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。后原告申请变更诉讼请求，要求将诉讼请求第一项金额变更为129588.16元。被告王铁军辩称：对事实没有异议，我愿意赔偿，但是请法院依法判决。被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市金水支公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：一、2020年6月6日19时53分许，被告王铁军驾驶豫Ａ×××**号小型轿车（内载乘客徐美丽）沿郑州市东明路，由南向北行驶至黄河路交叉口等红路灯信号时，乘客徐美丽开门下车，车门与沿东明路由南向北原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，被告王铁军在交警到来之前就驾车离开现场。河南省郑州市公安局交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王铁军承担事故全部责任，徐美丽、魏趁新无责任。二、被告王铁军所有的豫Ａ×××**号小型轿车于事故发生时，在大地财险金水支公司投保机动车交强险及责任限额为30万元的商业第三者责任险。三、原告魏趁新于2020年6月6日至2020年6月23日在河南省胸科医院住院治疗。门诊诊断：左小腿开放性皮肤撕脱伤。门诊费137元、住院费27963.25元；2020年6月23日，原告转诊至河南省人民医院，门诊诊断：左小腿皮肤软组织感染坏死不愈合，住院费26356.84元。医疗费用合计54457.09元。四、2020年6月22日，河南省肿瘤医院出具《收入证明》，载明：兹有我单位在职职工魏趁新（身份证号码：）自2004年3月起至今一直在我单位工作，目前担任主管护师，表现良好，身体××固定月收入（大写）壹万零伍佰元，其他年收入（大写）贰万元。五、2020年7月20日，原告从河南省人民医院出院，出院证中载明：出院诊断：1、左小腿皮肤软组织感染坏死不愈合。注意事项：1.注意休息，作息规律，加强营养，避免感冒；2.保持创面清洁干燥，每2-3天换药，建议休息3月；3.不适随诊。2020年7月23日，原告变更诉讼请求金额为129588.16元。本院认为，原告魏趁新与被告王铁军发生交通事故，经交警部门认定，被告王铁军负事故全部责任，且存在逃逸行为。大地财险金水支公司对本次事故损失仅在交强险限额内承担保险责任，不足部分由被告王铁军承担。经审查，本院认定原告的损失如下：1、医疗费：原告的医疗费共计54457.09元，有票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费：50元/天×44天=2200元，原告住院44天，原告要求按照50元/天的标准计算住院伙食补助费，本院予以支持。3、营养费，按照每日20元的标准，本院酌定营养期120日，营养费2400元，对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。4、误工费：参照河南省人民医院《出院证》之建议，原告主张误工费为350元/天×134=46900元，本院结合原告提交的工资发放银行明细、工资收入完税凭证等证据，对原告主张的工资标准及误工天数予以支持。5、护理费：结合原告伤情及治疗状况，本院酌定护理期为90日。按照2019年度居民服务业和其他服务业人均平均工资46858元计算，46858元/年÷365×90=11554元，对于原告诉讼请求超出的部分，本院不予支持。6、精神损害抚慰金：鉴于原告未构成伤残，其主张精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持；以上六项，其中第1、2、3项共计59057.09元，被告大地财险金水支公司应在交强险医疗费10000元限额内赔付。第4、5项金额加第1项的10000元，被告大地财险金水支公司应在交强险限额内赔付68454元。对第1、2、3项剩余的49057.09元，本应由被告大地财险金水支公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任。但因被告王铁军在事故发生后在公安机关处理前无故离开现场，构成逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因此，交通事故后逃逸，属于法律所禁止的违法行为。另根据第三者责任险条款的相关规定，事故后逃逸属于保险条款约定的免责情形。故上述损失49057.09元，应由被告王铁军承担赔偿责任。被告大地财险金水支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市金水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付原告魏趁新保险金共计68454元；二、被告王铁军于本判决生效后十日内赔偿原告魏趁新损失49057.09元；三、驳回原告魏趁新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1446元、保全费1168元，共计2614元。由被告王铁军负担2514元，原告魏趁新负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年八月五日书记员  郑 璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初13635号原告：陈慧，女，1977年12月5日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：汪文双，女，1989年10月25日生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告陈慧与被告汪文双劳动合同纠纷一案中，因原告上海旺祯投资管理事务所在案件审理中办理了注销手续，故本院变更陈慧为原告，原告陈慧于案件审理中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈慧要求撤诉的申请，系对自身权利的自由处分，其申请不违反法律规定，故本院经审核后，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈慧撤诉。审判员  沈明霞二〇二〇年八月四日书记员  王 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终743号上诉人（原审原告）：重庆市致远船务有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇政兴路****，统一社会信用代码915001025616120661。法定代表人：李顺明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伦学，男，1971年11月25日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区白马镇鱼光村。委托诉讼代理人：邓正年，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人重庆市致远船务有限公司（以下简称致远船务公司）因与被上诉人张伦学确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人致远船务公司委托诉讼代理人李凤、黎毅，被上诉人张伦学及其委托诉讼代理人邓正年到庭参加询问。本案现已审理终结。致远船务公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判上诉人与被上诉人从2017年3月23日起至2018年4月1日期间不存在劳动关系。事实和理由：一审判决认定事实错误。2017年3月23日，田玉军还未入职致远船务公司，不可能在这个时间介绍张伦学上船工作。关于张伦学提交的货物清单，致远船务公司不可能安排张伦学签收，张伦学也自认部分货物清单上的签名不是其本人签字，清单上的签名盖章模糊，无法辨别真伪。故货物清单不具有真实性、合法性，不能作为认定本案事实的依据。被上诉人张伦学辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，货物交接清单能直接证明双方之间存在劳动关系，请求驳回上诉，维持原判。致远船务公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决其公司与张伦学从2017年3月23日起至2018年4月1日期间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2017年3月23日，张伦学经田玉军（舷号为828的船长）介绍到致远船务公司所有的舷号为828的船上从事货物搬运工作，其在致远船务公司盖章的货物交接清单上作为经办人签字确认。工资由船长田玉军从致远船务公司领取后统一以现金方式发放，每月工资3300元，2018年3月30日张伦学取得船员证。一审庭审中，致远船务公司认可与张伦学从2018年4月1日至2019年10月23日存在劳动关系。致远船务公司认为张伦学提供的货物交接单上的签字是拓印的无法核实真实性，但是根据货物交接单上载明的内容也是拓印的，且单据上盖有致远船务公司的鲜章，故该证据符合证据的三性，可以采纳。一审再查明，2019年12月12日，张伦学向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年1月9日，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会作出涪劳人仲案字（2019）第744号仲裁裁决书，确认张伦学与致远船务公司于2017年3月23日至2019年10月23日存在劳动关系。致远船务公司不服该仲裁裁决书，遂诉至法院。一审法院认为，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，张伦学提供了致远船务公司承运货物的货物交接单，且在致远船务公司盖章地方签署自己名字，足以证明其为致远船务公司工作的事实，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分。张伦学陈述自己是由船长田玉军介绍到致远船务公司所有的船上工作，且由田玉军从致远船务公司处领款后发工资给自己，致远船务公司提供的职工花名册中也记载了田玉军为船长的信息，可以印证张伦学是受用人单位的劳动管理，从事的是用人单位安排的有报酬的劳动，由于致远船务公司与张伦学双方一直未签订劳动合同，张伦学提供的自己签署的货物交接单最早为2017年3月23日，张伦学已经提供了可以证明双方有劳动关系的初步证据，已经完成了自己的举证责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、驳回重庆市致远船务有限公司的诉讼请求。二、张伦学与重庆市致远船务有限公司自2017年3月23日至2019年10月23日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆市致远船务有限公司负担。本院二审期间，当事人未向本院提交证据;本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，劳动者张伦学从2017年3月23日起到致远船务公司所有的舷号为828的船上从事货物搬运工作，张伦学举示了其作为经办人签字确认的致远船务公司货物交接清单予以佐证，加之张伦学受该船船长田玉军的工作管理和安排，工资也由船长田玉军从致远船务公司领取后统一以现金方式发放，可以认定双方自2017年3月23日起存在事实劳动关系。而致远船务公司主张2017年3月23日至2019年10月23日期间张伦学与公司无劳动关系，以及张伦学上船工作时间并非2017年3月等，均未提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果。综上所述，致远船务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆市致远船务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 勤审 判 员  李 川审 判 员  王 利二〇二〇年八月五日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
西藏自治区安多县人民法院   支 付 令   （2020）藏0624民督13号   申请人：小次，男，藏族，牧民，1971年4月5日出生，系西藏安多县人，现住西藏安多县，身份证号码：×××   被申请人：次旦扎西，男，藏族，牧民，1988年2月3日出生，系西藏安多县人，现住西藏安多县。身份证号码：×××   申请人小次于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月，本人向被申请人次旦扎西出售一辆车（EF1932),价值为45000.00元（肆万伍仟元整），买卖车辆合同期限是2020年8月份内还清所有车款，期间被申请人次旦扎西已还20000.00元整，剩余25000.00元整车款被申请人次旦扎西至今未付，现还款期限已过，请求法院依法向被申请人次旦扎西发出支付令，督促其立即支付剩余车款25000.00元整。   本院经审查认为，申请人小次的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：   被申请人次旦扎西自收到本支付令之日起十五日内，向申请人小次支付车辆买卖款25000.00元整。   申请费141.67元,由申请人小次来承担。   被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的,支付令即发生法律效力。                                                                                             审 判 员 普布措姆                                                                                                            二〇二〇年八月六日                                                                                        助理审判员  贡秋曲加                                                            书记员 德吉贡佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7201号原告：四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行，统一社会信用代码91520100322057835E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区长岭路与观山路西北角中天会展城****、1（夹）**商铺。负责人：蒲小强，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈金茹，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：詹兴明，男，1963年05月13日生，汉族，住贵州省开阳县。缺席。被告：蒋明丽，女，1963年02月03日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。缺席。原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行因与被告詹兴明、蒋明丽金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告詹兴明立即向原告偿还贷款本金1,200,000.00元、利息59,834.00元（暂算至2020年06月21日，以后应付利息、罚息按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日）；2、依法判令被告詹兴明立即向原告偿还贷款本金600,000.00元、利息2,9901.51元（暂算至2020年06月21日，以后应付利息、罚息按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日）；3、依法判令被告詹兴明立即向原告支付违约金180,000.00元，并承担原告实现债权的费用58,133.00元；4、依法判令被告蒋明丽对被告詹兴明的前述第一项、第二项、第三项债务承担连带偿还责任；5、依法确认原告对被告蒋明丽位于开阳县的房屋【不动产权证书号：007××，不动产登记证明号：黔（2019）开阳县不动产证明第××号】享有抵押权，并有权就前述房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；6、原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费等费用由被告共同承担。在诉讼过程中，被告詹兴明、蒋明丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明如下事实：一、贷款事实：2019年05月30日，原告向被告詹兴明提供于2020年05月29日到期的两笔贷款1,200,000.00元、600,000.00元，共计1,800,000.00元。双方约定借款初始利率为年利率8.43%,遇中国人民银行基准利率调整的，原告有权选择是否调整，罚息在合同执行利率的基础上上浮50%，逾期还款按贷款总额的10%计收违约金。还款方式为按月付息、到期还本，还款日为每月20日。若被告发生违约情形，原告可宣布贷款提前到期。二、担保事实：被告蒋明丽与原告约定，被告蒋明丽在最高额2700000.00元范围内，对被告詹兴明的上述贷款提供最高额连带保证担保，保证期间为主债权期限届满后2年。同时约定：被告蒋明丽以其名下位于开阳县的房屋，在最高债权额2,700,000.00元范围内，对被告詹兴明的上述贷款提供抵押担保，并已办理抵押登记（房产权证号：筑房权证开阳字第**，他项权证号：黔（2019）开阳县不动产证明第××号）。三、展期情况：2020年05月29日，原告与二被告就上述两笔贷款签订《个人客户借款展期协议书》，三方约定借款期限展期至2021年05月30日，展期后的初始利率变更为年利率7.60%，遇基准利率调整的，原告有权选择是否调整，还款方式变更为按月付息、分期还本，并明确约定被告詹兴明应于2020年06月21日前结清之前所欠的逾期利、罚息，如被告詹兴明未按约定履行还款义务，原告可宣布贷款提前到期。此外，房产抵押担保的担保期间进行相应顺延，保证人蒋明丽自愿继续承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期日后2年，原《个人借款合同》中约定的其他条款继续有效。四、履约情况：被告詹兴明于2019年11月21日开始逾期支付利息，展期后，被告詹兴明亦未按约定于2020年06月21日前偿还此前所欠的所有利、罚息。截止2020年06月21日，被告詹兴明尚欠借款本金1,800,000.00元、利息87,254.51元。现因被告詹兴明未按约定履行还本付息义务，被告蒋明丽也未履行担保责任，原告于2020年07月10日向本院提起诉讼，提出如前诉请，支付律师代理费29,066.83元，未产生保全费、公告费等费用。本院认为，在金融借款中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当对实际发生的部分予以承担。当事人对自己的主张应当承担举证责任。最高额连带保证人在最高额债权范围内对担保的债务承担连带清偿责任。抵押权人对已经设定抵押的不动产抵押物享有优先受偿权。本案中，被告詹兴明未按约还款，原告有权宣布借款提前到期，故对原告诉请的本金、利息、罚息及违约金予以支持。因原告已宣布借款提前到期，后期利息不再支持。被告蒋明丽作为最高额保证人及抵押人承担连带清偿责任后，可向被告詹兴明追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹兴明在本判决生效后十日内向原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行偿还借款本金1,800,000.00元、违约金180,000.00元、截止2020年06月21日的利息87,254.51元及从2020年06月22日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息（以未清偿的本金为基数，按年利率11.4%计算）；二、被告詹兴明在本判决生效后起十日内向原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行支付律师代理费29,066.83元；三、原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行对被告蒋明丽名下位于贵州省开阳县（房产权证号：筑房房权证开阳字第**，项权证号：黔（2019）开阳县不动产证明第××号）的房屋拍卖、变卖所得价款在本判决第一、二项给付义务范围内（最高限额为2,700,000.00元）享有优先受偿权,被告蒋明丽承担抵押担保责任后，可以向被告詹兴明追偿；四、被告蒋明丽在2,700,000.00元范围内对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任，被告蒋明丽承担连带清偿责任后，可以向被告詹兴明追偿；五、驳回原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,823.00元（原告已预交），由原告四川天府银行股份有限公司贵阳观山湖支行负担323.00元，被告詹兴明、蒋明丽负担23,500.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年八月四日书记员  周鸿雁
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1158号上诉人（原审原告）：李海慧，女，1968年9月23日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李海慧因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3957号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李海慧上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李海慧在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李海慧已实际履行了出借义务，借款人也收到了李海慧出借的款项，担保公司提供了担保，李海慧与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李海慧已在一审提供证据加以证明。在李海慧的本息未受偿的情况下，李海慧享有诉权。李海慧起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李海慧认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李海慧作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李海慧的出借行为没有任何的过错，李海慧与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李海慧与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李海慧将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李海慧主观没有过错，行为没有违法，不该由李海慧承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李海慧希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李海慧起诉的裁定，导致李海慧失去了最后的权利救济机会，对李海慧是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李海慧向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还李海慧借款本金200000元，并自2019年4月27日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付李海慧为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李海慧与作为借款人的被告之间的借贷，系李海慧通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李海慧的起诉。案件受理费4435元，退还原告李海慧。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李海慧与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李海慧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李海慧的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李海慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1921号申请执行人：袁某，男，1977年1月19日出生，汉族，住扬州市邗江区（花样年华名苑）2-211。被执行人：胡某，男，1970年6月19日出生，汉族，住河北省保定市容城县。关于申请执行人袁某与被执行人胡某买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5885号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，胡某确认欠袁某货款249330元，此款由胡某自2019年8月起至2020年6月份期间，于每月25日前给付货款20000元，剩余货款29330元由胡某于2020年7月25日前付清；如胡某未按上述约定期限履行给付义务，则剩余未给付款项视为到期，袁某有权就未给付款项申请法院强制执行。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2020年5月25日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2020年8月3日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执1921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月五日书记员  王 露
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2432号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：赵仲清，男，1963年8月3日出生，汉族，住安徽省广德县。 被执行人：姚世琴，女，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省广德县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与赵仲清、姚世琴追偿权纠纷一案中，因被执行人赵仲清、姚世琴未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵仲清、姚世琴银行存款人民币23760.7元[其中偿还代偿款14121.7元，利息9288元(利息以每期代偿金额为基数，自代偿次日起按月利率2%暂分段计算至2020年5月30日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费251元、案件受理费100元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执异31号 异议人：彭招云，男，1978年3月13日出生，汉族，住广西南宁市江**。 申请执行人：广西共好商贸有限公司，住所地广西玉林市一环西路东北侧20309。 负责人：文晖。 被执行人：谭长河，男，1974年8月14日出生，汉族，住广西玉林市。 本院在执行申请执行人广西共好商贸有限公司与被执行人谭长河买卖合同纠纷一案中，异议人彭招云向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人彭招云提出异议请求：要求撤销对被执行人谭长河所有的位于玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1702房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢3单元1801房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋5单元1701房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢1单元1802房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢2单元1802房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1701房，上述六处房产的拍卖、变卖。事实理由：异议人彭招云与被执行人谭长河建筑工程分包合同纠纷一案，玉林市中级人民法院依据已经发生法律效力的玉林仲裁委员会作出的（2018）玉仲字第015号裁决书已立案执行，执行案号：（2018）桂09执180号，异议人彭招云是谭长河的债权人。玉林市玉州区人民法院在执行（2019）桂0902执恢304号案件过程中，在淘宝网司法网络平台公开对被执行人谭长河所有的位于玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1702房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢3单元1801房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋5单元1701房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢1单元1802房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢2单元1802房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1701房，上述六处房产在拍卖、变卖前未经摇号确认评估机构对房产价值进行评估，采用当事人议价的方式确定拍卖起拍价。异议人也未参与议价，因此上述拍卖议价、拍卖、变卖不符合法律规定，应予以撤销。 本院查明，异议人彭招云依据玉林仲裁委员会作出的（2018）玉仲字第015号裁决书于2018年9月13日向玉林市中级人民法院申请强制执行，请求被执行人谭长河支付工程保证金960000元、仲裁费13164.8元、利息（自2017年12月27日起按月利率2%计至付清工程保证金之日止），玉林市中级人民法院已立案受理，执行案号：（2018）桂09执180号。该尚未执行完毕，异议人彭招云系被执行人谭长河的债权人。本院在执行（2019）桂0902执恢304号案件过程中，由于被执行人谭长河未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封被执行人谭长河所有的位于玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1702房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢3单元1801房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋5单元1701房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢1单元1802房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢2单元1802房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1701房。申请执行人广西共好商贸有限公司的委托代理人曾志文与被执行人谭长河在本院执行局于2019年7月31日对上述房产第一次拍卖起拍价进行议价，双方达成一致意见具体如下：玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1702房起拍价1170000元、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢3单元1801房860000元、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋5单元1701房起拍价1240000元、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢1单元1802房起拍价860000元、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢2单元1802房起拍价860000元、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1701房起拍价1170000元。上述意见经本院制作笔录，双方在当场在笔录上签字确认。异议人也未参第一次拍卖起拍价的议价。 另查明，本院在淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人谭长河所有的位于玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1702房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢3单元1801房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋5单元1701房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢1单元1802房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢2单元1802房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1701房进行了拍卖、变卖。在上述拍卖、变卖中均因无人竞买而流拍。上述房产均已办理抵押登记，抵押权人为广西兴业柳银村镇银行股份有限公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题》第十条的规定:”网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。”本院执行（2019）桂0902执恢304号案件过程中，在拍卖、变卖被执行人谭长河所有的上述六处房产前，未对房产价值进行评估，应当参照市价并证询当事人意见。异议人彭招云作为债权人，本院未证询其对拍卖起拍价的意见，就进行拍卖、变卖。该拍卖、变卖不符合法律规定。因此，本院在执行（2019）桂0902执恢304号案件中对被执行人谭长河所有的房产的拍卖、变卖行为应予以撤销。异议人的异议请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题》第十条的规定，裁定如下： 撤销玉林市玉州区人民法院对被执行人谭长河所有的位于玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋4单元1702房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢3单元1801房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B栋5单元1701房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢1单元1802房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区A幢2单元1802房、玉林市日华路99号嘉和商城商住小区B幢4单元1701房的拍卖、变卖。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 波 审 判 员  陈 昂 审 判 员  岑宗庆 二〇二〇年八月五日 法官助理  朱陆凯 书 记 员  梁美娴
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初1556号原告：深圳市知图科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道兰金四路**华瀚科技工业园厂房**201-A21，统一社会信用代码×××Ｊ4Ｒ。法定代表人：周凤梅。委托诉讼代理人：何晖，广东承鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：严家乐，广东承鹏律师事务所实习律师。被告：昆明七彩云南古滇王国投资发展有限公司，，住所地云南省昆明市晋宁区晋城镇三合村委会古滇王水军府），统一社会信用代码×××33Ｊ。法定代表人：任怀灿，该公司董事长。上列原告诉被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告深圳市知图科技有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员  杨爱华二〇二〇年八月四日书记员  李佩珊
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初311号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人姚某，男，1985年11月29日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市藁城区岗上镇大同村人。2020年4月8日因涉嫌危险驾驶罪，被石家庄市公安局交通管理局取保候审，2020年7月28日经我院决定由石家庄市藁城区公安局取保候审。现住本村。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉（2020）317号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年3月21日21时12分许，被告人姚某饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型普通客车，行驶至藁城区民警现场查获，现场使用呼气式酒精检查器对其进行检测，检测结果为100ｍｇ／100ｍｌ，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，其静脉血中乙醇含量为130.14ｍｇ／100ｍｌ。 为支持指控，公诉机关当庭出示并向本院提交了相关证据，认为被告人姚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人姚某的刑事责任。 被告人姚某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、检测结果单、现场笔录、石家庄市公安交通管理局实施行政强制措施审批表、公安交通管理行政强制措施凭证、接受交通违法处理期限告知单、当事人姚某血样提取登记表、石家庄市公安局交通管理局向调查当事人送达法律文书地址确认书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、被告人姚某供述、起诉意见书等证据无异议，被告人姚某在公诉机关签署认罪认罚具结书，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人姚某醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人姚某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人自愿认罪认罚，且血液酒精含量较低，应确认为犯罪情节轻微，可以依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条的规定，判决如下： 被告人姚某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李君霄 二〇二〇年八月六日 书记员  王 晶 ——
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13215号上诉人（原审被告）：深圳市德帮能源科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区工业******，统一社会信用代码91440300731114239U。法定代表人：林培林。被上诉人（原审原告）：深圳市中芯供应链有限公司，住所，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******社会信用代码91440300576369177L。法定代表人：金刚。上诉人深圳市德帮能源科技有限公司（以下简称“德帮公司”）因与被上诉人深圳市中芯供应链有限公司（以下简称“中芯公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36919号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人德帮公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人减少货款支付的请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。（事实与理由详见上诉状）被上诉人中芯公司提交书面答辩状称，原审法院认定事实清楚，判决合法、合理，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人中芯公司提交交货指令邮件，拟证明被上诉人交货行为系依据上诉人交货指令按期完成，不存在逾期交货情形。上诉人德帮公司未提交书面质证意见。中芯公司向一审法院起诉请求：1.判令德帮公司向中芯公司支付拖欠的货款累计人民币346482.03元及迟延产生的逾期利息人民币18475.16元；2.判令德帮公司承担本案全部诉讼费用。一审判决：德帮公司应于判决生效之日起五日内支付中芯公司货款人民币346482.03元及逾期利息（暂计至2019年8月19日为1490.9元，2019年8月20日至款项付清之日止的利息以人民币346482.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。本案案件受理费3387元，保全费2345元，均由德帮公司承担。德帮公司如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点是逾期交货能否直接扣减货款。上诉人主张双方交易过程中被上诉人存在多次逾期交货的情形，主张扣减货款。本案中，被上诉人起诉主张的是货款，只要货款已经届至清偿期，上诉人没有特殊的法定理由，就应当向被上诉人支付相关的货款。上诉人在一审中没有到庭亦没有提交书面答辩状，上诉人二审时主张扣减货款，除了应当证明被上诉人存在逾期交货的情形外，还应当证明双方对逾期交货可以直接扣减货款进行了约定，本案中，上诉人没有提交证明予以证明，应当承担举证不能的相应不利后果，本院对其此项主张不予采信。此外，逾期交货的违约责任与货款主张属于不同的诉讼请求，上诉人应另循其他途径解决。综上，上诉人德帮公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6497元，由上诉人深圳市德帮能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月四日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9935号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：李绍秀，女，1989年2月23日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：黄金辉，男，1987年12月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告李绍秀、黄金辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令李绍秀、黄金辉归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金65867.02元；2.判令李绍秀、黄金辉支付拖欠利息4074.53元、本金罚息1807.7元、利息复利318.62元（截至2020年3月22日止），并支付自2020年3月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金65867.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4074.53元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利）；3.判令李绍秀、黄金辉支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如李绍秀、黄金辉不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为2142013的思域牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由李绍秀、黄金辉继续清偿；5.本案的诉讼费等由李绍秀、黄金辉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李绍秀、黄金辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年3月27日。 三、借款人：李绍秀、黄金辉。 四、借款本金：95000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮89.4737%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2018年3月17日。 十三、抵押物权属：李绍秀。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××号思域牌车辆。 十五、抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。 十六、办理抵押登记时间：2018年5月17日。 十七、放款日期：2018年4月2日。 十八、实际到期日期：2021年4月2日。 十九、逾期还款日期：2019年5月2日。 二十、欠款最新截至时间：2020年3月22日。 二十一、欠款本金：65867.02元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：6200.85元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李绍秀、黄金辉应于本判决生效之日起十日内共同偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金65867.02元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月22日的利息、罚息、复利为6200.85元，之后的罚息以未还本金为基数，复利以拖欠利息4074.53元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737%再加收50%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若李绍秀、黄金辉未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以李绍秀名下车牌号为闽Ｄ×××××的思域牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1667元，减半收取计834元，由李绍秀、黄金辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1138号上诉人（原审原告）：刘惠兰，女，1952年1月20日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：澜沧华森园林绿化有限公司。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇供销社仓库院内C-D。法定代表人：诸葛惠华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘惠兰因与被上诉人澜沧华森园林绿化有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3038号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘惠兰上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘惠兰在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘惠兰已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘惠兰出借的款项，担保公司提供了担保，刘惠兰与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘惠兰已在一审提供证据加以证明。在刘惠兰的本息未受偿的情况下，刘惠兰享有诉权。刘惠兰起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘惠兰认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘惠兰作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘惠兰的出借行为没有任何的过错，刘惠兰与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘惠兰与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘惠兰将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘惠兰主观没有过错，行为没有违法，不该由刘惠兰承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘惠兰希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘惠兰起诉的裁定，导致刘惠兰失去了最后的权利救济机会，对刘惠兰是严重不公平的。澜沧华森园林绿化有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘惠兰向一审法院起诉请求：1、判令澜沧华森园林绿化有限公司偿还刘惠兰借款本金60000元，并自2019年5月12日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令澜沧华森园林绿化有限公司支付刘惠兰为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘惠兰与作为借款人的被告之间的借贷，系刘惠兰通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘惠兰的起诉。案件受理费1463元，退还原告刘惠兰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘惠兰与澜沧华森园林绿化有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘惠兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘惠兰的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘惠兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13108号原告：平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路******。负责人：金铃。委托诉讼代理人：周健炯，上海思济律师事务所律师。被告：陈国峰，男，1979年1月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区练塘镇大新村新庄**，约定送达地址上海市青浦青浦练塘镇大新村新庄239号。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周健炯到庭参加诉讼，被告陈国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告剩余贷款本金人民币29,016.13元(以下币种同)；2、请求判令被告支付原告贷款期内利息人民币885.99元、逾期利息人民币1,103.19元(计算至2020年5月11日，按年利率24%计算)；3、请求判令被告支付原告自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以人民币29,016.13元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告贷款人民币199,000元，合同的贷款利率固定为月利率1.53%，原告向被告依约放款，但被告却未按约定归还借款本金及利息，逾期未还款多月，且时至起诉之日，被告仍未归还上述款项。被告陈国峰未作答辩。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、面签照片、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。鉴于被告陈国峰未到庭，本院对原告平安银行股份有限公司上海普陀支行提交的证据审核后予以确认，并在卷佐证。本院结合原告平安银行股份有限公司上海普陀支行当庭陈述及对证据的审核意见，认定事实如下：2018年4月14日，被告作为借款人，与作为贷款人的原告签订《个人信用贷款合同》，申请贷款，约定：在满足原告要求的前提下，被告可从原告处获得不超过人民币505,000元的授信额度，最终以原告出具的《个人贷款确认书》为主。对于被告获得的授信额度，原告分为单笔发放、循环额度提款两种形式供被告使用，且单笔发放、循环额度提款均须以原告的逐笔审批结果为准。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的“贷款期限”为准。贷款用途为个人合法消费或个人合法经营。合同项下贷款采用经原告审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。被告有权向原告申请分批次使用可用额度。合同项下贷款采用等额还款法进行还款，即被告按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准，被告应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。授信有效期内，被告可以通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构分次申请贷款，原告有权审查被告是否符合贷款发放条件，并根据审查结果决定是否发放贷款。双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。合同项下贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。每笔贷款的每月还款日均以《个人贷款确认书》的内容为准。合同约定被告有效的邮寄送达地址适用于与合同引起的争议解决程序中法律文书的送达，人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告合同中载明地址送达的，其均认可为有效送达。以邮寄方式送达法律文书，发生无人签收、拒收或被退回等被告未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告根据被告的申请向被告发放贷款，于2018年4月14日发放贷款人民币199,000元，贷款月利率为1.53%，借款到期日为2020年4月14日，还款方式为等额还款。自2020年2月15日起，被告未按约还款，截至2020年5月11日，尚欠原告贷款本金人民币29,016.13元、利息人民币885.99元及相应的逾期利息，故原告诉至本院，请求判如所请。另，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同履行主体为普陀支行。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，原告提供的证据已能形成充分的证据链，本院根据原告提供的证据，认定原、被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未能按时还款构成违约，原告有权要求被告归还尚欠的借款本金，并支付相应的利息及逾期利息，合同虽约定原告有权自逾期之日起计收罚息和复利，但原告现仅主张罚息，即以未还本金人民币29,016.13元为基数，按照年利率24%计算逾期利息，与法无悖,本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈国峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币29,016.13元；二、被告陈国峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行借款利息人民币885.99元、逾期利息人民币1,103.19元；三、被告陈国峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海普陀支行自2020年5月12日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本金人民币29,016.13元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员  魏 辰二〇二〇年八月四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2386号原告：郭大猛，男，1987年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：杨岱章，男，1965年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被告：罗明波，男，1982年4月5日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。被告：聊城正华物流有限公司，住所地：山东省聊城经济开发区柳园路北首万**物流公司院内，统一社会信用代码：91371500MA3F3F0C1A。法定代表人：徐井华。被告：贾振刚，男，1977年6月8日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园南路**，统一社会信用代码：91371500753544811H。负责人：姚志宏，总经理。原告郭大猛与被告罗明波、聊城正华物流有限公司、贾振刚、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告郭大猛经本院通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭大猛撤回起诉处理。审判员  郝丽华二〇二〇年八月四日书记员  刘宝键
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初1404号原告：吴李强，男，汉族，1965年4月16日出生，住广东省电白县********，公民身份号码：440************231。被告：清远市港龙陶瓷有限公司。住所地：清远市清新区************。诉讼代表人：罗健章，清远市港龙陶瓷有限公司破产管理人广东法行律师事务所负责人。委托诉讼代理人：邓宝儿，广东法行律师事务所实习律师。原告吴李强诉被告清远市港龙陶瓷有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年5月12日立案。2020年7月31日，原告吴李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴李强撤诉处理。本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告吴李强负担（已预交）。审 判 员 赖淑雯二〇二〇年七月三十一日法官助理 黄伟强书 记 员 黎昊明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3922号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：黄志营，男，1986年1月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告黄志营信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告黄志营经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金9997.82元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为1263.76元、违约金为583.76元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费2376.8元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月22日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××60）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金9997.82元逾期未还，因此产生利息为1263.76元、违约金为583.76元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告黄志营未作答辩。 被告黄志营未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2010年6月22日，黄志营向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为20×××60）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金9997.82元逾期未还，因此产生利息为1263.76元、违约金为583.76元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。黄志营使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。黄志营逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，黄志营应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，黄志营未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与黄志营在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向黄志营依法追索，因此而支出的律师费由黄志营承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费2376.8元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求黄志营偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄志营偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金9997.82元； 二、被告黄志营支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为1263.76元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告黄志营支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金583.76元； 四、被告黄志营支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费156元，减半收取计78元，由被告黄志营负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6349号原告：刘昌群，男，1978年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：石雪华，上海汉盛(深圳)律师事务所律师。被告：王凯军，男，1983年5月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘昌群与被告王凯军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌群的委托诉讼代理人石雪华到庭参加诉讼，被告王凯军因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昌群向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)60,000元及借期一个月利息1200元；2、判令被告支付借款逾期利息(以60,000元为基数，自2019年9月15日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算)；3、判令被告支付原告律师费5,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月14日，被告以资金周转为由向原告借款60,000元，并出具借条一份，约定月利率2%，借期一个月。同日，原告通过其妻子吴芳芳银行账户向被告转账60,000元。借款期限届满后，被告未归还借款，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告王凯军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，被告向原告出具借条一份，主要内容为：“兹有借款人王凯军……因资金周转，向刘昌群借到人民币陆万元整，借期一个月，月利率2%，于2019年9月14日到期时本息一并还清。……如到期未还清，愿承担……追讨借款所支付的交通费、律师费……等其他费用……”同日，原告通过妻子吴芳芳的银行账户向被告转账60,000元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费5,000元。因被告未归还借款，亦未支付借期利息1,200元，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条、中国民生银行支付业务回单、聘请律师合同、律师费发票及原告陈述为证，经庭审审核属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及转账回单等证据，可以认定原、被告间发生借贷事实。被告在借款后，理应按照约定的期限归还借款并支付利息，逾期归还的，还应支付逾期还款利息。现原告要求被告归还60,000元借款并支付借期利息1,200元、逾期利息和律师费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王凯军因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯军于本判决生效之日起十日内归还原告刘昌群借款本金60,000元；二、被告王凯军于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌群借款利息1,200元；三、被告王凯军于本判决生效之日起十日内支付原告刘昌群借款逾期利息(以60,000元为基数，自2019年9月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；四、被告王凯军于本判决生效之日起十日内偿付原告刘昌群律师费损失5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,455元，由被告王凯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯利兵审 判 员  严 峰人民陪审员  张菊娣二〇二〇年八月七日书 记 员  韩鸣佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0625刑初111号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人陈康宁，男，1994年5月25日出生于福建省长泰县，汉族，初中文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年3月2日被取保候审。现在其住所。 福建省长泰县人民检察院以泰检一部刑诉〔2020〕109号起诉书指控被告人陈康宁犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉，本院经审查于7月20日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院指派检察员黄仁发、刘秋玲出庭支持公诉，被告人陈康宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月15日1时15分许，被告人陈康宁驾驶与驾驶证上载明的准驾车型不相符的未悬挂号牌二轮电动车（经查验该车与两轮普通摩托车技术参数相符），从长泰县兴泰开发区积山村沿浦角线往十里村方向行驶于慢车道内，途经兴泰开发区三力拉链公司外路段时因低头看手机，碰撞到从蔡坑村沿浦角线往积山村方向行走在道路左侧慢车道内的被害人张某1，造成张某1受伤及电动车局部受损。被害人张某1经抢救无效于2020年2月1日死亡。经长泰县公安局交通警察大队交通事故责任认定，陈康宁负本事故主要责任，张某1负次要责任。事故发生后，被告人陈康宁打电话报警并留在现场等候处理，到案后如实供述上述事实。2020年4月22日被告人陈康宁与被害人张某1的近亲属达成损害赔偿协议，陈康宁赔偿被害人张某1的近亲属共计人民币38.3万元，被害人近亲属具书表示谅解。 公诉机关认为，陈康宁违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其在案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，建议对被告人陈康宁判处有期徒刑六个月至九个月，符合社区矫正条件的，可依法适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、到案经过、长泰县公安局证明、照片、扣押发还清单、现场勘验笔录、辨认笔录、调解协议书、收条、谅解书等书证，证人张某2、陈某、张某3、蔡某的证言，被告人陈康宁的供述和辩解，福建闽南司法鉴定中心闽南司鉴［2019］病鉴字第25号司法鉴定意见书和闽南司鉴［2020］病函字第2号退鉴函、长泰县公安局交通警察大队长公交查字第20190056号关于陈康宁驾驶的无牌两轮车查验报告书、福建中立司法鉴定所第ＣＴＸ20190005号交通事故车辆安全状态检验报告、长泰县公安局交通警察大队第350625420190001636号道路交通事故认定书等证据证实。 被告人陈康宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另经本院委托，长泰县社区矫正管理局于2020年7月30日就陈康宁作出（2020）泰矫调评字第28号调查评估意见书，意见为被告人陈康宁适宜社区矫正。 本院认为，被告人陈康宁构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈康宁在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，现已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。长泰县司法局经调查评估，认为被告人陈康宁适宜社区矫正，可以依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人陈康宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林黄娟 二〇二〇年八月七日 法官助理 陈顺清 书 记 员 梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初319号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人梁淦权，男，1968年8月28日出生，身份证号码442********828*217，汉族，文化程度初中，务工，群众，户籍所在地为广东省东莞市**********。羁押时间2019年9月25日至10月3日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2019〕5887号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年9月25日21时15分，被告人梁淦权醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车，行驶至东莞市万江区********时，被交警查获。经鉴定，梁淦权血中乙醇含量为108.38mg/100ml。本院意见被告人梁淦权的行为构成危险驾驶罪，具有认罪的从轻情节。判决被告人梁淦权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人判决前被羁押九日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年八月三日书记员  刘文祥书记员  陈嘉宝
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初4781号原告：东莞市协立数控科技有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********339P。法定代表人：刘宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：郭文斌，男，1988年3月16日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县*************，公民身份号码为362************81X。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款58800元及违约金（以92500元为基数，自2018年12月21日起算至2019年1月4日为1387.5元，以87500元为基数，自2019年1月5日起算至2019年3月6日为5337.5元，以79500元为基数，自2019年3月7日起算至2019年3月28日为1749元，以72500元为基数，自2019年3月29日起算至2019年5月15日为3480元，以68800元为基数，自2019年5月16日起算至2019年8月16日为6398.4元，以58800元为基数，自2019年8月17日起算至2020年3月4日为11818.8元；按日利率千分之一计算）；2.被告赔偿原告律师费8000元、保险费1000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的销售合同、送货单有原件以供核对，本院予以采信。销售合同载明：被告向原告购买一台价值250000元的钻攻中心T10和一台价值215000元的钻攻中心T6；合同签订当天支付定金10000元，机床运抵交货地点落地前支付105000元，合同余款350000元分十四期支付，从2017年11月20日起付第一期，在2018年12月20日前付清全部货款，每月20日前支付25000元；被告未按约定足额付款，原告有权以欠款金额为基准，按日息3‰计算违约金；违约方承担律师费、保全费、担保费等经济损失。送货单载明原告于2017年8月20日向被告交付1台钻攻中心T6及相应附件。原告主张被告因其自身经营需要不再购买钻攻中心T10，被告未提出抗辩，本院予以采信。原告自认被告已经支付部分货款，尚欠货款58800元，对被告有利，本院予以确认。现货款已到期，被告未举证证明其已经支付剩余货款，原告有权要求被告支付货款58800元及相应违约金。原告主张违约金按日利率千分之一计算，没有超出销售合同约定的标准，本院予以准许。结合欠款金额、当事人的主张及销售合同的约定，本院以58800元为基数，自2018年12月21日起计算违约金，并酌定违约金以欠款金额为限。原告为本案诉讼支出律师费8000元、保险费1000元，有代理合同、发票、保险单为证，根据销售合同的约定，上述费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告郭文斌于本判决生效之日起三日内向原告东莞市协立数控科技有限公司支付货款58800元及违约金（以58800元为基数，按日利率千分之一，自2018年12月21日起计至付清之日，且总计以58800元为限）；二、限被告郭文斌于本判决生效之日起三日内向原告东莞市协立数控科技有限公司赔偿律师费8000元、保险费1000元；三、驳回原告东莞市协立数控科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1124.64元、保全费999.71元，均由被告郭文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黄方圆二〇二〇年八月七日书记员  徐智权强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1617号 廖兴兄、黄雪芬： 本院执行廖兴兄与黄雪芬财产保全一案。经查，被申请人黄雪芬名下账户无财产，无法采取保全措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可保全方式结案。 二〇二〇年八月五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3866号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：曾敏，女，1980年1月17日出生，汉族，住广西北流市。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告曾敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金14869.1元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为701.24元、违约金为834.71元、手续费为317.19元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费3108.3元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××07）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金14869.1元逾期未还，因此产生利息为701.24元、违约金为834.71元、手续费为317.19元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告曾敏表示愿意还款，希望可以分期还款。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2015年4月16日，曾敏向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××07）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金14869.1元逾期未还，因此产生利息为701.24元、违约金为834.71元、手续费为317.19元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曾敏使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。曾敏逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，曾敏应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，曾敏未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与曾敏在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向曾敏依法追索，因此而支出的律师费由曾敏承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费3108.3元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求曾敏偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告曾敏偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金14869.1元； 二、被告曾敏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为701.24元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告曾敏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费317.19元； 四、被告曾敏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金834.71元； 五、被告曾敏支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费296元，减半收取计148元，由被告曾敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3353号原告：哈尔滨市大方汽车租赁有限公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街******。法定代表人：徐亚军，职务总经理。委托诉讼代理人：陈晓红，女，1980年4月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张亚楠，女，1993年3月12日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：张凤军，男，1970年4月5日生，汉族，住黑龙江省兰西县。本院在审理原告哈尔滨市大方汽车租赁有限公司与被告张亚楠、张凤军租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市大方汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告自行负担。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月六日书 记 员  高 虹
河北省香河县人民法院 结案报告 (2019)冀1024执保715号 申请人黄海娜、王亚娟 被执行人孙月 黄海娜、王亚娟申请孙月买卖合同纠纷一案,申请人于2020年7月14日立案保全执行，经本院执行，此案于2019年8月5日部分保全完毕。 执行员  白海澎 二〇二〇年八月五日
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1236号申请执行人：谢禾根，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：丁鹏程，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人谢禾根与被执行人丁鹏程民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2016）赣0822民初305号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人丁鹏程在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币41312元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月五日书记员  彭强
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6233号之一原告：丝路视觉科技股份有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：康玉路，总经理。委托诉讼代理人：陈志高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李怡萍，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海永序工程设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周剑春，经理。委托诉讼代理人：周毅。委托诉讼代理人：吕强，上海创言律师事务所律师。原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司诉被告上海永序工程设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费34,399元，减半收取17,199.50元，由原告丝路视觉科技股份有限公司上海分公司负担。审判员  俞建忠二〇二〇年八月五日书记员  黄丽雯附：相关法律条文