内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终957号上诉人（原审被告）：杨某，现住通辽市，户籍地：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：班某，现住通辽市，户籍地：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原审第三人：王某，现住通辽市，户籍地：内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。上诉人杨某因与被上诉人班某、王某委托合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2018）内0502民初6345号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨某的上诉请求是；请求二审法院撤销原审判决，驳回班某的全部诉讼请求。事实与理由：1.科尔沁区人民法院(2018)内0502民初6345号民事判决认定事实不清，证据不足。原审判决认定事实所依据的证据是被上诉人班某向原审法院出示的五份收据，该五份收据上的签名属于班某伪造；虽经吉林公正司法鉴定中心鉴定确认五份收据中“杨某”的签名均为上诉人本人签名，但上诉人认为鉴定结论作为认定事实的证据不充分。理由是：(1)五张收据均是王某2017年4月份起诉班某之前形成的，班某没有出示五张收据，显然他手中没有五张收据，这是常理，可以证明他是伪造的。(2)这五张收据根本就不是杨某所写。王某用4户连保给班某贷了45400元是由杨某介绍并为班某提供担保的，贷款时间为2015年5月26日。当时约定从2015年7月开始每月还款3000元，而班某只在2015年7月还3000元，8月份还2000元，之后杨某又和班某要了1000元，班某共还王某6000元，这两个月杨某都给打了收据。因王某还贷着急，杨某替班某代还1000元，之后班某再也没有还款，几次打电话不接，杨某和王某找他几天都找不到人，因为班某居无定所，无奈王某于2016年4月起诉班某。两次开庭，一次执行，班某没有出示这五张收条。杨某在2015年7-8月份给班某打两个月的收条却没在其中，根据时间计算，这五张假收据纯属模仿和伪造，杨某要求班某归还1000元。(3)伪造理由：班某是我小学到初中的班主任，每年终的学生鉴定都是班某让我代写。因此他对我的书写习惯，笔迹特点，字体构成顺序了如指掌。模仿伪造我的笔顺笔迹他是有这个能力的，更何况现实当中模仿笔迹本人都无法辨认确实客观存在。(4)第一次开庭时，班某在庭上说我欠他23000元，他伪造的五张收据加起来也只有20000元。之后他在开庭当月16号打电话给我，说我不欠他23000元，又说我欠他1900元(有微信证明)，所以我希望法庭督促他把1900元的欠据给我出示。(5)现在上诉人杨某重新申请对原审认定事实所依据的五张收据中“杨某”的签名重新进行司法鉴定。综上，请二审法院依据改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人班某答辩称：欠条经过鉴定机构的鉴定，不是我伪造的，就是上诉人杨某写的。原审第三人答辩称：我们是2014年认识的，我们三个人合资做的生意，班某是老师，说让我帮他贷款，然后班某每个月还款。班某是杨某的老师，杨某也很信任他，班某每个月还3000元，我和杨某帮他还1500元。当时贷的是农村的五户联保，每个月必须偿还4500元，后来我们找不到班某了，没有办法就起诉他了，最后调解结案，班某每个月偿还3000元，现在偿还完毕了。我第一次起诉，第二次执行当中，我要求班某偿还我38000多元。贷款时间是2015年5月26日，我是2016年起诉的。原告班某向原审法院提出诉讼请求：要求判令被告返还17200元。原审法院查明：2015年5月，班某向王某借款45400元，由杨某作为担保人提供担保。2016年3月7日，王某以班某、杨某为被告诉至原审法院，经原审法院调解，于2016年4月7日作出（2016）内0502民初1414号民事调解书，根据双方达成的调解意见，由班某偿还王某38400元，自2016年4月始至2016年11月止，每月23日前给付原告王某3000元，剩余14400元于2016年12月30日前还清；杨某对上述款项承担连带偿还责任。王某起诉班某的借款在调解后王某向原审法院申请强制执行，通过扣划班某的工资已执行完毕。另查明，原告于2016年1-2月交付被告5000元、于2016年4月30日交付被告3000元、于2016年5月24日交付被告3000元、于2016年10月1日交付被告3000元、于2016年12月4日交付被告6000元，以上合计20000元。上述款项原告委托被告向王某还款，但被告未将上述款项交至王某处。本案在审理过程中，被告杨某就原告向原审法院出示的五份收据上的签名申请鉴定，经原审法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定确认五份收款证明中的“杨某”的签名均为本案被告本人的签名。经核对，被告杨某占用原告班某20000元所产生的利息为2896.44元（其中5000元从2016年2月1日计算至2019年4月15日为5000元×6%÷365天×1169天=960.82元；3000元从2016年4月30日计算至2019年4月15日为3000元×6%÷365天×1080天=532.60元；3000元从2016年5月24日计算至2019年4月15日为3000元×6%÷365天×1056天=520.77元；3000元从2016年10月1日计算至2019年4月15日为3000元×6%÷365天×927天=457.15元；3000元从2016年12月4日计算至2019年4月15日为3000元×6%÷365天×862天=425.10元）。原审法院对证据认定如下：原告出示的本案2018年10月9日第一次庭审时的庭审笔录系人民法院对于庭审程序的记录，被告质证后对其真实性未提出异议，原审法院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原告出示的五张收条及收据，被告中对其中的四张提出异议并申请进行笔迹鉴定，但经吉林公正司法鉴定中心鉴定认定上述5张收款证明上被告的签名均为被告本人签名，因此该证据能够证明被告从原告处收款的情况，原审法院对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告出示的2018年10月16日班某给被告发的短信截图打印件经原告质证认可是其发给被告的，对其内容的真实性原审法院予以确认，但对其证明问题不予确认。被告出示的（2016）内0502民初1414号民事调解书（复印件）经原告质证对其真实性未提出异议，原审法院对其真实性、合法性、关联性予以确认。原审法院认为，当事人对自己主张的事实应依法承担相应的举证责任。庭审中，原告提供了五份由被告杨某签名的收款证明条，用以证明被告杨某从原告收款后未给付第三人王某，被告杨某否认从原告处收到过上述款项，并申请对原告提供的五份收款证明条中的签名进行鉴定，经原审法院委托吉林公正司法鉴定中心鉴定确认五份收款证明条中的签名均为被告本人的签名，被告虽对收款事实予以否认，但不能提供足以反驳原告主张事实的证据，因此其辩解主张无证据支持，不予采信。根据庭审查明，本案中第三人王某与原告之间的借款发生在2015年5月份，在原审法院审理的（2016）内0502民初1414号案件中确认已还款数额为7000元，尚欠款数额为38400元，原告在第三人处总的欠款数额应为45400元，这与各方当事人在庭审中所陈述的借款数额一致，原审法院予以确认。对于已还款的7000元，根据当事人的当庭陈述，均一致认可其中5000元是班某在借款后分两次偿还给第三人王某，2000元是被告杨某替班某偿还给了第三人王某。同时第三人王某当庭亦自认在调解书生效后被告杨某并未向其还过款，是通过扣划班某的工资形式执行完毕。而原告所出示的五张收款证明中，有四张上的时间为2016年4月份以后，即在调解书生效日2016年4月7日后。其中一张5000元的收款证明虽未标明时间，但上面写明是“1月-2月份”，从借款时间看，第三人与原、被告的借款担保关系发生在2015年5月份，而庭审中原、被告均否认双方存在其他债权债务关系，因此该收款证明上的时间只可能发生在2015年5月份以后，因此对于原告当庭陈述的该借条是在2016年2月份这一事实予以确认。根据原告提供的证据及当事人的当庭陈述可以查明，原告在2016年其分五次给付被告20000元委托其代为向第三人偿还借款，但被告收到上述款项后并未给付第三人，因此原告要求被告返还该款项的诉讼请求予以支持。因被告无权占有该款项，应自取得款项之日起按年利率6%向原告支付占用期间的利息，对于原告要求按月利率2.5%支付利息的请求明显过高且无法律依据，不予支持。被告在答辩意见提出的双方的其他纠纷可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：一、被告杨某向原告班某返还收取的20000元，并给付占用期间的利息2896.44元，限于本判决生效后立即执行。二、驳回原告班某的其他诉讼请求。案件受理费655元，由原告班某负担283元，由被告杨某负担372元。二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人班某委托上诉人杨某偿还原审第三人王某借款，上诉人杨某与被上诉人班某存在委托合同关系。现杨某对委托事项并不认可，上诉称本案所涉5枚收据均系班某伪造，并陈述了伪造的理由，但杨某并没有证据予以证明，故无法认定班某伪造了收据。杨某的上诉理由均系推理，而班某出示的5枚收据系书证，在没有其他证据佐证的前提下，书证的证明力要大于推理得出的结论。上诉人杨某又称要重新对5枚收据上的签字进行鉴定，但原审鉴定程序并没有违法之处，故不符合重新鉴定的条件。综上，上诉人杨某的上诉理由均不能成立，不予支持。杨某在受托后，没有完成委托义务，原审判决将班某委托杨某偿还给王某20000元返还给班某是正确的。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 巴雅尔审判员 孙向群二0二0年八月五日书记员 袁泽兴