江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1179号 原告：宋芳妹（系死者宋芳新的姐姐），女，1963年7月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告：李莉莉（系死者宋芳新外甥女），女，1986年7月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 俩原告委托诉讼代理人：杨中兰，奉新县海华法律服务所法律工作者。执业证号：31409012109328。（特别授权） 原告：宋方爱（系死者宋芳新的妹妹），女，1973年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：黄林平，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201210457139。（一般代理） 被告：朱新华，男，1970年1月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：奉新县平安汽车出租有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县建设北路**。统一社会信用代码：91360921756770603Y。 法定代表人：徐承谷，男，1960年9月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司奉新县分公司。。住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇狮山大道人民医院职工食堂楼统一社会信用代码：91360921680902170K。 负责人：万咏辉,系该公司经理。 委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。执业证号：13609199910637473。（特别授权） 原告宋芳妹、李莉莉、宋方爱（以下简称共同原告）诉被告朱新华、奉新县平安汽车出租有限公司（以下简称平安公司）、中国人寿财产保险股份有限公司奉新县分公司（以下简称人寿财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。2020年7月14日宋方爱以她也是死者宋芳新的继承人为由，要求以原告的身份参与本案诉讼，该申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告宋芳妹、李莉莉及其委托诉讼代理人杨中兰、原告宋方爱及其委托诉讼代理人黄林平、被告朱新华、被告平安公司的法定代表人徐承谷、被告人寿财保的委托诉讼代理人童辉义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 共同原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方共同赔偿原告方损失437266.64元（死亡赔偿金289200元、丧葬费35386元、误工费2000元、交通费2000元、精神抚慰金70000元、抢救费38680.64元，合计437266.64元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。在庭审过程中共同原告变更诉讼请求，死亡赔偿金变更为315920元，丧葬费变更为38065.5元。增加2天的护理费317.4元，营养费60元，住院期间伙食补助费100元。事实与理由：2019年9月12日上午，被告朱新华驾驶赣Ｃ×××××号出租车沿Ｇ354国道从奉新县城前往上富镇，约11时59分许，行至路段时，撞到由港下村路口出来的行人宋芳新，造成宋芳新经医院抢救无效于9月13日5时26分许死亡，车辆损坏的交通事故。事故发生后经江西省奉新县公安局交通警察大队作出第360921120190000246号交通事故认定书，认定被告朱新华在本起事故中负事故全部责任。被告朱新华驾驶的赣Ｃ×××××号出租车属于被告朱新华所有，挂靠在被告平安公司处，在被告人寿财保处投保了交强险及不计免赔率商业三者险。因宋芳新未结婚没有子女，原告宋芳妹在丈夫去世后就与父母商量将其女儿（原告李莉莉）送给宋芳新为养女，当时宋芳新未结婚一直与其父母共同居住，故原告李莉莉是在宋芳新家长大的直到出嫁，出嫁后原告李莉莉及其丈夫也一直在照顾宋芳新，出资帮宋芳新盖了新房，宋芳新去世后操持宋芳新的葬礼，故原告李莉莉具有原告的主体资格。 被告朱新华辩称：对原告的诉称我无异议。事故发生后我垫付了宋芳新的抢救费用，另外还垫付了丧葬费用4万元，要求返还垫付的丧葬费用4万元。抢救费用表示放弃。 被告平安公司辩称：根据保险公司的保险条例和国家规定，该赔的赔，不该赔的不赔。 被告人寿财保辩称：1、我们认为本案原告到底是几个人现在无法确定，所以应当驳回原告的诉请，只有在确认了死者的第一顺序继承人才能提起本案诉请，因为宋芳妹是死者的姐姐，他还有一个妹妹。2、按照原告的起诉李莉莉是死者的养女，但在庭审中证人所言已将李莉莉的儿子过继给了死者宋芳新当养子，这在法律概念上是说不过去的。3、针对原告增加的诉请我们认为还是应该按照2019年的标准计算，在司法实践中一天的伙补、营养费和护理费是不予计算的，关于精神抚慰金是不超过5万元的，一般按3万元计算，因本案已涉及到追究肇事者的刑事责任，肇事者已被判决缓刑，而肇事者为取得原告方的谅解已支付了8.8万元，这8.8万元中应当已包括了精神抚慰金。4、对原告诉请的医疗费应扣除非医保用药及非关联用药，处理丧葬事宜的误工费应酌定为2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据有：原告宋芳妹、李莉莉提供的证据（一）原告宋芳妹、李莉莉身份证，证明原告的身份信息；证据（三）出院记录、诊断证明书，证明事故导致宋芳新受伤及治疗抢救无效死亡的事实。证据（四）火化证明，证明宋芳新死亡之后被告火化的事实。证据（五）保险单，证明肇事车辆被投保的详情，肇事车辆的挂靠情况；证据（六）死亡医学证明、死亡殡葬证，证明宋芳新死亡及殡葬之事实；证据（七）行驶证、身份证、驾驶证，证明肇事车辆及驾驶员的事实详情；证据（十）注销证明，证明宋芳新的户籍已被注销的事实。证据（十一）宋芳新的两位亲叔叔宋奇志、宋奇胜、村组长宋仕文的出庭证言，证明原告与宋芳新的关系及表现。原告宋方爱证据（一）道路交通事故认定书，证明交通事故的认定和划分情况。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告宋芳妹、李莉莉提供的证据（二）证明，拟证明宋芳新与原告宋芳妹的身份关系；被告保险公司对该证据的三性均有异议，认为身份关系要看身份证和户口本，如身份证和户口本反映不出来，应以户籍地派出所出具的证明为准，而不是村委会的证明。即使死者和本案原告宋芳妹是姐弟关系，其也不是法律上的第一顺序继承人。该证明系村委会出具，证明原告宋芳妹系宋芳新的亲姐姐，另有宋芳新的两位亲叔叔出庭证实了该关系，故该证明与事实相符，本院予以采信，可作为本案的定案依据。原告宋芳妹、李莉莉提供的证据（八）情况说明，拟证明宋芳新与原告李莉莉的关系状况，李莉莉尽心尽力履行赡养义务其也是本案的适格原告、（九）家族证明，拟证明李莉莉对死者宋芳新履行了做养女的义务的事实；被告人寿财保对这两组证据的三性均有异议，认为这两组证据并不能用来说明本案第一顺序继承人的情况，也不能证明原告的主体适格。结合庭审过程中宋芳新的两位亲叔叔的出庭证言，可以证明原告李莉莉从小就被送给宋芳新做养女，一直在宋芳新家长大，出嫁后又尽到了做养女的责任，故本院对这两组证据予以采信，可作为本案的定案依据。原告宋方爱提供的证据（二）全家福照片，证明宋方爱女儿2019年结婚当时照的全家福，死者在上面。原告宋芳妹、李莉莉认为全家福照片只能证明他们家里在酒席上到场人的合影，无法达到其证明目的。仅该照片并不能达到原告宋方爱的证明目的，故对该证明不予采信。原告宋方爱提供的证据（三）病情告知书，死者在入院仅2小时并且无需签字人支付医疗费的情况下，李莉莉的丈夫就放弃治疗，我们认为李莉莉不是本案的适格原告。原告宋芳妹、李莉莉认为该病情告知书，根本无法达到证明人的证明目的，恰恰印证了我方当事人无论是死者生病和详情都不离不弃的守在身旁照顾他的，相反也证实了原告宋芳爱夫妻对宋芳新事发后及平常生活当中都不管不理的事实。病情告知书仅是医院将病人的病情的有关事项告知给家属，家属可根据病人的病情选择治疗，并不能达到原告宋方爱的证明目的，故对原告宋方爱提供的该证据的证明目的不予采信。原告宋方爱提供的证据（四）证明及身份证复印件，证明死者在2017年就有工作，并且每月工资是2500元。被告人寿财保对证据（四）三性均有异议，证明人出具的证明在形式上不具备证明要件，针对其误工要提供事故发生前一年相应的原始的领取工资的工资表或银行流水，如提供不出就视为其是虚假的。原告宋方爱仅提供一份证明不足以证明宋芳新的收入状况，故对原告宋方爱提供的该证据不予采信。 本院认为，本案争议焦点是：一、三原告的主体资格；二、原告诉请损失的计算依据及标准；三、原告诉请损失的民事赔偿责任的分摊。 本院认定事实如下：1、2019年9月12日上午，被告朱新华驾驶赣Ｃ×××××号出租车沿Ｇ354国道从奉新县城前往上富镇，约11时59分许，行至路段时，撞到由港下村路口出来的行人宋芳新，造成宋芳新经医院抢救无效于9月13日5时26分许死亡，车辆损坏的交通事故；2、事故发生后经江西省奉新县公安局交通警察大队作出第360921120190000246号交通事故认定书，认定被告朱新华在本起事故中负事故全部责任；3、被告朱新华驾驶的赣Ｃ×××××号出租车属于被告朱新华所有，挂靠在被告平安公司处，在被告人寿财保处投保了交强险及不计免赔率商业三者险（保险限额100万元）；4、事故发生后，被告朱新华垫付了抢救费，该费用被告朱新华表示放弃要求返还，另外被告朱新华还垫付了4万元的丧葬费，该费用被告朱新华要求返还；5、死者宋芳新父母已去世，未结婚，也没有亲生子女，有姐姐宋芳妹、妹妹宋方爱、养女李莉莉。 本院认为：江西省奉新县公安局交通警察大队作出第360921120190000246号交通事故认定书，认定被告朱新华负事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。被告人寿财保提出三原告主体不适格，应驳回原告方的诉讼请求。本案是机动车交通事故责任纠纷，解决的是因侵权造成损失而产生的纠纷，因死者宋芳新没有父母、妻子、亲生子女，只要三原告能够证明其具有继承权就是本案的适格原告，至于由谁继承、继承多少原告方可自行协商，协商不成可另行诉讼，本案的原告宋芳妹、宋方爱系死者宋芳新的姐妹，原告李莉莉系死者宋芳新的养女，均具有继承权，系本案适格原告，故对被告人寿财保的该异议不予采信。被告平安公司在本案中无过错不应承担民事赔偿责任。 共同原告因本次事故的损失核算为：1、共同原告诉请死亡赔偿金315920元、丧葬费38065.5元。该诉请符合法律规定，本院予以采信；2、共同原告诉请医疗费38680.64元。原告提供了医疗费发票予以证明。被告人寿财保提出应扣除非医保用药及非关联用药的异议。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定并没有将医疗费限定在医保用药范围内，且受害人的医疗用药并非受害人所能决定的，是医生根据患者伤情需要决定的，不应局限于医保或非医保用药。医保限定药品的适用范围，目的是为了控制医保药品费用支出，而本案保险合同是一份商业性保险合同，保险公司收取的保险费高于医保，投保人对保险理赔的利益期待也高于医保。被告人寿财保以按照国家基本医疗保险标准进行赔偿的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对共同原告诉请的医疗费38680.64元予以采信；3、共同原告诉请处理丧葬事宜的误工费2000元。根据法律规定，按在岗职工年平均工资76131元支持共同原告为处理宋芳新丧葬事宜3人3天造成的误工费，故误工费应为2625.21元（76131元÷12个月÷21.75天×3天×3人）。共同原告诉请2000元系共同原告自由处分其诉讼权利的真实意思表示，故对共同原告诉请的处理丧葬事宜的误工费2000元予以采信；4、共同原告诉请交通费2000元。根据共同原告家庭住址与事故发生地的距离及交通费价格，酌定共同原告的交通费为1000元；5、共同原告诉请精神抚慰金70000元。根据本地生活物价水平及本起事故当事人责任的大小，酌定共同原告的精神抚慰金为40000元为宜；6、共同原告诉请护理费317.4元，营养费60元，住院期间伙食补助费100元。根据共同原告提供的出院记录，宋芳新在医院住院1天，故护理费应为158.79元（41444元/年÷12个月÷21.75天×1天），营养费为30元（30元/天×1天），住院伙食补助费为50元（50元/天×1天）。 综上，共同原告的损失共计397224.29元。被告人寿财保应在交强险责任限额内先理赔120000元，不足部分再由被告人寿财保在不计免赔率商业三者险责任限额内理赔277224.29元。被告朱新华在庭审中只要求共同原告返还垫付款4万元，故共同原告在获得被告人寿财保理赔款的同时向被告朱新华返还垫付款4万元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款、《中华人民共和国继承法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险及商业险责任限额内向原告宋芳妹、李莉莉、宋方爱理赔各项损失397224.29元（原告宋芳妹、李莉莉、宋方爱在收到被告中国人寿财产保险股份有限公司奉新县分公司理赔款的同时返还被告朱新华垫付款40000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7859元，由被告朱新华承担7139元，由原告宋芳妹、李莉莉、宋方爱连带负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7859元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年八月十九日 代书 记员  刘 芳