山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9034号 上诉人（原审原告）：牛品光，男，1960年4月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，山东相泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王蕾，女，1990年3月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭潇爽，山东青博律师事务所律师。 上诉人牛品光因与被上诉人王蕾财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛品光上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在录音中所说“为什么你还不知道吗”以及“打地面跟我说了没有”等，都是双方之前纠纷以及综合执法局解决方案的追问，并不是对被上诉人询问的回应，也不清楚被上诉人把所谓地暖管破坏是什么意思，法院依据该录音推定上诉人破坏没有事实依据。2.上诉人外墙楼板是十年前上诉人用别人装修拆下来的薄塑料板制作的，经过多年风吹日晒早已变脆，根本不可能撑起上诉人。从二楼窗下沿到三楼窗下沿近2.8米-3米的距离，上诉人已经60岁，不可能进行攀爬。双方因为被上诉人装修中打穿了上诉人的天花板，已经矛盾很大产生多次争执，在经建管局调解后，在双方之间装修方案、维修方案未取得一致的情况下，被上诉人仍然单方继续施工，上诉人为阻止对方继续施工，双方又发生了几次争执，被上诉人提交的录音中，我方认为是关于又阻止继续施工的问题。2，合同价格过高，超出市场价格的三分之一。 王蕾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 王蕾向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告装修损失5870元及房租损失3000元、精神损失费2000元，共计10870元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为青岛市城阳区华城路东果园社区x号楼x单元x户的房主，在该房装修过程中，装修人员与楼下住户即被告产生纠纷，虽该纠纷最终以赔偿被告了结，但被告仍然不依不饶，阻扰原告正常装修，甚至对原告房屋进行恶意破坏，给原告造成巨大损失，并直接导致原告到现在也无法正常使用该房屋。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，将房租损失增加至6000元，另追加诉讼请求，要求被告支付原告恢复原状应花费用3000元。原告未在法院告知的限期内交纳相应诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王蕾为青岛市城阳区华城路东果园社区x号楼x单元x户的业主，被告牛品光系该单元一楼、二楼业主。2019年10月6日，原告与案外人李康签订《装修合同》，约定由李康承接302户房屋的屋内装修，承包方式为包工包料，装修款36000元，合同后附的装修明细中地暖部分包括四项：地暖铺设3300元、地暖打地面1350元、主管道500元、分水器720元，上述四项费用共计5870元。2019年12月7日，原告向李康支付20000元。李康在地面装修施工过程中，因操作不当对原告二楼屋顶造成损害（被告称原告的装修造成天花板被打穿，产生了四根纵向裂缝，该天花板能否维修、能否继续使用被告也不清楚，被告将另行起诉原告，并就能否维修等申请鉴定），青岛市城阳区综合执法局进行了现场处置，并下达整改通知书，李康支付了赔偿费用（原告称李康赔偿被告10000元，被告称确实赔了一部分钱，但具体数字庭后3日内回复。庭后被告未提交书面回复意见）。2019年12月5日，原告发现已铺设的地暖管线被扯出，原告的母亲遂拨打被告牛品光的电话，质问其为何“爬窗进去把地暖给我掀了干什么”，被告牛品光未正面回应，但称“为什么你还不知道吗”、“打地面跟我说了没有”、“人家建管局在这里的时候……嫩也保证他也保证不装修，那么现在为什么要装修，我同意他装修了？”等。 原告诉请要求房租损失，经法院释明，原告未提交相关证据佐证。 一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，根据我国《侵权责任法》第六条、第十五条的规定，因过错侵害他人民事权益，应承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。本案中，原告进行室内装修过程中对原告室内地面、被告室内屋顶造成损害，原、被告产生纠纷，虽装修承接方赔偿了被告部分费用，但纠纷未彻底解决，在此情况下，原告继续铺设地暖管道，后地暖管道被扯出，造成无法正常使用。被告当庭否认系其进行了破坏行为，但在原告母亲与被告的通话录音中，原告母亲已经明确提出地暖管道被破坏以及破坏方为本案被告，被告虽未予承认，但亦未否认；从被告的回应内容看，其提出了阻止原告继续施工的理由即装修未经其同意、原告曾保证未经被告同意不进行装修等。根据被告的回应结合日常经验法则，法院据此推定系被告对原告的地暖管道进行了破坏，被告应承担赔偿损失的侵权责任，至于原告装修造成的被告屋顶损害，被告可另行主张，不能成为被告事实本案侵权行为的依据，亦不影响对被告是否承担侵权责任的认定。关于损害项目，《装修合同》后附的装修明细中地暖部分包括四项：地暖铺设3300元、地暖打地面1350元、主管道500元、分水器720元，上述四项费用共计5870元，该四项装修项目系一个整体，被告的侵权行为导致原告室内地暖需另行购买材料并重新铺设，被告应赔偿原告该5870元重置费用。原告另要求被告赔偿房租损失3000元，但原告未提交任何证据加以佐证，法院不予处理；原告虽提出增加诉讼请求，但未按期缴纳相应诉讼费用，本案不予处理；原告要求被告赔偿精神损失费2000元，法院综合纠纷起因、损害程度、过错程度等因素，确定被告的侵权行为不足以导致原告精神损害，故对原告提出的要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条、第一百零五条之规定，判决：一、被告牛品光于判决生效之日起十日内赔偿原告王蕾地暖装修费用5870元。二、驳回原告王蕾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告牛品光负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，本案的争议焦点是：上诉人是否应承担赔偿责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，被上诉人提交证据证明上诉人破坏地暖管，被上诉人母亲与上诉人的对话中，问：“……我今天进去看看地暖管掀起来了，那么这个地暖管怎么掀起来的：”答：“那么你对这个事有什么想法还有？”问：“你为什么把地暖管破坏了？”答：“为什么你还不知道吗？”本院认为，整个通话过程，被上诉人母亲一直在问上诉人为什么破坏地暖管，上诉人虽然没有明确承认，但没有否认。根据日常生活经验法则，当一方指责另一方实施了侵权行为时，若不是另一方所为，另一方应该予以否认，而不是纠结于侵权行为的起因。根据双方通话内容可以认定上诉人对被上诉人实施了侵权行为。上诉人主张损失数额认定过高，并未提交证据，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据被上诉人提交的《装修合同》认定的赔偿数额正确，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人牛品光负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二〇年八月十八日 法官助理 吕菲 书记员张拓 书记员于雪