安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖12民终2650号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇前进西路**，统一社会信用代码913412215730418033。负责人：贾玲，该公司经理。委托诉讼代理人：范华山，该公司员工。被上诉人（原审原告）：临泉县华盟运输有限公司，，住所地临泉县城关街道办事处杜庄社区居民委员会杜庄临鲖路南统一社会信用代码91341221594250663X。法定代表人：韩影，该公司经理。被上诉人（原审原告）：韩琦，男，1982年5月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：付新革，安徽众商律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司（以下简称人寿保险临泉支公司）因与被上诉人临泉县华盟运输有限公司（以下简称华盟公司）、韩琦财产保险合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2019）皖1221民初10162号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人寿保险临泉支公司上诉请求:撤销原判、依法改判。事实与理由：一、《机动车驾驶证申领和使用规定》以及《道路交通安全法实施条例》均规定了驾驶人在实习期内不得驾驶半挂牵引车，规定实习期包含了初次领证实习期、增加实习期；保险合同以此列为免责条款，法律依据充足。二、保险公司已经举证证明了其就免责条款尽到了详尽的提示告知义务。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法查明事实。华盟公司、韩琦答辩称：一审判决正确，应予维持。华盟公司、韩琦向一审法院请求：1.请求判令人寿保险临泉支公司给付华盟公司、韩琦本车车损、施救费、评估费共计48,378元；2.案件诉讼费由人寿保险临泉支公司承担。原审法院查明：2019年10月15日18时许，付昊驾驶韩琦所有挂靠在华盟公司名下的半挂牵引车行驶时，因操作不当撞至路旁护栏，造成车辆及护栏损失。经认定，驾驶员付昊负事故的全部责任。华盟公司为该车在人寿保险临泉支公司处投保有商业险一份，其中机动车损失保险限额为271,264元，保险期间自2019年2月27日起至2020年2月26日止，不计免赔。2018年11月4日，受损车辆经中衡保险公估股份有限公司鉴定评估，评估车辆损失为45,378元。华盟公司、韩琦支付评估费2,000元，道路施救费1,200元。现华盟公司、韩琦以诉中理由诉至法院，请求判如所请。原审法院认为，保险合同系当事人双方真实意思表示，对双方均有法律约束力，且韩琦是保险车辆的实际所有人，与华盟公司签有《挂户合同》，约定保险费用由韩琦承担，华盟公司统一办理，故韩琦依法享有保险利益。对涉案驾驶员在事发时持增驾实习期驾证驾驶机动车的行为是否属保险公司主张的免责事由，因对“实习期”的理解存在争议，且保险合同对增驾实习期及初次申领驾驶证实习期并未做出明确区分和说明，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故对“实习期”的理解应当按机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证后的12个月为宜，增驾实习期不属于商业三者险保险合同约定的实习期，因此对人寿保险临泉支公司不应承担赔偿责任的抗辩，不予采纳。人寿保险临泉支公司辩称华盟公司、韩琦诉求损失过高，但其并未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳的证据加以证明，而中衡保险公估股份有限公司具备相关资质，评估程序合法，故对该评估报告评估的车损45,378元应作为赔偿依据。此外，评估费系为查明保险标的损失程度而产生的必要、合理费用，车辆施救费是为防止或者减少保险标的物损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由人寿保险临泉支公司承担。华盟公司、韩琦的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿韩琦车辆损失、施救费、评估费共计48,378元；二、驳回韩琦的其他诉讼请求；三、驳回临泉县华盟运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，减半收取计505元，由韩琦负担。二审期间，人寿保险临泉支公司为证明其上诉请求，向本院提交阜阳市中级人民法院民事判决书一份，证明其已经就涉案免责条款尽到了明确的提示说明义务。华盟公司、韩琦共同委托诉讼代理人质证称，人寿保险临泉支公司所举案例，仅从保险免责方面予以认定，并未从条款中涉及实习期存在歧义上作出区分。本院认为，本案争议焦点是实习期如何认定问题，人寿保险临泉支公司是否对于该免责条款尽到提示说明义务不是本案的争议焦点。该份判决书不能达到人寿保险临泉支公司的证明目的。综合双方诉辩意见，本案二审审理的争议焦点是：涉案保险合同条款中的实习期应如何认定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，事故发生时，涉案机动车驾驶员付昊持有的是A2驾驶证，处于增加实习期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”，涉案保险合同第八条责任免除第二款第五项载明：“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或者牵引挂车的机动车”，该免责条款系人寿保险临泉支公司提供的格式条款，但该条款并未明确“实习期”是指初次申领驾驶证后的实习期还是指增驾车型后的实习期。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”，人寿保险临泉支公司以驾驶员付昊在增加实习期内驾驶牵引挂车为由主张在商业三者险范围内不承担赔偿责任，依据不足，本院不予采纳。综上所述，人寿保险临泉支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1009元，由中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 颖审判员 张 利审判员 叶志强二〇二〇年八月五日法官助理张星星书记员肖鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。