山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2717号 上诉人（原审被告）：沂源县城区建筑工程有限公司，住所地：山东省沂源县城新城路西段路北。 法定代表人：祝加涛，总经理。 委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉义，男，沂源县城区建筑工程有限公司项目经理，历山小区老旧小区改造项目施工负责人。 被上诉人（原审原告）：齐春英，女，1965年3月12日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：史修平，男，系上诉人齐春英之夫。 原审被告：沂源县历山街道办事处，住所地：沂源县城南麻老街**。 负责人：崔强，主任。 委托诉讼代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 上诉人沂源县城区建筑工程有限公司（以下简称城区建筑公司）因与被上诉人齐春英、原审被告沂源县历山街道办事处侵权责任纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院于2020年3月18日作出的（2019）鲁0323民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 城区建筑公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人齐春英承担。事实和理由：一、一审认定我公司的施工行为与齐春英的损害有因果关系，并据此判决我公司承担主要责任是错误的。齐春英没有证据证明系在我公司施工的地方摔倒或者摔倒与我公司施工有因果关系，其提交的监控视频看不清摔倒者的面目，无法证明视频中摔倒的人就是齐春英。其提供的摔倒照片系2017年6月14日拍摄，与其主张的受伤时间不符，不能证明是事发现场照片。假设视频真实，该摔倒的地方我公司尚未施工，没有破坏路面，路面状况符合正常安全通行标准。从视频看摔倒者行走匆忙甚至小跑出来，在未施工的路面摔倒完全是自身疏忽大意导致，与我公司无关。齐春英是在该小区常年居住的居民，对小区内整治改造施工非常清楚，对哪些地方已施工、哪些地方尚未施工应该知情，设置相关标识或者采取相关安全措施的目的是为了提醒对施工不知情的人注意，防止误入施工地点造成意外损害，但像齐春英对施工非常清楚的人来说是否设置相关标识或者采取相关安全措施没有必要。二、一审认定齐春英误工费期限违反不告不理原则，齐春英主张务工日期107天，但一审认定误工日期180天，超过了齐春英的主张。 齐春英未提交书面答辩状。 沂源县历山街道办事处未提交书面陈述意见。 齐春英向一审法院起诉请求：1.判令城区建筑公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计157308.11元；2.沂源县历山街道办事处承担连带责任；3.诉讼费由城区建筑公司、沂源县历山街道办事处承担。 一审法院认定的事实：2017年3月22日，沂源县历山街道办事处与城区建筑公司签订协议书，沂源县历山街道办事处将历山小区整治改造项目发包给城区建筑公司，工程内容包括路面、排水、照明、涂料、单元门窗、防水环卫雨水及污水管道等，合同工期为2017年3月22日至2017年6月31日。合同签订后，城区建筑公司开始在历山小区内开展施工。齐春英在该小区居住，2017年5月29日清晨，齐春英从居住的单元楼下楼，准备去大樱桃市场拣樱桃过程中，行至该幢楼楼头与小区主干道交汇处时摔倒受伤，后齐春英被送入中国人民解放军第八十九医院住院治疗，伤情诊断为右胫腓骨粉碎性骨折，事故发生时，城区建筑公司在该幢楼的楼前路段进行了路面挖掘并回填，但未进行道路硬化，与该部分连接的主干道部分还未进行施工。 2018年6月19日，经山东信源司法鉴定所出具鉴定意见书，齐春英伤情构成十级伤残，花费鉴定费2000元。案件审理过程中，沂源县城区建筑工程有限公司对齐春英的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，同时齐春英对其误工期、护理期和营养期申请鉴定，经法院依法委托，2020年1月16日，淄博博山区医院司法鉴定所作出鉴定意见书，认定齐春英伤情构成十级伤残，误工期限为180天、住院16天每日两人护理、出院后每日一人护理80天，营养期为90天，双方对该鉴定意见书均没有异议，对该鉴定意见书的证明力予以认定。对齐春英主张的损失数额认定如下：1、医疗费主张50250.11元，根据住院病历、用药明细及医疗费单据及齐春英的陈述，对医疗费数额予以认定。2、误工费主张16050元（150元×107天），根据鉴定意见书误工期限为180天，齐春英主张误工费标准为150元/天，但未提供证据证实，虽然证人证实齐春英系去拣樱桃过程中受伤，但拣樱桃系季节性工作，不能证实其误工费标准为每天150元，结合齐春英的年龄及实际工作的相关情况，认定误工费标准80元/天，误工费为14400元（180天×80元/天）。3、护理费主张1360元（17天×80元/天），予以支持。3、住院伙食补助费主张850元（17天×50元/天），根据住院病历认定750元（15天×50元/天）。4、交通费，酌情认定1500元。5、营养费主张1700元，根据鉴定意见书对于营养期限的鉴定意见，对于营养费予以支持。6、残疾赔偿金主张79098元（39549元×20年×10%），予以认定。7、鉴定费，有鉴定费单据三张予以证实，认定4500元。8、对精神损害抚慰金3000元不予支持。 一审法院认为，本案的主要争议焦点为城区建筑公司的施工行为与齐春英的损害之间是否存在因果关系。根据齐春英提供的视频、照片及双方的陈述，事故发生时城区建筑公司正在事故发生的地方施工，楼前地面已经进行了回填，但并未进行地面硬化，实际处于一种施工未完成的状态。虽然齐春英摔倒的地方没有进行挖掘，但该地方与已经施工的地方相连接，因施工未完工的原因，，地面状况并未达到通行安全的基本保障施工单位应设置相关标志或者采取相关安全措施以避免造成行人受伤，但城区建筑公司未采取相关措施确保安全通行，故城区建筑公司的施工行为与齐春英的损害发生具有因果关系。齐春英在该小区居住，对施工的事实和施工的具体情况应该予以了解，其在知晓施工现场的情况下，应对自己的人身安全更加尽到注意义务，齐春英在天未亮视线不好的情况下，未减慢行走速度以确保自身安全，故齐春英对自己的损害发生亦有责任。本案中齐春英摔倒受伤有城区建筑公司施工现场采取安全措施不到位的因素，也有其自身安全注意义务不到位的因素，综合对齐春英受伤原因及过错分析，认定城区建筑公司对齐春英受伤承担主要责任，齐春英对自身的受伤承担次要责任；沂源县历山街道办事处是涉案工程的发包方，在本案中没有过错，对于齐春英要求沂源县历山街道办事处承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条之规定，判决：一、沂源县城区建筑工程有限公司于判决生效后十日内赔偿齐春英医疗费50250.11元、误工费14400元、护理费1360元、住院伙食补助费750元、交通费1500元、营养费1700元、残疾赔偿金79098元、鉴定费4500元共计153558.11元的60%，计款92134.87元；二、驳回齐春英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，由齐春英负担714元，沂源县城区建筑工程有限公司负担1009元。 本院二审期间，上诉人城区建筑公司提交了证据一：2017年5月29日我公司在齐春英居住的历山小区18号楼前施工现场照片一张，证明齐春英居住的18号楼楼前的道路在2017年5月29日的时候已经铺平整，不影响正常通行，齐春英作为在此楼常年居住的居民对施工现场应该很知情；证据二：2017年6月24日我公司在施工现场照片两张，证明齐春英行走自行摔倒的18号楼东侧主干道于2017年6月24日才开始施工开挖排污管道，而且开挖的位置在主干道的东侧，齐春英出来行走的位置在主干道西侧，西侧没有施工，路面没有破坏；齐春英摔倒的时间2017年5月29日的时候该主干道尚未进行施工，其摔倒的地方，路面没有遭到破坏，不影响正常通行；我公司在施工的时候已经在不能通行的地方设置了围挡，采取了安全措施；证据三：2017年6月29日我公司在施工现场照片一张，证明却齐春英行走自行摔倒的18号楼东侧主干道于2017年6月24日开挖的排污管道于6月29日进行了回填，直到6月29日其自行摔倒的地方，路面还未遭到破坏，同时证明在5月29日齐春英自行摔倒的时候摔倒的地方尚未进行施工；证据四：2020年7月13日拍摄照片一张，证明施工完成之后的路面情况和齐春英居住的18号楼的位置。被上诉人齐春英对以上证据质证认为，证据一的照片没有找到齐春英摔倒的地方，摔倒的地方是在东楼洞的东头，该照片只反映了东楼洞的西户以西1至3单元，摔倒的位置在东户的楼头施工和未施工交接的地方，没有任何防护标志，如果照片反方向照的话就能照到摔倒的地方，摔倒的地方是在挖的辅路和主路，摔倒前的主路矮于辅路，主路与辅路之间有过渡的斜坡，辅路挖了以后斜坡就像箭头的一半，辅路挖下去以后准备施工就比箭头的位置矮了，齐春英走的时候迈上去正好斜坡有沙，就摔倒了；对证据二照片的时间是6月24日，6月24日时出事地点已经施工完成，看不到原来摔倒时地形的样子，照片是南北方向照的，照的是19号楼的车库、储藏室，没有照到18号楼；对证据三的照片显示的18号楼头太远看不清，大部分的画面是16号楼的储藏室；对证据四的照片没有标识时间，是施工完毕后的状态，施工完毕后辅路与主路还是有一点小斜坡，辅路高于主路。被上诉人提交了一审起诉前书写的事情经过一份，证明事故发生的真实情况。上诉人城区建筑公司质证认为，对齐春英书写的事故经过的部分内容有异议，齐春英所说小区正在整改、路面不平、一片狼藉，与事实不符，我公司提供的2017年5月29日的施工记录照片能够看出楼前的辅路已经铺得非常平整，完全具备通行条件；齐春英所说在她家楼头的时候，因为水沟水泥板斜在那里，上面有沙，这个也与事实不符，齐春英摔倒的地方没有水泥板，路面也是干净的，没有沙子；从齐春英自己写的事故经过可以看出其退休在家，是小区内常年居住的居民，对小区内改造施工的事实非常清楚，每天出入很多次，所以对施工现场哪个地方开始施工，哪个地方尚未施工，齐春英应该知情，其在尚未施工的地点自行摔倒，完全是因为自己疏忽大意导致，与我公司是否设置相关标志或者采取安全措施没有关系。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然城区建筑公司提交的证据一至四的照片反映的是路面施工现状，但不能证明其主张的证明目的，证据一是18号楼前辅路在2017年5月29日的施工现状，已铺平沙土层但尚未完工；证据三未照到18号楼楼头的摔倒位置路面，反映的是2017年6月24日的19号楼主路施工现状，不能证明摔倒位置的路面施工是否影响正常通行、是否采取安全措施；证据三是2017年6月29日18号楼楼头主路的施工现状，不能证明事发当日的主路施工状况；证据四是施工完毕后的18号楼主路和辅路路况，对事发当时的路面状况不具有证明效力。对于齐春英自述的事故经过，与住院病历、事发现场照片及监控录像相符的事实经过，本院予以确认。对18号楼辅路在夜间没有照明设施，被上诉人城区建筑公司在二审调查中予以认可，对于事发路面是否有安全警示标志或者安全保障措施，城区建筑公司认为楼之间的路面施工不影响居民正常出入没有设置安全警示标示。事发当日照片显示事发路面齐春英滑倒的痕迹，路面的沙子在前日施工完毕后城区建筑公司未进行清理。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，从一审中被上诉人齐春英提交的小区监控录像、摔伤时现场照片结合上诉人城区建筑公司提交的事发当日18号楼前辅路的照片，可以看出在2017年5月29日凌晨天还未亮时，齐春英下楼沿18号楼辅路行走至与楼头主路相接的拐弯处时，由于原辅路高于主路连接处有水泥斜坡相连，而辅路先于主路施工下挖进行沙土铺平，使尚未施工完毕的辅路路面低于尚未施工的主路，导致主路与辅路原连接处的水泥斜坡形成台阶式断层斜面，该断层斜面上有沙子并未清理，而辅路段无照明，齐春英右脚踩在该断层斜面上迈步，脚下沙子打滑，左脚又被台阶断层一绊，整个身体摔倒在路面上，导致其右胫腓骨粉碎性骨折。因此，事发路面沙子未清理、无照明、无警示标示及其他安全措施是导致齐春英摔伤的主要原因，城区建筑公司作为施工责任人应当对损害后果承担主要责任。虽然城区建筑公司主张主路尚未进行施工，但该公司在事发前已经对18号楼辅路进行了施工，并且未对辅路与主路连接处进行安全处理，未及时清理路面沙子，也未设置明显标志和照明设施，城区建筑公司以齐春英疏忽大意摔倒抗辩其作为施工单位应当承担的路面施工安全保障义务，不能成立，本院不予支持。齐春英主张误工费16050元（150元×107天），一审认定应当按照误工标准80元/天计算180天为14400元，误工费的认定并未超出齐春英的诉讼主张，城区建筑公司主张误工费超出诉求范围，与事实不符，本院不予采纳。 综上所述，城区建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2103元，由上诉人沂源县城区建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  冯慧芳 审 判 员  马清华 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  董斯文