wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1292号原告：王小雷，女，1986年8月23日生，汉族，山西省晋城市城区北石店镇人。原告：王燕霞，女，1991年8月17日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。被告：司晓波，男，1992年7月20日生，汉族，山西省泽州县金村镇人。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街（万通商业广场**楼****第三垮**。负责人：白杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵李波，该公司员工。原告王小雷、王燕霞诉被告司晓波、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小雷、王燕霞、被告司晓波、被告平安财险晋城中心支公司的委托诉讼代理人赵李波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令第一被告赔偿原告王小雷护理费、营养费、误工费、交通费等共计2748元；赔偿原告王燕霞护理费、营养费、误工费、交通费、车辆损失等共计7510元。2、请求人民法院依法判令第二被告在保险范围内赔偿上述费用，并将赔偿款直接支付给二原告，不足部分由第一被告承担。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月4日13时40分许，被告司晓波驾驶晋EXB0**号微型轿车沿泽州县金村镇水北湿地公园丹河西路由北向南行驶时与相对方向王燕霞驾驶的车牌号为晋EA99**小型轿车发生碰撞，造成司晓波、王燕霞、王小雷受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。被告司晓波辩称，1、事故发生后，王燕霞与王小雷在晋城大医院就诊，经诊断，王燕霞与王小雷均无损伤，不需要住院治疗，并已经垫付所有的医疗费用，原告要求赔偿护理费、营养费、误工费和交通费毫无事实依据和法律依据，应予驳回。王燕霞的车辆已于事故发生后在晋城市唐韵汽车有限公司进行修理，修理费26500元已由保险公司赔付，故原告要求赔偿车辆损失应依法驳回。2、事故发生当天，其已经给王小雷垫付3000元，王小雷的丈夫周小兵为其出具了收据一张。本起事故所产生的各项损失已包含在3000元里，原告不应再行主张。3、其不承担责任，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告平安财险晋城中心支公司辩称，1、对本次事故真实性无异议。2、本案事故发生时晋EXB0**于我公司投保了交强险和30万商业险，我司于交强险各分项限额内承担责任，超出部分在商业险限额内按照责任比例承担责任。3、事发后我司已支付26500元给唐韵汽车服务站，用于原告晋EA99**车辆维修。4、我司已支付6000元人身损害赔偿款给被告司晓波。5、我司不承担诉讼费。原被告双方围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年4月4日13时40分许，被告司晓波驾驶晋EXB0**号微型轿车沿泽州县金村镇水北湿地公园丹河西路由北向南行驶时与相对方向王燕霞驾驶的车牌号为晋EA99**小型轿车发生碰撞，造成司晓波、王燕霞、王小雷受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，被告司晓波承担事故的全部责任，二原告无责任。二原告被送往晋城大医院检查治疗，共花去医疗费147元、救护车费128元。经诊断原告王小雷：头部外伤、膝关节软组织水肿、多处软组织损伤，原告王燕霞：胸部外伤、手外伤。另原告王小雷于事故当天2020年4月4日花去医疗费2020.4元，原告王燕霞于2020年4月4日、4月5日花去医疗费1444元。另查明，被告司晓波系晋EXB0**号微型轿车，该车在被告平安财险晋城中心支公司投有交强险和商业三者险，保险限额为12.2万元和30万元。事故发生在保险期间。原告王燕霞所有的晋EA99**小型轿车经晋城市唐韵汽车有限公司进行修理，花去修理费26500元，被告平安财险晋城中心支公司已将该修理费直接支付给晋城市唐韵汽车有限公司。被告平安财险晋城中心支公司支付给被告李晓波本次交通事故人身损害赔偿款6000元。被告李晓波垫付二原告医疗费、救护车费共3739.4元，另赔偿二原告其他损失3000元，被告平安财险晋城中心支公司和被告司晓波已共同赔偿二原告6739.4元。二原告主张赔偿误工费、护理费和营养费，被告有异议。本院认为，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》胸部擦伤误工15-30日，无需护理，营养为1-7日，肢体软组织损伤误工7-15日，无需护理，营养为1-7日的规定，故本院酌情认定原告王燕霞误工期为8日，营养期为4日，原告王小雷误工期为23日，营养期为4日，二原告均无需要护理，故对二原告请求赔偿护理费的主张不予支持。因二原告未提供充分证据证明误工减少的损失，参照每日80元的标准计算，原告王小雷误工费为1840元（80元×23天），王燕霞误工费为640元（80元×8天）。原告请求营养费按每日30元的标准计算，本院予以支持。原告王小雷营养费为120元（30元×4天），原告王燕霞营养费为120元（30元×4天）。二原告主张赔偿交通费，被告有异议。本院认为，除救护车费外原告未提供相关证据，本院酌情认定二原告交通费为180元。综上，原告王小雷医疗费2020.4元、营养费120元、误工费1840元，原告王燕霞医疗费1444元、营养费120元、误工费640元、二原告共花去诊疗费147元、交通费180元，以上共计6511.4元。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。原告王燕霞主张被告赔偿5300元的车辆折旧损失，被告有异议。原告未提供证据予以证明，故对原告该主张本院不予支持。二原告医疗费、营养费、误工费、交通费共计6511.4元，被告平安财险晋城中心支公司和被告司晓波已经共同赔偿二原告6739.4元，已足额赔偿了二原告的各项损失，故对二原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王小雷、王燕霞的诉讼请求。案件受理费56元，原告已预交，减半收取28元，由原告王小雷、王燕霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年八月十七日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶书记员司瑶
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3653号原告：王俊芳，女，1992年3月13日出生，汉族，甘肃省清水县人，公民身份号码：×××。被告：彭长安，男，1978年12月16日出生，汉族，江西省吉安市吉安县敦厚镇居民，住江西省吉安市吉安县，公民身份号码：×××。原告王俊芳与被告彭长安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊芳，被告彭长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊芳向本院提出诉讼请求：1.判令彭长安偿还借款本金260000元及利息90480元；2.判令彭长安支付违约金52000元；3.本案诉讼费用由彭长安负担。事实及理由：彭长安分别于2017年7月17日、9月12日、11月9日、11月21日、12月7日向王俊芳借款合计260000元。双方约定还款期限为2019年12月31日，2017年7月17日至2019年8月11日按照月息0.7%计算利息，2019年8月11日之后按照月息2%计算利息，同时约定如彭长安未按时还款，应当支付本金的20%作为违约金。彭长安至今未履行还款义务，故起诉至法院。彭长安辩称，欠款情况属实，此前未向王俊芳偿还过借款本金及利息，现同意偿还借款本金。王俊芳主张的利息及违约金超过法律规定的标准，彭长安无力支付。彭长安同意按照同期银行贷款利率的标准像王俊芳支付利息。本院经审理认定事实如下：彭长安于2017年7月至11月，陆续向王俊芳借款合计260000元。2019年8月11日双方补签《借条》约定：借款期限2017年7月17日至2019年8月17日，2019年8月11日之前利息按照0.7%计算；彭长安在2019年12月31日前将本金及利息全部归还；2019年8月11日起，利息按照月利率2%，年利率24%计算；如彭长安到期未能按时归还全部本金及利息，将支付剩余本金的20%作为违约金给王俊芳。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，王俊芳与彭长安签订的《借条》约定借款期限为2017年7月17日至2019年8月17日，同时约定2019年8月11日之前按照月息0.7%计算利息，该期间内的利率未超过年息24%的标准，应当予以支持。王俊芳与彭长安约定自2019年8月11日起按照月利率2%计算利息，并约定如彭长安未能于2019年12月31日履行还款义务，应当按照本金的20%支付违约金，该部分关于利息、违约金的约定超过年息24%的标准，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、彭长安于本判决生效后七日内返还王俊芳借款本金260000元，并自2017年7月17日起至2019年8月10日止按照年息8.4%的标准支付利息，自2019年8月11日起按照年息24%的标准支付利息至款项实际付清之日止；二、驳回王俊芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3669元，由彭长安负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年八月五日书记员  苏建莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6170号原告：江阴市友吉钢铁贸易有限公司，住所地江阴市澄山路******。法定代表人：徐雪娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周健，江阴市要塞法律服务所法律工作者。被告：江阴市兆利机械制造有限公司，住所，住所地江阴市蟠龙山路**div>法定代表人：张予为。原告江阴市友吉钢铁贸易有限公司（以下简称友吉公司）与被告江阴市兆利机械制造有限公司（以下简称兆利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告友吉公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告兆利公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友吉公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告兆利公司给付货款28872.8元，承担该款逾期付款的利息（自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：友吉公司与兆利公司系业务往来单位，2019年11月11日、11月14日友吉公司分别向兆利公司供应了价值18344元、44528.8元的钢材，并开具相应的增值税发票，兆利公司于11月11日、14日分别给付货款14000元、20000元。兆利公司尚结欠货款28872.8元至今未付款。请求法院依法判决。被告兆利公司未答辩。原告友吉公司围绕诉讼请求依法提交了销售单、增值税发票、付款凭证、对账单、微信聊天记录、工商登记信息等证据，并对证据的形成作出了说明。被告兆利公司既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对友吉公司的主张提出抗辩。经审查，本院认定友吉公司的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理查明：本院对原告友吉公司主张的事实予以确认。本院认为，原告友吉公司与被告兆利公司之间的买卖合同合法有效，纠纷的产生是由于兆利公司购得货后未能及时给付货款所致，兆利公司应当承担给付责任，并应承担逾期付款的利息损失。原告友吉公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市兆利机械制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市友吉钢铁贸易有限公司货款28872.8元，并承担该款自2020年1月3日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元、财产保全费310元，合计570元，由被告兆利公司负担（此款友吉公司已预交，兆利公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付友吉公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇二〇年八月二十五日书记员  陆楠附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初941号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：李会明，男，1970年12月10出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王金生，男，1963年1月13出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告李会明、王金生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告李会明、王金生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李会明偿还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2014年4月24日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息7314.53元）；2.被告王金生承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2014年4月24日，被告李会明、王金生与原告签订农户互保借款合同，被告李会明在原告处借款100000元，约定月利率10.26‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2016年12月20日止。被告王金生为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告李会明于2018年4月4日偿还借款本金利息86.12元，于2018年4月10日偿还借款利息3600.75元，于2018年6月21日偿还借款本金利息0.01元，于2019年4月29日偿还借款本金利息3627.65元，其余至今未偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李会明、王金生未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款本息收回台账一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告李会明、王金生与原告签订农户互保借款合同，被告李会明在原告处借款100000元，约定月利率10.26‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2016年12月20日止。被告王金生为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告李会明于2018年4月4日偿还借款本金利息86.12元，于2018年4月10日偿还借款利息3600.75元，于2018年6月21日偿还借款本金利息0.01元，于2019年4月29日偿还借款本金利息3627.65元，其余至今未偿还。本院认为：原告与被告李会明、王金生签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告李会明应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告王金生是连带责任保证人，应对被告李会明的借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告李会明偿还借款本金及相应利息、被告王金生承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李会明于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2014年4月24日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息7314.53元）；二、被告王金生对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月四日书 记 员  李 康
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8568号之一原告：胡兴龙，男，1964年3月3日出生，汉族，住江阴市。被告：冯凯，男，1990年8月7日出生，汉族，住邳州市。被告：冯现玲，男，1970年3月15日出生，汉族，住邳州市。原告胡兴龙诉被告冯凯、冯现玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告胡兴龙于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡兴龙申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许胡兴龙撤回起诉。案件受理费减半收取538元、财产保全费570元，合计1108元（胡兴龙已预交），由胡兴龙负担。审判员  陈教智二〇二〇年八月二十四日书记员  王雨涛
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执复22号复议申请人(申请执行人)：吴刚，男，苗族，1972年12月13日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。案外人：刘路红，女，汉族，1985年11月5日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被执行人：黄忠，男，汉族，1973年11月19日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。复议申请人吴刚不服秀山土家族苗族自治县人民法院(以下简称秀山法院)(2020)渝0241执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秀山法院查明，吴刚与秀山县丰亚汽车销售有限公司、谢松华、黄忠、莫伯忠、钱植元、李飞民间借贷纠纷一案，该院于2017年6月28日作出(2016)渝0241民初1742号民事判决，判决秀山县丰亚汽车销售有限公司在判决生效后十五日之内向吴刚偿还借款本金共计130万元及利息；谢松华、黄忠、莫伯忠、钱植元、李飞对上述借款及利息负连带责任。该判决生效后，上述被告均未在指定期限内履行判决所确定的义务。2017年9月6日，吴刚向该院申请执行。2020年3月4日，该院作出（2017）渝0241执1248号之二执行裁定，认定被执行人黄忠将自己名下位于秀山县中和街道东风路xxx号x单元x-x号房屋无偿转让给刘路红，有转移财产逃避执行的嫌疑，裁定查封案外人刘路红名下位于秀山县中和街道东风路xxx号x单元x-x号房屋，查封期限为三年。另查明，刘路红与黄忠于2008年3月11日登记结婚，双方共同出资购买了位于秀山县中和街道东风路xxx号x单元x-x号案涉房屋[房产证号：渝(2016)秀山县不动产权第xxxxxxx**]，该房屋登记在黄忠名下。2016年2月1日，刘路红与黄忠协议离婚，并与当日在秀山县民政局办理了离婚手续，离婚协议上约定：儿子黄奥林归女方抚养，抚养费男方每月支付3000元，每年每学期学费由男方交，财产处理，东大街质监局x单元x-2房屋一套归女方所有，奥迪Q5一辆归女方所有，其他债务由男方全部承担，女方不负任何责任。2016年1月27日，案涉房屋过户到刘路红名下，该房屋现由刘路红的母亲带着孩子在居住。2014年11月8日，秀山县丰亚汽车销售有限公司向吴刚借款30万元用于资金周转，又于2015年12月25日向吴刚借款100万元用于资金周转，共计130万元，均由谢松华、黄忠、莫伯忠、钱植元、李飞为连带责任保证人。秀山法院认为，异议申请人刘路红与被执行人黄忠签订的离婚协议中关于案涉房产归刘路红所有的约定是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对刘路红和黄忠均具有法律约束力，在离婚协议中房屋归刘路红所有，也系黄忠对案涉房屋自己所拥有份额的处分。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权变动原则上以登记为生效要件。本案中，黄忠已于2016年1月27日将案涉房屋变更登记在刘路红名下，物权已经发生了变更。刘路红依据离婚协议提起执行异议，请求解除对案涉房屋的查封，应当综合审查刘路红对涉案标的是否享有足以排除执行的合法权益。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动且已经变更登记，发生了物权变更效力，且刘路红的母亲及孩子又一直实际占有并使用该房屋，刘路红为实际产权人，秀山法院以黄忠将自己名下位于秀山县中和街道东风路xxx号x单元x-x号房屋无偿转让给刘路红，有转移财产逃避执行的嫌疑，裁定查封刘路红名下位于秀山县中和街道东风路xxx号x单元x-x号房屋的行为应解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销该院于2020年3月4日作出的(2017)渝0241执1248号之二执行裁定对案外人刘路红名下位于秀山县中和街道东风路xxx号x单元x-x号房屋的查封行为。吴刚向本院申请复议称，1.案外人刘路红提出的是执行标的异议，执行法院作为行为异议进行审查并作出裁定，适用法律错误，现复议申请人已依法提起黄忠与刘路红就涉案房屋转让的撤销权之诉，请中止复议审查；2.黄忠与刘路红通过离婚转让涉案房屋，实属逃避债务。请求：撤销(2020)渝0241执异22号执行裁定，继续查封刘路红名下位于秀山县中和街道东风路xxx号x单元x-x号房屋。本院查明：2020年6月11日，刘路红于向秀山法院提出异议称，其与被执行人黄忠原系夫妻关系，双方于2008年3月11日登记结婚，2016年2月1日离婚。位于秀山县中和街道东风路****x-x的房产系双方婚前共同出资购买。双方离婚时，协议儿子黄奥林由申请人抚养等原因，将该房屋归其所有，并已于2016年1月27日将该房产过户到其名下。根据《物权法》第九条的规定，不动产物权的设立经依法登记，发生法律效力，故其已是该房产的所有权人，依法享有该房产的所有权，黄忠和吴刚对该房产不享有任何权利，秀山法院查封该房屋违反相关法律规定并损害其合法权利。请求人民法院依法解除对该房产的查封。本院认为，案外人刘路红主张位于秀山县中和街道东风路xxx号x单元x-x房产是其合法财产，不应将该房产作为本案的执行标的予以查封，请求解除对该房产的查封，即刘路红是基于对该房产享有的所有权既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，应当依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行审查，现执行法院根据民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(五)项的规定，裁定如下：撤销秀山土家族苗族自治县人民法院(2020)渝0241执异22号执行裁定，发回秀山土家族苗族自治县人民法院重新审查。审判长  冉江**审判员  粟正均审判员  郑 斌二〇二〇年八月十七日书记员  张晋源
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1487号原告：曹×，孝义市人，现住孝义市。被告：牛×，男，汉族，孝义市人，现住孝义市。原告曹×诉被告牛×买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹×到庭参加了诉讼，被告牛×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹×向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款5000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份左右，被告向原告购买了几万元的集成墙板，被告陆续给付到7000元时，因资金困难一直赊欠。直至2019年10月1日，原告向被告索要货款，被告依然没钱给付，在与原告商量后同意给原告出具一支5000元的欠条。后被告一直未付款，故原告诉至法院，望判如所请。原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一支，证明被告还欠原告材料款5000元。被告牛×未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月份左右，被告向原告购买集成墙板，欠付原告部分货款，经原告多次催要，被告未能还款。2019年10月1日被告出具一支欠据载明：今欠到曹虎人民币伍仟元整。牛×2019.10.1。出具欠条后被告仍未还款，现原告提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告提供欠条证明被告欠原告材料款5000元，且对原、被告双方的社会关系、欠款经过、欠款金额均陈述清楚明确，根据原告陈述的事实及提供的证据，本院对双方买卖合同关系依法予以确认。合法的买卖关系受法律保护，被告购买原告集成墙板，原告履行了交货义务后，被告应及时履行付款义务。且原告提供被告出具欠条中载明被告欠原告5000元。本案被告牛×经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩，故本院对原告之诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告牛×给付原告曹×货款5000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告牛×负担。本判决为终审判决。审判员 唐海龙二0二0年八月十二日（法官助理 张瑞芳书记员 刘艳桃
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3887号 原告：王炳文，男，生于1964年6月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：赵仕强，四川良众律师事务所律师，系特别授权。 被告：刘文，男，生于1970年8月15日，汉族，住四川省蓬安县。 被告：刘素清，女，生于1967年1月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王炳文与被告刘文、刘素清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王炳文及其委托诉讼代理人赵仕强到庭参加了诉讼。被告刘文、刘素清经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王炳文向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同向原告偿还借款本金200000元及利息(利息按月利率2%从2018年12月28日计算至借款还清之日止)；2、请求判令二被告共同向原告支付自2014年3月25日至2018年12月27日期间的借款利息228000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：2013年6月25日，被告刘文、刘素清向原告借款200000元，借款期限6个月。借款到期后，被告未向原告偿还借款。后被告双方多次重新向原告出具借条，被告刘文作为借款人、被告刘素清作为连带担保人。2018年12月27日，二被告再次出具借条和欠条，借条载明原告借给被告刘文本金200000元，从2018年12月28日起借款月利率2%计算至实际付清时止，欠条载明自2014年3月25日至2018年12月27日欠付借款利息228000元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告刘文、刘素清未作答辩。 原告就其主张的事实，向本院提供了原、被告的身份信息、被告出具的借条、欠条、银行交易明细等证据。 本院综合到庭诉讼参与人的当庭陈述，结合原告出示的相关证据，对案件事实，本院认定如下： 被告刘文、刘素清于2013年6月25日向原告王炳出具借条，主要内容为：借到王炳文人民币200000元，借款期限6个月(到期时间2013年12月25日)，借款属实。当日，原告王炳文通过中国工商银行向刘文尾号为1123的账号账款196000元。逾期后，被告未偿还借款，被告刘文又于2014年3月25日重新出具了借条，载明借款金额200000元，借款期限为2014年3月25日至2014年10月25日，被告刘素清以担保人身份在借条上签名。逾期后，被告刘文又分别于2017年8月12日、2018年12月27日向原告王炳文重新出具了借条、欠条，载明借款金额200000元，被告刘文仍在借条和欠条上以担保人身份签名。2018年12月27日出具的借条上约定月利率2%，未约定还款时间。2018年12月27日出具的欠条上载明自2014年3月25日至2018年12月27日的利息为228000元。嗣后，二被告仍未还款付息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘文向原告王炳文借款200000元、被告刘素清为该借款提供担保的事实，有被告出具的借条、欠条、银行交易明细等证据证实，应予认定。该借贷关系真实、合法，应受法律保护，被告刘文应承担返还责任。被告刘素清为该借款提供担保，属保证责任担保，双方未约定保证方式，应视为连带保证责任担保，故被告刘素清对该借款应承担连带清偿责任。据此，本院依据照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告刘文于本判决生效后十日内向原告王炳文返还借款本金人民币200000元并支付利息(利息计算方式为：2014年3月25日至2018年12月27日期间的利息为228000元；2018年12月28日以后的利息为：以200000元为基数按月利率2%从2018年12月28日起计算至款项还清之日止)。 二、被告刘素清对前述被告刘文所负债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王炳文的其他诉讼请求。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费7720元，减半收取3860元，由原告王炳文负担50元，被告刘文、刘素清负担3810元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  刘武军 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 雪 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1866号原告：苏晓星，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市********。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱霞，广东普罗米修律师事务所律师。被告：黄镜源，男，1994年5月1日出生，汉族，住广东省普宁市************。原告苏晓星与被告黄镜源侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告苏晓星接到本院的预交诉讼费通知书后，无正当理由逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  蒋华胜二〇二〇年八月十二日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  朱慧玲
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初929号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：初连志，男，1964年10月6出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：姚淑荣，女，1965年10月6出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王忠滨，男，1987年6月5出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告初连志、姚淑荣、王忠滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告初连志、姚淑荣、王忠滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告初连志、姚淑荣偿还借款本金57700元及利息（以57700元为本金，从2015年12月18日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息1641.16元）；2.被告王忠滨承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年12月18日，被告初连志、姚淑荣、王忠滨与原告签订个人担保借款合同，被告初连志在原告处借款57700元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2017年1月10日止。被告姚淑荣在财产共有人处签字。被告王忠滨为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告初连志于2018年4月4日偿还借款利息0.82元，于2018年4月10日偿还借款利息833.71元，于2019年4月29日偿还借款利息806.63元，其余至今未偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。三被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份、贷款本息收回台账一份、结婚证复印件一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告初连志、姚淑荣、王忠滨与原告签订个人担保借款合同，被告初连志在原告处借款57700元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2017年1月10日止。被告姚淑荣在财产共有人处签字。被告王忠滨为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告初连志于2018年4月4日偿还借款利息0.82元，于2018年4月10日偿还借款利息833.71元，于2019年4月29日偿还借款利息806.63元，其余至今未偿还。被告初连志、姚淑荣系夫妻关系。本院认为：原告与初连志、姚淑荣、王忠滨签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告初连志应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告初连志、姚淑荣系夫妻关系，该借款在婚姻存续期间，且被告姚淑荣在财产共有人处签字，可以认定用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告王忠滨是连带责任保证人，应对被告初连志的借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告初连志、姚淑荣偿还借款本金及相应利息、被告王忠滨承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告初连志、姚淑荣于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金57700元及利息（以57700元为本金，从2015年12月18日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息1641.16元）；二、被告王忠滨对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月五日书 记 员  李 康
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初389号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人吴某某，女，1980年11月28日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，住沂南县。2019年12月24日因涉嫌故意毁坏财物罪被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］192号起诉书，指控被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，于2020年7月15日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员李付枚、曹荣华出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2019年12月8日18时许，被告人吴某某驾驶鲁Ｑ×××××东风小康面包车，沿省道336线由东向西行驶至沂南县湖头镇西坡子中桥西侧300米处时，发现其丈夫陈某（已离婚）乘坐与之有感情纠葛的夏青驾驶的鲁Ｑ×××××名爵牌小型普通客车离开，遂驾车撞击该轿车右前侧、后方尾部等位置，致其车辆毁损。经鉴定，被损坏鲁Ｑ×××××普通客车的损失价值为13064元。案发后，被告人吴某某赔偿夏某经济损失28000元，并取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关提供了现场笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人吴某某供述和辩解等证据，认为吴某某构成故意毁坏财物罪，鉴于其认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失取得谅解，认罪认罚，建议对其单处罚金。 被告人吴某某对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年12月8日18时许，被告人吴某某驾驶鲁Ｑ×××××东风小康面包车，沿省道336线由东向西行驶至沂南县湖头镇西坡子中桥西侧300米处时，发现其丈夫陈某（已离婚）乘坐与之有感情纠葛的夏青驾驶的鲁Ｑ×××××名爵牌小型普通客车离开，遂驾车撞击该轿车右前侧、后方尾部等位置；致其车辆毁损。经鉴定，被损坏鲁Ｑ×××××普通客车的损失价值为13064元。案发后，被告人吴某某赔偿夏某经济损失28000元，并取得谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、被害人夏某陈述 2019年12月8日下午6时许，我驾驶名爵SUV轿车沿336省道到湖头镇齐家店子，由东向西行驶，到西坡子中桥西侧时，打右转向灯准备到右车道行驶，在路中间时，吴某某驾驶面包车从东往西，与我的SUV相撞，我继续前行，吴某某从右侧又撞击SUV右前侧，之后至我车前急刹车，我往左打方向绕过吴某某的面包车，吴某某又从后边撞击我的SUV轿车，撞了两、三次，之后我停车，电话报警。 2、证人陈某证实，2019年12月8日下午快天黑时，开车到苏村黄桂栋家，走到湖头镇政府驻地，看到夏某开着红色名爵鲁Ｑ×××××，我打电话：你上哪里？夏某说：去齐家店子。我说：你捎着我吧。夏某拉我走到西坡子中桥西侧时，听到“嘭”一声，以为夏某压到石头呢，原来是吴某某开车撞击夏某的车，我们继续前行，这时吴某某从右边超上来又撞击夏某车的右前侧保险杠，两辆车都停下来。 我和吴某某2005年结婚，育两个孩子。2018年5月离婚，2018年9月复婚，2019年12月10日与吴某某协议离婚。 离婚后，我和夏某以男女朋友交往，直到2019年1月1日发生纠纷后就不交往了。夏某买红色名爵轿车，我借给了她七万五千元。 3、勘查笔录及现场照片 2019年12月8日20分至19时30分，侦查人员对夏某车损情况进行检查。听取吴某某申辩，当场扣押鲁Ｑ×××××面包车，并拍摄照片。 4、鉴定意见 证实被毁坏的鲁Ｑ×××××名爵小型普通客车的损失价格为13064元。夏某面部挫伤为轻微伤。 5、书证 (1扣押决定书及清单、电子档案、车辆照片 证实对鲁Ｑ×××××号东风小康牌面包车依法扣押；吴某某个人基本信息 (2)抓获经过、前科查询、谅解书 证实被告人系抓获归案；吴某某无违法犯罪记录。其亲属赔偿夏某经济损失28000元，取得谅解。 6、被告人吴某某供述和辩解 我和陈某协议离婚。协议约定：共同开办的华晟服装厂及两个孩子由陈某抚养，夫妻欠债74万元，我分担37万。去年我发现陈某和夏某有一腿，为此闹了一仗，当时派出所给调解处理了。今年陈某把服装厂的机器全转移到夏某服装厂。2019年12月8日下午，我回娘家，开着东风面包车沿336省道从东往西，到桥时，陈某的车停在桥南边，夏某的车停在桥监控下面。陈某跑到夏某车上，当时我就火了，本来我沿路北行驶，把车头往南一拐，撞向了夏某的车，然后从右边超过去撞向了右前侧保险杠，夏某发动车还想走，把车开到了我车前面，我踩油门追上去，撞向她车尾部。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人吴某某无异议，且能够相互认证，本院予以采信。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吴某某因个人恩怨发泄私分，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民合法财产权益，构成故意毁坏财物罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。 案发后，被告人吴某某积极赔偿被害人经济损失，取得谅解。且认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，并积极交纳罚金，结合本案事实和公诉机关的量刑建议，依法对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人吴某某犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民审判员  吉志强 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初3403号 原告：安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地福建省安溪县龙门镇。 负责人：余水金，该社主任。 委托诉讼代理人：周端煌，男，该社工作人员。 被告：钟锟毅，男，1993年5月4日出生，畲族，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社（以下简称龙门信用社）与被告钟锟毅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告龙门信用社的委托诉讼代理人周端煌到庭参加诉讼，被告钟锟毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙门信用社向本院提出诉讼请求：1.判令解除龙门信用社与钟锟毅于2017年8月11日签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令钟锟毅偿还龙门信用社普惠金融卡透支款本金19,543.39元及利息、违约金5,897.04元(自2018年12月22日起按普惠金融卡领用合约的约定计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日的普惠金融卡透支款本金、利息及违约金为25,440.43元)；3.判令钟锟毅承担本案产生的一切诉讼费用。本案在审理过程中，因合同约定的履行期限已满，故龙门信用社放弃了第一条诉讼请求。事实与理由：钟锟毅于2017年8月9日向龙门信用社申领人民币个人福万通普惠金融卡，信用额度20,000元，开户日期2017年8月11日，有效期3年。钟锟毅于2017年8月22日办理透支，于2018年12月22起未能按合同约定缴纳利息，至起诉之日结欠普惠金融卡透支款本息及违约金合计25,440.43元。后经龙门信用社多次催收，钟锟毅拒不履行还款义务。 钟锟毅未作答辩。 龙门信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.营业执照、负责人身份证明书及身份证复印件各1份，证明龙门信用社的诉讼主体资格。 2.钟锟毅的身份证复印件1份，证明钟锟毅的基本身份情况及其诉讼主体资格。 3.《福万通普惠金融卡申请表》《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》复印件各1份，证明龙门信用社与钟锟毅设立了债权债务法律关系。 4.福万通贷记卡交易明细复印件1份，证明钟锟毅办理透支款金额、时间及归还透支款本金、利息的情况。 5.《安溪县农村信用合作联社声明授权书（贷记卡）》复印件1份，证明双方就诉讼文书送达地址达成协议。 本院认为，因钟锟毅无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，龙门信用社提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，本院依法均予以采信并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月9日，钟锟毅向龙门信用社申领个人福万通普惠金融卡，信用额度为20,000元，年利率为11.7%，有效期3年。钟锟毅在《福万通普惠金融贷记卡申请表》上签名确认已仔细阅读《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的全部内容，知悉所有的权利义务，自愿签署并依约履行该合约。2017年8月22日，钟锟毅办理透支款20,000元。后钟锟毅仅偿还龙门信用社本金456.61元及至2018年12月21日止的利息，尚欠透支款本金19,543.39元及自2018年12月22日起的利息至今未能偿还，致龙门信用社诉至本院。 本院认为，钟锟毅向龙门信用社申请领用个人福万通普惠金融卡,并约定按《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定履行，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定,合法有效。钟锟毅作为透支款的借款方，因未能完全按该合约的约定偿还透支款本金及利息，已构成违约，故钟锟毅应承担继续偿还尚欠龙门信用社透支款本金19,543.39元及自2018年12月22日起的利息、违约金的民事责任。 综上所述，龙门信用社的诉讼请求有事实及合同依据，本院予以支持。钟锟毅经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决,由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 钟锟毅应于本判决生效之日起10日内偿还安溪县农村信用合作联社龙门信用社透支款本金19,543.39元及利息、违约金(利息、违约金按《福万通普惠金融贷记卡申请表》及《安溪县农村信合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的约定计算，自2018年12月22日起计至还清款项之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元,减半收取计218元，由钟锟毅负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  钟辉煌 二〇二〇年八月二十五日 书记员  许土笔 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2262号原告张涛，男，1982年6月12日出生，汉族，无固定职业，住五常市。被告曲玉彬，男，1980年11月18日出生，汉族，农民，住五常市。被告祁立娟，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，住五常市。原告张涛与被告曲玉彬、祁立娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛到庭参加诉讼,被告曲玉彬、祁立娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本息合计127,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2016年11月22日，二被告为养牛向原告借款100,000元，当时约定借款期一年，月利1分5厘。到期后被告未能偿还借款，原告多次索要，被告将2017年、2018年利息给付，借款时二被告用自家30头牛做抵押，后来被告将牛出卖但仍未偿还借款，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金100,000元，并给付2019年至2020年6月的利息27,000元，本息合计127,000元，如果到期仍未偿还，利息计算至还清借款时止。庭审中变更诉讼请求，因二被告已给付2019年2月22日至2020年2月22日的利息，故要求二被告按月利1.5分给付自2020年2月22日起至借款本息清偿之日止的利息。曲玉彬、祁立娟未出庭亦未提交书面答辩。张涛为证明自己的主张，向本院举示如下证据：借据原件一份，拟证明曲玉彬、祁立娟向张涛借款的事实。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。曲玉彬、祁立娟未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：曲玉彬、祁立娟于2016年11月22日向张涛借款100,000元，并出具借据一份，约定利息一分五厘，庭审中张涛自认曲玉彬、祁立娟已按月利1.5分将2016年11月22日至2020年2月22日期间的借款利息给付完毕。本院认为，曲玉彬、祁立娟向张涛借款并向张涛出具借据，张涛向曲玉彬、祁立娟履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，曲玉彬、祁立娟应承担偿还借款的义务，故张涛要求曲玉彬、祁立娟偿还借款本金100,000元的诉讼请求，应予支持；因双方约定月利1.5分未超出法律规定，故张涛要求曲玉彬、祁立娟按月利1.5分给付自2020年2月22日起至借款本息清偿完毕之日的利息的诉讼请求，本院予以支持，暂计算至2020年6月21日的利息为6,000元（100,000元×1.5%×4个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲玉彬、祁立娟于判决生效后立即给付原告张涛借款本金100,000元、利息6,000元及自2020年6月22日起至借款本金全部还清之日的利息（按月利率1.5%计算）；二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元减半收1,420元，由原告张涛负担210元，由被告曲玉彬、祁立娟负担1,210元，于判决生效后立即给付原告张涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年八月二十六日书记员  王皓燃
文书内容山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0522刑初121号            公诉机关              山东省利津县人民检察院                  被告人基本情况              被告人李玲军，男，1965年5月13日出生，住利津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月1日被取保候审。现取保候审于家中。                  辩护人基本情况              无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              利检一部刑诉（2020〕120号                  指控事实              2020年3月16日20时20分许，被告人李玲军醉酒后驾驶牌号鲁EXXXXX小型汽车在利津县境内沿津五路由北向南行驶至与利三路交叉路口向北100米处时，被利津县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，被告人李玲军血液中乙醇含量为92.9mg/100m1。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。                  被告人及辩护人意见              被告人李玲军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李玲军犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李玲军具有坦白情节，能够认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决结果              被告人李玲军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                   审  判  员    董润波                              二〇二〇年八月三十一日              书  记  员    孙凯敏
鞍山市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0303民初2440号 原告：赵凤杪，男，汉族，1990年5月12日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。 委托诉讼代理人：苏丽敏（与原告系母子关系），女，汉族，1963年8月18日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。 被告：张**，男，汉族，1979年10月6日出生，住所：辽宁省鞍山市铁**。 本院在审理原告赵凤杪诉被告张**买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费461元（原告已预交），本院减半收取230.50元，余款230.50元返还原告。 审 判 长 王 丹 人民陪审员 胡 宇 人民陪审员 徐 涛 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 畅诚蕊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1449号原告：邢金成，男，1965年2月8日出生，汉族，系双鸭山盛泰建筑安装有限公司副经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：陈莉娜，女，1988年1月10日出生，汉族，系双鸭山市尖山区国贸商厦负一层特百惠优质家居专卖店业主，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告邢金成与被告陈莉娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢金成、被告陈莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢金成向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈莉娜偿还借款25000元；2、判令被告陈莉娜承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告陈莉娜以其亲属用钱为由于2019年9月22日向原告邢金成借款10000元；被告陈莉娜以其经营需要用钱于2019年11月5日向原告邢金成借款20000元。被告陈莉娜于2019年12月31日偿还原告邢金成5000元。原告邢金成多次向被告陈莉娜索要，被告陈莉娜均已没钱至今未还。现向法院提起诉讼，以维护原告邢金成的合法权益。被告陈莉娜辩称，收到原告邢金成30000元事实，已经微信转账偿还5000元，2020年1月7日给付现金20000元，剩余5000元是原告邢金成在我经营的专卖店储值款，只能消费不能返还。本院经审理认定事实如下：原告邢金成与被告陈莉娜在健身房认识。被告陈莉娜向原告邢金成借款，原告邢金成于2019年9月22日通过微信转给被告陈莉娜10000元、于2019年11月5日通过微信转给被告陈莉娜20000元.被告陈莉娜于2019年12月31日通过微信转给原告邢金成5000元。本院认为，原告邢金成和被告陈莉娜之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告邢金成履行给付借款义务，被告陈莉娜应承担偿还借款义务，被告陈莉娜没有全部偿还原告邢金成借款，故原告邢金成主张被告陈莉娜偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈莉娜辩解2020年1月7日给付现金20000元及储值款5000元的意见。没有提供证据予以佐证，本院对被告陈莉娜的辩解意见不予采信。综上所述，原告邢金成的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈莉娜自本判决生效之日起十日内给付原告邢金成借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告陈莉娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  秦海山二〇二〇年八月二十日书记员  何文晶
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新31执122号之二 申请执行人：杨红铎，男，汉族，1972年12月12出生，无固定职业，住河南省南阳市。被执行人：喀什市恒通节能矿粉厂，住所地新疆维吾尔自治区喀什市314国道东侧喀什筑城砖厂院内。经营者：赵阳，系该厂厂长。申请执行人杨红铎与被执行人喀什市恒通节能矿粉厂劳动争议纠纷一案，喀什市人民法院作出的（2019）新3101民初883号民事判决书已发生法律效力。被执行人喀什市恒通节能矿粉厂未履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨红铎向喀什市人民法院申请强制执行，喀什市人民法院于2020年3月19日报请本院提级执行，本院于2020年5月14日立案执行。在执行过程中，本院经网络查控和传统查控均未查询到被执行人喀什市恒通节能矿粉厂名下的财产信息。申请执行人杨红铎也未能向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）新3101民初883号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   安外尔·麦图迪审  判  员   包  汉  杰审  判  员   焦     阳 二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日 书  记  员   王  国  权
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3028号之一原告:佛山市金轮纺织有限公司，住所佛山市高明区**********，统一社会信用代码914***********249E。法定代表人：黄辉，经理。委托诉讼代理人：，男，19生，汉族，住佛山市禅城区白云坊****，公民身份号码440************537，系公司股东及监事。被告：佛山市双凯丰电子有限公司，住所佛山市高明区**********（车间二）厂房，统一社会信用代码91440608MA53DBU27G。法定代表人：何某1。原告佛山市金轮纺织有限公司与被告佛山市双凯丰电子有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年7月30立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市金轮纺织有限公司撤诉。案件受理费5950元，因撤诉减半收取计2975元，财产保全费2020元，由原告佛山市金轮纺织有限公司负担。审 判 员 李俊斌二〇二〇年八月二十六日法官助理 蔡丹丹书 记 员 刘艳芳
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1738号 上诉人（原审原告）肖茂辉，女，1967年11月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 上诉人（原审原告）夏杰，女，1967年1月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人（原审原告）高启红，女，1967年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人王凤朝，代市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人肖茂辉、夏杰、蒲清蓉、高启红（以下简称肖茂辉等四人）因诉被上诉人成都市人民政府（以下简称成都市政府）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初830号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年4月11日肖茂辉等四人通过邮寄的方式向武侯区人民政府邮寄了《关于产权调换的履行法定职责申请书》，请求：1.武侯区政府对肖茂辉等四人位于武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目范围内的国有土地上房屋以原址房屋产权调换方式进行拆迁补偿安置；2.要求武侯区政府书面回复。武侯区政府收到该申请书后，转交成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室（以下简称红推办）办理。红推办于2018年4月27日作出《关于对夏杰等4人产权调换的履行法定职责申请的回复》，主要内容为：在永丰汽配城旧城改造过程中，该项目不具备提供现房用于产权调换条件，故在2017年4月18日《武侯区永丰汽配城（佳灵路28号）旧城改造项目搬迁公告》和2017年5月25日《成都市武侯区佳灵路28号永丰汽配城搬迁安置补偿方案》发布的公告中，补偿安置方式采取货币补偿安置方式。肖茂辉等四人收到该回复后，不服武侯区人民政府的转交办理行为，于2018年5月30日向成都市政府申请行政复议，要求确认武侯区人民政府的转交办理行为违法，并责令武侯区人民政府对夏杰等四人作出处理答复。成都市政府2018年7月2日作出了2018年第839号《驳回行政复议申请决定书》，主要内容为：被申请人未对申请人所有的房屋作出征收决定，不负有依申请人请求而履行产权调换行政法定义务。被申请人收到申请人信件后，作出信访转交办理的行为，符合《中华人民共和国信访条例》的规定，且未对申请人的权利义务产生影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。夏杰等四人不服武侯区人民政府的转办行为和成都市政府的不予受理的复议决定向该院分别提起（2018）川01行初703号、（2018）川01行初701号行政诉讼案件，该院分别作出了驳回起诉行政裁定和驳回诉讼请求行政判决。 2019年5月9日，肖茂辉等四人向成都市政府提交了复议申请书，请求确认武侯区人民政府未对其2018年4月11日提交的《关于产权调换的履行法定职责申请书》进行回复的行为违法并责令武侯区人民政府对该申请作出答复。成都市政府受理后于2019年5月10日作出《行政复议答复通知书》，2019年5月20日武侯区人民政府收到该通知书，2019年5月21日武侯区人民政府作出《行政复议答复书》，并提交了相关证据材料。成都市政府经审查后，于2019年7月1日作出[2019]616号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称616号驳回复议申请决定），并于7月2日向肖茂辉等四人邮寄送达。肖茂辉等四人收到该复议决定书后不服，向该院提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对武侯区人民政府行政行为不服提出行政复议申请的，成都市政府具有依法处理并作出决定的法定职责。成都市政府2019年5月9日依法受理行政复议申请后，于2019年5月10日作出《行政复议答复通知书》。2019年5月20日武侯区人民政府收到该通知书后，于2019年5月21日作出《行政复议答复书》并提交了相关证据材料。2019年7月1日成都市政府作出了616号驳回复议申请决定，并于2019年7月2日向肖茂辉等四人邮寄送达。成都市政府的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定，复议程序合法。 肖茂辉等四人向武侯区人民政府提交的《关于产权调换的履行法定职责申请书》，由武侯区人民政府转交红推办办理，2018年4月27日红推办针对前述申请作出了《关于对夏杰等4人产权调换的履行法定职责申请书的回复》。肖茂辉等四人收到前述回复后即在2018年5月30日已向成都市政府申请了行政复议，请求确认武侯区人民政府的转办行为违法和责令武侯区人民政府对该申请作出处理答复。成都市政府于2018年7月2日作出了2018年第839号《驳回复议申请决定书》。肖茂辉等四人就武侯区人民政府的转办行为向该院提起行政诉讼，该院裁定驳回了肖茂辉等四人的起诉。肖茂辉等四人在2019年5月9日又向成都市政府提出了案涉行政复议，要求确认武侯区人民政府未对其提交的《关于产权调换的履行法定职责申请书》作出答复的行为违法并责令武侯区人民政府对该申请作出答复。根据前述可知，肖茂辉等四人实质上就相同的事项再次提起行政复议申请，属于重复申请，不符合行政复议的受理条件，成都市政府驳回肖茂辉等四人的复议申请，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，肖茂辉等四人的诉讼请求不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告肖茂辉、夏杰、蒲清蓉、高启红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖茂辉、夏杰、蒲清蓉、高启红负担。 肖茂辉等四人上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销616号驳回复议申请决定，判令市政府受理行政复议申请。 市政府答辩称，答辩人作出的788号复议决定程序符合法律，事实清楚，证据充分，适用法律正确，肖茂辉等四人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人成都市政府在收到上诉人肖茂辉等四人的行政复议申请后，认为该申请实质上就相同的事项再次提起行政复议申请，没有法律依据，属于重复申请。肖茂辉等四人的行政复议申请不符合行政复议法规定的行政复议受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，作出616号驳回复议决定，并无不当，且成都市政府于法定期限内作出案涉复议决定，程序合法。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。肖茂辉等四人的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人肖茂辉、夏杰、蒲清蓉、高启红承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 宋澄宇 书 记 员 李 凡
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1282号原告：胡士英，女，1950年5月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李维奇，男，1955年1月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区东小口社区卫生服务中心，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村北。法定代表人：黄培，院长。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿磊，男，1973年7月8日出生，汉族，北京市昌平区东小口社区卫生服务中心员工，住北京市门头沟区。原告胡士英与被告北京市昌平区东小口社区卫生服务中心（以下简称东小口社区卫生服务中心）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡士英及其委托诉讼代理人李维奇、被告东小口社区卫生服务中心的委托诉讼代理人史春辉、耿磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡士英向本院提出如下诉讼请求：1.确认胡士英从1989年1月1日至2005年4月15日在东小口社区卫生服务中心工作，属劳动关系。2、诉讼费由东小口社区卫生服务中心承担。事实与理由：一、胡士英自1989年1月1日至2005年4月15日在东小口社区卫生服务中心连续工作16年，连续工作十年的就是无固定期限的劳动合同关系。二、2005年4月由东小口社区卫生服务中心制作的终止劳动关系决定的内容也写明“现决定与你终止劳动关系、届时产生的仲裁费由你来承担”，东小口社区卫生服务中心也承认双方是劳动关系。三、北京市第一中级人民法院(2010)一中民终字第15497号民事判决书和第一中级人民法院(2011)一中民终字第14087号民事判决书经法院审理查明的事实和判决结果是一样的，胡士英认为劳动与劳务两种法律关系的性质不同，为此胡士英请求法院确认胡士英与东小口社区卫生服务中心之间的劳动关系。被告东小口社区卫生服务中心辩称：东小口社区卫生服务中心不同意胡士英的诉讼请求，东小口社区卫生服务中心认为胡士英的诉讼请求已经超过诉讼时效。胡士英于1989年到北京北郊肿瘤医院工作，双方形成事实劳动关系，2000年5月31日胡士英年满50周岁，胡士英属于农村户口，双方劳动关系终止，从2000年6月1日到2005年4月15日胡士英继续在北京北郊肿瘤医院提供劳务工作，2005年4月15日之后双方再没有劳务关系。北京北郊肿瘤医院于2007年9月29日更名为东小口社区卫生服务中心。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：胡士英出生于1950年5月31日。胡士英自1989年开始，一直在北京北郊肿瘤医院工作，担任出纳会计等职务。2000年5月31日胡士英达到退休年龄后继续在北京北郊肿瘤医院工作，一直工作至2005年4月15日。2007年9月，经相关部门许可，北京北郊肿瘤医院改名为东小口社区卫生服务中心。胡士英于2019年9月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京昌劳人仲不字[2019]第465号不予受理通知书，以胡士英年逾50岁为由不予受理。胡士英对该不予受理通知书不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有北京市第一中级人民法院（2010）一中民终字第15497号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第14087号民事判决书、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲不字[2019]第465号不予受理通知书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东小口社区卫生服务中心认可胡士英于1989年入职，并未举证证明胡士英入职的具体时间，故本院对胡士英主张入职时间为1989年1月1日予以采信。胡士英出生于1950年5月31日，其于2000年5月31日达到法定退休年龄，故本院认定胡士英与东小口社区卫生服务中心自1989年1月1日至2000年5月31日期间存在劳动关系。2000年6月1日起双方系劳务关系，故对胡士英主张的2000年6月1日至2005年4月15日与东小口社区卫生服务中心存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、胡士英与北京市昌平区东小口社区卫生服务中心自1989年1月1日至2000年5月31日期间存在劳动关系；二、驳回胡士英的其他诉讼请求。案件受理费10元，由胡士英负担5元，已交纳；由北京市昌平区东小口社区卫生服务中心负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年八月二十六日书记员  娄月娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3024号原告：哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。经营者：郭威风，女，1975年12月26日生，汉族，该单位负责人，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：杨晓颖，黑龙江圣德律师事务所律师。被告：姚冉，1993年4月15日生，汉族，女，住所，住所地黑龙江省黑河市div>本院在审理原告哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店与被告姚冉合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店撤回起诉。案件受理费1066元，减半收取533元，原告哈尔滨市南岗区聚兴汽车音响美容用品商店自愿负担。审 判 长 刘 硕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年八月二十四日书 记 员 王明书
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初6123号原告：张蕊，女，1971年11月1日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：张彦，山东海卓律师事务所律师。被告：于昕宏，男，1969年1月20日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告张蕊与被告于昕宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张彦到庭参加诉讼。张蕊向本院提出诉讼请求：1.判令于昕宏偿还张蕊借款本金180000元并支付以180000元为基数自2019年8月14日起实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；2.判令被告支付原告律师代理费16000元；3.判令张蕊对上述债务确定的给付义务对位于青岛市即墨区湘江三路102号内14户的抵押房产的折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费由于昕宏负担。事实与理由：2019年8月13日，于昕宏因生产经营向张蕊借款200000元，双方签订借款借据、借款抵押合同，约定了借款内利率、逾期利率、违约金、律师费等并就上述债务办理了房屋抵押登记。于昕宏逾期还款，构成违约。经审查，本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告和被告在借款借据中约定“在履行过程中发生争议，依法向青岛市城阳区人民法院起诉”，故本院对本案无管辖权，张蕊应向有管辖权的法院起诉，张蕊在本院的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告张蕊的起诉。案件受理费2386元（原告预缴），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  朱 英人民陪审员  孙思民二〇二〇年八月十日法官助理尹永娟书记员邵晓丹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0604民初18235号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*****奥迪工业园，统一社会信用代码914***********490G。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：郑钰腾，广东卓建（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东卓建（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区伦教好宜家百货商场，住所地广东省佛山市顺德区*************，统一社会信用代码92440606L191320812。经营者：张惠忠。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告佛山市顺德区伦教好宜家百货商场著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月28日依法立案受理。原告于2020年8月10日以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的自行处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。本案受理费已减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判员  苏长磊二〇二〇年八月十一日书记员  李晓雯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5492号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：宋吉杰，女，1981年5月3日出生，汉族，户籍所在地平度市，现住青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告宋吉杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告宋吉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋吉杰偿还平安银行即墨支行借款本金38082.54元、利息3771.43元、复利161.82元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令宋吉杰承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年3月6日，宋吉杰向平安银行股份有限公司青岛分行递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。同日，平安银行股份有限公司青岛分行与宋吉杰签订《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行向宋吉杰发放贷款290000元。后宋吉杰未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。宋吉杰未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日，平安银行股份有限公司青岛分行与宋吉杰签订《个人信用贷款合同》，主要约定宋吉杰向平安银行股份有限公司青岛分行借款290000元；借款用途为购家私电器；借款期限为2017年3月7日到2020年3月7日；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。次日，平安银行股份有限公司青岛分行向宋吉杰发放借款290000元。宋吉杰自2019年12月7日始逾期还款。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与宋吉杰签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向宋吉杰发放借款，宋吉杰自2019年12月7日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉宋吉杰，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求宋吉杰偿还剩余借款本金38082.54元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。宋吉杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋吉杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金38082.54元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2019年12月7日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，财产保全费490元，合计915元，由被告宋吉杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年八月四日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%计算的部分，人民法院不予支持。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1945号原告：徐伟，男，1977年10月19日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区，住扬州市邗江区。被告：单晓峰，男，1983年12月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：龚军，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告徐伟与被告单晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金54150元并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用、保全费。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年1月29日向原告借款66000元，原告通过微信向被告转账46000元，通过支付宝向被告转账2万元。2017年8月20日，被告又向原告借款2万元，原告通过微信向被告转账2万元。2018年的时候，原告听说被告在外面欠了很多钱，我开始向被告要求还钱。被告陆续还款计33960元。被告单晓峰辩称，2017年1月29日转账我只收到65000元。另外1000元我没有收到。原告朋友向我借款50万元未还，该65000元是原告补贴给我的，不是借款。2017年8月20日借款2万元属实。18年年初，原告说做生意投入了很多钱，要求把之前补贴给我的6.5万元当做借款。经过双方协商，打了《借条》，约定还款金额为4.5万元。《借条》在原告处，我没有留复印件。《借条》出具后，我陆续通过微信还款33960元，另外也还了一部分现金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告于2017年1月29日通过微信向被告转账46000元，通过支付宝向被告转账2万元。被告认可收到6.5万元，对其中1000元微信转账不予认可。该1000元微信转账的对方账户与被告收到的45000元微信转账的对方账户一致。2.原告于2017年8月20日微信向被告转账2万元，被告予以认可。3．借款发生后，被告通过微信转账向原告还款33960元，原告予以认可。4．被告在庭审过程中陈述，双方曾对过账，确定借款金额为4.5万元。原告认可之前的确打过《借条》，但是借款金额系8.6万元，该《借条》丢失了。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，被告向原告借款8.6万元，扣除被告已经归还的33960元，被告应即时向原告归还剩余借款52040元。原告主张借款期限内利息，但未提供证据证明双方存在利息约定，故对借款期限内的利息主张不予支持。原告起诉后，被告未及时还款。本院依法从原告起诉之日起至被告实际还款之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算借款逾期利息。被告在庭审过程中抗辩双方曾对过账，确定借款金额为4.5万元，但未提供相应的书面证据予以佐证，故不予支持。被告收到45000元的微信账户与收到1000元的微信转户一致，故本院依法对该1000元借款予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告单晓峰于本判决生效之日起十日内向原告徐伟归还借款52040元并支付逾期利息（本金52040元，从2020年6月1日起至被告实际还款之日止，按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半为577元，由原告徐伟负担50元，由被告单晓峰负担527元（原告已预交，被告单晓峰在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1154元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执恢48号 申请执行人：张启宏，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：汪银凤，女，1962年8月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：杨学军，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 申请执行人张启宏与被执行人汪银凤、杨学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出的（2016）皖1881民初1860号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2020年5月14日申请恢复执行，要求被执行人给付借款本金500000元及利息。案件执行过程中，扣除本案已执行到位金额109000元，申请人张启宏与被执行人汪银凤于2020年8月12日就剩余未履行部分自愿达成和解协议，约定被执行人汪银凤分期偿还剩余借款本金391000元及利息170000元、诉讼费10000元，该协议达成后需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执恢48号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张晓根 二〇二〇年八月十二日 书记员  李 翔
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12342号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：郑保松，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：林美虹，女，1985年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告兴业消费金融股份公司与被告郑保松、林美虹金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令郑保松、林美虹共同归还兴业消费金融股份公司贷款本金130471.73元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为21142.64元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）；2.请求判令郑保松、林美虹偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计152414.37元。3.本案案件受理费由郑保松、林美虹承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2019年5月3日。 三、借款人：郑保松、林美虹。 四、借款本金：150000元。 五、借款期限：自2019年5月6日至2021年5月5日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.9%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年5月3日。 十三、实际到期日期：2021年5月3日。 十四、逾期还款日期：2019年10月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：130471.73元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：21142.64元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，郑保松主张兴业消费金融股份公司向其收取一笔服务费但未提交相应证据，故对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑保松、林美虹应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金130471.73元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为21142.64元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3348元，减半收取计1674元，由郑保松、林美虹共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初16368号之一原告：尤炜豪，男，1995年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************739。被告：梁浩明，男，1999年12月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************516。原告尤炜豪诉被告梁浩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理。原告尤炜豪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尤炜豪撤回起诉处理。审 判 长  黄业龙人民陪审员  马洁芬人民陪审员  何丽甜二〇二〇年八月二十四日书 记 员  黄金源冯伟康
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初5658号 原告：泉州市三星装饰工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区城东安吉路美仙山花苑**楼B01、B02、B03，统一社会信用代码91350503683083641M。 法定代表人：张小林，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：熊亚林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑宏盛，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：柯辉，男，1984年4月17日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。 委托诉讼代理人：慕天笑，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周仲华，北京大成（福州）律师事务所律师。 本院在审理原告泉州市三星装饰工程有限公司与被告柯辉民间借贷纠纷一案中，泉州市三星装饰工程有限公司以基于自身原因为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许泉州市三星装饰工程有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由泉州市三星装饰工程有限公司负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴雅婧
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2567号原告：陈利，男，汉族，1972年7月16日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州自在岛餐饮有限公司，住所地在扬州市广陵区京杭水镇北街**。法定代表人暨被告：张定勇，男，汉族，1973年3月21日出生，住扬州市广陵区。共同委托诉讼代理人：戴起来，男，汉族，1977年10月13日出生，住扬州市广陵区。原告陈利与被告扬州自在岛餐饮有限公司（以下简称自在岛公司）、张定勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑绍兴，两被告的共同委托诉讼代理人戴起来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利向本院提出诉讼请求：两被告共同给付货款30720元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告向自在岛公司供应羊肉等食材，自在岛公司一直未付款。2018年1月26日，张定勇出具欠条一张，自愿承担还款责任。自在岛公司辩称，对欠款事实无异议。张定勇辩称，被告系自在岛公司法定代表人，所以代表公司出具了欠条，被告个人不应承担责任。本院经审理认定事实如下：自在岛公司向原告采购羊肉等食材，拖欠部分货款。2018年1月26日，张定勇出具欠条一份，载明：“今欠陈利2018年1月8日前货款叁万零柒佰贰拾元正（￥30720）。欠款人：张定勇”。本院认为，原告与自在岛公司之间的买卖合同关系合法有效，原告供应羊肉给自在岛公司，自在岛公司应给付相应的货款。自在岛公司未及时给付货款，应承担逾期付款利息。张定勇为自在岛公司的法定代表人，其出具欠条系职务行为。张定勇在欠条上无个人承担债务的表示，出具欠条后也未以个人名义还款，故原告认为张定勇出具欠条的行为系个人行为、债务加入的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告扬州自在岛餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈利货款30720元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月30日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取为284元（原告已预交），由被告扬州自在岛餐饮有限公司负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 姜 莉二〇二〇年八月十日书记员 朱海芹
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1046号申请执行人:山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县向阳路中段**，统一社会信用代码：91371700MA3C1POP1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人:徐爱香，女，1978年2月10日出生，汉族，农民，住单县。被执行人:曹玉国，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住单县。被执行人:曹玉柱，男，1985年9月12日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐爱香、曹玉国、曹玉柱金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结山东单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初4809号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年八月二十五日书记员 王宝龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6331号 原告：王绍利，男，1970年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宋良爱，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：赵雪云，女，1972年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：蔡婷婷，女，1997年12月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告王绍利与被告宋良爱、赵雪云、蔡婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍利及被告宋良爱、赵雪云、蔡婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绍利向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还借款本金5.5万元及利息441.18元；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与蔡永利（已于2020年4月29日因病死亡）及宋良爱因工作关系相识。2019年3月14日蔡永利及被告宋良爱找到原告借款，原告按二人指点自宿州市邮政储蓄银行贷款10万元借给上述二人，其中当时转给蔡永利现金9.85万元，扣除蔡永利原欠被告1500元，二人当即共同向原告出具了借条一份：写明借款本金10万元，未约定利息，未约定还款时间。邮政储蓄银行贷款利息由蔡永利与被告宋良爱每月转给原告，由原告向银行支付。2020年3月14日贷款到期后，蔡永利与宋良爱向原告归还借款本金4.5万元，剩余5.5万元。原告多次找蔡永利与被告宋良爱索要无果。银行多次电话催款，原告没办法独自将银行贷款本金及利息偿还完毕。2020年4月29日，原告听说蔡永利因病死亡，遂要求被告宋良爱偿还剩余借款本金及利息，无果。另蔡永利死亡后财产由其妻赵雪云及女儿继承。原告认为，原告与被告宋良爱及蔡永利之间的借款合同关系成立并生效，被告宋良爱应承担还款责任；另该借款为借款人蔡永利与被告赵雪云夫妻关系存续期间的债务，应为夫妻共同债务，被告赵雪云应承担还款责任；被告蔡婷婷为蔡永利的女儿，为蔡永利遗产继承人，应承担还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。 宋良爱辩称，一、王绍利没把钱打给我，欠条只写今借王绍利多少钱，没有到字，也没有打款记录；二、我是作为见证人签字，有微信记录作证；三、蔡永利收到98500元后就给王绍利3万元；四、2020年2月16日蔡永利已还5万元，最后是2020年3月14日蔡永利还了45000元，此时银行借款已还清，蔡永利只欠王绍利5000元；五、王绍利原来欠蔡永利净水器钱，我给送两次净水器，一次50台、第二次20台，拉回2台，每台3**元，蔡永利已还95000元，只是欠条未收回，王绍利认为欠条在他手里，他又起诉了。 赵雪云、蔡婷婷辩称，赵雪云与蔡婷婷不存在过错，应当由宋良爱承担还款责任，理由如下：一、蔡永利生前所借借款超出正常家庭生活，且未用于家庭共同生活、共同生产经营；二、宋良爱与蔡永利存在事实合伙关系，欠款均系宋良爱所用；三、蔡永利生前已与赵雪云签订离婚协议，蔡永利作为过错方，同意财产归赵雪云、蔡婷婷所有。 经审理查明，2019年3月14日，蔡永利与宋良爱向王绍利借款，王绍利通过银行转账方式向蔡永利账户汇款98500元，蔡永利、宋良爱共同向王绍利出具借条一张，载明“今借王绍利人民币壹拾万元整”。 另查明，蔡永利于2020年4月29日去世，其父亲蔡士田、母亲魏继英表示放弃继承蔡永利遗产，其妻赵雪云、女儿蔡婷婷未放弃继承蔡永利遗产。王绍利自认蔡永利、宋良爱偿还了借款45000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王绍利主张向蔡永利、宋良爱出借借款10万元，有借条及银行转账记录为证，对出借借款10万元的事实，本院予以认定。王绍利自认蔡永利偿还了借款45000元，蔡永利、宋良爱尚欠借款55000元，对王绍利要求宋良爱偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。蔡永利生前所欠的债务，其妻赵雪云、女儿蔡婷婷因未放弃继承蔡永利遗产，应当以继承的蔡永利遗产实际价值为限予以清偿。对原告主张的利息，由于未提供证据证明约定了利息，对该诉讼请求，本院不予支持。由于原告王绍利未举证证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，对其主张该债务系夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。被告宋良爱辩称其系见证人，由于其在借条借款人处签名，对该抗辩意见，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵雪云、蔡婷婷于本判决生效后三十日内以所继承遗产的实际价值为限清偿被继承人蔡永利所欠原告王绍利的借款55000元；被告宋良爱对上述款项承担共同清偿责任； 二、驳回原告王绍利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费593元，由被告宋良爱、赵雪云、蔡婷婷共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李培 二〇二〇年八月二十日 法官助理陈春丽 书记员任旭东
建平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1322民初2432号原告：建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市，住所地：建平县国营八家农场德艺家园**。经营者：杨秀良，男，1971年8月3日出生，汉族，个体工商户，住建平县。委托诉讼代理人：武占海，朝阳市建平县阳光法律服务所法律工作者。被告：韩振国，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，住建平县。原告建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市与被告韩振国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市委托诉讼代理人武占海到庭参加诉讼，被告韩振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市向本院提出诉讼请求如下:1,被告立即给付原告欠款2445元。2，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月17日，被告在原告处购买种子、化肥，欠原告农用物资款2445元，原告多次向被告催要此款，被告没有给付，请法院依法判决。被告韩振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2018年3月17日，被告韩振国在原告处购买农用物资，欠原告2445元。被告给原告写下一枚欠条，内容为：韩振国今欠到连年丰种子化肥门市农资款；￥2445元，大写：贰仟肆佰肆拾伍元整。欠款人：韩振国签字按印，欠款人电话157××******,2018年3月17日。原告多次向被告催要此款，被告没有给付。上述事实有原告陈述、欠条一枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为:原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告向被告出售了农用物资，被告收取了此农用物资，原、被告之间已经形成事实买卖合同关系。被告欠原告货款2445元未付的事实清楚，有原告提供的欠条证据为证，本院予以确认。被告韩振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见对原告建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市的诉讼请求提供证据予以反驳，相应不利后果应由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩振国于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县国营八家农场连年丰种子化肥门市2445元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照?中华人民共和国民事诉讼法?第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告韩振国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员 ：鲁光程二〇二〇年八月十七日书记员 ：田明奇
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初3692号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码：911************439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：谢玲玉，女，汉族，1990年8月17日出生，住广东省梅县******矮更，身份证号码：441************062。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告谢玲玉信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院于2020年7月21日依法送达预交受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 陈晓君二〇二〇年八月三日法官助理 林瑞菁书 记 员 聂润达
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4756号 移送执行人：成都市金牛区人民法院，住成都市金牛区交大路**。 被执行人：蒋昌国，男，汉族，1966年10月4日出生，户籍所在地重庆市大足区，身份号码不详。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0106刑初215号刑事判决书，于2020年8月3日立案执行本院移送执行蒋昌国罚金一案，执行标的2000元。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人身份号码不详，无法进行财产查询。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院移送执行蒋昌国罚金一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 袁小玲