吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3860号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地：长春市二道区东盛大街**上东街区**。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：徐兴鹏，职员。被上诉人（原审原告）：高吉祥，男，1977年10月2日生，汉族，住吉林省榆树市。委托诉讼代理人：李遥，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人高吉祥财产保险合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初1558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高吉祥向原审法院提出诉讼请求：1.平安保险偿付高吉祥车损68575元、公估费3529元、第一次拖车费27000元、二次拖车费5000元，总计104104元；2.诉讼费由平安保险承担。事实及理由：2019年11月17日晚22时55分许，高吉祥驾驶×××、×××号重型半挂货车，沿呼大高速S31线由南向北行驶至43KM处时，与道路右侧金属护栏发生碰撞，致使该车翻下路基，造成道路交通设施和车辆受损的交通事故。经道路交通事故认定书认定高吉祥负此次事故的全部责任，高吉祥在平安保险投保了商业险及交强险等业务，高吉祥在此次事故中花费拖车费27000元，后经圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，结果为×××主车损失金额42770元，×××车损失金额25805元，共计损失金额为68575元，公估费3529元，第一次拖车费27000元，二次拖车费5000元，共计人民币104104元。但平安保险以数额过多的理由拒绝赔付，高吉祥投保的险种不计免赔，保险公司应该全额赔付。平安保险在原审辩称：高吉祥主张的车辆维修费、拖车费应提供正式的发票以及鉴定报告，否则不予赔付。车辆的公估费不在保险公司理赔范围，不同意赔付，诉讼费不予赔付。并请求鉴定主车和挂车实际更换的配件与其出具的鉴定报告更换配件清单是否一致，并根据实际更换的配件是原厂配件或是副厂配件的实际情况鉴定车辆维修价格。原审法院经审理查明：高吉祥系轿车×××、×××号重型半挂货车实际所有人，该车挂靠在榆树市乾元物流有限公司名下。榆树市乾元物流有限公司在平安保险投保了商业保险，被保险人为榆树市乾元物流有限公司。投保的×××号主车机动车损失险保险赔偿限额为179992元，吉A5L**号挂车机动车损失险保险赔偿限额为62816元，均投保不计免赔险。保险期间自2019年6月21日至2020年6月20日。2019年11月17日晚22时55分许，高吉祥驾驶×××-×××号重型半挂货车，沿呼大高速S31线由南向北行驶至43KM处时，与道路右侧金属护栏发生碰撞，致使该车翻下路基，造成道路交通设施和车辆受损的交通事故。经呼和浩特公安局交通管理支队高速快速路大队道路交通事故认定书认定高吉祥负此次事故的全部责任。事故发生后高吉祥支付吊装施救费27000元。2019年11月25日，高吉祥委托圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定，结论为×××号主车损失金额42770元，×××车损失金额25805元，共计损失金额为68575元。高吉祥花费公估费3529元、施救费27000元。平安保险要求鉴定×××号、×××号车实际更换的配件与其出具的鉴定报告更换配件清单是否一致，并根据实际更换的配件是原厂配件或是副厂配件的实际情况鉴定车辆维修价格。保单特别约定，第一受偿人为吉林公主岭农村商业银行股份有限公司苇子沟支行。2020年5月15日吉林公主岭农村商业银行股份有限公司出具证明，证实本案主车和挂车在该公司抵押贷款已结清。高吉祥鉴定后在榆树市明岐汽车修配厂、榆树市丽美汽车修配救援服务中心按鉴定结论受损的部件对受损主挂车辆进行了修理，花费修理费和工时费共计68575元。原审法院认为：高吉祥为×××（×××）号重型半挂货车的实际车主，实际经营车辆，对保险车辆具有保险利益。榆树市乾元物流有限公司作为被保险人在平安保险投保了机动车综合商业保险，双方之间形成财产保险合同关系，被保险人同意将索赔权益转给实际车主高吉祥，高吉祥有权依合同的约定向平安保险主张权利，且保单第一受偿人因抵押贷款全部还清，对本案车辆不再享有优先受偿权。平安保险应按合同约定支付高吉祥保险理赔款。高吉祥主张的主车损失42770元、挂车损失25805元在机动车损失保险限额内，平安保险应予理赔。施救费27000元，系事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由平安保险承担。公估费3529元，系为查明和确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，由平安保险承担。高吉祥主张二次施救费但未提交证据证明，不予支持。平安保险主张鉴定报告未经共同选任鉴定机构，鉴定时未通知保险公司到场，鉴定结论不具有真实性和公正性，并提出鉴定申请，要求对×××号、×××号车实际更换的配件与鉴定报告更换配件清单是否一致，并根据实际更换的配件是原厂配件或是副厂配件的实际情况鉴定车辆维修价格。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。第四十一条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”平安保险提出鉴定申请，但未提交足以推翻鉴定结论的相应证据，对于当事人诉前单方委托的鉴定意见应否采信，应从鉴定机构是否具备资质、鉴定程序是否合法、鉴定意见依据是否充分等方面予以考量。本案中，出具鉴定意见的圣源祥保险公估有限公司吉林分公司及鉴定评估员均具备相应资质，鉴定时对标的物进行了详细勘察，对受损配件进行整理、询价计算得出车辆总损失并作出结论，因此从鉴定资质、程序、依据及最终意见等方面均未见不妥之处。且高吉祥鉴定后按鉴定结论的受损配件对车辆进行了维修，并花费维修费68575元，故本案中不存在合法的可以重新启动鉴定程序的情形，平安保险应按高吉祥的实际损失承担理赔义务。因此，平安保险提出的关于应对案涉事故车辆的损失情况重新启动鉴定程序的主张不予支持。原审依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，判决：一、平安保险于判决生效后十日内给付高吉祥理赔款68575元、施救费27000元、公估费3529元；二、驳回高吉祥的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由平安保险负担1141元，由高吉祥负担9元。宣判后，平安保险不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，对车辆损失进行重新鉴定后改判；一、二审诉讼费由高吉祥承担。事实与理由：因高吉祥在我司接到报案后直接从外地将案涉车辆拖回榆树市，并直接诉讼，占用司法资源获取不当利益，且自行鉴定车辆损失，鉴定车损金额过高，我司申请对车辆损失进行重新鉴定，一审法院以我公司无足够证据推翻鉴定为由不同意我司重新鉴定，按高吉祥诉请车损判决我司赔偿，我方不予认可。高吉祥辩称：1.平安保险请求自相矛盾且不明确。原审时平安保险申请鉴定实际更换配件与公估报告中的更换配件清单是否一致以及更换的是原厂件还是副厂件，对公估报告记载的损失无异议，二审时又对损失要求鉴定，前后矛盾。现车辆已修复完毕，我方提供的维修发票及清单可以证明，已无鉴定可能和必要。2.原审认定公估报告出具程序合法、依据充分。3.我方实际支出的修车费与公估报告记载的车辆损失一致。综上，请求驳回上诉维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：二审中，高吉祥陈述：“案涉车辆已维修完毕，不具备鉴定的条件。”本院认为：平安保险申请重新鉴定的主要理由为圣源祥保险公估有限公司吉林分公司鉴定的车损金额过高。因平安保险对圣源祥保险公估有限公司吉林分公司的鉴定资质、鉴定程序以及鉴定意见的依据并未提出足以反驳的证据及理由，故其重新鉴定的申请本院不予支持。圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具案涉车辆损失鉴定意见的依据为获得的市场价格信息资料，并结合受损配件及维修工时计算得出车辆损失总额，该鉴定意见具有客观真实性，原审采信圣源祥保险公估有限公司吉林分公司出具的鉴定意见并无不当。故此，原审判令平安保险支付给高吉祥理赔款68575元、施救费27000元、公估费3529元亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。平安保险的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1141元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年八月五日书记员  王 建