文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1770号原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司，住所地重庆市北碚区北温泉街道城南新区云华路200号附3-A-3-4、附3-A-3-5、附3-A-3-6，统一社会信用代码91500109327720456X。代表人：邓雯媛，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司经理。委托诉讼代理人：罗艺，女，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司员工，住重庆市九龙坡区。被告:刘平，男，1961年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司（以下简称安诚保险北碚支公司）与被告刘平追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，确定适用小额诉讼程序，后因无法按原告提供的送达地址向被告直接送达或者留置送达应诉通知书、起诉书副本及开庭传票等诉讼文书，经审批，最终变更为适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告安诚保险北碚支公司的委托诉讼代理人罗艺，被告刘平到庭参加了诉讼。审理中，因受新型冠状病毒影响，扣除审理60天。本案现已审理终结。原告安诚保险北碚支公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告赔偿原告垫付款项共计4400元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，因被告刘平驾驶渝AJXXXX号小型客车行驶至北碚区XXXX与敖一军驾驶的渝AAXXXX号小型客车发生碰撞，致使渝AJXXXX号车又与反向行驶的由李帆驾驶的渝BBXXXX号车发生碰撞，造成渝AAXXXX号小型客车及其他两车不同程度受损之交通事故，交警部门认定刘平承担全部责任，敖一军及李帆不承担责任。现原告所承保的渝AAXXX号车实际车主涂天忠已向原告申请代为求偿，经损失确认渝AAXXXX号车的实际损失金额为4400元，且原告已实际完成赔付义务，理应获得代位求偿权。肇事车辆渝AJXXXX号车系被告所有，事发时由被告驾驶，故本次损失应由被告承担赔偿责任。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条之规定，原告有权向被告提出追偿，亦应得到法院的支持。依照重庆市公安局北碚区交巡警支队勤务一大队出具的第500109220170XXXX号道路交通事故认定书，已载明了本案的基本事实，明确了事故责任划分。落实了侵权主体并结合渝AAXXXX号车实际车主涂天忠所出具的机动车辆索赔权转让书所明确的权利，因此特向被告提岀支付原告所垫付的赔款。请求贵院依法审查，判如所请，以保护原告方的合法权利不受侵害。被告刘平辩称，被告本人有25年的驾龄，原告所称的这次事故本身应是渝AAXXXX号小型客车驾驶员敖一军负主要责任，本被告只是次要责任。原告的诉讼请求完全没有依据，当时处理交通事故的交巡警知道本次事故的全部情况，但其出具的交通事故认定书完全不符合实际情况。当时的三个驾驶员都看到了监控，也有照片和交巡警现场录制的视频，道路交通事故认定书合法但不合理。本次事故是敖一军违反交通规则在先，而且事情已经过去三年多，现在才来追究。被告就本次事故去了很多行政部门，一直在对事故认定书申请复议，但这些部门一直“踢皮球”，至今没人给被告一个明确的答复。因此，被告认为原告的诉讼请求不能得到支持。原告安诚保险北碚支公司围绕诉讼请求举证如下：证据一、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及经过和责任的划分，结果是被告刘平承担本次交通事故的全部责任；证据二、支付凭证，拟证明原告已经支付渝AAXXXX号车主涂天忠赔偿款4400元，涂天忠是原告公司的被保险人，其车辆为被告公司的被保险车辆；证据三、机动车辆索赔权利转让书、代位求偿索赔申请书，拟证明渝AAXXXX号车主向原告提出代位求偿，原告已经取得向被告的追偿权；证据四、渝AAXXXX号车的维修发票、施救费发票、车辆损失情况确认书、车辆损失照片，拟证明受损车辆的实际损失金额、损失项目、受损部位；证据五、标的车辆的驾驶证和行驶证，拟证明受损车辆的基本信息和驾驶人员的基本信息；证据六、保单抄件，拟证明原告与受损车辆渝AAXXXX号车的保险合同关系，被保险人为涂天忠。被告对原告证据的质证意见如下：对证据一道路事故认定书的真实性无异议，确实是交警部门出具的，但该认定书对事故责任的划分不对，被告一直有异议。对证据二支付凭证的真实性无法确认。对证据三机动车辆索赔权利转让书、代位求偿索赔申请书的真实性无法确认。对证据四渝AAXXXX号车的维修发票、施救费发票、车辆损失情况确认书、车辆损失照片的真实性无法确认。对证据五标的车辆的驾驶证和行驶证的真实性不清楚。对证据六保单抄件的真实性无异议。被告刘平未举示证据。本院经审查认为，虽然被告仅对原告举示的证据一和证据六的真实性无异议，但其针对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，并未举示任何证据加以证明，故对原告所举示证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：渝AAXXXX车主涂天忠在原告安诚保险北碚支公司为渝AAXXXX长安小型客车投了保，保险期限为2016年12月17日至2017年12月16日，保单号29950010336201602XXXX。2017年1月9日10时10分，被告刘平驾驶渝AJXXXX长安小型客车，与案外人敖一军驾驶的涂天忠所有的渝AAXXXX长安小型客车、李帆驾驶的渝BBXXXX小型客车在重庆市北碚区XXXX发生交通事故，造成三车受损。重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队出具《道路交通事故认定书》认定：当事人刘平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负全部责任；当事人敖一军无责任；当事人李帆无责任。事故发生后，渝AAXXXX车产生了施救费（拖车费）400元，维修费4000元。车辆维修完成后，涂天忠向原告递交了“代位求偿案件索赔申请书”，以自己投保的车辆发生交通事故、自己无责、事故已结案、相关的索赔材料已整理齐全、责任对方尚未向其支付赔款为由，向原告提出了先行赔付的索赔申请，原告遂根据保险合同的约定向涂天忠支付了保险赔款4400元，涂天忠收到赔款后，于2017年2月13日出具《机动车辆索赔权转让书》，载明“安诚保险公司：你公司29950010336201602XXXX项下承保的车辆渝AAXXXX，于2017年元月9日发生事故。立书人已收到你公司赔款金额肆仟肆佰元。立书人同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人或你公司名义向责任对方刘平追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。权利转让人：涂天忠”。因被告刘平对交通事故责任认定不服，一直未向原告支付涂天忠车辆受损的赔偿款，原告催收无果，遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。本院认为，侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，民事诉讼法律及相关司法解释规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告刘平因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，造成了涉案交通事故，导致涂天忠所有的渝AAXXXX小型客车受损，经维修产生了维修及施救费4400元，该费用根据事故认定书等证据确定，理应由侵权人即本案被告刘平承担。现原告安诚保险北碚支公司在侵权人未对渝AAXXXX小型客车损失进行赔偿时，作为涂天忠所有的渝AAXXXX小型客车保险承保人，根据投保人涂天忠的申请和保险法的相关规定，先行向涂天忠支付了相应的赔偿款，取得了要求被告支付赔偿款的追偿权。原告提起本案追偿权诉讼符合法律规定，其诉讼请求因证据充分，理由正当，本院应予以支持。被告关于交通事故责任划分不正确和原告的诉讼请求不应得到支持的抗辩意见，因其未举示任何证据支持其辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（五）、（六）项、第十九条、第五十二条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘平支付原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司垫付款4400元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 敏人民陪审员 张 雪人民陪审员 陈惠英二〇二〇年八月六日法官 助理 王晓琴书 记 员 郑丽霞