广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12816号原告赖星翅，男，1960年9月13日出生，汉族，住广东省东莞市*********民小组北6巷4号，身份证号码：442************036。委托代理人赖增生，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告广东金铂化工涂料有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人王某1。被告王某1，女，1971年5月7日出生，汉族，住广东省东莞市万江区新城盛世华**楼**，身份证号码：222************028两被告共同委托代理人谢长桂，系广东众达律师事务所律师。两被告共同委托代理人张妙周，系广东众达律师事务所实习律师。第三人叶润良，男，1968年8月27日出生，汉族，住广东省东莞市*******民小组13巷5号，身份证号码：442************051。原告赖星翅诉被告广东金铂化工涂料有限公司（以下简称“金铂公司”）、被告王某1，第三人叶润良民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖星翅及委托代理人赖增生，被告金铂公司、被告王某1共同委托诉讼代理人谢长桂、张妙周，被告第三人叶润良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉请，请求判令：1、被告金铂公司归还借款本金300000元及利息311100元（利息以300000元为本金，按照每月利率1.7%的标准计算，从2015年2月1日开始暂计算至2020年3月18日，所有款项实际计算至债务全部清偿之日为止）；2、被告王某1对被告金铂公司所有债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费均由两被告承担。庭审中，原告明确其请求利息从2015年7月1日起算。事实与理由：第三人原是被告金铂公司的法定代表人。2017年7月11日，第三人解除合作后退出公司，现被告王某1是被告金铂公司的法定代表人。原告与第三人是亲戚关系，第三人在经营被告金铂公司时，第三人与被告王某1协商统一意见，同意以被告金铂公司的名义向原告借款。2010年6月29日，原告与被告金铂公司签订《借款合同》，合同约定借款金额为35万元，月利息2.5%，借款期限为2010年6月29日至2011年6月29日。签订《借款合同》后，原告通过亲戚的账号分三笔将借款35万元转账给被告金铂公司，转账分别为第一笔“于2010年6年29日通过赖泽春账户转账支付3.5万”、第二笔“于2010年6月30日通过卢炳仔账户转账支付21.5万”、第三笔“于2010年6月30日通过杜映琴账户转账支付10万”。被告金铂公司按照《借款合同》约定支付相应的利息给原告，利息支付到2012年4月，于2012年5月开始被告金铂公司拖欠支付利息。于2013年12月1日，被告金铂公司提起将拖欠的利息写入欠款本金，随即，被告金铂公司与原告签订《借款合同》，约定借款本金为50万元，月利率为1.7%，借款期限为2013年12月1日至2015年12月1日。于2014年3月15日，被告金铂公司归还原告20万元，原告与被告金铂公司重新签订《借款合同》，合同约定借款本金30万元，月利率为1.7%，借款期限为2014年3月15日至2016年3月15日。被告金铂公司按照合同约定，支付利息至2015年1月，自2015年2月至今，一直拖欠原告的利息。借款合同到期后，被告金铂公司未按照约定的时间支付利息，也未归还借款，视为违约，被告金铂公司是个人独资企业，被告王某1应以其个人财产对企业债务承担无限责任。原告一直与第三人沟通还款事宜，但多次催告无果。为维护合法权益，特诉至法院。被告金铂公司、被告王某1共同辩称，一、本案中双方真实的意思是原告向被告投资联营，原告通过第三人参与对被告金铂公司的经营管理，收取固定利润，不承担亏损，该约定属于违反联营关于共享利益，共担风险的保底约定，系无效约定。原告收取的利息分红应当予以退还，被告金铂公司保留追索的权利。借款合同中表述的分红，与一般借款关系下付款后出具收条等情形不同，由此可知双方真实意思是投资合作。二、即便本案认定为借款关系，但借款关系的产生源于原告为谋取高额利息的违法目的，通过其亲属即本案第三人利用被告金铂公司经济困难的情况，强加给被告金铂公司高额利息支付义务，双方约定的高额利息并非被告金铂公司的真实意思表示，原告放高利贷的行为违法，其债权不应受法律保护。本案中，双方借款关系发生在2010年6月29日，当时的中国人民银行同期同类贷款利率为5.81，双方在合同中约定的借款利率为2.5%/月，已经远超司法解释规定的贷款利率的四倍，属于高利放贷。双方在2013年12月1日签订的借款合同，系以利息计入本金再行计算复利的行为，该行为亦属违反法律和司法解释的规定。三、被告金铂公司已经全部归还原告借款本金和利息，原告主张缺乏事实依据。本案中原告收取分红利息系通过第三人收取，被告金铂公司留存的只有部分还款单据复印件，仅该部分单据归还本金及分红利息合计已达485250元。原告向法院提交的付款凭证原件保存在第三人或原告手中，第三人有意筛选部分作为还款依据提交，其提交的还款凭证与被告所持（第三人尚有部分付款凭证未提交复印件给被告金铂公司）相差巨大，通过该事实可知本案原告与第三人恶意串通，虚假诉讼，具有侵害被告合法权益的故意。通过原告提交的证据2016年3月15日最后一份借款合同约定的还款期限结束之日后，原告以及第三人即不再向被告金铂公司主张还款的事实，亦可知被告金铂公司已经清偿完毕所由欠款本息。2017年7月第三人同被告王某1解除合作关系退出公司的经营，也从未提及有欠原告款项未结清，这种种行为充分说明被告金铂公司已经还清以上借款本金及利息分红，三年多过去了，第三人突然伙同原告提起虚假诉讼索要款项，严重损害被告的利益。四、本案原告诉讼请求已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。本案借贷关系发生于2010年6月30日，最后一份借款合同约定的还款期限为2014年3月15日至2016年3月15日，被告于2016年3月15日清偿完毕最后一笔5100元的利息后，原告及第三人从未向被告金铂公司主张任何款项，原告诉请已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。经审理查明，2010年6月29日，原告与被告金铂公司签订借款合同一份，约定金铂公司向原告借款350000元，金铂公司按照借款本金每月2.5%分红给原告，被告金铂公司经营期内的一切责任风险与原告无关，借款期限从2010年6月29日至2011年6月29日，合同落款处有原告、第三人、被告王某1签字，并加盖被告金铂公司公章。原告主张其通过案外人赖泽春、杜映琴、卢炳仔向被告交付借款，被告金铂公司确认收到以上借款350000元。2013年12月1日，原告与被告金铂公司签订借款合同，约定金铂公司向原告借款500000元，金铂公司按借款本金每月1.7%分红给原告，借款期限为2013年12月1日至2015年12月1日。合同落款有原告、第三人、被告王某1签字，并加盖被告金铂公司公章。该借款合同尾部手写备注：2014年3月15日已归还原告200000元，剩余300000元未归还，已另签借款合同，本借款合同自动作废，其中150000元为原告利息分红。2014年3月15日，原告与被告金铂公司签订借款合同一份，约定金铂公司向原告借款300000元，金铂公司按借款本金每月1.7%分红给原告，借款期限为2014年3月15日至2016年3月15日。合同落款有原告、第三人、被告王某1签字，并加盖被告金铂公司公章。原告提交费用报销单、现金付款凭证、付款凭证（以上凭证出具日期为2010年12月11日至2016年3月16日），拟证明被告王某1和第三人制作凭证并支付原告利息的事实。庭审中，第三人提交收据、费用报销单、现金付款凭证。原告主张根据以上证据统计，其收到2010年6月30日至2012年4月30日期间的利息共192500元，原告主张被告拖欠2012年4月30日至2013年12月1日共20个月的利息175000元，所以在2013年12月1日约定把35万元本金加上175000元利息，以50万元作为本金重新出具借条。原告确认在2014年3月15日收到之前拖欠的利息15万元和支付本金50000元，主张被告因此在2014年3月15日重新出具30万元借条。被告确认案涉后两份借款合同均因第一笔借款的本息结算而产生，双方仅存在一次借款关系。原告确认根据原告及第三人提交的费用报销单、付款凭证统计，其已经收到被告支付的借款本息合计501300元，主张其中利息为451300元，本金为50000元。原告提交微信聊天记录，拟证明第三人不断通过微信向被告金铂公司、被告王某1催告还款的事实。该微信聊天记录显示2019年6月28日，第三人向被告王某1发送微信：现在真的救命钱，我们公司欠人家的。第三人及原告主张“人家”是指赖星翅。被告主张微信聊天记录看不出有任何有关本案赖星翅的款项的相关问题，即使第三人代表原告进行催收，从2016年3月16日的最后一次的还款记录至2019年6月28日微信催收记录，也已经超过诉讼时效。另查，2019年10月21日，东莞市金铂化工涂料有限公司变更为被告金铂公司，2017年7月11日，东莞市金铂化工涂料有限公司的法定代表人由第三人变更为被告王某1。庭审中，原告与第三人确认，原告的配偶是第三人的姐姐，本院询问原告有无其他证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，原告主张其都是与第三人联系。第三人确认金铂公司在其作为法定代表人期间存在除原告外的其他债权人，如黄得余。第三人亦确认其与王某1及金铂公司之间存在其他债权债务纠纷。以上事实，有借款合同、银行交易明细、费用报销单、现金付款凭证、收据、付款凭证、微信聊天记录、工商登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告辩称本案为联营合同纠纷，但对此并未提交证据证实，相关证据中显示分红也显示利息，不能根据分红的表述而认定本案纠纷性质。根据本案相关证据，本院认定本案应为民间借贷纠纷，本案的争议焦点为原告诉请能否得到支持。对此，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。根据以上规定，诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，借款合同约定的借款期限为2014年3月15日至2016年3月15日，被告于2016年3月15日最后一次清偿款项，从2016年3月16日起，原告应当知道其债权受到损害，但原告并没有提交证据证实其在诉讼时效期间届满前即2019年3月16日之前向被告主张过权利。原告提交的微信聊天记录显示时间为2019年6月28日，已经超过了诉讼时效期间，即便是催款也依法不产生时效中断的效力。且该微信聊天记录是第三人与被告王某1之间的，在第三人确认其与王某1及金铂公司亦存在其他债权债务纠纷的情况下，第三人作出的催款意思亦不能视为原告作出的催款意思。原告主张其都是与第三人联系，但未能举证证明在金铂公司变更法定代表人之前确有向金铂公司作出催款意思表示。考虑到原告与第三人是亲属关系，存在利害关系，而第三人已经退出被告金铂公司，被告金铂公司是否承担责任与第三人没有直接利害关系。故本院认为不能仅依据原告的主张与第三人的陈述而直接认定本案存在诉讼时效中止或中断的情形。结合被告在2016年3月16日之后未再作出付款凭证向原告付款这一事实，本院认为被告主张原告未向其表达过催款意思表示，本案不存在诉讼时效中止或中断情形更为合理且接近事实。故对原告的诉请，本院依法驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖星翅的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为4955.5元（原告已预交），由原告赖星翅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员  孟 翯二〇二〇年八月二十五日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡