贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔02行终150号上诉人盘州市人民政府，住所地贵州省盘州市亦资街**。法定代表人李令波，系该市市长。特别授权委托代理人杨帆，男，1984年9月3日生，仡佬族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人刘文新，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201510799341。被上诉人张春花，女，1969年6月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托代理人张德甫，执业证号：32409011100142。原审被告盘州市城市管理综合行政执法局，住所地贵州省盘州市亦资街道团结东路**，统一社会信用代码：115202025941582264。法定代表人李松，系该局局长。一般授权委托代理人李文华，男，1991年3月6日生，白族，住贵州省盘州市。一般授权委托诉讼代理人曾梅月，系贵州法治时代律师事务所律师，执业证号：15201201711013890。上诉人盘州市人民政府（以下简称盘州市政府）因与被上诉人张春花及原审被告盘州市城市管理综合行政执法局（以下简称盘州市城管局）房屋行政强制一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221行初295号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告诉称：1、撤销被告盘州市人民政府于2019年10月10日作出的行复决字（2019）9号行政复议决定书，并确认被告盘州市城管局强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年5月，原告居住的房屋被划为地质灾害危险范围，国土相关部门指定原告在鸡脚箐地块上修建房屋，并确认了四至界限。之后原告修建面积150平方米的房屋并搬家入住。2018年12月11日，被告盘州市城管局向原告送达了一份违法建设行政处罚决定书，限原告于2018年12月18日内自行拆除房屋。原告不服，向被告盘州市政府申请行政复议。在此期间，被告盘州市城管局于2018年12月17日强制拆除原告的房屋。2019年10月10日，被告盘州市政府作出行复决字（2019）9号行政复议决定书，决定维持盘州市城管局的行政行为。原告认为二被告的行政行为严重损害了其合法权益，特提起诉讼。一审法院查明，原告张春花与案外人何厚成为夫妻关系，系原盘县火铺镇坡上村**村民，因其居住的房屋在地质灾害隐患范围内。2018年6月，原告在未办理相关土地审批手续和城乡规划许可手续的情形下在胜境街道坡上村环东线路口(小地名为鸡脚箐干沟处)修建涉案房屋。被告盘州市城管局认为原告的建房行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，于2018年11月5日立案审查，并于同日作出盘规处告字（2018）第23号行政处罚听证告知书，拟对原告涉案房屋进行拆除，告知原告有进行陈述、申辩和要求举行听证的权利。2018年12月11日，被告盘州市城管局作出盘规处字（2018）第21号违法建设行政处罚决定书，限原告在2018年12月18日前自行拆除涉案房屋，并告知原告有申请行政复议或有直接向人民法院提起行政诉讼的权利。2018年12月17日，原告涉案房屋被强制拆除，原告认为是被告盘州市城管局所为，于2019年7月17日向被告盘州市人民政府申请行政复议。盘州市人民政府受理后，于2019年10月10日作出行复决字（2019）9号行政复议决定书，决定维持盘州市城管局强行拆除原告房屋的处罚行为。原告不服，遂诉至一审法院。在庭审中，原告陈述被告盘州市城管局作出了违法建设行政处罚决定书，但强制拆除涉案房屋的实施主体系盘州市胜境街道办事处所为。对此陈述，被告盘州市城管局和盘州市人民政府均认可。因此，原告对被告盘州市城管局的起诉无具体诉讼请求和事实根据，一审法院已作出（2019）黔0221行初295号行政裁定书，裁定驳回原告对盘州市城管局的起诉。一审法院经审理认为，被告盘州市人民政府在庭审中自认实施强制拆除涉案房屋的行为系盘州市胜境街道办事处，相当于承认其作出维持盘州市城管局强行拆除原告房屋的处罚行为的复议决定认定事实不清。因此，被告盘州市人民政府于2019年10月10日作出的行复决字（2019）9号行政复议决定书认定事实不清，依法应当撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销被告盘州市人民政府于2019年10月10日作出行复决字（2019）9号行政复议决定书。案件受理费50元，由被告盘州市人民政府负担。上诉人不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审行政判决。事实和理由：一、《行政复议决定书》程序合法。被上诉人张春花于2019年7月11日向上诉人提出行政复议申请,上诉人于2019年7月17日下达《受理通知书》，于2019年9月9日下达《延期审理通知书》，并于2019年10月10日作出案涉《行政复议决定书》驳回其行政复议请求，程序合法。二、《行政复议决定书》认定事实清楚。1、上诉人作出案涉《行政复议决定书》并送达盘州市城管局后,该局并无异议。2、盘州市城管局对被上诉人作出了《行政处罚听证告知书》(盘规处告字(2018)第23号)及《违法建设行政处罚决定书》(盘规处字(2018)第21号),并于2018年12月17日对被上诉人的案涉房屋进行全部拆除，该局在一审中也没有否认其行为,只是否认了具体实施机关。事实是：组织机关是盘州市城管局，具体实施机关是盘州市胜境街道办事处，故上诉人作出的案涉《行政复议决定书》并无不妥。被上诉人答辩请求：驳回上诉，维持原判。虽然原审被告盘州市城管局作出案涉《行政处罚听证告知书》及《违法建设行政处罚决定书》，但被上诉人的房屋是2018年12月17日被盘州市胜景街道办事处强行拆除的，这是一审中上诉人及原审被告盘州市城管局承认的事实，所以上诉人维持盘州市城管局的行政处罚行为系认定事实不清，应予以撤销。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋是否系盘州市城管局强制拆除。本案中，盘州市人民政府办公室（原盘县人民政府办公室）于2016年8月1日印发的盘府办发〔2016〕120号《县人民政府办公室关于印发违法建筑认定及处罚工作办法的通知》载明，各乡镇、街道办为辖区内的违法建筑认定、执行主体，负责辖区（含红果街道办、亦资街道办、翰林街道负责辖区内的红果城区范围）内违法建筑管控、普查建档、牵头组织拆除等工作；县城乡规划和城市管理局负责指导全县城镇规划区违法建筑的认定、处置相关工作。本案中，上诉人盘州市政府、被上诉人张春花及原审被告盘州市城管局在二审质证询问过程中均陈述案涉房屋系盘州市胜境街道办事处强制拆除，证人丁某在一审庭审中陈述案涉房屋被强制拆除时其在现场，该房屋系被胜境街道办事处拆除，上述证据与该文件载明的内容相互印证，足以证实案涉房屋系盘州市胜境街道办事处强制拆除；上诉人称盘州市城管局是组织机关，但并未提交证据予以证实，且该局在二审中明确否认参与和组织该街道办的拆除行为，故一审判决撤销其作出的被诉行政复议决定并无不当。综上所述，上诉人盘州市政府的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人盘州市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年八月二十四日法官助理罗先勇书记员苏远辉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的,依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件,需要改变原审判决的,应当同时对被诉行政行为作出判决。