湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0781民初205号 原告：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路**。 负责人：姚锡勤，该行行长。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南银联（裁定）律师事务所律师。 被告：伍松，男，1968年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，住澧县。 被告：马德凤，女，1969年5月24日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市，户籍所在地湖北省松滋市，住澧县。 原告中国工商银行股份有限公司津市支行（以下简称津市工行）与被告伍松、马德凤用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法组成由审判员李平章担任审判长，人民陪审员李琳园、贾国富参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告津市工行的委托诉讼代理人黄洁到庭参加诉讼，被告伍松、马德凤经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 津市工行向本院提出诉讼请求：1.请求判令伍松立即偿还原告借款本金112378.17元、利息52292.81元、违约金12598.3元，合计177629.28元（利息和违约金暂计算至2019年11月18日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2.要求判令伍松承担津市工行为实现债权支付的律师费4000元；3.要求马德凤对伍松的上述债务承担共同清偿责任；4.确认津市工行对抵押车辆享有优先受偿权；5.由伍松、马德凤承担案件诉讼费用。事实与理由：2016年2月1日，伍松在澧县远大汽车贸易有限公司（以下简称远大公司）购买奥迪Ｑ5汽车，自行支付首付款190000元，余款向津市工行申办购车专项分期付款的贷款业务。2016年2月22日，伍松与津市工行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称分期付款合同），约定：甲方（津市工行）给予乙方（伍松）透支额度350000元；乙方分36期按月等额对甲方偿还透支资金；乙方在购车消费分期账户中按时足额存入每期须偿还款项，授权甲方予以直接扣划；若乙方未按照合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、划扣等强制措施导致甲方无法扣划受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；合同有效期内，乙方累计3次违约或者展期后1次违约的，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。2016年2月22日，马德凤向津市工行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对伍松与津市工行《汽车分期付款合同》项下的债务承担共同偿还责任。同日，伍松与津市工行签订《抵押合同》，以购买的奥迪Ｑ5汽车办理抵押登记。2016年3月18日，伍松使用津市工行提供的6222××××6134的信用卡在远大公司刷卡支付330000元购车款，现伍松已累计违约超过3期，津市工行为维护自身合法权益，特具状起诉。 伍松、马德凤均未答辩及举证、质证。 津市工行围绕其诉讼主张向本院提交如下证据： 1.津市工行营业执照、负责人身份证； 2.伍松、马德凤身份证； 上述证据1、2拟证明津市工行、伍松、马德凤的主体资格。 3.购车分期付款合同（包含共同偿债人承诺书）； 4.工银信用卡申请表[个人卡，包含中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人卡）]； 上述证据3、4拟证明津市工行与伍松成立借贷法律关系及利息与违约金计算依据。 5.抵押合同、车辆抵押登记信息，拟证明津市工行与伍松成立车辆抵押法律关系的事实； 6.查询分期付款凭证，拟证明伍松刷卡透支的事实； 7.信用卡交易明细，拟证明伍松未按期足额偿还借款的事实； 8.中国工商银行信用卡（个人卡）申请表，拟证明伍松申请办理信用卡的事实； 9.中国工商银行信用卡违约透支合作催收委托合同，拟证明津市工行为实现债权支付律师代理费的事实； 10.伍松、马德凤结婚证，拟证明本案债务属于伍松、马德凤的夫妻共同债务； 11.中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单，拟证明伍松在远大公司订购奥迪Q5汽车，购车款54万元，首付款为19万元； 12.远大公司销售预订单、首付款收据，拟证明伍松购买小型汽车支付首付款的事实； 13.照片1张，拟证明贷款购车的真实性。 上述证据，经本院审查，中国工商银行信用卡违约透支合作催收委托合同系中国工商银行股份有限公司常德分行与湖南南天门律师事务所签订，其中虽有措辞为涵盖常德各区县诉讼流程的资料，但津市支行与中国工商银行股份有限公司常德分行分属独立民事主体，二者是否就此形成明确合意，津市支行未能进一步举证证明，故上述合同与本案尚无直接关联，本院依法不予采纳。其余证据来源与形式合法，内容真实，与本案存在关联，系合法有效证据，本院依法予以采纳。 根据当事人陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下： 伍松与马德凤原系夫妻关系。 伍松因向远大公司购买汽车需要，向津市工行申请借款。2016年2月22日津市工行与伍松签订购车分期付款合同，主要约定：乙方（伍松）向远大公司购买奥迪Q5汽车，总价540000元，乙方支付首付款19000元，余款由乙方向甲方（津市工行）申请购车专项分期付款业务以透支方式支付，乙方不可撤销授权甲方将透支资金划入乙方指定的远大公司账户；乙方分36期等额对甲方偿还透支资金，一次性向甲方支付分期手续费42000元，且不退还；乙方按时足额在购车消费分期付款账户存入每期偿还款项，不可撤销授权甲方直接扣款受偿。扣款金额入账后，还款规则、计息规则、超限费、滞纳金等计收规则与普通消费相同；合同期内发生乙方累计三次违约或展期后一次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等全部债务，直至取消合同项下购车专项分期付款；中国工商银行分期付款业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）系合同附件及有效组织部分，不相一致部分以合同约定为准。中国工商银行牡丹信用卡章程约定分期付款与分期付款展期均为不低于同期贷款基准利率，滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，最高500元；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易金额、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。牡丹信用卡领用合约（个人卡）对信用卡的申请、使用、对账及还款等等进行约定。 同日马德凤对津市工行出具共同偿债人承诺书，承诺自愿作为共同债务人为津市工行与伍松签订的购车分期付款合同项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，且明示非保证担保。 2016年2月22日津市工行与伍松签订抵押合同，约定伍松以所购车辆为上述购车分期付款合同项下债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权费用等。 2016年3月18日，伍松使用津市工行6222××××6134的信用卡以透支方式将合同约定330000元透支资金打入远大公司账户。 2016年7月15日，津市工行与伍松、马德凤就上述债务对伍松名下牌号湘Ｊ7××××奥迪牌小型普通客车在公安机关车辆管理部门办理抵押登记。 上述借款发生后，伍松初期尚能分期及时足额偿还借款本息，后产生逾期与拖欠，截至起诉时，累计违约已经3次以上。至2019年11月18日，伍松尚欠津市工行借款本金112378.17元、利息52292.81元、违约金12598.30元，合计177629.28元，且拖欠至今。 本院认为，本案属信用卡纠纷。津市工行与伍松之间因信用卡透支形成的借款合同，形式合法，内容真实，系合法有效合同。中国工商银行牡丹信用卡章程与牡丹信用卡领用合约（个人卡）属于该合同的组成部分，对津市工行与伍松均具有合同约束力。伍松应按照借款合同的约定及时足额偿还透支款项，未能履行属于违约行为，应依法承担违约责任，故对津市工行要求伍松偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。马德凤自愿承诺成为共同偿债人，不违背法律禁止性规定，系合法有效的民事法律行为，并应据此依法与伍松共同对津市工行承担债务清偿责任，故对津市工行要求马德凤共同与伍松偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。津市工行与伍松之间的抵押合同形式合法，内容真实，系合法有效合同，故对津市工行要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。虽然津市工行委托律师代理本案诉讼属于客观事实，但是津市工行未就律师代理费的实际发生提供充分有效的证据予以证实，故本院对津市工行的此项诉讼请求，依法不予支持。伍松、马德凤未到庭参加诉讼及举证、质证，依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、伍松与马德凤尚欠中国工商银行股份有限公司津市支行借款本金112378.17元、利息52292.81元、违约金12598.30元（利息与违约金计算至2019年11月18日），合计177629.28元，于本判决生效之日起五日内一次性偿清； 二、2019年11月19日起利息与违约金依据借款合同约定由伍松与马德凤对中国工商银行股份有限公司津市支行即时继续承担至借款本金偿清之日止； 三、中国工商银行股份有限公司津市支行就上述第一、二项债权对抵押物即伍松名下牌号湘Ｊ7××××奥迪牌小型普通客车的依法变现款享有优先受偿权； 四、驳回中国工商银行股份有限公司津市支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3852元，财产保全费1445元，合计5297元，由中国工商银行股份有限公司津市支行负担87元，伍松与马德凤共同负担5210元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  李平章 人民陪审员  李琳园 人民陪审员  贾国富 二〇二〇年八月五日 书 记 员  刘雨薇 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。