wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1016号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李玉梅、李学晖，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：蒋志勇，男，1978年8月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省汉川市。被申请人：彭珍，女，1982年1月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋志勇、彭珍银行存款638255.47元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人蒋志勇、彭珍银行存款638255.47元或查封其相应价值的其他财产。二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费3711元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34597号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：董力，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地吉林省农安县龙王乡一心村下甸屯。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董力信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告董力经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董力归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计146,858.09元，包括本金119,974.84元、利息11,025.20元、滞纳金(违约金)及其他费用15,858.05元；二、判令被告董力承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为119,974.84元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告董力未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年02月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年02月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董力应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金119,974.84元；二、被告董力应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年02月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,974.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.50元，减半收取1,349.75元，由被告董力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2660号 原告：陕西亚达房地产有限责任公司，住所地西安市。 法定代表人：张建勋，董事长。 委托诉讼代理人：赵戈辉，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任星星，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：刘春梅，1972年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。 原告陕西亚达房地产有限责任公司（以下简称“亚达公司”）与被告刘春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西亚达房地产有限责任公司委托诉讼代理人赵戈辉、任星星到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告亚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因其逾期偿还银行按揭贷款导致原告履行担保责任所支出的代偿款共计427079.21元（该代偿款截至2019年12月27日）；2、判令被告向原告支付房屋总价款10%的违约金283420.4元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月10日，原告陕西亚达房地产有限责任公司与被告刘春梅签订了《商品房买卖合同》（合同登记号为Y15077889），被告购买原告开发的位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房，总价款2834204元。后原、被告与华夏银行股份有限公司西安分行就上述房屋签订了《个人房屋抵押借款合同》（合同号XA11P10220150028），由贷款银行向被告提供借款用于购买上述房屋，原告为被告按揭贷款偿还提供连带责任保证。2017年7月31日起，被告未能按期足额支付按揭贷款，导致贷款银行累计从原告保证金账户划扣资金合计283420.4元。根据《商品房买卖合同》附件五第一条第（2）款“担保期间，若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用(以下统称代付款项)而导致出卖人代为偿还的，自出卖人发出通知之日起十日内，买受人应全额向出卖人返还代付款项，以及金额等于房屋总价10%的违约金”的约定及《担保法》第三十一条规定，被告应当偿还原告被贷款银行扣划的代偿款，但被告始终未予以支付。原告催要未果，故诉至法院。 被告刘春梅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：商品房买卖合同、个人房屋抵押借款合同、保证金扣款明细、还款凭证、情况说明。本院依据原告提供的证据认定事实如下： 2015年7月10日，原告陕西亚达房地产有限责任公司与被告刘春梅签订《商品房买卖合同》一份（合同登记号为Y15077889），约定被告从原告处购买房屋。该合同附件五第一条第（2）款约定：“在出卖人担保期间，若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用(以下统称代付款项)而导致出卖人代为偿还的，自出卖人发出通知之日起十日内，买受人应全额向出卖人返还代付款项，以及金额等于房屋总价10%的违约金”。2015年9月17日，原告（丙方、保证人）、被告（甲方、借款人、抵押人）与华夏银行股份有限公司西安分行（乙方、贷款人、抵押权人）签订《个人房屋抵押借款合同》一份（合同号为：XA11P10220150028)，合同约定：本合同项下借款，甲方只能按照甲方与售房人陕西亚达房地产有限责任公司于2015年7月10日签订的第Y15077889号《商品房买卖合同》购买坐落于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同项下借款金额为141万元整，借款期限为10年，自2015年9月17日至2025年9月17日。丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下所有债务清偿完毕为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任。2017年7月31日起，被告未能按期足额支付按揭贷款，华夏银行股份有限公司西安分行累计从原告保证金账户划扣资金合计427079.21元（截至2019年12月27日）。 本院认为，原、被告与华夏银行股份有限公司西安分行签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，在被告逾期向华夏银行股份有限公司西安分行承担还款责任时，原告依约为被告承担了连带保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，现原告依照双方合同约定要求被告偿还其垫付款及利息共计427079.21元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付房屋总价款10%的违约金的诉讼请求，虽系双方合同约定，但该约定不符合公平原则，本院依法调整为自2017年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至被告实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西亚达房地产有限责任公司代偿款427079.21元（该代偿款截至2019年12月27日），并以未付代偿款为基数、自2017年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至被告实际付清本金之日止。 二、驳回原告陕西亚达房地产有限责任公司的其余诉讼请求。 本案诉讼费10905元，由原告陕西亚达房地产有限责任公司承担3990元，由被告刘春梅承担6915元，公告费800元由被告刘春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年八月十日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1944号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码为91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，男。 委托诉讼代理人：林明月，女。 被告：高冰冰，男，1988年7月30日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：高富华，男，1989年4月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：高金平，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告高冰冰、高富华、高金平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司于2020年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建长乐农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建长乐农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1068.70元，减半收取计534.35元，由福建长乐农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  刘 忠 二〇二〇年八月十日 法官助理  黄悦炀 书 记 员  池若冉
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2649号 申请人：何某某。 申请人：孙某某。 申请人何某某与申请人孙某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人何某某、孙某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人何某某、孙某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3135号原告：王喜增，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省定州市。委托诉讼代理人：王建平，女，1966年12月1日出生，汉族，住河北省定州市。系原告之妻。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告王喜增与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王喜增委托诉讼代理人王建平到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜增向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款4972.8元，并自起诉之日起按每日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月18日被告收购原告小麦4480斤，每斤小麦1.11元，计4972.8元。被告拖欠至今，经原告多次讨要，被告始终拒绝给付，现已经拒接电话。被告以相同方式操作，同时拖欠其他村民小麦收购款，均拒绝支付。上述事实有收购小麦收据及其他村民为证，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告以每斤小麦1.11元的价格，收购原告小麦4480斤，合款4972.8元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告小麦合款4972.8元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款4972.8元的义务。故对原告请求被告支付货款4972.8元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告王喜增货款4972.8元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔0102民初9453号原告：张明珍，女，1952年5月14日生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：张兴涛，贵州山一（绥阳）律师事务所律师。被告:张琴珍，女，1968年1月1日生，汉族，住贵州省瓮安县。原告张明珍与被告张琴珍不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张明珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退还其于2013年10月11日从原告信合储蓄卡中转走的124000元给原告；2、判决被告从2013年10月12日起至退清款项为止按照银行同期贷款利率支付原告利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月11日被告从原告信合储蓄卡中转走124000元，声称是袁世尧归还的借款，但并不属实。袁世尧在原告处借款364000元，但被告并未借款给袁世尧。转款后被告一直以是袁世饶归还借款为由占用原告资金拒不退还。被告没有事实合法依据占用该款，应返还该不当得利。被告张琴珍在在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其于2016年12月将位于贵阳市南明区的房屋出售后，便在贵州省瓮安县居住至今，要求将本案依法移送由贵州省瓮安县人民法院审理。本院经审查认为，被告现户籍地为贵州省瓮安县，本案依法应由贵州省瓮安县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张琴珍对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省瓮安县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年八月三日法官助理王芋入书记员班厚熙
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14735号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1981年12月20日出生，汉族，住江苏省吴江市盛泽镇东方大街**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币77,582.06元、利息22,408.64元、滞纳金及违约金2,291.22元、其他费用1,100.35元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计103,382.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李冬梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金77,582.06元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计77,582.06元；二、被告李冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,739.55元，减半收取计869.78元，由被告李冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2370号原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省南阳市西峡县。法定代表人：侯正虎，该行董事长。委托诉讼代理人：刘晓洁，该行员工，特别授权代理。被告：靳良浩，男，汉族，生于1990年7月30日，住西峡县。被告：李长生，男，汉族，1963年12月14日出生，住河南省西峡县。被告：张帅，男，汉族，生于1991年4月22日，住西峡县。被告：王博，男，汉族，生于1980年6月23日，住西峡县。被告：王长卿，男，汉族，生于1981年12月10日，住西峡县。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告靳良浩、李长生、张帅、王博、王长卿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，本院依法进行了审理。原告河南西峡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告靳良浩偿还原告借款本金70万元及利息323008元，后续利息至结清之日止；2.要求担保人李长生、张帅、王博、王长卿承担连带清偿责任；3．被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告靳良浩2015年9月22日在原告处借款70万元，借款用途为建房，期限至2017年9月22日，月息9.6‰，约定按月结息，由被告李长生、张帅、王博、王长卿提供担保，该笔借款到期后经原告催要，被告未能按月结息。本院认为，起诉时被告的信息应当明确。因原告不能提供被告的准确送达地址，经向原告释明，原告无法补充被告的准确信息，致使本案不能有效送达。故此原告起诉的被告不明确，应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南西峡农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费14007元，退还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年八月二十六日法官助理朱江伟书记员王梦洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34689号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：何李钟，男，1974年7月4日出生，汉族，户籍地福建省晋江市福兴西路罗山段**百宏雅苑****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告何李钟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告何李钟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币284,353.77元(包含本金201,320.98元、利息26,138.67元、手续费7,887.85元、违约金48,667.12元、年费339.15元)(暂算至2019年11月19日)；2.判令被告支付原告自2019年11月20日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告透支款人民币284,153.77元(包含本金201,120.98元、利息26,138.67元、手续费7,887.85元、违约金48,667.12元、年费339.15元)(暂算至2019年11月19日)。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币284,153.77元(暂算至2019年11月19日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告何李钟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何李钟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金201,120.98元；二、被告何李钟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金201,120.98元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,565.31元，减半收取2,782.65元，由被告何李钟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1230号原告：安某1。原告：安某2。被告：陕西承大建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市绥德县朝阳路黄河怡园小区**楼****。法定代表人：吴亮，董事长。委托诉讼代理人：贺雪波。被告：陈某。被告：中交一公局第五工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY08项目经理部，住所地，住所地甘肃省庆城县马岭镇钻二街道iv>负责人：杨**荣，总经理。原告安某1、安某2与被告陕西承大建筑工程有限公司、陈某、中交一公局第五工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY08标项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告安某1、安某2于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，安某1、安某2自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安某1、安某2撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安某1、安某2负担。审判长 代其龙人民陪审员赵文哲人民陪审员李炳义二〇二〇年八月十四日书记员 郑        攀        峰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2111号罪犯陈仕红，男，1963年3月24日出生，汉族，高中文化，四川省宣汉县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2017年8月24日作出（2017）川1722刑初180号刑事判决，以被告人陈仕红犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2017年9月13日投入四川省达州监狱服刑。2018年9月3日，罪犯陈仕红调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈仕红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈仕红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈仕红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯陈仕红犯罪的性质、情节及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈仕红减去有期徒刑五个月（刑期自2017年2月22日起至2023年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2023号 原告：何远见，男，1982年1月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：伍志刚，男，1982年5月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告何远见与被告伍志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告何远见，被告委托诉讼代理人陈媛洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的房屋租赁合同合法有效；2.被告退还原告所交的房屋租赁保证金16000元；3.被告赔偿原告违约金5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年4月6日，原告何远见（乙方）与被告伍志刚（甲方）签订《房屋租赁合同》,约定被告将坐落于贺州市日月街17号一楼至三楼出租给原告从事销售行业活动，合同第二条约定了保证金条款：“乙方在租用前须交16000元（大写：壹万陆仟圆整）给甲方作各种费用的保证金。合同租赁期满时，须交清租金及履行好乙方责任（详见第三条）后，保证金由甲方如数退还给乙方。”第四条租赁期限约定：“本合同租赁期为四年，自2011年4月10日起至2015年4月10日止。租赁期满后，乙方可优先续租，如双方对本合同均无异议，租期可顺延。”合同签订当天，原告交纳房屋保证金，同日，被告出具收条一张交原告收执，收条载明：“今收到何远见交来房租压金16000元。（大写：壹万陆仟圆整）。此据。伍志刚，2011.4.6。”伍志刚签名捺印。前述合同期限届满，原告按合同约定将房屋归还给被告，但被告至今未退还保证金16000元。合同约定若原告违约，一次扣除抵押金5000元，现被告已经违约，根据公平原则，被告应赔偿原告违约金5000元。 被告伍志刚辩称：1.根据原告所述的诉讼请求及事实理由，本案已经过诉讼时效。2.收条虽由被告出具，但基于原被告双方的上一期合同结束，被告收取的押金仅为6000元，原告口头承诺支付另外10000元，但2011年后未支付过剩余押金。3.合同中未约定针对出租人的行为需支付违约金的情形，被告无违约事实，原告关于违约金的诉请无事实与法律依据。 本院认为，原告何远见与被告伍志刚签订《房屋租赁合同》，该房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点：一是本案是否超过诉讼时效；二是原告主张被告退还保证金及支付违约金是否成立？关于诉讼时效问题，根据原告主张的事实及提供的证据，涉案合同签订时间为2011年4月6日，租赁期限为2011年4月10日至2015年4月10日，合同于2015年4月11日履行结束，原告应当知道其权利受到侵害，原告陈述其于2015年4月份向被告进行口头催收，被告不予认可且原告未能提交充分证据证明催收事实存在，不发生诉讼时效中断。被告关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩成立。关于原告主张的保证金及违约金问题，根据前述分析本案已经超过诉讼时效，且被告已提出超过诉讼时效的抗辩，原告已丧失胜诉权。原告主张被告退还房屋租赁保证金16000元及赔偿违约金5000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 一、确认原告何远见与被告伍志刚签订的房屋租赁合同合法有效。 二、驳回原告何远见其他的诉讼请求。 案件受理费325元，减半收取163元（原告已预交），由原告何远见负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2020)鲁0783执861号 申请执行人：刘志美,女性,1947年3月16日出生,住寿光市；田冠军,男性,1946年1月28日出生,住寿光市 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：赵建忠，男性,1984年10月23日生，汉族，住寿光市。。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行申请执行人刘志美、田冠军与被执行人赵建忠机动车交通事故责任纠纷(写明案由)一案中，……(写明终结执行的事实和理由)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： (本案仅有一个被执行人的，写明：)终结(2020)鲁0783执861号案件的执行。 (本案有两个以上被执行人，仅有部分被执行人符合终结执行条件的，写明：)终结(2020)鲁0783执861号案件中对被执行人赵建忠的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年八月十九日 书记员
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3735号 原告：齐佳妹，女，1989年12月2日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：严文天，浙江金麟律师事务所律师。 被告：何秋伟，男，1992年9月12日生，汉族，住浙江省开化县。 被告：周朝辉，男，1980年5月29日生，汉族，住杭州市临安区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人：蒋伶俐。 委托诉讼代理人：鲍迪帆，公司员工。 原告齐佳妹与被告何秋伟、周朝辉、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告齐佳妹诉请：1、被告何秋伟赔偿原告损失医疗费14508.21元、住院伙食补助费3200元、营养费4500元、误工费65166.4元、护理费17772.65元、鉴定费700元、交通费2060.95元、医疗辅助器具费580元，合计108488.21元；2、被告周朝辉承担连带赔偿责任；3、被告中华联合保险在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行审理，原告齐佳妹的委托代理人严文天，被告何秋伟、中华联合保险的委托代理人鲍迪帆到庭参加诉讼，被告周朝辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月25日23时04分，何秋伟驾驶浙Ａ8××××轿车由东向西行驶至沈半路临丁路口左转弯时，车头撞上由南向北齐佳妹驾驶的电动自行车，造成齐佳妹受伤，手机损坏和两车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定：何秋伟负主责，齐佳妹负次责。 2019年12月30日，齐佳妹就误工期、护理期、营养期向浙江商检司法鉴定所申请司法鉴定。2020年3月18浙江商检司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人齐佳妹因交通事故致伤，其伤后误工期建议为330日，护理期建议为90日（包括住院时间），营养期建议为90日。 浙Ａ8××××小轿车系周朝辉所有，在中华联合保险投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告何秋伟承担事故主要责任，本院确定被告何秋伟承担事故80%的责任。原告齐佳妹要求被告周朝辉承担赔偿责任，因缺乏依据，本院不予支持。原告齐佳妹的损失，本院确认如下：1、医疗费，14508.21元（非医保费用1242.38元）；2、住院伙食补助费，原告住院32天，50元×32天=1600元；3、营养费，原告经评定营养期90天，30元×90天=2700元；4、误工费，原告经评定误工期330天，72078元÷365天×330天=65166.4元；5、护理费，原告经评定护理期90天，72078元÷365天×90天=17772.65元；6、辅助器具费，580元；7、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；8、交通费，本院酌定700元；以上各项损失合计103027.26元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计18808.21元。因交强险医疗限额已用完，被告何秋伟承担80%的责任为15046.56元。其中非医保费用1242.38元，被告何秋伟承担80%为993.9元。误工费、护理费、交通费、辅助器助费合计84219.05元，由被告中华联合保险在交强险伤残限额内赔偿。被告中华联合保险在保险范围内赔偿原告齐佳妹损失84219.05元+15046.56元-993.9元=98271.71元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下 一、被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告齐佳妹损失98271.71元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告何秋伟赔偿原告齐佳妹损失993.9元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、驳回原告齐佳妹的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1235元，由原告齐佳妹承担95元，由被告何秋伟承担1140元。 原告齐佳妹于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告何秋伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年八月三日 法官助理 李超 代书记员 王岳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初6039号原告：荣绍广，男，1960年5月17日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市龙甲门业有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区禄源道**。法定代表人：荣绍起，该公司董事长。诉讼代表人：天津津北有限责任会计师事务所。原告荣绍广与被告天津市龙甲门业有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，2020年7月6日天津市第二中级人民法院作出受理天津市东盛商贸有限公司对天津市龙甲门业有限公司的破产清算申请的裁定，并以（2020）津02破39号决定书指定天津津北有限责任会计师事务所为天津市龙甲门业有限公司管理人。荣绍广向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2020年1月至3月生活费共计4920元；2.判决被告支付原告2020年4月至6月工资15000元；3.判决被告支付原告防暑降温费704.1元、冬季取暖补贴335元；4.判决被告支付原告经济补偿金140000元；5.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告荣绍广自1992年入职被告天津市龙甲门业有限公司，任操作工，每年都与被告公司签订劳动合同，自入职以来工作都是兢兢业业。至今已经在被告公司工作28年，被告未给原告缴纳社会保险。2020年4月被告公司未按时发放工资，被告也未说明原因，无故拖欠员工4月至6月的工资，严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会出具的《转办函》内容为：“今有荣绍广要求天津市龙甲门业有限公司给付劳务费事宜申诉至我委，经我委审查，因申请人超过法定年龄，据此我委不予受理，请贵院见信后妥善处理”。经本院向原告了解情况，原告表示在仲裁阶段就本案的诉讼请求向仲裁委申请过，在填写申请书时没写上，只写了申请劳务费，未显示本案的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，原告在本案中提出的诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，不属本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告荣绍广的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吕顺奇二〇二〇年八月十二日书记员  张 昱附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5150号原告：重庆市金科骏耀房地产开发有限公司，住所重庆市开州区云枫街道滨湖路(金科开州城)，统一社会信用代码：91500234578993440X。法定代表人：王申殿，系公司总经理。委托诉讼代理人：王**(一般授权)，重庆弘全律师事务所律师。被告：肖登才男1971年11月21日出生汉族住重庆市开州区。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司与被告肖登才商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市金科骏耀房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李星灿二〇二〇年八月二十日法官助理 石洪平书 记 员 洪 虹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4549号 原告：卞江勇，男，1992年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：吴丽娜，福建品木律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王奕琪，福建品木律师事务所实习律师。 被告：黄德元（曾用名：黄奕原），男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告卞江勇与被告黄德元承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞江勇的委托诉讼代理人吴丽娜、王奕琪，被告黄德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卞江勇向本院提出诉讼请求：判令黄德元返还卞江勇109865元以及从起诉之日起至实际还款之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由:黄德元承接漳州市芗城区天宝镇仙都村的污水改造项目，与卞江勇达成口头协议，将该工程的挖掘机作业交由卞江勇施工。2019年11月26日，原、被双方经结算，确认黄德元总欠卞江勇施工费129865元，扣除黄德元于2019年4月17日转账支付的2万元，黄德元尚欠卞江勇109865元，黄德元在《确认单》上签名按手印并填上身份证号码和手机号码，并在《确认单》上签署落款时间。现黄德元拒不还款，严重损害了卞江勇的合法权利，故卞江勇诉至法院。 黄德元辩称，欠款属实，是因为被别人拖欠工程款才没办法偿还。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月26日，黄奕原出具一份确认单交卞江勇收执，确认单记载（摘要）：承接天宝镇过塘村仙都村污水改造项目，欠挖掘机（卞江勇）施工费总金额129865元，已付工钱2万元，欠109865元。黄奕原在该确认单欠款人处签名捺印，并书写身份证号码3506811979××××××××。经当庭核实，黄德元确认黄奕原系其本人曾用名，确认单系其本人所签。卞江勇于2020年5月28日诉至法院。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中原、被告口头约定将挖掘机作业交由卞江勇施工,双方建立承揽合同关系，卞江勇依约施工,黄德元应依约及时支付报酬。截止至2019年11月26日,黄德元尚欠卞江勇施工费109865元的事实，有黄德元签名确认的确认单以及双方庭审陈述为据，事实清楚、证据确实充分,本院予以确认。卞江勇要求黄德元偿还尚欠的施工费109865元及自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 黄德元应于本判决生效之日起十日内偿还卞江勇施工费109865元及从2020年5月28日起至还清款项之日止以109865元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2497.3元，减半收取计1248.7元，由黄德元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年八月十二日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执651号之一 申请执行人：丁某，女，生于1986年11月11日，汉族，现住襄阳市。 被执行人：鲁某，男，生于1985年6月5日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人丁某与被执行人鲁某为婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0624民初1930号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人鲁某拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人鲁某在中国工商银行南漳营业部1804xxxxx999994的账户存款10000元；在湖北南漳农商行涌泉支行81×××35的账户存款3400元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 兢 二〇二〇年八月二十七日 书记员 李远军
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1426号之一 申请执行人:熊兰英，女，1965年10月23日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：新疆畅联房地产开发有限公司。法定代表人：何建江，系该公司总经理。统一社会信用代码：916523000802448725。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市建国西路全优种子交易市场西侧****。本院在执行熊兰英申请执行新疆畅联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，权利人依据本院做出的（2019）新2301民特440号民事裁定书，于2020年4月25日向本院申请执行。申请执行标的280000元，已执行标的0元，未执行标的280000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月25日、2020年6月10日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，被执行人名下无证券、保险、工商、银行、互联网银行、车辆、不动产登记信息；2、2020年4月26日，通过不动产登记中心对被执行人土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无不动产登记信息；3、2020年8月12日，依法将被执行人新疆畅联房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对新疆畅联房地产开发有限公司法定代表人限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日书  记  员   杨   博
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初326号之二原告：韩会菊，女，1970年2月16日生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：陈兵，故城县政通法律服务所法律工作者。被告：冯桂胜，男，1972年4月7日生，汉族，住河北省故城县。原告韩会菊与被告冯桂胜为健康权纠纷一案。本院于2018年2月2日立案。原告韩会菊于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩会菊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩会菊撤诉。案件受理费300元，减半收取计250元，财产保全费220元，共计370元，由原告韩会菊负担。审判长  苏建平审判员  宋晓红审判员  袁章红二〇二〇年八月十日书记员  刘 聪
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1886号 原告：梁金华，男，1943年8月5日出生，汉族，广西藤县人，退休教师，住广西藤县。 被告：梁华，男，1946年1月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：姚柏奇，广西藤州律师事务所律师（特别授权） 第三人：欧少文，男，1942年8月10日出生，汉族，广西藤县人，退休教师，住广西藤县。 原告梁金华与被告梁华、第三人欧少文确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金华及被告梁华的委托诉讼代理人姚伯奇、第三人欧少文到庭参加诉讼。被告梁华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决梁华、欧少文、梁金华三方合约无效。2、梁金华要求梁华返还大石塘鱼塘面积110平方米。3、梁华已侵占梁金华原鱼塘建房22年，梁金华要求梁华赔偿经济损失30800元。事实和理由：被告梁华口头承诺占用原告大石塘鱼塘（地名）之后，没有协助把第三人欧少文晒场宅地的面积和四邻界址予以确认。2010年2月12日，原告和被告、第三人签订了一份《互换宅地合约》，之后已有十年之久。今年4月，被告梁华及第三人欧少华要求村委派人处理合约执行情况，均无达成合约义务，该合约已是名存实亡，三方合约无效，故被告梁华应退还侵占原告的大石塘鱼塘面积约110平方米；在此之前被告占用原告鱼塘22年，被告梁华应赔偿原告经济损失30800元（大石塘原为鱼塘，养鱼每年产量约1000至1500多斤，原告梁金华约占五分之一，产值每年约占1400元，被告占用了22年，共30800元。）。 被告梁华辩称，1、被告座落在孔科二组大石塘的房屋于1999年左右合法建造，并于2000年10月10日取得了用地使用证，原告称被告欺骗手段取得大石塘的宅地，没有事实依据，属于恶意诬告；2、互换土地是原告提出的，互换土地后，于2010年2月12日原告、被告及第三人补签《互换宅地合约》，合约也是原告亲笔书写，合约内容没有违法法律规定，合法有效；3、被告对于大石塘已经取得了合法的经营权，原告请求返还大石塘的土地，实属无理取闹，同时原告认为其大石塘的土地为110平方米也没有事实依据；4、本案没有侵权事实，原告请求赔偿经济损失30800元，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。 第三人欧少文辩称，《互换宅地合约》合法有效，已经确认了互换的土地，对于三方的土地面积当时大家都没有丈量。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了举证和质证。 原告梁金华提交的证据有：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.互换宅地合约，拟证明梁华、欧少文、梁金华于2010年2月12日协商签订合约互换宅地，其中争议的大石塘已经由原告转让给被告梁华使用；3.原队长梁其瑞及会计欧照南共同出具的证明一份，拟证明新光村孔科二组原梁金华户等6人于1981年分得面积100平方米的鱼塘。 被告梁华提交的证据有：1.身份证复印件，证明被告梁华的基本情况；2.集体土地建设用地使用证复印件，证明被告座落在孔科二组大石塘的房屋合法建造，并在2000年10月10日取得了用地使用证；3.互换宅地合约，证明原告梁金华亲笔书写合约，同时证明此合约是事后补签，换地行为在十年前即1999年已经完成；4.新光村委证明，证明被告与第三人在今年四月，并没有就本案争议到村委请求调处。 第三人欧少文没有证据提交。 被告对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3真实性和合法性有异议，原告在1981年分得大石塘是事实，但是证明的面积有异议，我方认为面积远夸大了事实，同时证明人也没有标注身份证号码，不符合证据规定的合法要求，不应认定。第三人对原告提交的证据1、2没有异议，对证据3真实性和合法性有异议，不认可。 原告对被告提交的证据1、2、3、4均没有异议。第三人对原告提交的证据1、2、3、4也没有异议。 本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以确认，作为认定事实的依据。被告对原告提交的有异议的证据3，证人没有到庭，且也没有提交身份证明，不符合法律规定的证据要件，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下： 1999年初，原告与被告梁华、第三人欧少文三人口头协议，原告把大石塘鱼塘（地名）宅地交给被告建房，被告把桑地宅地转给第三人，被告把第三人的旧晒地转给原告使用，之后，各人均按照合约执行，被告也于1999年在大石塘处建房，并于2000年10月11日取得了用地使用证。2010年2月12日，原告和被告、第三人签订了一份《互换宅地合约》，合约内容均与1999年三方口头协议内容一致。2020年7月8日，原告以被告没有协助把第三人欧少文晒场宅地的面积和四邻界址进行确认，《互换宅地合约》无效为由，向法院起诉。 本院认为，原、被告及第三人三方于1999年初口头协议互调宅地，三方按协议均得到了相应的宅地。2012年2月12日，上述三人以书面形式签订了《互换宅地合约》，该合约与1999年初三方口头协议的内容一致。合约的签订，是原、被告及第三人三方的真实意思表示，没有违反法律和法规的规定，且三方也按口头协议和合约要求履行了义务，该《互换宅地合约》合法有效。原告要求确认该合约无效，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。由于合约有效，原告要求被告返还大石塘鱼塘面积110平方米及要求赔偿经济损失30800元，也没有事实和法律依据，本院也不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告梁金华的诉讼请求。 案件受理费285元(原告已预交)，由原告梁金华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈炎权 二〇二〇年八月十七日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄庆娟 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1881民初2679号 原告：宁国市顺兴建材门市部，经营场所安徽省宣城市宁国市港口镇新时代小区南侧，注册号342502600075097。 经营者：夏敏顺，男，1969年02月05日出生，住安徽省宁国市。 被告：熊双生，男，1966年02月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。 原告宁国市顺兴建材门市部与被告熊双生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁国市顺兴建材门市部的经营者夏敏顺到庭参加诉讼，被告熊双生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告宁国市顺兴建材门市部向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款人民币4880元及利息（自2012年1月16日至还清之日止按银行贷款利率0.75%计算）。事实和理由：被告熊双生自2012年1月15日装修结束后未付款，2012年1月15日出具4880元欠条，并口头约定自2012年1月16日起按银行同期贷款利率支付利息，上述欠款原告多次催要未果。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告熊双生未到庭应诉，庭前亦未向本院提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条、营业执照复印件等证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实直接予以认定。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告赊购装潢材料，未能付清货款，向原告出具欠条对欠款数额予以认定，被告理应及时归还欠款。被告拒不还款的行为有违诚信，对原告诉请要求被告立即支付货款4880元的诉讼请求予以支持。被告向原告出具的欠条未约定利息标准，原告陈述被告口头承诺支付利息没有证据予以证实，对原告要求被告自2012年1月16日起支付利息的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告熊双生于本判决生效后五日内支付原告宁国市顺兴建材门市部货款4880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，已减半收取25元，由被告熊双生负担。 本判决为终审判决。 审判员 汪 冰 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监28号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:晋银中，男，汉族。 原审被告:张枝丽，女，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告晋银中、张枝丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月16日作出（2019）陕0112民初5289号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督21号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。被申请人：姚某，甘肃省XX县人，住XX县。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年8月9日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人姚某于2013年10月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，委托申请人为该借款提供担保。之后，申请人与被申请人签订了《委托担保合同》，双方在合同第八条2款约定了被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等）；第九条约定了违约责任；第三条约定了申请人的追偿权。2013年11月26日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款人为被申请人姚某、担保人为申请人XX县中小企业信用担保有限公司。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行给姚某借款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年。合同第一条、第二条、第三条分别约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项；第六条2款约定了罚息及计算方法。同日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2016年11月18日该笔贷款到期，被申请人未按期还款，中国农业银行股份有限公司XX县支行扣除被申请人惠农卡上余额4509.35元后，依据《双联农户贷款担保借款合同》申请人承担连带责任保证的约定于2016年11月29日从申请人(担保人）的账户上划款45540.18元清偿了被申请人剩余借款本金及利息。申请人承担了连带清偿的担保责任后，多次行使追偿权向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，但被申请人至今未向申请人支付分文。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人姚某自收到支付令之日起十五日内给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其清偿的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款本息45540.18元，并承担45540.18元自2016年11月29日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费312元，由被申请人姚某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢58号谢志光、章先祥、陈艳丽：谢志光申请执行章先祥、陈艳丽借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十四日书记员  包润
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1273号 原告：林松森，男，1967年11月1日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：许江勇，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林松森与被告许江勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林松森到庭参加诉讼，被告许江勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林松森向本院提出诉讼请求：判令许江勇偿还林松森借款397940元及自2020年7月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年左右，许江勇陆续向林松森购买柴油，双方于2016年4月20日进行结算，许江勇尚欠柴油款527940元。后因许江勇经济困难，双方一致同意转为借款，并由许江勇出具借款凭证一单交由林松森收执。出具借款凭证后，许江勇仅归还130000元，尚欠397940元。嗣后，许江勇均未主动还款，林松森多次向其催讨未果，故诉至法院。 许江勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：许江勇多次向林松森购买柴油，2016年4月20日，双方进行结算，许江勇确认尚欠林松森柴油款527940元，并一致同意将该款转为借款，由许江勇出具借款凭证一单交林松森收执，双方未约定借款期限、借款利息及逾期利息。出具借款凭证后，许江勇仅归还130000元，尚欠397940元。 上述事实，有林松森提供的借款凭证一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，许江勇未按时到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林松森与许江勇的债权债务关系有林松森提供的借款凭证一单予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。借贷双方未约定借款期限，林松森可在合理催告期限内主张权利，许江勇经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，林松森据此主张许江勇偿还借款本金397940元，符合法律规定，应予以支持。借贷双方未书面约定借款利息及逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，双方未约定借款期限，林松森起诉之日（2020年7月8日）视为逾期还款之日，因此，林松森主张许江勇支付自2020年7月8日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。许江勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许江勇应于本判决生效之日起十日内偿还林松森借款本金397940元及自2020年7月8日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，减半收取计3635元，由许江勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月十四日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2293号原告：李明凤，女，1971年3月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邓发源，重庆市巫山县X法律服务所法律工作者。被告：尚维安，男，1967年5月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李明凤与被告尚维安子女抚养纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法由审判员张鹏独任审判，适用简易程序并于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告李明凤及其委托代理人邓发源，被告尚维安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明凤向本院提出诉讼请求：原、被告之女尚明桂跟随原告居住生活，子尚明双跟随被告居住生活，双方互不支付抚养费。事实及理由：原、被告系表兄妹关系，被告的母亲李厚国系原告的亲大姑。原、被告于1993年3月20日办理结婚登记。后生育子女三人，现长子尚明军已成年并就业，次子尚明双、次女尚明贵系双胞胎，现在巫山县XX中学初中二年级读书。原、被告感情基础薄弱。结婚初期感情一般，后被告对原告逐渐冷淡、性格暴躁，经常对原告恶语相向，导致夫妻感情破裂。故提出如上诉讼请求，请求法院支持。被告尚维安辩称，我与原告系表兄弟关系属实，原告关于我与其结婚及生育子女的情况属实，但称我性格粗暴、恶语伤人和多次打骂不属实。原告因在外务工期间和他人有非正当男女关系才有与我离婚的意愿，但被告愿意给原告一个和好的机会，故不同意离婚。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李明凤之父李厚才与尚维安之母李厚国系同胞兄妹。李明凤与尚维安于1993年3月20日办理结婚登记。1995年4月6日生育一子尚明军，现已成年并独立生活；2006年8月23日生育双胞胎子女尚明双（男）、尚明桂（女），现就读于巫山县XX中学。原、被告在庭审中均陈述无婚前个人财产，共同财产有房屋三套，但未提交证据予以证实，且不要求在本案中处理共同财产。本院认为，原告李明凤与被告尚维安系三代以内旁系血亲，双方的结婚登记行为，违反了婚姻法禁止结婚的规定，其婚姻关系自始无效。原、被告虽然婚姻关系无效，但双方必须履行抚养子女的法定义务。根据本案案情和实际，综合考虑到原、被告子女现在的生活环境，同时为有利于子女健康成长，本院认为尚明双跟随尚维安生活居住，尚明桂跟随李明凤生活居住更为适宜，双方互不支付抚养费。原、被告均要求不在本案中处理共同财产，也未提交证据证明有共同财产，故在本案中，本院对原、被告共同财产不予评判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条第一款、第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原、被告之子尚明双由被告尚维安抚养，随被告居住生活；原、被告之女尚明桂由原告李明凤抚养，随原告居住生活，双方互不支付抚养费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，减半收取80元,由原告李明凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址重庆市万州区百安大道**，邮编404020）。同时，预交上诉费240元。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 鹏二〇二〇年八月十二日书记员 方奎宁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初3265号原告：杨东，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：高晶，女，1973年4月28日出生，无业，住哈尔滨市呼兰区。被告：朱海龙，男1987年9月2日出生，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：包维志，男，1973年9月3日出生，住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告杨东诉被告高晶、朱海龙、包维志民间借贷纠纷一案中，原告杨东于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨东的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告杨东撤回起诉。案件受理费285元，由原告杨东负担。审 判 长  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  李 影二〇二〇年八月十五日书 记 员  叶春雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2136号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：刘丽琼，女，1979年10月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告诉请本金9371.86元利息619.23元费用2162.77元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩被告对原告提供的证据及所述事实均无异议。 本院认定2013年9月10日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××95）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金9371.86元利息619.23元费用2162.77元律师代理费 900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条 本院判决一、被告刘丽琼应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金9371.86元、利息619.23元及费用2162.77元； 二、被告刘丽琼应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由被告刘丽琼负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执1874号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，组织机构代码:710930720，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 被执行人：包建永，男，1977年8月22日出生，住浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人包建永保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初7654号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人包建永支付申请执行人理赔款86298.36元。 本院于2020年5月12日立案执行，并于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人包建永拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人包建永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 张俊淦
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监33号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:李灌芪，男，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告李灌芪追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日作出（2019）陕0112民初13720号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1349号之一原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｄ，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。被告：丹阳市开发区金石缘百货商行，统一社会信用代码×××Ｘ3Ｐ，营业场所江苏省丹阳市开发区车站社区厂房。个体工商户经营者：徐贵良，男，汉族，1945年1月20日生，公民身份号码，住江苏省徐州市沛县沛城镇户屯**。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告丹阳市开发区金石缘百货商行知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审理。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告丹阳市开发区金石缘百货商行的起诉。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司向本院撤回起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判员 吴 飞二〇二〇年八月十八日书记员 刘东海
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民督4号 申请人：陈英俊，男，1980年4月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被申请人：郑万震，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请人陈英俊与被申请人郑万震申请支付令审查一案，本院于2020年8月10日立案。申请人陈英俊以郑万震联系不上为由于2020年8月14日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人陈英俊撤回申请。 本案案件受理费900元，由申请人陈英俊负担。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年八月十四日 书记员 罗秀莲（代）
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34708号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：祝文月，女，1976年9月17日出生，汉族，户籍地福建省南平市政和县杨源乡王大厝村前厝**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告祝文月信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告祝文月经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币242,309.58元(包含本金118,421.48元、利息32,285.12元、手续费6,528.67元、违约金85,074.31元)(暂算至2019年11月5日)；2.判令被告支付原告自2019年11月6日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告透支款人民币240,439.58元(包含本金116,551.48元、利息32,285.12元、手续费6,528.67元、违约金85,074.31元)(暂算至2019年11月5日)。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币240,439.58元(暂算至2019年11月5日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告祝文月未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年2月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝文月应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金116,551.48元；二、被告祝文月应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年2月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金116,551.48元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,934.64元，减半收取2,467.32元，由被告祝文月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1733号原告：余干县驰恒农业科技有限公司，统一社会信用代码91361127MA35FG3T98，住所地余干县玉亭镇永安西路**。法定代表人：吴小琴。被告：吴武，男，1983年8月21日出生，汉族，江西省余干人，住余干县良种场一分场**。原告余干县驰恒农业科技有限公司与被告吴武买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日以简易程序受理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告余干县驰恒农业科技有限公司的法定代表人吴小琴到庭参加诉讼，被告吴武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告余干县驰恒农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款83,490元，利息18,265元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月17日，原、被告签订购机协议，被告吴武向原告购买东风轮式拖拉机1台，协议约定了价款83,490元（含国家农机补贴款23,490元），除农机补贴款23,490元在补贴款到账后五日内支付外，其余货款6万元分两期付清，2019年4月15日前付2万元，2019年8月30日付4万元。逾期按月利率2%支付利息。被告购买拖拉机后，经原告多次催收，至起诉2020年6月3日，被告仍分文未付。按协议约定计算，被告的欠款利息为18,265元。原告免除起诉后的利息。请求法院判如所请。被告吴武未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2019年3月17日，原、被告签订购机协议，被告吴武向原告购买东风轮式拖拉机1台，协议约定了价款83,490元（含国家农机补贴款23,490元），除农机补贴款23,490元在到账后五日内由被告支付给原告外，其余货款6万元分两期付清，2019年4月15日前付2万元，2019年8月30日付4万元。逾期按月利率2%支付利息。被告购买拖拉机后，早已领取了农机补贴款，但至原告起诉的2020年6月3日，经原告多次催收，全部货款仍分文未付。按协议约定计算，被告逾期付款至2020年6月3日止利息为12,600元（20,000元×13.5个月×2%/月＋40,000元×9个月×2%/月）。原告免除起诉后的利息。以上事实有营业执照、身份信息、购机协议、欠条、原告的陈述在案证实。本院认为，当事人有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利，被告吴武经本院传票传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的购机协议，是双方真实的意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。双方应按协议的约定履行各自的义务。原告按买卖协议的约定交付了票的拖拉机，被告应按协议的约定支付货款。被告未按协议的约定支付货款，原告请求被告支付所欠货款83,490元，予以支持。购机协议约定，被告逾期付款，应按月利率2%支付利息，但原告放弃起诉日之后的利息，是其对自己权利的处分，且其对自己权利处分的该行为，有利于被告的利益，予以准许。按协议约定的月利率2%计算，至原告起诉的2020年6月3日止，被告逾期付款的利息为12,600元，原告请求的利息超出12,600元的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴武于判决生效之日付清购买原告余干县驰恒农业科技有限公司拖拉机的欠款人民币83,490元及利息12,600元。二、驳回原告余干县驰恒农业科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,335元，减半收取1,168元，由被告吴武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  范益盛二〇二〇年八月十八日书记员  黄珍珍
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1703号之二申请执行人李某某,男,1980年11月11日生，汉族,住贵州省大方县。被执行人王某某,女,1985年6月21日生，汉族，住贵州省织金县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的（2019）黔0521民初5680号民事调解书，立案受理李某某申请执行王某某离婚纠纷一案。本院立案受理后，依法向被人王某某发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，责令被执行人王某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在贵州农村信用社联合社XXXXXXXXXX5616-1账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  唐雄二〇二〇年八月十三日书记员  熊伟
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1932号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：陈森红，男，1989年1月5日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被告：钟艳风，女，1987年12月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区*****。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告陈森红、钟艳风物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月二十六日书记员  黄幸珊
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初226号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人欧阳月霞，女，1958年12月21日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，务农，住在阳新县。因涉嫌犯失火罪，于2020年4月10日被阳新县公安局取保候审。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2020]54号起诉书指控被告人欧阳月霞犯失火罪，于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员刘勇出庭支持公诉，被告人欧阳月霞及指定辩护人李丽红到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2019年9月13日(中秋节)中午11点多钟,被告人欧阳月霞想趁回老家过中秋节之机,去供奉一下已故的丈夫和父亲,于是在家准备好了供品及香、火纸、两个1000响的鞭炮等物品去上坟。中午12点钟左右,欧阳月霞来到葬在铜鼓墩山场其亡父(刘道昌)的坟茔,摆好供品后,用从家里带去的一个一次性塑料打火机点燃鞭炮丢到坟后面(碑石坟沟处)的草丛中燃放,鞭炮在燃放过程中引燃坟边的茅草,欧阳月霞发现起火后,就连忙扑救,但当时风大草枯无法扑灭,山火烧到坟后的山坡,再向四周蔓延,从而引森林火灾,致使铜鼓墩等山场林木被烧毁。经阳新县林业调查规划设计院现杨勘测,此次火灾受害总面积82.91公顷(折合1243.85亩),其中有林地受害面积17.81公顷(折合267.15亩);新造林未成林受害地面积9.0公顷(135亩);其它无立木林地受害面积56.1公顷(折合841.5亩)。火灾发生后，被告人欧阳月霞主动投案并自愿如实供述自己的犯罪事实案发后被告人欧阳月霞能主动赔偿并取得被烧林地所属单位及个人的谅解。公诉机关认为，被告人欧阳月霞过失引发森林火灾，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。因被告人欧阳月霞有自首、自愿认罪认罚、赔偿谅解等情节，建议对被告人欧阳月霞判处有期徒刑七个月。被告人欧阳月霞对指控的事实、罪名均无异议。指定辩护人提出，被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，患多种疾病，行动不便；系过失犯罪、初次犯罪，认罪悔罪；对造成损失的村集体和农户、单位进行了赔偿，受损人出具了谅解书，故请求对被告人宣告缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，本院以被告人欧阳月霞犯失火罪决定对其逮捕，阳新县森林公安局于2020年7月28日执行逮捕，同日黄石市第一看守所因送押人员欧阳月霞患高血压、糖尿病、双下肢骨关节骨刺（行走不便）不予收押。经本院委托，阳新县司法局对被告人欧阳月霞相关情况进行了调查，并出具调查评估意见书，建议对欧阳月霞可适用非监禁刑处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍证明、到案经过、调取证据清单、森林火险等级证明、气象资料证明、谅解书、拟羁押人员健康体检表、彩超报告单、检验报告单、CT影像资料、看守所暂不收押通知书、调查评估意见书等书证；证人刘某1、刘某2、舒某1、舒某2、刘某3、刘某4的证言；阳新县林业调查规划设计院鉴定书；现场勘验工作记录；被告人欧阳月霞的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人欧阳月霞过失引发森林火灾，情节较轻，其行为构成失火罪，公诉机关的指控成立。被告人欧阳月霞主动投案，到案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人欧阳月霞已赔偿受害企业及村组的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。指定辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。阳新县司法局对被告人欧阳月霞可适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人欧阳月霞犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  柯于桂人民陪审员  柯愈生二〇二〇年八月二十七日书 记 员  姜 舟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2466号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张相南，男，1991年8月15日出生，居民身份证号码5326221991********，壮族，初中文化，户籍住址地云南省文山壮族苗族自治州砚山县者腊乡克丘村委会上公革组**。因涉嫌危险驾驶，于2020年6月12日被深圳市公安局取保候审,2020年8月19日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】Z2336号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              经审理查明，2020年6月12日0时38分许，被告人张相南饮酒后驾驶粤S285**号牌小型汽车行驶至深圳市光明区松白路田寮大道路口时发现前方有交警设卡查车，于是在距离查车点前方约20米处提前靠边停车，随即被执勤民警当场查获。执勤民警对被告人张相南进行呼气式酒精检测，结果为90mg/100ml，执勤民警于同日00时45分将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人张相南血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为105.44mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。                  判    决              被告人张相南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。预缴的保证金优先抵扣罚金）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员  黄  丹  媛                   二〇二〇年八月二十日                  书记员  陈   瑞   琼
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执585号 绵阳市馨怡物业服务有限公司与邓绪华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计431.30元。经本院立案执行，现被执行人邓绪华已主动履行完毕。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川0726民初1975号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
青海省天峻县人民法院   民事裁定书   （2020）青2823民初211号   原告：巴建军，男，汉族，1968年12月23日出生，河南省栾川县人。   被告：吴建波，男，汉族，1974年5月26日出生，河南人。   被告：李八鸡，男，汉族，1971年2月25日出生，河南人。   原告巴建军与被告吴建波、李八鸡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告巴建军于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，巴建军作为本案原告，具有申请撤诉的权力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项条规定，裁定如下：   准许本案原告巴建军撤回起诉。   案件受理费375元，减半收取187.5元由原告巴建军承担。   审判员 达哇吉     二〇二〇年八月十一日   书记员 羊旦吉
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2020）津0114执保729号申请人：天津长久恒力工程机械有限公司法定代表人：宋齐委托诉讼代理人：胡光明委托诉讼代理人：郝楠被申请人一：葛风云被申请人二：秦高峰被申请人三：河南龙通工程机械有限公司法定代表人：秦俊英被申请人四：秦俊英被申请人五：李红刚被申请人六：尚可被申请人七：毛志君申请人天津长久恒力工程机械有限公司与七名被申请人之间的追偿权纠纷一案,依据本院做出的（2020）津0114民初7447号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结七名被申请人名下银行存款总计1990769.96元，或查封扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  程利民二〇二〇年八月十八日书记员  姚长胜
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执476号 申请执行人：王泽飞，男，1957年6月26日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人:韦殿勇，男，1986年1月13日生，布依族，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人王泽飞与被执行人韦殿勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔2328民初1858号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韦殿勇应偿还申请执行人王泽飞借款11000元及利息990元，并承担案件受理费140元、公告费200元，执行立案费80元。因被执行人韦殿勇未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人王泽飞向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人韦殿勇采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人韦殿勇发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人韦殿勇发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人韦殿勇司法拘留15日，因其现下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施。 5、对被执行人韦殿勇居住地村委会调查，被执行人长期在外务工至今不在家居住，现无财产可供执行。 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人王泽飞，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执476号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 李少平
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初827号 原告：中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行，住所地：瑞昌市杨林西路**，统一社会信用代码:913604818595039116。 负责人：徐舜，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘瑞明，男，汉族，1966年4月1日出生，江西省瑞昌市人，系原告职工，住江西省九江市开发区。 被告：程世昌，男，1990年8月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行与被告程世昌信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行委托诉讼代理人刘瑞明到庭参加诉讼，被告程世昌经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金12568.67元、利息204.11元、逾期还款违约金12.56元，合计12785.34元（利息等计算至2019年11月23日，之后利息等按约定计算至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月8日，被告程世昌在原告处办理金穗贷记卡，信用额度25000元。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，后经原告催讨被告仍未还款。 被告程世昌经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状和证据材料。 经审理查明：被告程世昌于2017年4月8日在原告处申请并办理金穗贷记卡（卡号：62×××03），信用额度25000元，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表及信用合约》。被告获得授信后，开始刷卡消费，但未按时还款，截至2019年11月23日止，被告拖欠原告信用卡本金12568.67元、利息204.11元、逾期还款违约金12.56元，合计12785.34元。原告催讨无果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 以上事实，有原告提供的被告身份证明、与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、被告信用卡账户详细信息、被告信用卡交易明细清单及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告程世昌向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用合约（协议）各项规则，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议，被告应有遵守约定的义务。现原告在被告领用该信用卡进行透支消费但未按约定归还的情况下，要求被告归还透支本金12568.67元的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付交易利息204.11元、逾期还款违约金12.56元，共计216.67元的诉请，不违反法律法规禁止性规定，且原告按领用合约规则执行，本院亦予以支持。被告程世昌经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提出抗辩，应自行承担本案产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程世昌自本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司瑞昌市支行信用卡（卡号：62×××03）本金12568.67元、利息204.11元、逾期还款违约金12.56元，合计12785.34元（利息等计算至2019年11月23日止）。并自2019年11月24日起以未偿还的透支本金为基数，利息按领用合约约定计收至被告程世昌还清之日止。 如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告程世昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  柯伟平 人民陪审员  范光钦 人民陪审员  胡承敏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  张 琦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢814号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：李平粟，女，1975年04月24日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市九龙坡区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心依据本院作出的(2019)渝0106民初7774号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人李平粟偿还借款本金36008.42元及利息、利息1683.38元、分期手续费866.28元，案件受理费393元，负担申请执行费441元。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李平粟的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人李平粟限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人李平粟应向申请执行人偿还借款本金36008.42元及利息、利息1683.38元、分期手续费866.28元，案件受理费393元，负担申请执行费441元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢814号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 凤