湖北省武汉市江岸区人民法院行 政 判 决 书(2020)鄂0102行初1号原告袁新荣，女，1959年11月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，委托诉讼代理人寇娇(特别授权代理)，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人刘培(特别授权代理)，湖北道博律师事务所律师。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，系该局局长。出庭的行政负责人艾勇，系该局一级调研员。委托诉讼代理人余楚清(一般授权代理)，系该局政策法规处工作人员。委托诉讼代理人刘倩(一般授权代理)，湖北中和信律师事务所律师。第三人武汉盛世诚宏建筑劳务有限公司，住，住所地武汉市汉**纱帽街薇湖路/div>法定代表人罗义，系该公司总经理。委托诉讼代理人胡远华(特别授权代理)，湖北广众律师事务所律师。委托诉讼代理人胡梦琪(特别授权代理)，湖北广众律师事务所律师。原告袁新荣诉被告武汉市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月14日受理后，因武汉盛世诚宏建筑劳务有限公司(以下简称诚宏公司)与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法向被告市人社局及第三人诚宏公司送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书，并组成由审判员刘敬东担任审判长，与人民陪审员徐穗、付秀泉参加的合议庭。于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告袁新荣的委托诉讼代理人寇娇，被告市人社局的行政负责人艾勇及委托诉讼代理人余楚清、刘倩，第三人诚宏公司的法定代表人罗义及委托诉讼代理人胡梦琪到庭参加了诉讼。因新冠疫情扣除审限88天。本案经合议庭评议，现已审理终结。经受理原告袁新荣提交关于其丈夫胡德武的工伤认定申请及审查相关证据材料，被告市人社局于2019年6月10日作出武人社工险决字(2019)第0630号《不予认定工伤决定书》。原告袁新荣诉称，2018年12月10日15时30分许，其配偶胡德武向诚宏公司负责人请假下班回家，乘坐地铁6号线到大智路站下车，购买一部手机后转乘公交回家，于18时许在友谊路××街与大型客车发生交通事故，后因身体出现不适至武汉市第一医院就医，于2018年12月23日死亡，死因为循环衰竭，多器官功能衰竭。该事故经武汉市公安局江汉区交通大队调查认定胡德武对此次交通事故不承担责任。市人社局于2019年4月19日受理袁新荣提交的工伤认定申请，于同年6月10日作出不予认定决定书，理由为胡德武受伤的路途时间及过程不符合下班途中的常规路线及时间。袁新荣认为市人社局作出该决定系事实认定不清。胡德武为了日常工作和生活所需，在下班途中购买手机，其路途和时间均在合理范围内。胡德武于2018年12月10日15时30分下班，15时59分刷公交卡乘坐地铁六号线回家，16时29分途径大智路站时刷卡出站，前往武汉市中山大道1008号华为手机店购买手机，17时20分左右购买好手机，继续步行至公交车站于17时49分刷卡乘坐公交车回家，18时8分许下车步行至友谊路××街路口时与机动车发生交通事故。根据路线图，胡德武购买手机地点也在其常规回家路线上，事故时间也在合理的范围之内，且手机已经是其日常工作生活中不可缺少的一部分，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项规定的情形：“(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中”，胡德武在下班途中非因本人主要责任发生交通事故，应当认定为工伤。综上所述，市人社局作出不予认定工伤决定书适用法律、法规错误，侵犯袁新荣合法权益，为维护自身权益，根据相关法律规定，请求法院依法判决：1、撤销市人社局作出的武人社工险决字(2019)第0630号《不予认定工伤决定书》；2、责令市人社局重新作出工伤认定决定书，认定袁新荣配偶胡德武死亡属于工伤；3、诉讼费用由市人社局承担。原告袁新荣向本院提交了以下证据：证据1、《不予认定工伤决书》，拟证明市人社局于2019年6月10日作出不予认定工伤决定书的行政行为；证据2、员工证明、工作牌、事故认定书、路线图、公交卡乘车记录、视频截图、证人证言、身份证复印件、销售单、购物发票，拟证明胡德武系诚宏公司员工，2018年12月10日15时30分许，胡德武向公司负责人请假下班回家，乘坐地铁6号线到大智路站下车，购买手机后转乘公交回家，途中步行至友谊路××街与大型客车发生交通事故，该事故经武汉市公安局江汉区交通大队调查认定胡德武对此次交通事故不承担责任；证据3、死亡记录、死亡医学证明、火化证、鉴定书，拟证明胡德武因交通事故于2018年12月23日死亡。被告市人社局辩称，一、我局作出工伤认定决定的程序合法。我局于2019年4月19日受理袁新荣因其夫胡德武于2018年12月10日下班途中发生交通事故后死亡一事提交的工伤认定申请。随后向诚宏公司寄送了《协助调查通知书》《工伤认定申请表》等文件，通知其回复意见并举证。经调查于2019年6月10日作出武人社工险决字(2019)第0630号《不予认定工伤决定书》并在法定期限内送达袁新荣及诚宏公司，我局作出的工伤认定决定程序合法。二、我局对袁新荣申报情形不予认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。经查，2018年12月10日，诚宏公司员工胡德武于当日15时许向单位负责人请假离开金银湖工作地，乘坐地铁6号线到大智路站下车，购买手机后转乘公交车回家，于18时许在友谊路××街与大型客车发生交通事故，后胡德武自行回家，因出现身体不适至武汉市第一医院就医，因抢救无效于2018年12月23日死亡，死因为循环衰竭，多器官功能衰竭。我局认为胡德武请假提前离开工作地，可以视为下班，但其从金银湖回到友谊路附近住处途中在大智路站下车，18时许步行至友谊路××街路口时与机动车发生交通事故受伤，其路途、时间及过程已不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤认定条件，我局对袁新荣申报胡德武死亡情形不予认定为工伤，认定事实清楚，适用法律正确。综上，我局作出的武人社工险决字(2019)第0630号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求依法驳回袁新荣的全部诉讼请求。被告市人社局向本院提交了以下证据：第一组证据：1、武人社工险决字(2019)第0630号《不予认定工伤决定书》及向袁新荣及诚宏公司送达凭证；拟证明我局依法作出不予认定工伤决定并送达劳动关系双方当事人。第二组证据：2、工伤认定申请表；3、工伤认定申请书及袁新荣身份证明、委托代理人身份证明材料；4、诚宏公司企业信用信息公示报告；5、诚宏公司出具的《证明》两份及胡德武生前持有诚宏公司金银湖大厦项目工地员工通行证件；6、武汉市第一医院死亡记录及部分医疗记录；7、居民死亡医学证明(推断)书、死亡医学证明书及遗体火化证明；8、武汉市福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书(武福爱[2018]病鉴字第788号)；9、武汉市公安局江汉区交通大队出具的《道路交通事故认定书》(第420103120180000169号)；10、路线图、监控截图及公交乘车记录；11、手机销售专用票据及购物发票；12、证人李某出具的《证明》及身份证复印件；13、工伤认定申请材料接收凭证；14、工伤认定申请受理决定书；该组证据拟证明我局依法受理本案工伤认定申请。第三组证据：15、工伤认定申请协助调查通知书存根；16、向诚宏公司寄送《协助调查通知书》《申请表》等文件的寄送及签收凭证；该组证据拟证明我局在工伤认定程序中充分保证了诚宏公司举证和申辩的权利。第四组证据：17、我局对罗义(诚宏公司法定代表人)的调查笔录；18、证人闵某出具的《证明》及身份证复印件；19、证人刘某出具的《证明》及身份证复印件。该组证据拟证明我局就案件事实对相关人员进行调查，在工伤认定程序中充分听取了各方意见。被告市人社局提交的法律依据为：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条、第十五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条。第三人诚宏公司述称，一、同意市人社局的答辩意见；补充一点，胡德武与诚宏公司之间不存在劳动关系，诚宏公司也未向其支付过劳动报酬；请求依法驳回袁新荣的诉讼请求。诚宏公司没有证据向法庭提交。经庭审质证，市人社局对袁新荣提交证据1的三性及证明目的均无异议；证据2的真实性无异议，证明目的有异议，胡德武发生交通事故时，已经不属于合理的上下班途中；证据3的真实性、合法性无异议，对其是否与本案有关联性不发表意见。胡德武因交通事故死亡虽有司法鉴定确认，但其在交通事故后并未第一时间就医，而是回家后因身体不适就医。经庭审质证，诚宏公司对袁新荣提交证据1的三性无异议；证据2的真实性无异议，关联性有异议，工牌是武汉建工出具，并非我公司的；《证明》系我公司出具，但当时出具证明是出于对家属同情，帮忙办理交通事故理赔结算；其他同意市人社局质证意见；证据3同意市人社局质证意见。经庭审质证，袁新荣对市人社局提交证据：第一组、第二组证据的三性均无异议；第三组证据的真实性无异议，该组证据向诚宏公司送达，是否签收确认，以其意见为准；第四组证据均有异议，证据17罗义调查笔录的调查人员为一人，格式不符合，但对调查笔录内容认可。经庭审质证，诚宏公司对市人社局提交的证据未提出异议。补充意见，罗义的调查笔录关于胡德武的劳动关系和工资发放前后陈述不一致。本院对上述证据认定如下：1、袁新荣提交的证据真实、来源合法，不能达到其证明目的。2、市人社局提交的证据真实、来源合法，本院依法予以确认。经审理查明，袁新荣之夫胡德武于2018年12月10日15时请假离开诚宏公司施工项目部，乘坐地铁6号线至大智路站下车，购买手机后乘公交车回家；18时08分许在友谊路××街路口与大型普通客车发生交通事故，后胡德武自行回家。次日6时53分许，胡德武因身体不适至武汉市第一医院入院治疗12天，同月23日14时54分死亡，死亡原因：“循环衰竭，多器官功能衰竭”。2019年1月14日，武汉市公安局江汉区交通大队出具《道路交通事故认定书》(第420103120180000169号)，认定胡德武不承担事故责任。2019年4月17日，袁新荣向市人社局提交工伤认定申请，确认胡德武上述伤害为工伤。并提交了《工伤认定申请表》《工伤认定申请书及袁新荣身份证明、委托代理人身份证明材料》《诚宏公司企业信用信息公示报告》《证明两份》《胡德武生前持有的金银湖大厦项目工地员工通行证件》《武汉市第一医院死亡记录及部分医疗记录》《居民死亡医学证明(推断)书》《死亡医学证明书及遗体火化证明》《武汉市福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书(武福爱[2018]病鉴字第788号)》《路线图》《监控截图及公交乘车记录》《手机销售专用票据及购物发票》《证人李某出具证明及身份证复印件》《道路交通事故认定书》。同月19日，市人社局受理了工伤认定申请，同月22日向诚宏公司邮寄《工伤认定申请协助调查通知书》，告知其在工伤认定程序中的相关权利和义务。诚宏公司未回复相关意见。同年5月5日，市人社局向诚宏公司的法定代表人罗义进行询问并制作了调查笔录。同年6月10日，市人社局经审查工伤认定申请材料，根据调查情况认为胡德武请假提前离开工地可以视为下班，其从金银湖回到友谊路附近住处途中在大智路站下车，至华中通信威丰数码器材经营部购买手机后转乘公交，下车步行至友谊路××街路口时与机动车发生交通事故受伤，其路途时间及经过已不符合下班途中的常规路线及时间，故其受伤情形不能认定为在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，其工伤申请不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的条件。遂作出武人社工险决字(2019)第0630号《不予认定工伤决定书》。同月17日向诚宏公司邮寄送达，同月21日向袁新荣直接送达。袁新荣不服该不予认定工伤决定，诉至本院。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，市人社局作为本市人民政府社会保险行政部门，具有进行工伤认定的法定职权。市人社局于2019年4月17日收到袁新荣提交关于胡德武死亡的工伤认定申请，同月19日受理，同月22日向诚宏公司送达《工伤认定申请协助调查通知书》，保障了其陈述申辩的权利。经市人社局审查于2019年6月10日作出武人社工险决字(2019)第0630号《不予认定工伤决定书》，同年6月17日、21日分别向诚宏公司及袁新荣送达，符合《工伤保险条例》的程序规定。《工伤保险条例》第十四条规定职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(六)在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：(三)从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中。根据已查明的案件事实，2018年12月10日15时左右，胡德武向单位负责人请假离开金银湖工地可以视为下班，其在大智路站下车购买手机后转乘公交，下车步行至友谊路××街路口时发生交通事故受伤，超出了日常生活需要，不属于上下班的合理时间、合理路线，不符合《工伤保险条例》第十四条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的情形。市人社局作出的武人社工险决字(2019)第0630号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确。综上，原告袁新荣的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁新荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告袁新荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘敬东人民陪审员  徐 穗人民陪审员  付秀泉二〇二〇年八月二十七日书 记 员  胡 川