wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初727号原告：淇县日泓防结剂有限公司，住所地：淇县朝歌镇上街路西段北侧电厂家属院。法定代表人：张清州，公司经理。委托诉讼代理人：聂龙，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南豫能化肥有限公司，住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口电子商务产业园。法定代表人：张思维，公司总经理。委托诉讼代理人：王秀菊，河南百特律师事务所律师。原告淇县日泓防结剂有限公司诉被告河南豫能化肥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。淇县日泓防结剂有限公司诉称，原、被告系生意上的长期合作伙伴，原告一直向被告供应防结剂，被告亦陆续向原告支付货款，本次诉讼主张货款为40万元。经原告多次催促，被告始终未全面履行支付货款义务。原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定，现向贵院提出诉讼，请求判令被告向原告支付400000元货款及暂定利息35862.5元（其中100000元利息自2018年7月6日起至2020年5月14日止暂定8945.83元；其中300000元利息自2018年7月4日起至2020年5月14日止暂定26916.67元），后续利息自2020年5月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并由被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费等必要费用。河南豫能化肥有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至银川市中级人民法院审理。事实与理由：1、本案系票据追索权纠纷，淇县人民法院没有管辖权。原告起诉被告向其支付40万元欠款与事实不符，截止原告起诉之日起，被告尚欠原告防结剂欠款为34万元，本案原告所起诉的40万元欠款实际上是因为被告背书转让给原告的四张10万元电子承兑汇票，由于出票人的原因导致兑付困难，致使原告实现票据权利受到阻碍而进行的票据追索权纠纷。原告之所以没有提出被告已背书转让的四张电子承兑汇票，属于恶意规避管辖权的行为，该四张票据出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。票据号分别为：130887109520120180704218783732、130887109520120180704218783812、130887109520120180704218783757、130887109520120180706219981542。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。2、因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系票据追索权纠纷，退一步讲，即便以其基础法律关系双方的买卖合同为案由进行起诉，也应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的属于“其他标的”，原告诉请的“履行义务一方”系被告一方，因此，本案中合同履行地系被告所在地，本案应当由被告所在地法院管辖。综上，淇县人民法院没有管辖权，本案系票据追索权纠纷，同时涉及出票人为宁夏宝塔能源化工有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。2019年1月，最高人民法院下发《关于将宝塔石化集团有限公司及其全资、控股子公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》，本案原告以买卖合同纠纷向我们主张权利后，我们将会效法起诉我们的前手，我们的前手同样会起诉他的前手，最终导致案件每个背书转让人都要重复诉累，且权利无法实现的最终结果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，请求贵院依法裁定将本案移送至银川市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，系合同纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告向被告提供货物，被告应向原告支付货款，被告通过将电子银行承兑汇票转让背书的方式履行支付货款义务，因汇票无法兑付，双方争执成诉，争议标的为票据，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“其他标的”，故本案履行义务一方即被告所在地为合同履行地。综上所述，本案应由被告住所地人民法院即濮阳市华龙区人民法院管辖，本院无管辖权，被告河南豫能化肥有限公司提出由其住所地法院管辖的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下:被告河南豫能化肥有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇二〇年八月七日法官助理宋翠翠书记员杨冰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404执134号申请执行人：朱玉莲，男，1972年1月2日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：陆金中，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人朱玉莲与被执行人陆金中民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日作出的（2019）苏0404民初2531号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人陆金中结欠申请执行人朱玉莲20500元，该款由被执行人陆金中于2019年12月31日前一次性向申请执行人朱玉莲支付。若被执行人陆金中逾期未足额支付,则被执行人须另行向申请执行人支付违约金1500元；二、本院减半收取本案案件受理费163元，由申请执行人朱玉莲承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于向本院申请执行，本院于2020年3月3日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人陆金中名下银行账户存款（冻结期限一年：2020年3月5日至2021年3月5日），扣划账户存款1154.19元，现已全部交付申请执行人。申请执行人需于冻结到期一个月前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人陆金中名下并无其他银行存款、车辆、不动产等财产登记信息。本院已对被执行人陆金中采取了限制消费措施。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院予以认可，亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2531号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代家军审 判 员 丁 淼审 判 员 张 燕二〇二〇年八月十一日法官助理 钟沁阳书 记 员 刘 悦
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1629号原告：河南富祥博智电子科技有限公司。住所：郑州市管城区新郑路****楼****。诉讼送达确认地址：郑州市金水区东明路187号金城大厦B座七楼。统一社会信用代码：9141010407135448XA。法定代表人：任林辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭展超，河南良承律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省兰考县第一职业中专。住。住所：河南省兰考县振兴路与车站路交叉口向西140米路北南省兰考县第三高级中学院内）。诉讼送达确认地址：兰考县教体局。负责人：任得力。原告河南富祥博智电子科技有限公司（以下简称富祥博智）与被告河南省兰考县第一职业中专（下称兰考一职专）合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富祥博智委托诉讼代理人彭展超到庭参加了诉讼，被告兰考一职专经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富祥博智向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同价款2,080,000元；2.判令被告向原告支付违约金62,400元；3.判令被告以2,142,400元为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，自起诉之日起至实际履行之日止向原告支付逾期付款利息；4.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：根据河南省人民政府发布的豫政【2012】70号文，由政府拨款专款专用在省内进行职业教育品牌示范院校和特色院校建设。2013年10月15日，河南省教育厅、人力资源和社会保障厅、财政厅、发展改革委联合制作了“河南省兰考县第一职业中专河南省特色院校项目建设任务书”，建设期为两年，期满后由政府组织联合验收。由于被告特殊情况，经省教育厅同意，将被告由第二批特色院校延迟至第三批。原告自2016年一直为被告特色院校内涵建设提供服务。经公开招标，原告中标被告特色学校建设项目，并于2017年9月15日签订“政府采购合同”约定，“项目技术要求为原告根据招标文件规定的项目建设要求完成项目建设任务，质量需符合满足特色学校建设任务书验收标准。”“付款方式及期限：签订合同之日后7个工作日之内支付合同金额的50%，项目完成率达到中期验收标准支付合同金额的45%，余额5%在省级特色校验收通过后一次性付清。”并约定“甲方无正当由拒收服务、拒付价款的，由乙方偿付拒付部分服务价款总额3%的违约金。”原告已经按照满足特色院校建设任务书的要求完成了项目建设，并且政府专项资金也经支付至兰考县教育局，然至今被告仍未支付合同金额。被告兰考一职专辩称，一、因各种原因，兰考一职专现已无编制，组织机构代码证早已失效，无法定代表人、无负责人。刘庆义同志多年来一直在兰考县教育体育局工作，他并不是兰考一职专的负责人和法定代表人。二、兰考一职专没有在编教师，没有自己独立的办公场所，没有经费来源，而且没有生源。答辩人依据事实提出以上答辩，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下案件事实：经公开招标，原告以2,080,000元中标被告兰考一职专特色校建设项目。2017年9月13日，招标代理公司大成工程咨询有限公司向原告发出中标通知书，确定原告为中标人，招标内容为兰考一职专特色校项目建设，包括深化校企合作、改革人才培养模式、提升基础能力、加快信息化建设、完善管理机制、增强社会服务能力六个部分，中标价2,080,000元，服务期限两年，质量需符合省级特色院校验收标准，要求原告在收到中标通知书后30日内与招标人签订合同。2017年9月15日，原告作为乙方与作为甲方的被告在被告处签订政府采购合同，约定：一、项目中标价为人民币2,080,000元；二、乙方根据招标文件规定的项目建设要求完成项目建设任务，质量需符合满足特色学校建设任务书验收标准，服务期限按省级特色校要求及行业规定执行，但最低不得低于二年；合同履行地点为合同生效后乙方组织专家团队和相关人员按照省级特色院校建设进度完成整个建设工作并在省里验收前交付；付款期限及方式为签订合同之后7个工作日内支付合同金额的50%，项目完成率达到中期验收标准支付合同金额的45%，余额5%在省级特色校验收通过后一次性付清。三、如乙方未按照政府采购合同规定的要求交付政府采购合同服务，或乙方在收到甲方要求更换有缺陷的服务的通知后10日内仍不符合要求，或乙方未能履行政府采购合同规定的任何其他义务时，甲方有权向乙方发出违约通知书，乙方应按照甲方选择的合同中约定的一种或多种方式承担赔偿责任；甲方无正当理由拒收服务、拒付价款的，向乙方偿付拒付部分服务价款总额3%的违约金。四、双方发生争议通过协商解决，协商不成的，双方中的任何一方可向本合同履行地的人民法院提起诉讼。甲方代表刘庆义与乙方代表梁利凤在合同上签字并加盖了公章。合同签订后，原告履行了合同约定的项目建设义务，但被告未按合同的付款期限支付合同价款。在2017年度河南省职业教育示范院校和特色院校建设行动计划项目检查验收时，被告因租用其他学校场地办学、购置设备没有发挥使用效益、消极应对专家组检查验收工作，被取消职业教育特色院校建设资格，被告也未向原告支付合同约定的价款。上述事实有原、被告陈述，中标通知书、政府采购合同、对刘庆义的询问笔录、检查验收结果通知及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告履行了合同义务，被告却未按照合同约定的期限及付款方式向原告支付合同价款，且未能通过省里组织的特色院校验收系被告自身原因所致，被告应当按照合同约定向原告支付全部价款并承担违约责任。对原告要求被告以2,142,400元为基数支付逾期付款利息的请求，系在要求被告承担违约责任的同时又要求被告赔偿损失，因违约金的确定是以造成的实际损失为参考标准的，属于对赔偿总额的预定，二者不能同时适用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告河南省兰考县第一职业中专于本判决生效之日起十日内给付原告河南富祥博智电子科技有限公司合同价款2,080,000元，支付违约金62,400元，合计2,142,400元；二、驳回原告河南富祥博智电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23,939.2元，由被告河南省兰考县第一职业中专负担。义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，如不自觉履行，权利人应在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 刘 富审判员 武令涛审判员 张令花二〇二〇年八月十九日书记员 庞秀锦
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3789号原告:江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行，统一社会信用代码913209235592867323（1/1），住所地阜宁县城南新区澳门路**（C）。负责人：沈锋，该支行行长。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1986年6月15日出生，汉族，居民，户籍地址：盐城市盐都区,法律文书送达地址:盐城市阳光世纪园35幢502室。被告：赵某，女，1987年9月29日出生，汉族，居民，户籍地址：盐城市，法律文书送达地址:盐城市阳光世纪园35幢502室。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行（以下简称常熟农商行阜宁支行）与被告刘某某、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行阜宁支行的委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告刘某某、赵某经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘某某、赵某偿还原告借款本金57995.91元及利息26242.6元（利息计算截止2020年6月3日，自2020年6月4日起至实际履行之日止，按合同约定利率计算）；2.判令被告刘某某、赵某支付原告代理费4000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月19日，被告刘某某、赵某与原告签订《个人借款合同》1份，向原告借款100000元，贷款期限自2015年11月19日至2018年11月15日止。贷款利率为固定利率月利率9.0‰。逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%。合同还对其他相关内容作了约定。当日，被告刘某某、赵某立据向原告借款，借据载明：借款金额100000元，借款期限自2015年11月19日至2018年11月15日，还款方式为按月等额,借款月利率为9.0‰。当日，原告将100000元借款发放至被告刘某某的收款账户上。借款到期后，被告刘某某、赵某仅偿还部分借款本金及利息。截止2020年6月3日，被告刘某某、赵某尚欠原告借款本金57995.91元、利息26242.6元。现原告诉至法院,请求支持其诉请。被告刘某某未作答辩。被告赵某未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2015年11月19日，被告刘某某作为借款人，被告赵某作为共同借款人，与原告签订编号为常商银微贷阜宁个消费借字2015第29211号《个人借款合同》1份，约定借款金额100000元，贷款期限自2015年11月19日至2018年11月15日。贷款用途为购车。贷款利率为固定利率月利率9.0‰。还款方式为等额本息，逾期贷款按实际贷款利率水平上加收30%，贷款逾期罚息计算公式：贷款逾期罚息=逾期贷款本金×逾期天数×逾期贷款罚息利率。如借款人出现未按本合同的约定归还贷款本息等违约事件时，原告有权宣布本合同、借款人（被告）与贷款人（原告）之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、律师费等实现债权的费用。合同还对其他相关内容作了约定。当日，被告刘某某、赵某立据向原告借款，借据载明：借款金额为100000元，借款用途为购车，借款期限自2015年11月19日至2018年11月15日，还款方式为按月等额，借款利率为月息9.0‰。当日，原告将100000元借款发放至被告刘某某的贷款资金存放账户（账号为10×××19）上。借款到期后，被告刘某某、赵某仅偿还部分借款本金及利息。截止2020年6月3日，被告刘某某、赵某尚欠原告借款本金57995.91元及利息26242.6元。还查明，2015年11月19日，被告刘某某、赵某分别向原告出具常商银小贷中心2015第140044号、140045号《文书送达地址确认书》各1份，对其文书送达地址进行了确认。上述二份《文书送达地址确认书》均载明：送达文书包括但不限于贷款提前到期通知书、贷款催收通知、对账单等，若引起诉讼的，法院的诉讼材料、法律文书等。因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知送达人，或当事人本人或当事人指定的代收人拒绝签收，导致送达文书未能被当事人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本案审理过程中，本院依据被告刘某某、赵某所确认的法律文书送达地址，分别向其邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告常熟农商行阜宁支行与被告刘某某、赵某签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原告常熟农商行阜宁支行依约履行了发放贷款义务，而被告刘某某、赵某发生未按合同约定归还贷款本息的违约情形，原告依据合同的约定主张权利，依约有据，应予支持。被告刘某某、赵某应该承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。关于原告要求被告承担代理费4000元的诉讼请求，根据《个人借款合同》的约定，并结合物价部门的有关规定及本案的具体案情，酌定代理费为2000元。本案被告刘某某、赵某均对其法律文书送达地址作了明确约定，本院根据其确认的送达地址寄送了相关诉讼文书，依法视为其已接收。现被告刘某某、赵某未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其各自自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某、赵某偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行借款本金57995.91元及利息（截止2020年6月3日，利息为26242.6元，自2020年6月4日起至实际履行之日止，以剩余未还本金为基数，按合同约定利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘某某、赵某支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司阜宁支行代理费2000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取计1003元（原告已预交），由被告刘某某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇二〇年八月二十日法官助理 韩建伟书 记 员 刘晓露
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0105民初2400号原告：徐纪民，男，1954年7月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：陆凤麟、朱春智，浙江励恒律师事务所律师。被告：吴新忠，男，1969年12月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告徐纪民诉被告吴新忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理。原告诉请：1、被告归还原告借款本金1600000元；2、被告向原告支付借款利息，以借款本金1600000元为基数，至2019年11月18日止借款利息为640000元，其后以借款本金1600000元为基数，按年利率2%的标准计算至借款本金实际清偿之日，截至2020年4月23日暂计为13866.67元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行审理。原告徐纪民及委托代理人朱春智到庭参加诉讼，被告吴新忠未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告之间存在多笔借贷关系。后经双方核对，被告于2019年11月18日向原告出具《欠条》一份，上载明“经结算，截至2019年11月18日止尚欠朋友徐纪民人民币贰佰贰拾肆万元整。约定：以后利率为年息2分计算”。本案审理过程中，原告徐纪民确认，《欠条》中的2240000元包含借款本金1600000元、利息640000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴新忠于本判决生效之日起十日内归还原告徐纪民借款本金1600000元，并支付利息653866.67元（该利息暂算至2020年4月23日，从2020年4月24日起至款清之日止的利息按所欠借款本金年利率2%的标准另行计付），以上暂合计为2253866.67元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12415.50元（已减半）、保全申请费5000元，合计17415.50元，由被告吴新忠负担。原告徐纪民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴新忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇二〇年八月十七日代书记员 杨瑜
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4349号 原告：赵娟，女，1993年2月27日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现居住地成都市双流区（新秀花园）2栋1单元5楼10号。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：何侹健，男，1992年8月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 本院在审理原告赵娟与被告何侹健民间借贷纠纷一案中，原告赵娟于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵娟提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵娟撤回起诉。 案件受理费150元，由赵娟负担。 审 判 员 徐海英 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 沈健诚 书 记 员 李雨潇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0214执异97号申请人（第三人）：青岛城阳开发投资集团有限公司，住所地青岛市城阳区山城路**。法定代表人：王战道，该公司董事长。委托代理人：林彩云(该公司员工)，女，1988年7月6日出生，汉族，住即墨市。委托代理人：滕斐(该公司员工)，男，1993年4月17日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行，住，住所地青岛市城阳区黑龙江中路**青岛东方城购物中心/div>法定代表人：丁来娟，该行行长。委托代理人：赵世战，男，1970年3月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人：刘娟，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。被执行人：青岛昊文装饰工程有限公司，住所地山，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道华仙路北308国道城阳段**v>法定代表人:王裕军，该公司董事长。被执行人：青岛盛文综合开发集团有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道华仙路北法定代表人：王裕涛，该公司董事长。委托代理人：翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。被执行人：青岛国际工艺品城生产基地有限公司，住所地山东省，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道华岭路北/div>法定代表人：王裕锡，该公司董事长。被执行人：青岛林之枫桦农业专业合作社，住所地山东省，住所地山东省青岛市城阳区惜福镇街道后金社区南800米法定代表人：王裕军，该合作社董事长。本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司城阳丹山支行（以下简称农商行丹山支行）与被执行人青岛昊文装饰工程有限公司（以下简称昊文公司）、青岛盛文综合开发集团有限公司（以下简称盛文公司）、青岛国际工艺品城生产基地有限公司（以下简称工艺品城公司）、青岛林之枫桦农业专业合作社（以下简称林之枫桦合作社）金融借款合同纠纷一案中，第三人青岛城阳开发投资集团有限公司（以下简称城投公司）向本院申请变更为该执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。城投公司向本院提出申请：请求变更其为（2020）鲁0214执1716号执行案件的申请执行人。事实与理由：农商行丹山支行与昊文公司、盛文公司、工艺品城公司、林之枫桦合作社金融借款合同纠纷一案，业经贵院受理。因农商行丹山支行于2019年12月26日将其对被执行人享有的债权[以青岛市中级人民法院（以下称青岛中院）（2015）青民四商初字第14号民事判决书载明之权利内容为准]全部转让给青岛市资产管理有限责任公司（以下简称青岛资产公司）。2019年12月27日，青岛资产公司将上述债权转让给城投公司，同日双方签订了《债权转让合同》，并于2020年1月3日在《山东法制报》发布债权转让暨催收联合公告。据此，请求变更城投公司为该案申请执行人。农商行丹山支行称，同意变更城投公司为该案申请执行人。盛文公司称，该两次债权转让，盛文公司均未收到转让通知，青岛资产公司无权将债权转让给第三人，故不同意变更申请人为该案申请执行人。本院查明，2015年4月8日，青岛中院作出（2015）青民四商初字第14号民事判决书，内容为：一、昊文公司于判决生效之日起十日内偿付农商行丹山支行借款2100万元人民币；二、昊文公司于判决生效之日起十日内支付农商行丹山支行利息（计算至2015年3月5日为216413.77元人民币，自2015年3月6日起按照借款合同约定继续计算至实际清偿之日止）；三、昊文公司于判决生效之日起十日内赔偿农商行丹山支行律师费损失586000元人民币；四、农商行丹山支行就盛文公司供的抵押财产即青房地权市字第××号、第××号房产证项下位于青岛市城阳区308国道228号1号楼网点301、201房地产享有优先受偿权；五、工艺品城公司、林之枫桦合作社、王裕锡对上述第一、二、三项所列款项承担连带清偿责任。由于昊文公司、盛文公司、工艺品城公司、林之枫桦合作社、王裕锡均未履行生效法律文书确定的还款义务，经农商行丹山支行申请，青岛中院于2017年4月18日立案执行，执行案号为（2017）鲁02执175号，2018年9月12日，该案终结本次执行程序。2020年4月13日，该案恢复执行，案号：（2020）鲁02执恢41号。4月20日，青岛中院作出（2020）鲁02执恢41号执行裁定书，裁定该院作出的（2015）青民四商初字第14号民事判决书指定由青岛市城阳区人民法院执行。5月20日，本院立案执行，执行案号：（2020）鲁0214执1716号，后申请执行人向本院撤回对王裕锡的执行，本院裁定终结对王裕锡的执行。现该案正在执行过程中。另查明，2019年12月26日，青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行（以下简称农商行城阳支行）与青岛资产公司签订债权转让合同，约定农商行城阳支行将包含昊文公司在内的五笔贷款债权转让给青岛资产公司。2019年12月27日，农商行丹山支行与青岛资产公司联合在《山东法制报》刊登债权转让通知书，向本案被执行人通知债权转让事宜。2019年12月27日，青岛资产公司与城投公司签订债权转让合同，约定青岛资产公司将包含昊文公司在内的五笔贷款债权转让给城投公司。2020年1月3日，青岛资产公司在《山东法制报》刊登债权转让暨债务催收联合公告，向本案被执行人通知债权转让事宜。2020年7月22日，农商行丹山支行出具债权转让确认书，确认其对本案被执行人的债权[生效判决为：（2015）青民四商初字第14号]已转让给青岛资产公司，拍卖价款已收到，农商行城阳支行是该行管辖行，有权代表该行签订债权转让协议。同日，青岛资产公司出具债权转让确认书，确认其对本案被执行人的债权（生效判决同上）已转让给城投公司，拍卖价款已收到，同意变更城投公司为本案申请执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的,人民法院应予支持。本案中,（2015）青民四商初字第14号民事判决书确认的债权经过两次债权转让，已被转让给城投公司，农商行丹山支行书面认可青岛资产公司取得该债权，青岛资产公司书面认可城投公司取得该债权，且两次债权转让均以报纸公告的形式通知了债务人，债权转让行为合法有效。申请人请求变更申请执行人的申请，符合法律规定，本院予以支持。盛文公司辩称两次债权转让未向其通知，与事实不符，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更青岛城阳开发投资集团有限公司为本院（2020）鲁0214执1716号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  张孝振人民陪审员  苏雪峰人民陪审员  刘文静二〇二〇年八月二十五日书 记 员  赵良垚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3638号申请执行人昆山市杰捷新型建材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北大渔村白窑站东侧张家港河南侧，统一社会信用代码91320583750507257G。法定代表人：印桃妹，该公司董事长。被执行人贵州省冶金建设公司，住贵州省遵义市南部新区南门关。法定代表人：徐金明，总经理。被执行人贵州省冶金建设公司昆山分公司，住江苏省昆山市开发区青阳北路**。负责人：颜祥明。申请执行人昆山市杰捷新型建材有限公司与被执行人贵州省冶金建设公司、贵州省冶金建设公司昆山分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据（2019）苏0583民初17721号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付64626元。本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年4月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月23日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下仅有部分银行存款已被其他法院多次冻结；被执行人名下有车辆登记信息，本院已在另案中进行了查封，但未实际控制，本院无法处置；此外，被执行人无其他可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产进行了查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。4、本院委托贵州省遵义市红花岗区人民法院对被执行人贵州省冶金建设公司在其公司注册经营地的财产进行了调查，经查，被执行人有位于贵州省××红花岗区的不动产登记信息。本院于2020年7月13日对产权证号为遵公0000731号的不动产进行了查封。后本院发函至遵义市不动产登记事务中心，了解不动产的产权性质，以及具备上市交易的条件。2020年8月12日，遵义市不动产登记事务中心回函称，本院查封的不动产已经拆除，房屋权利人未到登记部门办理房产注销手续。5、本院前往贵州省冶金建设公司昆山分公司的注册经营地进行了实地调查，未发现被执行人下落及财产线索。6、2020年6月9日、2020年8月21日，本院通过总对总系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为64626元，实际执行金额到位0元，剩余64626元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 超
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0208民初1356号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：卢申勇，女，1987年4月2日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢申勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告卢申勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢申勇偿还贷款本金47067.34元，利息3704.43元、罚息830.31元、复利241.54元，共计51843.62元（以上利息计算至2020年6月2日，罚息、复利计算至2020年6月2日），自2020年6月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鄂Ｑ×××**，车架号LF0HGLS26H0056937）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月5日就所购买的车辆（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LF0HGLS26H0056937）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月4日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8742.4元，其中本金6432.66元、利息2309.74元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年6月3日，被告尚欠贷款本金47067.34元、利息3704.43元、罚息830.31元、复利241.54元，共计人民币51843.62元。被告卢申勇未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2019年2月25日，被告卢申勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢申勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢申勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢申勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢申勇所有的抵押物（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LF0HGLS26H0056937）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢申勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47067.34元、利息3704.43元、罚息830.31元、复利241.54元，共计人民币51843.62元，并自2020年6月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47067.34元为基数）、复利（以所欠利息3704.43元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ｑ×××**，车架号LF0HGLS26H0056937）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为548.0元，保全费30元，合计578元，由被告卢申勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  郑欢峰二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1024号原告：王小红，女，汉族，1966年10月22日出生，住河南省义马市。被告：沈长喜，男，汉族，1957年12月25日出生，住河南省宜阳县。被告：沈江博，男，汉族，1981年8月19日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：张**，女，汉族，1963年6月12日出生，住河南省宜阳县。被告：洛阳亿江置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇解放东路南侧，统一社会信用代码9141032756514890XJ。法定代表人：张树银。原告王小红诉被告沈长喜、沈江博、张**、洛阳亿江置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法进行审理。原告王小红向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金10万元，并支付该款从2015年11月6日起直至该款付清之日止按月利率1.2%计算的利息（暂计算至2019年11月5日的利息为57600元）。事实与理由：被告沈长喜系被告沈江博的父亲，被告张**系二被告的亲戚，被告沈长喜、沈江博系被告洛阳亿江置业有限公司的实际控制人。2013年4月，被告因缺乏资金共向原告借款20万元，当时约定月利率为1.6%，后被告按月支付利息。2015年10月，原告将其中的10万元债权转让给了徐慧瑜。2015年11月6日，被告沈长喜代表各被告向原告更换了借条，并将月利率变更为1.2%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，但借款本金10万元及2015年11月6日以后的利息被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，已移送至公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告王小红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  伊乐林二〇二〇年八月十日书记员  李 丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初7355号原告:南京万科物业管理有限公司合肥分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**金色名郡物业**。负责人:杨靖。委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔维红，公司员工。被告:徐慧翠,女,汉族,1977年6月5日出生,住安徽省合肥市蜀山区。本院认为：原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司对被告徐慧翠的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予南京万科物业管理有限公司合肥分公司撤回对徐慧翠的起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告南京万科物业管理有限公司合肥分公司承担。审判员  徐巧珍二〇二〇年八月十三日书记员  殷 野附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）、其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3427号原告：李立立，男，1988年1月22日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：周承记，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告李立立与被告周承记劳务合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告周承记地址，无法查找到被告周承记。本院认为，原告起诉的被告周承记地址不明确。因此，原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李立立的起诉。案件受理费50元，予以退还原告李立立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年八月二十六日书记员  陈泉宇
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初2771号原告：贺志勇，男委托诉讼代理人：李会军，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：袁志刚，男原告贺志勇与被告袁志刚民间借贷纠纷一案，贺志勇于2020年8月4日向本院提交撤诉申请，申请撤回对袁志刚的起诉。本院认为，贺志勇申请撤回对袁志刚的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贺志勇撤诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由贺志勇负担。审 判 员 胡祥彪二〇二〇年八月四日法官助理 向 阳书 记 员 曾 俊
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1457号 申请执行人：李天庭，男，1966年11月2日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：董昌分，男，1963年5月6日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 李天庭申请执行董昌分民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的(2018)苏0311民初4668号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、经原、被告双方确认，被告董昌分尚欠原告李天庭借款本金600000元及利息500000元；被告董昌分自愿于2019年11月1日之前给付原告李天庭借款本金200000元，被告董昌收对上述债务承担连带清偿责任；被告董昌分于2020年4月1日前给付原告李天庭借款本金及利息900000元；二、如被告董昌分第一期未按上述约定履行还款义务，原告李天庭将有权另行追加违约金50000元，如被告董昌分第二期未按上述约定履行还款义务，原告李天庭将有权另行追加违约金200000元。因董昌分未按上述生效法律文书履行义务，李天庭向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人名下零星存款，已告知申请执行人，申请执行人不要求冻结。未查询到被执行人名下其他可供执行的财产。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0311执1457号案件终结本次执行程序。 被执行人董昌分负有继续向申请执行人李天庭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 黄 景 二〇二〇年八月十三日 书记员 周 虎
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执1745号之一 申请执行人：张正杰，男，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：解正宏，男，1977年6月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人张正杰与被执行人解正宏房屋租赁合同纠纷一案中,申请执行人于2020年8月13日向本院撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0122执1745号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石磊 二〇二〇年八月十三日 书记员  柯畅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4322号 原告:六安市新天地彩印塑编有限公司,住所地安徽省六安市金安区马头镇黄店村。 法定代表人:任俊卓,该公司董事长。 委托诉讼代理人:刘自胜,安徽金六州(叶集)律师事务律师。 被告:六安市三源众力建材有限责任公司,住所地安徽省六安市平桥乡马巷村。 法定代表人:郑兵,该公司执行董事。 被告:郑兵,男,1964年7月1日生,汉族,住安徽省安 市裕安区平桥乡马巷村江大庄组。 被告:袁学胜,男,1964年6月4日生,汉族,住安徽省 安市裕安区平桥乡马巷村团河组。 委托诉讼代理人:彭骏,安徽庆同律师事务所律师。 原告六安市新天地彩印塑编有限公司（下称新天地公司）诉被告六安市三源众力建材有限责任公司（下称三源公司）、郑兵、袁学胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人刘自胜、被告袁学胜的特别授权委托诉讼代理人彭骏到庭参加诉讼，被告三源公司、郑兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新天地公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款69717元及利息(自起诉之日按银行同期贷款利率计算至本清时止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告是加工生产编织袋等包装材料的公司。2015年被告因经营需要,从原告处赊购了编织袋、建材袋等物品,至今未付清货款,原告每年多次向被告主张货款,但被告公司两股东袁学胜、郑兵相互推泼,袁学胜称其已经退出公司了,不应找其要钱,郑兵称其愿意付钱,但只能付一半,因为发货清单上也有袁学胜的人签字,他也要承担一半。被告股东的不负责任行为,严重侵害了原告的合法权益,导致原告的货款至今未能得到清偿。为了维护原告的民事合法权益,根据《中华人民共和国民法总则》、《合同法》等相关法律法规及司法解释之规定诉至贵院,望判如所请。 被告三源公司、郑兵未答辩。 被告袁学胜辩称，1、被告袁学胜作为公司股东，不参与经营，不了解情况；2、即使有真实货物买卖和欠款，被告六安市三源众力建材有限责任公司才是适格主体，股东不承担责任；3、被告袁学胜作为股东已经完成了出资额的实缴义务，公司的对外债务，股东仅在出资范围内承担责任。 原告为证明其主张，提交如下证据： 一、营业执照,证明原告的基本信息及主体资格。 二、企业信息查询、户籍证明,证明被告的基本信息及主体资格。 三、发货清单及录音,证明被告欠原告69717元货款的事实。 被告袁学胜质证意见：对证据一、二无异议。对证据三，真实性有质疑，被告袁学胜不参与经营，因此买卖合同的主体是原告和被告三源公司，不涉及他人；发货清单上的签名不能确定是否是被告三源公司员工所签，即使是三源公司员工，也只是履行职务行为，且只能证明原告向三源公司发货，不能证明未付货款；对录音光盘，录音真实性有异议，且听不清楚，袁学胜没有明确表示承担债务，即使录音真实，只是郑兵自愿承担，袁学胜不应当承担还款责任。 被告袁学胜为证明其诉驳主张，提交企业信用信息公示报告，证明袁学胜2013年7月23日已经完成实缴出资义务。 原告质证意见为：真实性无异议，是否实缴应当提供缴纳凭证。 通过举证、质证，综合案件事实，对当事人所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告是加工生产编织袋等包装材料的公司。2015年被告三源公司因经营需要,从原告处购买编织袋、建材袋等物品。2015年6月25日，三源公司向原告购买价值为42270元的货物，2015年9月14三源公司向原告购买价值为27447元，两张发货单上均有三源公司员工王修军、张丽的签字确认。因被告三源公司未付清货款,原告于2020年5月19日向其法定代表人郑兵催要货款。郑兵在通话中明确表示袁学胜要是承担一半货款，则其个人便愿意支付另一半货款。 本院认为，本案中，新天地公司与三源公司虽未签订书面买卖合同，但新天地公司实际向三源公司履行了供货义务，三源公司便负有向新天地公司支付货款的义务。双方并未约定货款支付时间，亦未约定利息，故原告要求支付利息的请求不予支持。郑兵、袁学胜作为三源公司的股东，从工商登记来看，已经履行了出资义务，股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。至于郑兵的通话录音表明，其个人承担付款义务是附条件的，其只在袁学胜承担给付一半货款的前提下，愿意承担另一半货款的给付义务。但袁学胜给付一半货款的条件不成就，故其不应承担另一半货款的给付义务。至于双方在通话录音中提到的公司经营主体的变更，无证据支撑，三源公司当前登记仍为持续状态。故原告要求被告三源公司支付货款的要求，有事实及法律依据，应予支持。其要求被告郑兵、袁学胜承担责任，于法有悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告六安市三源众力建材有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告六安市新天地彩印塑编有限公司货款69717元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安工商银行裕龙支行；账号13×××61；收款单位：六安市裕安区人民法院）。 案件受理费1540元，减半收取为770元，由被告六安市三源众力建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇二〇年八月二十日 书记员  卢秉方 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国公司法》 第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4982号原告：洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑****101，统一社会信用代码：91410300752276632A。法定代表人：吴水林，该公司董事长。委托代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托代理人：肖晨，河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。被告：王雅静，女，汉族，1979年10月21日出生，住河南省西工区。原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告王雅静为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳泉舜物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王雅静的起诉。本院认为，原告洛阳泉舜物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费100元减半收取为50元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司承担。审判员  张航航二〇二〇年八月十日书记员  孙建峰
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0682民初4441号原告：余伯生，男，1963年7月23日生，汉族，住如皋市。被告：仇爱军，男，1974年3月3日生，汉族，住如皋市。原告余伯生与被告仇爱军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告余伯生于2020年8月4日向本院申请撤回对被告仇爱军的起诉。本院认为，原告余伯生撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余伯生撤回对被告仇爱军的起诉。案件受理费减半收取1330元由原告余伯生承担。审判员  刘德兵二〇二〇年八月十日书记员  徐启阳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3537号原告：东莞市中数电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914***********306W。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：高延昌，广东尚宽律师事务所律师。被告：东莞市南洋酒店有限公司，住所地：广东省东莞市****主山大井头和合商住楼15-20号，统一社会信用代码：914***********403J。法定代表人：邱某1。原告东莞市中数电子科技有限公司诉被告东莞市南洋酒店有限公司合同纠纷一案，原告于2020年2月13日向法院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序于2020年5月19日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人高延昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程款尾数2880元；二、被告向原告支付设备租赁及售后服务费用23040元；三、被告向原告支付违约金11520元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年6月30日签订《数字电视前端机房统包及售后服务合同书》，约定由原告向被告提供电视节目前端机房接收系统设备租赁及售后服务，原告依约履行义务后，被告并未按约定向原告支付工程款、租赁服务费。目前被告拖欠原告的费用工程尾款2880元、租赁服务费23040元。综上，原告为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交书面答辩意见或证据材料，视为对原告提交的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。该部分证据证明如下事实：2015年6月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《数字电视前端机房统包及售后服务》，约定：乙方为甲方提供国内电视节目系统设备租赁服务及售后服务。第一条：甲方指定乙方为上述30套电视节目现行酒店范围内的系统设备、售后服务的唯一供应、服务商，合约期为五年。第三条：乙方为甲方免费提供系统设备，系统设备所有权在合约期内属乙方所有，合约期满后归甲方所有，上述30套节目设备租赁及售后服务费用固定为每年5760元。第四条：合同签订后，在有安装条件的情况，乙方在7天内免费提供安装、调试及完成系统。第八条：1.首年付款方式：（1）合同签订，乙方器材进场，经甲方验收，7天内即付乙方50%工程款，即2880元；（2）乙方工程完工，经甲方验收正常收视后，7天内即付清乙方剩余50%款，即2880元；2.第二年开始，于合约签订之日前10天付清5040元。第九条：乙方工程完毕，通知甲方，甲方应在7天内派专人协同验收，并开具相关的验收报告，如超过7天甲方不予验收，则视本工程验收合格。第十二条：甲、乙双方若有任一方违约或毁约，须赔偿对方二年的上述设备租赁费用作为违约金，共计11520元。第十四条：本合同有效期为五年，即从2015年7月1日起至2020年7月1日。2015年7月9日，原、被告签订《双方约定》，约定每年工程款分2期进行（第二期于半年后付清）。原告于2015年7月2日交货，2015年7月4日安装完毕并经酒店测试验收，验收结果为信号正常。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未提供证据予以反驳，应视为被告放弃举证质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原、被告签订《数字电视前端机房统包及售后服务》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方应全面履行各自合同义务。原告提供了送货单、工程验收单予以证明其已履行交付、安装、调试义务，本院予以认定。被告应按时支付相关款项，但被告未能提供证据证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告支付工程款尾数2880元、设备租赁及售后服务费用23040元（5760元×4年）及违约金11520元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市南洋酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中数电子科技有限公司支付工程款2880元；二、限被告东莞市南洋酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中数电子科技有限公司支付设备租赁及售后服务费用23040元；三、限被告东莞市南洋酒店有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市中数电子科技有限公司支付违约金11520元。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费736元（已由原告预交），该款由被告东莞市南洋酒店有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周吉宁人民陪审员  钟晓琴人民陪审员  梁慧君二〇二〇年八月十二日书 记 员  谢婉文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初1761号原告：青岛福莱特减速机械有限公司，住所地山东省青岛市市**万安路**1003，统一社会信用代码91370203579758741T。法定代表人：杨佩，职务经理。委托诉讼代理人：方显志，青岛市北正平法律服务所法律工作者。被告：青岛爱科机械有限公司，，住所地山东省青岛市李沧区惠水路**统一社会信用代码913702135611739649。法定代表人：张淑贞，职务经理。原告青岛福莱特减速机械有限公司（以下简称福莱特公司）与被告青岛爱科机械有限公司（以下简称爱科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方显志到庭参加诉讼，被告爱科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福莱特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款134051.55元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年左右，原被告开始发生业务往来关系，由原告向被告提供减速机械产品，无书面合同，截止到2016年12月11日，经双方对账，被告尚欠原告206051.55元，此后被告陆续向原告支付所欠货款72000元，最后一次支付时间为2019年1月29日。被告一直拖欠货款拒不支付的行为侵害了原告的合法权益，原告因此诉至法院。爱科公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：对账项目单一份、原告与尹鑫的微信聊天截图一组，本院依法进行了审查。被告爱科公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定福莱特公司提交的上述证据是真实的。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月19日原被经核对账目确认：截至2016年12月19日爱科公司尚欠福莱特公司货款206051.55元。原告自认，被告在对账后支付72000元货款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案原告提供双方对账的凭证明确载明截至2016年12月19日，被告爱科公司尚欠原告福莱特公司货款206051.55元，据此本院足以认定原被告双方买卖合同法律关系依法成立并有效。原被告双方应当按照约定履行各自的权利和义务，被告未向原告支付货款的行为构成违约，应当立即向原告支付剩余货款。关于尚欠货款数额，被告未到庭举证证明其支付货款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告尚欠货款的数额依据原告的主张和举证为准。原告自认双方对账后被告已支付货款72000元，故被告尚欠原告货款134051.55元。综上所述，关于原告要求被告支付货款134051.55元的主张，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告青岛爱科机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告货款134051.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，公告费900元，合计3881元（原告已预交），由被告青岛爱科机械有限公司承担，被告青岛爱科机械有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告青岛福莱特减速机械有限公司3881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  柳佳佳人民陪审员  于克萍人民陪审员  苏 冰二〇二〇年八月十一日法官助理任倩书记员郭晓斐
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初404号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人崔晶，男，1986年1月20日，住湖北省襄阳市樊城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月24日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕370号                               指控事实                       2020年6月15日0时许，被告人崔晶酒后驾驶鄂FXXXX**小型新能源汽车沿本市樊城区大庆东路由东向西行驶，行至大庆东路紫薇宾馆门前路段时，被民警查获。经检验，崔晶血液中检测出乙醇，含量为162.69mg/100ml，为醉酒后驾车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人崔晶拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                               被告人及辩护人意见                       被告人崔晶对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔晶犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人崔晶犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                               判决结果                       被告人崔晶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥                           二〇二〇年八月三日              书 记 员 闫亚仙
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初9602号 原告：李玲娣，女，汉族，1966年5月12日生，住石家庄市新华区。 被告:杨芳，女，汉族，1967年4月17日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 原告李玲娣与被告杨芳买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玲娣到庭参加诉讼。被告杨芳经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玲娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款20278元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实理由：原告李玲娣是个体工商户。从事服装经营。2012年初与杨芳认识后开始长期给她供货。合作初期，被告都是货款及时结清双方熟悉以后约定。每年的年底必须清帐。一开始每年年底都是付清货款的，从2016年年底开始都是原告多次催要每次给几千元，双方经过对帐，截止到2019年6月9日确认累计未结货款为208281元，后来原告因身体出现病况后多次催要，被告杨芳2019年9月2日以微信转帐2500元，2019年9月30日以微信转帐3000元，原告经统计确认被告尚欠202781元。目前被告尚欠货款以各种理由推脱。使原告身体和精神上受到严重打击，为了确保原告的合法权益。特诉至贵院。请求法院依法判决被告偿还货款202781元并承担相应的法律责任。 被告杨芳未到庭答辩。 经审理查明，原告李玲娣是从事童装批发的个体工商户，原告陈述其从2012年因进货与被告相识，被告一开始能及时结清货款，但从2016年开始拖欠货款，截止到2019年9月2日经过原、被告双方对账，被告累计欠原告货款208281元。被告在2019年9月2日给原告书写欠货款条一张，内容“今欠石家庄李玲娣货款208281元整贰拾万八千二百八十1元截止到2019、6、9号杨芳1526271967××××××××”。原告陈述被告打完欠条后，被告分别在在2019年9月2日通过微信转帐2500元；2019年9月3日通过微信转账3000元；2019年11月15日通过微信转账3000元；2020年1月14日微信转账30000元；2020年1月23日微信转账5000元；2020年7月14日微信转账40000元；以上共计83500元（原告的微信名是上海百分百，用手机注册的手机号136××××1825，杨芳微信名是杨芳，杨芳的手机号138××××2840）。庭审中原告变更诉讼请求要求被告杨芳支付其货款124781元。 上述事实有欠条、微信转款记录及庭审笔录为证。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告陈述在2016年到2019年6月期间多次将童装卖给被告，直到2019年6月9日经过原、被告对账，被告向原告出具欠条，认可其欠原告货款款208281元。庭审中原告认可被告出具欠条后共偿还原告货款83500元，现尚欠货款124781元。被告在无正当理由的情况下拒绝到庭行使抗辩权，故本院对该欠条的真实性予以确认。现原告主张被告支付其货款124781元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，缺席判决如下： 限被告杨芳于本判决生效后十日内向原告李玲娣支付货款124781元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4341元，由被告杨芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  连 坤 人民陪审员  黄冰雪 人民陪审员  李静波 二〇二〇年八月六日 书 记 员  王小丹 ——
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赖意屏、广州市宏宪房地产开发有限公司、广州市白云区白云湖街大冈经济联合社、广东长城建设集团有限公司： 关于申请执行人赖意屏申请执行广州市宏宪房地产开发有限公司、广州市白云区白云湖街大冈经济联合社、广东长城建设集团有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执6767号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年八月五日
江苏省盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执1919号申请执行人：方兵，男，1968年4月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：陈超，男，1976年10月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人：陈峰，男，1974年9月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院依据已经发生法律效力的盐城市盐都区人民法院作出的（2017）苏0903民初6454号民事调解书立案执行申请执行人方兵与被执行人陈超、陈峰民间借贷暨保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人陈超、陈峰价值人民币81100元的财产。（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  沈建华二〇二〇年八月二十日书记员  金晓晖
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4991号原告：洛阳泉舜物业服务有限公司，住所地：洛阳市新区永泰街以东、展览路以南泉舜财富中心沁泉苑****101，统一社会信用代码：91410300752276632A。法定代表人：吴水林，该公司董事长。委托代理人：郭世斌，河南蓝锐律师事务所律师，特别授权。委托代理人：肖晨，河南蓝锐律师事务所律师，一般代理。被告：张伊超，男，汉族，1986年8月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告洛阳泉舜物业服务有限公司诉被告张伊超为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳泉舜物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张伊超的起诉。本院认为，原告洛阳泉舜物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告洛阳泉舜物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告洛阳泉舜物业服务有限公司承担。审判员  张航航二〇二〇年八月十日书记员  孙建峰
江苏省如皋市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0682民初4727号 原告：刘用学，男，1979年12月21日生，汉族，户籍所在地福建省连江县，现住如皋市。 被告：巫声枝，男，1986年2月20日生，汉族，住如皋市。 被告：南通聚升石材有限公司，住所地如皋市长江镇沿江公路**。 法定代表人：巫声枝，总经理。 原告刘用学与被告巫声枝、南通聚升石材有限公司股权转让纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿向本院申请撤回本案的起诉，系原告自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘用学撤诉。 案件受理费减半收取3140元，保全费2430元，由原告刘用学负担。 （此页无正文） 审 判 员 崔小兰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王智勇 书 记 员 丁晓亮
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初4701号 原告：陆金海，男，1969年10月11日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：戴亚峰，如皋市方圆法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刁澎岳，男，1988年3月3日生，汉族，住南通市通州区。 原告陆金海与被告刁澎岳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆金海及其委托诉讼代理人戴亚峰到庭参加诉讼，被告刁澎岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆金海向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还借款本金50000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2017年9月24日起至实际给付之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月8日，被告因上海市守仁桥路大场西街二期消防工程资金周转，向原告借款50000元，承诺借款于2017年9月23日前还清。被告出具借条一份，但其后被告分文未还。为维护自身合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。 原告陆金海为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1、被告2017年9月8日书写的借条一份，证明被告向 原告借款事实。 证据2、手机短信截屏打印件三份，证明原告在2017年9月8日分两次共计取款50000元，并交付款项的事实。 被告刁澎岳未应诉、答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告刁澎岳因工程资金周转向原告陆金海借款。2017年9月8日，原告从中国农业银行的账户62×××77取款50000元，以现金形式向被告交付。当天，被告出具借条一份：“今天借到陆金海人民币伍万元整（￥50000元），于2017年9月23日前还清”。后被告未偿还，原告索要无果，于2020年6月10日诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确逾期利息计算方式为，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年9月24日计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止。 以上事实，有当事人陈述、取款信息、借条等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陆金海提交的借条及取款信息，能够相互印证被告向原告借款，原告已经交付款项的事实。故原被告之间成立借贷关系，被告刁澎岳应当依法承担偿还义务。关于原告主张的借款逾期利息，借款到期后，债务人未能按照约定返还借款，债权人主张逾期借款利息的，应予支持。现原告方主张逾期借款利息，以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年9月24日计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告刁澎岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交任何证据，本院依据原告举证和陈述对案件事实作出认定，由此带来的不利法律后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 一、被告刁澎岳于本判决生效后十日内偿还原告陆金海借款50000元及逾期利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准自2017年9月24日计算至2019年8月19日止；按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告刁澎岳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员 宗卫明 二〇二〇年八月五日 法官助理 孔德莱 书 记 员 陈 宏
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1224执802号之一申请执行人宜雅栋，男，住卢氏县。被执行人蔡攀峰，男，住卢氏县。宜雅栋申请执行蔡攀峰买卖合同一案，因被执行人蔡攀峰未按本院已经发生法律效力的（2020）豫1224民初489号民事调解书确定的内容履行义务。现查明被执行人蔡攀峰在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人财攀峰在中国建设银行股份有限公司卢氏支行6217002540001709416账户存款8691元。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年八月三十一日书记员  莫其昌
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1364号上诉人（原审原告）：李金美，女，1971年12月26日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：云。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李金美因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2719号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李金美上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李金美在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李金美已实际履行了出借义务，借款人也收到了李金美出借的款项，担保公司提供了担保，李金美与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李金美已在一审提供证据加以证明。在李金美的本息未受偿的情况下，李金美享有诉权。李金美起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李金美认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李金美作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李金美的出借行为没有任何的过错，李金美与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李金美与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李金美将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李金美主观没有过错，行为没有违法，不该由李金美承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李金美希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李金美起诉的裁定，导致李金美失去了最后的权利救济机会，对李金美是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李金美向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还李金美借款本金1000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付李金美为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李金美与作为借款人的被告之间的借贷，系李金美通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李金美的起诉。案件受理费50元，退还原告李金美。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李金美与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李金美的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李金美的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李金美的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十二日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执922号 申请执行人：李元泉，男，1964年1月9日出生，汉族，历城交通局职工，住济南市历城区。 被执行人：张德升，男，汉族，1962年12月3日出生，个体业主，住沂水县。 被执行人：郭寿才，男，汉族，1970年9月9日出生，个体业主，住济南市历城区。 申请执行人李元泉与被执行人张德升、郭寿才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0112民初7493号民事调解书已经发生法律效力，判决内容如下：一、被告张德升支付原告李元泉本金及利息18万元，于2019年12月30日前支付原告李元泉8万元，于2020年1月20日前支付原告李元泉10万元。如逾期支付，被告张德升另行支付原告李元泉12万元，于逾期之次日起付清；（开户名：李元泉；开户行：招商银行济南华龙路支行；开户账号：62×××48）二、被告郭寿才对上述第一款项承担连带责任；三、案件受理费1150元，由被告张德升负担。 因张德升、郭寿才未履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年2月21日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年2月24日，本院通过法院专递向张德升、郭寿才发出执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行生效文书确定的义务。邮件退回后，本院依法向被执行人公告送达了上述法律文书。被执行人张德升、郭寿才未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，故本院对张德升、郭寿才采取限制高消费措施，限制其高消费。 2、2020年2月25日、4月30日、7月1日，本院依法通过网络查控系统对张德升、郭寿才的不动产、车辆、证券、基金股票、银行存款等财产进行查控，发现张德升名下有注日期为2003年11月17日鲁Ａ×××××号东南牌汽车一辆，本院予以查封，查封期限自2020年4月20日起至2022年4月19日止，需续行查封的，应于期限届满30日前向本院提交书面申请，否则视为放弃权利。发现张德升名下有注册日期为2004年3月16日鲁Ａ×××××号昌河牌汽车一辆，该车已报废。发现张德升名下银行存款2009元，郭寿才名下银行存款6633.26元、财付通账户存款10624.96元，本院均已扣划并发还申请执行人李元泉。除此之外，未发现被执行人可供执行的财产。 3、2020年8月14日，本院执行工作人员约谈了申请执行人李元泉，其不要求对张德升、郭寿才进行线下调查。同时本院向其告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，其对本院的财产调查无异议，不能提供张德升、郭寿才其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序且不申请发布悬赏公告。 上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、照片、询问笔录等予以证实。 本院认为，申请执行人所享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对张德升、郭寿才的财产进行了调查，未发现张德升、郭寿才可供执行的财产，李元泉亦未提供张德升、郭寿才司可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 刚 审判员 唐 牣 审判员 许 静 二〇二〇年八月十四日 书记员 张海霞
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初4765号 原告：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码915115215676025637，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**。 法定代表人：王小鹏，董事长。 委托诉讼代理人：蒋礼洁，公司员工。 被告：叶争春，男，1969年2月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：赵玉兵，男，1973年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：谢露，女，1972年5月26日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司（以下简称兴宜银行）与被告叶争春、赵玉兵、谢露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告兴宜银行的诉讼代理人蒋礼洁、被告叶争春到庭参加诉讼，被告赵玉兵、谢露经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告兴宜银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶争春偿还原告借款本金300000元，并按合同约定支付自2019年3月21日起至款淸之日止的相应利息，利息的计算方式以借款合同为准（2018年12月25日至2019年12月24日的利息为月利率6.09‰，复利为月利率6.09‰；2019年12月24日后的利息为月利率9.135‰，复利为月利率9.135‰）；2、判令被告赵玉兵、谢露对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、公告费等原告为实现债权所支付的所有费用由被告承担。事实与理由：2018年12月25日，被告叶争春因借新还旧向原告借款300000元，双方签订了《个人借款合同》（合同编号71009920180796），被告赵玉兵、谢露在《个人借款合同》保证人处签字确认，合同约定：原告向被告叶争春提供贷款人民币300000元，借款期限从2018年12月25日到2019年12月24日止，借款利率执行固定月利率6.09‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期借款按执行利率上浮50%计收罚息至本息清偿为止，因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其它实现债权的费用。合同签订后，2018年12月25日，原告按约将借款300000元支付到被告叶争春指定账户。截至2019年12月24日，被告未按照合同约定归还原告借款本金300000元以及相应利息（利息从2019年3月21日开始欠息）。原告为维护自身合法权益特诉至法院。 被告叶争春辩称，原告所说属实。 被告赵玉兵、谢露未作答辩。 原告兴宜银行围绕其诉讼请求向本院提交了营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同》、借款凭证、贷款发放传票、欠息清单、当事人送达地址确认邮寄“催收”资料，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的举证及被告叶争春当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2018年12月15日，被告叶争春与原告兴宜银行签订《个人借款合同》（编号为：71009920180796），约定：被告叶争春向原告借款300000元，用于借新还旧；借款期限从2018年12月25日至2019年12月24日，执行借款月利率6.09‰，按月结息，结息日为每月的20日，被告须于每一结息日当日付息；到期一次性归还借款本金，按月支付利息；逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；借款到期之前未按期支付利息的，按照合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按照合同约定的逾期罚息利率计收复利；原告实现债权的一切费用由被告承担；担保范围为本合同项下担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、保全费、律师费、差旅费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同借款期限届满之日起两年等。被告赵玉兵、谢露作为保证人在该合同上签字捺印。原、被告双方还签订了《当事人文书送达地址确认书》。2018年12月25日，原告按照约定将贷款300000元支付到被告叶争春指定账户。被告叶争春从2019年3月21日开始欠息，未偿还本金。 本院认为,被告叶争春与原告兴宜银行签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告兴宜银行履行了出借义务，被告叶争春应按约偿还本金并支付利息。被告赵玉兵、谢露未到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利，被告赵玉兵、谢露的担保责任在保证期限内，故原告主张被告赵玉兵、谢露承担连带担保责任的请求，本院依法予以支持，被告赵玉兵、谢露承担连带担保责任后有权向被告叶争春追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告叶争春于本判决生效之日起十日内偿还并支付原告宜宾兴宜村镇银行有限责任公司借款本金300000元及从2019年3月21日起至实际还清本息之日止的利息（含罚息、复利，下同），计算方法为：分别以未偿还本金和每期应付未付利息为基数，按照双方于2018年12月15日签订的《个人借款合同》约定的利率标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止； 二、被告赵玉兵、谢露对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告赵玉兵、谢露承担连带清偿责任后可向被告叶争春追偿。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告叶争春、赵玉兵、谢露共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0406刑初114号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人张正海，系聋哑人，男，汉族，1960年11月30日出生于安徽省淮南市，文盲，无业，住淮南市潘集区。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2020年1月4日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年1月22日经淮南市潘集区人民检察院批准，次日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕，同年2月29日因其患有严重疾病、生活不能自理被该分局依法变更强制措施为监视居住，同年8月19日因其患有严重疾病被本院取保候审。 辩护人胡焕杰，淮南市潘集区法律援助中心律师。 手语翻译王玲，淮南市特殊教育学校教师。 淮南市潘集区人民检察院以潘检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人张正海犯强奸罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私于2020年8月31日不公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员楚红云、书记员李洋出庭支持公诉，被告人张正海及淮南市潘集区法律援助中心接本院通知指派的辩护人胡焕杰、手语翻译王玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：2019年6月至12月期间，被告人张正海以给零食、少量现金的方式引诱潘集区潘集镇某小学学生被害人蒯某1（2008年1月4日出生），并多次对其进行性侵害，具体事实如下： 2019年6月的一天中午，张正海以给饼干的方式将经过其家门口的蒯某1诱骗到其家中，后其用手插入蒯某1阴部并脱掉自己及蒯某1衣物，欲将其生殖器插入蒯某1阴道内，因无法勃起、不能插入，遂蹭擦蒯某1外阴处至射精。 几天后的一天下午，张正海到蒯某1学校门口，以给糖果的方式将放学后的蒯某1诱骗到潘集镇潘集村村委会后面一个废旧房屋里，采取相同的方式再次对蒯某1进行奸淫。 2019年12月份的一天中午，张正海到蒯某1学校门口，以给糖果的方式将放学后的蒯某1诱骗到该学校右边的小竹林旁，并采取相同的方式对蒯某1进行奸淫。 几天后的一天下午，张正海又再次来到蒯某1学校，以给糖果的方式将放学后的蒯某1诱骗到该学校内自行车停车房后面的巷道内，采取相同的方式对蒯某1进行奸淫。 公诉机关当庭出示了户籍证明、前科证明、归案经过等书证，被害人蒯某1的陈述，证人蒯某2、杨某、刘某的证言，现场勘验、指认、辨认笔录，被告人张正海的供述与辩解等证据，认为被告人张正海多次奸淫一名幼女，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人张正海辩称：对起诉书指控其犯强奸罪的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示认罪。 辩护人胡焕杰提出的辩护意见是：对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人张正海有以下量刑情节：系聋哑人;到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，自愿认罪；无犯罪前科；系初犯，综上所述，请求法庭依法对其从轻或减轻处罚。 经审理查明：2019年6月至12月期间，被告人张正海以给零食、少量现金的方式引诱潘集区潘集镇某小学学生被害人蒯某1（2008年1月4日出生），并多次对其进行性侵害，具体事实如下： 2019年6月的一天中午，张正海以给饼干的方式将经过其家门口的蒯某1诱骗到其家中，后其用手插入蒯某1阴部并脱掉自己及蒯某1衣物，欲将其生殖器插入蒯某1阴道内，因无法勃起、不能插入，遂蹭擦蒯某1外阴处至射精。 几天后的一天下午，张正海到蒯某1学校门口，以给糖果的方式将放学后的蒯某1诱骗到潘集镇潘集村村委会后面一个废旧房屋里，采取相同的方式再次对蒯某1进行奸淫。 2019年12月份的一天中午，张正海到蒯某1学校门口，以给糖果的方式将放学后的蒯某1诱骗到该学校右边的小竹林旁，并采取相同的方式对蒯某1进行奸淫。 几天后的一天下午，张正海又再次来到蒯某1学校，以给糖果的方式将放学后的蒯某1诱骗到该学校内自行车停车房后面的巷道内，采取相同的方式对蒯某1进行奸淫。 另查明：被告人张正海于2020年1月4日被淮南市公安局潘集派出所民警抓获，归案后能如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人张正海在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、无犯罪前科证明、归案经过、聋哑老师王玲的手语翻译及教师证、淮南新华医疗集团北方医院门诊病历、视听资料制作说明、淮南市看守所关于对在押人员张正海提请变更强制措施建议书、病例、未成年人法定代理人到场通知书，被害人蒯某1的陈述，证人蒯某2、秦某、张某、王某、宋某、魏某、周某、刘某的证言，淮南市公安局潘集分局的现场勘验检查笔录及刑侦图片、指认作案现场笔录、视听资料光盘，被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张正海明知被害人蒯某1系未成年人，仍多次与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第2条规定：“对于性侵害未成年人犯罪，应当依法从严惩治。第25条规定“针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处：……（4）对不满十二岁的儿童……，实施强奸、猥亵犯罪的；（5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的”。据此，应依法对被告人张正海从重处罚。被告人张正海归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，系又聋又哑的人，无犯罪前科，又系初犯，辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人张正海多次对被害人蒯某1实施强奸行为，辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人张正海在有期徒刑四年至五年幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人张正海的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张正海犯强奸罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈咏梅 人民陪审员  刘传辉 人民陪审员  李 营 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  王 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1834号之一申请执行人：代晓芳，女，1975年4月22日生，汉族，住吉林省永吉县。被执行人：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。申请执行人代晓芳与被执行人江苏图骥网络数据有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11818号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代晓芳退还购房款299660元并支付补偿款53966元。二、驳回原告代晓芳的其他诉讼请求。”。本院于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏图骥网络数据有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少部分存款其被另案多次冻结、无证券、无车辆。4、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏图骥网络数据有限公司名下有位于开发区总部园区××北侧土地使用权及在建工程不动产，其已被多案查封，本院实地查看该工程目前处于停工状态。5、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年8月22日，本院约谈涉江苏图骥网络数据有限公司执行案件申请人，另案申请人申请移送进行破产审查。8、2020年8月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的299660元及补偿金，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下在建工程外及地块外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另案申请人已申请被执行人破产，本院将移送进行破产审查，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初11818号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱劲松
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1623民初4683号原告：王臣，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：武丽芳，女，1975年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张景奇，男，1976年12月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王臣与被告张景奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告王臣于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王臣撤诉。案件受理费131元，由原告王臣负担。审判员  孙利军二〇二〇年八月二十四日书记员  于 强
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执1336号申请执行人臧爱豹，男，1981年2月3日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人白海龙，男，1988年12月13日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人郭栋梁，男，1988年9月15日出生，汉族。本院作出的（2019）豫0402民初2530号民事判决书已发生法律效力，但被执行人白海龙、郭栋梁至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人白海龙、郭栋梁的存款及收入40820元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人白海龙、郭栋梁同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年八月四日书记员  张洪豪
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1818号 原告：郑海英，女，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。 法定代理人：余允根，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：郑晓云,浙江春秋联合律师事务所执业律师。 被告：浙江钻豹电动车股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区农场路**。 法定代表人:黄玲素，董事长。 委托诉讼代理人：李亚芬，浙江永联律师事务所律师。 本院在审理原告郑海英诉被告浙江钻豹电动车股份有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2020年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告郑海英在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告郑海英撤回起诉。 案件受理费1926元，减半收取963元，由原告郑海英负担。 审判员  王文佳 二〇二〇年八月十五日 书记员  王红良