广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2029号原告：何志刚，男，1987年7月13日出生，汉族，住湖南省汝城县**********，公民身份号码431************011。委托诉讼代理人：黄靖华，广东左宜律师事务所律师。被告：李超强，男，1984年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440************730。委托诉讼代理人：伍日波，男，1952年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******1*，公民身份号码440************715。系佛山市高明区******民委员会推荐代理。原告何志刚与被告李超强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日以简易程序立案，于2020年6月22日裁定转为普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告何志刚的委托诉讼代理人黄靖华、被告李超强的委托诉讼代理人伍日波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金180000元及利息5400元；2、判令被告向原告支付逾期利息（按月利率2%计算至实际清偿之日止，计算至2020年4月18日为10800元）；3、判令被告承担原告因本案支出的律师费12000元；4、判令被告承担本案诉讼费；5、判令被告承担本案的财产保全费。事实与理由：原告向被告出借了两笔借款合计20万元，第一笔于2017年4月16日借款15万元，原告通过银行转账方式将15万元借款转入被告指定的银行账户内，第二笔于2019年1月4日、7日被告向原告再借款5万元，原告通过银行转账方式将5万元借款转入被告指定的银行账户内。出借上述两笔借款后，被告于2019年4月1日还款本金2万元，且于2019年4月13日向原告重新补写借据一份，承诺于2020年1月6日一次性归还本金，并约定借款期限内利息为月利率3%即5400元，支付利息时间为每月17日前。但签订借据后，被告到期未归还本息，原告多次向被告催告要求还款，但被告以种种理由拖延，至今未还。原告认为，被告不履行还款义务，已严重损害原告之合法权益。鉴于此，原告依法向法院提起诉讼，敬请查明事实，公正判决如前，以维护原告的合法权益。被告提交了书面答辩状，主要内容如下：1、原告起诉没有事实与法律依据，被告虽然出具了借据给原告，但原告并没有履行借款的承诺，只在2019年1月7日通过银行划账方式供给2万元给被告，在2019年1月4日也是通过银行划账方式供给3万元给被告，两次共转5万元给被告。被告在2019年4月1日通过银行卡还款1万元，在2019年2月2日通过微信转账方式还款1万元，2日共还款2万元给原告，原告也确认。被告实际上借了原告3万元，其余承诺借款15万元，原告没有借给被告，后来被告通过微信转账方式从2019年1月29日开始至2019年7月5日分8次共还款29600元给原告，被告只欠原告400元未还，所以原告起诉被告借18万元未还纯属虚构；2、关于5400元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，民间借贷的利息不能超过以借款本金为基数以年利率24%计算的利息之和。被告实际欠原告400元本金，在短短一年多的时间里要交付5400元利息，没有法律依据；3、关于10800元逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告没有约定逾期还款要支付逾期利息，应视为不支付。况且被告欠原告的本金不过400元，这么短的时间，如何计算到10800元出来的；4、关于律师费12000元，原告夸大借款的标的，法律上叫虚假诉讼，应当追究其刑事责任，被告只欠原告400元，现原告夸大虚构被告欠其18万元，所以该律师费应由原告自己承担，被告不予承担。综上，原告虚假诉讼，有违社会公序良俗，违反法律、行政法规的强制性规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证、被告身份证复印件、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录截图、民事委托代理合同、律师费发票的真实性无异议，原告对被告提交的李超强还款时间和金额表转账交易明细、微信转账记录、微信聊天记录的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：原告证据2中的借据和支付宝转账电子回单，拟证明原告于2017年4月16日向被告交付借款15万元。被告的质证意见是，借据是原告夸大事实，不是真实的，被告不承认，且被告已经通过微信转账转了钱给原告，请法院予以认定。本院审查认为，原告提交的借据是被告本人李超强亲笔所签，真实性无疑，虽然支付宝转账电子回单载明的收款人是案外人李裕斌，但被告出具的借据中明确记载2017年4月16日向原告借款15万元，其2019年10月22日与原告聊天记录中承认尚欠本金18万元，可见被告已收到上述15万元借款。故本院对原告提交的借据和支付宝转账电子回单予以采信，对被告的相关质证意见不予采纳。综合本院采信的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：原告何志刚与案外人李裕斌是朋友关系，被告李超强需要资金周转，便通过李裕斌向何志刚借款。2017年4月16日，李超强向何志刚借款15万元，李裕斌作为借款的担保人。当日，何志刚以支付宝转账方式向李裕斌的支付宝账户交付15万元，李超强出具了借条。2019年1月4日，何志刚通过中国银行手机银行向李超强中国工商银行尾号为7471的银行账户转账3万元。2019年1月7日，何志刚以相同方式再向李超强转账2万元。借款发生后，李超强于2019年4月1日通过手机银行向何志刚偿还借款本金1万元，于2019年4月4日以微信转账方式向何志刚偿还借款本金1万元。2019年1月29日至7月5日，李超强先后通过微信向何志刚转账八笔共计29600元。2020年1月18日，李超强向何志刚出具一份借据，内容如下：“本人李超强（身份证号码：440************730）因生意扩展，急需一笔资金，于2017年4月16日向何志刚（身份证号码：431************011）借于现金壹拾伍万元整（小写150000），另年2019年1月4日再借款伍万元整（小写50000）。已于2019年4月1日还款两万，剩余借款金额为壹拾捌万元整（小写180000），借款时间截止到2020年1月16日。从签署本借据日起，每月按3分给付利息（5400元），并承诺在每月17日前向债权人何志刚支付当月利息，如有任何一期逾期产生纠纷，则由佛山市顺德区人民法院上诉解决，因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费，执行涉及的费用全部由借款人李超强承担。此借据何志刚和李超强双方充分认可，无异议，具有法律效力。同时废除于2017年4月16日签署《借据》合同。还款账号：农业银行广州新市支行622*************910何志刚”。李超强在该借据上签名、盖手印，落款时间为2019年4月13日。李超强还在借据下方手写“之前的丢失作废，补签于2020年1月18日”，并签名、盖手印。双方因借款产生纠纷后，何志刚于2020年4月8日与广东左宜律师事务所签订《民事委托代理合同》，并于2020年4月18日向该所支付律师费12000元。随后，何志刚向佛山市顺德区人民法院提起民事诉讼，佛山市顺德区人民法院于2020年5月21日向何志刚发出告知书，告知本案不属于该院管辖。本院认为，本案属于自然人之间因借款行为引发的民间借贷纠纷。原告提交的有被告签名和盖手印的借据、转账记录证明了其与被告之间存在借贷合意，且借贷行为实际发生。双方之间的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，双方意思表示真实，借贷关系合法有效。原告向被告交付资金，双方之间的借款合同自资金交付时生效，被告应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。关于管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地均非佛山市顺德区，双方当事人在借据中约定发生争议时由佛山市顺德区人民法院管辖违反了上述法律规定，系无效约定。本案被告住所地、合同履行地、合同签订地均位于佛山市高明区，原告向本院提起诉讼后，被告也未提出管辖权异议，本院依法对该案有管辖权。关于借款本金。原告先后于2017年4月16日、2019年1月4日、2019年1月7日共向被告交付借款20万元，被告偿还2万元本金后，剩余未还本金为18万元。虽然第一笔借款15万元并未直接交付给被告本人，系通过案外人李裕斌交付，但被告2020年1月18日补签的借据明确载明于2017年4月16日向原告借款15万元，该记载系对15万元借款的确认。2019年10月22日，被告在与原告的微信聊天记录中再次承认尚欠本金18万元，计入已还本金2万元，借款本金总额为20万元。因此，被告辩称借款金额仅为5万元的意见不能成立，本院不予采信。关于已付款性质。原告主张被告已付的29600元系支付利息，被告辩称是偿还本金。经查，被告已付的29600元中，2019年4月13日前支付四笔共计13400元，2019年4月13日后支付16200元。被告在2019年4月13日出具的借据中确认剩余借款本金为18万元，可推断出2019年4月13日前支付的13400元系利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告支付的13400元利息并未超出上述年利率不得高于36%的规定，不得主张返还或抵扣本金。被告还在借据中承诺自签订借据之日起每月按月利率3%支付利息，则其2019年4月13日之后支付的16200元利息系履行合同约定，且实际利率未超出年利率36%，也不得主张返还或抵扣。因此，被告抗辩29600元是偿还本金的意见不能成立，本院不予采纳。关于借期内利息。原告主张被告支付利息5400元，被告辩称该诉求没有事实与法律依据。被告在借据中承诺自签订借据之日起每月按月利率3%支付利息，借据签订于2019年4月13日，约定借款期限截止2020年1月16日。因双方约定的月利率3%即年利率36%，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，超出部分不受司法保护。按照年利率24%计算，2019年4月13日至2020年1月16日，被告应支付借期内利息32903.01元〔180000元×24%×（278天÷365天／年）〕，而被告实际支付利息16200元，差额为16703.01元，现原告主张被告支付利息5400元，未超出上述差额，本院予以支持。关于逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的借期内利率是年利率36%，未约定逾期还款利息，约定借款期限截至2020年1月16日，则原告有权主张以18万元为本金自逾期还款之日起按年利率24%计算的逾期利息。故原告主张按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于律师费。被告在借据中承诺，若任何一期逾期支付利息，因诉讼产生的律师费、诉讼费、差旅费全部由被告承担，该承诺是被告真实意思表示，合法有效。因被告违约，原告为实现债权，聘请律师并实际支出律师费12000元，依照双方约定，该费用应由被告承担，故对原告主张被告支付律师费12000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的相关抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李超强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志刚偿还借款本金180000元；二、被告李超强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志刚支付借期内利息5400元和逾期利息（以本金180000元为基数按年利率24%自2020年1月18日起计算逾期利息至实际清偿之日止）；三、被告李超强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何志刚支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，财产保全费1561元，合计5984元（原告已预交），由被告李超强负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  詹学升人民陪审员  刘连娇人民陪审员  卢建新二〇二〇年八月十二日书 记 员  陈碧荷