wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初2448号原告：中国农业银行股份有限公司英德市支行，所在地：英德市*******。负责人：舒畅，该行行长。委托诉讼代理人：巫宗强，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。委托诉讼代理人：丘圆圆，中国农业银行股份有限公司英德市支行员工。被告：胡增强，男，汉族，19**年**月**日出生，英德市人，住英德市*************。公民身份号码：441************。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行诉被告胡增强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡增强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司英德市支行请求：1.判令被告偿还尚欠原告的信用卡透支款，截至2020年3月12日止被告尚欠透支本金2219.52元，利息192.21元，违约金125.02元，共欠款2536.75元（2020年3月13日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用；3.如本案有公告费产生，请求判令被告承担本案公告费。本院经审理认定，被告向原告递交《农行贷记卡-漂亮妈妈卡》申请表，申请领取原告的信用卡，并书面承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定，是被告向原告发出要约，原告经审查后向被告发放了卡号625**********428的信用卡，是原告作出的承诺，该承诺生效，《农行贷记卡-漂亮妈妈卡》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》已成为原、被告间的合同，双方应当按照上述合同履行义务。现原告已按合同向被告提供了信用卡服务，被告已经激活信用卡并使用，但被告未按照上述合同支付透支本金、利息、违约金等费用，因此原告诉请被告支付卡号625**********428的信用卡至2020年3月12日止的透支本金2219.52元，利息192.21元，违约金125.02元以及从2020年3月13日起按上述合同计算至还清款项止的利息和违约金符合约定及法律规定，本院予以支持。被告胡增强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为自行放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告胡增强欠原告中国农业银行股份有限公司英德市支行信用卡（卡号625**********428）透支本金2219.52元，利息192.21元，违约金125.02元【该利息、违约金是计至2020年3月12日止的，从2020年3月13日起的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定方法计算至还清款项之日止】，上述款项限被告于本判决生效之日起5天内付清给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告胡增强负担。本判决为终审判决。审判员  胡燕凤二〇二〇年八月七日书记员  朱伊旻附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第二十五条承诺生效时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。附英德市人民法院标的款帐号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9181号原告：金泽宇，男，1995年2月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李怡葶，北京市国汉律师事务所律师。被告：宋文涛，男，1969年7月13日出生，住北京市东城区。原告金泽宇与被告宋文涛排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告金泽宇于2020年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼中已达成和解，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金泽宇撤诉。审 判 员  龙 琨二〇二〇年八月五日法官助理  高子惠书 记 员  康 婧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3832号 申请执行人：何建树等16人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 共同委托代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人何建树等16人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤0305民终32668-32670号、32672-32673号、32747-32751号、33445-33450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币987029.43元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十一、冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市菱通科技有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭素珍 附表一 附表二
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2110号原告：吴传勇，男，1972年11月24日出生，汉族，住西峡县。被告：周武，男，1978年2月26日出生，汉族，住西峡县。被告：吴艳梅，女，1979年8月14日出生，汉族，住西峡县。原告吴传勇与被告周武、吴艳梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2020年8月27日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，裁定如下：准许吴传勇撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴传勇负担。审判员  桑锐二〇二〇年八月二十七日法官助理朱博书记员刘洋博
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1427号之一申请执行人赵建华，男，1958年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市。被执行人韩伊博，男，1989年8月9日出生，回族，住大庆市。被执行人秦世南，男，1990年2月10日出生，汉族，住大庆市。本院在执行赵建华诉韩伊博、秦世南借款合同纠纷一案中，经本院查明被执行人韩伊博有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人韩伊博在光大银行76000166000128760账户，冻结金额123,070.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  李泽军二〇二〇年八月十四日书记员  郑 旋
云南省芒市人民法院结 案 通 知 书(2020)云3103执保98号杨晓燕、德宏州海华珠宝小镇有限公司：杨晓燕与德宏州海华珠宝小镇有限公司解除诉前财产保全一案，本院依据申请人杨晓燕申请，以（2020）云3103财保26号之一民事裁定书，解除了对被申请人德宏州海华珠宝小镇有限公司在云南芒市农村商业银行股份有限公司账户54×××12内资金的冻结。至此，本案已解除保全完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月四日
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执825号申请执行人：烟台亿利盛塑料包装有限公司，住所地烟台开发区长沙大街**内**。统一社会信用代码913706006768180644。法定代表人：原春蕊，董事长。被执行人：山东华荣新材料有限公司，，住所地威海市华安观海大厦****统一社会信用代码91371000MA3MYHWJ3T。法定代表人：井永福，总经理。申请执行人烟台亿利盛塑料包装有限公司与被执行人山东华荣新材料有限公司网络购物合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁0691民初170号民事调解书向我院申请执行，本院2020年5月28日立案后依法向被执行人送达本案的执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，向申请执行人支付货款28710元及违约金14355元等，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1.本院两次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。2.本院向被执行人的法定代表人发出限制消费令，限制其高消费。3.本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，其明确表示暂无任何可供法院执行的财产线索，不要求法院发布悬赏公告，同意法院终结本案执行程序。本院认为，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年八月十三日书记员  孙亚男
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初136号原告张玉新，男，1966年5月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托代理人刘继霞、张林遥（实习），北京市京师律师事务所律师。被告新蔡县人民政府，住所地新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，县长。委托代理人牛思嘉，新蔡县司法局工作人员。委托代理人赵令琦，河南另奇律师事务所律师。原告张玉新诉被告新蔡县人民政府行政补偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年4月20日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在本院审理过程中，原告张玉新以双方就补偿安置问题已经达成一致为由，自愿向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告张玉新自愿申请撤回起诉，并不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合中华人民共和国行政诉讼法的规定。故,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张玉新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉新负担。审判长  李晓龙审判员  于发安审判员  李力伟二〇二〇年八月十八日书记员  董丽娜
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初825号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人武涛，男，1981年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地址河北省藁城区。因犯盗窃罪于2013年6月20日被河北省藁城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕750号起诉书指控被告人武涛犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经查明：2020年4月10日19时许，被告人武涛在本市丰台区丽泽路2号院南侧路边，使用自制工具开锁后盗窃被害人乔某停放在路边的电动三轮车内电瓶一块，后被民警抓获，经鉴定，被盗电瓶价值人民币1494元。被告人武涛于2020年4月28日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所查获，到案后能够如实供述犯罪事实。被盗电瓶已发还至被害人。公诉机关建议以盗窃罪对被告人武涛判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人武涛对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人武涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人武涛能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处理。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人武涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月28日起至2020年10月27日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 胡 洋二〇二〇年八月六日书记员 关少铖
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1510号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君合（成都）律师事务所律师。 上诉人蒲清蓉因诉被上诉人成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开答复及被上诉人成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1000号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年4月22日，原告蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中承担的审批职责、内容”的政府信息。武侯区政府于当日收到该申请后，于2019年5月14日作出延期15个工作日答复的决定，并通过成都市政府信息公开网告知蒲清蓉。2019年5月28日武侯区政府作出2019年第032号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称32号告知书），其主要内容为：“上述相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，故你所申请的相关政府信息不存在。”蒲清蓉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年6月5日受理，次日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年6月19日向市政府提交《行政复议答复书》及相关证据。市政府经审查，于2019年8月1日作出〔2019〕788号《行政复议决定书》（以下简称788号复议决定），维持了武侯区政府作出的32号告知书，该复议决定于同日向蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，被告武侯区政府具有根据情况作出案涉政府信息公开答复的法定职责。武侯区政府在收到原告蒲清蓉的政府信息公开申请后，经延期于法定期限内答复并送达，程序合法。当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；依法不属于行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中承担的审批职责、内容”的政府信息。武侯区政府经查询档案等，没有查询到蒲清蓉所申请的政府信息，遂作出32号告知书告知蒲清蓉上述相关工作属于行政机关内部正常工作讨论研究、安排部署，并无具体的审批职责规定，相关政府信息不存在，该告知并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告市政府具有作出案涉复议决定的法定职责。市政府对32号告知书作出予以维持的788号复议决定，适用法律正确，程序合法。 综上，原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决如下：驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 蒲清蓉上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审判决，撤销武侯区政府32号告知，撤销市政府788号复议决定，判令武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 市政府答辩称，答辩人作出的788号复议决定程序符合法律，事实清楚，证据充分，适用法律正确，蒲清蓉的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，上诉人蒲清蓉向被上诉人武侯区政府申请公开“武侯区政府在成武发改投〔2017〕第1号《成都市武侯区发展和改革局关于武侯区中环路-佳灵路内侧节点土地整理项目》中承担的审批职责、内容”的政府信息，武侯区政府经调查核实，没有制作或保存的蒲清蓉申请公开的政府信息，作出32号告知，已经履责，并无不当。被上诉人市政府的788号复议决定，适用法律正确，程序合法。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回蒲清蓉的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。蒲清蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十八日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7425号申请执行人：王梅，女，1976年2月22日生，汉族。被执行人：杨军，男，1986年8月19日生，汉族。王梅与杨军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18297号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：杨军于本判决发生法律效力之日起10日内返还王梅1100000元及资金占用期间损失（自2018年6月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21050元、公告费460元、保全费5000元，合计26510元，由王梅负担8186元，由杨军负担18324元（此款王梅已垫付，杨军在返还王梅上述款项时加付此款）。因杨军未履行生效法律文书确定的义务，王梅向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未到庭接受谈话，亦未按期履行义务，2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人杨军名下的银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。3、本院依法查封了被执行人杨军名下的苏Ａ×××**奥迪牌汽车一辆、苏Ａ×××**丰田牌汽车一辆，上述车辆下落不明，均未实际控制，暂无法处置。4、本院依法轮候查封了被执行人杨军名下位于句容市开发区不动产，暂无法处置。5、本院依法冻结并扣划了杨军名下的拆迁款3701842元，本案中申请执行人分得1118324元（本金1100000元，及诉讼案件受理费、公告费、保全费等18324元）。6、本院至被执行人杨军住所地南京市江宁区进行调查，未发现其他可供执行财产。7、本院已将被执行人杨军限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。8、本院向申请执行人其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初560号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王奇，男，1989年7月20日出生，汉族，高中文化，劳务人员。曾因饮酒驾驶机动车于2019年6月5日被罚款人民币1450元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被取保侯。2020年7月27日经本院决定逮捕，同年7月28日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]453号起诉书指控被告人王奇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月12曰23时50分许，被告人王奇在机动车驾驶证被暂扣的情况下，饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区万福路由西向东行驶至处时撞到路中隔离绿岛，后被执勤交警查获。经检测，被告人王奇的血样中乙醇含量为223.4ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人王奇如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人王奇具有如实供述、机动车驾驶证被暂扣、有劣迹、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王奇拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。 被告人王奇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王奇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人王奇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2020年11月3日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年八月五日 见习书记员  陶宇辰
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921民初1457号 起诉人：舒巧仙，女，1989年11月15日，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 2020年8月20日，本院收到舒巧仙的起诉状。舒巧仙诉称，请求法院判令被起诉人彭佳奇偿还借款人民币20000元，并负担案件诉讼费。事实与理由：2020年5月28日，被起诉人彭佳奇以其母出车祸为由，向起诉人借款人民币20000元。起诉人当即通过支付宝转账方式向被起诉人交付了该款项，且有微信聊天记录和支付宝转账记录。起诉人舒巧仙多次催要，但彭佳奇至今仍未偿还该借款。故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，民事案件的案由的确定应依据当事人的主张的法律关系的性质来确定。结合本案中起诉人舒巧仙的诉讼请求及其依据的事实与理由，本案应确定为民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。诉状载明，彭佳奇住湖北省武汉市硚口区，居民身份证号码：。因此本院没有管辖权；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地。本案双方之间存在民间借贷关系，且未约定管辖及合同履行地。现舒巧仙起诉的诉讼请求是偿还借款，但其提交证据是转账记录和聊天记录，并不能证明争议标的为给付货币，故不能确定舒巧仙的住所地为合同履行地。 综上，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第十八条第二款的规定，裁定如下： 对舒巧仙的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审判员  骆荣华 二〇二〇年八月二十日 书记员  喻巧虹
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7876号原告：陈加义，男，1970年5月4日生，汉族。被告：陈茂坤，男，1962年4月26日生，汉族。原告陈加义诉被告陈茂坤债权债务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈加义、被告陈茂坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈加义诉称：其给被告陈茂坤做南京龙眠大道芝兰路污水分流项管工程和马鞍山水务工程，被告欠其工资款25000元，并出具工资欠条一张。其催要未果，现至法院，请求判令：被告陈茂坤支付其工资25000元；本案的诉讼费由被告承担。被告陈茂坤辩称：原告自己带设备来工作，其实际欠款并没有25000元。经审理查明：2019年4、5月间，被告陈茂坤将承包的南京龙眠大道芝兰路污水分流工程部分劳务工程分包给原告陈加义。2019年9月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠陈加义江宁药科大学城顶管工资款人民币拾贰万捌仟陆佰陆拾元整”。被告在欠款人处签字。2019年6月至7月间，被告又将其承包的马鞍山水务公司污水扩建工程电焊劳务工作分包给原告，欠原告41.5个工的劳务款11620元。后被告给付了120000元欠款，未能给付余款，原告遂诉至本院。审理中，原告主张被告欠款为：欠条载明的8600元（扣除已付款120000元）、其为被告代购机头而产生的费用5000元以及马鞍山水务公司污水扩建工程欠款11620元。被告对欠条载明的欠款128660元以已付款120000元无异议，对马鞍山水务公司污水扩建工程欠款11620元也无异议。但主张原告机头系自带设备，其并未委托原告购买机头，原告未能举证证实被告欠付机头钱的事实。另被告辩称其欠款应扣除税金及5%的质保金，但未能举证证实双方有上述约定。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：债务应当清偿。被告陈茂坤欠付原告陈加义因南京龙眠大道芝兰路污水分流劳务分包工程欠款8600元（扣除已付款120000元），以及欠付马鞍山水务公司污水扩建工程电焊劳务款11620元的事实有欠条以及双方陈述证实，本院予以确认。原告主张被告欠其代为购买机头而产生的费用5000元，没有证据证实，本院不予支持。被告辩称欠款中应扣除税金及5%的质保金，未能提供证据证实，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈茂坤支付原告陈加义欠款20220元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告陈加义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由原告陈加义负担60元，由被告陈茂坤负担153元。本判决为终审判决。审判员  张才冰二〇二〇年八月二十四日书记员  张瑞欣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10601号原告：上海电气集团股份有限公司，住所地上海市兴义路****。法定代表人：郑建华，董事长。委托诉讼代理人：张万红，上海律凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，上海律凯律师事务所律师。被告：新疆宜化化工有限公司，，住所地新疆昌吉州准东经济技术开发区彩北产业园吉彩路**彩北产业园）。法定代表人：熊俊。被告：宜昌嘉英科技有限公司，住，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道****/div>法定代表人：郭玉富。原告上海电气集团股份有限公司（以下简称上海电气公司）与被告新疆宜化化工有限公司（以下简称新疆宜化公司）、被告宜昌嘉英科技有限公司（以下简称宜昌嘉英公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。上海电气公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告货款2384.5万元；2.判令二被告连带支付逾期付款违约金678万元；3.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年9月3日，新疆宜化公司委托宜昌嘉英公司（原名称为北京兴宜世纪科技有限公司）并出具《授权委托书》，授权宜昌嘉英公司以新疆宜化公司的名义与上海电气公司签订新疆宜化准东五彩湾1×330MW坑口电厂工程的煤粉锅炉设备合同，授权宜昌嘉英公司在合同谈判等事务中签署一切文件和处理与之有关的事务，新疆宜化公司承诺对上述一切行为及其相应的法律后果负全部法律责任。2011年11月17日，原告和二被告三方签订了《备忘录》，明确“2#锅炉技术和供货范围完全按1#炉执行，所有选型品牌型号与1#炉保持一致”。同日，宜昌嘉英公司和原告签订了《新疆宜化化工有限公司l×330MW发电机组设备锅炉订货合同》（以下简称2号锅炉合同，合同总金额为12300万元，合同编号GL2011/009)。2011年12月1日，宜昌嘉英公司与原告签订《新疆宜化二号锅炉供货范围补充合同》，增加金额为80万元的锅炉炉内检修平台一套。2012年5月31日，宜昌嘉英公司与原告签订《新疆宜化二号锅炉供货范围补充合同》，增加价值730万元设备。2013年9月12日，宜昌嘉英公司与原告签订《新疆宜化2#锅炉增补合同》，增加价值450万元的2#锅炉增补物资。最终2号锅炉合同及补充合同总金额为13560万元，原告按约履行了合同。2014年5月27日18点46分，新疆宜化热电厂2号发电机组实现并网发电一次成功，圆满完成了机组整套启动第一阶段调试工作，2014年6月8日2号发电机组168小时满负荷运行通过。2011年11月17日2号锅炉合同5.2条约定付款方式为电汇或汇票。二被告累计支付2号锅炉合同及其补充合同货款11175.5万元，下欠款项2384.5万元经多次催要，二被告以资金紧张种种理由推拖支付。二被告同属湖北宜化集团公司，二被告之间委托代理关系成立，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第83条的规定，代理人和被代理人对已实施的民事行为应当承担连带法律责任，故二被告对欠款行为应当予以连带支付。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。在上海电气公司提起本次诉讼前，湖北省宜昌市猇亭区人民法院已经受理宜昌嘉英公司破产清算一案。因此，本案应当由湖北省宜昌市猇亭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送湖北省宜昌市猇亭区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨会芳二〇二〇年八月五日书记员  张 萌
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6468号原告石尚军，男，汉族，1989年10月25日出生，被告威海海贝贸易有限公司，法定代表人钟晓梅。本院在审理上列原告石尚军与被告威海海贝贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告石尚军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告石尚军撤诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告承担。审判员  高小丽二〇二〇年八月十七日书记员  陈雅莹书记员  王 琼
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执827号申请执行人武培兰，女，1976年2月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人李德鹏，男，1989年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人武培兰与被执行人李德鹏返还不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的(2019)苏0925民初2796号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“李德鹏返还武培兰31万元及利息（自2019年5月5日起至实际付清之日止按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年7月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初2796号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 商 璐
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执327号 申请人执行人：黄志永，男，1980年4月25日出生汉族，住所地：连山县。 申请人执行人：蒋沅，女，1986年3月22日出生苗族，住所地：连山县。 委托代理人：黄志永（系蒋沅丈夫），男，1980年4月25日出生，汉族，住所地：连山县。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。营业执照：91441825559199727F。 法定代表人：袁建图。 黄志永、蒋沅与连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司（以下简称邓氏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1825民初323号民事判决书已发生法律效力，被执行人邓氏公司至今未按生效法律文书履行，本院于2020年8月3日移送执行。本院立案后，向被执行人邓氏公司发出执行通知书，要求其按（2020）粤1825民初323号民事判决书协助申请执行人黄志永、蒋沅办理莲花大厦第2号梯13层03号房屋不动产权证，但被执行人邓氏公司至今仍未协助办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”的规定，裁定如下： 一、强制办理莲花大厦第2号梯13层03号房屋不动产权证手续。 二、申请执行人黄志永、蒋沅可持本裁定书到登记机构办理相关产权手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄明尧
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0426民初2665号 原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇水岸春城物业办公室。 法定代表人侯某某，系总经理。 委托代理人：武某某，女，1959年4月10日出生，汉族，居民。 被告：杨松涛，女，汉族。 本院立案受理了原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告杨松涛物业服务合同纠纷一案，原告诉称：请求被告给付2013年度、2014年度、2015年度、2016年度、2018年度、2019年1月份物业费2694.00元，并支付违约金269.00元，合计2963.00元，并承担本案的诉讼费。本院于2020年8月26日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  邵振国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁聪颖
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初723号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘兴闯，男，1975年8月28日出生，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2019年12月26日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]558号起诉书指控被告人刘兴闯犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月15日20时许，被告人刘兴闯饮酒后无证驾驶未经公安机关检验合格、套牌的二轮摩托车，沿南京市江宁区姚湖路由南向北行驶至城东路东麒路公交站台前被查获。经检测，被告人刘兴闯的血样中乙醇含量为96mg/100mL血。被告人刘兴闯到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人刘兴闯具有如实供述、摩托车未经检验合格并使用套牌、无证的量刑情节，建议判处被告人刘兴闯拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘兴闯对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘兴闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘兴闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初1301号 原告：中国工商银行股份有限公司当涂支行，住当涂县姑孰镇振兴路**。 代表人：傅邦强，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宣贺，安徽浩谦律师事务所律师。 被告:杜威，男，1992年4月6日出生，汉族，住，住当涂县住当涂县。 被告：杜培鸣，男，1965年10月23日出生，汉族，住，住当涂县住当涂县。 被告：张浩，男，1966年4月25日出生，汉族，住，住当涂县住当涂县。 原告中国工商银行股份有限公司当涂支行诉被告杜威、杜培鸣、张浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宣贺，被告杜培鸣、张浩到庭参加庭审；被告杜威经本院传票合法传唤，在没有提出正当理由的情况下未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司当涂支行提出的诉讼请求：一、解除原被告双方签订的个人购房借款／担保合同中的借款合同；二、被告杜威、杜培鸣归还借款余下本金629628.68元，并支付截至2019年12月21日前的积欠正常利息及罚息23792.55元，支付2019年12月22日至余下本金返还日的正常利息、罚息、复利；三、被告杜威、杜培鸣赔偿原告律师代理费损失18068元；四、被告张浩对上述款项承担连带清偿责任；五、原告实现抵押权时对被告杜威提供的位于当涂县姑孰镇翠竹小区42栋1606室抵押的房屋及所涉国有土地使用权享有价款优先受偿权；六、三被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实：一、2012年10月23日，原告与三被告签订个人购房借款／担保合同。该合同约定：被告杜威、杜培鸣因购买二手住房共同向原告借款80万元，借款期限为240个月即2012年10月23日至2032年10月23日；借款利率适用中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，遇该贷款基准利率调整自次年1月1日开始执行；还款方法为按月等额本息还款法，还款日为每月21号，逾期还本加收30%的罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；借款人未完全、适当地遵守或履行本合同的任何承诺、义务、责任，原告有权解除合同；被告杜威用其购买并所有的位于当涂县姑孰镇翠竹小区42栋1606室房屋及享有的所涉国有出让土地使用权进行抵押，并均进行了抵押登记，房屋抵押登记的债权数额为80万元；被告张浩提供连带责任保证，保证期间为贷款到期日起二年。二、原告按约发放了借款80万元，但被告截至2020年4月21日已有11期没有按照约定偿还借款本息，积欠本金30042.01元，积欠正常利息、罚息26323.78元；尚有余下借款本金为625926.06元。另原告委托律师诉讼，支付律师代理费18068元。 被告杜威未作答辩。 被告杜培鸣辩称：自己因投资失误导致资金断链，要求与原告和解解决。 被告张浩辩称：借款人偿还态度积极，希望双方能和解解决。虽然自己提供连带保证，但借款人杜威提供房屋抵押，应优先用借款人杜威的房屋偿还借款。 本院经审理，认定事实如下：原告提交个人购房借款／担保合同、共同还款承诺书、贷款担保承诺书、个人借款凭证、每月还款流水、房屋和土地他项权证、委托律师代理合同、增值税普通发票等证据，本院依法将前述证据送达给被告杜威，被告杜威没有提出证据异议；被告杜培鸣、张浩除对委托律师代理合同、增值税普通发票的证明目的不认可外，对其他证据无异议。本院审查认为，前述证据应当具有真实性，形式和来源的合法性，足以证明原告诉称的事实“一”和“二”，故本院对原告诉称的事实“一”和“二”予以认定。 本院认为：原告与三被告之间的借款／担保合同合法有效，对各方均具有法律约束力。被告杜威、杜培鸣共同向原告借款，理应诚信按期偿还，逾期不予偿还，构成逾期付款的违约，依法对借款合同解除前的义务承担继续还本付息、赔偿实现债权费用等损失之违约责任；而抵押人被告杜威、连带保证人被告张浩依法须承担担保责任。同时，根据借款／担保合同的约定，原告有权解除借款合同；借款合同解除后，被告杜威、杜培鸣依法承担返还余下借款本金、赔偿正常利息和实现债权费用等损失之合同解除责任；借款合同解除后，根据法律规定，抵押人被告杜威、连带保证人被告张浩仍应承担担保责任。因合同解除权属于简单形成权，故在原告没有书面通知借款被告解除合同的情况下，以借款被告收到原告起诉状之日即2020年5月12日为合同解除日。因此，原告诉求被告杜威、杜培鸣返还余下借款本金625926.06元（含借款合同解除前截至2020年4月21日积欠的本金30042.01元），支付合同解除前截至2020年4月21日积欠的正常利息及罚息26323.78元，有约定或法定依据，本院依法支持。原告诉求合同解除后被告杜威、杜培鸣赔偿返还余下借款本金625926.06元的正常利息、罚息、复利，本院支持2020年4月22日至实际返还日按约定的目前中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率4.9%赔偿正常利息损失；原告诉求罚息损失，因借款合同已解除，不存在逾期归还的本金，故本院应不予支持；原告诉求的复利损失，因借款合同已解除，不存在不能按时支付的正常利息，故本院应不予支持。原告诉求被告杜威、杜培鸣赔偿律师代理费损失18068元，无论承担违约责任还是合同解除责任，不仅都符合双方的约定，而且都符合法律规定，本院予以支持。原告诉求对抵押的房屋及其国有土地使用权在实现抵押权时享有价款优先受偿权，诉求被告张浩承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持；同时根据物权法规定，在有主债务人提供物保与第三人保证之混合担保没有就实现债权顺序约定的情况下，债权人应先就主债务人提供的担保物实现债权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十三条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司当涂支行与被告杜威、杜培鸣、张浩签订的个人购房借款／担保合同中的借款合同于2020年5月12日解除； 二、被告杜威、杜培鸣于本判决生效之日起十五日内返还或支付原告中国工商银行股份有限公司当涂支行余下借款本金625926.06元及合同解除前截至2020年4月21日积欠的正常利息及罚息26323.78元，并赔偿合同解除后2020年4月22日至余下借款本金返还日以625926.06元为基数按年利率4.9%计算的正常利息损失； 三、被告杜威、杜培鸣于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司当涂支行律师代理费损失18068元； 四、原告中国工商银行股份有限公司当涂支行的上述第二、第三项债权首先对被告杜威提供抵押的位于当涂县姑孰镇翠竹小区42栋1606室房屋（登记担保债权数额为80万元）及所涉国有土地使用权在实现抵押权时享有价款优先受偿权，然后余下债权被告张浩再承担连带清偿责任。 本案受理费减半收取5257元（原告已预交），由被告杜威、杜培鸣、张浩共同负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告应当在期满后二年内向法院申请执行，被告依法应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁忠武 二〇二〇年八月六日 书记员  张 舒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10617号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初162号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈昌龙，男，1985年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，户籍地云南省昭通市巧家县。因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年6月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2020]141号起诉书，指控被告人陈昌龙犯故意毁坏财物罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员赵广静出庭支持公诉，被告人陈昌龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：因被害人贺某的蓝色捷豹牌小客车（车牌号：×××）堵塞北京市石景山区某店门口，2020年2月22日晚，被告人陈昌龙在该店门口骑电动自行车碰撞该小客车左前杠，后又手持钥匙将该车右前叶子板、右前门、右后门、右后叶子板划伤。经价格评估，该车损失为人民币10440元。被告人陈昌龙于2020年6月5日被民警查获。在本案审理过程中，被告人陈昌龙的委托代理人一次性赔偿被害人贺某经济损失共计人民币15000元，被害人对陈昌龙的行为表示谅解。上述事实，被告人陈昌龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贺某的陈述，证人刘某、张某的证言，被损坏车辆照片，报价单，机动车行驶证复印件，车辆信息单，现场监控录像，价格评估结论书，司法鉴定意见书，被告人陈昌龙的供述及辨认笔录，调解协议，认罪认罚具结书，公安机关出具的受案登记表、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息、工作说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈昌龙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈昌龙犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈昌龙到案后如实供述自己的罪行，系坦白，积极退赔被害人损失并获得谅解，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人陈昌龙犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈昌龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2020年10月4日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  林文静二〇二〇年八月五日书记员  万义强
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5657号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：卢少俊。委托诉讼代理人：王海顺。被告：吴军伟。被告：王**。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告吴军伟、王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行的委托诉讼代理人卢少俊、王海顺及吴军伟到庭参加诉讼，王**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津农商银行咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴军伟、王**共同偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金500,000元及截止到2020年2月18日的利息1,985.86元，本息合计501,985.86元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2020年2月19日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费、保全费由吴军伟、王**承担。事实和理由：2019年2月26日，天津农商银行咸水沽支行与吴军伟签订1085A01420190079号《个人借款合同》。2019年2月27日，天津农商银行咸水沽支行依约向吴军伟发放贷款50,000元，借款期限自2019年2月27日至2022年2月25日，借款用途为装修，年利率为6.09%，还息方式为到期一次性还本。合同约定如吴军伟未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至吴军伟清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。王**与吴军伟系夫妻关系，于2019年2月23日签署《共同还款人声明》，对上述贷款承担担保责任。1085A01420190079号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向吴军伟履行了放款义务。2020年1月21日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日吴军伟仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求。吴军伟辩称，吴军伟及其子王振昊分别向天津农商银行咸水沽支行借款500,000元，吴军伟收到500,000元，王振昊只收到350,000元，所以吴军伟和王振昊只能还850000元本金。王**经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2019年2月26日，天津农商银行咸水沽支行与吴军伟签订1085A01420190079号《个人借款合同》，约定吴军伟向天津农商银行咸水沽支行借款500,000元；借款期限为12个月，自2019年2月26日起至2020年2月25日止；贷款利率为固定年利率6.09%；吴军伟未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行咸水沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至吴军伟清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为按期还息，分12期偿还，每月21日为还款日，到期一次性还本。此前的2019年2月23日，吴军伟与王**共同向天津农商银行咸水沽支行出具《共同还款人声明》，承诺王**对吴军伟向天津农商银行咸水沽支行的500,000元借款承担共同偿还义务。2019年2月27日，天津农商银行咸水沽支行向吴军伟放款500,000元。2020年1月21日的当期利息吴军伟开始不能按时偿还，截止到2020年2月18日，吴军伟欠付到期利息1,971.85元、罚息14.01元。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与吴军伟签订的1085A01420190079号《个人借款合同》及吴军伟、王**出具的《共同还款人声明》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。吴军伟向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，王**自愿对吴军伟向天津农商银行咸水沽支行的借款承担共同偿还义务，应承担本案的共同给付责任。吴军伟的抗辩理由，并无依据，本院不予采纳。王**经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，本院对天津农商银行咸水沽支行的全部诉讼请求予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告吴军伟、王**于本判决生效后十五日内共同向天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金500,000元及截止到2020年2月18日的利息、罚息1,985.86元，并按照1085A01420190079号《个人借款合同》的约定，共同向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2020年2月19日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,820元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），减半收取计4,410元，由被告吴军伟、王**共同负担。保全费3,029元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），由被告吴军伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年八月十一日法官助理蒋硕书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0202执恢1154号之一 申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街**3-1及中山区港湾街**。 负责人肖磊，系该支行行长。 被执行人高玉君，女，汉族，1968年12月2日生，住大连市沙河口区。 本院于2017年10月30日作出（2017）辽0202民初7720号民事判决书已生效，于2019年10月22日作出（2019）辽0202执恢1154号执行裁定书，拍卖被执行人高玉君所有的位于大连市××山区××街××号房屋。本院于2020年7月20日至2020年7月21日在京东网进行网络拍卖。经拍卖，买受人王淞一（身份证号码：2102811989××××××××）以人民币3371000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于大连市中山区*街*号*层*号房屋归买受人王淞一所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人王淞一可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  滕今桥 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇二〇年八月六日 书记员  高毅竹
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执813号申请执行人江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县湖中路万嘉时代广场区。法定代表人宋勇，该支行行长。被执行人江苏华达给排水科技有限公司，住所地建湖县高新技术经济区。法定代表人沈宏华，该公司董事长。被执行人江苏华达建设有限公司，住所地建湖县。法定代表人周兰云，该公司董事长。被执行人江苏华达给水设备有限公司，住所地建湖县简新技术经济区。法定代表人成立才，该公司董事长。被执行人成占华，男，1967年9月28日生，汉族，居民，住建湖县高新技术经济区。被执行人周兰云，女，1967年10月20日生，汉族，居民，住建湖县高新技术经济区。被执行人沈宏华，男，1951年2月16日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人沈艳霞，女，1978年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人江苏银行股份有限公司建湖支行与被执行人江苏华达给排水科技有限公司、江苏华达建设有限公司、江苏华达给水设备有限公司、成占华、周兰云、沈宏华、沈艳霞借款合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)苏0925民初5430号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“一、被告江苏华达给排水科技有限公司偿还原告江苏银行股份有限公司建湖支行借款本金200万元及利息30633.78元（计算至2018年9月24日）；并承担借款本金200万元自2018年9月25日起至实际给付之日止按年利率4.35%加收50%计算的利息。于本判决生效后十日内付清。二、被告江苏华达建设有限公司、江苏华达给水设备有限公司、成占华、周兰云、沈宏华对上述第一项义务承担连带清偿责任。三、如被告江苏华达给排水科技有限公司不按时履行上述第一项义务，原告江苏银行股份有限公司建湖支行有权对被告沈艳霞抵押的房产折价或者拍卖、变卖，在拍卖、变卖该房屋的价款在抵押值范围内优先受偿。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年7月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0925民初5430号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 商 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4937号 申请执行人：阮细宝，女，1969年6月6日出生，身份证住址湖北省通山县。 被执行人：美雅明联印刷制本（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区华昌路**，统一社会信用代码9144030059565423X4。 法定代表人：魏锦常。 申请执行人阮细宝与被执行人美雅明联印刷制本（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28518号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币68665元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经双方当事人核对，本案未结款为人民币49569元（含执行费929元，本院已扣缴至深圳市财政局账户），被执行人雅明联印刷制本（深圳）有限公司收到上述执行通知后已全部支付至法院执行账户，本院已将执行款48640元支付至申请执行人阮细宝提供的银行账户。申请执行人阮细宝收到款项后书面向本院提交结案申请并申请解除对被执行人作出的限制措施。 本院认为，申请执行人的结案申请符合法律规定，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人美雅明联印刷制本（深圳）有限公司名下财产的查封、冻结措施。 二、深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28518号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 捷
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执397号之二申请执行人：赵志令，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：刘永，男，汉族，住烟台市牟平区。赵志令与被执行人刘永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0612民初3594号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月1日向本院申请执行，执行标的共计8650元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2020年3月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续，但被执行人至今未全部履行完毕。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、保险、工商总局、民政、互联网银行（支付宝和财付通）。冻结被执行人刘永三个银行账户共计380.83元，因冻结金额较少，未扣划。冻结被执行人刘永两个证券（蓝光发展和新潮能源）共计2120股，经申请执行人同意，暂不处置。还查询被执行人刘永有其它股票，因超标的未冻结。本院未再查询出被执行人其他可供执行财产。本院于2020年3月3日向被执行人发出限制高消费令。并于2020年6月17日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇二〇年八月四日书记员  王 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6579号原告：义乌市赢泰电器有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道永胜小区******。法定代表人：曾良平，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第94818号关于第36890695号“MKMEKA及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年7月15日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在整体外观、图形设计、视觉效果、显著识别部分等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标为原告独创，经原告大量宣传与使用，已获得可与各引证商标相区分的显著性，不会导致相关公众产生混淆与误认。三、各引证商标能够共存，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36890695。3.申请日期：2019年3月18日。4.标志：5.指定使用商品（第9类，已初步审定部分，类似群0915）：电解装置。指定使用商品（第9类，被驳回部分，类似群0901；0912-0914；0919；0920；0922）：电子防盗装置;整流用电力装置;电线;集成电路卡;电子管阳极;防眩光眼镜;运载工具用蓄电池;电感线圈支架;电源插头转换器。二、引证商标一1.注册人：施小英。2.注册号：24592236A。3.申请日期：2017年6月8日。4.专用权期限至：2028年10月20日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0913）：电阻材料。三、引证商标三1.注册人：中煤科工集团西安研究院有限公司。2.注册号：11908466。3.申请日期：2012年12月18日。4.专用权期限至：2024年5月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907；0908；0910；0913；0914；0916；0919；0920；0922）：测量仪器;稳压电源;工业遥控操作用电气设备;个人用防事故装置;报警器;网络通讯设备;计算机软件(已录制);电池;灭火设备;电子监控设备。四、引证商标四1.注册人：深圳市米欧卡科技有限公司。2.注册号：18693117。3.申请日期：2015年12月23日。4.专用权期限至：2027年1月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0910；0912；0913；0920；0922）：计算机;智能手机;手机;电子监控装置;测量器械和仪器;电源材料（电线、电缆）;遥控装置;电子防盗装置;移动电源（可充电电池）;放映设备。五、引证商标五1.注册人：傲华尔ED&S有限公司。2.注册号：862723。3.申请日期：1994年9月20日。4.专用权期限至：2026年8月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0902；0912-0914；0920）：电源材料;电子行业用电子元器件;日用电器一般元器件;插头;插座;调压器;电气器件控制装置;控制板;配电箱;高低压开关板;母线槽;调制开关板和定时装置(不包括钟表的或测时的设备);警报装置;电铃;工业操作遥控电器设备。六、引证商标六1.注册人：成都君阳电子有限公司。2.注册号：8087375。3.申请日期：2010年2月26日。4.专用权期限至：2021年6月13日。5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群0917；0922）：电焊设备；蓄电池。七、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、三、四、五、六核定使用的商品构成类似商品。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、三、四、五、六是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审商品与五引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标由字母“MK”“MEKA”与图形组成。诉争商标完整包含引证商标一、六“MEKA”，完整包含引证商标三、四“MK”及引证商标五的显著识别部分“MK”。诉争商标与上述五引证商标若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、三、四、五、六构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标为原告独创，经原告大量宣传与使用，已获得可与各引证商标相区分的显著性，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，各引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关各引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与各引证商标相区分的显著性。此外，诉争商标即使由原告独创，亦非诉争商标获准注册的当然依据。故对于原告的上述主张，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的各引证商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告义乌市赢泰电器有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市赢泰电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  宋 利人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年八月三日法官 助理  王 婧书 记 员  徐 丹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18493号原告：佛山市南海区佑阳鞋材有限公司，住所广东省佛山市南海区。法定代表人：刘家强。委托诉讼代理人：曾小华，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芸，广东昊驰律师事务所律师。被告：常德市利峰鞋业有限公司，住所湖南省常德市桃源县。法定代表人:彭千栋。原告佛山市南海区佑阳鞋材有限公司与被告常德市利峰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小华、刘芸到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款304325元及资金占用费(以货款304325元为本金，自起诉之日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告先后于2019年9月、10月向被告供应价值348377元、104325元的黑色大底等鞋材。2020年3月16日，被告的法定代表人彭千栋签名确认仍欠原告货款共计304325元，并口头表示被告遇到困境，欠银行等债权人巨额债务无法偿还，提醒原告起诉维护自身权益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原告依法向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的应付款凭单、账户交易明细回单、报价单、请款单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月至10月期间，被告向原告购买鞋材，2019年9月的应付货款为348377元，2019年10月的应付货款为104325元，被告的法定代表人彭千栋在应付款凭单上签名。2020年1月13日，被告向原告支付货款148377元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买鞋材，应支付相应货款。2019年9月、10月的应付货款合计为452702元，扣减被告已支付货款148377元后为304325元。原告请求被告支付货款304325元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。因原告未举证证明原、被告曾约定了付款时间及逾期付款的违约责任，故本院酌定资金占用费应以货款304325元为本金，自原告起诉之日即2020年7月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的资金占用费超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、常德市利峰鞋业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款304325元及资金占用费（以货款304325元为本金，自2020年7月1日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予佛山市南海区佑阳鞋材有限公司；二、驳回佛山市南海区佑阳鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取2932.44元（佛山市南海区佑阳鞋材有限公司已预交），由常德市利峰鞋业有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付佛山市南海区佑阳鞋材有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年八月十九日书记员  唐倩影
文书内容黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执100号申请执行人：韩迎春。被执行人：董辉，本院在执行韩迎春与被执行人董辉借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑8102执100号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王丽艳人民陪审员  张玉芬二〇二〇年八月二十七日书 记 员  刘鹏程
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12276号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：李有元，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李有元信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲、被告李有元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金50620.04元、手续费714.81元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2020年7月10日，尚欠利息3972.22元、逾期还款违约金2304.25元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后的逾期还款违约金按月最低额未偿还部分的百分之五计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为622**********906的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年7月10日，被告尚欠本金50620.04元、利息3972.22元、逾期还款违约金2304.25元、账单分期手续费714.81元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告辩称，被告现月收入无法支撑家庭生活开支，曾向银行申请分期，银行不同意才导致现在无法偿还全部欠款，被告有两张农行信用卡，还款方式不一样，被告希望能将两张农行信用卡的欠款加在一起之后进行分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，至2020年7月10日，被告尚欠本金50620.04元、利息3972.22元、手续费714.81元、逾期还款违约金2304.25元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告李有元应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金50620.04元、逾期还款违约金2304.25元、手续费714.81元及利息（利息暂计至2020年7月10日止为3972.22元，此后的利息以透支款本金50620.04元为基数，按日万分之五计至清偿之日止，被告李有元在2020年7月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为640.26元（原告已预交），由被告李有元负担（被告李有元应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭珮琳二〇二〇年七月十六日书记员  欧钊妍
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3683号之一 申请执行人：广州市晨浩贸易有限公司,住所地广州市天河区天河路****自编**，统一社会信用代码91440101MA5AQPJ9XP。 法定代表人：郑杰英。 委托代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。 被执行人：刘文克，女,1986年9月3日生，汉族，住河南省巩义市。 申请执行人广州市晨浩贸易有限公司与被执行人刘文克租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5790号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘文克应向申请执行人支付164784元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院已依法强制被执行人将涉案房屋交还申请执行人但租金部分被执行人未能履行。同时，本院依法查封了被执行人刘文克名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，该车辆下落不明无法处置，此外查无被执行人其他可供执行的财产。另外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王雷 二〇二〇年八月十一日 书记员  汤倩
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保393号 广西建工集团建筑机械制造有限公司、彭杰： 关于申请人广西建工集团建筑机械制造有限公司与被申请人彭杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日依据本院作出的（2020）桂0109民初1668号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年8月13日解除对被申请人彭杰名下银行存款，额度为101843.33元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1668号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年八月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55969号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：张记文，男，1992年11月1日出生，汉族，住湖北省天门市麻洋镇全红村****。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张记文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张记文经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张记文归还余欠贷款本金人民币25,008.55元(以下均为人民币币种)；2.被告张记文支付计算至2020年7月25日的利息500.22元；3.被告张记文支付计算至2020年7月25日的逾期利息2,891.70元；4.被告张记文依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.诉讼费由被告张记文负担。事实和理由：2016年10月，原告福特公司与被告张记文签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张记文为购得车辆向原告福特公司借款120,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张记文自2019年4月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张记文未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张记文签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2019年10月21日,原告福特公司要求被告张记文归还余欠贷款本金25,008.55元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司与被告张记文签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张记文确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张记文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张记文应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金25,008.55元；二、被告张记文应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息500.22元、逾期利息2,891.70元；三、被告张记文应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金25,008.55元为基数、按年利率11%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张记文负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3188号原告：崔国强，男，1965年1月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曲兆英，女，1974年5月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：曲兆洪，男，1970年3月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告崔国强诉被告曲兆洪排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序进行了审理。崔国强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告排除妨害，将北京市怀柔区霍各庄村×号院落大门打开，允许原告共同使用该院落及院内北房西数第一间、第二间、简易西厢房；2、请求判令被告赔偿损失20000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：曲兆洪系崔国强妻兄。曲兆洪之父曲汉彬、之母孟庆云生育三名子女，长子曲兆洪、次子曲兆吉、长女曲兆英。曲汉彬夫妇在北京市怀柔区庙城镇霍各庄村×号购买房屋4间，曲兆洪、曲兆吉将房屋翻建，崔国强使用东边2间，曲兆吉使用西边2间。曲兆吉与其妻马淑芳于2013年3月29日生育一女曲宝娜，曲兆吉于2019年1月21日因交通事故去世，马淑芳无力抚养女儿，将女儿交给崔国强夫妇抚养，崔国强夫妇与曲宝娜共同居住在霍各庄村×号院内，曲兆洪欲独占霍各庄村×号院，与崔国强发生矛盾，禁止崔国强出入，经多次报警未果，现起诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，原告起诉必须符合相关起诉条件。本案中原告依据排除妨害案由起诉被告，要求共同使用霍各庄村×号院落及院内北房西数第一间、第二间、简易西厢房，结合本案实际情况及现有证据，不足以认定崔国强对涉案房屋享有相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告崔国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年八月六日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1070号罪犯闻高远，男，1981年6月2日出生，汉族，河南省汝南县人，现在河南省监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2017年10月25日作出（2017）豫1722刑初573号刑事判决，认定被告人闻高远犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币70000元。被告人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院经二审审理，于2017年11月30日作出（2017）豫17刑终483号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闻高远确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。经审理查明，罪犯闻高远服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间内受监狱表扬5次。思想、文化、技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯闻高远在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯闻高远减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年6月29日起至2022年12月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初95号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人刘连忠，男，1965年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月19日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人刘连忠犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月19日17时许，在北京市怀柔区京加路新峰村路口北侧，被告人刘连忠驾驶小型普通客车（×××）由北向南行驶，追撞在前方同方向车道内等待交通信号灯的张某1驾驶的小型轿车（×××）、孙某驾驶的小型普通客车（×××），发生交通事故，造成张某1车上乘车人李某、张某2、国某受伤，车辆损坏。经鉴定，被告人刘连忠血液中酒精含量为96.1mg/100ml。经认定，此次事故由被告人刘连忠承担全部责任，张某1、孙某、李某、张某2、国某不承担责任。被告人刘连忠于2020年7月20日被传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人刘连忠判处拘役一个月，并处罚金。被告人刘连忠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘连忠犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘连忠到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘连忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日起至2020年8月18日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年八月六日书记员  王佳蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初186号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人吴某某，男，1979年8月24日生，汉族，小学文化，务工，住江西省余干县。因殴打他人于2017年2月3日被余干县公安局行政拘留；曾因犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被余干县人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被鹰潭市公安局取保候审。经本院决定，于2020年7月24日由鹰潭市公安局执行逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉[2020]128号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月31日20时26分许，被告人吴某某酒后驾驶赣Ｅ×××**号小轿车，沿本市月湖区林荫西路由西向东行驶至市人民医院后门路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人吴某某血液酒精含量为80ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将其带至鹰潭市第三医院抽取血样。经江西群星司法鉴定中心检验，吴某某血液酒精含量为95.89ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。办案民警电话告知吴某某检验结果后，吴某某于2019年4月3日主动到鹰潭市接受讯问，如实供述了上述事实。上述事实，被告人吴某某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人吴某某的供述；证人许某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人归案经过证明；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书；视频资料；刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人吴某某曾因醉驾被判处刑罚，又醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2020年9月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  周荣梅人民陪审员  桂清先二〇二〇年八月三日代理书记员  虞诗莹
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1889号被执行人：徐晓青，女，1976年06月08日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行被执行人徐晓青其他案由一案中，经查，被执行人徐晓青名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人徐晓青价值人民币400元的银行存款，或者同等价值债权、股票、基金份额以及有关车辆、房产等（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年、房地产或其他财产权期限为三年）本裁定立即执行。审判员 杨 德 诚二〇二〇年八月二十九日书记员 程余梦丹
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0926刑初53号 公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。 被告人吴某，公民身份号码×××，户籍地及住所地内蒙古自治区乌兰察布市，因涉嫌危险驾驶罪于2020年2月19日被乌兰察布市公安局取保候审，2020年8月14日被本院取保候审。 察哈尔右翼前旗人民检察院以前检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2020年1月15日23时10分许，被告人吴某饮酒后驾驶号牌为×××的小型汽车行驶至察哈尔右翼前旗国道208线355公里处，被察哈尔右翼前旗交警大队民警当场查获，后对其抽血送检。经乌兰察布市公安司法鉴定中心鉴定，吴某血液中乙醇含量为178.8毫克/100毫升，达到醉酒程度。 公诉机关认为被告人吴某的行为构成危险驾驶罪且自愿认罪、认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。 被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下： 被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高宏伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  宋秀荣 附法律适用条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执951号申请执行人：周成龙，男，1984年10月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：牛强，男，1994年2月3日生，汉族，住山东省微山县。本院依据已经发生效力的(2020)鲁0702民初832号民事判决书，在执行纠纷一案中，申请执行标的额为340000元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年7月2日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，冻结并扣划被执行人牛强银行存款301751元。2、2020年7月9日潍城区人民法院向本案送达协助执行通知书，以【（2020）鲁0702民初1416号民事裁定书】冻结本案案款361000元。3、被执行人牛强名下查无不动产信息。4、2020年8月27日，本院对被执行人进行限制高消费。5、2020年8月27日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，周成龙与牛强民间借贷纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，发现被执行人可供执行的财产不足额，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)鲁0702民初832号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李迎辉审 判 员 陈伟平审 判 员 李 华二〇二〇年八月二十七日法官助理张美昌代书记员 杨亚菲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初54051号原告：上海泓语建筑工程设计中心，住所地上海市青浦区外青松公路**********。法定代表人：钟国荣，总经理。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。被告：湖州富渌置业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省湖州市吴兴区八里店纬四路******>本院受理原告上海泓语建筑工程设计中心与被告湖州富渌置业有限公司承揽合同纠纷一案后，原告上海泓语建筑工程设计中心向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由，现原告上海泓语建筑工程设计中心向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海泓语建筑工程设计中心撤回起诉。审 判 员 韩春海二〇二〇年八月五日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2433号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄文强，男，1990年12月10日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，住宾阳县**************。公民身份号码：452************495。曾因犯盗窃罪于2017年6月5日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年12月22日被广西南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑九个月,2018年6月18日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年12月21日被本院判处有期徒刑一年三个月，2019年11月25日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2451号起诉书指控被告人黄文强犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人黄文强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，一、2020年2月18日22时许,被告人黄文强途经东莞市长安镇锦厦社区********时,见被害人张斐的松吉牌电动车（价值不详）停放此处，遂持撬锁工具盗走上述电动车并销赃。二、2020年4月6日0时许,被告人黄文强途经长安镇街口上近二巷10号伟业公寓一楼,见被害人曾春茂的电动车（价值不详）停放此处，遂持撬锁工具盗走上述电动车并销赃。三、2020年4月17日20时许,被告人黄文强途经长安镇体育公园西门停车场,见被害人陈晓的电动车（价值不详）停放此处，遂持撬锁工具盗走上述电动车并销赃。同月28日10时许,公安机关经侦查在长安镇新安社区横增路107号将被告人黄文强抓获。破案后，无法起回被盗电动车。以上事实，被告人黄文强在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄文强以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄文强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄文强曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且屡教不改，主观恶性和社会危害性大，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对黄文强判处一年五个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄文强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年9月27日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月二十日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。