广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2789号原告：李法明，男，1985年3月9日出生，汉族，住广西陆川县。委托诉讼代理人：黄健嫦，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：陈柏念，广东贯虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧嫦，广东贯虹律师事务所律师。被告：梁泽洪，男，1971年7月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：陈永宗，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所律师。原告李法明与被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）、梁泽洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭原告李法明及其委托诉讼代理人黄健嫦、被告人保江门公司的委托诉讼代理人陈柏念、被告梁泽洪的委托诉讼代理人严子奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第二次开庭原告李法明的委托诉讼代理人黄健嫦、被告人保江门公司的委托诉讼代理人陈柏念、被告梁泽洪及其委托诉讼代理人严子奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1.医疗费原告主张：14347.88元（门诊医疗费4347.88元＋后续治疗费10000元），另住院医疗费42821.60元及门诊医疗费1271.58元由梁泽洪垫付。人保江门公司意见：人血蛋白不属于医保用药，相关费用应予以扣减；2019年7月17日、8月2日、8月22日、10月23日、10月25日八张发票没有相应的病历予以佐证，无法核实与本次事故有关，不应支持。住院用药明细清单无核定自费药，超过交强险10000元部分请扣除10%。后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生时再主张。梁泽洪意见：2019年5月1日的金额为295.10元的门诊费发票，无对应的病历记录和费用清单，无法确定该费用的关联性，我方不予确认。江门市新会区人民医院的出院小结载明，原告患有乙型病毒性肝炎，请依法剔除用于治疗自身疾病的费用。后续治疗费应待费用实际发生后再另行主张。我方还垫付了原告的门诊医疗费1271.58元。本院认定：原告因本次事故共产生医疗费58441.06元[住院医疗费42821.60元＋门诊医疗费5619.46元（4347.88元＋1271.58元）＋后续治疗费10000元]。理由：1.原告受伤后被送往江门市新会区人民医院住院治疗，期间支出住院医疗费42821.60元。出院后原告多次到江门市新会区**********医院门诊治疗，共支出5619.46元，有病历、医疗收费票据、费用明细清单、出院小结、疾病证明书、DR检查报告等证据予以证实，故本院予以确认。人保江门公司认为2019年7月17日、8月2日、8月22日、10月23日、10月25日的八张医疗收费票据没有病历予以证实，但疾病证明书上均载明原告需门诊治疗，且原告已提供了对应的费用明细清单，人保江门公司并未向本院提供证据证明上述费用与本次交通事故无关，故本院对人保江门公司该项抗辩不予采纳。2.江门市新会区人民医院于2019年7月3日出具疾病证明书载明原告一年后需行内固定拆除术，手术费用约10000元，为避免诉累，故本院对原告主张的后续治疗费10000元予以支持。至于人保江门公司主张超出交强险10000元部分扣除10%，但其并未向本院提交证据证明该主张有事实和法律依据，故本院不予支持。2.营养费原告主张：1000元。人保江门公司意见：没有相关的医嘱证明其需要加强营养，不应支持。梁泽洪意见：医嘱并未建议原告需加强营养，故不应支持。本院认定：1000元（5000元×20%）。理由：广东南天司法鉴定所江门分所于2019年9月20日作出粤南江[2019]临鉴字第378号司法鉴定意见书认定原告的伤残等级为玖级，该鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定意见真实、客观，且两被告对该鉴定意见书无异议，故本院对其予以采纳。因此原告请求的营养费应以5000元为基数，按20%的伤残系数计算。3.住院伙食补助费原告主张：6300元（100元/天×63天）。人保江门公司意见：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。梁泽洪意见：未发表意见。本院认定：6300元（100元/天×63天）。理由：原告共住院63天，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天标准计算符合法律规定，应予以支持。4.护理费原告主张：9450元（150元/天×63天）。人保江门公司意见：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。梁泽洪意见：未发表意见。本院认定：9450元（150元/天×63天）。理由：原告共住院63天，医嘱住院期间留陪人一名。原告主张护理费按150元/天标准计算亦未超过相应的标准，故本院予以支持。5.误工费原告主张：16365.40元（42066元/年÷365天×142天）。人保江门公司意见：原告未能提供相关工作证明或误工证明等资料，其工作情况不明，无法核实其休息期间的实际误工损失。误工天数应计至定残前一日即2019年9月19日止，应为141天。梁泽洪意见：原告无提交证据证明有误工损失，不应支持。本院认定：16365.40元（42066元/年÷365天×142天）。理由：1.本次事故发生时原告年满34周岁，未达到法定退休年龄。虽然原告并未向本院提交证据证明其工作情况，但其向本院提交了租赁合同及居住证明，证明其在事故发生前已在城镇居住满一年以上。因此其请求以广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算误工费并未超过广东省2018年全省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年的标准，故本院予以支持。2.原告的误工天数应从事故发生之日（即2019年5月1日）起计至定残前一日（即2019年9月19日）止，应为142天。6.残疾赔偿金原告主张：残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；被扶养人生活费86212.50元（李青某28875元/年×7年×20%÷2＝20212.50元；李育某28875元/年×8年×20%÷2＝23100元；李威某28875元/年×12年×20%÷2＝34650元；李某超28875元/年×5年×20%÷7＝4125元；丘某娟28875元/年×5年×20%÷7＝4125元）。人保江门公司意见：对广东南天司法鉴定所江门分所司法鉴定意见书评定的玖级伤残没有异议。原告是农村居民，主张以城镇常住居民标准计算必须在城镇工作、生活满一年。原告的父、母亲虽已过法定退休年龄，但原告并未提供证据证明其父、母亲没有其他生活来源，且被扶养人的户口在农村、居住在农村，应按上年度农村居民人均消费性支出的标准计算。梁泽洪意见：原告的户籍地城乡代码为220属于农村地区。原告提交的居住证明无材料制作人的签名，不符合证据要求，另还应提交水电费和租金交纳凭据佐证。原告提供的证据不足以证明其可按城镇标准计算，故伤残赔偿金应按2018年广东省农村居民纯收入17168元/年计算。原告主张的被扶养人的抚养费年赔偿总额已超过了按伤残系数计算的人均消费性支出额。本院认定：254476.50元[残疾赔偿金168264元（42066元/年×20年×20%）；被扶养人生活费86212.50元（李青某28875元/年×7年×20%÷2＝20212.50元；李育某28875元/年×8年×20%÷2＝23100元；李威某28875元/年×12年×20%÷2＝34650元；李某超28875元/年×5年×20%÷7＝4125元；丘某娟28875元/年×5年×20%÷7＝4125元）]。理由：1.残疾赔偿金：原告向本院提交了租赁合同及居住证明，证明其在事故发生前已在城镇居住满一年以上，故应按广东省2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算其残疾赔偿金；截至定残时，原告年满34周岁，计算年限应为20年；粤南江[2019]临鉴字第378号司法鉴定意见书认定原告的伤残等级为玖级，故原告请求以20%的伤残系数计算该项损失，符合法律规定，本院予以支持。2.被扶养人生活费：原告的父亲李某超（1940年9月27日出生）、母亲丘某娟（1943年7月13日出生）由七名子女共同扶养，原告的儿子李青某（2008年9月29日出生）、儿子李育某（2009年12月11日出生）及儿子李威某（2013年2月22日出生）由其与妻子李某意共同扶养。截至定残之日，李某超年满78周岁，计算年限应为5年；丘某娟年满76周岁，计算年限应为5年；李青某年满10周岁，计算年限应为8年，原告请求按7年计算是其对自身权利的自由处分，本院予以支持；李育某年满9周岁，计算年限应为9年，原告请求按8年计算是其对自身权利的自由处分，本院予以支持；李威某年满6周岁，计算年限应为12年。因原告被认定为玖级伤残，故其请求以20%的伤残系数计算该项损失，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告请求以广东省2018年一般地区城镇居民人均生活消费性支出28875元/年的标准计算被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。上述被扶养人生活费年赔偿总额累计并未超过28875元/年的标准，故对梁泽洪的该项抗辩，本院不予支持。7.伤残鉴定费原告主张：3250元。人保江门公司意见：属于间接费用，不应由我司赔偿。梁泽洪意见：未发表意见。本院认定：3250元。理由：有鉴定费发票，且该费用为评定残疾等级所支出的必要、合理的费用，应予以支持。8.交通费原告主张：2000元。人保江门公司意见：应以正式交通费发票为凭，并与原告就医时间、地点、人数、次数相吻合，原告没有提交正式发票，应不予支持。梁泽洪意见：应以正式交通费发票为凭，并与原告就医时间、地点、人数、次数相吻合，原告没有提供交通费票据，应不予支持。本院认定：2000元。理由：原告因本次交通事故共住院63天及门诊10次，原告主张的交通费未超过30元/天的标准，故本院予以支持。9.精神损害抚慰金原告主张：10000元。人保江门公司意见：原告主张过高，应为5000元以内为宜。梁泽洪意见：原告主张的金额偏高。本院认定：10000元。理由：原告因本次事故造成玖级伤残，但原告不承担本次事故的责任，故本院酌定其精神损害抚慰金为10000元。保险情况人保江门公司承保粤J*****号小型轿车的交强险及限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔）。垫付情况梁泽洪垫付了住院医疗费42821.60元、门诊医疗费1271.58元及现金7600元，合共51693.18元；人保江门公司没有向原告垫付任何费用，但梁泽洪垫付的住院医疗费42821.60元已向人保江门公司办理了理赔手续。交通事故基本事实及责任认定2019年5月1日6时40分许，梁泽洪驾驶其所有的粤J*****号小型轿车先后碰撞同向行驶的由原告驾驶的桂K*****号普通二轮摩托车（搭载李某意）、由方某增驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（搭载赖某苗），造成原告、李某意、方某增、赖某苗四人受伤及三车损坏的交通事故。梁泽洪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任；原告、李某意、方某增、赖某苗不承担此事故的责任。其他人保江门公司主张粤J*****号普通二轮摩托车应在无责交强险限额范围内予以赔偿，但在本次事故中，原告驾驶的桂K*****号普通二轮摩托车与粤J*****号普通二轮摩托车之间并未发生碰撞，故人保江门公司的该项抗辩没有事实和法律依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。江门市公安局新会分局交通警察大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的程度作出的梁泽洪承担此事故的全部责任，原告、李某意、方某增、赖某苗不承担此事故的责任的认定，并无不妥，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，涉案车辆粤J*****号小型轿车在人保江门公司处投保了责任限额为122000元的机动车交强险，其在保险期限内发生交通事故造成原告受伤，人保江门公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分才由事故责任人按责赔偿。结合本案实际情况，是机动车与机动车之间发生的事故，梁泽洪承担此事故的全部责任，原告不承担此事故的责任，因此本院酌定梁泽洪应对原告超出交强险赔偿限额的损失承担全部的民事赔偿责任。由于涉案车辆还在人保江门公司处投保了责任限额为1000000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），为减少诉累，超出交强险限额的损失应由梁泽洪赔偿的，可先由人保江门公司在1000000元的限额内承担赔偿责任，不足部分再由梁泽洪承担。原告因本次事故造成的损失具体如下：医疗费58441.06元、营养费1000元、住院伙食补助费6300元、护理费9450元、误工费16365.40元、残疾赔偿金254476.50元、伤残鉴定费3250元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元。另因梁泽洪垫付了51693.18元（其中住院医疗费42821.60元及门诊医疗费1271.58元原告并未在本案中主张），原告亦同意本次事故的另一伤者李某意的损失在交强险赔偿限额内优先受偿，而李某意的损失已超过交强险的赔偿限额，因此，人保江门公司应在商业第三者责任保险的限额1000000元范围内向原告赔付309589.78元。此外，梁泽洪垫付的51693.18元中除住院医疗费42821.60元已向人保江门公司办理了理赔，其余8871.58元梁泽洪可另行向人保江门公司主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔付保险金309589.78元给原告李法明；二、驳回原告李法明的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3028.93元（已按简易程序减半收取，已由原告李法明预交），由原告李法明负担72.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2956.36元。原告李法明多预交的受理费2956.36元，由本院予以退回；被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应向本院补缴受理费2956.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  袁伟雄二〇二〇年八月十四日书记员  苏丽珍