wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初274号原告：山东宇兴建设有限公司，住所地山东省泰安肥城市边家院镇驻地。法定代表人王兴东，总经理。委托诉讼代理人：范克利，山东宇兴建设有限公司职工。被告：娄烦县住房和城乡建设管理局，住所地娄烦县城滨河南路。法定代表人刘有安，局长。委托诉讼代理人：仝二玲，娄烦县住房和城乡建设管理局职工。原告山东宇兴建设有限公司与被告娄烦县住房和城乡建设管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东宇兴建设有限公司委托诉讼代理人范克利、被告娄烦县住房和城乡建设管理局委托诉讼代理人仝二玲到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告山东宇兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告工程款人民币916282.57元并按照中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年11月26日起至给付该工程款之日止的利息。二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月18日,原告中标被告为招标人的“娄烦县2014年供热提升改造工程热源厂改造项目第二标段”工程。同年12月26日,原告(承包人)与被告(发包人)签订了《建设工程施工合同》。该合同约定:工程价格为4223994.29元;工期自2015年2月28日始至2015年8月30日。合同签订后,原告即按照合同约定,完成了全部合同义务。该工程于2016年11月16日通过了被告组织的竣工验收,被告接收使用该工程至今。此后,被告于2018年2月9日在其送娄烦县审计局复核的《政府投资项目审计意见单》上签署“同意”意见并加盖公章确认:该工程造价为3826282.57元;娄烦县审计局于2018年3月2日加盖公章确认复核同意此工程造价。对于此工程造价,原告亦表示同意;因此,原告与被告双方确认工程决算价格为3826282.57元。被告累计向原告支付工程款2910000元,尚欠工程款916282.57元未付。被告还应自接收使用该工程之日起向原告支付工程款利息。由于被告无理由拖欠工程款,给原告造成了巨大经济损失。故诉请人民法院查明以上事实,依法判决支持原告的诉讼请求。被告娄烦县住房和城乡建设管理局辩称，对原告起诉的事实无异议，所欠工程款数额也认可，但需要上级资金拨付到位后才能进行给付。根据当事人陈述和经法庭审查确认的证据营业执照、建设工程施工合同、竣工报告、政府投资项目审计意见单等，本院认定事实如下：原告山东宇兴建设有限公司为有建筑资质的企业法人，其注册资本为贰亿零壹佰陆拾柒万元，营业期限为2004年8月27日至2064年8月26日，经营范围为建筑安装工程、市政公用工程、水利水电工程施工、机电安装工程、锅炉安装改造、压力管道安装、公用管道、工业管道的安装等。2014年，被告娄烦县住房和城乡建设管理局因供热工程提升改造，公开对外招标。2014年12月18日，山东宇兴建设有限公司中标娄烦县住房和城乡建设管理局名称为娄烦县2014年供热提升改造工程热源厂改造项目（第二标段）。同年12月26日，娄烦县住房和城乡建设管理局（发包人）与山东宇兴建设有限公司（承包人）签订了《山西省建设工程施工合同》。合同约定：工程名称为娄烦县2014年供热提升改造工程热源厂改造项目第二标段，工程内容为锅炉及辅机设备安装；工期为2015年2月28日至8月30日计183天；合同造价为4223994.29元；工程资金来源为政府投资；工程质量标准为合格。合同中，承包人承诺按照合同约定进行施工、竣工、交付并在缺陷责任期内对工程缺陷承担维修责任；发包人承诺按照合同约定的条件、期限和方式向承包人支付合同价款。发包人与承包人均盖章确认。监理单位为山西协诚建设工程项目管理有限公司。合同签订后，山东宇兴建设有限公司按照合同约定完成了施工项目的全部工程内容，履行了约定的义务。全部工程并于2016年11月16日通过了山西省娄烦县住房和城乡建设管理局组织的竣工验收。竣工验收报告中，结论为验收合格。建设单位娄烦县住房和城乡建设管理局、监理单位山西协诚建设工程项目管理有限公司、施工单位山东宇兴建设有限公司均签字盖章确认。当月该工程即投入使用至今。2017年，娄烦县住房和城乡建设管理局向娄烦县审计局送审（审计时间为2017年9月31日至2018年2月7日），审计意见称，娄烦县2014年供热提升改造工程热源厂改造项目（第二标段）工程送审金额为4577436元，审定金额为3826282.57元，核减金额751153.43元。该审定金额经被告娄烦县住房和城乡建设管理局确认，后原告山东宇兴建设有限公司也认可工程造价以审定金额即3826282.57元为准。合同签订后至2020年初，娄烦县住房和城乡建设管理局累计向山东宇兴建设有限公司支付工程款2910000元，双方现均认可未付工程款为916282.57元。本院认为，依法成立的合同对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行的责任。本案中，原告作为有资质承建工程的企业，其通过中标取得被告工程，后双方签订建设工程施工合同，合同约定了各自的权利、义务，原、被告均签字盖章确认，同时，庭审中原、被告双方对该合同也均表示认可。可见，该合同系双方当事人自愿协商的结果，是原、被告的真实意思表示，且合同内容不违反法律禁止性规定，故，本院对双方签订的合同效力予以确认。合同签订后，原告按照合同约定完成了建设工程并交付被告使用，在经被告验收合格后并已投入使用，至此被告即应及时向原告支付工程价款。现被告在对涉案工程验收后使用多年、且未对工程质量提出异议并对审计局出具的审定金额予以确认的情况下，对剩余工程款以资金拨付不到位为由拖延给付，其行为没有法律依据，故本院对原告要求给付工程款的诉讼请求应予支持。同时原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2016年11月26日（此日期为工程验收并投入使用时间）起至给付该工程款之日止的利息，其请求符合法律规定，且被告也认可，故对该利息请求本院也予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：由被告娄烦县住房和城乡建设管理局于本判决生效后十日内支付原告山东宇兴建设有限公司工程款916282.57元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付自2016年11月26日起至给付该工程款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6482元，由被告娄烦县住房和城乡建设管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 梁东华 二Ｏ二Ｏ年八月十三日书记员 李宏伟
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民再10号再审申请人(一审被告)：律习坤，男，1985年1月7日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被申请人(一审原告)：东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：乔阳。被申请人(一审被告)：尚苗苗，女，1984年10月1日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。被申请人(一审被告)：顾贺，男，1983年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。再审申请人律习坤因与被申请人东风日产汽车金融有限公司、尚苗苗、顾贺金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33584号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月22日作出(2020)沪74民申26号民事裁定提审本案。本院审查过程中，再审申请人律习坤于2020年8月17日向本院申请撤回再审请求，称其与被申请人已达成和解。本院经审查认为，再审申请人律习坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人律习坤撤回再审申请。审 判 长 林晓镍审 判 员 朱颖琦审 判 员 张 聪二〇二〇年八月二十六日法官助理 万曙光书 记 员 孟宪祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初646号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。    被告：左森。   被告：张红。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告左森、张红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告于2020年8月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年八月二十一日       书记员   杨婷          1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛娟娟，女，1986年10月23日出生，汉族，住山东省垦利县胜坨镇坨东村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告薛娟娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告薛娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金66,466.16元，支付利息3,907.08元、逾期还款违约金5,958.90元、分期付款手续费3,202.97元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金66,466.16元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告薛娟娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛娟娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金66,466.16元；二、被告薛娟娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金66,466.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,461.65元，减半收取计730.83元，由被告薛娟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书     (2020)陕0702民初4254号     原告：汉中居乐物业管理有限责任公司。住所地：汉中市汉台区傥骆路馨园小区南区013号房。   法定代表人：杨军亚，系该公司经理。   诉讼委托代理人：陈长林，系该公司项目经理。   诉讼委托代理人：刘崇利，系该公司员工。   被告：刘鑫，男，汉族，住汉中市汉台区。   本院在审理原告汉中居乐物业管理有限责任公司与被告刘鑫物业服务合同纠纷一案中，原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中居乐物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。                                      审 判 员 徐 熠                          二〇二〇年八月二十六日     法 官 助 理 刘海波   书 记 员 潘一凡
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执191号之一申请执行人：罗瑞明，男，1969年6月27日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：罗昌生，男，1983年11月9日生，汉族，住黄平县。被执行人：邹萍，女，1987年3月6日生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人罗瑞明与被执行人罗昌生、邹萍民间借贷纠纷一案中，罗昌生、邹萍应偿还罗瑞明借款50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费650元。本院于2020年7月3日以（2020）黔2622执191号执行裁定书查封了罗昌生、邹萍在黄平县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人罗昌生、邹萍位于黄平县。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二〇年八月十八日书记员 倪祖祥
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张艳玲，女，1981年5月27日出生，汉族，户籍地河南省巩义市大峪沟镇将军岭村张岭**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张艳玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张艳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币115,625.12元(截至2019年6月10日的欠款本金77,804.26元，利息10,726.88元，滞纳金26,446.82元，账单分期手续费647.16元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张艳玲自2007年1月26日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计115,625.12元未给付。经原告自2015年6月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张艳玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币77,804.26元；二、被告张艳玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745.11元，减半收取计872.55元，由被告张艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33601号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨盘苏，女，1982年5月18日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县北台乡榆林村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨盘苏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨盘苏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)46,535.04元，利息7,972.85元，违约金16,762.75元，以上共计71,270.64元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金46,535.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨盘苏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨盘苏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金46,535.04元；二、被告杨盘苏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,535.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963.38元，减半收取481.69元，由被告杨盘苏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初10870号原告：杨光，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京市。被告：上海市申华企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：史某某。委托诉讼代理人：谢锦春,德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳,德恒上海律师事务所律师。第三人：上海保利科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李春，董事长。委托诉讼代理人：谢锦春,德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳,德恒上海律师事务所律师。原告杨光与被告上海市申华企业发展有限公司(以下简称申华公司)、第三人上海保利科技有限公司(以下简称保利公司)其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年5月8日受理后，依法适用简易程序，于同年6月10日公开开庭进行了审理，原告杨光及被告申华公司、第三人保利公司共同委托诉讼代理人谢锦春、胡佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：1、判令申华公司办理工商变更登记，涤除杨光作为申华公司董事的登记事项；2、判令本案诉讼费由申华公司承担。事实和理由：杨光原系申华公司董事，保利公司系申华公司唯一股东。2018年9月28日，杨光被保利公司免去申华公司董事职务，并不再参与申华公司经营管理。2018年12月25日，杨光亦收到申华公司原上级公司保利科技有限公司下达的相关处分并解除劳动关系。2019年4月9日杨光办理完毕相关离职手续。后杨光以不具备担任董事的基本条件和能力为由，多次要求申华公司及保利公司办理工商变更登记，涤除杨光作为申华公司董事的登记事项，但申华公司及保利公司一直怠于办理，故杨光诉至本院，请求支持诉请。申华公司辩称：涤除杨光作为申华公司董事的工商登记，需要由申华公司股东保利公司决定，但保利公司没有做出相应的股东会决议，故申华公司无权办理涤除杨光董事的工商登记。保利公司述称：杨光在担任申华公司董事和保利公司高管期间，由于不当履职造成经济损失，遗留问题尚未得到全面处理，所以不同意涤除杨光董事的工商登记。本院经审理认定如下事实：申华公司成立于1993年，为非自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，公司注册资本为500万元，工商登记信息显示史某某为董事长，张某某、杨光、翟某某、焦某为董事，2015年6月5日“投资人(股权)变更”由保利科技有限公司变更为保利公司，现唯一股东为保利公司。保利公司成立于1999年，为自然人投资或控股的有限责任公司，公司注册资本为1,000万元，股东为徐某某、史某某、刘某某、秦某、保利国际控股有限公司。申华公司章程第八条规定：公司不设股东会，股东是公司的最高权力机构，行使下列职权：……(二)选举和更换董事，决定有关董事的报酬事项；……对前款所列事项决定时，应当采用书面形式并由股东盖章后置备于公司。第九条规定：公司设董事会，其成员为5人，由股东委派产生。董事任期三年，任期届满，经股东委派可以连任。董事任期届满未及时改选，或者董事在任期内辞职导致董事会成员低于法定人数的，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规和公司章程的规定，履行董事职务。董事会设董事长一人，董事长由股东选举。2018年8月10日，保利公司发出上海保科字【2018】010号《关于李春等任职的通知》，载明：各部门、各子公司，经研究决定，免去杨光作为保利公司副总经理职务；等等。落款处加盖保利公司公章。2018年9月28日，保利公司发出上海科技【2018】015号《关于下属企业高级管理人员调整的通知》，载明：各部门、各子公司，经研究决定，对下属企业高级管理人员调整如下：张连贵任上海市申华企业发展有限公司执行董事、总经理；史某某不再担任上海市申华企业发展有限公司董事长、总经理；杨光、翟某某、张某某和焦某不再担任申华公司董事；等等。落款处加盖保利公司公章。2018年12月25日，保利科技有限公司作出保科字〔2018〕37号《关于给予杨光行政开除处分的决定》，载明：杨光作为上海科技总会计师兼副总经理，违反有关规定，未正确履行职责，对造成的国有资产损失应承担直接责任，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定和保利科技有限公司相关制度规定，经研究决定，给予杨光行政开除的处分，并扣发和追索2014-2017年全额年度绩效工资及奖金，其中已发放金额由本人退回，未发放金额不予发放；等等。2018年12月25日，保利国际控股有限公司开具《解除劳动合同关系证明》，载明：杨光，鉴于您在上海保利科技有限公司任总会计师兼副总经理期间，违反有关规定，未正确履行职责，造成国有资产的严重损失，根据《劳动合同法》第三十九条规定，经公司研究决定自2018年12月25日起与您解除2013年5月18日签订的无固定期限的劳动合同。2019年4月9日，杨光签收回执，知悉并确认收到公司向其发出的《解除劳动合同关系证明》，同意公司上述决定。2019年3月29日，保利公司盖章的《职工离职会签表》显示：离职人为杨光；工作移交结果为遗留问题的解决还需要配合工作；个人对公司款项已结清；电脑、门卡、办公用品、车钥匙等已移交；薪资结算至2月份；等等。以上事实，除当事人陈述外，另有企业信用信息公示报告、上海市申华企业发展有限公司章程、《关于李春等任职的通知》《关于下属企业高级管理人员调整的通知》《关于给予杨光行政开除处分的决定》《解除劳动关系证明》《职工离职会签表》等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，一人有限责任公司不设股东会，其股东可以直接以书面形式行使选举和更换董事的职权。本案中，保利公司作为申华公司的唯一股东，已通过书面通知的形式决定杨光等人不再担任申华公司的董事，申华公司应当及时、主动办理相关变更登记，故杨光的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。保利公司所提出的杨光不当履职造成经济损失、遗留问题未得到全面处理的主张，均不构成对办理变更登记的有效抗辩，申华公司、保利公司可另案提出损害公司利益赔偿等诉讼请求，但与本案并非同一法律关系，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条规定，判决如下：上海市申华企业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内到市场监督管理局办理杨光董事职务的变更登记手续，涤除杨光作为上海市申华企业发展有限公司董事的登记事项。案件受理费减半收取计25元，由上海市申华企业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  杨 阳二〇二〇年八月三日法官助理  林哲骏书 记 员  陈 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。……第六十一条一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。二、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十八条公司董事、监事、经理发生变动的，应当向原公司登记机关备案。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执769号 申请执行人：王镜荣，男,1969年1月1日出生，汉族，住清新区。 委托代理人：薛锡庭、薛力韬，广东平信律师事务所律师。 被执行人：陈华坤（曾用名：陈运华），男,1966年5月23日出生，汉族，住清新区。 申请执行人王镜荣与被执行人陈华坤借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4564号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈华坤于判决生效之日起十日内向申请执行人王镜荣偿还借款80000元及利息（利息从2019年6月1日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。案件受理费900元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人陈华坤纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理曾金生 书记员叶大炜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新02执异13号 异议人（被执行人）：新疆天盾特种水泥有限公司，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区托里县柳树沟。 法定代表人：彭成和，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：代元新，新疆洪疆律师事务所律师。 异议人（被执行人）：托里县龙盛石灰石矿，住所地新疆维吾尔自治区塔城地区托里县柳树沟。 负责人：董立萍，该矿负责人。 委托诉讼代理人：代元新，新疆洪疆律师事务所律师。 异议人（被执行人）：董立萍，女，1969年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：邬九，新疆文刚律师事务所律师。 申请执行人：朱惠昌，男，1954年7月出生，汉族，个体承包人，住克拉玛依市。户籍所在地江苏省启东市。 委托诉讼代理人：陈建昇，北京国研律师事务所律师。 在本院执行申请人朱惠昌与被执行人新疆天盾特种水泥有限公司（以下简称天盾公司）、托里县龙盛石灰石矿（以下简称龙盛石灰石矿）、董立萍买卖合同纠纷一案中，三被执行人于2020年5月26日对我院冻结天盾公司的水泥熟料、董立萍位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区克拉玛依市××区的冻结、拍卖裁定不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月4日组织听证进行审查，异议人天盾公司之委托诉讼代理人代元新、龙盛石灰石矿、董立萍之委托诉讼代理人代元新、邬九、申请执行人朱惠昌及其委托诉讼代理人陈建昇到庭参加听证，本案现已审查终结。 异议人天盾公司、龙盛石灰石矿、董立萍认为朱惠昌伪造《石灰石矿开采承包合同》，涉嫌虚假诉讼、诈骗。天盾公司已经向克拉玛依公安局报案；《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》第三条明确规定查封厂房、机器设备等生产性资料，被执行人继续使用对该财产价值无重大影响的，应当允许其继续使用，不得影响天盾公司复工复产，法院的查封以及现住房屋的拍卖必然影响到天盾公司的复工复产，且拍卖的物品“水泥熟料”的存量无法明确，无法变现，希法院停止执行程序。依据新疆维吾尔自治区高级人民法院(2019)新民终81号民事判决书，该判决已经明确董立萍在石灰石矿财产不足以清偿债务时，以其个人财产承担补充清偿责任，法院直接查封、拍卖董立萍房屋与判决内容不符，三异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第二项之规定，望法院依法停止对董立萍的执行程序。 申请执行人朱惠昌答辩认为，三执行异议人提出的异议于法无据，都不能成立，请求驳回异议申请，继续强制执行。 本院审查认为，最高人民法院（2020）最高法民申第1713号民事裁定书明确，关于案涉《石灰石矿开采承包合同》是否伪造构成刑事犯罪问题，申请人天盾公司主张该合同系伪造，但其既未提供有效证据加以证明，又无法对合同文本上董继明签名及龙盛石灰石矿印章作出合理解释，且从后续行为来看，合同各方基本上是按照合同文本条款开展相关民事活动，故本案一、二审判决综合判定案涉《石灰石矿开采承包合同》真实有效。故三异议人认为其向克拉玛依市公安局报案、应中止对其财产执行的理由不能成立。三异议人关于以《最高人民法院依法妥善办理涉新冠肺炎疫情指导意见》第三条的规定申请中止执行，但第三条主要是查封厂房、机械、设备等生产资料，如影响其正常生产则应中止执行。本院查封的案涉水泥熟料不影响异议人天盾公司机械、厂房、设备的继续使用，故三异议人该申请理由不能成立。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”董立萍系个人独资企业龙盛石灰石矿的投资人，董立萍对该矿债务承担补充责任，在执行过程中，三异议人没有提供天盾公司、龙盛石灰石矿的财产足以清偿债务的证据，亦未提供执行担保，本院依法执行董立萍名下财产并无不当。 综上，异议人天盾公司、龙盛石灰石矿、董立萍提出的执行异议均不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人天盾公司、龙盛石灰石矿、董立萍的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。 审判长  乔汇涛 审判员  吴 婷 审判员  李 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  董雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24627号原告深圳市龙岗区程记鲜肉档，经营场所深圳市龙岗区平湖街道守珍街**，统一社会信用代码92440300MA5EF8D13K。经营者程新凤，女，汉族，1986年1月5日出生，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人程显峰，广东凡天律师事务所律师。被告喻其汉，男，汉族，1984年2月25日出生，身份证住址河南省内乡县，委托诉讼代理人邹沣，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人王滨，广东普罗米修（龙华）律师事务所律师。原告深圳市龙岗区程记鲜肉档与被告喻其汉的买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程显峰、被告委托诉讼代理人邹沣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款26980元（人民币，下同）及逾期利息（利息以26980元为本金，按年利率6%，自2018年1月6日起计算至付清货款之日止，暂计算至2020年3月5日为人民币3507.4元）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告每次通过微信向原告订购猪肉及骨等相关食材，原告每次将货物的名称、数量、单价和总额写在纸上，通过微信发送给被告确认。被告拖欠原告2017年10月1日至2018年1月8日的货款总额为56980元；被告也陆续通过微信向原告支付货款，截至2018年2月13日被告向原告支付30000元，被告仍拖欠原告货款共计26980元。原告认为，被告拖欠原告货款的行为严重损害了原告的合法权益，特将被告诉至法院。被告辩称，一、被告不是本案猪肉等货物的实际买受人，不是本案所欠货款的债务人，因此喻其汉不是本案适格的被告。本案中猪肉等货物的实际购买者是案外人燕建峰，被告仅负责燕建峰档口生意的收付款事宜，履行财务管理的职责。原告向被告催款，被告向原告付款的行为，仅仅是被告代燕建峰履行付款义务。被告从未表示代替燕建峰履行全部债务，也没有合伙关系。该事实原告全都知情，且每次交易的猪肉等货物都是运送至案外人燕建峰的两个档口，即位于东莞市××大街××新高购物广场以及××街道××坑新村××路××百货，由燕建峰收货，而非被告。前述事实有证人陈某（系燕剑锋聘请的打理档口生意的经理）为证。因此，原告不应向被告追讨货款，被告也没有还款义务，非本案适格被告。二、原告没有采购订单、送货单、签收单、对账单等证据，无法证明猪肉等货品的实际采购人和收货人是被告，无法证明原、被告之间存在猪肉等货物的买卖关系。根据民事诉讼规则应由原告承担举证不能的法律后果。综上所述，应驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告提交的2017年9月至2018年12月其与被告的微信聊天记录显示：原告有将猪肉、骨等货物的名称、数量、单价和总额写在纸上通过微信发送给被告，被告多次微信转账给原告，其中，2018年1月3日原告曾将写有“10月还差1345、11月还差4264、12月还差51030”的纸条发给被告，2018年1月5日原告将写有“5/1341”的纸条发给被告；2018年1月8日原告：“老喻，快打钱给我转猪款”；2018年1月21日原告：“56639+341=56980”、“这钱你有什么理由拖这么久？你这人怎么这么不可理喻”；2018年1月23日被告向原告转账20000元；2018年1月28日原告向被告发送消息“56980-20000=36980”；2018年2月2日原告：“尽快打钱给我”；2018年2月13日被告向原告转账10000元；2018年2月14日原告：“36980-10000=26980”；2月15日被告：“值此新春佳节到来之际，喻其汉恭祝您及您的家人新春快乐，万事如意，阖家幸福”；2018年3月至2018年12月原告在微信上向被告催讨，被告未回复。被告确认上述聊天记录系其与原告之间的聊天内容，但否认其被告拖欠原告的货款，提交了陈某出具的证人证言，并申请该证人出庭作证。证人陈某作证陈述：其与被告以前都是燕建峰聘请的经理，燕建峰有两处卖生鲜的档口，分别位于东莞市××大街××新高购物广场、××街道××坑新村××路××百货，本人负责档口的日常经营管理，被告负责档口的财务收支，但档口的老板是燕建峰，不是被告，从原告处买来的货物，也是运送到前面所说的两处档口。另，证人陈述其是两次被燕建峰聘请为经理的，第一次大概为2014年、2015年，做了差不多七个月左右；第二次是2018年5、6月开始，2018年11月离开的。本院认为，虽被告辩解其不是本案货物的买受人及不是拖欠原告货款的债务人，但在其与原告的微信聊天记录中，未显示被告曾对原告催收的货款提出异议或提出债务人另有其人，且除证人证言外，被告亦未能提供其他证据予以佐证，应承担举证不能的不利法律后果。原告诉请被告拖欠其货款26980元的事实，由原告提交的其与被告的微信聊天记录为证，本院予以确认。关于利息，本院认定以26980元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条的规定，判决如下：一、被告喻其汉应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区程记鲜肉档支付货款人民币26980元及利息（以26980元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月14日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市龙岗区程记鲜肉档的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吕亮二〇二〇年八月二十一日书记员  陈亮
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4797号 原告:刘懂理，男，1981年10月16日生，住河南省。 委托诉讼代理人：郝庆国，系吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗镇，系吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告:长春阔达装饰工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街富腾家天下******房。 法定代表人：孙硕聪，系总经理。 被告：于浩，男，1988年9月8日出生，现住长春市南关区。 原告刘懂理与被告长春阔达装饰工程有限公司劳动合同、于浩纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘懂理及其委托诉讼代理人郝庆国、罗镇到庭参加诉讼，被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告刘懂理向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠劳动报酬16386元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告刘懂理经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做油工，约定按户结算。工作完成后，公司拖欠工资一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告长春阔达装饰工程有限公司、被告于浩未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年9月，原告刘懂理经被告于浩介绍到被告长春阔达装饰工程有限公司做油工，约定报酬按户结算。工作完成后，公司拖欠劳务报酬16386元一直未给付。 另查明：被告于浩系被告长春阔达装饰工程有限公司员工，系工程部经理，负责介绍工人到本单位从事劳务，与原告没有法律上的权利义务关系。 上述事实，有原告提交的书证等证据佐证并有庭审笔录附卷为凭。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付劳务报酬。原告提供的证据足以证实原、被告之间存在因劳务关系而形成的合法的债权债务关系，原告起诉追要劳动报酬于法有据，本院予以支持。现原告起诉要求长春阔达装饰工程有限公司支付拖欠的劳动报酬16386元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因于浩系长春阔达装饰工程有限公司员工，只负责介绍工人从事劳务，与原告没有债权债务关系，故不承担法律责任。被告长春阔达装饰工程有限公司、于浩经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 长春阔达装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘懂理劳务报酬16386元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由长春阔达装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈 岩
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初3121号之一 原告：杭州银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安东路**。 责任人：王建林。 委托诉讼代理人：王晓，公司职工。 被告：汪成理，男，1975年10月21日出生，汉族，住淳安县。 被告：詹先米，女，1974年12月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：王忠煌，男，1970年1月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：姜桂花，女，1975年5月20日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理杭州银行股份有限公司淳安支行与汪成理、詹先米、王忠煌、姜桂花金融借款合同纠纷一案，原告杭州银行股份有限公司淳安支行于2020年8月25日向本院提出申请要求撤回对被告汪成理、詹先米、王忠煌、姜桂花的起诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州银行股份有限公司淳安支行自愿申请撤回对被告汪成理、詹先米、王忠煌、姜桂花的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州银行股份有限公司淳安支行撤回起诉。 案件受理费4314元，减半收取2157元，保全申请费1570元，由原告杭州银行股份有限公司淳安支行负担。 审 判 员  方 林 法官助理  宋晓玲 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张一言
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初323号原告：绥滨县忠仁镇鑫源种子化肥商店，住址绥滨县忠仁镇集贤村。主要负责人：董波，男，1971年1月13日出生，汉族，住绥滨县。委托诉讼代理人：辛连凤，女，1973年9月16日出生，汉族，农民，系原告主要负责人董波的配偶，住绥滨县。被告：郑绥秋，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住绥滨县忠仁镇荣胜村福录屯，现住山东省青岛市城阳区。被告：万娜，女，1983年8月27日出生，汉族，农民，住绥滨县忠仁镇荣胜村福录屯，现住山东省青岛市城阳区。原告绥滨县忠仁镇鑫源种子化肥商店与被告郑绥秋、万娜买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥滨县忠仁镇鑫源种子化肥商店诉讼代理人辛连凤与被告郑绥秋到庭参加诉讼。被告万娜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绥滨县忠仁镇鑫源种子化肥商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告给付化肥款本金12,889.00元及利息4,640.04元，合计：17,529.04元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月11日，被告郑绥秋、万娜为原告出具借据，写明共欠原告化肥款本金12,889.00元，约定逾期未还按月利息1.5分计息。经原告多次索要，二被告于2018年2月14日偿还了原告3,000.00元利息。后二被告未在偿还，无奈原告起诉，请求法院依法维护原告合法权益。庭审中原告变更原诉请求“请求法院判令二被告给付化肥款本金12,889.00元及利息4,640.04元，合计：17,529.04元”为“请求法院判令二被告给付化肥款本金12,889.00元及利息4,540.06元，合计：17,429.06元”被告郑绥秋辩称，确实欠原告化肥款本金12,889.00元及利息4,540.06元，合计：17,429.06元。没有异议属实。被告万娜经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借据，用以证明二被告所欠化肥款及约定利息的情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑绥秋、万娜系夫妻关系。2017年5月11日，二被告同时为原告出具借据，写明共欠原告种子农药款12,889.00元，约定逾期未还按月利1.5分计息。经原告多次索要，二被告于2018年2月14日偿还了原告3,000.00元利息。后二被告未在偿还，无奈原告起诉。庭审中，原告绥滨县忠仁镇鑫源种子化肥商店要求被告郑绥秋、万娜履行还款义务，给付尚欠原告种子、农药款本金12,889.00元及利息4,540.06元（利息计算方式：本金12,889.00元×1.5%月利率×39个月自2017年5月11日至2020年8月11日止，扣除二被告已给付的利息3,000.00元），本息合计：17,429.06元。本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。二被告作为购买一方，依法应当承担支付价款的义务。被告万娜经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上所述，原告绥滨县忠仁镇鑫源种子化肥商店的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑绥秋、万娜于本判决生效后的十五日内给付所欠原告绥滨县忠仁镇鑫源种子化肥商店的种子、农药款本金12,889.00元及利息4,540.06元，本息合计：17,429.06元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119.11元，由被告郑绥秋、万娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 李 淳二〇二〇年八月十九日书记员 孙月红
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11653号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张燕云，女，1986年7月1日出生，汉族，户籍地河南省巩义市新中镇菜座村东茶店**附**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张燕云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,949.11元(截至2019年6月10日的欠款本金58,065.79元，利息4,293.55元，违约金12,106.99元，账单分期手续费3,482.78元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张燕云自2012年8月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计77,949.11元未给付。经原告自2017年4月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张燕云应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,065.79元；二、被告张燕云应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251.64元，减半收取计625.82元，由被告张燕云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13120号原告：黄泓,女，1979年2月4日出生，汉族，住福建省福州市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告黄泓与被告蔡福泉、被告宋洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告黄泓向本院提出诉讼请求：1.判令蔡福泉向黄泓支付股权收购款5,000元(投资本金100%)；2.判令蔡福泉向黄泓支付项目投资期间(2019年4月1日-2020年2月28日，共计333天)未支付保底分红684元，以投资本金为基数，日(3.75%/91.25天)计算；3.判令蔡福泉向黄泓支付逾期付款违约金暂计51元(自2020年3月1日暂计至2020年3月31日，共30天，及后续至实际还清之日止的逾期付款违约金，以第1、2项诉请总金额5,684元为计算基数，日万分之三计算)；4.判令蔡福泉向黄泓支付维权必要支出律师费500元(投资本金10%)；5.判令宋洪江对以上全部诉请承担连带责任。事实和理由：2019年1月，蔡福泉(股权出让方)、黄泓(投资人)、宋洪江(担保人)、杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构)签订了《关于【A梦Eamonn’s(枣阳店)】项目投资协议书》,就黄泓投资项目“A梦Eamonn’s(枣阳店)”达成一致，约定：本项目的项目公司为上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司(以下简称项目公司)，黄泓投资受让蔡福泉在项目公司的股权，该股权由蔡福泉代为持有。项目周期两年。期间蔡福泉向黄泓发放投资本金3.75%的季度保底分红，按季发放。项目周期内，黄泓有一次请求退出项目的窗口，退出窗口期为2020年2月1日至2020年2月28日。蔡福泉应在收到黄泓回购通知之日其10个工作日内，向黄泓支付股权收购价款(即投资本金100%，不扣除已发放的分红和其他收益)。蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，黄泓有权要求蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金。蔡福泉未能按照协议约定履行义务或严重违约的，应承担黄泓因诉讼产生的费用，包括但不限于律师费等。同时，宋洪江承诺为蔡福泉在投资协议项下的全部义务承担连带担保责任，包括但不限于支付分红收益和收购价款。协议签订后，黄泓依约支付了投资款。2020年2月14日，黄泓依约向蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，要求蔡福泉支付收购款。黄泓催讨无果后诉至法院。本院经审查认为，本案系蔡福泉以转让上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。黄泓提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况证明、投资人明细、连连银通电子支付凭证、恒丰银行电子回单等证据显示，蔡福泉吸收借款共计100万元，涉及人数远超过30人。本院认为，黄泓起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告黄泓的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘晶二〇二〇年八月十八日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初860号原告：付振国，男，1958年9月12日出生，汉族，工人，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：李宏宇，辽宁美邦律师事务所律师。被告：肖玉利，男，1969年5月6日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。被告：胡玉梅，女，1969年2月14日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告付振国与被告肖玉利、胡玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭审理了本案，原告付振国及其委托诉讼代理人李宏宇、被告胡玉梅到庭参加诉讼，被告肖玉利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付振国向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同偿还原告借款本金9万元并给付利息（利息从2019年7月17日起，以借款本金9万元为基数按月利率1%计算至借款实际偿还之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营养鸡生意，经亲属介绍，陆续从原告处借款17万元，借款月利率1%。借款后，二被告给付原告借款利息并陆续偿还原告借款本金8万元，尚欠9万元。后原告与被告胡玉梅对账，被告胡玉梅给原告出具两份借条（其中：2019年2月2日借条金额2万元，2019年7月17日借条金额7万元）并代被告肖玉利签字，两份借条均约定借款月利率1%。此后，二被告未与原告结算利息，亦未偿还原告借款本金。原告在催要借款过程中，被告肖玉利于2020年3月15日给原告补写借条两份（一份金额2万元，另一份金额7万元，均约定月利率1%，落款时间2020年3月15日）。现原告为催要上述借款，诉至法院。被告肖玉利缺席未答辩。被告胡玉梅对原告起诉的案件事实没有意见，但辩称现没有经济能力给付，等有经济能力时予以偿还。原告付振国围绕诉讼请求提交了被告胡玉梅给原告出具并代被告肖玉利签字的借条两份、被告肖玉利签字的借条两份、2020年3月15日被告肖玉利书写借条时视频资料1份。被告胡玉梅对原告提交的借据没有异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告肖玉利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告付振国提交的借据予以确认并在卷佐证。被告肖玉利、胡玉梅未向本院提交证据。根据原告及被告胡玉梅的陈述及原告付振国提交的证据，本院对原告付振国陈述的案件事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因经营生意从原告处借款，与原告形成民间借贷法律关系。本案中，根据原告提交的证据，能够证明二被告尚欠原告借款本金9万元，二被告应当偿还原告此借款并按约定给付原告借款利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告为利息计算方便，表示对其中2万元借款（2019年2月2日至2019年7月17日期间）利息不再主张，系自行行使处分权，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：被告肖玉利、胡玉梅于本判决生效之日共同偿还原告付振国借款本金9万元并给付利息（利息从2019年7月17日起，以借款本金9万元为基数按月利率1%计算至借款实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告肖玉利、胡玉梅负担，并随上款一并给付原告付振国。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  李小松二〇二〇年八月十四日书 记 员  白洺宇附：本判决所依据的法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12424号上诉人（原审被告）：华越汽车制动技术（深圳）有限公司法定代表人：俞士妙，总经理。委托诉讼代理人：朱淑华，广东港联律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石宝娣委托诉讼代理人：付成刚，广东宝源律师事务所律师。上诉人华越汽车制动技术（深圳）有限公司（以下简称华越公司）与被上诉人石宝娣劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初31986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。石宝娣一审起诉请求：1、华越公司给付石宝娣2018年12月1日至2019年6月15日期间的工资差额18693元；2、华越公司给付石宝娣解除劳动合同经济补偿金84960元；3.华越公司给付石宝娣律师费5000元。原审判决：一、华越汽车制动技术（深圳）有限公司应当自判决生效之日起十日内向石宝娣支付2018年12月至2019年5月期间的工资差额人民币8958.96元；二、华越汽车制动技术（深圳）有限公司应当自判决生效之日起十日内向石宝娣支付解除劳动合同经济补偿金人民币49555.2元；三、华越汽车制动技术（深圳）有限公司应当自判决生效之日起十日内向石宝娣支付律师费人民币2820元；四、驳回石宝娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币5元，由石宝娣自愿负担。华越公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决书；2、驳回被上诉人的所有诉讼请求。石宝娣答辩称：1、关于石宝娣入职时间的问题。石宝娣在一审法院审理期间已经向法院提交了华越公司于2019年5月7日的变更信息资料可见，深圳市科培机电有限公司原是华越公司的投资人系华越公司的关联企业，华越公司还提交了深圳市社会保险历年参保缴费明细表可见华越公司的关联企业深圳市科培机电有限公司于2004年3月份开始给石宝娣购买社会保险，由此可见石宝娣的入职时间最晚也应该是2004年2月份，但一审法院从华越公司的成立时间来认定石宝娣的入职时间与本案石宝娣实际入职时间计算出石宝娣所得的经济补偿金没有差别，所以石宝娣对自己的入职时间并未深究及上诉。2、关于2018年12月至2019年5月华越公司存在停工的问题。《通知》系华越公司贴在公司的打卡机旁让员工知晓，因为该《通知》并不是对外，公司对内的文件不加盖公章是很正常的情况。一审法院在庭审时有华越汽车制动技术（江门）有限公司的员工李某当庭作证证实在该时间段华越公司有放假行为，通过石宝娣的劳动合同可知，石宝娣与证人李某的工作地点相同。华越公司认为石宝娣在此期间未出勤系请假所致，但未提交石宝娣的请假手续予以证明，且未对石宝娣的缺勤进行处罚，反而在2018年12月至2019年3月、2019年6月仍向石宝娣发放工资，与《管理章程》的规定不符，且不符合常理。综上所述，华越公司的上诉没有任何事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，华越公司在二审审理期间提交案外人段某某、刘建某、龙秋某的考勤表、工资银行单、请假条等材料，该材料不属于新证据，与本案亦不具有关联性。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，二审争议焦点为1、石宝娣的入职时间应如何认定；2、华越公司应否向石宝娣支付2018年12月1日至2019年6月15日期间的工资差额、解除劳动经济补偿金和律师费。关于入职时间。华越公司主张签订劳动合同的时间为2007年12月，应按照合同签订时间计算入职时间，石宝娣则主张2002年7月12日入职关联公司，入职应为2002年7月12日。对此，本院认为，华越公司主张2007年为入职时间但其自2005年1月开始为石宝娣缴纳社会保险，石宝娣亦未能举证证明其于2002年入职的公司与华越公司存在关联。因此，一审法院酌定华越公司的成立时间为入职时间，并无不当，本院予以维持。关于华越公司应否向石宝娣支付2018年12月1日至2019年6月15日期间的工资差额。石宝娣主张因公司原因2018年12月至2019年3月期间每月放假15天，2019年4、5月份均放假。华越公司则主张公司未停工，石宝娣未能出勤系其请假所致，公司已经按照石宝娣的出勤情况全面支付工资。对此，本院认为，华越公司主张石宝娣缺勤系其自身请假所致，但未提交石宝娣的请假手续予以证实，且未依据《管理章程》规定对石宝娣缺勤进行相应的处罚，反而在2018年12月至2019年3月、2019年6月仍向石宝娣发放工资，不符合常理。故本院采信石宝娣主张认定2018年12月至2019年5月公司存在停工的事实。一审法院认定华越公司应补足2018年12月至2019年5月期间的工资差额处理正确，计算无误，本院予以维持。综上，上诉人华越公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人华越公司负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年八月十二日书记员 谢文琦(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初968号原告：曾应根，男，1964年2月13日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：林长春，男，1970年2月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告曾应根与被告林长春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾应根到庭参加诉讼，被告林长春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告曾应根向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告曾应根购车款9800元，并支付利息，利息按月利率9厘9自2019年1月1日起计算至还清款日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在南丰县交通局楼下开了一家福田专卖店，被告向原告购买了一辆福田三轮车，总价款11000元，被告在支付1200元，剩余9800元未付。2018年10月24日，被告向原告出具了欠条一张，承诺在当年12月之前付清欠款，因当时说在12月还清就可以，所有欠条上也未写具体12月几日。此后原告多次找被告催要未果，故诉至法院。因原告自己在银行贷款也是月息9厘9，原告还要求被告按此标准支付逾期利息。被告林长春未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林长春未进行举证。原告提交的被告身份证复印件及欠条，经庭审调查，本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，本院认定事实如下：被告曾应根在原告处购买了福田三轮车一辆。2018年10月24日，经结算，被告向原告出具欠条一张，主要载明：“今欠曾应根9800元，于2018年12月＿日之前还清。超出还款期限未还的，按银行贷款利息计算。此据，欠款人，林长春，2018年10月24日。”欠条出具后，被告一直未向原告支付分文，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。双方约定的还款时间为2018年12月，现原告主张约定的还款时间为2018年12月30日前，要求被告支付余欠9800元货款，于法有据，本院予以支持。关于违约金及具体违约金的起算时间，双方均约定不明，结合原告的诉请和相关法律规定，本院酌定2019年1月1日至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，因贷款利息的基本标准系2019年8月20日之后变更，之后的利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林长春于判决生效之日起五日内向原告曾应根支付欠款9800元并支付利息（其中2019年1月1日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告林长春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  胡睿二〇二〇年八月三日书记员  涂倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3851号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：韩坤，女，1981年9月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告韩坤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远、被告韩坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99895.81元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月29日的利息为7759.82元、逾期还款违约金为5720.62元、取现手续费为2863元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18035.88元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月7日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：46×××73）并激活使用后，至2020年4月29日共计透支本金99895.81元逾期未还，因此产生利息为7759.82元、逾期还款违约金为5720.62元、取现手续费为2863元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告韩坤承认欠款属实。 结合庭审笔录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2013年8月7日，韩坤向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为46×××73）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月29日共计透支本金99895.81元逾期未还，因此产生利息为7759.82元、逾期还款违约金为5720.62元、取现手续费为2863元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。韩坤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。韩坤逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，韩坤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，韩坤未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与韩坤在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向韩坤依法追索，因此而支出的律师费由韩坤承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18035.88元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求韩坤偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告韩坤偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金99895.81元； 二、被告韩坤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月29日为7759.82元；之后的利息，从2020年4月30日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告韩坤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行取现手续费2863元； 四、被告韩坤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金5720.62元； 五、被告韩坤支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2986元，减半收取计1493元，由被告韩坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1007号之一 申请执行人红花岗区谭冲玻璃经营部，统一社会信用代码92520302MA6H0CY615，住所地，遵义市红花岗区长征镇坪丰村银杉小区**。 经营者罗叶，女，1978年8月12日生，汉族，贵州省遵义市人，，住贵州省正安县 被执行人陈忠林，男,1979年8月21日生，汉族，户籍地贵州省正安县。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初2892号民事判决书，依法受理红花岗区谭冲玻璃经营部申请执行陈忠林买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款5890元，并承担案件受理费450元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，有车辆登记，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初2892号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘国冰
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初1438号原告康红伟，男，汉族，1966年8月14日生，住漯河市经济开发区。被告尹东立，男，汉族，1968年12月31日生，住漯河市源汇区。原告康红伟诉被告尹东立民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告康红伟到庭参加了诉讼，被告尹东立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康红伟诉称，2017年通过朋友和尹东立认识，同年6月尹东立向其借款进行短期资金周转，2017年6月11日原告取款20000元借给被告，尹东立给其出具了借条。2017年6月15日尹东立又向其借款10000元，承诺很快还款，但由于尹东立当时急于办事，该10000元借款没有当场给原告出具借条。后因联系不上尹东立，催要无果，请求：1、判令被告尹东立向原告偿还借款30000元及利息（利息自2020年5月11日按照年利率6％计算借款占用期间的利息至本息清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告尹东立未到庭答辩。经审理查明，2017年6月11日康红伟在中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行支取20000元现金后，将20000现金借给尹东立，同日尹东立给康红伟出具借条一份，载明：“今借康红伟现金贰万元整（20000）借款人尹东立2017年6月11日”。2017年6月15日尹东立又向康红伟借款10000元，康红伟在中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行支取10000元现金后，出借给尹东立，但尹东立没有给康红伟出具借款手续，证人康某、张某出庭作证，证明康红伟交付尹东立20000元和10000元现金时两人均在现场。加盖中国农业银行股份有限公司漯河铁东开发区支行业务专用章的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，账号户名康红伟的账户，2017年6月11日支取现金四笔，共计20000元；2017年6月15日支取现金两笔共计10000元。以上事实由原告提供的身份证、借条、银行卡交易明细清单、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。尹东立向康红伟借款20000元的事实，由尹东立出具的借条和证人证言为证，本院予以确认。2017年6月15日康红伟向尹东立出借的10000元现金因没有书面的出借手续，仅有银行卡交易明细清单和证人证言，来合理推定该10000元的借款成立，证据不足，本院不予支持。因双方未对借款利息进行书面约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，康红伟诉请尹东立自2020年5月11日起按照年利率6％计算借款占用期间的利息至本息清偿完毕的请求，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告尹东立于本判决生效后十日内返还原告康红伟借款20000元，利息以本金20000元为基数，自2020年5月11日起按年利率6%计算至借款本息还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费550元,由被告尹东立负担450元，原告康红伟负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院（上诉案件的案件受理费由上诉人自向人民法院提交上诉状的次日起七日内预交。逾期未预交的，视为放弃上诉）。审 判 长  韩 闯人民陪审员  史秀燕人民陪审员  孙惠新二〇二〇年八月十九日书 记 员  史梦筱
天津市第一中级人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)津01执613号天津盘龙谷文化发展有限公司：你单位与北京城乡中昊建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2019)津01民初234号民事调解书已发生法律效力。申请执行人北京城乡中昊建设有限责任公司申请强制执行,本院于二Ｏ二Ｏ年八月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行上述法律文书确定的义务，并负担执行费73593元。开户银行：中国农业银行天津龙城支行账户名称：天津市第一中级人民法院银行联行号：103110019047一案一账号：天津盘龙谷文化发展有限公司(6228400027015515166)注意事项：串案请勿将案款全部打入某一个虚拟账户，请将案款打入主账户。特此通知。二〇二〇年八月十八日联系人：殷焱联系电话：022-2750****本院地址：天津市南开区南马路188号邮编：300090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4002号申请执行人：文毅，男，1982年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段**，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：韩凤伟。本院于2020年6月1日作出的（2020）渝0118民初2507号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人一次性伤残补助金60500元，并负担案件受理费656元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，未查找到被执行人有可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有一次性伤残补助金60500元、案件受理费656元、执行费807元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年八月二十七日书记员  陈文龙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0201民初3083号原告：宋松，男。被告：贵州晨源实业集团有限公司。法定代表人：龙丽。原告宋松与被告贵州晨源实业集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋松到庭参加诉讼，被告贵州晨源实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宋松向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付自2018年1月至2018年4月被告拖欠支付的工资共计11000元；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月开始到被告处就职，任职文员工作，工资为月薪2800元。被告截至原告离职时，其2018年1月份～2018年4月份工资总计人民币11000元全部未予以发放。被告在原告工资表签字认可该项欠薪金额，但无法提供确切的偿付日期。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避该义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》中第三十八条、第四十六条及第四十七条中的规定，被告除应立即无条件全额支付拖欠工资。基于以上事实，为维护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，判如所请。被告贵州晨源实业集团有限公司未到庭，亦无辩称。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的：原告身份证复印件1份，能证明原告的身份情况及主体资格，予以确认；营业执照信息、营业执照复印件，能证明被告的主体资格，予以确认；工资表，能证明被告差欠原告工资的情况，予以确认；仲裁申请书、不予受理通知书，能证明本案已经过仲裁前置程序，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋松在被告处工作，2020年5月25日，被告向原告出具《工资表》，该表上载明欠原告11000元工资未付。后原告向六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年5月25日作出黔六钟劳人仲案字（2020）202号不予受理通知书，原告不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，被告差欠原告工资11000元的事实，有被告出具的《工资表》在案为凭，被告未在举证期限内举证证实不属实或已支付，故对原告请求被告支付拖欠工资11000元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州晨源实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋松支付拖欠工资11000元。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告贵州晨源实业集团有限公司负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  曹思思二〇二〇年八月十七日书记员  黄 珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7186号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被告：田淑华，女，1966年11月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告田淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年8月7日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈玫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁静，女，1991年12月14日出生，汉族，住辽宁省阜新蒙古族自治县老河土乡西老河土村蒙古街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告袁静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告袁静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)25,772.23元，利息5,198.61元，违约金13,475.62元，分期付款手续费3,095.11元，以上共计47,541.57元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金25,772.23元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告袁静未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年7月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金25,772.23元；二、被告袁静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,772.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444.31元，减半收取222.16元，由被告袁静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申124号 魏博： 你因魏道才寻衅滋事一案，不服淮南市中级人民法院（2019）皖04刑终175号刑事裁定，以“原判认定事实错误，没有客观有效的证据予以证实；魏道才主观上没有犯罪故意，客观行为方式既不违法，也未造成严重损害后果”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为:第一，魏道才在其信访事项已经依法终结的情况下，仍然多次到省、市、县信访局，县政府等机关缠访、闹访，辱骂他人，扰乱机关单位正常工作秩序，在全国、省“两会”、十九大会议等重要会议时期到合肥、北京敏感地点喧哗闹事，制造影响，并多次以上访为由给政府施压，索要钱财。上述事实有证人刘可根、李明、王安学等人的证言，北京市公安局西城分局训诫书、安徽省信访事项复核委员会皖信终字[2017]34号《关于谢如英、魏道才信访事项依法终结的决定》等书证，以及视听资料等证据予以证实，犯罪事实足以认定。你申诉称原审证据不足，认定事实错误，不能成立。第二，魏道才的行为严重扰乱了相关国家机关工作秩序和公共场所秩序，造成了严重的社会危害后果。原审对其以寻衅滋事罪定罪，符合法律规定。你申诉称魏道才的行为不构成犯罪，不予采纳。 综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2342号原告：西双版纳宏大商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6L26D15L。住所地：云南省景洪市清泉路**俊都五金建材城商铺**。法定代表人：郭克绣，职务：副总经理。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：刘桂良，男，1981年4月29日出生，汉族，，住河北省石家庄市裕华区原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与被告刘桂良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人马黎威到庭参加诉讼，被告刘桂良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告“俊都.五金建材家居城”C区23-07、08号商铺的租赁关系，并要求被告腾还租赁商铺（“俊都.五金建材家居城”C区23-07、08号商铺）；2、判令被告支付原告俊都.五金建材家居城C区23-07、08号商铺自2018年3月4日起至被告腾还原告该租赁商铺之日止的租金：按照月租金8950元为基数折合日租金298元的计算标准，现暂计算至2020年5月3日（共26个月），拖欠的租金为232700元；3、判令被告以232700元为基数，按年利率6%的标准计算，支付原告自2018年3月4日起至全部债务清偿之日止的资金占用费；4、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，原告与被告签订《定租协议》，约定原告将“俊都.五金建材家居城”C区23-07、08号商铺租赁给被告使用，被告保证长期使用该商铺经营装饰业务。租赁商铺面积为358平方米，每月租金为25元/㎡，即月租为8950元。被告使用商铺至今未与原告订立正式租赁协议，但双方以口头约定年租金为107400元，商铺租金费用按年支付，先付后用，被告须在每个周期前30日支付。协议签订后，原告于2018年3月30日将商铺交付被告使用，被告至今仅交付了租金20000元，为此，特向人民法院提起诉讼。被告刘桂良向本院提交书面答辩称，签订定租协议属实，原告给予被告3个月装修期，但是在装修工程中因商铺漏水，被告一直未与原告签订正式租赁合同，被告已于2012年12月告知原告不再租用商铺并交还原告，双方已不存在租赁关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的定租协议、装修申请（验收）表、收款收据、装修许可证，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，（甲方）原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与（乙方）被告刘桂良签订《定租协议》约定：被告入驻“俊都.五金建材家居城”23-07、08号（三层、四层）商铺，经营品牌：思创装饰；商铺面积：约358㎡；租金为25元/㎡；同时对定金缴纳、后期正式合同的签署等进行了约定。协议签订后，原告将商铺交付被告经营使用，被告向原告交付了20000元租金。2018年3月4日被告获得“俊都.五金建材家居城”23-07、08号商铺装修许可，于2018年7月29日验收合格。原告因被告未缴纳商铺租赁期间的费用而诉至人民法院。另查明，俊都.五金建材家具城23幢07号商铺买受人为王华庭，共有人为玉叫；23幢08号商铺买受人为付中包，共有人为靳景文，已将该商铺授权由原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司经营管理。本院认为，原告将房屋交付给被告使用、收益，被告向原告交付租金，原、被双方形成租赁合同关系。被告认为租赁关系已解除，系其对自身权利的处分，本院予以确认；原告并未提交证据证明租赁商铺现被被告实际占有，故对原告要求被告腾还商铺的诉讼请求，本院不予支持；原、被告均未向本院提交证据证明双方对租赁物的期限约定，故本院对被告认可的租赁期限即2018年12月予以确认，扣除3个月免租期，被告的租金应从2018年7月至2018年12月共4个月，租金为4月×8950元/月=35800元，扣除被告已交纳的20000元为15800元，超出部分本院不予支持；被告逾期向原告支付租金，已违约，对原告要求被告支付资金占用费本院调整为以15800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与被告刘桂良于2018年3月3日签订的《定租协议》。二、被告刘桂良于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司自2018年7月至2018年12月的租金15800元。三、被告刘桂良于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司支付以15800元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的资金占用费。四、驳回原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，减半收取2395元（实收），由被告刘桂良负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月十三日书记员  陈瑶
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢247号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司被执行人：史天发本院立案执行的申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人史天发金融借款纠纷执行一案，本院依据生效的（2020）吉0523执恢247号执行申请书确定的内容，于2020年8月24日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日