吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初683号 原告：张林，男，1987年4月12日出生，满族，住吉林省吉林市。 法定代理人：张立峰，男，1957年7月14日出生，满族，吉林市水工机械厂退休职工，住吉林省吉林市丰满区水工住宅**。 委托诉讼代理人：李思维，吉林佳誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，男，1987年4月12日出生，满族，住吉林省吉，住吉林省吉林市丰满区水工住宅**> 被告：吉林市城通科技有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区工业****。 法定代表人：周**，董事长。 委托诉讼代理人：郭智勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吉林市城市建设控股集团有限公司，住所地，住所地吉林高新，住所地路**iv> 法定代表人：常国伟，董事长。 委托诉讼代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师。 原告张林与被告吉林市城通科技有限公司（下称：城通公司）、吉林市城市建设控股集团有限公司（下称：城建集团）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林的法定代理人张立峰及委托诉讼代理人张哲、李思维，被告城通公司的委托诉讼代理人郭智勇、孙奥博，被告城建集团的委托诉讼代理人孙奥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张林向本院提出诉讼请求：1.判令被告城通公司给付原告张林垫付的医疗费64009.82元；2.判令被告城通公司给付拖欠原告张林工资50505.6元（4208.8元*12个月，2019年7月-2020年6月）；3.判令被告城通公司给付原告张林护理费29048.4元（161.38元*6个月*30天）；4.判令被告城建集团对上述一、二、三项承担连带给付责任；5.本案诉讼费由两名被告承担。事实与理由：一、张林与城通公司之间存在劳动关系，已经被（2019）吉0291民初885号民事判决确认，故张林不仅在此前与城通公司存在劳动关系，现在张林仍与城通公司存在劳动关系，根据《劳动合同法》第四十二条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：……（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的，……故城通公司不得解除劳动合同。 二、张林的病情需要继续住院治疗，何时能恢复正常，不得而知，在张林住院前，因单位没有给张林缴社保、医保，家属已经垫付巨额的医疗费，该笔费用是因为单位没有给交社保、医保而造成的损失，故该笔医疗费应当由被告城通公司承担。 三、张林一直是城通公司的员工，尚在医疗期内，故请城通公司依法发放张林2019年7月至2020年6月的工资。 四、张林一直在住院治疗，需要全天候24小时有人护理，现在张林已住院5个月有余，单位一直没有安排人员护理，故张林要求判令城通公司依法支付护理费。 综上，为原告的合法权益，特向贵院提起告诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 城通公司辩称，1.（2020）吉02民终586号民事判决确认原告与城通公司在2016年7月1日-2019年8月30日期间存在劳动关系，所以在8月30日后原告与城通公司之间不存在劳动关系，原告也没有实际在城通公司工作，所以原告请求支付工资待遇没有法律依据；2.原告此次受伤是由于自身原因非因公负伤，所以原告请求支付护理费没有法律依据；3.关于原告医疗费问题，因此次事故不属于工伤，所以被告仅对未缴纳医疗保险导致原告无法报销的部分承担给付义务，其他部分城通公司不具有给付义务，综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。 城建集团辩称，1.原告与城建集团不存在劳动合同关系，不承担相应的用工义务及责任；2.原告请求城建集团承担连带责任没有法律依据；3.本案案由为劳动争议纠纷，原告起诉要求承担连带责任不属于本案受理范围。 经审理查明：张林与吉林市汇源劳务有限公司、城通公司、城建集团劳动争议一案，案号（2019）吉0291民初885号，认定如下事实：“吉林市汇源劳务有限公司作为乙方与作为甲方的城通公司于2016年7月1日签订劳务派遣协议书，约定劳务派遣期限为2016年7月1日至2018年6月30日。劳务派遣内容：1.乙方依照甲方生产运营的需要，派遣符合岗位要求的管理岗位工作人员和生产操作岗位工作人员。2.乙方派遣给甲方的劳务人员，系乙方员工，由乙方与派遣人员签订劳动合同或劳务合同，发放工资、办理社会保险（大通集团所属员工养老保险和医疗保险账户均欠费冻结，待解开后由甲方支付办理。），并约定了其他权利义务内容。2018年7月1日，吉林市汇源劳务有限公司与城通公司续签劳务派遣协议书，约定劳务派遣期限为2018年7月1日至2020年6月30日。张林原系吉林大通集团有限公司职工，其与吉林市汇源劳务有限公司于2016年7月1日签订劳务合同书，约定合同期限：2016年7月1日至2017年6月30日，工作内容：由吉林市汇源劳务有限公司安排张林到城通公司从事销售员工作。张林的劳动报酬由用人单位根据张林工作岗位按公司薪资制度执行，企业应承担的养老保险、医疗保险、住房公积金按规定执行，、住房公积金按规定执行五险一金待账户解封后缴纳）。并约定了其他权利义务内容。2017年7月1日，张林与吉林市汇源劳务有限公司续签劳务合同书，约定合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日，工作岗位为销售员。2018年7月1日，张林与吉林市汇源劳务有限公司续签劳务合同书，约定合同期限为2018年7月1日至2020年6月30日，工作岗位为销售员。张林与吉林市汇源劳务有限公司签订劳务合同书后，开始在城通公司从事销售员工作。工作地点与在吉林大通集团有限公司工作地点一致。张林在城通公司工作期间，城通公司及吉林市汇源劳务有限公司均未给其交纳社会保险费用。”本院于2019年11月6日做出（2019）吉0291民初885号民事判决。判决如下：一、张林与城通公司于2016年7月1日至2019年8月30日期间存在劳动关系；二、城通公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付张林2018年5月-11月、2019年1月一6月期间的工资35512.52元；三、城通公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付张林差旅费17295.35元；四、驳回原告张林其他诉讼请求。城通公司对判决不服，向吉林市中级人民法院提起上诉。吉林市中级人民法院于2020年6月16日做出（2020）吉02民终586号民事判决，认定如下事实：“吉林市中级人民法院对一审查明的事实予以确认。另查明：张林2019年1月份应发基本工资1680元、销售提成8852.25元，合计应发工资10532.25元。实发工资应为10196.72元，其中包含张林已经领取的销售提成8852.25元。吉林市汇源劳务有限公司于2019年12月26日办理了与张林解除劳动合同的相关手续。2020年6月9日，吉林高新技术产业开发区人民法院作出（2020）吉0291民特1号民事判决书，判决张林为无民事行为能力人，指定张立峰为张林的监护人。”判决如下：一、维持吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初885号民事判决第一项、第三项；二、撤销吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0291民初885号民事判决第二项、第四项；三、改判城公司于判决发生法律效力之日起15日内给付张林2018年5月—11月、2019年1月—6月期间的工资26660.27元；四、驳回城通公司的其他上诉请求。 另查明，张林向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年7月15日吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会做出吉市劳人仲不字[2020]第611号不予受理通知书，对张林仲裁申请不予受理。 认定上述事实的证据：（2019）吉0291民初885号民事判决书、（2020）吉02民终586号民事判决书、不予受理通知书及原被告当庭陈述。 本院认为，一、张林主张自2019年7月至2020年6月30日的拖欠工资问题。（2020）吉02民终586号民事判决已确认张林2016年7月1日至2019年8月30日与城通公司存在劳动关系，因城通公司在医疗期满后未与张林解除劳动关系，故双方2019年7月至2020年6月30日存在劳动关系。城通公司自认该时间段单位停产，只发放基本工资1680元。二审判决中亦认定2019年1月份张林应发基本工资1680元。故本院按照基本工资1680元支持欠付工资，数额为20160元（1680元/月×12个月）。 二、张林主张的医疗费及护理费的问题。首先，张林主张医疗费因城通公司未缴纳医疗保险而产生损失。城通公司虽未给张林缴纳医疗保险，但张林发生的医疗费是否属于医保理赔范畴，非人民法院民事案件审理范围。其次，张林亦主张其发病与被告存在关系，两名被告存在过错。本案为劳动争议案件，张林的主张非劳动争议法律关系，亦非本案审理范围。 关于城建集团是否应承担连带责任的问题。本案审理的法律关系是劳动争议，故城建集团是否应承担连带责任不属于本案审理范围。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、吉林市城通科技有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付张林2019年7月至2020年6月30日工资20160元； 二、驳回张林其他诉讼请求。 如果吉林市城通科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由吉林市城通科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴志奇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 倩