wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3902号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：温霞林，男，1969年4月6日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告温霞林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告温霞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99972.98元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为8229.99元、违约金为5663.67元、手续费为2672.99元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18080.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月4日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××25）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金99972.98元逾期未还，因此产生利息为8229.99元、违约金为5663.67元、手续费为2672.99元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告温霞林未作答辩。 被告温霞林未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，温霞林向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××25）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金99972.98元逾期未还，因此产生利息为8229.99元、违约金为5663.67元、手续费为2672.99元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。温霞林使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。温霞林逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，温霞林应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，温霞林未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与温霞林在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向温霞林依法追索，因此而支出的律师费由温霞林承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18080.9元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求温霞林偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温霞林偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99972.98元； 二、被告温霞林支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为8229.99元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告温霞林支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2672.99元； 四、被告温霞林支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5663.67元； 五、被告温霞林支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2992元，减半收取计1496元，由被告温霞林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2597号原告（反诉被告）：杨世豪，男，住蒙自市。被告（反诉原告）：王秀英，女，住蒙自市。委托诉讼代理人：沈绍睿，男，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）杨世豪与被告（反诉原告）王秀英房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月7日立案。2020年7月25日，被告（反诉原告）王秀英提出反诉。2020年8月5日，原告（反诉被告）杨世豪向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）王秀英也向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）杨世豪申请撤回起诉及被告（反诉原告）王秀英撤回反诉系权利的自由处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）杨世豪撤诉。二、准许被告（反诉原告）王秀英撤回反诉。案件受理费25元，由原告（反诉被告）杨世豪负担；反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）王秀英负担。审判员  陈玉莹二〇二〇年八月五日书记员  贾云双
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0105执118号 申请执行人：南昌湾里区洪兴钢管租赁部，经营场所南昌市湾里区。 经营者：李春根，男，汉族，1964年2月2日出生，住江西省南昌市湾里区。 被执行人：王腊根，男，汉族，1959年2月18日出生，住江西省南昌市湾里区。 申请执行人南昌湾里区洪兴钢管租赁部与被执行人王腊根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）赣0105民初114号民事调解书已发生法律效力。申请执行人南昌湾里区洪兴钢管租赁部向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人王腊根发送了执行通知书和报告财产令。因被执行人王腊根至今尚未履行生效法律文书确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王腊根银行存款人民币800000元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人王腊根相应数额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其它财产。 本裁定书立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇二〇年八月七日 书记员  吁 冲
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1154号上诉人（原审原告）：罗恒藻，男，1945年2月10日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗恒藻因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3060号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗恒藻上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗恒藻在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗恒藻已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗恒藻出借的款项，担保公司提供了担保，罗恒藻与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗恒藻已在一审提供证据加以证明。在罗恒藻的本息未受偿的情况下，罗恒藻享有诉权。罗恒藻起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗恒藻认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗恒藻作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗恒藻的出借行为没有任何的过错，罗恒藻与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗恒藻与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗恒藻将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗恒藻主观没有过错，行为没有违法，不该由罗恒藻承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗恒藻希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗恒藻起诉的裁定，导致罗恒藻失去了最后的权利救济机会，对罗恒藻是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗恒藻向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还罗恒藻借款本金20000元，并自2019年4月17日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付罗恒藻为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗恒藻与作为借款人的被告之间的借贷，系罗恒藻通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗恒藻的起诉。案件受理费425元，退还原告罗恒藻。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗恒藻与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗恒藻的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗恒藻的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗恒藻的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4776号原告：广州市亿彬建材有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**-18（自主申报）。法定代表人：穆德明。委托诉讼代理人：米尔尼沙·买买提，广东观良律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文明，广东观良律师事务所实习律师。被告：钱鹏，男，1989年11月5日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市献县。原告广州市亿彬建材有限公司诉被告钱鹏买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市亿彬建材有限公司的委托诉讼代理人米尔尼沙·买买提、黄文明到庭参加了诉讼。被告钱鹏下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，公告期满逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市亿彬建材有限公司诉称：被告分别于2017年3月9日、2017年3月30日、2017年5月7日、2017年5月17日到原告处向原告购买收口网，四次货款总计70920元，事后被告支付20000元。2018年7月9日，被告向原告出具欠条：今欠丁玉健收口网货款50920元整。欠款人钱鹏。被告至今未付，故原告起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告支付货款50920元；2.判令被告支付逾期付款利息9154元（从2017年5月18日起，以50920元为基数，暂计至2019年11月25日），并应支付自2019年11月26日起至付清所有款项之日止，以50920元为基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为标准计算之逾期付款利息；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告钱鹏缺席未答辩。经审理查明：被告分别于2017年3月9日、2017年3月30日、2017年5月7日、2017年5月17日到原告处向原告购买收口网，四次货款总计70920元，事后被告支付20000元。2018年7月9日，被告向原告出具欠条显示：今欠丁玉健收口网货款50920元整。欠款人钱鹏。被告签名捺印确认。被告至今未付清货款，故原告诉至本院，请求判如所请。另查，被告出具欠条时，丁玉健是原告的法定代表人，丁玉健向被告供货是履行原告公司的职务行为。以上事实，有送货单、欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告向原告购买收口网，原告依约向被告供货，被告应及时支付货款。2018年7月9日，被告向原告出具欠条：今欠丁玉健收口网货款50920元整。欠款人钱鹏。被告签名捺印确认。被告未到庭就货物交付情况、货款偿还情况提出抗辩，视为放弃相应的诉讼权利。诉讼中，原告及丁玉健均确认丁玉健是原告当时的法定代表人，2019年原告的法定代表人变更为穆德明，丁玉健现在是原告的股东，丁玉健与穆德明是夫妻关系，丁玉健实际是履行职务行为、代表原告向被告供应货物，被告向原告购买货物。现原告主张被告支付拖欠原告货款50920元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告在2018年7月9日向原告出具的欠条中没有写明确的还款时间。但被告拖欠原告货款50920元未支付，构成违约。由于被告的违约行为，给原告造成一定的损失，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方没有约定逾期付款利息的计算方法，故被告应当向原告支付利息以50920元为本金，自2018年7月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算；从2019年8月20日，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率1.5倍计算至货款实际清偿之日止。被告钱鹏经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。被告自行放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告钱鹏向原告广州市亿彬建材有限公司支付货款50920元及利息（利息以50920元为本金，自2018年7月10日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回原告广州市亿彬建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1302元，由被告钱鹏负担，并应于本判决生效之日起三日内向原告广州市亿彬建材有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  肇 鹏二〇二〇年八月四日书 记 员  郑 连
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6223号原告：贾田良，男，1946年8月24日出生，汉族，住上海市长宁区安化路****。委托诉讼代理人：马芝林，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：张润宇，京衡律师集团上海事务所律师。被告：潘其昌，男，1962年2月21日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区宁国路******iv>委托诉讼代理人：熊乔，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海华晖建设(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区双阳支路****。法定代表人：潘其昌，执行董事。委托诉讼代理人：熊乔，上海市新闵律师事务所律师。被告：张龙，男，1988年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安，住安徽省六安市金安区淠东乡西店村李台组v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：张伯芳，女，1958年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区中潭，住上海市普陀区中潭路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院于2020年5月6日立案受理了原告贾田良与被告潘其昌、上海华晖建设(集团)有限公司、张龙、第三人张伯芳债权人代位权纠纷一案，原告向本院提交了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉且未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王芩菲二〇二〇年八月五日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801财保26号申请人：重庆德盈邦伦实业有限公司。统一社会信用代码：91500105MA5UAP8071。住所：重庆市江**金源路**20-7。法定代表人：余裕盛，职务，董事长。被申请人:西双版纳伦和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153280069569022XM。住所：景洪市曼弄枫丽水景苑。法定代表人：柴运红。申请人重庆德盈邦伦实业有限公司于2020年8月6日向本院申请追加诉前财产保全，请求对被申请人西双版纳伦和房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司景洪城南分理处的银行账号53×××30及中国建设银行股份有限公司景洪西路分理处账号53×××80账户内存款8143411.93元采取财产保全措施。针对上述申请，申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司保函向本院提供担保，保险单号为：ＡＫＵＭ0ＡＦＺ0120Ｑ000273Ｌ。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人西双版纳伦和房地产开发有限公司司在中国建设银行股份有限公司景洪城南分理处的银行账号53×××30及中国建设银行股份有限公司景洪西路分理处账号53×××80账户内的存款8143411.93元，冻结的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人重庆德盈邦伦实业有限公司承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  玉罕二〇二〇年八月六日法官助理李丽书记员刘烜君
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1349号 申请执行人：孙志习，女，1963年9月出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北市段园镇人民政府，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：高鲲鹏，该镇镇长。 本院在执行××与淮北市段园镇人民政府行政赔偿纠纷一案中，责令被执行人淮北市段园镇人民政府自收到通知书之日起向申请执行人孙志习赔偿30620元及利息损失（以30620元为基数，自2014年3月5日起按中国人民银行同期存款利率计算至付清赔偿款之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年5月10日日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费359元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市段园镇人民政府30979元及利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月四日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1377号原告:李玉良，男，1975年2月10日出生，汉族，个体，住依安县。被告：焦洪影，女，1973年10月18日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，住依安县。原告李玉良诉被告焦洪影恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求把房屋恢复原状，即把依安镇博明家园小区8栋3单元402室恢复原装（价值5000元）。2、诉讼费由被告承担。请求依法维护原告合法权益。本院经审查认为，原告房屋租赁是事实，但是被告焦洪影不是原告房屋租赁合同相对人，故原告起诉焦洪影主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李玉良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  徐冬华二〇二〇年八月六日书记员  张 琳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9406号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：宋夏明，男，1983年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初606号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人宋夏明偿还欠款本金53429.25元及利息、违约金（滞纳金），同时支付信用卡分期手续费，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并由宋夏明负担案件的受理费923元。被执行人宋夏明依法应承担本案执行费1127元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人宋夏明名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民特35号 申请人：张家口湘汇房地产开发有限公司，住所地怀来县沙城镇长城北路西侧。 法定代表人：姚芳明，总经理。 委托诉讼代理人：叶青，河北京张律师事务所律师。 被申请人：康胜金，男，1986年11月6日出生，汉族，现住怀来县。 申请人张家口湘汇房地产开发有限公司与被申请人康胜金申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月2日立案后，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 张家口湘汇房地产开发有限公司向本院申请撤销张家口市仲裁委员会作出的张仲（2019）民裁字第95号裁决书。事实和理由：申请人与康胜金签订的买卖合同虽是双方意思表示，合法有效，但是约定的违约金过分高于迟延交房给康胜金的损失。按照本地区《商品房买卖合同》绝大部分为制式合同，迟延将会房屋的违约金为日万分之一。但本案双方约定日万分之二，仲裁委却认为是通常惯例，双方意思表示一经作出不可随意调整。根据《中华人民共和国合同法》解释（二）第29条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求以减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”。为维护申请人的合法权益，故请求撤销仲裁裁决。 被申请人康胜金辩称，不同意申请人的请求。一、申请人的请求不符合《仲裁法》第五十八条规定的可撤销的情形。二、申请人与被申请人之间的纠纷已由仲裁委员会作出合法正确的裁决，申请人申请撤销的事实和理由已经在仲裁时提出并由仲裁委进行了审理。三、买卖合同本身是由申请人提供，申请人作为制式合同的提供者，其对合同的内容和所产生的结果有高于被申请人的认知，该合同对双方具有法律约束力。四、双方违约金的约定并非明显过高。 经审查查明：2019年7月21日，康胜金向张家口仲裁委员会提出仲裁申请，请求判令张家口湘汇房地产开发有限公司按照双方的《商品房买卖合同》约定承担违约责任。2020年6月15日，张家口市仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第95号仲裁裁决：一、被申请人于收到本裁决之日起十日内向申请人支付逾期交付怀来中国低碳大厦暨文化中心4-1-1502号房屋所产生的违约金116551.83元。二、本案仲裁受理费5046元、处理费1514元，均由被申请人承担。 本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决应当向人民法院提交证据证实仲裁裁决有符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的情形。本案申请人未向本院提供任何证据证明其主张符合上述法律规定。其主张撤销仲裁裁决的理由亦不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。本案仲裁庭组成或程序不违反法定程序，仲裁裁决不应予撤销。 依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回张家口湘汇房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人张家口湘汇房地产开发有限公司负担。 审判长  刘开甲 审判员  赵景献 审判员  赵 亮 二〇二〇年八月七日 书记员  孙亚思
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执532号申请执行人：窦宽，男，1987年1月2日生，汉族，住河南省民权县。被执行人：胡长春，男，1966年2月4日生，汉族，住吉林省桦甸市。本院执行窦宽与胡长春买卖合同纠纷一案，义务人胡长春未履行（2019）吉0202民初3385号民事判决书所确定的义务。权利人窦宽于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中,本院于2020年5月11日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，于2020年6月8日至10日，分别限额冻结了被执行人的六个银行账号；于2020年8月5日裁定查封了被执行人×××奥迪牌车辆的车籍；于2020年8月3日裁定冻结了被执行人在吉林市百业再生资源有限公司的全部股权；被执行人名下无不动产登记信息。被执行人现下落不明。本院于2020年6月9日对被执行人发布限制消费令。经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执532号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年八月五日书记员  王东平
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1090号上诉人（原审原告）：武树芬，女，1952年9月29日出生，汉族，住云南省普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ法定代表人：杨存书，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人武树芬因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3078号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。武树芬上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持武树芬在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，武树芬已实际履行了出借义务，借款人也收到了武树芬出借的款项，担保公司提供了担保，武树芬与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，武树芬已在一审提供证据加以证明。在武树芬的本息未受偿的情况下，武树芬享有诉权。武树芬起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。武树芬认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，武树芬作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，武树芬的出借行为没有任何的过错，武树芬与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，武树芬与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、武树芬将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，武树芬主观没有过错，行为没有违法，不该由武树芬承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，武树芬希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回武树芬起诉的裁定，导致武树芬失去了最后的权利救济机会，对武树芬是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。武树芬向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还武树芬借款本金60000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付武树芬为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，武树芬与作为借款人的被告之间的借贷，系武树芬通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回武树芬的起诉。案件受理费1463.00元，退还武树芬。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，武树芬与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，武树芬的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对武树芬的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，武树芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理段锦书记员罗琦琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民终6766号 上诉人（原审被告）：孟庆奎，男，1971年10月12日出生，汉族，住山东省诸城市。 被上诉人（原审原告）：姜测绘，女，1971年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东大韵律师事务所律师。 原审第三人：山东密星电子商务有限公司，住所地山东省诸城市密州东路**。 法定代表人：孟庆奎，总经理。 委托诉讼代理人：宋立国，山东辅棠律师事务所律师。 上诉人孟庆奎与被上诉人姜测绘及原审第三人山东密星电子商务有限公司（以下简称密星公司）股权转让纠纷，不服山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9146号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，姜测绘以签订案涉股权转让协议后，转让人孟庆奎未将在密星公司的股权变更至姜测绘名下构成违约为由，要求解除股权转让协议并由孟庆奎返还股权转让款。孟庆奎否认其系股权转让协议的相对方，并主张姜测绘虽初始目的是成为密星公司股东，但后因密星公司股权受让人过多可能超出有限公司股东人数的限制，而在实际操作中各投资人成立了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）受让了密星公司股权，姜测绘以作为该合伙企业合伙人的方式，间接成为了密星公司的股东，因此其不应承担返还股权转让款的责任。对此，首先，案涉股权转让协议中作为转让人的孟庆奎并未签字，协议上仅加盖了其私章，该私章系由密星公司原股东邱晓慧加盖，案涉股权转让款通过POS机刷卡、转账、现金给付等方式支付给密星公司，并没有支付给孟庆奎，且协议签订后，孟庆奎的股权份额没有减少，而邱晓慧的股权分别转让给了深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）以及孟庆奎。其次，深圳前海运城创业投资合伙企业（有限合伙）成立于案涉股权转让协议之后，案涉股权转让协议项下股权转让款的金额与姜测绘在上述合伙企业的出资额一致，上述合伙企业成立之后自密星公司原股东邱晓慧处受让了密星公司49％的股权，合伙企业已经实际成为了密星公司的股东，孟庆奎对于姜测绘的出资以及合伙企业的成立作出了解释，而姜测绘在对合伙协议上签字的真实性无异议，也已经被登记为合伙企业合伙人的情况下，却对此未作出合理解释。基于上述情形，一审对于股权转让协议的订立主体以及履行情况认定事实不清，故应发回重审。重审中，必要时可通知邱晓慧作为第三人参加诉讼以查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省诸城市人民法院（2018）鲁0782民初9146号民事判决； 二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。 上诉人孟庆奎预交的二审案件受理费2500元，予以退回。 审判长  马海兰 审判员  孙 涛 审判员  李 玲 二〇二〇年八月五日 书记员  池鹏飞
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执1814号申请执行人：天长市进宏包装箱加工厂，住所地：安徽省天长市。负责人：夏美兰，该厂厂长。委托代理人：蒋菲菲，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托代理人：赵长庚，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被执行人：孔凡珍，女，1988年10月9日生，汉族，经商，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人天长市进宏包装箱加工厂与被执行人孔凡珍买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人孔凡珍有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡珍名下的银行存款合计9450元，或扣留、查封、扣押被执行人孔凡珍名下与执行标的金额9450元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇二〇年八月五日书记员  丁 静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初382号原告程明，男，1980年11月29日出生，汉族。原告赵永利，女，1949年3月13日出生，汉族。原告程超，女，1977年10月23日出生，汉族。三原告共同委托代理人井荣凤，北京市大正一国都律师事务所律师。三原告共同委托代理人刘成思，北京市大正一国都律师事务所律师。被告北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人张硕，镇长。委托代理人王晓山，北京市通州区张家湾镇人民政府工作人员。原告程明、赵永利、程超（以下简称三原告）诉被告北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张家湾镇政府）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。三原告诉称，根据《东方厂周边棚改项目（张辛庄村）集体土地上住宅房屋拆迁补偿与安置方案》之规定，张家湾镇政府是张辛庄村村域范围内棚改拆迁的主要责任单位，负责被拆迁人的审核确认。2017年，因通州区东方厂周边棚改项目建设需要，张家湾镇张辛庄村原XXX号的宅基地上所有房屋及附属物进行拆迁时，张家湾镇政府不顾三原告是张辛庄村原XXX号宅基地的合法权益人的法定事实，将非宅基地使用人即案外人黎XX错误的认定为被拆迁人，基于这一错误事实，案外人北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投建设公司）于2007年12月31日就张辛庄村原XXX号院与黎XX签订北投通分（合）拆管征字[2017]-张宅13-A-078-1《集体土地上房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），选择房屋货币补偿方式，其中包含宅基地区位补偿、合法利用土地奖励费以及宅基地少建房补偿等，合计补偿2204336元。另外，1962年，程明的祖父宋XX与孙XX登记结婚，程明之父程XX系孙XX之子，宋XX之继子。1976年，程XX与原告赵永利登记结婚，婚后育有一女即原告程超，一子即原告程明，三原告及程XX、宋XX、孙XX均为张辛庄村集体组织成员，同时，张辛庄村原XXX号宅基地及地上物从未被宋XX、孙XX、程XX及三原告进行过任何处分。综上，三原告认为张家湾镇政府错误认定被拆迁人，侵犯了三原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求判决确认张辛庄村原**拆迁时张家湾镇政府确定黎XX为被拆迁人，并与黎XX签订《拆迁补偿协议》的行为违法；本案诉讼费用由张家湾镇政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告程明、赵、赵永利及程超的诉讼请求为要求确认张辛庄村原**拆迁时张家湾镇政府确定黎XX为被拆迁人，黎XX签订《拆迁补偿协议》的行为违法，该诉讼请求涉及到《拆迁补偿协议》的效力问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，三原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告程明、赵永利、程超的起诉。案件受理费五十元，原告程明、赵永利、程超已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告程明、赵永利、程超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 璐审 判 员  佟艳艳审 判 员  徐 晶二〇二〇年八月五日法官助理  甄 硕书 记 员  刘云鹏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初6127号 原告：李连福，男，1957年6月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被告：沐春磊，女，1988年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：李永生，男，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告李连福与被告沐春磊、李永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连福、被告沐春磊、李永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李连福向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还2012年至2016年各项借款累计80.1万元（具体项目见用款清单）；2、请求偿还该借款所产生利息（按1分利息计算）共计73.6万元。以上累计借款加利息总共153.7万元。事实与理由：由于被告双方离婚导致我的财产受到重大损失，被告人李永生是我侄子，从小由我抚养，2012年谈了女朋友沐春磊，我便借款30万元给李永生买了房子，考虑到都是一个地方的人，李永生把沐春磊的名字加到房产证上，沐春磊并没有任何出资，2015年他们结婚，到2016年他们离婚前前后后找我借款80.1万元，2016年离婚判决书下来后，我觉得我的利益受到重大损失，故起诉被告方偿还2012年~2016年我的欠款80.1万元本金加利息款73.6万元共计153.7万元。 被告沐春磊辩称：原告起诉的是民间借贷纠纷，但根据原告提交的借款本金组成方式可以看出没有一项是借贷关系而产生。原告应当提供相应的证据证明借贷关系的存在，本案中没有提供借条，基础法律关系无法证明，本案的80余万元，原告没有提供相应的转账记录以及双方之间有实际的出借行为。根据原告列举的明细可以看出，双方之间不存在借贷关系，原告自认是为自己侄子的婚礼以及人情往来的开支，性质上是赠与行为，并不是借贷，原告也没有提出任何证据证明这些开支，原告与被告李永生是大伯与侄子的关系，此次诉讼是双方串通的恶意诉讼，应当驳回原告的诉请。 被告李永生辩称：借贷是双方口头承诺的事实，因为双方是亲戚不可能出具借条，在离婚案件中，法官也判决购房款为借贷关系，且也要求如果有其他债务需要另行主张；我与原告不是父子关系，原告没有赠与的义务，我认为本案的借贷关系存在。 本院经审理认定事实如下：李连福与李永生为叔侄关系。 沐春磊、李永生于2015年1月8日登记结婚，后因夫妻矛盾，沐春磊于2018年7月13日向本院起诉离婚，本院于2019年5月31日作出（2018）皖0111民初7689号民事判决书，判决双方离婚。在该案审理中查明，李永生于2014年5月购买位于合肥市包河区房屋，后该房屋登记在沐春磊、李永生名下，为按份共有，各占50%份额，该房屋首付款由李永生支付，且李永生向李连福借款30万元用于购房、借款10万元用于装修。对于以上合计40万元共同债务的处理，民事判决书的判决第七项作如下处理：欠李连福的共同债务40万元，由沐春磊和被告李永生各负担一半。该民事判决书已发生法律效力。 上述事实，由原告提交的民事判决书证据及当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李连福诉称的其与沐春磊、李永生之间的借款事实，李连福并无足以证明双方之间存在借贷关系的书面赁证，但根据本院在审理沐春磊、李永生离婚案件中查明的事实和作出判决内容，可以认定李永生向李连福借款30万元用于购房、借款10万元用于装修的事实，且该借款属于沐春磊、李永生的共同债务。现原告李连福要求还款，两被告应向其承担共同还款责任。原告李连福主张所借装修款为18万元，与民事判决书中的认定不符，且李连福也无证据证明，不予采信。 至于原告李连福提交的其自行制作的《沐春磊用款清单》所列的“2014年定亲36000元、2015年结婚彩礼2.2万元、结婚费用15万元，2016年产子产假付款2.9万元、过节送礼6万元、过节礼款2.4万元”等各项开支和费用，即便属实，也与本案的借贷关系无关，本院不予审查处理。 至于原告李连福主张的借款利息，未查明李永生向李连福借款时双方有关于借款利息的约定，对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告沐春磊、李永生于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李连福借款40万元； 二、驳回原告李连福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9317元，由原告李连福负担5667元，由被告沐春磊、李永生共同负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年八月五日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1475号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：晏四有，男，1987年1月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周尚，男，1983年1月14出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。两申请人共同委托诉讼代理人：胡皎霖，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王显国，男，1987年8月25日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：孙云，湖南正之道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴贤喜，湖南正之道律师事务所律师。再审申请人晏四有、周尚因与被申请人王显国民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初2682号民事判决，向长沙市中级人民法院提起上诉。该院于2019年12月11日作出（2019）湘01民终6323号民事判决，晏四有、周尚仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2020年7月22日组织双方当事人进行询问，晏四有、周尚及其委托诉讼代理人胡皎霖，被申请人王显国及其委托诉讼代理人孙云、吴贤喜到庭参加询问，本案现已审查终结。晏四有、周尚申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决裁定再审，以及依法改判驳回被申请人一审的全部诉讼请求，判令被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.本案二审法院认定的事实存在严重错误，且申请人有新证据足以推翻原判决认定的“王显国实则代表碧玺公司没有事实依据”，碧玺公司是王显国等控制下从事股票配资业务的配资公司，无资质开展融资融券业务。配资人王显国因当承担更改密码控制账户之后造成的晏四有保证金损失及其自身本金损失责任。2.本案原一、二审判决适用法律错误。本案《借款协议》名为借款协议，实为场外配资合同，王显国无资质从事国家特许经营的场外配资业务，以合法形式掩盖非法目的，根据《最高人民法院关于为设立科创板并试点注册制改革提供司法保障的若干意见》及《全国法院民商事审判工作会议纪要》的规定，根据《证券法》第142条、合同法司法解释（一）第10条、合同法第52条（四）、（五）项的规定，《借款协议》应认定为无效。3.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第87点之规定，宴四有无须向王显国支付约定利息及费用。原两审法院适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》要求宴四有向王显国支付管理费和逾期违约金属于适用法律错误。王显国提交意见称，1.被答辩人所提交的新证据都是与碧玺公司相关的材料，无法证明本案的任何事实情况，完全与本案无关。原审法院认定双方当事人贷款事实清楚，被答辩人应当承担偿还借款和支付固定管理费及违约金的法律责任。2.本案双方签订的借款协议目的为王显国出借资金，晏四有借款投资股票，系民间借贷关系，被答辩人所主张的关于金融证券、场外配资等相关法律依据并不适用本案，原审适用法律正确。3.本案《借款协议》《还款协议书》《对账确认书》均为双方真实意思表示，合法有效。被答辩人意图通过歪曲事实而逃避还款义务，违反了诚实信用原则和公平原则。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，晏四有、周尚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  张克江审判员  刘 程二〇二〇年八月五日法官助理刘寄清书记员周润昆
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1064号上诉人（原审原告）：李梅，女，1969年1月29日出生，哈尼族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李梅因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1796号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了李梅出借的款项，担保公司提供了担保，李梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李梅已在一审提供证据加以证明。在李梅的本息未受偿的情况下，李梅享有诉权。李梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李梅的出借行为没有任何的过错，李梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李梅主观没有过错，行为没有违法，不该由李梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李梅起诉的裁定，导致李梅失去了最后的权利救济机会，对李梅是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李梅向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还李梅借款本金200000元，并自2019年4月14日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付李梅为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李梅与作为借款人的被告之间的借贷，系李梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李梅的起诉。案件受理费4435元，退还原告李梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李梅与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申76号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：天津瑞和锯末加工有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村西800米处。法定代表人：杨学良，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王秀河，男，1962年12月13日出生，汉族，住天津市河**。一审被告：孙琳娜，女，1976年2月13日出生，满族，住天津市津**。再审申请人天津瑞和锯末加工有限公司（以下简称瑞和公司）因与被申请人王秀河、一审被告孙琳娜租赁合同纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终2395号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瑞和公司申请再审称，（一）原判决超出诉讼请求范围，认定事实不清、适用法律错误。王秀河一审未要求瑞和公司腾空涉案厂房，但一审判决作出相应判项。原判决认为未释明而作出相应判项欠妥，但从减轻诉累角度一并判决并无不可，违反不告不理原则。（二）原判决对涉案厂房查封期间租金认定事实不清、适用法律错误。王秀河一审诉请租金包括两部分，即2019年2月底前欠付5万元租金及提前退租损失65000元，本案瑞和公司未提前退租，不应承担65000元。且因王秀河申请，2019年4月26日涉案厂房被查封，瑞和公司无法进入使用，无法达到租赁目的，基于公平公正原则不应承担65000元。（三）原判决对瑞和公司租赁期间损失认定事实不清、适用法律错误。涉案厂房一直无地下排水设施。2017年、2018年全部被雨水浸泡，造成机器设备、原材料、成品不同程度受损，双方一直商谈以租金抵赔偿。2017年王秀河误将雨水排放到附近鱼塘，由瑞和公司先赔偿10万元，王秀河同意以租金折抵瑞和公司损失及对外赔偿，但一直未兑现。因王秀河不修缮地下排水，2018年涉案厂房再次被雨水浸泡。瑞和公司不存在延期支付租金行为。王秀河未在租赁期间保持租赁物符合约定用途、未履行维修义务，存在违约。涉案租赁合同实际履行中双方对租金交纳时间予以变更，瑞和公司一年分两次支付租金且时间不固定，并未违约。2019年初因拆除砖窑砖价争议，王秀河非法拘禁瑞和公司法定代表人并将其打伤，本案应先中止审理，在刑事案件审结后再进行审理。综上，瑞和公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。王秀河提交意见称，请求驳回瑞和公司的再审申请。孙琳娜提交意见称，同意瑞和公司的再审申请。本院经审查认为，涉案《厂房租赁协议书》虽由王秀河与孙琳娜签订，但瑞和公司一审自认自2013年年底租赁涉案厂房“用于干现在的厂子”，孙琳娜原系瑞和公司法定代表人，2017年、2018年租金为孙琳娜支付，现有证据足以认定孙琳娜有权代表瑞和公司签订涉案《厂房租赁协议书》，故瑞和公司应受涉案《厂房租赁协议书》约束。腾房系租赁合同解除后的必然后果，王秀河亦对此无异议，故原判决基于减轻当事人诉累的角度，认定一审法院一并判决亦无不可，并无明显不当。涉案《厂房租赁协议书》约定，乙方须按期交付房租费，不得拖欠，否则甲方有权终止协议，租金在2月28日前10天付清。现有证据不足以证明双方合意变更原租金交纳时间约定，故瑞和公司届期未支付租金构成违约。虽瑞和公司违约程度显著轻微，涉案《厂房租赁协议书》本不应当解除，但二审期间经释明瑞和公司仍然以王秀河申请采取保全措施等为由不同意支付应付租金，保全措施系为保障债权得以实现而依法采取，且瑞和公司完全可以及时通过补交租金等方式解决争议、解除查封、正常使用，以此为由拒交应付租金理由不能成立，故该合同应予解除。因本案系就涉案《厂房租赁协议书》是否应当解除所产生的诉讼，审理期间该合同尚未解除，且瑞和公司尚未腾空涉案厂房，原判决认定瑞和公司应支付半年租金，并无不当。现有证据尚不足以证明瑞和公司关于损失的主张，其可与王秀河另行解决争议。至于本案是否应中止审理一节，王秀河等涉嫌刑事犯罪问题与瑞和公司欠付租金的事实不属于同一法律关系，原判决未支持瑞和公司要求本案中止审理的主张，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津瑞和锯末加工有限公司的再审申请。审判长 张 昕审判员 李善川审判员 唐 娜二〇二〇年八月四日法官助理刘阳书记员岳琰秋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105财保10号申请人：上海康定能源投资有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇沪杭公路西侧，郊南村****。法定代表人：王家鼎，执行董事。委托诉讼代理人：年沙,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾毅,上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海储阳光伏电力有限公司，住所地上海市长宁区中山西路******。法定代表人：杨文辉，职务不详。申请人上海康定能源投资有限公司于2020年7月16日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海储阳光伏电力有限公司名下价值人民币50,701,151.71元的财产予以保全。申请人上海康定能源投资有限公司以上海创业接力融资担保有限公司提供担保。2020年7月29日上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2020年8月6日申请人上海康定能源投资有限公司支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海储阳光伏电力有限公司名下价值人民币50,701,151.71元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海康定能源投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  卫晓蓓审判员  黄艳蓉审判员  陶文杰二〇二〇年八月七日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2347号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地浙江省宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：吴奇军，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：程彩红，女，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行宁波华安担保有限公司与吴奇军、程彩红追偿权纠纷一案中，因被执行人吴奇军、程彩红未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴奇军、程彩红银行存款人民币10383.37元[其中代偿款7234.37元，利息3069元（以7234.37元为基数，自2017年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的肆倍最高不超过年利率24%计至2020年5月30日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费55元、案件受理费25元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1130号上诉人（原审原告）：周生浩，女，1952年11月17日出生，汉族，住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人周生浩因与被上诉人普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周生浩上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持周生浩在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，周生浩已实际履行了出借义务，借款人也收到了周生浩出借的款项，担保公司提供了担保，周生浩与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，周生浩已在一审提供证据加以证明。在周生浩的本息未受偿的情况下，周生浩享有诉权。周生浩起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。周生浩认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，周生浩作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，周生浩的出借行为没有任何的过错，周生浩与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，周生浩与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、周生浩将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，周生浩主观没有过错，行为没有违法，不该由周生浩承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，周生浩希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回周生浩起诉的裁定，导致周生浩失去了最后的权利救济机会，对周生浩是严重不公平的。普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。周生浩向一审法院起诉请求：1、判令普洱泰山房地产开发有限公司偿还周生浩借款本金10000元，并自2019年5月26日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱泰山房地产开发有限公司支付周生浩为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，周生浩与作为借款人的被告之间的借贷，系周生浩通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周生浩的起诉。案件受理费175元，退还原告周生浩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周生浩与普洱泰山房地产开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，周生浩的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对周生浩的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，周生浩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执49号申请人：回富，男，1988年7月6日生，汉族，住所地通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：李贺铭，女，蒙古族，住所地通辽市科尔沁区。与原告夫妻关系。被告：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街西段。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初59号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华工商银行账户内存款人民3640.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月七日书记员  国军
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1580号申请人:陈永娟，女，汉族，生于1982年6月20日，住甘肃省白银市白银区。被执行人:刘中彪，男，汉族，生于1982年4月3日，住甘肃省白银市白银区。申请人陈永娟与被执行人刘中彪机动车交通事故责任纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初1759号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘中彪的银行存款1575元（其中执行费50元）。二、扣留、提取被执行人刘中彪的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘中彪应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年八月五日书记员  罗 漪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105财保11号申请人：上海华元典当有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**-1。法定代表人：顾惠萍，董事长。委托诉讼代理人：夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。委托诉讼代理人：李栋楠，上海市郑传本律师事务所律师。被申请人：郭锡军，男，1969年2月12人出生，汉族，户籍地江苏省如皋市长江镇郭园居委会****，住上海市长宁区汇川路******。申请人上海华元典当有限公司于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭锡军名下价值人民币7,425,000元的财产予以保全。申请人上海华元典当有限公司以担保人上海华商投资有限公司名下上海市徐汇区淮海西路XXX弄XXX号XXX室房屋提供担保。本院经审查认为，当事人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向人民法院申请财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人郭锡军名下价值人民币7,425,000元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年；二、查封担保人上海华商投资有限公司名下上海市徐汇区淮海西路XXX弄XXX号XXX室房屋，期限为三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人上海华元典当有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陶文杰二〇二〇年八月七日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2019号申请人捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区，统一社会信用代码91120116636067462H。法定代表人ROMANWOJDYIA，该公司总经理。被执行人冯培臣，男，1965年9月18日生，汉族，住辉县。捷信消费金融有限公司申请执行冯培臣民间借贷纠纷一案，申请人捷信消费金融有限公司依据生效的（2020）豫0782民初2744号民事判决书，于2020年7月31日向我院申请执行，要求被执行人冯培臣给付其借款5541.49元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人冯培臣名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人冯培臣名下存款以11616元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月四日书记员 牛 珞
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1067号申请执行人：永靖令牌房地产开发有限公司，住所地甘肃省永靖县。法定代表人：孔德宏，系该公司董事长。被执行人：高明飞，男，汉族，生于1992年6月1日，住白银区。申请执行人永靖令牌房地产开发有限公司与被执行人高明飞合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初395号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高明飞的银行存款500元（其中执行费500元）；二、扣留、提取被执行人高明飞的收入500元（其中执行费500元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人高明飞应当履行义务部分的财产；四、将白银市白银区西山路701号锦绣嘉园5幢2单元103室房屋的产权转移及他项权登记在高明飞名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年八月七日书记员  孙 琪
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更847号罪犯刘锐洪，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市新会区人民法院于2012年3月27日作出(2012)新少刑初字第9号刑事判决，以被告人刘锐洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2012年5月30日作出(2012)江中法少刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2014年11月17日作出（2014）江中法刑执字第1826号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2016年8月24日作出（2016）粤07刑更字第1091号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更767号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年3月27日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘锐洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘锐洪在服刑考核期间，获得总分3462分，表扬5次，剩余考核分462分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘锐洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯刘锐洪属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘锐洪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初10116号申请人：合肥旭光电力技术有限公司，住所地合肥市肥东经济开发区金阳南路**，统一社会信用代码：91340122698969744G。法定代表人：程英祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢璞金，安徽凯安律师事务所律师。被申请人：合肥盛大电力安装工程有限责任公司，，住所地安徽省合肥市蜀山区淠河路**统一社会信用代码913401007110041712。法定代表人：陈升良，该公司总经理。本院在审理原告合肥旭光电力技术有限公司诉被告合肥盛大电力安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥旭光电力技术有限公司于2020年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告合肥盛大电力安装工程有限责任公司2150000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并提供保函作为担保。本院认为:申请人合肥旭光电力技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被告合肥盛大电力安装工程有限责任公司2150000元的银行存款或查封、扣押其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  陈家芝人民陪审员  王春玲二〇二〇年八月五日书 记 员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1971行初798号原告：张卫福，男，汉族，1996年8月16日出生，住址：江西省上饶市余干县九龙乡张家组16号，公民身份号码：362************636。被告：东莞市市*监督管理局，住所地：东莞市南城区********交汇处，统一社会信用代码：11441900MB2C90127M。负责人：陈锡稳，局长。委托代理人：刘应标，该局工作人员。委托代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。第三人：东莞市柳柯机械设备有限公司，住所地：东莞市南城街道雅园社区***********，统一社会信用代码：91441900MA4WFG3M85。法定代表人：贾朝华。本院在审理原告张卫福诉被告东莞市市*监督管理局及第三人东莞市柳柯机械设备有限公司行政登记一案中，原告以被告已针对本案纠纷作出新的具体行政行为，本案无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张卫福的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张卫福撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张卫福负担。审判长  李德胜审判员  朱珍珍审判员  易菲菲二〇二〇年八月四日书记员  潘彩琳书记员  邓 楠附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0825民初3084号原告张某某，男，汉族。委托代理人韩某，系陕西宇内律师事务所律师。委托代理人张某甲，系陕西宇内律师事务所实习律师。被告某某市某某房地产开发有限公司住所地：某某省某某市某某区某某路10牌**。法定代表人杨某，系该公司总经理。委托代理人李某某，系该公司办公室主任。原告张某某与被告某某市某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，原告及其委托代理人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50，由原告负担。审判员  刘建海二〇二〇年八月七日书记员  白 瑞
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1271号申请执行人：龚新平，男，汉族，1960年1月8日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：周玉荣，男，汉族，1970年10月25日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：吉水县新世纪购物中心，普通合伙企业，住江西省吉安市吉水县白沙圩镇井岗南路**，统一社会信用代码9136082233290505XL，负责人：张小会，执行事务合伙人。被执行人：张小会，男，汉族，1975年2月9日出生，吉水县人，，住江西省吉安市吉水县关于申请执行人龚新平、周玉荣与被执行人吉水县新世纪购物中心、张小会建设工程合同纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2018）赣0822民初1670号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县新世纪购物中心、张小会在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币43545元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年八月六日书记员  彭丽萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2101号 原告：韦春柳，女，1986年4月16日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：凌玲，女，2001年7月25日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告韦春柳与被告凌玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦春柳向本院提出诉讼请求：1.依法判处解除买卖合同；2.依法判处被告凌玲返还原告口罩款29375元；3.依法判处被告承担案件受理费。事实与理由：2020年2月6日起，因全国大范围受到新型冠状病毒影响，原告和多名亲朋好友为做好疫情防范，由原告通过微信向被告购买医用口罩。双方在微信聊天软件上约定好购买的数量和价格后，原告通过微信、个人支付宝及银行卡多次向被告支付购买口罩款共109000元。被告收到货款后，未按照约定向原告交付合格的医用口罩，双方因买卖合同不能履行发生纠纷。后被告主动向原告退回80625元，尚欠原告货款29375元未退回，也未向原告提供合格的医用口罩。现随着全国新型冠状病毒感染得到有效控制，原告已不需要被告提供口罩，无履行买卖合同的必要。为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。 被告凌玲承认原告韦春柳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告凌玲承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。因被告凌玲于2020年7月20日收到本案的起诉书副本等应诉材料，故原告韦春柳与被告凌玲买卖合同于2020年7月20日解除。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、原告韦春柳与被告凌玲买卖合同于2020年7月20日解除； 二、被告凌玲于本案判决生效之日起十日内退回原告韦春柳货款29375元。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费534元，减半收取计267元，保全费313元，共计580元，由被告凌玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二〇年八月六日 书记员 蒙小芳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初2030号被告：湖北省消防器材厂。住所地：武汉市汉阳区琴断口米粮山新村**。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：毛应涛、刘欢，湖北泓泰安信律师事务所律师。特别授权代理。被告：通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府。住。住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区敖力布皋镇敖力布皋村/div>法定代表人：王**。原告湖北省消防器材厂与被告通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府（以下简称敖力布皋镇政府）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告湖北省消防器材厂的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告敖力布皋镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北省消防器材厂向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付剩余整车款115,200元、违约金59,760元，合计174,960元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月，原告与被告签署了一份《通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府消防车采购合同》（合同编号：20160901），合同主要约定：原告向被告销售水罐消防车（型号：HXF5060GXFSG20）6台，单价199,200元/台，总金额1,195,200元，在付款方式中约定了余下整车款需在2018年年初付清，并约定了由违约方承担合同金额5%的经济责任。原告已于2016年8月23日向被告交付了6台消防车，被告验收合格后签收。截止2018年2月12日，被告共支付整车款1,080,000元，尚有115,200元未支付。原告多次催缴无果后诉至法院，望判如所请。被告敖力布皋镇政府未到庭。经审理查明：2016年8月23日，《湖北省消防器材厂送车单》载明原告向被告送车情况，共包含“92#94#95#96#97#118#”六台车辆，送车单尾部接收单位签章为“通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府”，另有送车人“苏俊”签字。2016年10月，原告与被告签订《通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府消防车采购合同》（合同编号：20160901），合同主要约定：原告向被告销售水罐消防车（型号：HXF5060GXFSG20）6台，单价199,200元/台，总金额1,195,200元，交货时间为2016年10月15日，原告负责将车辆按被告要求在指定地点交货、验收；付款方式及期限：合同签订之日起支付整车款50%，2017年支付整车款40%，余下整车款10%2018年初付清；违约责任：由违约方承担合同金额5%的经济责任。合同尾部落款处需方签章为“通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府”，供方签章为“湖北省消防器材厂”。另查明：原告提供6张《机动车销售统一发票记账联》，载明其向被告销售6台涉案消防车的情况，每张发票金额均为199,200元。原告提供的《客户账明细》及3张《中国工商银行网上银行电子回单》显示，截至2018年2月12日被告共计向原告支付购买消防车款1,080,000元，此后再无支付记录。上述事实，有《通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府消防车采购合同》、《湖北省消防器材厂送车单》、《机动车销售统一发票记账联》、《客户明细账》、《中国工商银行网上银行电子回单》等书证及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告与被告签订《通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府消防车采购合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，双方应按合同约定履行义务。原告如约向被告交付了消防车，被告应当按时足额向原告支付相应购车款。涉案合同总价款1,195,200元，被告应在2018年初将全部款项付清，但截至2018年2月12日，被告共向原告支付1,080,000元，尚欠购车款115,200元。被告违反合同约定，应向原告支付剩余购车款115,200元，并承担相应违约责任，但该合同约定的违约金计算标准过高，本院依法予以调整，结合本案双方的实际情况、被告履行合同的具体经过及欠款数额，本院酌定被告向原告支付违约金20,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府支付原告湖北省消防器材厂购车款115,200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府支付原告湖北省消防器材厂违约金20,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告湖北省消防器材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1,900元，由被告通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府负担。此款原告湖北省消防器材厂已预交，被告通辽市科尔沁区敖力布皋镇人民政府应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北省消防器材厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄玮二〇二〇年八月五日法官助理卢少达书记员郑榛子
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3120号原告：王维，男，1981年9月3日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：高宇寒，系钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号：32409072200202。被告：韩远忠，男，1971年11月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：高治煜，女，1970年12月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王维诉被告韩远忠、高治煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告王维于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维以其与被告自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王维撤诉。案件受理费1520元，减半收取计760元，由原告王维负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇二〇年八月五日书记员  刘彩兰
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初704号原告：东川区鑫源租赁站。注册号：530113600034196。经营场所：东川区碧谷洗尾嘎村。经营者：杨传君。委托诉讼代理人：邓昌全，系该租赁站员工，户籍登记地：重庆市璧山县，现住昆明市东川区。代理权限：特别授权代理。被告：昆明廷晨装饰有限公司。统一社会信用代码：91530113MA6KM965XF。住所：昆明市东川区铜都街道办事处尼拉姑村委会。法定代表人：李忠能。原告东川区鑫源租赁站与被告昆明廷晨装饰有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告东川区鑫源租赁站的委托诉讼代理人邓昌全到庭参加诉讼，被告昆明廷晨装饰有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付自2018年5月18日起至2019年9月30日止所租用材料租金6860元，材料赔款13760元，租金及材料款共计20620元和诉讼费。事实和理由：2018年5月18日，原、被告双方协商签订了《建筑周转材料租赁合同》,被告向原告租赁建筑材料钢管、扣件，并缴押金1000元。合同未明确约定租赁期限，以发料单开出的实际时间为起租日，约定了租金结算，材料赔偿价格及材料装车费用。被告在2018年5月18日共向原告租赁钢管628.5米、扣件410套，租金计算自2018年5月18日至2019年9月30日止，按钢管0.015元/米/日、扣件0.015元/套/日进行计算，租赁费用为7804元，材料装车费56元，两项共计7860元，扣除被告在2018年5月18日支付的1000元押金，尚欠租金和材料装车费用共计6860元未支付，另外被告所租赁的物资钢管628.5米、扣件410套一直未归还，按照合同约定的钢管17元/米、扣件7.5元/套的材料价款，应赔偿材料款为13760元。望判如所请。原告向法庭出示证据如下：原告东川区鑫源租赁站的营业执照及经营者杨传君的身份证复印件、被告昆明廷晨装饰有限公司的营业执照复印件、租赁合同、租赁物资发料单、收料单、租赁结算清单，欲证实原、被告的主体身份情况，被告向原告租赁建筑材料钢管、扣件以及欠付租金和装车费，且全部租赁物资未归还的情况。被告未答辩，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证实原告的诉讼主张，本院对原告出示的证据及主张事实均予以认可。本院认为，原告东川区鑫源租赁站与被告昆明廷晨装饰有限公司以甲、乙双方的名义签订租赁合同，被告法定代表人李忠能在合同上签字确认承租者的租赁事实，约定被告向原告租赁建筑材料并给付租金，原、被告双方之间成立租赁合同关系。双方签订的租赁合同对租赁期限约定不明确，视为不定期租赁。原告依约向被告交付租赁物，被告至今未按约支付租金并归还租赁物资，且下落不明，致使租赁物无法返还，应按照合同约定支付租金并赔偿租赁物资的损失。原告要求按日计算实际租金并要求赔偿租赁材料赔款的诉讼请求有事实和法律依据，且计算正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、由被告昆明廷晨装饰有限公司于判决生效后十五日内向原告东川区鑫源租赁站支付欠付的租赁费用及装车费用共计6860元；二、由被告昆明廷晨装饰有限公司于判决生效后十五日内向原告东川区鑫源租赁站支付租赁材料赔款13760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告昆明廷晨装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  刘静二〇二〇年八月七日书记员  李琅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初5481号原告：上海双环粉末涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈孝，董事长。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：上海擎新金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：白冬冬。原告上海双环粉末涂料有限公司与被告上海擎新金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人严钧到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海双环粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款18,740元及逾期付款利息(以18,740元为基数，自2017年4月21日起至实际付清日止，按年利率6%计算)。庭审中，原告调整逾期付款利息的起算时间为2017年4月22日。事实和理由：自2016年起，原告开始成为被告的粉末涂料供应商，双方以购销合同等文件沟通。除2017年4月的发票外，原告已开具全部增值税发票给被告且其已抵扣。被告至今尚欠货款18,740元未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告上海擎新金属制品有限公司未作答辩。原告上海双环粉末涂料有限公司围绕诉讼请求依法提交了购销合同、对账欠款单、增值税专用发票、应收款明细表、被告工商信息等证据；被告上海擎新金属制品有限公司未提供证据。经本院对原告证据进行审核，对原告证据均予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2016年起，被告开始向原告采购粉末涂料。2016年11月7日至2017年3月31日期间，原告累计送货总额31,420.25元。2017年4月18日，原告就全部送货开具增值税专用发票，且就货款与被告进行了结算，被告确认尚欠原告货款21,420元。2017年4月21日，原告又向被告送货2,320元。自双方结算后，被告仅支付过5,000元货款，剩余货款18,740元至今未付，原告多次催讨未果，遂涉诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告向原告购买粉末涂料，原告按约履行交付义务后，被告理应及时支付原告货款，被告逾期付款，显属违约。现，原告诉请要求被告立即支付剩余货款并偿付相应的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于逾期利息的计算标准，原告主张按年利率6%计算没有事实和法律依据，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海擎新金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海双环粉末涂料有限公司货款18,740元；二、被告上海擎新金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双环粉末涂料有限公司以18,740元为基数，自2017年4月22日起至实际付清日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，减半收取计134元，由被告上海擎新金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年八月四日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执830号之十三被执行人：张艳茹，女，汉族，1988年05月10日生，住攀枝花市**。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳茹在攀枝花市商业银行账户内存款人民币5751407.41元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年八月七日书记员  沙文美
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初18508号原告：陈鉴森，男，汉族，1972年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************03X。被告：陆健玲，男，汉族，1984年9月25日出生，住广东省佛山市三水区************，公民身份号码440************614。原告陈鉴森诉被告陆健玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理。原告于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈鉴森撤诉。本案因当事人撤诉，受理费减半收取25元，由原告陈鉴森负担。审判员 陈 超二〇二〇年八月三日书记员 卢俐桦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执1120号之三 被执行人：高全菊，女，汉族，居民，住沂南县 关于被执行人高全菊罚金一案，本院于2020年07月15日冻结了被执行人高全菊账户内余额人民币58.16元。因履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人高全菊在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年八月七日 书记员  徐 慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初7600号原告：东莞市长信物业管理有限公司，住所地广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路****，统一社会信用代码为914419007243507274。法定代表人：叶亮先，该公司经理。委托诉讼代理人：景东星，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学彬，广东雄爵律师事务所实习律师。被告：刘为淼，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市松山湖科技产业园区红棉路**锦绣山河******，公民身份号码为3604211969********。本院在审理原告东莞市长信物业管理有限公司诉被告刘为淼物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市长信物业管理有限公司撤诉。本案减半收取受理费64元，原告东莞市长信物业管理有限公司已预交，由原告东莞市长信物业管理有限公司负担。审判员  邓瑞良二〇二〇年七月三十一日书记员  叶倩莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10604号之一原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区嘉松中路**。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。被告：廖勇斌，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖南省永兴县城关镇滨河路**。被告：上海市青浦区罗曼迪卡家具经营部，住，住所地上海市青浦区赵巷镇嘉松中路****A2-108-208-308/div>原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告廖勇斌、上海市青浦区罗曼迪卡家具经营部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司负担。审判员  孙佑正二〇二〇年八月六日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。