江西省景德镇市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣02行初15号 原告李胜叶，女，1979年6月23日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告李某（系李胜叶之子），男，2005年3月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 原告周某（系李胜叶之女），女，2011年10月19日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 以上二原告共同委托代理人蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。 以上二原告共同委托代理人郑伟平，浙江秀州律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人胡征，该县司法局副局长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 原告李胜叶、李某、周某因要求确认被告浮梁县人民政府非法强行拆迁行为违法及行政赔偿，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告李胜叶及其委托代理人蒋依慧到庭参加诉讼，被告浮梁县人民政府的委托代理人胡征、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2019年10月，原告收到浮梁县服务荻湾公司建设项目部发送的《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目阳光手册》一份（以下简称《阳光手册》），该阳光手册包含以下内容：1.致被征收户的一封信；2.拟征收告知书；3.关于成立浮梁县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组的通知；4.关于成立服务荻湾公司建设项目部通知；5.浮梁县荻湾乡村振兴开发项目征收补偿与安置实施方案；6.浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目选房办法；7.浮梁县荻湾乡村振兴开发项目一户多宅安置操作办法；8.征地补偿工作；9.征收信息平台等九项内容。征收补偿与安置实施方案中明确征收人为本案被告浮梁县人民政府。按照法律规定，被告发送的拟征收公告书并非正式的征收决定书，被告在作出征收决定前应根据《中华人民共和国土地管理法》、《中国人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，依法公开征收依据等信息并作出正式征收决定。征收决定作出后，依法推进征收工作，公布拆迁范围、选定评估机构、公布拆迁补偿及安置方案、与被拆迁人签订拆迁补偿协议等。对无法达成拆迁补偿协议的，作出拆迁补偿决定书，在拆迁补偿决定书生效后，依法申请强制拆除。2020年4月8日，被告向原告发出《告知书》，告知原告于2020年4月15日前签订协议并搬迁。2020年4月24日，被告强行用挖掘机损坏原告房屋意图迫使原告与其签订补偿协议。原告认为，被告在未依法公布拆迁依据，未依法作出拆迁决定，亦未与原告签订拆迁协议的前提下，无权对原告房屋进行强行拆迁。被告的拆迁行为系为违法征收财产的违法行政行为，应予以制止，造成原告的损失理应依法予以赔偿。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院：1.判令确认被告对原告非法强行拆迁的行政行为违法；2.判令被告因已非法拆迁行政行为赔偿原告200万元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交以下证据：证据1：户籍信息，证明原告主体身份适格，为被征收人；证据2：《阳光手册》，证明被告仅向原告送达《阳光手册》一份，仅有拟征收告知书，并未有正式征收文件的事实，被告具体行政行为没有依据；证据3：《告知书》，证明被告在无任何正式文件的情况下，通知原告于2020年4月15日签约并搬迁，被告具体行政行为不合法不合理；证据4：照片一组，证明被告为了迫使原告签约强行征收，其违法行政行为造成原告财产损失，理应进行赔偿；证据5：照片及视频，证明2020年5月11日被告进行了第二次强拆，原告的房屋已经全部被铲平；证据6：照片一组，原告房屋被强拆前的情况，被告是在未保全的情况下进行的强拆。 被告浮梁县人民政府辩称：被告并非本案的适格被告，本案被诉拆除行为的实施主体是浮梁县西湖乡人民政府。根据我国行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的机关是被告。如果原告认为其房屋遭到违法强制拆除，应该以实施该行为的机关为被告即浮梁县西湖乡人民政府，因此，被告主体不适格。据此，被告请求法院依法裁定驳回原告的起诉。 被告浮梁县人民政府未向本院提交证据。 经庭审质证，对原告的证据，被告的质证意见为：对证据1的三性无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但该证据与本次拆迁行为无关联性。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该告知书上盖章的是服务荻湾公司建设项目部。对证据4-6的真实性、合法性无异议，但该三组证据与拆除行为无关联性，实施拆除行为是西湖乡人民政府，而非被告。 结合原告举证和质证意见，本院认为，因原告举证从不同方面阐述本案事实，与本案存在关联，至于证明目的能否实现，则需结合案情认定，但从证据属性分析，原告举证可作为本案定案依据。 经审理查明，2019年8月14日，西湖乡人民政府、浮梁县服务荻湾公司建设项目部作出拟征收告知书，告知被征收范围内集体经济组织和村民。内容为：经浮梁县人民政府研究，决定实施浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目，拟征收浮梁县西湖乡东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗范围内土地及地上附着物。2019年4月4日，浮梁县人民政府办公室发布浮办字[2019]58号《关于成立浮梁县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组的通知》，决定成立浮梁县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组。2019年5月27日，浮梁县人民政府办公室发布浮办字[2019]29号《关于成立服务荻湾公司建设项目部的通知》，决定在县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组的框架下成立服务荻湾公司建设项目部，西湖乡乡长任项目部主任。2019年10月9日，浮梁县人民政府办公室发布浮办字[2019]39号《关于印发浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿与安置实施方案》，该方案中确定征收人为浮梁县人民政府，征收部门为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，实施单位为浮梁县服务荻湾公司建设项目部。征收范围为浮梁县西湖乡域内，东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗，具体范围见征收红线图。2019年10月，浮梁县服务荻湾公司建设项目部制作《阳光手册》。 原告的房屋位于涉案项目征收范围内。浮梁县房屋征收与补偿管理办公室就涉案房屋未与原告达成征收补偿协议，涉案房屋即被强制拆除。原告不服该强制拆除行为，以浮梁县人民政府为被告诉至法院。 本院认为，本案的争议焦点为：1.浮梁县人民政府在本案中被告主体是否适格；2.如主体适格，其强制拆除原告房屋的行为是否合法；3.原告的赔偿诉请能否得到支持。 关于焦点一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。根据当时生效的《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。据此，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及附属物法定职权。本案中，被告浮梁县人民政府为征收部门，其为了实施征收、确保整体项目顺利推进，成立县荻湾乡村振兴开发项目部，具体负责征收与补偿的具体工作。西湖乡人民政府乡长任该项目部主任，相关人员也作为成员参与。涉案房屋虽由西湖乡人民政府人员拆除，但其系代表县荻湾乡村振兴开发项目部履行职责，并不是西湖乡人民政府依自身职能实施。而县荻湾乡村振兴开发项目部是由被告为实施征收而临时组建机构，当事人对其作出的行政行为不服，提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。为此，浮梁县人民政府在本案中为适格被告，其辩称房屋由西湖乡人民政府拆除，被告为西湖乡人民政府不能成立。 关于焦点二。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款第三项规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：……（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行的……”。上述法条规定，征收集体土地应当在完成补偿安置工作的情况下由行政机关申请人民法院强制执行。本案中，被告未与原告达成安置补偿协议、给予安置补偿即将原告房屋强制拆除，违反法律规定，其拆除行为应确认违法。 关于焦点三。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项规定，行政机关及工作人员违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。本案被告强制拆除原告房屋行为被确认违法，由于违法而造成的损失，其应当赔偿。赔偿时，被告应全面、充分考虑原告各项损失，确定损失数额，坚持赔偿不低于补偿原则，确保原告获得及时、公平、公正的救济。 综上，被告强制拆除原告房屋的行为应确认违法，被告应赔偿原告的房屋的损失。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项之规定，判决如下： 一、确认被告浮梁县人民政府强制拆除原告李胜叶、李某、周某房屋的行为违法。 二、责令被告浮梁县人民政府于本判决生效之日起90日之内赔偿原告房屋损失。 案件受理费50元，由被告浮梁县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 方 莉 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良