上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初22558号原告上海巨佳国际物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路**303-4。法定代表人乔宝坤，总经理。委托代理人刘起麟，上海信亚律师事务所律师。被告李要峰，男，1983年5月25日生，汉族，户籍地河南省沈丘县范营乡李湾行政村李湾村**。被告上海铭森国际物流有限公司，住，住所地上海市宝山区河曲路****/div>法定代表人曹书伟，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区福佑路****>负责人毛寄文，总经理。委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告上海巨佳国际物流有限公司与被告李要峰、上海铭森国际物流有限公司(以下至判决主文前简称铭森公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告上海巨佳国际物流有限公司的委托代理人刘起麟、被告人保上海市分公司的委托代理人苏倩到庭参加诉讼，被告李要峰、铭森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海巨佳国际物流有限公司诉称，2019年5月8日1时10分，被告李要峰驾驶沪DKXX**重型半挂牵引车、沪B5X**车在上海市浦东新区沪芦高速(S2)北侧63公里约700米处与郭春良驾驶原告所有的沪沪DAXX**型半挂牵引车、沪沪D4X**型集装箱半挂车发生碰撞，致沪D沪D4X**集装箱半挂车损坏。经交警部门认定，被告李要峰与郭春良各负事故同等责任，另原告支付了施救费4,400元(人民币，下同)。沪D4沪D4X**装箱半挂车经过评估挂车修理费为21,500元及评估费700元、集装箱修理费10,450元及评估费400元。现原告为保护自己的合法权益诉至法院，要求被告人保上海市分公司依次在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告李要峰及铭森公司共同承担赔偿责任。被告李要峰未具答辩。被告铭森公司庭后书面辩称，被告李要峰系其公司驾驶员，事故发生当天正在执行其公司出车任务。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生经过和责任认定均无异议，事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险1,500,000元(含不计免赔)，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担相应赔偿责任。另其公司不认可原告私自委托鉴定机构对挂车及集装箱进行评估，要求对沪D**沪D4X**箱半挂车发生的交通事故中的损失及集装箱修理费申请重新评估。对原告主张的损失：施救费因未提供原件，故真实性不予认可；挂车修理费金额及评估费金额、集装箱修理费金额及评估费金额均不认可。经审查原、被告的当庭陈述及提供的证据，依照民事诉讼证据规则，本院依法确认原告诉称的事故经过、责任认定等即为本案事实。另查明，被告李要峰系被告铭森公司驾驶员，事故发生时系在执行被告铭森公司工作任务过程中。沪DK**沪DKXX**引车在被告人保上海市分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险(保险金额1,500,000元)，含不计免赔险，本起事故发生在保险期间内。再查明，沪DA**沪DAXX**引车登记的权利人系原告，沪D4**沪D4X**半挂车登记的权利人系上海伟江集装箱运输有限公司。事故发生后，原告于2019年8月9日经上海冉侏价格评估有限公司对该车进行价格评估，评估结论：“评估标的沪D4X**沪D4***402TJZ重型集装箱半挂车于基准日的修复费用为人民币贰万壹仟伍佰元整(RMB：21500元)。”原告为此支付此项评估费700元。同日，原告又于2019年8月9日经上海冉侏价格评估有限公司对该车进行物损评估，评估结论：“评估的事故物损(物品名称：集装箱集装箱箱号：EGHU930549(3)修复维修费用，……。现评定：直接物质损失为(人民币大写)：壹万零肆佰伍拾元整(RMB：10450元)。”原告为此支付此项评估费400元。另原告还支付了施救费4,400元，并对车辆均进行了维修。审理中，上海伟江集装箱运输有限公司于2020年5月12日向本院提交了1份诉讼权益确认书，确认登记在其公司名下的沪D4X**沪D4X**原告。并称2019年5月8日沪沪DAXX**沪DAXX**挂车沪D4X**故中，造成沪沪D4X**损沪D4X**救费、评估费等损失，均由车主即原告支付，其公司确认本起事故产生的沪D沪D4X**理沪D4X**估费权利转让给原告，并由原告就该车辆相关损失进行索赔诉讼，其公司放弃本起事故的所有诉讼权利及保险利益。另在审理中，被告人保上海市分公司对上海冉侏价格评估有限公司出具的修复费用价格评估报告及事故车辆勘估表不服，向本院递交了重新评估申请书。本院依法委托至上海达智资产评估有限公司，该评估公司于2020年7月9日出具沪达资评报字(2020)第F810号《评估报告》，评估结论为：“1.经评估沪D4沪D4X**修沪D4X**日2019年5月8日的评估价值为人民币：17,100.00元(大写人民币：壹万柒仟壹佰元整)”；2.经评估集装箱号：EGHU930549(3)维修费用在评估基准日2019年5月8日的评估价值为人民币：8,700.00元(大写人民币：捌仟柒佰元整)”。被告人保上海市分公司为此支付评估费2,000元。原告对重新评估报告无异议，认可该评估结论；被告人保上海市分公司对重新评估报告无异议；被告李要峰、铭森公司对重新评估报告未发表质证意见。上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、价格评估报告书、牵引服务作业单、诉讼权益确认书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告李要峰系被告铭森公司驾驶员，故对外应由被告铭森公司承担责任，原告要求被告李要峰承担责任无依据，本院不予支持。交警部门认定被告李要峰与郭春良各负事故同等责任，根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业险投保情况，原告的合理损失应先由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内财产损失项下承担赔偿责任；超出交强险责任限额范围内财产损失项下的部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内承担50%的赔偿责任；再次仍有不足的，由被告铭森公司承担50%的赔偿责任。对重新《评估报告》，本院作为定案的依据。关于原告主张的施救费4,400元、评估费1,100元，并无不当，本院予以支持。对于原告主张的挂车修理费及集装箱修理费，根据沪达资评报字(2020)第F810号《评估报告》，本院支持挂车修理费17,100元、集装箱修理费8,700元。综上，本次事故造成原告损失共计31,300元。由被告人保上海市分公司在交强险责任限额范围内财产损失项下赔偿原告2,000元；被告人保上海市分公司在商业三者险责任限额范围内按责赔偿原告14,650元。被告铭森公司在本案中不需要承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告上海巨佳国际物流有限公司2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告上海巨佳国际物流有限公司14,650元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元(已减半收取，原告上海巨佳国际物流有限公司已预交)，由原告上海巨佳国际物流有限公司负担38元，被告上海铭森国际物流有限公司负担108元，被告上海铭森国际物流有限公司负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。重新评估费2,000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邬晓红二〇二〇年八月三日书记员  叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。