河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀07民终1428号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司，住所地张家口市阳原县西城镇光华路西侧、平安街北侧华盛馨园底商E段4、5、6号商品房。 负责人：胡勤，总经理。 委托诉讼代理人：索富强，男，公司法务。 委托诉讼代理人：李红学，男，公司法务。 被上诉人（原审原告）：郝志雨，男，1978年1月1日出生，汉族，住张家口市桥**。 委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家琪，河北冀北律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司（以下简称人保财险阳原支公司）因与被上诉人郝志雨财产保险合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2020）冀0727民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人、被上诉人委托诉讼代理人到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 人保财险阳原支公司上诉请求：撤销阳原县人民法院（2020）冀0727民初4号民事判决，予以改判或减少人保财险阳原支公司赔偿3万元。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。郝志雨通过鉴定机构鉴定确定案涉事故车辆挂车损失过高，不符合实际情况。结合一审中郝志雨并未提供维修费增值税专用发票，人保财险阳原支公司认为鉴定意见不能直接反映车辆损失情况，且维修车辆并未向国家缴纳税费，对一审法院以鉴定意见确定车辆损失不予认可。鉴定车辆损失的相关配件价格也过高，事故车辆残值3500元，挂车残值4000元，人保财险阳原支公司要求收回残值或在一审判决金额的基础上减少3万元。综上，请二审法院查明事实，支持人保财险阳原支公司的上诉请求。 郝志雨答辩称，鉴定意见确定的维修费金额并未包含税金，如果出具正规的票据将会增加郝志雨的维修费，可以提交维修费的收据来确定维修费金额。车辆损失的鉴定是通过一审法院委托具有资质的鉴定机构作出，且双方全程参与，鉴定意见也符合客观实际。一审中，人保财险阳原支公司承认该损失数额，并未提出重新鉴定的申请，也没有要求回收残值，车辆的残值已经作为废品处理。人保财险阳原支公司要求扣除3万元的主张没有法律依据。庭后，郝志雨补充陈述挂车残值已被修理厂作废品收购，价格为5000元。 郝志雨向一审法院起诉请求：人保财险阳原支公司赔偿施救费、车辆修复费用、鉴定费共计247327元。 一审法院认定事实：对事故发生经过、责任认定、投保情况，有事故认定书和保险单证实，予以确认。郝志雨的损失依法确认如下：1、车辆损失费201827元（郝志雨主张车辆损失费201827元，证据：评估报告书、行车本、驾驶证、资格证、营运证、事故认定书，庭后提供河北涿鹿农村商业银行股份有限公司保岱支行和张家口凯利煤碳销售股份有限公司二份放弃受益承诺书。人保财险阳原支公司对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定价格不认可，价格过高，不符合实际情况。驾驶室总成公司认可30000元，车身大架认可12000元，其他项目均高于市场价格。主车的车辆损失应当为102000元左右。要求收回残值。挂车认可40000元或收回残件。且郝志雨方确实保证维修该车辆。如未产生损失，公司不同意赔付。对郝志雨庭后提供的证据，请法庭核实，不需要再开庭。法院认为，郝志雨依据评估报告主张权利，符合法律规定，故予以支持）。2、施救费30000元（郝志雨主张施救费35500元，现场施救28000元和从事故发生地到阳原县共计费用35500元，证据：施救费票据4张。人保财险阳原支公司对施救费不认可，施救费应当提供明细，内蒙古拖车一次最高不超过5000元，吊车每小时800元，郝志雨主张的拖车费远高于规定标准。公司最多认可5000元拖车费。吊车费认可3200元，拖回阳原的拖车费属于扩大的损失，不承担此费用。法院认为，对事故车辆的施救应本着在事故发生地就近的原则，郝志雨将事故车辆拖回当地，扩大了施救费用，故酌情支持施救费30000元）。3、鉴定费10000元（郝志雨主张鉴定费10000元，证据：票据1张。人保财险阳原支公司无异议。法院确认鉴定费10000元）。一审法院认为，郝志雨、人保财险阳原支公司之间签订的财产保险合同是双方真实意思的表示，应受到法律保护。郝志雨依据财产保险合同要求人保财险阳原支公司赔偿，符合法律规定，应予以支持。郝志雨的合法损失为231827元（不包括鉴定费10000元）。阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿郝志雨231827元。判决：中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司在车辆损失险限额内赔偿郝志雨231827元，于本判决生效后十五日内履行完毕。鉴定费10000元，由中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担。 本院二审期间，郝志雨于庭后补充提交张家口慧英专用汽车有限公司开具的证明及挂车收购票据一份，拟证明事故车辆的挂车已经被处理，价格为5000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保财险阳原支公司对于上述证据不予认可，经定损人员对挂车残值初步确定为2万元，但鉴定意见仅为4000元，如果郝志雨已将挂车出售，也应当经过人保财险阳原支公司的同意，目前体现的价格无法确认，而且这两份证据的形式也存在瑕疵，没有经办人员签字，挂车出售价格和鉴定价格的差异也能够佐证鉴定意见的不客观。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张家口慧英专用汽车有限公司开具的证明中仅加盖了公章，并无经办人员或负责人签字，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”规定的形式要件，无法核实真实性；收据仅体现了废铁价5000元，该金额如何给付不能确定，经询问，郝志雨表示挂车已经出售，无法提供，亦不清楚残值的去向。故郝志雨所补充提交的上述证据不能达到其证明目的，人保财险阳原支公司的质证意见成立，对此本院不予确认。 二审经审理查明，2019年8月2日3时15分左右，郝志雨驾驶车牌号为“冀Ｇ×××××-冀Ｇ×××××”的解放牌重型半挂牵引车沿内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县102省道由西向东行驶至30公里（古力半忽洞村西口）处，由于驾驶安全设施不全的车辆而发生单方交通事故，该事故经和林格尔县交警部门认定，郝志雨负事故全部责任。张家口凯利煤炭销售股份有限公司为事故车辆在人保财险阳原支公司处投保机动车损失保险，第一受益人为涿鹿县农村信用合作联社保岱信用社，主车保险额为219750元，挂车保险额为85595元，事故发生在保险期间内。事故发生后，郝志雨将车辆拖回阳原县维修，产生施救费35500元。郝志雨向一审法院提出司法鉴定的申请，经一审法院委托，张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司出具鉴定意见，评估案涉事故车辆损失为主车148840元，挂车推定为全损车辆，扣除残值4000元后损失额为52987元。郝志雨为此支付鉴定费用1万元。一审中，投保人、第一受益人均出具证明，表示放弃权利，由郝志雨就车辆损失向保险人主张。另查，诉讼期间内，郝志雨已将挂车出售。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。郝志雨、人保财险阳原支公司对于案涉车辆所投保的机动车损失保险及事故的发生均不持异议，在投保人已经交付保费的情况下，保险人应当按照约定履行赔偿义务。关于施救费、鉴定费，人保财险阳原支公司并未提出上诉，视为对一审法院所确定的金额认可，对此本院予以确认。关于鉴定机构确定的配件价格问题，人保财险阳原支公司认为配件金额超出市场价格，但对此并未提供其所认可的市场价格标准，一审法院以鉴定意见确定主车的损失金额并无不当。关于残值的问题，人保财险阳原支公司认为主车残值鉴定机构确定为3500元畸低，要求收回残值，郝志雨表示残值尚在能够提供，故人保财险阳原支公司应当对主车152340元的损失予以赔偿，同时郝志雨将主车残值交付人保财险阳原支公司。挂车的损失，根据机动车损失保险合同条款中第十七条“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除”的约定，案涉事故车辆的挂车经鉴定机构鉴定，确定残值价值为4000元，人保财险阳原支公司对此不予认可，认为大约2万元左右。经询问郝志雨，其表示挂车已经处理，不能提供残值，故人保财险阳原支公司无法根据合同的约定对车辆进行复勘，且郝志雨在诉讼期间将挂车残值予以处分，该行为未向人保财险阳原支公司告知，故对于郝志雨所主张的挂车损失，除该鉴定意见外并无其他证据佐证，一审法院在双方对残值存在争议的情况下，依据鉴定意见认定挂车损失事实依据不足，应予纠正。对于损失数额，一审庭审中，人保财险阳原支公司陈述在不主张残值的情况下，认可挂车损失为4万元，但上诉理由中表示需扣除3万元赔偿额确定车辆损失，质证时又表示残值价值约为2万元，以上陈述内容均不一致。现挂车残值已无法提供，双方亦不能进行再次的勘验，本院根据人保财险阳原支公司所陈述的最高额，即4万元确定事故挂车的损失。经计算，事故车辆的损失为主车152340元，挂车40000元，合计192340元。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省阳原县人民法院（2020）冀0727民初4号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿郝志雨车辆损失192340元、施救费30000元、鉴定费10000元，合计232340元，同时郝志雨将主车残值交付中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司； 三、驳回郝志雨的其他诉讼请求。 如未能按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2504.95元，由郝志雨负担104.95元，中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担2400元。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司阳原支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年八月十八日 书记员 田 佳