wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1641号 原告：上高县恒盛非金属矿产品加工厂。 经营者：熊哲兵，男。 被告：徐灵贵，男。 原告上高县恒盛非金属矿产品加工厂与被告徐灵贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高县恒盛非金属矿产品加工厂经营者熊哲兵、被告徐灵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、恳请判令被告归还欠款本金10.832万元；2、请判决被告按照人民银行规定的贷款年利率4.35%支付2015年7月22日至还款之日的利息；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：2012年起，被告徐灵贵就在上高县恒盛非金属矿产品加工厂购买瓷粉，发往山东各地，结账方式为月结，在2015年7月2日发完最后一车货后，货款就迟迟不到位，截止到2015年7月22日共欠货款12.132万元，徐灵贵在往来对账信息中也已确认，最后一次在2018年2月15日归还3000元，仍欠货款10.832万元，到起诉时没有归还一分钱，期间多次追讨，每次都以各种理由推脱。综上所述，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告依据我国民法通则及民事诉讼法的相关规定提起诉讼，恳请法院支持原告的各项请求。庭审期间，与被告对账后，被告账目反应欠货款94800元，我方认可，同意按欠款金额94800元进行处理。 被告徐灵贵辩称：我没有欠原告这么多钱，我对往来账目记录比较详细，原告的账目反应不全。通过对账，我实欠原告货款94800元，原告也认可。但有两车货有质量问题，有黑点、杂质，货销出去后，货款收不回来，第一车是2013年3月10日的42吨，单价370元/吨，计15540元，第二车是2013年6月7日40吨，单价370元/吨，计14800元。该部分损失应由双方共同承担，原告主张的利息我不承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告业务往来开始于2012年7、8月，双方未订有书面合同。期间，被告向原告购买锂瓷石粉，陆续付款，2015年12月，双方终止了业务，此后原告要求被告清偿货款，并多次通过手机短信核对帐目。庭审期间，原、被告在对账目核对后确认，被告徐灵贵欠原告锂瓷石粉货款金额为94800元。 以上事实，有手机短信、发货记录、付款记录及原、被告庭审陈述证实。 本院认为，被告向原告购买锂瓷石粉，双方合同关系成立。原、被告对账后确认，被告欠原告货款计94800元。双方未订立书面合同，债务履行期限不明确，债权人可以随时要求债务人履行。原告主张被告清偿货款，理由成立，本院予以支持。原告主张被告承担2015年7月22日至还款之日的利息，按年利率4.35%计算，由于约定不明，利息可自原告起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算逾期付款利息。被告辩称原告有两车货存在质量问题，但未提出反诉，本案不作审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐灵贵于判决书生效之日起十五日内偿还原告上高县恒盛非金属矿产品加工厂欠款94800元，并承担利息，自2020年7月24日起计算至付清款日止，按年利率4.35%计算。 二、驳回原告上高县恒盛非金属矿产品加工厂其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2467元减半收取1233.5元，由被告承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年八月二十日 书记员  李 坤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17328号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：肖培双，男，1977年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告肖培双信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告肖培双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)152,715.82元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金109,999.38元，利息14,742.18元，逾期还款违约金27,974.26元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为152,715.82元。被告肖培双未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年3月20日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：109,999.38元；2、利息：14,742.18元；3、逾期还款违约金27,974.26元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金109,865.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持，但利息不得超过年利率24%计算之金额。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖培双应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金109,865.38元；二、被告肖培双应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,497.31元，减半收取计1,248.66元，由被告肖培双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3476号 原告：刘锋，男，1976年1月1日生，汉族，居民，住盐城市。 被告：徐锦强，男，1983年3月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告刘锋与被告徐锦强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加诉讼，被告徐锦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我欠款10000元，并从2019年2月5日起按月利率5%标准支付违约金；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月1日至2015年6月11日期间，被告向我购买商品混凝土151方，总货款42280元，已支付了32280元，尚欠10000元，被告于2018年9月23日向我出具欠条一份，承诺于2019年春节前还清，如逾期每月按欠货款数额的5%支付违约金。出具欠条后，被告一直未按期还款。现我向被告追要未果，为此我诉至法院。 被告徐锦强未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘锋从事混凝土销售。2015年6月，原告刘锋从江苏同力建材集团有限公司订购混凝土供应给被告徐锦强，总供混凝土151方，总货款为42280元。后被告分批支付了32280元，尚欠10000元，被告于2018年9月23日向原告出具欠条一份，载明：“本人徐锦强于2015年6月1日至2015年6月11日期间向刘锋（同力混凝土公司）购买商品混凝土151方，所涉总货款为肆万贰仟贰佰捌拾元整（￥42280元），已支付32280元，还欠10000元，本人承诺于2019年春节前还清该批货款，如未按时付清货款，每逾期一月按所欠货款数额的5%支付违约金给刘锋。”后原告向被告催要未果，遂诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。被告徐锦强向原告刘锋出具的欠条，不违背相关法律强制性规定，合法有效。原告要求被告偿还尚欠货款10000元，本院依法予以支持。对于原告要求被告从逾期之日起按月利率5%支付违约金，已超出相关利率禁止性规定，2019年8月19日之前宜按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日以后宜参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐锦强于本判决生效后十日内向原告刘锋偿还欠款10000元，并分别从2019年2月5日起至2019年8月19止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、2019年8月20日起直至履行完毕之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 二、驳回原告刘锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐锦强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 裴森辉 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张 玉 书 记 员 王 婧 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初3155号原告：谈宗满，男，1961年7月9日出生，汉族，住重庆市忠县，被告：深圳市盛大装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和社区深汕路**106商铺，统一社会信用代码91440300576367286R。原告谈宗满诉被告深圳市盛大装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月27日，原告向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系合法地处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告谈宗满撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告负担。审判员 郑 丽二〇二〇年八月二十七日书记员 黄柳苑
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民保令4号之一 复议申请人：贾小四，男，1954年2月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 人身安全保护令申请人：许婷婷，女，1984年9月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 人身安全保护令申请人：贾杰峰，男，1981年12月31日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 复议申请人贾小四不服本院于2020年7月3日作出的（2020）冀0104民保令4号人身保护令民事裁定，申请复议。贾小四提出许婷婷、贾杰峰所述事实严重背离客观事实，贾小四根本没有实施过家庭暴力，家庭成员之间偶尔发生些矛盾和争吵，但绝非贾小四对家庭成员实施家庭暴力。贾小四与妻子为整个家庭付出了巨大的艰辛和努力。许婷婷是整个事件的策划和推定者，是麻烦的制造者。贾小四到许婷婷单位是为了追讨老两口的平时积蓄。贾小四到贾杰峰单位是就其在家中不尊重老人的严重不当行为进行沟通，希望单位能够共同做好其思想工作。2020年6月1日晚上，许婷婷一家对贾小四再次进行疯狂殴打。许婷婷、贾杰峰正值壮年、身强体壮，贾小四年老体弱，谁面临家庭暴力的现实危险，不言自明。综上许婷婷、贾杰峰向人民法院所述严重背离客观事实，请求人民法院查明案件事实，撤销（2020）冀0104民保令4号民事裁定。 复议审查期间，本院组织了听证会，贾小四、许婷婷、贾杰峰到庭参加听证会。本院依贾小四申请，听证会时通过视频通讯向贾小四之妻张香翠、贾小四之女贾杰静进行了调查，通过电话对贾杰峰工作单位领导王召、许婷婷工作单位领导杜洪海进行了调查。张香翠在听证会后，电话联系本院，称视频通讯时因害怕贾小四而没有说实话，张香翠称贾小四实际多次殴打、辱骂她。 本院认为，贾小四与贾杰峰、许婷婷因家庭矛盾，多次在贾杰峰、许婷婷居住的小区车库、住房内、住房门前与贾杰峰、许婷婷及许婷婷父母发生冲突，更造成了双方的身体伤害，现双方提供证据无法查明2020年6月1日晚上的冲突是谁先动的手，但从几次冲突的地点均发生在贾杰峰、许婷婷住所及所在的小区，结合张香翠的证言和其对贾小四的恐惧表现，贾小四发给贾杰静的短信内容，本院认为，贾杰峰、许婷婷有面临家庭暴力的现实危险。家庭暴力发生在家庭成员之间，不以谁更年轻体壮为评判标准，贾杰峰、许婷婷虽然更年轻，但其不应采取以暴制暴的方式解决问题。寻求法律途径解决家庭矛盾更符合社会主义核心价值观的要求。贾小四与家庭成员有矛盾，可以通过法律途径或寻求基层组织帮助解决，而不能靠武力解决。 通过对王召、杜洪海的调查，查明贾小四到贾杰峰、许婷婷的工作单位，有正当理由，且贾小四未对该单位的正常工作秩序造成影响，贾杰峰、许婷婷称贾小四到其工作单位闹事、打骂，与本院查明的事实不符，故不应禁止贾小四到许婷婷工作单位。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贾小四进入许婷婷工作单位的禁止； 二、驳回贾小四的其他复议申请。 审判员  刘国珑 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周玉静
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执1274号之二 申请执行人：杨诗周，男，1938年6月8日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：王月其，女，1940年12月14日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请执行人：邱启发，男，1972年2月22日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：邱豪芳，男，1996年2月4日出生，汉族，住福建省连江县。 共同委托代理人：林灿业，福建文园律师事务所律师。 被执行人：倪仕航，男，1971年4月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人邱豪芳、杨诗周、王月其、邱启发与被执行人倪仕航民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0123民初1070号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2019年7月16日依法立案执行。本案执行标的为1390,000元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：查询福建法院执行案件流程信息管理系统关联案件模块，可知被执行人倪仕航在本省范围内是多起执行案件的被执行人；本院对被执行人倪仕航及其配偶方碧英共有的位于福建省福州市鼓楼区的房产启动了评估拍卖程序，但由于屋内老人的阻扰2019年11月13日未能顺利完成腾房；之后本院又多次张贴腾房公告、拍卖裁定等法律文书，被执行人倪仕航依旧未主动配合腾房；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；鉴于该案目前腾房存有阻碍，即使后续启动评估拍卖，短时间内也无法顺利执结，本院于2020年8月20日约谈了申请执行人的共同委托代理人林灿业律师，其对本院先行终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行审16号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路**鱼峰区政府大楼**。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员； 委托代理人张玥，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队协察员。 被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司，，住所地：柳州市柳石路**原塑料机械总厂生活区内**综合楼** 法定代表人林文伟，该公司负责人。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕9号行政处理决定书一案，本院已于2020年8月20日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司拖欠蒙某2019年3月至2019年8月的劳动报酬。2019年12月6日申请人作出柳某社监令字〔2019〕103号《限期改正指令书》以及柳某社监理告字〔2019〕9号《行政处理事先告知书》，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向蒙某支付2019年3月至2019年8月的工资共计人民币玖仟柒佰贰拾壹元陆角（¥9721.6），并于2019年12月20日向被申请人送达。被申请人向蒙某支付了部分工资，但尚欠其工资人民币捌仟玖佰陆拾伍元陆角（¥8965.6）。2019年12月30日申请人作出柳某社监理字〔2019〕9号《行政处理决定书》，对被申请人作出以下行政处理：责令向蒙某支付2019年3月至2019年8月的劳动报酬共计人民币捌仟玖佰陆拾伍元陆角（¥8965.6）。该处理决定书于2020年1月3日向被申请人送达。2020年7月6日申请人作出柳某社监理催字〔2020〕8号行政处理决定催告书，责令向蒙某支付2019年3月至2019年8月的工资共计人民币捌仟玖佰陆拾伍元陆角（¥8965.6），该催告书于2020年7月7日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕9号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕9号行政处理决定书，向蒙永庄支付2019年3月至2019年8月的工资共计人民币捌仟玖佰陆拾伍元陆角（¥8965.6），本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  唐怡馨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14059号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款463.26元并支付十倍赔偿款4632.60元。事实和理由：李战江于2020年5月14日在新世纪公司开设的临江店处花费463.26元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日，李战江花费463.26元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18059号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：董振兴。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告董振兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董振兴系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,662.09元(其中本金人民币51,592元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,662.09元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2280号上诉人（原审被告）：苗卫平，男，1972年3月29日出生，汉族，住昔阳县。被上诉人（原审原告）：王志芳，女，1970年9月19日出生，汉族，住昔阳县。委托诉讼代理人：王平柱，山西宇清律师事务所律师。上诉人苗卫平因与被上诉人王志芳民间借贷纠纷一案，不服昔阳县人民法院（2020）晋0724民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苗卫平上诉请求：撤销山西省昔阳县人民法院作出的（2020）晋0724民初145号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间并不存在真实、合法、有效的借贷关系。本案中,虽然被上诉人出示了字据，但是单凭该字据并不能体现出是其陈述的借款,究竟是何种法律关系，原审法院并未查清。被上诉人当庭陈述的借款过程并没有任何证据予以佐证,被上诉人也并未向法庭进一步举证该借款的来源、交付方式等情形。在原审庭审中,被上诉人所述的其与上诉人相识时间与诉状中的时间差异巨大,按照庭审时的说法，被上诉人在与上诉人非亲非故、刚刚认识彼此不熟悉的情况下就无利息出借款项,明显缺乏借贷基础，有违民间借贷的正常交易习惯。原审判决的“审理查明”部分对于被上诉人开设有麻将馆的情形予以了认定,因此上诉人所述的因打麻将所欠的债务是存在事实基础的,但是原审法院以是否报案来认定非法债务的成立与否，该种认定标准缺乏法律依据，也与客观事实不符，更何况上诉人确实向公安机关报过案。二、原审法院举证责任分配错误，应当按照“谁主张，谁举证”的证据规则，判令被上诉人承担举证不利的法律后果。如上所述,被上诉人的陈述存在诸多矛盾，欠条不足以证实双方之间存在债权债务,在此情况下，原审法院应当进一步让其承担举证责任，而并非是上诉人。王志芳辩称，本案上诉人因做矾石生意向被上诉人借款并打下欠据，该欠据由上诉人亲笔书写并签名捺印，上诉人诉称借款系非法债务，欠条系被迫所打无任何证据证明，应维持原判。王志芳向一审法院提出诉讼请求:责令苗卫平立即归还借王志芳的现金50000元。事实与理由:王志芳与苗卫平早已相识。2014年4月苗卫平因做矾石生意需资金周转，分别四次向王志芳借款50000元，时至2016年8月14日苗卫平书写借据一份。当时言定过一段时间归还。从2018年开始王志芳多次催要无果。一审法院认定事实：双方于2014年在王志芳家里打麻将时相识。期间，苗卫平又曾到王志芳的洗浴场所打过麻将。2016年8月14日苗卫平书写欠据一份。写明欠到王志芳50000元整,苗卫平在该欠据上签字按印。2019年约9月份，王志芳与他人一起到苗卫平家中追要此50000元款项，期间双方发生争执，苗卫平即报警，在警方要求双方协商处理时,苗卫平以自己头晕要先到医院治疗为由离开,但实际未去医院治疗,苗卫平自己陈述只在卫生所拿了点药，此后苗卫平也未去警方，该因追要欠款引起的纠纷也未得到警方处理解决。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对欠据的真实性无异议,应予认定。对王志芳诉求的该笔款项的性质,苗卫平认为该笔款项系非法债务,但至今未向公安部门报案处理，在王志芳带人向其追要该债务发生争执后，其也曾报警，但其又以头晕去医院治疗为由未到公安部门进行处理，故对其辩解主张，其无相应证据证明，该院不予认定。对王志芳所述事实，王志芳所提供证据能够证明双方间的债权债务关系，而苗卫平对自己的辩解主张无相应证据予以证明,故对王志芳所述借款事实该院予以认定。经调解无效，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定。一审法院判决:苗卫平于判决生效后十日内偿还王志芳欠款50000元。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由苗卫平负担。本院认为，本案争议的焦点是双方之间的债权债务关系是否成立。上诉人诉称该债务属于因打麻将而产生的非法债务，但提供的证据不足以证实该事实的存在，应承担举证不利的后果。上诉人对欠条的真实性予以认可，一审法院据此认定双方借款关系存在并无不当。综上，苗卫平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.0元，由苗卫平负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  范 波审判员  李晓光二〇二〇年八月二十五日书记员  张 帆
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1132号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行。住所地：广西浦北县张黄镇添宝一街**。统一社会信用代码；91450722054376425P。 负责人：巫海明，支行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴青蔚，广西港天律师事务所律师。 被告：何明，男，1984年11月19日出生，汉族，住广西浦北县。现羁押于钦州市看守所。 被告：卜小燕，女，1993年1月12日出生，汉族，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行（以下简称农商张黄支行）与被告何明、卜小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商张黄支行的委托诉讼代理人叶忠广、吴青蔚，被告何明到庭参加诉讼。被告卜小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商张黄支行向本院提出诉讼请求：解除原告农商张黄支行与被告何明于2018年8月28日签订的借款合同；被告何明、卜小燕偿还原告农商张黄支行借款本金297999.22元并支付利息23728.43元，截止2020年05月25日，以后按合同约定计算。事实和理由：2018年8月28日，经原告农商张黄支行与被告何明协商，双方约定：由原告发放300000元人民币给被告用于经营茶行周转，借款期限为2018年8月28日至2021年8月27日，利率上浮70％执行年利率为7.395%，按月结息，到期还本。现贷款利息逾期己累计3期以上，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望人民法院根据事实和法律，判准原告的诉讼请求。 何明对农商张黄支行的起诉没有异议。 卜小燕没有向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日,农商张黄支行与何明签订《最高额个人借款合同》,约定农商张黄支行向何明提供总额为300000元借款,用途为经营茶行周转，借款时间为2018年8月28日至2021年8月27日，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2021年8月27日，约定贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%，还款方式为按月结息到期还本。如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此后，何明未按合同约定履行返款义务，直至2020年5月25日止，何明尚欠农商张黄支行贷款本金297999.22元及利息23728.43元。 另查明，何明与卜小燕为夫妻关系。 上述事实，有当事人提供的证据以及本案庭审笔录予以证实。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。农商张黄支行与何明签订的《最高额个人借款合同》是当事人的真实意思表示,内容未违反法律法规的效力性强制性规定,依法成立并生效。双方应按合同履行义务,农商张黄支行已依约给付借款,何明亦应依约履行偿还本金及利息的义务。现何明未按照合同约定偿还本息，构成违约，农商张黄支行主张解除双方2018年8月28日签订的《最高额个人借款合同》，依法有据，本院予以支持。同时，农商张黄支行请求何明返还本金297999.22元及利息23728.43元，符合合同约定，本院予以支持。本案的金融借款合同形成于何明、卜小燕婚姻存续期间且该借款用于家庭开支、经营,为何明、卜小燕夫妻共同债务,应负共同偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第一百九十八条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 解除广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行与何明于2018年8月28日签订的《最高额个人借款合同》； 何明、卜小燕共同偿还广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行借款人民币本金297999.22元及利息23728.43元（利息计至2020年5月25日，以后按合同约定另计）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6126元，减半收取3063元（广西浦北农村商业银行股份有限公司张黄支行已预交），由何明、卜小燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  罗静 二〇二〇年八月十八日 书记员  吕凌 附：如向本院支付履行款，请将履行款存入如下账户并注明案号： 开户银行：中国农业银行浦北支行 户名:浦北县人民法院，账号：20×××93
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终1194号上诉人（原审被告）：王心波，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审原告）：重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号，统一社会信用代码91500000329605689W。法定代表人：张建波，行长。原审被告：重庆博蔚纸业有限公司，住所地重庆市涪陵区江北街道办事处碧水社区1组50号（江北农业服务中心）综合楼，统一社会信用代码915001026814583239。法定代表人：王心波，总经理。原审被告：重庆市涪陵三峡节能材料厂，住所地重庆市涪陵区荔枝办事处团结1组（涪南88号），统一社会信用代码91500102X21228119U。法定代表人：袁淑碧，厂长。原审被告：周榜碧，女，1970年10月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区人民东路57号2单元2-6，公民身份号码512224197010033064。上诉人王心波因与被上诉人重庆涪陵中银富登村镇银行有限公司，原审被告重庆博蔚纸业有限公司、重庆市涪陵三峡节能材料厂、周榜碧金融借款合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2019）渝0102民初8455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，委托一审法院向王心波送达了交纳诉讼费用通知书，告知其在收到该通知后七日内交纳上诉案件受理费，王心波逾期未交纳上诉案件受理费，也未按规定办理缓、减、免审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王心波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
湖南省永兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1023执817号 申请执行人：吴永红，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 被执行人：彭小华，男，1979年2月8日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：曹雅琴，女，1983年11月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省长沙天心区。 申请执行人吴永红与被执行人彭小华、曹雅琴借款合同纠纷一案，永兴县人民法院作出（2020）湘1023民初130号民事判决书已生效。由于被执行人彭小华、曹雅琴未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴永红于2020年8月10日向永兴县人民法院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2020年8月10日本院向被执行人彭小华、曹雅琴达了执行通知书及报告财产令，同日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月11日、9月27日发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无可供财产。于2020年9月14日向永兴县不动产登记中心、中国人民人寿财产保险有限公司永兴县公司、郴州市住房公积金管理中心永兴县管理部，查询被执行人的不动产和土地状况、保险理财产品购买情况、公积金账户情况，未查询到财产信息。 2020年9月24日，本院对被执行人彭小华、曹雅琴纳入限制高消费措施及失信人员黑名单，信息在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，告知了申请执行人吴永红，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，本次立案标的金额为31041.09元，执行到位金额6000元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人还有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张臣晖 审判员  李文斌 审判员  熊 赟 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄 瑶
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2764号申请执行人中国银行股份有限公司太原平阳支行，住山西省太原市迎泽区解放南路**，统一社会信用代码×××。负责人：闫红梅，行长。被执行人王泽林，男，1990年5月26日出生，汉族，个体，，住山西省太原市被执行人太原新凯房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴金锁，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初2600号民事判决书，向被执行人王泽林、太原新凯房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王泽林、太原新凯房地产开发有限公司银行存款人民币718348.33元（本金612129.33元、利息81776元、案件受理费10214元、保全费5000元、执行费9229元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李晋涛 二〇二〇年八月二十四日书记员 武卫斌
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2136号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司，住所地四川省简阳市简城街道顺城街**，统一社会信用代码91512000206863637H。 法定代表人：赵仁焕，董事长。 委托诉讼代理人：黄文，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张燕，女，系公司员工。 被告：吴斌，男，1975年10月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：吴功玉，男，1951年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：蒋培菊，女，1950年8月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司与被告吴斌、吴功玉、蒋培菊金融借款合同纠纷一案，本案于2020年6月17日立案。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司于2020年8月24日以双方自行达成还款方案为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川简阳农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2,926元，由四川简阳农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 马 丹 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张思雅
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1577号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人赵建飞，男，1999年3月21日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区荣山镇廖家村****；2018年7月、8月因盗窃行为分别被行政拘留十三日、九日；2019年8月因犯盗窃罪被上海市奉贤区。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕2190号起诉书指控被告人赵建飞犯盗窃罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员舒某某出庭支持公诉，被告人赵建飞及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月27日凌晨2时50分许，被告人赵建飞至本市闵行区某小区XXX号门前485号车位，趁无人之机，拉开被害人耿某某停放此处的别克轿车车门，从车内及后备箱内窃得人民币50余元及价值人民币4954元的飞天茅台53度白酒2瓶。同日8时44分许，被告人赵建飞以人民币4000元的价格将窃得的白酒销赃给张某某。案发后，公安机关已从张某某处查获被窃白酒。2020年7月1日，被告人赵建飞被民警抓获。到案后，其如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人赵建飞犯盗窃罪，系累犯，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人赵建飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵建飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的从宽处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵建飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年3月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押的赃物发还被害人(已发还)；继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 员  张 弘二〇二〇年八月二十日法官助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34616号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：周波，男，1989年07月20日出生，汉族，户籍地河南省正阳县陡沟镇大鲁村许庄**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告周波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周波归还原告截至2020年03月02日止信用卡欠款共计110,801.51元，包括本金79,991.36元、利息8,552.17元、滞纳金(违约金)及其他费用22,257.98元；二、判令被告周波承担自2020年03月03日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为79,991.36元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告周波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年8月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年03月02日的信用卡欠款本金79,991.36元；二、被告周波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,991.36元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.78元，减半收取899.89元，由被告周波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执728号 关于石家庄众旺锅炉制造有限公司申请执行石家庄市染料厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月08日立案执行，并于2020年8月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执9370号 唐顺泉： 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人唐顺泉金融借款合同纠纷执行一案中，执行依据为（2019）闽0203民初19637号民事判决书。经本院立案执行，被执行人已强制缴纳案款94407.09元，其中本院收取执行费1285元，诉讼费778元，向申请执行人发放执行款92344.09元。至此，（2020）闽0203执9370号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
云南省曲靖市沾益区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0328执679号申请执行人：陈胜学，男，汉族，1964年5月7日生，重庆市人，住重庆市铜梁县。被执行人：遵义中润房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川沈阳路添阳小区添阳社区**。注册号：520300000074397。法定代表人：邓昌余，该公司董事长。陈胜学与遵义中润房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，曲靖市中级人民法院于2020年4月8日作出的(2020)云03民终151号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：“解除原告陈胜学与被告遵义中润房地产开发有限公司于2018年4月14日签订的《土石方内部合作协议书》；被告遵义中润房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告陈胜学工程款2312827元；案件受理费27477元，原告陈胜学负担4300元，被告遵义中润房地产开发有限公司负担23177元，二审案件受理费20630.80元由上诉人遵义中润房地产开发有限公司负担”。被执行人遵义中润房地产开发有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务。申请执行人陈胜学向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人遵义中润房地产开发有限公司送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令、被执行人告知书等法律文书，通知被执行人履行义务。同时本院对被执行人的财产采取如下查控措施：2020年6月3日通过网络查控系统查询被执行人遵义中润房地产开发有限公司的财产，被执行人遵义中润房地产开发有限公司无有可用余额的银行账户，无有可用余额的互联网银行账户，无证券、保险、不动产、车辆等登记信息。2020年8月21日第二次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。现因被执行人遵义中润房地产开发有限公司未依照生效法律文书确定的内容履行义务，本院于2020年7月7日委托遵义市汇川区人民法院冻结被执行人股东的股权，依法限制其高消费并将其列为失信被执行人。上述财产查控情况，本院于2020年8月28日以面谈的形式告知申请人，申请执行人已查阅本案的财产查控反馈信息表，经人民法院穷尽查控措施，查明被执行人确无可供执行的财产，申请人表示现也没有被执行人的其他财产线索，根据被执行人的现状，该案现也没有必要再采取其他调查或强制措施。申请人对本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等清楚并无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件，依据最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知，在本次执行中，本院已发出执行通知、责令被执行人报告财产并发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单予以公开；依职权对被执行人的财产穷尽调查措施，查明被执行人确无其他可供执行的财产，申请执行人现也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落，同时本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院将对本案纳入终本案件管理系统，终结本次执行程序后的五年内，系统每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并依照申请人的意见将查询结果告知申请执行人，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，也可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；终结本次执行程序后人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，已控制的财产期限届满执行系统或协执部门自动解除，你们需申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满前15日内提出，本院将依照你们的申请续控，逾期视为你放弃相关权利；同时如被执行人或者其他人妨害执行的，请及时向人民法院提供相关证据和线索，本院将依法办理。同时申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明或授权委托书及联系方式，被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人、利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定，可以自收到裁定书六十日内或自知道或应当知道法院终结执行之日起六十日内提出书面异议。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  赵岳平二〇二〇年八月二十八日书记员  张恒铭
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5099号 原告：曹夫安，男，1946年2月13日出生，汉族，初中毕业，居住地，住。 被告：荀安福，男，1974年4月28日出生，汉族，初中毕业，居住地平邑县，住平邑县。 原告曹夫安与被告荀安福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告曹夫安于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹夫安的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹夫安撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹夫安负担。 审 判 员 巩仲明 二〇二〇年八月三日 法官助理 李秀艳 书 记 员 唐 涛
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1642号之一 申请执行人：福建省源发投资咨询有限公司（曾用名：福建省源发融资担保有限公司），住所地福州市台江区茶亭街道广达路**世茂国际中心**楼****，统一社会信用代理：9135000006893775521。 法定代表人：蔡云华。 委托诉讼代理人：余玲，福建名仕律师事务所律师。 被执行人：林忠，男，1970年11月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人:康炳富，男，1984年5月10日出生，汉族，住南平市延平区。 本院在执行申请执行人福建省源发投资咨询有限公司与被执行人林忠、康炳富追偿权纠纷一案中，于2020年7月24日向两被执行人发出执行通知书，要求其履行生效判决所确定的义务，但两被执行人均未履行。经查，被执行人康炳富、林忠名下有财产可供执行。本院遂于2020年7月28日查封、冻结了被执行人康炳富名下位于福州市台江区的房屋所有权、于2020年7月29日查封、冻结了被执行人康炳富名下车牌号为闽Ａ×××××号别克牌汽车的车辆所有权、于2020年7月27日冻结了被执行人康炳富名下开立的银行账户及被执行人林忠在财付通支付科技有限公司开立的账户。 执行中，申请执行人福建省源发投资咨询有限公司于2020年8月14日本院申请撤回本案的执行申请，并申请解除对上述本院已查封、冻结被执行人康炳富、林忠名下财产的查封、冻结。 本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人福建省源发投资咨询有限公司上述申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定的规定，裁定如下： 一、终结（2020）闽0103执1642号案件的执行； 二、解除对被执行人康炳富名下位于福州市台江区房产的查封、冻结； 三、解除对被执行人康炳富名下车牌号为闽Ａ×××××号别克牌汽车的车辆所有权的查封、冻结； 四、解除对被执行人康炳富名下在银行所开立账户的冻结。 五、解除对被执行人林忠名下在财付通支付科技有限公司所开立账户的冻结。 终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  赵景祥 审判员  林铭伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  何胜兰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执188号之二申请执行人：烟台南山置业发展有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区港城东大街国际博览中心**门**。法定代表人：韩延卫，总经理。被执行人：北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地：北京市朝阳区朝阳北路**。法定代表人：韩盛宝，董事长。本院受理的申请执行人烟台南山置业发展有限公司与被执行人北京中宏基建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：山东省高级人民法院（2018）鲁民终1825号民事判决书，指定由莱山区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇二〇年八月二十五日书记员  王麟飞
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2536号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路333号。 法定代表人：冯勇慧，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚福情，女，1978年7月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：向明贤，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 原审第三人：向贤伟，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称甘肃七建）因与被申请人尚福清、向明贤，原审第三人向贤伟民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终3353号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。本案争议焦点问题为甘肃七建对向明贤书立的100万借条是否应当承担还款责任。经查，甘肃七建与向明贤在印章移交协议中约定2015年12月24日前无向明贤签字的借贷等无效，即未否认2015年12月24日向明贤签字借贷的行为效力。甘肃七建为解决农民工工资，对向明贤对外借款应认定有授权或追认，虽然向明贤向尚福清书立100万元借条发生在2015年12月24日后，但案涉借款关系发生在2015年2月，且已进入项目部账务实际用于支付农民工工资，二审判令甘肃七建承担相关还款责任，认定事实和适用法律并无不当。甘肃七建的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回甘肃第七建设集团股份有限公司的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员 宋东洪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3601号 上诉人（原审原告）：泉州高卫置业有限公司。住所地：福建省晋江市内坑商会**105-106。统一社会信用代码：9135058259595200XF。 法定代表人：陈培泉，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：庄跃平，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘赟，福建腾启律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：关凌云，女，1975年8月6日出生，汉族，住福建省福清市。 原审第三人：福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行。住所地：福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**。统一社会信用代码：91350582589574487L。 代表人：陈江锋，该支行行长。 上诉人泉州高卫置业有限公司（以下简称高卫公司）因与被上诉人关凌云，原审第三人福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行商品房预售合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 高卫公司上诉请求：撤销一审民事裁定，将本案发回福建省晋江市人民法院重新审理。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以改正，理由如下：原审法院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项的规定，以被告不明确为由裁定驳回高卫公司的起诉，显然审理程序错误，适用法律错误。一、本案不属于可以适用简易程序的情形，原审法院适用简易程序审理本案，系严重的程序错误。高卫公司在原审中提供的关凌云的户籍地址信息是明确无误的，原审法院在委托关凌云户籍地的福清市人民法院司法送达未果的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条“人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理”、第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：(一)原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理”的相关规定，依法将本案转入普通程序，并采取公告送达方式审理本案。原审法院继续适用简易程序审理的行为，显然是严重的程序错误。二、本案不属于被告不能明确的情形，原审法院裁定驳回高卫公司的起诉是错误的。高卫公司在原审所提供的关凌云的身份信息及材料是明确、无误的，且原审法院亦核实了关凌云的身份信息，并已委托其户籍地福清市人民法院司法送达。即使原审法院经委托送达未果、且经核查发现关凌云已出境，但关凌云作为本案被告的身份信息确是明确且无误，仍可以采取公告方式向其送达相关诉讼文书并审理本案。根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”显然，原审法院裁定驳回高卫公司的起诉是错误的，应撤销原裁定，依法将本案发回晋江市人民法院重新审理，并指令其公告审理本案。 高卫公司向一审法院起诉请求：1.解除高卫公司与关凌云于2017年4月10日签订的编号为201704100109的《商品房买卖合同》及附件、补充协议；2.关凌云协助高卫公司办理编号为201704100109的《商品房买卖合同》备案注销及预告登记注销手续；3.关凌云向高卫公司支付解除合同违约金376212.6元；4.关凌云向高卫公司支付代为偿还的贷款本息45000元及违约金45000元；5.关凌云向高卫公司支付律师代理费16386元；6.关凌云承担本案全部诉讼费用。 一审法院认为，该院于2020年4月16日受理本案后，按高卫公司提供的关凌云的地址和联系方式通过司法邮寄未能送达，后委托关凌云户籍地的福清市人民法院进行送达，福清市人民法院经核查后告知，关凌云自2020年1月7日出境至印度尼西亚至今未有入境记录，现高卫公司亦未能提供关凌云在印度尼西亚的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”综上，一审法院认为，因关凌云的送达地址无法确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回泉州高卫置业有限公司的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，高卫公司基于与关凌云的商品房买卖合同关系向一审法院起诉，并提供了关凌云的明确的身份信息和送达地址，符合起诉的条件。现关凌云无法直接送达、邮寄送达和委托送达，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，应采用公告送法方式送达。且根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项规定“基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：（一）起诉时被告下落不明的”，本案已不适用简易程序，一审法院适用法律错误，据以驳回起诉的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初3758号民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年八月十一日 书记员  杨雅真 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9284号 原告：浙江省医疗健康集团杭州医院杭州杭钢医院，住所地拱墅区半山路康健弄**。统一社会信用代码12330100MB0T87691M。 法定代表人：郑其龙。 委托诉讼代理人：赵丽华、周栋,浙江天卫律师事务所律师。 被告：李春佳，男，1967年5月12日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告浙江省医疗健康集团杭州医院杭州杭钢医院（以下简称“杭州杭钢医院”）与被告李春佳医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年11月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人周栋，被告李春佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州杭钢医院诉请：1、被告一支付欠款医药费116728.38元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年9月23日，被告因工作时从高处坠落至原告处急诊，入院诊断:1、蛛网膜下腔出血2、脑水肿3、枕骨骨折4、顶骨骨折5、肾囊肿（左侧〕。原告为其提供医疗服务，至2018年10月11日出院转上级医院进一步治疗。被告2018年9月23日至2018年10月11日，发生医疗费用161728.38元，住院期间预缴款共计5次计45000元，欠款116728.38元。 被告李春佳未答辩，并未向本庭举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定：被告李春佳于2018年9月23日因从高处坠落至原告杭州杭钢医院治疗，2018年10月11日出院。被告住院期间共产生医疗费161728.38元，被告预缴金额45000元，尚欠116728.38元。直至起诉之日被告未支付欠款，故向本院提起诉讼。 以上事实由原告提交的入院记录、体格检查表、出院记录、更名证明、住院费用清单、欠费说明予以证明。 本院认为：被告李春佳至原告杭州杭钢医院住院治疗，双方建立了医疗服务合同关系，该医疗服务合同关系受法律保护。原告杭州杭钢医院向被告李春佳实施了相应的治疗措施，已完成了相应义务，被告李春佳应履行支付医疗费的义务，被告李春江拖欠医疗费显属违约。原告主张被告支付医疗费116728.38的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下 被告李春佳支付原告浙江省医疗健康集团杭州医院杭州杭钢医院医疗费116728.38元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1318元，由被告李春佳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年八月三日 法官助理 李超 代书记员 王岳 2
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执恢148号 申请执行人：吕松阳，男，1972年10月04日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：四川龙颜建设工程有限公司，住所地：四川省双流县西南航空港经济开发区工业集中区天威路**。 法定代表人：吕毅。 被执行人：吕毅，男，1970年09月02日出生，汉族，住成都市武侯区。 本案执行依据为（2014）龙泉民初字第1816号民事调解书，原由本市龙泉驿区人民法院执行，本案系提级执行，原案号为（2018）川01执2590号。执行中，轮侯查封被执行人四川龙颜建设工程有限公司位于四川省双流县的房产，本院另案申请人系上述房产第一顺位抵押权人，因涉嫌合同诈骗，己由成都公安经侦立案。因第一顺位抵押权人的债权尚不能确定，暂不具备执行条件，本案于2019年12月16日终本结案。 申请人吕松阳于2020年4月1日向本院申请恢复执行，本院于2020年5月11日立案恢复执行吕松阳申请执行四川龙颜建设工程有限公司、吕毅借款合同纠纷一案，案号为(2020)川01执148号，申请执行标的14285797元及利息。 执行中查明，本案被执行人四川龙颜建设工程有限公司以其经营不善，到目前为止，已经严重资不抵债为由向本市双流区人民法院申请进行破产清算，该院于2020年8月7日以(2020)川0116破申2号民事裁定受理四川龙颜建设工程有限公司的破产清算申请。本案暂不具备执行条件，己告知申请人，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒋春燕 审判员  杨承庚 审判员  秦 红 二〇二〇年八月十七日 书记员  谢春秀
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2020）湘0528民督152号申请人：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园****。法定代表人：陈永南，该公司经理。被申请人：刘奇，男，1987年4月24日出生，汉族，新宁县人，住。被申请人：伍海英，女，1989年12月2日出生，汉族，新宁县人，住。新宁县明都物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，要求刘奇、伍海英支付自2017年12月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费4316元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘奇、伍海英应当自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人新宁县明都物业管理服务有限公司自2017年12月1日起至2020年6月30日止的物业费4316元。申请费16.7元，由被申请人刘奇、伍海英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  殷汝智二〇二〇年八月三十一日法官助理胡志刚书记员李偲浩
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初565号起诉人杨明，男，1955年6月7日出生，汉族，住山东省邹城市。本院收到起诉人杨明的起诉状，起诉人因认为上海梵能文化传媒有限公司伙同北京华信电子集团诈骗原告财产，于2020年1月向被起诉人上海市公安局杨浦分局经侦支队报案，要求立案侦查上述公司的集资诈骗犯罪行为，但遭被起诉人拒绝。故起诉人请求确认被起诉人上海市公安局杨浦分局不受理原告关于上海梵能文化传媒有限公司金融诈骗的报案，行政不作为违法；判令被起诉人履行职责依法受理起诉人的报案；赔偿起诉人一切经济损失。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(二)项之规定，起诉人提起行政诉讼的事项涉及刑事立案，是公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项之规定，裁定如下：对杨明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 峻审 判 员  邵坚烈审 判 员  马金铭二〇二〇年八月十日法官助理  许璟剑书 记 员  刘菲菲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关做出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4209号原告：唐某某,女,1932年12月8日出生,汉族，户籍地上海市普陀区。被告：朱某1,男,1955年10月23日出生。被告：朱某2,女,1958年1月7日出生。被告：朱某3,男,1960年4月30日出生。被告：朱某4,男,1963年6月4日出生。原告唐某某与被告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4赡养费纠纷一案，原告唐某某于2020年1月20日起诉来院，2020年2月20日原告唐某某死亡。经本院审查认为，原告唐某某要求被告支付赡养费，但原告唐某某已死亡，本案终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(三)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员 朱 莹二〇二〇年八月十三日书记员 李丽平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）赡养费案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1306号原告：邵文忠（曾用名邵文中），男，1960年6月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：丁利，女，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告邵文忠与被告丁利民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。2020年8月11日，原告邵文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。本案中，原告邵文忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案可以按邵文忠撤回起诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按邵文忠撤回起诉处理。案件受理费429元，减半收取214.50元，由原告邵文忠负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨 梁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11907号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：陈贤，男，1994年08月27日出生，土家族，住重庆市黔江区。 被告：冉虹，女，1995年10月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈贤、冉虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执664号 申请执行人：杨光延，男，汉族，1955年6月7日出生，住乌苏市。电话：187XX****XX。 申请执行人：杨文华，女，汉族，1985年1月15日出生，乌苏市。电话：136XX****XX。 被执行人：乌苏市龙鼎投资咨询有限公司，住所地：乌苏市怡景花园****。 法定代表人：王健，该公司执行董事。 被执行人：王健，男，汉族，1986年12月6日出生，系乌苏市龙鼎投资咨询有限公司法定代表人，住奎屯市。电话：182XX****XX 申请执行人杨光延依据已经发生法律效力的（2019）新4202民初293号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月13日向被执行人杨光延发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款512000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月14日至8月3日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月14日，对被执行人的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月23日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的512000元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 努尔古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月二十三日 书记员 张 惠 俊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11305号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1974年7月27日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区建设西路**楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告刘鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,384.42元(截至2019年5月20日的欠款本金50,009.10元，利息14,534.17元，滞纳金14,841.15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘鹏自2007年4月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月20日累计欠款共计79,384.42元未给付。经原告自2012年10月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,009.10元；二、被告刘鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050.23元，减半收取计525.11元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1995号 被执行人：廖昌剑，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：黄萍，女，汉族，1980年2月28日出生，身份证住址广东省龙川县。 原告赵建明、袁学荣、谭月玲等十六人与被告廖昌剑、黄萍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决已发生法律效力。前述判决判令两被告承担十六案的部分案件受理费共计3015元（人民币，下同），因两被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，执行费共计800元（详见附表）。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令两被执行人收到上述文书后立即履行。由于两被执行人未主动履行，本院遂依法冻结并扣划被执行人黄萍了名下银行存款3815元并由本院划拨给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决所确定的应由两被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本系列案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本系列案予以结案。 本裁定书送达后即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈小虎
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初3087号原告：温俊琪，男，汉族，1971年11月4日出生，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区沙沥作业区旺园街****。公民身份号码：442************717。被告：肇庆市恒信汇汽车贸易有限责任公司，住所：肇庆市高新区********旺国际广场项目一期一层外广场02号商铺。统一社会信用代码：91441200MA4WU06T2X。法定代表人：周宏文，任总经理职务。原告温俊琪与被告肇庆市恒信汇汽车贸易有限责任公司（以下简称“恒信汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温俊琪、被告恒信汇公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉求:1、判令撤销原告和被告签订的车辆买卖合同，要求被告返还原告订金5000元人民币。2、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：解除原告和被告签订的车辆买卖合同，要求被告返还原告订金5000元人民币。事实与理由：2020年4月17日，朋友说他儿子开了一个车行，本来是想过去捧下场，过去后业务就找我聊天推荐他们车辆，当时一下子被他们的营销方法给迷惑，就迷迷糊糊交了5000元订金，也未告知合同内容的情况下要求我签订了《恒信汇定金合同》。2020年4月19日晚上叫我过去交银行的贷款资料。交完资料后晚上睡觉时想起这辆车的价值及自己的收入可能还不起贷款，且原、被告所定立的《恒信汇定金合同》明显有失公允。2020年4月19日大早就通知银行及车行人员，放弃购买此车辆。原告为维护自身的合法权益，唯有向贵院提起诉讼，请求法院予以依法判决。被告恒信汇公司辩称：我方认为原告违反合同第三条，所以定金应不予退回。原告向本院提供证据如下：1、身份证，证明原告身份信息；2、营业执照，证明被告主体信息；3、合同，证明购车意向及支付款项为订金；4、银行卡交易记录，证明已支付订金5000元。被告恒信汇向本院提供证据如下:1、销售与原告温俊琪的聊天记录，证明退还定金无理由。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月17日，原告温俊琪与被告恒信汇公司签订了一份《恒信汇定金合同》（编号为0000143），合同约定：第一条：甲方（即原告）购买乙方（即被告）所有的机动车一辆，品牌配置为2020款2.0LCVT精锐版周六指导价117800，内色白；第二条：甲方选择按揭购车，甲方向乙方支付订金5000人民币，剩余尾款53500元，首付人民币58500元含手续费，贷款金额70000元；第三条：本合同生效当日付定金当日起计，二个工作日内提交乙方所需的贷款申请资料及证件。如银行贷款申请手续不通过，将会继续办理金融货款申请手续，银行/金融款手续都不通过，将会全额退还定金。注:(如甲方提交的贷款资料或证件含有不真实无效的资料或证件而造成贷款不通过的将不退还定金)；第四条:货款手续通过，甲方需2个工作日内到本公司交齐首付。第五条:乙方在收到甲方下ー笔车款之日，应在五个工作日内交付无的车辆及随车工该车的全部直实、有效的证件以及税、费凭证；第六条:乙方应保证交付前该车的维护正常，手续完整；第七条:本合同自双方签字之日生效，本合同一式二份，甲乙双方各执一份，本合同具有等法律效力。原告温俊琪在合同甲方处签名并捺印，被告恒信汇公司在合同乙方处加盖肇庆市恒信汇汽车贸易有限责任公司现金收讫章，落款日期均为2020年4月17日。原告于签订合同当天通过pos机支付了5000元给被告恒信汇公司并按约定提供相应贷款资料给贷款专员办理贷款申请手续。在签订合同后的次日即2020年4月18日，原告认为自己的收入无法负担车辆贷款，决定放弃购买车辆并通知银行贷款专员停止办理贷款手续。庭审中，被告确认车辆的按揭贷款在原告通知停止后就没有继续办理。随后原告要求被告返还其支付的5000元，被告以原告违反合同第三条且定金不予退回为由拒绝返还，原告遂诉至本院。本院认为：本案为买卖合同纠纷。双方争议焦点为：1.原告向被告支付的5000元是定金还是订金？2.该5000元是否应予返还？关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，定金应是具有债权担保性质的一定数额的货币，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。虽然原、被告双方签订的合同名称为定金合同，但定金合同的成立应具备定金成立的基本要件，即缔约双方应有设立定金担保的合意，明确约定给付定金方不履行债务时无权要求返还定金以及收受定金一方不履行债务应双倍返还定金。本案中，《恒信汇定金合同》第二条约定甲方向乙方支付的为“订金”，且第三条约定违约责任也未体现出收受方不履行债务应双倍返还的约定，不符合定金罚则的基本特征，故本院认定被告恒信汇公司收取原告的5000元是订金。关于焦点二，《恒信汇定金合同》约定，“如银行贷款申请手续不通过，将会继续办理金融货款申请手续，银行/金融款手续都不通过，将会全额退还定金。注:(如甲方提交的货款资料或证件含有不真实无效的资料或证件而造成贷款不通过的将不退还定金)”，本案中，原告是因放弃购买车辆进而不同意办理按揭购车贷款申请手续，而非因提交的货款资料或证件含有不真实无效的资料或证件而造成贷款不通过。同时合同中对原告放弃购买车辆时所支付的订金如何处理没有约定，被告也没有提交证据证明其曾与原告约定当原告放弃购车时将不予返还其订金。原告在考虑自身经济能力作出放弃购买是在签订合同的次日，已及时通知贷款专员停止办理贷款手续，并未对被告造成损失。如前分析，涉案的5000元属订金，为预付款性质，原、被告交易不成，被告收取原告订金5000元没有法律依据，应予以返还。故原告请求解除双方签订的《恒信汇定金合同》并要求被告退还订金5000元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告温俊琪与被告肇庆市恒信汇汽车贸易有限责任公司于2020年4月17日签订的《恒信汇定金合同》；二、被告肇庆市恒信汇汽车贸易有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告温俊琪返还订金5000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告肇庆市恒信汇汽车贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇二〇年八月二十七日书记员  徐锦斌
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢322号 申请执行人黄瑞婷，女，1988年11月30日出生，汉族，住博罗县。 被执行人韩夏，男，1972年07月26日出生，汉族，住博罗县。 申请执行人黄瑞婷与被执行人韩夏民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的（2018）粤1322民初3692号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄瑞婷向本院申请强制执行，要求被执行人韩夏支付20560元及利息（另计）、并承担本案执行费208元。本院于2020年06月03日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢322号申请执行人黄瑞婷与被执行人韩夏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1023号申请执行人：谷某某，男，汉族。被执行人：惠某某，男，汉族。申请执行人谷某某与被执行人惠某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初2373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人惠某某履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费。在执行过程中，1.本院于2020年3月24日向被执行人惠某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人惠某某未实际履行。2.本院于2020年3月24日、2020年7月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人惠某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人惠某某银行、互联网银行无存款，无房产、车辆登记信息，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月24日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.2020年3月24日，本院依法对被执行人惠某某名下的所有银行账户进行冻结。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人惠某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月三日书记员  闫 有
吉林省江源林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7605民初156号 原告：史文珍，女，1949年11月10日出生，汉族，江源区正岔学校退休教师，住吉林省白山市江源区。 原告：张岩，男，1976年1月1日出生，汉族，白山市住建局公务员，住吉林省白山市江源区。 被告：吉林省森林公安局三岔子森林公安分局，住所地吉林省白山市江源区城墙街道森工**。 负责人：张振宇，系该局局长。 被告：吉林省三岔子林业局，住所地吉林省白山市江源区城墙街道森工**。 法定代表人：宋**，系该局局长。 原告史文珍、张岩与被告吉林省森林公安局三岔子森林公安分局、吉林省三岔子林业局劳动争议一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。 史文珍、张岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告向原告发放一次性抚恤金222,606.30元；2.二被告支付因延迟发放一次性抚恤金产生的利息23,107.90元（暂计金额，利息以本金222606.30为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费及其他合理费用由二被告承担。事实和理由：2018年4月24日，张树森因病逝世。张树森于1990年10月进入三岔子森林公安分局工作，2006年至2007年，三岔子森林公安分局整体推公时，因年龄问题（当时政策是1948年2月15日以后出生的参加推公，张树森1948年2月10日出生）未能推公，但一直在该局工作并从事民警工作，具有人民警察身份，于2008年2月份在该局退休。依照《人民警察抚恤优待办法》相关规定，张树森应按照人民警察身份享受抚恤待遇，《办法》第十五条规定：人民警察死亡，根据其死亡性质和死亡时的月工资标准（基本工资和警衔津贴），发给其遗属一次性抚恤金，标准是：病故的，为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的2倍加本人40个月的工资；《办法》第三十七条相关规定：未列入行政编制的人民警察的抚恤优待，参照本办法执行，其抚恤费由所在单位按规定发放。2017年全国城镇居民可支配收入为36,396.00元，张树森退休工资是4,527.40元，一次性抚恤金应为36396.00×2+457.40×40=253,888.00元，减去社保已发放抚恤金31,281.70元，实际应发金额：222,606.30元。因张树森系原三岔子森林公安分局民警，三岔子森林公安分局作为张树森工作所在单位应承担向张树森遗属发放一次性抚恤金的主体责任，三岔子林业局作为三岔子森林公安分局的原上级主管单位，应承担连带责任。自2018年4月24日张树森去世后，二原告就一次性抚恤金问题向二被告主张权益，但二被告迟迟未发放，应按照相应规定支付利息。综上所述，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。 本院经审查认为，原告张岩、史文珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回史文珍、张岩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判员 李 君 二〇二〇年八月十日 书记员 张乔宇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4288号 原告：蒲万红,男,1979年12月3日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：胡家道，上海新沪律师事务所律师。 被告:邱伟兵,男,1968年3月5日出生,汉族,居民，住江苏省启东市。 原告蒲万红与被告邱伟兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告蒲万红委托诉讼代理人胡家道到庭参加诉讼，被告邱伟兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒲万红向本院提出诉求：1、判令被告给付原告货款202000元及利息（以202000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起至实际付清之日），2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年上半年,被告因工程需要从原告处购买“水泥、黄沙”等建筑材料,2019年2月28日,被告给原告出具了欠条,确认欠货款222000元,并承诺2019年4月底前支付,被告告知原告,东徽项目部有权扣除被告的工程款并代付给原告。但后期经原告多次催讨,被告或东徽项目部至今都未支付货款给原告,被告的行为已经严重违约。综上,为维护原告合法权益,特诉至贵院,请支持原告的诉讼请求。 被告邱伟兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年,邱伟兵从蒲万红处购买“水泥、黄沙”等建筑材料,2019年2月28日,经双方结算，邱伟兵尚欠蒲万红货款222000元，邱伟兵出具欠条一份，载明：“欠条邱伟兵欠蒲万红（水泥、黄沙、粘结剂）共计材料费222000元（大写：贰拾贰万贰仟元整），现该材料费用由东徽项目部代付（下批工程款到东徽公司账后项目部予以扣除，期间2019年4月底）。欠款人：邱伟兵日期:2019.2.28日身份证号3206261968××××××××”,邱伟兵于2019年6月19日支付了20000元，后期一直支付所欠货款。东徽项目部也没有代为支付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告蒲万红与被告邱伟兵之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。原告蒲万红按照约定履行了供货义务，被告应按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告支付所欠货款202000元，依法应予以支持。关于原告要求被告支付利息[以202000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日（即2020年7月14日）起至欠款付清之日止]的诉讼请求，原告诉讼未超过相关法律规定，对于原告该项诉请，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下: 被告邱伟兵给付原告蒲万红货款202000元及利息（以202000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月14日至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告邱伟兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年八月十二日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。