贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2048号原告：罗云，男，1965年9月23日生，汉族，重庆市潼南县人，建筑工人，住重庆市潼南县，现住贵州省安顺市。委托诉讼代理人：杨磊，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：田婉琛，贵州赤丞律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：周俊，男，1978年8月15日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：李厅厅，贵州云象律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：上官灵雁，贵州云象律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告罗云诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云及其委托诉讼代理人杨磊、被告周俊的委托诉讼代理人李厅厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云向本院提出诉讼请求：1、判令被告周俊立即偿还原告借款本金人民币200万元及逾期利息(截止2020年5月30日的逾期利息共计348000元,2020年5月30日之后至本金清偿完毕之日按银行同期贷款年利率4.35%四倍计付);2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日,被告周俊因资金困难,向原告借款200万元,被告向原告出具借条并承诺于2019年5月30日前归还,约定到期如不还清就双倍返还借款。原告于2018年12月19日和2018年12月22日分两次汇入被告在安顺农村商业银行的个人账户共计200万元。借款到期后,被告未归还借款,原告多次向被告催讨,被告仍未归还以上款项。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。被告周俊辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我方已经偿还完毕原告借款，原被告双方不存在民间借贷法律关系，原告的诉讼请求无事实及法律依据。原告罗云围绕其诉讼请求依法向本院提交了原告的身份证复印件、2018年12月18日的借条、安顺农村商业银行汇款凭证4张（2018年12月7日20万、2018年12月19日180万、2018年12月22日20万、2019年7月4日5万元），被告提交其身份证、2019年8月22日50万元的收条、中国建设银行转款回单(40万)、农商银行转款回单（10万）、2019年8月29日收条及农商银行转款回证（20万）、2019年9月29日收条及周俊农商银行转款回证（20万元）等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，本院予以采信。对被告提交2019年的8月1日20万元收条、贵州黔中置业有限责任公司资金支付委托书、中国建设银行汇款回单，证实已还原告借款20万元，原告提交了2018年12月7日的农商银行的汇款凭证，证实被告该收条是偿还该笔借款，与原告诉请主张的200万元借款无关，因为被告提交的收条上载明罗云收到的是周俊归还其在2018年12月7日借给周俊的20万元，且当时双方的200万元借款尚未发生，故该收条的真实性本院予以采信，但对证明目的本院不予采信。对被告提交周俊2019年12月2日农商银行15万元的转款凭证，原告不认可是还款，认为是周俊退还的保证金，但是原告提交的《施工协议》是其与贵州黔中源投资有限责任公司(以下简称黔中源公司)签订的，《建设工程施工合同》、《补充协议》中原告只是贵州恒茂景源建设工程有限公司的代表人，原告提交的转款回单及收款收据也体现100万元保证金是其交给黔中源公司，保证金收据也是黔中源公司向其出具，故对被告提交的该15万元的转款凭证本院予以采信，是被告的还款，对原告提交的《施工协议》、《建设工程施工合同》、《补充协议》及100万转款凭证及收据的真实性予以采信，但对证明目的不予采信。对被告提交的2019年12月24日农商银行5万元的转款凭证，附言上虽注明预付黔中源工程款，但是周俊主张为偿还与原告的借款，而原告提交了2019年7月4日转款5万元给周俊的转款凭证，原告在该凭证中事后备注周俊不知安排什么账户转入其农商银行62×××99号的账户，故被告提交的该5万元的转款凭证，在双方个人间无建设工程施工合同的情况下，本院综合认定该转款为对原告提交的2019年7月4日的转款5万元借款的还款。被告提交的2020年1月22日贵州奥利宏房地产开发有限公司（以下简称奥利宏公司）贵阳银行转款40万元给罗云的转款回单，附言为代黔中源公司支付，故在罗云交纳了100万元的保证金给黔中源公司的情况下，原告不认可上述金额为周俊个人的民间借贷还款，上述两张转款凭证中的转账不能认定为本案争议的200万元的还款，该证据真实性本院予以采信，证明目的本院不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周俊因为资金周转困难向原告罗云借款。原告分别在2018年12月19日及2018年12月22日转款支付了借款180万元及20万元，被告在2018年12月18日向原告出具了借条，双方并约定还款日期为2019年5月30日，如不能按时归还，就按此借款的双倍返还。担保人为贵州奥利宏房地产开发有限公司，该公司在借条上加盖了公章。后被告在2019年9月29日转款归还10万元，2019年通过安顺市瑞龙通讯器材有限责任公司归还借款40万元，原告在2019年8月22日向被告出具了50万元的收条。被告在2019年8月29日通过农商银行转款归还50万元、2019年9月29日转款归还20元，上述还款原告均向被告出具了收条。2019年12月2日，被告又通过农商银行转款归还15万元借款。上述还款共计135万元，尚欠借款65万元未还。后因被告未按约定归还借款，原告遂诉至本院，并提出上述请求。同时查明，2018年12月7日，被告向原告借款20万元，原告转款支付了借款，后黔中源公司在2019年8月2日通过安顺市瑞龙通讯器材有限责任公司偿还该笔借款。2019年7月4日，被告向原告借款5万元，后被告在2019年12月24日转款归还。2019年7月4日被告向原告借款5万元，后被告于2019年12月24日转款归还5万元。另查明，原告作为贵州恒茂景源建设工程有限公司的代表人与黔中源公司在2019年2月28日签订了《建设工程施工合同》，后还签订了《补充协议》等，罗云在2019年2月18日向黔中源公司交纳工程保证金100万元。庭审中，原告表示其不向奥利宏公司主张权利。本院认为：当事人之间在自愿、平等基础上签订合同，享有合同权利，同时应当遵循诚实信用原则履行合同义务。原告主张被告向其借款200万元，向本院提交借条及转款凭证，能够印证其交付了200万元的借款给被告周俊，故本院认定双方的借条成立并生效。被告周俊认可收到上述款项的事实，但是认为借款已经还清。原告对被告辩称的还款事实中，只认可2019年8月22日还款50万元、2019年9月29日还款50万元，2019年9月29日还款20万元没有意见，故上述三笔还款本院予以认定。对被告2019年12月2日还款15万元，但是原告认为是被告向其退还100万保证金中的部分保证金，因为原告的保证金是支付给黔中源公司，而该15万是被告转款支付给原告，故原告的该辩称本院不予采信，该15万元应认定为被告对200万元借款的还款。对被告主张的2019年8月1日20万元及2019年12月24日5万元及2020年1月22日奥利宏公司代黔中源支付的40万元，不能认定为本案争议的200万元借款的还款，理由在证据分析部分阐述，不再赘述。现原告主张被告偿还借款200万元，但是本院查明被告已经偿还借款135万元，尚欠借款65万元未还款，故本院仅支持被告偿还原告借款本金65万元的诉讼请求。对原告诉请的逾期还款利息，因为合同约定被告如不在2019年5月30日前还清借款，需按借款的双倍返还，该逾期还款的违约责任已经超过年利率24%，原告自愿从2020年5月30日后按年利率4.35%的四倍即17.4%主张被告逾期还款的利息，该主张不超过年利率24%的规定，本院予以支持，但是只能以被告尚欠的本金65万元为基数计算至上述借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《诉讼费交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告周俊在本判决生效后十五日内偿还原告罗云借款人民币650000元及逾期还款利息（以借款人民币650000元为基数按年利率17.4%从2020年5月31日起计算至该借款还清之日止）。二、驳回原告罗云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25584元，减半收取人民币12792元，由原告罗云承担人民币5902元，由被告周俊承担人民币6890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  杨芳二〇二〇年八月二日法官助理张彦书记员李艳群