wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初57号原告：孙秀丽，女，1977年8月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：姜吴，男，1963年10月9日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省牡丹江市。本院在审理原告孙秀丽诉被告姜吴民间借贷纠纷一案中，原告应当预交而未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国理。审 判 长 赵玉东审 判 员 朱庆梅审 判 员 苗茂林二〇二〇年八月三日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢1429号申请执行人诸暨市人民法院被执行人王林本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人王林非法经营罪一案中，王林已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6258号原告：邢建国，男，1962年12月11日生，汉族，住滑县。被告：常记辉，男，1976年10月11日生，汉族，住滑县。原告邢建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告常记辉支付原告工资款2000元及利息；2、涉案费用由被告承担。查明事实：原告邢建国于2019年5月在被告常记辉承包的安徽六钢集团工地为被告提供管道电焊劳务，经双方结算被告常记辉拖欠原告工资款2000元。经滑县联合调解中心调解后，双方于2019年7月11日签订调解协议一份，约定被告常记辉于2019年12月31日前将所欠原告的劳务款2000元一次付清，逾期不还加算利息（利息从2019年7月10日起按银行同期贷款利率计算至还款义务履行完毕之日止）。被告常记辉至今未支付所欠原告的劳务款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告常记辉自收到本判决之日起三日内支付原告邢建国劳务款2000元及利息（利息以2000元为本金，自2019年7月10日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告常记辉负担。本判决为终审判决。审判员  张宁宁二〇二〇年八月二十四日书记员  杜相林
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终102号 上诉人（原审被告）：韩同应，男，汉族，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被上诉人（原审原告）：赵能余，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 上诉人韩同应因与被上诉人赵能余民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2020)皖1523民初1158号民事裁定，向本院提起上诉。 韩同应上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至山东省邹城县人民法院审理。事实和理由：本案是建设工程合同纠纷并非民间借贷，应按建设工程施工合同纠纷的专属管辖处理，舒城县人民法院对本案不具有管辖权。本案是被上诉人施工邢三平承包中天银都山河牧业的工程项目实际施工队。邢三平与中天银都2014年12月16日签订山东省邹城县山河牧业有限公司新建马鞍山温泉小镇人工湖施工项目，交给被上诉人全权施工，工程管理结算。被上诉人于2014年12月进场施工，因业主方吕晓明施工手续不完善，于2015年2月停工（2014年农历春节前）。被上诉人扣留中天银都现场负责人路圣祥即与邢三平施工合同签订人。2014年农历腊月二十八，上诉人到邹城施工现场，出面协调（上诉人对工程实质不了解，建设单位即业主吕晓明答应2015年6月份付款），被上诉人当时要求上诉人出具工程结算单26万元，包括10万元保证金，生活费用7万元，工程量9万元。此据应由路圣祥、张维龙签字，时逢春节，被上诉人不相信路圣祥、张维龙亦不让其走人，非要上诉人签字。被上诉人认定与上诉人两者居住地相近好找，被逼无奈，上诉人承担此责任。因2015年业主吕晓明无款支付，2016年3月1日被上诉人找到上诉人包括路圣祥，要求路圣祥收取保证金改写借条，工程结算单26万元改借条分次支付。此款是施工工程款，并非上诉人借款。本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，由涉案工程所在地人民法院管辖，涉案工程位于山东省邹城县，故本案应当移送山东省邹城县人民法院处理。 本院经审查认为，本案赵能余以民间借贷为由向一审法院起诉，且提供了借条，韩同应虽也提供证据证明双方存在其他纠纷，但双方之间是否不存在民间借贷纠纷，在没有进行实体审理前不能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案赵能余基于借条向原审被告韩同应住所地安徽省舒城县人民法院起诉，符合法律规定，一审法院对本案具有管辖权。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月二十日 法官助理 夏雅俊 书记员    田方正 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初5191号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：刘加隆。委托诉讼代理人：刘青、谢懿，湖北鼎力众邦律师事务所律师。一般代理。被告：杨**，男，1983年1月21日出生，汉族，住址武汉市江岸区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人刘青到庭参加诉讼，被告杨**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154198.95元（截止2019年12月5日，欠款本金95609.98元、利息23266.80元、费用35322.17元）,利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告杨**未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：信用卡申领人杨**，信用卡卡号为62×××81，发卡日期：2012年6月4日。利息计收标准：循环信用利息（每日）日息万分之五计收；滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低收取RMB10元或USD1元。取消“滞纳金”后，收取违约金的标准与滞纳金计收标准一致。欠款情况：截止2019年12月5日，被告杨**尚欠原告本金95609.98元、利息23266.80元、费用35322.17元。本院认为，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡领用合约行使权利并履行义务。被告持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求具有法律及事实依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金及其他费用合计超过年利率24%的部分，本院不予支持，对利息、滞纳金、违约金及其他费用本院调减以不超过年利率24%为限。被告杨**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨**于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金95609.98元；二、被告杨**于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息、滞纳金、违约金及其他费用（具体金额以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准和限额自实际欠款之日起据实计算至清偿之日止，合计不得超过年利率24%）;三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告杨**负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交本院，被告杨**随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  周玉华二〇二〇年八月七日书记员  王 冠
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9479号原告：广州市骥鑫汽车有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇市良路西村段**，统一社会信用代码：9144011335576857X2。法定代表人：刘建祥，职务：总经理。委托诉讼代理人：付停欣，是原告员工。委托诉讼代理人：钟素芳，是原告员工。被告：中山市国民汽车贸易有限公司，住，住所地：广东省中山市石岐区悦来南路第一城祥和楼**256卡，统一社会信用代码：91442000MA4WMNUT4X。法定代表人：杨海娣。原告广州市骥鑫汽车有限公司诉被告中山市国民汽车贸易有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州市骥鑫汽车有限公司的委托诉讼代理人付停欣、钟素芳到庭参加诉讼。被告中山市国民汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市骥鑫汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的全部未付租金40800元。（一台车，未付24个月租金）；2、判令被告承担逾期支付租金的违约金6889.88元，暂计至2020年6月6日，之后违约金按逾期金额每月3%复利率计算。（实际请求至清偿之日）；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：《汽车租赁合同》生效和初步履行。合同的签订与生效：2018年1月26日，被告签署《以租代购销售合同》（以下简称“合同”)，被告向原告承租了1辆电牛二号乘用车。每月租金1700元/台，租金实质上为以租代购月供款，租赁期限为36个月（2018年1月26日至2021年1月25日），每台车首付款与租金合计71200元。原告交付了粤Ａ×××**车辆，被告签署《提车单》确认收到车辆。合同的初步履行：在车辆租赁期间，被告支付了首付款10000元和12个月（从2018年1月26日至2019年2月25日）的租金20400元。被告应支付合同约定的全部未付租金及逾期违约金。参照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条、第21条，被告拖欠案涉车辆从2019年2月26日至2020年5月25日的租金，属于严重违约，被告应支付合同约定的全部未付租金40800元（以租代购月供款）。依据合同附件一第6.2条“利息将按照所欠租金以每月3%复利率计算”，逾期违约金6889.88元，暂时计算至2020年6月6日，实际请求至清偿之日。（详见被告逾期支付租金的违约金统计表）被告中山市国民汽车贸易有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，原告广州市骥鑫汽车有限公司（甲方、出租方）、被告中山市国民汽车贸易有限公司（乙方、承租方）签订一份《以租代购销售合同》一份，约定：甲方将通家牌××台出租给乙方使用，车牌号为粤Ａ×××**。合同期满，甲方确认乙方无违约行为且无任何欠款后，将租赁标的以/元的价格过户给乙方。租赁期限从2018年1月26日起至2021年1月26日。首付款10000元/辆，共计10000元。乙方按月向甲方支付租金，每月租金1700元/辆。每月在当月5日前支付租金。乙方自行负责租赁期内车辆的违章处理，车辆租期内的维修、保养、年审，并自行承担由此产生的费用。无论车辆是否期满办理过户或合同期未满乙方提前将车辆退还甲方，首付款不予退还且乙方有义务缴清实际租赁期的所有租金。合同附件1双方相关责任条款约定：1.5条、未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时的，甲方有权随时单方解除合同，并收回所租车辆，已收取的首付款及所缴租金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。如甲方根据本条款规定收回车辆的，乙方在甲方收回车辆后十个工作日内，应当前往甲方办理相关事务的确认及费用结算。乙方在约定时间内未前往办理的，视为乙方同意甲方认定的事实和费用。6.2条、乙方在租期内不及时交纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金以每月3%复利计算。如乙方违约，甲方除可依本合同解除本合同并收回车辆外且有权追究乙方欠款、利息费用及违约责任。6.3条、如乙方不按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金20%违约金。签订上述合同后，原告于2018年1月26日将租赁车辆交付给被告，被告向原告支付了首付款10000元和12个月的租金（1700元/月/台），除此之外没有支付其他费用。原告称被告从2019年2月开始拖欠租金，原告试图取回车辆，但无法取回。原告在庭审时明确选择收回全部未付租金，不再要求收回车辆。原告还称原告收取的首付款10000元/台实际上是押金、保证金的性质，保证被告按时支付租金，不违章使用车辆以及还车时车辆是完整的。本院认为，本案是合同纠纷。原、被告签订的《汽车以租代售合同》是双方真实意思表示，合法有效。《汽车以租代售合同》约定被告中山市国民汽车贸易有限公司需向原告支付首付款及按月支付租金，并约定3年合同期满租金全部结清后车辆无条件过户到中山市国民汽车贸易有限公司名下。可见，该合同中，被告中山市国民汽车贸易有限公司支付的款项相当于购买该车辆的对价，双方的利益关系与融资租赁合同相似，故可参照《中华人民共和国合同法》中关于融资租赁合同的规定以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》处理。根据该解释第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，在承租人逾期支付租金构成违约的情况下，出租人可要求承租人支付逾期利息或违约金；可以选择要求承租人支付合同约定的全部未付租金；或选择请求解除融资租赁合同、收回租赁物、赔偿损失（损失范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额）。具体到本案。被告中山市国民汽车贸易有限公司逾期支付多期租金，原告明确选择不再收回租赁车辆，要求被告支付合同约定的全部未付租金、逾期利息（违约金）。原告请求被告支付剩余全部租金40800元，符合上述法律、司法解释规定，本院予以支持。关于原告主张按照逾期金额每月3%复利率计算逾期违约金的诉讼请求，原告并未说明被告逾期付款对其造成的损失。综合本案情况，本院酌定逾期违约金以40800元为基数，从原告起诉之日即2020年6月29日起按照年利率18%的标准计算至实际付清之日止。被告中山市国民汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百二十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市国民汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市骥鑫汽车有限公司支付全部未付租金40800元。（车牌号：粤Ａ×××**）二、被告中山市国民汽车贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市骥鑫汽车有限公司支付逾期违约金，逾期违约金以40800元为基数，从2020年6月29日起按照年利率18%的标准计算至实际付清之日止。三、驳回原告广州市骥鑫汽车有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，减半收取计496元，由被告中山市国民汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年八月二十四日书记员  李梦圆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终3854号上诉人（原审被告）贵州东坤建筑劳务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路**负**，统一社会信用代码:9152010356090901X6。法定代表人：鄢光义。委托诉讼代理人:陈明刚，系重庆嘉兵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:七星关区宏旺建材租赁站，住所地，住所地:七星关区梨树镇二堡村麻窝田养殖场会信用代码:522421600247075。经营者:曾旺，男，汉族，1986年6月6日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人:孙善朋，系贵州锐驰律师事务所律师。委托诉讼代理人:钱娜，系贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:邱学刚，男，汉族，1971年4月14日，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人:靳仕豪，系贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁婷，系贵州本芳律师事务所律师。本院认为：一审法院认定要件事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1046号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院。二审案件受理费656元，由上诉人贵州东坤建筑劳务有限公司自行到本院退回。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年八月十三日法官助理  詹 淼书 记 员  王楚寒
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执450号申请人：濮阳县农村信用合作联社城关信用社。统一社会信用代码：91410928MA404B84X9。住所地：濮阳县解放路中段路**。负责人：韩书伟，系该社主任。委托诉讼代理人：张吉阳，系该社信贷员。被执行人：武状，男，1989年05月19日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被执行人：李铁锁，男，1977年12月28日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被执行人：王继伦，男，1987年04月03日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>被执行人：李永民，男，1989年10月13日出生，汉族，住濮，住濮阳县div>关于申请执行人濮阳县农村信用合作联社城关信用社申请执行武状、李铁锁、王继伦、李永民借款合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初7199号民事判决书，判决如下：一、被告武状于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金300000元及利息（利息分段计算：自2018年5月29日至2019年5月29日，以合同约定利率9.6‰计算；自2019年5月30日起至履行完毕之日止，按照合同约定逾期利率14.4‰计算，被告支付利息7000元应予以扣除）。二、被告李铁锁、王继伦、李永民对上述借款本息承担连带保证责任。三、被告李铁锁、王继伦、李永民承担保证责任后，对被告武状享有追偿权。被执行人未按上述法律文书履行义务。申请人向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院对申请人提供的财产线索进行了核实并依职权采取了下列执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询结果及采取的执行措施如下：1、扣划被执行人款26524.39元并转付申请人，被执行人其他银行及互联网银行账户内有少量存款，申请人不申请法院予以查封。2、被执行人名下无房产信息。3、被执行人王继伦名下豫Ｊ××××**车辆一部，本院予以查封，但未实际控制，申请人暂不申请法院予以处置。4、被执行人名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下有车但未实际控制、无房、无银行存款、无证券、无工商登记信息等。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 方 清审判员 赵宏增审判员 王国伟二〇二〇年八月十八日书记员 丁一超
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初4160号 原告：郭奇雄，男，1963年6月8日出生，回族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：占朝龙，福建瀛同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭晶莹，福建瀛同律师事务所律师。 被告：傅秋月，女，1970年10月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 本院在审理原告郭奇雄与被告傅秋月民间借贷纠纷一案中，郭奇雄以双方庭外调解为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郭奇雄撤诉。 案件受理费2420元，减半收取1210元，由郭奇雄负担。 审判员  张丽娥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴雅婧
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执312号申请执行人：高博隆,男性,1970年03月24日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:郭本冬,男性,1979年12月25日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市泰来县。本院在执行高博隆与郭本冬买卖合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执312号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初283号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人李锋，男，1983年8月21日出生于山东省胶州市，汉族，大学文化，个体工商户，户籍所在地山东省青岛市胶州市，现住址山东省德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被刑事拘留，2019年11月25日被取保候审。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）240号起诉书指控被告人李锋犯危险驾驶罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟出庭支持公诉，被告人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年10月30日22时20分许，被告人李锋酒后驾驶鲁Ｎ×××**号黑色传祺小型普通客车沿解放路由北向南行驶至该路与湖滨路交叉口北侧被交警查获。经抽血检测，李锋血液中乙醇含量为142.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李锋的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实的量刑情节。李锋自愿认罪认罚，建议判处李锋拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元，可以适用缓刑。被告人李锋对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李锋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人李锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  杨阳二〇二〇年八月二十日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初1629号原告：南阳市恒基混凝土有限责任公司，住所地南阳高新区岗王庄村，统一社会信用代码91411300776506295X（1-1）。法定代表人：李志国，任公司董事长职务。委托诉讼代理人：冯杰臣，河南剑宛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡江，男，汉族，1970年11月4日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳市恒基混凝土有限责任公司与被告胡江买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯杰臣、被告胡江及其委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令:1.被告胡江支付商砼款37216.9元，违约金35635.18元（算至2020年4月21日），共计72852.08元。剩余违约金自2020年4月21日起以合同总额37216.9元为基数按5‰/日计算至款付清日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月10日至2014年11月21日，被告建设的“中原服装城”项目供应商品砼，结算按建委基准价格，付款方法工程结束后一次付清，停止在货运45天以上，需方应在1个月内付清供方全部货款，违约责任为违约方承担合同总额5‰/日的经济损失。合同签订后，原告按合同约定向被告供应商品砼，2014年11月21日最后一批商品砼供应结束，原告共供应商品砼总金额35382.2元。原告多次催要，被告无故拖欠支付商品砼款。被告胡江辩称，答辩人是以合立公司名义通过原告合伙人王超与原告签订的商品砼供需合同，但其实是我自己承包的工程，主体资格予以认可。原告所述“中原服装城”项目不属实，其实是祥瑞家园2号楼工程，因“中原服装城”在王村，祥瑞家园在南阳市××××路，不是一个工地。2014年5月18日，原、被告双方商谈祥瑞家园2号楼工地，被告于2014年10月2日给原告打款二十万元，该款应冲抵祥瑞家园工地。被告通过妻子张风景的账号转给原告股东黄敬泽账户，该转账也是经过原告同意的。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。第一组证据为原告营业执照、法定代表人身份证复印件，以证明原告诉讼主体适合；第二组证据为商品砼供应合同，以证明双方签订《商品砼供应合同》，约定双方权利义务，商品砼计量方法、结算价格及付款方式，违约责任承担和违约金计算方法；第三组证据为混拌凝土交验单，以证明被告使用总体商品砼方量；第四组证据为转款凭证，以证明原告已收砼款。被告对原告提交证据的真实性无异议。但认为第二组证据能够证明双方签订的是“祥瑞家园”工程而非“中原服装城”。第三组证据应以双方联系人王超所述为准。证据四可证明被告已将200000元款项转给原告。被告胡江围绕答辩状提交了证据，第一组证据为胡江身份证，证明胡江身份；第二组证据为胡江结婚证，证明胡江妻子情况；第三组证据为胡江妻子张风景身份证，证明张风景情况；第四组证据为二十万元汇款单，证明胡江让张风景将二十万元汇至恒基公司股东黄敬泽户头；第五组证据为南阳市恒基混凝土有限责任公司企业登记情况，证明股东之一是黄敬泽。原告对被告提交证据的真实性无异议，但原告收到的二十万元砼款是另外项目用砼付款。原告对被告提交一、二、三、四、五均无异议，认可收到20万元砼款是另外三十三小学教学楼项目用砼付款。本院认为，原告、被告提交的证据来源合法，内容客观真实与本案的待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告与被告胡江以其借用的河南省合立建筑工程有限公司名义签订《商品砼供需合同》。原告对被告系实际商砼使用人系明知。合同约定工程名称为祥瑞家园2号楼、4号楼；约定数量以实际用量为准，以供方电子衡计量，供方砼出厂前需方可派专人到供方逐车监磅签字确认数量，每车运至施工现场时，由需方指定专人签收，砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准；约定C40规格价格为290元/立方米、约定C30规格价格为270元/立方米、约定C15规格价格为240元/立方米；约定垫资至封顶后，需方按实际用量一次性付全款100％，如供方逾期30天不能按约定付款，房屋按2180元/平方米作为砼款抵押给供方，需方负责办理房屋一切手续，且优先供方选房；第九条违约责任约定双方出现争议时及时协商解决，对双方确认的事实以补充协议的形式共同参照执行，如单方认为必要时，可提前仲裁委或人民法院依法裁决，依据国家民法、合同法等法律，违约方承担合同总额5％目的经济损失。另查，原告于2014年11月10日和21日向被告供货142.39立方米，其中C15规格86.51立方米，计价20672.4元；C30规格24.01立方米，计价6482.7元；C40规格31.87立方米，计价9242.3元。共计货款36397.4元。2014年10月2日，被告向原告转账200000元。本院认为，双方签订的《商品砼供需合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效。原告举证证明履行了供货义务，被告提供证据证明了36397.4元货款已于2014年10月2日付清。原告虽称2014年10月2日收取的被告200000元货款已从与被告的另一供货合同价款中予以扣除，但并未提供相关证据予以证实，故应认定涉案货款36397.4元已于2014年10月2日支付完毕。如原告与胡江存在其他买卖合同纠纷，可在收取的200000元货款中将本案已认定支付货款金额36397.4元予以扣除后另行结算。综上所述,原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百六十二条的规定,判决如下:驳回原告南阳市恒基混凝土有限责任公司诉讼请求。案件受理费3958元,减半收取1979元,由原告南阳市恒基混凝土有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  肖新征二〇二〇年八月二十六日书记员  李良玉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4713号原告：王忠华，男，1970年1月30日生，汉族，住丹阳市。被告：杨秋林，男，1982年8月26日生，汉族，住丹阳市开发区。原告王忠华与被告杨秋林劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。2020年8月26日，原告王忠华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下本案按原告王忠华撤诉处理案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张凤霞，女，1968年3月30日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张凤霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张凤霞归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币193,339.75元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张凤霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年12月29日、2017年1月16日获得批准，账号为********、********。截至2020年7月11日，张凤霞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计214,266.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张凤霞送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张凤霞的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：辛洋，男，1990年7月20日出生，汉族，住河北省保定市白沟新城区富润豪庭**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告辛洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8350号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：龙云锦，男，1987年1月7日出生，侗族，住，住贵州省天柱县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金49882.08元、利息5570.82元、罚息5715.95元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用608元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月27日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月28日向被告发放贷款110000元。被告正常还款至2019年5月28日，此后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金49882.08元、利息5570.82元、罚息5715.95元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费608元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金49882.08元并支付利息5570.82元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5715.95元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4572.76元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费608元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告龙云锦于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金49882.08元、利息5570.82元和罚息4572.76元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告龙云锦于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费608元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计672元，由被告龙云锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初756号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人张雷，男，1984年5月24日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，经商，住竹山县。因本案于2020年3月21日被抓获，同日被取保候审，同年4月23日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2140号起诉书指控被告人张雷犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于同年8月14日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林剑琴出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2019年4月至11月，被告人张雷在本区山福镇下湾村下湾南路98号无证开办服装加工厂，后因经营不善拖欠杨某、李某2、李某1等13名劳动者工资共计131010元，张雷逃匿至外地并更换手机号码，以逃避支付拖欠工资；经温州市鹿城区人力资源和社会保障局责令支付仍不支付。后被告人张雷于2020年3月21日在义乌火车站被公安人员抓获归案。 案发后，被告人张雷于2020年5月3日支付邓某工资14000元，于2020年5月27日支付杨某工资7800元，于2020年6月8日支付李某1工资10100元，于2020年7月1日支付李某2工资15500元。 上述事实，被告人张雷在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证的全国常住人口详情、归案经过、工资表、鹿城区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书、温州市鹿城区劳动监察案件移送审批表、调查报告、劳动保障监察询问通知书、劳动保障监察限期改正指令书、送达照片、送达回证、物流信息、手机短信、劳动投诉记录表、鹿城区劳动监察调查笔录、被欠薪员工本人陈述、张雷无证加工厂设备处置情况说明、收据、证人张某的证言、被害人李某1、代某、李某2、任某、杨某、沈某、邓某、徐某的陈述、被告人张雷的供述和辩解、人员辨认笔录、电话通知录像、员工谈话录像、现场送达录像等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人张雷以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人张雷归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可依法从轻处罚，同时案发后已支付部分劳动者的劳动报酬，可酌情从轻处罚。公诉机关基于被告人认罪认罚而建议判处张雷有期徒刑八个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张雷犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年八月二十五日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6621号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：罗江文，男，1970年10月19日出生，汉族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告罗江文金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告罗江文偿还借款本金6,801.06元，所欠利息、罚息1,213.94元、复息83.63元（暂算至2020年03月09日），共计8,098.63元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告罗江文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月09日，被告尚欠原告于2018年10月25日到期的扫码e贷贷款本金6,801.06元、利息36.98元、罚息1,176.96元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗江文在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,801.06元、截至2020年03月09日的利息36.98元、罚息1,176.96元、利息复利（计算方式：以利息36.98元为基数，从2018年10月26日起按年利率9.7875%计算至2020年03月09日）及从2020年03月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告罗江文负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终959号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司。营业场所：山东省青岛市黄岛区峄山路519号，统一社会信用代码：9137021178757244XE。 负责人：卢森，该公司经理。 委托诉讼代理人:蒋德，巴中市恩阳区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：李华龙，中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司员工。 被上诉人（原审原告）：江晓龙，男，1993年6月18日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被上诉人（原审被告）：任安刘，男，1970年9月17日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司因与被上诉人江晓龙、任安刘机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2020）川1921民初39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司以已经达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25元，减半收取12.5元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司胶南支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何奇林 审 判 员 袁 梅 审 判 员 杨璐菥 二〇二〇年八月十四日 法官助理 苟绍阳 书 记 员 李彩菊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28904号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈光辉，男，1970年2月6日出生，汉族，住上海市崇明区长江农场长晶新村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告沈光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金41,667.91元；2、判令被告支付原告贷款利息1,893.56元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,818.57元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金41,667.91元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款240,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年6月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年6月1日至2020年6月1日，首次还款日为2017年7月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告沈光辉辩称，欠款金额属实，归还的总金额已经远远超过了借款本金。因为疫情导致资金链断裂。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月1日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款240,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年6月1日至2020年6月1日，首次还款日为2017年7月1日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款240,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金41,667.91元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈光辉未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告沈光辉归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈光辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金41,667.91元；二、被告沈光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,893.56元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,818.57元；三、被告沈光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金41,667.91元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费479.75元(已减半收取)，由被告沈光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省滨州市沾化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1603刑初89号 公诉机关滨州市沾化区人民检察院。 被告人孔鸣，男，汉族，大学本科文化，群众，务工人员,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月9日被取保候审。 滨州市沾化区人民检察院以沾检一部刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人孔鸣犯危险驾驶罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孔鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州市沾化区人民检察院指控，2019年12月1日22时许，被告人孔鸣饮酒后驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿滨州市沾化区英才路由北向南行驶至富电路口向东转弯时与路南侧树木相撞。经鉴定，孔鸣血液内乙醇含量为203.6mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人孔鸣的行为已构成危险驾驶罪。被告人孔鸣自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人孔鸣拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孔鸣对上述指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有滨州市公安局沾化分局受案登记表、抓获经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人孔鸣供述、血样提取登记表、司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孔鸣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人孔鸣犯危险驾驶罪成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孔鸣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判员  楚雪芹 二〇二〇年八月七日 书记员  吴芳芳
大名县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0425执722号之一 被执行人程会民 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0425刑初23号，向被执行人程会民发出执行通知书，责令被执行人58973，但被执行人程会民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程会民银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏建红 二〇二〇年八月三十日 书记员  栗英恒
山东省泗水县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0831行初11号 原告张某某，男，1960年12月17日出生，汉族，住曲阜市。 原告裴某某，女，1963年12月9日出生，汉族，住曲阜市。 上列二原告共同委托代理人（特别授权）张金达，北京来硕律师事务所律师。 上列二原告共同委托代理人（特别授权）顾伟，北京来硕律师事务所律师。 被告曲阜市住房和城乡建设局。住所地：曲阜市大同路南首建设大厦。 法定代表人朱兴武，局长 出庭负责人曹歌，副局长 委托代理人王冬，曲阜市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人孙祥雷，山东民桥律师事务所律师。 原告张某某、裴某某因要求确认被告曲阜市住房和城乡建设局设置围挡行为违法，于2020年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告裴某某及二原告共同委托代理人顾伟，被告曲阜市住房和城乡建设局出庭负责人曹歌、委托代理人王冬、孙祥雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某、裴某某诉称，2019年7月26日，曲阜市人民政府作出曲政房征决[2019]1号曲阜市人民政府房屋征收决定书并予以公告，对曲阜市红星商场片区内房屋进行征收，并确定被告为房屋征收部门。原告房屋位于曲阜市××门大街路北，在征收范围内。2020年4月17日，被告在实施征收拆迁过程中，在原告房屋门前设置围挡，阻碍了原告道路通行。原告认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十一条规定，被告在未与原告达成补偿协议，且原告未交付房屋的情况下，被告擅自采取中断道路通行的非法方式迫使原告搬迁的行为严重违反了法律规定，侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特提起诉讼，诉讼请求：1.确认被告在实施曲阜市红星商场片区房屋征收拆迁过程中在原告房屋门前设置围挡阻碍原告道路通行的行政行为违法；2.判令被告立即拆除围挡，并恢复道路通行。 原告张某某、裴某某向本院提交了以下证据：1.房屋所有权证；2.曲政房征决[2019]1号曲阜市人民政府房屋征收决定书；3.曲阜市红星商场片区房屋征收公告；4.照片一张。 被告曲阜市住房和城乡建设局辩称，设置围挡非我局所为，我局收到诉状后，于2020年5月18日对此事进行了调查，调查得知，鲁城街道红星居委会在拆除部分房屋过程中，为了施工安全和创文明城市需要，设立了围挡。故原告将我局认定为行为人错误，请驳回原告的诉讼请求。 被告曲阜市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据：调查笔录。 经庭审质证，原告张某某、裴某某对被告曲阜市住房和城乡建设局提交的证据质证意见如下：对证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均不予认可，该调查笔录的字迹均为同一人，没有被调查人的手印，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条规定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。所以原告对该证据的合法性不予认可。 被告曲阜市住房和城乡建设局对原告张某某、裴某某提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，但并不能说被告具有本案的诉讼资格。对证据2、证据3真实性无异议，但同时证明了本案的被告不是房屋征收的实施主体，虽然被告及相关行政机关发布了征收决定及征收公告，但被告并未为了达成拆迁目的而阻碍原告的通行。设置围挡是施工单位为了安全所为，并非拆迁机关为了达到强拆目的而采取的暴力非法行为。这明显构成了施工单位与原告的相邻权关系，也就是说原告与施工单位可能构成侵权与否的民事关系。被告及其他行政机关均未为了强拆原告的房屋而作出任何威胁、强制、强拆的行为。对证据4真实性无异议，但不是被告设置的，也不是被告授权安排的，被告也是在接到相关诉讼材料后才知道该事实。 本院对上述证据认证如下：原告张某某、裴某某提交的证据，对其真实性，本院予以确认。被告曲阜市住房和城乡建设局在诉讼过程中所作的调查笔录，本院不予认可。 经审理查明，2019年7月26日，曲阜市人民政府作出曲政房征决[2019]1号《曲阜市人民政府房屋征收决定书》《曲阜市红星商场片区房屋征收公告》，对曲阜市红星商场片区改造工程建设项目范围内的国有土地上的沿街房屋实施征收，曲阜市住房和城乡建设局为房屋征收部门、鲁城街道办事处为房屋征收与补偿的实施单位，负责该项目房屋征收与补偿的具体工作。原告张某某、裴某某的涉案房屋在征收范围内，期间，原告张某某、裴某某涉案房屋门前被设置围挡，影响了原告道路通行。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，关于被告曲阜市住房和城乡建设局主体是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。本案中，曲政房征决[2019]1号《曲阜市人民政府房屋征收决定书》和《曲阜市红星商场片区房屋征收公告》规定，房屋征收部门为曲阜市住房和城乡建设局；鲁城街道办事处为房屋征收与补偿的实施单位，负责该项目房屋征收与补偿的具体工作。故被告曲阜市住房和城乡建设局作为本案被告，主体适格。 关于设置围挡行为是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款规定，任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。本案中，被告曲阜市住房和城乡建设局在原告张某某、裴某某涉案房屋门前设置围挡的行为影响了原告的道路通行，明显不当，但因该行政行为不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、确认被告曲阜市住房和城乡建设局在原告张某某、裴某某涉案房屋门前设置围挡的行政行为违法； 二、责令被告曲阜市住房和城乡建设局于本判决生效后十日内拆除设置在原告张某某、裴某某涉案房屋门前的围挡。 案件受理费50元，由被告曲阜市住房和城乡建设局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  王翠华 审 判 员  颜 彬 人民陪审员  牛长增 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  孔晓刚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28873号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李应恭，男，1967年1月22日出生，汉族，住福建省古镛镇南门街**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李应恭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告李应恭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金372,800.48元；2、判令被告支付原告贷款利息32,575.63元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息4,498.95元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金372,800.48元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年2月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年2月19日至2022年2月19日，首次还款日为2019年3月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告李应恭辩称，欠款金额属实，因为客观原因导致资金链断裂。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年2月18日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年2月19日至2022年2月19日，首次还款日为2019年3月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金372,800.48元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李应恭未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李应恭归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告李应恭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金372,800.48元；二、被告李应恭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息32,575.63元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息4,498.95元；三、被告李应恭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金372,800.48元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,724.06元(已减半收取)，由被告李应恭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28828号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张振，男，1976年2月7日出生，汉族，住江苏省昆山市陆家镇邵村家园****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金103,511.54元；2、判令被告支付原告贷款利息8,117.35元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,707.56元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金103,511.54元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年5月18日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年5月22日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款214,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月22日至2021年5月22日，首次还款日为2018年6月22日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张振未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月18日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为214,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年5月22日至2021年5月22日，首次还款日为2018年6月22日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款214,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金103,511.54元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张振未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张振归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告张振经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张振应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金103,511.54元；二、被告张振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,117.35元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,707.56元；三、被告张振应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金103,511.54元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,283.36元(已减半收取)，由被告张振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初7662号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：胡昌兴，男，1987年03月14日出生，汉族，住贵州省册亨县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告胡昌兴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告胡昌兴偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,766.66元、复息144.02元（暂算至2020年06月17日），共计11,910.68元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告胡昌兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年06月17日，被告尚欠原告于2018年11月20日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息203.35元、罚息1,563.31元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%。2020年07月22日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，在金融借款合同中，借款人应当依照约定还本付息，罚息不得计收复利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡昌兴在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年06月17日的利息203.35元、罚息1,563.31元、利息复利（计算方式：以利息203.35元为基数，从2018年11月21日起按年利率9.7875%计算至2020年06月17日）及从2020年06月18日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取49.00元（原告已预交），由被告胡昌兴负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月十日书记员  杨宇婷
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保438号申请人：平邑县地方镇邱上村村民委员会。法定代表人：肖洪芹，村主任。被申请人：巩加臣，男，1966年12月1日生，汉族，住平邑县。申请人平邑县地方镇邱上村村民委员会因农业承包合同纠纷一案于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人巩加臣在平邑县人民法院（2020）鲁1326执1331号案中的执行款依法予以冻结，保全价值99300元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人巩加臣在平邑县人民法院（2020）鲁1326执1331号案中的执行款99300元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月二十日书记员  刘 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7933号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城振徽苑****门面房,统一社会信用代码91340100719953718U。 负责人：戴大颖，该支行行长。 委托诉讼代理人：王金柱，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：胡永强，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告与被告信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼，被告胡永强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告透支本金284908.85元、利息25270.51元、违约金2500元（利息、违约金暂算至2019年9月16日，此后计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2011年8月11日，被告向原告申领牡丹信用卡，签署了信用卡个人申请表，并承诺遵守领用合约的各项规则，原告为其办理了一张牡丹信用卡（卡号52×××12。 2.合同约定：被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日开始计算透支利息。按月计收复利。被告可按照对账单标明的最低还款额还款。被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。 3.合同履行：被告于2016年5月1日开卡启用，自2019年4月开始逾期偿还账单。截至2019年9月16日，被告尚欠本金284908.85元、利息25270.51元、违约金2500元。 本院认为，原告诉请的欠付本金284908.85元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告诉请截止2019年9月16日的利息和违约金共计27770.51元有领用合约的约定，且未超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行本金284908.85元，并支付利息和违约金合计27770.51元（利息和违约金暂计算至2019年9月16日，之后的利息和违约金以欠付本金为基数，按领用合约的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2995元，公告费200元，由被告胡永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  梁亚利 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执208号之三被执行人：张凤志，男，汉族，1964年02月23日生，住辽宁省沈阳市沈河区。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凤志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凤志在兴业银行账户内存款人民币153976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙建二〇二〇年八月四日法官助理丁晓华记员姜敏
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执395号 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地夏津县锦纺街西侧、崔公街北侧。 法定代表人：郑传涛，职务，董事长。 委托诉讼代理人：刘士坡，该单位职工。 被执行人：尹传军，男，汉族，1980年10月2日出生，住。 被执行人：王书云，女，汉族，1982年8月12日出生，住。 被执行人：赵广霞，男，汉族，1982年2月22日出生，住。 被执行人：冉令明，男，汉族，1980年12月6日出生，住。 被执行人：赵光营，男，汉族，1979年5月25日出生，住。 本院在执行申请执行人山东夏津农村商业银行股份有限公司与被执行人尹传军、王书云、张广霞、冉令明、赵光营借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1427民初2166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年八月四日 书记员 栗功波
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2906号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该行行长。委托诉讼代理人：衡恒，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉涛，男1975年7月19日出生，汉族，该银行信用卡风控经理，住徐州市泉山区。被告:许维，男，1977年5月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告许维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人衡恒，被告许维经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、费用等合计人民币87116.98元（暂计算至2020年5月27日），及至实际偿还日的利息和费用；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许维在原告处办理了龙卡信用卡，共三张，第一张卡号为：62×××38。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币67649.15元（至2020年5月27日，其中本金49210.04元，利息10098.32元，费用等8340.19元）。第二张卡号为：62×××22被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币9501.43元（至2020年5月27日，其中本金46965.99元，利息1597.37元，费用等938.07元）。第三张卡号为：62×××78被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币9966.4元（至2020年5月27日，其中本金7412.19元，利息2078.38元，费用等475.83元）三张卡欠款本息共计87116.98元。经原告多次催收，被告仍未归还。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告许维未作答辩,亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：中国建设银行龙卡信用卡（金鹰卡）申请表（含领用协议）一份、龙卡ETC交通卡申请表（含领用协议）一份、分期通业务申请表和送达地址确认书一份、交易明细三份、被告身份证明材料等证据，本院经审查认为上述证据客观真实，能够反映被告许维在原告处贷款等事实，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告许维签订了中国建设银行龙卡信用卡申请表，约定：被告许维申请办理卡种为金鹰卡，卡种代码为31103。2015年7月29日，被告许维向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行申请中国建设银行交通龙卡IC信用卡申请表，申请办理卡种为ETC交通龙卡，卡种代码为15810，2018年1月24日，被告许维向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行申请龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表，申请支用金额为75000元，支用日期为2018年2月12日，2018年2月8日，被告许维向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行申请龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表，申请期数为36期，申请分期金额为90000元。双方签订中国建设银行卡龙卡信用卡领用协议约定：被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分至五的0.7倍（折合年化利率上线为18.25%的0.7倍）并按月计收复利，如原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五，被告可通过原告客户渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按月向原告支付还款违约金。还款违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。原告提供的交易明细显示：截至2020年5月27日,被告拖欠62×××78的信用卡本金7412.19元，利息2078.38元，费用等475.83元，合计人民币9966.4元。被告拖欠62×××22的信用卡本金46965.99元，利息1597.37元，费用等938.07元，合计人民币9501.43元。被告拖欠62×××38的信用卡本金49210.04元，利息10098.32元，费用等8340.19元，合计人民币67649.15元，三张卡欠款本息共计87116.98元本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡信用卡（金鹰卡）申请表、龙卡ETC交通卡申请表、分期通业务申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息的违约责任。故对原告主张被告返还欠款本金、利息、费用等合计人民币87116.98元（暂计算至2020年5月27日），及至实际偿还日的利息和费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但利息不得超出按照年利率24%计算得出的数额。综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告许维一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金63588.22元（本金截至2020年5月27日）及利息、费用、违约金[利息、费用、违约金，以双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡（金鹰卡）申请表（含领用协议）》、《龙卡ETC交通卡申请表（含领用协议）》、《分期通业务申请表》约定的标准计算，但利息、费用、违约金总额不得超过按年利率24%计算得出的数额]。2020年5月28日之后，被告许维如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费989元,减半后收取494.5元（原告已预付），由被告许维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张向阳二〇二〇年八月二十日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初5266-1号原告：陈曦，女，汉族，1992年12月3日出生，住扬州市经济开发区。被告：扬州九韵奥莱商业运营管理有限公司，住所地在扬州市广陵区开发东路**东方国际商业广场****。法定代表人：何美芳。原告陈曦与被告扬州九韵奥莱商业运营管理有限公司委托合同纠纷一案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈曦撤回起诉。诉讼费减半收取为100元，由原告负担（已交）审判员  姜莉二〇二〇年八月二十五日书记员  周洁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12112号原告：吴伟德，男，1995年4月1日出生，汉族，住广东省高州市。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127，统一社会信用代码：91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告吴伟德诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟德到庭参加了诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴伟德向本院提出诉讼请求：1、被告退还押金1500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2018年11月17日下载使用被告共享汽车并交付押金1500元，于2019年9月30日申请退还1500元押金。但此后被告公司并未依约履行其义务，时至今日其仍未还押金。原告曾多次要求其履行合同义务，均未果。原告为了维护自身合法权益，提起诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因使用被告广东幸福叮咚出行科技有限公司提供的租车服务，向被告缴纳了车辆押金1000元以及违章押金500元。被告的押金申退规则为：在完成租车最后订单3个工作日后，可申请退还车辆押金；在完成租车最后订单15个工作日后，可申请退还违章押金。原告于2019年12月29日使用过租赁服务后向被告申请退回押金1500元，被告迟迟不退，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告退还押金1500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吴伟德退还押金1500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年八月十七日书记员  李梦圆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初934号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：张春林，男，1987年7月26出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：王信，男，1966年9月27出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告张春林、王信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告张春林、王信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春林偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2014年4月24日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.被告王信承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2014年4月24日，被告张春林、王信与原告签订农户互保借款合同，被告张春林在原告处借款100000元，约定月利率10.26‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2016年12月20日止。被告王信为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告张春林至今未偿还该借款。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张春林、王信未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月24日，被告张春林、王信与原告签订农户互保借款合同，被告张春林在原告处借款100000元，约定月利率10.26‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2016年12月20日止。被告王信为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告张春林至今未偿还该借款。本院认为：原告与被告张春林、王信签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告张春林应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告王信是连带责任保证人，应对被告张春林的借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告张春林偿还借款本金及相应利息、被告王信承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春林于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2014年4月24日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止）；二、被告王信对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月五日书 记 员  李 康
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执477号 申请执行人：尤新忠，男，汉族，1974年05月13日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：翁灵山，男，汉族，1969年02月17日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人尤新忠申请执行翁灵山借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初121号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的4194549.71元，执行费44346元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人翁灵山银行存款51950.12元，并发放给申请人。名下车辆现已处于注销状态。查明被执行人名下无房产、土地、证券等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行4142599.59元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   马   小   悦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28908号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：沈晓怡，女，1981年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区浦三路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈晓怡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告沈晓怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金113,581.25元；2、判令被告支付原告贷款利息7,690.61元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,084.99元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金113,581.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月28日至2021年9月28日，首次还款日为2018年10月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告沈晓怡辩称，欠款金额属实，因为客观原因导致资金链断裂。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年9月28日至2021年9月28日，首次还款日为2018年10月28日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金113,581.25元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告沈晓怡未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告沈晓怡归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告沈晓怡应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金113,581.25元；二、被告沈晓怡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,690.61元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,084.99元；三、被告沈晓怡应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金113,581.25元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,373.57元(已减半收取)，由被告沈晓怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。