wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终5108号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区北海路3323号 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：李新辉，山东舜泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张金英，女，1965年6月16日生，汉族，寿光市。 委托诉讼代理人:李斌，寿光圣都法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：邢凯华，男，1990年1月9日生，汉族，住寿光市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉张金英、邢凯华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 平安财产保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，对被上诉人张金英的伤残赔偿金、完全护理依赖费予以改判或发回重审。2、请求法院依法判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人张金英受伤状况不应评定为一级伤残。上诉人认为被上诉人张金英虽然重型颅脑损伤，但只是目前呈植物生存状态，存在恢复的可能性，不应该根据《人体损伤致残程度分级》5.1.1.1认定构成一级伤残。上诉人也不应该支付被上诉人张金英的完全护理依赖费，上诉人虽然在一审期间提出异议，却未予采纳，请求二审法院予以改判或发回重审。 被上诉人张金英、邢凯华均辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 张金英向一审法院起诉请求：判令邢凯华、平安财产保险公司赔偿损失1749622元并承担诉讼费用。 一审法院认定：2019年2月28日06时50分许，邢凯华驾驶鲁ＧＫ50**号牌小型轿车沿化龙乡路南辛路由东向西行驶至处时，与沿王钦河桥西路由北向南行驶的张金英驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致两车受损，张金英受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，邢凯华承担事故主要责任，张金英负次要责任。 事故发生后，张金英先后在寿光市中医医院、潍坊市脑科医院、寿光市东城医院、寿光市人民医院住院治疗128天，经张金英申请，法院委托山东信源司法鉴定所对张金英的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：张金英属一级伤残，误工时间为自受伤之日至鉴定之日前一日，张金英住院期间需2人护理，营养期24个月，营养费根据当地生活水平确定，后续治疗费按医疗机构实际合理支出处理，张金英为完全护理依赖。 张金英因该事故造成的损失为：医疗费257094.84元、残疾赔偿金846580元（42329元/年×20年）、误工费18214.82元（82.42元/天×221天）、护理费29224.44元（115.97元/天×126天×2人）、完全护理依赖289649元【（115.97元/天+82.42元/天）/2×365天×8年】、营养费21600元（30元/天×30天×24个月）、鉴定费3500元、出诊费600元、住院伙食补助费6400元（50元/天×128天）、车损1210元、评估费500元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元，以上共计1487573元。 邢凯华驾驶的鲁GK50**号小型轿车的实际车主为邢凯华。该车在平安财产保险公司投保交强险及及商业三者险100万元（投保不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。 事故发生后，平安财产保险公司为张金英垫付105000元，邢凯华垫付5000元。 一审法院认为,邢凯华驾驶机动车与张金英骑行二轮电动车发生交通事故并致使张金英受伤、车辆受损属实，公安交通管理部门依职权进行现场勘查后作出事故认定书，认定邢凯华承担事故的主要责任，张金英承担事故的次要责任，法院对此予以确认，并酌情确认张金英与邢凯华承担民事赔偿责任的比例为2:8。驾邢凯华驶的机动车在平安财产保险公司投保交强险，平安财产保险公司应先在交强险范围内承担张金英损失121210元，其余损失1093090元【（1487573元-121210元）×80%】，平安财产保险公司在商业三者险范围内承担1000000元，邢凯华负承担93090元。综上所述，张金英因本次交通事故造成人身受伤，其依据法律规定主张损失事实清楚，证据充分，法院予以支持,具体数额以法院审理查明的为准，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险内赔偿张金英因该事故造成的损失16210元（121210元-105000元），于判决生效之日起十日内付清。二、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿张金英因该事故造成的损失1000000元，于判决生效之日起十日内付清。三、邢凯华赔偿张金英因该事故造成的造成的损失88090元（93090元-5000元），于判决生效之日起十日内付清。四、驳回张金英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10273元(已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担7445元，邢凯华负担1064元，张金英负担1764元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致。 本院认为，二审的争议焦点问题是一审判决认定的张金英的伤残等级和护理依赖是否正确。 本案交通事故致张金英重型颅脑损伤，呈植物生存状态，法院委托有资质的鉴定机构对张金英的伤残等级和护理依赖情况进行司法鉴定，认定张金英构成一级伤残，需要完全护理依赖。该司法鉴定意见鉴定程序合法，依据充分，结论明确，依法应予采信。平安财产保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。 对一审判决认定的本案交通事故的事实经过、责任划分、责任承担比例以及张金英因本案交通事故造成的其他损失数额，双方均无异议，一审认定合法有据，二审一并予以确认。平安财产保险公司和邢凯华应按一审判决认定的数额依法承担赔偿责任。 一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15026元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年八月二十五日 书记员 童瑶涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：邹奎，男，1983年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区中北路华腾园******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹奎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令邹奎归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币203,482.18元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：邹奎向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月18日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，邹奎欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计220,788.15元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向邹奎送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供邹奎的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0521民初4632号 原告：陈海英，女，1985年5月20日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：蔡玲，湖南如顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管彦海（系原告陈海英的丈夫），1984年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：吴庆祥，男，1978年7月3日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：吴淑云，福建求为律师事务所律师。 原告陈海英与被告吴庆祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉称：2017年12月2日，被告因需要资金向原告借款130000元，约定借款月利率3%，被告于2018年2月底还款70000元，剩余本金60000元，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。请求判决：被告立即偿还原告借款60000元及利息（按月利率2%自2019年3月起计至还清款项之日止）。被告表示：同意与原告调解处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告吴庆祥结欠原告陈海英借款债务款项60000元，定于自2020年9月起至2021年2月止（计六个月）的每月10日前各偿还1500元，自2021年3月起至2022年7月止（计十七个月）的每月10日前各偿还3000元。 二、若被告吴庆祥未按期足数偿还上述款项，原告陈海英有权要求被告按总数额70000元一次性支付（本调解协议签订后，被告如有部分还款应予扣除）。 三、原告陈海英同意放弃其他诉讼请求。 四、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陈海英负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  庄福明 二〇二〇年八月十日 书记员  赖东梅
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9123号原告：李瑛。原告委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告李瑛与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李瑛撤回起诉。本案受理费98元，原告已预交，减半收取，由原告承担49元。  审  判  员     郭复萍 二0二0 年八 月二十五日书  记  员     杨 珊             1
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2711号 申请人：唐某某。 申请人：汤某某。 申请人唐某某与申请人汤某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人唐某某、汤某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人唐某某、汤某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初2656号原告：天津市银鸽车业公司，住所地天津市河**程林庄路花园路**，统一社会信用代码91120102103264156G。法定代表人：孔宪钢，经理。委托诉讼代理人：孔令珍，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭敬文，天津星聚律师事务所实习律师。被告：浙商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**友谊北路**，统一社会信用代码91120103663066924H。负责人：龚国强，行长。委托诉讼代理人：徐小兵，该行职员。原告天津市银鸽车业公司诉被告浙商银行股份有限公司天津分行合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔令珍、郭敬文，被告委托诉讼代理人徐小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市银鸽车业公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告保证金50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年达成（20706000）浙商银承字（2016）第01135号《银行承兑汇票承兑协议》，原告在被告处开立票据池保证金账户，并按被告要求存入了一定比例保证金。其中一张编号为×××28，出票日期为2016年9月27日，到期日为2017年3月27日，汇票金额为50000元的票据丢失。在票据权利期内，无人申报权利，至今票据权利已经丧失。原告在被告处仍有50000元保证金。原告要求被告退还无果，特向贵院提起诉讼。浙商银行股份有限公司天津分行辩称，同意第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求。对双方签署合同的事实认可，对开具的票据信息内容没有异议，但认为被告没有过错，不同意承担诉讼费。原告提供证据：证据1、编号（20706000）浙商银承字（2016）第01135号《银行承兑汇票承兑协议》，证明原、被告签订银行承兑协议，被告同意承兑原告为出票人的承兑汇票。证据2、编号（33100000）浙商资产池质字（2016）第11901号《资产池质押担保合同》，证明原告同意以资产质押池内质押资产及资产池保证金账户内保证金为被告提供担保。证据3、客户付款通知，证明原告于2016年9月22日在被告处开立的保证金账户存入保证金180万元。证据4、银行承兑汇票（票号×××28），证明该承兑汇票尚未承兑。证据5、证明，证明吉特（天津）车料有限公司未收到涉案承兑汇票，且自愿承担与该汇票发生的经济纠纷。经质证，被告对证据1-4没有异议，对证据5不发表质证意见。被告未向本院提交证据。本院认为，原告的证据能够证明本案客观事实，对原告的证据均予以确认。经审理查明：原告作为申请人、被告作为承兑人于2016年签订编号为（20706000）浙商银承字（2016）第01135号《银行承兑汇票承兑协议》，约定：承兑人同意承兑下列内容的承兑汇票（详见《银行承兑汇票承兑清单》）；申请人在承兑人处开立保证金账户，并存入一定比例的保证金；承兑手续费按票面金额0.5‰计算；本协议担保方式为资产池质押或票据池质押。双方还就其他权利义务进行了约定。《银行承兑汇票承兑清单》列明汇票30张，出票日期：2016年9月27日，到期日期：2017年3月27日。出票人：本案原告，开户行：浙商银行股份有限公司天津北辰支行。原告在该支行开立了两个账户，分别作为付款人和收款人。2016年9月22日，原告在1100000610121800016519账号内存入180万元，该账号为原告名下的保证金账户，用于兑付承兑汇票。原告陈述，2018年准备注销保证金账户时，发现涉案承兑汇票没有付款，方知该票据丢失。票据信息：编号×××28，出票人为原告，收款人为吉特（天津）车料有限公司，票面金额为50000元，出票日期为2016年9月27日，到期日为2017年3月27日。原告发现票据丢失时，票据权利已经灭失，所以没有向浙商银行股份有限公司天津北辰支行申请止付，亦没有向法院申请公示催告。被告陈述没有收到过止付通知，至今没有持票人向其主张涉案票据的票据权利或提起票据利益的诉讼。另，吉特（天津）车料有限公司称未收到涉案承兑汇票，且自愿承担与该汇票发生的经济纠纷。本院认为，涉案汇票到期日为2017年3月27日，合法持票人应在到期日起十日内向承兑人提示付款，应在汇票到期日起两年行使追索权，由于上述日期到期前，并没有持票人向被告提示付款，被告及原告也没有被提起追索权的诉讼，故涉案票据的票据权利因逾期未行使而消灭。由于保证金担保的主债务已经消灭，故原告主张返还保证金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于诉讼费承担问题，因原告自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国票据法》第十七条、第五十三条的规定，判决如下：被告浙商银行股份有限公司天津分行于本判决生效之日起五日内返还原告天津市银鸽车业公司50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告天津市银鸽车业公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙英二〇二〇年八月十七日法官助理冯志雄书记员孟婷附：相关的法律条文一、《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。二、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初4475号 原告：张培红，男，汉族，1972年3月25日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐支明，安徽远致律师事务所实习律师。 被告：于迪，男，汉族，1987年3月8日出生，住安徽省宿州市砀山县。 原告张培红与被告于迪买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培红及其委托诉讼代理人刘军、徐支明到庭参加了诉讼，被告于迪经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张培红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币37083元及利息(利息以37083元基数按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至款清之日止)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月31日,被告告知原告有废品出售,让原告先支付38000元到被告账户,当日,原告委托闫宁向被告支付38000元。后,被告没有向原告交付货物,也拒不返还该货款。原告多次向被告催要,被告至今不予返还。原告为了维护其合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律特诉请贵院依法裁判。 庭审中，原告变更诉讼第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告人民币25272元及利息（利息从2019年10月31日到款清之日止，以25272元为基数同期银行贷款利率计算。） 被告于迪未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年10月31日,原、被告达成口头协议：被告向原告出售废品。原告让第三人闫宁向被告转款38000元。 后，被告分两次向原告供货价值917元；诉讼过程中向原告供货价值11811元；尚欠预付款25727元，被告未供货，也未退款。 上述事实，有原告提交的微信交易明细等以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告形成的口头买卖合同关系合法有效，双方应当切实履行。原告按约支付了预付款，被告应当依约交付货物，被告仅供货价值12728元，尚有预付款25272元未能按照双方的约定交付货物；被告应当全额退还尚欠的预付款25272元；原告上述诉请，于法有据，本院予以支持；但诉请被告支付自起诉之日至款清之日按同期银行贷款利率计算的利息，因双方未明确约定交货时间等，故本院不予以支持。被告在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于迪自本判决生效之日起十日内一次性退还原告张培红预付款人民币25727元； 二、驳回原告张培红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费727元，减半收取363.5元；由被告于迪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李立定 二〇二〇年八月十八日 书记员  熊丝雨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1037号上诉人（原审原告）：叶列，女，1984年8月2日出生，佤族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人叶列因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。叶列上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持叶列在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，叶列已实际履行了出借义务，借款人也收到了叶列出借的款项，担保公司提供了担保，叶列与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，叶列已在一审提供证据加以证明。在叶列的本息未受偿的情况下，叶列享有诉权。叶列起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。叶列认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，叶列作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，叶列的出借行为没有任何的过错，叶列与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，叶列与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、叶列将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，叶列主观没有过错，行为没有违法，不该由叶列承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，叶列希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回叶列起诉的裁定，导致叶列失去了最后的权利救济机会，对叶列是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。叶列向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还叶列借款本金50000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付叶列为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，叶列与作为借款人的被告之间的借贷，系叶列通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告叶列的起诉。案件受理费1175元，退还原告叶列。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，叶列与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，叶列的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对叶列的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，叶列的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3800号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市振海水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码913411036897786635。 法定代表人：唐书童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹韩贞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武钦殿，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张叶红，男，1968年3月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾宏保，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人滁州市振海水利建设有限公司（简称振海水利公司）因与被申请人张叶红、顾宏保运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 振海水利公司申请再审称，其中标庐江矾山镇工程和龙桥镇工程后转包给卢铜。振海水利公司与卢铜结算工程款，和其所属的具体施工人顾宏保等不发生业务关系。顾宏保向张叶红等人出具的结算票据上加盖的振海水利公司项目部印章是其私刻，振海水利公司不知情并已向公安机关报案，该结算单不能证明振海水利公司和张叶红等人存在合同关系。结算单所依据的原始小票来源不明，记录随意，真实性、关联性、合法性存疑。顾宏保不仅从卢铜处承接由振海水利公司中标的矾山镇、龙桥镇两个工程，还承接了非振海水利公司中标项目，其为完成各项目的施工，以个人名义直接联系张叶红等人，口头达成各种合同关系并实际履行。案涉的运输费如果存在，与其他项目存在混同。顾宏保行为不是职务行为，不是代表行为，不是授权代理行为，更不构成表见代理，其行为所产生的法律后果由其个人承担。张叶红等人要求振海公司承担责任没有法律依据。一审法院未审查振海水利公司诉讼代理人的身份和代理权限，严重违反程序。二审判决改判未引用实体法，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，向本院申请再审。 本院审查认为，振海水利公司是2017年省级畅通工程庐江县矾山镇洪榜路等8条道路施工工程2标段和龙桥镇龙南路等14条道路施工工程的承包人。张叶红虽未与振海水利公司订立运输合同，但为其承包的工程提供了运输服务，振海水利公司接受了相应的运输服务，故双方已形成运输合同关系，原审判令振海水利公司向张叶红支付运输价款，并无明显不当。振海水利公司以张叶红持有的结算单据上所用“滁州振海水利建设有限公司龙南路项目部业务专用章”系顾宏保自行刻制，顾宏保加盖该章无振海水利公司授权委托为由，否定与张叶红的事实运输合同关系，依据不足。张叶红持有的结算单据是振海水利公司的施工现场工作人员出具，实际负责人顾宏保签字确认，振海水利公司无充分证据否定其对运输费用的证明效力，原判以此认定运输费用并无不妥。振海水利公司其他再审申请事由超出二审上诉请求和理由，本院对此不予审查。综上，振海水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州市振海水利建设有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张婷 书记员张维娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6604号上诉人（原审原告）：深圳市万事好电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道同富裕工业区**厂房**，统一社会信用代码91440300077512485R。法定代表人：代三。委托诉讼代理人：植吕梅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢丹丹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告（互诉原告）：刘辉志，男，汉族，1978年9月21日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：付堃，广东昂扬律师事务所律师。上诉人深圳市万事好电子科技有限公司（以下简称万事好公司）与被上诉人刘辉志因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初31320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人万事好公司上诉请求：1、无需向刘辉志支付2017年的年度奖金621714元；2、无需向刘辉志支付解除劳动合同的经济补偿59657.7元；3、无需向刘辉志支付律师费4788.43元；4、本案诉讼费用由刘辉志承担。当庭补充上诉意见如下：请求判决只需要向被上诉人支付2019年5月1日至6月26日工资27376.97元。被上诉人刘辉志答辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。上诉人刘辉志向一审法院起诉请求：1.判令万事好公司向刘辉志支付2019年5月1日至于6月26日工资34000元；2.判令万事好公司向刘辉志支付2017年年度奖金621714元；3.判令万事好公司向刘辉志支付被迫解除劳动合同经济补偿金85000元；4、判令万事好公司支付刘辉志支付的律师费5000元。上诉人万事好公司向一审法院起诉请求：1.判令万事好公司无需向刘辉志支付2017年年度奖金621714元；2.判令万事好公司无需向刘辉志支付解除劳动合同经济补偿59657.7元；3.判令万事好公司无需向刘辉志支付律师费4788.43元；4.判令本案全部诉讼费用刘辉志承担；5.判令万事好公司无需向刘辉志支付2019年5月1日至6月26日工资28000元。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认深圳市万事好电子科技有限公司与刘辉志2014年10月8日至2019年6月26日期间存在劳动关系；二、深圳市万事好电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘辉志2019年5月1日至6月26日工资32300元；三、深圳市万事好电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘辉志2017年度奖金621714元；四、深圳市万事好电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘辉志解除劳动合同经济补偿金85000元；五、深圳市万事好电子科技有限公司于判决生效之日起十日内支付刘辉志律师费4988.52元；六、驳回深圳市万事好电子科技有限公司所有诉讼请求；七、驳回刘辉志其他诉讼请求。案件受理费5元，由深圳市万事好电子科技有限公司负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。刘辉志与万事好公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动力法律法规的保护和约束。关于刘辉志2019年5月1日至6月26日期间的工资，万事好公司主张，刘辉志在6月3日、4日、20日、25日存在旷工，因此，应当扣除上述时间的工资，但万事好公司提交的考勤记录是其单方制作，未经刘辉志确认，其提交的微信聊天记录也没有原件核对，故本院对其主张不予采信。一审根据刘辉志的工资标准和出勤时间所判决的工资数额正确，本院予以确认。关于刘辉志解除劳动合同的经济补偿，因万事好公司至2019年6月26日仍未向刘辉志支付2019年5月的工资，刘辉志于2019年6月26日以此为由，向万事好公司邮寄被迫解除劳动合同通知书，主张被迫解除劳动合同，有事实和法律依据，万事好公司应向刘辉志支付解除劳动合同的经济补偿。一审根据刘辉志的平均工资和工作时间所判决的经济补偿正确，本院予以确认。关于刘辉志2017年度的年终奖，万事好公司主张，涉案的奖金是总经办的奖金，属于盈利分配，由总经办的人员享有，应由万事好海外公司发放，而不应由万事好公司发放，万事好公司在二审中提交了万事好海外公司、香港mascot公司、创立亚洲公司的注册信息、股权转让协议、销售订单、构架图、2016年总经办奖金付款申请单、聊天截图、邮件、证人证言等证据证明其主张。刘辉志对销售订单、2016年总经办奖金付款申请单、聊天截图、邮件的真实性不予确认，对其余证据的真实性无异议，但主张上述与本案没有关联性，证人已经一审中出庭，上述证据均不能证明奖金的发放主体是万事好海外公司。本院认为，万事好公司在二审中提交的证据可以证明万事好海外公司、香港mascot公司、创立亚洲公司存在关联关系，但上述证据并未显示刘辉志2017年度的年终奖应由万事好海外公司发放，或者万事好海外公司承诺向刘辉志发放2017年度的年终奖。根据万事好公司确认的2018年3月29日的电话录音，万事好公司的法定代表人代三对刘辉志提出的奖金并无异议，只是主张公司经营困难，并建议刘辉志去法院起诉；刘辉志提交的2018年4月8日的付款申请单中已经列明了奖金的分配方案（其中刘辉志为621714元），万事好公司的法定代表人代三在其中签名确认，应视为其同意向刘辉志发放奖金，因此，本院认为，万事好公司应向刘辉志支付2017年的年终奖621714元。一审判决正确，本院予以确认。刘辉志为本案诉讼支出律师费5000元，根据以上认定，一审法院酌情判决万事好公司向刘辉志支付律师费4988.52元，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人万事好公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市万事好电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年八月二十一日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初2074号原告：白洁，女，1989年9月20日生，傣族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李响，云南湖泉律师事务所律师。被告：建水红森房地产开发经营有限公司，住所地：云南省建水县北正街**汽车公司住宅。法定代表人：邵国强，系该公司总经理。原告白洁与被告建水红森房地产开发经营有限公司（以下简称红森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白洁的委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，被告红森公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告白洁向本院提出诉讼请求：1．要求被告履行双方签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，支付原告自2019年6月30日至2020年6月29日的租金18011.68元及2020年6月30日至2021年6月29日的租金19137.41元，共计37149.09元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月10日，原、被告签订了《商品房购销合同》及《合同补充协议》，原告向被告购买了其开发的位于建水县。同日，双方签订了《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，约定原告将所购商铺出租给被告，租赁期限为20年，从2014年6月30日至2034年6月29日；年租金为房屋购销合同约定的总房款的相应比例。租赁合同还约定了支付方式、违约责任及相关事项。2017年10月13日双方签订了《补充协议》，明确了租赁期限内每年应付租金的具体数额，其中明确：2018年6月30日-2020年6月30日，被告应支付原告每年租金为18011.68元；2020年6月30日-2023年6月30日，被告应支付原告每年租金为19137.41元。但被告未能按约于2019年6月30日及2020年6月30日前支付原告租金，现尚欠原告两年的租金。被告红森公司未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告开发了位于建水县。2014年2月10日，原、被告签订了《商品房购销合同》《合同补充协议》，原告向被告购买了建水县，合同上记载的参考套内建筑面积为8.66平方米，商铺总房款为225146元，原告按合同支付了被告商铺购房款。同日，原、被告签订《建水临安北门商城商业用房租赁合同》，约定：原告将所购买的上述商铺出租给被告，租赁期限20年，自2014年6月30日至2034年6月29日；年租金为房屋购销合同约定总房款的相应比例，即1-6年总租金为54035元，分三次付清；7-9年每年租金为购销合同约定总房款的8.5%（以后按每三年递增0.5%计算）；以后每年支付对应日支付；租赁期内任何一方不得解除合同；如被告未按期支付租金时，超过的天数，应每天支付原告当年租金额0.1%的违约金……。租赁合同签订后，原告已按约定将商铺交给被告经营管理。2017年10月13日，原、被告又签订了《补充协议》，约定被告应付原告每年租金明细，其中，第5-6年即2018年6月30日-2020年6月30日的租金，被告应付原告每年租金为18011.68元（225146元×8%）；第7-9年即2020年6月30日-2023年6月30日的租金，被告应付原告每年租金为19137.41元（225146元×8.5%）。被告未按约定在2019年6月30日及2020年6月30日前支付原告第6年（2019年6月30日至2020年6月30日）的租金18011.68元、第7年（2020年6月30日至2021年6月30日）的租金19137.41元，共计37149.09元。本院认为，原、被告签订的《建水临安北门商城商业用房租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定将其商铺交给被告经营管理，履行了合同义务，被告按约定应于2019年6月30日、2020年6月30日前向原告支付第6、7年的租金，但被告未按约定支付原告第6、7年的租金。对原告主张履行合同，要求被告支付第6、7年的商铺租金37,149.09元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告建水红森房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告白洁第6年（2019年6月30日至2020年6月30日）的租金18,011.68元、第7年（2020年6月30日至2021年6月30日）的租金19,137.41元，共计37,149.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取445元，由被告建水红森房地产开发经营有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢晓琴二〇二〇年八月二十八日书记员  高梦卿
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更479号 罪犯苏磊，男，1984年10月12日出生，回族，小学文化，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市蚌山区。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省平阳县人民法院于2017年7月31日作出(2017)浙0326刑初408号刑事判决，以被告人苏磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产60000元。宣判后，被告人苏磊不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年10月9日作出(2017)浙03刑终1320号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出减刑建议，于2020年8月14日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯苏磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 检察机关浙江省台州市××期徒刑七个月的建议。 经审理查明，罪犯苏磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬余180分，获得2019年度监狱改造积极分子奖励。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实。 本院认为，罪犯苏磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。但其系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏磊减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利不变（刑期自2017年1月3日起至2031年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庞昭君
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3800号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：金峰，男，1970年2月11日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘学静，女，1969年6月18日出生，住江苏省泗阳县。被告：金友山，男，1966年8月28日出生，住江苏省泗阳县。被告：金巧云，女，1972年8月7日出生，住江苏省泗阳县。被告：金磊，男，1988年3月10日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告金峰、刘学静、金巧云、金友山、金磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告金峰、刘学静到庭参加诉讼，被告金巧云、金友山、金磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求金峰、刘学静归还贷款本金1000000元及利息（自2019年2月3日起至2020年1月20日止，按年利率8.0475%计算，自2020年1月21日起至还清款之日止，按年利率12.07125%计算）；2、被告金巧云、金友山、金磊承担连带偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月3日，被告金峰、刘学静经被告金巧云、金友山、金磊担保在我行做贷款1000000元，约定年利率8.0475%，违约年利率为12.07125%，至今尚欠本金1000000元及利息未还。被告金峰辩称，对原告诉讼请求无异议，正在与原告协商还款。被告刘学静辩称，其对该借款不知情，其未与原告签订借款合同，其不应承担还款责任。被告金巧云未作答辩。被告金友山未作答辩。被告金磊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.贷款人：泗阳农商行；2.借款人：金峰、刘学静；3.担保人：金巧云、金友山、金磊；4.借款金额：1000000元；5.借款期限：2019年2月3日起至2020年1月20日；6.借期内利率：年利率8.0475%；7.逾期利率：年利率8.0475%加收50%；8.借款用途：化解贷款；9.还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日，借款人于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；10.担保方式：连带责任保证；11.保证范围：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；12.保证期间：借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；13.偿还本息情况：于2019年1月19日偿还利息41418.62元，本金未还。本院认为，原告与被告金峰、金巧云、金友山、金磊订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借1000000元款项义务后，被告金峰应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原、被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告金峰返还该贷款，并支付利息。被告金巧云、金友山、金磊作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带还款责任。其三人还款后，有权向被告金峰追偿。关于被告刘学静是否应当承担还款，本院认为被告刘学静未作为共同借款人在案涉借款合同上签字，原告亦未提供证据证明案涉贷款用于被告金峰、刘学静共同生活或共同经营，故被告刘学静不承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金峰于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，自2019年2月3日起至2020年1月20日止，按年利率8.0475%计算，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按年利率12.07125%计算，扣除已支付41418.62元）；二、被告金巧云、金友山、金磊对本判决第一项确定的被告金峰的还款义务承担连带还款责任；三、被告金巧云、金友山、金磊承担保证责任后，有权向被告金峰追偿；四、驳回原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14242元，减半收取计7121元，由被告金峰负担，被告金巧云、金友山、金磊负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初1889号原告:冯露露，女，1986年12月16日出生，住吉林省珲春市。被告：珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司。住所：吉林省珲春市河南街国税住宅****401。法定代表人：赵晨曦，经理。原告冯露露与被告珲春鑫宜达国际购物中心经营有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。冯露露于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯露露撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯露露撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由冯露露负担。审判员 尹美淑 二〇二〇年八月十七日书记员 高 宇
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2301执2448号申请执行人：邵榜纳，男，1973年12月3日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：王明金，男，1987年7月7日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：钱忠琼，女，1984年8月23日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：李进荣，男，1967年3月16日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。邵榜纳与王明金、钱忠琼、李进荣借款合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初8831号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、限王明金、钱忠琼于本判决生效后十日内偿还邵榜纳借款本金28950元及利息（利息以本金28950为基数，按2%的月利率自2018年12月18日起计算至清偿之日止）；二、李进荣对前列款项承担连带清偿责任，李进荣在承担保证责任后，有权向王明金、钱忠琼追偿；三、驳回邵榜纳其余诉讼请求。案件受理费670元，减半收取计335元，由王明金、钱忠琼承担。因王明金、钱忠琼、李进荣未履行生效法律文书确定的义务，邵榜纳向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年5月20日向被执行人王明金、钱忠琼、李进荣发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年5月20日、2020年8月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人王明金在中国工商银行、中国农业银行等银行有10个银行账户，可用余额为0至21.48元不等；被执行人钱忠琼在中国工商银行、中国农业银行等银行有9个银行账户，可用余额为0至1128.55元不等；被执行人李进荣在中国工商银行、中国农业银行等银行有6个银行账户，可用余额为0至736.02元不等。本院已于2020年5月21日对上述被执行人银行账户予以额度冻结（冻结期限为一年，期满需要继续冻结的，申请执行人应于期限届满之日前十五日内向本院申请继续冻结）。并于2020年8月13日扣划被执行人钱忠琼银行存款1128.55元，扣划被执行人李进荣银行存款800元，共扣划被执行人银行存款1928.55元，该款扣缴本案执行费后己于2020年8月19日将余款1589.55元兑现给申请人。2.查明被执行人王明金、钱忠琼、李进荣名下无不动产登记信息。3.查明被执行人李进荣名下无车辆登记信息；查明被执行人王明金名下登记有雪佛兰牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2010年2月10日）；被执行人钱忠琼名下登记有启辰牌汽车一辆（车牌号：贵Ｅ×××**，注册时间：2014年1月3日）。经向申请执行人询问，申请执行人认为前述车辆下落不明且注册时间较长，不要求查封处置。4.查明被执行人王明金、钱忠琼、李进荣无证券信息、工商登记信息。三、经向申请执行人询问，申请执行人认为被执行人除本院调查的财产外，无其他可供执行的财产，不要求本院进行实地调查。四、于2020年5月20日，向被执行人王明金、钱忠琼、李进荣发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并于2020年8月24日将其纳入失信被执行人名单。五、经本院释明后，申请执行人绍榜纳未向本院申请律师调查令，未要求本案采取公告悬赏措施。2020年8月19日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人王明金、钱忠琼、李进荣的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人邵榜纳，并听取其对终结本次执行程序的意见。邵榜纳对本院经过财产调查未发现可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8831号民事判决主文第一、二项本次执行程序。本院共计已执行到位1589.55元，本案债权尚余27695.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王明金、钱忠琼、李进荣有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人邵榜纳同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8831号民事判决主文第一、二项本次执行程序。申请执行人邵榜纳未受偿的债权27695.45元，被执行人王明金、钱忠琼、李进荣有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月二十四日法官助理保飞飞书记员牟恩浩
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3068号原告：孙永久，男，汉族，无职业，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途（安图）律师事务所律师。被告：吉林省蓝天集团有限公司，住所吉林省延吉市迎宾路**。法定代表人：宋曾军，该公司董事长。原告孙永久诉被告吉林省蓝天集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，原告孙永久向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙永久的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙永久撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告孙永久承担。审判员  金龙浩二〇二〇年八月十三日书记员  付红娜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15559号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周伟。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款99536.89元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年八月十七日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11690号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛攀科，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地河南省郑州市惠济区新城办事处胖庄村三组二街XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告薛攀科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告薛攀科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94,616.87元(截至2019年6月10日的欠款本金59,780.40元，利息15,382.97元，违约金15,916.13元，账单分期手续费3,537.37元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告薛攀科自2013年1月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月10日累计欠款共计94,616.87元未给付。经原告自2017年1月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告薛攀科应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,780.40元；二、被告薛攀科应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,294.51元，减半收取计647.26元，由被告薛攀科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2803号原告：江门市科峰五金制品有限公司，住所地：江门市鹤山市**************旁（雅瑶镇昆东小江村口昆东工业区1号），统一社会信用代码：91440784MA53X5J464。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：王景涛，男，1989年6月9日出生，汉族，住河南省偃师市******，公民身份号码：410************019。原告江门市科峰五金制品有限公司与被告王景涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告江门市科峰五金制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江门市科峰五金制品有限公司撤回起诉处理。审 判 员 雷永忠二〇二〇年八月十二日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2416号上诉人(原审被告)：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路**。法定代表人：谢兆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文静、李尚浩，该公司员工。被上诉人(原审原告)：遂平金鼎建材有限公司，住，住所地河南省遂平县褚堂乡八里刘村/div>法定代表人：董红伟，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚博、田苗强，河南汇恒律师事务所律师。原审被告：敖建标，男，1962年7月9日出生，汉族，住江西省青山湖区。上诉人江西建工机械施工有限责任公司因与被上诉人遂平金鼎建材有限公司，原审被告敖建标买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西建工机械施工有限责任公司的委托诉讼代理人张文静、李尚浩，被上诉人遂平金鼎建材有限公司的委托诉讼代理人李亚博、田苗强到庭参加诉讼。原审被告敖建标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。江西建工机械施工有限责任公司上诉请求：撤销遂平县人民法院（2020）豫1728民初763号民事判决，请求依法改判上诉人不承担违约责任。事实和理由：其在履行合同中不存在违约行为，其不应承担违约责任。遂平金鼎建材有限公司辩称，一审法院判决正确，应予维持。遂平金鼎建材有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告江西建工公司立即支付原告货款100万元及违约金（违约金以100万元为基数，从2018年10月1日逾期付款之日起每日按照万分之五计算至欠款清偿完毕之日止）；2、被告敖建标对第一项诉讼请求中的货款及违约金承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：原告遂平金鼎公司与被告江西建工公司签订一份《商品混凝土买卖合同》，该合同加盖有双方公司公章，并由双方负责人签字，合同担保单位一栏内有被告敖建标签字，合同签订时间未填写，双方均认可合同签订时间为2018年8月份。合同约定，卖方遂平金鼎公司向买方江西建工公司承建的驻马店佳和时代购物广场供应混凝土。合同第五条约定，付款方式为先发货后付款，200万元为一次结算点或每两个月为一次结算点，以上两个条件具备任何一条，买方在5个工作日之内付清所有商砼款，如逾期付款，买方每日按照逾期付款金额的万分之五向卖方支付违约金并承担诉讼费、保全费等维权费用；买方付款时由卖方委派专人开具正式收款票据；合同第六条第二项卖方职责中约定，卖方应及时向买方提供有关技术资料。合同第十条约定，如发生争议，双方应积极协商解决，协商不成由卖方所在地人民法院诉讼解决。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行商砼供货义务，被告分批向原告结算支付货款，截止到2019年4月9日供货结束后，经双方结算，被告累计拖欠原告货款2831880.15元。此后，被告又支付了原告部分货款，现仍拖欠原告货款1000000元未予支付。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告遂平金鼎公司与被告江西建工公司自愿签订《商品混凝土买卖合同》，双方形成买卖合同法律关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。按照合同中约定的先发货后付款，200万元为一次结算点或每两个月为一次结算点，以上两个条件具备任何一条，买方在5个工作日之内付清所有商砼款的付款方式，被告江西建工公司在2019年4月9日拖欠原告遂平金鼎公司2831880.15元，在此后五个工作日内未付清欠款，已经构成违约，被告江西建工公司应及时支付所欠原告遂平金鼎公司的货款1000000元，并承担逾期付款的违约责任，向原告遂平金鼎公司支付相应的违约金。违约金以欠款数额1000000元为基数，按照日万分之五的利率，从逾期付款日期2019年4月17日开始计算，至欠款全部清偿之日止。关于被告江西建工公司辩称原告遂平金鼎公司未开具所欠货款的税票问题，按照合同约定，被告江西建工公司应当在将所欠货款支付以后，原告遂平金鼎公司才能向其开具税票，其该项答辩理由不能成立。关于被告江西建工公司辩称原告遂平金鼎公司未提供完整的技术资料问题，原告遂平金鼎公司称已经提供了相关的技术资料，如被告江西建工公司需要，愿意再次提供所需资料。故被告江西建工公司该项答辩理由不能成为其拖欠货款的合法正当理由。对于被告敖建标应否承担支付货款及违约金的连带责任问题，《商品混凝土买卖合同》第五条第一项关于合同担保条款中关于由何人为本合同的履行提供连带保证责任一栏空白处并未填写，被告敖建标仅在合同最后落款中合同担保单位一栏内签名，且填写的合同担保单位户名为江西建工公司，银行账号也是江西建工公司的账号，故原告遂平金鼎公司请求判令被告敖建标承担连带责任，证据不足，不予支持。判决：一、被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告遂平金鼎建材有限公司货款1000000元及违约金（违约金以1000000元为基数，自2019年4月17日起按照日万分之五的利率计算至欠款实际清偿之日止）二、驳回原告遂平金鼎建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，减半收取7350元，财产保全费5000元，共计12350元由被告江西建工机械施工有限责任公司负担。上述费用原告遂平金鼎建材有限公司已经预交，被告江西建工机械施工有限责任公司于本判决生效之日起十日内将其负担的上述费用12350元径行支付给原告遂平金鼎建材有限公司。本院二审期间，江西建工机械施工有限责任公司提交了收款明细表复印件发票签收回单作为新的证据，拟证明利息应是从2020.6.10计算。遂平金鼎建材有限公司质证称：明细表为复印件，且系对方单方制作，真实性有异议，不能证明其不存在违约行为；发票签收回单，能够证明被上诉人已向其开具足额且符合合同约定的发票，已在一审判决前向上诉人转交全额发票，上诉人仍拒不付款，上诉人存在违约，开具发票仅为合同的附随义务，被上诉人主合同义务是交付货物，上诉人义务是支付货款。本院对该新证据的证明力不予认定。本院对一审法院判决确认的事实予以认定。本院认为，经查，当事人双方签订的合同中约定先发货后付款，200万元为一次结算点或每两个月为一次结算点，以上两个条件具备任何一条，买方在5个工作日之内付清所有商砼款的付款方式。江西建工机械施工有限责任公司在2019年4月9日拖欠遂平金鼎建材有限公司2831880.15元，在此后五个工作日内未付清欠款，已经构成违约，应承担逾期付款的违约责任。开具发票的义务仅为买卖合同的附随义务，江西建工机械施工有限责任公司不能以被上诉人未尽附随义务而抗辩其不履行主合同义务。一审判决江西建工机械施工有限责任公司支付违约金以欠款数额1000000元为基数，按照日万分之五的利率，从逾期付款日期2019年4月17日开始计算，至欠款全部清偿之日止有事实和法律依据。综上，江西建工机械施工有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4525元，由上诉人江西建工机械施工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年八月十二日书记员  张书慧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执2352号 中国建设银行股份有限公司北海分行、潘小霞： 本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行与被执行人潘小霞金融借款合同纠纷一案，经被执行人潘小霞自动履行，已偿还完第一期偿还款项支付500元给申请执行人中国建设银行股份有限公司北海分行，本案的执行依据本院（2020）桂0502民初3398号民事调解书项下第一期约定的偿还款项已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申2764号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区中央大街**。 负责人：赵伟，该公司总经理。 委托代理人：邢亮，该公司员工。 委托代理人：姚军，辽宁明格律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊玉芬，女，1958年9月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托代理人：史玉会，辽宁必然律师事务所律师。 委托代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。 再审申请人富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司（简称富德抚顺支公司）因与被申请人熊玉芬保险合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终1408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富德抚顺支公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019)辽04民终1408号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼。事实与理由：原审判决适用法律确有错误，再审申请人与被申请人之间没有合同关系。一、范姝剑的行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理。本案案情，范姝剑与被申请人的行为，明显不符合表见代理。首先，范姝剑与被申请人没有完成实施民事法律行为。其次，被申请人不存在足以使相对人相信范姝剑具有代理权的理由。再次，被申请人自身的行为存在过失。最后，再审申请人的行为没有过错，是否存在过错并非是否构成表见代理的要件。二、范姝剑的行为属于不适用表见代理规定的范围。三、范姝剑的行为涉嫌刑事犯罪，应当于民事行为严格区分。 熊玉芬提交答辩意见称，不同意再审申请人的再审请求，请依法驳回再审申请人的再审请求。理由如下：一、范姝剑的行为构成表见代理。答辩人有理由相信范姝剑是在履行职务行为，范姝剑始终在再审申请人处办公，提供的也是加盖再审申请人公章的合同，答辩人也是在再审申请人处缴纳的款项，其提供的合同和购买式，与银行现行销售的再审申请人销售的理财产品是同种销售模式。二、答辩人不仅在再审申请人签订涉案保险合同，而且也是在再审申请人处缴纳的案涉保险金，在场的工作人员不仅有范姝剑，还有再审申请人工作人员李轶男，至今李轶男也还是再审申请人的工作人员。三、从2009年陆续开始，答辩人在再审申请人购买了理财产品，答辩人是从保险公司业务员范姝剑处购买，她当时还是再审申请人员工，在保险公司办公室办理的业务，当时我们与再审申请人保险公司签订了《账户申请确认书》和《账户变更申请书》，并加盖再审申请人公章。到期后，保险公司按照约定足额向答辩人支付利息。答辩人基于对保险公司的信任，到期后继续转存。也陆续购买该产品。期间并不了解范姝剑从再审申请人处离职的事实。四、再审申请人对答辩人《账户申请确认书》和《账户变更申请书》公章真实性提出质疑，但未提供证据证实，在此期间使用的是何种形式的公章，是否在公安局备案。也未提出对公章真伪进行司法鉴定，不能得出公章虚假的事实。五、范姝剑虽然已经被公安机关列为犯罪嫌疑人，但其犯罪行为与本案无关，答辩人并未就本案事实向公安机关报案，公安机关也未就本案事实立案侦查。答辩人是基于与再审申请人存在合同关系起诉的。 本院经审查认为，再审申请人富德抚顺支公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人富德抚顺支公司为支持其再审请求所提出的证据不属于新证据。故再审申请人富德抚顺支公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人富德抚顺支公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回富德生命人寿保险股份有限公司抚顺中心支公司的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 姜 浩 审判员 高山丹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙璐 书记员孙天利
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11580号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡志辰，男，1988年5月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市五常镇红旗街四委八组。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志辰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告胡志辰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币117,725.72元(截至2019年3月10日的欠款本金76,662.96元，利息13,357.27元，违约金和滞纳金16,689.49元，分期手续费11,016元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡志辰自2012年9月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年3月10日累计欠款共计117,725.72元未给付。经原告自2015年12月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡志辰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币76,662.96元；二、被告胡志辰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,716.57元，减半收取计858.29元，由被告胡志辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初811号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕421号。 受理日期：2020年8月17日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：张玮民，男，1994年11月14日出生，汉族，中专文化，务工，住福建省南平市建阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月4日被石狮市公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年6月4日0时许，被告人张玮民酒后驾驶闽Ｈ×××××小型汽车至石狮市路口路段时，与被害人唐某驾驶的闽Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人张玮民主动报警并留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人张玮民血液中检出乙醇浓度为245.40ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人张玮民负事故的全部责任。案发后，双方达成赔偿调解协议，由被告人张玮民赔偿被害人唐某人民币21673元。 本案审理期间，被告人张玮民向本院预缴罚金人民币7000元。 公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘查笔录、视听资料及被告人供述等证据，建议对被告人张玮民判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 被告人张玮民对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人张玮民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玮民犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张玮民酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，发生交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人张玮民案发后赔偿被害人损失并主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人张玮民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈雅娜
定州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0682执572号 许英强，男，汉族，1981年12月19日出生，住所地定州市，联系电话183××××2678 赵月飞，男，汉族，1990年3月25日出生，住所地定州市，联系电话183××××2678 赵中宪，男，汉族，1958年1月10日出生，住所地定州市，联系电话183××××2678 赵冠英，男，汉族，1966年10月13日出生，住所地定州市，联系电话183××××2678 王孟蕾，男，汉族，1992年10月16日出生，住所地定州市 许英强等申请王孟蕾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，定州市人民法院作出的(2019)冀0682民初1156号，已发生法律效力。申请执行人于2020年2月17日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人许英强、赵月飞、赵中宪、赵冠英向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结定州市人民法院作出的(2019)冀0682民初1156号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年八月二十日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终53号上诉人（原审原告）：吕某，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：周某，住江苏省江阴市。被上诉人（原审被告）：吴某，住江苏省江阴市。上诉人吕某因与被上诉人周某、吴某民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。吕某上诉称，上诉人自2017年即与大同市平城区的朋友在大同本地经商，并长期居住在夏秋生位于大同市××区的房屋。为了更好地居住和接待朋友需求，自2018年12月又租赁了辛思洋位于大同市××区的房屋。为此，大同市平城区为上诉人的经常居住地。请求撤销一审裁定，裁定本案由大同市平城区人民法院审理。周某、吴某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据吕某诉称事实及诉请,本案属于同一诉讼中涉及两个以上讼争法律关系,即民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷。因上述两个法律关系均需审理且并非主从关系,故上述两个法律关系的法定管辖点均可作为本案的管辖点,即本案可由借款合同的履行地或被告住所地法院管辖。本案中，案涉合同对履行地没有约定,吕某户籍地不在一审法院辖区。关于经常居住地，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”而上诉人吕某在一审程序中提交的现有证据均不能证明其经常居住地为大同市平城区，故本案应由被告人住所地人民法院管辖。综上，吕某关于本案应由其经常居住地人民法院管辖的上诉请求不予支持。原审裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年八月十三日书记员 龚晓娟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执恢225号之一申请执行人李明，男，汉族，1983年8月28日出生，住陕西省泾阳县。被执行人西安市雁塔区周山至水财神面餐厅，经营场所：西安市雁塔区。经营者：仝卫社。申请执行人李明与被执行人西安市雁塔区周山至水财神面餐厅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初5464号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市雁塔区周山至水财神面餐厅未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市雁塔区周山至水财神面餐厅自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法扣划了被执行人经营者仝卫社名下银行账户内7735.56元，并通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的房产、银行账户、车辆、证券、互联网金融等财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无足额财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的21815元，未受偿14079.44元。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执恢225号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞审判员  张哲审判员  吴江二〇二〇年八月二十八日书记员  张进
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执747号之一申请执行人：陈源,女,1986年09月27日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。申请执行人：王玉珍,女,1959年02月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：林朝辉,男,1976年05月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被执行人：洛阳瑞国重型机械设备有限公司，住所地：洛阳市涧**科技工业园**。陈源、王玉珍与林朝辉、洛阳瑞国重型机械设备有限公司为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的（2018）豫0305民初4688号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林朝辉、洛阳瑞国重型机械设备有限公司偿还原告陈源、王玉珍1000000元及利息，受理费被告承担。因林朝辉、洛阳瑞国重型机械设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，陈源、王玉珍向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余1000000元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人林朝辉、洛阳瑞国重型机械设备有限公司负有继续向申请执行人陈源、王玉珍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月十一日书记员  赵海龙
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0504民初1642号 原告：杜辉南，男，1954年12月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜成喷，男，1973年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告杜辉南与被告杜成喷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告杜辉南到庭参加诉讼，被告杜成喷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜辉南向本院提出诉讼请求：1.判令杜成喷归还借款本金50000元及利息19500元，合计69500元（利息约定每月1000元，自2018年11月22日至2020年7月8日起诉之日止，共19.5个月）；2.判令杜成喷承担本案诉讼费用。事实和理由：杜辉南与杜成喷系朋友关系。2018年11月22日，杜成喷以建新楼资金紧张为由向杜辉南借款50000元，有杜成喷出具的借条为凭。之后，杜辉南因急需用钱，自2019年5月至今多次向杜成喷催讨借款，杜成喷均以各种理由推拖，至今尚欠杜辉南借款及利息69500元。为维护杜辉南自身的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判决。 杜成喷未作答辩。 经审查，杜成喷未在答辩期内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。杜辉南提供的其本人身份证、《借条》等证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月22日，杜成喷因资金周转需要向杜辉南借款50000元，并于当日出具《借条》一份，交由杜辉南收执。《借条》中约定按月支付利息每月1000元，未约定借款期限。之后，杜成喷未能按约支付利息，也未偿还杜辉南借款本金，杜辉南经催讨未果，故起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杜辉南与杜成喷之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，证据充分，合法有效，受法律保护。杜成喷作为借款人应当履行偿还杜辉南借款的义务。双方未约定借款期限，杜辉南随时有权要求杜成喷偿还借款。现杜辉南请求判决杜成喷偿还借款50000元，合法有据，本院予以支持。双方约定的借款利息为每月1000元，现杜辉南请求判决杜成喷支付自2018年11月22日（即借款之日）起至2020年7月8日止的利息19500，合理合法，予以支持。 综上所述，杜辉南的诉讼请求合理合法，本院予以支持。杜成喷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决如下： 杜成喷应于本判决生效之日起十日内偿还杜辉南借款50000元，并支付自2018年11月22日起至2020年7月8日的利息19500元，共计69500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，减半收取计769元，由杜成喷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏静娴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  童宝平 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0154刑初287号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人钟雁，男，1979年4月2日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于202O年7月21日被重庆市开州区公安局取保候审，同年8月14日经本院决定取保候审。重庆市开州区人民检察院以渝开州检一部刑诉〔2020〕Z239号起诉书指控被告人钟雁犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月9日13时许，被告人钟雁在重庆市开州区XX街道XX街XXX号其哥钟某某饮酒后，持C1类机动车驾驶证驾驶与准驾车型不符且未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，从XX街道XX街出发，往XX街道XX村家中行驶。当车行驶至重庆市开州区XX场镇0公里90O米XX街X号路段时，与在车行前方道路右侧停留的被害人周某相撞，造成周某受伤的道路交通事故。经重庆市开州区公安局交通巡逻警察支队赵家大队认定，钟雁承担本次事故全部责任。经重庆市万州区公安局物证鉴定所检验，钟雁血液中乙醇含量为125.6mg／100mL。被告人钟雁到案后如实供述了自己的犯罪事实，并取得了被害人周某的谅解。公诉机关据此认为，被告人钟雁在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟雁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人钟雁到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故建议以危险驾驶罪判处被告人钟雁拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人钟雁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟雁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟雁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨清照二〇二〇年八月二十日法官助理 刘 云书 记 员 王翠竹
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执582号 被执行人：黄强。 本院在执行荆门市东宝区慈心美德公司等被告人非法吸收公众存款罪一案中，根据本院已发生法律效力的（2017）鄂0802刑初279号刑事判决书及（2017）鄂0802刑初279号刑事裁定的规定，对被执行人黄强的非法所得XXX万元予以追缴。本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人黄强已履行XXX万元，剩余XXX万元未履行。本院依法将被执行人黄强纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。后经公安、法院联合查询，被执行人黄强名下暂无可供执行的财产。东宝区慈心美德公司非法集资案及遗留问题处置专案组要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）鄂0802刑初279号刑事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 余 雄 审判员 廖心峰 二〇二〇年八月十一日 书记员 周崇洋
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1946号 原告：谭定基，男，1971年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务中心法律工作者。 被告：葛衍思，男，1961年11月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告谭定基与被告葛衍思买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭定基向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18670元（逾期付款利息计算：以18670元为基数，从2019年12月26日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至被告实际还清材料款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包宾阳县洋桥镇东黎村委改厕工程。2018年被告在原告处购买红砖、沙子、石粉共计48670元。2019年9月27日经原告与被告进行结算，扣除已支付30000元，尚欠货款18670元。被告于当天向原告出具《欠条》，定于2019年12月25日前支付完毕尚欠货款18670元给原告。约定的付款期限届满后，被告又以各种理由推拖至今未支付货款给原告。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的上述诉求。 被告葛衍思辩称，对原告谭定基提出的诉讼请求、事实和理由均无异议。因政府欠被告工程款八万多元，等政府将工程款支付给被告后，被告才能支付原告本案货款。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告葛衍思于本案判决生效之日起十日内支付原告谭定基货款18670元； 二、被告葛衍思于本案判决生效之日起十日内支付原告谭定基上述款项逾期付款利息（逾期利息计算：以18670元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年12月26日起计算至被告葛衍思实际清偿之日止）。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费266元，减半收取计133元，由被告葛衍思负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  青 晴 二〇二〇年八月十四日 法官助理  庞艺元 书 记 员  潘燕芳
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1054号上诉人（原审原告）：王金奎，男，1937年7月28日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省普洱市景谷县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王金奎因与石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1724号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王金奎上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王金奎在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王金奎已实际履行了出借义务，借款人也收到了王金奎出借的款项，担保公司提供了担保，王金奎与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王金奎已在一审提供证据加以证明。在王金奎的本息未受偿的情况下，王金奎享有诉权。王金奎起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王金奎认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王金奎作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王金奎的出借行为没有任何的过错，王金奎与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王金奎与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王金奎将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王金奎主观没有过错，行为没有违法，不该由王金奎承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王金奎希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王金奎起诉的裁定，导致王金奎失去了最后的权利救济机会，对王金奎是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王金奎向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还王金奎借款本金25000元，并自2019年4月10日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付王金奎为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王金奎与作为借款人的被告之间的借贷，系王金奎通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回王金奎的起诉。案件受理费550.00元，退还王金奎。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王金奎与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王金奎的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王金奎的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王金奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执472号李万铧,梁诗颖、贵州宏臣房地产开发有限公司：李万铧,梁诗颖与贵州宏臣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据李万铧,梁诗颖提交的全案执行完毕申请，依据贵阳仲裁委员会（2019）贵仲裁字第0679号裁决书于2020年8月12日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初4444号原告：库车县墩阔坦镇煤矿，住所地新疆阿克苏地区库车县北山库如力，统一社会信用代码91650000929750732C。法定代表人：吾买尔·沙衣木，董事长。委托诉讼代理人：罗勇，新疆典赞律师事务所律师。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****，统一社会信用代码91500105091200090R。法定代表人：尹明善，董事长。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。被告：重庆力帆实业（集团）进出口有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******社会信用代码|915001066220197180。法定代表人：杨波，总经理。委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。原告库车县墩阔坦镇煤矿与被告重庆力帆财务有限公司、重庆力帆实业（集团）进出口有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告库车县墩阔坦镇煤矿于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告库车县墩阔坦镇煤矿申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告库车县墩阔坦镇煤矿撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告库车县墩阔坦镇煤矿负担。审判员  高菲二〇二〇年八月十九日书记员  吕佳