wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1840号 原告：龚家弟，男，汉族，1967年3月22日出生，身份证住址江西省南昌市安义县，现住江西省赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王子誉、杨振寰（实习），江西公仁律师事务所律师。 被告：钟春华，男，汉族，1968年12月2日出生，身份证住址江西省赣州市于都县，现江西省赣州市章贡区。 原告龚家弟与被告钟春华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚家弟的委托诉讼代理人王子誉、杨振寰到庭参加诉讼，被告钟春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚家弟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付所欠货款62000元及逾期违约金（违约金以欠款总额为基数，按欠款总数的1%每月自起诉之日计算至清偿之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告钟春华因经营需要向原告采购玻璃等材料，2017年2月16日，经双方结算，被告尚欠原告货款72000元，为此，被告向原告出具《欠条》一张，承诺逾期每月按总金额的1%支付违约金。出具欠条后，被告陆续支付了部分货款，尚欠原告货款62000元。此后，经原告多次催收，被告均以种种理由推脱支付剩余的欠款，据此，特向贵院提出如上诉请，请依法予以支持。 被告钟春华未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、居住证明；被告身份证复印件；欠条一张（原件）等证据，本院认定事实如下：因被告钟春华在原告龚家弟处购买玻璃等材料未付货款，被告于2017年2月16日向原告出具欠条一张，欠条载明被告钟春华到2017年2月16日为止，共欠原告龚家弟人民币72000元，逾期每月按按总金额的1%支付违约金，但未约定具体还款日期，欠款人处有被告钟春华签名并按捺手印。经法庭调查，原告自述被告钟春华于2018年6月归还了一万元，之后未归还过欠款，现被告尚欠原告玻璃货款62000元。 本院认为，被告钟春华向原告龚家弟购买玻璃等材料，被告未付清货款向原告出具欠条，双方存在买卖合同法律关系，现因被告未及时支付所欠货款构成违约，应当承担法律责任。被告仍欠原告62000元玻璃货款的事实有被告2017年2月16日向原告出具的欠条与法庭调查结果予以佐证，故原告要求被告支付62000元玻璃货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付逾期违约金，因欠条中未约定被告的还款日期，现原告诉至本院要求被告支付逾期支付货款的违约金，可认定原告起诉立案之日即2020年5月30日，系被告所欠货款到期应当归还之日，故逾期违约金自2020年5月31日起算。对于逾期违约金每月按欠款总额的1%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当向原告支付逾期违约金，逾期违约金以所欠货款62000元为基数，按月利率1%，自2020年5月31日起计算至清偿之日止。被告钟春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二十四条【逾期付款违约金】买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 之之规定，判决如下： 一、被告钟春华应当向原告龚家弟支付其所欠货款人民币62000元； 二、被告钟春华应当支付原告龚家弟逾期违约金（逾期违约金以人民币62000为基数，按月利率1%，自2020年5月30日起计算至清偿之日止）； 三、驳回原告龚家弟的其他诉讼请求。 上述一、二项判决，限被告钟春华于本判决生效之日起三个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告钟春华负担。 窗体顶端 窗体底端 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年八月十三日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初602号原告：刘威威，女，1988年9月8日出生，住南丰县，经常居住地南丰县。被告：李梦，女，1997年11月4日出生，汉族，住江西省丰城市。原告刘威威与被告李梦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘威威到庭参加诉讼。李梦经本院合法传唤，无故拒不到庭。本案现已审理终结。刘威威向本院提出诉讼请求：1.李梦归还刘威威欠款6000元；2.案件受理费由李梦承担。事实和理由：2018年1月31日，刘威威支付宝转账借款给李梦4200元。同年3月27日李梦还款2200元。同年7月9日李梦又向刘威威借款6000元，刘威威支付宝转账交付了借款。2019年11月11日李梦还款2000元。截止至今，尚欠刘威威6000元。李梦未提交答辩意见，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：李梦与刘威威系微信好友，李梦的微信名为“腾珏李梦”，微信账号为18×××12，刘威威的微信名为“威威”，微信账号为151********。微信聊天记录显示，刘威威在2018年１月１日帮李梦申请了美乐家环保超市的网络账号，并为其垫付了694元产品费、68元资料费、35元运费，共计797元。2018年1月31日，双方确认，李梦欠刘威威800元，当日李梦向刘威威借款，刘威威于当日11:45:02向李梦的支付宝账户159********转账4200元。李梦承诺二个月内归还刘威威。2018年3月21日，李梦通过微信转账归还刘威威2000元，并确认还欠刘威威3000元。同年3月27日，李梦通过微信转账归还刘威威1000元。2018年7月9日，李梦再次向刘威威提出借款6000元，并承诺次日归还。2018年7月9日11:44:05刘威威通过支付宝转账6000元给李梦。2018年12月10日，李梦再次确认欠刘威威8000元。2019年11月11日，李梦通过微信转账归还刘威威2000元，尚欠6000元未归还。以上事实，有刘威威举证的微信聊天记录、支付宝转账记录、微信转账记录及支付宝（中国）网络技术有限公司协助查询复函，结合当事人的当庭陈述，足以认定，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”刘威威的举证能相互印证，形成证据链，证明双方形成了借贷合意，且刘威威三次借款给李梦，并交付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。刘威威请求本院判令李梦归还借款本金6000元有事实和法律依据，本院予以支持。李梦未到庭应诉、举证、质证，由此产生的不利法律后果，应由其自身承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李梦于判决生效后五日内归还原告刘威威借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李梦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  李海清人民陪审员  黄 芬二〇二〇年八月十日书 记 员  尹志芸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初28603号原告：上海万亚物业管理有限公司，住所地上海市闵行区平阳路******。法定代表人：李万才，总经理。委托诉讼代理人：章文燕，公司员工。被告：王祚明，男，1963年5月27日出生，汉族，住上海市桃浦路******。原告上海万亚物业管理有限公司与被告王祚明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海万亚物业管理有限公司的委托诉讼代理人章文燕到庭参加诉讼，被告王祚明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海万亚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年1月1日至2018年11月23日的物业服务费3,108.30元，并支付违约金3,108.30元；2、诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：被告系上海市静安区海宁路XXX号XXX室(以下简称系争房屋)的业主。2010年12月28日，原告与上海市闸北区众昌金城大厦业主大会(以下简称业主大会)、上海市闸北区众昌金城大厦业主委员会(以下简称业主委员会)签订了《物业服务合同》，管理期限自2011年1月1日至2013年12月31日止。2014年1月10日，上海市闸北区人民政府北站街道办事处市政管理科(以下简称市政管理科)、上海市闸北区住房保障和房屋管理局北站办事处(以下简称北站办事处)、上海市闸北区北站街道永顺里居委会(以下简称永顺里居委会)委托上海市申顺咨询管理有限公司以书面形式召开业主大会，并联合下发公告，明确原告管理至新的业主委员会选聘物业公司为止。根据《物业服务合同》约定，物业服务费为每月每平方米5元，系争房屋建筑面积为57.73平方米，每月物业服务费为288.70元；约定逾期支付物业服务费应按日千分之三缴纳违约金，截至2019年6月违约金为4,443.09元，现原告只主张3,108.30元。原告完成物业管理服务，但被告自2018年1月1日至2018年11月23日未按约缴纳物业服务费，故原告诉至法院要求判如所请。被告王祚明未到庭答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告系上海市静安区海宁路****房屋产权人，建筑面积57.73平方米，房屋用途为办公。2010年12月28日原告与业主大会、业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市静安区海宁路XXX号众昌金城大厦商务楼实施物业管理服务，合同约定物业服务费收费标准为：4-28楼办公楼每月每平方米(建筑面积)5元，业主应按季度交纳物业服务费，每季度首月的5日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日始按应缴费用的每日千分之三加收违约金。管理期限自2011年1月1日起至2013年12月31日。另查明，至物业服务合同期满时，该业委会成员已不足二分之一，故市政管理科、北站办事处、永顺里居委会委托第三方对选聘物业公司及管理时间、服务收费标准公告全体业主。2014年1月10日，业主通过表决决定：该小区继续由原告管理至新一届业委会成立并完成物业公司公开选聘工作止，服务、收费维持原物业合同标准不变。原告亦据此继续提供物业服务至2018年11月23日。被告自2018年1月1日起至2018年11月23日止未向原告支付物业服务费3,108.30元。审理中，原告向本院申请撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原告与业主大会、业主委员会签订的《物业服务合同》效力及于小区内各业主，作为接受服务的各小区业主应当按物业服务合同的约定支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，于法无悖，可予准许。审理中，原告自动撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。被告王祚明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证及质证等权利，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王祚明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万亚物业管理有限公司自2018年1月1日起至2018年11月23日止的物业服务费3,108.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告上海万亚物业管理有限公司自愿承担。本判决为终审判决。审判员 郑 琳二〇二〇年八月二十五日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务；（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执12273号 申请执行人：庞巍，男，1981年8月21日出生，住广州市荔湾区。 委托代理人：习晓平，曹纯珂，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：文丹萍，女，1987年7月13日出生，住广州市天河区。 被执行人：广州欧丹贸易有限公司。住所地广州市白云区同德街西槎路**骏盈广场自编****B7、B8（自主申报），统一社会信用代码：91440111MA59DL3W3P。 法定代表人：文春成。 申请执行人庞巍与被执行人文丹萍、广州欧丹贸易有限公司民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月9日依法立案执行，执行标的为2070167元。执行过程中，本院民事审判二庭证明本案执行依据（2020）粤0111民初32号因被告上述，尚未生效。 本院认为，本案在执行中，发现执行依据没有生效。据此，本案暂不具备执行的条件，依法应驳回申请人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人庞巍的执行申请。 申请执行人对本裁定有异议，应在收到裁定十日内向广州市中级人民法院提出复议。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 李施韵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12535号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周泽峰，男，1985年7月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人周泽峰商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复172号复议申请人(异议人、被执行人)：王瑞苓，女，1985年10月20日出生，汉族，住济宁市任城区。复议申请人（异议人、利害关系人）：刘某，女，2014年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区，被执行人刘之刚、王瑞苓之女。申请执行人：李猛，男，1990年4月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：刘之刚，男，1977年11月11日出生，汉族，住济宁市任城区。复议申请人王瑞苓、刘某不服济宁市任城区人民法院(下称任城法院)作出的(2020)鲁0811执异739号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。王瑞苓、刘某向任城法院提出异议称，请求停止执行罗马假日1号楼2单元1502室的住宅。事实与理由：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第6条：“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，上述住房是异议人的唯一合法住房，不能执行。被执行人刘之刚称，王瑞苓是在受到威胁情况下，才在借款合同中签字，其并未使用案涉借款；王瑞苓没有收到一审开庭传票。任城法院查明，李猛与王瑞苓、刘之刚合民间借贷纠纷一案，任城法院于2016年3月22日作出（2016）鲁0811民初1911号民事判决书，判决：“被告刘之刚、王瑞苓于本判决生效之日起七日内偿还原告李猛借款400000元。”因被告未履行生效判决书确定的义务，李猛申请强制执行。任城法院于2019年11月12日发出执行公告，对查封的被执行人王瑞苓名下位于济宁市罗马假日1号楼东二单元十五层1502号房屋一套拟进行司法拍卖。另查明，刘某系王瑞苓与刘之刚之女，申请执行人李猛同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从上述房屋的变价款中扣除五年租金。任城法院认为，关于对被执行人名下唯一住房的执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。结合本案执行实际情况，案件在执行过程中，申请执行人明确表示同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金，任城法院依法对王瑞苓名下位于济宁市任城区罗马假日1号楼2单元1502室住房采取相应执行措施，于法有据，并无不当。王瑞苓、刘某的异议请求不能成立，依法不予支持。另，被执行人刘之刚辩解事由并非本案异议审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人王瑞苓、刘某的异议请求。王瑞苓、刘某提出复议申请事项：撤销任城法院作出的(2020)鲁0811执异739号执行裁定。事实和理由：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定》第六条，对被执行人及其所抚养家属的必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债的规定，罗马假日1号楼2单元1502室的住宅是王瑞苓和刘某生活唯一的一处住宅，根据此规定不得拍卖抵债。刘某现在不足6岁，离独人成人18周岁，还有近13年时间，申请执行人李猛仅同意从变卖房产中支付5年租金，那么其余近8年时间未成年人刘某的居住问题无法解决。刘某是王瑞苓和刘之刚的非婚生子女，因刘之刚抛弃了我们娘俩至今生活都无依靠，凭我的能力根本解决不了住房问题，仅仅是能让孩子吃饭。本案所涉债务根本不是我借的钱，而是刘之刚借的钱，请法院查明李猛将40万元是支付给谁的，我王瑞苓根本就没见李猛的40万元借款。根据以上理由，请求人民法院中止执行罗马假日1号楼2单元1502室住宅。本院查明的事实和任城法院认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”被执行人王瑞苓在没有履行法律文书确定的义务的情况下，任城法院依法对其名下的位于济宁市罗马假日小区1号楼2单元1502室住宅进行拍卖，符合法律规定，并无不当。对于王瑞苓以女儿刘某的居住问题为由，请求法院中止执行上述房屋的主张，没有法律依据，本院不予支持。对于王瑞苓主张的不应承担还款责任的问题，属于对执行依据不服，不属于执行审查案件的审查范围，王瑞苓可以寻求其他法定途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第(一)项规定，裁定如下：驳回王瑞苓、刘某的复议申请，维持济宁市任城区人民法院作出的（2020）鲁0811执异739号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  李 鹏审判员  李 贺二〇二〇年八月二十四日书记员  宋 甜
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初3362号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市光明街**。 负责人：陈祁，行长。 委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被告：冯国平，女，1976年04月13日出生，户籍地地址为辽宁省。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行）与被告冯国平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加诉讼，被告冯国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除光大银行与冯国平签订的《个人贷款合同》;二、判令冯国平立即偿还借款本金424120.06元,利息及罚息19648.99元，共计443769.05元（利息暂计至2019年4月20日），并判令冯国平承担2019年4月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；三、判令光大银行对抵押物优先受偿;四、判令冯国平承担律师费16964.8元；五、判令冯国平承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，光大银行与冯国平签订《个人贷款合同》，合同约定，光大银行向冯国平提供住房按揭贷款人民币43万元，贷款期限为348个月，即自2017年7月3日起至2046年7月3日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。同时约定，冯国平以其名下的房屋：位于延吉市天池路东安嘉园**楼****，房屋建筑面积：109.57平方米，延房权证号：吉20**延吉市不动产权第**、吉20**延吉市不动产证明第XXXXXX号提供抵押担保，并在2017年06月29日办理了抵押登记。2017年7月3日，光大银行向冯国平发放43万元贷款，因冯国平未按合同约定偿还借款本金及利息，违反合同第37条规定，构成违约；根据合同第38条第三款规定光大银行有权宣布贷款立即到期，冯国平应承担光大银行委托律师的律师代理费。故光大银行依法起诉至法院，要求判令冯国平立即偿还借款本金及利息，判令光大银行对上述抵押物享有优先受偿权，由冯国平承担律师费及诉讼费。 冯国平未提出答辩意见。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人人民法院管辖。”在本案审理过程中，光大银行已于2020年8月17日注销登记，故以中国光大银行股份有限公司延边人民路支行作为原告起诉不符合上述法律规定，属原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的起诉。 案件受理费8211元（原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交），退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑贞子 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 丹
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0602刑初207号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人韦某，男，2000年2月27日生，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年2月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检一部刑诉［2020］149号起诉书指控被告人韦某犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员张小梅出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月6日晚，黄彪（另案处理）与被害人刘某等人在本市沿江路近水楼台茶楼喝酒，黄彪与刘某因酒后言语不和发生争吵，黄彪用酒瓶砸被害人刘某头部，致刘头部流血。之后，在场的熊某等人立即将刘某送往解放军一八四医院（现为九〇八医院）进行救治。刘某等人离开茶楼后，黄彪仍不解气，随后桂超群（已判刑）等人又陆续召集十多名社会青年在茶楼附近聚集。徐政（已判刑）在桂超群的指派下，前往医院并探查到刘某在一八四医院治疗。随后，桂超群带领刘毅、彭小刚、朱海波、陈雪丁（均已判刑）、吴川湖、陈见春、罗俊（均另案起诉）及被告人韦某等十多名男子追到一八四医院急诊科。刘毅、陈雪丁等七人先进入急诊室使用凳子等对正在接受治疗的刘某进行殴打。吴川湖、陈见春、韦某等其他人员陆续从医院门诊大厅赶往急诊科助威、壮声势。殴打完后，众人离开医院。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤一级。被告人韦某等人行为严重破坏了医院正常医疗秩序，引起现场混乱用医患人员恐慌，造成了恶劣社会影响。2017年7月28日，刘某获得黄彪赔偿并出具了谅解书。公诉机关向本院提交量刑建议，建议判处被告人韦某有期徒刑六个月。被告人韦某因于2019年10月31日凌晨伙同刘子豪等人随意殴打滴滴司机江鹏辉致轻伤一级，于2020年1月19日在安徽省合肥市庐阳区被公安机关抓获，同年2月8日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕，羁押于鹰潭市看守所。2020年6月30日，本院作出（2020）赣0602刑初144号刑事判决，以韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，刑期自2020年1月19日起至2020年8月18日止。上述事实，被告人韦某在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人韦某的供述；共同作案人罗俊、罗时东、吴川潮、陈见春、黄伟、彭小刚、徐志平、吴勇辉、徐政、朱海波、杨祥、陈雪丁、薛松、刘毅的供述；被害人刘某的陈述；证人何某1、何某2、吴某、于某、熊某、汪某、蒋某、万某、邹某、易某证言；辨认笔录；指认照片；刑事判决书；人体损伤程序鉴定书；调解协议书、收条；监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人韦某伙同黄彪、桂超群等人共同随意殴打他人，致一人轻伤，并致公共场所秩序严重混乱，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人韦某作案时未满十八周岁，属未成年人，应依法从轻处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人韦某因犯寻衅滋事罪被本院判处刑罚，本起罪行属漏罪，应将两起寻衅滋事犯罪实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人韦某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；与之前因犯寻衅滋事罪被判处的有期徒刑七个月，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年12月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  万 玲二〇二〇年八月二十四日代理书记员  虞诗莹
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督319号 原告：江油市凯华物业服务有限公司，住所地江油市汇丰路汇丰农贸综合市场**楼****，统一社会信用代码：91510781749603073W。 法定代表人：黄果，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：朱刚，男，汉族，生于1982年9月13日，住四川省江油市。 被告：罗杰，女，汉族，生于1982年1月1日，住四川省江油市。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告朱刚、罗杰申请支付令一案，本院于2020年8月10日立案受理。 本院依法向原告江油市华丰物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告江油市华丰物业服务有限责任公司自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年八月二十日 书记员  巩琪
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执2660号之二 被执行人：仲方喜，男，汉族，1977年03月01日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人仲方喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人仲方喜在中国工商银行12×××09账户内存款人民币177710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月十四日 书记员  张诚
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2001号原告：王韩波，男，1981年12月19日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：王静，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：谭和新，男，1959年5月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告王韩波与被告谭和新合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王韩波及其委托诉讼代理人王静、被告谭和新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王韩波向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元及从2019年6月1日起至还清之日止按年利率24%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，别业周以自己经营的家具生意需要资金周转为由，向原告借款100000元，被告提供连带责任担保，并向原告出具了信用担保书。双方约定借款期限为三个月，2018年6月26日前还清本息。当日，原告通过农业银行向别业周转账95000元，给付现金5000元，共100000元，别业周向原告出具了借条。还款到期后，别业周未按约定还本付息。2019年1月12日，原告将别业周、胡林枝夫妇及被告诉至法院要求还款，2019年3月19日被告向原告出具还款协议，承诺别业周、胡林枝100000元借款由被告承担清偿责任，并约定2019年4月至8月每月偿还3000元利息，2019年8月、10月、12月分别偿还本金30000元、30000元、40000元。2019年5月6日，原告撤诉。此后，被告分别于2019年5月23日、8月6日向原告支付了3000元的利息，其余本息至今未还，原告遂诉至法院。庭审中，原告变更利息的诉讼请求，要求从2019年8月1日起计算利息。被告谭和新辩称，其是给别业周担保，并不认识原告，当时别业周说好拿房子作抵押，后面房子没有抵押；借款利息过高，当时原告只给了别业周95000元，而不是100000元，而且被告对原告与别业周约定的借款利率不知情；约定还款时间只有三个月，超过三个月后原告没有找别业周主张权利。经审理查明，2018年3月26日，别业周、胡林枝因经营需要资金要求向原告借款100000元，原告同意后与其签订一份房屋抵押借款合同，约定：“别业周、胡林枝向原告借款100000元，借款期限自2018年3月26日至6月26日，别业周、胡林枝以其位于天门市××桥村××转盘路××房产作为抵押担保，抵押房屋依法办理抵押登记，相关费用由别业周、胡林枝承担；还款方式是每月还利息，合同到期还本。”同日，别业周向原告出具一份借条，载明：“今借到王韩波借款本金壹拾万元整用于周转，借款期限为3个月，此借款本金及利息于2018年6月26日前全部清偿完毕。借款人别业周承诺如未按时足额归还任意一期本金或利息，王韩波可随时要求收回剩余的全部借款本金和利息。由此所产生法律纠纷的所有损失（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等费用）均由别业周承担，另由别业周按照剩余借款本金的金额按每月5%的标准支付利息直至借款本金及利息全部清偿完毕之日止。”同时，被告向原告出具一份信用担保书，为别业周的100000元贷款提供担保，承诺当别业周不论由于什么原因不能按贷款合同规定履行还本付息及支付有关费用时，担保人愿承担借款人履行上述贷款合同的连带责任。同日，原告通过银行向别业周转账95000元。2018年5月3日、5月26日，别业周分别向原告各支付5000元。逾期后，别业周未按约还款。2019年1月，原告将别业周、胡林枝及被告诉至法院要求还款。2019年3月19日，被告向原告出具一份还款计划书，载明：“因别业周、胡林枝到期没有偿还借款，并且联系不到别业周和胡林枝，所以本人谭和新自愿承担清偿责任，别业周、胡林枝100000元借款转由谭和新偿还。经双方友好协商具体还款时间如下：从2019年4月1日起至2019年8月1日止，每月偿还利息3000元；2019年8月、10月、12月分别偿还本金30000元、30000元、40000元”。被告分别于2019年4月2日、4月14日、5月23日、8月6日向原告各支付利息3000元。2019年5月6日，本院作出（2019）鄂9006民初1296号民事裁定书，裁定：本案以王韩波撤回起诉处理。因被告未按约还款，原告遂诉至法院。庭审中，被告自认2018年3月26日原告与别业周口头约定借款利率为月利率2%。本院认为，原告与别业周之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思的表示，除逾期还款月利率5%约定过高外，其他约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告自愿为别业周的借款提供连带保证担保，其与原告之间成立保证合同关系合法有效。原告在向别业周提供借款时，扣除了5000元的利息，别业周应当按照实际借款数额95000元返还借款并计算利息。2018年5月3日别业周还款5000元，其中还利息应为2406.67元（95000元×2%/30天×38天）、本金2593.33元；2018年5月27日别业周还款5000元，其中还利息应为1416.90（92406.67元×2%/30天×23天）、本金3583.10元。截止2019年3月19日，别业周尚欠原告借款本金88823.57元、利息17468.64（88823.57元×2%/30天×295天）。被告分别于2019年4月2日、4月14日、5月23日、8月6日向原告各还款3000元，共计12000元，该应视为优先向原告偿还了部分借款利息。故对原告要求被告偿还借款本金88823.57元及按年利率24%计算从2019年8月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于超过部分，本院依法不予支持。被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称“被告对原告与别业周约定的借款利率不知情；约定还款时间只有三个月，超过三个月后原告没有找别业周主张权利”的意见，与本案查明的事实不符，本院依法不予采纳。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭和新在本判决生效后十五日内给付原告王韩波借款本金88823.57元，并按年利率24%计付从2019年8月1日起至还清之日止的利息；二、驳回原告王韩波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谭和新负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨梅二〇二〇年八月二十四日法官助理刘超书记员谭岗
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1925号盘州市逸居房地产营销策划有限公司、盘州市恒立置业有限公司：盘州市逸居房地产营销策划有限公司与盘州市恒立置业有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计2432139.26元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人孙大禹二〇二〇年八月十二日书记员  陈娴
七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903民初804号原告：藏某，女，1966年4月29日出生，汉族，现住。被告：王某，男，1968年9月15日出生，汉族，现住。本院在审理原告藏某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告藏某未在七日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按藏某撤诉处理。审判员  金星锋二〇二〇年八月十八日书记员  路 璐
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执恢147号 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街**。统一社会信用代码91350304565388727Q。 负责人：张夏彬，支行行长。 被执行人：张一新，男，1981年5月16日出生，汉族，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市秀屿区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行与被执行人张一新信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初1764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请恢复强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币13904.7元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币13904.7元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人张一新司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十一日 书记员  林 玲
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2032号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：姜鸿斌，男，1963年3月12日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：罗婷，女，1988年10月17日出生，汉族，住长治市。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告罗婷信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告罗婷经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗婷立即偿还原告借款本金44976.41元，及截止2020年5月1日的利息2890.76元和违约金2894.98元，共计50762.15元；2、判令被告罗婷按照日利率万分之五支付自2020年5月2日起直至该笔借款全部清偿之日止的利息及复利（万分之五），对还款金额低于最低还款额的差额部分按5%支付违约金。事实和理由：2018年5月14日，被告罗婷向原告申请办理公务卡，卡号为×××，经核定透支额度为45000元。2019年12月26日、2020年1月26日、2月26日、3月26日、4月26日被告连续五期未进行还款，根据约定，公务卡的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，对还款金额低于最低还款额的差额部分还应按5%向原告支付违约金。在被告对所欠款项迟迟不予归还下，原告以各种形式多次向被告催收，但其至今仍未归还原告借款本息及违约金。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告罗婷未作口头或书面答辩。 经审理查明：2018年5月14日，被告在原告处申请办理公务卡，卡号为×××,授信额度为人民币45000元。原被告在公务员申请表中约定，公务卡的透支利率为日利率万分之五，按月计收复利（亦为万分之五），对还款金额低于最低还款额的差额部分还应按5%向原告支付违约金。上述公务卡开卡后，被告作为持卡人正常使用。2019年12月26日、2020年1月26日、2020年2月26日、2020年3月26日、2020年4月26日被告连续五期未进行还款，截止2020年5月1日，欠款本金为人民币44976.41元、利息2890.76元、及违约金2897.98元。之后原告多次以各种形式向被告催收。 另合约中约定：持卡人和保证人如工作变动、通讯地址及电话变更、有效身份证件变更、机构名称变更等，应当及时到发卡机构或发卡机构认可的其他形式通知发卡机构，否则，由此产生的损失由持卡人承担。罗婷本人在合约中申请人声明一栏中同意下列声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实合法有效。被告罗婷确认的其住所地为山西省长治市潞州区老顶山镇河头村东街12号。 上述事实有公务卡申请表、合约、欠息明细、已出账单交易明细等证据在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《公务卡合约》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告罗婷在使用公务卡过程中，未在协议约定的期限内还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金、利息等费用的请求，有事实和法律依据，，本院予以支持。被告未到庭应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告罗婷在本判决生效之日起三十日内归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司截止2020年5月1日的欠款本金、利息、逾期还款违约金等共计50762.15元。 二、被告罗婷按合约约定的标准支付自2020年5月2日起至全部清偿之日止的利息及复利，对还款金额低于最低还款额的差额部分按5%支付违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由被告罗婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年八月十日 书记员  董丽霞
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）内04刑终219号原公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某1，男，1985年10月18日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，住赤峰市。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩某2，男，1989年3月26日出生，汉族，个体工商户，公民身份号码×××，住赤峰市。二上诉人的诉讼代理人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）周学明，男，1966年1月16日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，个体工商户，公民身份号码×××，捕前住赤峰市元宝山区平庄镇。无前科。2019年11月30日因殴打他人被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月10日被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留；同年12月23日被赤峰市公安局元宝山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市元宝山区看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）周明凡，男，1991年9月25日出生，汉族，无职业，公民身份号码×××，住赤峰市。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人周学明犯故意伤害罪一案，于二〇二〇年五月二十七日作出（2020）内0403刑初54号刑事判决，以故意伤害罪判处周学明有期徒刑五年。在法定上诉、抗诉期内，周学明未上诉，赤峰市元宝山区检察院未抗诉，刑事部分已经生效。赤峰市元宝山区人民法院于二〇二〇年七月九日就本案民事部分作出（2020）内0403刑初54号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人韩某1、韩某2，听取诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2019年11月29日16时许，被告人周学明的妻子刘万红元宝山区平庄镇阳光小区南侧市场，与韩某2因抢占摊位发生口角，周学明、周明凡、韩某1赶到现场后双方发生争执进而厮打，周学明用刘万红卖血肠用的尖刀将韩某2、韩某1捅伤。韩某2住院51天，花医疗费36003.54元。韩某1住院82天，花医疗费43166.97元。经法医鉴定，韩某1伤残等级评定为九级，误工期为120日左右，护理期60日左右，营养期60日左右。韩某2误工期为105日左右，护理期60日左右，营养期60日左右。韩某1的合理经济损失为医疗费43166.97元、误工费129.67元×120天=15560.4元、护理费129.67元×60天=7780.2元、住院伙食补助费100元×82天=8200元、营养费100元×60天=6000元、鉴定检查费700元、鉴定费1870元；韩某2的合理经济损失为医疗费36003.54元、误工费129.67元×105天=13615.35元、护理费129.67天×60天=7780.2元、住院伙食补助费100元×51天=5100元、营养费100元×60天=6000元、鉴定费880元。原审法院认为，附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2系被周学明捅伤，周明凡不应承担赔偿责任。韩某1、韩某2主张的精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费不属刑事附带民事赔偿范围，不予支持。后续治疗费，可待发生后另行起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条第二款之规定，判决：被告人周学明赔偿韩某1医疗费43166.97元、误工费15560.4元、护理费7780.2元、住院伙食补助费8200元、营养费6000元、鉴定检查费700元、鉴定费1870元，合计83277.57元；赔偿韩某2医疗费36003.54元、误工费13615.35元、护理费7780.2元、住院伙食补助费5100元、营养费6000元、鉴定费880元，合计69379.09元。二人总计人民币152656.66元，被告人周学明于判决生效后十日内付清。宣判后，原审附带民事诉讼原告人韩某1、韩某2不服，提出上诉。上诉理由是原审认定周明凡不承担民事责任错误，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等项应当依法保护，请求依法改判或者发回重审。二审查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经过庭审举证、质证，经本院确认的下列证据予以证实：1．赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（2020）临鉴字第276号证明：韩某1伤残等级评定为九级，其误工期为120日左右，护理期60日左右，营养期60日左右。2．赤峰学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见书（2020）临鉴字第277号证明：韩某2自请终止伤残等级鉴定，其误工期为105日左右，护理期60日左右，营养期60日左右。3．赤峰宝山医院住院收据证明：韩某2住院51天，花费医疗费36003.54元。韩某1住院82天，花费医疗费43166.97元。本院认为，上诉人韩某1、韩某2所受人身损害是周学明用刀捅刺造成，二人为治疗和康复支付的合理费用及因误工减少的收入应当由周学明赔偿。二上诉人提出原审认定被上诉人周明凡不承担民事责任错误，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费应当保护的上诉理由。经查，周明凡虽有参与厮打，但韩某1、韩某2的伤是周学明用刀捅刺造成，周明凡不应承担赔偿责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款之规定，“犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。”其中不包括精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目，原审法院不支持二上诉人的上述主张并无不当。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱旭光审 判 员 王德华审 判 员 崔明明 二〇二〇年八月二十八日法官助理 李建伟书 记 员 张 鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2480号上诉人（原审原告）：卓婷婷，女，1991年3月15日出生，汉族，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：驻马店广播电视报社。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜傲，河南小东律师事务所律师。上诉人卓婷婷因与被上诉人驻马店广播电视报社劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15214号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人卓婷婷及其委托诉讼代理人景镐举，被上诉人驻马店广播电视报社的委托诉讼代理人姜傲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。卓婷婷上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1、一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，认定本案不属于企业自主改制过程中引发的纠纷，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。被上诉人属于驻马店市直属事业单位，不属于企业，不适用该条款。2、本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条规定的六种非劳动争议情形。本案属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定的人民法院应予受理的劳动争议。3、本案是因被上诉人未与上诉人签订劳动合同、未支付劳动报酬、未缴纳社会保险引发的争议，上诉人的起诉请求是支付劳动报酬，与改制无关。被上诉人驻马店广播电视报社辩称，上诉人的上诉理由不符合有关法律及司法解释的规定。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。卓婷婷向一审法院起诉请求：1、判令被告给付拖欠原告2015年5月至2015年9月份的工资共计12010元，并给付2015年10月至今的生活费；2、判令被告为原告补缴2013年7月至2016年2月的“五险一金”并支付滞纳金；3、判令被告支付因拖欠工资应当给付的3个月经济补偿金共计7206元；4、判令被告因未与原告签订书面劳动合同应当支付的11个月双倍工资52844元。事实与理由：原告于2013年7月进入被告处工作，工作期间被告并未与原告签订正式劳动合同，也未为原告缴纳“五险一金”。2015年5月，被告停止向原告发放工资，原告工作至2015年9月份被告停刊，之后被告不再安排原告工作。被告的行为严重侵犯了原告作为劳动者的合法权益。原告因工资及社会保险费等问题于2019年10月30日向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于同年11月21日收到仲裁决定书，该委作出驻劳人仲定字【2019】23号仲裁决定书，以驻马店广播电视报社已于2019年2月4日被撤销，被申请人主体不适格为由，决定撤销案件。原告不服该仲裁决定书，特诉至法院。一审法院经审查认为，2015年2月4日，驻马店市机构编制委员会下发的《关于印发驻马店广播电视台机构编制方案的通知》驻编［2015］2号文件精神，撤销驻马店广播电视报社，人员整体划入驻马店广播电视台。2015年9月，驻马店广播电视台因驻马店广播电视报社进行改制、隶属关系变更，决定停刊，待改制结束后继续出版发行。2017年，原驻马店市文广新局与驻马店市广播电视台进行了初步移交。2019年，因广播电视报社划转问题至今仍没有得到解决，报社人员又多次反映情况，要求尽快安排上班上岗，补发停刊以来人员的工资和长期拖欠的社保等问题，驻马店市文化广电和旅游局请示驻马店市政府尽快解决该报社机构改革遗留问题有关情况。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。被告驻马店广播电视报社是根据驻马店市政府相关政策进行的改制，不属于企业自主改制。原、被告之间是用人单位基于政府相关政策进行改制过程中引发的纠纷，该纠纷不属于劳动合同履行过程中产生的纠纷，因此产生的争议亦不属于人民法院应予受理的劳动争议案件的范围。对原告的起诉应依法予以驳回。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告卓婷婷的起诉。二审另查明：2015年2月4日，驻马店市机构编制委员会下发驻编［2015］2号《关于印发驻马店广播电视台机构编制方案的通知》，撤销驻马店广播电视报社，人员整体划入驻马店广播电视台。2015年9月16日，驻马店广播电视台以驻马店广播电视报社隶属关系变更，且将进行改制为由，决定对《驻马店视报》停刊，待改制结束后继续出版发行。2019年8月7日，驻马店市文化广电和旅游局向驻马店市政府就驻马店广播电视报社机构改革遗留问题进行请示。2019年12月16日，中共驻马店市委机构编制委员会下发驻编［2019］91号《关于将原驻马店广播电视报社并入天中晚报的批复》，决定同意将原驻马店广播电视报社实有在编人员15人，并入天中晚报社。上诉人卓婷婷不在该15名人员之内。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第五十七条和五十九条规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。本案被上诉人驻马店广播电视报社作为事业单位在2015年2月已被驻马店市机构编制委员会撤销，且被上诉人在编人员于2019年12月已被并入天中晚报社。故被上诉人不再独立存在，不能作为民事诉讼主体。驻马店广播电视报社作为被告的主体不适格，一审法院裁定驳回卓婷婷的起诉并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月十九日书记员  杨亚茹
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初792号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：吴利辉，女，1982年12月28日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告吴利辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告吴利辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9958.78元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金5058.78元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4900.00元为基数，自2018年6月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计14900.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。吴利辉未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、吴利辉身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。吴利辉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日、2018年5月15日，吴利辉先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向吴利辉提供借款10000.00元、4900.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为6期；借款年利率均为28.8%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为吴利辉，开户行均为中国建设银行，开户账号均为62×××04；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省邯郸市丛台区阳光领地6号楼3单元704室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年2月25日，海尔金融依约向吴利辉发放贷款10000.00元，吴利辉未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年6月12日，吴利辉仅还本金4941.22元、息费588.40元，吴利辉尚欠借款本金5058.78元；2018年5月15日，海尔金融依约向吴利辉发放贷款4900.00元，吴利辉未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年6月15日，吴利辉本金、息费均未还，吴利辉尚欠借款本金4900.00元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中吴利辉及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与吴利辉订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，吴利辉应按约偿还借款本息，吴利辉未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求吴利辉偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴利辉于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9958.78元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金5058.78元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4900.00元为基数，自2018年6月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由吴利辉负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 黄筱涵
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢83号胡成满、支太敏、王朝高：胡成满申请执行支太敏、王朝高借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十四日书记员  包润
山阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0621民初590号原告：山阴县犇牛牧业有限责任公司，住所地山阴县岱岳镇商品街南侧。法定代表人：吴云章董事长。被告：山阴县威龙混凝土搅拌有限公司，住所地住山西省山阴县同太北路溶溶乳业前。法定代表人：闫福军，执行董事兼总经理。山阴县犇牛牧业有限责任公司与被告山阴县威龙混凝土搅拌有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告山阴县犇牛牧业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在开庭前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山阴县犇牛牧业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  梁纯芳二〇二〇年八月十日书记员  黄文龙
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初76号原告张云峰，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告孙吴县人民政府。住所地：孙吴县孙吴镇。法定代表人徐刚，该县县长。原告张云峰诉被告孙吴县人民政府确认行政行为违法并返还土地租金一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告在起诉状中的诉讼请求为：1.请求判令被告对原告开垦并承包经营的草原耕地实行强制性、垄断性收取土地租金的行政行为违法；2.判决被告返还违法收取原告的土地租金2,084,040.00元及利息473,407.20元；3.诉讼费用由被告负担。经审理查明，原告于2020年7月23日向本院提交了将本案异地管辖审理的书面申请，认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条及《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第三条第3项的规定，应当将本案报请黑龙江省高级人民法院指定管辖；原告于2020年8月5日向本院提交了要求本院全体员额法官回避的书面申请，但没有提交本院全体员额法官与本案有利害关系或者有其他关系的证据；在本院立案审查阶段，原告曾经向本院提交过将孙吴县人民政府及孙吴县自然资源局列为了共同被告的起诉状，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，经本院明示后，原告修改了起诉状，重新向本院提交了仅将孙吴县人民政府列为单独被告的起诉状，本院予以立案。但在本案审理过程中，原告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，于2020年8月6日又提交了将孙吴县自然资源局列为共同被告的书面申请，经再次对可能产生的法律后果明示后，原告仍坚持将孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼。本院认为，依照《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第二款“以县级和省级人民政府为被告的案件，按照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定确定管辖法院”、第三条“除上述案件外，……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款及第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，原告要求将本案报请黑龙江省高级人民法院指定管辖的申请不符合上述法律规定，本院不予支持；原告要求本院全体员额法官回避的书面申请不符合法律规定，本院不予支持；因原告没有提交本案被诉行政行为已经由孙吴县人民政府及孙吴县自然资源局共同署名并加盖公章的证据，因此，原告认为本案属于共同被告案件的理由不能成立，本院不予支持。因以孙吴县自然资源局为被告的一审案件管辖权系孙吴县人民法院，不属于本院，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款及第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张云峰的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月二十四日法官助理王佳楠书记员付瑶
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3365号上诉人(原审原告)：河南爱威斯家木业有限公司，住所地：河南省原阳县产业集聚区金祥家具产业园。法定代表人：马威锋，经理。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迎男，河南未来律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵亚男，女，1992年8月4日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：张习哲，河南书豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超方，河南书豪律师事务所律师。上诉人河南爱威斯家木业有限公司（以下简称爱威斯家公司）因与被上诉人赵亚男劳动争议纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。爱威斯家公司上诉请求：撤销一审判决，确认爱威斯家公司与赵亚男之间不存在劳动关系或发回重审。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，是劳务提供者与接受劳务者的法律关系。1、上诉人与被上诉人之间签订的是劳务合同，而非劳动合同，该合同约定明确，不具有劳动合同的特征。2、被上诉人在爱威斯家公司系杂工，非全日制工人；被上诉人上班、考勤上诉人均不管理、控制。3、被上诉人的工资不是固定工资，也不是提成工资，是按照实际工作的事项及时间给付。4、被上诉人的受伤是其未经培训，替代亲属工作，操作错误造成。二、一审认定《劳务合同书》属于劳动合同的范畴错误。一审认定是对劳动合同与劳务合同的严重混淆：1、劳动合同，是指劳动者与用人单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定，劳动合同是劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。根据这个协议，劳动者加入企业、个体经济组织、事业组织、国家机关、社会团体等用人单位，成为该单位的一员，承担一定的工种、岗位或职务工作，并遵守所在单位的内部劳动规则和其他规章制度；用人单位应及时安排被录用的劳动者工作，按照劳动者提供劳动的数量和质量支付劳动报酬，并且根据劳动法律、法规规定和劳动合同的约定提供必要的劳动条件，保证劳动者享有劳动保护及社会保险、福利等权利和待遇。2、劳务合同是指当事人各方在平等协商的情况下就某一项劳务以及劳务成果所达成的协议。劳务合同不属于劳动合同，从法律适用看，劳务合同属于合同法以及民法总则和其它民事法律所调整，而劳动合同属于劳动法以及相关行政法规所调整。3、结合上述劳动合同及劳务合同的定义和特征可以看出，本案的上诉人与被上诉人之间不存在劳动合同，是劳务合同关系，一审认定事实错误。赵亚男辩称，一审法院认定事实和适用法律正确，应当依法维持。上诉人称一审法院认定事实有误没有依据。（一）本案上诉人系依法独立享有民事权利和承担民事义务的用人单位，赵亚男也具有相应的劳动能力，均符合《劳动法》规定的成立劳动关系的主体资格。(二)虽然上诉人与赵亚男签订的合同名称为劳务合同书，但是该合同载明了用人单位及劳动者的详细信息、劳动合同期限、工作内容和工作地点，社会保险、劳动纪律、劳动合同终止的条件、违反劳动合同的责任等。根据《劳动法》、《劳动合同法》就劳动合同的相关规定，一审法院认定该合同名为劳务合同书，实属劳动合同范畴；其并未混淆劳务合同和劳动合同的概念。一审法院结合本案劳动者接受用人单位管理、遵守劳动规章制度，服从用人单位管理，从事支付报酬的工作等事实，从而认定双方之间存在劳动关系而不是劳务关系。（三）从合同内容来看，赵亚男与上诉人之间存在领导与被领导的行政隶属关系。赵亚男受公司的劳动管理,需要遵守公司的劳动纪律及员工守则,从事公司安排的工作,服从用人单位的人事安排,付出劳动取得报酬,且赵亚男每月工资发放时间较固定。并且，赵亚男提供的劳动是公司业务的组成部分。爱威斯家公司向一审法院起诉请求：一、依法判决上诉人、被上诉人之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由被上诉人承担。一审法院认定事实：2018年5月25日，爱威斯家公司（甲方）与赵亚男（乙方）签订《劳务合同书》一份，约定合同期限自2018年5月25日至2018年11月25日终止，甲方安排乙方从事杂工工作。乙方提供劳务的方式为：非全日制用工，乙方计件提取劳动报酬。甲方因经营需要和乙方的能力表现，可变更乙方的工作。乙方有反映本人意见的权利，但未经甲方批准，必须服从。”在合同履行过程中，赵亚男于2018年7月9日因烧伤至原阳县人民医院进行医治。后赵亚男就确认其与爱威斯家公司之间存在劳动关系向原阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原阳县劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月25日作出原劳人仲案字［2020］4号仲裁裁决书，裁决：确认赵亚男与爱威斯家公司存在劳动关系。一审法院认为，对于双方当事人是否建立劳动关系的认定，应当结合双方的主体资格，约定的权利义务，劳动者是否接受用人单位的管理、指挥或监督等方面综合考量。本案中，爱威斯家公司作为用人单位，赵亚男作为劳动者，双方具有劳动法律关系主体资格。双方签订的《劳务合同书》中约定了赵亚男的工作岗位、计薪方式以及相关的工作制度，该《劳务合同书》属于劳动合同的范畴。赵亚男于2018年5月到爱威斯家公司工作并受爱威斯家公司的管理，从事爱威斯家公司安排的有报酬的劳动，提供的劳动系用工单位业务的组成部分，因此，双方之间存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、第七十九条之规定，一审判决：确认河南爱威斯家木业有限公司与赵亚男存在劳动关系。一案案件受理费10元，减半收取5元，由河南爱威斯家木业有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据上述规定，结合本案的实际情况，赵亚男为爱威斯家公司提供的劳动是爱威斯家公司业务组成部分，其受爱威斯家公司管理，爱威斯家公司为其发放报酬，且双方符合法律、法规规定的主体资格，一审认定双方之间存在劳动关系并无不当。综上所述，爱威斯家公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律不当但并未影响判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南爱威斯家木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年八月二十一日书记员 张嘉显
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4514号之一 原告：浙江生众科技有限公司，住所地杭州市滨江区浦沿街道诚业路********。 法定代表人：朱慧明,总经理。 委托诉讼代理人：彭振刚,浙江泰杭律师事务所执业律师。 被告：浙江舞台设计研究院有限公司，住所，住所地杭州市西湖区西溪街道马塍路**div> 法定代表人：方德惠。 委托诉讼代理人:贝赛、杨玲玲，浙江浙杭律师事务所律师。 原告浙江生众科技有限公司与被告浙江舞台设计研究院有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告诉称，2017年6月，原告以被告名义对温州市东南剧院项目进行投标，并向被告公司转付20000元投标保证金，后因未中标，招标人已将该投标保证金退还给被告，但被告未将该投标保证金返还给原告。虽经多次催讨，被告均不予返还。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请依法予以支持。故原告请求判令：1、判令被告返还原告20000元，并支付利息损失2562.1元（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.31%，自2017年8月1日起暂计算至2020年7月6日，要求支付至实际清偿之日止);2、判令被告承担本案诉讼费用。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，浙江舞台设计研究院有限公司自2002年起将滨江区滨康路680号作为主要办事机构、实际经营地，一直沿用至今。根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定法人以它的主要办事机构所在地为住所。根据《中华人民共和国公司法》第十条规定公司以其主要办事机构所在地为住所。因此，本案应由滨江区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定，法人以它的主要办事机构所在地为住所。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告浙江舞台设计研究院有限公司自2002年整体从西湖区马塍路搬迁至目前的滨江区滨康路办公，将滨江区滨康路680号作为主要办事机构、实际经营地，一直沿用至今。因此被告浙江舞台设计研究院有限公司的住所地为杭州市滨江区××路××号，故本案管辖法院为浙江省杭州市滨江区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下： 浙江舞台设计研究院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市滨江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效 审判员  邱建平 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 婷 2 1
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8516号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：龙苗，男，1982年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：曾娜，女，1982年8月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：高德华，男，1973年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：陶金华，女，1977年4月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称湖南浏阳农商行）与被告高德华、陶金华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农商行的委托诉讼代理人龙苗、被告高德华到庭参加诉讼，被告陶金华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告高德华、陶金华共同偿还原告贷款本金100000元及相应利息8466.2元（从起诉之日至还清贷款之日的利息另外计算）；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。诉讼中，原告湖南浏阳农商行明确第一项诉讼请求为请求人民法院依法判令被告高德华、陶金华共同偿还原告贷款本金99940.06元及利息8466.2元（此利息为截至2020年6月21日，至还清贷款之日的利息另外计算）。被告高德华的主要辩解意见：贷款属实，愿意偿还，但因经济困难请求分期分批偿还。被告陶金华未作答辩。本院经审理认定以下事实：2019年4月11日，两被告向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司荷花支行提交《银行卡共同债务人承诺书》，记载：被告高德华、陶金华作为共同债务人向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司荷花支行申请银行卡授信100000元，期限三年，并推荐高德华作为代表人办理银行卡授信申请手续。同日，湖南浏阳农村商业银行股份有限公司荷花支行作为贷款人、被告高德华作为借款人共同签订了编号为（浏农商行）个借字[20190411]第XXXX号的《个人借款合同（福祥便民卡）》，约定：合同项下的最高借款额度为100000元，借款额度期限自2019年4月11日起至2022年4月11日止；合同项下的借款用途为运输；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为160%；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告高德华、陶金华在借款人处签名、捺印。2019年4月11日，原告湖南浏阳农商行经审批向被告高德华发放了100000元贷款，双方约定月利率为5.8‰，借款期限为一年，到期日期为2020年4月11日，还款方式为到期还本、按月付息。借款后，两被告依约清息至2019年4月21日，此后便开始出现逾期，借款到期后亦未足额偿付借款本金。截至2020年6月21日止，被告高德华、陶金华尚欠原告湖南浏阳农商行贷款本金99940.06元、利息6682.72元、逾期利息1783.48元。本院认为，被告高德华、陶金华与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司荷花支行签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司荷花支行系原告湖南浏阳农商行下设的基层营业机构，基于行业经营的特殊性，该机构经营管理的财产由全行统一核算、统一调度，故本案中的合同权利和义务应由原告湖南浏阳农商行享有和承担。原告浏阳农商银行依约向被告高德华、陶金华发放贷款100000元，两被告应当按约向原告湖南浏阳农商行偿还贷款本息，现被告高德华、陶金华未按约定期限偿履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告湖南浏阳农商行请求被告高德华、陶金华偿还借款本金99940.06元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陶金华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高德华、陶金华于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金99940.06元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式：截至2020年6月21日止的利息为6682.72元、逾期利息为1783.48元，此后按合同约定的利率及结息方式计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，减半收取1235元，由高德华、陶金华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年八月十二日法官助理曾佑芳书记员曾佑芳(兼)附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初10799号原告：柯荣灿，男，汉族，1981年9月24日出生，身份证住址福建省福州市鼓楼区,被告：孙亚强，男，汉族，1993年7月25日出生，身份证住址江苏淮安市淮阳区，原告柯荣灿与被告孙亚强装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯荣灿到庭参加诉讼。被告孙亚强经本院公告传唤,期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告柯荣灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还21400元、赔偿钢材材料款46000元、赔偿原告间接损失10000元和赔偿差旅费3000元，总计80400元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：第一，原告与被告于2019年9月2日签订一层《装饰装修工程拆除项目工程分包合同书》，总费用20000元，原告分别于9月5日支付5000元、于9月7日支付12900元、于2020年2月18日支付3000元给其工人陈四清，该工程款已全部支付给被告，但被告未将收到的17900元支付给为其做事的工人陈四清，且被告以承接工程为由收受工人陈四清的押金3500元，以上款项合计21400已由原告支付给工人陈四清，请求本院判决被告归还原告代其支付的一切费用；第二、原被告双方签订的合同第一条第二点明确约定“拆下钢材由甲方自行处理，乙方不能私自处理”，被告在明知钢材较为贵重而且原告可以二次利用的情况下，私自偷卖拆下来的钢材，钢材数量为：6厘厚钢板122平方，24#工字钢60条，18#槽钢35条，40*40角铁90条，约为7吨，价值约为46000元；3、由于被告未支付其工人工钱导致其工人于9月15日以后经常到工地闹事，对本人信誉和信用产生了不良影响，导致深圳非凡医院老板对原告极为不满，不再信任原告，虽原告各种补救，但还是造成原告与深圳非凡医院的装修合同（合同金额3870000元）被取消，该合同按照装修行规利润损失约为合同价款的35%，即损失1354500元，实际损失约为580500元，原告依法向被告索赔间接损失10000元。综上所述，双方依法负有按约履行的义务，原告已按约履行完付款协定，被告无视合同法和劳动法，采取欺骗行为，私自克扣工人工钱，私自偷卖原告贵重钢材财产，其行为损害了原告的合法权益和信誉。据此，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，望判如所请！被告孙亚强未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年9月2日，原告与被告签订《装饰装修工程拆除项目（班组）工程分包合同书》，约定工程承包方式为被告包工（含垃圾外运），工程地点为一层原莎美店面和隔壁100平方的，工程期限为2019年9月3日至2019年9月6日，承包费为2万元，双方未约定保证金。另外，该合同明确约定，拆除隔壁100平方地面钢结构，拆下钢材由原告自行处理，被告不能私自处理。合同签订后，被告雇佣案外人陈四清进行施工。施工完毕后，被告未支付陈四清工钱。陈四清曾在本院起诉被告孙亚强和案外人福建实联建有限公司，诉求为要求孙亚强和案外人福建实联建有限公司支付工资34000元、押金3500元、务工费2000元。之后，陈四清向本院申请撤回起诉。原告主张其向被告支付大部分装修款后，又向陈四清支付装修款和押金共计21400元，陈四清对该事实予以确认。二、原告主张委托案外人杨晓光通过银行向被告转账12900元、通过微信向被告转账5000元，并提供补充银行流水、《证明》为证。三、陈四清出庭作证，证明其与被告约定的工钱也是2万元，合同上约定的钢材已由被告运走，原告目前没有继续参与涉案的装饰装修工程。本院认为，本案系装饰装修工程纠纷。首先，原告主张其与被告签订了涉案合同后向被告支付了装修款17900元，工程完工后，又向实际施工人陈四清垫付工钱2万元和押金3500元，因此要求被告退回之前收取的装修款17900元和支付原告垫付的押金3500元。鉴于涉案合同约定的承包费为2万元，现原告实际付出41400元，因此原告要求被告返还21400元有事实依据，本院予以支持。其次，涉案合同约定拆下来的钢材应由原告处理，被告却私自将钢材运走，违反合同约定，但原告未能提供证据证明由此产生的实际损失，也未约定相应的违约责任，因此，原告要求被告赔偿46000元无证据予以支持，本院对原告的该项主张不予采纳；最后，原告关于被告未支付工人工资导致原告与案外人的装修合同被取消、被诉讼而产生的间接损失和差旅费均与本案合同属不同的法律关系，原告据此请求被告赔偿损失和差旅费均无法律依据，本院不予支持。原告应另寻其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙亚强应于本判决生效后十日内向原告柯荣灿退还装修款人民币21400元；二、驳回原告柯荣灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币905元、公告费人民币260元，由原告负担人民币670元，被告负担人民币495元。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告人民币495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年八月二十八日书记员  许爵
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2371号申请人：叶宗茂，男，汉族，1990年11月5日出生，住广东省信宜市************，公民身份号码：440************317。被申请人：刘红全，男，汉族，1989年7月1日出生，住湖南省武冈市*********，公民身份号码：430************775。系“湘E*****”号小型轿车的所有人。申请人叶宗茂于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人刘红全相应价值5000元的财产。申请人叶宗茂的担保人廖泽标（公民身份号码：440************319）已向本院提供现金5000元作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人刘红全或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人叶宗茂于2020年8月14日预交诉前保全费70元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘红全相应价值5000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十四日书记员  祁秀雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3566号 上诉人（原审被告）：张海洋，男，1996年2月20日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：冯文建，山东公望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾海政，男，1986年12月21日生，汉族，住临朐县。 上诉人张海洋因与被上诉人曾海政民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张海洋上诉请求：1、撤销山东省临朐县人民法院(2019)鲁0724民初3865号民事判决，发回重审或者依法改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年12月2日，上诉人张海洋经赵祥宇介绍向被上诉人曾海政借款40000元，后上诉人通过微信转账于2019年1月2日向赵祥宇转账4000元，于2019年2月2日向赵祥宇转账2000元，于2019年2月3日向赵祥宇转账2000元，2019年3月2日通过网银转账给赵祥宇转账账户40000元。共计转账48000元，已由赵祥宇代为偿还借款。 被上诉人曾海政答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 曾海政一审诉称：1、判令张海洋返还欠款本金40000元；2、本案的诉讼费用由张海洋承担。事实与理由：2018年12月2日，张海洋从曾海政处借款40000元，并出具借条一支，曾海政依约以转账方式支付借款，该借款经曾海政多次催要，张海洋未返还。 张海洋一审辩称，张海洋确实借款，当时由郭志航提供了担保，本案借款是由赵祥宇介绍借的，已经通过赵祥宇归还38500元。 一审中事人围绕着诉讼请求进行举证，一审依法组织质证，对当事人无异议的证据，一审予以确认并在卷佐证。 一审认定事实如下：2019年2月12日，张海洋因资金需要向曾海政借款40000元，曾海政通过银行转账方式将该借款转入张海洋银行账户，并由郭志航提供了担保。张海洋给曾海政出具借条一份，该借条中未约定借款期限、还款期限、违约责任等内容。张海洋主张该欠款通过赵祥宇已微信转账方式偿还曾海政38500元，并提供了转账明细；曾海政提供与赵祥宇之间的债务往来，认为曾海政与赵祥宇之间有其他债务纠纷，赵祥宇的还款除4000元外系归还其他借款，该笔借款并未偿还完毕。 一审法院认为，曾海政与张海洋之间借贷关系合法有效。张海洋主张已通过赵祥宇全部偿还借款，因曾海政与赵祥宇之间还有其他债务，曾海政不认可赵祥宇偿还的款系归还该笔借款，张海洋亦未提供其他有效证据证实偿还本案欠款40000元的事实，张海洋与赵祥宇的其他经济纠纷可另行处理。故张海洋尚欠曾海政借款本金36000元事实清楚，证据充分，故曾海政要求张海洋返还借款本金36000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：一、张海洋于本判决生效之日起十日内返还曾海政借款36000元；二、驳回曾海政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由张海洋负担350元，曾海政负担50元。 二审中，上诉人张海洋提交如下证据：1、2020年4月19日10时45分上诉人张海洋及其父亲张元斌与赵祥宇的通话录音一份，证明从上诉人的父亲张元斌账户转款给赵祥宇银行账户4万元，赵祥宇自认已经还给被上诉人曾海政38500元。2、张元斌于2019年3月2日通过银行转给赵祥宇银行账户4万元的转账记录及赵祥宇出具的收到张海洋父亲张元斌转账4万元的证明一份，拟证明该4万元已归还于被上诉人曾海政。3、张海洋分别于2019年1月2日、2019年2月2日、2019年2月3日通过微信向赵祥宇转款4000元、2000元、2000元，合计8000元。 被上诉人质证后认为：证据1是上诉人张海洋与赵祥宇之间的通话内容，曾海政没有授权赵祥宇帮助处理本案，与本案无关。证据2是上诉人张海洋与赵祥宇之间发生的业务关系，曾海政不认可，亦与本案无关；证据3是上诉人张海洋转给赵祥宇的钱，与曾海政无关。 二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：涉案借款的偿还情况。经查，上诉人张海洋辩称涉案借款已经还清，但上诉人提供还款证明均是转给案外人赵祥宇的；被上诉人曾海政只认可其中的4000元系偿还本案借款，其他不予认可；上诉人张海洋二审提交证据不能有效证明涉案借款已经还清；综上，本院认定涉案借款还有36000元未偿还。另关于张海洋向案外人赵祥宇转款的情况，张海洋可另行主张。 综上所述，上诉人张海洋的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由张海洋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年八月十七日 书记员  童瑶涵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任明芬，女，1993年6月13日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路**。 法定代表人：郭海磊，该县人民政府县长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:安徽界沟矿业有限公司，，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内 法定代表人：李士杰，该公司董事长。 再审申请人任明芬因诉安徽省濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）不履行法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1299号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 任明芬申请再审称：一、一审中，被申请人未提交案涉项目搬迁人员第一榜、第二榜公示及张贴照片。该证据未送达申请人，没有经过质证，不能作为认定事实的依据。二、被申请人提交的案涉项目搬迁人员第三榜公示材料不符合证据“三性”，不具有证明力，不能作为认定事实的依据。三、一、二审法院认定申请人2014年应当知道其本人未被认定为搬迁人口、未获得搬迁补偿的事实，属于认定事实不清，证据不足。四、安置补偿职责是被申请人应当依职权主动履行的法定职责，申请人提起行政诉讼未超过法定的起诉期限。请求撤销二审裁定，指令下级法院再审本案并支持申请人一审的全部诉讼请求。 本院经审查认为，任明芬以濉溪县政府不履行法定职责为由，提起本案诉讼，请求责令濉溪县政府作出补偿决定，确认任明芬为搬迁安置人员，并向其支付搬迁安置补偿费用。原审法院查明，濉溪县五沟镇石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁。任明芬系石门村任长营庄任辉之女。2014年7月2日，濉溪县五沟镇人民政府、濉溪县五沟镇石门村民委员会及安徽界沟矿业有限公司在任长营庄第三榜公示了搬迁人口名单。其中任辉户家庭成员不包括任明芬，任辉户于当月也领取了名单公示家庭成员的搬迁安置补偿费。根据上述事实，任明芬于2014年7月知道或者应当知道其未被认定为搬迁人口，其于2019年8月提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，任明芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回任明芬的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复64号 复议申请人（被执行人）刘惠锋，男，1975年2月28日出生，汉族，住福建省福安市（户籍地福建省福安市）。 复议申请人（被执行人）刘建芳，女，1977年1月21日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人福建省闽投资产管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**中山大厦****，统一社会信用代码913500006808980873。 法定代表人苏文生，董事长。 复议申请人刘惠锋、刘建芳不服福建省福安市人民法院（以下称执行法院）作出的（2020）闽0981执异59号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，在执行（2019）闽0981执4191号案件过程中，执行法院将被执行人刘惠锋、刘建芳名下坐落于福安市甘棠甘下线海峡茶都32幢1-2层113、114、115号店面和21幢1-2层108号店面的房地产委托厦门银晟土地房地产估价咨询有限公司进行评估，该评估公司作出厦银晟估字N2020宁xx号、xx号、xx号、xx号房地产评估报告。2020年5月26日，执行法院依法将该评估报告送达给异议人刘惠锋、刘建芳。异议人刘惠锋、刘建芳对房产评估价值不服向执行法院提出执行异议申请。 执行法院认为，异议人刘惠锋、刘建芳认为执行法院委托评估的厦银晟估字N2020宁xx号、xx号、xx号、xx号房地产评估报告对案涉房地产价值明显高估，属于异议人对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款：“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”的规定，异议人刘惠锋、刘建芳对本案评估报告之评估价值的异议申请不属于执行异议受案范围，异议人刘惠锋、刘建芳的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回异议人刘惠锋、刘建芳的异议申请。 复议申请人刘惠锋、刘建芳复议称，请求本院撤销执行法院（2020）闽0981执异59号执行裁定书，对坐落于福安市甘棠甘下线海峡茶都21幢xx层xx号、福安市甘棠甘下线海峡茶都32幢xx层xx号、xx号、xx号房地产予以委托重新评估。事实与理由如下：被执行人福安市玉舶贸易有限公司向福安市甘棠工行借款，异议人以所有的坐落于福安市甘棠甘下线海峡茶都21幢xx层xx号、福安市甘棠甘下线海峡茶都32幢xx层xx号、xx号、xx号房地产为借款提供抵押担保。合同履行过程中，福安市玉舶贸易有限公司未能按合同约定履行还款，福安市甘棠工行起诉并经法院判决，异议人承担抵押担保责任，案件进入执行程序，法院裁定查封并拍卖抵押物，同时委托厦门银晟土地房地产估价咨询有限公司对抵押物进行评估，并作出厦银晟估字N2020宁xx号、xx号、xx号、xx号评估报告书，评估房地产每平方米单价为6289元、6404元。异议人认为，评估机构的评估方法不科学，所评估房地产市场价值明显高估，相同地段、相同层数的房地产价格每平方米应为4000多元，依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，该异议应由执行法院作出，但执行法院却认定该异议申请不属于执行异议受案范围，不符合法律规定，应予重新评估。 本院经审查认为，当事人、利害关系人针对评估报告提出的书面异议，只有符合《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定情形的，执行法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定处理。本案复议申请人刘惠锋、刘建芳以案涉房地产评估价格过高为由对评估报告提出异议，非执行异议审查范围，不符合执行异议受理条件，其异议应按《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条规定处理。执行法院作出的（2020）闽0981执异59号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。复议申请人刘惠锋、刘建芳的复议理由与依据不足，请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘惠锋、刘建芳的复议申请，维持福安市人民法院（2020）闽0981执异59号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年八月十一日 法官助理 游铸文 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初1574号 原告：周永兰，男，1954年3月24日出生，汉族，住浦江县。 被告：张赛兰，女，1971年2月10日出生，汉族，住浦江县。 原告周永兰与被告张赛兰民间借贷纠纷一案，周永兰于2020年4月26日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月8日起按月利率1%计算至实际履行之日止）。案件审理过程中，周永兰变更诉讼请求，放弃对利息的主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2012年2月8日，张赛兰向周永兰借款30000元，约定月利率1.2%，借期一年。因张赛兰迟延归还借款，周永兰于2013年3月11日诉至本院，要求张赛兰归还借款本息，后周永兰申请撤诉。2015年2月8日，张赛兰重新向周永兰出具借款30000元的借条一张，约定月利率1%，借期一年。该30000元借款本息张赛兰至今未归还。 另根据周永兰的申请，本院依法对张赛兰名下的财产在30000元限额内进行保全。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张赛兰应于本判决生效之日起十日内归还原告周永兰借款本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费650元，财产保全费320元，合计1520元，由张赛兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  沈 敏 人民陪审员  李建明 人民陪审员  张春松 二〇二〇年八月二十日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书记员周晓月
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1047号上诉人(原审被告)董某，男，汉族，1972年9月5日生，定襄县人，农民。被上诉人(原审原告)张某，男，汉族，1985年5月6日生，定襄县人，农民。上诉人董某因与被上诉人张某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第163条、第164条规定，人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。本案张某在刑事诉讼中自愿撤回附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，应按照刑事诉讼法司法解释第164条关于物质损失的规定。审理中应查明张某起诉赔偿项目的具体物质损失及是否有过错，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初17号民事判决；二、本案发回山西省定襄县人民法院重审。上诉人董某预交的二审案件受理费2167元予以退回。审判长 王俊玲审判员 张胜利审判员 孙艳红 二〇二〇年八月二十九日书记员 王华云
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执恢414号申请执行人：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地本市观山湖区世纪城**团商业综合楼**楼**。法定代表人：汪小春。被执行人：王旭，男，1990年05月29出生，汉族，住本市南明区。被执行人：陈仕丹，女，1969年02月10出生，汉族，住本市南明区。本院在执行贵阳银行股份有限公司观山湖支行与王旭、陈仕丹借款合同纠纷一案中（2018）黔0102民初5992号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王旭、陈仕丹的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人王旭、陈仕丹应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王旭、陈仕丹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王旭、陈仕丹财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年八月十三日书记员  罗快
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3356号原告：蒋某，男，汉族，1991年1月19日出生，住项城市。被告：邝某，女，汉族，1992年6月26日出生，住项城市。原告蒋某与被告邝某离婚纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年6月26日，原告蒋某自愿撤回起诉。本院认为，原告蒋某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋某撤诉。案件受理费150元，由原告蒋某负担。审判员  赵小珂二〇二〇年八月二十四日法官助理田艳伟书记员王煜铭
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）浙0112财保3号 申请人：苏州嘉诺环境工程有限公司，住所地苏州市吴江经济开发区龙桥路**，统一社会信用代码91320509063203892J。 法定代表人：袁靖，系公司董事长。 委托代理人：田晨，北京德恒（苏州）律师事务所律师。 被申请人：浙江锦润机电成套设备有限公司，住，住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道大园路******一社会信用代码913301857966970173。 法定代表人：何吉良. 申请人苏州嘉诺环境工程有限公司于2020年7月14日向杭州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江锦润机电成套设备有限公司银行存款3625700元或查封其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司为其提供担保。2020年8月12日，杭州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人苏州嘉诺环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江锦润机电成套设备有限公司银行存款3625700元或查封其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人苏州嘉诺环境工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  袁书月 二〇二〇年八月十九日 书记员  阮 敏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1181民初10522号原告：李元锋，男，汉族，1985年10月9日生，住丹阳市，现住丹阳市。委托诉讼代理人：汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱炜韬，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：姜黎明，男，汉族，1986年12月8日生，住丹阳市。被告：刘玉晶，女，1987年9月25日生，住丹阳市。原告李元锋与被告姜黎明民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案。诉讼中，原告申请追加刘玉晶作为被告，本院审查后予以准许并通知刘玉晶参加诉讼。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李元锋及其委托诉讼代理人朱炜韬到庭参加诉讼，被告姜黎明、刘玉晶经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元锋向本院提出诉讼请求：1、两被告给付借款99567元及利息（2019年3月27日起至实际给付之日止按每日0.0435%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告姜黎明系同学关系。2017年10月12日，姜黎明向原告借款150000元用于家庭开支，原告于当日通过支付宝分三次转账给被告。后两被告陆续归还了部分款项。2019年3月27日，双方进行了结算，被告确认尚欠原告借款99567元并出具借条一份。之后原告多次催要，姜黎明一直置之不理。被告刘玉晶与姜黎明系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期内，用于家庭开销，刘玉晶对于借款完全知晓，且通过个人银行账户向原告还款，应当承担共同还款责任。被告姜黎明、刘玉晶未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告姜黎明向原告李元锋借款150000元。借款后姜黎明陆续归还了借款本息共计73174元。2019年3月27日，原告与姜黎明对上述借款进行了结算，确认姜黎明尚欠原告借款99567元。同日，姜黎明向原告出具借条一份，载明姜黎明向原告借款99567元，利息按照日利率0.0435%计算。此后姜黎明一直未能还款。另查明，被告姜黎明与刘玉晶于2010年8月9日登记结婚。以上事实，有原告提供的借条、支付宝账单、结婚登记审查处理表等证据及原告的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告姜黎明借款后应当及时归还。原告要求被告姜黎明立即归还借款99567元及约定利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。借款虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但被告刘玉晶并未向原告提出借款，未在借条中签名确认，原告也没有其他证据证明案涉借款属于夫妻共同债务，故其要求刘玉晶承担共同还款责任的诉讼请求证据不足，本院不予支持。两被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜黎明于本判决生效之日起十日内归还原告李元锋借款99567元及利息（2019年3月27日至实际给付之日按每日0.0435%计算）；二、驳回原告李元锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2289元、诉讼保全费1020元，合计3309元，由被告姜黎明负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费600元，由被告姜黎明负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴光俊人民陪审员  刘木兰人民陪审员  余 聪二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。