辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽07行初30号 原告：王东，男，1968年12月28日出生，回族，无业，住辽宁省新民市。 原告：王财林，男，1971年2月15日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 原告：岳景文，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：王东，自然情况同原告王东。 原告王东、王财林、岳景文的共同委托诉讼代理人：张兴武，男，1967年4月16日出生，汉族，教师，住沈阳市和平区。 被告：黑山县人民政府，住所地辽宁省黑山县庞河经济开发区中山路**。 法定代表人：张昊，该县县长。 委托诉讼代理人：安喜辰，该政府工作人员。 委托诉讼代理人：张志刚，该县政府法律顾问。 原告王东、王财林、岳景文（以下简称三原告）不服被告黑山县人民政府作出的《关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复》并要求履行补偿职责一案，三原告于2020年6月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告王东，岳景文的委托诉讼代理人王东，原告王东、王财林、岳景文的共同委托代理人张兴武，被告黑山县人民政府的委托诉讼代理人安喜辰、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2020年5月9日，被告黑山县人民政府作出《关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复》。 三原告诉称，1.请求法院判令被告履行补偿职责，即支付三原告地上附着物及青苗征地拆迁补偿费人民币2239284元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：三原告为沈阳至北京铁路客运专线（××段黑山境内）项目建设征地地上附着物及青苗补偿事项，于2019年10月21日向贵院提起行政诉讼。贵院于2019年12月12日作出（2019）辽07行初86号行政判决书，判决：被告黑山县人民政府于本判决六十日内，对原告王东、王财林、岳景文在征地范围内栽种的葡萄树及桃树等权益作出书面答复。该判决下迖后，原被告双方均未上诉，该判决已经生效。因新冠疫情影响，至2020年5月9日，被告才向三原告出具《关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复》。被告在该答复中计算的补偿总额为人民币359488.8元，该金额为桃树、葡萄树两项，未包括大棚部分。三原告认为：被告提出的桃树、葡萄树补偿金额与（2019）辽07行初86号行政判决认定的事实及《锦州市人民政府关于黑山县境内铁路建设征地拆迁补偿标准的批复（锦政〔2014〕34号）》及其附件《黑山县铁路建设征地拆迁补偿标准》规定的标准不符。原告认为应补偿人民币2239284元，三原告提出上述补偿额的事实与依据如下：一、关于补偿标准。在《关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复》中，被告认同补偿应采用《锦州市人民政府关于黑山县境内铁路建设征地拆迁补偿标准的批复（锦政〔2014〕34号）》及其附件《黑山县铁路建设征地拆迁补偿标准》。原告对此予以认同。二、关于征地面积。被告《关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复》确认为24.03亩。原告对此予以认同。三、关于苗木及大棚。在（2019）辽07行初86号行政诉讼庭审中，在原告第八组证据中，证人刘某1、刘某2、殷某、佟红伟、刘某3证明：原告购买、栽种新品种葡萄树59000株，其中：六年生54000株、七年生3000株、八年生2000株，原告购买、栽种新品种桃树成品苗78000株及原告构建大棚的事实。被告当庭发表了对上述证据“真实性没有意见”的质证意见。（2019）辽07行初86号行政判决书对此予以采信、认定。《关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复》中，被告主张三原告桃树、葡萄树各按12.015亩计算。为减少争议，利于裁判，三原告对此予以认同。 关于葡萄树部分，按各树龄葡萄树比例推算，六、七年生葡萄树为：11.608亩（12.015×（57000+59000）=11.608），八年生葡萄树为：0.407亩（12.015×（2000+59000）=0.407）。 关于桃树部分，三原告种植的是苗圃。理由是：三原告方购买、种植桃树成品苗78000株，按原告总流转土地111亩的一半55.5亩匡算，每亩种植达1405株（78000+55.5=1405），其密植程度为苗圃。现被告在《关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复》中提出的“因此事件发生在2014年，且当时因条件限制种植证据已灭失，我们咨询相关农业专家并按照果树种植规律，最终拟按种植桃树树龄为2年生，葡萄树树龄为2年生为补偿标准。”的说法没有事实及法律依据。对征地上青苗进行收集固定证据及依法评估是被告的法定责任，被告怠于行使自己的职责就应承担举证不能的责任。且现有生效（2019）辽07行初86号行政判决书已经采信、认定了原告桃树、葡萄树树龄、株数。四、关于补偿金额。结合（2019）辽07行初86号行政判决书采信、认定的苗木栽种及大棚构建事实，以及《锦州市人民政府关于黑山县境内铁路建设征地拆迁补偿标准的批复（锦政〔2014〕34号）》及其附件《黑山县铁路建设征地拆迁补偿标准》规定，原告计算的补偿金额为2239284元。 （一）桃树480600元。12.015亩成品桃树苗，按《黑山县铁路建设征地拆迁补偿标准》中的《果树拆迁补偿标准9》果树苗（圃）的补偿标准：成品苗40000元/亩。补偿金额为：40000×12.015=480600元。 （二）葡萄树1278084元。12.015亩葡荀树，按《黑山县铁路建设征地拆迁补偿标准》中的《果树拆迁补偿标准5》葡萄树的补偿标准：4—7年180元/棵、8—10年100元/棵，每亩最多按600棵补偿。补偿金额为：180×600×11.608+100×600×0.407=1278084元。 （三）大棚480600元。24.03亩大棚，按《黑山县铁路建设征地拆迁补偿标准》中的《房屋及地上（下）附着物拆迁补偿标准15》五类塑料大棚（不符合大棚建造的技术要求）的补偿标准：30元/平方米。补偿金额为：30×（60×100×24.03+9）=480600元。以上桃树、葡萄树、大棚三项合计：480600+1278084+480600=2239284元。综上，被告涉及三原告征地补偿行为没有事实、法律依据，违反土地管理法及其实施条例规定，部分侵犯了原告的合法权益。三原告主张均有事实及法律依据。为维护自身合法权益，依法提起行政诉讼。请贵院依法支持原告诉讼请求，维护合法权益。 三原告向本院提交了以下证据： 证据一：（2019）辽07行初86号行政判决书。证明：1.原告在诉争拆迁地块上种植的葡萄树的树龄及具体的棵数，总的葡萄树是59000棵，六年生54000棵，七年生3000棵，八年生2000棵，桃树78000棵，其中三年生62000棵，两年生16000棵；2.证明桃树的棵数；3.证明构建大棚的事实，购买了相关粗细竹干，竹片，粗细铁丝等建材；4.证明在2013年10月中旬之后三原告雇佣拖拉机零工20人种植葡萄树、桃树、构建大棚的事实。 证据二：关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复。证明涉诉补偿答复的事实。 被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一桃树和葡萄树的种植事实认可，对于种植的数量和树龄不认可。证据二认可。 被告黑山县人民政府书面答辩称，原告的补偿请求涉及到补偿标准、征地面积、苗木栽植面积、苗木栽植数量、树龄及大棚等。1.原告在诉状中对补偿要求中的补偿标准、征地面积及苗木栽植面积均表示认同。2.关于苗木栽植数量和树龄。原告未能就苗木数量、树龄提供具体数据和有效证据，被告答复中采用的苗木数量、树龄的数据是依据锦州市人民政府锦政〔2014〕34号批复及黑山县补偿标准及果树种植规律得出的，是客观、公平的。3.关于大棚。原告在（2019）辽07行初86号案件中并未就大棚的具体情况提供具体证据，因此对大棚不能进行补偿。 被告黑山县人民政府向本院提交了以下证据：证据一：《关于解决“王东、王财林、岳景文等三人诉我县人民政府不履行法定职责”一案有关问题的县长办公会议备忘录》。证据二、锦州市人民政府征收补偿标准《锦州市人民政府关于黑山县境内铁路建设征地拆迁补偿标准的批复（锦政（2014）34号）》，上述两项证据证明被告作出对原告补偿标准及补偿数额。 原告对被告提交的证据质证意见如下：证据一不属于行政诉讼法确认的行政诉讼证据，没有证据的证明力。对证据二认可。 经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对于三原告、被告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。因三原告证据二并未对涉案桃树和葡萄树的树龄、株数存在的事实予以确认，故该证据的证明目的不予采信。被告提交的全部证据能够佐证本案相关事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。 本院依据上述有效证据及本院（2019）辽07行初86号行政判决，认定事实如下：2012年1月1日，原告王财林与韩荣发、龚建军、吴启刚、潘晓峰签订土地转包合同，原告岳景文与刘荣清签订土地转包合同。三原告称，2013年10月上旬，在流转的土地上栽种葡萄树、桃树，并用竹竿、竹片、铁线扣了大棚。 2014年5月30日，锦州市人民政府下发锦政〔2014〕34号《锦州市人民政府关于黑山县境内铁路建设征地拆迁补偿标准的批复》，2014年6月20日，原土地承包人韩荣发、刘荣清、王凉、潘满仁与锦州市小东种蓄场签订协议书，按照上述征收土地补偿标准领取了土地补偿费。 新建北京至沈阳铁路客运专线（××）项目用地已获国务院批准，三原告转包的土地部分被征用。被告称，被告方参与核量的工作人员没有看到涉案土地上存在建成的大棚，只有一些竹片散落在当场，故对三原告地上苗木及附属物未作出补偿。2015年8月31日，三原告以被告应履行原告承包的28亩土地，地面附属物补偿800万元的补偿裁决的法定职责并撤销被告不当的答复为由，诉至本院，本院于2016年1月21日作出（2015）锦行初字第00084号行政判决，驳回三原告诉讼请求。三原告不服该判决，上诉至辽宁省高级人民法院。2017年10月31日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终520号行政裁定，准许三原告撤回上诉。2019年1月，黑山县信访办公室给王东出具了黑政访答复字（2019）1号《行政处理答复意见书》，建议通过法律渠道解决。2019年6月18日王东给被告邮寄《行政补偿申请书》，被告没有在法定期限内予以回复。三原告遂于2019年10月21日向本院提起诉讼，要求被告履行补偿职责，支付三原告果树、地上附着物拆迁补偿款人民币927.7万元。2019年12月12日，本院作出（2019）辽07行初86号行政判决，判决：被告黑山县人民政府于本判决生效后六十日内，对原告王东、王财林、岳景文在征地范围内栽种的葡萄树及桃树等权益作出书面答复。2020年5月6日，被告黑山县人民政府召开县长办公会议，专题研究解决王东、王财林、岳景文等三人要求该县政府履行法定职责一案相关问题。2020年5月9日，被告黑山县人民政府作出《关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复》（以下简称涉案补偿答复）。该答复依据《锦州市人民政府关于黑山县境内铁路建设征地拆迁补偿标准的批复》并根据当年红线内征地亩数计算最终补偿额度为“征地面积共计24.03亩：桃树12.015亩×296株×每株20元=71128.8元。葡萄树12.015亩×600株×每株40元=288360元。上述果树补偿共计359488.8元。”现三原告对涉案补偿答复不服，认为被告对其地上附着物果树及大棚的补偿款应为2239284元，故诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：一、涉案补偿答复是否合法，是否应予撤销。二、原告请求赔偿的项目是否有事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述法律规定，被告黑山县人民政府作为本案北京至沈阳铁路客运专线（××段黑山境内）项目建设征地的法定补偿主体，负有确保被征收人取得公平补偿的义务。本案中，被告征用三原告承包的土地，应该对原告承包土地上的地上物及附属物的损失予以赔偿。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”因此，三原告主张判令被告履行赔偿职责，支付原告地上附着物及青苗损失的事实，承担举证责任。同时，因本案涉案土地已被征收，被告已制定了《黑山县铁路建设征地拆迁补偿标准》，且原告对该补偿标准予以认可，故该补偿标准可以作为本案判决赔偿的参考。原告提起本案诉讼，共包括以下两个方面内容，针对原告所主张的赔偿请求作如下分析认定： 1.关于地上青苗损失。关于征地面积、苗木栽植种类及面积问题，根据被告庭审中的答辩意见，被告对“原告在诉状中对补偿要求中的补偿标准、征地面积及苗木栽植面积均表示认同”。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条规定“在庭审中一方当事人或者其代理人在代理权限范围内对另一方当事人陈述的案件事实明确表示认可的，人民法院可以对该事实予以认定。但有相反证据足以推翻的除外。”故有关涉案征地（赔偿）面积、苗木栽植种类及面积的认定，本院确认三原告被征收土地面积为24.03亩，桃树种植面积12.015亩，葡萄树种植面积12.015亩，可以作为认定三原告青苗损失面积的计算依据。 关于桃树、葡萄树的树龄及株数确定问题。经查，被告受锦州市铁路建设管理办公室委托责成县交通部门牵头对新建京沈铁路客运专线征地范围内的地上附着物及青苗进行核量，因参加核量工作人员在核查涉案土地时，认为三原告对于涉案征收范围内存在“抢栽抢种”的嫌疑，故被告在强拆之前没有对三原告的地上附着物及青苗进行登记核量，在强拆中未作证据保全工作，导致目前无法查实三原告的地上附着物及青苗在强拆之时的实际情况，对此被告应该承担举证不能的法律责任。由于通过本案的证据无法认定强拆之时地上附着物及青苗的具体情况，故目前无法以评估的方式确认桃树、葡萄树的树龄及株数。关于原告提出桃树为成品苗，共78000株，其密植程度为苗圃，葡萄树的树龄为六、七年生共计11.608亩、树龄为八年生的共计0.407亩的计算方法。首先，该计算方法缺少其他证据佐证。其次，涉案事件发生在2013年10月，此时正值北方深秋季节，农业种植规律表明该季节不宜移栽葡萄、桃树等苗木。即使有特殊情况发生，必须移植苗木，只可能移植果树树苗，三原告主张的移植6年生葡萄树的事实不符合客观种植规律；第三，本院（2019）辽07行初86号行政判决中事实部分未对桃树、葡萄树的树龄、株数予以认定，故三原告主张的树龄、株数及其计算方法，本院不予采信。为合理的确定涉案桃树、葡萄树的树龄及株数，被告通过咨询农业专家按照果树种植规律，并依据《锦州市人民政府关于黑山县境内铁路建设征地拆迁补偿标准的批复》及黑山县铁路建设征地拆迁补偿标准并召开相关部门联席会议研究决定，确定三原告种植的桃树树龄为2年生、每株20元，按每亩最多296棵补偿；葡萄树的树龄为2年生、每株40元，按每亩最多600棵补偿；种植面积均按12.015亩计算，本院认为，该种计算方式符合果树种植规律，能够较为合理的保护三原告的合法权益。因此，对于被告在涉案补偿答复中确定的三原告涉案地块上青苗损失额为359488.8元的计算方法合理有据，本院予以确认。 2.关于地上附属设施（大棚）损失。如前所述，根据庭审中原告述称，桃树最高达2米，且大棚是简易大棚。又结合被告述称，其参加核量的工作人员未见到涉案土地上存在已建成的大棚，故没有对大棚进行核量。本院认为，三原告主张的涉案大棚建设结构过于简单，无法保证桃树、葡萄树正常度过冬季而存活，且原告主张的大棚赔偿计算面积与征用土地面积相同，明显违背科学的种植方法，故对三原告主张赔偿大棚损失，本院亦不予支持。 综上所述，被告黑山县人民政府作出的《关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复》并无不当，本院予以维持。三原告所提诉讼主张部分有理，依法予以支持；但原告主张有大棚损失没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、被告黑山县人民政府按照《关于王东等三人征地补偿事项申请书有关问题的答复》给付原告王东、王财林、岳景文地上青苗损失359488.8元。 二、驳回原告王东、王财林、岳景文的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告黑山县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长 李 勇 审判员 王锦鹏 审判员 闻 伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理张睿 书记员张睿