江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初6247号原告：许献桃，男，1962年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告：余金友，男，1962年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告：徐如龙，男，1952年10月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人（许献桃、余金友、徐如龙共同委托）:唐亮、姜久荣，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：上海来伟建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JX1BW0F，住上海市崇明区城桥镇聚训村258号13幢421-B室法人代表：邱建良,该公司执行董事。委托诉讼代理人：林振华，项目工程负责人。被告：上海德洋建筑装潢有限公司，统一社会信用代码913102303125366131，住上海市崇明县北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：江陶生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：殷明高，该公司员工。委托诉讼代理人:胡宗飞,该公司员工。原告许献桃、余金友、徐如龙与被告上海来伟建筑劳务有限公司（以下简称来伟公司）、上海德洋建筑装潢有限公司（以下简称德洋公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序于2020年1月14日、2020年7月8日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告许献桃、余金友、徐如龙及其共同委托诉讼代理人唐某、姜某，被告德洋公司委托诉讼代理人殷明高、胡宗飞到庭参加诉讼。第二次开庭，原告许献桃、徐如龙及三原告共同委托诉讼代理人唐某，被告德洋公司委托诉讼代理人胡宗飞，被告来伟公司委托诉讼代理人林振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许献桃、余金友、徐如龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告劳务报酬6.5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告德洋公司承包大丰荷兰花海全季酒店装潢工程，由被告来伟公司向被告德洋公司提供劳务，被告来伟公司与原告签订施工协议，约定由原告承包全季酒店的施工，但该份施工协议并未履行，原告只是带了一些工人到全季酒店进行施工，工资由被告来伟公司支付。2019年8月12日，双方签订协议书，对原告前期劳务进行结算，经结算，被告来伟公司应向原告支付工资7万元，并承诺签订协议书时向原告支付5000元、8月底支付3.5万元、9月底支付3万元，被告来伟公司殷明高作为见证方在协议书上签字。上述协议书签订后，被告德洋公司殷明高向原告支付5000元，余款6.5万元原告多次向两被告索款无果，现为维护自身合法权益，起诉至法院。被告来伟公司辩称，林振华、李某等人合伙借用来伟公司资质并以来伟公司名义与德洋公司签订承包合同，原告所述的7万元与被告来伟公司无关，作为工程具体负责人，林振华对该7万元并不知情；2019年8月12日，林振华已向原告徐如龙支付了5.5万元。几项费用相抵后，我公司最多同意支付2万元。被告德洋公司辩称，案涉7万元不是农民工工资，是原告向李某要的撤场费，三名原告中有一名我从未在工地见过；施工协议是原告与被告来伟公司签订，被告来伟公司是经国家审批，可以从事劳务分包，承担法律责任的公司，我司只作为第三方以见证人的身份在协议书上签字，不应当承担向原告支付劳务报酬的责任，至于殷明高向原告转账5000元，不是公司行为，且我公司已超付了来伟公司工程款，请求法院驳回原告对我司的诉讼请求。原告许献桃、余金友、徐如龙围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：施工协议、协议书。被告德洋公司围绕其抗辩理由向本院提交的证据有：劳务分包工程承包协议书、被告来伟公司的营业执照、安全生产许可证、开户许可证及机构信用代码证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告德洋公司承包建设盐城大丰全季酒店，2019年5月，被告德洋公司将工程中的木工、水电、瓦工、油漆的劳务分包给被告来伟公司，双方签订了《劳务分包工程承包协议书》，李某作为被告来伟公司委托代理人在协议书上签字并加盖被告来伟公司公章。2019年5月20日，林振华作为被告来伟公司案涉工程负责人将承包的工程交由原告许献桃，由其联系人员进行施工，并签订施工协议，施工协议签订后，原告许献桃、余金友、徐如龙共同负责招收了部分工人进场施工，期间，原、被告双方产生矛盾，2019年8月12日，在殷明高主持下，三名原告与被告来伟公司签订协议书，约定甲方经结算应给付乙方许献桃、余金友、徐如龙工资7万元，于协议书订立后支付5000元，8月底支付3.5万元，9月底支付3万元，并约定林振华与许献桃签订的施工协议不再履行，许献桃、余金友、徐如龙离开大丰，决不影响项目正常施工。李某在甲方栏内签字，许献桃、余金友、徐如龙在乙方栏内签字，殷明高在见证方栏内签字。协议书签订后，殷明高代为向原告支付5000元，原告向两被告索要余款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告许献桃、余金友、徐如龙与被告来伟公司形成劳务合同关系，后经双方协商，原、被告之间解除劳务合同关系，就撤场补偿问题签订的协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规强制性规定，应为合法有效。该协议载明的被告来伟公司结欠原告许献桃、余金友、徐如龙的劳务报酬，双方都认可实为解除劳务合同对原告损失的补偿，依法应当偿还。故原告许献桃、余金友、徐如龙要求被告来伟公司支付6.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告许献桃、余金友、徐如龙要求被告德洋公司与被告来伟公司共同承担责任的诉讼请求，因原告未能向法庭提交相应证据，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告来伟公司提出已向原告许献桃、余金友、徐如龙支付5.5万元的抗辩理由，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。关于被告来伟公司以三名原告系老板，并未参加实际劳动，不应获得劳务报酬的以及签订结算协议工程中，不应与李某签订协议，协议书未得到林振华认可，因此被告来伟公司不应承担责任的抗辩主张，本院认为，李某作为来伟公司的项目负责人，与三名原告协议解除劳务合同系履行职务行为，产生的法律后果应由被告来伟公司承担，故对被告来伟公司上述抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海来伟建筑劳务有限公司支付原告许献桃、余金友、徐如龙6.5万元。二、驳回原告许献桃、余金友、徐如龙其他诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告上海来伟建筑劳务有限公司承担。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××13）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年八月十日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。