wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执680号被执行人：邓君斋，男，1976年1月22日出生，汉族，中专文化，户籍地为清丰县，住址为清丰县。关于邓君斋罚金一案，本院作出的（2019）豫0922刑初388号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定：一、被告人邓君斋犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。决定执行有期徒刑十一年又三个月，并处罚金人民币二十万元。二、责令被告人邓君斋退赔被害人骆某经济损失五万元。因邓君斋未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月15日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人名下银行账户已轮候冻结16个，实际冻结0元，已冻结微信账户金额共6.9元，无扣划价值。冻结于2021年5月19日到期。2.被执行人名下有房产登记信息，经核实，该房产已于2019年7月10日拍卖成交。3.被执行人名下无车辆登记信息。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。三、在被执行人邓君斋住所地进行了现场调查，未发现被执行人的财产线索。经调查，了解到被执行人在濮阳市无不动产登记信息。被执行人公积金已被（2020）豫0922执恢64号冻结。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人邓君斋纳入失信被执行人名单。五、被执行人正在内黄监狱服刑，受疫情影响，不得会见。六、已告知申请人可申请律师调查令。七、本院已告知受害人骆某本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案尚有250000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十四日书记员  蒋淑丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0112刑初159号公诉机关黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院。被告人徐云龙，男，满族，1972年2月16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，农民，住哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月25日被取保候审，2020年8月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市阿城区看守所。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院以哈阿检一部刑诉(2020)71号起诉书指控被告人徐云龙犯危险驾驶罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民检察院指派检察员孟茹出庭支持公诉，被告人徐云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日，被告人徐云龙违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑Ｍ×××**号五菱牌小型面包车上路行驶。至22时许，当其驾车至长江路新乡道口处由西向东横穿长江路时，与谭某1驾驶的黑Ａ×××**号长城牌小型普通客车相撞，造成两车损害，黑Ｍ×××**号五菱牌小型面包车驾驶人徐云龙、黑Ａ×××**号长城牌小型普通客车驾驶人谭某1及乘车人姜某受伤的交通事故。经事故责任认定：徐云龙负事故主要责任，谭某1负次要责任，姜某无责任。经抽血检验，确认徐云龙血液中乙醇含量为249.31㎎/100ml，已达醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人徐云龙醉酒后驾驶机动车，且发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人徐云龙拘役五个月，并处罚金。被告人徐云龙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年5月24日，被告人徐云龙违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶黑Ｍ×××**号五菱牌小型面包车上路行驶。至22时20分，徐云龙驾车至哈尔滨市长江路新乡道口处，由西向东横穿长江路时，与沿长江路由南向北的谭某1驾驶的黑Ａ×××**号长城牌小型普通客车相撞，造成黑Ｍ×××**号五菱牌小型面包车驾驶人徐云龙、黑Ａ×××**号长城牌小型普通客车驾驶人谭某1及乘车人姜某受伤的交通事故。谭某1拨打110报警后，徐云龙在事故发生地等待。当日23时25分，徐云龙在阿城区医院骨伤科病房配合公安机关抽血检验。经事故责任认定：徐云龙负事故主要责任，谭某1负次要责任，姜某无责任。经抽血检验，确认徐云龙血液中乙醇含量为249.31㎎/100ml，已达醉酒驾驶标准。2020年7月27日，被告人徐云龙与被害人谭某1达成和解，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的书证案件来源、到案经过、事故责任认定书、户籍证明、现实表现等，证人蒋某、赵某的证言，被害人谭某1的陈述，被告人徐云龙的供述和辩解，鉴定意见、勘验笔录、视听资料、和解协议、谅解书等证据，足以认定。本院认为，被告人徐云龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。徐云龙醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。徐云龙在谭某1报警后，在事故发生地等待，配合公安机关抽血检验，后如实供述犯罪事实，属自首，到案后自愿认罪、认罚，与被害人谭某1达成和解并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐云龙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  孙 睿人民陪审员  姚绍秋人民陪审员  景维伟二〇二〇年八月二十一日书 记 员  才阿璐本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执355号申请执行人：刘国华,男性,1968年01月10日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:闫海东,男性,1979年05月02日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行刘国华与闫海东借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执355号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：呼和牧仁，男，1985年4月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区蒙幼东巷武警小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告呼和牧仁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令呼和牧仁归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币146,717.53元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：呼和牧仁向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年3月14日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，呼和牧仁欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计169,896.81元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向呼和牧仁送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供呼和牧仁的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执861号之四被执行人：梁新亚，男，汉族，1978年02月10日生，住河南省平顶山市郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁新亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁新亚在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年八月七日书记员  王石桥
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28883号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘红，女，1981年8月10日出生，汉族，住山东省汶上县次丘镇刘庄村繁荣街**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金193,644.81元；2、判令被告支付原告贷款利息11,627.38元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息825.29元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金193,644.81元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年6月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年6月20日至2022年6月20日，首次还款日为2019年7月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告刘红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年6月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为250,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年6月20日至2022年6月20日，首次还款日为2019年7月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款250,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金193,644.81元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告刘红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金193,644.81元；二、被告刘红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息11,627.38元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息825.29元；三、被告刘红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金193,644.81元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,195.73元(已减半收取)，由被告刘红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321民初1402号 原告：阳朔县江山电脑安防科技部，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路**。统一社会信用代码：92450321MA5LYX0274。 经营者：李文先。 被告：深圳壹山壹水酒店管理有限公司，，住所地：深圳市福田区福保街道福保社区红棉道**英达利科技数码园**701B统一社会信用代码：91440300MA5FFJYU53。 法定代表人：缪怡德，系公司执行董事。 被告：缪怡德，男，居民，住深圳市福田区。 原告阳朔县江山电脑安防科技部与被告深圳壹山壹水酒店管理有限公司、缪怡德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告阳朔县江山电脑安防科技部以与被告深圳壹山壹水酒店管理有限公司、缪怡德自行庭外协商为由，于2020年8月20日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阳朔县江山电脑安防科技部撤回起诉。 本案受理费192元，撤诉减半收取计96元，由原告阳朔县江山电脑安防科技部负担。 审 判 员  徐 磊 二〇二〇年八月二十日 法官助理  唐路姣 代书记员  黄继芳
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1002民初2811号 原告：唐翠英，女，1951年11月25日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告：王应元，男，1971年8月28日出生，汉族，住址同上。 原告：王应方，男，1973年10月6日出生，汉族，住址同上。 原告：王应华，女，1983年11月4日出生，汉族，住安徽省天长市 四原告共同委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。 被告：王治淋，男，1988年8月4日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县 被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。 负责人：杨玉宏，总经理。 原告唐翠英、王应元、王应方、王应华诉被告王治淋、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。在审理过程中，原告唐翠英、王应元、王应方、王应华于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告唐翠英、王应元、王应方、王应华撤诉。 案件受理费3802元，减半收取1901元，由原告唐翠英、王应元、王应方、王应华负担。 审判员  王松林 二〇二〇年八月十八日 书记员  季 颖
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1742号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：何群哲，女，汉族，1971年06月23日出生，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人何群哲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1693号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计140763.06元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费1627元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2538号原告：商珑，男，1988年2月14日出生，仡佬族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：吴琦，系原告配偶。被告：广东广昌实业发展有限公司，住所地广州市番禺区南村镇东线公路**，统一社会信用代码91440000190328102R。法定代表人：李伟红。委托诉讼代理人：周石文，广东均桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：范茜，广东均桓律师事务所实习人员。本院在审理原告商珑诉被告广东广昌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告商珑于2020年8月21日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告商珑的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告商珑撤回起诉。本案受理费50元，由原告商珑负担。审判员 杨 东二〇二〇年八月二十五日书记员 何震宇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1369号 申请执行人：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：郑钟，总经理。 被执行人：林贤仁，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建省华隆置业发展有限公司与被执行人林贤仁商品房预售合同纠纷一案，本院的（2016）闽0104民初1979号民事判决已发生法律效力。由于被执行人林贤仁未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月11日向本院申请执行，申请执行的内容为办理编号为《商品房买卖合同》（合同编号：20113370XXXX）的备案注销手续，经查该房屋已被河南郑州市中级人民法院查封在先，无法办理《商品房买卖合同》的备案注销手续。申请执行人亦知悉该情况，申请终结本次执行程序。 本院认为，在被执行人未履行义务的情况下，因讼争屋被其他法院查封在先，导致本院无法执行，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人申请终结本次执行程序，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0104民初1979号民事判决的本次执行程序。 申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘家铭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28803号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾利强，男，1983年12月24日出生，汉族，住上海市金山区亭林镇亭西村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告顾利强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告顾利强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金102,847.12元；2、判令被告支付原告贷款利息6,068.35元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,276.42元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金102,847.12元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月10日至2021年4月10日，首次还款日为2018年5月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告顾利强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年4月9日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为260,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月10日至2021年4月10日，首次还款日为2018年5月10日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款260,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金102,847.12元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告顾利强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告顾利强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告顾利强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾利强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金102,847.12元；二、被告顾利强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,068.35元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,276.42元；三、被告顾利强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金102,847.12元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,251.92元(已减半收取)，由被告顾利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5163号 上诉人（原审起诉人）：魏雯，女，2000年3月13日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人魏雯因与广州市博奥网络有限公司定作合同纠纷一案,不服福州市鼓楼区人民法院(2020）闽0102民初8025号民事裁定书向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人魏雯上诉请求：1.撤销(2020）闽0102民初8025号民事裁定；2.要求法院准予立案。事实与理由：1.一审裁定错误，上诉人认为双方微信约好了合同履行地是“福州市鼓楼区梅亭路大儒世家朗园”，上诉人可以在鼓楼区人民法院立案；2.原审法院未审先判，系违法，一审裁定应该撤销。 本院经审查认为，根据上诉人魏雯的诉求和相关证据,双方交易内容是广州市博奥网络有限公司根据上诉人魏雯的要求完成面料产品的加工,并交货。故本案系定作合同纠纷，一审法院认定案由正确。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定:“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的,不动产所在地为合同履行地;其他标的,履行义务一方所在地为合同履行地......”由于本案当事人未书面明确约定管辖法院,亦未明确约定合同履行地,故对于本案合同履行地的确定应按照上述法律规定根据争议标的来确定。而对于争议标的确定,应当根据当事人诉讼请求并结合主要合同义务来确定。本案中,上诉人起诉实质是解除双方合同，并返还押金、返还布料及赔偿损失，合同履行地应为履行义务一方所在地。广州市博奥网络有限公司作为履行义务的一方，其住所地广东省广州市南沙区视为合同履行地，鼓楼区人民法院并非本案合同履行地法院，故对本案没有管辖权。 综上，上诉人魏雯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  羽 审判员 欧阳永红 审判员 刘  巍 二〇二〇年八月十九日 书记员 黄 正 馨 附本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执600号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军。被执行人：史自凯，男性，1956年03月09出生，汉族，住河南省清丰县。关于中原农业保险股份有限公司与史自凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3122号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告史自凯偿还原告中原农业保险股份有限公司垫付的救助金39927.31元,于本判决生效后十日内履行完毕。2.驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。3.如果被告史自凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。4.案件受理费798元，减半收取399元，由被告史自凯负担。判决书生效后，史自凯未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年04月29日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人的多个银行账户已被我院依法进行了冻结，2021年05月19日冻结期限届满。申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2通过法院查控系统未发现被执行人的房产、车辆、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、查询到的被执行人名下3400.22元存款已划拨给申请人。四、目前我院已对被执行人史自凯采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。五、对史自凯所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。六、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。目前本案执行到位3400.22元，尚余36926.09元债权（不含利息）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人史自凯负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十日书记员  黄书来
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14644号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十日开庭时间二〇二〇年六月三十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张心怡，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏东晖，女，该公司员工。被告：辽宁国际商务旅行社有限公司，住所地辽，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**501v>法定代表人：姚静娴。委托诉讼代理人：于劼，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的权属证据，不能证明其为涉案图片的著作权人；涉案图片为长白山景区风景照片，没有独创性；原告主张索赔的金额过高，远远超出市场价值，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：摄影图片1张，图片编号EP-045817816。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月16日。侵权地址：微信公众号“辽宁商务国旅”。作品使用方式：涉案微信公众号“辽宁商务国旅”发布的文章“【10月的长白山太色了，每一次定格都如油画般惊艳！】”中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：微信公众号“辽宁商务国旅”的帐号主体为辽宁国际商务旅行社有限公司；涉案图片已经删除。此外，被告为证明同类摄影图片的市场价值，提交了其在“图虫创意”网上的图片购买截图。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、案外人李延来的授权及身份证明、官网发布页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。关于被告认为涉案图片没有独创性的辩称，根据现有证据和查明的事实，涉案图片无论从拍摄角度，还是光线选择等，均体现了拍摄者的个性化选择，故本院认定涉案图片具有一定独创性，构成著作权法意义上的作品，对被告该项辩称，本院不予采信。二、被告系涉案微信公众号的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告辽宁国际商务旅行社有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理费用共计500元；二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京河图创意图片有限公司已预交），由被告辽宁国际商务旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京河图创意图片有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月三日法官助理方小康书记员尹婉
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1634号 申请执行人：胡宗华，男，1963年08月07日出生，汉族。 被执行人：何文武，男，1972年10月12日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川0781民初1366号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何文武的银行存款25172.00元（其中含借款利息24960.00元，已预交的案件受理费212.00元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费278.00元，一并从被执行人何文武处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月二十九日 书记员  敬桂兰
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执315号申请执行人：孟宪春,男性,1960年04月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:张琦,女性,1981年11月18日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行孟宪春与张琦借款合同纠纷一案中，已冻结被执行人银行卡并将被执行人列入失信被执行人名单，本院经财产调查并未查到被执行人可供执行财产，由于申请人无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2020）黑0227执315号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执630号之二申请执行人：肖敬献，男，1963年11月29日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：肖同奇，男，1965年6月24日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：刘章记，男，1969年12月18日出生，汉族，住河南省清丰县。关于肖敬献、肖同奇申请执行刘章记劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0922民初274号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年5月7日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人刘章记发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘章记名下财产。1.查明被执行人刘章记有银行存款账户，我院已经依法对被执行人的账号进行了冻结（冻结期限自2020年5月19日至2021年5月19日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前15日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统查询被执行人刘章记名下豫Ｊ××××**比亚迪牌汽车，已经查封但未实际扣押无法处置（（查封期限自2020年8月19日至2022年8月19日），查封期满需要继续查封的，申请执行人应当在冻结届满前15日内向我院书面申请继续查封，否则，逾期造成的不利后果由申请执行人承担。3.通过法院查控系统未发现被执行人刘章记的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人刘章记限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过阳光电子送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有反馈提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，视为不同意终结本次执行程序。本案全部债权暂未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘章记负有继续向申请执行人肖敬献、肖同奇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月二十七日书记员  董志书
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执561号 申请执行人：精河县大河沿子镇诚信物资商行，经营场所：精河县大河沿子镇迎宾南路西，社会统一信用代码：92652722MA6NAQ0D。经营者：王**柱，男，1975年5月15日出生，汉族，住精河县大河沿子镇友谊南路政府小区******，身份证号×××。被执行人：哈力木别克·卡帕尔，男，652722197612110018，哈萨克族，住精河县。本院于2020年6月2日立案受理的申请执行人精河县大河沿子镇诚信物资商行与被执行人哈力木别克·卡帕尔买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2018)新2722民初238号民事调解书,由于被执行人哈力木别克·卡帕尔未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人精河县大河沿子镇诚信物资商行向本院申请强制执行，请求依法强制被执行人哈力木别克·卡帕尔支付货款8000元，负担案件受理费25元。在执行的过程中，通过网络查控对被执行人杨建武、雷超名下的所有银行账户、互联网银行、证券、工商、车辆进行了查询，均未发现哈力木别克·卡帕尔有可供执行的财产；在传统查控中，未发现被执行人哈力木别克·卡帕尔有可供执行的财产。申请执行人精河县大河沿子镇诚信物资商行亦未能其他有效可供执行的财产线索。另查明，被执行人哈力木别克·卡帕尔作为被执行人的案件在本院有8件均以无财产可供执行终结本次执行程序结案，涉及案款未履行案款323653元。对申请执行人精河县温商房地产开发有限责任公司申请的执行标的8025元，债权执行到位0元。本院认为，申请执行人精河县大河沿子镇诚信物资商行与被执行人哈力木别克·卡帕尔买卖合同纠纷一案，经本院查证被执行人哈力木别克·卡帕尔无财产可供执行，申请人精河县大河沿子镇诚信物资商行也未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索，且在终本约谈中申请人精河县大河沿子镇诚信物资商行同意对终结本次执行。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   白合 地 亚尔
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初1829号原告：张玉华，女，汉族，1946年5月6日出生,住南阳市。委托诉讼代理人：郭凯歌，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：余恒畔，男，汉族，1944年11月1日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：李孟阳，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭星光，男，汉族，1979年7月26日出生，住南阳市。被告：姚铠越，女，汉族，1984年10月28日出生，住。被告：张文杰，女，汉族，1953年7月6日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：刘士东，南阳市宛城区茶庵乡法律服务所，代理权限为特别授权。原告张玉华诉被告余恒畔、郭星光、姚铠越、张文杰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张玉华自愿申请撤诉，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉华的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张玉华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张玉华负担。审判员  肖新征二〇二〇年八月十四日书记员  李良玉
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6559号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：刘磊，男，汉族，1982年2月2日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告刘磊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金44596.97元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2010年9月29日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××40，账号为15×××24。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告刘磊未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额61148.3元，其中本金44596.97元，利息13517.51元，违约金2625.76元，超限费408.06元。 被告刘磊未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年9月29日，被告刘磊向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××40），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告刘磊在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金44596.97元，利息13517.51元。 本院认为，被告刘磊向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金44596.97元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘磊经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘磊于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金44596.97元及利息（利息以44596.97元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费457元，由被告刘磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十二日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3898号原告：向桂华，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：邹海平，男，1975年9月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告向桂华诉被告邹海平委托合同纠纷一案，本院于2020年2月20立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告向桂华到庭参加诉讼。被告邹海平经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向桂华向本院提出诉讼请求判令：1.判令被告向原告返还首期定金40000元；2.判令被告按银行同期同类贷款利率向原告支付利息，自2019年2月1日起计算至被告实际清偿之日；3.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费等）。事实和理由：2018年原告经朋友介绍，得知被告可委托代办入户广州事宜。后经双方协商确定，被告代办入户所需费用共计人民币130000元，其中原告应先支付定金40000元，若被告完成代办入户工作,原告再支付剩余若被告无法完成，则应全额退还己收取的费用，被告代办起止期限自2018年9月14日起至2019年1月31日止。确定上述事宜后，原告于2018年9月14日通过银行转账向被告指定账户支付前期定金40000元，被告收到上述款项后出具收据给原告。但约定期限届满，被告并未完成代办事宜，且经原告多次催促，被告亦未按照约定将前期定金退还给原告，截至止起诉之日，被告仍拖欠原告人民币40000元。原告认为，被告在无正当理由的情况下拖欠原告款项，侵害了原告的合法利益。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请贵院在查清事实的基础上，依法判如所请。被告邹海平未作答辩,亦未提交任何证据。原告向桂华围绕诉讼请求依法提交了收据、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录，并于庭审中出示原件，本院依法组织当事人进行质证。被告邹海平经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告向桂华提交的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告向桂华提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，邹海平向向桂华出具收据，载明：今收到向桂华代理入户相关事宜，首期费用肆万元整，有效时间截至2018年9月14日至2019年1月31日，邹海平在经手人处签名。同日向桂华向邹海平尾号5813银行账户转账40000元。庭审中，原告陈述被告承诺委托事项在2019年1月31日前办妥，但被告至今办妥，也未退费，前往被告住处也未能找到被告。本院认为：向桂华虽未与邹海平签订书面合同，但其提供的收据、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录等资料足以反应向桂华与邹海平存在委托合同关系。向桂华主张邹海平未在约定期限内办妥委托事宜，提供了基本证据证明，邹海平未举证证明其已履行合同义务，故向桂华要求邹海平返还40000元及利息的诉请合法有据，本院予以支持，并依法调整2019年8月20日后的利息为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤逾期未到庭,本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹海平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告向桂华返还40000元及利息（以40000元为基数，从2019年2月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告邹海平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年八月十一日书记员  郑苗璇
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初2941号 原告：南京广申置业顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区汉中路**，统一社会信用代码91320106MA1XR00657。 法定代表人：左申莹，执行董事。 委托诉讼代理人：王红力，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：安徽江声置业有限公司，，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇石山新村统一社会信用代码913405230787021847。 法定代表人：舒文,执行董事。 原告南京广申置业顾问有限公司与被告安徽江声置业有限公司与公司有关的纠纷一案，于2020年7月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告南京广申置业顾问有限公司委托诉讼代理人王红力到庭参加诉讼。被告安徽江声置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南京广申置业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告提供自2013年9月12日成立之日起至判决生效之日止的公司章程及章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告包括会计报表、会计报表附注和财务情况说明书等以供原告查阅、复制；2、请求判令被告向原告提供自2013年9月12日成立之日起至判决生效之日止的会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐及其他辅助性帐簿及会计凭证包括记账凭证、相关原始凭证以及作为原始凭证附件入账备查的有关资料等以供原告查阅;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告安徽江声置业有限公司系一家房地产开发公司，自2013年9月10日登记设立，注册资本1000万元。原告为一人公司，于2019年1月9日登记设立，股东为左申莹。2017年2月10日，左申莹从被告其他股东陶茂龙处受让取得7%股权，并完成了工商变更登记。2019年初，根据被告的统一安排，被告的所有股东均需变更为公司法人。2019年1月9日，左申莹成立了南京广申置业顾问有限公司，并将其所持的7%被告股票全部转让给了原告，并完成了工商变更登记。原告成为被告的合法股东。2017年以来，被告从未召集原告召开股东会，亦未向原告透露过公司运营状况，未分配过利润。原告作为公司的股东多次要求被告提供股东会决议、董事会会议决议、财务报告、公司账簿等供原告查阅、复制，被告均予以拒绝。2020年6月11日，原告通过EMS向被告寄送要求查阅、复制公司章程、股东会决议、公司财物报告、会计账簿等公司资料的申请书，报告收件后未予答复，原告无奈遂诉讼法院。 安徽江声置业有限公司未答辩。 原告为证明其主张，向法庭提交的证据： 证据一、被告公司信用报告，证明原告公司系被告公司股东，持股比例7%，原告依法享有股东知情权。 证据二、要求查询公司章程、股东会议决议、公司财务会计报告、会计账簿等公司资料的申请书，EMS快递单、EMS官网信息送达截图，证明原告多次向被告要求行使股东知情权，被告均不以理会，2020年6月11日原告通过EMS快递向被告寄送了要求查询复制公司章程、股东会议决议、公司财务会计报告、会计账簿等公司资料的申请书，再次要求行使股东知情权，被告收到后未予答复。 安徽江声置业有限公司未发表质证意见。 安徽江声置业有限公司未举证。 经庭审举证、质证，对原告所举证据认证如下： 原告所举证据，经核实，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以认定。 经审理查明，安徽江声置业有限公司与公司于2013年9月12日成立，2019年1月9日南京广申置业顾问有限公司成立并受让了被告安徽江声置业有限公司原股东左申莹所持有的7%股权，同日办理了工商变更登记。2020年6月11日，原告通过EMS向被告寄送了要求查阅、复制公司章程、股东会决议、公司财物报告、会计账簿等公司资料的申请书。变被告6月12日签收了申请书。因无答复，原告于2020年7月14日诉讼来院。庭审后，原告提供了原告2019年度财务报表审计报告。 本院认为,《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案，原告通过受让被告原股东左申莹所持有的7%股权成为了被告的股东，有权行使股东知情权，且已履行了法律规定的行使股东知情权的前置程序。被告也未提供证据证明原告查阅公司信息（包括原告成为股东之前的公司信息）会给公司的正常经营产生损害，故对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽江声置业有限公司于本判决生效后十五日内提供安徽江声置业有限公司自2013年9月12日至2020年8月25日期间的公司章程、公司章程修正案、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告南京广申置业顾问有限公司查阅、复制； 二、被告安徽江声置业有限公司于本判决生效后十五日内提供安徽江声置业有限公司自2013年9月12日至2020年8月25日期间的会计账簿（包括总帐、明细帐、日记帐、会计凭证）供原告南京广申置业顾问有限公司查阅。 案件受理费80元,减半收取40元，由被告安徽江声置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  余洋 二〇二〇年八月二十五日 法官助理崇紫微 书记员王思娇 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三十三条规定：股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。 股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5671号原告：徐惠玲，女，1964年7月26日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花山楼饮食有限公司，住所地广州市花都区建设北路**星光汇****铺，统一社会信用代码91440101MA59EM4Y42。法定代表人：张存营。委托诉讼代理人：黄雅霖，系该公司员工。委托诉讼代理人：盛利，系该公司员工。原告徐惠玲诉被告广州市花山楼饮食有限公司（花山楼公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐惠玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2020年2月1日至2020年4月8日的工资9115元；2、确认原告在被告处2018年11月10日至2020年4月8日的工作年限；3、被告支付原告2018年11月1日至2020年4月8日的经济补偿金5925元。以上共计人民币15040元。事实与理由：原告于2018年11月10日入职被告广州市花山楼饮食有限公司，岗位是明档，近一年每月平均工资3950元，固定工资，当月发上月工资，工资通过银行转账发放，每月休息4日，公司有指纹和面部打卡考勤，上班时间为：上午05时00分至12时00分，下午12时00分至14时30分。原告入职以来被告与原告签订了劳动合同，但未给告一份合同文本，一直未为原告参加社会保险，被告违法拖欠原告2020年2月份工资、3月份工资、4月份8天工资，2020年04月08日原告在没有通知的情况下违法解除劳动关系。原告已申请劳动仲裁，仲裁不予受理，现原告为维护自身合法利益，特提起诉讼，请求广州市花都区人民法院依法裁决支持原告上列请求。被告花山楼公司辩称：一、原被告是劳务关系，非劳动关系。2018年11月10日，原告与被告签订书面《劳务合同》，约定原告为被告提供劳务，期限为2018年11月16日至2020年12月31日。《劳务合同》第七条7.2款约定：“任何一方单方面解除本协议的，需提前5日书面通知另一方，甲方提出解除本协议的，除应当支付的劳务报酬外，无需向乙方支付任何补偿”如若被告解除《劳务合同》的，只需提前5天通知原告，且无需支付补偿，更何况本案是因为在2020年4月8日，被告被出租方强制清场（与出租方的租赁合同纠纷贵院亦在审理当中，案号：（2020）粤0114民初6031）号），导致原告歇业无法正常经营，《劳务合同》的根本目的已经无法实现，依法原告可以与被告解除《劳务合同》。二、原告工资按实际出勤天数结算，原告请求判决被告支付其2020年02月01日至2020年04月08日的工资9115元，无事实和法律依据。2020年02月01日，受新冠疫情及国家政策管控，被告停止堂食服务，仅支持3-5小时的外卖服务，被告为保证员工健康安全，根据居住环境安全等级，安排员工轮班或者待岗。根据《劳务协议》第2.3.1条约定：“以乙方实际提供劳务的时间确定计薪时间，乙方自愿接受甲方因工作需要对劳务时间进行合理安排和调整。”由于疫情原因，原告的上述时间段内并未全勤。根据原告的打卡记录，2020年02月01日至2020年04月08日，原告共上班10.5天，共发工资2024.54元，已发放。因此，至双方劳务合同发生约定情形终止前，双方已结清工资，不存在未支付金额，原告的诉求二与客观事实不符，且无法律依据，应当不予支持。三、因原被告之间非劳动关系，而是劳务关系，原告请求判决被告支付其2018年11月10日至2020年04月08日的经济补偿金5925元，无法律依据。原告系退休人员身份入职被告，双方签订的是《劳务合同》，故原告、被告之间非劳动关系，不受《劳动合同法》关于支付经济补偿金等相关条款的约束。且双方签订的《劳务合同》明确约定被告终止合同无需支付任何补偿。更何况本案是因为被告被强制清场，无法继续经营而导致《劳务合同》的合同目的已无法实现而解除，依法被告无需承担支付经济补偿金的责任。以上答辩意见，恳请贵院予以采纳。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年11月10日，徐惠玲与花山楼公司签订《劳务协议》入职花山楼公司，岗位是明档，工作内容是做肠粉，工作时间上午5:00至下午2:30分，月休4天，约定劳务报酬为2200元/月，实际领取工资情况为3300元至3950元不等。2020年2月1日起，因受新冠疫情影响，花山楼公司取消堂食仅保留外卖服务，安排工作人员轮流上班。徐惠玲2020年2月至4月8日期间的上班情况为：2月4天，3月3天，4月3.5天。花山楼公司根据徐惠玲的出勤情况向徐惠玲发放工资为：2月1099.14元、3月362.9元、4月562.5元。徐惠玲于2020年4月9日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁委于2020年4月9日作出穗花劳人仲不（2020）25号不予受理通知书。本院认为：广州市花山楼饮食有限公司与徐惠玲签订了劳务合同，双方存在劳务关系，本院予以确认。关于2020年2月至4月8日工资。花山楼公司已根据徐惠玲的出勤情况向徐惠玲核发了工资，徐惠玲又重复主张，缺少依据，本院不予支持。关于2018年11月10日至2020年4月8日的工作年限，双方对此没有争议，本院不予调处。关于经济补偿金。因双方所建立为劳务关系，原告该项诉请缺少依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月十七日书记员  刘华杰梁敏桦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执636号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人亚库普·亚森，男，1992年1月10日出生，维吾尔族，住湖北省孝感市。本院在执行亚库普·亚森刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初490号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员 陈文琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1286号上诉人（一审被告）：张某1，住通辽市，公民身份号码：×××。、被上诉人（一审原告）：张某2，现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）：张某3，现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）：张某4，现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审原告）：张某5，现住通辽市，公民身份号码：×××。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：张某6，内蒙古众求律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张某6，现住通辽市，公民身份号码：×××。法定代理人：张某2，现住通辽市，公民身份号码：×××。上诉人张某1因与被上诉人张某7、张某2、张某3、张某4、张某5保管合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，一审原告王某于2020年8月6日因病去世。王某的继承人即配偶张某7、二子张某2、三子张某3、长女张某4、小女张某5与上诉人张某1（王桂芝长子）达成协议，由上诉人张某1一次性给付其他继承人190000元并扣除张某1自己的34000元。张某7、张某2、张某3、张某4、张某5于2020年8月13日提交撤诉申请书，以双方达成和解，由上诉人张某1一次性给付其他继承人共190000.00元并已支付为由，申请撤回起诉。本院认为，张某7、张某2、张某3、张某4、张某5在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初445号民事判决；二、准许张某7、张某2、张某3、张某4、张某5撤回起诉。一审案件受理费6160元，减半收取3080元，由张某7、张某2、张某3、张某4、张某5负担。二审案件受理费4660元，减半收取2330元，由张某7、张某2、张某3、张某4、张某5负担。本裁定为终审裁定。审判长 巴雅尔审判员 刘 娟审判员 孙向群二○二○年八月十四日书记员 林 旭
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28960号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵彦琳，女，1984年9月21日出生，汉族，住上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵彦琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年八月七日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16079号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十九日开庭时间二〇二〇年七月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：陈硕，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告权属及使用事实，但认为并无侵权的主观故意，涉案图片也未用作商业用途、用于营利目的，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：合成图片1张，图片编号6003373917。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年8月19日。侵权地址：网站名称“中国教育在线”。作品使用方式：涉案网站“中国教育在线”发布的“大学生就业‘五险一金’全面解析”页面中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为赛尔互联（北京）教育科技有限公司；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、授权书及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失及合理费用共计550元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月三日法官助理方小康书记员尹婉
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初2516号原告：谢熹熹。委托诉讼代理人：刘慧，湖北敦临律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓研，湖北敦临律师事务所律师。被告：马峰。原告谢熹熹与被告马峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序。审理中，原告谢熹熹向本院申请财产保全。本院分别于2019年11月12日、2019年11月26日作出（2019）鄂0112民初2516号之二、（2019）鄂0112民初2516号之四民事裁定，冻结被告马峰的微信账户、支付宝账户及交通银行账户存款共计300,000元。因被告马峰下落不明，本院分别在2019年11月24日、2020年5月16日的《人民法院报》公告送达了诉状副本、传票等诉讼材料。本案于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告谢熹熹及其委托诉讼代理人刘慧到庭参加了诉讼，被告马峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢熹熹提出诉讼请求，判令被告马峰：1、偿还原告谢熹熹借款300,000元及利息（以244,294.05元为本金，从2018年3月24日起按银行同期贷款利率的标准计算至借款清偿之日止）；2、支付原告谢熹熹赔偿金10,000元；3、负担本案的诉讼费用。事实与理由：我与被告马峰系朋友关系。2018年3月24日，被告马峰因资金周转需要向我借款300,000元，并出具欠条。但被告马峰自借款至今，从未依约还款。我多次催要，均置之不理。现我诉至法院，请求判如所请。被告马峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。本院经审理认定如下事实：马峰因资金周转困难向谢熹熹借款并出具欠条，载明：2018年3月24日，马峰向谢熹熹借款300,000元，自借款之日起每月24日前按照银行同期贷款利率还款，2019年4月24日还清。逾期未还，赔偿谢熹熹10,000元。2018年3月24日，谢熹熹通过支付宝贷款300,000元。同日转账300,000元至马峰银行账户。后马峰偿还本金55,705.95元，两个月的利息2,247.50元，共计57,953.45元。现马峰未予偿还剩余款项，谢熹熹诉至本院，要求如诉称。以上事实有欠条、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，关于借款本金的诉请。欠条明确载明借款金额为300,000元，庭审中谢熹熹自认马峰已偿还借款本金55,705.95元，故借款本金认定为244,294.05元（300,000元-55,705.95元）。关于利息的诉请。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，马峰应按照银行同期贷款利率支付利息。谢熹熹自认马峰已偿还两个月利息2,247.50元，故本案利息以244,294.05元为基数，自2018年5月24日起按银行同期贷款利率计算至借款实际清偿之日止。关于赔偿金的诉请。欠条约定的赔偿金本质即违约金。现谢熹熹请求按照银行同期贷款利率支付逾期利息及违约金10,000元，未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定。故对赔偿金10,000元的诉请，本院予以支持。马峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，依法可缺席判决。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马峰于本判决生效之日起十日内偿还原告谢熹熹借款本金244,294.05元；二、被告马峰于本判决生效之日起十日内支付原告谢熹熹利息（以244,294.05元为基数，按照银行同期贷款利率的标准，自2018年5月24日起计算至借款实际清偿之日止）；三、被告马峰于本判决生效之日起十日内支付原告谢熹熹赔偿金10,000元；四、驳回原告谢熹熹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,950元、财产保全费2,070元、公告费610元，以上共计8,630元（原告谢熹熹均已预缴），由被告马峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  沈婧玉人民陪审员  徐蔡威人民陪审员  叶 叙二〇二〇年八月五日法官助理李盼盼书记员祝新月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：杜培栋，男，1981年12月8日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市东河西脑包步步高小区**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜培栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杜培栋归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币189,110.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杜培栋向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月20日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，杜培栋欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计215,477.25元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杜培栋送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杜培栋的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初5104号原告：赵东方，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：赵桂征，男，1966年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告赵东方与被告赵桂征民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵东方到庭参加诉讼。被告赵桂征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵东方向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令赵桂征给付赵东方借款38000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是原告的叔叔，于2010年5月被告以资金周转为由向原告借款38000元，当时原告没有钱就从药都银行贷款给被告使用，后经双方结算，被告于2020年4月5日给原告出具本息合计38000元的借条。经多次催要，被告一拖再拖，拒不偿还，据此，根据相关法律规定，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。赵桂征未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：原、被告是叔侄关系。2010年5月，赵桂征向赵东方借钱。赵东方从药都银行贷款35000元并将该款借给赵桂征。2020年4月5日，经双方结算，赵桂征向赵东方出具内容为：“我叫赵桂征，身份证号，我欠赵东方（）人民币叁万捌仟元整（￥38000.00元）我保证2020年4月30日前还清。借款人：赵桂征2020年4月5号”的借条。至一审辩论终结前，赵桂征未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。赵桂征向赵东方借款，并有赵东方陈述、借条在卷佐证，借款事实足以认定，赵桂征依法应偿还该借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵桂征于本判决生效之日起七日内，向赵东方偿还借款38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由赵桂征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年八月九日法官助理孙竞书记员刘占占
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保92号 申请人：丽水市莲都区飞沃健身中心，经营场所：浙江省丽水市莲都区中东路**-寿尔福路****原电脑城。统一社会信用代码：92331102MA2E1R723J。 经营者：杨高翔，男，1992年1月5日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：李建成，浙江博翔律师事务所律师。 被申请人：王丽芬，女，1963年9月29日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人丽水市莲都区飞沃健身中心于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求对王丽芬的财产予以查封。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王丽芬所有的坐落于莲都区××街××号××室的房屋（权证号：丽房权证莲都区字第0××8号、0××9号）及坐落于莲都区××路××号的房屋（权证号：浙（20**）丽水市不动产权第0015570号），上述财产保全价值计4286910元。 案件申请费5000元，由申请人丽水市莲都区飞沃健身中心负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12402号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：黄佳珊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：张君容，女，1981年4月22日出生,汉族,住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告张君容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄佳珊、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告张君容经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、相关损失（包括但不限于律师费、公告费）等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，被告欠本金259711.3元、利息26475.28元、还款违约金46997.46元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金259711.3元、利息26475.28元、还款违约金46997.46元及从2020年5月7日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费21000元；3、依法判令被告承担本案案件受理费。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、原告支付了律师费21000元。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原告已实际支付律师费，故原告请求被告承担律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张君容在本判决生效之日起十日内清还欠款本金259711.3元、利息26475.28元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年5月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、被告张君容在本判决生效之日起十日内支付律师费21000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2937元，由原告负担390元,被告负担2547元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十日书记员  潘宝欣梁倩
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3575号   原告：刘昉棽，男，1988年3月23日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：赵宝玉，男，1975年2月22日出生，满族，住河北省承德市隆化县。   原告刘昉棽与被告赵宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昉棽到庭参加诉讼，被告赵宝玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘昉棽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元，并按照银行同期贷款利率支付自出借之日起至全部偿还本息之日止的利息(现暂计算至起诉之日2020年6月11日，共计10232.27元);2、由被告承担本案的诉讼费用。   事实与理由：原、被告双方因生意往来结识。2019年11月23日，被告因需资金周转，向原告提出借款，承诺于2019年11月26日前还款。原告基于朋友关系不好推脱，遂在微信上向被告转账1万元。还款期限届满后，经原告多次催告，被告均以各种理由推脱。甚至于在2019年11月28日之后被告基本上处于失联状态，至今分文未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。诉至贵院，望判如所请。   被告赵宝玉未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   原告刘昉棽对自己主张提供的证据有：   证据1、被告身份证复印件，证明被告身份适格。   证据2、原、被告微信聊天记录，证明原告给被告微信转账10000元，被告承诺2019年11月27日还款，经原告催要至今未还。   被告赵宝玉未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   经审理查明，2019年11月23日，被告向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元，被告承诺2019年11月27日还款。后经原告多次催要，被告未偿还借款。   本院认为，2019年11月23日，被告向原告借款，原告通过其其微信向被告转账10000元。原告与被告之间存在10000元的借款关系，被告依法应当归还，故原告主张被告支付借款本金10000元，本院予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自出借之日起至全部偿还本息之日止的利息，被告承诺2019年11月27日还款，故利息应当自2019年11月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至实际付清之日止。被告赵宝玉未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告赵宝玉于本判决生效后七日内偿还原告刘昉棽借款本金10000元并从2019年11月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算支付利息至实际付清之日止。   案件受理费56元，减半收取28元（原告已预交），由被告赵宝玉负担。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月二十一日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4787号 本院在执行被执行人殷建国抢夺罪涉财产部分（罚金）一案中，殷建国已履行其应尽义务，缴纳罚金20000元。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2123号之一申请执行人：桑颖，女，1975年10月25日出生，汉族，太原市房产局后勤服务中心事业编科员，住山西省太原市。被执行人：孟祥龙，男，1976年3月2日出生，汉族，太原道之行驾校副经理，住山西省晋中市。被执行人：杨湉鈊，女，汉族，1982年2月13日出生，山西晋运达驾校法定代表人，住山西省晋中市。原告桑颖诉被告孟祥龙、杨湉鈊合同纠纷一案中，本院于2019年7月15日查封了被执行人孟祥龙名下位于晋中市榆次区新兴国际文教城3期7排2号楼1单元902室房产（房产证号0**024**），现因被执行人孟祥龙、杨湉鈊已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项的规定，裁定如下：解除被执行人孟祥龙名下位于晋中市榆次区新兴国际文教城3期7排2号楼1单元902室房产（房产证号0**024**）的查封。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年八月十三日书记员 张文秀
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执3074号申请执行人：北京京邦达贸易有限公司武侯分公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路**四川大学学术交流中心（世外桃源广场）****。负责人：杨亚东，董事长。被执行人：重庆一分好地农业开发有限公司，住所地重庆市巫山县高唐街道平湖西路****。法定代表人：颜万雄。北京京邦达贸易有限公司武侯分公司申请执行重庆一分好地农业开发有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5932号民事判决书已发生法律效力。北京京邦达贸易有限公司武侯分公司向本院申请执行，要求被执行人重庆一分好地农业开发有限公司给付配送服务费240258.86元、违约金72077.66元、案件受理费5985元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人重庆一分好地农业开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人重庆一分好地农业开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司亦未提供被执行人重庆一分好地农业开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司申请执行的配送服务费240258.86元、违约金72077.66元、案件受理费5985元、公告费260元未受清偿。经申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司确认，被执行人重庆一分好地农业开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司享有要求被执行人重庆一分好地农业开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人重庆一分好地农业开发有限公司负有继续向申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司履行债务的义务。申请执行人北京京邦达贸易有限公司武侯分公司发现被执行人重庆一分好地农业开发有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月六日书记员  耿 爽
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初1629号原告：杨冬保，男，1962年11月20日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈燕，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：徐兆阳，女，1990年6月26日出生，住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁勤辉，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘聪，江苏通江律师事务所律师。原告杨冬保与被告徐兆阳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨冬保及其委托诉讼代理人陈燕、被告徐兆阳、被告保险公司委托诉讼代理人刘聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬保向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失计316915.74元【医疗费24975.74元、住院伙食补助费630元（21天，30元/天）、误工费56000元（7个月，8000元/月）、护理费8100元（90天，90元/天）、营养费2250元（90天，25元/天）、残疾赔偿金209840元（52460元/年×20年×0.2）、精神抚慰金10000元、车损2000元、交通费1000元、鉴定费2120元】；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月29日9时55分许，徐兆阳驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号小型轿车，沿长江路由北向南行驶，行驶至句容市华阳区字路口地段时，与前方杨冬保驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生追尾碰撞事故，致两车不同程度受损及杨冬保受伤。2018年10月29日，句容市公安局交通警察大队认定徐兆阳承担此事故的全部责任，杨冬保不承担此事故责任。苏Ｄ×××**号小型轿车在保险公司以被告徐兆阳名义在保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后原告经医院诊断为腰1椎体压缩性骨折，分别于2018年11月1日与2020年1月13日两次行手术治疗，本起事故给原告身体和精神都造成了伤害，为维护自身权益，原告诉至法院。被告徐兆阳辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我为原告垫付医疗费15000元，要求本案中一并处理。事故发生后原告告诉我他是在工地项目上作技术的。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。我司不承担本案诉讼费用及鉴定费用，医疗费要求扣除10%非医保用药，其他意见质证时发表。另本起事故中我司于2018年11月4日支付10000元至句容市人民医院。医疗费要求原告提交住院费用明细并扣除付款方为杨霞的288元；住院伙食补助费认可、经我司调查原告实际工作情况与其提交的误工相关证据不一致，证人证言与实际不一致，而且出具的工资记录本存在多处自相矛盾的地方，故误工费不予认可；护理费认可70元/天，90天；营养费认可20元/天，90天；残疾赔偿金、精神抚慰金均认可；车损原告未提供证据，不予认可；交通费认可300元。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日9时55分许，徐兆阳驾驶车牌号为苏Ｄ×××**号小型轿车，沿长江路由北向南行驶，行驶至句容市华阳区字路口地段时，与前方杨冬保驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车发生追尾碰撞事故，致两车不同程度受损及杨冬保受伤。2018年10月29日，句容市公安局交通警察大队认定徐兆阳承担此事故的全部责任，杨冬保不承担此事故责任。杨冬保受伤后被送往句容市人民医院治疗，共住院21天，用去医疗费39650.74元（此款已扣除杨霞自购医疗仪器器械费用288元；其中原告支付14650.74元，被告徐兆阳垫付15000元，被告保险公司垫付10000元）。2020年3月27日，原告向本院起诉。审理中，原告申请对其伤残等级以及误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，本院依法委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人杨冬保因车祸致L1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位已构成人体损伤九级伤残。2.误工期为210天，护理期为90天，营养期为90天。原告支付鉴定费2120元。另查明，事故发生前原告从事污水处理工作。苏Ｄ×××**号小型轿车登记车主为车超，该车在被告保险公司投保交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。徐兆阳驾驶证登记准驾车型为C1。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐兆阳驾驶机动车与杨冬保所骑二轮摩托车发生碰撞，致杨冬保受伤，该事故经公安机关认定徐兆阳承担此交通事故的全部责任，杨冬保不承担此交通事故责任，本院予以确认。徐兆阳驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔险。故保险公司应当在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由保险公司在商业三者险限额赔偿。关于原告主张的医疗费，保险公司辩称应扣除非医保用药，因其未举证证明非医保用药的范围以及可替代的医保用药及其价格，故对其辩称意见不予采纳。关于原告主张的误工费,参考原告年龄及本地区同行业标准,本院酌定其误工费标准为200元/天。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费39650.74元、住院伙食补助费630元（21天×30元/天）、营养费2250元（90天×25元/天）、护理费7200元（90天×80元/天）、误工费42000元（210天×200元/天）、残疾赔偿金209840元【（23836元+5636元）×1.78×20%×20年】、精神损害抚慰金10000元、交通费酌定500元、财产损失系实际发生，本院酌定1000元，以上合计313070.74元，由保险公司在交强险限额内赔偿121000元，超出交强险限额部分192070.74元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告徐兆阳为原告垫付的医疗费，应当在赔偿款中返还，被告保险公司为原告垫付的医疗费，应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨冬保医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计313070.74，扣除被告徐兆阳为原告的医疗费15000元和被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为原告垫付的医疗费10000元，实际尚需赔偿原告杨冬保288070.74元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐兆阳15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，减半收取1042元，鉴定费2120元，合计3162元，由被告徐兆阳负担（此款原告已预交,被告徐兆阳应于本判决生效后十日内将应负担的3162元给付原告杨冬保）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年八月五日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1145号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈双林，男，1980年11月14日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省衡阳市衡阳县。因本案于2019年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z498号起诉书指控被告人陈双林犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人陈双林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月17日20时15分，被告人陈双林在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶已达报废年限的粤Ａ×××**摩托车，行驶至广州市番禺区市新公路进金山大道中北263米处的时候被查获。经检验，被告人陈双林被查获时血液中酒精含量为127.1毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人陈双林在庭审中亦无异议，并有被告人陈双林的供述，抓获经过，查获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈双林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陈双林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈双林无证驾驶已达报废年限摩托车，从重处罚。被告人陈双林如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人陈双林判处拘役一个月十日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈双林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年八月五日书记员  方婉婷