wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14821号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王珂，男，1975年12月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江**波波城******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王珂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王珂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币72,698.39元、利息6,082.39元、滞纳金及违约金3,456.88元、其他费用11,794.96元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计94,032.62元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王珂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金72,698.39元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王珂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计72,698.39元；二、被告王珂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,617.46元，减半收取计808.73元，由被告王珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1144号原告：双辽市城建房地产综合开发有限公司，住所地吉林省四平市双辽市迎春街**。法定代表人：孙双生，经理。委托诉讼代理人：王德志，吉林北帆律师事务所律师。被告：双辽市自然资源局，地，地址：吉林省四平市双辽市辽河路**/div>法定代表人：金瑞麒，局长。被告：双辽市财政局，地址：吉，地址：吉林省四平市双辽市辽南街v>法定代表人：张伟，局长原告双辽市城建房地产综合开发有限公司与被告双辽市自然资源局、双辽市财政局建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。双辽市城建房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求返还建设盛源新世纪商场（原就业大市场B小区）土地出让金694490.00元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2008年原告与被告双辽市国土资源局签订建设用地使用权出让合同，取得招商引资项目建设盛源鑫世纪商场的土地使用权，2014年在建设招商引资项目盛源新世纪商场（原就业大市场B区）过程中，因用地面积与原批准面积不符，2014年5月13日经双辽市政府专题会议决定：“收回国有土地使用权，从新进行挂牌出让，发生费用由企业垫付，除新增面积外，其他收费全部返还企业。”2014年5月21日，原告向双辽市非税收入管理局（双辽市财政局内设机构、股级建制）缴纳土地出让金9463688.00元，经双辽市非税收入管理局对原告所缴纳土地出让金进行审核，扣除新增面积481832.00元，剩余3470490.00元，已返还2776000.00元，尚差694490.00元。2014年1月21日非税局请示被告双辽市财政局将剩余694490.00元返还，被告没有履行返还义务，经原告多次索要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告主张返还土地出让金系根据双辽市人民政府2014年5月13日作出的《关于双辽市城建房地产综合开发有限公司（原就业大市场B小区项目）用地有关问题的专题会议纪要》，此《纪要》并不是关于平等主体之间权利义务内容的约定，原告主张的依据亦不是与二被告之间存在民事法律关系引起，故原告的诉讼请求不属于民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回双辽市城建房地产综合开发有限公司的起诉。案件受理费10745.00元退还原告双辽市城建房地产综合开发有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  刘丽杰二〇二〇年八月二十四日书记员  孔 杨
四川省自贡市自流井区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0302执793号 自贡市自流井区人民法院、王峰、黄小秋、裴嘉伟、缪小艳： 本院刑事审判庭移送执行的王峰、黄小秋、裴嘉伟、缪小艳罚金一案，现已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初2096号 原告：包头市南郊农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：911502007012537485。 法定代表人：尚培刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕文娟，内蒙古凡洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古凡洲律师事务所律师。 被告：李文光，男，1973年7月6日出生，职业不详，现住包头市。 被告：闫素英，女，1975年1月12日出生，职业不详，现住包头市。 原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告李文光、闫素英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁 姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保421号 本院刑事审判庭，黄大宪： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄大宪财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人黄大宪名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄大宪名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初324号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易合议被告人信息被告人张伟锋，男，1982年9月22日出生，身份证号码441********922*871，汉族，文化程度高中，户籍所在地为广东省东莞市东城区牛山老鸦山4巷**。羁押时间2019年8月31日至9月7日羁押地点取保候审起诉号东一区检刑诉〔2019〕5920号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月至三个月，并处罚金。辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。查明事实2019年8月31日2时30分许，被告人张伟锋醉酒驾驶粤S*****号小型普通客车由东骏路方向往宏伟二路方向行驶至南城区宏伟八路玫瑰公馆对出路段，该车车头碰撞陈海新停放在路边的粤S*****小型汽车，导致粤S*****小型汽车车尾碰撞陈虹停放在路边的粤S*****小型汽车车尾，由此造成三车不同程度损坏的交通事故。事故后，被告人张伟锋留守现场等候处理。经鉴定，张伟锋血液中乙醇含量为217.00mg/100ml。张伟锋负事故的全部责任，陈海新、陈虹不负事故的责任。本院意见被告人张伟锋的行为构成危险驾驶罪，具有自首、积极赔偿的从轻情节。判决被告人张伟锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人判决前被羁押八日应当折抵刑期；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈进龙审判员  蔡叶利审判员  胡婉玲二〇二〇年八月五日书记员  刘文祥书记员  陈嘉宝
西安市雁塔区人民法院   民事裁定书          (2020)陕0113民初14679号   原告：西安侨星玻璃科技有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX4790，住所地：西安市西。   法定代表人：余小吉，该公司总经理。   委托代理人：王咏，陕西朱西江律师事务所律师。   委托代理人：张雅丽，陕西朱西江律师事务所实习律师。   被告：谢小伟，男，1974年10月6日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：马宏博，陕西静远新言律师事务所律师。   被告：陕西联诚建筑科技有限公司，统一社会信用代码：91610000691145603X，住所地：陕西省西安市雁塔区（已注销）。   法定代表人：欧阳平，具体职务不详。   原告西安侨星玻璃科技有限公司与被告谢小伟、陕西联诚建筑科技有限公司合同纠纷一案，原告于2020年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：   准许原告西安侨星玻璃科技有限公司撤回起诉。   本案案件受理费12875元，减半后由原告负担。               审判员  李晓婷                           二〇二〇年八月二十四 日                           书记员 张雨濛     打印：扈艳红     校对：李宏艳    2020年月日送达        1
黑龙江省伊春市新青区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0724执42号申请执行人：陈某，女，汉族，伊春市新青区混岗知青退休，住伊春市新青区。被执行人：韩某，男，汉族，无固定职业，住伊春市新青区。本案在执行申请执行人陈某与被执行人韩某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行欠款和解协议，被执行人韩某于2020年8月10日已偿还申请执行人陈某50000元，剩余欠款自2020年10月30日前给付200000元，自2021年2月1日还清剩余欠款。申请执行人陈某同意在履行和解协议期间对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0724执42号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荣 某人民陪审员  任某某人民陪审员  胡某某二〇二〇年八月二十四日书 记 员  汪 某
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2365号上诉人（原审原告）：全晓丽，女，1964年4月28日出生，蒙古族，退休工人，住赤峰市。委托诉讼代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱庆羽，男，1961年2月15日出生，蒙古族，下岗工人，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：徐彦林，男，1959年3月25日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：朱庆国，男，1951年11月3日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：朱迎春，女，1957年12月6日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：朱小红，女，1964年2月29日出生，蒙古族，退休职工，住赤峰市。上诉人全晓丽因与被上诉人朱庆羽、朱彦林、朱庆国、朱迎春、朱小红确认合同无效纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2018）内0428民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。全晓丽上诉请求：请求撤销一审判决，并依法予以改判，本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。被上诉人徐彦林非集体经济组织成员，购买乃林村宅基地上的房屋，且上诉人未在涉案房屋买卖合同中签字，该合同应为无效合同。1988年被上诉人朱庆羽在喀喇沁旗乃林村申请了朱庆羽名下的集体土地，1991年8月28日喀喇沁旗土地局为其颁发了喀集建[1993]字第33649号土地使用证，当时居住涉案房屋的四人是被上诉人朱庆羽，上诉人以及上诉人的两个女儿。朱庆羽、朱彦林、朱庆国、朱迎春、朱小红未做答辩。全晓丽一审诉讼请求：一、请求法院确认朱庆羽、被告付宏莲与徐彦林签订的房屋买卖合同无效；二、本案的全部诉讼费用由朱庆羽、朱彦林、朱庆国、朱迎春、朱小红承担。一审法院认定事实：朱林与付宏莲系夫妻关系。朱庆国、朱猛系朱林长子、次子，朱林与付宏莲再婚后，生育儿子朱庆羽、长女朱迎春、次女朱小红，朱庆国一直随朱林及其继母付宏莲生活，朱猛随朱林前妻生活。1985年6月2日，全晓丽与被告朱庆羽登记结婚。1988年，朱林以离休返乡为由，在喀喇沁旗乃林镇乃林村申请一处宅基地，《宅基地审批表》载明申请人为朱林，家庭成员为朱林、付宏莲、朱庆羽、全晓丽。1991年进行了房产登记，房屋所有权证载明4间混合结构住宅，建筑面积117.14㎡，产权所有人为朱林。1993年11月，朱庆羽以申请人身份变更土地登记，并取得了集体土地建设用地使用证。2001年朱林去世。2003年5月27日，全晓丽向一审法院提起与朱庆羽的离婚诉讼，并要求对夫妻共同财产院落一处（内有砖房四间、小厢房两间）等财产依法分割，一审法院于2004年6月17日作出（2003）喀民初字第1282号民事判决书，对已查清的共同财产部分依法进行了分割，因房屋权属有争议属未查清部分待查清后再作判决，该判决于2004年已发生法律效力。2007年付宏莲、朱庆羽将房屋卖给徐彦林，同年4月23日徐彦林交付买房款24000元，4月25日双方签订了房屋买卖合同并将房屋交付给徐彦林，合同签订时双方确认平房四间、西厢房两间，建筑面积为144.5268㎡。2011年5月11日，全晓丽书面申请对未查清的房屋进行平均分割，朱庆羽以房屋所有权归朱林和付宏莲所有为由予以反驳，因房屋有争议需确认该院于2011年8月23日裁定中止诉讼。房屋交付后徐彦林一直使用至2013年8月，后被赤峰市新北房地产开发有限责任公司拆迁，徐彦林非乃林村集体经济组织成员。2014年4月2日本院依全晓丽申请恢复（2003）喀民初字第1282号民事案件的审理，2014年4月8日作出（2003）喀民初字第1282号民事调解书，调解协议内容为：“原告（全晓丽）、被告（朱庆羽）坐落于乃林镇乃林村的六间房屋归原告所有。”后徐彦林以全晓丽、朱庆羽为被告向一审法院提出撤销之诉，要求撤销该院（2003）喀民初字第1282号民事调解书，一审法院作出（2016）内0428民初217号民事判决书支持了徐彦林诉讼请求。宣判后，全晓丽、朱庆羽不服一审法院（2016）内0428民初217号民事判决提出上诉，赤峰市中级人民法院以（2016）内04民终2047号民事判决书驳回上诉，维持原判。一审法院认为，朱庆羽、付宏莲与徐彦林签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，朱庆羽作为物权所有人有权处分该房屋，虽全晓丽与朱庆羽对涉案房屋权属存在争议，但徐彦林作为善意第三人已全额支付了价款，并实际居住使用，从维护交易安全的角度应认定合同合法有效。全晓丽的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回全晓丽的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。现上诉人认为涉案合同存在无效情形，但上诉人未提供充分有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人应当在不能举证范围内承担不利后果。综上所述，全晓丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人全晓丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 王旭文审 判 员 孙晓东审 判 员 张欢欢 二〇二〇年八月十日法官助理 张懿颖书 记 员 白永慧
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执816号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：欧阳尧，男，1974年12月25日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2020）赣0728民初86号民事判决书于2020年5月14日向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728民初86号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄欣鑫
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0117刑初980号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报吴昊(绰号“兔子”)，男，1987年2月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省东台市。辩护人张梅，上海市志致远律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2020〕1816号起诉书指控被告人吴昊犯组织卖淫罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人吴昊及其辩护人张梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月28日至29日，被告人吴昊伙同杨某1、周某某(均已判刑)在本区茸平路XXX弄XXX号酒吧二楼组织胡某某、张某1等10名卖淫女供嫖客挑选并收取嫖资，后安排卖淫嫖娼人员至本区茸平路XXX弄XXX号如家派柏云酒店内实施卖淫嫖娼活动。其中，被告人吴昊系卖淫场所负责人，租赁卖淫场所，安排周某某等人组织卖淫。杨某1负责招募、管理卖淫女；周某某负责接待嫖客、收银、记账、给余某某等安排接客工作；李某1(已判刑)作为酒吧经营者，明知是组织卖淫的活动而有偿提供场地，并提供后勤服务；高某某(已判刑)提供收取嫖资的微信及支付宝二维码并收银；余某某、杨某2(均已判刑)负责接嫖客至酒吧。2020年5月3日，被告人吴昊被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述犯罪事实。上述事实，被告人吴昊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、周某某、李某1、高某某、杨某2、余某某、张某1、李某2、胡某某、虞某、姜某、李某3、李某4、王某某、毕某某、唐某某、董某、严某某、朱某某、张2等的证言及相关辨认笔录，检查笔录，视频及开房记录，支付宝及微信二维码照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、扣押物品照片，刑事判决书，抓获经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴昊组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴昊系犯意的发起者，租赁卖淫场所并安排人员组织卖淫，起主要作用，系主犯，故对其辩护人关于其系从犯的意见，本院不予采纳。被告人吴昊到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴昊能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人吴昊犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：一、被告人吴昊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2030年5月2日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王文燕审判员  刘 磊审判员  周 轶二〇二〇年八月十三日书记员  李 寅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、防火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终68号 上诉人（原审被告）：王再平，男，1958年1月12日生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：罗飞，贵州度朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人，刘琴，贵州度朗律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陆兴臣，男，1982年2月10日生，汉族，住贵州省独山县。 上诉人王再平因与被上诉人陆兴臣租赁合同纠纷一案，不服独山县人民法院（2020）黔2726民初1154号民事裁定，向本院提起上诉。 王再平上诉请求：撤销独山县人民法院（2020）黔2726民初1154号民事裁定书，将本案移送至开阳县人民法院审理。事实和理由：上诉人王再平与被上诉人陆兴臣之间未签订相关租赁合同，且无法确定租赁物的使用地为独山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人王再平的住所地为开阳县，本案应由开阳县人民法院管辖。 陆兴臣答辩称，王再平的上诉理由不成立。首先，王再平与陆兴臣因租赁物适用产生纠纷的工程地点为独山县百泉镇羊凤村马安组（即租赁物使用地），标的物在独山县内。合同的签约和部分工程款的支付均发生在独山县内，其在合同期及工程期间均居住于独山县内（有房东及村委会证明）；其次，独山县为本案合同纠纷的履行地，对案件的最终结算、执行、兑现等更为便利，所以独山县人民法院对本案行使管辖权合情合理合法便民，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，请驳回王再平的上诉请求。 本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，租赁物使用项目所在地位于独山县辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”规定，案涉租赁合同纠纷在民事诉讼管辖方面存在特殊地域管辖与一般地域管辖竞合，当事人可选择被告住所地或合同履行地人民法院管辖，现陆兴臣选择在合同履行地（即案涉租赁物使用地）人民法院起诉，是其对自身权益的处分，于法有据，应予以支持。王再平对管辖权提出异议，但其未就合同履行地（即案涉租赁物使用地）举证证明，故对其主张不予支持。 综上，王再平的上诉请求不成立，应予以驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年八月二十七日 法官助理毛辉 书记员刘皓
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14060号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款453.12元并支付十倍赔偿款4531.20元。事实和理由：李战江于2020年5月16日在新世纪公司开设的临江店处花费453.12元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，李战江花费453.12元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初340号原告李生，男，1965年2月8日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人吴冠南，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人翟红红，北京市康达律师事务所律师。原告李生诉被告北京市规划和自然资源委员会房屋登记管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。原告李生诉称，原告祖业产位于北京市丰台区长辛店火神庙口×号院内，该院分给三家，其中有一间门道属于三家共同使用，但被告却错误的将共同使用的门道登记在李某某个人名下，致使该院落在拆迁时，将该门道的拆迁利益全部补偿给了李某某的家人，原告就此事多次向被告反映，均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求撤销被告对北京市丰台区长辛店火神庙口×号院内公共通道错误登记在李某某个人名下的房屋登记。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉期限。起诉超过法定期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉登记行为系原房屋登记管理部门于1984年作出，至原告提起本诉讼，已经超过二十年的法定起诉期限。对其起诉，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李生的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告李生。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  薄彩峰审判员  蔡 琴审判员  郑文静二〇二〇年八月二十五日书记员  石瑶瑶
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12430号原告：上海同世物流有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路******。法定代表人：王明旭，总经理。委托诉讼代理人：俞建平，男，上海同世物流有限公司工作。被告：开味膳餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区金碧路**>法定代表人：Sabine,Francoise,Marie,JacquelinedeSEZE。原告上海同世物流有限公司诉被告开味膳餐饮管理(上海)有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告上海同世物流有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海同世物流有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海同世物流有限公司负担。审 判 员 杨国志二〇二〇年八月二十六日法官助理 王 菲书 记 员 毛振亚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8485号原告：田某，女，1970年4月23日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡吉弟，北京美铭律师事务所律师。被告：赵某1，女，1987年3月16日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：赵某2，男，1994年6月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：毕日东，北京市亿达律师事务所律师。原告田某与被告赵某1、赵某2遗赠纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人胡吉弟，被告赵某1，被告赵某2之委托诉讼代理人毕日东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令登记在赵亮名下的位于北京市顺义区×××202号房屋及其所有财产归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与赵亮(已于2020年2月因病去世)系夫妻关系(未办理结婚证)，自2011年至2020年一直同居并共同生活，自原告与赵亮相识时，赵亮就一直有病在身，没有工作，没有收入，原告一直一边工作一边照顾其生活，原告的大部分收入也用于赵亮的医疗费药费等各项开支，直至赵亮因病去世。案外人赵某2自称系赵亮的儿子，在赵亮去世后立即到家里来要求继承诉争房屋，甚至不断做出砸门、破坏家具等恶性骚扰行为，以逼迫原告搬出该房屋，但在赵亮数年来生病需要人照顾、需要交医疗费住院治疗之时，赵某1、赵某2均未出现过，也未曾履行任何作为子女的义务，一次都没有看望过赵亮。赵亮在生前数次表示其死后要把房子留给原告一个人，以保障原告居有定所，生活无忧，并于2020年1月24日要求并写有遗嘱将房子给原告。但赵某2不予认可并数次骚扰原告，原告为确认房屋产权无奈诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告赵某2辩称：不同意原告的诉讼请求。不认可原告所提交的遗嘱的真实性，与事实与常理不符，即使真实也是无效的，其自认系赵亮口述，田某自行书写，没有利害关系人以外的见证人在场，不符合法律规定的遗嘱形式，该遗嘱没有法律效力，原告据此主张涉案房屋没有法律依据。原告所述事实也与实际不符，实际上原告是在2019年下半年才作为保姆照顾赵亮的，赵某2是赵亮的非婚生子，赵某2出生后就和母亲及赵亮居住在涉案房屋直到2017年因工作原因搬到石景山区租房居住，赵某2和其母亲李玉珍户口也登记在涉案房屋。赵亮死亡后，赵某2作为儿子处理了赵亮的后事，寄存了骨灰，支付了各项费用，赵某2并非案外人。被告赵某1辩称：赵某2是赵某1同父异母的弟弟，对涉案房屋享有法定继承权，申请其作为被告参加诉讼。不认可原告所持遗嘱效力，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被继承人赵亮（2020年2月2日死亡）与王俊英原系夫妻关系，二人生有一女赵某1。1993年5月28日，赵亮与王俊英经法院调解离婚。后赵亮与李玉珍同居生活，但未办理婚姻登记手续，二人育有一子赵某2。1993年12月，赵亮取得了位于本市顺义区×××202号房屋（以下简称涉案房屋）的产权证，建筑面积59.85平方米。田某持有涉案房屋产权证原件并向本院提交了遗嘱一份，主要内容为“滋由我本人赵亮……本人于2019年10月15日与田某结婚成为夫妻，因我本人身体不佳，如我一旦去世，所有财产资金由田某全权处理和享用，其中包括房产一套，×××202，平方59.85米，任何人不得干涉……立遗嘱丈夫赵亮，受益人妻子田某，2020年1月20日”。田某称上述遗嘱内容系赵亮口述，由田某书写，双方并未办理婚姻登记。二被告不认可田某所持遗嘱的真实性及效力。庭审中，原告田某提供病危通知书、证人侯某、邓某到庭作证，欲证明田某与赵亮的身份关系及其实际照顾照料赵亮的事实。二被告不认可上述证据的证明目的，称赵亮的后事系赵某2办理并支付的相关费用，田某系赵亮2019年因身体不好雇佣的保姆，双方并非夫妻关系，在公安机关处理双方纠纷时田某也自认是保姆，提交了死亡证明书、骨灰寄存证及公安机关执法录像。以上事实有双方当事人陈述、遗嘱、户口本、死亡证明书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：公民可以依照法律规定，设立遗嘱处分个人财产。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。未设立遗嘱或遗嘱无效的，继承开始后按照法定继承处理。根据本案查明事实，田某不是赵亮的法定继承人。田某提供的赵亮给其出具的“遗嘱”为遗赠。本案的争议焦点是该份遗嘱的效力问题。对此，本院认为，《中华人民共和国继承法》对遗嘱形式要件有明确的规定，因遗嘱是遗嘱人单方作出的在其死亡后才发生效力的民事法律行为，由于当事人已死亡，是否真实意思表示无法自证，故为了充分保证遗嘱的真实性，确保遗嘱体现遗嘱人处分自己死后遗产的真实意思，法院应当从严把握遗嘱形式要件在认定效力方面的规定，未严格按照法律规定的形式要件作出的遗嘱应认定无效。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案所涉遗嘱系田某代写，属于代书遗嘱，但该代书遗嘱没有见证人在场见证，亦非见证人代书，不符合法律规定的遗嘱形式，且没有录音等其他证据对代书遗嘱系赵亮真实意思表示进行佐证，故本院对该代书遗嘱的效力不予认定。田某据此主张继承赵亮涉案房屋及相关财产，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告田某的诉讼请求。案件受理费35元，由原告田某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李永芝二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 杰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1064号 申请执行人：于万义，申请执行人：于万义，男性，1970年08月05日出生，汉族，住惠州市惠城区。 被执行人：钟丽萍，被执行人：钟丽萍，女性，1978年03月14日出生，汉族，住惠州市惠城区。 本院在执行申请执行人于万义与被执行人钟丽萍民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初7421号民事判决书已经发生法律效力，逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2020年5月13日，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人李燕芬支付90000元及利息（另计），诉讼费1025元，并承担本案执行费1250元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议，由申请执行人同意终结执行，本院应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1064号申请执行人于万义与被执行人钟丽萍民间借贷纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 被执行人应当按照和解协议履行义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 被执行人未按约定履行和解协议的，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
长春市南关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0102执恢396号 申请执行人：王玉兰 被执行人：张** 本院在执行申请执行人王玉兰与被执行人张**其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初1274号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张**银行存款人民币103,720.00元及利息或查封、扣押其等值财产。 本裁定书送达后立即生效 审判长  吴云山 审判员  赵 伟 审判员  刘 浩 二〇二〇年八月十四日 书记员  马世钧
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初208号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人孔祥志（绰号“皮鞋”），男，1989年1月22日生，汉族，小学文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因犯盗窃罪，于2006年11月2日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，于2009年7月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币四千元，于2016年12月20日刑满释放；因犯非法持有毒品罪，于2017年12月22日被云南省华宁县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币两千元，于2018年9月28日刑满释放；因本案于2019年8月19日被云南省玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于2019年9月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人孔祥志犯贩卖毒品罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员汪涛、代理检察员赵雯出庭支持公诉，被告人孔祥志到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：2019年3月至7月间，被告人孔祥志通过微信、支付宝转账收款等方式，分别向吸毒人员沐家龙、何某、梁某、郭蓉多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂48颗。具体事实如下：1.2019年3月左右，被告人孔祥志通过微信与吸毒人员沐家龙联系后，两次向沐家龙贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计8颗，均由孔祥志将甲基苯丙胺片剂包装在塑料管内后，放置在玉溪市红塔区，再由沐家龙自取。2.2019年3月至5月间，被告人孔祥志通过支付宝转账收款的方式，两次向吸毒人员何某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计17颗，由孔祥志送到玉溪市红塔区小独树、音乐宝贝ＫＴＶ附近交给何某。3.2019年4月3日凌晨，被告人孔祥志通过微信支付向吸毒人员梁某收款后，将贩卖给梁某的6颗毒品甲基苯丙胺片剂包装在塑料管内，并放置在玉溪市红塔区，由梁某自取。4.2019年7月，被告人孔祥志通过微信转账收款的方式，两次向吸毒人员郭蓉贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计17颗，均由孔祥志送到玉溪市红塔区葫芦园民富街54号郭蓉家门口交给郭蓉。被告人孔祥志犯罪后于2019年8月19日到玉溪市公安局红塔分局研和派出所自动投案。针对指控事实，公诉机关向法庭列举了物证、书证、证人证言、被告人孔祥志的供述和辩解、辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人孔祥志向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人孔祥志曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，系累犯，同时构成毒品再犯，应当从重处罚。被告人孔祥志犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人孔祥志有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定。现提请本院依法判处。被告人孔祥志对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚，希望从轻处罚。经本院审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有户口证明，刑事判决书，释放证明，到案经过，搜查证，搜查笔录，被告人孔祥志的供述与辩解，证人沐家龙、何某、梁某、施某的证言，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，现场检测报告书，尿检照片等证据在案证实。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人孔祥志向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人孔祥志犯贩卖毒品罪成立，本院予以支持。被告人孔祥志曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，同时构成毒品再犯，应当从重处罚。被告人孔祥志自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孔祥志自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护国家对毒品的管制，保护人民群众的生命健康，根据被告人孔祥志的犯罪事实、情节、社会危害性以及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孔祥志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币七千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2023年2月18日止。）二、随案移送的玫瑰金VIVO牌X7型手机一部、玫瑰金VIVO牌Y55A手机一部、黑色三星牌S8手机一部，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宁德艾人民陪审员  王晓莉人民陪审员  黄 黎二〇二〇年八月十七日书 记 员  杨晓楠
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3201号上诉人（原审原告）：王庆君，女，1956年1月8日出生，汉族，住山东省商河县。上诉人（原审原告）：黄某，男，2009年11月19日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：李恩东，男，1974年7月27日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：刘训阁，商河天马法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济开发区长江路**华新国际大厦。统一社会信用代码：91370600310386738C。负责人：赵小鸣，总经理。委托诉讼代理人：刘建，公司员工。上诉人王庆君、黄某因与被上诉人李恩东、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院（2019）鲁1621民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王庆君、黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应当按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：本案按上诉人王庆君、黄某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王庆君、黄某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十六日法官助理张红娟书记员陈晓
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1407号原告：黄某，公民身份号码×××，住静宁县，现租住于华亭市。委托诉讼代理人：尹某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：崔某1，公民身份号码×××，住华亭市。被告：崔某2，公民身份号码×××，住华亭市。原告黄某与被告崔某2、崔某1健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人尹某，被告崔某2、崔某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即赔偿原告医药费12000元，误工费2465元、护理费2465元、营养费640元、住院伙食补助费640元、交通费600元、精神抚慰金5000元，以上合计23810元；二、判令被告承担本案诉费用。事实与理由：原告与被告崔某1共同租住在华亭市东华镇东华社区东园社舒明兰家。2020年5月12日中午，原告在租住房院内洗衣服，被告崔某1恶意将洗碗水泼到原告身上，原告警告被告崔某1后，被告崔某1不予理睬，第二次将脏水泼到原告身上，双方遂起争执，被告崔某1打开院内接水的水龙头，向原告身上、头上喷水，原告反抗时，被告崔某1又用水龙头用力砸向原告头部，当场将原告砸晕。事发后房东将原告扶到院内平坦处，头靠洗衣机。后被告崔某1找来被告崔某2，崔某2到场后并未拨打急救电话，而是恶意移动洗衣机，致使原告头部又一次砸到地面上，对原告造成第二次伤害。后在派出所民警赶到现场后才督促被告崔某1拨打急救电话对原告进行抢救。华亭市第二人民医院对原告进行了急救，急救病历显示原告脉搏为零，初步诊断为晕厥。后原告转院至华亭市第一人民医院进行治疗，原告伤情经诊断为:脑震荡、头皮挫伤，共住院16天。现原告为维护合法权益不受侵害，遂起诉至法院。原告当庭变更诉讼请求：医疗费增加147.24元，护理费变更为5105.6元，总金额变更为25957.84元。被告崔某1辩称，原告要求赔偿不合理，对于当天事实陈述有扭曲，原告也扑过来打了被告，以致摔倒，故只承担治疗脑震荡产生的合理费用。被告崔某2辩称，其到场时被告崔某1已经拨打了120，没有参与打架，有派出所笔录为证，当时还去接了救护车，故无需承担原告受伤产生的费用。本院经审理认定事实如下：双方对于原告与被告崔某1因琐事发生争执，被告崔某1用水管向原告喷水，原告摔倒在地，后被告崔某2挪动洗衣机致原告头部着地，被送往医院治疗的事实无异议，本院对以上事实予以确认。现本案争议的焦点为：原告的伤情与二被告的伤害行为有无因果关系，原告诉求的各项费用是否应由二被告承担。本院认为，二被告致原告受伤的事实，有原告提交的华亭市公安局东华派出所询问笔录在卷佐证，并与华亭市第二人民医院120出诊院前急救病历、华亭市第一人民医院住院病历诊断的原告病情相吻合。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告与被告崔某1发生纠纷，崔某1向原告浇水致原告倒地，被告崔某2挪动洗衣机致使原告头部磕在地上，致原告受伤住院，二被告的共同过错行为致原告遭受损失，应当承担主要责任即80%的责任。二被告未向本院提交证明其各自责任大小的相关证据，依据本案证据，结合原告的伤情，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”故二被告应对原告的损失承担连带责任。另，原告可以采取其他更为合理的方式处理与他人的纠纷，其行为亦存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故，原告应自行承担20%的责任。关于原告的各项损失及赔偿依据认定如下：医疗费以医疗机构出具的票据计算。误工费、住院伙食补助费符合法律规定，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》并参照《2020年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》计算。营养费无医嘱，不予支持；交通费无票据，不予支持；护理费，因原告提交的证据均为复印件，无法证明原告丈夫因护理原告工资收入减少的事实，不予支持；精神抚慰金不符合法律规定，亦不予支持。综上，原告的合理损失确定为：医疗费11886.24元、误工费1850元、住院伙食补助费40元×15天=600元，共计14336.24元。被告的辩解意见与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告黄某的各项损失共计14336.24元，由被告崔某1、崔某2共同赔偿11468.80元（14336.24元×80%），原告黄某自行承担2867.20元（14336.24元×20%）。上述款项限于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费395元，减半收取197.50元，由被告崔某1、崔某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 徐秀霞二〇二〇年八月二十六日书记员 薛旺超
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0103刑初729号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨丽芬，女，汉族，1980年8月10日出生，大专文化，住云南省玉溪市华宁县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月5日被取保候审，2020年6月11日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。委托辩护人寇士其，云南瀛税律师事务所律师。被告人周建琴，女，汉族，1973年9月1日出生，初中文化，户籍所在地：广东省深圳市龙岗区，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月5日被取保候审，2020年6月11日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。委托辩护人王可、刘佳，云南澜湄律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2020﹞868号起诉书指控被告人杨丽芬犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，被告人周建琴犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2020年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2020年7月16日公开开庭进行审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人杨丽芬及其辩护人寇士其，被告人周建琴及其辩护人王可、刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月份，被告人杨丽芬通过微信以3100元人民币向被告人周建琴购买了两只疑似象牙手镯；2019年3月份，被告人杨丽芬通过微信以2000元人民币向周建琴购买了两件疑似象牙挂件。经鉴定，两只手镯其中一只为象牙制品，两件挂件所用珠子为象牙制品，共重118.67克，经济价值为4944元人民币。针对上述指控，公诉人当庭宣读并出示了户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、提取和扣押决定书及清单、称重记录及照片、鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨丽芬非法收购珍贵、濒危野生动物制品，被告人周建琴非法出售珍贵、濒危野生动物制品，二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当分别以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究刑事责任。因两名被告人认罪、认罚，建议对二人判处拘役五个月，并处罚金。被告人杨丽芬、周建琴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪。被告人杨丽芬的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1、杨丽芬系自首，具有坦白情节；2、杨丽芬购买象牙制品为了自用或赠送，没有盈利目的；3、杨丽芬自愿认罪认罚，认罪态度较好；4、杨丽芬离异后一人带孩子，独立经营商店，还要偿还房贷。被告人杨丽芬的辩护人当庭提交离婚证、账户流水明细表、老挝店铺证明文件（均系复印件）欲证实其辩护意见。被告人周建琴的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1、周建琴系从犯；2、周建琴具有自首情节，认罪态度好；3、周建琴系初犯、偶犯，犯罪情节轻微；4、周建琴体弱多病。经审理查明：2019年2月，被告人杨丽芬通过微信以人民币3100元向被告人周建琴购买了两只疑似象牙手镯；2019年3月，被告人杨丽芬通过微信以人民币2000元向周建琴购买了两件疑似象牙挂件。经鉴定，两只手镯其中一只为象牙制品，两件挂件所用珠子为象牙制品，共重118.67克，经济价值为人民币4944元。2019年7月12日，被告人杨丽芬经公安机关电话通知到案。2019年10月24日，被告人周建琴经公安机关电话通知到案。上述犯罪事实，有经庭审质证的户口证明、到案经过、辨认笔录及照片、提取和扣押决定书及清单、称重记录及照片、鉴定意见书、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨丽芬无视国家法律，非法收购珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人周建琴无视国家法律，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见及量刑建议符合法律规定和查明事实，本院均予以确认。被告人杨丽芬、周建琴经公安机关电话通知到案后能如实供述自己的犯罪行为，应当认定为自首，可依法从轻或减轻处罚。两名被告人认罪、认罚，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人杨丽芬的辩护人所提交证据均为复印件，无原件可供核对，本院不予采信。被告人周建琴根据杨丽芬要求，出售象牙制品给杨丽芬，并非从犯，故对辩护人所提其系从犯的意见不予采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已予以充分注意。综上所述，本院根据被告人杨丽芬、周建琴犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨丽芬犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年11月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人周建琴犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年11月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、公安机关扣押的涉案野生动物制品依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨颖蕾人民陪审员  伍春霞人民陪审员  陈 琳二〇二〇年八月十一日书 记 员  杨彝萍
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13642号原告：卜琼超，女，1978年10月29日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。被告：五矿物流(上海)有限公司，注册地上海市宝山区，实际经营地上海市宝山区。法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：张洁，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：于霄鹏，上海至合律师事务所律师。原告卜琼超与被告五矿物流(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜琼超及其委托诉讼代理人吴秋萍，被告五矿物流(上海)有限公司的委托诉讼代理人于霄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜琼超提出诉讼请求：判令被告自2020年3月24日起恢复双方之间的劳动关系。事实和理由：原告于2015年4月13日入职，从事资产管理员工作，月工资人民币(以下币种均为人民币)5,000元。双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为无固定期限劳动合同。被告处《考勤打卡制度》没有对具体工作时间作出规定，实践中原告的工作时间为上午8：30至11：30、下午13：00至17点。由于疫情，原告在中午赶回家为放假在家的儿子做饭，但都是在规定时间内赶回，领导也对此知情，从未提出异议。然2019年3月23日被告以原告中午迟到构成旷工为由解除双方劳动关系，被告的解除没有事实和法律依据，系违法解除，应当恢复与原告的劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告五矿物流(上海)有限公司辩称，根据劳动合同及考勤打卡办法的规定，原告的工作实行八小时标准工时制，需要打卡考勤，其工作时间为上午8：00至11：30，下午12：30至5：00，2020年2月26日至2020年3月11日期间原告在午休时间迟到11次，系严重违反规章制度，被告以违纪为由与原告解除劳动关系并无不妥。且原告的岗位已经取消，其原工作职能已经由其他人员分担，不存在恢复劳动关系的可能性。要求维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月13日至被告处从事资材管理员工作，双方签有三份劳动合同，最后一份劳动合同系自2019年1月1日起的无固定期限劳动合同。被告于2011年7月5日经登记注册成立，目前仍然存续。又经查，原告的岗位实行标准工时制度，原告午休用餐时间为11：30至12：00，被告处生产一线员工均为午休至12：30上班。2020年2月26日至2020年3月11日期间，原告连续11次下午上班时间晚于12：30，部分时间晚于13：00。2020年3月23日被告以原告存有11次午休后未及时返岗、存在迟到情形为由，与原告解除劳动合同。被告已将解除原告劳动合同事宜通知工会。再经查，被告处《考勤打卡制度》4.3.1规定，当月迟到、早退累计每达到3次的，计旷工一天；4.3.2规定，员工一年内连续旷工超过3个工作日或者全年累计旷工超过6个工作日的，视为严重违反公司规章制度，由公司解除与其劳动关系，并不支付经济补偿。原告知晓上述规定。又经查，原告于2020年4月1日申请仲裁，要求自2020年3月24日起恢复双方之间的劳动关系，仲裁审理中，原告称其系办公室行政人员，故午休延迟至13：00。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。审理中，被告提供了如下证据材料：1、原告同部门同事蔡某丽和陆某晨的考勤表，显示两人的上下班打卡时间，证明原告的上下班时间应分别是早8点和下午5点；2、蔡某丽和陆某晨的证人证言，证明午休时间为11：30至12：30；3、监控视频截图，证明原告在2020年2月26日至2020年3月11日期间在午休时间迟到11次；4、会议纪要，证明经公司领导层决定，原告的岗位已经撤销。对证据1，原告认为蔡某丽是其他部门同级别的员工，陆某宸确系原告同部门同级别员工，上班时间应当为8：30，有时为了做准备工作，所以提前到单位；对证据2不予认可，认为不能确认是证人的签名；对证据3不予认可，车子虽然是原告驾驶的，但监控时间调前了10分钟，显示的时间并不准确；对证据4真实性不清楚，但是原告的工作岗位应当还是存在的，可以恢复劳动关系。本院认为，劳动者在工作中应遵守劳动纪律，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动关系。本案中，原告主张午休时间为11：30至13：00，每天工作7小时，被告则主张午休时间为11：30至12：00，每天工作8小时。由于原告的劳动合同约定原告的工作岗位实行标准工时制度，被告又提供了与原告同级别的办公人员蔡某丽和陆某晨的打卡考勤情况，显示出勤时间基本为早上8点左右，故本院对于被告所称的上下班时间及每天工作8小时的意见予以采信。又由于午休用餐时间为11：30至12：00，被告处生产一线员工均为午休至12：30上班，现原告并未提供证据证明其可以午休至13：00，而扣除1小时的午休时间后，原告的工作时间正好为每天8小时，符合双方劳动合同的约定，故本院对于被告所称的午休时间予以采信。原告对监控录像的显示时间不予认可，但又未能提供证据予以反驳，本院对原告的该意见不予采纳，原告称其午休外出时间已经经过领导口头批准，但亦未提供证据予以证明，本院难以采信。根据《考勤打卡制度》的规定，累计迟到三次，计旷工一次，累计旷工三次，属于严重违纪，可以解除劳动合同。现原告在2020年2月26日至2020年3月11日期间累计迟到11次，违纪现象频繁，扰乱了用人单位的正常经营管理秩序，已经构成了严重违纪，被告与原告解除劳动关系并无不妥。原告要求被告恢复劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第(二)项之规定，判决如下：对原告卜琼超要求被告自2020年3月24日起恢复双方之间的劳动关系的诉讼请求不予支持。案件受理费收取5元，由原告卜琼超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈明霞二〇二〇年八月三十一日法官助理 孙 凯书 记 员 周丽丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。。
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执162号 申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行，被执行人陈克、张银： 关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈克、张银金融借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会作出的（2019）肇仲案字193号仲裁裁决已经发生法律效力。因陈克、张银未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。 在执行过程中，本院依法通过京东网司法拍卖网络平台对被执行人陈克名下的粤Ｈ×××××巡洋舰小型越野客车进行公开拍卖。2020年7月15日，上述车辆以最高价378744.6元成功竞出。申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院书面确认其债权金额为283938.93元，因被执行人陈克、张银可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人黄永强申请参与分配，本院遂于2020年8月5日作出执行财产分配方案，本案双方当事人及债权人黄永强在法定期限内均未对该执行财产分配方案提出异议。根据上述执行财产分配方案，案涉车辆的拍卖所得款378744.6元，用以支付本案执行费用4159.08元、拍卖辅助费用6439.96元，支付抵押权人即本案申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行283938.93元，余下84206.63元支付给债权人黄永强。至此，本案执行完毕。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭嘉丽
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执219号之三被执行人：仁增，男，1988年5月10日出生，藏族，居住地拉萨市。被执行人仁增犯盗窃罪判处责令退赔一案。本院作出的（2020）藏0602刑初8号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年5月19日向本院执行局移送执行表。本院于2020年5月26日依法立案。本案在执行过程中，因被执行人刑期未满本院派出执行干警于2020年5月26日在那曲市看守所向被执行人发出执行通知行书和报告财产令，责令被执行人在5日内履行生效法律文书确定的义务，同时本院依法对被执行仁增名下财产进行调查：一、对被执行人的收益性保险、工商注册登记、婚姻登记、全国银行储蓄存款、税务、互联网银行储蓄存款、车辆、不动产、证券财产进行了网络查控，查明暂无足额财产可供执行。二、对被执行人的理财产品、不动产和车辆登记、住房公积金、收益性保险进行传统查询，查明被执行人仁增暂无财产可供执行。三、通过张贴公告向被执行人发出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、依法委托被执行人户籍所在地调查被执行人的财产状况，查明被执行人暂无可供执行的其他财产。五、因被执行人无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。六、现本院已穷尽对被执行人的财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，经与被害人进行终本约谈，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，且书面同意终结本次案件的执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查，查明被执行人确无可供执行的财产，本案的执行程序无法继续进行，需等待重新执行的条件成就，本案依法可终结本次执行程序，如发现被执行人新的财产线索，被害人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年八月二十七日书  记  员   达娃琼达
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2794号之一申请人：林某，女，1979年7月14日出生，汉族，栖霞市杨础镇解家沟村。委托诉讼代理人：乔文力，栖霞市誉鑫法律服务所法律工作者。被申请人：郝某，男，1978年9月19日出生，汉族，栖霞市杨础镇解家沟村。原告林某诉被告郝某离婚后财产纠纷一案，本院根据原告申请于2019年8月20日作出（2019）鲁0686民初2794号民事裁定书，对被申请人郝某在栖霞市人民法院执行款10万元予以冻结。现因本院以（2019）鲁0686民初2794号民事判决书驳回了原告林某的诉讼请求，且该民事判决书已发生法律效力，故本院依法解除对被申请人上述执行款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：解除申请人林某以其母亲林某某的名义交付给被申请人郝某（2019）鲁0686民初1741号离婚一案在栖霞市人民法院的执行款10万元。本裁定立即开始执行。审判员  冯效琳二〇二〇年八月十日书记员  刘夏冰
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：GONGWEIBING(龚卫彬)，男，1969年2月17日出生，加拿大籍，护照GJ686976，住上海市黄浦区中山南路**绿城黄浦湾**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告GONGWEIBING信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18098号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：明明。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告明明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告明明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,550.61元(其中本金人民币67,163.78元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,550.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保414号 惠州市恒丰粤海酒店管理有限公司、叶锐禧： 关于申请人惠州市恒丰粤海酒店管理有限公司与被申请人叶锐禧租赁合同纠纷一案，申请人惠州市恒丰粤海酒店管理有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人叶锐禧的财产予以保全。本院于2020年8月20日立案受理后，已依法对被申请人叶锐禧的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53901号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：左明艳，女，1985年2月17日出生，汉族，住江苏省新沂市王庄镇湖东村****。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告左明艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告左明艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告左明艳支付截至2019年11月16日的信用卡欠款本金人民币36,094.23元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月16日的利息16,902.37元、违约金4,167.97元、分期手续费878.94元；2.判令被告左明艳支付自2019年11月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告左明艳负担。事实和理由：被告左明艳向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年4月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告左明艳使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告左明艳未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告左明艳未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告左明艳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月16日，被告左明艳拖欠信用卡本金36,094.23元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告左明艳同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省徐州市新沂市马陵山镇王庄村仙湖小区5号喜言铝合金不锈钢安装制作门市作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告左明艳在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告左明艳借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告左明艳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告左明艳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告左明艳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左明艳应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月16日的信用卡欠款本金36,094.23元；二、被告左明艳应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,251元，减半收取计625.50元，由被告左明艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初386号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李正勇，男，1995年10月1日出生，汉族，大学文化，务工人员，户籍地四川省巴中市平昌县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月26日被刑事拘留，2019年10月29日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人苏志辉，福建金方正律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检一部刑诉[2020]256号起诉书指控被告人李正勇犯非法买卖、运输枪支罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄陈炬出庭支持公诉，被告人李正勇及其辩护人苏志辉到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年6月份，被告人李正勇通过梁某某（时年十七周岁，另案处理）的居间介绍，独自驾驶汽车到广东省肇庆市广宁县森林公园内，以人民币13000元的价格向卖家卓某（另案处理）购买一把火药枪，后将火药枪带回厦门并收藏于暂住处内。经鉴定，该枪形物是以火药为动力发射弹丸的枪支。 2019年9月25日，被告人李正勇在暂住处内被公安机关抓获，藏匿于该处的火药枪一把及弓弩、硝化棉、弹壳等物亦被缴获。到案后，被告人李正勇在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人李正勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、电子数据福建中证司法鉴定中心提取的微信聊天记录、公安机关出具、制作的户籍证明、违法犯罪经历查询、到案经过、情况说明、辨认笔录、证人常某、卓某等人的证言、厦门市公安局物证鉴定所出具的鉴定书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李正勇违反国家对枪支的管理规定，非法购买、运输枪支，其行为已构成非法买卖、运输枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正勇归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚。辩护人提出的对被告人李正勇从轻处罚并在有期徒刑三年量刑的辩护意见，理由充分，予以采纳；但提出的对被告人李正勇适用缓刑的辩护意见，与被告人李正勇所犯罪行的社会危害性不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李正勇犯非法买卖、运输枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2022年9月25日止。） 二、暂存于第三方保管平台的作案工具iphine8plus手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  涂学斌 审 判 员  付福临 人民陪审员  郑建煌 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条第一款非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1066号申请执行任勇，男，汉族，1959年12月5日生，下岗工人，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区渤海街滨河小区**-1-11-53。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2611号民事判决书，在执行申请执行人任勇与被执行人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2611号民事判决书关于任勇与被执行人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市绿源建筑工程有限公司新的财产线索，申请执行人任勇可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭秀梅审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年八月二十五日书记员  王 宁
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1571号 申请执行人:马龙，男，回族，1989年1月11日出生，住新疆维吾尔自治区，公民身份号码：×××。申请执行人:马磊，男，回族，1990年10月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。申请执行人:胡智南，男，汉族，1992年9月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人:陈泊良，男，汉族，1992年7月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：昌吉市伯爵网吧。统一社会信用代码：91652301MA77YEAM3W。经营者：刘陈姝睿，该网吧负责人。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市石河子路环宇广场2F-13/**商铺。被执行人：刘陈姝睿，女，汉族，1992年12月4日出生，，住新疆维吾尔自治区昌吉州公民身份号码：×××。本院在执行马龙、马磊、胡智南、陈泊良与昌吉市伯爵网吧合伙协议纠纷一案中，申请执行人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2019）新23民终1777号民事调解书，于2020年4月28日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的434,000.00元，己执行标的0元，未执行标的434,000.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费6410.00元）。本案在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，约定：被执行人于2020年7月15日前偿还申请人86000元（含2020年1月和6月应还案款），自2020年8月15日开始继续按照调解书约定的金额顺延还款，直至所有欠款还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1571号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1216号 申请执行人罗世炎，男，1985年8月17日出生，汉族，住北流市。 被执行人廖开旋，男，1954年2月5日出生，汉族，住北流市。 申请执行人罗世炎与被执行人廖开旋民间借贷纠纷一案，权利人罗世炎依据北流市人民法院作出的（2018）桂0981民初2461号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人廖开旋偿还借款9000元及利息给申请执行人。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人廖开旋送达执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后三日内履行民事判决书确定的上述义务。经依法对被执行人廖开旋的财产进行查询，其在银行、不动产、车辆、工商等部门无财产登记，目前被执行人廖开旋没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院依法向被执行人廖开旋发出限制高消费令。现申请执行人尚未能实现的债权为9000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人廖开旋暂没有可供执行财产，申请执行人罗世炎又不能提供被执行人廖开旋可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北流市人民法院（2020）桂0981执1216号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  李学东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李晓艳
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初58号原告：张德任，男，1973年12月3日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告：陈丽，女，1975年4月14日，汉族，农民，住沈阳市辽中区。二原告委托诉讼代理人：徐宝君，沈阳市辽中区蒲西法律服务所法律工作者。被告：张海英，女，1974年3月12日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区.委托诉讼代理人：于海峰，沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者。被告：沈阳学府物业管理有限公司，统一社会信用代码91210122583861485T，住所地沈阳市辽中区茨榆坨街道四委。法定代表人：孙帅，系该公司经理。委托诉讼代理人：李辉，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱智朋，男，系该公司物业经理。原告张德任、陈丽与被告张海英、沈阳学府物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告张德任、陈丽于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德任、陈丽的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张德任、陈丽撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告张德任、陈丽负担。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  赵 宝二〇二〇年八月二十四日书 记 员  白洺宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1254号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 被告：徐佰林，男，1970年5月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告徐佰林保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。被告徐佰林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐佰林赔偿原告垫付的车辆损失理赔款32347.5元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，张剑驾驶冀Ｂ×××××号车在唐山市曹妃甸区米时，与被告徐佰林驾驶的摩托车发生交通事故，致两车受损。徐佰林负事故同等责任。冀Ｂ×××××号车辆的所有人唐山三友运输工程有限公司在原告处为该车投保车损险，事故发生后，要求原告全额赔付其损失。冀Ｂ×××××号车辆维修花费维修费68300元，经过协商原告赔偿唐山三友运输工程有限公司62695元。因被告徐佰林在本次事故中负同等责任，现依据保险法的相关规定向被告主张代位求偿，被告应按事故责任赔付原告理赔款32347.5元［计算方式为（62695-2000）×50％＋2000］。综上，因被告未能履行给付原告垫付赔偿款的义务，现特诉至法院，望判如所请。 被告徐佰林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年09月20日09时15分许，张剑驾驶冀Ｂ×××××号小型客车在唐山市曹妃甸区米时，与被告徐佰林驾驶的普通摩托车发生交通事故，致两车受损，被告徐佰林受伤。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，张剑负事故同等责任，徐佰林负事故同等责任。 2019年1月2日，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向事故车辆冀Ｂ×××××号小型客车的被保险人唐山三友运输工程有限公司赔付因该此次交通事故所造成的车辆损失共计62695元。 上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、机动车保险报案记录代抄单、车辆损失情况确认书、索赔申请书、维修费发票、保险结算单、机动车辆保险权益转让书以及原告庭审陈述等证明属实并在卷佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照保险合同的约定，向被保险人唐山三友运输工程有限公司赔付了车辆损失理赔款62695元后，向承担事故同等责任的三者方（即本案被告徐佰林）主张其承担相应比例的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告徐佰林驾驶的普通摩托车属于机动车，应投保交强险，被告徐佰林理应在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元的赔偿责任。经核定，被告应向原告偿还代位赔付款项32347.5元[（62695元－2000元）×50%＋2000元]。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐佰林于本判决生效后五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司支付32347.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取计304元，由被告徐佰林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 于海光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 孔丽杰 书 记 员 王东方 ——
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：蔡文清，男，1966年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区兰台路群盛花苑**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡文清信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令蔡文清归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币135,522.90元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：蔡文清向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年8月4日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，蔡文清欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计158,004.60元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向蔡文清送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供蔡文清的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑更31号罪犯金璇璇，女，1996年3月2日出生于浙江省平阳县，汉族，住平阳县。现在浙江省温州市看守所服刑。浙江省文成县人民法院于2020年6月17日作出（2020）浙0328刑初65号刑事判决，以被告人金璇璇犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。执行机关温州市公安局于2020年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金璇璇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2019年12月至2020年8月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。经审理查明：罪犯金璇璇在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。2020年8月11日缴纳罚金人民币1000元。上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。本院认为：罪犯金璇璇在服刑期间，确有悔改表现,符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯金璇璇减去有期徒刑八日（刑期至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴忠烈审判员  张 丹审判员  叶 峰二〇二〇年八月三十一日书记员  徐琪琪
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3425号 申请人：青海宏天嘉业环保设备工程有限公司，统一社会信用代码9163010459500312XQ(1-1)，住所地，西宁市城**西关大街****楼**。 法定代表人：金岷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗晴，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕毅，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被申请人：绵阳奥图环保科技有限公司，统一社会信用代码91510726MA65FC5C7H，住所地，四川省绵阳市北川羌族自治县永安镇微山湖街********。 法定代表人：陆文九，该公司执行董事。 本院在审理申请人青海宏天嘉业环保设备工程有限公司与被申请人绵阳奥图环保科技有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全的申请，对被申请人所有的银行账户存款339747元的财产进行保全，并以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司保单保函提供担保。 本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人绵阳奥图环保科技有限公司所有的银行账户存款339747元。 案件申请费2219元，由申请人青海宏天嘉业环保设备工程有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员 马世超 二〇二〇年八月十一日 法官助理 冯莉莉 书 记 员 何春燕 附： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初49763号之二解除保全申请人：上海蓝普胶业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：崔啸尘，经理。委托诉讼代理人：唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灿，上海欧瑞腾律师事务所律师。被申请人：深圳市润谷食品有限公司，住所地深圳，住所地深圳市坪山新区坪山办事处江岭社区香江工业园**>法定代表人：韦广贤，董事长。解除保全申请人上海蓝普胶业有限公司与被申请人深圳市润谷食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2020)沪0115民初49763号财产保全的裁定，冻结被申请人深圳市润谷食品有限公司的银行存款人民币126,000元或查封、扣押其相应价值财产，并对被申请人深圳市润谷食品有限公司相应价值的财产采取了保全措施。现上海蓝普胶业有限公司于2020年7月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海蓝普胶业有限公司的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳市润谷食品有限公司的银行存款人民币126,000元或相应价值财产的冻结、查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭蓉芳二〇二〇年八月二十六日书记员  张 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应该作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2998号 胡咸俊、唐素琳： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初12289号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12968号原告：唐寅，男，1992年8月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告唐寅与被告蔡福泉、被告宋洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告唐寅向本院提出诉讼请求：一、判令蔡福泉立即向唐寅支付股权收购款5,000元(投资款的100%)；二、判令蔡福泉立即向唐寅支付尚未发放的保底分红，自2019年4月1日，暂计至2020年2月28日(共计333天)，共计684元(以投资本金为基数，按照日3.75%/91.25计算)；三、判令蔡福泉立即向唐寅支付违约金(自2020年3月1日起暂计至2020年3月31日(共计30日)，每逾期一日按万分之三计算，共计51元，以及后续至实际还清之日止，以前述两项诉请金额5,684元为计算基数，每逾期一日以万分之三计算)；四、判令蔡福泉向唐寅支付律师费3,500元；五、判令宋洪江对以上第1至4诉请承担连带责任；六、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月15日，原告(投资人)、蔡福泉(股权出让方)、宋洪江(担保人)及杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构，以下简称鼎珩公司)签订《关于A梦Eamonn’s(枣阳店)项目投资协议书》(以下简称《投资协议书》)，约定投资“A梦Eamonn’s(枣阳店)”项目；案外人上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司是经营涉案项目的项目公司，蔡福泉持有项目公司99.9%的股权，宋洪江持有项目公司0.1%的股权；投资人通过受让蔡福泉持有项目公司股权成为项目公司的隐名股东，并委托蔡福泉代持股权，项目周期为2年，期间投资人每季度取得分红金额不低于投资金额的3.75%；在项目周期内，原告有一次请求退出项目的窗口，退出窗口期为2020年2月1日至2020年2月28日，蔡福泉应在收到原告回购通知之日起10个工作日内，向原告支付股权收购价款，即按照投资金额的100%收购股权；蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金；蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的，应承担原告因诉讼产生的费用，包括律师费；宋洪江对投资协议项下的全部义务承担连带担保责任。协议签订后，原告依约向蔡福泉支付了投资款。2020年2月14日，原告向蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，由蔡福泉支付股权收购款，但蔡福泉未按约履行。原告经向两被告催讨未果，诉至本院。本院经审查认为，本案系蔡福泉以转让上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。本院已立案其他30余位投资人类似诉讼，总金额不到200,000元。依据另案(2019)沪0107民初28147号案件中鼎珩公司提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况证明、投资人明细、连连银通电子支付凭证、恒丰银行电子回单等证据显示，蔡福泉吸收借款共计1,000,000元，涉及人数远超过30人。本院认为，唐寅起诉本案所涉事实涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告唐寅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 龚 婕二〇二〇年八月十日书记员 庞申威附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。