广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6688号原告：曾某容，男，1971年10月23日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌蔼华，广东正派律师事务所律师。被告：陈文艳，女，1993年9月11日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：赵乐红，男，1994年1月3日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，系陈文艳配偶。被告：赵乐红，男，1994年1月3日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，职务总经理。委托诉讼代理人：陈玉玲，广东南方福瑞德律师事务所律师。第三人：广州市医疗保险服务中心，住所广州市梅东路**。法定代表人：李程，职务主任。委托诉讼代理人：杨艳珍，该单位职员。委托诉讼代理人：何宇亮，该单位职员。原告曾某容与被告陈文艳、赵乐红、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序审理。经审查，本案与广州市医疗保险服务中心有利害关系，为此本院依法追加广州市医疗保险服务中心（以下简称医保中心）为本案第三人参加诉讼。本案于2020年6月29日公开开庭进行了审理，原告曾某容的委托诉讼代理人李政、凌蔼华，被告陈文艳及其委托诉讼代理人赵乐红，被告赵乐红，被告人保财险广州分公司的委托诉讼代理人陈玉玲，第三人广州市医疗保险服务中心的委托诉讼代理人杨艳珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某容向本院提出诉讼请求：一、判令被告人保财险广州分公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失227135.80元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，被告陈文艳、被告赵乐红对超出保险赔偿限额部分承担连带赔偿责任；二、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年11月14日08时，被告陈文艳驾驶车牌号为赣Ｅ×××**号的小型客车，沿广州市番禺区金龙路行驶至金龙路××市××15米时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈文艳承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在广州市番禺区第八人民医院、广州市番禺区中医院、广州市番禺区中心医院住院治疗，合计住院40天，医嘱原告休息3月，陪护一人，合理饮食等。经鉴定，原告因本次事故造成左侧第2-7肋骨骨折符合十级伤残；左锁骨远端粉碎性骨折治疗后右肩关节功能障碍符合十级伤残。原告因此次交通事故身体受到非常严重的创伤，必将严重影响原告日后的劳动能力及活动能力，此外因伤残缺的躯体必将为原告和其家人带来不可想象的精神压力，所以原告和原告家人无论是身体上还是精神上都承受着较大的损害，据此原告要求被告支付其精神损害抚慰金12000元。被告陈文艳作为赣Ｅ×××**号的小型客车的驾驶人，在此次事故中承担全部责任，被告赵乐红作为登记车主，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》，被告陈文艳、被告赵乐红应当依法对原告的损失进行赔偿；依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国道路交通安全法》等法律规定，被告人保财险广州分公司作为该车的承保公司，应当在保险赔偿限额内赔偿原告损失。就赔偿事宜，原告与上述被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。原告损失详细清单如下：1.医疗费84766.86元；2.住院伙食补助费4000元；3.营养费2000元；4.护理费16320元；5.交通费2099.56元；6.误工费31910.43元；7.鉴定费2730元；8.残疾赔偿金92545.20元；9.被扶养人生活费：父亲5293.75元，母亲8470元；10.精神损害抚慰金12000元，诉请金额227135.80元。被告陈文艳辩称，由法院依法认定。被告赵乐红辩称，由法院依法认定。被告人保财险广州分公司辩称，一、我方对事故责任认定无异议；二、赣Ｅ×××**号车在我司投保交强险和商业第三者责任险100万（含不计免赔），本次事故发生在保险期间内；三、我方在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内垫付25000元；四、事故发生后，陈文艳驾车离开现场，根据保险合同约定，我司对原告超出交强险限额的部分不予赔偿，该部分损失应由陈文艳、赵乐红自行承担；五、对原告各项诉请有异议：1.医疗费，原告未提交病历资料、检查报告等证明关联性，我方不予认可，原告提供的金额为9230.68元的住院医疗费发票中有5799.26元属医保统筹支付，应当扣除，根据保险合同约定和相关法律规定，原告非医保项目费用合计6414.49元应由陈文艳、赵乐红负担，原告预留的1500元尚未实际发生，我方不同意赔偿；；住院伙食补助费无异议营养费应为550元；护理费，原告医嘱无护理建议，我方仅认可40日；交通费，金额过高；误工费；原告未提交证据证明其存在误工损失，不同意赔付；鉴定费，不属于保险赔偿项目；残疾赔偿金，赔偿系数应为11%；被扶养人生活费，原告提供的证明无公安机关盖章，赔偿系数应为11%；精神损害抚慰金，金额过高。第三人广州市医疗保险服务中心向本院提出诉讼请求：我方作为有独立请求权的第三人，请求被告返还由广州市基本医疗保险基金已先行垫付的费用，具体需返还的费用以被告需承担的责任比例为限，以法院判决为准。事实和理由：曾某容系广州市职工医疗保险参保人，目前正常参保，于2020年2月25日至2020年3月2日在广州市番禺区中心医院就医，共发生医疗费用9230.68元。该笔费用发生期间曾某容医保待遇正常，已在医保系统记账，广州市基本医疗保险基金已支付其医保待遇5799.26元。现原告因机动车交通事故责任纠纷向贵院起诉被告，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定，医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由社会医疗保险基金先行支付。社会医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。因此我中心认为受害人上述医疗费用应由被告支付，请求贵院依法判决被告向我方归还广州市社会医疗保险基金已垫付的费用。针对第三人的诉讼请求，原告曾某容辩称，根据法律规定处理。针对第三人的诉讼请求，被告陈文艳、赵乐红、人保财险广州分公司均辩称无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：广州市公安局交通警察支队番禺大队于2019年11月18日作出第440113420190007101号《道路交通事故认定书（简易程序）》，查明2019年11月14日08时15分，陈文艳驾驶车牌号为赣Ｅ×××**的小型客车，沿广州市番禺区金龙路行驶至进××市××15米时，于曾某容骑电动自行车发生碰撞，致曾某容受伤，两车损坏的交通事故。陈文艳在不知发生事故情况下驾车离开现场，并认定本次事故由陈文艳负全部责任，曾某容无责任。2019年11月14日至同年11月30日，曾某容至广州市番禺区第八人民医院住院治疗16日，花费住院医疗费25392.21元。出院诊断：胸部闭合性损伤：左侧血气胸、双肺挫伤、左侧第3-7肋骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、左锁骨远端粉碎性骨折等。出院医嘱：建议左侧血气胸、肺挫伤、左锁骨骨折继续治疗。2019年11月30日至同年12月18日，曾某容至广州市番禺区中医院住院治疗18日，花费门诊医疗费251.70元和住院医疗费53729.83元。出院诊断：左侧第2-7肋骨骨折、左锁骨远端粉碎性骨折、左侧血气胸、左侧胸腔中量胸腔积液、双肺挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤等。出院医嘱：建议休息三月，陪护一人，合理饮食，加强营养，骨科门诊复查，必要时手术治疗锁骨骨折。2020年1月15日，曾某容至广州市番禺区中医院门诊治疗，花费挂号费10元和门诊医疗费299.50元。2020年2月25日至同年3月2日，曾某容至广州市番禺区中心医院住院治疗6日，花费住院医疗费9230.68元。出院诊断：癫痫、肺部感染、陈旧性肋骨骨折、锁骨骨折（陈旧性）、创伤性蛛网膜下出血（陈旧性）等。出院医嘱：休息，门诊复诊。2020年3月16日，曾某容至广州市番禺区中医院门诊治疗，花费门诊医疗费152.20元。该院出具疾病证明书，建议曾某容休息半月。2020年4月2日，经曾某容委托，广东华杰法医临床司法鉴定所作出粤华杰[2020]临鉴字第0185号《司法鉴定意见书》，出具鉴定意见：1.曾某容左侧第2-7肋骨骨折符合十级伤残；左锁骨远端粉碎性骨折治疗后左肩关节功能障碍符合十级伤残。2.曾某容2019年11月14日交通事故造成的损伤与肋骨及左肩关节伤残后果之间存在因果关系，原因力为完全作用，建议参与度100%。曾某容为此支付鉴定费2730元。另查明，曾某容为广州市番禺区居民。广州市番禺区石碁镇锦山村民委员会出具《证明》，记载该村村民曾X标（1944年3月3日出生）、配偶曾X贞（1947年11月16日出生），该夫妻共生育包括曾某容在内的三名子女，该夫妻年老体弱，没有经济来源，由子女扶养。曾某容提交其与广州市番禺区保安服务公司签订的劳动合同，记载合同期限为2014年8月1日至2020年7月31日，工作任务为保安服务。曾某容提交其社保缴费历史明细表，记载其2010年9月至2020年3月由广州市番禺区保安服务公司代为缴纳社保费用。曾某容提交其本人广州农村商业银行账户尾号3541的交易明细，其中来自广州市番禺区保安服务公司、摘要为“工资”的转账收入有：2019年8月14日2922.86元、同年9月12日2150.11元、同年10月15日2633.31元、同年11月15日2663.21元、同年12月13日479.41元、2020年1月21日500元；其中来自冯仁芬的转账收入有：2019年9月16日6038.90元（用途为8月份工资）、同年10月20日5431.80元（用途为9月份工资）、同年11月25日5511.60元（用途为10月工资）、同年12月30日1488.90元（用途为十一月工资）。又查明，陈文艳驾驶的赣Ｅ×××**号小型轿车登记所有人为赵乐红，该车检验有效期至2020年5月。陈文艳、赵乐红为夫妻关系，二人于庭审中陈述车辆系家庭用车。人保财险广州分公司承保赣Ｅ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和责任限额为1000000元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险期间，其中交强险责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。赵乐红提交收据二张，其中落款日期为2019年11月19日的收据记载“因需车主赵乐红垫付医院住院押金10000元整，经双方沟通以上为证，时间：2019年11月19日，车主签名：赵乐红，伤者家属签名：曾x华。”其中落款日期为2019年11月30日的收据记载“交通事故伤者家属曾x仪（身份证号）今2019年11月30日收到赵乐红（身份证号）人民币20000元用于伤者住院、医疗费等相关费用，特此为据”，落款收款人曾x仪具名。人保财险广州分公司提交转账凭证二张，记载其分别为曾某容垫付医疗费10000元、25000元。人保财险广州分公司提交《机动车综合商业保险条款》，其中第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分……”上述条款字体均进行了加粗、加黑处理。还查明，曾某容于2019年11月至2020年5月期间参保广州市职工社会医疗保险。曾某容2020年2月25日至同年3月2日在广州市番禺区中心医院住院期间的医疗费9230.68元，由医保统筹支付5799.26元。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十条的规定，本院依法追加广州市医疗保险服务中心为本案第三人参加诉讼，第三人提供了广州市社会医疗保险医疗费用结算单及医保统筹记账统计表，记载医保统筹支付5799.26元，为此第三人请求由被告按其责任比例全额归还。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定陈文艳承担事故全部责任，曾某容无责任，该认定事实清楚，定性准确，且各方当事人均无异议，本院予以采纳。曾某容作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此所遭受的损失。人保财险广州分公司承保赣Ｅ×××**号小型轿车的交强险和商业第三者责任险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于曾某容的损失，应由人保财险广州分公司在交强险各分项责任限额内不计事故责任比例地赔偿，超出交强险限额的部分，由该公司在商业第三者责任险赔偿限额内参照陈文艳的责任比例全额赔偿。人保财险广州分公司辩称根据保险合同约定，陈文艳在事发后驾车离开现场，属于保险合同中约定的免责事由，故该公司对超出交强险责任限额的损失不予赔偿；此外，根据保险合同约定，该公司对于非医保支付的费用不予赔偿。本院认为，首先，《机动车综合商业保险条款》第二十四条约定为“……驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”，而根据交警部门出具的事故认定书，事发后陈文艳在不知发生事故情况下驾车离开现场，其主观上不存在逃避法律责任的故意，在此种情况下也不可能要求其实施停车、保护现场、抢救伤者等措施，故本案情形不适用上述条款。其次，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据人保财险广州分公司提交的投保单，其中投保人“赵乐红”的签名字迹与赵乐红在本案送达回证、送达地址确认书、庭审笔录中的签名字迹明显不一致，经本院释明后，人保财险广州分公司未在本院指定的期限内提起笔迹鉴定。因此，人保财险广州分公司未举证证明其已就其保险合同中的免责条款向投保人履行了提示及明确说明的义务，上述免责条款均不发生法律效力。综上，人保财险广州分公司的上述抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。根据曾某容的请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定曾某容因本事故造成的损失如下：一、医疗费89066.12元。2019年11月14日至同年11月30日，曾某容至广州市番禺区第八人民医院住院治疗16日，花费住院医疗费25392.21元；2019年11月30日至同年12月18日，曾某容至广州市番禺区中医院住院治疗18日，花费门诊医疗费251.70元和住院医疗费53729.83元；2020年1月15日，曾某容至广州市番禺区中医院门诊治疗，花费挂号费10元和门诊医疗费299.50元；2020年2月25日至同年3月2日，曾某容至广州市番禺区中心医院住院治疗6日，花费住院医疗费9230.68元；2020年3月16日，曾某容至广州市番禺区中医院门诊治疗，花费门诊医疗费152.20元。曾某容上述治疗期间共花费医疗费89066.12元，有医疗费收费收据、出院记录、疾病证明书、费用清单等证实，本院予以确认。曾某容另请求预留医疗费1500元，未提交相应的医嘱证实，该请求无事实和法律依据，本院不予支持。二、、住院伙食补助费4000元2019年11月14日至同年11月30日，曾某容至广州市番禺区第八人民医院住院治疗16日；2019年11月30日至同年12月18日，曾某容至广州市番禺区中医院住院治疗18日；2020年2月25日至同年3月2日，曾某容至广州市番禺区中心医院住院治疗6日；曾某容上述三次住院共40日，住院伙食补助费按100元/日计得4000元（100元/日×40日）。三、营养费550元。曾某容因交通事故被评定为十级伤残二项，确需加强营养恢复，本院酌情支持营养费550元。四、护理费16200元。曾某容因交通事故受伤，且有医嘱证实其需要陪护，故本院参照本地区同级别护理人员平均薪酬150元/日计算住院期间陪护费用，120元/日计算出院后短期陪护费用。2019年11月14日至同年11月30日，曾某容至广州市番禺区第八人民医院住院治疗16日；2019年11月30日至同年12月18日，曾某容至广州市番禺区中医院住院治疗18日，出院医嘱建议休息三月，陪护一人。根据医嘱及伤情，本院支持曾某容2019年11月14日至2019年12月18日（共计34日））住院期间一人陪护费用及2019年12月18日出院后3个月2019年12月19日至2020年3月19日，共计91日）一人的陪护费用。鉴于上述全休期间2020年2月25日至同年3月2日，曾某容仍在广州市番禺区中心医院住院治疗6日，相应地陪护费用亦应以住院陪护标准予以计算。综上，本院核算住院陪护期间为40日（34日+6日），出院陪护期间为85日（91日-6日）。护理费计得16200元（150元/日×40日+120元/日×85日）。五、残疾赔偿金92545.20元。曾某容经鉴定机构评定为十级伤残二项，定残时48周岁，其残疾赔偿金计算20年，赔偿系数为11%，曾某容系广州市番禺区户籍，其残疾赔偿金按广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准42066/年计算为92545.20元（42066元/年×20年×11%）。六、被扶养人生活费13763.75元。广州市番禺区石碁镇锦山村民委员会出具《证明》，记载该村村民曾x标（1944年3月3日出生）、配偶曾x贞（1947年11月16日出生），该夫妻共生育包括曾某容在内的三名子女，该夫妻年老体弱，没有经济来源，由子女扶养。因此，曾某容等三人需共同扶养父母，计算至定残之日2020年4月2日，父亲76周岁、母亲72周岁，扶养年限分别为5年、8年，共计13年，扶养份额均为三分之一。曾某容系广州市番禺区户籍，被扶养人生活费应按广东省2019年度人身损害赔偿标准之上一年度城镇居民人均消费性支出28875元/年计算，计得13763.75元（28875元/年×13年×11%÷3）。七、误工费30954.57元。关于误工期，2019年11月14日至同年11月30日，曾某容至广州市番禺区第八人民医院住院治疗16日；2019年11月30日至同年12月18日，曾某容至广州市番禺区中医院住院治疗18日，出院医嘱建议休息三月；2020年3月16日，广州市番禺区中医院出具疾病证明书，建议曾某容休息半月。因此，本院根据曾某容上述治疗过程和医嘱，支持其误工期从2019年11月14日计算至2020年3月31日共138日。关于误工费计算标准，曾某容主张其分别在广州市番禺区保安服务公司以及私人单位从事安保工作，与其银行流水反映的收入情况相符，根据银行流水记载的收入情况及当月工资次月发放的原则，曾某容2019年7月至同年10月（实际发放日期为2019年8月至同年11月）工资收入共计27351.79元，平均每月6837.95元，故曾某容的误工费计算为31454.57元（6837.95元/月÷30日/月×138日）。曾某容2019年11月仍有发放部分工资（实际发放时间为2019年12月），为曾某容事发前的当月收入，而本院上述误工费从事发后开始计算，故该款项不应扣除。曾某容2020年1月21日有来自广州市番禺区保安服务公司的工资收入500元，曾某容主张该款项为其2019年的奖金，但未就该主张提交相应的证据证明，故该款项应予扣除。综上，曾某容误工费计得30954.57元（31454.57元-500元）。八、鉴定费2730元。曾某容因伤残等级鉴定支付鉴定费2730元，有相应的票据证实，且为受害人获得赔偿的必要支出，本院予以支持。九、交通费1260元。因住院和门诊必然产生交通费，根据曾某容的就医经过，本院酌情支持交通费1260元。十、精神损害抚慰金11000元。曾某容因交通事故被评为十级伤残二项，确对其身心造成较大伤害，其对事故无责任，本院酌情支持精神损害抚慰金11000元，该项目计入交强险赔偿限额内。曾某容上述第一至三项损失共93616.12元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失；第四至十项损失共168453.52元，属交强险死亡伤残赔偿限额内的损失；总损失共计262069.64元。人保财险广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿曾某容上述第一至三项损失10000元（已先行垫付，无需另行赔偿），在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿曾某容上述第四至十项损失110000元。超出交强险的损失共计142069.64元（262069.64元-120000元），应由人保财险广州分公司在商业第三者责任险赔偿限额内全额赔偿。关于赵乐红垫付的30000元，曾某容主张为赠与，不同意作为垫付款扣除；赵乐红主张为垫付，请求从作为垫付款予以扣除。本院认为，赵乐红提交收据均未记载上述款项系赠与，曾某容亦未提交证据证实该款项为赠与，故本院采纳赵乐红的主张，上述款项视为垫付款。超出交强险的损失142069.64元，扣除赵乐红垫付的30000元和人保财险广州分公司商业第三者责任险内垫付的25000元后，人保财险广州分公司还应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿曾某容87069.64元（142069.64元-30000元-25000元）。赵乐红垫付的款项，可按保险合同自行理赔，本案不作处理。曾某容超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于第三人广州市医疗保险服务中心为曾某容垫付的医疗费5799.26元，第三人提供的证据足以证实，该款项应由人保财险广州分公司返还广州市医疗保险服务中心，人保财险广州分公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿曾某容81270.38元（87069.64元-5799.26元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告曾某容110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告曾某容81270.38元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还第三人广州市医疗保险服务中心医疗费5799.26元；四、驳回原告曾某容的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4708元，减半收取计2354元（原告曾某容已预交），由原告曾某容负担312元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2042元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年八月二十六日书记员 叶嘉莹