山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁07行终283号 上诉人（原审原告）张中国，男，1960年1月1日出生，汉族，居民身份证号码： 被上诉人（原审被告）昌邑市公安局，住所地：昌邑市平安街1369号。 法定代表人王树国，局长。 委托代理人王孝志，昌邑市公安局法制大队中队长。 委托代理人王国正，山东诚公（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）昌邑市人民政府，住所地：昌邑市平安街1669号。 法定代表人李玉祥，市长。 委托代理人刘艳艳，昌邑市司法局副局长。 委托代理人潘涛声，昌邑市司法局工作人员。 上诉人张中国因与被上诉人昌邑市公安局、昌邑市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定事实：原告张中国（又名张忠国）系原昌邑市面粉厂职工，因举报用人单位领导贪腐、企业改制国有资产流失等问题，自2004年12月份开始，到北京中南海、新华门等地区进行非正常上访，因其严重干扰社会公共秩序和国家机关正常办公秩序，先后被昌邑市公安局做出行政拘留两次。针对张中国反映的原昌邑市面粉厂改制不规范发生国有资产流失、厂长马凤山涉嫌贪污腐败、因举报马凤山遭到其指使孙鹏鸣打击报复致其伤害、潍坊游龙面业有限公司违法与其解除劳动合同等信访事项，经有关部门调查未发现违法情形。2011年6月14日，中共昌邑市纪律检查委员会针对调查结果对张中国进行了答复。针对张中国在姜家大湾片区两间被拆除的信访事项，昌邑市住房和城乡建设局于2017年6月27日对张中国进行了答复，告知其房屋系其子张浩委托他人自行拆除。张中国对上述答复不服，自2014年2月份起进京到国家信访局、住房和城乡建设部等处登记信访事项，对同一信访事项连续多次重复登记，致使其居住地昌邑市卜庄镇人民政府为此多次派出专人去北京接访，占用机关单位人力，造成大量物力和财力的支出。期间，为了安抚信访人情绪，昌邑市卜庄镇人民政府为张中国补交了社会保险费162000.44元，但此后张中国仍然进京就相同的事项重复进行信访登记。2019年8月5日，卜庄镇人民政府派副镇长于安选到被告所属卜庄派出所以张中国扰乱行政机关正常工作秩序为由报案。昌邑市公安局卜庄派出所于2019年8月5日对原告张中国扰乱单位秩序违反治安管理处罚法对其进行了立案，并于当日对卜庄镇人民政府副镇长于安选、镇长于子华、镇纪委书记苑晓亮进行了询问，于2019年8月9日对原告之子张浩进行了询问。被告于2019年9月8日传唤原告并进行了询问，原告承认长期住在北京重复进行信访登记的事实。同日，被告向原告告知行政案件权利义务并制作行政处罚告知笔录，就查明的违法事实、拟做出的行政处罚依据、被处罚人享有的程序权利等对原告进行了告知。同日，被告做出昌公（卜）行罚决字［2019］712号行政处罚决定书，对原告做出行政拘留十日的行政处罚，并于同日移交昌邑市拘留所予以执行。原告不服，于2019年9月20日向被告昌邑市人民政府申请行政复议，2019年9月23日，昌邑市人民政府受理了原告的行政复议申请，并于2019年9月24日向被告昌邑市公安局送达了《提出答复通知书》，2019年10月1日，被告昌邑市公安局提出行政复议书面答复。因案情比较复杂，经行政机关负责人批准，延长复议案件审理期限至2019年12月19日。2019年12月18日，被告昌邑市人民政府做出昌政复决字［2019］42号行政复议决定书，维持了被告昌邑市公安局的行政处罚决定。原告不服，向该院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”信访是法律法规赋予公民的正当权利，但是应该正确、合法行使，信访人应自觉维护社会公共秩序和信访秩序。对于已经获得终局性答复的信访事项，多次进京重复信访登记，致使居住地乡镇人民政府为此耗费大量人力物力财力进行息访，系扰乱机关正常工作秩序的违法行为。本案中，原告在其相关信访事项已被认定没有事实根据并获得答复的情况下，就相同的信访事项多次重复进京到信访部门登记，该行为扰乱了居住地昌邑市卜庄镇人民政府的正常工作秩序，导致相关工作人员的工作不能正常进行，违反《信访条例》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告昌邑市公安局查明原告的上述违法事实后，结合其因违法行为的具体情节，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对原告做出拘留十日的行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律正确，处罚裁量合理。原告关于被告昌邑市公安局询问程序违法、未送达任何法律文书的主张，因与事实不符，且无相关证据证明，本院不予采信。另外，被告昌邑市人民政府的行政复议决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人张中国不服一审判决上诉称，一审判决无事实和法律依据。事实和理由：一、上诉人是粮食系统内的正式职工，自1987进昌邑市粮食局内工作，1988年转正式职工，至今从没有和昌邑市卜庄镇任何人或组织产生任何关系。2017年7月至今，昌邑市公安局卜庄镇委、镇府、卜庄派出所等对上诉人所做出的一切言行，完全是越级、越权、滥用职权、打击报复迫害等违法乱纪行为。上诉人自2018年至今向昌邑市公安局110报警数百次，数十次不出警。2019年5月24日，卜庄镇副镇长同两名本镇派出所人员，三名不明案人员，共6人，向上诉人突袭群殴，抢劫上诉人手机等贵重物品、绑架上诉人，并于2019年8月5日向卜庄派出所谎报案情，对上诉人进行打击报复和迫害。昌邑市公安局卜庄派出所不依法做笔录立案查办，却在月余后对上诉人强制拘留10日。二、上诉人自1998年至今，从当地到地市、省、京，在正常工作时，逐级上访，从未越级。有自2002年至2011年6月，潍坊市委、市府、市纪委等部门及山东省委、省政府、省纪委、省公安厅等部门的各种函件为证，有北京市公安部门在2006年依法出具的在京暂住证和2007年依法出具的在北京遵纪守法办事，从没有任何不良言行的证明，有中央有关部门自2003年至今出具的各种有效函件为证。三、两被上诉人向一审法院提供的证人证言，一审法院的查明、认定、确认等一切所谓的事实和证据材料，都是胡编乱造，伪证假证。庭审中我提出异议，当庭出示和宣读了有关法律法规条文，而一审法院不予认可，多次中断上诉人的辩论。上诉人依法出示的有关证据是潍坊市、山东省、中央有关部门的书面证据，虽然是复印件，但都有证可查。治安管理处罚法、行政诉讼法、行政复议法、信访条例，关于违反信访工作纪律处分暂行规定等党纪国法，都做了明文规定：属地管理，分级负责，谁主管谁负责；任何组织和个人不得打击报复信访人；禁止和杜绝任何组织和个人拦堵截正常上访人，特别是对公安人员参与并乱用警力进行拦堵截正常上访人。请求撤销（2020）鲁0786行初9号行政判决，对违法乱纪的犯罪者问责，赔偿因侵权造成的损失，并对上诉人公开赔礼道歉，所有诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人昌邑市公安局、昌邑市人民政府二审未提供书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据和依据均已随电子卷宗移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，上诉人对其一审提供的部分证据，以一审判决中未注明为由，作为二审新证据，拟证明其系逐级上访，非越级上访。经审查，一审电子卷宗中确实有上诉人提供的向全国人大、中纪委、省纪律信访部门信访的函件，但该部分证据的证明目的与本案的审理重点无关联，本院不予认定。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的审理重点是昌邑市公安局对张中国做出的行政处罚及昌邑市人民政府对张中国的行政复议决定是否合法，而该行政处罚及行政复议认定的处罚理由是扰乱机关正常工作秩序，处罚所依据的治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定的内容也是扰乱机关正常工作秩序，而非越级上访。一审法院对上诉人的拟证据非越级上访部分的证据未予注明及采纳，并不影响对涉案行政行为合法性的审理。本案中，上诉人在其所信访事项已被认定没有事实根据并获得答复的情况下，就相同的信访事项多次重复进京到信访部门登记，致使居住地乡镇人民政府为此耗费大量人力物力财力进行息访，系扰乱机关正常工作秩序的违法行为，昌邑市公安局在查明违法事实的基础上，对上诉人进行治安管理行政处罚，证据充分，适用法律正确。昌邑市人民政府做出的行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，复议程序合法。 另外，根据《治安管理处罚法》第七条的规定，昌邑市公安局负责本行政区域内的治安管理工作，而上诉人作为昌邑市卜庄镇的居民，其上访行为扰乱的是居住地乡镇人民政府的正常工作，故昌邑市公安局对上诉人的行政处罚并不违反法律法规关于属于管辖的原则。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张中国负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建明 审判员  林少华 审判员  李长明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐 铭