wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7875号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：马加常，男，1978年2月1日出生，汉族，住山东省鱼台县**********，身份证号码：370************518。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告马加常金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金32287.83元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）10171.2元、复利1531.31元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：200000元；二、贷款发放时间及期限：2016年1月12日发放，2019年1月12日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：在原告起诉之后，被告归还了部分款项，暂计至2020年7月7日，尚欠贷款本金16187.58元、利息（含罚息）14641.42元、复利3435.27元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，故对原告诉请的后续利息，本院不予支持。又因原告所主张的罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马加常应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16187.58元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月7日，利息（含罚息）14641.42元、复利3435.27元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费899.76元（原告已预交），由被告马加常负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2566号原告：崔令玲，女，1971年10月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：韩云霞，女，1984年3月4日出生，汉族，住栖霞市。被告：衣风武，男，1965年7月3日出生，汉族，住栖霞市。原告崔令玲与被告韩云霞、衣风武确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔令玲、被告韩云霞、衣风武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔令玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告名下栖霞市丽景园小区12号楼1单元102室，合同签订后，原告将款项付清，并将该房屋装修居住，缴纳物业费至今。但被告不履行协助过户义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判准所请。被告辩称，原告所讲属实，我没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：被告韩云霞与融基（烟台）旅游开发有限公司签订《商品房买卖合同》，韩云霞购买了位于栖霞市房屋一套。被告韩云霞于204年5月29日将该房屋卖给原告并签订《房屋买卖合同》，合同约定：卖方（以下简称甲方）韩云霞自愿将其位于山东省栖霞市庄园街道丽景园小区的房屋（12号楼1-102）出售给买方（以下简称乙方）崔令玲，房屋价款为326000元，双方约定乙方崔令玲先支付原告200000元购房款，剩余126000元待房屋合同改名后乙方崔令玲再交付给甲方韩云霞。甲方韩云霞签字并按手印，乙方崔令玲签字并按手印。被告韩云霞将涉案房屋的《商品房买卖合同》交付给原告崔令玲留存。原告崔令玲已将全部购房款交付给被告韩云霞、衣风武。另查明，原告崔令玲现在已经将房屋装修完毕并入住。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同、房款收到条、银行流水等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告韩云霞与融基（烟台）旅游开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，韩云霞购买了栖霞市丽景园小区12号楼1单元102室房产，韩云霞有权对其购买的房屋进行买卖。原告崔令玲与被告韩云霞、衣风武签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。且原告崔令玲将房款全额交付给被告韩云霞、衣风武，被告也将房屋交付给了原告。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告崔令玲与被告韩云霞、衣风武2014年5月29日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费减半收取50元，由被告韩云霞、衣风武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十七日书记员  李佳钰
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初3946号原告：江苏康耐特光学眼镜有限公司，住所地：上海市浦东新区世纪大道**东方金融广场****，统一社会信用代码913211815691292471。法定代表人：费铮翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：合肥瑶海区天亿眼镜商行，住所地：合，住所地：合肥瑶海区临泉路长春都市豪庭******>法定代表人：朱伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬智，江苏云俊律师事务所律师。原告江苏康耐特光学眼镜有限公司与被告合肥瑶海区天亿眼镜商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏康耐特光学眼镜有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计1150元，由原告江苏康耐特光学眼镜有限公司负担。审判员  汤春迩二〇二〇年八月二十五日书记员  吴丹阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执297号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路**。 法定代表人：蔡晶，该行行长。 被执行人：卢桂平，女，1969年6月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：卢义昌，男，1964年5月21日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人：张桥连，男，1966年8月17日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人卢桂平、卢义昌、张桥连金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2018）桂0321民初305号民事调解书已发生法律效力，但被执行人卢桂平、卢义昌、张桥连未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明，被执行人卢义昌在广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路20号有房产[不动产权证号:桂（2018）阳朔县不动产权第0000463号，建筑面积：259㎡]。本院认为，被执行人卢义昌有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下: 查封被执行人卢义昌在广西壮族自治区阳朔县阳朔镇东岭路20号的房产[不动产权证号:桂（2018）阳朔县不动产权第0000463号，建筑面积：259㎡]。 查封期限为三年。 被执行人卢义昌负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人卢义昌可以使用被查封房产，但因被执行人的过错造成被查封房产的损失，由被执行人承担。在查封期间，被执行人卢义昌不得转移被查封的房产，不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 刘志忠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黎 超 书 记 员 杨乃端
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3091号之一 申请执行人：周明权，男，1961年11月19日生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被执行人：周振华，男，1983年2月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初7081号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人周振华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周振华在银行存款5377932.56元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月十九日 书记员  谌 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53218号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：汤琪，男，1991年12月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县茶湖潭乡军民围村**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告汤琪融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告汤琪经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤琪支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)62,588.24元；2.判令被告汤琪支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金29,669.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告汤琪赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告汤琪承担。事实与理由：2018年8月13日，原告与被告汤琪签订编号为WNM030CDD-0813-001885的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告汤琪以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘ACXX**，发动机号为F070309,车架号为LMGAC1C57G1A42384)，车辆融资总额68,250元，首付款33,000元，租赁期限36个月，被告汤琪应每月向原告支付租金2,532.24元；车辆交付被告汤琪使用后，被告汤琪应自2018年9月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告汤琪逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告汤琪追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告汤琪地址为：湖南省长沙市长沙县湘龙路龙塘小区B8栋301。原告已向被告汤琪交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告汤琪未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告汤琪确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告汤琪未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤琪未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告汤琪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告汤琪的全部未付租金为62,588.24元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金29,669.12元)。本院认为，原告与被告汤琪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告汤琪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告汤琪支付全部未付租金，并要求被告汤琪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告汤琪赔偿该项费用，本院予以支持。被告汤琪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤琪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金62,588.24元；二、被告汤琪应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金29,669.12元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告汤琪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439元，减半收取计719.50元，由被告汤琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8717号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：尹健超，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈展华，广东法仕律师事务所律师。被告：叶大贵，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省高州市*******，公民身份号码：440************417。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告叶大贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尹健超到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金81897.7元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月20日，利息（含罚息）5197.25元、复利170.49元；后续利息按照合同约定的贷款利率(即年利率18.36%)计算，后续罚息、复利按照前述贷款年利率加50%(即年利率27.54%)计算，均计至还清之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：27万元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月17日发放，2020年8月17日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2020年3月20日，尚欠贷款本金81897.7元、利息（含罚息）5197.25元、复利170.49元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶大贵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金81897.7元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月20日，利息（含罚息）5197.25元、复利170.49元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年8月17日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1981.64元、保全费892.65元，合计2874.29元（原告已预交），由被告叶大贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3074号原告：蔡小东，男，1977年5月6日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：毛志峰，广东正派律师事务所律师。被告：冯灿标，男，1969年8月26日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区，现羁押于广州市番禺看守所。原告蔡小东诉被告冯灿标民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员胡林适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小东及其委托诉讼代理人毛志峰、被告冯灿标到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告蔡小东向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还借款本金150万元及借款利息（以150万元为本金从2019年10月24日起按月利率2%计算，暂计至起诉之日为120000元，要求计算至被告全额清偿欠款本息之日止）。2、被告向原告支付律师费30000元。3、被告向原告支付诉讼保全担保费4125元。4、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、诉讼保全费）由被告承担。事实与理由：2016年9月12日被告向原告借款人民币100万元，并约定借款期间利率按每月2％计算。原告于当天向被告转账支付借款人民币100万元。被告又于2017年12月25日向原告借款人民币50万元。就以上两笔借款，原告与被告于2017年12月25日签订《借款合同》明确被告向原告共借款150万元，借款期限由2017年12月25日至2018年12月24日。被告借款期间利率按每月2％计算。被告应于每月10日前向原告支付当月利息。合同还约定违约方承担守约方主张、实现权利花费的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。合同签订后原告于2017年12月25日通过转账方式向被告支付了人民币50万元。被告向原告出具借款收据。《借款合同》期限届满，被告无法向原告全额还付本息，只偿还利息至2019年10月23日。原告多次向被告催收无果。基于以上事实，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定向贵院提起本诉讼，望判如所请。被告冯灿标辩称：我方确认欠原告借款150万元，但我方不同意支付律师费3万元，我也不同意支付诉讼保全担保费4125元。经审理查明：原告蔡小东与被告冯灿标均是完全民事行为能力人。原告诉称2016年9月12日被告向原告借款人民币100万元，并约定借款期间利率按每月2％计算，原告于2016年9月12日当天向被告转账支付借款人民币100万元。被告又于2017年12月25日向原告借款人民币50万元。就以上两笔借款，原告与被告于2017年12月25日签订《借款合同》明确被告向原告共借款150万元，借款期限由2017年12月25日至2018年12月24日，被告借款期间利率按每月2％计算，被告应于每月10日前向原告支付当月利息。合同还约定违约方承担守约方主张、实现权利花费的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全担保费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。上述合同签订后，原告于2017年12月25日通过转账方式向被告支付了人民币50万元，被告并于2017年12月25日向原告出具《借款收据》确认收到原告提供的150万元借款。原告诉称被告于2019年10月23日后停止支付利息，原告经催讨未果，原告遂于2020年2月28日将被告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金150万元及从2019年10月24日起按月利率2%的标准计算利息，并要求被告支付律师费30000元及诉讼保全担保费4125元。在本案庭审中，原告主张利息从2019年10月25日起按月利率2%的标准计算到实际还清之日止。被告冯灿标现被羁押于广州市番禺区看守所，本院依法向被告冯灿标送达了本案的原告民事起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、财产保全查封民事裁定书等司法文书，本院并依法组织了庭审，被告在本案庭审中确认向原告借款150万元及从2019年10月25日起未再支付利息，但被告不同意向原告支付律师费及诉讼保全担保费。原告为证明其主张，在本案中提供了《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录、民事委托代理合同、律师费发票、诉讼保全保险费发票等证据。被告在本案中未提供证据。以上事实有原告提交的证据及本案的庭审笔录等予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告提供的《借款合同》、《借款收据》、银行转账记录等证据及被告在本案庭审中的自认，原、被告之间存在民间借贷的法律关系，对此本院应当予以确认。借款应当归还，承诺应当履行。本院对原告要求被告偿还借款本金150万元的主张，应当予以支持。原、被告之间在《借款合同》中约定的借款利率未超出相关法律规定，原告在本案中主张从被告停止支付利息之日的次日即2019年10月25日起按月利率2%的标准支付利息，合法合理，本院也应当予以支持。原告另在本案中主张律师费30000元、诉讼保全责任保险费4125元，在合理的范围，且也符合原、被告双方在《借款合同》中的约定，本院亦应当予以支持。综上所述，驳回原告蔡小东的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告冯灿标应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金150万元及利息（利息以150万元为本金，按照月利率2%的标准，自2019年10月25日起计算至全部借款偿还完毕之日止）给原告蔡小东。二、被告冯灿标应于本判决生效之日起七日内支付律师费30000元给原告蔡小东。四、被告冯灿标应于本判决生效之日起七日内支付诉讼保全责任保险费4125元给原告蔡小东。五、驳回原告蔡小东的其他诉讼请求。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19688元、财产保全费5000元，均由被告冯灿标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年八月二十日书记员 王雅佩
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5391号原告：江炳坚。被告：王志销。原告江炳坚与被告王志销民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因向被告公告送达传票，本案依法转为简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告江炳坚到庭参加诉讼，被告王志销经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江炳坚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金25000元；2、被告支付原告利息暂定5000元（利息从2018年11月30日开始按年利率20%计算至还清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下:被告因资金周转于2018年9月2日、2018年10月1日、2018年10月2日分别向原告借款10000元、10000元及5000元，共计借款25000元。至今已过约定还款时间，被告仍未归还。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。王志销未作答辩。江炳坚围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月2日，王志销以资金周转为由向江炳坚借款10000元。当日江炳坚支付了现金10000元给王志销。王志销于当日出具《借条》给江炳坚，确认借到江炳坚10000元，并承诺于2018年11月2日还款。2018年10月1日，王志销以资金周转为由向江炳坚借款10000元。当日江炳坚支付了10000元给王志销。王志销于当日出具《借条》给江炳坚，确认借到江炳坚10000元，并载明借款期限为2018年10月1日至2018年12月1日。2018年10月2日，王志销以资金周转为由向江炳坚借款5000元。当日江炳坚支付了现金5000元给王志销。王志销于当日出具《借条》给江炳坚，确认借到江炳坚5000元，并定于2018年12月2日还款。借款后，王志销没有向江炳坚偿还过借款本息。诉讼中，江炳坚称对上述借款双方口头约定借款月利率为3%，没有约定逾期利息。诉讼中，经江炳坚申请，本院依法向财付通支付科技有限公司发函调查微信号×××的实名登记信息情况。2020年4月23日，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，载明：微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证的姓名为王志销，身份证号为X********。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江炳坚主张王志销向其借款25000元，提供了借条、微信聊天记录及转账记录及其申请本院向财付通支付科技有限公司调查的微信号×××的实名登记信息等为证，王志销未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对江炳坚上述主张，本院予以确认，江炳坚与王志销之间的民间借贷关系依法成立生效。借款后，王志销逾期未向江炳坚偿还借款，构成违约，应承担违约责任。江炳坚请求王志销偿还借款25000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，江炳坚主张双方口头约定借款月利率为3%，但没有提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，对其主张，本院不予认定。因此，对江炳坚主张的借款利息，本院依法调整为以借款10000元为基数，自2018年11月30日起按照年利率6%计算至还清该借款之日止；以借款10000元为基数，自2018年12月2日起按照年利率6%计算至还清该借款之日止；以借款5000元为基数，自2018年12月3日起按照年利率6%计算至还清该借款之日止。对江炳坚主张的超出部分，本院不予支持。被告王志销经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告王志销于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元给原告江炳坚；二、被告王志销于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息的计算方法为：以借款10000元为基数，自2018年11月30日起按照年利率6%计算至还清该借款之日止；以借款10000元为基数，自2018年12月2日起按照年利率6%计算至还清该借款之日止；以借款5000元为基数，自2018年12月3日起按照年利率6%计算至还清该借款之日止）给原告江炳坚；三、驳回原告江炳坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告江炳坚负担37元，被告王志销负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年八月十日书记员  袁科龙
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执异173号异议人(被执行人)：陈蘋蘋，女，1980年6月6日生，汉族，户籍地上海市金山区山阳镇海丰路******。申请执行人：梁晨高，男，1978年9月25日生，汉族，户籍地福建省户籍地福建省仙游县龙华镇建华村小房**。委托诉讼代理人：梁剑洪，申请执行人的弟弟。申请执行人梁晨高与被执行人陈蘋蘋离婚纠纷(2017)沪01民再40号民事调解书强制执行一案(2020)沪0116执1955号，本院向被执行人陈蘋蘋发送执行通知书等执行文书，被执行人陈蘋蘋提出书面异议，主张申请执行人梁晨高的申请执行超过了法律规定的二年期间，所以请求撤销(2020)沪0116执1955号案件。本院于2020年7月31日受理该异议，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。异议人陈蘋蘋诉称，(2017)沪01民再40号民事调解书作出的时间是2017年4月27日，申请执行人梁晨高就该调解书的第四项申请强制执行的时间是2020年4月12日，其申请强制执行的时间超过了法律规定的二年期限。而且导致其超过二年执行期限的原因是申请执行人故意拖延(2017)沪01民再40号民事调解书确定的付款义务。所以，请求法院支持异议人的异议请求，撤销(2020)沪0116执1955号案件。申请执行人梁晨高辩称，根据(2017)沪01民再40号民事调解书第四项的内容，梁晨高申请强制执行该项内容的期限应从申请执行人履行了该民事调解书第五项的付款义务起算。申请执行人梁晨高没有故意拖延调解书的履行，而是因为健康等客观原因导致。目前，梁晨高已经于2020年4月15日履行了调解书确定的付款义务(包括第五项内容)，并且根据法律规定和调解书支付了相应的迟延履行利息和违约金。所以，申请执行人梁晨高的申请执行没有超过二年的申请执行期限，上海市金山区人民法院立案执行符合法律规定，请求法院驳回异议人陈蘋蘋的异议请求。本院查明，2017年4月27日，上海市第一中级人民法院作出(2017)沪01民再40号民事调解书，调解书的第四项、第五项内容如下：四、坐落于上海市金山区山阳镇海丰路******的房屋(以下简称“系争房屋”)归被申请人梁晨高所有，该房屋的剩余贷款由被申请人梁晨高负担；申请人陈蘋蘋于本调解协议的第五项条款履行之日协助其办理产权变更手续；系争房屋相关的买卖合同及贷款合同由陈蘋蘋归还梁晨高；五、被申请人梁晨高于调解协议生效之日起三个月内支付申请人陈蘋蘋人民币200,000元(户名陈蘋蘋、开户行中国建设银行江苏省分行南通新城区支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，逾期不支付则按上述金额的日万分之一支付违约金直至履行为止。再查明，2019年3月13日，陈蘋蘋向本院申请强制执行(2017)沪01民再40号民事调解书，本院立案(2019)沪0116执956号予以执行。2020年4月15日，本院收到梁晨高缴纳的执行款307,069.51元，并分批发放给陈蘋蘋，其中涉调解书第五项内容的发放金额是254,395元。2020年4月12日，梁晨高依据(2017)沪01民再40号民事调解书向本院申请执行，要求陈蘋蘋将系争房屋过户至梁晨高名下，本院立案(2020)沪0116执1955号予以执行。以上查明事实由民事调解书、申请执行书(陈蘋蘋)、执行受理通知书、代管款处理通知、申请执行书(梁晨高)、执行受理通知书以及笔录为证，并经本庭查证属实。本院认为，本案的争议焦点是陈蘋蘋应于何时履行(2017)沪01民再40号民事调解书第四项确定的协助梁晨高办理系争房屋的产权变更手续的义务？根据民事调解书第四项的内容，陈蘋蘋履行协助梁晨高办理系争房屋产权变更义务的起始时间是梁晨高履行了调解书第五项确定的付款义务，也就是说在梁晨高没有履行完调解书第五项确定的付款义务之前，陈蘋蘋有权拒绝梁晨高要求其协助办理系争房屋的产权变更，反之梁晨高有权要求陈蘋蘋协助办理系争房屋的产权变更的起始时间是其履行了调解书第五项确定的付款义务，所以梁晨高申请强制执行的起始时间应从其履行了调解书第五项确定的付款义务之日起算。结合本案查明的事实，梁晨高的执行申请没有超过申请执行时效，本院予以立案执行的依据充分。至于梁晨高没有及时履行调解书确定的付款义务，梁晨高为此已经承担了相应的法律责任(支付违约金和迟延履行利息)，但是这并不导致梁晨高申请强制执行的期间从调解书作出之日起算的法律后果。综上所述，异议人陈蘋蘋的异议请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人(被执行人)陈蘋蘋申请撤销(2020)沪0116执1955号案件的异议请求。如对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，复议申请于上海市第一中级人民法院。审 判 长  肖强根审 判 员  徐志忠人民陪审员  何丽英二〇二〇年八月十九日法官 助理  姚佳颖书 记 员  姚佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：一)查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施二)执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序三)人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2002号之三申请执行人：陈丽，女，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙亚玲，女，汉族，阿荣旗信用社职工，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人陈丽与被执行人孙亚玲借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙亚玲在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙亚玲在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  刘文刚二〇二〇年八月四日书记员  纪胜智附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53177号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：李胜洋，男，1988年10月13日出生，汉族，住湖北省老河口市袁冲乡六官营村****。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李胜洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告李胜洋经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李胜洋支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)106,504.06元；2.判令被告李胜洋支付原告截至2020年8月3日的逾期利息49,276.93元及自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金106,504.06元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李胜洋赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李胜洋承担。事实与理由：2016年9月2日，原告与被告李胜洋签订编号为SGX670-1609-693087的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李胜洋以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤L1XX**，发动机号为410182V,车架号为LGBL4AE03GD082284)，车辆融资总额118,368元，首付款33,000元，租赁期限36个月，被告李胜洋应每月向原告支付租金4,096.31元；车辆交付被告李胜洋使用后，被告李胜洋应自2016年10月始于每月15日向原告支付每期租赁费用；如被告李胜洋逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告李胜洋应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告还有权按应付租金每日1.2‰的标准向被告李胜洋收取滞纳金，直至被告李胜洋向原告付清全部逾期租金为止；原告另有权向被告李胜洋追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告李胜洋地址为：广东省深圳市宝安区石岩镇石龙新村2区20栋303。原告已向被告李胜洋交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2017年8月起被告李胜洋未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李胜洋确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李胜洋未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李胜洋未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李胜洋未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，至2020年8月3日，被告李胜洋的应付未付租金为106,504.06元，逾期利息为49,276.93元(按年利率24%计算)，全部未付租金亦为106,504.06元。本院认为，原告与被告李胜洋签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李胜洋未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李胜洋支付全部未付租金，并要求被告李胜洋支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李胜洋赔偿该项费用，本院予以支持。被告李胜洋经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李胜洋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金106,504.06元；二、被告李胜洋应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年8月3日的逾期利息49,276.93元，以及自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金106,504.06元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李胜洋应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,475元，减半收取计1,737.50元，由被告李胜洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6607号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：洪新，男，1987年07月26日出生，侗族，住贵州省玉屏县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告洪新金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告洪新偿还借款本金3,000.00元，所欠利息、罚息390.99元、复息21.39元（暂算至2020年03月02日），共计3,412.38元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告洪新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月02日，被告尚欠原告于2018年11月20日到期的扫码e贷贷款本金3,000.00元、利息16.31元、罚息374.68元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪新在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金3,000.00元、截至2020年03月02日的利息16.31元、罚息374.68元、利息复利（计算方式：以利息16.31元为基数，从2018年11月21日起按年利率9.7875%计算至2020年03月02日）及从2020年03月03日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告洪新负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初23037号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，广东的信律师事务所律师。被告：姚元生，男，1986年10月11日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码441************238。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告姚元生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  何嘉惠二〇二〇年八月二十八日书记员  张丽华
黑龙江省鹤岗市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑04执复24号 复议申请人（案外人）：刘丽红，女，汉族，住黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇。 原申请执行人：安志远，男，，住萝北县鹤北镇。 原被执行人：孔祥军，男，汉族，住萝北县凤祥镇。 原被执行人：耿宇鑫，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 原申请执行人：张建军，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 原被执行人：孔祥军，男，汉族，住萝北县凤祥镇。 原被执行人关宝印，男，汉族，住萝北县凤翔镇。 复议申请人刘丽红对萝北县人民法院（2020)黑0421执异字第31号裁定不服，于2020年8月4日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 执行法院查明，被执行人耿宇鑫名下的萝北县二委育红小区4号楼1单元402室及11号楼3单元405室被两个案件查封，本案（2019)黑0421执第23号裁定书作出的查封属于轮候查封。 执行法院认为，轮候查封有别于正式查封，轮候查封是对已查封的财产，执行法院依次按时间先后在登记机关进行登记，排队等候。在转化为正式查封之前，这种排队等候的权利不是使执行人丧失对财产的处分权的原因，并不会产生强制执行的效果，不会损害案外人对标的物享有的实体权利，异议人应对首封提出执行异议。 复议申请人刘丽红称，早在2014年9月29日，刘丽红与耿宇鑫签订《离婚协议书》及办理离婚登记，双方约定黑龙江省鹤岗市萝北县凤翔镇育红小区11号楼3单元405室（房产证上为405室，房屋所在地的标注为402室）这套房屋归刘丽红所有。但因此房屋有贷款没有还完，故耿宇鑫未及时将此套房产变更登记至刘丽红名下。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，刘丽红与耿宇鑫签订的《离婚协议书》依法成立，合法有效，且此套房产一直由刘丽红占有、支配、使用，属刘丽红合法财产。根据相关法律法规的规定，此套房产不应被列为执行查封财产，请求中止对该房屋的查封措施，提供离婚协议、离婚证及偿还贷款的银行流水账证据。 本院查明，刘丽红与被执行人耿宇鑫原系夫妻关系，2014年9月29日离婚，离婚协议书载明案涉房屋萝北县凤翔镇育红小区11号楼3单元405室（房产证上为405室，房屋所在地的标注为402室）归案外人刘丽红所有并负责偿还该房屋贷款，案外人刘丽红银行卡流水账显示有偿还银行贷款支出，但无证据证实是偿还涉案房屋的贷款。 另查明执行法院的原执行案件与异议案件合议庭成员有重复。 本院认为，首先对于案外人来说，轮候查封是具有法律效力的查封，其效力在于在先的查封效力一经解除，相应在先的轮候查封即自动生效，意味着查封法院可以强制执行拍卖、变卖标的物，这种自动生效的效力就来自于轮候查封的法律效力。其次案外人在执行法院的执行异议申请是对（2019)黑0421执第23号裁定和（2020)黑0421执第327号裁定一并提出的，应分别提出，分别审理。再就是原执行案件与异议案件合议庭成员有重复，不符合法律规定，综上，萝北县人民法院（2020)黑0421执异字第31号裁定书适用法律不当，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款，第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 撤销萝北县人民法院（2020)黑0421执异字第31号执行裁定书。 二、发回萝北县人民法院重新审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司尚迅 审判员  张晓平 审判员  李 慧 二〇二〇年八月六日 书记员  梁 啸
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初8331号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：谭昕，女，1977年7月9日出生，汉族，住，住广东省广州市越秀区/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金96477.94元、利息10201.66元、罚息6894.52元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1128元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年10月31日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省广州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年10月31日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2019年7月31日，此后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金96477.94元、利息10201.66元、罚息6894.52元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1128元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金96477.94元并支付利息10201.66元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息6894.52元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5515.62元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1128元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告谭昕于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金96477.94元、利息10201.66元和罚息5515.62元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告谭昕于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1128元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1297元，由被告谭昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初2198号 原告：周**，男，1997年10月25日生，汉族，住泗水县。 被告：汪聪，男，1998年3月6日生，汉族，住泗水县。 原告周**与被告汪聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告周**到庭参加诉讼，被告汪聪经本院合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。 周**向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日被告因资金周转，向我借款15000元，后经多次催要，被告以各种理由拒不支付，为维护我的合法权益，特此起诉。 汪聪未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月9日，被告汪聪向原告周**借款15000元，并书写借条一张，借条载明：“今借周**现金15000元整（壹万伍仟元整），身份证号：姓名：汪聪2019年10月9日”。后原告催要该款未果，于2020年7月22日诉至本院。 上述事实，有当事人举证、陈述、庭审笔录予以证明，并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，有借条为证，借款行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，且已实际履行，借款合同合法有效；被告汪聪向原告周**借款15000元，被告汪聪未按时偿还借款，构成违约，因此原告要求由被告汪聪偿还借款15000元的请求，合法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪聪于本判决生效后十日内偿还原告周**借款人民币15000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由被告汪聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 员  颜 彬 二〇二〇年八月十二日 法官助理  张朝丽 书 记 员  孔晓刚
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2948号申请执行人：张守山，男，1974年4月19日生，汉族，住河南省方城县。被执行人：刘维东，男，1978年5月3日生，汉族，住河南省淮阳县。本院于2020年7月27日作出的（2020）豫0122民初4920号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘维东未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张守山于2020年8月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人刘维东价值43989元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年八月十五日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执1031号 申请执行人：和县永久模板经营部，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇巢宁路，统一社会信用代码92340523MA2QD0GU28。 经营者：周永平。 被执行人：陈永海，男，1954年4月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：魏以兰，女，1954年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0523民初1559号民事调解书，责令被执行人陈永海、魏以兰立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈永海、魏以兰的银行存款47,443元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二〇年八月六日 法官助理徐扬 书记员王嵘
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初2898号原告：张菁菁，女，汉族，1988年3月14日出生，住长垣市。被告：青岛众诺塑料挤出机械有限公司住所地：青岛胶州市胶东街道办事处八里庄村西。法定代表人：张乐礼，任公司经理统一社会信用代码：913702815577283494。原告张菁菁诉被告青岛众诺塑料挤出机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。在审理过程中，张菁菁于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张菁菁自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张菁菁撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由张菁菁负担。审判员 李 华二〇二〇年八月十一日书记员 侯依萍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1774号申请执行人：新乡市生产资料有限责任公司，住所地：新乡工业园区经六路南段。统一社会信用代码91410726MA3X4F0L7J。法定代表人：原正和，董事长。被执行人：河南宝隆实业有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路**。统一社会信用代码91410825796784241R。法定代表人：刘宝，董事长。申请执行人新乡市生产资料有限责任公司与被执行人河南宝隆实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0825民初5460号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人河南宝隆实业有限公司名下有豫Ｈ×××**丰田牌机动车、豫Ｈ×××**东风牌机动车、豫Ｈ×××**北京现代牌机动车、豫Ｈ×××**北京牌机动车、豫Ｈ×××**北京牌机动车五辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河南宝隆实业有限公司名下豫Ｈ×××**丰田牌机动车、豫Ｈ×××**东风牌机动车、豫Ｈ×××**北京现代牌机动车、豫Ｈ×××**北京牌机动车、豫Ｈ×××**北京牌机动车五辆。二、查封期限为二年。三、被执行人河南宝隆实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十三日书记员  刘建纯
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0821民初509号原告：云南建投中航建设有限公司。统一社会信用代码：9153000021658624XY。法定代表人：李前川，该公司董事长。住所地：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王良伟，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。被告：宁洱同泽生物科技有限公司。统一社会信用代码：91530821592019329P。法定代表人：范华，该公司执行董事。住所地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：顾超，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师。特别授权代理。原告云南建投中航建设有限公司（以下简称中航公司）与被告宁洱同泽生物科技有限公司（以下简称同泽公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法进行审理。原告中航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即自行移除位于宁洱县普洱民族团结园景区道路建设项目东幅：K0+720-K0+980段以东20米土地范围内122株的绿化苗木，排除妨害、恢复原状；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、先予执行费等相关费用。事实及理由：原告与宁洱县交通运输局于2020年6月2日签订《宁洱县普洱民族团结大园景区道路建设项目（二期）工程合同》，合同约定宁洱县交通运输局将普洱民族团结大园景区道路建设项目（二期）工程路线起于磨思二级公路宁洱神州加洱站，止于宁洱大道平交路口中，全长980米的清除表土、土方回填、片石换填工程交付原告施工，宁洱县交通运输局于2020年6月3日将上述土地移交原告施工使用。2020年6月3日原告入驻工地开始施工。2020年6月19日原告施工至普洱民族团结园景区道路建设项目东幅：K0+720-K0+980段以东20米土地范围时遭到被告的工作人员阻挡，致使原告无法继续施工。宁洱县交通运输局将上述土地移交原告施工使用后，原告对案涉土地具有合法占有、使用的权利。现被告非法占用案涉土地，在原告进行施工时予以阻挡，妨碍原告进行施工，对原告构成了侵权，违反了相关的法律规定，故诉请人民法院判令被告立即自行移除位于宁洱县普洱民族团结园景区道路建设项目东幅K0+720-K0+980段以东20米土地范围122株的绿化苗木，排除妨害、恢复原状；请求宁洱县人民法院判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、先予执行费等相关费用。本院经审查认为，2011年10月开始被告同泽公司与宁洱县宁洱镇太达村委会困峨组村民签订《租地合同》，并于2016年11月12日续签《补充协议》，通过租赁取得本案土地使用权。2016年8月2日，原宁洱县国土资源局与宁洱县宁洱镇太达村委会困峨组签订《土地征收协议》，对本案涉及的土地进行了征收，并对宁洱县宁洱镇太达村委会困峨组村民进行了青苗补偿费、鱼塘青苗补偿费的补偿，但未对通过租赁取得使用权的被告同泽公司进行相应的补偿。2020年5月14日，宁洱县人民政府作出宁政补决（2020）1号行政征收补偿决定书，对被告同泽公司所有的位于宁洱县普洱民族团结园景区道路建设项目东幅K0+720-K0+980段以东20米土地范围122株的绿化苗木实施征收；给予被告同泽公司130.69万元的补偿；限被告同泽公司自本决定书生效之日起3日内办理补偿款的支付手续及土地交付手续。被告同泽公司对该行政征收补偿决定书不服，向普洱市人民政府行政复议办公室申请行政复议。被告同泽公司在租赁土地上种植的绿化苗木属于其合法财产权，2016年宁洱县人民政府征用土地时依法未进行征收，至2020年5月14日进行征收补偿，宁洱县人民政府与被告同泽公司之间应通过行政征收补偿程序解决争议，属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围，而不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项人民法院受理民事诉讼的范围，原告中航公司不能仅依据宁洱县人民政府已依法移交土地供其施工而请求排除妨害移除绿化苗木、停止侵权，故原告中航公司的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告云南建投中航建设有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  施红强二〇二〇年八月三十一日法官助理陈丽书记员李春琳
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1798号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，任董事长。委托诉讼代理人：马某。被告:吴某。被告：戴某1,住静宁县。被告：戴某2。住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告吴某、戴某1、戴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马某、被告吴某到庭参加诉讼，被告戴某1、戴某2经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴某清偿原告借款本金200000元、利息22197.74元（利息计算至2020年7月7日）。此后的利息按年利率13.5375%计算至实际清偿之日；2、被告戴某1、戴某2对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告吴某、戴某1向原告借款200000元，约定借款期限自2017年10月14日至2019年10月13日；借款年利率9.025%，按月结息；借款到期后，经原告多次催收，被告吴某、戴某1、戴某2未按约定还本付息。特提起诉讼，请求判处。被告吴某辩称，贷款属实。其与戴某1已经离婚，双方约定由戴某1偿还。被告戴某1、戴某2未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借款申请书、担保承诺书、身份确认函、个人借款/保证担保合同、借款借据各一份，结算利息截屏一份。用于证明吴某、戴某1借款，戴某2提供担保的事实。经质证，被告吴某无异议，被告戴某1、戴某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据与原件一致，客观真实、合法有效，本院予以确认；被告吴某提交离婚协议书一份、离婚证一本，经质证，原告无异议，本院亦予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，被告吴某、戴某1、戴某2与原告签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告向被告吴某、戴某1发放借款200000元；借款期限自2017年10月14日起至2019年10月13日止；年利率为9.025%，按月结息，借款到期，利随本清；借款人逾期归还贷款本息，借款人有权对逾期贷款在本合同载明贷款利率水平上加收50%利息。被告戴某1以吴某配偶身份在个人借款申请书、《个人借款/保证担保合同》签名、盖章并按捺指印，承诺愿意归还借款本息。被告戴某2为该笔贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日二年。2017年10月14日，原告向被告吴某、戴某1发放贷款200000元。借款期限届满后，被告未还本付息。截止2020年7月7日，被告尚欠本金200000元，利息22197.74元。另查明，2019年11月11日，吴某与戴某1签订了离婚协议书，协议约定，以吴某名义在甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款200000元，未用于夫妻共同生活，由戴某1偿还，与吴某无关。当日，吴某与戴某1登记离婚。本院认为，原、被告签订的个人借款/保证担保合同合法有效，应受法律保护。被告未按约定清偿原告借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。被告戴某2作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故被告吴某辩称已与戴某1离婚，离婚协议约定该笔借款应由戴某1偿还的辩解理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴某、戴某1于本判决生效后三十日内清偿甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款200000元、利息22197.74元，合计222197.74元。自2020年7月7日之后的利息以本金200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日；二、戴某2对借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元，减半收取2316元，由吴某、戴某1、戴某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年八月十日书记员 马 艳
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初3111号 原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇文昌南路**，统一社会信用代码91340523577084667P。 负责人：秦海军，滨河支行行长。 委托诉讼代理人：朱开明，该支行客户经理。 被告：蒋平，男，1976年6月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称和县农商银行滨河支行）与被告蒋平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县农商银行滨河支行委托诉讼代理人朱开明到庭参加诉讼，被告蒋平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县农商银行滨河支行向本院提出诉讼请求：1.判令蒋平偿还和县农商银行滨河支行贷款本金人民币9997.02元及利息（自2013年1月15日起至2014年1月15日按年利率7.8%计算，自2014年1月16日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼及其他费用由蒋平承担。 事实与理由：蒋平于2013年1月15日向和县农商银行滨河支行申请办理贷款人民币10,000元用于收购蔬菜，年利率7.8%，期限一年归还，该贷款约定还款日期为2014年1月15日。贷款未到期前，和县农商银行滨河支行信贷人员事前向蒋平催收，贷款到期后和县农商银行滨河支行信贷人员多次催收，借款人结息至2015年9月21日。截止诉讼之日，结欠本金9997.02元未还，合同约定逾期贷款年利率按11.7%计算，截止至2020年7月27日，尚欠利息6104.93元，违反借款合同贷款有借有还，到期归还，以及诚实守信的原则，为保证我行的信贷资金不受损失，和县农商银行滨河支行多次上门催收，有催收通知书为证。特此诉讼至法院，请求依法保护，依法追要。 蒋平未作答辩。 和县农商银行滨河支行围绕其诉讼请求举证如下： 1.蒋平身份证复印件，证明：蒋平的身份信息及主体资格； 2.个人贷款申请表及借款借据，证明：蒋平实际借款10,000元； 3.《借款合同》，证明：双方于2013年1月15日签订了借款合同，蒋平向和县农商银行滨河支行借款10,000元的事实； 4.催收通知书、短信催收贷款截图打印件一份，证明：和县农商银行滨河支行向蒋平催收过该笔贷款。 蒋平未作质证，也未向本院提供证据。 本院对和县农商银行滨河支行提供的证据认证如下：对其提交的证据1、2、3、4，来源合法，与本案有关联性，且蒋平未予质证，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2013年1月15日，和县农商银行滨河支行与蒋平签订一份《借款合同》，约定蒋平向和县农商银行滨河支行借款10,000元用于收购蔬菜，年利率7.8%，还款日期为2014年1月15日，按季付息，到期利随本清；并约定贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。2013年1月15日，和县农商银行滨河支行向蒋平发放了借款10,000元。后蒋平仅归还本金2.98元，结息至2015年9月21日。现蒋平欠借款本金9997.02元及自2015年9月22日起的逾期利息未能给付。 本院认为，和县农商银行滨河支行与蒋平签订的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，该合同合法有效。和县农商银行滨河支行按约定发放贷款后，蒋平未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，蒋平应当给付借款本金9997.02元及自2015年9月22日起的逾期利息。借款逾期后的利息按约定的年利率7.8%加收50%即按年利率11.7%自2015年9月22日计收。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋平于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司滨河支行借款本金9997.02元及逾期利息（自2015年9月22日起按年利率11.7%计算至实际还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张开丽 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初693号 原告代晋才，男，1980年11月8日生，汉族，山西省盂县。 被告杨晓伟，男，29岁，汉族，山西省盂县。 原告代晋才诉被告杨晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，2020年8月25日原告代晋才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告代晋才负担。 审判员  武雪琴 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1114号原告：徐金娥，女，1952年4月9日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：汤晨东,江苏金矛律师事务所律师。被告：丹阳市公共交通公司，统一社会信用代码91321181703956885C，住所地：丹阳市中山路**。法定代表人：骆伟敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王常荣，该公司员工。委托诉讼代理人：王宏，该公司员工。原告徐金娥与被告丹阳市公共交通公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，因发现不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序进行审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐金娥的委托诉讼代理人汤晨东、被告丹阳市公共交通公司委托诉讼代理人王常荣、王宏到庭参加庭审。本案现已审理终结。徐金娥提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告各项损失26000元，鉴定意见书出具后，原告变更为要求被告赔偿原告各项损失236999元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月19日15时48分许，原告乘坐被告丹阳市公共交通公司员工束小平驾驶的苏Ｌ×××**号公交车（19路），从丹阳市陵口镇前往丹阳市区，途经桥桥下，原告在车内不慎摔倒受伤，后即被送往丹阳市人民医院住院治疗。后原告与被告就赔偿事宜多次协商无法达成协议。被告丹阳市公共交通公司辩称，一、对事故的发生，被告无异议，被告方的驾驶员是职务行为；二、根据驾驶员及接警记录反映，原告是在公交车正常行驶过程中自己摔倒受伤，原告自己也应该承担部分责任。三、医疗费需要扣除10%的非医保用药，外购药及上海一家医院购买的药物费用没有处方，不予认可；误工费不予认可；护理费认可60元/天，105天认可；营养费、住院伙食补助费认可；交通费认可200元；鉴定费认可；残疾赔偿金请求法院予以核实；精神抚慰金不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日15时48分许，原告乘坐被告丹阳市公共交通公司员工束小平驾驶的苏Ｌ×××**号公交车（19路），从丹阳市陵口镇前往丹阳市区，途经桥桥下，原告在车内不慎摔倒受伤，后即被送往丹阳市人民医院住院治疗，经诊断为L3椎体压缩性骨折、T12椎体骨折等。原告住院至2018年10月17日出院。2019年10月22日至同年10月30日，原告因腰椎骨折内固定术后再次在丹阳市人民医院住院治疗。在审理过程中，本院委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，原告的损伤构成九级伤残，误工期为210日，护理期为105日，营养期为105日。以上事实，有原告提供的接处警工作登记表、驾驶证、行驶证、丹阳市人民医院诊断证明、丹阳市人民医院入院记录、手术记录、出院记录、医疗费票据、收入及误工证明、审理中形成的江苏大学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据、当事人的陈述所证实。本院认为，承运人应当按约履行安全运输的义务，因此，对原告的损失确定如下：1、原告主张医疗费62465元，由原告提供的票据等予以证实，但应扣除无处方的外购药品费用1243.85元，本院确认医疗费为60221.15元。2、误工费，原告主张21000元(3000元×7)，本院予以确认。3、护理费，原告主张10500元（100元×105天），本院酌情认定为9450元（90元×105天）。4、营养费，原告主张3150元(30元×105天)，本院予以确认。5、住院伙食补助费，原告主张1080元(30元×36天)，本院予以确认。6、交通费，原告主张500元，本院予以确认。7、残疾赔偿金，原告主张125904元｛（23836＋5636）×1.78×12×20%｝，本院予以确认。8、精神抚慰金，原告主张10000元，因本案为运输合同纠纷，对此不予支持。综上，原告的经济损失为221305.15元。原告与被告丹阳市公共交通公司之间存在运输合同关系，承运人应当在约定期间或合理期间内将原告安全运输到约定地点，在运输过程中因意外造成原告受伤，原告本人并无故意或重大过失，被告依法应当承担违约责任，因此，被告丹阳市公共交通公司应当赔偿原告的经济损失221305.15元。被告丹阳市公共交通公司主张原告在车内踩空摔倒，但未举证证明，故对此不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告丹阳市公共交通公司于本判决生效后十日内再行给付原告徐金娥经济损失赔偿款221305.15元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，鉴定费2100元，共计6955元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  丁文华人民陪审员  汤 雯二〇二〇年八月五日书 记 员  吴丹阳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执803号申请执行人：段志华，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：隋长仁，男，1950年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。段志华与隋长仁民间借贷纠纷一案，申请执行人段志华依照本院（2018）内0721民初530号民事调解书，申请执行借款60,800元，案件受理费660元。执行过程中，本院向被执行人隋长仁发出执行通知书、财产报告令，因被执行人未自动履行义务，本院向隋长仁发出限制消费令。本院对被执行人隋长仁证券、工商登记信息、车辆、不动产、互联网银行及银行存款进行查询，扣划被执行人银行存款1,037元，未发现其他可供执行财产。本院约谈申请执行人段志华，申请执行人段志华不能提供被执行人隋长仁可供执行财产线索，认可本院调查结果并同意终结本案本次执行程序。现案件款1,037元已履行完毕，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2020）内0721执803号案的本次执行程序。如申请执行人段志华发现被执行人隋长仁有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 荣审判员 刘文刚审判员 崔 亮二〇二〇年八月二十二日书记员 郑 伟附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初17471号原告：哈尔滨盛凯酒店有限公司，住所地哈尔滨市南岗区花园街****大厅**，统一社会信用代码912301033008899649。法定代表人：金琳，职务经理。委托诉讼代理人：马兆嵩，黑龙江大地律师事务所律师。被告：郭祥云，男，1965年7月8日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王绍美，黑龙江合心律师事务所律师。原告哈尔滨盛凯酒店有限公司与被告郭祥云装饰装修合同纠纷一案，哈尔滨盛凯酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因装修质量不合格造成的损失1万元（具体数额待鉴定后增加）；2.判令被告为原告开具工程款发票；3.由被告承担本案的诉讼、鉴定费用。事实及理由：2014年4月10日，4月14日，案外人黑龙江省昌辰装饰工程有限公司、被告郭祥云与原告代表金某某签订《装修合同》及《协议》，约定被告承建哈尔滨市××号如家宾馆的装饰工程，并约定装修工程款为200万元人民币，约定开工日期为2014年4月10日，竣工日期为2014年6月28日。在被告装修过程中，其没有做到保证工程的质量，擅自拆除一层部分承重结构给原告经营的建筑物安全带来极大的隐患；在原告使用宾馆过程中，大部分客房卫生间的防水不合格造成卫生间外墙皮严重脱落等，而被告应当就因其装修质量向原告赔偿损失。另外，原告已经将案涉工程款200万元全部支付给被告，而被告作为项目的承包方应当就已经取得的工程款向原告开具发票，以便原告将已经支出的工程款入账并避免国家税款的流失。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。本院受理后查明，2014年4月10日，郭祥云以黑龙江省昌辰装饰工程有限公司的名义与案外人金某某签订《装修合同》，约定工程地点位于南岗区××号如家酒店，承包范围为室内外装修工程，开工日期2014年4月10日，竣工日期2015年7月1日，装修总金额200万元。2014年4月14日，金某某（甲方）与郭祥云（乙方）签订《协议》，主要内容为，甲、乙双方经孙某某介绍认识，甲方正准备经营一家“如家”宾馆（宾馆全称为：此处空白），甲方系该宾馆的法定代表人，乙方系黑龙江省昌辰装饰工程有限公司的法定代表人，任总经理一职，甲方准备装修上述筹划经营的“如家”宾馆，于是通过孙某某找到乙方请乙方为甲方装修上述“如家”宾馆，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就上述装修事宜及装修费用等相关事项达成以下协议共同遵守。《协议》约定，乙方为甲方装修位于哈尔滨市XX街X号的3-7层楼房，将甲乙双方协商装修的总费用为200万元（上述200万元装修费用中的120万元甲乙双方已经达成协议，不在此协议中提及），针对其余80万元的装修费用，甲方向乙方承诺，甲方自上述经营的如家宾馆开业之日起一个月内给付乙方装修费用20万元，此后的每一个月给付乙方人民币不少于10万元，自甲方上述宾馆开业之日起半年内将拖欠乙方的装修费用共计80万元给付完毕。施工中，郭祥云垫付工程款80万元，郭祥云认可金某某已给付36万元，尚欠44万元。装修工程于2014年10月竣工，如家酒店于2014年12月开业。另查明，郭祥云诉金某某装饰装修合同纠纷一案，本院经审理，查明事实与上述本案查明事实一致，本院于2019年12月4日作出（2019）黑0103民初14092号民事判决：一、被告金某某于本判决生效后七日内向原告郭祥云支付工程款44万元；二、被告金某某于本判决生效后七日内向原告郭祥云支付工程款44万元的利息（从2015年7月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至上述款项给付完毕之日止）；三、驳回原告郭祥云的其他诉讼请求。该判决送达后，郭祥云和金某某均未上诉，判决已生效。原告哈尔滨盛凯酒店有限公司成立于2014年10月21日，其主张金某某系作为哈尔滨盛凯酒店有限公司代表，与郭祥云签订《装修合同》及《协议》，现装修工程出现质量问题，要求郭祥云赔偿损失并开具装修工程款发票，诉至法院形成诉讼。本院认为，合同具有相对性，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，本案系装饰装修合同纠纷，根据本案以及生效判决查明的事实，原告并非本案合同当事人，且本案合同签订时，原告公司尚未成立，故原告与本案不存在利害关系，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回哈尔滨盛凯酒店有限公司的起诉。哈尔滨盛凯酒店有限公司预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  邱 鸣人民陪审员  刘淑华二〇二〇年八月十一日书 记 员  李 雪
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1815号原告：佛山市凯洲化工有限公司。法定代表人：唐小琴，经理。委托诉讼代理人：谷伦柏，广东群立弘律师事务所律师。被告：肇庆市森达荣纺织有限公司。法定代表人：欧某1。委托诉讼代理人：陈炳壕，公司员工。被告：邹录超，男。委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。原告佛山市凯洲化工有限公司（以下简称“凯洲公司”）诉被告邹录超、肇庆市森达荣纺织有限公司（以下简称“森达荣公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法由审判员李俊斌适用简易程序独任审理，并于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谷伦柏、被告邹录超的委托诉讼代理人黄荣江、被告森达荣公司的委托诉讼代理人陈炳壕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付货款632560元及利息（从起诉之日起计至实际还清款项之日止，以632560元为基数，按年利率6%的1.5倍计算），并且相互间承担连带责任；2.本案案件受理费由被告承担；3.本案的财产保全费由被告承担。事实和理由：被告森达荣公司多次向原告购买化工原料，交付方式为卖方送货上门，其中2018年11月份之前的货款全部结清。从2018年11月至2019年11月份，双方结算共计货款692560元，减去已付60000元，尚欠632560元未付。事后，原告多次向被告催讨货款无效，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判处。被告森达荣公司辩称：我司与原告未形成买卖合同关系。原告提供证据反映，与其形成买卖合同关系的相对方是邹录超，并非我司，对于是否建立合同关系，是否履行合同及合同履行具体情况等均不清楚。根据合同相对性原则，原告无权要求我司对邹录超拖欠的货款承担责任。我司未曾就邹录超所欠原告案涉货款提供任何形式的担保。原告无权要求我司对邹录超拖欠的货款承担任何形式的责任。综上，我司不是本案的适格被告，请求依法驳回原告要求我司承担责任的全部诉讼请求，维护我司的合法权益。被告邹录超辩称：1.对于被告森达荣公司的答辩状没有异议；2.邹录超是确认尚欠原告货款632560元；3.我方认为原告诉请的利息计算方式过于偏高，请求法院酌定判决，由于现在我方经营困难，且我们在过往交易当中没有约定逾期支付货款的利息，我们最后的对账是2019年12月2日，在对账单上同样没有对逾期支付货款的利息约定。因此我方认为利息的计算方式应当以尚欠货款为本金以LPR从原告起诉之日起计算。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证，原、被告双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：在2018年9月至2019年12月期间，原告凯洲公司向被告邹录超供应化工原料，原告在送货时，制作《购销协议书及送货凭证》，交由被告邹录超的员工签收，《购销协议书及送货凭证》上标注的购货单位为肇庆市森达荣二车间（邹录超）。2019年10月31日，被告邹录超的员工对原告2018年9月、12月，2019年1月、6月、7月、8月、9月、10月的对账单进行了签名确认。2019年12月2日，原告与被告邹录超对账后，由原告制作《对账单》交由被告邹录超进行签名，确认截止至2019年11月30日累计共欠货款632560元。《购销协议书及送货凭证》中注明：乙方（购货单位）购进以上商品由签订日期起，乙方必须保证90天内付清该货款，甲方（供货单位）有权将逾期金额按月息5%利率和欠款一并向乙方收取，并作诉讼依据。本院认为，本案为买卖合同纠纷，被告邹录超对欠原告货款632560元的事实没有异议，本院予以确认。从诉辩意见来看，本案的争议焦点为被告森达荣公司与原告之间是否形成买卖合同关系，其是否有向原告支付货款的义务。虽然原告主张被告森达荣公司向其购买化工原料，但从原告举证的《购销协议书及送货凭证》以及对账单来看，虽然《购销协议书及送货凭证》上记载的购货单位为肇庆市森达荣二车间（邹录超），对账单上标注为肇庆市森达荣纺织品有限公司二车间，但该证据均为原告单方制作，均无森达荣公司的签章确认，上述签名人员也没有证据证明是森达荣公司的员工。且从原告出具的《购销协议书及送货凭证》以及对账单情况来看，其记载的交易对象为肇庆市森达荣纺织品有限公司二车间（邹录超），明显是为了区别于被告森达荣公司，如果交易对象为森达荣公司，其送货及对账凭证并无作出二车间、邹录超等标注的必要。而原告举证的照片及视频，并不能证明其主张的二车间是森达荣公司的一个车间，邹录超是森达荣公司员工的意见。综上，不能认定双方存在买卖合同关系，故对原告主张森达荣公司应当对其债务承担支付义务的诉请，无充分的证据佐证，应承担举证不能的责任，本院不予支持。原告与邹录超在《购销协议书及送货凭证》上约定了货款付款时间以及逾期付款违约金为月利率5%，由于被告邹录超未按约定支付货款，应承担相应的违约责任，故对原告主张支付货款及自起诉之日（2020年5月18日）起计付逾期付款利息的诉请,本院予以支持。因双方约定违约金过高，原告自行将违约金调整为年利率6%，本院予以确认。但对原告主张在年利率6%的基础上再参照逾期罚息利率标准按1.5倍计算没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邹录超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市凯洲化工有限公司支付货款632560及逾期付款利息（以632560元为本金，自2020年5月18日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告佛山市凯洲化工有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10126元，减半收取计5063元，财产保全费3683元，合共8746元（原告已预交），由被告邹录超负担，并在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。原告预交的8746元，在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年八月十七日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6590号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：章金其，男，1971年04月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告章金其金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告章金其偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息947.77元、复息34.69元（暂算至2020年03月04日），共计10,982.46元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告章金其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月22日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息893.39元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告章金其在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息54.38元、罚息893.39元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年03月23日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.00元（原告已预交），由被告章金其负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8072号 原告：王增友，男，1953年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张杰,浙江玉海律师事务所律师。 被告：夏成孙，男，1945年10月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：夏岩德，男，1960年10月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：夏克兵，男，1977年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告王增友与被告夏成孙、夏岩德、夏克兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告王增友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 邢建 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 王剑
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执651号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人王世彪，男，1992年08月07日出生，汉族，住河南省南乐县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与王世彪银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2848号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告王世彪于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计3,722.07元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年5月27日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王世彪负担。王世彪未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人王世彪有东南牌汽车（车牌号豫Ｊ××××**），该车去向不明暂未实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月13日查封期限届满）申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人没有房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余2847.07元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王世彪继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月二十日书记员  晁宏杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初10317号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：蒋宇青，男，1971年2月8日出生，汉族。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告蒋宇青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行委托诉讼代理人王琰、被告蒋宇青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年4月10日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告提供授信额度200000元。后原告依约向被告发放贷款200000元，但被告未依约还款。现诉请判令：1、被告偿还原告贷款本金71169.79元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日的利息5568.77元、罚息10063.08元、复利979.97元；自2020年7月10日起计至实际清偿之日止，罚息以本金71169.79元为基数，复利以利息5568.77元为基数，均按合同约定的年利率15.5%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费2000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告蒋宇青答辩称：原告有违合同约定，原告野蛮追债，在我方房门张贴催收函，没有对我个人信息保密；还导致我方更换大门损失将近2万元及房屋估价损失达35万元以上。不同意原告第一项诉讼请求，原告有违合同贷款利率为固定年利率15.5%的约定，原告违约多收取的利息及罚金应视作被告用以还贷的本金。关于其律师费，并非原告非支出不可的必要开支且其虚报的数额相对较大，故对原告的第二项诉求亦不认可。请法院酌情考量被告的实际困难，驳回原告的其他非本金诉请。经审理查明：原、被告于2017年4月10日签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定：贷款金额、期限等以具体贷款借款借据为准；原告（授信人，下同）向被告（被授信人，下同）提供200000元授信额度，额度期限从2017年4月10日起至2020年4月10日止；贷款利率为固定年利率15.5%；还款方式为等额本息还款法，每月1日还款；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，构成违约事件，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度；被授信人未按合同的约定偿还贷款的，授信人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被授信人清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；逾期之日并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等，由被授信人负担；等等。原告提供的《个人借款借据》显示：原告于2017年4月11日依约向被告发放贷款200000元，贷款起止日期为自2017年4月11日至2020年4月11日止。后被告逾期未依约还款，原告提供的零售业务信贷管理系统截图显示，截至2020年7月9日，被告拖欠本金71169.79元、利息5568.77元、罚息10063.08元、复利979.97元。原告委托北京市盈科（广州）律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费2000元。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告未依约还款已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还全部尚欠借款本金及利息、罚息、复利有理。但为有效降低实体经济的融资成本，上述同时段利息、罚息与复利之和以不得超过按年利率24%计算的数额为宜，故对超过年利率24%的部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告负担，原告诉请主张有理，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋宇青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿贷款本金71169.79元及利息、罚息、复利（截至2020年7月9日，利息5568.77元、罚息10063.08元、复利979.97元；自2020年7月10日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定的固定年利率15.5%上浮50%计收；上述利息、罚息与复利同时段之和不得超过年利率24%计算的数额，罚息不得计收复利）；二、被告蒋宇青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，由被告蒋宇青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十九日书记员 陈咏仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初9984号原告：邵珠秦，男，1995年3月22日出生，汉族，住广东省电白县。被告：广州标耐照明器具有限公司，住所地广州市番禺区东环街迎新商场****铺，统一社会信用代码91440113MA59DFJFXQ。法定代表人：王文雄。被告：众创科技发展（广州）有限公司，，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼X1301-I8043（集群注册），统一社会信用代码91440101MA5CMHCU5G。法定代表人：黄嘉烨。本院在审理原告邵珠秦诉被告广州标耐照明器具有限公司、众创科技发展（广州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邵珠秦于2020年8月13日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告邵珠秦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告邵珠秦撤回起诉。本案受理费167元，折半收取83.5元，由原告邵珠秦负担。审判员 杨 东二〇二〇年八月十三日书记员 何震宇