wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0102执2882号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。 负责人：王军，行长。 被执行人：陈彪，男，汉族，1981年4月7日出生，住陕西省西安市。 平安银行股份有限公司西安分行与陈彪借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8026号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈彪未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人陈彪发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金40744.84元，利息、罚息、复利5644.48元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费960元、公告费800元未受偿，执行费622元未缴纳，本院依法限制被执行人陈彪的高消费。被执行人陈彪应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎晓琦 审判员  杨 睿 审判员  康建平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毛 咪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1641号申请执行人：梁崇伟，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：大足区旺家塑料制品厂，住所地重庆市大足区龙水镇工业园区（朝野背后），统一社会信用代码92500225MA5YFDK28U。经营者：童成举。被执行人：童成举，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：李淑敏，女，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市大足区。申请执行人梁崇伟依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初9712号民事调解书，于2020年3月12日向本院申请立案执行被执行人大足区旺家塑料制品厂、童成举、李淑敏买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款19400元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担执行费191元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。冻结并划拨了被执行人银行存款4543.54元，其中结转执行费191元，本院（2019）渝0118执921号覃道文申请执行梁崇伟一案提取4352.54元。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人大足区旺家塑料制品厂、童成举、李淑敏列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人货款19400元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息（已兑现的4352.54元据实结算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人梁崇伟申请执行被执行人大足区旺家塑料制品厂、童成举、李淑敏（2020）渝0118执1641号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年八月二十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初10531号原告：华景融资租赁（深圳）有限公司，地址：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300ＭＡ6ＥＧＵＨＲ7Ｋ。法定代表人：谌玉，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨炫烨，贵州佳合律师事务所律师。被告：谢亚凯，男，1982年2月1日生，汉族，户籍地：湖南省邵阳市双清区。本院于2020年6月24日立案受理原告华景融资租赁（深圳）有限公司诉被告谢亚凯追偿权纠纷一案，经查，原告华景融资租赁（深圳）有限公司住所地为广东省深圳市前海合作区，被告谢亚凯的户籍地为湖南省邵阳市双清区，原被告均不属于贵州省贵阳市云岩区。虽被告谢亚凯与原告签订的《最高额保证合同》中约定：“因履行该《最高额保证合同》发生争议的……协商不成，提交贵州省贵阳市云岩区人民法院起诉解决”，而被告谢亚凯与案外人龙生、熊志芬签订的《借款合同》中亦约定“……须在贵阳市云岩区的人民法院进行诉讼”，但在合同中均未载明合同签订为贵阳市云岩区。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，贵阳市云岩区并非上述合同的合同履行地、合同签订地，亦不是被告住所地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点，故本院对本案无管辖权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。…”的规定，本案应移送有管辖权的人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第三十四条，第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省邵阳市双清区人民法院处理。本裁定一经做出立即生效。审判员  沈珩二〇二〇年八月二十八日书记员  甘露
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7219号原告：杨丽颖，女，汉族，1997年3月9日出生，住广州市花都区，被告：刘进栋，男，汉族，1995年1月21日出生，住广东省廉江市，原告杨丽颖与被告刘进栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告杨丽颖到庭参加诉讼，被告刘进栋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨丽颖向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款4000元及利息（利息计算方法：以4000元为本金，按年利率6%计算利息，从起诉之日起计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告为朋友关系。在2019年12月11日，被告以银行卡被限额但急需用钱为由，向原告借到人民币4000元。后经原告多次催收，被告拒不偿还欠款。被告拒不偿还欠款的行为，已经严重侵害原告合法权益，现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。被告刘进栋没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。杨丽颖自述：2019年12月11日，刘进栋因手机限额没钱交房租向杨丽颖借款4000元，当日，杨丽颖通过微信向刘进栋转账4000元，刘进栋没有向杨丽颖出具借据，双方没有约定利息和还款时间。刘进栋分文未还，杨丽颖诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。刘进栋向杨丽颖借款4000元，有微信聊天记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对杨丽颖要求刘进栋归还借款本金4000元并支付利息（自2020年4月29日起至付清款日止，按照年利率6%计息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘进栋经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘进栋于本判决生效之日起十日内向原告杨丽颖归还借款本金4000元并支付利息（自2020年4月29日起至付清款日止，按照年利率6%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘进栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年八月十日书记员  邓秀秀王嘉茵
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初8183号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行，住所地晋江市深沪镇区，统一社会信用代码91350582589574591Q。             负责人：陈敏峰，该支行行长。             委托诉讼代理人：林龙龙，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被       告                       陈俊庭，男，1977年6月15日出生，汉族，住晋江市深沪镇。                                           诉             讼             请             求                       陈俊庭立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行（以下简称农商行深沪支行）贷记卡透支本金20980.5元及截至2020年5月21日已欠的透支利息509.47元，并支付自2020年5月22日起至实际还清款项之日止按合同约定的标准执行的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月26日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈俊庭于2014年11月14日向农商行深沪支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，陈俊庭未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。农商行深沪支行审核后向陈俊庭发放卡号为6228********7105的贷记卡，信用额度为21000元。陈俊庭于2014年11月27日开通该卡后刷卡消费，并于2017年10月17日续卡，因其未能按约定的还款日还款，农商行深沪支行于2020年7月15日注销该贷记卡。截至2020年5月21日共欠透支本金20980.5元、透支利息509.47元。             本院认为，农商行深沪支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。             依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈俊庭应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司深沪支行贷记卡透支本金20980.5元及透支利息509.47元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费337元，因适用简易程序减半收取计168.5元，由被告陈俊庭负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  吴铭清                                                                         二〇二〇年八月二十六日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执恢321号申请执行人丁鹏飞，男，回族，1946年11月11日出生，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人李学勇,男,汉族,1980年1月20日出生,个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人夏桂敏,女,汉族,1980年2月10日出生,教师，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人丁鹏飞与被执行人李学勇、夏桂敏借款合同纠纷一案，执行标的58800元，执行费782元。本案在执行过程中，申请执行人丁鹏飞与被执行人夏桂敏决定协商处理，被执行人夏桂敏计划于2020年9月至12月，每月月底前偿还1000元，于2021年1月起，每月偿还2000元，直至还清为止。申请执行人丁鹏飞于2020年8月10日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人丁鹏飞的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执恢321号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月十日书记员  徐 昊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1638号申请执行人：雷正英，女，1958年10月1日出生，汉族，住四川省宜宾县。被执行人：冉得明，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人雷正英与被执行人冉得明劳动报酬纠纷一案中。本院于2020年1月16日作出的（2020）渝0115民初154号民事判决书已发生法律效力，申请执行人雷正英于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人冉得明偿还劳务费1793元和案件受理费25元，共计1818元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人冉得明送达了执行通知书及报告财产令，经依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款、等财产情况，未查询到被执行人冉得明有可供执行的财产。现申请执行人雷正英与被执行人冉得明达成了长期履行的执行和解协议，申请执行人雷正英同意终结执行。本院认为，申请执行人雷正英与被执行人冉得明达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115民初154号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊义审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 何庆山书 记 员 杨 澜员杨澜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保67号申请人：青州市鼎泰混凝土有限公司，住所地山东省青州市黄楼街道办事处东阳河村西。法定代表人：张艳英，经理。委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡国帅，公司员工。被申请人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区盘古路**。法定代表人：朱永贵。申请人青州市鼎泰混凝土有限公司与被申请人中国二十冶集团有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币220万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人中国二十冶集团有限公司银行存款人民币220万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币5,000元，由申请人青州市鼎泰混凝土有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年八月十日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初2416号之一 原告：厦门市幸缘和电梯有限公司，住所地厦门市思明区嘉禾路**17E。 法定代表人：郑学良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周峰，福建阳光宏业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鸿鸿，福建阳光宏业律师事务所实习律师。 被告：张君剑，女，1964年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告厦门市幸缘和电梯有限公司与被告张君剑承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告厦门市幸缘和电梯有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市幸缘和电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市幸缘和电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费减半计收25元，由厦门市幸缘和电梯有限公司负担。 审 判 员 戴建平 二〇二〇年八月十日 法官助理 冯莉平 代书记员 杨耀荣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执930号之一 申请执行人王德兴，男，1991年1月10日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。 被执行人包佟青，女，1976年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被执行人陆红缨，女，1952年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 申请执行人王德兴与被执行人包佟青、陆红缨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3716号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王德兴向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人包佟青、陆红缨归还申请执行人王德兴借款本金106577元，支付利息8566元及逾期利息（以未付借款本金为基数，按月利率2%标准支付自2019年11月12日起至借款实际还清之日止的利息）、支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2560元，案件保全费1210元，申请执行费1683.7元。 执行立案后，本院于2020年5月12日向被执行人包佟青、陆红缨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求包佟青、陆红缨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包佟青、陆红缨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。被执行人陆红缨名下无房产、车辆登记信息。轮候查封被执行人包佟青名下的车牌为浙ＡＡ××××汽车一辆，现未实际查扣。轮候查封被执行人包佟青名下位于杭州市上城区××巷××号××室房产，已向首封法院浙江省衢州市柯城区人民法院转交了参与分配申请。两被执行人名下无证券开户记录，无工商登记信息，住房公积金已停缴。暂未发现被执行人包佟青、陆红缨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包佟青、陆红缨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包佟青、陆红缨纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王德兴，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包佟青、陆红缨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执930号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈曦晔 二〇二〇年八月二十五日 书记员  屈珍妮
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020黔04**民初2003号原告：普定县惠民烟酒副食经营部，经营场所;普定县穿洞街道中心大道星博国际广场D1-22号商铺,统一社会信用代码：92520422MA6GKE5B1F。经营者：吴明齐，男，1983年10月24日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：王千，男，1987年5月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。委托诉讼代理人：王超，男，1996年8月13日生，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，代理权限：特别授权代理。本院在审理原告普定县惠民烟酒副食经营部诉被告王千租赁合同纠纷一案中，原告普定县惠民烟酒副食经营部于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼期间向本院申请撤回起诉，其撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普定县惠民烟酒副食经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普定县惠民烟酒副食经营部承担。审判员  袁熙单二〇二〇年八月二十六日法官助理李余书记员张淼
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执470号之八申请执行人：高如良，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：汪杰，男，汉族，1985年03月18日生，住安徽省凤阳县。关于申请执行人与被执行人汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人汪杰在62×××70账户内余额人民币0.04元。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪杰在中国农业银行62×××70账户内存款人民币41718.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十一日书记员  贾梦成
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书     (2020)陕01刑更527号   罪犯马成，男，1971年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。   陕西省乾县人民法院于2015年3月13日作出（2014）乾刑初字第00103号刑事判决书，以被告人马成犯诈骗罪、伪造、买卖国家机关公文、证件罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2026年8月5日止），并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月22日本院以（2018）陕01刑更105号刑事裁定书对该犯减刑六个月（余刑执行至2026年2月5日止）。   执行机关陕西省雁塔监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2020年7月23日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯马成在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极20个，罚金未缴纳。   本院认为，罪犯马成在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯马成准予减刑六个月（余刑执行至2025年8月5日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长   车    宾   审判员  张    磊   审判员  齐    放                        二○二○年八月十九日      书记员  贾磊晶              1
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初275号原告敬乔，男，1983年4月9日出生，汉族，户籍所在地四川省成都市成华区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人刘锋，局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局民警。委托代理人甄千昆，北京市公安局天安门地区分局民警。原告敬乔要求被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）履行“删除对原告做的不实记录信息”的职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告敬乔诉称，经过有关方面核查，被告于2015年录入原告的信息内容为“原告2015年在北京当保安受工伤在天安门上访”。原告认为，被告录入的信息与事实严重不符，侵犯了原告的合法权益。原告因此要求被告履行“删除对原告做的不实录入信息”的法定职责，但被告未履责。原告不服，向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局以复议不符合受理条件为由作出京公复驳字[2020]第6号《驳回行政复议申请决定书》。故原告诉至本院，请求被告履行“删除对原告做的不实录入信息”的法定职责。被告天安门分局辩称，经调查，2012年7月13日，原告到天安门地区非正常上访，现场民警将其带回天安门分局进行审查，后将其送至久敬庄信访接济服务中心。被告认为，原告所称其个人信息中被录入含有涉访相关信息，未侵犯原告人身权、财产权等合法权益，未对其权利义务产生实际影响。原告身份信息被录入涉访信息属于行政机关内部工作行为，不产生外部法律效力。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告要求被告履行的职责不属于行政机关对外履行行政管理职责的范畴，不属于行政审判权限调整范围。因此，原告提起的本案之诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告敬乔的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告敬乔。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇二〇年八月二十七日法官助理 李颖书 记 员 张霖
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11614号 李丽娇、陈繁昌： 被执行人李丽娇、陈繁昌信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初8064号民事判决书确认的李丽娇、陈繁昌应负担的诉讼费521元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11614号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0208民初3202号 原告:郭延森，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 委托代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。 被告：魏建华，男，1987年9月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：王伟，男，1993年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郭延森撤回起诉。 案件受理费150元，由被告负担。 审判员  刘挺进 二〇二〇年八月二十四日 书记员  葛志伟
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初10154号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：雷凯峰，身份信息不详。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告雷凯峰保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1730元、保全费792元、公告费300元（原告已预交），案件受理费减半收取865元、保全费792元及公告费300元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余865元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 员 呼延莉二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初14762号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：陈锡达，男，1978年12月31日出生，汉族，住浙江省苍南县灵溪镇华山村**。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈锡达信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈锡达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币85,478.78元、利息14,553.79元、滞纳金及违约金3,677.99元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计103,710.56元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告陈锡达未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,478.78元及利息、滞纳金、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告陈锡达应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计85,478.78元； 二、被告陈锡达应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,936.97元，减半收取计968.48元，由被告陈锡达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初10815号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，职务董事长。委托诉讼代理人：游雪，系该公司员工。委托诉讼代理人：向春花，系公司员工。被告：杨长江，男，汉族，住四川省岳池县。原告重庆新隆信物业管理有限公司（以下简称“新隆信公司”）与被告杨长江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告新隆信公司的委托诉讼代理人游雪、向春花以及被告杨长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新隆信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物管费11044.4元；2.判令被告支付原告逾期支付物业管理违约金（滞纳金）3313.32元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月1日原告进驻×××为业主提供物业服务。2017年5月原告与×××小区业委会重新签订物业服务合同，约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积按月向原告支付物业管理费用，逾期交费的从逾期之日起缴纳违约金（滞纳金）。被告系前述物业业主，物业面积145.32平方米，按约定被告应当向原告缴纳从2018年9月1日至2020年4月30日的物业管理费11044.4元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金（滞纳金）3313.32元。原告多次催缴未果，为维护自己的合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告杨长江答辩称，因从2015年开始三楼住户漏水，导致其商铺受影响，才不缴纳物业费；并且门口的清洁没有做，被告另外找的公司做清洁。原、被告围绕诉讼请求依法向本院举示了变更登记通知书、前期物业服务合同、物业服务合同、房屋登记信息查询资料、证明、欠费情况说明、统计表、律师函（复印件）及EMS回执、派工单、照片、视频、微信聊天截图等证据。本院依法组织原被告对前述证据进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月28日更名为新隆信公司。重庆市九龙坡区×××房屋登记在被告及蒋素兰名下，该房屋面积为145.32平方米。2008年7月1日，原告与重庆隆鑫花漾湖地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为×××小区提供前期物业服务，服务期限为本合同期限届满或业主委员会成立与业主大会所选聘或（续聘）的物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；计算标准商业为2.5元/月·平方米；共用的专项设备运行的水电能源消耗，合理向业主分摊计收；物业服务费按月缴纳，于每月前10日内履行缴纳义务；违约金按每日千分之三的标准收取。2017年5月5日，原告（乙方）与重庆市×××小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方为×××小区提供物业管理服务，合同期限自本合同双方签订生效之日起至甲方另聘物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同终止，该合同于2017年5月1日起生效。合同还约定物业服务费按建筑面积计算，商业为3.8元/平方米·月；业主应于每月10日前交纳当月产生的全额物业管理服务费用，未按时如数交纳物业服务费、公摊水电费，按每日0.03%的标准收取违约金。该份合同在2017年6月5日在重庆市九龙坡区房屋管理局进行了备案。物业服务合同签订后，原告重庆隆鑫物业管理有限公司依约为前述小区提供了物业服务。重庆市×××业主委员会出具证明载明如下内容：“兹证明重庆新隆信物业管理有限公司（原名：重庆隆鑫物业管理有限公司）从2008年7月至2017年4月，一直在×××小区实施物业管理服务工作（备注：公摊水电费10元/户/月）。特此证明”。审理中，被告表示蒋素兰与其系夫妻关系，其自愿一人承担本案所有法律责任，不要求追加蒋素兰为被告，原告对表示同意，本院予以准许。原告陈述物业服务费欠费时段为2018年9月1日至2020年4月30日，共20个月，收费标准商业收费标准为3.8元/月/平方米（含电梯费），共计为欠费金额为11044.32元。被告对欠费时段表示不清楚，陈述中途缴纳过。但在本院给予期限内被告未提交欠费核实情况。对于违约金，原告陈述其放弃合同标准，因金额过高，自愿按照损失总额的百分之三十计算；被告对此不认可。另，被告要求原告赔偿因漏水造成其正常经营的损失，并在原告应收费用中扣除被告向其他公司额外支付的清洁费以及漏水问题，并举示视频拟证明因外墙漏水造成其不能正常经营；对此，原告陈述其有进行协调及处理，并举示派工单、照片、微信聊天截图等证据。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆隆鑫花漾湖地产有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与×××小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。对于被告提出的外墙漏水导致其不能正常经营的问题。本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合。原告举示证据可证明原告对案涉房屋存在的外墙漏水问题也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。被告所称的外墙漏水原因尚未查明，该损失主张与本案审理物业服务合同纠纷并非同一法律关系，故本案不予处理，原告因该漏水事故产生的损失可另行主张。结合本院前述认定事实及原告主张，被告应当向原告缴纳2018年9月1日至2020年4月30日的物业管理费11044.32元（145.32平方米×20个月×3.8元/月·平方米）。关于违约金问题，被告的逾期行为属违约行为，而在原、被告双方签订的物业服务协议中对于因逾期缴纳物业服务费产生的违约金有明确约定，但结合本案具体情况，被告并非恶意拖欠物业费，漏水问题确实给被告房屋使用造成了一定的困扰，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨长江在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新隆信物业管理有限公司自2018年9月1日至2020年4月30日的物业管理费11044.32元。二、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为79元，由被告杨长江负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年八月二十八日法官助理 文 婷书 记 员 陈佩宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐赛男，女，住广东省东莞市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**。 法定代表人肖亚非，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省人民政府。。住所地：广东省广州市越秀区东风中路** 法定代表人马兴瑞，省长。 再审申请人唐赛男因诉被申请人广东省东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）、广东省人民政府（以下简称广东省政府）政府信息公开及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人唐赛男以涉案会议纪要涉及群众重大利益，属于应当公开的政府信息为由，请求撤销一、二审判决，撤销广东省政府作出的粤府行复〔2019〕81号《行政复议决定书》，责令东莞市政府依法公开涉案会议纪要。 本院经审查认为，涉案会议纪要系东莞市政府及其相关行政部门就协调处理东莞市垃圾处理项目而形成的研究、讨论信息，属于行政机关内部管理信息和过程性信息。东莞市政府作出东府公开〔2018〕125号《关于政府信息公开申请的答复》，告知唐赛男申请公开的信息不属于应予公开的信息，广东省政府复议维持该答复，并无不当。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。唐赛男在再审申请中称东莞市垃圾处理项目存在违法审批、违法动工、污染问题严重等情况，可另寻途径解决。 综上，唐赛男的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人唐赛男的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1211号上诉人（原审被告）：张茂开，男，1951年10月10日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人（原审被告）：金秋保，男，1973年9月30日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人（原审被告）：揭新根，男，1966年3月29日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人（原审被告）：高松明，男，1971年8月11日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：熊吉平，鄱阳县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宜春市万邦花炮制造有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区慈化镇西山村，统一社会信用代码：91360902352137342C。法定代表人：杜荣俊。委托诉讼代理人：张贤佑，湖南纬地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国杰，男，1967年8月28日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。原审被告：高顺才，男，1969年9月19日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人张茂开、金秋保、高松明、揭新根与被上诉人宜春市万邦花炮制造有限公司（以下简称万邦公司）、黄国杰、原审被告高顺才买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2020）赣0902民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。张茂开、金秋保、高松明、揭新根上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判万邦公司、黄国杰返还提高的价款68349.1元；3.本案一、二审案件受理费由万邦公司、黄国杰负担。事实和理由：1.万邦公司与张茂开签订的订货合同只有一份，只有万邦公司的杜荣俊持有一份，在本案一审看到万邦公司提交的证据时才发现单价提高了，高出合同价款68349.1元；2.万邦公司是由黄国杰介绍的供货商，黄国杰负责与万邦公司对接结算，结算时未经其他合伙人审核擅自提高单价，叫吴春光出具欠条，拿给毫不知情的张茂开签名；3.实际上黄国杰帮万邦公司系销货几百万元，万邦公司的货款是给黄国杰的返利，在黄国杰生病以前从来没有向其他合伙人要过货款。万邦公司辩称，1.结算价格是双方确定的价格，并不是结算时与黄国杰串通提高的价格。签订合同后由于原材料增长幅度大，万邦公司通过电话和微信方式与经手签订合同的张茂开进行了沟通，沟通好之后才开始发货，所以价格会有所提高，且对方在送货单、欠条上签字并且支付过货款，可以说明对后来调整的价格是明知的。2.双方发生烟花业务往来、对方合伙经营烟花以及聘请吴春光为会计的事实没有争议，会计吴春光作为六合伙人的代表出具欠条是合法有效的，而且欠条上还有部分合伙人的签字确认，该欠条足以证明六合伙人尚欠货款493170元，且从其辩称尚欠货款已由黄国杰代为领取来看，尚欠货款金额是没有争议的。高顺才未提交书面意见。万邦公司向一审法院请求：1.判令张茂开、金秋保、高松明、揭新根、黄国杰、高顺才支付货款159653元及其逾期损失（按照银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由张茂开、金秋保、高松明、揭新根、黄国杰、高顺才承担。一审法院认定事实：张茂开、金秋保、高松明、揭新根、黄国杰、高顺才系个人合伙关系，共同经营鄱阳县田畈街花炮爆竹分库。2017年9月10日，万邦公司的法定代表人以万邦公司的名义与张茂开以鄱阳县田畈街花炮爆竹分库的名义签订了《订货合同》，合同约定，万邦公司向张茂开、金秋保、高松明、揭新根、黄国杰、高顺才提供烟花，并且约定了单价及总货款为350.76万元，货款在2018年4月份全部结清。合同签订后，万邦公司发现价格偏低，要求提高单价，并征得六合伙人同意后陆续发货。2018年3月20日，经万邦公司与六合伙人结算，尚欠万邦公司货款493170元，并由六合伙人聘请的会计吴春光向万邦公司出具欠条，欠条写明：“今欠到杜荣俊货款肆拾玖万叁仟壹佰柒拾元，按4.5.6（3个月）付清”。该欠条由黄国杰、张茂开签字属实。后经万邦公司多次催讨，高松明向万邦公司支付货款333517元。尚欠万邦公司货款159653元。经万邦公司多次催讨未果。故万邦公司诉至法院。一审法院认为，万邦公司与六合伙人之间签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，该合同合法有效。在履行合同时，万邦公司认为合同约定的单价偏低，在供货过程中万邦公司提出要求增加价格，六合伙人未提出异议，并且万邦公司与六合伙人之间对拖欠的货款进行了结算，六合伙人欠万邦公司的货款为493170元，该协议应当是双方当事人的真实意思表示，该院予以认可。后偿还万邦公司货款333517元，尚欠万邦公司货款159653元。对于六合伙人拖欠万邦公司的货款应当予以偿还。故对于万邦公司的诉请该院予以支持。六合伙人辩称双方应当按照合同约定的价格进行结算，并且所欠万邦公司的货款已经由黄国杰拿走，欠万邦公司的货款应当由黄国杰进行支付。该院认为，双方对货款已经结算，是对双方的约定价格予以认可，并且六合伙人之间的内部结算不能对抗第三者，故对该辩称意见，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、七十七条、八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：限张茂开、金秋保、黄国杰、揭新根、高松明、高顺才于本判决书生效之日起十五日内向宜春市万邦花炮制造有限公司支付货款159653元，并承担该款的利息（自2018年7月1日起至付清时止，按照银行同意贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3517元，减半收取计币1758.5元，财产保全费1420元，共计3178.5元，由张茂开、金秋保、黄国杰、揭新根、高松明、高顺才承担。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，张茂开、金秋保、高松明、揭新根、黄国杰、高顺才合伙经营鄱阳县田畈街花炮爆竹分库，并以田畈街分库的名义与万邦公司签订订货合同，万邦公司向田畈街分库供货，经结算，田畈街分库的员工吴春光及合伙人黄国杰、张茂开均在欠条上签字确认，六合伙人理应支付欠款。张茂开、金秋保、高松明、揭新根称计算的单价高于合同约定的单价，但结算时并未提出单价不符也未要求与合同单价进行核对，且已对欠条上的货款金额签字确认，视为对单价重新进行了约定。张茂开、金秋保、高松明、揭新根称所欠货款已由黄国杰领走属内部合伙关系，可另行向黄国杰主张权利。综上所述，张茂开、金秋保、高松明、揭新根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3517元，由张茂开、金秋保、高松明、揭新根负担。本判决为终审判决。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月二十日法官助理阳青书记员陈娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26826号原告：罗某某，女，汉族，住上海市闵行区碧江路******。被告：上海朗啸文化传播有限公司，住所地上海市闵行区鹤庆路********。法定代表人：徐龚磊。原告罗某某与被告上海朗啸文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告罗某某向本院提出诉讼请求：判令被告退还培训费13,815元。事实和理由：原告于2018年2月7日与被告签订《巧恩儿童美语就读协议》，约定被告为原告子女提供英语课程。当日，原告支付了16,900元。然2019年5月，被告突然宣布停业，门店关闭，导致原告子女无法继续上课，被告未作出任何解释和处理，故原告诉至法院。在案件审理中，经查，被告上海朗啸文化传播有限公司及所属的闵行碧江门店的实际控制人系李春霞，其以“巧恩儿童美语”名义经营教育培训机构。现李春霞因涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局浦东分局批准逮捕，该刑事案件正在上海市浦东新区人民法院立案审理中。本院认为，根据有关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案所涉的案件事实与李春霞涉嫌合同诈骗罪的案件事实基本相同，且原告就该争议事实已向相关公安机关报案，故本案应当移送公安机关处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告罗某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二〇年八月二十六日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十九条……起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》……第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。……
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执509号申请执行人梁某。被执行人高某。本案在执行过程中，本院向被执行人高某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执509号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月二十日书记员  任秋宇
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初276号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人汪晓庆，男，1988年2月29日出生于湖北省阳新县，汉族，高中文化，快递员，住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月1日被阳新县公安局取保候审，同年7月29日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。湖北省阳新县人民检察院以阳某二部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人汪晓庆犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，阳新县人民检察院指派检察员王聪出庭支持公诉，被告人汪晓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2016年12月18日20许，被告人汪晓庆和同事一起在阳新县国贸大酒店旁的江西煨汤店里吃饭喝酒，饮酒后，被告人汪晓庆驾驶自己的无号牌凯事通牌电动三轮车由立交桥方向往李家湾方向行驶回家，21时20分许，当其驾车行驶至兴国镇兴国大道水利局门前路段时，与前方同向行驶的鄂Ｂ×××**号长安牌小型轿车发生碰撞，造成汪晓庆受伤、双方车辆受损的交通事故。经阳新县公安局交通警察大队认定：被告人汪晓庆负事故全部责任。经黄石公安司法鉴定中心鉴定：被告人汪晓庆送检的血液样本中的乙醇含量为149.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人汪晓庆醉酒后在道路上驾驶无号牌机动车,发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪晓庆如实供述涉嫌的犯罪事实，接受刑事处罚，建议判处其一个月拘役，并处罚金人民币三千元。被告人汪晓庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，被告人汪晓庆与被害人何某达成协议，由汪晓庆对被害人车辆进行了维修，维修费用人民币900元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、到案经过、抽血照片、道路交通事故责任认定书、无违法犯罪记录证明材料、协议书等书证；证人何某的证言；(黄)公（刑）鉴（化）字[2016]396号鉴定意见、黄某司某所[2016]351号鉴定意见；被告人汪晓庆的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人汪晓庆醉酒后在道路上驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪晓庆到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人驾驶无号牌机动车，发生交通事故，负事故全部责任，血液中酒精含量达149.1mg/100ml，均酌情从重处罚。被告人汪晓庆已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪晓庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十九日起，至二〇二〇年九月十二日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  明玉萍人民陪审员  何秀开人民陪审员  石 良二〇二〇年八月三十一日书 记 员  姜 舟
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执219号 申请人杨胜春，男，汉族，住博乐市。被执行人段传兵，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市。关于申请执行人杨胜春与被执行人段传兵借款合同纠纷一案，执行标的为304126元，未执行304126元。该案进入执行程序后，对被执行人段传兵在工商、房产、车管、银行进行“四查”，发现被执行人段传兵无可供执行的财产，本院已向被执行人段传兵纳入限制高消费名单。符合终结本次执行程序的条件，申请执行人发现被执行人段传兵有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院作出的（2019）新2701民初716号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 布仁巴特审判员   艾沙江审判员   刘美岚 二Ｏ二Ｏ年八月十一日 书记员 帕孜丽娅
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11422号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴亚军，女，1981年9月4日出生，汉族，户籍地河南省许昌市魏都区七里店办事处吴庄**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告吴亚军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,017.80元(截至2019年6月9日的欠款本金49,957.15元，利息4,910.11元，违约金14,365.14元，账单分期手续费785.40元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴亚军自2011年2月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月9日累计欠款共计70,017.80元未给付。经原告自2017年9月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴亚军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,957.15元；二、被告吴亚军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,048.93元，减半收取计524.46元，由被告吴亚军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3301号原告：陈德怀，男，1978年4月15日生，汉族，住贵州省水城县。被告：杨东，男，1975年3月25日生，汉族，住贵州省水城县。本院在审理原告陈德怀诉被告杨东排除妨害纠纷一案中，原告陈德怀于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德怀以本案遗漏诉讼主体陈玉玉为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈德怀撤回起诉。案件受理费1778元，因撤诉减半收取889元，由原告陈德怀负担。审判员  彭江二〇二〇年八月二十八日法官助理曹学森书记员罗能
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初573号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。(特别授权)被告：宋波，男，1970年7月26日出生，汉族，公民身份住址:武汉市江汉区得胜街.原告武汉仁信投资担保有限公司与被告宋波担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员陈婷、人民陪审员拓玲玲组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭对该案进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告宋波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代垫款4439.94元整（计算至2019年8月1日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年9月20日的违约金人民币148元（附分段计算表），及从2019年9月21日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款4439.94元为本金，按月利息2%从2019年9月21日计算至被告实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年9月26日，原告与被告签订一份《贷款担保合同》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司孝感长征支行以分期还款方式透支33000元购车提供担保，被告向原告承诺每月5日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1000元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，并按每月2%的标准计算。担保合同签订后，原告依约提供了担保，被告购得总价为48000元福特嘉年华牌车辆一台。之后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月1日代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计4439.94元。被告宋波未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2018年1月23日，中国工商银行股份有限公司孝感长征支行（以下简称工行孝感长征支行）与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告向汽车销售商武汉车尚汽车服务有限公司购买福特嘉年华牌汽车，车辆总价款为48722元，首付15722元，剩余购车款向工行孝感长征支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为33000元。透支款以分期等额方式分36期于每月10日前偿还，每期偿还金额为1000元。同日，原告与被告签订《贷款担保合同》，约定被告宋波向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1000元，如被告逾期原告履行担保义务代被告向银行还款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每月2%计算。合同签订后，原告依约提供了担保，工行三峡分行向被告发放贷款后，被告购得福特嘉年华牌车辆。此后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月1日代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计4439.94元。以上事实有担保合同、信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证等证据证实。本院认为，被告与工行孝感长征支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告与原告签订的《贷款担保合同》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向工行三峡分行偿还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。原告于2019年8月1日代被告向工行孝感长征支行支付分期款、手续费、违约金及利息共计4439.94元，故原告请求被告偿还代垫款4439.94元，本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保合同》中约定，被告逾期还款的违约金标准为每月2%计算，从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截止至2019年9月20日的违约金为148元），未超出双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋波于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款项4439.94元。二、被告宋波于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止至2019年9月20日的违约金148元，此后的违约金以4439.94元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋波承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨 莉人民陪审员  拓玲玲人民陪审员  陈 婷二〇二〇年八月十一日法官助理唐康书记员刘萱
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15489号上诉人（原审原告）：深圳市新桥洪田股份合作公司，地址：深圳市福田区深南大道**国际创新中心****，社会统一信用代码证：91440300769184806F。法定代表人：冼泽培。委托诉讼代理人：郭艳，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼倩如，广东晟典律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：深圳市金永富装饰工程有限公司，地址：，地址：深圳市宝安区沙井街道上南南环路107国道康迭尔工业园A035一信用代码证：914403005521290216。法定代表人：黄沛华。被上诉人（原审被告）：黄沛华，男，汉族，1974年08月12日出生，地址：，地址：深圳市宝安区iv>上诉人深圳市新桥洪田股份合作公司、深圳市金永富装饰工程有限公司因与被上诉人黄沛华装修装饰合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初36173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市新桥洪田股份合作公司、深圳市金永富装饰工程有限公司因达成庭外和解于2020年8月10日向本院提交《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市新桥洪田股份合作公司、深圳市金永富装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市新桥洪田股份合作公司、深圳市金永富装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17120元，减半收取8560元，由上诉人深圳市新桥洪田股份合作公司负担1298元、深圳市金永富装饰工程有限公司负担7262元，深圳市新桥洪田股份合作公司已预交2596元，深圳市金永富装饰工程有限公司已预交14524元。由本院向上诉人深圳市新桥洪田股份合作公司退回1298元，向深圳市金永富装饰工程有限公司退回7262元。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月二十八日书记员 李娟（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初15689号原告：骆娇，女，1990年7月30日出生，土家族，居民身份证住址武汉市洪山区，委托诉讼代理人：汪海洋，湖北千禧律师事务所律师。被告：韩炎，男，1988年9月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告：李婧，女，1987年10月27日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，原告骆娇与被告韩炎、被告李婧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骆娇的委托诉讼代理人汪海洋到庭参加诉讼。被告韩炎、被告李婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆娇向本院提出诉讼请求：1、判令韩炎、李婧向骆娇偿还借款本金10000元；2、判令韩炎、李婧向骆娇支付借款利息（以10000元为基数从2019年7月21日起，按照年利率6%计算至还清之日止）；3、诉讼费由韩炎、李婧承担。事实和理由：2019年6月20日，韩炎以资金周转为由，向骆娇借款10000元并出具借条，承诺于2019年7月20日前还清借款。借款到期后，韩炎至今未予归还。韩炎与李婧系夫妻关系，该笔借款发生于二人婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应承担连带责任。为此提起诉讼。韩炎、李婧未作答辩。经审理查明：2019年6月20日，韩炎向骆娇借款10000元并出具借条，载明：“今韩炎因资金周转向骆娇借款人民币10000元，本人承诺该资金绝不用于违法行为，特定于2019年7月20日前还清”。该款韩炎至今未予归还。另查明：韩炎与李婧系夫妻关系。以上事实，有2019年6月20日借条、转账截图、结婚证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：骆娇主张韩炎向其借款10000元的事实，有韩炎出具的借条、转账截图予以证实，本院予以确认。李婧系韩炎的配偶，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，据此规定，李婧对韩炎所负债务应承担还款责任。该款由于韩炎至今未予归还，现骆娇向韩炎、李婧主张归还借款本金10000元的诉讼请求合法正当，本院予以支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故骆娇向韩炎、李婧主张借款利息的诉讼请求合理，本院予以支持。韩炎、李婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩炎、被告李婧于本判决生效之日偿还原告骆娇借款10000元；二、被告韩炎、被告李婧于本判决生效之日按照年利率6%支付原告骆娇上述款项的利息（从2019年7月21日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告韩炎、被告李婧共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  谢慧明人民陪审员  杨小彬人民陪审员  何红艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  华 帆
北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0101行初189号原告马凤岐，男，1934年10月13日出生。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人郭虎，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。第三人北京地铁十四号线投资有限责任公司，，住所地北京市朝阳区小营北路**京投大厦**楼915法定代表人王宁，总经理。委托代理人施晓群，北京市善邦律师事务所律师。委托代理人贾敬伟，北京市善邦律师事务所律师。原告马凤岐不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称区住建委）城市房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月25日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京地铁十四号线投资有限责任公司（以下简称地铁十四号线公司）与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。原告马凤岐的委托代理人毕文芳，被告区住建委的委托代理人郭虎、赵佳，第三人地铁十四号线公司的委托代理人施晓群到庭参加诉讼。被告区住建委于2019年11月13日作出东建拆裁字[2019]第6号《城市房屋拆迁裁决书》（以下简称6号拆迁裁决）认定：申请人地铁十四号线公司经相关部门批准并取得京建崇拆许字[2009]第257号《房屋拆迁许可证》（以下简称257号拆迁许可证），在北京市东城区马家堡路甲×号院进行地铁十四号线（东城段）项目拆迁。马凤岐在北京市东城区马家堡路甲×号院×号楼×门×号有已购公有住房二居室一套，建筑面积56.26平方米。该址有户口**2人：户主马忠、之弟马学、之父马凤岐。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京华信房地产评估有限公司评估，该房屋市场评估金额为1374179.68元，评估报告于2009年12月8日送达马凤岐。。地铁**线公司提供两种拆迁补偿方式马凤岐可选择其一。经调解，拆迁双方未能就北京市东城区马家堡路甲×号院×号楼×门×号房屋拆迁安置问题达成一致意见。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》、《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十七条和《北京市城市房屋拆迁补助费有关规定》，京国土房管拆[2003]777号第二十四条、第二十八条及京国土房管法[2003]770号文件等文件的有关规定，裁决如下：被申请人马凤岐自接到裁决书之日起十五日内与申请人地铁十四号线公司办理领取拆迁评估款1374179.68元、周转费56260元、搬家补助费1125.2元的货币补偿手续或产权调换通州区“东亚瑞晶苑”×号楼×单元×号两居室的有关手续，被申请人可凭票据（证明）领取有线电视、电话、空调移机费。并将现住房屋腾空交申请人拆除。逾期未办理，自逾期之日起一日内被申请人马凤岐腾空北京市东城区马家堡路甲×号院×号楼×门×号的房屋，并交申请人拆除，马凤岐一家搬至北京市“东亚瑞晶苑”×号楼×单元×号两居室一套周转。周转期间，被申请人应当按照规定交纳房租及其他费用，如被申请人未按规定交纳，应从拆迁补偿款中扣除。原告马凤岐诉称，被诉拆迁裁决补偿标准偏低，不能保证被拆迁人原有的生活水平，且评估、裁决程序均有违法之处，侵害了其合法权益。请求判决撤销被告区住建委作出的6号拆迁裁决。原告在法定期限内提交如下证据并当庭出示：1、京房权证崇私字第××**《房屋所有权证》，证明原告与涉案裁决书有法律上的利害关系；2、于博、关俊和的行政起诉状及缴费收据，证明涉案项目拆迁许可证续证合法性案件在诉讼过程中，裁决程序应中止，但是被告没有中止，裁决程序违法；3、地、地方领导留言板截图明项目实施过程中存在资金中断情形，裁决书所确定的货币补偿无保障。被告区住建委辩称，区住建委具有作出6号拆迁裁决的法定职权，其作出的6号拆迁裁决认定事实清楚、适用法律正确、内容符合法律规定，程序合法。区住建委受理裁决申请后，组织双方进行了调解，因双方未能就房屋拆迁安置问题达成一致意见。请求判决驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提供了如下证据并当庭出示：1、257号拆迁许可证；2、京房房权证崇私字第××**房屋所有权证》；3、北京市房屋拆迁基本情况调查表及常住人口登记卡等；4、被拆迁房屋评估报告及送达回证；5、申请人地铁十四号线公司委托手续；6、被申请人马凤岐的授权委托手续，7、对马凤岐的安置方案；8、谈话记录；9、未签协议比例及原因；10，房屋拆迁裁决申请书；11、行政裁决申请受理通知书及送达回执；被告以证据1-11证明申请人申请拆迁裁决提交的材料，其受理裁决申请符合法律规定，被诉拆迁裁决认定事实清楚。12、北京市东城区住建委答辩通知、城市房屋拆迁文件送达回执；13、马凤岐提交的陈述申辩意见；14、裁决调解谈话；15、关于审议拆迁裁决的会议纪要；16、6号拆迁裁决送达回执；被告以证据12-16证明被告作出被诉拆迁裁决程序合法，符合法律规定。第三人地铁十四号线述称，被告作出的裁决书符合法律规定。请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人地铁十四号线公司在庭审中未出示证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下认证：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，原告提交的证据3不足以证明待证事实。原告提供的证据1、2及被告提交的全部证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，地，地铁**线公司经相关部门批准并取得**拆迁许可证行北京地铁十四号线工程（东城段）项目建设拆迁。北京市东城区马家堡路甲×号院×号楼×门×号房屋属此项目拆迁范围。马凤岐在该址有已购公有住房二居室一套，建筑面积56.26平方米。该址有户口**三人：户主马忠、之弟马学、之父马凤岐。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定及相关评估规则，经北京华信房地产评估有限公司评估，该房屋评估价为1374179.68元。地铁十四。地铁**线公司提供两种拆迁安置形式选择其一。因就拆迁补偿未能达成协议，地铁十四号，地铁**线公司于2019年11月5日就东城区马家堡路甲×号院×号楼×门×号房屋拆迁补偿事宜向区住建委提出裁决申请、谈话等程序，区住建委于2019年11月13日作出6号拆迁裁决并送达地铁十四号线公司及马凤岐。另查，257号拆迁许可证经东城住建委批准多次延期。2019年5月13日，东城住建委在257号拆迁许可证原件上作出同意延期至2019年11月24日的决定。本院认为，根据《北京市城市房屋拆迁管理办法》的相关规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，房屋拆迁管理部门有权裁决。故区住建委作为东城区房屋拆迁管理部门，具有作出被诉拆迁裁决的法定职权。本案中，区住建委接受地铁十四号线公司提出的房屋拆迁裁决申请后，依据相关规定履行了向马凤岐送达房屋拆迁裁决申请书副本及答辩通知书、告知其权利、组织调解以及核实补偿安置标准等程序,并以评估报告为依据作出6号拆迁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。马凤岐的诉讼主张无事实根据及法律依据，其要求撤销6号拆迁裁决的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马凤岐的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告马凤岐负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年八月二十六日书记员 吴静雯
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0821民初3128号 原告：冯观华，男，1980年10月20日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：唐雄瑞，男，1970年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告冯观华诉被告唐雄瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告冯观华于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯观华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告冯观华负担。 审 判 员  覃 卫 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  韦家铭
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3942号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地：南宁市园湖南路**，统一社会信用代码：91450103711424141Y。 法定代表人：林道军。 被执行人:卢文霖，男，1993年6月28日出生，汉族，住广西北流市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被执行人卢文霖金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)桂0103民初9390号民事判决书已经发生法律效力。在本案审理过程中，本院作出（2018)桂0103民初9390号裁定书查封了被执行人卢文霖位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔房产。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人卢文霖位于南宁市青秀区民族大道170号莱茵湖畔的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱伽苾 审判员  陈春连 审判员  李 颖 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 游
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6868号 申请人：李本仓，男，1977年1月22日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳一，河北燕灵律师事务所律师。 被申请人：杨卫军，男，1961年10月1日出生，住三河市。 原告李本仓与被告杨卫军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李本仓于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨卫军名下的银行存款300000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产并保证裁判文书顺利执行，向本院提供担保申请对被申请人的财产予以保全符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨卫军名下的银行存款300000元。 案件申请费2020元，由申请人李本仓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢振军 二〇二〇年八月三日 书记员  关 营
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2234号申请人：广东坚朗五金制品股份有限公司，住所：广东省东莞市**********。法定代表人：白宝鲲，董事长。委托代理人：陈小婵，该公司员工。被申请人：曹县森狮门窗有限公司，住所：山东省荷泽市曹县*********。法定代表人：刘某1。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人曹县森狮门窗有限公司相应价值41818.4元的财产。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为41818.4元，保证承担因申请错误造成被申请人曹县森狮门窗有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人广东坚朗五金制品股份有限公司于2020年8月7日预交诉前保全费438.18元。本院经审查认为，申请人广东坚朗五金制品股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人曹县森狮门窗有限公司相应价值41818.4元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十日书记员  祁秀雯
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执2992号申请执行人：陈永和，男，1960年11月30日出生，汉族，住上海市黄浦区肇周路**XXX支弄**。被执行人：陈镇宇，男，1974年8月3日出生，汉族，户籍地上海市贵阳路**XXX支弄**。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0110民初13595号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈镇宇银行存款人民币81100元及利息或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年八月十一日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2532财保12号之一申请人：梁品权，男，1957年4月1日生，汉族，现住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。被申请人：王弢，男，1981年2月4日生，汉族，现住云南省蒙自市。被申请人：李雪艳，女，1982年12月4日生，汉族，住蒙自市。申请人梁品权于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王弢名下价值1500000元的财产予以查封保全。本院依法作出（2020）云2532财保12号《民事裁定书》，保全内容如下：一、对被申请人王弢名下价值1500000元的财产予以查封保全。二、对担保人朱晓阳所有的坐落于河口县（原河口农场二车队）1幢7层房屋【不动产权证号：云（2017）河口县不动产权第0002522】进行查封保全；对担保人曾素华所有的坐落于河口县房屋【房屋所有权证号：河房权证2002字第**】进行查封保全。现基于被申请人与李雪艳为夫妻关系，故申请追加李雪艳为共同被申请人，对其二人名下价值1500000元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人梁品权的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王弢、李雪艳名下价值1,500,000元的财产予以查封保全。以上查封期限为2020年8月26日至2021年8月25日。案件申请费5,000元，由申请人梁品权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  潘应红二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 宇
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16知民初389号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，组织机构代码：97310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹凯、喻秦远，河南中能律师事务所律师。被告：项城市水寨同一首歌娱乐城，住所，住所地项城市环城西路北富民路口社会信用代码：92411681MA41MT7K2K。经营者：翟守丽。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告项城市水寨同一首歌娱乐城知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  王红飞审判员  胡体兵审判员  杜文杰二〇二〇年八月二十六日法官助理方贝贝书记员李琮
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2347号 申请执行人陈营兵，男，1982年4月19日出生，住临海市。 委托代理人：王直飞，黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。 被执行人郑剑，男，1974年6月21日出生，住临海市。 申请执行人陈营兵与被执行人郑剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初645号民事判决已经发生法律效力。因被执行人郑剑未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈营兵向本院申请强制执行。本院于2020年04月22日立案执行。执行标的为被执行人郑剑返还申请执行人陈营兵借款本金61800元及利息，并负担案件受理费823元。 执行立案后，本院向被执行人郑剑发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求郑剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑剑逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑剑的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人郑剑下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人郑剑名下无银行存款、股权、房产、车辆、住房公积金和有价证券等。 鉴于被执行人郑剑拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑剑作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人郑剑采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈营兵。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑剑暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2347号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月十二日 代书记员 屈哲娅
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3887号 原告：李相宜，女，1996年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。 被告：黄晓强，男，1996年9月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告李相宜诉被告黄晓强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李相宜于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李相宜向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李相宜撤回起诉。 案件受理费减半收取200元，由原告李相宜负担。 审判员  褚衍萍 二〇二〇年八月二十五日 ｚｄｑｚ 法官助理施水娇 代书记员吴菲菲
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保177号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行王耀鹏、郑会英、李志民、刘建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日立案执行，按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7197号原告：洪亚丽，女，汉族，1983年4月1日出生，住四川省双流县。被告：万俊，男，汉族，1993年8月24日出生，住四川省巴中市。原告洪亚丽与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告洪亚丽到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洪亚丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款余额2756元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告分别于2019年8月25日、2019年11月10日向该美发中心充值3000元和2000元。截至2020年4月6日，原告剩余金额为2756元。原告于2020年5月前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：缪斯美发为原告办理了卡号为No.8800550的会员卡。原告分别于2019年8月25日、2019年11月10日通过缪斯美发提供的支付宝二维码扫码支付3000元、2000元（收款人为缪斯美发中心），共计充值5000元。充值后，原告在缪斯美发进行了多次消费，原告最后一次消费时间为2020年4月6日，消费后卡内余额为2756.6元。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。上述事实有支付宝转账截图、会员详情截图、个体工商户管理登记卡等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并为原告提供了美发服务，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额2756元（原告自愿放弃尾数0.6元）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告洪亚丽退还充值款余额2756元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11466号原告：上海皖丰石油化工有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖振勇，经理。委托诉讼代理人：华兴。被告：上海河道建设有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：俞水华。本院在审理原告上海皖丰石油化工有限公司诉被告上海河道建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海皖丰石油化工有限公司于2020年8月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海皖丰石油化工有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海皖丰石油化工有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2328号 吴伟军、邓少如： 申请执行人吴伟军与被执行人邓少如侵权责任纠纷一案，申请执行标的共计13229.45元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案执行，现已强制执行到位13712.48元、执行费98元，合计13810.48元。至此，申请执行人吴伟军向本院申请执行的（2019）粤13民终3478号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2328号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3862号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：乔霞，女，1972年11月20日出生，住江苏省泗阳县。被告：倪耀辉，男，1968年9月14日出生，住江苏省泗阳县。被告：乔红，女，1975年10月25日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘冲，女，1966年2月25日出生，住江苏省泗阳县。被告：翁自开，男，1974年11月14日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告乔霞、倪耀辉、乔红、刘冲、翁自开金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨，被告乔霞到庭参加诉讼，被告乔红、刘冲、倪耀辉、翁自开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求乔霞、倪耀辉归还贷款本金340000元及利息（自2019年8月30日起至2020年6月22日止，按年利率12.18%计算，自2020年6月23日起至还清款之日止，按年利率18.27%计算）；2、被告乔红、刘冲、翁自开承担连带偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月30日，被告乔霞、倪耀辉经被告乔红、刘冲、翁自开担保在我行做贷款340000元，约定年利率12.18%，违约年利率为18.27%，至今尚欠本金340000元及利息未还。被告乔霞辩称，同意还款，其有执行款在法院帐户。被告倪耀辉未作答辩。被告乔红未作答辩。被告翁自开未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.贷款人：泗阳农商行；2.借款人：乔霞、倪耀辉；3.担保人：乔红、刘冲、翁自开；4.借款金额：340000元；5.借款期限：2019年8月30日起至2020年6月22日；6.借期内利率：年利率12.18%；7.逾期利率：年利率12.18%加收50%；8.借款用途：化解贷款；9.还款方式：按季结息，到期还本，结息日为每季末月20日，借款人于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；10.担保方式：连带责任保证；11.保证范围：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；12.保证期间：借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；13.偿还本息情况：本息至今未还。本院认为，原告与被告乔霞、倪耀辉、乔红、刘冲、翁自开订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借340000元款项义务后，被告乔霞、倪耀辉应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原、被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告乔霞、倪耀辉返还该贷款，并支付利息。被告乔红、刘冲、翁自开作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带还款责任。其三人还款后，有权向被告乔霞、倪耀辉追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乔霞、倪耀辉于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款340000元，并支付利息（以340000元为基数，自2019年8月30日起至2020年6月22日止，按年利率12.18%计算，自2020年6月23日起至实际给付之日止，按年利率18.27%计算）；二、被告乔红、刘冲、翁自开对本判决第一项确定的被告乔霞、倪耀辉的还款义务承担连带还款责任；三、被告乔红、刘冲、翁自开承担保证责任后，有权向被告乔霞、倪耀辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4586元，减半收取计2293元，保全费2520元，由被告乔霞、倪耀辉负担，被告乔红、刘冲、翁自开负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年八月二十四日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初7508号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。             负责人：蔡双星，该支行行长。             委托诉讼代理人：蔡雅彬，女，该支行职员。             委托诉讼代理人：赖景峰，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被             告                       曾永乐，男，1969年6月3日出生，汉族，住晋江市。                                                                   诉             讼             请             求                       曾永乐立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称农商行金井支行）福万通贷记卡透支本金19716.56元及截至2020年5月21日已欠的透支利息2946.63元，并支付自2020年5月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的透支利息、违约金。诉讼过程中，农商行金井支行变更诉讼请求为：曾永乐立即偿还农商行金井支行福万通贷记卡透支本金19716.56元及截至2020年5月21日已欠的透支利息2946.63元，并支付自2020年5月22日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的透支利息。                               本院依法适用简易程序，于2020年8月7日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，曾永乐于2013年5月28日向农商行金井支行申请办理贷记卡，并在贷记卡领用合约中约定，贷记卡免息还款期最长为56天，曾永乐未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额使用批准的信用额度时，除应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止按日利率万分之五计算的透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元，超限费按超信用额度部分的5%收取。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。农商行金井支行审核后向曾永乐发放卡号为6228*********7108的贷记卡，信用额度为20000元。曾永乐于2013年6月4日开通该卡后刷卡消费，但未能按约定的还款日还款，截至2020年5月21日共欠透支本金19716.56元、透支利息2946.63元。             本院认为，农商行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             被告曾永乐应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行贷记卡透支本金19716.56元、透支利息2946.63元，并支付自2020年5月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费367元，因适用简易程序减半收取计183.5元，由被告曾永乐负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  冯 洁                                                                         二〇二〇年八月十二日                                     法官助理  吴燕真             书 记 员  丁汉钦
广东省广州市花都区人民法院 通知书 （2020）粤0114执9132号  龙锐溪、徐达彬： 关于申请执行人龙锐溪与被执行人徐达彬民间借贷纠纷一案，被执行人徐达彬已经履行（2020）粤0114民初7865号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十七日  备注：杨小伟、钟锐梁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8486号之一原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：高亚杰，男，1995年12月21日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告刘德娟与被告高亚杰民间借贷纠纷一案中，原告刘德娟于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德娟在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘德娟撤回起诉。案件受理费767.5元，因原告申请撤回59389元的起诉，对案件受理费717.5元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执708号之一 移送人厦门市翔安区人民法院立案庭。 被执行人：刘智泉，男，1957年7月29日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 被执行人刘智泉其他案由一案，本院做出的（2019）闽0213民初1573号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人刘智泉未主动履行生效法律文书所确定的支付诉讼费义务，本院立案庭将该案移送本院立案庭并立案执行。执行过程中，本院查明（2019）闽0213民初1573号民事案件原告杨友伟已向本院申请执行，案号为（2020）闽0213执1030号。本案可依法终结执行，并入该案一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0213执708号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十七日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰