河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初525号原告李华伟，男，1973年2月3日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李江涛，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李明，男，1978年11月2日出生，汉族，住河南省遂平县。原告祝彦朋，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省遂平县。原告李华强，男，1968年2月1日出生，汉族，河南省遂平县阳丰镇索店村管庄。五原告共同委托诉讼代理人吕新富，河南伦宸律师事务所律师。被告李焕中，男，1970年2月12日出生，汉族，住河南省遂平县。第三人遂平县汝河信用担保有限公司，住所地遂平县瞿阳镇泰安路**。统一社会信用代码914117XXXXB。法定代表人师建中，系该公司总经理。委托诉讼代理人张国强，男，1973年3月18日出生，汉族，住河南省遂平县，系该公司员工。第三人驻马店市金磨坊食品有限公司，住，住所地遂平县城西四公里处一社会信用代码9141XXXXXB。法定代表人李焕中，系该公司总经理。原告李华伟、李江涛、李明、祝彦朋、李华强与被告李焕中、第三人遂平县汝河信用担保有限公司（以下简称汝河担保公司）、第三人驻马店市金磨坊食品有限公司（以下简称金磨坊公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李华伟、李江涛、李明、祝彦朋、李华强及五原告的共同委托诉讼代理人吕新富、被告李焕中、第三人驻马店市金磨坊食品有限公司法定代表人李焕中、第三人遂平县汝河信用担保有限公司的委托诉讼代理人张国强到庭参加了诉讼。原告李华伟、李江涛、李明、祝彦朋、李华强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告的16.52亩责任田；2、判令被告拆除在原告16.52亩责任田上的一切建筑设施和堆放物；3、判令被告将原告的责任田恢复到2008年前可耕种的状态；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系遂平县阳丰镇索店村管庄村民组村民，原告在索店遂嵖公路北侧分的责任田16.52亩。2008年经乡政府协调，原告同被告签订土地承包合同。合同规定：原告将自己的16.52亩土地承包给被告，承包期限20年，自2008年10月1日起至2028年9月30日止，承包费每五年缴纳一次，在合同规定内乙方不得转包，不得作任何抵押。合同签订后，李焕中未经原告同意，在承包范围内建起车间、原料库、成品库、宿舍、办公楼等，并成立了驻马店市金磨坊食品有限公司。2013年10月1日第二个五年开始后，被告以原告的16.52亩土地政府收储为由拒绝缴纳承包费，原告于2013年12月起诉到遂平县人民法院，要求被告给付土地承包费。在诉讼期间双方重新签订了承包合同，原告撤诉。新的承包合同规定：承包期限为15年，自2013年10月1日至2028年9月30日，承包费每亩每年1,300元，第二个五年起，每亩每年增加承包费200元，第二个五年的承包费在第二个五年的第一年10月1日给付（即2018年10月1日），同时合同规定乙方在承包期内不得转包、转让和抵押，任何一方违约，应向对方支付总合同承包费20%的违约金。2014年6月10日，合同签订后，被告将第一个五年（2013年10月1日至2019年9月30日）的承包费交付给了原告，根据合同规定，第二个五年的承包费（2018年10月1日至2023年9月30日）的承包费每亩每年1,500元应在2018年10月1日给付。自2018年10月1日起，原告多次找被告追要2018年10月1日至2023年9月30日期间的承包费，被告拒不支付，声称16.52亩土地连同地上所有建筑物于2011年12月31日全部转让给遂平县汝河信用担保有限公司，原告向遂平县汝河信用担保有限公司询问，遂平县汝河信用担保有限公司否认转让协议之事，并要求原告向李焕中追要，被告李焕中同遂平县汝河信用担保有限公司相互推诿，拒不给付原告承包费用。同时，李焕中的转让行为违反了土地承包合同的规定。2019年11月4日，原告向被告李焕中发出解除土地承包合同通知书，被告李焕中既不起诉也不履行承包合同的规定。被告的行为导致原告无法实现合同的目的，根据有关法律规定，原告要求被告拆除16.52亩责任田范围内的所有建筑物和堆放物，拆除硬化的水泥路面，将原告的16.52亩土地恢复到2008年前可耕种状态，并判令被告返还16.52亩责任田，以维护原告的合法权益。被告李焕中辩称，2014年政府开始收土地，我占的那一片地准备收走完，收储就是所有权归国家，由国家建设，也就是五原告不再享有土地承包权，但是五原告不配合收储，我就不应按照土地承包合同承担那么多土地承包费，2014年已经给五原告每亩地1,300元，按照这个承包费，我已经支付了五年的承包费用，我给五原告五年的承包费，也就是2013年至2018年的承包费给过了。但是原告没有按照合同配合收储。经过索店村村委协调，就第二个五年的承包费没有达成协商，所以我要求法院判决执行合同中由五原告配合收储。只要法院让他们配合政府收储土地，我就愿意按照合同支付第二个五年的土地承包费。2014年签合同的话，如果他们不同意收储，我也不会同意签这个合同，我认为我们2014年的土地承包合同不应该解除，承包地不应该返还。第三人遂平县汝河信用担保有限公司辩称，由于原被告双方的矛盾我们公司不了解，我方不发表意见。责任田上的建筑附属物，拆不拆除应当看政府的发展。第三人驻马店市金磨坊食品有限公司辩称，答辩意见与被告李焕中一致。本院经审理认定事实如下：原告李华伟、李江涛、李明、祝彦朋、李华强系遂平县阳丰镇索店村管庄村民组村民，2008年五原告同被告李焕中签订土地承包合同，合同规定：五原告将自己的16.52亩土地承包给被告，该土地位于本组南边索店发岔路口，东至李明地边，西至管庄生产路，南至信用社房屋后半米外，北至东西路路南（还有李华强、李华伟、李江涛、李明、祝彦朋）52米处，承包期限20年，自2008年10月1日起至2028年9月30日止，承包费每亩每年1,000元，每五年的10月1日缴纳一次承包费，合同第七条规定在承包期内被告只有使用权，不得转包，不得作任何抵押。被告李焕中于2008年8月1日成立驻马店市金磨坊食品有限公司，系该公司法定代表人。合同签订后，李焕中在承包范围内建起车间、原料库、成品库、宿舍、办公楼等。2010年9月7日，为生产经营流动资金周转，第三人金磨坊公司向遂平县农村信用合作联社借款1,200,000元，向第三人汝河担保公司申请保证担保，并同意以公司车间1125平方米、原料库625平方米、成品库625平方米、宿舍楼522平方米、办公楼550平方米及不锈钢调味品生产线一套折价1,200,000元向第三人汝河担保公司提供反担保。金磨坊公司的借款到期后未能按时还款，汝河担保公司代金磨坊公司偿还借款1,200,000元及利息。2011年12月31日第三人金磨坊公司与第三人汝河担保公司协商后，签订《协议书》一份，约定金磨坊公司愿将公司车间1125平方米、原料库625平方米、成品库625平方米、宿舍楼522平方米、办公楼550平方米及不锈钢调味品生产线一套共折价1,200,000元卖给汝河担保公司，以顶抵汝河担保公司代其清偿的借款本金及利息，同日，二公司又签订一份《租赁协议书》，约定汝河担保公司将上述的生产车间、库房、宿舍楼、办公楼及生产线出租给金磨坊公司，租期自2011年12月31日起至2012年12月31日止，付款方式为自本协议生效后10日内一次性付清，以后续租类推，租期届满后，双方未续签租赁合同，金磨坊公司一直占有使用租赁物。2013年第三人汝河担保公司因租赁合同纠纷诉至我院，要求解除租赁合同且金磨坊公司支付租金380,000元，我院经审理作出（2013）遂民二初字第80号判决书，判决金磨坊公司于判决生效之日起十日内支付汝河担保公司租金380,000元并驳回汝河担保公司要求解除合同的诉讼请求。2013年10月1日第二个五年承包期开始后，因被告李焕中拒不支付承包费，五原告于2013年12月起诉到遂平县人民法院，要求被告给付土地承包费。在诉讼期间原被告于2014年6月10日重新签订了承包合同，于同日原告撤诉。新的承包合同规定：承包期限为15年，自2013年10月1日至2028年9月30日，承包费每亩每年1,300元，第二个五年起，每亩每年增加承包费200元，第二个五年的承包费在第二个五年的第一年10月1日给付（即2018年10月1日），同时合同规定乙方在承包期内不得转包、转让和抵押，任何一方违约，应向对方支付总合同承包费20%的违约金。合同第十条约定“1、如甲方提供的土地有纠纷乙方可解除合同。2、乙方如不能按期按数交承包费，则甲方有权解除合同，超过二十日不交纳承包费，则本合同自动解除。”2014年6月10日，合同签订后，被告将第一个五年（2013年10月1日至2018年9月30日）的承包费交付给了原告，根据合同规定，第二个五年的承包费（2018年10月1日至2023年9月30日）的承包费每亩每年1,500元应在2018年10月1日给付。被告李焕中至今尚未支付。2019年11月4日遂平县公证处公证员郭某与公证员助理张彬随同原告李江涛、李明到金磨坊公司东侧早幸福餐厅门口向李焕中的妻子送达了解除合同的通知。2020年4月1日，五原告因土地承包经营权转包合同纠纷诉至本院。以上事实有2008年土地承包合同、遂平县人民法院（2013）遂民初字第1410号案件受理通知书及民事裁定书、2014年6月10日土地承包合同、阳丰镇索店村民委员会证明、（2019）第517号公证书、照片八张、（2013）遂民二初字第80号判决书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案实质系承包地土地转租合同纠纷。案涉《土地承包合同》中载明案涉土地为农村集体土地，但该土地被告用于非农建设并未取得任何证件，其性质仍为农用地。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”五原告将案涉农村集体土地出租给李焕中，并由李焕中在案涉土地上建造厂房、宿舍等建筑物用于非农业建设，双方未就案涉农村集体土地办理任何建设用地手续，亦未办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》等相应规划手续，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，“县级以上人民政府自然资源主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。……”第七十七条规定，“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款，……”故双方应就案涉土地先行向有关行政主管部门申请处理，在行政主管部门对案涉土地及其地上建筑物、构筑物或其他设施进行处理后，各方可就因履行合同而发生的财产纠纷向法院提起民事诉讼，五原告现提起本案诉讼，不符合受理条件，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十条、第六十七条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李华伟、李江涛、李明、祝彦朋、李华强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  翟艳琦审 判 员  马姣姣人民陪审员  孔香平二〇二〇年八月三十一日书 记 员  宋亚辉