山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初4829号原告：高福玉，男，1985年4月29日出生，汉族，住山东省临朐县。委托诉讼代理人：张绪国（特别授权），山东士合律师事务所律师。被告：曹新华，男，1962年6月15日出生，汉族，住山东省济宁市。原告高福玉与被告曹新华不当得利纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告高福玉的委托诉讼代理人张绪国，被告曹新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高福玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还赔偿款20万元及利息（自2019年1月28日起，以20万元为基数，按同期银行贷款利率计算至给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年高福盛（系原告的弟弟）驾驶原告高福玉所有的鲁Ｈ×××**小型客车与曹某（系被告的哥哥）发生交通事故，致使曹某受伤。2016年4月29日，高福玉、高福盛与被告曹新华双方签订了赔偿协议，协议约定：除已赔偿的62万元，高福玉、高福盛再赔偿95万元，赔偿款按月分期支付，20年付清。协议履行后，曹某于2017年11月6日因病去世。2019年1月28日，高福玉、高福盛与被告曹新华就交通事故赔偿重新签订了一次性赔偿协议，协议约定除已分期支付的赔偿以外，一次性赔偿20万元后双方了结交通事故赔偿责任。原告高福玉按照约定于2019年1月28日转账支付给被告曹新华20万元。2019年4月，曹硕（系曹某的儿子）将原告高福玉及高福盛诉至任城区人民法院，要求二人继续履行赔偿义务，并否认收到20万元的赔偿款。任城区人民法院于2019年10月16日作出（2019）鲁0811民初5026号民事判决书，判决认定高福玉、高福盛与被告曹新华于2019年1月28日签订的一次性赔偿协议不构成表见代理，原告方继续履行2016年4月29日交通事故陪衬协议约定的赔偿义务。2020年3月27日济宁市中级人民法院作出（2020）鲁民终444号民事判决书，判决维持原判。事后，经原告索要，被告曹新华至今尚未返还其收到的20万元赔偿款，据此，被告曹新华已构成不当得利。故，特向贵院提起诉讼。被告曹新华辩称，我确实收到了原告因我弟弟交通事故赔偿支付的20万元，2019年1月30日，我以现金方式存入王健（曹庆新之妻）（农商行账户：62×××93）户头13.5万元，剩余的6.5万元偿还给因给曹某看病时的借孙大伟3万元、杜文涛1.3万元、剩余的钱我花了。原告高福玉围绕其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2016年4月29日高福盛、高福玉与被告签订的交通事故赔偿协议一份、2019年1月28日高福盛、高福玉与被告曹新华签订的一次性交通事故赔偿协议书一份。该组证据能够证实在交通事故发生后，一直是由被告曹新华作为代理人与原告方签订的赔偿协议，在第二份赔偿协议中双方约定的是一次性赔偿20万元后原告的赔偿责任解除，交通事故赔偿终结。证据二、电子汇款单一份。该证据能够证实原告高福玉于2019年1月28日支付给被告曹新华20万元赔偿款的事实。证据三、任城区人民法院（2019）鲁0811民初5026号判决书一份、济宁市中级人民法院（2020）鲁民终444号民事判决书一份。该组证据能够证实在原告按照约定支付赔偿款后，交通事故的受害人的儿子曹硕不认可第二次的一次性赔偿协议，不认可收到20万元赔偿款。任城区人民法院及中级人民法院判令高福盛、高福玉应继续履行2016年4月29日的赔偿协议。被告曹新华围绕其主张向本院提交了如下证据：农商行银行存入凭证一份；证明：我收到20万元后，将其中的13.5万元存入王健（曹庆新妻子）的账户。本院依法组织原被告对双方提供的证据进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据一、二真实性、证明目的均无异议。对原告提交的证据三不清楚，我未参加庭审。13.5万元我以现金的形式存到曹某的妻子王健的账户，王健跟着我去的。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告方认为该证据不能证实被告不存在不当得利的事实行为。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，高福盛（系原告高福玉的弟弟）驾驶原告高福玉所有的鲁Ｈ×××**小型客车与曹某（系被告曹新华的哥哥）发生交通事故，致使曹某受伤。2016年4月29日，甲方高福玉、高福盛与乙方曹某的委托代理人曹新华签订了《道路交通事故赔偿协议书》，该协议主要约定：1、甲方保险公司已于2015年5月赔偿乙方因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费财产损失、残疾赔偿金、后续治疗费等法律所规定的所有赔偿项目420000元整；保险理赔款已全部支付到乙方账户。2、甲方已于2014年12月赔偿乙方200000元整。另，甲方在赔偿乙方人民币960000元，了结对乙方的所有。该人民币960000元整由高福盛、高福玉共同承担；分期20年付清，于每月10日前支付至乙方指定的银行账户（户名：曹某，中国建设银行6217002210012939192）。3、本协议是双方对相关法律法规充分了解的基础上达成的，不存在重大误解、胁迫、欺诈等违法情形，是双方真实意思表示，具有法律效力。协议经双方当事人或代理人签字后生效，任何一方不得反悔。本协议一式三份，双方当事人各执一份，交警队存档一份，效力相同。上述协议履行期间，曹某于2017年11月6日去世。2019年1月28日，高福玉、高福盛与被告曹新华就与曹某的交通事故赔偿再次签订了《道路交通事故赔偿协议书》，该协议主要约定：1、甲方保险公司已于2015年5月赔偿乙方因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、营养费财产损失、残疾赔偿金、后续治疗费等法律所规定的所有赔偿项目420000元整；保险理赔款已全部支付到乙方账户。2、甲方已于2014年12月赔偿乙方200000元整。3、2015年4月29日，双方经济宁市任城区道路交通事故中区人民调解委员会协商后，甲方再赔偿乙方人民币960000元，分期20年付清，甲方于每月10日前支付人民币4000（肆仟）元至乙方指定的银行账户（户名：曹新华，山东省农村信用社，银行卡号：62×××40），了结乙方所有赔偿事宜。甲方自2015年5月至2018年9月期间一直按协议约定按时支付赔偿款，合计支付赔偿款152000元整，现甲方无经济能力在支付原定协议赔偿款金额，经双方协商后商定，甲方将名下房产出售所得140000元整，再自筹60000元整，合计200000元整，甲方一次性支付乙方赔偿款200000元整，之后无其他额外赔偿，此次赔偿款赔付后一次性了结本次全部交通事故赔偿责任。原告高福玉按照约定于2019年1月28日转账支付给被告曹新华20万元。本院于2019年4月受理了曹硕（系曹某的儿子）与高福玉、高福盛继续履行赔偿款义务的诉讼，并于2019年10月16日作出（2019）鲁0811民初5026号民事判决书，该判决认定：关于2016年4月29日交通事故赔偿协议书（以下简称2016年4月29日协议书）系在济宁市任城区道路交通事故中区人民调解委员会的主持下签订的，双方系真实意思表示，原被告均予以认可，该协议不违反法律强制性效力性规定，本院予以认定该协议合法有效。关于2019年1月28日，二被告与曹新华在中间人魏雪强的见证下，签订了道路交通事务赔偿协议书（以下简称2019年1月28日协议书），原告认为，该协议书不能产生法律效力，因在该协议签订时，曹某已经去世，不可能再授权曹新华签订该协议，被告抗辩认为，曹新华作为曹某的哥哥，一直在参与本案交通事故的协商事宜，具有作为代理人处理本案的权利外观，构成表见代理。本院认为，曹新华作为委托代理人确实签订过2016年4月29日协议书，但是当时曹某尚在世，其近亲属可以作为其委托代理人签订协议，更重要的是2016年4月29日协议书约定款项支付到了曹某本人的账户，符合法律规定和生活常识、常理。但是签订2019年1月28日协议书时，现实情况发生了重大变更，二被告明知曹某已经去世，且明知曹某有一个儿子的情况下，对2016年4月29日协议书剩余近80万的赔偿款变更为支付20万，放弃了近60万的赔偿款，如此重大变更，曹新华作为曹某的哥哥，既不是曹某的法定继承人，二被告又未核实曹新华有法定继承人的委托授权手续，未经过法定继承人的参与、同意或授意，在现实情况发生如此重大变更的情况下，曹新华并无合理可以信赖的外观，更重要的是2019年1月28日协议书约定款项又直接支付给曹新华而非法定继承人。二被告对曹新华的盲目信任即无法律上的依据，又不符合生活常识、常理，故2019年1月28日协议书不构成表见代理，二被告未能尽到合理注意义务，导致的法律风险应当自行承担。2019年1月28日协议书因无原告的委托授权，不代表原告本人意愿，对原告本人不发生法律效力，原告主张继续履行2016年4月29日的道路交通事故赔偿协议书，本院依法予以支持。因2016年4月29日协议书中未约定一次性支付赔偿款，故原告主张一次性支付赔偿款835000元，无法律和合同依据，本院不予支持。判决如下：一、高福盛、高福玉继续履行2016年4月29日交通事故赔偿协议书约定的赔偿义务。二、驳回曹硕其他诉讼请求。2020年3月27日济宁市中级人民法院于2020年3月27日作出（2020）鲁民终444号民事判决书，判决维持了本院（2019）鲁0811民初5026号民事判决。事后，经原告向被告索要，被告曹新华至今尚未返还其收到的20万元赔偿款，被告曹新华已构成不当得利。故请求依法支持其合法的诉讼请求。本院认为，本院已生效的（2019）鲁0811民初5026号民事判决书及济宁市中级人民法院（2020）鲁民终444号民事判决书已经认定：曹新华签订2019年1月28日协议书时，现实情况发生了重大变更，二被告明知曹某已经去世，且明知曹某有一个儿子的情况下，对2016年4月29日协议书剩余近80万的赔偿款变更为支付20万，放弃了近60万的赔偿款，如此重大变更，曹新华作为曹某的哥哥，既不是曹某的法定继承人，二被告又未核实曹新华有法定继承人的委托授权手续，未经过法定继承人的参与、同意或授意，在现实情况发生如此重大变更的情况下，曹新华并无合理可以信赖的外观，更重要的是2019年1月28日协议书约定款项又直接支付给曹新华而非法定继承人。二被告对曹新华的盲目信任即无法律上的依据，又不符合生活常识、常理，故2019年1月28日协议书不构成表见代理。2019年1月28日协议书因无原告的委托授权，不代表原告本人意愿，对原告本人不发生法律效力。2019年1月28日协议书签订后，原告高福盛、高福玉的确向被告曹新华支付了赔偿款200000元，且曹某之子曹硕亦不承认收到该款，那么被告曹新华取得该款构成不当得利；被告曹新华向高福玉、高福盛返还赔偿款20万元及并支付占有该款期间的利息，具体为：自2019年1月28日起至2019年8月19日，以20万元为基数，按中国人民银行银行贷款利率计算；自2019年8月20日至上述款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，均以20万元为基数。依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曹新华于本判决书生效之日起十日内返还原告高福盛、高福玉200000元。二、被告曹新华于本判决书生效之日起十日内支付原告高福盛、高福玉占有上述200000元期间的利息（自2019年1月28日起至2019年8月19日，以20万元为基数，按中国人民银行银行贷款利率计算；自2019年8月20日至上述款项实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，均以20万元为基数）案件受理费2150元，由被告曹新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于发春二〇二〇年八月十九日书记员  逯新颖