wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2564号原告：胡应军，男，汉族，1972年1月8日生，住贵州省水城县。被告：李毕荣，男，1977年3月21日生，住贵州省水城县。被告：陈进义，男，1983年2月23日生，住贵州省水城县。原告胡应军与被告李毕荣运输合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡应军到庭参加诉讼，被告李毕荣、陈进义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。胡应军向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告共同支付欠款18000元；2、依法判令二被告共同支付资金占用利息408元（以18000为基数，按年利率6%从2020年2月1起计算至2020年6月16日，2020年6月17日之后的利息按前述标准计算至欠款实际偿还之日止）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实及理由：二被告承包盐井至马尾河××××标段工程，为解决修建公路上水泥和砂石的运输需要，找到原告帮忙运输，约定运输费用运输完毕立即结算。原告为二被告运输机砂68方，费用7480元；水泥24吨，费用11088元，共计费用18568元。原告运输完成后，二被告却迟迟不予支付原告运输费用。经原告多次催要，在二被告要求原告放弃尾数的前提下，向原告出具欠条一张，注明“欠胡应军拉水泥及砂石款大写壹万捌仟圆整（18000.00）,定于2020年1月付清”。时至今日，二被告仍未支付原告款项。二被告不信守承诺，不予支付原告运输款项严重损害了原告的合法利益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈进义、李毕荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：被告陈进义、李毕荣因承包盐井至马尾河××××标段工程，为解决修建公路上水泥和砂石的运输需要，找到原告胡应军帮忙运输，双方约定运输费用待运输完毕立即结算。原告为二被告运输机砂68方，费用7480元；水泥24吨，费用11088元，共计费用18568元。原告运输完成后，经多次催要，二被告于2019年9月23日向原告出具欠条一张，注明“欠胡应军拉水泥及砂石款大写壹万捌仟圆整（18000.00）,定于2020年1月付清”，二被告至今未支付原告运输款。上述事实，有欠条、收据等证据在卷佐证，足以认定。被告陈进义、李毕荣经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院认为，原被告双方因运输费用问题，由被告陈进义、李毕荣签订欠条18000元给被告，其欠条中约定2020年1月付清款项的行为是双方真实意思的表示,双方债权债务关系依法成立。被告陈进义、李毕荣共同作为债务人,理应按照欠条上载明的事项全面履行自己的付款义务。原、被告之间对欠款利率没有约定,依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见的规定》第九条“公民之间不定期无息贷款经催告不还,出借人要求偿付催告后利息的,可参照银行同类贷款的利率计息”之规定,对原告胡应军要求二被告偿还借款18000元,并承担欠条载明欠款付清之日至起诉之日资金占用费的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李毕荣、陈进义于判决生效后十日内支付原告胡应军运输款、资金占用利息，共计18408元。案件受理费262元，因适用简易程序减半收取131元，由被告李毕荣、陈进义负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告胡应军可在判决生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  肖笛二〇二〇年八月十二日法官助理戴瑜萱书记员吴含
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15518号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：姜自菊。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告姜自菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款187979.09元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3324号原告：张某1，男，2006年12月19日出生，汉族，学生，住址沈阳市辽中区。法定代理人：何某，女，1985年3月5日，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：张某2，男，1982年8月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张某1于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费25元，系减半收取，由原告张某1负担。审判员  邱震平二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晶哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张建新，男，1968年12月6日出生，汉族，住江苏省江阴市圣廷苑**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张建新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省汉中市汉台区人民法院结案通知书 (2020)陕0702执2015号汉中市市场监督管理局、汉中盛祥农业发展有限公司：汉中市市场监督管理局与汉中盛祥农业发展有限公司非诉执行审查一案，本院作出的(2020)陕0702行审11号行政裁定书已发生法律效力。因汉中盛祥农业发展有限公司未履行该行政裁定书确定的义务，汉中市市场监督管理局向本院申请执行，要求汉中盛祥农业发展有限公司交纳行政处罚罚没款31300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人汉中盛祥农业发展有限公司发出执行通知书，责令其向汉中市市场监督管理局交纳罚没款31300元并承担案件执行费370元，以上金钱给付项目合计31670元直接交纳至本院。被执行人汉中盛祥农业发展有限公司于2020年8月11日、8月12日向本院交纳罚没款及执行费共计31670元，本院已收取案件执行费370元并向申请执行人发放行政处罚罚没款31300元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人汉中盛祥农业发展有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。     二〇二〇年八月十二日  1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15239号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄悄萍，女，1996年10月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳**那龙镇垌尾村委会竹朗村一巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄悄萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄悄萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币19,537.45元、利息2,027.82元、违约金1,184.87元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为0元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息共计21,565.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄悄萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金19,537.45元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄悄萍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计19,537.45元；二、被告黄悄萍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288.44元，减半收取计144.22元，由被告黄悄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1595号 原告：池四四，男，1949年9月16日出生，住包头市。 被告：李三虎，男，1954年4月19日出生，住包头市。 委托诉讼代理人：张隽宾，内蒙古铁恒律师事务所律师。 原告池四四与被告李三虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池四四，被告李三虎及其委托诉讼代理人张隽宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池四四向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金45000元，截止至2020年7月31日借款利息共计64900元，本息暂合计109900元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告爱人生病，需在扶贫医院住院，被告资金周转不开，所以分别于2013年12月25日向原告借款30000元(叁万元整)，2015年6月30日向原告借款10000元(壹万元整)，2016年2月6日向原告借款5000元(伍仟元整)，被告在借款当日出具相应的借条。原告与被告约定的三次借款月利息均“二分”。其中，(1)30000元本金，利息从2013年12月25日至2020年7月31日，共计79个月，30000×79×2%=47400元；(2)10000元本金，利息从2015年6月30日至2020年7月31日，共计61个月，10000x61×2%=1220(3)5000元本金，利息从2016年2月6日至2020年7月31日，共计53个月，5000×53×2%=5300元；以上利息暂共计：47400+12200+5300-64900元。本息合计为：30000+10000+5000+64900元=109900元。综上所述，经原告催要，被告拒不履行还款义务，为了维护原告的合法权益，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条的规定向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告李三虎辩称，一、本案的借款并非是借款，而是在被告与李柱、原告在本院的（2019）内0207民初663号案件中，原告作为案件的保证人履行的保证责任；二、在借条中，原告当时书写的时候并没有约定利息二分。 本院经审理认定事实如下：2013年12月25日，被告李三虎向原告池四四出具借条，写明：今借到，李三虎借池四30000元正，叁万元正。2015年6月30日，被告李三虎向原告池四四出具借条，写明：今借到，借池四壹万元正（10000元）。2016年2月6日，被告李三虎向原告池四四出具《借条》，写明：借现金伍仟元正，（5000元）。以上三张借条中，原告池四四在正文下方填写“利2分”字样。 本院认为，被告李三虎向原告池四四借款的事实，有被告李三虎向原告池四四出具的借条予以证实。借款应当偿还。被告李三虎辩称不是借款，是原告池四四在本院（2019）内0207民初663号案件中，履行的保证责任，但未提供证据，本院不予采纳。故原告池四四要求被告李三虎偿还本金45000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，三张借条中“利2分”系由原告池四四自行书写，原告池四四称，利息是双方口头约定，被告李三虎也知情，但未提供证据，本院不予采纳。故原告池四四要求被告李三虎按照月利息2%支付至2020年7月31日利息的请求，本院予以调整为以45000元为基数，按年利率6%，自2020年7月16日（起诉之日）至2020年7月31日期间的利息，计118.4元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告李三虎偿还原告池四四借款本金45000元； 二、被告李三虎支付原告池四四自2020年7月16日至2020年7月31日期间的利息118.4元。 以上执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2498元，减半收取1249元，由原告池四四负担736元，被告李三虎负担513元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  王晓琳 二〇二〇年八月二十四日 书记员  胡思阳 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1867号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人肖卓成，男，汉族，1994年12月08日出生，住郑州市金水区。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初340号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖卓成未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7810.60元，未执行7810.60元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15265号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：费文东，男，1973年6月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇杨溪村桥口２５号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告费文东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告费文东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币109,999.57元、利息16,735.92元、违约金2,849.40元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,749.40元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计129,484.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告费文东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,999.57元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告费文东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计109,999.57元；二、被告费文东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,499.99元，减半收取计1,250元，由被告费文东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初302号原告胡小容，女，1958年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷**。法定代表人刘锋，局长。委托代理人孙磊磊，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人甄千昆，北京市公安局天安门地区分局干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局民警。原告胡小容因不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门公安分局）政府信息公开行为及被告北京市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告胡小容诉称，2019年9月19日，重庆市公安局南岸区分局涂山镇派出所向原告交付了一份据说是天安门公安分局于2013年11月13日制作的[2013]第201311130200号训诫书复印件。原告未索要到原件。后原告向天安门公安分局申请公开该训诫书的有关信息，但未能获取。原告向北京市公安局申请复议，北京市公安局于2019年9月26日作出的京公复决字[2019]第302-2号《行政复议决定书》中认定“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。训诫书不属于政府信息”，此陈述与事实不符。原告认为，如果被告的说法是正确的，[2013]第201311130200号训诫书即没有为被告在履行行政管理职能过程中制作，亦没有以一定形式记录、保存，重庆市公安局南岸区分局涂山镇派出所也不可能在2019年9月19日前获取并交付原告。故原告请求本院判决：1、确认北京市公安局京公复决字[2019]第302-2号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）错误，并责令纠正；2、撤销天公[2019]第60号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称被诉答复告知书）；3、诉讼费由被告承担。被告天安门公安分局辩称，2009年7月1日，被告天安门公安分局收到原告胡小容提出的信息公开申请，申请公开关于[2013]第201311130200号训诫书的相关信息。天安门公安分局于当日受理胡小容的信息公开申请。经过查询，2013年11月13日胡小容到天安门地区非正常上访，天安门公安分局治安大队对胡小容进行了训诫。天安门公安分局于2019年7月19日作出被诉答复告知书，告知胡小容申请的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，并邮寄送达胡小容。天安门公安分局认为：训诫不属于政府信息，胡小容申请的获取训诫书相关事宜的请求内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴。天安门公安分局在法定时限内，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十三条规定，对胡小容的信息公开申请作出的被诉答复告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求本院依法予以驳回。被告北京市公安局辩称，2019年8月2日，北京市公安局收到原告胡小容提交的行政复议申请，请求撤销天安门公安分局作出的被诉答复告知书，依法重新答复。北京市公安局依法受理该复议申请，并于同年8月5日向天安门公安分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求天安门公安分局在法定期限内提交相关证据、依据和其他材料。天安门公安分局在法定期限内向北京市公安局提交了所要求的相关材料。北京市公安局经审查认为，胡小容申请公开训诫书的信息，依法不属于政府信息。天安门公安分局作出的被诉答复告知书，内容正确，程序合法。据此，北京市公安局于2019年9月26日作出被诉复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持了天安门公安分局作出的被诉答复告知书，并邮寄送达原告。北京市公安局认为被诉复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。胡小容提出的诉讼请求无事实及法律依据，请求本院依法予以驳回。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告胡小容向被告天安门公安分局申请公开的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于行政诉讼受案范围。据此，被告北京市公安局对原告行政复议申请所作的行政复议决定亦不属于行政诉讼受案范围。对于原告胡小容的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡小容的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后10日内退还原告胡小容。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 刘钧强二〇二〇年八月二十四日法官助理 薛莎莎书 记 员 王晴雪
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1302民初4774号 原告：闫军，男，1982年6月6日出生，住宿迁市宿城区。 被告：孟磊，男，1985年3月14日出生，住宿迁市经济技术开发区。 原告闫军诉被告孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告闫军到庭参加诉讼。被告孟磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做工程需要资金，分别于2018年9月4日向原告借款10000元，于2018年9月8日向原告借款15000元，并向原告出具借条两份。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒不支付。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告孟磊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告孟磊向原告闫军出具借条一份，借条载明“今借到闫军现金壹万元整（10000元）。借款人：孟磊2018.9.4”。 2018年9月8日，被告孟磊向原告闫军出具借条一份，借条载明“今借到闫军人民币现金壹万伍仟元整，使用期1年。借款人：孟磊2018.9月8号”。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案原告闫军与被告孟磊基于民间借贷产生的权利义务关系明确。原告持被告出具的借条主张被告偿还借款25000元，于法有据，应予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟磊于本判决生效之日起十日内偿还原告闫军借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告孟磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  柴新月 二〇二〇年八月二十六日  法官助理曹洁 书记员张秀玲
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2223执110号 申请执行人：马小龙,男，1992年5月28日生,东乡族，住哈密市。被执行人：丁东,男，1985年5月7日生，汉族，住甘肃省山丹县。本院在执行马小龙与丁东买卖合同纠纷一案中，经查未能发现被执行人丁东有其他可供执行的财产，申请执行人马小龙无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   冯岩审  判  员   玉素英·阿力审  判  员   夏海来提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   阿布都力提甫·阿布都热依木
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初132号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人肖春林，男，1965年6月17日出生于吉林省磐石市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省磐石市，无固定住所。因犯盗窃罪，于2008年1月24日被泰州市海陵区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；因犯盗窃罪，于2011年9月9日被河北省滦南县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元，2019年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月28日被滦南县公安局抓获，次日被滦南县公安局刑事拘留，同年4月8日经滦南县人民检察院批准，由滦南县公安局执行逮捕。现羁押于滦南县看守所。 指定辩护人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人肖春林犯盗窃罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月28日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员曹景涛出庭支持公诉，被告人肖春林及其指定辩护人刘立彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月28日12时许，被告人肖春林在滦南县门口，趁无人之际，进入病房内，窃得被害人王某1放在病床上的黑色手提包一个，包内有现金14700元。 案发后被盗现金已发还给被害人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案说明、抓获材料、滦南县公安局扣押清单、发还清单、常住人口数据查询详细信息、银行往来明细、泰州市海陵区人民法院刑事判决书、河北省滦南县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、证人王某2、贾某、郝某的证言、被害人王某1的陈述、被告人肖春林的供述与辩解、辨认笔录、辨认现场照片、监控视频光盘等证据。 公诉机关认为，被告人肖春林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖春林自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人肖春林有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人肖春林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月28日12时许，被告人肖春林趁无人之际，进入滦南县，窃得在此陪护病人的被害人王某1放在病床上的黑色手提包一个，包内有现金14700元。 案发后被盗现金已被追缴并发还被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被害人王某1的陈述、被告人肖春林的供述与辩解、证人王某2、贾某、郝某的证言、抓获材料、到案说明、辨认笔录、辨认现场照片、证人贾某、郝某及被告人肖春林银行交易明细、滦南县公安局扣押清单、扣押物品照片、发还清单、视频光盘、泰州市海陵区人民法院（2008）泰海刑初字第54号刑事判决书、河北省滦南县人民法院（2011）倴刑初字第225号刑事判决书、释放证明书、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖春林以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人肖春林认罪态度好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳；关于被告人肖春林主观恶性较小的辩护意见，经查，被告人有两次前科均为在医院病房实施盗窃犯罪，2019年12月刑满释放后2020年3月又到医院病房实施盗窃，主观恶性较大，辩护人该辩护意见理据不足,不予采纳。被告人肖春林系累犯，且在医院盗窃病人家属财物，依法从重处罚。被告人肖春林到案后能如实供述犯罪事实，积极配合公安机关追缴涉案财物，未给被害人造成经济损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人肖春林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月28日起至2021年9月27日止，罚金本判决生效即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李昌进 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  李 伟 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  周 欢
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3531号原告：张某，住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案于2020年7月28日立案后，原告张某于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予张某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告张某负担。审判员 陈 颖 二〇二〇年八月十九日书记员 白福彦
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初495号原告贾国伟，男，1982年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇凌环路******。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局，住所地上海市宝山区友谊路**。法定代表人黄辉，局长。第三人张艳，女，1991年12月12日生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区海滨新村****>原告贾国伟诉被告上海市公安局宝山分局治安行政处罚一案，本院于2020年7月1日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请，本院于同日收到。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾国伟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告贾国伟负担。审 判 长  孙忠耘审 判 员  袁文瀚人民陪审员  秦旭光二〇二〇年八月十日书 记 员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异321号案外人：徐秀荣，女，汉族，1958年1月16日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人徐秀荣因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1903室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。徐秀荣向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地16栋1903室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，徐秀荣与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，徐秀荣与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋1903室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月11日，徐秀荣与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区改造一期项目征收和安置方案，对乙方（徐秀荣、张明）座落在汽车北站宿舍楼**房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为47，合法建筑面积85.19㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月5日，徐秀荣与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，徐秀荣选择产权调换房为16栋1903室。本案的争议焦点为：徐秀荣对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月11日，徐秀荣作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为徐秀荣的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，徐秀荣又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1903室，该房屋已经特定化。因此，徐秀荣对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人徐秀荣的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1903室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1425号 原告（反诉被告）：蓝惠林，男，1983年8月19日出生，畲族，经商，住漳浦县。 委托诉讼代理人：吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张丽连，女，1984年9月19日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 委托诉讼代理人：曹福明，男，1982年3月20日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。系张丽连丈夫。 原告蓝惠林与被告张丽连合同纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。2020年7月17日，被告张丽连对原告蓝惠林提起反诉。2020年8月18日，本诉原告蓝惠林向本院提出撤回本诉申请。同日，反诉原告张丽连向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蓝惠林和张丽连以双方已经案外和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下： 一、准许蓝惠林撤回起诉； 二、准许张丽连撤回反诉。 本诉受理费1375元，减半收取687.5元，由蓝惠林负担；反诉受理费1176.5元，由张丽连负担。 审 判 长 江  晓  君 人民陪审员 吴  小  芳 人民陪审员 邱  贺  祥 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 袁    英 书 记 员 汤锦玥（代）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3446号申请人：侯士侃，男，1978年2月4日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。申请人：曹献勇，男，1964年，9月26日出生，汉族，住所地河北省邢台市宁晋县。委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师，执业证号：15201201110834949，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师，执业证号：15201201911115179，代理权限：特别代理。被申请人：涂增秀，女，1969年8月16日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：朱正兴，男，1962年1月14日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。被申请人：贵州雅居乐房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城**团购物中心（一）1、2、3号楼2单元7层7号，统一社会信用代码：91520190080682653T。法定代表人：王俊，职务：执行董事。原告侯士侃、曹献勇诉被告涂增秀、朱正兴、贵州雅居乐房地产经纪有限公司确认合同有效纠纷一案，申请人侯士侃、曹献勇向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人涂增秀、朱正兴、贵州雅居乐房地产经纪有限公司银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值266,973.44元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司承保的《诉讼财产保全责任保险（贵州）》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人涂增秀、朱正兴、贵州雅居乐房地产经纪有限公司银行存款266,973.44元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年八月三日书记员  吴冰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终449号原公诉机关河南省偃师市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵凤江，男，出生于1978年2月22日。河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院指控被告人赵凤江犯诈骗罪一案，于2020年6月19日作出（2020）豫0381刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人赵凤江不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：1.2018年5月，被告人赵凤江以“赵海江”的假身份河南省偃师市首阳山街道办事处沟口头居委会的刘某4处朋友、谈恋爱。后赵凤江以急用钱、借后承诺会偿还为由，骗取刘某4和其姐姐刘某2捷信金融APP贷款、马上金融APP贷款、微信转账，透支刘某4光大银行信用卡、交通银行信用卡、中信银行信用卡、农业银行信用卡、平安银安信用卡、招商银行信用卡，向刘某4弟弟刘某1借款等共计195979.10元。2019年1月，被告人赵凤江以投资饭店为由骗取刘某2平安保单贷款242480元。经洛阳市万福顺会计师事务所审计，被告人赵凤江诈骗刘某4资金共计438459.10元。2.2018年6月，被告人赵凤江以“赵海江”的假身份与河南省孟津县会盟镇的丁某处朋友、谈恋爱。该以同样的理由诈骗丁某通过捷信金融APP贷款、马上金融APP贷款、支付宝花呗、支付宝借呗等。经洛阳市万福顺会计师事务所审计，被告人赵凤江诈骗丁某资金共计35353.98元。3.2018年10月，被告人赵凤江以“赵海江”的假身份与河南省偃师市大口镇大口村的郭某2处朋友、谈恋爱。骗取郭某2分期乐贷款、捷信金融APP贷款及现金，并透支郭某2中信银行信用卡、支付宝花呗、借呗等。经洛阳市万福顺会计师事务所审计，被告人赵凤江诈骗郭某2资金共计49048.58元。4.2018年12月，被告人赵凤江以“赵海江”的假身份与河南省宜阳县柳泉镇尹村的张某3处朋友、谈恋爱。骗取张某3网商贷贷款、还呗APP贷款，并透支张某3平安银行信用卡、中信银行信用卡、支付宝花呗等。经洛阳市万福顺会计师事务所审计，被告人赵凤江诈骗张某3资金共计154317.26元。5.2019年4月，被告人赵凤江以“赵海江”的假身份与湖南省汉寿县州口镇的翟某2真处朋友、谈恋爱。骗取翟某2真分期乐APP贷款、平安保单贷款、微信转账及现金，并透支翟某2真华融湘江银行信用卡、中信银行信用卡、广发银行信用卡、支付宝花呗等。经洛阳市万福顺会计师事务所审计，被告人赵凤江诈骗郭某2资金共计259161.56元。2019年9月6日，被害人丁某向偃师市公安局报案，同年10月31日被告人赵凤江被偃师市公安局城关镇派出所抓获归案。被告人赵凤江在2018年至2019年之间连续用同样理由欺骗五名女性被害人的感情，诈骗金额共计936340.48元。原判认定上述事实，有以下证据：1.被告人赵凤江的供述和辩解；2.被害人刘某4、丁某、张某2、翟某2真、郭某2的陈述及报案记录；3.证人刘某2、翟某1、唐某、沈某、闫某、宁某、李某、田某、张某1、蒋某、郭某1、刘某3、刘某1的证言；4.贷款截图及银行流水记录、被害人的手机转账截图、扣押及发还物品、文件清单等书证；5.结婚证、假身份证复印件、假驾驶证复印件、户籍证明、前科证明、到案证明；6.洛阳万福顺会计事务所专项审计报告、勘验、辨认笔录等。原判根据以上事实和证据，认定被告人赵凤江犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。责令退赔被害人刘某4的经济损失438459.10元；责令退赔被害人丁某的经济损失35353.98元；责令退赔被害人郭某2的经济损失49048.58元；责令退赔被害人张某3的经济损失154317.26元；责令退赔被害人翟某2真的经济损失259161.56元。上诉人赵凤江上诉称：1.上诉人与五名受害人有经济往来，每月按时还款，不构成诈骗。2.对犯罪金额认定有异议。3.上诉人认罪态度好，量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审一致，且经一审开庭举证质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人赵凤江提出不构成诈骗的上诉理由，经查，上诉人赵凤江以非法占有为目的，伪造虚假身份，以谈恋爱名义骗取他人财产，结合本案事实、证据，其行为符合诈骗罪的犯罪构成。关于上诉人赵凤江提出对犯罪金额认定有异议的上诉理由，经查，原审结合审计报告、证人证言、银行流水等证据，认定其犯罪数额，并无不当。关于上诉人赵凤江提出量刑过重的上诉理由，经查，上诉人赵凤江在同一时期内对多名女性实施诈骗，且犯罪数额达90余万元，其行为恶劣，危害后果较大，原审依据本案事实、证据，在法定幅度内定罪量刑，符合法律规定。本院认为，上诉人（原审被告人）赵凤江以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财产，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。原审结合本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法定罪量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据法律规定，上诉人赵凤江的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 胡 漪审判员 李 强审判员 董智伟二〇二〇年八月十三日法官助理王博文书记员杨晓勉
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执427号之四 申请执行人：张某某，男，汉族，1984年9月23日生，住杨陵区。公民身份号码：6104031984********。 被执行人：张某兴，男，汉族，1992年12月19日生，住杨陵区。公民身份号码：6104031992********。 本院在执行申请执行人张军锋与被执行人张某兴民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款20000元及利息600元，并承担案件受理费158元及执行费209元。但被执行人张某兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张某兴在中国农业银行62284802188720XXXXXX账户内存款人民币20809.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年八月十一日 书记员  王新江
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初3219号原告：韩淑军，男，1977年7月21日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告韩淑军与被告天津天房天陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩淑军，被告天津天房天陆置业有限公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩淑军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付延迟交房违约金47434元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月3日，原、被告双方共同签订了《天津市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告所开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-2-1-1804房屋一套，建筑面积128.98平方米，每平方米单价39135元，房屋总价款5047632元。合同约定被告应于2018年10月31日前向原告交付房屋，如延迟交房，按照已收价款的银行同期贷款利率计算迟延利息，向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定足额支付房款，而被告违反合同逾期交房，直至2019年6月27日才向原告交付房屋，共延期239天，但原告申请按照70天计算违约金。综上所述，被告逾期交房行为严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告天津天房天陆置业有限公司辩称，只认可按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，标准按照天津市河西区人民法院生效判决标准计算，被告认为违约金利率应该按照年利率4.35%计算。被告因资金问题无力支付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于天津市河西区××道××路××号楼，配建1-2-1-1804房屋，房屋价款共计5047632元，交房日期为2018年10月31日前，该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理亦进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定追究甲方违约责任：3、合同继续履行。甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算”。原、被告另行签订了《附件六：补充合同》，该合同第二条第2款第（1）项约定因政府行为即因政府当局颁布新的政策、法律、行政措施而致使合同不能履行或延期履行的，不适用买卖合同第五条有关被告逾期交付商品房的违约责任条款及第九条商品房配套设施未按约定日期运行的违约责任条款。原告将购房款全部支付给被告，被告于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《附件六：补充合同》系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告主张被告应承担逾期交付商品房违约责任，按照合同约定，被告应于2018年10月31日前交付房屋，被告实际于2019年6月27日将涉诉房屋交付给原告。被告存在逾期交付商品房的违约情形，至于如何确定被告应承担的违约责任，具体分析如下：2015年至2018年期间，我市政府及其相关部门，在本市出现天气重污染情况下曾多次发布持续时间不同的限制施工的行政措施，既包括全面停止一切施工的行政措施，也包括停止土石方作业等施工的行政措施。被告为遵守上述限制施工文件，造成的全面停工和部分停工，以及因停工后恢复施工面临的工作安排和衔接等基于建筑行业特性产生的延期问题是客观存在的，且被告取得准许交付使用证必须是在主体和配套项目均完工的情况下才能进行审批。上述一系列直接和间接两方面因素造成的被告延期交房问题，应当是不可完全归责于被告的主观原因造成的。上述限制施工的行政措施系为了降低近年来因城市的大气和环境污染对百姓生活、健康的影响而实施的惠及民生的环保举措，势必会在不同程度上影响涉诉房屋项目的施工进度。据此，本院结合原告的诉讼请求、交房日期、被告履约等情况，依据法律的公平原则，酌定将双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即被告应于2019年4月29日前将涉诉房屋交付给原告。具体到本案，被告应按照合同约定承担自2019年4月30日至2019年6月27日期间的逾期交付商品房违约责任。被告应当向原告支付的违约金为35975.48元（房款本金5047632元×每日万分之1.208×59天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司给付原告韩淑军延迟交房违约金35975.48元；二、驳回原告韩淑军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半后收取493元，由原告韩淑军负担119元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月十四日书记员  张方靖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5374号 原告：北京盛世物业服务有限公司西安分公司。 负责人：苑誉，财务总监。 委托诉讼代理人：葛永哲，陕西沐杰律师事务所律师 委托诉讼代理人：赵媛，陕西沐杰律师事务所实习律师 被告：申海霞，女，1988年6月6日出生。 原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司与被告申海霞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司的委托诉讼代理人葛永哲、赵媛到庭参加诉讼，被告申海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2015年1月1日至2019年12月31日物业费用20061元、逾期违约金13440.87元（自2015年2月计算至2020年3月底，详见违约金计算明细表）；2、请求判令被告支付原告代缴的2015年至2019年采暖费5742元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原、被告签订《首创国际城漫香郡前期物业服务协议》（以下简称《物业服务协议》），双方形成了物业服务合同关系，原告为被告所购的首创漫香郡小区房屋提供物业服务。根据《物业服务协议》第六章物业服务费用的相关规定，被告应当按期向原告交纳物业费以及原告代缴的采暖费，物业费采取预付方式交纳下一季度物业费。从2015年1月开始至2019年底，被告已有60个月未交纳物业费，被告应补交物业费20061元。根据《物业服务协议》第七章违约责任的相关规定，被告应当按照所拖欠物业费的日千分之三支付违约金，现原告以年利率24%主张违约金，被告应支付原告违约金共计13440.87元。另，被告拖欠采暖费5742元。原、被告在平等、自愿的基础上形成了物业服务合同关系后，原告已按照合同对被告尽到了物业服务的义务，但被告长期拖欠物业费、采暖费且经催告后仍然不及时交纳相关费用，被告拖欠相关费用的行为对原告正常运行以及原告对其他业主的服务带来极大困难，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告申海霞未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告系西安市首创国际城漫香郡房屋业主,房屋建筑面积165平方米。2014年7月3日，原、被告签订《首创国际城漫香郡前期物业服务协议》，原告就被告前述房屋向被告提供物业服务，合同第十七条约定：1.物业服务费标准为：高层住宅1.5元/月/平方米，商业物业费2.8元/月/平方米，电梯运行维护费0.3元/月/平方米，生活垃圾处理费6元/月/户；2.水费为基础水价、损耗、公共用水之总和，基础水价随国家定价调整而调整；3.电费为基础电价、损耗、公共用电之总和，基础电价随国家定价调整而调整；4.采暖费采取分户计量方式，费用按照西安市供暖收费标准及供热公司相关规定收取；6.物业服务费采取预收的方式，办理入住时，业主须按约定的交房日期之日起，向物业服务企业一次性预付当期的物业服务费；以后被告应于每一交费周期的第一个月交纳该季度周期应交纳的物业服务费用；7.因被告原因造成的空置房屋，其物业服务费用按陕西省物业服务相关收费标准执行。合同第二十三条约定：被告违反本协议，不按约定交纳物业服务费的，原告有权向被告追缴并收取从逾期之日起每日千分之三的违约金。2014年7月3日，被告向原告交纳2014年7月1日至2014年12月31日的物业费用共计1970.1元。被告自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠原告相关物业费用共20061元。另查明，涉案房屋被告自收房后未产生水费，公摊电费收取标准为0.19元/平房/月。 上述事实，有《首创国际城漫香郡前期物业服务协议》、《西安市物价局关于调整城区几种供热价格的复函》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告申海霞经本院合法传唤未到庭，应视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。原、被告签订《首创国际城漫香郡前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。原告实际向被告提供了物业服务，被告应按照约定向原告交纳相关物业费用。被告自2015年1月1日至2019年12月31日拖欠原告相关物业费用共20061元。涉案房屋自交房之日起未产生水费，原告亦未主张除公摊电费之外的其他电费，被告并未实际入住涉案房屋，结合本案实际，被告应按照拖欠物业费用总额的70%向原告支付物业费用共计14042.7元。被告未交纳暖气费，原告按照西安市物价局规定的基础热价的30%向原告主张自2015年至2019年共计五年暖气费5742元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期交纳物业费用违约金的诉讼请求，被告确实存在拖欠物业费用的行为，但原告主张的违约金计算标准过高，结合本案实际情况，酌情按照被告拖欠物业费用总额14042.7元的6%即842.56元计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告申海霞于本判决生效之日起十日内向原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司支付物业费用14042.7元、暖气费5742元，共计19784.7元； 二、被告申海霞于本判决生效之日起十日内向原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司支付逾期违约金842.56元； 三、驳回原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元、公告费300元（原告已预交），案件受理费由原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司承担370元；剩余411元及公告费300元由被告申海霞承担，于上述付款时间一并支付原告北京盛世物业服务有限公司西安分公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 呼延莉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 杨 晏 书 记 员 李雅婷
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初7720号之一原告：浏阳市百合烟花制造有限公司，住所地湖南省浏阳市关口街道办事处金口村。法定代表人：何继儒。委托诉讼代理人：詹小英，女，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：项城市宏安烟花爆竹有限公司，住所地河南省周口市项城市东大街**。法定代表人：陈春风。被告：陈春风，男，1977年6月19日出生，汉族，住河南省项城市。原告浏阳市百合烟花制造有限公司（以下简称“百合公司”）与被告项城市宏安烟花爆竹有限公司（以下简称“宏安公司”）、陈春风买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。百合公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令宏安公司、陈春风立即偿还货款203220.89及利息（以203220.89元为基数，按照全国银行同业拆借每月公布的利率的150%的标准，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由宏安公司、陈春风承担。事实和理由：宏安公司经营烟花生意。2019年5月百合公司、宏安公司订立了烟花爆竹安全买卖合同，对购买百合公司的产品列出清单，对产品质量、交货时间、地、地点输、验收、安全等事项进行了约定，约定了结算方式是货到付款60%，在2019年农历12月20前付满总货款的80%，余款在2020年3月底结清，同时还约定了，如发生争议由供货方所在地人民法院管辖。合同签订后，百合公司负责发货，宏安公司由法定代表人陈春风负责签署合同、收货、验收，双方合作良好。2020年5月1日，双方对账，宏安公司尚欠百合公司货款353220.89元，尔后，陈春风通过其姐姐陈雪花的账上向百合公司付款150000元，宏安公司现尚欠货款203220.89元。对于付款事宜，有时从陈春风本人账上付出，有时从其姐姐陈雪花账上付出，陈春风即是该公司的法定代表人，也是该笔生意的实际经手人，应承担该笔货款的共同偿还责任。由于百合公司多次催问宏安公司、陈春风货款无果，遂诉至法院。陈春风在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由项城市人民法院管辖。理由如下：陈春风与百合公司之间无管辖约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈春风与百合公司无合同关系，更不存在管辖约定。从百合公司与宏安公司签订的《烟花爆竹安全买卖合同》约定，交货地点为购货方仓库。因此可确定合同履行地为项城市。本案被告住所地、合同履行地均为项城市，所以应由项城市人民法院管辖。因此，浏阳市人民法院对本案并无管辖权。综上，请求将本案移送至项城市人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，百合公司与宏安公司签订的《烟花爆竹安全买卖合同》第十三条，合同争议的解决方式中约定：本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成依法向供货单位所在地人民法院提起诉讼。该管辖约定系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。供货单位为百合公司，其所在地的法院为浏阳市人民法院。因此，浏阳市人民法院对于百合公司与宏安公司、陈春风的买卖合同纠纷有管辖权。陈春风以其与百合公司之间无合同关系、其住所地在项城市为由主张本院无管辖权,本院不予支持。综上，百合公司向本院提起诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回陈春风对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张园园二〇二〇年八月十四日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条:两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条:人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2434号 原告：禤君，男，1977年10月30日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：蒋剑飞，广西红火律师事务所律师。 被告：黄耿，男，1982年8月4日出生，汉族，住北流市。 原告禤君与被告黄耿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禤君的委托诉讼代理人蒋剑飞到庭参加诉讼。被告黄耿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2万元及利息（利息按2%月息计算，从2018年8月19日计算至付清之日止；至2020年4月19日止的利息是8000元）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 事实和理由：2018年8月被告对原告说，其手上有在南宁市以优惠价购买的房屋房源，原告需要向被告支付2万元的预定购房款。2018年8月19日，原告向被告转账支付了购房预定款2万元。一直到2019年2月份，被告仍然没有向原告提供所谓优惠价房屋房源，也没有促成原告在南宁成功购买房屋。被告便以借款名义向原告书写《借据》一份，《借据》约定被告向原告借款2万元，落款为2018年8月19日。2019年1月，被告再次在该《借据》亲自书写“本人承诺于2019年2月3日前一次性还清，月利息2％，落款人为被告本人。2019年2月3日到期后，被告依然未偿还借款，被告又于2019年5月8日亲自书写《借据》一份，该《借据》约定被告向原告借款3万元，承诺于2019年8月31日一次性还清，月利息按2％计算。但截止到起诉之日，被告未偿还本金和利息。根据本案实际，原告主张被告的实际借款为2万元本金，借款起算时间为2018年8月19日暂计算至2020年4月19日，利息按2％月利息计算为8000元。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据真实性予以确认。 被告未提供证据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年8月19日，被告向原告借款2万元并写借据给原告收执。2019年1月，被告在原借据上签字承诺于2019年2月3日前一次性还清上述借款，月利息2%。2019年5月8日，被告因无法偿还上述借款而再次写借据给原告收执。借据内容：被告向原告借款3万元，承诺于2019年8月31日前一次性还清，月利息按2%计算等。至今，被告没有偿还上述借款本息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应返还借款本金2万元及利息给原告。利息的计算，从2018年8月19日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率2%计。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告黄耿返还借款本金2万元给原告禤君； 二、被告黄耿支付利息（以2万元为基数，从2018年8月19日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按月利率2%计）给原告禤君。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费500元，减半收取250元（原告已预交），由被告黄耿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费500元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张明珍，女，1982年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区万福路联达山与城**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初1986号原告：李伙生，男，1964年7月20日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。被告：卢牡花，女，1979年1月27日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告李伙生诉被告卢牡花劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告李伙生于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李伙生自愿提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李伙生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李伙生负担。审判员  陈军玲二〇二〇年八月二十六日书记员  施雲霞
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2196号之一申请执行人：舒毅，男，1955年4月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：李玉彬，男，1969年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人舒毅依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2019）渝0118民初8124号民事判决书，于2020年4月8日向本院申请立案执行被执行人李玉彬民间借贷纠纷一案，要求被执行人李玉彬支付借款本金50000元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费525元、执行费650元。本院立案后，已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。于2020年4月23日查封了李玉彬帕萨特牌车辆，因系轮候暂未处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人李玉彬列入失信被执行人名单并限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人借款本金50000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费525元、执行费650元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人舒毅申请执行被执行人李玉彬（2020）渝0118执2196号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年八月二十日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9735号                   原告及委托诉讼代理人              原告：郭小荣，男，住贵州省凯里市。      原告：欧阳萍，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告欧阳萍、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告欧阳萍、郭小荣天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月16日起至2020年7月8日的利息。      二、原告欧阳萍、郭小荣与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6166号之一原告：贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区上寨村沙坡组，统一社会信用代码：92520115MA6GT17X8P。经营者：罗昌锋。委托诉讼代理人：官强，贵州黔创律师事务所律师，执业证号：15201200710550914，特别代理。被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路**，统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人：徐中义。原告贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站诉被告中铁五局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站撤诉。案件受理费6,007元（已减半收取）、保全费4,527元，共计10,534元，原告贵阳乌当昌鸿建筑材料租赁站承担。审判员  舒瑛二〇二〇年八月十日书记员  王林
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：邵海明，男，1988年8月30日出生，汉族，住四川省资中县重龙镇文庙口村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告邵海明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告邵海明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)40,737.46元，利息3,717.13元，违约金7,824.93元，分期付款手续费1,328.38元，以上共计53,607.90元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金40,737.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告邵海明未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵海明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金40,737.46元；二、被告邵海明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金40,737.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818.44元，减半收取409.22元，由被告邵海明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初1203号 原告：胡佐勇，男，汉族，1979年2月19日出生，贵州省黔西人,住贵州省黔西县。 委托代理人：杨元林，男，汉族，2001年10月23日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系原告儿子。代理权限为特别授权。 被告：陈兴华，男，汉族，1962年3月22日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告胡佐勇诉被告陈兴华相邻污染侵害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡佐勇委托代理人杨元林及被告陈兴华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡佐勇诉称：2019年12月中旬，被告陈兴华用电锤从他家的牛圈里打了个洞，将牛圈里的粪便排放到原告后门边，严重影响了原告的日常生活，原告请求通过村民委员会组织调解，但被告拒绝调解，故诉请判决被告陈兴华停止将粪便排放到原告的后门及周边。 原告胡佐勇为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、身份证，证明原告诉讼主体适格； 2、现场图片，证明被告侵权事实； 3、黔西县×××村民委员会出具的情况说明，证明双方就该纠纷经过村委会调解处理未果。 被告陈兴华辩称：原告所述不属实，我家修建牛圈之时牛圈内的污物系从我家土地里转由我家房子的山头而出，2016年，原告占用我家土地修建房屋，堵截了我家牛圈的排污口及排污渠道，使我家牛圈里的污物无法排放，我才被迫开的洞口，若原告未占用我家土地修建房屋堵塞通道，亦不会造成污染结果。 被告陈兴华为支持其辩解主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、照片两张，证明原告修建在原被告两家之间的房屋是侵占被告的土地所修建的； 2、调解协议一份，证明2008年原告教唆胡佐明殴打被告，致被告受伤的事实。 经质证，被告对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据有异议，认为图片是否是原告家的真实情况其不清楚，但原告系侵占被告的土地修建的房屋。 原告对被告提交的证据均有异议，认为均与本案无关。 对双方无异议的证据，因其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，并能证明其主张的相应事实，本院予以采信。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第2组证据与本院到现场勘验所查明的真实情况一致，本院予以采信；被告提交的证据因与本案无关，本院不予采信。 经审理查明：原告胡佐勇与被告陈兴华系黔西县×××村的村民，两家房屋相邻而建。被告陈兴华修建的牛圈与原告胡佐勇的房屋后门相邻，间隔距离不足半米。2019年12月，被告陈兴华为将牛圈的污物排出，在与原告房屋后方相邻的牛圈围墙下方凿出一个洞口，致使被告牛圈内的污物自洞口流出，流淌到原告房屋后方，因此处无排污口，致使污物在原告房屋后方堆积，因经村委会调解无果，原告诉至本院。 本案争议的焦点为，原告的诉请是否应得到支持。 本院认为：不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告居住的房屋与被告修建的牛圈相邻，被告明知其在围墙上凿的洞口会使牛圈内的污物排到原告房屋的后方，仍实施了该行为，造成牛圈内的污物顺洞口流向原告房屋的后方，污物味道刺鼻，造成原告房屋后方的污染，严重影响了原告正常的生产生活。被告辩称牛圈修建多年，系因四年前原告占其土地在两家房屋中间修建房屋阻挡了被告牛圈的排污通道，被告无处将污物排出，才在围墙上凿洞排污，但在原告修建房屋后至被告实施侵权行为前，被告的牛圈一直在使用中，系通过其他方式将牛圈的污物排出，且原告修建房屋的地方亦非符合规定指定的排污通道，故被告辩解非法定的免责事由，本院不予采纳。两个相互毗邻不动产的使用权人在行使占有、使用、收益等权利时应当尽量不妨碍他人，被告的行为致使原告房屋的后方及四周遭受污染，已经严重影响原告正常的生产生活，故原告的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十条之规定，判决如下： 被告陈兴华自本判决生效之日起立即填堵将其牛圈污物排向原告胡佐勇房屋的洞口，停止将污物排向原告胡佐勇的房屋。 案件受理费50元，由原告胡佐勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  曾 清 人民陪审员  张万贤 人民陪审员  樊初平 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  廖 伟
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1772号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高金林。 委托诉讼代理人：高有鹏。系高金林之弟。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高文军。系高金林之子。 委托诉讼代理人：高有鹏。系高金林之弟。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周丽红。系死者尚建明之妻。 委托诉讼代理人：董建军，汉中市148法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚某1。系死者尚建明长女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某某。系死者尚建明二女。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚某2。系死者尚建明幼女。 被申请人尚某1、周某某、尚某2的法定代理人周丽红，系尚某1、周某某、尚某2之母。 一审被告、二审上诉人：高建峰。 一审被告、二审上诉人：杨俊峰，曾用名杨虎军。 一审被告：高姜德。 一审被告：高登智。 一审被告：杨月庆。 再审申请人高金林、高文军因与被申请人周丽红、尚某1、周某某、尚某2，一审被告、二审上诉人高建峰、杨俊峰及一审被告高姜德、高登智、杨月庆生命权纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2019）陕07民终1520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高金林、高文军申请再审称，一、二审法院查明的事实充分证明申请人对尚建明深夜突然驾驶摩托车离开申请人家的行为完全不知情。二审法院在查明申请人已睡觉事实基础上，却得出申请人“明知尚建明喝酒后驾驶摩托车”的自相矛盾的结论。二、依据相关法律规定:被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。2018年陕西省农村居民人均生活消费支出为10071元，但是原审法院却以16160元/年为标准计算被申请人尚某1的生活费，属于适用法律错误。三、二审法院关于申请人“应当采取通知其家属或护送其回家等必要措施保障尚建明的人身安全，未有效阻止尚建明酒后骑车，致使尚建明发生交通事故死亡的后果”的认定毫无事实和法律依据。本案中申请人已经尽到足够的注意义务。首先，尚建明是在申请人睡觉近四个小时后才驾驶摩托车离开的，且并未告知申请人。其次，申请人并非侵权责任法规定的安全保障义务主体。再次，在自己家里招待主动上门的客人，但该注意义务并非没有限度，申请人已经尽到了同饮者应尽的注意义务。四、本案申请人和杨俊峰都是饭后已经睡觉休息，未参与打牌，但是二审却判决杨俊峰不承担责任，判决申请人承担责任，违背了同案同判的原则。综上，请求:1、依法撤销汉中市中级人民法院(2019)陕07民终1520号民事判决第一项；2、驳回被申请人对申请人的诉讼请求。 周丽红、尚某1、周某某、尚某2提交意见称，一、高金林、高文军父子过错行为事实清楚，适用法律正确，但赔偿数额实在过少，本案中导致尚建明死亡就是高金林、高文军引起的不良后果，因此应承担法院核定的总损失40%进行赔偿。二、尚建明死后家里有妻子女儿四人，小女孩不到两岁全靠母亲周丽红一人经管，大女儿尚某1在洋县中学高中读书，吃住在学校生活，花费较大，因家庭困难，几乎达到离校休学的地步，二女上五年级读书。家里再无其他收入和生活来源。三、二审认为被上诉人在洋县中学就读，一审法院按照其实际消费支出情况确定被扶养人生活费符合本案实际情况，并无明显不当。原审按照实际消费情况确定生活费标准，比城镇居民低，比农村居民高的综合情况确定了尚某1的抚养费完全符合本案的实际情况，应予以支持。四、本案中杨俊峰(杨虎军)以亲属关系身份参加了酒宴，但酒宴中喝得多便去睡觉休息并没有参加打牌到深夜，他不是酒宴的组织者也不是酒宴筹办者只是酒宴中的吃喝者，二审按照同案不同责的原则，判决不予赔偿符合本案实际情况。综上，请求支持被申请人的观点。 本院经审查认为，本案争议的焦点为：1、二申请人是否应承担赔偿责任；2、尚某1生活费标准应如何计算；3、杨俊峰(杨虎军)是否应承担赔偿责任。 关于焦点一：申请人高金林、高文军作为酒宴的组织者，应当对参加酒宴的人员尽到安全保障义务，即饮酒时提醒、劝阻以及饮酒后的照顾、护送、通知家属等。高金林、高文军酒宴结束后，给客人安排了住宿后就去睡觉导致未能阻止尚建明酒后骑车，对尚建明的死亡未尽到勤勉义务，原审判决其承担7%的赔偿责任，并无不妥。 关于焦点二：被申请人尚某1在洋县中学就读，一审法院按照其实际消费支出情况确定被扶养人生活费，按照比城镇居民低，比农村居民高的标准确定尚某1的抚养费，亦无不当。 关于焦点三：本案中杨俊峰(杨虎军)以亲属关系身份参加了酒宴，但酒宴中喝得多，按照主家高金林、高文军的安排已经住宿休息。尚建明是在饮酒结束近四个小时后才驾驶摩托车离去，杨俊峰没有参加打牌到深夜，不是酒宴的组织者也不是酒宴筹办者，二审按照同案不同责的原则，判决杨俊峰不承担赔偿责任正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高金林、高文军的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  马 萍 审判员  王小凤 二〇二〇年八月十八日 书记员  罗高见
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15189号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐洪福，男，1974年3月1日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市水集街道办事处青岛路****楼****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐洪福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币84,750.59元、利息27,163.61元、滞纳金3,410.52元、手续费4,732.45元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计120,057.17元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐洪福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金84,750.59元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐洪福应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计84,750.59元；二、被告徐洪福应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,918.76元，减半收取计959.38元，由被告徐洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初2809号原告：阜宁泰达燃气有限公司，住所地阜宁经济开发区顾庄居委会**。法定代表人：王咏梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：龚呈祥，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：阜宁县利华物业管理有限公司，住所地阜宁县阜城镇阳光花苑**楼北物业用房。法定代表人：吴善华，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈中善，该公司法务人员。原告阜宁泰达燃气有限公司与被告阜宁县利华物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阜宁泰达燃气有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁泰达燃气有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁泰达燃气有限公司撤诉。案件受理费2726元，减半收取计1363元（原告已交），由原告阜宁泰达燃气有限公司负担。审 判 员 曹礼坤二〇二〇年八月二十八日法官助理 张 慧书 记 员 江洪鹏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初9792号 原告：殷国荣，男，1950年2月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：徐杰,浙江东孚律师事务所律师。 被告：杭州砂轮厂，住所地杭州市拱墅区富强路**。 法定代表人：石文林。 被告：石国良，男，1954年3月26日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告殷国荣与被告杭州砂轮厂、石国良合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，原告殷国荣于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杭州砂轮厂、石国良的起诉。 本院经审查认为，原告殷国荣申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告殷国荣撤回起诉。 审 判 长 林 宙 人民陪审员 朱 敏 人民陪审员 陆荣荣 二〇二〇年八月十四日 法官 助理 汤杨珂 代书 记员 梁 艳