甘肃省礼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1226民初883号 原告：陈某1，住湖北省建始县官店镇。 被告：湖北海福建筑实业发展有限公司（下称海福公司），地址：湖北省郧西县城关镇滨河东路，统一社会信用代码：XXXXXX。 法定代理人：陈某2，任公司总经理。 委托诉讼代理人：金某，甘肃恒谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某，甘肃恒谦律师事务所律师。 被告：何某，住陕西省旬阳县蜀河镇。 原告陈某1与被告海福公司、何某建筑施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1，被告海福公司委托诉讼代理人金某、杜某，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某1向本院提出如下诉讼请求：请求判令二被告向原告支付工程款35800元，支付违约金3000元。事实与理由：2017年7月10日，被告海福公司将其承包的盐官镇臻庭汉水悦项目钢筋工程分包给被告何某，2017年8月被告何某将1#、2#、3#、4#、5#楼钢筋竖焊分包给原告，双方口头约定原告焊接每个钢筋头2元，共焊接接头87948个，总价款175800元，结款按照海福公司给被告何某的工程进度款给原告支付相应的钢筋竖焊款，剩余款项年底结清。双方达成协议后，原告按照双方约定如期完成钢筋竖焊工程，被告何某于2017年9月向原告支付了40000元，12月21日，被告何某给原告出具了一份还款凭证，答应于12月27日以前把剩余款结清，但何某于12月27日只支付了10万元，余35800元工程款至今未支付。 被告何某辩称，2017年底，被告海福公司无端和本被告解除合同，并向原告陈某1承诺，2017年底未干完的那部分活的工程款由海福公司支付，因此，本被告不再承担原告主张的欠款。 被告海福公司辩称，海福公司和何某签订了1#、2#、3#、4#、5#楼钢筋工程分包协议，但该协议被法院判决认定为无效合同。海福公司将上述钢筋工程承包给何某后，已与何某就该工程款结算清楚。原告陈某1是何某雇佣的工人，他们之间形成了事实上的劳动关系，应按劳动关系纠纷解决。因此本被告没有法律依据向原告陈某1付款。 围绕其诉讼请求，原告当庭出示证据如下：1、结算条据，该条据载明：“借支40000元，余135800元，结算人：何某，付款时间：2017年12月27日以前结清，中国农业银行西和北关分行，6228484038275225171，以实际到账为准。”；2、《证明》，内容为：陈某1余（于）2017年7月底在礼盐官镇由天水嘉德建筑工程有限公司承建的臻庭汉水悦工程（天水嘉德将此工程包给湖北海福建筑实业发展有限公司）施工的此工程，本人在此工程中做钢筋电渣压力焊工作，总共焊钢筋87948个，总价款175800元，每个接头2元，已付140000元（拾肆万元整），下欠叁万伍仟捌佰元（35800）元，证明人：何某，2019年12月29号，以上内容陈某1认可，陈某1（签名），2019年12月29日。”；3、交易明细复印件2张，上载付款账户62306500059********，收款账户62306500062********，收款户名陈某1，2张交易明细收付款账号及姓名相同，金额均为50000元；4、《湖北海福建筑劳务有限公司分包班组预结算单》复印件，上载内容为：已完工程部位、工程量、单价、金额，合计金额：2257941.9元，扣除合计1281542元，本次实付970000元，项目经理：杨庆华（签字捺指印），节余：6399.9元明年付，主管工长：张某、张某2、杨某，材料员：姚某，领款人：何某（签名捺指印），2017年12月20日；5、海福公司给礼县劳动保障监察大队的回复，内容涉及本案的为：“本公司已足额将工资支付给何某，另在本公司借款壹拾伍万元整。故欠薪行为实为何某拖欠，本公司与所有工人之间不存在雇佣关系，我公司应负连带责任”（2018年4月11日）。经质证，被告海福公司仅认可原告证据1、4，其余证据以不知情为由均不认可。被告何某对原告举证真实性均认可，对原告举证4关联性不认可，认为这是二被告之间的结算，与本案没有关系。本院认为原告陈某1举证经二被告质证，二被告确认该证据客观真实，因此原告举证与本案关联，应做为本案证据采信。 被告何某未举证。 被告海福公司举证有：1、海福公司与何某签订的土建工程（钢筋工）劳务分包合同1份；上载涉案内容为：发包方：海福公司，承包方：何某，工程名称：臻庭汉水悦项目，工程承包范围：1#、2#、3#、4#、5#楼及车库、商铺、二次构筋制作，构造柱绑扎，地沟制作绑扎钢筋工所要完成的所有钢筋分项工程。协议时间：2017年7月10日。协议责任与义务中约定：承包方何某须按相关政策与工人协议劳动工资，并按协议条款及时足额支付工人工资，并将工资发放记录造册交甲方备案。”；2、《授权委托书》1份，证明海福公司授权杨庆华与何某签订上述合同；3、《补充协议》1张，内容为：“臻庭汉水钢筋班组协议不变，单价按补充协议为准，主楼为55.6计价，车库、商铺的单价按79元，面积按实际面积为准，钢筋班组：何某，劳务公司负责人：陈某3，证明人：陈某3等。”；4、借支单复印件4页，上载自2017年9月7日至2017年12月5日《借支单》12张，借支人何某，预借工程款计105.1万元；5、《借款协议》1份，上载“何某于2017年7月18日借陈传学资金20万元,用于臻庭汉水悦项目1、2、3、4、5#楼钢筋工程”；6、《湖北海福建筑劳务有限公司分包班组预结算单》复印件（内容与原告陈某1举证相同）；7、《民事诉讼状》复印件，上载原告何某、陈某1、王某、冯某，被告天水德嘉建筑安装工程有限责任公司，被告海福公司，诉讼请求：一、请求法院判令二被告支付原告何某因二被告单方终止合同造成的材料、机械损失7万元，经济损失及合同违约金30万元，共计37万元；二、请求法院判令二被告支付原告王某2班10人民工工资15.4万元；三、请求法院判令二被告支付原告冯某等12人民工工资3.95万元；四、请求法院依法判令二被告支付原告陈某1班8人民工工资3.58万元；8、（2019）甘1226民初440号《民事判决书》，上载查明事实为“2017年7月10日，原告何某与被告海福公司法人代表陈某3签订《土建工程（钢筋工）劳务分包合同》，就承包范围、工人工资的支付及付款方式等进行约定，10月25日原告何某与被告海福公司法定代表人陈某3签订补充协议，约定工程单价主楼55.6元，车库、商铺为79元，面积以实际面积为准，12月20日海福公司分包班组结算单载明，工程款共计2257941.9元，领物128元，帮工植筋款414元，罚款及甲方罚款暂不扣除，其他扣除30000元，以上共计1281542元。其中已借支125.1万元，本次实付97万元，剩余6399.9元，载明明年付清。因原、被告对工程款支付发生纠纷，2018年8月19日礼县劳动保障监察大队以礼人社劳监不受字（2018）第01号劳动保障监察不予受理决定书认定：经调查已超出劳动保障监察案件受理权限。于是原告诉至本院，请求调处。判决认为，何某与海福公司签订合同系无效合同，陈某1等三人索赔30名工人工资应先行仲裁。判决驳回原告所有诉讼请求。”被告海福公司以上举证，经原告陈某1质证，除对证据6认可外，其余证据认为与本案无关联，均不认可。被告何某对以上证据除诉讼状认可外，其余证据认为与本案无关联，均不认可。被告海福公司上述证据均被生效判决书确认，符合证据三性，应予采信。 综上举证、质证、认证，现查明事实如下：“礼县盐官镇臻庭汉水悦项目”建筑施工工程由天水嘉德建筑工程有限公司承建，天水嘉德建筑工程有限公司将该工程分包给被告海福公司，海福公司于2017年7月10日又将该工程1#、2#、3#、4#、5#楼及车库、商铺二次构筋制作，构造柱绑扎，地沟制作绑扎钢筋工所要完成的所有钢筋施工项目分包给被告何某。被告何某又与原告陈某1口头约定，每个“接头2元，共焊钢筋87948个”将此工程中钢筋电渣压力焊施工承包给原告陈某1实施，原告陈某1向社会雇佣人员具体实施。2017年12月27日，原告陈某1与被告何某结算：陈某1借支40000元，余135800元，约定12月27日前付清。2017年12月29日，何某分两次再付给陈某110万元，并向原告陈某1出具证明，证明“陈某1于2017年7月底在礼盐官镇由天水嘉德建筑工程有限公司承建的臻庭汉水悦工程施工，总共焊钢筋87948个，总价款175800元，每个接头2元，已付140000元（拾肆万元整），下欠叁万伍仟捌佰元（35800）元”。后何某与海福公司因分包合同发生纠纷，致原告等人工程款拖欠。何某、陈某1等向礼县劳动保障监察部门上访，2018年4月11日，海福公司回复礼县劳动保障部门，具体欠薪人系何某，本公司与所有工人之间不存在雇佣关系，我公司应负连带责任。2018年8月19日礼县劳动保障监察大队以超出劳动保障监察案件受理权限为由，作出不予受理决定书。2018年11月5日，原告陈某1、被告何某及王某、冯某以被告天水德嘉建筑安装工程有限责任公司、海福公司为被告，向本院提起民事诉讼，请求：1、判令二被告支付原告何某因二被告单方终止合同造成的材料、机械损失7万元，经济损失及合同违约金30万元，共计37万元；2、判令二被告支付原告王某2班10人民工工资15.4万元；3、请求法院判令二被告支付原告冯某等12人民工工资3.95万元；4、请求法院依法判令二被告支付原告陈某1班8人民工工资3.58万元。本院受理后，作出（2019）甘1226民初440号民事判决，以何某与被告海福公司订立的合同无效，原告陈某1、冯某、王某未经仲裁为由，驳回原告所有诉讼请求。原、被告均未上诉，该判决已生效。 本院认为，本案涉及三个争议的问题，一是陈某1请求何某支付35000元有无法律依据的问题。本院生效判决认定被告海福公司与何某分包协议无效，何某与原告陈某1达成的转包协议内容相同，仍然具有违法性，亦应认定无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”规定，本案何某与原告陈某1之间结算具有法律效力，何某应按结算标的向原告陈某1支付欠款35800元，原告请求违约金3000元，不予支持。二是被告海福公司是否承担连带责任的问题。“礼县盐官镇臻庭汉水悦项目”施工工程，层层分包转包，当事人之间的转分包关系为：礼县盐官镇臻庭汉水悦项目部为建筑发包方，天水德嘉建筑安装工程有限责任公司为建筑施工承包方，海福公司为分包方，何某为分包方，陈某1为转包方实际施工人。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应依法受理”，原告陈某1起诉二被告，被告海福公司应承担连带责任。三是陈某1与何某之间是否为劳动关系问题，经审理查明，何某与陈某1之间亦为建筑施工转包关系，没有证据证明他们之间为劳动关系，不属劳动仲裁范围，而陈某1向社会雇佣的工人，可依据其约定依法衡量，不在本案审理范围之内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 由被告何某于本判决生效之日起十日内支付原告陈某1工程款35800元，被告湖北海福建筑实业发展有限公司承担连带责任。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，由被告何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  孙 林 审 判 员  鲍华生 人民陪审员  虎炳虨 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  剡 欣 书 记 员  蒋 帅