湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0623民初1661号原告：李学梅，男，1949年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者。被告：黎执明，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市琵琶王路与青年中路交汇处缤纷年华商住楼**，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。原告李学梅与被告黎执明、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学梅委托诉讼代理人张龙、被告黎执明、被告平安财险岳阳公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李学梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失107414.6元；二、二被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告增加鉴定费用1500元，其诉讼标的额变更为108914.6元。具体损失明细为：医疗费20431.24元、伤残费51794.6元（10年×39842元×13％）、误工费17220元（140天×123元）、护理费20160元（120天×168元）、伙食补助840元（14天×60元）、营养费2400元（120天×20元）、精神抚慰金10000元、康复费3000元、车辆损失费2000元、鉴定费1500元。事实与理由：2019年12月30日11时许，被告黎执明驾驶湘Ｆ×××**小型普通客车沿Ｇ240国道由东往西行驶至华容县东山镇烟灯村路段时，与原告驾驶由西往东左转往北的淮海牌三轮电动车（搭载陈全香、王德海）在道路的北侧路面相撞，造成两车受损，原告、陈全香、王德海受伤的道路交通事故。经华容县公安局交警大队第19674号道路交通事故认定书认定，被告黎执明与原告分别承担事故的同等责任，陈全香、王德海不承担事故责任。原告伤愈后经岳阳市巴陵司法鉴定所鉴定，构成两个十级伤残。原告外伤后误工期140天、护理期120日，营养期120日、后续康复费3000元。据查，肇事车辆湘Ｆ×××**小型普通货车在被告平安财险岳阳公司投保交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期间。事故发生至今，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告黎执明辩称，原告所诉属实，被告黎执明在被告平安财险岳阳公司投保了交强险和商业三者险，要求被告平安财险岳阳公司进行赔付。被告平安财险岳阳公司辩称，被告黎执明属于饮酒驾驶，根据商业三者险条款，保险公司在商业三者险范围内不负责赔偿；即使在商业三者险范围内负责赔偿，赔偿比例也不应该超过50％；商业三者险赔付医药费需按15%进行非医保用药核减；原告已经超过七十岁，误工费不应该支持；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担；保险公司已经垫付了10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原、被告身份证明、被告黎执明的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险和综合商业险保单、医院病历、医疗费发票，二被告均无异议；对原告提交的交通事故认定书，被告黎执明无异议，被告平安财险岳阳公司对证明目的有异议，认为没有对饮酒驾驶问题进行认定；对原告提交的岳阳市巴陵司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告黎执明没有异议，被告平安财险岳阳公司有异议，认为确定的误工、护理、营养时限过长；对原告提交的村委会证明，被告黎执明没有异议，被告平安财险岳阳公司认为该证明没有证明人签字，且并不能证明原告还有劳动能力，另原告已经年满70周岁，根据相关规定，年满70周岁的，主张误工费应不予支持；对原告提交的陪护人员身份信息，被告黎执明没有发表质证意见，被告平安财险岳阳公司认为护理人员费用应该按照农林牧渔业的标准计算。对被告黎执明提交的岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书，原告无异议，被告平安财险岳阳公司有异议，认为血液标本是在放置了10天后再做的鉴定，低于事故发生时的酒精含量，且该鉴定亦证明了被告黎执明属饮酒驾驶。对被告平安财险岳阳公司天提交的垫付10000元的给付凭证，原告与被告平安财险岳阳公司均无异议，对被告平安财险岳阳公司提交的岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书和商业三者险保险条款，原告与被告黎执明均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的交通事故认定书，是华容县公安局交通警察大队作出的，内容客观真实，且被告均未在规定时间内提出书面复核申请，亦无证据证实该事故认定书认定事实错误，本院予以确认；对原告提交的岳阳市巴陵司法鉴定中心司法鉴定意见书，本院已告知被告平安财险岳阳公司在开庭后一个星期内可以申请重新鉴定，被告平安财险岳阳公司没有在规定时间内申请重新鉴定，对此证据本院予以确认；对原告提交的村委会证明，虽加盖了华容县东山镇烟灯村村民委员会的公章，但无证明人签字，不具备合法性，内容亦不能证明原告尚在种植责任田，缺乏关联性，本院不予确认；对原告提交的陪护人员身份信息，因被告没有证据证明陪护人员在家务农，故对陪护人员按居民服务业标准计算。对被告黎执明提交的岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书和被告平安财险岳阳公司提交的岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书，因岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书是被告黎执明于2020年1月10日对岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书申请重新鉴定的结果，内容客观真实有效，本院予以确认。对被告平安财险岳阳公司提交的商业三者险保险条款，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）的规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车，故本院对被告平安财险岳阳公司的商业三者险保险该条款不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年12月30日11时50分许，被告黎执明驾驶湘Ｆ×××**小型普通客车沿Ｇ240国道由东往西行驶至华容县东山镇烟灯村路段时，与原告李学梅驾驶由西往东左转往北的淮海牌三轮电动车（搭载陈全香、王德海）在道路的北侧路面相撞，造成两车受损，原告、陈全香、王德海（均另案起诉）受伤的道路交通事故。经华容县公安局交警大队第19674号道路交通事故认定书认定，被告黎执明与原告分别承担事故的同等责任，陈全香、王德海不承担事故责任。原告受伤后，入住岳阳市二人民医院进行救治，住院14天（2019年12月30日至2020年1月13日），用去医药费20431.24元，住院期间由其女婿包良护理。因发生事故时被告黎执明被发现饮酒，2019年12月31日，岳阳市华天司法鉴定所对被告黎执明的送检血液中乙醇定性、定量进行检测，鉴定意见为乙醇定量检测为21.45㎎／100ｍｌ，被告黎执明对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，岳阳市平安司法鉴定所于2020年1月10日对被告黎执明血液中乙醇定性及定量进行了重新鉴定，鉴定意见为乙醇成份含量为16.9㎎／100ｍｌ。2020年4月30日，岳阳市巴陵司法鉴定所对原告损伤伤残程度及相关医疗事项作出评定，鉴定意见为：1、原告的伤残程度，分属十级伤残、十级伤残；2、原告前段医药费凭发票，后期治疗医药费三千元；建议自受伤之日始全休至鉴定之日止，一人护理四个月，营养四个月。原告花费鉴定费1500元。原告1949年2月8日出生，居住在华容县居民，系农村户口。根据以上事实、原告诉请并参照《湖南省高级人民法院印发的通知》及“2019-2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准”，原告损失为1、医药费20431.24元、2、残疾赔偿金51794.6元（39842元×10年×13％）、3、住院伙食补助费840元（酌定按60元/天的标准计算，即60元/天×14天）、4、营养费2400元（酌定按20元/天的标准计算，即20元/天×120天）、5、护理费20160元（需护理120天，居民服务业为183元/天，原告诉求168元/天，按168元/天计算）、6、后期治疗医药费3000元、7、精神抚慰金3250元、8、鉴定费1500元，合计103375.84元。其中医疗费用损失26671.24元（医药费、后期医药费、住院伙食补助费、营养费），伤残损失75204.6元（残疾赔偿金、护理费、精神损失费）、鉴定费1500元。被告黎执明所驾驶的肇事车辆在被告平安财险岳阳公司投保了交强险和商业三者险。保险期限均自2019年2月15日零时起至2020年2月14日24时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元，且不计免赔。本案在审理过程中，原、被告之间就交强险赔偿后需在商业三者险中赔偿的医药费非医保用药核减比例达成一致，均同意核减15%；另原告受伤后治疗期间，被告平安财险岳阳公司垫付医药费10000元。本院认为：本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，当事人争议焦点在以下两个方面，现分述如下：（一）本案原告损失的确定。参照《湖南省高级人民法院印发的通知》及“2019－2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准”，结合原告诉讼请求及二被告认可，确定原告损失如下：医药费、后期医药费根据原告提交票据及鉴定意见书确定为20431.24元、3000元，残疾赔偿金，统一按城镇居民标准计算，又因事故发生时原告年满70周岁，按照60周岁以上，每增加一岁，从20年中减1年的规定，原告残疾赔偿金的赔偿年限应为10年，伤残赔偿系数根据司法鉴定意见确定为13％，故残疾赔偿金确定为51794.6元；住院伙食补助费、营养费按照本地通常补助标准每天60元、20元，确定为840元、2400元。护理费根据司法鉴定意见及原告诉求确定需护理时限以“城镇居民服务业”标准应计算为20160元。鉴定费根据原告提交票据确定为1500元。精神抚慰金，原告构成两个十级伤残，按照本地通常赔偿标准酌情确定为6500元，因原告在此起交通事故中负同等责任，确定精神抚慰金为3250元。原告还要求误工费，因原告已年满70周岁，且原告未能提交原告尚在种植责任田的证明，故本院不予支持；原告还要求车辆损失，因原告没有提交证据证明车辆受到了损失及损失数额，本院不予确认。综上，原告各项损失为103375.84元。二、本案赔偿责任的承担。交通事故认定书认定被告黎执明与原告负事故同等责任，陈全香、王德海不负事故责任，交通事故认定书认定事实清楚、责任划分合理，本院对交通事故认定书对事故基本事实和事故责任的认定予以采信。被告黎执明作为被保险人，为事故车辆在被告平安财险岳阳公司投保了交强险，且本交通事故发生在保险合同期间，被告平安财险岳阳公司应依法首先在交强险责任限额内予以赔偿。因该起事故中尚有另外二受害人陈全香、王德海，原告医疗费用损失26671.24元（医药费、后期医药费、住院伙食补助费、营养费），陈全香医疗费用损失92658.42元，王德海医疗费用损失8702.62元，合计128032.28元，超出了交强险责任限额，其中原告占比21%，陈全香占比72%，王德海占比7％，故被告平安财险岳阳公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告2100元，赔偿陈全香7200元，赔偿王德海700元。原告医疗费用中医药费占比87.9%、住院伙食补助费占比3.1％、营养费占比9%，故被告平安财险岳阳公司在交强险赔偿原告医疗费用2100元中，医药费为1845元、住院伙食补助费66元、营养费为189元。原告医疗费用未能在交强险限额内得到赔偿的医药费为21586.24元（20431.24元+3000元-1845元）、未得到赔偿的住院伙食补助费774元（840元-66元）、未得到赔偿的营养费为2211元（2200元-189元）。按各方达成协议交强险赔偿医疗费后非医保用药核减以15%核减，原告医保用药18348.3元（21586.24元×85%），核减的非医保用药3237.94元（21586.24元×15%）。因被告黎执明负事故的同等责任，并在被告平安财险岳阳公司投保了商业三者险，责任限额为500000元且不计免赔，故被告平安财险岳阳公司在三者险内赔偿原告医疗费用10666.65元[（18348.3元＋774元+2211元）×50％]。核减的医药费3237.94元由原告和被告黎执明按照事故责任比例均半各负担1618.97元。原告需自负医疗费用12285.62元（10666.65元+1618.97元）。原告伤残损失为75204.6元（残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金），陈全香伤残损失为41341元，王德海伤残损失为8855元，三受害人伤残损失总和超过了交强险规定限额。原告伤残损失占比60％，陈全香伤残损失占比33％，王德海伤残损失占比7％，则被告平安财险岳阳公司应在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿原告66000元，赔偿陈全香36300元，赔偿王德海7700元。原告伤残损失未能在交强险中得到赔偿的部分9204.6元及鉴定费1500元，共计10704.6元，按照事故责任比例，被告平安财险岳阳公司赔偿原告5352.3元，原告自负5352.3元。被告平安财险岳阳公司辩解称保险公司不应承担鉴定费用，本院认为，虽交强险约定鉴定费不属于赔偿范围，但商业三者险未进行约定，且鉴定费系为确定损失所必须费用，属于保险事故损失范围，保险人应予以赔偿。综上，被告平安财险岳阳公司需赔偿原告损失84118.95元（2100元+10666.65元+66000元+5352.3元），被告黎执明需赔偿原告损失1618.97元，原告自负损失17637.92元，被告平安财险岳阳公司已垫付医药费10000元，从所需赔偿原告的损失中予以折抵。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿李学梅损失74118.95元；二、黎执明赔偿李学梅损失1618.97元；三、李学梅其他损失自负。上述一、二项给付内容限在本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2448元，减半收取计1224元，由黎执明负担612元，李学梅负担612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄永清二〇二〇年八月二十七日法官助理胡菁菁书记员吴芳兰