四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川32行终15号 上诉人（原审原告）：邓刘富。 被上诉人（原审被告）：汶川县威州镇人民政府，住所地汶川县威州镇东街**。 法定代表人：何静，汶川县威州镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人：汤慧，汶川县威州镇人民政府人大主席。 委托诉讼代理人：王世兵，四川信守律师事务所律师。 上诉人邓刘富因乡政府行政救济一案，不服汶川县人民法院(2019)川3221行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月12日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人邓刘富、被上诉人汶川县威州镇人民政府的委托诉讼代理人汤慧、王世兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”第四十八条“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，邓刘富在庭审中陈述其自2009年就已经知道汶川县雁门镇人民政府作出的行政行为且认为自身合法权益受到侵犯，其提交证据材料显示2009年就已开始信访直至2018年10月。邓刘富于2019年11月18日向一审法院提起行政诉讼。期间，邓刘富虽到相关部门反映问题，但这仅仅是当事人向有关部门的申诉信访，不符合法律规定的因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形，不属于应予扣除的期间，故其提出自己一直在主张权利未过起诉期限的主张缺乏法律依据，邓刘富的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回了邓刘富的起诉。案件受理费50元，退还邓刘富。 邓刘富上诉称，本人1991年与雁门镇白水村村民蔡余先结婚，婚后为照顾各自父母、耕种各自承包土地，蔡余先居住在雁门镇白水村三组65号自有房屋中，本人居住在汶川县自有房中，两人一直分户。1999年汶川县人民政府向本人颁发《农村土地承包经营权证书》，载明承包期限：1999年1月至2019年12月，地址：雁门镇××村。2003年汶川县林业局又给本人颁发了林权证，载明林地坐落于汶川县，林地使用权限70年。2008年5.12大地震后，汶川县通山××××组严重受灾，村民全部迁出。2009年，汶川县政府让村民在河坝进行灾后重建，并为村民规划土地，发放补贴，然而雁门镇政府无视本人2008年5.12大地震前一直居住在通山××××组的自有房屋中，耕种十余亩承包地和林地，5.12地震中两个女儿也在遇难的事实，以本人属于“空挂户”为由，将属于本人的重建补助及相关费用克扣，本人多次找雁门乡要求划地进行重建并支付相应的补贴无果。 2018年6月5日，雁门镇政府向本人发出《雁门乡人民政府关于邓刘富反映相关问题信访答复意见书》，本人不服该意见向汶川县司法局咨询后，提起行政诉讼，汶川县人民法院审查4次后立案，开完庭又说超过起诉期限，如果超过起诉期限，完全可以不立案，况且该纠纷是基于不动产提起的，起诉期限应为20年。更何况本人一直在向相关部门上访主张权利，因此没有超过起诉期限。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，无理驳回本人的诉讼请求，严重损害了本人合法权益。请求二审法院：1.依法撤销汶川县人民法院（2019）川3221行初16号裁定；2.本案诉讼费由汶川县威州镇人民政府承担。 被上诉人汶川县威州镇人民政府答辩称：一、邓刘富的起诉已经超过了法定的起诉期限。本案中，邓刘富在一审《行政诉状》以及《行政上诉状》中明确陈述“2009年政府在汶川河坝规划土地，并补贴村民.....然而原告作为通山××××组（花果园）的村民，却没有享受到与其他村民同样的补助和待遇”，在一审庭审以及《行政上诉状》中邓刘富对前述事实多次予以确认。同时，根据《行政诉状》等相关证据证实，邓刘富系于2019年11月18日向汶川县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人的起诉已经远远超过了法定的起诉期限。二、邓刘富已经享受了复垦费、特殊党费等相关政策。根据被上诉人在一审中向法院提交的《汶川县人民政府关于印发的通知》、记账凭证、资金发放花名册、补发婚姻登记证审查处理表等相关证据证实：地震灾后农房重建奖补政策的标准系按照“5.12”地震**口档案和以独立居住的事实家庭进行补助。恢复重建坚持“一户（家）一宅；救助政策对户（家），一户（家）多房受灾只能享受一次”。邓刘富、蔡余先系夫妻，该户在“5.12”地震后，在白水村青土坪修建了一处永久性住房，并享受了国家相关建房补助政策。因此，上诉人主张应当享受“5.12”地震国家相关建房补助政策的主张，明显与地方政府制定的相关政策不符，依法不应当得到支持。综上，请求法院依法查清事实、正确适用法律，驳回上诉人的诉讼请求，以彰显法律的公正与威严。 本院二审查明，2008年8月26日汶川县人民政府关于印发《汶川县“5.12”地震灾后农房建设工作方案》的通知，汶府发【2008】24号文明确了受灾群众的规划安置、补助原则、补助标准等以及汶川县各乡镇农房建设首批示范村名单。 2010年3月23日邓刘富向汶川县雁门乡社会治安综合治理委员会反映申请享受有关农户重建的政策和建房补助未享受过问题。 2019年11月18日，邓刘富向汶川县法院提起行政诉讼。 2019年12月18日，四川省人民政府作出四川省人民政府关于同意阿坝州调整马尔康市等10个县（市）部分乡镇行政区划的批复》（川府民政〔2019〕22号）文，撤销雁门镇政府，其所属行政区域划归威州镇人民政府管辖。故，二审中被上诉人为汶川县威州镇人民政府。 本院认为，本案的核心问题是邓刘富的起诉是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》相关规定，起诉人在法定起诉期限内提起行政诉讼是其必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。邓刘富提出本案一审法院审查了4次才立案，开庭后却以超过起诉期限为由驳回起诉，没有道理。本案是基于不动产提起的，起诉期限应为20年。首先，本案的具体行政行为已于2008年11月作出，一审庭审中，邓刘富自认2009年已经知道案涉行政行为的内容以及自身合法权益受到侵害，起诉期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年内提出，但其2019年11月才针对上述行政行为向汶川县人民法院提起诉讼，已超过法定起诉期限；其次，本案不属于因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，不适用20年最长保护期限规定；最后，邓刘富因申诉信访耽误的期间，属于其自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，加之邓刘富未举证证明其未在法定起诉期限内提起诉讼存在不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的正当理由，故邓刘富的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院驳回其起诉，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案案件受理费50元，退还邓刘富。 本裁定为终审裁定。 审判长  许志英 审判员  昌 玲 审判员  王代华 二〇二〇年八月二十日 书记员  秋里措 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”