wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申407号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王国庆，男，1963年9月25日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王国芳，系王国庆兄弟。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王福国，男，1963年9月13日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王彦芳，安阳市法律援助中心指派援助律师。再审申请人王国庆因与被申请人王福国劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终5623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国庆申请再审称，申请人与被申请人之间不存在劳务关系，二人均是兰州电厂项目工地打工的工人，被申请人是他人介绍到工地干活的，不是申请人介绍的，更不是由申请人开工资。因为工人较多，山西天瑞泰达电力工程公司为了发放工资方便，会让工人自己找个代表代领工资，且在工资表上签字，申请人为人不错，工人们经常让申请人代表去领工资，有时候申请人也帮被申请人代领工资。因为公司拖欠工资，没有公司欠款条，被申请人怕公司不承认，就想让申请人帮其出个证明，证明公司欠被申请人的工资情况，该证明只是证明公司尚欠被申请人工资情况，不是给被申请人打的欠条，一二审判决让申请人承担责任错误。请求撤销一二审判决，重新审理。王福国提交意见称：一、我与申请人存在劳务合同关系。打工过程中，我的工资没发时，每月会向申请人预支几百块钱的工资，结算工资时也是申请人与我结算，领取工资时也在申请人处签字，并且每天也是由申请人负责考勤。二、申请人出具的证明手续是欠条。证明手续实质是“欠条”的性质，与我提供的通话录音及申请人提供的记账本中记载的我的工资发放情况相互印证，能够证明申请人尚欠我工资3700元，我也与公司项目部负责人联系，得知公司已于2019年已支付完毕申请人的工程款，申请人不支付我的工资，侵害了我的合法权益。二审中审判人员要求我和申请人前去公司调取证据、核查事实，我与申请人多次联系，申请人以没时间再去等理由拒绝。申请人提起再审申请，意在故意拖延，浪费司法资源。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人向被申请人出具的工资情况手续、被申请人提供的录音、申请人认可其负责代领工资等，可以证明申请人与被申请人之间存在劳务关系，一二审判决申请人支付被申请人工资，合法有据。申请人主张与被申请人不存在劳务关系，欠工资的是“公司”，因未能提供相反证据否定其出具的“手续”，又怠于到施工地向“公司”搜集相关证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国庆的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年八月二十四日书记员  张智尧
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初554号 原告：民生金融租赁股份有限公司。 法定代表人：周巍，任公司董事长。 委托诉讼代理人：高健，山西晋申律师事务所律师。 被告：张永红，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：张小红，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 身份证号：×××。 被告：亚太财产保险有限公司内蒙古分公司。 负责人：陈海涛，任公司总经理 前往 原告民生金融租赁股份有限公司诉被告张永红等人融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年05月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告委托诉讼代理司内蒙古分公司委托诉讼代理人薄宇龙均到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张永红向原告支付全部未支付租赁213137.94元；2、请求法院判令被告张永红向原告支付违约金42627.59元；3、请求法院判令被告张永红向原告支付因追索债务支出的律师费13000元；上述三项请求金额合计283537.11元；4、请求法院判令被告张小红对张永红的上述债务承担连带清偿责任；5、请求判令被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司在张永红的上述债务范围内优先向原告支付保险赔偿款；6、请求法院判令本案的案件受理费、保全费、公告费由被告方承担。 事实和理由：2018年5月3日你，原告与被告张永红签订了编号为MSFL-2018-04-1095-H-001-ZT《融资租赁合同（售后回租）》及相关附件，根据合同约定，原告通过售后回租方式为被告张永红提供融资支持。合同项下的租赁物分别为陕汽牌牵引车（车架编号：XXX，发动机号XXX）和华宇达牌仓栅运输半挂车（车架编号：XXX）。陕汽牌牵引车租赁物总价为358000元，首付款53700元，融资期限为24期，每期租金14367.13元，起租日为2018年5月5日，留购价100元，每月还款日为5号；华宇达牌仓栅式运输半挂车的租赁物总价为85000元，首付款12750元，融资期限24期，每期租金3411.19元，起租日为2018年5月5日，留购价100元，每期还款日为5号。合同还对违约行为和违约救济、保证人承担连带责任担保等事项进行了明确约定。被告张小红作为保证人在本合同上签字确认。同日被告张永红与内蒙古汇鑫汽车贸易有限公司签订《购车合同》及附件，约定被告张永红向汇鑫公司购买上述《融资租赁合同》项下的租赁物，车辆首付款由被告张永红支付，剩余未付车款由融资租赁机构支付至卖方指定账户。被告张永红在《车辆交接确认单》上签字确认已经收到车辆并验收合格。上述合同签订后，原告按照约定履行付款义务，但被告张永红并未按照约定按期足额支付租金。经原告多次催要，被告仍未还款。现本案租赁车辆已经全损，被告张永红与被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司因财产保险合同纠纷成诉，原告作为租赁车辆的第一受益人，截止原告起诉之日，被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司和被告张永红亦未向原告支付任何理赔款，被告张小红在被告张永红未还清租金的情况下亦未按照合同约定履行；连带保证责任。原告认为二被告的行为已经构成严重违约，根据先关法律规定，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告张永红辩称：我同意偿还借款本金，但是要减去1.8万元的保证金。我买车贷款的时候，我一直要贷款合同，信贷员一直推脱不给。我去年出了一起交通事故，造成我的经济困难，我一直也同意还款。买车的时候说好利息3.8厘，后来买车的时候又成了5.5厘。我一直以为是和民生银行借款，但是后来才知道他们办公地点在居民楼，不是正规银行。 被告张小红辩称：被告张永红于2018年3月27日电话联系张小红，提出买车还差10多万，想与张小红借款，但是张小红未在任何时间、地点进行过签字行为，原告的行为纯属伪造欺诈。原告的证据先后矛盾，合同等签署时间与事实不符。租赁车辆发生交通事故后，因保险公司拒赔，张永红起诉保险公司，法院需要提供《融资租赁合同》，张永红多次与原告索要合同，对方都以无需提供为由拒绝。《融资租赁合同》担保内容在本人不知情的情况下，由其他人冒用本人之名或者篡改本人签字文件，原告构成欺诈并侵权。其次原告在明知租赁物受损后不积极获取保险赔偿，放任租赁物灭失而不管不问，涉嫌恶意串通损害第三人利益；综上，请求贵院对《融资租赁合同》予以撤销，望贵院查明事实，依法裁判。 被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司辩称：根据已经生效的法律文书履行了赔偿义务，不在进行赔付。 经审理查明的事实：2018年5月3日，被告张永红向内蒙古汇鑫汽车贸易有限公司购买半挂牵引车，并签订《购车合同》、《委托付款申请书》车辆总价款为443000元，车辆首付款85277.5元，剩余车款357755.5元由合同约定合作融资机构原告民生金融租赁股份有限公司打内蒙古汇鑫汽车贸易有限公司指定账户。同日，被告张永红与原告民生金融租赁股份有限公司签订《融资租赁合同》（售后回租）及附件，主合同对租赁物首付款、租金、违约条款等进行约定，附件二明确陕汽牵引车租期为24期，每期租金为14367.13元，履约风险金15215元，；华宇达半挂车租期为24期，每期租金3411.19元，履约风险金3612.5元；上述租赁物的起租日均为2018年5月5日。2018年5月12日，被告张永红驾驶上述租赁车辆发生交通事故，因赔偿问题无法协商一致，被告张永红将被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司起诉至兴和县人民法院，兴和县人民法院判决后，亚太财产保险有限公司内蒙古分公司提起上诉，乌兰察布市中级人民法院维持原判，判决生效后，被告亚太财产保险有限公司内蒙古分公司已经按照判决书确定的内容，履行了给付义务。现 原告为支持其诉讼请求向人民法院提交以下证据： 欠条一张。 被告为支持其答辩意见向人民法院提交以下证据： 借条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的欠条上的名字系被告自己所写，故本院对欠条认定的被告王兰财尚欠原告高根和借款63700元的事实予以认定，对原告要求被告偿还借款63700元的诉讼请求予以支持。被告抗辩借款实际用款人为李树山，应由李树山承担还款责任的理由，因原告提供的欠条上没有李树山的签字，本院不予支持。被告提供李树山为其书写的欠条，可另行主张。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告王兰财偿还原告高根和借款63700元，款于判决生效后十五日付清。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告王兰财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张春升 二〇二〇年八月十日 书记员  郭婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂08刑终226号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒙旭辉，男，1990年5月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯盗窃罪分别于2018年3月12日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年5月22日刑满释放；于2018年9月12日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2019年7月16日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2019年12月29日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控被告人蒙旭辉犯盗窃罪一案，于2020年7月31日作出（2020）桂0821刑初367号刑事判决。宣判后，原审被告人蒙旭辉不服，提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，决定不开庭审理并讯问了原审被告人蒙旭辉。现已审理终结。 原判认定：一、2020年3月10日，被告人蒙旭辉在平南县平南街道凤凰名城的润达超市门口盗走被害人陈某1停放在该处的价值360元的上海永久牌自行车一辆。 二、2020年4月1日，被告人蒙旭辉又窜到平南县平南街道金云阁酒店旁边的桂银村镇银行门口盗走被害人李某停在该处的价值720元的一辆上海永久牌山地自行车。 另查明，公安机关破案后已追回上述被盗的车辆并已分别返还给被害人陈某1、李某。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、立案告知书、户籍证明、抓获经过、办案说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、释放证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、指认现场照片、指认盗窃所得两辆自行车照片、指认监控截图照片、检查笔录、鉴定意见、被告人蒙旭辉作案视频监控、天网监控视频光盘，被害人陈某1、李某的陈述，被告人蒙旭辉的供述。 原判认为，被告人蒙旭辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。被告人蒙旭辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒙旭辉到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人蒙旭辉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决：被告人蒙旭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 原审被告人蒙旭辉上诉提出，其遭到侦查人员胁迫，其没有实施平南县平南街道金云阁酒店旁边的桂银村镇银行门口盗窃一辆白色上海永久牌山地自行车行为，其签署认罪认罚具结书，认罪态度好，原判量刑过重，请求依法改判。 经二审审理查明的事实与一审相同。一审据以定案的证据来源合法，相互印证，并经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人蒙旭辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪。蒙旭辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。蒙旭辉到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。对上诉人蒙旭辉提出其遭到侦查人员胁迫的意见，经查，公安机关对被告人蒙旭辉的讯问程序合法，讯问同步录音录像中蒙旭辉神情自然，讯问笔录所记录的内容真实，依法可以作为定案依据，对此意见不予采纳；对上诉人蒙旭辉提出其没有实施平南县平南街道金云阁酒店旁边的桂银村镇银行门口盗窃一辆白色上海永久牌山地自行车行为的意见，经查，现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见、被告人蒙旭辉作案视频监控、天网监控视频，被害人陈某1、李某的陈述，与被告人蒙旭辉的供述能够形成完整证据链条，证实蒙旭辉提在平南县平南街道金云阁酒店旁边的桂银村镇银行门口盗窃了一辆白色上海永久牌山地自行车，后藏匿在妇幼医院对面的环卫车旁。蒙旭辉已经盗窃得手，如何处置赃物不影响其盗窃行为的认定。对此意见不予采纳；对蒙旭辉提出其签署认罪认罚具结书，认罪态度好，请求改判的意见，经查，原判已综合考虑其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，量刑适当，对此上诉意见不予采纳。原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋开航 审 判 员 陈 坚 审 判 员 叶秋樱 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李家合 书 记 员 梁献平
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢5号之二申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地，统一社会信用代码：法定代表人：邓国平，董事长。被执行人：黄文耀，男，1971年1月28日出生，汉族，南丰县人，现住被执行人：吴艳（系黄文耀的妻子），女，1976年10月31日出生，汉族，南丰县人，现住被执行人：黄福平，男，1961年8月11日出生，汉族，退休干部，现住被执行人：吴小玉（系黄福平之妻），女，1964年1月4日出生，汉族，南丰县人，现住本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与黄文耀、吴艳、黄福平、吴小玉金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月6日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人黄文耀、吴艳名下登记坐落于南丰县琴城镇桔都大道美食街50号楼仓储（南丰房权证丰房字第**）进行公开拍卖。2020年7月30日，买受人罗长泉以68000元的最高价竞的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人黄文耀、吴艳名下登记坐落于南丰县琴城镇桔都大道美食街50号楼仓储（南丰房权证丰房字第**）一套的所有权归买受人罗长泉（身份证号码：）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人罗长泉时起转移；二、买受人罗长泉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户税收等费用由买受人罗长泉自行承担,原相关产权证书注销；三、解除对被执行人黄文耀、吴艳名下登记坐落于南丰县琴城镇桔都大道美食街50号楼仓储（南丰房权证丰房字第**）一套的查封,并注销抵押登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年八月十三日书 记 员  严建琦
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4353号 上诉人（原审被告、反诉原告）：何某1，女，1959年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：何某2，女，1987年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：周某，女，1962年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：何某3，女，1961年11月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：何某4，女，1964年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：黄某1，男，1976年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：黄某2，男，1945年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人何某1因与被上诉人何某2、周某及原审第三人何某3、何某4、黄某1、黄某2继承纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人何某1未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人何某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 许向毅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 翁孟颖 书 记 员 郑媛妮 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2304号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人东莞市卓昊电子有限公司、陈祖平申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1866号 原告：陈江松，男，1974年4月30日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：王新宏，福建罡言律师事务所执业律师。 被告：蔡银军，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省龙文区。 原告陈江松与被告蔡银军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告陈江松在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈江松撤回起诉处理。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年八月十九日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初34063号原告：张爱英，女，1957年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区机场镇小圩村周家宅**。委托诉讼代理人：高海燕，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林锋，北京市王玉梅律师事务所上海分所律师。被告：江水宾，男，1959年10月15日出生，汉族，住，住上海市浦东新区张杨路******/div>原告张爱英与被告江水宾健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英的委托诉讼代理人高海燕，被告江水宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张爱英向本院提出诉讼请求：1、要求被告江水宾赔偿原告医疗费人民币1,076元(以下币种同)、营养费600元、护理费1,245元、交通费200元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元、律师费15,000元、精神损害抚慰金4,000元，总计24,571元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日中午，原告购买蔬菜欲至上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室女儿房屋，在乘坐大楼电梯出来时遇见被告，被告即对原告实施暴力，殴打原告头部等部位，致使原告遭受损伤，后原告至上海交通大学医学院附属仁济医院进行治疗，诊断为左侧第2肋骨骨折等伤势。原告为此花费医疗费1,076元。原告认为被告江水宾的行为侵害了原告张爱英的合法权利，因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告江水宾辩称：不同意原告的诉讼请求。2019年12月24日中午，原、被告发生争执确属事实，但该纠纷系因原告故意刺激被告，导致被告高度紧张而引起的，过错在于原告，且在纠纷发生过程中，原告一直在持续辱骂被告，而被告的身体因疾病不能接受刺激，故原告负有过错责任，现同意在不影响被告正常生活且被告力所能及的范围内承担合理的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日中午，原告张爱英购买蔬菜后前往上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室女儿房屋，在乘坐大楼电梯出来时遇见被告，被告江水宾即对原告实施暴力，追赶并殴打原告头部等部位，致使原告遭受损伤，后原告至上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，诊断为左侧第2肋骨骨折等伤势。原告为此花费医疗费1,076元。2020年1月上海市公安局浦东分局对被告江水宾因殴打他人的违法行为而予以行政拘留12天并处罚款500元的行政处罚，后因被告患XXX疾病而未对其实施行政拘留。2020年6月24日原告张爱英经复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行了伤残及“三期”评定，结论为：被鉴定人张爱英因故受伤，造成左侧第2肋骨骨皮质扭曲，轻微骨折，左中指近节指骨基底部撕脱性骨折，目前情况未构成伤残等级，伤后可予以休息45日、营养半个月15日，护理15日。现因双方对该损伤起因各执己见，致调解未成，故原告张爱英诉至法院要求处理。上述事实，由原、被告的陈述、原告张爱英提供的案发现场照片、原告照片及视频光盘、被告照片、谈话笔录、门急诊病历及诊断资料、医疗费发票、110事件单登记表、行政处罚决定书及告知笔录、司法鉴定书、鉴定费发票、法律服务合同、发票，被告江水宾提供的证明、停止罚款证明书、鉴定结论书、病历等证据所证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。现被告江水宾因故与原告张爱英发生争执并殴打原告，致使原告遭受损伤之事实，已为上海市公安局行政处罚决定书等证据及原、被告陈述所证实，本院予以确认。故被告江水宾对原告张爱英的损伤负有过错责任，其理应承担赔偿责任。现原告在纠纷中遭受损伤并花费医疗费1,076元之事实，有原告提供医疗费收据、病史记录等证据所证实，故本院予以确认。至于原告主张的交通费、营养费、护理费、鉴定费、律师费等损失由本院根据原告的伤势鉴定结论及实际所需酌情确定。但原告主张的物损费并未提供相关的证据予以证实，故本院难以支持。此外原告张爱英的伤势较轻，故其主张的精神抚慰金本院也不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告江水宾应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张爱英医药费1,076元、交通费200元、营养费600元、护理费600元、鉴定费1,950元及律师费3,000元，合计7,426元；二、驳回原告张爱英其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由原告张爱英负担145元，被告江水宾负担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年八月十八日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5883号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）：陈冕，女，汉族，1987年3月4日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王军，系贵州圣谋律师事务所律师。执业证号：15205201810044656。委托诉讼代理人（一般授权代理）：唐信，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：230713011110790。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人陈冕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月30日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十六日书记员  张 驰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1565号 原告：曾明举，男，1975年2月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘强，福建律慧律师事务所律师。 被告：罗新荣，男，1969年9月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告曾明举与被告罗新荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明举及其委托诉讼代理人林志漂到庭参加诉讼，被告罗新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 曾明举向本院提出诉讼请求：1.判令罗新荣支付曾明举工资款1104905元；2.判令罗新荣自2020年1月1日起以1104905元为基数按年利率6%支付逾期付款利息直至款项付清之日止，暂计算至2020年4月30日为22098.1元；3.本案诉讼费由罗新荣承担。事实和理由：曾明举与罗新荣于1998-1999年间相互认识，2012年开始，罗新荣以荣辉公司和明汇公司的名义在三钢冶建三分公司、一分公司处从事外包劳务。曾明举自2012年开始至2017年期间作为小包工头，带领何远华、周召勇、连长柳、林美深等农民工长期为罗新荣从事以上三化造气车间维保等工作。长期以来罗新荣以资金周转困难为由每年拖欠曾明举工资款，具体如下：2012年11月至2014年12月罗新荣欠曾明举工资款409906元；2015年欠曾明举工资款485118元；2016年欠曾明举工资款82411元；2017年欠曾明举工资款127470元。经多年催讨，罗新荣分别于2018年1月26日、2018年1月31日、2019年3月22日给曾明举出具《欠条》四张，罗新荣承诺尚欠2018年1月26日的工资款将于2019年12月30日前全部结清。但时至今日，罗新荣仍然分文未还。 罗新荣未作答辩。 罗新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对曾明举提供的证据材料予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下： 1.2018年1月26日，罗新荣向曾明举出具一份欠条，内容为：“本人罗新荣欠曾明举（2012年11月至2014年12月份止）工资款共计人民币：肆拾万玖仟玖佰零陆元（￥409906.00），双方协商以上款项于2019年12月30日前全部结清”； 2.2018年1月31日，罗新荣向曾明举出具一份欠条，内容为：“本人罗新荣欠曾明举2015年工资款共计人民币：肆拾捌万伍仟壹佰壹拾捌元（￥485118.00），双方协商以上款项于2019年12月30日前全部结清”； 3.2019年3月22日，罗新荣向曾明举出具二份欠条，内容为：“本人罗新荣欠曾明举2016年工资款共计人民币捌万贰仟壹佰壹拾壹元（￥82411.00），双方协商以上款项于2019年12月30日前全部结清。本人罗新荣欠曾明举2017年工资款共计人民币壹拾贰万柒仟肆佰柒拾元（￥127470.00），双方协商以上款项于2019年12月30日前全部结清”。 本院认为，曾明举长期为罗新荣承包的三化造气车间提供维保工作，罗新荣未能及时支付曾明举劳务工资，将所欠劳务工资写下欠条，并保证2019年12月30日前结清。由于罗新荣未能按约定时间支付尚欠曾明举劳务工资，曾明举要求罗新荣支付所欠工资款1104905元的诉讼请求，本院予以支持。曾明举要求罗新荣支付按年利率6%，从2020年1月1日起支付逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。罗新荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗新荣应于本判决生效之日起七日内支付曾明举工资款1104905元； 二、罗新荣应于本判决生效之日起七日内支付曾明举资金占有期间的利息22098.1元（利息暂计至2020年4月30日，此后以1104905元为基数，按年利率6%，从2020年5月1日计至判决确定的还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14943元，因适用简易程序审理，减半收取7471.5元，由罗新荣负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  阮训升 二〇二〇年八月十四日 书记员  马 源 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢190号之二申请执行人：杨飞飞，女，1976年2月2日出生，汉族，住安义县。被执行人：谢祥付，男，1962年10月12日出生，汉族，住安义县。被执行人：谢老女，女，1969年11月3日出生，汉族，住安义县。被执行人：谢英松，男，1987年2月6日出生，汉族，住安义县。被执行人：南昌宇之源太阳能光电有限公司，住所地南昌市高新技术产业开发区紫阳大道中段艾溪工贸城**。社会统一信用代码：91360106696068977G。本院在执行申请执行人杨飞飞与被执行人谢祥付、谢老女、谢英松、南昌宇之源太阳能光电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日依据（2018）赣0123执543号协助执行通知书查封了被执行人南昌宇之源太阳能光电有限公司名下的坐落于南昌市高新开发区房产。2020年1月3日，该房产首封法院南昌高新技术产业开发区人民法院将处置权移送我院，2020年8月21日我院在淘宝网公开拍卖，2020年8月22日，买受人江西鹏远酒店用品有限公司（统一社会信用代码：91360111076857940Ｃ）以5514600元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产中的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人南昌宇之源太阳能光电有限公司名下的坐落于南昌市高新开发区房产的查封，其他单位对该房产的轮候查封自动失效；二、被执行人南昌宇之源太阳能光电有限公司名下的坐落于南昌市高新开发区房产所有权归买受人江西鹏远酒店用品有限公司（统一社会信用代码：91360111076857940Ｃ）所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人江西鹏远酒店用品有限公司时起转移；三、买受人江西鹏远酒店用品有限公司（统一社会信用代码：91360111076857940C）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年八月三十一日书记员  夏 寒
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初1900号 原告：白某，女，汉族，1983年1月1日出生，住成都市金牛区。 被告：汪某，男，汉族，1982年3月14日出生，住成都市成华区。 原告白某与被告汪某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告白某、被告汪某到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1.判决（2019）川0107民初957号《民事判决书》对汪少文、胡太英150000元借款债权中，75000元债权及相应加倍支付迟延履行期间的债务利息归原告所有，案件受理费3300元债权归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，于××××年××月××日在金牛区民政局登记结婚。2018年7月5日，成华区人民法院出具（2018）川0108民初4192号《民事判决书》，判决原被告离婚。2019年6月20日，成都市武侯区人民法院出具（2019）川0107民初957号《民事判决书》，判决“汪少文、胡太英于本判决生效之日起十日内归还白某、汪某借款本金150000元，案件受理费3300元由汪少文、胡太英承担。”2019年10月28日，成都市中级人民法院出具川01民终16465号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。（2019）川01民终16465号《民事判决书》已于2019年11月5日已生效，因汪某与汪少文、胡太英系亲子关系，故汪某拒不配合向一审法院申请强制执行，而白某亦无法直接向法院申请强制执行。故原告起诉至法院，请求依法判决。 被告汪某辩称，武侯区人民法院强行将婚生女判决给被告抚养，至今原告未支付任何抚养费，故被告也不愿意再支付费用。 经审理查明，原告白某与被告汪某于××××年××月××日在成都市金牛区民政局登记结婚。2018年5月23日，原告白某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起离婚诉讼，2018年7月5日，本院出具了（2018）川0108民初4192号民事判决书，判决准予双方离婚。2019年1月16日，本案原告白某与被告汪某共同向成都市武侯区人民法院提起诉讼，请求判令案外人汪少文、胡太英（系被告汪某的父母）向白某、汪某归还借款本金150000元。经武侯区人民法院审理查明，本案原告白某与被告汪某向案外人汪少文、胡太英出借款项150000元，系发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，且案涉各方对此均无异议。但庭审中，汪少文、胡太英辩称该款项已还清，汪某虽对此予以确认，但根据白某提供的电话记录等证据，武侯区法院最终确认汪少文、胡太英并未对本案原告白某、被告汪某偿还过案涉借款150000元。2019年6月12日，武侯区人民法院作出（2019）川0107民初957号民事判决书，判决案外人汪少文、胡太英归还白某、汪某借款本金150000元，并且承担案件受理费3300元。2019年9月20日，汪少文、胡太英因不服成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初957号民事判决书，向成都市中级人民法院提起上诉。2019年10月28日，成都市中级人民法院作出（2019）川01民终16465号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”并且一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费3300元，由汪少文、胡太英、汪某负担。 庭审中，原告白某称因被告汪某拒不配合，无法向成都市武侯区人民法院就（2019）川0107民初957号民事判决书内容申请强制执行，故起诉至法院。 上述事实，有当事人身份信息、民事判决书以及原被告当庭陈述在案证实。 本院认为，根据原告提供的民事判决书及原被告的在案陈述，可以确认原告白某、被告汪某对案外人汪少文、胡太英享有的150000元债权属夫妻共同财产，应由原被告各分得75000元，故本院对于原告主张享有75000元债权的诉请予以确认。关于原告主张的迟延履行期间产生的债务利息及武侯法院受理的（2019）川0107民初957号案件受理费，属于武侯法院所作出的判决内容，不属于本院处理范围，故对于原告该主张本院不予支持。关于庭审中被告称原告未支付小孩抚养费的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可自行另案起诉主张权利。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、对（2019）川0107民初957号《民事判决书》中，原告白某、被告汪某对案外人汪少文、胡太英享有的150000元的借款债权中，75000元债权归原告白某所有； 二、驳回原告白某的其他诉讼请求。 案件受理费1758元，减半收取879元，由被告汪某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年八月十二日 书记员  纪朝元
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16236号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：周晨宇，男，1986年2月18日出生，汉族,户籍地上海市宝山区真华路******，法律文书送达地上海市宝山区真朋路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告周晨宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告周晨宇经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币83,743.37元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息6,593.93元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年6月15日，被告周晨宇向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告周晨宇向原告贷款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年6月19日，原告向被告周晨宇指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年10月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告周晨宇签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告周晨宇未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告周晨宇承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告周晨宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晨宇应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币83,743.37元；二、被告周晨宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息6,593.93元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额83,743.37元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告周晨宇应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告周晨宇未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,095元，减半收取1,047元，由被告周晨宇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民初223号原告：山东欣马酒业有限公司。住所地：山东省东营市河口区孤岛镇共青团路**。法定代表人：徐宝庆，董事长。被告：邹平联华超市有限责任公司西关店。住。住所地：山东省滨州市邹平县黄山三路与黛溪一路交汇处联华超市/div>负责人：徐园园，经理。被告：邹平联华超市有限责任公司。住。住所地：山东省滨州市邹平县城黄山二路中段**/div>法定代表人：张承先，经理。原告山东欣马酒业有限公司与被告邹平联华超市有限责任公司西关店、邹平联华超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告山东欣马酒业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东欣马酒业有限公司撤回起诉处理。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月二十六日法官助理张红娟书记员陈晓
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初3192号 原告：朱映雪，女，1990年3月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 被告:淮安启才企业管理有限公司,住所地淮安市清江浦区万达广场万达中心楼301室。统一社会信用代码91320811MA1X2HMA80。 法定代表人：李高，职务不详。 被告：李高，女，1982年1月24日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住淮安市清江浦区。 被告：贺伟，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏圣火律师事务所律师。 原告朱映雪与被告淮安启才企业管理有限公司（以下简称启才公司）、李高、贺伟教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱映雪，被告贺伟委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告启才公司、李高经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱映雪向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费12800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月13日、10月19日分别向被告开办的海伦多兰英语机构（万达中心三楼）支付定金2000元及剩余一年学费10800元，但一节课也未上。2019年12月24日，原告被告知机构停业关闭。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告贺伟辩称，1、对原告所交纳的费用我方没有异议，但对原告主张的应退还金额有异议，因为启才公司2019年5月1日之后是李高接手的，具体上课和退费情况应当由其本人到庭举证、确认。如果李高不能作为启才公司法定代表人到场，也不委托诉讼代理人，那么法庭应当对其进行拘传；我方认可原告与启才公司的合同关系，但因退款金额应当以实际交纳金额减去已经上课时的金额，关于已上课时的金额应由原告与启才公司举证。2、2019年5月1日，李高接手了被告启才公司的运营，2019年5月15日，启才公司法定代表人变更为李高。2019年8月27日，李高书面承诺贺伟的股权已经转让给她，公司的所有的债权债务由李高承担，若发生经营不善或者任何纠纷，皆由李高独自承担与贺伟无关。2019年10月8日，李高与贺伟在税务机关办理了股权转让登记，启才公司目前实际股东为李高。3、被告李高作为新股东，也是实际经营者，客观上收取了原告的培训费，也应当承担相应责任。因李高与贺伟之间的纠纷已经由清江浦公安分局立案侦查，依照现有证据法院无法查明李高与贺伟之间的法律关系及真实的交易情况，故我方建议法庭将本案移送公安机关一并处理。综上，请求法院驳回原告对贺伟的诉讼请求。 被告启才公司、李高未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告启才公司为贺伟一人投资公司。2019年10月19日，原告朱映雪为其子周哲贤至设在万达中心楼301室的被告启才公司处报名学习英语培训课程，并签订课程协议一份，约定课程时数为86次，课程优惠后价格为12800元。协议签订后，原告朱映雪按约交纳培训费12800元，被告启才公司出具收据。原告小孩未参加课程培训。2019年12月24日，被告启才公司法定代表人李高在微信群中发布停业关门通知，主要内容为：启才公司加盟代理的海伦多英语培训中心的实际控制人为贺伟。由于贺伟将收到的学生28万余元学费职务侵占，并且将从李高处借得的280余万筹备开中心的钱都挪做他用，导致中心被迫停止运营。目前，警方正在对贺伟的上述违法犯罪问题进行调查。海伦多培训中心的相关后续安排将另行通知。现被告启才公司办公地点仍属于关门停业状态，致原告小孩无法参加课程学习。 另查，2019年11月15日，淮安市公安局清江浦分局对李高举报贺伟诈骗案立案侦查。 本院认为，原告为其子到被告启才公司处报名学习英语培训课程并交纳12800元培训费用，应认定双方已形成服务合同关系，双方应当履行各自的义务。原告向被告启才公司交纳培训费用后，被告启才公司应向原告之子提供培训服务，但被告启才公司在收取费用后，未提供任何课程培训后便关门停业，导致原告之子无法参加该课程培训，现原告朱映雪要求被告启才公司退还全部培训费12800元有事实和法律依据，本院予以支持。因启才公司为被告贺伟一人投资设立公司，被告贺伟未举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告贺伟对上述款项承担连带给付责任。被告贺伟辩称其已将被告启才公司全部股权转让给被告李高，应由被告李高承担连带给付责任。因股权转让并未到公司登记机关办理变更登记，不具有公示公信效力，不能对抗第三人，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告李高并未非启才公司股东，现原告要求被告李高对上述款项承担给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告李高举报被告贺伟诈骗案已立案侦查的抗辩意见，因相关事实与本案没有关联性，不在本案审理范围，故本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告淮安启才企业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告朱映雪培训费用12800元；被告贺伟负连带给付责任； 二、驳回原告朱映雪其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告淮安启才企业管理有限公司、贺伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第二款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更的，不得对抗第三人。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执889号 申请执行人：林冬梅，女，1984年5月9日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：李立勤，男，1984年11月16日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人林冬梅与被执行人李立勤民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初234号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人李立勤的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人李立勤的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年八月十三日 书记员  温惠彬
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异48号异议人（申请执行人）：韩建增，女，1958年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津武清区明阳煤业有限公司，住所地武清区下朱庄街辛庄村北。法定代表人：于宝林，任董事。委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。第三人：天津市武清区供销商业总公司，住所地杨村招商场****。法定代表人：孙福元，任经理。委托诉讼代理人：王学福，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨甜，天津莫道律师事务所律师。本院在执行异议人（申请执行人）韩建增与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司（以下简称明阳煤业公司）民间借贷纠纷一案中，韩建增向本院书面申请追加第三人天津市武清区供销商业总公司（以下简称商业总公司）为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，韩建增、明阳煤业公司的委托诉讼代理人董爱爱、商业总公司的委托诉讼代理人王学福、杨甜到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人（申请执行人）韩建增称：韩建增与明阳煤业公司民间借贷纠纷一案，经武清区人民法院依法判决，判决内容为明阳煤业公司应偿还韩建增本金及利息，同时应承担诉讼费用。判决生效后，明阳煤业公司并未履行义务，韩建增申请强制执行，经法院调查，未查到可供执行的财产。现韩建增发现并有大量证据证明商业总公司作为明阳煤业公司唯一法人股东在天津市武清区供销合作社联合社（以下简称区社）的协助下，从明阳煤业公司账户上抽逃注册增资款500万元。根据公司法及公司法解释及变更、追加当事人的规定，要求依法追加商业总公司为执行案件的被执行人，承担明阳煤业公司对韩建增的债务。第三人称：商业总公司已经足额缴纳了500万元出资款，实际完成了出资义务，有天津国财会计师事务所出具的验资报告证明；商业总公司不存在抽逃出资的行为，明阳煤业公司向区社出具的500万元借款凭证与商业总公司没有任何关系，经与区社核实，该笔款项实质上为明阳煤业公司向区社归还的借款。区社与商业总公司分别是两个独立的民事主体，具有独立的人格和财产。自2002年起明阳煤业公司与区社之间就开始了借贷的资金往来，截止2012年8月份，明阳煤业公司尚欠区社774万元，而2012年9月份明阳煤业公司转出的500万元有合理的理由认定为是向区社的还款，与商业总公司无关。本案中既不符合抽逃出资的形式要件，也不符合实质要件，商业总公司不存在抽逃出资的情形，请求法院依法驳回异议人的申请。被执行人称：明阳煤业公司2012年9月份向区社归还了500万元，从帐上转出的款项500万元是偿还的借款。经审理查明，韩建增与明阳煤业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）津0114民初13708号民事判决书，判令明阳煤业公司应履行还本付息并承担诉讼费用的义务。判决生效后，明阳煤业公司并未履行义务，韩建增申请强制执行，执行案号为（2018）津0114执4816号，后因被执行人明阳煤业公司无可供执行的财产，该执行案件终结本次执行程序。另查明，明阳煤业公司于2002年6月设立，注册资本为200万元，共有股东18方，商业总公司为其唯一法人股东，出资额为40万元，占注册资本的20%。2003年至2007年期间明阳煤业公司进行了三次增资，截止至2007年2月10日，变更后的累计注册资本为人民币500万元，实收资本为人民币500万元。2012年9月明阳煤业公司根据股东会决议和修改后的章程规定，再次申请增加注册资本人民币500万元，由股东商业总公司于2012年9月3日前一次缴足，变更后的注册资本为人民币1000万元。商业总公司已于2012年8月29日通过天津市武清区诚感商贸有限公司（以下简称诚感公司）、天津市亚迪科技贸易公司（以下简称亚迪公司）、天津市武清区供销合作社联合社养老基金（以下简称区社养老金）账户分三笔向明阳煤业公司汇入款项500万元，完成了增资注资义务。而后，明阳煤业公司于2012年9月11日又将上述500万元分三笔汇回诚感公司账户。韩建增认为，商业总公司通过诚感等公司账户汇入明阳煤业公司500万元完成注资后，又通过诚感公司账户收回该款项500万元，属于抽逃出资，故申请追加商业总公司为被执行人。商业总公司认为，明阳煤业公司汇入诚感公司账户的500万元是偿还区社的借款，与商业总公司无关，并非是商业总公司抽逃出资，不同意韩建增的异议请求。本院认为：执行过程中申请执行人可以依法向人民法院申请变更、追加当事人，但变更、追加当事人应符合法律规定。本案中，商业总公司作为被执行人明阳煤业公司的股东，于2012年8月29日通过诚感等三公司账户向明阳煤业公司汇入500万元进行增资注资，2012年9月3日天津国财有限责任会计师事务所出具津国财验字（2012）1179号验资报告，而后2012年9月11日明阳煤业公司又将上述500万元转回诚感公司账户，商业总公司将出资款项转入明阳煤业公司账户验资后又转出的行为，符合公司法解释三规定的股东抽逃出资的情形，对商业总公司抽逃出资500万元的事实本院予以认定，在被执行人明阳煤业公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，其应根据法律规定在抽逃出资的范围内承担责任，故对韩建增申请追加商业总公司为执行案件的被执行人的请求本院予以支持，但应在抽逃出资的范围内承担责任。商业总公司提出区社借用诚感公司的账户于2012年9月11日收取明阳煤业公司500万元，系明阳煤业公司归还区社借款并非抽逃出资的主张，虽提供部分证据予以说明，但仅能证明明阳煤业公司和区社之间存在经济往来，并不能证明汇入诚感公司账户的款项是偿还区社的借款，且向区社偿还借款而汇入诚感公司的账户也有悖常理，故对商业总公司的上述主张，本院不予采信。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人天津市武清区供销商业总公司为本案被执行人；二、第三人天津市武清区供销商业总公司应在本裁定生效之日起十日内，在抽逃出资500万元的范围内向异议人韩建增履行本院（2017）津0114民初13708号民事判决书确定的被执行人天津武清区明阳煤业有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 肖金新二〇二〇年八月十一日书记员 蔡 亮
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执735号之三 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：苏伟林，男，1987年1月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 苏伟林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人苏伟林在中国农业银行622823075509857 0460账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年八月十三日 书记员刘涛
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱红梅，女，汉族，1966年10月24日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周亚丁，男，汉族，1963年9月16日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺汇银地产开发有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区规划街**网点1、2、3。 法定代表人：张克军，该公司董事长。 再审申请人朱红梅、周亚丁因与被申请人抚顺汇银地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 朱红梅、周亚丁申请再审称，请求：1、依法撤销原一、二审判决，支持再审申请人诉讼请求，改判被申请人承担违约赔偿责任。2、一审、二审、再审等费用由被申请人承担。理由：一、原一、二审判决认定的基本事实错误。二、有新的证据（人证、录音和售楼宣传资料）足以推翻一、二审判决。三、二审法院庭审程序违法。本案共涉及十五户业主，情况不都相同，都是独立诉讼，法院采取集体庭审。二审法院在庭审结束时要求情况不同的十五户再审申请人在同一份庭审记录最后一页上签字，造成十四户再审申请人庭审记录签字为复印件，仅一户为原件。四、一、二审法院判决主观臆断，具有倾向性，违背客观事实，违背社会主义法治精神，违背法律契约精神。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为，商品房宣传单是双方签订合同的预备阶段，宣传单的内容没有达到具体明确，没有就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施作说明和允诺具体确定，不具备合同的要素，该份商品房宣传单应为要约邀请。合同对消防安全门约定不明确，不能说明消防安全门不符合合同约定，且消防安全门符合消防安全的规定，符合施工图设计的要求，并且该房屋已竣工验收，在房屋配户的时候，朱红梅、周亚丁均已知道房屋的现状，虽有口头或书面提出异议，但仍同意收房，是对房屋现状的认可，且未提供足够证据证明其购买房屋的实际损失。故一、二审法院对朱红梅、周亚丁的诉讼请求未予支持并无不当。另外，朱红梅、周亚丁主张二审法院庭审程序违法的问题，法律依据不足，本院不予支持。综上，朱红梅、周亚丁的再审申请依据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱红梅、周亚丁的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 姜 浩 审判员 高山丹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙璐 书记员孙天利
湖北省阳新县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂0222民初660、685号原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，住所地河南省驻马店西平县，被告：湖北沁之绿绿色产业开发有限公司，住所地阳新县龙港镇殊溪村委会办公楼**，统一社会信用代码91420222352346152Q。法定代表人：成瑞饶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李名升，湖北才俊律师事务所律师。原告衡庆与被告湖北沁之绿绿色产业开发有限公司产品责任、买卖合同纠纷两案，本院分别2020年1月19日、同年1月20日立案受理后，依法适用简易程序进行合并审理。衡庆在660号产品责任纠纷案中提出诉讼请求：判令被告退还货款2680元，并支付十倍赔偿款42840元，合计45520元；事实与理由：原告于2017年5月10日在被告经营开设的淘宝企业店“沁之绿竹酒”处购买了十瓶“沁之绿竹筒酒竹原生态活竹酒鲜竹子酒45度送礼养生白酒礼盒装”。收货后原告发现涉案产品未依据食品安全法标识所执行的食品安全标准、“过量饮酒有害健康”的警示语以及未按照卫计委关于人参的公告（2012年第17号）的内容标识不适宜人群（孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量）和限量（小于或者等于3克/天）。原告认为被告生产的是不符合食品安全标准的食品，原告曾将被告诉至合同履行地要求被告依法给予退款和十倍赔偿，被告收到法院传票后主动找原告协商解决，经双方友好协议达成了退货退款并赔偿10760元的方案（以上协议有淘宝维权记录双方确认为证），原告积极按协议约定退货，被告却在退货过程中恶意刁难纠缠，拒绝履行双方达成的和解方案，没有通过淘宝维权通道将货款退还，淘宝无奈协助原告将被告的店铺关闭，直到被告履行完承诺。至今被告也没有履行其退货的协议义务。被告已支付赔偿10760元和货款2680元，剩余货款2680元和十倍赔偿42840元未支付。由于被告拒绝退货款2680元和毁约，失信在先，原告重新向贵院主张惩罚性赔偿。综上所述，原告诉求有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。衡庆在685号买卖合同纠纷案中提出诉讼请求：判令被告退款货款2680元，并赔偿原告16080元，合计18760元。事实与理由：原告于2017年5月10日在被告经营开设的淘宝企业店“沁之绿竹酒”处购买了十瓶沁之绿竹筒酒竹原生态活竹酒鲜竹子酒45度送礼养生白酒礼盒装。原告购买时被告在交易快照上声称整个中国在营业执照的经营范围写了“竹酒生产”几个字的只有湖北沁之绿绿色产业开发有限公司，被告同时声称涉案竹酒是以当归、灵芝、枸杞等几十味中草药制成的原酒和竹子共同生长10个月而成，并配有当归、灵芝的图片。原告在2019年12月份对此类竹酒生产的企业进行检索发现，会同县竹贤竹酒有限责任公司在被告注册之前就已经注册，经营范围包含竹酒生产，还有更多已经在被告注册前就已经注册了经营范围包含“竹酒生产”的企业，被告欺诈原告，让原告误认为其公司产品具有独一无二的特色，涉嫌对其商品的性能、功能、质量、销售状态、用户评价、曾获荣誉等作虚假或者引人误解的商业宣传，欺骗、误导消费者，违反了不正当竞争法的规定。而实际上原告收货后发现产品标签标识的配料没有当归、灵芝等十几味中药材，且酒的颜色也没有灵芝当归泡酒应当有的棕红色。该行为属于误导欺骗原告，根据消费者权益保护法第五十五条的规定，被告理应三倍赔偿原告。综上所述，原告诉求有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法支持原告诉求。上述两案在合并审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告湖北沁之绿绿色产业开发有限公司在本协议生效后一次性支付原告衡庆货款及其他各项赔偿款共计6000元（此前已付部分货款及其他赔偿款除外）；二、本协议生效之日，原告衡庆将剩余的5瓶涉案“养生竹酒”退还原告湖北沁之绿绿色产业开发有限公司；三、原告衡庆自愿放弃其他诉讼请求,本次纠纷双方再无其他争议。两案案件受理费共计1208元，减半收取604元，由原告衡庆负担。双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在本协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。审判员  虞志远二〇二〇年八月十日书记员  黄素情书记员  夏 鑫
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2020）青0103刑初174号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人黄普贵，男，1978年2月5日出生于青海省西宁市，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，系青海江仓能源发展有限公司员工，户籍所在地：青海省西宁市湟中县，住青海省西宁市湟中县。2020年6月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检一部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人黄普贵犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人黄普贵到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2020年5月27日1时许，被告人黄普贵酒后驾驶车牌号为×××的“大众”牌小型客车沿西宁市城中区同安路行驶至总寨镇镇政府检查点时被民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为80mg/100ml。后将被告人黄普贵带至青海大学附属医院收取血样，经西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2020）785号检验报告鉴定，被告人黄普贵的血样中乙醇含量为131mg/100ml。   该院认为，被告人黄普贵醉酒驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为131mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄普贵自愿认罪认罚且签署具结书，可从宽处罚，建议对被告人黄普贵判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。并当庭出示了受案登记表、被告人的供述、鉴定意见、呼出式酒精检测单、血样提取登记表及照片、到案经过及户籍证明等证据   被告人黄普贵对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2020年5月27日1时许，被告人黄普贵酒后驾驶×××“大众”牌小型客车沿西宁市城中区同安路行驶至总寨镇镇政府检查点时被民警当场查获。民警现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为80mg/100ml。后将被告人黄普贵带至青海大学附属医院收取血样并封存送检，经鉴定，被告人黄普贵的血样中检出乙醇，乙醇含量为131mg/100ml。   上述事实，被告人黄普贵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、鉴定意见、呼出式酒精检测单、血样提取登记表及照片、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人黄普贵醉酒后在道路上驾驶机动车，乙醇含量为131mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄普贵归案后自愿认罪认罚并签署具结书，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人黄普贵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判长 雷 林   人民陪审员 王生英   人民陪审员 鲁海燕     二〇二〇年八月二十四日   书记员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初440号 原告南宁市武鸣区城厢镇九联村第1村民小组。 诉讼代表人李华军，该组组长。 原告南宁市武鸣区城厢镇九联村第2村民小组。 诉讼代表人李克明，该组组长。 原告南宁市武鸣区城厢镇九联村第3村民小组。 诉讼代表人李俊华，该组组长。 被告南宁市武鸣区人民政府。住所地南宁市武鸣区兴武大道**。 法定代表人陈文胜，该区区长。 被告南宁市人民政府。住。住所地南宁市青秀区嘉宾路**/div> 法定代表人周红波，该市市长。 第三人南宁市武鸣区城厢镇九联村第4村民小组。 诉讼代表人黄敏生，该组组长。 第三人南宁市武鸣区城厢镇九联村第5村民小组。 诉讼代表人杨海，该组组长。 第三人南宁市武鸣区城厢镇联兴村第5村民小组。 诉讼代表人覃生烈，该组组长。 第三人南宁市武鸣区城厢镇联兴村第12村民小组。 诉讼代表人覃敬泰，该组组长。 第三人南宁市武鸣区城厢镇联兴村第9村民小组。 诉讼代表人黄明华，该组组长。 第三人南宁市武鸣区城厢镇九里村第8村民小组。 诉讼代表人黎汉东，该组组长。 第三人南宁市武鸣区城厢镇九联村民委员会。 法定代表人李锦清，该村委会主任。 原告南宁市武鸣区城厢镇九联村第1村民小组、第2村民小组、第3村民小组请求撤销被告南宁市武鸣区人民政府（以下简称武鸣区政府）作出的处理决定及被告南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）作出的行政复议决定一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。 本院经审查认为，三原告提起本案要求撤销武鸣区政府作出的《关于城厢镇九联村第4村民小组、九联村第5村民小组、九联村第1、2、3村民小组、九里村第8村民小组、联兴村第5、12村民小组、九联村民委员会、联兴村第9村民小组在地名“岜官山、灶肥山、嗳”一带山林权属纠纷的处理决定》（南武政行决字〔2018〕4号）以及南宁市政府作出的《行政复议决定书》（南府复议〔2018〕105-107号），本院于2020年8月3日已受理南宁市武鸣区城厢镇九联村第5村民小组对上述处理决定及复议决定提起的（2020）桂01行初422号行政诉讼，而本案与该案涉及的均为武鸣区政府作出的上述处理决定及南宁市政府作出的复议决定。故南宁市武鸣区城厢镇九联村第1村民小组、第2村民小组、第3村民小组与南宁市武鸣区城厢镇九联村第5村民小组是必要共同诉讼人，本案应当并入该案审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条第三款、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）桂01行初422号案件审理。 审判长  戴声长 审判员  傅朝霞 审判员  彭晓霞 二〇二〇年八月十二日 书记员  蒙 媛 附相关法律条文： 1.中华人民共和国行政诉讼法 第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第二十七条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依法通知其参加；当事人也可以向人民法院申请参加。 人民法院应当对当事人提出的申请进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知其参加诉讼。 前款所称的必须共同进行诉讼，是指按照行政诉讼法第二十七条的规定，当事人一方或者双方为两人以上，因同一行政行为发生行政争议，人民法院必须合并审理的诉讼。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执579号 申请执行人:刘忠泉，男，1977年9月9日出生，汉族，住广昌县。 委托代理人：兰国莲，女，1977年10月28日出生，住广昌县，系刘忠泉妻子。 被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地广昌县旴江镇建设西路玉新苑**，同意社会信用代码：913610305610966121。 法定代表人：范崇良，系该公司总经理。 代理人：范瑞传。 关于刘忠泉与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初502号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执579号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘建安
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1413号罪犯司玉鹏，男，1975年11月16日出生，汉族，高中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省清苑县人民法院于2015年10月13日作出（2015)清刑初字第52号刑事判决，以被告人司玉鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。责令退赔被害人共计人民币484200元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月28日裁定对该犯减去有期徒刑七个月。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯司玉鹏在2018年4月25日至2020年1月10日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后表扬奖励5次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯司玉鹏减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年8月18日起至2025年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初425号 原告：陶敬秋，男，1957年12月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：廖四海，男，1978年5月1日出生，汉族，住广西钟山县。 原告陶敬秋与被告廖四海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶敬秋到庭参加诉讼，被告廖四海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶敬秋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借陶敬秋人民币60，000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月4日被告廖四海向原告陶敬秋借人民币60，000元整，以一辆大众帕萨特车牌号：桂Ｊ×××××作为抵押，并承诺6个内全部归还。但被告于2019年6月6日告知原告无法偿还借款，本人只好请求法院裁决。综上，为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖四海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖四海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的借条、桂林银行股份有限公司对账单，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶敬秋与被告廖四海经朋友介绍相识，2019年3月4日被告向原告借款60，000元，并向原告出具一份借条，借条载明：“今借到陶敬秋人民币陆万元整（60，000元）6个月归还，以车（桂Ｊ×××××）做为抵押。借款人廖四海。身份证号码：。落款时间2019年3月4日”。当日原告通过桂林银行账户向被告银行账户转账2笔共计50，000元，剩余10，000元为现金给付。借条中未约定利息。2019年4月15日、2019年5月12日被告通过其银行账户分别转账1800元到原告桂林银行账户，庭审中原告主张系双方口头约定月息3分，被告向原告支付的利息。还款期限届满后，被告没有及时还款，原告经催讨未果后，遂向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告廖四海向原告 陶敬秋借款60，000元，有被告向原告出具的借条及其银行转账单予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系。被告理应按借条约定向原告归还所借款项，现被告未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告归还借款本金60，000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付问题。原告主张被告按法律规定支付借期内利息及逾期利息。原、被告在借条中约定了还款期限，未约定利息，庭审中原告主张双方口头约定借期内的利息为月息3分，且被告按该约定支付了两个月的利息，并且提供了银行转账单予以证实。本院认为，原告提供的证据能够证实原告的上述主张，经折算其借期内的年利率为36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及本法第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：其中第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告对借期内利率的约定超出法定保护的年利率24%范围，故其利息应按法律规定的年利率24%计算，对超出部分本院不予支持。而被告已实际支付给原告两个月的利息，未超出法律规定年利率36%的范围，对此利息，本院予以确认。故本案利息应从2019年6月5日起以借款本金60，000元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告廖四海于本判决生效之日起十日内向原告陶敬秋归还借款本金60,000元及支付利息（利息以60，000元为基数，按年利率24%，从2019年6月5日起计算至实际清偿之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，公告费700元，合计2,000元（原告已预交），由被告廖四海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  黄家杰 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  韦积勋 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2440号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司石排支行与被申请人叶培枝、罗改珍申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4646号 原告：广西城建物业服务有限公司，住所：南宁市青秀区金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：91450103794324911R。 法定代表人：丘武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：严赛斌，男，1967年6月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西城建物业服务有限公司与被告严赛斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广西城建物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西城建物业服务有限公司以被告已主动交清所欠物业服务费、公共用电费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城建物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西城建物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1239号原告：杨桂桃，女，1962年4月5日出生，汉族，现住朔州市。被告：朔州市荷斯坦农牧有限公司，公司代码：×××，住所地，朔州市朔城区红旗牧场东南。法定代表人：麻波。被告：柴有权，男，1969年11月5日出生，汉族，现住朔州市原告杨桂桃与被告朔州市荷斯坦农牧有限公司、柴有权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂桃到庭参加了诉讼，被告朔州市荷斯坦农牧有限公司、柴有权经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杨桂桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款，共计人民币伍拾万元整；2、判令被告向原告支付借期内利息，共计人民币叁拾万元整，自2014年1月23日至2020年1月23日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告与原告签订一份“借款借条，写到今借到杨桂桃现金伍拾万元整，利息每年壹拾万元。借款人，柴有权，2014年1月23日”。之后，被告每年按照100000元支付利息至2017年1月23日，之后，被告未按约定支付原告本金和利息。由于当时朔州市荷斯坦农牧有限公司资金周转困难，所借款项用于企业生产经营。为此，原告在无奈的情况下，特诉至人民法院，请求依法判令支持原告诉讼请求。朔州市荷斯坦农牧有限公司未作答辩。柴有权未作答辩。原告为支持自己的事实主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条一支;3、被告柴有权身份证复印件一份。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日被告朔州市荷斯坦农牧有限公司、柴有权向原告借款50万元出具借条，借条载明：“今借到杨桂桃现金伍拾万元整，每年壹拾万元利息。”柴有权签名，朔州市荷斯坦农牧有限公司加盖公章。截至2017年1月23日共支付利息30万元。本院认为，原告向本院提交的“借据”证实杨桂桃与柴有权、朔州市荷斯坦农牧有限公司形成借贷关系，其债权债务受法律保护。被告应履行偿还借款本息义务。对原告主张的利息损失，因未超过法律规定，故应按其约定的年利率24%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朔州市荷斯坦农牧有限公司、柴有权于本判决生效后十日内偿还原告杨桂桃借款本金50万元及从2017年1月24日起至实际履行完毕之日止的利息，以50万元为基数，按年利率24%予以计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元（原告已交纳），由被告朔州市荷斯坦农牧有限公司、柴有权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 张建华 二〇二〇年八月二十四日书记员 鲍晓慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执499号之一申请执行人：袁初兵，男，1970年9月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：曹成刚，男，1972年12月26日出生，汉族，住襄阳市高新区。申请执行人袁初兵与被执行人曹成刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初1549号民事判决书，判令被执行人曹成刚向申请人袁初兵偿还借款192791元。现被执行人曹成刚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人袁初兵与被执行人曹成刚买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈刘坤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6440号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地：滑县枣村乡枣村集村。负责人：刘晓东，职务：支行行长。被告：孙香红，女，汉族，1973年5月19日出生，住河南省滑县。被告：李运中，男，汉族，1981年9月19日出生，住河南省滑县。被告：李勤，女，汉族，1974年2月8日出生，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行（以下简称枣村支行）与被告孙香红、李运中、李勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣村支行的负责人刘晓东到庭参加诉讼，被告孙香红、李运中、李勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告孙香红偿还借款本金50000元及欠息；2、请求依法判令被告李运中、李勤承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月30日，被告孙香红向原告借款50000元，借款用途系建房，借款期限24个月，至2020年1月30日到期，借款利率为月利率11.4‰。被告李运中、李勤为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款贷出后，原告从被告孙香红账户划扣利息共计0.50元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，借款本金50000元及下余利息被告孙香红均未偿还，被告李运中、李勤也未履行连带还款义务。故诉至法院。被告孙香红、李运中、李勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年1月30日，原告枣村支行与被告孙香红签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2018年1月30日起至2020年1月30日，借款月利率为11.4‰。同日，原告枣村支行与被告李运中、李勤签订《保证合同》，约定被告李运中、李勤为被告孙香红的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年1月30日，原告向被告孙香红发放借款人民币50000元。借款到期后，被告孙香红共向原告偿还利息0.50元，借款本金50000元及下余利息被告孙香红至今未还，被告李运中、李勤亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行与被告孙香红签订的《个人借款合同》、与被告李运中、李勤签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。2018年1月30日，原告向被告孙香红发放借款人民币50000元，后被告孙香红偿还借款利息0.50元，借款本金及下余利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告孙香红偿还借款本金50000元及欠息合法有据，应予支持。原告枣村支行自借款到期之日起二年内起诉，被告李运中、李勤依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙香红追偿。被告孙香红、李运中、李勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙香红于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.4‰计算自2018年1月30日起至实际清偿之日止，扣除已付利息0.50元）；二、被告李运中、李勤对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告李运中、李勤承担保证责任后，有权向被告孙香红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙香红、李运中、李勤共同负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年八月二十八日书记员  张燕彪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保857号 被保全人:太来克·解米斯，男，哈萨克族，1996年5月25日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市××乡。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初43号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人太来克·解米斯财产6000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人太来克·解米斯财产6000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张  静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 阿依古丽
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初84号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院 适用程序简易程序 被告人叶祖春，男，1978年4月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为广西合浦县，现住址为广西北海市铁山港区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2008年1月24日经北海市铁山港区人民检察院批准逮捕，2020年5月15日被北海市公安局铁山港分局执行逮捕，2020年5月16日被北海市公安局铁山港分局取保候审，2020年7月17日被北海市铁山港区人民检察院取保候审。2020年8月15日被本院取保候审。 指定辩护人严世勇，北海市铁山港区法律援助中心律师。 立案时间2020年8月14日 开庭时间2020年8月18日 指控意见公诉机关根据北铁检一部刑诉〔2020〕72号起诉书，指控被告人叶祖春犯聚众斗殴罪，建议判处被告人叶祖春有期徒刑一年，缓刑二年。 辩护意见被告人叶祖春对起诉书指控犯罪事实、罪名无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人严世勇提出的辩护意见是：1.叶祖春在本案中起次要作用，是从犯；2.叶祖春具有自首情节；3.叶祖春自愿认罪认罚，依法应当对其从宽处理。 查明事实1997年10月5日晚19时许，被告人叶祖春伙同叶学辉、梁元臣、梁元勇、林明学（上述四人均已判刑）在欧永云（已判刑）家中饮酒。当晚20时许，梁元臣帮助欧永云之妻陈玉梅推糖水车道北海市铁山港区邮电局大门侧因夜市小吃摊摆摊卖糖水，后与邻近摆啤酒摊的洪毅等人发生争执。梁元臣返回欧永云家告知此事后，林学明、梁元勇、叶祖春、叶学辉等人分乘两部摩托车赶到小吃摊，与张正权、张标、洪敏等人发生争吵继而发展到双方持啤酒瓶、凳子互相殴打，在互殴中，张正权被打伤左眼角。在张标、洪敏送张正权到铁山港区人民医院治疗途径南康镇信用社门口处时，与在互殴中被打散逃跑的叶学辉、林明学以及持枪欲来帮忙的欧永云相遇，双方再一次发生互殴。在互殴过程中，洪敏被叶学辉用刀刺中颈部，经抢救无效死亡。 另查明，被告人叶祖春仅参与铁山港区邮政局大门前第一现场的斗殴，未参与南康信用社门前第二现场（致被害人洪敏死亡）的斗殴。2020年5月8日被告人叶祖春被公安机关抓获后，如实供述了自己的罪行。 经本院委托北海市铁山港区司法局对被告人叶祖春是否适用缓刑情况进行评估，该局经过调查后作出调查评估意见书认为，被告人叶祖春可以适用社区矫正。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述和辩解、同案人的供述、证人证言、现场勘验笔录、书证等证据证实，足以认定。 本院意见被告人叶祖春积极参加多人结伙的互相斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同聚众斗殴犯罪中，被告人叶祖春仅参与在铁山港区邮政局大门前第一现场的斗殴，未参与南康信用社门前第二现场（致被害人洪敏死亡）的斗殴，起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人叶祖春到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚并签字具结，依法可以对其从宽处理。关于辩护人提出被告人叶祖春具有自首情节的辩护意见，经查，被告人叶祖春的罪行已被司法机关发觉，故其在民警巡逻时，核实其真实身份过程中，主动交代自己叫叶祖春、因为打架出人命一直在各地潜逃的行为不属于自首。对于辩护人提出的此项辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的与本院查明事实相符的其他意见，本院予以采纳。根据本案量刑情节，决定对被告人叶祖春适用减轻处罚。根据被告人叶祖春的犯罪事实、情节，悔罪表现，结合北海市铁山港区司法局的调查评估意见，对被告人叶祖春适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经本院审判委员会讨论决定，本院决定对被告人叶祖春予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人叶祖春犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李其靖 二〇二〇年九月二日 书记员  陈舟萍 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8807号 原告：成都市众林汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路********。 法定代表人：江泽富，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐峥，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：曾虎，男，1990年6月1日出生，汉族，住四川省江安县。 原告成都市众林汽车销售有限公司与被告曾虎追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都市众林汽车销售有限公司的委托诉讼代理人徐峥到庭参加诉讼，被告曾虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 成都市众林汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾虎支付代偿款5475.1元，违约金1642.53元（代偿金额的30%），共计7117.63元；2.被告曾虎承担本案诉讼费与律师费3200元。事实和理由：2019年8月6日，被告与原告签订《个人信用卡购车专项分期付款担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定原告为被告信用卡专项分期业务提供担保服务。在合同履行过程中，由于被告违反合同约定，导致原告承担连带责任保证，向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）代为清偿被告所欠本金及手续费共计5475.1元。故原告诉至本院。 曾虎未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：被告作为借款人和抵押人与农行成都锦城支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称《担保借款合同》），约定被告向农行成都锦城支行申请分期付款，分期金额为77000元。2019年8月6日，被告与原告签订《担保协议书》，约定被告委托原告为其向农行成都锦城支行申请信用卡分期购买雷诺汽车提供77000元的不可撤销担保及被告因违反信用卡购车专项分期付款合同约定承担相关费用的不可撤销担保。其中《担保协议书》第九条第一款约定，原、被告双方均应全面遵守和履行本协议之全部条款，违约方应承担相应违约责任，并向守约方支付信用卡分期付款担保总额的30%的违约金。第三款约定，守约方有权要求违约方承担因其违约所产生的律师费、诉讼费、执行费以及为实现权利而产生的其它相关费用。签订《担保协议书》当日，农行成都锦城支行通过银行转账发放贷款77000元给被告。 另查明：1.根据国内支付业务付款回单显示，原告为被告向农行成都锦城支行代偿，具体为：2020年1月9日代偿500.42元、2020年2月7日代偿2437.05元、2020年3月9日代偿2537.63元，共计代偿5475.1元。2.2020年4月17日原告与北京京师（成都）律师事务所签订《民商事、仲裁、行政诉讼案件委托代理合同》（以下简称《委托代理合同》），原告委托该律师事务所代理曾虎等7人的诉讼案件，共七件，每件3200元，共计22400元。 以上事实有当事人身份信息、《担保借款合同》《担保协议书》、业务凭证、国内支付业务付款回单、《委托代理合同》、四川增值税普通发票等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告签订的《担保协议书》以及被告与农行成都锦城支行签订的《担保借款合同》皆系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，且农行成都锦城支行已完全履行其合同义务。经查，被告未按约定向农行成都锦城支行按期履行还款义务，原告作为担保人向农行成都锦城支行承担担保责任，代被告向农行成都锦城支行支付了分期款5475.1元，故原告要求被告支付代偿款5475.1元的理由成立，本院予以支持。原告主张按代偿金额的30%计算违约金，超出了原告的实际损失，本院酌情在以代偿金额为基数的20%范围内予以支持。另外，原告为追索债权委托了北京京师（成都）律师事务所，产生律师费3200元，但《委托代理合同》中确定了七个案件的律师费，其中各个案件所涉及的诉讼标的额不明，无法判断收费标准是否合理，就本案而言，本院参考原告代偿金额，酌情支持律师费1200元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、曾虎于本判决生效之日起五日内向成都市众林汽车销售有限公司支付代偿款5475.1元、违约金1095.02元、律师费1200元； 二、驳回成都市众林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由曾虎负担。 本判决为终审判决。 审判员  赖武梨 二〇二〇年八月二十七日 书记员  罗有有
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4110号原告:樊玉龙,男,农民，现住内蒙古呼和浩特市。被告:车占彪,男,现住内蒙古呼和浩特市。原告樊玉龙与被告车占彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊玉龙到庭参加了诉讼，被告车占彪经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3万元整;2、判令被告支付原告借款利息4200元(从2019年10月12日计算至2020年5月12日),2020年5月12日以后的利息按月利率2%计算至本金实际给付之日；3、诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年6月12日,被告向原告借款3万元。当日原告以现金形式交付借款,后被告出具借条,双方口头约定借款利率为月息3分,按月结息。被告从借款之日实际也按照约定每月以微信转账形式向原告支付利息。但从2019年11月开始,被告突然中断向原告支付利息,原告打电话被告也拒接。被告车占彪未到庭，亦未作书面答辩。本院经审理查明，2017年6月12日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到樊玉龙人民币3万元”。后被告给付原告部分利息，借款本金3万元及自2019年10月12日的利息被告未予支付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告向原告出具了借条，原告作为借条的相对方，有权要求被告履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款3万元的请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定利息又未约定还款时间，对于原告要求被告支付利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告车占彪于本判决书生效之日起15日内偿还原告樊玉龙借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元（原告已预交），由原告负担50元，被告车占彪负担278元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 托娅二O二O年八月二十四日书记员 高翔
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1305号申请执行人:王鹏飞，男，1985年9月1日出生，现住襄阳市樊城区乔营小区。公民身份号码：4206241985********。被执行人:襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下公司）。住所地：襄阳市高新区襄州大道。法定代表人：卢开明，先天下公司经理。襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出的襄高劳人仲裁字（2020）029号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人襄阳先天下环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳先天下环保设备有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"22853元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王雪琪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执710号 申请人李涛，男，汉族，1983年2月10日出生。住所地博乐市。被执行人单长旗，男，汉族，1957年2月12日出生，住博乐市。关于申请执行人李涛与被执行人单长旗运输合同纠纷一案。本院于2020年7月3日受理立案，执行标的38210元，执行费473元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人单长旗未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人李涛可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2019）新2701民初2892号民事调解书的执行。  审判长 布仁巴特审判员   艾沙江审判员   刘美岚 二Ｏ二Ｏ年八月十三日 书记员 帕孜丽娅