河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1080号 原告：承德华兴文化传媒有限公司。 统一社会信用代码：91130822721646274E，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇安定西街（天马楼****）。 法定代表人：贾淑芬，总经理。 被告：承德市大中家用电器销售有限公司。 统一社会信用代码：911308023201351900，住，住所地：河北省承德市双桥区热河大厦210/div> 法定代表人：董晓红，经理。 委托代理人：胥东，男，1969年2月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：赵俊杰，男，1982年2月22日出生，满族，住河北省承德市双滦区。 被告：兴隆县腾达盛世商贸有限公司。 统一社会信用代码：91130822MA08TAX50Y，住，住所地：河北省承德市兴隆县兴隆镇中兴路（中央村综合楼**）/div> 法定代表人：宋刚，经理。 委托代理人：许红玉，河北东庆律师事务所律师。 原告承德华兴文化传媒有限公司（以下简称华兴文化公司）与被告承德市大中家用电器销售有限公司（以下简称大中电器销售公司）、兴隆县腾达盛世商贸有限公司（以下简称腾达商贸公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告承德华兴文化传媒有限公司的法定代表人贾淑芬、被告承德市大中家用电器销售有限公司的委托代理人胥东、赵俊杰，被告兴隆县腾达盛世商贸有限公司的委托代理人许红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴文化公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付自2019年9月23日起共计240天占用原告广告位的费用5.92万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告大中电器销售公司曾签订户外广告发布合同一份，该合同约定被告大中电器销售公司委托原告在承德市兴隆县路公交车沿线所有停靠站牌发布户外广告，数量为90块，使用期限自2018年1月13日至2019年1月31日止，约定单价为1200.00元，该合同已经履行完毕。2019年9月23日，二被告在未与原告协商的情况下，擅自占用了上述合同中约定的2路公交车站牌广告位共计45块，占用广告位的画面尺寸为85㎝×140㎝，占用时间为自2019年9月23日起至2020年6月10日止，该广告系被告大中电器销售公司的工作人员赵俊杰授权发布的“大中电器兴隆店重装盛大开业，大中电器腾达店同庆”等内容。二被告未经原告授权占用原告的广告位，侵害了原告的权益，要求二被告以每块广告牌每年2000.00元的标准赔偿原告240天的损失共计5.92万元。 被告大中电器销售公司辩称，本案案由系合同纠纷，但我公司与原告之间不存在合同。确实在原告主张的广告牌看见原告主张的广告内容了，但我公司系接到法院应诉手续时才看到，且该广告不是我公司发布，不清楚该广告发布时间。因该广告内容确实使用了大中电器的标识，我公司愿意承担监管不严的责任。原告主张其在2019年9月23日发现侵害其权益时应立即提起排除妨害的诉讼，不应放任侵权行为发生，其本身存在过错，且原告主张的单价2,000.00元没有依据。 被告腾达商贸公司辩称，我公司与原告之间不存在租赁使用2路公交站牌广告位的合同关系，我公司与原告系合伙共同经营2路公交站牌广告位，我公司占40%的股份。我公司不存在侵权行为，我公司没有授权任何人在该广告位做广告宣传，亦未经原告认可的情况下，同意他人使用该广告位。本案案由系合同纠纷，如被告大中电器销售公司与原告存在协议，应按照协议履行，如不存在协议，原告应提起侵权之诉，要求停止侵害并赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：原告与被告腾达商贸公司以及案外人于洋合伙经营兴隆县1、2路公交车停靠站站牌广告位，原告股份占比50%，被告腾达商贸公司股份占比40%，于洋股份占比10%。原告与被告大中电器销售公司曾签订户外广告发布合同一份，该合同约定被告大中电器销售公司委托原告在承德市兴隆县路公交车沿线所有停靠站牌发布户外广告，数量为90块，使用期限自2018年1月13日至2019年1月31日止，约定华兴文化县镇主干道90块公交车停靠站牌广告1.4×0.85米双面90块每个月价格为9180.00元，华兴文化县镇主干道90块公交车停靠站牌广告更换画面1.4×0.85米双面90块每次价格为4000.00元，该合同已经履行完毕。2019年9月23日，原告发现未经其同意载有“大中电器9月27日兴隆店重装盛大开业大中电器腾达店同庆”字样的广告刊登于兴隆县2路公交车站牌广告位上。原告法定代表人曾与被告大中电器销售公司委托代理人赵俊杰通过短信交涉本案争议事项，被告大中电器销售公司委托代理人赵俊杰在短信中回复的内容为：“贾大姐，这个画面是宋总同意我们使用的，当时用了一个月，我们也有备案，宋总说您有什么问题，请直接和他沟通”，“对于前期的正式合同已过期，还有，我们的备案是使用一个月，而且有书面认可，至于一个月之后，画面没有清除，大中就不得而知了”。现原告诉至本院，要求二被告以每块广告牌每年2000.00元的标准赔偿原告45块广告牌共计240天的损失5.92万元。在本案审理过程中，原告自愿撤回对承德市大中家用电器销售有限公司兴隆分公司的起诉，并申请追加兴隆县腾达盛世商贸有限公司作为本案被告参加诉讼，本院依法追加兴隆县腾达盛世商贸有限公司作为本案被告参加诉讼。在本案审理过程中，二被告均主张与原告不存在合同关系，未在原告主张的广告位发布广告。被告腾达商贸公司主张，通过原告证据显示原告主张的广告位应为40块，原告对此不予认可。被告大中电器销售公司主张承德市大中家用电器销售有限公司兴隆分公司现未注销，该公司的债权债务仍由该分公司承担，但涉及分公司广告业务的广告费用由总公司即被告大中电器销售公司承担。经本院询问于洋，其明确表示就原告主张兴隆县2路公交车停靠站站牌广告位被占用240天的相应权益其不单独主张权利，其享有的权益由原告主张。 本院认为，原告诉至本院要求二被告支付其未经其同意使用其广告位发布广告的费用，虽二被告对此不予认可，但结合该广告内容及被告大中电器销售公司委托代理人赵俊杰与原告法定代表人的短信内容可以确定，该广告位发布系被告腾达商贸公司的法定代表人授权使用，该广告受益人为承德市大中家用电器销售有限公司兴隆分公司及被告腾达商贸公司，因被告大中电器销售公司认可承德市大中家用电器销售有限公司兴隆分公司经营期间的广告费用由被告大中电器销售公司负担，二被告应支付原告使用兴隆县2路公交车站牌广告位发布广告的相应费用。原告主张广告位为45块，被告腾达商贸公司主张原告主张的广告位应为40块，虽原告对此不予认可，但原告对其主张未提供充分证据予以证实，本院认定被占用广告位为40块。原告主张广告位单价为2,000.00元，被告对此不予认可，根据公平原则，本院认定被占用广告位费用应参照原告与被告大中电器销售公司曾签订户外广告发布合同约定的价格为宜，即每块广告位每天的费用为3.40元（9,180.00元÷90块÷30天），广告更换画面每次每块的价格为44.44元（4,000.00元÷90块）。原告主张二被告使用广告位时间为240天，该时间少于自2019年9月23日至被告大中电器销售公司接到法院应诉手续的时间，本院对原告主张的240天时间予以认定。综上所述，二被告应支付原告广告位占用费用为34,417.78元（3.40元/块/天×240天×40块+4,000.00元÷90块×40块），二被告各负担17,208.89元。因原告与被告腾达商贸公司合伙经营该广告位，该34,417.78元被告腾达商贸公司享有40%的股份，即13,767.12元的部分应从被告腾达商贸公司应承担的部分予以扣除，被告腾达商贸公司应给付原告人民币3,441.77元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告承德市大中家用电器销售有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德华兴文化传媒有限公司占用兴隆县2路公交车站牌广告位40块240天发布广告的费用17,208.89元。 二、被告兴隆县腾达盛世商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德华兴文化传媒有限公司占用兴隆县2路公交车站牌广告位40块240天发布广告的费用3,441.77元。 三、驳回原告承德华兴文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,280.00元，减半收取640.00元，由被告承德市大中家用电器销售有限公司负担115.00元，由被告兴隆县腾达盛世商贸有限公司负担25.00元，由原告承德华兴文化传媒有限公司负担500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  冯静 二〇二〇年八月三日 书记员  梁淇 附页 一、判决的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1280.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一起交付本院） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。