湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0623民初1711号原告：陈全香，男，1936年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告：王德海，男，1951年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。二原告共同委托诉讼代理人：张**义，华容县江南法律服务所法律工作者。被告：李学梅，男，1949年2月8日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。被告：黎执明，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市琵琶王路与青年中路交汇处缤纷年华商住楼**，统一社会信用代码91430600886106508D。负责人：何朝晖，总经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。原告陈全香与被告李学梅、黎执明、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全香、王德海共同委托诉讼代理人张**义、被告黎执明、被告平安财险岳阳公司委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼，被告李学梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈全香、王德海向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告陈全香、王德海因交通事故造成的各项经济损失172667.04元（其中陈全香的经济损失为154349.42元、王德海的经济损失为18317.62元）；二、三被告承担本案诉讼费。具体损失明细为：陈全香：医药费88758.42元、残疾赔偿金19921元（39842元×5年×10％）、护理费15120元（90天×168元）、误工费18450元（150天×123元）、营养费1200元（90天×20元）、住院伙食补助费2700元（45天×60元）、康复费1000元、交通费300元、鉴定费1900元、精神抚慰金5000元；王德海：医药费7562.62元、护理费2520元（15天×168元）、误工费5535元（45天×123元）、营养费300元（15天×20元）、住院伙食补助费900元（15天×60元）、康复费500元、交通费300元、鉴定费700元。事实与理由：2019年12月30日11时许，被告黎执明驾驶湘Ｆ×××**小型普通客车沿Ｇ240国道由东往西行驶至华容县东山镇烟灯村路段时，与被告李学梅驾驶由西往东左转往北的淮海牌三轮电动车（搭载原告陈全香、王德海）在道路的北侧路面相撞，造成两车受损，原告陈全香、王德海、被告李学梅受伤的道路交通事故。经华容县公安局交警大队第19674号道路交通事故认定书认定，被告李学梅与被告黎执明分别承担事故的同等责任，二原告不承担事故责任。二原告伤愈后经岳阳市华天司法鉴定所鉴定，原告陈全香构成十级伤残，伤后休息150日、护理期90日、营养期90日、后段康复费1000元。原告王德海构成轻伤二级，伤后休息45天、护理15天、营养15天、后段康复费500元。据查，肇事车辆湘Ｆ×××**小型普通货车在被告平安财险岳阳公司投保交强险和第三者商业险，且事故发生在保险期间。事故发生至今，原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李学梅没有到庭，也没有发表任何答辩意见。被告黎执明没有发表答辩意见，请求按法律程序处理。被告平安财险岳阳公司辩称，被告黎执明属于饮酒驾驶，根据商业三者险条款保险公司在商业三者险范围内不负责赔偿；即使在商业三者险范围内负责赔偿，赔偿比例也不应该超过50％；商业三者险赔付医药费需按15%进行非医保用药核减；原告陈全全香已经超过七十岁，误工费不应该支持；鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对二原告提交的原、被告身份证明，被告黎执明的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件，交强险和综合商业险保单，岳阳市华天司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定发票及原告王德海提交的住院病历、医药费清单及陪护人员身份证明，二被告均无异议；对二原告提交的交通事故认定书，被告黎执明无异议，被告平安财险岳阳公司对证明目的有异议，认为没有对饮酒驾驶问题进行认定；对原告陈全香提交的住院病历、医药费清单，被告黎执明无异议，被告平安财险岳阳公司要求原告陈全香提供正规的发票；对原告陈全香提交的华容县东山镇烟灯村村民委员会出具的证明、土地经营权证及原告王德海提交的华容县东山镇烟灯村村民委员会出具的证明，被告黎执明没有异议，被告平安财险岳阳公司认为该证据并不能证明二原告还有劳动能力与误工损失，且二原告年龄较大，误工费不应承担；对被告黎执明提交的岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书，原告无异议，被告平安财险岳阳公司有异议，认为血液标本是在放置了10天后再做的鉴定，低于事故发生时的酒精含量，且该鉴定亦证明了被告黎执明属饮酒驾驶。对被告平安财险岳阳公司天提交的岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书和商业三者险保险条款，原告与被告黎执明均有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：对二原告提交的交通事故认定书，是华容县公安局交通警察大队作出的，内容客观真实，且被告均未在规定时间内提出书面复核申请，亦无证据证实该事故认定书认定事实错误，本院予以确认；对原告陈全香提交的住院病历、医药费清单，因原告陈全香尚欠医院医疗费没有付清，无法提供正规发票，但原告陈全香提交了住院的明细清单，且加盖有华容县中医院的公章，本院予以确认；对原告陈全香提交的华容县东山镇烟灯村村民委员会出具的证明、土地经营权证，虽加盖了华容县东山镇烟灯村村民委员会的公章，参照《湖南省高级人民法院印发的通知》第二十七条“赔偿权利人年满70周岁，主张误工费的，原则上不予支持”的规定，原告陈全香已年满84周岁，该份证明亦无法证实原告陈全香尚具劳动能力和尚在种植责任田，故对该份证据，本院不予确认；对原告王德海提交的华容县东山镇烟灯村村民委员会出具的证明，因王德海现未年满70周岁，该份证明上加盖了华容县东山镇烟灯村村民委员会的公章，且能够证明原告王德海尚在种植责任田，具备劳动能力，故对该份证明本院予以确认。对被告黎执明提交的岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书和被告平安财险岳阳公司提交的岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书，因岳阳市平安司法鉴定所司法鉴定意见书是被告黎执明于2020年1月10日对岳阳市华天司法鉴定所司法鉴定意见书申请重新鉴定的结果，内容客观真实有效，本院予以确认。对被告平安财险岳阳公司提交的商业三者险保险条款，根据国家质量监督检验检疫局发布的《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522-2004）的规定，驾驶人员每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克为饮酒后驾车，故本院对被告平安财险岳阳公司的商业三者险保险该条款不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年12月30日11时50分许，被告黎执明驾驶湘Ｆ×××**小型普通客车沿Ｇ240国道由东往西行驶至华容县东山镇烟灯村路段时，与被告李学梅驾驶由西往东左转往北的淮海牌三轮电动车（搭载原告陈全香、王德海）在道路的北侧路面相撞，造成两车受损，原告陈全香、王德海、被告李学梅受伤的道路交通事故。经华容县公安局交警大队第19674号道路交通事故认定书认定，被告黎执明与被告李学梅分别承担事故的同等责任，原告陈全香、王德海不承担事故责任。原告陈全香受伤后，入住华容县中医医院进行救治，住院46天（2019年12月30日至2020年2月14日），用去医药费88758.42元。原告王德海受伤后，入住华容县中医医院进行救治，住院14天（2019年12月30日至2020年1月13日），用去医药费7562.62元。因事故发生时被告黎执明被发现饮酒，2019年12月31日，岳阳市华天司法鉴定所对被告黎执明的送检血液中乙醇定性、定量进行检测，鉴定意见为乙醇定量检测为21.45㎎／100ｍｌ，被告黎执明对该鉴定结论有异议，申请重新鉴定，岳阳市平安司法鉴定所于2020年1月10日对被告黎执明血液中乙醇定性及定量进行了重新鉴定，鉴定意见为乙醇成份含量为16.9㎎／100ｍｌ。2020年4月21日，岳阳市华天司法鉴定所对原告陈全香人身损伤程度、伤残、误工、护理、营养时限、后期医药费作出评定，鉴定意见为：1、原告陈全香双侧多发肋骨骨折构成轻伤一级，十级伤残；蛛网膜下腔出血，右颧弓骨折，构成轻伤二级；2、建议伤后伤休150天，护理90天，营养90天；3、预计后段康复费1000元，前段医药费由办案单位审核认定。原告陈全香花费鉴定费1900元。2020年5月29日，岳阳市华天司法鉴定所对原告王德海人身损伤程度鉴定、误工、护理、营养时限作出评定，鉴定意见为：1、王德海右侧液气胸，构成轻伤二级；头部外伤后伴有神经系统症状，头皮血肿，左胫骨平台骨挫伤，构成轻微伤；2、建议伤后伤休45天，护理15天，营养15天；3、后段康复费500元，前段医药费由办案单位审核认定。原告王德海花费鉴定费700元。原告陈全香1936年9月28日出生，居住在华容县。原告王德海1951年6月25日出生，居住在华容县。根据以上事实、原告诉请并参照《湖南省高级人民法院印发的通知》及“2019-2020年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准”，原告陈全香损失为1、医药费88758.42元、2、残疾赔偿金19921元（39842元×5年×10％）、3、住院伙食补助费2700元（酌定按60元/天的标准计算，即60元/天×46天，原告诉求45天，按45天计算）、4、营养费1200元（酌定按20元/天的标准计算，即20元/天×90天，应为1800元，原告诉求1200元，按1200元计算）、5、护理费15120元（需护理90天，居民服务业为183元/天，原告诉求168元/天，按168元/天计算）、6、康复费1000元、7、精神抚慰金5000元、8、交通费300元、9、鉴定费1900元，合计135899.42元。其中医疗费用损失92658.42元（医药费、住院伙食补助费、营养费），伤残损失41341元（残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损失费）、鉴定费1900元。原告王德海的损失为：1、医药费7562.62元、2、住院伙食补助费840元（酌定按60元/天的标准计算，即60元/天×14天）、3、营养费300元（酌定按20元/天的标准计算，即20元/天×15天）、4、护理费2520元（需护理15天，居民服务业为183元/天，原告诉求168元/天，按168元/天计算）、5、误工费5535元（误工45天，按农林牧渔业计算）6、康复费500元、7、交通费300元、8、鉴定费700元，合计18257.62元。其中医疗费用损失8702.62元（医药费、住院伙食补助费、营养费），伤残损失8855元（护理费、误工费、康复费、交通费）、鉴定费700元。被告黎执明所驾驶的肇事车辆在被告平安财险岳阳公司投保了交强险和商业三者险。保险期限均自2019年2月15日零时起至2020年2月14日24时止，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险责任限额500000元，且不计免赔。本案在审理过程中，原、被告之间就交强险赔偿后需在商业三者险中赔偿的医疗费非医保用药核减比例达成一致，均同意核减15%；本院认为：本案系机动车发生交通事故造成损害形成的机动车交通事故责任纠纷，当事人争议焦点在以下两个方面，现分述如下：（一）本案原告损失的确定。参照《湖南省高级人民法院印发的通知》及“2019－2020年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准”，结合二原告诉讼请求及三被告认可，确定原告陈全香损失认定如下：医药费根据原告陈全香提交用药清单明细确定为88758.42元；残疾赔偿金，统一按城镇居民标准计算，又因事故发生时原告年满84周岁，赔偿年限应为5年，伤残赔偿系数确定为10％，故残疾赔偿金确定为19921元；住院伙食补助费、营养费按照本地通常补助标准及原告陈全香的诉求确定为2700元、1200元；护理费根据司法鉴定意见及原告陈全香诉求确定需护理时限以“城镇居民服务业”标准应计算为15120元；康复费根据司法鉴定意见确认为1000元；原告陈全香未提交交通费票据，考虑原告陈全香住院期间有一定交通费用开支及原告的诉求，本院确定原告陈全香的交通费为300元；精神抚慰金，按照本地通常赔偿标准确定为5000元；鉴定费根据原告陈全香提交票据确定为1900元。原告陈全香还要求误工费，因原告已年满84周岁，且原告陈全香未能提交原告尚在种植责任田的证明，故本院不予支持。综上，原告陈全香各项损失为135899.42元。原告王德海损失认定如下：医药费根据原告王德海提交票据确定为7562.62元；住院伙食补助费、营养费按照本地通常补助标准及原告王德海的诉求确定为840元、300元；护理费根据司法鉴定意见及原告王德海诉求确定需护理时限以“城镇居民服务业”标准应计算为2520元；误工费，从原告王德海提交证据可以确定原告王德海系农村户口，且尚在从事农作活动，且以此为主要生活来源，按照农林牧渔业计算误工费标准适当；康复费根据司法鉴定意见确认为500元；原告王德海未提交交通费票据，考虑原告王德海住院期间有一定交通费用开支及原告王德海的诉求，本院确定原告的交通费为300元；鉴定费根据原告王德海提交票据确定为700元。综上，原告王德海各项损失为18257.62元。二、本案赔偿责任的承担。交通事故认定书认定被告黎执明与被告李学梅负事故同等责任，原告陈全香、王德海不负事故责任，交通事故认定书认定事实清楚、责任划分合理，本院对交通事故认定书对事故基本事实和事故责任的认定予以采信。被告黎执明作为被保险人，为事故车辆在被告平安财险岳阳公司投保了交强险，且本交通事故发生在保险合同期间，被告平安财险岳阳公司应依法首先在交强险责任限额内予以赔偿。原告陈全香、王德海与被告李学梅作为该起事故的受害人，原告陈全香医疗费用损失92658.42元（医药费、住院伙食补助费、营养费），原告王德海医疗费用损失8702.62元（医药费、住院伙食补助费、营养费），被告李学梅医疗费用损失26671.24元，合计128032.28元，超出了交强险责任限额，其中原告陈全香占比72%，原告王德海占比7％，被告李学梅占比21%，故被告平安财险岳阳公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈全香7200元，赔偿原告王德海700元，赔偿被告李学梅2100元。原告陈全香医疗费用中医药费占比95.8%、住院伙食补助费占比2.9％、营养费占比1.3%，故被告平安财险岳阳公司在交强险赔偿原告陈全香医疗费用7200元中，医药费为6897.6元、住院伙食补助费208.8元、营养费为93.6元。原告陈全香医药费未能在交强险限额内得到赔偿的医药费为81860.82元（88758.42元-6897.6元）、未得到赔偿的住院伙食补助费2491.2元（2700元-208.8元）、未得到赔偿的营养费为1106.4元（1200元-93.6元）。按各方达成协议交强险赔偿医疗费后非医保用药核减以15%核减，原告陈全香医保用药69581.7元（81860.82元×85%），核减的非医保用药12279.12元（81860.82元×15%）。因被告黎执明负事故的同等责任，并在被告平安财险岳阳公司投保了商业三者险，责任限额为500000元且不计免赔，故被告平安财险岳阳公司在三者险内赔偿原告陈全香医疗费用36589.65元[（69581.7元+2491.2元+1106.4元）×50％]。核减的医药费12279.12元由被告黎执明和被告李学梅按照事故责任比例均半各负担6139.56元。则被告李学梅共需赔偿原告陈全香医疗费用42729.21元（36589.65元+6139.56元）。原告王德海医疗费用中医药费占比87%、住院伙食补助费占比10％、营养费占比3%，故被告平安财险岳阳公司在交强险赔偿原告王德海医疗费用700元中，医药费为609元、住院伙食补助费70元、营养费为21元。原告王德海医药费未能在交强险限额内得到赔偿的医药费为6953.62元（7562.62-609元）、未得到赔偿的住院伙食补助费770元（840元-70元）、未得到赔偿的营养费为279元（300元-21元）。按各方达成协议交强险赔偿医疗费后非医保用药核减以15%核减，原告医保用药5910.58元（6953.62元×85%），核减的非医保用药1043.04元（6953.62元×15%）。因被告黎执明负事故的同等责任，并在被告平安财险岳阳公司投保了商业三者险，责任限额为500000元且不计免赔，故被告平安财险岳阳公司在三者险内赔偿原告王德海医疗费用3479.79元[（5910.58元+770元+279元）×50％]。核减的医药费1043.04元由被告黎执明和被告李学梅按照事故责任比例均半各负担521.52元。则被告李学梅共需赔偿原告陈全香医疗费用4001.31元（3479.79元+521.52元）。而原告陈全香伤残损失为41341元（残疾赔偿金、护理费、康复费、交通费、精神损失费），原告王德海伤残损失为8855元（护理费、误工费、康复费、交通费），被告李学梅残损失为75204.6元，三受害人伤残损失总和超过了交强险规定限额。原告陈全香伤残损失占比33％，原告王德海伤残损失占比7％，被告李学梅伤残损失占比60％，则被告平安财险岳阳公司应在交强险伤残损失赔偿限额内赔偿原告陈全香36300元，赔偿原告王德海7700元，赔偿被告李学梅66000元。原告陈全香伤残损失未能在交强险中得到赔偿的部分5041元及鉴定费1900元，共计6941元，按照事故责任比例，被告李学梅和被告平安财险岳阳公司各赔偿原告陈全香3470.5元。原告王德海伤残损失未能在交强险中得到赔偿的部分1155元及鉴定费700元，共计1855元，按照事故责任比例，被告李学梅和被告平安财险岳阳公司各赔偿原告王德海927.5元。被告平安财险岳阳公司辩解称保险公司不应承担鉴定费用，本院认为，虽交强险约定鉴定费不属于赔偿范围，但商业三者险未进行约定，且鉴定费系为确定损失所必须费用，属于保险事故损失范围，保险人应予以赔偿。综上，被告平安财险岳阳公司需赔偿原告陈全香损失83560.15元（7200元+36589.65元+36300元+3470.5元），被告黎执明需赔偿原告陈全香损失6139.56元，被告李学梅需赔偿原告陈全香损失46199.71元（42729.21元+3470.5元）。被告平安财险岳阳公司需赔偿原告王德海损失12807.29元（700元+3479.79元+7700元+927.5元），被告黎执明需赔偿原告王德海损失521.52元，被告李学梅需赔偿原告王德海损失4928.81元（4001.31元+927.5元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司赔偿陈全香损失83560.15元，赔偿王德海损失12807.29元；二、黎执明赔偿陈全香损失6139.56元，赔偿王德海损失521.52元；三、李学梅赔偿陈全香损失46199.71元，赔偿王德海损失4928.81元上述三项款项限在本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3754元，减半收取计1877元，由黎执明负担938.5元，李学梅负担938.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄永清二〇二〇年八月二十七日法官助理胡菁菁书记员吴芳兰