wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2351号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张祥，男，1980年9月16日出生，居民身份证号码4414231980********，汉族，高中文化，户籍所在地广东省梅州市丰顺县黄金镇东坑村东坑。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月6日被羁押，同年6月9日被深圳市公安局交通警察局取保候审。本院于2020年8月10日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2334号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年6月6日3时15分许，被告人张祥饮酒后驾驶粤MSG1**车行驶至深圳市宝安区建安路白石厦工业区由工业区门口，其车头与杨军华驾驶的湘MB82**车左侧车身发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，杨军华报警，张祥明知对方报警，仍在原地等待，后被赶至现场的执勤民警查获,民警对张祥进行呼气式酒精检测，结果为89mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定血液酒精含量，结果为84.06mg/100ml。经鉴定，张祥因醉酒驾驶机动车未确保安全，承担事故的次要责任。该事故现已达成和解协议。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、已获得谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人张祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年八月十三日                         书记员  许     嫦    嫚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初14191号原告：林毅，男，1962年12月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：方桂云，女，1958年9月26日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。原告林毅与被告方桂云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情较为复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 冯 洁审判员 高垚垚审判员 倪天娇二〇二〇年八月三日书记员 孙琭雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28814号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭立群，男，1967年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区新镇路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭立群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执保111号 申请人：程瑞新，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住精河县。被申请人：陈庚辉，男，1972年2月7日出生，汉族，住伊宁市。申请人程瑞新与被申请人陈庚辉劳务合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全。本院经审查认为，申请人请求对被申请人的财产予以保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈庚辉价值17856元的财产（或银行存款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   刘江莲二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   牟国伟
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初12598号之一申请人：肖白，男，1955年1月21日出生，汉族，住所武汉市青山区，被申请人：珠海横琴澜潾基金管理有限公司，住所广东省珠海市横琴新区宝华路****-4504。法定代表人：李莉文，董事长。被申请人：上海张创元祐资产管理有限公司，住，住所上海市中国（上海）自由贸易试验区耀华路******/div>法定代表人：倪伟平，总经理。被申请人：龚奕，男，1969年10月2日出生，汉族，住所上，住所上海市浦东新区iv>申请人肖白与被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司、龚奕合同纠纷一案，申请人肖白于2019年8月13日向本院申请财产保全，担保人天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函、保险单（保险单号：6313140181820190000335）作为担保。本院于2019年8月13日作出（2019）鄂0106民初12598号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司、龚奕价值1,650,000元的财产。上述裁定已依法执行，冻结了龚奕名下中国建设银行股份有限公司上海向城路支行尾号32498账户、中国工商银行上海杨行支行尾号09261账户、中国工商银行上海宝钢支行尾号25825账户、中国工商银行江苏省苏州分行营业部尾号72343账户、中国银行股份有限公司尾号7EUR2账户存款、珠海横琴澜潾基金管理有限公司名下中信银行股份有限公司尾号05503账户存款。肖白于2020年7月31日向本院提交续行冻结申请书，请求续行冻结珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司、龚奕名下银行存款。本院认为，肖白续行财产保全的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条、第十八条的规定，裁定如下：续行查封、扣押、冻结被申请人珠海横琴澜潾基金管理有限公司、上海张创元祐资产管理有限公司、龚奕价值1,650,000元的财产。查封、扣押、冻结的期限：银行存款一年；动产两年；不动产、其他财产权三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长  王**叡人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇二〇年八月三日法官助理张鑫书记员蒋璐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初22716号原告：曹书栋，男，1944年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晨亮（系曹书栋之子），男，1979年10月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：曹凤敏，女，1945年5月26日出生，汉族，住北京市大兴区。原告曹书栋与被告曹凤敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹书栋的委托诉讼代理人许正豪、曹晨亮到庭参加诉讼。被告曹凤敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹书栋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认我与曹凤敏于2009年12月10日所签订的位于北京市大兴区青云店镇一村南庙街东巷东三条3号房屋买卖合同无效；2.本案诉讼费由曹凤敏承担。事实和理由：2009年12月10日我与曹凤敏签订转让协议一份，我将位于北京市大兴区青云店镇一村南庙街东巷东三条3号北房3.5间、西厢房3间，以220000元的价格卖给了曹凤敏，买卖协议签订后曹凤敏将房屋出租给他人收取租金。我在不了解国家对土地政策的情况下将房屋及宅基地转售给曹凤敏，曹凤敏并非一村的集体经济组织成员，双方的行为违反了强制性规定，应属无效。特向法院提起诉讼，请依法判决。曹凤敏未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。曹书栋围绕诉讼请求，依法向本院提交了转让协议。曹凤敏未向本院提交证据。因曹凤敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。本院对转让协议的关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2009年12月10日，曹书栋（甲方）与曹凤敏（乙方）签订《转让协议》，《转让协议》记载经甲乙双方自愿协商达成一致，村委会见证，甲方将位于大兴区青云店镇青云店一村南庙（街）东巷东三条三号的房屋及宅基地转让给乙方所有，且无偿长期使用，转让房屋为平房，老宅基地院落，正房三间半，西厢房三间。甲方出让的宅基地四至为：东至郑士龙、南至路、西至刘顺秋、北至过道（程长庚）。双方商定乙方付给甲方房款总价为：220000元。双方一致同意购房款由乙方分期支付，签完协议后乙方先支付12万元，在甲方向乙方交付房屋全部钥匙（自本协议签订日期一个月内腾空房屋，超时按每天200元支付给乙方）。同时，乙方应支付剩余购房款10万元。甲方交房需乙方在场的情况下由乙方对房屋复核无异议，视为该房屋情况符合本合同约定，甲方完成房屋交付，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使。现甲方及所有村民均无房产证，如以后可以办理时甲方需协助乙方办理，如果房产证为甲方名字必须把此证交给乙方留存，办理产权证相关费用由甲方承担。甲方保证自己对该转让房屋拥有处分权，转让该房屋不存在法律上的障碍。甲方收到乙方付的房款后，负责配合乙方办理好与村委会的各种交接手续。乙方除付甲方房款以外，不再支付任何费（转让后的水、电、卫生费除外）甲方保证该宅基地没有任何纠纷即各种欠款，如有，属违约，债务、纠纷归甲方承担。甲方负责乙方的水电问题和之后的房屋翻建等手续办理。甲乙双方签字成交后，甲方不得以任何借口要回房屋所有权。如果违约，甲方须向乙方赔偿300万元，乙方也不得以任何借口退回房屋，如果违约，乙方须向甲方赔偿300万元。此宅基地如遇国家、政府征、占土地、拆迁的所有赔偿均归乙方所有（包括区位补偿、房屋重置成新价、弃楼款、周转费等各项拆迁补偿，以及各项拆迁奖励费）补偿费跟甲方无关（因拆迁乙方需要甲方配合时，甲方必须无偿配合乙方办理手续，确保补偿短时到账到乙方）。甲方签字处有曹书栋的签名，乙方签字处有曹凤敏的签名。另查明，曹书栋的户籍住址为北京市大兴区青云店镇一村南庙街东巷东三条**；曹凤敏的户籍住址为北京市大兴区青云店镇三村三青云北街北年家胡同西三条**。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中曹凤敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋的买卖涉及相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员才能享有的权利，该权利与集体经济组织成员的特定身份相联系。曹凤敏并非涉案房屋所在地的集体经济组织成员，故其不具备取得涉案房屋及相应宅基地的主体资格。故《转让协议》损害了涉案房屋所在地集体经济组织的合法权益，应属无效合同。故对于曹书栋请求确认其与曹凤敏于2009年12月10日所签订的《转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：确认曹书栋与曹凤敏于2009年12月10日所签订的《转让协议》无效。案件受理费2300元、公告费820元，由被告曹凤敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月三日法官助理 李利冉书 记 员 董世盼
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执685号 申请执行人：潘元清，男，1965年2月22日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：陈浩，男，1988年3月5日出生，汉族，住库尔勒市。被执行人：杨曾慧，女，1992年2月20日出生，汉族，住库尔勒市。申请执行人潘元清与被执行人陈浩、杨曾慧买卖合同纠纷一案，库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初2511号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的157827.66元，执行费2267元。本案在执行过程中，经查明被执行人陈浩、杨曾慧名下银行账户余额不足、无车辆、无房产、无土地信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初2511号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行157827.66元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 八 月 十 五 日书  记  员   袁经伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14489号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十九日开庭时间二〇二〇年七月二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：北京金万维科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****（园区）。法定代表人：罗群辉，总经理。委托诉讼代理人：李飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提供的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；被告运营的“选软件网”是为用户提供服务的平台，属于网络服务提供者，涉案文章图片系用户上传，被告已尽相应义务，应适用“避风港”原则，不承担侵权责任；即便构成侵权，涉案图片的独创性低，原告主张的赔偿金额过高，没有提供任何证据证明，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：合成图片1张，图片编号6002983595。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年12月24日。侵权地址：网站名称“选软件网”。作品使用方式：涉案网站“选软件网”xuanruanjian.com）“应用案例”栏目中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为北京金万维科技有限公司；涉案图片已经删除；另，被告提交了涉案网站的“免责声明”截图，拟证明其已尽相应义务。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、授权书及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张涉案网站文章及图片系用户上传的辩称，被告并未就此提供证据证明，故对该项辩称，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京金万维科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失及合理费用共计550元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告北京金万维科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月三日法官助理方小康书记员尹婉
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初5531号原告：江炳坚。被告：邵永标。原告江炳坚与被告邵永标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因向被告公告送达传票，本案依法转为简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告江炳坚到庭参加诉讼，被告邵永标经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江炳坚向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金20000元；2、被告支付原告利息暂定4000元（从2019年2月14日开始按年利率20%计算至还清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下:2018年10月13日，被告因资金周转向原告借款20000元，至今已过约定还款时间，被告仍未归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。邵永标未作答辩。江炳坚围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，邵永标以资金周转为由向江炳坚借款20000元。当日，江炳坚通过微信转账支付给邵永标15000元并支付现金5000元给被告。当日，邵永标向江炳坚具下《借条》一张，载明邵永标借到江炳坚20000元，借款期限为2018年10月13日至2018年12月13日。借款后，邵永标没有向江炳坚偿还过借款本息。诉讼中，江炳坚称双方未约定借期利率和逾期利率。诉讼中，经江炳坚申请，本院依法向财付通支付科技有限公司发函调查微信号×××的实名登记信息情况。2020年4月23日，财付通支付科技有限公司向本院出具《协助查询复函》，载明：微信号×××绑定的财付通账户查询时的实名认证的姓名为邵永标，身份证号为x********。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江炳坚主张邵永标向其借款20000元，提供了借条、微信聊天记录、微信转账记录及申请本院向财付通支付科技有限公司调查的微信号×××的实名登记信息等为证，邵永标未到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为其放弃抗辩权利，对江炳坚上述主张，本院予以确认，江炳坚与邵永标之间的民间借贷关系依法成立生效。借款后，邵永标逾期未向江炳坚偿还借款，构成违约，应承担违约责任。江炳坚请求邵永标偿还借款20000元，理据充分，本院予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，江炳坚主张利息按年利率20%计算，于法无据，本院依法调整为利息从2019年2月14日起按照年利率6%计算至还清借款之日止。对江炳坚主张的超出部分，本院不予支持。被告邵永标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告邵永标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元给原告江炳坚；二、被告邵永标于本判决发生法律效力之日起十日内支付利息（利息的计算方法为：以20000元为基数，自2019年2月14日起按照年利率6%计算至还清借款之日止）给原告江炳坚；三、驳回原告江炳坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告江炳坚负担33元，被告邵永标负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  汤敏霞二〇二〇年八月十日书记员  袁科龙
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1378号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：康燕军，男，1988年9月22日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人康燕军信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2606号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  刘 吕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终366号 上诉人（原审原告）：宁波市诺曼电子科技有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市低塘街道历山村。 法定代表人：漆明贵，经理。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中江县凯江镇飞飞水果店，经营场所四川省中江县凯江镇伍城北路**。 经营者：邓飞，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省中江县。 上诉人宁波市诺曼电子科技有限公司与被上诉人中江县凯江镇飞飞水果店侵害商标权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2019）川06知民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，宁波市诺曼电子科技有限公司以其与中江县凯江镇飞飞水果店达成和解协议并已履行完毕为由，于2020年8月11日向本院申请撤回上诉。 本院认为，宁波市诺曼电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许宁波市诺曼电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由宁波市诺曼电子科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨   丽 审 判 员 刘 巧 英 审 判 员 林   涛 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李   霞 书 记 员 李霞（兼）
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3235号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西街**丽华大厦**。   法定代表人：焦晓明，职务：行长。   委托诉讼代理人：赵庭，兴业银行股份有限公司太原分行员工。   被告：王智强，男，1963年5月29日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住山西省太原市。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业太原分行）与被告王智强银行卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业太原分行的委托诉讼代理人赵庭到庭参加诉讼，被告王智强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   兴业太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金49587.31元，利息3077.18元，违约金等费用合计5979.78元（截止2020年4月14日，以及2020年4月15日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算)，以上共计58644.27元。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。   事实与理由：2019年7月9日，被告王智强向原告申请办理开通信用卡（卡号为×××，额度为人民币50000元),申请信用卡种类为威士标准双币白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，且被告王智强在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡(个人卡)领用合约（以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定:原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算;分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账;违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后,被告王智强于2019年7月14日开卡消费，于2019年12月1日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款),于2020年3月18日最后一次偿还信用卡。2020年1月31日原告因被告王智强多次逾期，对其账户进行止付处理，分期一次性下账。截止2020年4月14日,被告王智强尚欠本金49587.31元,利息3077.18元，违约金等费用合计5979.78元，共计58644.27元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。综上，为维护原告合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定特向贵院起诉，望贵院判如所请。   被告王智强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。   证据2、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告同意合约申请了信用卡。   证据3、交易明细，证明截止2020年4月14日,被告王智强尚欠本金49587.31元,利息3077.18元。   证据4、催收记录，证明原告向被告催收了欠款。   证据5、办卡影像，证明本信用卡是被告本人办理。   被告王智强未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2019年7月9日，被告王智强向原告申请办理开通信用卡。被告王智强填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。合约约定原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算。原告向被告发放卡号为×××信用卡，额度为人民币50000元，后被告开始使用该卡。截止2020年4月14日，被告王智强尚欠本金49587.31元、利息3077.18元。   审理中，原告兴业太原分行放弃对被告违约金的诉求。   上述事实有兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、催收记录等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王智强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：：   被告王智强于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行欠款本金49587.31元、截止2020年4月14日的欠款利息3077.18元，及自2020年4月15日至全部欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取633元（原告已预交），由被告王智强负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月十九日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民辖终94号 上诉人（一审原告）：六安爱戈斯服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安经济开发区，统一社会信用代码91341500672626399X(1-1)。 法定代表人：陆青和，该公司执行董事。 被上诉人（一审被告）：山东德瑞克仪器有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路15时代总部基地****楼**，统一社会信用代码913701057591799151。 法定代表人：王亚彬，该公司总经理。 上诉人六安爱戈斯服饰有限公司因与被上诉人山东德瑞克仪器有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3343-1号民事裁定，向本院提起上诉。 六安爱戈斯服饰有限公司上诉称，撤销安徽省六安市裕安区人民法院(2020)皖1503民初3343-1号民事裁定，改判本案应由安徽省六安市裕安区人民法院审理。事实和理由：六安爱戈斯服饰有限公司因与山东德瑞克仪器有限公司系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地，双方争议标的为给付货币，六安爱戈斯服饰有限公司为接收货币一方，根据相关法律规定，本案应由安徽省六安市裕安区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地点没有明确约定，本案应适用一审被告山东德瑞克仪器有限公司住所地人民法院管辖，山东德瑞克仪器有限公司住所地在山东省济南市天桥区，一审法院将该案移送山东省济南市天桥区人民法院审理，并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇二〇年八月十七日 法官助理 夏雅俊 书记员 田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初215号 起诉人：雷某某，女，1960年7月5日出生，汉族，住南宁市江**。 2020年7月28日，本院收到雷某某诉南宁市江南区福建园街道白沙村村民委员会（以下简称“白沙村委会”）、第三人南宁市江南区福建园街道办事处（以下简称“福建园街道办”）的起诉状。起诉人称，起诉人是分红权利人李某的小女儿，第一顺位继承人。李某是白沙村集体经济组织成员，拥有《分红资格证》编号为365，李某某有五个子女，分别为雷某某1、雷某某2、雷某某3、雷某某、雷某某。《分红资格证》标有如下规定：“1.享受本村集体经济分红人员的确定和人数的计算以亭子派出所户籍登记为准，并且以2013年12月31日24时为时间界限，保持三十年不变至2043年12月31日24时止。2.不增不减的基本含义是：在时间界限之后及时出生、婚姻等原因或者是户籍迁入等都一律不再增加；同时，在时间界限之后的即使是死亡或者户籍迁出等也一律不作减少。另外，凡是在时间界限之前已经死亡的人员（以死亡时间为准）也不享受分红。3.享受分红的人员资格确认以五里亭派出所户籍登记的时间为依据，凡是户籍登记时间在时间界限之前的人员均有资格享受。但已经死亡的和属于寄放户口的不得享受分红”。综上，《分红资格证》标列规定，起诉人母亲李某1930年12月30日出生，2017年10月18日身故，有《分红资格证》编号为365，属于白沙村分红资格三十年不变的范畴。2018年白沙村分红每人10000元，2019年白沙村分红每人11000元，两年合计21000元。然而，白沙村委会图谋扣压、剥夺李某某的分红款，倡议李某某的分红款只支付致一个继承人的银行账户，从而借题易主起诉人的继承权。以此，挑拨李某某后裔同室操戈、手足相残，利用管理权掠夺起诉人的继承权。起诉人多次口头向福建园街道办提出请求调处起诉人继承李某某份额五分之一的分红款到起诉人的账户无果。2019年8月26日，起诉人书面向福建园街道办再次提出请求。2019年12月11日，福建园街道办叫起诉人走司法途径解决争议。为求解决继承李某某份额的分红款，起诉人在复印《分红资格证》时部分字体粘在封皮，白沙村委会使用伪劣包装起诉人的《分红资格证》导致损毁。综上所述，白沙村委会的行为对起诉人身心健康造成了损害，白沙村委会利用法律赋予的管理权剥夺起诉人的法定继承权益，为维护起诉人的法定权益，特根据《中华人民共和国继承法》《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于适用的解释》等规定，特向法院提起诉讼，请求法院：1.判令白沙村委会剥夺起诉人的继承权违法；2.判令白沙村委会支付2018年和2019年李爱群的份额分红款的五分之一4200元到起诉人账户；3.判令白沙村委会支付李某份额后续分红款五分之一到起诉人账户（后续分红款2020年起至2043年止）；4.判令白沙村委会对起诉人履行国家赔偿精神损害费30000元；5.判令白沙村委会更换355号和365号《分红资格证》；6.判令白沙村委会承担本案诉讼有关的一切费用；7.在贵院交接本案法律文书。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，白沙村委会是村民自治组织，不是行政机关，故起诉人以白沙村委会侵犯其合法权益提起行政诉讼及行政赔偿不符合法律规定，起诉人应继承的分红款问题可通过与其他第一顺位继承人协商解决或提起民事诉讼。综上，起诉人的起诉，不符合立案条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，裁定如下： 对雷某某起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 潘玉勤 审 判 员 黄爱平 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年八月四日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执1435号之二申请执行人胡怀忠，男，汉族，1973年1月7日生，住河南省郸城县。被执行人闫晓东，男，汉族，1976年7月15日生，住河南省郸城县。被执行人闫多军，男，汉族，生于1972年11月10日，住河南省郸城县。本院依据生效的（2020）豫1625民初2138号民事判决书，在执行胡怀忠与被执行人闫晓东、闫多军民间借贷纠纷一案中，于2020年8月10日向被执行人闫晓东、闫多军发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结、提取被执行人闫晓东在你处的住房公积金6920.86元。本裁定送达后立即执行。审判长 杨 刚审判员 杨 森审判员 赵增瑞二〇二〇年八月三十一日书记员 王永俊
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4793号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G5485。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：杨聆铃，公司员工。 被告：莫玉娇，女，2000年5月1日出生，汉族，住广西横县。 原告中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称“中尚保理公司”）诉被告莫玉娇服务合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中尚保理公司的委托诉讼代理人杨聆铃到庭参加诉讼，被告莫玉娇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中尚保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令莫玉娇立即偿还消费金额46600.69元及自2019年8月起的资金占用费（暂计至2020年3月为7456.11元，后续以剩余未付款为基数按24%年利率计算至款项还清之日止）；2.判令莫玉娇支付服务费合计3241.92元；3.为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费）由莫玉娇承担。案件审理过程中，中尚保理公司明确第一项诉讼请求中资金占用费的计算基数为欠付消费金额。事实和理由：2019年6月29日中尚保理公司、莫玉娇与广西熠美医疗美容医院有限公司（下称院方）签订《项目服务订购书》，合同约定莫玉娇在院方消费医疗美容项目，消费总额49208元，先向院方支付88元，剩余应付49120元。院方将该债权转让给中尚保理公司，并向莫玉娇履行了债权转让通知的义务。订购书中约定莫玉娇应按分期付款的方式还款，共分24期，每期金额2046.67元，并按月支付服务费每月147.36元，共支付24期。订购书第一条第四款约定若莫玉娇未按时还款则中尚保理公司有权要求莫玉娇一次性结清剩余应付款并按年利率24%收取资金占用费。现莫玉娇接受了院方医疗美容服务后，偿还了2019年7月的应付款及2019年8月的应付款中的620元，剩余款项未再偿还。中尚保理公司遂诉至法院。 莫玉娇未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明认定如下事实：2019年6月29日，成都碧优缇科技有限公司（甲方）、广西熠美医疗美容医院有限公司（乙方）、莫玉娇（丙方）、中尚保理公司（丁方）签订《项目服务定购书》（以下简称“《定购书》”），约定甲方经营美芽分期平台，乙方系具备相关资质的合法医疗美容机构，丁方系商业保理机构，为乙方作为服务方与丙方形成的应收账款向乙方提供保理融资服务。《定购书》第一条第一款约定，丙方消费总金额49208元，签订合同之日向乙方支付88元，剩余款项分24期支付，每期付款2046.67元，第一期付款日为2019年7月29日，以后每期付款日为下一月的对应日或下一月最后一日（若无对应日时）；第二款约定，丙方剩余应付款属于乙方应收账款，乙方将该应收账款转让于丁方，若丙方签收《应收账款转让通知书》即认同丁方有权直接向丙方主张还款，丙方无异议且应每月向丁方支付服务费147.36元，共支付24期；第四款约定，丙方未按约付款的，丁方有权要求丙方提前一次性结清剩余应付款，并按剩余应付款总额的年化24%收取资金占用费。丙方违约导致丁方产生的费用（包括诉讼费等）由丙方承担。 同日，广西熠美医疗美容医院有限公司向莫玉娇发出《应收账款转让通知书》，将其对莫玉娇的债权转让给中尚保理公司，莫玉娇签字确认。 中尚保理公司提交的《肋软骨隆鼻同意书》、手术记录单、手术检测记录等证据显示，莫玉娇已接受广西熠美医疗美容医院有限公司的医疗美容服务。 莫玉娇已向中尚保理公司支付第一期消费款和服务费，以及第二期款项和服务费中的620元，剩余消费款和服务费均未再支付。 以上事实，有《项目服务定购书》《应收账款转让通知书》《肋软骨隆鼻同意书》、手术记录单、手术检测记录及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，莫玉娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利，相应不利后果由其自行承担。莫玉娇与广西熠美医疗美容医院有限公司建立医疗服务合同关系并接受了该公司提供的服务，广西熠美医疗美容医院有限公司依法享有向其收取费用的权利。现广西熠美医疗美容医院有限公司自愿将其对莫玉娇的债权转让给中尚保理公司，并通知莫玉娇，该债权转让已对莫玉娇发生法律效力，其应按照前述《项目服务定购书》的约定向中尚保理公司履行还款义务。莫玉娇未按期还款，已构成违约，中尚保理依据约定，有权要求其立即支付剩余全部消费款以及相应资金占用费。 关于剩余未付款，第二期消费款和服务费中莫玉娇已偿还620元，双方并未约定部分还款时债务的抵扣顺序。中尚保理公司主张该款优先抵扣服务费，本院认为直接抵扣消费款本金为宜。据此计算后，莫玉娇还应向中尚保理公司支付消费款46541.33元。 关于资金占用费，按合同约定，莫玉娇应于2019年8月29日足额偿还第二期债务，故其起算时间应为逾期付款之日即2019年8月30日；中尚保理公司主张按剩余应付款为基数按年利率24%计算，并未超出合同约定，本院予以支持。 关于服务费，中尚保理公司已收取年利率24%的较高资金占用利息，再向莫玉娇收取服务费不妥，故服务费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫玉娇于本判决书生效之日起十日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司偿还消费款46541.33元并支付资金占用利息（以消费款46541.33元为本金，自2019年8月30日起按年利率24%计算至消费款实际还清之日止）； 二、驳回原告中尚商业保理（广州）有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计616元，由被告莫玉娇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月三日 书记员  余 盼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12146号原告：南京逅周文化传媒有限公司，住所地江苏省南京市江北新区星火北路**香溢紫郡花园****。法定代表人：张眩华，执行董事。委托诉讼代理人：贾思伟，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京轩歌文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开路****iv>法定代表人：刘一良。原告南京逅周文化传媒有限公司与被告北京轩歌文化传媒有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告南京逅周文化传媒有限公司于2020年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告南京逅周文化传媒有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京逅周文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南京逅周文化传媒有限公司负担(已交纳)。审判员  林文彪二〇二〇年八月三日书记员  杨 慧
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初585号原告：陶×。被告：吕×，兴县人，现住兴县。被告：张×，兴县人，现住山西省太原市。原告陶×诉被告吕×、张×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶×、被告张×到庭参加诉讼，被告吕×经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陶×诉称，2013年7月30日，被告吕×因生产经营所需，以民间借贷方式向原告借款20000元，约定月息3分（按2分利息计算），该笔借款由被告张建兵作为担保人。被告向原告出具借据一支，内容为：“今借到陶×现金贰万元整署名贷款人吕×张建兵利息3分时间2013.7.30”。后被告仅仅偿还利息至2013年年底，剩余利息及本金经原告多次催索，然二被告一直以种种理由推诿，拒绝偿还借款本金及利息。综上，依据我国《合同法》、《担保法》之相关规定，被告吕×拒绝偿还借款的行为已构成违约，被告张建兵作为担保人，依法应当与被告吕×承担连带还款义务。为此，特依我国《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告连带偿还借款本金20000元整，并支付自2014年1月1日起至实际履行完毕之日的利息（月息2分）；2、本案诉讼费用及其它费用均由二被告承担。被告吕×未到庭也未答辩。被告张×辩称，借款时间是事实，借款人是被告吕×，欠据以是被告吕×书写的，交款也是原告交给被告吕×，交款时我不在场，2013年7月30日出具的借据上我的签字不是当日签的，该笔借款我是作为介绍人给双方联系的，约定月利率为3%，口头约定借款期限为一年，我给双方联系好以后，借款是双方交易的，我当时在借据上也没有签过字，借款后被告吕×给原告支付了一年的利息，一年以后因被告吕×因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，因为我给双方联系借款时我口头答应给原告保证可以找到被告吕×这个人，后因联系不上被告吕×，原告找到我，我给在原借据上签了我的名字，我给原告付一段时间利息等被告吕×刑事案件有结论，后我按月利率2%给原告支付了一年的利息，后来因被告吕×刑事案件被判处有期徒刑四年，因刑期时间长我与原告协商一致同意由我给原告偿还一部分本金，剩余未还的本金由被告吕×出狱后补齐，协商好后我也未给原告偿还过本金，被告吕×出狱后给原告分期偿还过3000元本金，再未偿还，并且被告吕×与原告说好每月付一部分本金，利息不承担，并且不要求被告张×承担还款责任。对于原告的诉讼请求，在吕×有能力的情况下由吕×偿还借款，在吕×无能力偿还的情况下，我出于人道主义给原告偿还1000至2000元。经审理查明，2013年7月30日，被告吕×因资金周转困难向原告陶×借款20000元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，被告吕×给原告出具了借据一支，2013年农历腊月被告张×也在借据上签名、捺印。借款后，被告吕×给原告偿还借款本金3000元，按月利率2%支付六个月的利息，被告张×给原告按月利率1.5%支付一年的利息，利息支付至2015年1月30日。后经原告多次向二被告催要，二被告至今再未偿还剩余借款本息。本院认为，被告吕×借原告陶×20000元，有借条为凭，原告与被告吕×之间借贷关系合法成立，原告请求被告吕×偿还所欠借款本金应予支持。原告与被告吕×约定月利率为3%，原告请求按月利率2%计算利息，未超过法律的限制性规定，本院应予支持。原告请求被告张×对该笔借款承担连带责任保证，因原告提供的借据中未明确被告张×为保证人，且原告又未提供其它证据证明张×为该笔借款的保证人，原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕×于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶×借款本金17000元及该本金从2015年1月30日起至实际履行完毕之日起按月利率2%计算的利息。二、驳回原告陶×的其它诉讼请求。本案受理费300元减半收取150元，由被告吕×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 高双利二〇二〇年八月二十八日书记员 王利红
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初450号 原告：广西巴马农村商业银行股份有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道**。统一社会信用代码：91451227499681123B。 法定代表人：黄远国，该银行董事长。 委托诉讼代理人：黄中科，该银行法律合规部总经理。 被告：黄忠应，男，1983年6月7日出生，壮族，住，住所地广西巴马瑶族自治县/div> 被告：黄秋萍，女，1982年7月15日出生，壮族，住，住所地广西巴马瑶族自治县/div> 被告：黄丽梅，女，1982年10月13日出生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区。 被告：杨翠花，女，1976年8月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 原告广西巴马农村商业银行股份有限公司与被告黄忠应、黄秋萍、黄丽梅、杨翠花金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月16日立案受理，同年8月18日依法适用易对本案公开开庭进行了审理，原告广西巴马农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄中科到庭参加诉讼，被告黄忠应、黄秋萍、黄丽梅、杨翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判令黄忠应、黄秋萍偿还原告贷款本金134929.02元和及相应利息（利息计算方式：自2014年5月30日起至清偿完毕之日按合同约定计算）；二、判令被告黄丽梅、杨翠花对债权人的全部借款均承担连带保证责任；三判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告黄忠应以资金周转困难为由向原告申请促借款20万元。同年5月30日，原告与被告黄忠应签订《广西农村信用社个人借款合同》，后依合同向被告黄忠应发放了该笔借款。被告黄秋萍作为黄忠应的配偶，在《家庭主要成员同意借款、还款承诺书》上签字承诺承担连带偿还责任，被告黄丽梅、杨翠花作为担保人在《广西农村信用社保证担保合同》上签字，承诺对被告黄忠应的借款本息等承担连带保证责任。截止2020年5月20日，被告黄忠应尚欠借款本金134929.02元。被告黄忠应未正常按约定还本付息，已严重违约，特此诉至法院。 原告对其陈述向本院提交了借款合同等证据原件证明其主张。被告黄忠应、黄秋萍、黄丽梅、杨翠花未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相应的证据，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。 经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并作为本案的定案依据。 经庭审查明的事实与原告的陈述一致，本院予以确认。 因被告黄忠应、黄秋萍、黄丽梅、杨翠花没有到庭参加诉讼，本院未能主持调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。案涉《借款合同》、《家庭主要成员同意借款、还款承诺书》、《担保合同》、《借款逾期通知书（担保人）》及《贷款到期通知确认书》均系当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,对双方当事人均具有约束力,本院予以确认。对于合法有效的合同，当事人应当全面履行自己的义务，本案原告已依约放贷,履行了自己的合同义务,但是被告黄忠应至今尚欠借款本金134929.02元及相应的利息，其行为已经构成违约,应当承担继续还本偿息的违约责任，被告黄秋萍在贷款行为发生时与被告黄忠应系合法夫妻，应对案涉借款本息承担连带偿还责任，故原告请求被告黄忠应偿还尚欠借款本息，被告黄秋萍承担连带偿还责任依法有据，本院予以支持。 对于被告黄丽梅、杨翠花的保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”案涉担保合同约定两被告的保证期间自2016年5月30日至2018年5月29日止，后因被告黄忠应未依约定偿还借款本息，原告先后于2017年9月18日、2018年2月12日书面通知被告黄丽梅、杨翠花履行担保义务，被告黄丽梅、杨翠花分别于2017年10月15日、2018年2月12日签收通知书，应视为原告分别于2017年10月15日、2018年2月12日要求被告黄丽梅、杨翠花承担保证责任，因此，被告黄丽梅、杨翠花保证期间至2019年10月14日、2020年2月11日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，原告请求保证人黄丽梅、杨翠花承担保证责任，但未能提供证据证实其在保证期间内要求保证人黄丽梅、杨翠花承担保证责任，被告黄丽梅、杨翠花因此免除保证责任，本院对原告该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、由被告黄忠应于本判决生效之日起十日内向原告广西巴马农村商业银行股份有限公司偿还借款本金134929.02元及相应利息（利息计算方式：以本金134929.02元为基数，自2014年5月30日起至2019年8月19日按合同约定的利率计算，自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，分期分阶段计算），被告黄秋萍以上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 2、驳回原告广西巴马农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4694元，减半收取2347元，由被告黄忠应、黄秋萍承担（原告已预交，被告在履行本判决书前款义务时一并给付原告）。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，且在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2694元，上诉至河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄 威 附与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0117行审61号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人任忠磊，男，1981年11月19日出生，住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区生态环境局于2020年7月28日向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]30号行政处罚决定书。本院依法立案后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人天津市宁河区生态环境局于2020年8月3日向本院请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局自愿撤回强制执行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人天津市宁河区生态环境局撤回强制执行申请。审 判 长  张振英审 判 员  吴冬梅人民陪审员  宋晓波二〇二〇年八月三日书 记 员  李 莹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3330号原告：刘亚锋,男,1987年1月1日出生。委托诉讼代理人：王旭，北京鼎烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雪成，北京鼎烁律师事务所实习律师。被告:北京市平谷区平谷镇东寺渠村民委员会,住所地北京市平谷区新平南路**。统一社会信用代码：54110117E01115100C法定代表人:胡玉国,村委会主任。委托诉讼代理人：王绪宽，北京市时雨律师事务所律师。被告:北京东寺渠农副产品市场有限公司,住所地北京市平谷区平谷镇新平南路**。统一社会信用代码：911101177426302553法定代表人:郑有龙。原告刘亚锋与被告北京市平谷区平谷镇东寺渠村民委员会、北京东寺渠农副产品市场有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告刘亚锋于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘亚锋的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘亚锋撤诉。案件受理费35元，由刘亚锋负担（已交纳）。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年八月三日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9709号原告：珠海海湾物业管理有限责任公司。住所：珠海市拱北水湾路**海湾大酒店地下室B201、B202。统一社会信用代码：914404007740433894。法定代表人：冯铁军，总经理。委托诉讼代理人：赖文珍，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭涛，广东德赛律师事务所实习律师。被告：罗嘉，男，汉族，1990年12月5日出生，住，住址：广东省珠海市香洲区敬业路******民身份号码4404021990********。本院在审理原告珠海海湾物业管理有限责任公司诉被告罗嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日以被告已向原告履行了付款义务，原告的民事实体权利已经实现为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海海湾物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告珠海海湾物业管理有限责任公司负担。审判员 林 雯二〇二〇年八月十四日书记员 陈丽婷
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初354号原告：王世华，男，汉族，1969年11月2日出生，黑龙江省普阳农场第四管理区职工，住黑龙江省绥滨县。被告：付井彬，男，汉族，1969年11月2日出生，黑龙江省普阳农场第四管理职工，住黑龙江省绥滨县。被告：张惠颖，女，汉族，1967年4月29日出生，黑龙江省普阳农场第四管理家属，住黑龙江省绥滨县。原告王世华与被告付井彬、张惠颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王世华到庭参加诉讼，被告付井彬、张惠颖经本院公告送达开庭传票未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王世华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赵金海给付原告张伟借款165000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月16日被告付井彬、张惠颖在原告处借款165000元作于水稻种植，留有借款凭据，后多次索要二被告均未履行，现二被告已下落不明，为保护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告付井彬、张惠颖未到庭亦未答辩。被告付井彬、张惠颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未进行答辩和提供证据，对原告王世华提供的证据视为放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年被告付井彬、张惠颖因种地缺钱，在原告处借款5000元，2017年3月24日又借款160000元，合计借款165000元，于2017年4月16日出具了借条，并约定如还不上，以二被告在普东新区6号楼1单元301室楼房作抵押，二被告于2017年5月失去联系，不知去向，现原告起诉至法院要求二被告给付借款165000元，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有原告提供的借条及证人、证言在卷佐证，通过当事人的陈述和本院的审查，该事实具有真实性，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告付井彬、张惠颖因种地缺钱向原告借款165000元，并给原告出具了欠条，双方之间形成了债权、债务关系。该借贷关系不违反法律、法规强制性规定，借贷关系合法。被告付井彬、张惠颖未能及时足额的偿还借款，且现下落不明，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求二被告给付原告借款165000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付井彬、张惠颖在本判决生效之日起10日内给付原告王世华借款本金165000元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告付井彬、张惠颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  张金德审判员  谢经占审判员  熊士军二〇二〇年八月十四日书记员  刘 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初5011号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街********。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖述芳，女，该公司员工。 被告：袁太明，男，1987年10月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：许瑞，女，1989年3月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告袁太明、许瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雅岚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10441号原告:焦斌，男，1981年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京金鼎亿达科技发展有限公司，住所地北京市大兴区宏业路**院**楼****。法定代表人：史凤霞，职务不详。本院在审理原告焦斌与被告北京金鼎亿达科技发展有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告焦斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为：焦斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照法律规定，本院对其起诉，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月三日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初3052号 原告：张本平，男，汉族，1989年11月25日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 委托诉讼代理人：张文荣，系张本平父亲。 被告：王学勤，男，汉族，1965年2月27日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被告：李**，男，汉族，1974年3月16日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被告：马培忠，男，汉族，年龄不详，农民，甘肃省兰州市人，住兰州市七里河区。 原告张本平与被告王学勤、李**、马培忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张本平于2020年8月12日向本院请求撤回对马培忠的起诉。 本院认为，原告张本平自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张本平撤回对马培忠的起诉。 审判员  王志强 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜韶春
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11176号 关于申请人袁志伟与被申请人苏文湘申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12号原告：高晓辉，男，1988年1月25日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。被告：林文峰，男，1972年9月17日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。关于原告高晓辉诉被告林文峰财产损害赔偿纠纷一案，原告高晓辉以与被告达成庭外调解协议为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高晓辉的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告高晓辉撤回起诉。本案受理费25元，由原告高晓辉负担。审判员  冯静雯二〇二〇年八月二十一日书记员  何绮静
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1242号申请人:濮阳县人民法院住所地：濮阳县红旗路东段。法定代表人：韩军，系本院院长，党组书记。被执行人：王雪勇，男，1985年4月17日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行王雪勇罚金一案，濮阳县人民院作出（2019）豫09刑初779号刑事判决书，判决如下：被告人被告人王雪勇犯伪造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押13日，即2019年12月6日起至2020年4月22日止。罚金限判决书生效后十日缴纳）。被执行人拒不履行。原告濮阳县人民法院向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王雪勇名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人不申请扣划。2、被执行人王雪勇无房产信息。3、被执行人王雪勇名下无车辆信息。4、被执行人王雪勇名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等财产信息。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王雪勇负有继续向申请执行人濮阳县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月十八日书记员：谷雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57439号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：代玲，女，1963年5月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**中华南路********。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令代玲归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币203,384.26元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：代玲向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月30日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，代玲欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计234,327.66元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向代玲送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供代玲的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初520号原告：张继玲，女，1974年8月29日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：陈明雄，男，现年约48岁，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告张继玲与被告陈明雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日以简易程序立案受理，因不宜适用简易程序进行审理，本院于2020年5月18日将本案转为普通程序。依法组成合议庭，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张继玲到庭参加诉讼，被告陈明雄经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我借款本金人民币126000元，利息1260元（从2020年1月3日起至2020年3月3日止，按照年利率6%计算），共计人民币127260元。2、2020年3月4日至还款之日的利息，按照本金126000元，年利率6%计算，利随本清。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告陈明雄是朋友关系。2019年10月份，被告陈明雄因生意资金周转困难要向我借款，我于2019年10月11日通过云南省农村商业银行向被告转账人民币100000元，2019年10月14日向被告转账20000元，期间，我还几次向被告出借现金共计6000元。2019年12月1日，被告亲笔向我出具借条一份，确认欠我借款126000元，并承诺2020年1月2日前还清借款。在被告承诺还款期限届满后，我多次向被告催要，被告却以种种理由拖延支付。综上所述，我与被告之间存在合法的借贷关系，在被告承诺的还款期限届满后，我多次向被告催要，被告却至今为止没有向我偿还借款。为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，敬请人民法院依据《民法通则》90条相关规定，判准我的诉讼请求为谢！被告陈明雄未到庭应诉视为对其答辩权利的放弃。原告张继玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了庭审质证。对原告提交的证据借条原件一份、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单复印件三份，本院认定如下：原告方提交的证据均来源合法、符合证据的三性，对证据间相互认证的部分确认为本案的有效证据。被告陈明雄未到庭应诉视为对其举证、质证权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告张继玲和被告陈明雄是朋友，2019年10月开始被告陈明雄向原告张继玲借款，原告张继玲通过转账和现金交付的方式将资金交付给被告陈明雄，被告陈明雄于2019年12月1日向原告出具借条一份，借条约定了借款金额为126000.00元，借条还约定了归还日期等内容，上述款项到期后经原告多次催要未果，原告遂起诉至本院形成本案。本院认为，被告陈明雄和原告张继玲存在因借款而形成的债权债务关系，双方结算后以借条的方式约定了借款金额等内容，原告催要被告偿还借款的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；原告起诉要求被告支付利息，但庭审中原告没有向法庭提交双方约定有利息的证据，借条中也没有约定利息，视为不支付利息，故原告起诉要求被告支付利息的请求无事实及法律依据，本院不予支持；被告陈明雄经本院送达相关诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，所产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告陈明雄于判决生效后三个月内偿还原告张继玲借款本金126000.00元；二、驳回原告张继玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846.00元，由被告陈明雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  辛国荣人民陪审员  辛汝山人民陪审员  张发富二〇二〇年八月五日书 记 员  文中娟
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执173号 申请执行人：李桂香，女，汉族、1967年1月25日出生，夏津县。 被执行人：韩美仙，男，汉族，1989年5月13日出生，住夏津县城区。 本院在执行申请执行人李桂香与被执行人韩美仙合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1427民初1906号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年八月十日 书记员 栗功波
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0804民初3715号原告：张玉娟，女，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘金凤（系原告女儿），女，现住盘锦市大洼区。被告：洪霞，女。（原告在起诉状中列明洪霞的身份信息为1976年9月7日出生，现住鲅鱼圈区，）原告张玉娟与被告洪霞财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉娟的委托诉讼代理人刘金凤到庭参加了诉讼。被告洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告27000元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年2月7日，被告家201室漏水，把原告家淹了，造成楼下101室内原告家墙面4000元、地板4000元、冰箱2000元、电视5000元、橱柜8000元、被褥衣服4000元，被水泡损失超过27000元。现在造成原告无法在屋内正常生活，在屋内无法居住。原告多次找被告协商，被告拒不当面解决。原告无奈为了维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，原告在起诉状中将孔钦禄列为第二被告，诉讼中，原告于2020年7月14日书面申请撤销对孔钦禄的诉讼。庭审中，经法庭询问，原告方明确表示现在只起诉洪霞一个人，称洪霞是201室房屋的业主，孔钦禄是201室的租户，但未提供洪霞系201室房屋业主的证据。原告方提供了张玉娟的回迁进户通知单，证明原告系101室房屋的业主。原告方提供了室内进水的视频及照片。原告方提供了营口经济技术开发区联发物业管理有限公司于2020年2月21日出具的证明，证明内容为：兹证明我们小区B45号楼2单元201室，在2020年2月7日上午室内跑水，造成楼下101室张玉娟家里楼顶、地板和家具等物品被水浸泡，事发时201室家中无人，我们物业工作人员到现场紧急处置，将201室的进水管关闭，据了解201的住户是孔钦禄（身份证号码2108811992********）。另查，庭审中，法庭询问原告方，其起诉状中所列被告洪霞的身份信息来源，原告方称系其与洪霞通过电话交涉赔偿事宜时，洪霞在电话中告知。上述事实，有原告身份证明、原告撤销对孔钦禄诉讼的申请书、原告的回迁进户通知单、原告室内进水的视频及照片、物业公司出具的证明及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以作为认定以上事实的依据。本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告洪霞系其楼上201室房屋的业主，但未提供相应证据；主张自己家中财产损失为“墙面4000元、地板4000元、冰箱2000元、电视5000元、橱柜8000元、被褥衣服4000元，被水泡损失超过27000元”，亦未提供财产价值的相应证据。原告已经提供的证据，均不能证明上述主张。原告主张的上述事实，均无法在本案中通过相应证据予以证明。故本院对原告的本次起诉暂予驳回，原告可待能够提供相应证据后，另行起诉，另行主张财产损害赔偿权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定如下：驳回原告张玉娟的起诉。案件受理费475元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年八月十八日法官助理车树杰书记员车树杰（代）
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执312号申请执行人：李井党,男,1971年1月20日出生,住河南省滑县。被执行人：辛利仕，男,1985年1月8日生，汉族，住濮阳县。本院在执行李井党与辛利仕建设工程合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初5707号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告辛利仕支付原告李井党工程款97500元及利息（利息自2018年1月25日起至履行完毕之日止，按照中国银行发布的同期同类贷款利率计算），限判决书生效十日内履行完毕。判决书生效后，被执行人辛利仕未按照上述法律文书履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人辛利仕未主动到法院接受询问，至今未履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，其银行卡余额较少，本案冻结其名下三张银行卡，被执行人名下无证券、无公司登记信息，无房产登记、无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。四、通过询问申请人、张贴公告、走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，辛利仕之前做生意亏损，欠款较多，现在具体下落不明。本案暂未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。经书面约谈申请人，申请人亦未提供可以执行的财产线索，本案已告知申请人李井党执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，申请人李井党同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛利仕负有继续向申请人李井党履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月十九日书记员  王金东
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初764号 原告：魏玉晶，女，1963年6月7日出生，汉族，住定南县。 被告：缪怀玉，女，1962年6月8日出生，汉族，住定南县。 被告：陈继炎，男，1960年11月24日出生，汉族，住定南县。 原告魏玉晶与被告缪怀玉、被告陈继炎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉晶到庭参加诉讼，被告缪怀玉、被告陈继炎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏玉晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告（夫妻）偿还原告借款人民币壹万伍仟元（￥15000元）；2、利息按每月225元从2015年11月17日起计算至借款还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日被告的盛昌商行，因急需资金周转，向原告借款壹万伍仟元整，并许诺二年内一定归还。两年时间已过原告多次打电话被告，被告一直不接电话，不还钱并不付利息，严重违背了诚实守信的为人原则，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。 被告缪怀玉未答辩。 被告陈继炎未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告缪怀玉以资金周转为由向原告魏玉晶借款15000元，出具一份《借条》交由原告魏玉晶收执，并在《借条》上签署了“缪怀玉”及“陈继炎”的名字。《借条》载明“今借到魏玉晶人民币壹万伍仟元整（￥15000元），利息壹份伴计祘（每月225元），借二年一定归还本金。借款人：缪怀玉陈继炎2015年4月17日”。借款期限届满，被告缪怀玉未偿还借款本金，仅支付了2015年11月16日前的利息，之后利息未支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告缪怀玉向原告魏玉晶借款后，未及时偿还借款，本院对原告魏玉晶要求被告缪怀玉偿还借款15000元的诉讼请求予以支持。原告魏玉晶自认《借条》中“陈继炎”的签名是被告缪怀玉代签，且没有证据证明被告陈继炎对该债务予以了追认，也没有证据证明该债务系两被告的共同债务，故本院对原告魏玉晶要求被告陈继炎偿还借款的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。原告魏玉晶与被告缪怀玉已在《借条》中约定月利率1.5%，故本院对原告魏玉晶要求利息按月利率1.5%从2015年11月17日起计算至借款还清之日止的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告缪怀玉应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告魏玉晶借款本金15000元； 二、被告缪怀玉应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告魏玉晶支付借款本金15000元的利息，利息按月利率1.5%从2015年11月17日起计算至借款还清之日止； 三、驳回原告魏玉晶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费452元，由被告缪怀玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶越多 人民陪审员  郭学伟 人民陪审员  李 盈 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  张 乐 书 记 员  徐林钰
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1623刑初64号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人刘红，曾用名华侨，男，汉族，1977年6月10日出生于安徽省利辛县，初中文化，利辛县西潘楼镇刘营村村书记，住利辛县。2013年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被利辛县人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月18日被取保候审，2020年3月20日被本院取保候审。现在居住地。 辩护人张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检二刑诉[2020]49号起诉书指控被告人刘红犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，被告人刘红及其辩护人张凌峰（本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。期间，建议补充材料一次。现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2019年9月28日20时50分，被告人刘红酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至利辛县，被执勤民警查获。经鉴定，刘红静脉血液中乙醇含量为168.7ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此认为，被告人刘红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。公诉人当庭发表公诉意见认为，刘红自愿认罪认罚，建议法庭对刘红判处拘役二个月，并处罚金。 被告人刘红对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘红认罪态度较好，自愿缴纳罚金，请法庭对刘红从轻处罚。 经审理查明：2019年9月28日20时50分，被告人刘红酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，行驶至利辛县，被利辛县公安局执勤民警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘红的静脉血液中乙醇含量为168.7ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、查询证明、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、情况说明、认罪认罚具结书等书证，证人陈某的证言，被告人刘红的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人刘红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。刘红曾因危险驾驶被处罚，应对其予以从重处罚。刘红自愿认罪认罚，且主动缴纳罚金，可对其从宽处罚。辩护人与之相同的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日算起。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐利利 审 判 员  贾青海 人民陪审员  闫 慈 二〇二〇年八月七日 书 记 员  武梦丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执886号之一申请执行人：沈桂芳，男，汉族，1981年6月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：胡朝晖，男，汉族，1980年4月14日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人沈桂芳与被执行人胡朝晖借款合同纠纷一案中，经查被执行人胡朝晖在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡朝晖在中国农业银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十六日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1693号申请执行人：赵国群，男，1966年4月5日出生，汉族，住温县。被执行人：职万强，男，1968年11月1日出生，汉族，住温县。申请执行人赵国群与被执行人职万强民间借贷纠纷一案，本院（2020）豫0825民初665号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人职万强名下有豫Ａ×××**东风牌机动车一辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人职万强名下豫Ａ×××**东风牌机动车一辆。二、查封期限为二年。三、被执行人职万强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十日书记员  刘建纯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异29号申请追加人（申请执行人）：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人彭华生，执行董事。委托代理人任珊珊，北京植德律师事务所律师。委托代理人张建昆，北京植德律师事务所律师。被执行人：北京鲜万佳商贸有限公司，住所地北京市丰台区京开路新发地桥西侧新发地农副产品批发市场菜篮子社区集配中心**。统一社会信用代码×××。法定代表人许石玉，总经理。被申请追加人（第三人）：中旭天衡实业集团有限公司，住所地天津空港经济区经二路**中国民航科技产业基地**厂房**。统一社会信用代码×××。法定代表人王宇，总经理。委托代理人吴建荣，北京盈科（天津）律师事务所律师。本院在执行北京永辉超市有限公司（以下简称：永辉超市）与北京鲜万佳商贸有限公司（以下简称:鲜万佳公司）合同纠纷一案〔执行依据：北京市石景山区人民法院（2019）京0107民初19042号民事调解书；执行案号：本院（2020）京0107执2012号〕过程中，申请执行人永辉超市向本院提出书面异议，请求法院追加中旭天衡实业集团有限公司（以下简称：中旭天衡公司）为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人永辉超市称：请求法院追加中旭天衡公司为（2019）京0107民初19042号民事调解书被执行人，并在出资范围内对鲜万佳公司的债务承担赔偿责任。事实及理由：申请人永辉超市与被执行人鲜万佳公司执行一案经法院执行，被执行人无财产可供执行。被申请追加人中旭天衡公司系被执行人股东认缴出资额1428万元，现被执行人已具备破产条件，符合法律规定的追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资范围内承担责任，故此，申请人请求追加中旭天衡公司在未出资的范围内依法承担补充赔偿责任。被申请追加人中旭天衡公司称，不同意追加我方为被执行人。中旭天衡公司与许石玉和鲜万佳公司签订的《股权收购协议》尚未履行完毕，中旭天衡公司不属于实质意义的股东。（2019）京0107民初19042号民事调解书明显属于恶意虚假诉讼，严重损害股东权益，股东认缴出资额1428万元未到法定期限，中旭天衡公司不同意永辉超市的请求。本院经审查查明：永辉超市与鲜万佳公司债权转让纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初19042号民事调解书已发生法律效力。因鲜万佳公司未在规定时间内履行义务，永辉超市向我院申请强制执行，执行总标的为案款一千二百一十万元及利息、案件受理费四万七千七百五十元、律师费十四万元、担保费一万九千六百五十元、保全费五千元。本院于2020年2月12日立案执行，即(2020)京0107执2012号案件。本院在执行中，经调查发现被执行人鲜万佳公司名下银行存款一百一十八万元，本院已予以扣划并发还申请人，其名下再无房产、车辆、有价证券、网络银行存款等其他可供执行的财产。2020年6月5日。本院作出(2020)京0107执2012号执行裁定书，裁定：“北京市石景山区人民法院作出的（2019）京0107民初19042号民事调解书的本次执行程序终结。”另查，中旭天衡公司曾用名天津美特智能安全防范科技有限公司，鲜万佳公司的工商档案载明，鲜万佳公司注册资本2800万元，其中，股东天津美特智能安全防范科技有限公司认缴出资1428万元，2019年年度报告显示出资时间为2033年10月15日。以上事实有当事人提交的证据材料，工商登记资料、执行卷宗材料及谈话笔录等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据鲜万佳公司的公司章程，中旭天衡公司认缴出资时间为2033年10月15日，因中旭天衡公司认缴出资时间未到，故永辉超市的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回申请追加人北京永辉超市有限公司的追加请求。本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向北京市石景山区人民法院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年八月三日书记员  高宇苹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2310号原告：卢永旋，男，1968年9月7日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：岑国礼、洪程，广东合邦律师事务所律师。被告：广州圆盟服饰有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇马洞村马新路****。统一社会信用代码914401060506229837。法定代表人：柯日香。被告：冯斌，男，1980年9月7日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告卢永旋诉被告广州圆盟服饰有限公司（以下简称圆盟公司）、冯斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岑国礼、洪程到庭参加了诉讼。被告圆盟公司下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告圆盟公司没有到庭，被告冯斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：被告圆盟公司于2018年6月至8月陆续向原告采购多批面料，经双方合计总价款358331元。经部分支付，两被告于2018年11月21日签署《合作客户欠款确认函》，确认尚欠原告347476元，并承诺120000元将于2019年2月5日支付，余款在2019年5月1日前全部支付。之后，原告多次催收，被告分别于2019年3月31日、2019年4月30日、2019年5月6日、2019年5月8日、2019年5月31日、2019年7月2日陆续支付合计50000元，尚欠297476元。原告起诉后，被告支付了15000元。故起诉要求：1、两被告支付货款282476元及逾期利息（利息分两部分计算：①以55000元为本金，按年利率20％，自2019年2月6日起计至全部货款付清之日；②以227476元为本金，按年利率20％，自2019年5月2日起计至全部货款付清之日）；2、被告负担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：原告提交了《圆盟8月份对账单》照片打印件，内容为：罗列了“圆盟”8月份采购的单号、款号、数量、单价等，总欠款为358331元，加盖“广州圆盟服饰有限公司”公章，日期为8月31日。原告提交了《合作客户欠款确认函》1份，内容为：供应商为卢永旋（FASHION米蘭）；欠款人为冯斌；欠款金额为347476元；还款期限方式为至2019年2月5日支付120000元，余部分在2019年5月1日前全部支付；还款方须按上述规定时间还款，如还款方逾期未偿还的，供货方有权追回货款，并按逾期金额收取年利率为20％的逾期利息，供货方为追回货款所产生的费用（包含但不限于诉讼费、差旅费、担保费、律师费等）由欠款人承担。落款“欠款人”处有“冯斌”的签名，并加盖“广州圆盟服饰有限公司”公章，日期为2018年11月21日。原告为证明其在诉状中所述被告签署《合作客户欠款确认函》后的付款事实，提交了代收款人张晓云的银行账户流水、网上银行电子回单、张晓云出具的《收款说明》。上述付款部分是被告圆盟公司支付，部分是被告冯斌支付。原告还提交了其工作人员与被告冯斌的微信聊天记录。被告圆盟公司的企业信用信息显示：该公司成立于2012年7月23日；原唯一股东系被告冯斌，2019年3月14日股东变更为柯日香、被告冯斌；原法定代表人系被告冯斌，2019年1月15日变更为柯日香。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张与被告圆盟公司之间存在买卖关系，提交了加盖被告圆盟公司公章的《合作客户欠款确认函》和《圆盟8月份对账单》照片打印件，原告提交的银行账户流水、网上银行电子回单也证实涉案货款有部分是被告圆盟公司支付，本院对原告的上述主张予以确认。《合作客户欠款确认函》确认的欠款为347476元，原告确认被告支付了部分货款，现起诉要求被告支付尚欠的货款282476元，合法合理，本院予以支持。被告冯斌以欠款人身份签署《合作客户欠款确认函》，应承担共同清偿责任。被告逾期付款，已构成违约，原告要求以实际欠款为准，按年利率20％计付逾期利息，符合《合作客户欠款确认函》的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告广州圆盟服饰有限公司、冯斌在本判决生效之日起十日内支付货款282476元给原告卢永旋，并按年利率20％计付利息（从2019年2月6日起至2019年5月1日止以55000元为本金计算；从2019年5月2日起至实际清偿之日止以282476元为本金计算）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6329元，由被告广州圆盟服饰有限公司、冯斌共同负担。两被告在本判决生效之日起十日内将受理费6329元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年八月三日书记员  贾东宁莫丽桐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初629号原告：吴保生，男，1953年9月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告：许昌市家和物业管理有限公司，住所地许昌市运粮河街中段。法定代表人：毛宝军，系公司经理。委托诉讼代理人：孙广强，河南先利律师事务所律师。原告吴保生与被告许昌市家和物业管理有限公司（以下简称许昌家和公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴保生及其委托诉讼代理人孔令臣，被告许昌家和公司的委托诉讼代理人孙广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴保生向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费3694元、住院伙食补助费600元、营养费240元、护理费1299.36元、误工费960元、鉴定费1700元；2.被告赔偿原告后期治疗费60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月29日下午2点多，在本小区地下室负2层推自己电动车出门，在出门上坡处摔倒，坡度又陡又长，摔倒后向下滚了几米，随后昏迷不醒，被120救护车抢救住进医院，12天后出院在家中疗养伤情，现已无力干家中杂活，在11号由女儿陪同与搀扶找到物业经理，在交谈中经理无意赔偿住院费等各种损失。请求法院判如所请。被告许昌家和公司辩称，一、原告受伤系原告自身年龄较大、××、自身疏忽大意所致，其后果应当由本人承担。原告提供证明载有“我社区**居民，吴保生，男，汉，身份证号,××……”，从上述证明可知，原告身体本身残病。另据小区工作人员讲，其出入小区经常带有双拐，并且当天饮了酒。不管上述哪个原因都说明原告不适合自身推电动车出入爬坡，而其明知自身在推车有可能发生危险的情况下还推车出入爬坡，对此发生的后果应有其本人承担。二、被告尽到了安全保障义务，被告没有过错，不应承担原告因自身原因推车上坡摔倒受伤的责任。被告在车库出入口设有明显警示标志，提示出入行人，尽到了安全提示义务。在事发地点，路面没有任何障碍物、路面没有水或油等可能引起事故的物体，没有可能引起事故的隐患。出入口的坡度是按照标准依照图纸设计的，这个坡度是所有人包括原告在出入时都可以事先预知的。小区在地上地下都设有车棚和充电桩。原告××应当选择把车停小区上或由其家人陪同出入，而其却在明知自身爬坡有可能发生危险的情况自己推车爬坡，发生的后果理应由自身承担。并且我方工作人员在发现原告摔伤后，及时拨打了120急救电话，原告得到了及时救治。综上，原告自身推车爬坡摔伤系自身原因所致，被告尽到了安全保障义务，其摔伤与被告没有因果关系。依法应当驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告吴保生系魏都区水岸金城小区的公租房居民，被告许昌家和公司系该小区的物业管理公司。2019年11月29日下午，原告吴保生推行二轮电动车从该小区地下车库负二层行至地下车库出口时，原告吴保生和二轮电动车倾倒在地，出现短暂昏迷，后被送往许昌市中心医院输液治疗。次日，原告吴保生以外伤致全身多处疼痛伴左下肢活动受限1天余为主诉到许昌市人民医院住院治疗，其伤情被诊断为多处挫伤、××及腰部枪击伤术后、左肾摘除术后、脾脏摘除术后。原告吴保生经对症治疗病情好转后于2019年12月12日出院，共住院12天，支付医疗费3684.73元。根据住房和城乡建设部批准的《车库建筑设计规范》（JGJ100-2015）规定，“6.2.2非机动车库出入口宜与机动车库出入口分开设置……其出口坡道需与机动车出入口设置在一起时，应设置安全分隔设施……”、“非机动车库出入口宜采用直线形坡道，当坡道长度超出6.8m或转换方向时,应设休息平台,平台长度不应小于2m,并应能保持非机动车推行的连续性”。被告许昌家和公司在该小区地面和地下车库二层均设置有电动车充电设施，供电动车停放和充电。本案事故发生的地下车库出入口为直线型坡道，水平长度为40.5米，机动车与非机动车共同使用该坡道出入，中间未设供非机动车推行休息的平台，也未设置机动车与非机动车安全分隔设施。另查明，原告吴保生出生于1953年9月20日。原告吴保生在发生本案事故时其推行电动二轮车上装载有一副双拐。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告作为水岸金城小区的管理者应对该小区内的公共场所负有安全保障义务。本案事发地为地下车库出入口坡道，在坡道为直线形且距离较长，从设计初衷来看应属机动车出入地下车库的坡道，并不符合非机动车车库出入口坡道的设计要求。而被告在从事物业管理过程中却将该坡道作为机动车和非机动车共用的坡道，致使原告在推行电动二轮车经过该长距离直线坡道时因下肢无力而倾倒受伤，被告未能尽到安全保障义务，应承担侵权责任。但在本案事故发生时，原告推行的电动二轮车上装载有一副双拐，说明原告双下肢存在××，原告在明知自己双下肢有××的情况下仍推行电动车行走坡道，未将电动车停放在小区地面停放场所，对本案事故的发生也有一定过错，应该适当减轻被告的侵权责任。被告主张原告当日有饮酒行为、过错程度较大，但仅提供其员工证言作为证据，因其员工与原告有一定利害关系，仅凭其证言不能独立证明待证事实，故本院对被告的该主张不予支持。综合本案案情，本院酌定被告对原告的损失承担80%的侵权赔偿责任。结合本院查明的事实，原告的合理损失为：1.医疗费用，结合医疗费用清单，认定医疗费用共计3684.73元；2.住院伙食补助费，按住院天数每天30元计算，计360元（12×30）；3.营养费，按住院天数每天30元计算，计240元（12×20）；4.护理费，吴保生未提供护理人员的收入证明，本院参照上年度河南省居民服务业和其他服务业平均年收入45677元的标准计算，计1501.71元（45677÷365×12），以原告主张的1299.36元为限；5.鉴定费，依据鉴定费票据，鉴定费为1405元；6.误工费，原告在发生事故时已经年满60周岁，无证据证明其在事故发生前有稳定收入，故对原告主张的误工费不予支持；7.后期治疗费，依据鉴定意见，该费用以后期实际发生为准，故本院暂不支持。以上1-5项共计6989.09元，被告按80%计算应赔偿原告5591.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告许昌市家和物业管理有限公司赔偿原告吴保生损失5591.27元；二、驳回原告吴保生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由吴保生负担1389元，许昌市家和物业管理有限公司负担124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翰哲人民陪审员  楚丽娜人民陪审员  胡华政二〇二〇年八月十日书 记 员  赵 焱
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11213号 关于申请人东莞市频响塑胶五金制品有限公司与被申请人深圳市荣中耀电子科技有限公司申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：叶颖恒