广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15040号原告：林俊，男，1986年8月19日出生，汉族，身份证住址南京市江宁区，委托诉讼代理人：章彭，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦于婷，北京市浩天信和（南京）律师事务所实习人员。被告：孙乐，男，1982年11月4日出生，汉族，身份证住址北京市朝阳区，委托诉讼代理人：陈光全，北京中然律师事务所律师。被告：广州米兰翘楚生物科技有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街鹤龙一路****（自主申报）。法定代表人：袁公涛。委托诉讼代理人：潘新翀，广东天胜律师事务所律师。原告林俊与被告孙乐、广州米兰翘楚生物科技有限公司（以下简称米兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林俊的委托诉讼代理人章彭，被告孙乐的委托诉讼代理人陈光全，被告米兰公司的委托诉讼代理人潘新翀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林俊向本院提出诉讼请求：1、解除《口罩订货购销合同》；2、被告孙乐、米兰公司返还全部货款330000元，利息暂计2500元（实际利息应计至实际履行之日，利率标准按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告孙乐、米兰公司支付违约金和实际损失暂计5000元（自起诉之日起算至实际给付之日止，利率标准按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、本案全部诉讼费用、保全费用由被告孙乐、米兰公司承担。事实和理由：2020年2月13日，原告因疫情期间复工需要购买医用一次性口罩100000个，被告孙乐通过微信聊天向原告发送电子版口罩订货合同一份，订购口罩100000个，货款总价330000元，约定发货各50000个口罩至指定地点上海金山区辉光电项目部和无锡市新吴区新洲路28号无锡华虹项目部，合同要求被告孙乐、米兰公司在2020年2月20日前发货，否则要求退还全部货款。双方达成一致意见后，被告孙乐提出要求原告将330000元货款转至其个人银行账户，原告于当日将全部货款转至被告孙乐银行账户。原告在2月22日向被告孙乐询问购买额温枪时再次强调只要现货。3月3日被告孙乐、米兰公司仍未发货，已构成严重违约，原告要求解除合同、返还货款，被告孙乐同意，但表示要等一个月后财务做账才可。3月10日被告米兰公司法人及负责人仍将口罩发货至无锡和上海，原告接到物流信息后立即将货物全部返回。据此原告具状诉至贵院要求解除该口罩买卖合同，被告孙乐、米兰公司返还全部货款、利息，并支付违约金和实际损失。疫情期间医用口覃是必须防疫用品，买卖合同履行期是买卖合同的重要因素，迟延履行造成合同主要目的无法实现，且合同明确无法及时发货则立即退款，遂原告依法享有解除合同、要求退款的权利，特诉请法院判如所请。被告孙乐辩称：疫情期间，被告米兰公司的人员陈佩联系被告孙乐，要求委托被告孙乐代其公司销售口罩。经被告孙乐微信朋友圈推广，2020年2月初与江苏国苏科技有限公司法定代表人林俊，先通过微信联系被告孙乐并与以林俊为代表的江苏国苏科技有限公司签约100000个口罩，总价330000元，被告孙乐收到款项目后，除少部分佣金之外，已将货款转入被告米兰公司陈佩账户，后听说因政府疫情措施，江苏国苏科技有限公司无法向被告米兰公司提供疫情复工所需要的委托采购函等相应证明，致使被告米兰公司延迟向合同约定两个地点分别交付50000个口罩。其中上海市金山地点50000个口罩江苏国苏科技有限公司已签收，江苏省无锡市地点被江苏国苏科技有限公司所拒收。原告曾联系被告孙乐要求退货事宜，经被告孙乐转告被告米兰公司陈佩后未获同意，之后江苏国苏科技有限公司与被告米兰公司如何协商不成，被告孙乐不得而知。现被告孙乐认为，一、原告并非本案适格原告，原告个人不具有购买大量口罩的资质，根据购销合同甲方名称系国苏科技/林俊，林俊系江苏国苏科技有限公司法定代表人和股东，尽管被告孙乐未获得甲方的签字或盖章的合同，但从原告民事起诉书中所陈述因复工需要购买医用一次性口罩100000个，原告应属于职务行为，因此原告个人无资格提起本诉。二、被告孙乐亦非适格被告，根据《合同法》第402条的规定：“受托人以自己的名义，在委托人授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案从购销合同乙方名称下方明确证明被告孙乐与被告米兰公司存在委托代理关系，被告孙乐只是接受被告米兰公司的委托寻找买方，促使签单和转交代收的货款之外委托事项即告终结，至于后续如何履约行为被告孙乐实际上无法参与，因此被告孙乐并非适格被告。三、江苏国苏科技有限公司因疫情情势变更拒不配合向被告米兰公司提供必要所需函件，致使被告米兰公司延时发货，且江苏国苏科技有限公司已收取50000只口罩。原告称疫情复工需要所购买口罩，因疫情措施原因延迟发货，也不足以证明其不能实现合同目的。综上，被告孙乐不同意原告所有诉讼请求事项，恳请法院依法裁定驳回原告起诉。被告米兰公司辩称：一、原告与被告米兰公司之间没有买卖合同关系。根据原告与被告孙乐之间的微信聊天记录，本案中《医用口罩购销合同》的协商及约定仅存在于原告及被告孙乐之间。一方面，被告米兰公司从来没有参与合同的沟通、协商过程，另一方面原告与被告米兰公司也从未在《医用口罩购销合同》上共同加盖公章或签名以达成合同生效要件。因此，《医用口罩购销合同》自始至终未生效。从具体的聊天记录内容上看，被告孙乐自始至终未向原告出具任何被告米兰公司发出的证明大件，如介绍信、盖有合同专用章或者盖有公章的空白合同书，或者任何被告米兰公司授予被告孙乐代理权的通知或者公告。原告轻信被告孙乐的说辞，在合同审查方面均存在过失。事实上，依据原告及被告孙乐的聊天记录，本案真实的合同关系存在于原告及被告孙乐之间，具体的合同约定也仅对原告及被告孙乐之间存在法律效力。原告起诉被告米兰公司是没有合同依据及法律依据的。依据原告与被告孙乐聊天记录的内容，原告曾表示：“现在这个时间，我只能说你和你的上家朋友胆子真大。”可见原告也知道被告孙乐不是被告米兰公司的代理人或员工。原告明确知道被告米兰公司是被告孙乐的上家。原告与被告孙乐之间、被告孙乐与被告米兰公司之间属于两个不同的合同关系。因此，原告应当向被告孙乐主张合同权利，而无权向被告米兰公司主张。二、被告米兰公司与被告孙乐之间存在买卖合同关系，被告米兰公司仅是依据被告孙乐的指示代为收款及代为发货。本案中原告及被告米兰公司之间不存在合同关系，但被告米兰公司确认与被告孙乐之间存在口罩买卖合同关系。被告米兰公司与被告孙乐之间订立口头口罩买卖合同的具体过程为：2020年2月13日，被告孙乐向被告米兰以2.5元一个的价格订购300000个口罩，总货款为人民币750000元，分前期款项250000及后期款项500000元两笔支付。被告孙乐于当天向被告米兰公司的执行董事陈佩名下的银行账户共转账支付前期款项250000元。其后，被告孙乐指示被告米兰公司将100000个口罩发货给指定的收货人本案原告。虽然被告米兰公司根据被告孙乐指示对外代被告孙乐收款及发货，但是代为收款及发货，不代表被告米兰公司与原告之间存在合同关系，也不代表被告米兰公司确认与原告存在生效的合同关系。被告米兰公司代为收款及代为发货的行为仅仅是被告米兰公司对被告孙乐的履约行为，而非对原告的履约行为。综上所述，原告与被告米兰公司之间不存在合同关系，被告米兰公司也从未确认与原告之间存在生效的《医用口罩购销合同》，且被告米兰公司从未收到原告任何款项。因此，原告的诉讼请求对于被告米兰公司的权利主张没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。经查：江苏国苏科技有限公司于2014年7月1日经江苏省扬州市场监督管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，法定代表人为林俊。2020年2月，原告与被告孙乐通过微信联系沟通口罩买卖交易事宜。原告当庭演示的微信聊天记录显示：2020年2月12日原告向被告孙乐发送了江苏国苏科技有限公司的开票资料，之后并表示“你做个合同给我，我给你打款。”2020年2月13日，原告：“合同是十万个啊？”被告孙乐：“对，订了，可以对私转账吗，签合同对私转账。”原告：“可以的，我问一下。”同日，原告通过其个人账户向被告孙乐转账330000元。原告付款后明确表示合同名称写江苏国苏科技有限公司。2020年2月13日，在微信群中案外人谢文辉向原告发送一份《购销合同》，合同记载货物名称为医用一次性口罩，数量100000元，单价3.3元/个，付款方式为对公电汇账户系被告米兰公司账号、对私账户为被告孙乐账号，交货日期2020年2月20日广州发货，交货地点为上海市金山区九工路与时代大道交叉路口180米和辉光电项目部及江苏省无锡市新吴区新洲路28号无锡华虹项目部，上述地址各发货50000只。合同记载“甲方”为“国苏科技/林俊”、“法定委托代理人”为“林俊”，“乙方”为“广州米兰翘楚/孙乐”、“法定委托代理人”为“孙乐”。被告孙乐对此购销合同的真实性无异议。庭审中，原告表示其在订购涉案口罩时向被告孙乐发送了江苏国苏科技有限公司的开票资料，其在磋商涉案合同过程中提出若可以向其开具发票，是以江苏国苏科技有限公司作为原告来提出，但因被告孙乐回复无法开具发票，故变更为其以个人名义购买。对于为何在被告孙乐已经告知无法开具发票，且其以个人账户向被告孙乐转账的情况下，仍然告知被告孙乐要求合同名称写江苏国苏科技有限公司的问题，原告表示江苏国苏科技有限公司并未参与涉案合同的磋商，也未支付货款，涉案口罩也并非用于江苏国苏科技有限公司的复工需要，其提及江苏国苏科技有限公司的原因仅是希望被告孙乐可以开具发票。被告孙乐则表示江苏国苏科技有限公司的法定代表人是原告，原告也是该公司股东，原告提起本案诉讼主体资格不适格。被告米兰公司称从始至终其均是与被告孙乐进行口罩买卖交易，不清楚原告的存在。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”本案中，原告为江苏国苏科技有限公司的法定代表人及股东。原告当庭演示的微信聊天记录可见，原告在涉案购销合同磋商过程中向被告孙乐提供了江苏国苏科技有限公司的开票资料，并在被告孙乐要求签合同对私转账，原告以个人账户向被告孙乐转账支付货款后，仍向被告孙乐明确合同名称写江苏国苏科技有限公司。被告孙乐通过微信向原告发送的购销合同文件中亦记载合同“甲方”为“国苏科技/林俊”、“法定委托代理人”为“林俊”。综上，原告作为江苏国苏科技有限公司的法定代表人以江苏国苏科技有限公司的名义购买口罩并订立涉案购销合同，江苏国苏科技有限公司应为涉案购销合同的买方，原告单独以其名义提起本案诉讼主体不适格。根据“合同相对性”原则，被告孙乐请求本院驳回原告起诉的意见合理，本院予以采纳。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回林俊的起诉。本案不收取案件受理费。林俊已经预交的案件受理费3181元，由本院退回。本案财产保全费2207.5元，由林俊负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年八月二十五日书记员 张雪如