广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初4445号原告：东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司，经营场所：广东省东莞市****岗贝东城中路东兴花园三楼，统一社会信用代码：914***********954X。负责人：龚梅，经理。委托诉讼代理人：朱满良，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖波，广东莞信律师事务所律师。被告：骆某1，男，1975年4月10日出生，汉族，住浙江省富阳市************，公民身份号码：330************133。被告：毛君莉，女，1974年8月5日出生，汉族，住浙江省温岭市************，公民身份号码：332************528。被告：东莞市君良电子有限公司，住所地：广东省东莞市东城区**************，统一社会信用代码：914***********893Q。法定代表人：骆某1。原告东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司与被告骆某1、毛君莉、东莞市君良电子有限公司（以下简称君良公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖波，被告骆某1、毛君莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带向原告支付2018年1月17日至2019年11月29日期间租金、公用水电费合计54511.8元及滞纳金（以54511.8元为本金，按年利率24%的计算标准，自2019年11月29日起算，计算至被告付清款项之日止）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告骆某1、毛君莉系夫妻关系，共同在原告管理的东莞市东城赛格电子场租赁铺位及仓库用以经营被告君良公司。2017年1月17日，由被告毛君莉出面租赁赛格电子场2F、49号仓库，所签合同期限为一年（至2018年1月16日），打九折后年租金为17115元，即实际月租金为1584.7元。合同期满后，被告拖延续签合同，但实际使用该仓库至今。2017年6月30日，由被告骆某1出面租赁赛格电子场1层B区106号铺位，所签合同期限亦为一年（至2018年6月29日），月租金为956元，另被告每月应缴纳公用水、电费162.5元。合同期满后，被告拖延续签合同，但实际使用该铺面至今。因在2017年9月11日赛格电子场发生火灾，被告因火灾遭受损失，被告现以此为由占用仓库、铺位，却拒签合同、拒付费用。且经过相关主管部门调查结论，火灾事故的主要责任者是另有其人的，原告仅应承担监管不力的责任。被告的损失应当向肇事者和相关责任人主张，与本案的费用完全是两码事。对于法律判决应当由原告承担的损失，原告也明示被告，在取得相关依据后可以抵扣计算，但被告就是不听，一味拖延支付其应付的租赁费用。被告君良公司是该铺位和仓库的实际使用者，应当对该租赁费用承担连带责任。三被告辩称，之前赛格电子市场起火，灭火的时候将被告的货物浸湿，原告一直没有赔偿被告损失，所以被告才一直没有缴纳租金。经审理查明，2017年1月16日，原告作为出租方（甲方），被告毛君莉作为承租方（乙方），双方签订《东莞赛格电子市场仓库租赁合同》，约定：甲方将东莞赛格电子市场2F层49号仓库出租给乙方使用；租赁期限为1年，从2017年1月17日起至2018年1月16日止；年租金为17115元；乙方逾期交付租金和管理费给甲方的，每逾期一日，须按本合同约定月租金和管理费总额的0.1%缴付违约金给甲方。被告骆某1在该合同的乙方签名处签名。2017年7月5日，原告作为出租方（甲方），被告骆某1作为承租方（乙方），双方签订《东莞赛格电子市场商铺租赁合同》，约定：甲方将赛格电子市场内的1层B区106号铺位出租给乙方；租赁期自2017年6月30日起至2018年6月29日止；每月租金为956元；如乙方逾期缴纳租金，则按每逾期一日向甲方缴纳合同总金额0.5%的滞纳金。原告主张案涉租赁物的所有权人为东莞市长久物业管理有限公司，案涉租赁物已办理房产证。上述两份租赁合同签订后，被告骆某1、毛君莉向原告支付了所承租仓库和商铺的一年租金。两份租赁合同约定的租赁期限届满后，被告骆某1、毛君莉继续承租案涉仓库和商铺，但未与原告续签租赁合同，也未再支付租金。原告主张被告骆某1、毛君莉拖欠2018年1月17日至2019年11月29日期间仓库租金35497.3元、2018年6月30日至2019年11月29日期间商铺租金16252元、水电费2762.5元，共计拖欠54511.8元。被告骆某1、毛君莉对该事实予以确认，但主张其因赛格电子市场发生的火灾事故受到损失，原告应予以赔偿，其拖欠的租金、水电费在扣减原告应赔偿的款项后，同意支付剩余部分。被告骆某1、毛君莉为证明其因火灾事故受到的损失提交一份火灾核损汇总表为证，原告对该汇总表的真实性予以确认，但原告主张火灾事故是案外人的过错导致，被告骆某1、毛君莉应就其损失向案外人主张赔偿。另查，被告骆某1为被告君良公司的法定代表人，原告主张案涉仓库和商铺由被告君良公司实际使用，被告骆某1确认其使用案涉商铺经营被告君良公司，但主张案涉纠纷与被告君良公司无关，不应由被告君良公司承担责任。以上事实，有原告提交的租赁合同、通知、商事登记信息、董事、监事、经理信息，被告提交的火灾核损汇总表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，原告与被告骆某1、毛君莉签订的两份租赁合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应依约履行各自的义务。租赁期间届满后，被告骆某1、毛君莉继续使用案涉租赁物，故原租赁合同继续有效，被告骆某1、毛君莉应依约按时足额向原告支付租金。原告主张被告骆某1、毛君莉拖欠2018年1月17日至2019年11月29日期间仓库租金35497.3元、2018年6月30日至2019年11月29日期间商铺租金16252元、水电费2762.5元，共计拖欠54511.8元，被告骆某1、毛君莉予以确认，对被告骆某1、毛君莉拖欠原告租金及水电费共计54511.8元的事实，本院予以认定。被告骆某1、毛君莉以原告未赔偿其因火灾事故受到的损失为由主张不应向原告支付上述租金和水电费，对此，本院认为，被告骆某1、毛君莉如认为原告应对其因火灾事故受到的损失承担赔偿责任，则应以财产损害赔偿纠纷为由另案提起诉讼向原告主张权利，而本案为租赁合同纠纷，被告骆某1、毛君莉与原告之间关于损失赔偿的争议与本案不属同一法律关系，不在本案审理范围之内。故被告骆某1、毛君莉主张拒付租金和水电费的理由不能成立，本院不予采纳。原告诉请被告骆某1、毛君莉支付拖欠的租金和水电费共计54511.8元合法有据，本院予以支持。案涉两份租赁合同中均有约定逾期支付租金和其他费用的滞纳金计算方法，原告主张按年利率24%计算滞纳金，该标准虽低于租赁合同约定的计算标准，但仍过高，被告骆某1、毛君莉虽未及时向原告支付租金和水电费，但鉴于案涉租赁物确实受到火灾事故影响，被告骆某1、毛君莉与原告就赔偿损失的问题存在争议，因此未能及时向原告支付租金和水电费，本院酌情调整滞纳金的计算标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张滞纳金从2019年11月29日起算，本院予以采纳。被告骆某1、毛君莉应向原告支付滞纳金：以54511.8元为本金，从2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告君良公司并非案涉两份租赁合同中的承租方，被告骆某1、毛君莉承租案涉商铺后使用该商铺经营被告君良公司，但被告君良公司并不因此负有租赁合同中承租方的义务，不应承担租金和滞纳金的支付义务。原告对被告君良公司的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告骆某1、毛君莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司支付2018年1月17日至2019年11月29日期间的租金、水电费共计54511.8元；二、被告骆某1、毛君莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司支付滞纳金（以54511.8元为本金，从2019年11月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告东莞市长久物业管理有限公司东城赛格电子市场分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581.4元，已由原告预交，由被告骆某1、毛君莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邓艳霞二〇二〇年八月二十一日书记员  曾妍纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。