wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1283号上诉人（原审原告）：白万婼，女，1938年5月10日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******。统一社会信用代码：91530802MA6NOHX3X5。法定代表人：文大万，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人白万婼因与被上诉人普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3740号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白万婼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持白万婼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，白万婼已实际履行了出借义务，借款人也收到了白万婼出借的款项，担保公司提供了担保，白万婼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，白万婼已在一审提供证据加以证明。在白万婼的本息未受偿的情况下，白万婼享有诉权。白万婼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。白万婼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，白万婼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，白万婼的出借行为没有任何的过错，白万婼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，白万婼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、白万婼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，白万婼主观没有过错，行为没有违法，不该由白万婼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，白万婼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回白万婼起诉的裁定，导致白万婼失去了最后的权利救济机会，对白万婼是严重不公平的。普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。白万婼向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔农业开发有限公司偿还白万婼借款本金10000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔农业开发有限公司支付白万婼为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，白万婼与作为借款人的被告之间的借贷，系白万婼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告白万婼的起诉。案件受理费175元，退还原告白万婼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，白万婼与普洱大晔农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，白万婼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对白万婼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，白万婼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7711号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王长修，男，1955年4月7日出生，汉族，住河南省南乐县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省南乐县人民政府，住所地河南省南乐县城光明路南段。 法定代表人：曹拥军，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告）：河南省南乐县谷金楼乡人民政府，住所地河南省南乐县谷金楼乡谷金楼集。 法定代表人：邢晓伟，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告）：河南省南乐县市政园林管理服务中心，住所地河南省南乐县光明路南段东侧。 法定代表人：韩晓飞，该中心主任。 再审申请人王长修因诉河南省南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）、河南省南乐县谷金楼乡人民政府（以下简称谷金楼乡政府）、河南省南乐县市政园林管理服务中心（以下简称南乐县市政中心）违法占地及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2650号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王长修申请再审称：根据南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际施工情况，案涉土地具备恢复原状条件。二审未经调查，认为恢复原状已不具有现实可能性，与事实不符，虽判决南乐县政府采取补救措施，但未明确具体内容和期限，致使王长修无法通过判决得到相应赔偿。请求撤销一、二审判决，改判返还土地并恢复原状。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，南乐县政府为实施城区及大外环绿化景观提升项目，占用包括王长修承包土地在内的绿地规划范围内土地。根据一、二审查明，南乐县政府及谷金楼乡政府未曾就案涉5.96亩土地与王长修签订土地租赁合同，亦未能举证证明在占用土地施工前已取得案涉土地使用权。故南乐县政府占用案涉土地行为没有法律依据，应当判决确认违法并返还土地。因南乐县城区及大外环绿化景观提升项目系环保工程，涉及社会公共利益且已实际施工并开始蓄水，判决返还土地将给社会公共利益造成重大损害。二审判决确认南乐县政府占地行为违法并责令采取补救措施，并无不当。南乐县市政中心作为案涉项目实施机构，系受南乐县政府委托。谷金楼乡政府与部分村民签订中平邑村土地租赁合同并支付租赁费，并未实际占用土地。一审认定南乐县市政中心、谷金楼乡政府并非本案适格被告，但未裁定驳回对南乐县市政中心、谷金楼乡政府的起诉，二审亦未纠正，本院予以指出。王长修的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王长修的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 聂振华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理张海婷 书记员李岩松
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执376号申请执行人：胡丽平，女，1988年6月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：刘星，男，1996年8月29日出生，汉族，江西省铅山县人，住铅山县。本院在执行申请执行人胡丽平与被执行人刘星借款合同纠纷一案中，由于被执行人未主动履行本院（2019）赣1126民初2013号民事判决书所确定的义务。经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十六条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封／扣押被执行人刘星名下所有的宝马牌（车牌号为：浙Ｃ×××**，车辆识别代码为：Ｃ04454）汽车一辆，查封期为二年。本裁定立即执行。审判员  向红卫二〇二〇年八月十三日书记员  杨 凯
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5318号 原告：陕西嘉德诚工贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：葛振兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾道兴，陕西大唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴琰，陕西大唐律师事务所律师。 被告：西安聚智信贸易有限公司，住西安市新城区。 法定代表人：李志勇，该公司总经理。 原告陕西嘉德诚工贸有限公司与被告西安聚智信贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告陕西嘉德诚工贸有限公司的委托诉讼代理人贾道兴、被告西安聚智信贸易有限公司的法定代表人李志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠货款8853.25元并支付违约金398.40元（至全部支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在2019年10月19日签订《供货合同》和《补充合同》，合同约定由原告提供其生产或总经销的商品给被告，并定制了一批价值50多万元的陶瓷商品，该定制商品现已经全部生产完毕，存于原告生产厂家的库房中。由于定制生产有一定的周期，被告急于开业，要求原告先提供部分商品至其门店，2019年11月2日，原告送货至其各门店，货物价值为8853.25元。至今被告没有支付定制的货款，也没有支付已经收到货物的货款。经原告多次追收，被告均以各种理由不支付货款。 被告辩称合同签订属实，但自己作为法人并不清楚具体的情况，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求提交了陕农特生活超市供货合同、陕农特生活超市供货补充合同、陕农特杂件送货清单四份。本院基于原告提交证据及庭审查明事实如下：原、被告之间签订有《陕农特生活超市供货合同》及《陕农特生活超市供货补充合同》，约定由原告向被告提供商品供被告超市销售，陶瓷餐具底部按被告指定要求印制LOGO，被告收货后经双方核账后次月的20日前向原告支付上月货款。但该两份合同并未实际履行，原告提交的两份杂件送货单上未加盖被告方公章，分别有马栋、陈亮签字。原告提交另案中的证据，佐证上述二人为被告工作人员，被告认可另案中签字的李静系其公司人员，称不认识马栋、陈亮。本院认为被告未能否认原告说法，并有另案中证据佐证，故本院对原告提交的有马栋、陈亮签字的送货单真实性予以确认。结合以上证据及原、被告陈述，本院对原告2019年11月2日向被告供货8853.25元的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告向被告指定的场所供货，履行了供货义务，被告应按约定向原告支付该部分货款。关于欠付货物的金额，原告提交的证据及其陈述能够相互佐证，故本院认定被告欠付货款金额为8853.25元，被告还应承担自其收到货物之次日起的延期付款违约金，因此原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告西安聚智信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西嘉德诚工贸有限公司货款8853.25元及以8853.25元为本金，自2019年11月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告西安聚智信贸易有限公司负担（此款由原告垫付，被告给付案款时一并支付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员  郭 瑞 二〇二〇年八月六日 法官助理  王 玺 书 记 员  巨秀娟 1
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执948号申请执行人：平安银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市朝阳路与学海路交叉口金岸品城******。负责人：杨家旺，系该分行行长。委托代理人：杨谨珲，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：吴永珍，女，1978年9月6日生，彝族，住蒙自市。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人吴永珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初531号民事调解书于2020年3月31日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息为58293.51元及自2020年5月7日起至款项还清之日止的利息。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人吴永珍送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年5月22日、2020年6月23日、2020年8月13日通过全国网络查控系统两次查询了吴永珍名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明吴永珍有存款388.5元，本院予以扣划；无车辆；无工商登记、税务、证券信息。于2020年5月22日对吴永珍适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年5月25日对吴永珍进行传统财产调查，查明吴永珍名下无土地使用权登记；有坐落于蒙自市房屋，本院予以查封，因房屋价值超过申请执行标的金额较多，本院暂不予处置。另，本院强制将吴永珍在中国人寿保险股份有限公司红河分公司投保的Ｓ42-康宁终身保险、Ｂ01-子女教育保险（Ａ）（1999）保险各一份予以退保，退保得款19050.37元。本院扣划的存款及退保险款的款，交纳执行费783元、诉讼费571元后，退还申请执行人18084.87元。本院于2020年7月9日约谈了吴永珍，其表示暂无能力一次性还款。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日以约谈方式告知了申请执行人平安银行股份有限公司红河分行，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示暂不要求处置房产，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费783元，由被执行人吴永珍交纳（已交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年八月二十日书记员  林羽娆
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1306号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市火电建设有限公司，住所地河南省新乡县翟坡镇工业路**，统一社会信用代码91410700706595755E。 法定代表人：贺二伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘影，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 再审申请人新乡市火电建设有限公司（以下简称新乡火电公司）因与被申请人刘影租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新乡火电公司申请再审称，不服生效判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求撤销生效判决，改判驳回刘影的诉讼请求。事实与理由： 一、本案程序错误,二审应当中止审理但未中止,致使本案认定事实错误，适用法律错误。二审中,新乡火电公司举证证明案涉工程发包方安徽虹光企业投资集团有限公司（以下简称安徽虹光公司）起诉新乡火电公司及安德海的建设工程施工合同纠纷已被发回一审重审，尚未审结。该案件将查明并认定新乡火电公司、安徽虹光公司及安德海之间的关系，如果查明新乡火电公司没有参与案涉工程的安装施工,则新乡火电公司不可能与刘影形成租赁关系,安德海也不可能代表新乡火电公司履行职务行为。本案应当以该案审理结果为依据而中止审理。 二、刘影一审提交的“法人授权委托书”是复印件,新乡火电公司对真实性有异议,原审采信该证据显属错误。1.一审判决书称复印件“经本院核实与原件无异”,但却未表明如何核实,也没有要求新乡火电公司进行质证，侵犯了新乡火电公司的诉讼权利，程序违法2.二审判决书称“虽刘影提交的法人授权委托书系复印件,该复印件与另案卷宗中的原件一致。”但该另案建设工程施工合同纠纷已被发回重审,尚无生效判决,故对“法人授权委托书”的法律效力不明，不能作为本案判决依据。 三、本案有新证据：1.2014年7月31日安徽虹光公司出具的《确认书》。2.安徽省萧县人民法院（2018）皖1322民初6373号民事调解书。3.江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初1086号民事判决书。上述证据足以证明案涉工程的安装部分系由安德海实际完成，新乡火电公司并未参与案涉工程的安装部分,新乡火电公司不可能与刘影形成租赁关系,安德海也不可能代表新乡火电公司履行职务行为。刘影在起诉时确认被告在安徽虹光公司施工期间，租赁原告的吊车吊运设备，显然属于安装部分。 本院经审查认为，新乡火电公司出具的法人授权委托书明确载明安德海作为其代理人，有权代表新乡火电公司办理案涉工程的合同签订和相关事宜，同时明确安德海以新乡火电公司名义办理，新乡火电公司均予承认。而租赁事宜是否属于安装部分或安装是由谁完成，新乡火电公司并无充分证据证明刘影系明知或应当知晓。二审依据审理查明的事实及刘影的陈述，认定案涉工程施工期间，安德海系以新乡火电公司的名义租赁刘影的吊装设备，并向刘影提供了新乡火电公司出具的法人授权委托书，据此认定安德海系代表新乡火电公司与刘影达成的口头租赁协议，该协议所涉及的租赁合同义务应由新乡火电公司承担，该认定并无不当。 一、案涉工程是否由安德海实际施工，并不影响本案新乡火电公司的责任承担，安徽虹光公司起诉新乡火电公司与安德海的建设工程施工合同纠纷一案，亦不影响本案的实体处理，新乡火电公司主张本案应中止审理的理由不能成立。 二、刘影提交的法人授权委托书虽系复印件，但经一审法院核实，该复印件与另案卷宗中的原件一致，且新乡火电公司于一审审理过程中对刘影提交的证据均发表了质证意见，新乡火电公司主张该委托书真实性不明的理由不能成立。 三、证据1《确认书》（复印件）系安徽虹光公司出具，载明“《安徽虹光集团整体拆迁、检修及安装原徐州坝山环保热电2X15MW机组及相关配套设备合同》，合同中的拆解部分系由新乡市火电建设有限公司实际履行；安装部分系由安德海实际完成，与新乡市火电建设有限公司无关”。证据2安徽虹光公司与新乡火电公司及安德海的建设工程施工合同纠纷一案重审后作出的（2018）皖1322民初6373号民事调解书（复印件）亦载明“原告安徽虹光企业投资集团有限公司与被告新乡市火电建设有限公司双方确认，《安徽虹光集团整体拆迁、检修及安装原徐州坝山环保热电2X15MW机组及相关配套设备合同》中的拆解部分系由乙方实际履行；安装部分系由安德海实际完成，与乙方无关”（乙方即新乡火电公司）。但上述两证据仅表明安徽虹光公司及新乡火电公司认可案涉工程安装部分系由安德海实际施工，并不影响新乡火电公司对安德海基于代理或表见代理的法律责任的承担。证据3江苏省徐州市铜山区人民法院（2020）苏0312民初1086号民事判决书（复印件）所查明的事实与本案不尽相同，该案安德海给原告出具了证明，言明其是借用新乡火电公司的资质承包工程，而非是受新乡火电公司的委托从事的民事法律行为。故上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。 综上，新乡火电公司主张二审判决错误的理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新乡市火电建设有限公司的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  齐 琪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执963号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行，住所地：仁怀市九仓镇街道社区，统一社会信用代码91520382914990733P。法定代表人：牟维远，系该支行行长。被执行人：王庆，男，1983年9月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。被执行人：罗晓英，女，1986年10月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初6733号民事判决书，于2020年3月9日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司九仓支行申请执行被执行人王庆、罗晓英金融借款合同纠纷一案，被执行人王庆、罗晓英应支付申请执行人案款42860元，并承担诉讼费998元，执行费1233元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人王庆、罗晓英纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 威
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11427号申请人：马合翠，女，1988年1月12日出生，汉族，住山东省邹城市香城镇东苗庄村**。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。被申请人：朱文娟，女，1990年1月20日出生，汉族，住上海市内江路民主一村**前门。本院在审理原告马合翠与被告朱文娟房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈丽萍于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱文娟名下100,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益，申请人马合翠购买阳光财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人马合翠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱文娟名下100,000元或查封、扣押其相同价值的财产或者财产性权益。财产保全费1,020元，由申请人马合翠预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚立琼二〇二〇年八月十七日书记员  史晨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执588号申请执行人：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码：9113053030821104XL。负责人：耿君彩，职务：总经理。委托代理人：余权，该公司风控员（特别授权）。被执行人：许哲云，男，汉族，1977年4月25日生，现住文山市。申请执行人垫富宝投资有限公司与许哲云合同纠纷一案，文山州中级人民法院依法审理，该案作出的（2019）云26民终814号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日依法向法院申请执行，要求被执行人返还申请人垫付款本金人民币29716.29元及利息17037元。被执行人依法应承担案件受理费325元、执行费606元。本案在执行过程中，1、查明，被执行人许哲云案属系列案件，与多案合并执行。本院于2020年4月20日经电话通知被执行人来领取执行通知书，其拒不到庭，已用电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关材料，已告知申请人。2、本院于2020年4月15日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。其名下的云HP48**号丰田牌小轿车已设立抵押，现另案查封，但未实际控制。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。原许哲云经营的文山市顺源建材店已不存在，所在地现已变更为中祺石材，经营者不属许哲云所有。4、本院对被执行人的不动产情况查询，农艳琼与许哲云共有的位于文山市东风时代广场2幢313号房产抵押于文山市农村信用合作联社，本院已查封，现另案评估拍卖中，待拍卖成功后参与分配。5、本院于2020年8月13日将被执行人许哲云纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无其他足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月十四日书记员  袁鹤松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初4173号 原告:宁夏塞北雪面粉有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:肖建国，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李婷、王昊，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：解淑芬，女，汉族，1975年5月28日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：杨利，男，1974年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李俊瑛，北京市中银（银川）律师事务所律师。 第三人:党学谦，男，汉族，1974年10月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 第三人:王军，男，汉族，1967年11月22日出生，住宁夏回族自治区银川市庆区。 原告宁夏塞北雪面粉有限公司与被告解淑芬、第三人王军、党学谦请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后。原告宁夏塞北雪面粉有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉并提交书面撤诉申请书，请求撤回对被告解淑芬、第三人王军、党学谦的起诉。 本院认为，原告宁夏塞北雪面粉有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁夏塞北雪面粉有限公司撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告宁夏塞北雪面粉有限公司负担。 审判员  张运友 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马梦轩
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15650号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：喻从善。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告喻从善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款140761.93元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5119号之一 原告：李之陆，男，1980年10月8日生，汉族，住寿光市。 被告：李锦玉，男，1992年8月14日生，汉族，住陕西省横山县。 原告李之陆诉被告李锦玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出(2020)鲁0783民初5119号民事裁定书，依法对被告李锦玉的财产进行了保全。现原告以与被告和解为由，于2020年8月27日书面申请解除对被告李锦玉的财产的保全。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告李锦玉的财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 方 璇 书 记 员 韩艳婷
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初12785号 原告：樊治全，男，1961年4月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。 原告：张金花，女，1963年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：钱宇，重庆衡智律师事务所律师。 被告：魏世明，男，1990年1月3日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。 原告樊治全、张金花与被告魏世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告樊治全、张金花的委托诉讼代理人钱宇到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊治全、张金花向本院提起诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金5140元，并从2019年3月14日起按照年利率6%支付逾期还款的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月14日，被告向樊豪杰借款5140元，被告出具了借条和收条，确认收到了上述借款，被告承诺于2019年3月14日归还借款。2020年3月12日，樊豪杰死亡。二原告系樊豪杰的父母，系樊豪杰的继承人。 被告魏世明未作答辩，亦未提供任何证据。 原告对于其诉讼请求，提供了借条、收条、银行转账记录等证据。经审查，原告上述证据可以作为认定案件事实的依据，本院对原告上述证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，被告魏世明从樊豪杰处借款5140元。截止现在，被告魏世明尚未归还该笔借款。 另查明，樊豪杰于2020年3月12日死亡，樊豪杰生前未婚、未生育子女，原告樊治全、张金花系樊豪杰的父母， 本院认为，根据原告提供的证据以及原告相关陈述，可以确认2019年2月14日被告从樊豪杰处借款5140元且至今未还的事实，该借款合同关系依法成立并生效。因樊豪杰已去世，二原告作为樊豪杰的父母，系樊豪杰的法定继承人，依法有权继承樊豪杰的债权，故二原告有权提起诉讼要求被告返还该笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限没返还。对于本案所涉借款，无证据证明约定了借款期限和利息，因此，债权人随时可以催告债务人在合理期限内返还，经催告后在合理期限内仍未返还的，应当支付逾期利息（资金占用期间利息）。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于原告未举证证明在起诉前曾要求被告还款，故本院认定被告在收到本院邮寄送达的起诉状副本和传票至开庭审理之日（即2020年8月26日）该期间为其还款的合理期限，但被告未在该期限内还款，故应从2020年8月27日起按照年利率6%支付逾期利息。因此，被告应归还二原告借款本金5140元，并从2020年8月27日起按照年利率6%支付逾期利息至借款本金还清之日止。 经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 一、限被告魏世明于本判决发生法律效力后三日内归还原告樊治全、张金花借款本金5140元，并从2020年8月27日起按照年利率6%支付逾期利息至上述借款本金还清之日止。 二、驳回原告樊治全、张金花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏世明负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 淇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 何秀丽
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书案由买卖合同纠纷案号（2020）吉0381民初1936号当事人原告公主岭市公主泉饮用水有限公司，住所地公主岭市黑林镇。法定代表人：袁成有，系经理。委托诉讼代理人：耿华，北京市鑫诺（长春）律师事务所律师。被告丁军，男，汉族，1971年10月06日出生，现住公主岭市。委托诉讼代理人：王岩，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告诉请1、请求法院判令被告支付货款人民币192925元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从2017年1月开始至2018年6月，从原告处购水共计17690桶，单价5.5元，1642个空桶，单价50元，及瓶装水等其他产品合计钱款192925元至今未付，原告为维护自己的合法权益，起诉至贵院，望贵院秉公裁决。被告答辩丁军辩称：一、原告所述与事实不符，双方不存在买卖合同关系。2016年，丁军与、钱影、肖焕龙共同出资50万元收购了公主岭市公主泉饮用水有限公司，同时承接了该公司的债务，丁军占有10%的股权。公司收购后进入销售阶段，经全体股东一致同意在公主岭市区内开展销售，为便于销售，股东一致同意在公主岭市内设立水站（即将生产的桶装水转运至公主岭水站网点，由水站进行接件派送），并确定丁军负责水站的管理。原告将水送至水站的行为属于内部管理行为，不存在买卖行为，且丁军系公司股东，不可从事与公司经营活动相竞争的行为；二、丁军所从事的行为系履行相关职务，相关亏损及利益公司应自行承受。丁军系原告公司的股东之一，经过公司认可负责水站日常的销售及业务推广，虽然在管理过程中存在亏损问题，但是不能因为亏损就将丁军的行为定性为个人行为，定性为双方之间系买卖关系。查明事实被告丁军系原告公主泉公司的股东，占有公司10%的股份。2017年1月至2018年6月期间原告公主泉公司分别向注册地为吉林省公主岭市河南街正阳委的公主岭市天天一泉水站吉林省公主岭市××街（负责人：张建涛，已于2017年3月29日注销），公主岭市公主泉天天一泉水站（负责人：邓淑娟，已于2019年1月11日注销）送过桶装水以及瓶装水。判决理由本院认为，2017年至2018年期间，原告公主泉公司分别向公主岭市天天一泉水站、公主岭市公主泉天天一泉水站送过桶装水以及瓶装水等，两个水站均为个体工商户，工商登记上的负责人分别是张建涛、邓淑娟，现两个水站均已注销，原告提供的出库单、入库单等证据中收货单位及经手人分别为张建涛、邓娟（即邓淑娟）、田晓萍等人，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，公主泉公司将水送至两个水站，是其与水站之间的法律关系，原告诉称丁军是两个水站的实际控制人，被告辩称张建涛、邓淑娟系名义上的经营者，实际经营者系原告公主泉公司，而被告丁军作为公主泉公司的股东，其管理水站的行为是履行职务，本院认为，原告提供的微信聊天记录证明丁军带水站员工在水厂生产过水，桶装水照片证明丁军在公主泉公司水桶上将订水电话更换为丁军个人的电话号，而原告公司对此行为采取了默认，在公主泉公司原股东钱影与刘立新的通话记录中，钱影说其与丁军商议用天天一泉水站的水票偿还水厂所欠的第三人债务（张亚楠）等，均说明丁军管理的水站与原告公司的生产经营存在身份混同，本案现有证据不足以证明被告丁军是两个水站的实际经营者，亦无法确认原告公主泉公司与被告丁军之间存在买卖关系。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告公主岭市公主泉饮用水有限公司的诉讼请求。案件受理费2079元，由原告公主岭市公主泉饮用水有限公司负担。告知权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于长春市中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  宋微二〇二〇年八月二十五日书记员  赵璐
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初第4332号原告：季玉红，女，1969年4月16日出生，汉族，住江苏沭阳县。原告：徐增季，男，1990年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：徐增云，男，1996年11月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：徐坛艳，女，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告：徐增景，女，1989年6月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。五原告共同委托诉讼代理人：周建阳、张晶金，江苏宏银律师事务所律师。被告：林建伟，男，1984年6月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。统一社会信用代码91320400837176921D负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。本院在审理原告季玉红、徐增季、徐增云、徐坛艳、徐增景与被告林建伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戎光庆二〇二〇年八月十二日书记员  道 娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1440号解除保全申请人：重庆宗泰昊锐机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科技新城**地块永动机电市场**楼**，统一社会信用代码91500107MA5UBF6B2C。法定代表人：刘辉。被申请人：宜宾美图建筑装饰工程有限公司，住所地四川省宜宾市港园路西段**西部食品商贸城******，统一社会信用代码91511502208856246D。法定代表人：李泽强。申请人重庆宗泰昊锐机械有限公司与被申请人宜宾美图建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已作出(2020)渝0107执保2402号执行裁定书，对被申请人宜宾美图建筑装饰工程有限公司共计价值90054元的财产进行了冻结、查封或扣押。现申请人以被申请人已履行付款义务为由，向本院申请解除该财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人宜宾美图建筑装饰工程有限公司的银行存款90054元的冻结及其他等值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程芳颖二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初3572号 原告：福建省昌胜物业管理有限公司，住所地福建省泉州市晋江市池店镇霞福村凤池东路**霞福小区****。统一社会信用代码：91350582775383836A。 法定代表人：张昌典，任该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴连府，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：吴世平，男，汉族，1983年9月6日出生，住福建省安溪县。 案由物业服务合同纠纷 申请撤诉时间原告福建省昌胜物业管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省昌胜物业管理有限公司以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省昌胜物业管理有限公司撤诉。 案件受理费72元，减半收取计36元，由福建省昌胜物业管理有限公司负担。 审判员  谢晓凤 二〇二〇年八月三日 书记员  苏志远
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异354号案外人：陆启龙，男，汉族，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人陆启龙因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1103室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。陆启龙向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地18栋1103室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，陆启龙与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，陆启龙与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1103室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月12日，陆启龙与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期项目征收补偿和安置方案，对乙方（陆启龙）座落在平桥北巷××＃房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为312，合法建筑面积127.88㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，陆启龙与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，陆启龙选择产权调换房为18栋1103室。本案的争议焦点为：陆启龙对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月12日，陆启龙作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为陆启龙的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，陆启龙又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1103室，该房屋已经特定化。因此，陆启龙对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人陆启龙的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1103室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15187号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：祁涵青，男，1973年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市莆田县黄石镇江东村祁境**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告祁涵青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告祁涵青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币87,096.08元、利息28,819.25元、违约金4,054.32元、手续费4,897元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,834.32元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,646.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告祁涵青未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金87,096.08元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告祁涵青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计87,096.08元；二、被告祁涵青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,977.40元，减半收取计988.70元，由被告祁涵青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初839号原告：岳擎江,男,1994年8月9日出生,汉族,住玉溪市江川区。被告：宁峻莹，女，1986年8月26日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告岳擎江与被告宁峻莹出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告岳擎江到庭参加诉讼，被告宁峻莹经法庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告岳擎江向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付其乘车费1250元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：其是出租车司机。2019年10月，被告乘坐其的出租车认识后成为普通朋友。此后至同年11月期间，被告就时常联系其乘坐其的出租车从江川区到玉溪某小区、红塔区某家具广场、红塔区富然大厦、红塔区某酒店、玉溪万裕生态城、玉溪嘉阳商业城“MK”KTV等地，以及江川县城内到江城镇接送。乘车费用按双方谈好的价格计算，其中往返江川区至红塔区随叫随到接送价格每天150元，共计15天。经其结算，被告的乘车费用共计2250元，后被告在2019年12月18日通过支付宝向其支付了1000元，但剩余的1250元，经其多次催要，被告均以各种理由拒不支付。综上，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告宁峻莹未出庭应诉，未作答辩。原告岳擎江针对其诉讼请求依法向本院提交身份证复印件、微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录、录音等证据予以证实，被告宁峻莹未到庭参与诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。经审理，本院认定以下案件事实：原告岳擎江系出租车司机。2019年10月开始，被告宁峻莹多次乘坐岳擎江的出租车往返江川区和玉溪市，双方未签订书面合同，仅对乘车费用进行了口头约定。后经原告统计，被告共计乘坐其出租车往返15天，每天车费为150元，合计2250元。2019年12月12日，原告岳擎江通过短信向被告宁峻莹发送了车费合计金额，被告宁峻莹回复:“看了，就这种。”后经原告多次催要，被告宁峻莹于2020年12月18日通过支付宝向原告支付了1000元，剩余1250元未再支付，经原告多次催要，被告均未支付剩余款项，原告因而诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”第二百九十二条规定：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”本案中，被告宁峻莹乘坐原告岳擎江的出租车往返江川区和玉溪市，双方之间形成运输合同关系，被告应向原告支付相应的运输费用，但其在多次乘坐原告的出租车后，未及时足额支付原告运输费用，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付其乘车费用1250元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宁峻莹于本判决生效之日起十五日内支付原告岳擎江运输费用人民币1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁峻莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李月雯二〇二〇年八月二十七日书记员  黄 萍
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2893号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：徐泾生，男，汉族，1963年4月19日出生，住陕西省咸阳市秦都区。平安银行股份有限公司西安分行与徐泾生借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7979号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐泾生未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人徐泾生发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金及利息、罚息、复利71035.92元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费1576元、公告费800元未受偿，执行费1001元未缴纳，本院依法限制被执行人徐泾生的高消费。被执行人徐泾生应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1397号 原告：杜洁荣，女，1958年2月25日出生，汉族，农民，现住滦南县。 被告：贾宁，男，1963年4月24日出生，汉族，现住滦南县。 原告杜洁荣与被告贾宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洁荣到庭参加诉讼、被告贾宁经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 杜洁荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告毛鸡款人民币7690元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告从原告处赊购毛鸡。截止至2004年3月19日双方核算，被告共欠原告毛鸡款人民币14690元，被告为原告出具欠条一张。此后，被告分次偿还原告欠款人民币7000元后，便以种种理由推拖。剩余7690元至今未还。经原告多次催要未果，现特向贵院提起诉讼，请求判如所请|。 贾宁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处赊购毛鸡，截止2004年3月19日双方核算，被告为原告出具金额14690元欠据一张。此后，被告偿还原告欠款人民币7000元，剩余 7690元至今未给付。 以上事实有欠据、庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当偿还。本案中双方之间已经形成买卖合同关系。原告向被告提供毛鸡后,被告应及时给付货款。故原告要求被告支付毛鸡款7690元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告贾宁自本判决生效之日起十日内给付原告杜洁荣货款人民币7690元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾宁负担。判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张媛媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张晓君 ——
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执674号申请执行人：王梦珂，男，1965年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：刘永波，男，1988年11月17日出生，汉族，牙克石市热力公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。王梦珂与刘永波合伙协议纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民终1621号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘永波在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人王梦珂申请法院执行。本院在执行过程中，依法提取被执行人刘永波的住房公积金16300元，划拨刘永波的银行存款5900元。余款扣留刘永波的工资收入。刘永波交纳执行费370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2020）内0782执674号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年八月二十六日书记员  刘晓丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2574号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：刘贤勇，男，汉族，1991年5月13日出生，住四川省江安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初2806号民事判决书，于2020年7月6日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行刘贤勇金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人刘贤勇支付中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行信用卡借款本金1471.06元、利息660.12元、手续费97.07元、逾期违约金74.32元，合计2302.59元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年7月7日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年7月7日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月12日对被执行人刘贤勇采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月20日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权2302.59元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1278号上诉人（原审原告）：杨华英，女，1963年3月7日出生，汉族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨华英因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨华英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨华英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨华英已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨华英出借的款项，担保公司提供了担保，杨华英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨华英已在一审提供证据加以证明。在杨华英的本息未受偿的情况下，杨华英享有诉权。杨华英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨华英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨华英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨华英的出借行为没有任何的过错，杨华英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨华英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨华英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨华英主观没有过错，行为没有违法，不该由杨华英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨华英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨华英起诉的裁定，导致杨华英失去了最后的权利救济机会，对杨华英是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨华英向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还杨华英借款本金100000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付杨华英为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨华英与作为借款人的被告之间的借贷，系杨华英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨华英的起诉。案件受理费2430元，退还原告杨华英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨华英与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨华英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨华英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨华英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初754号 原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路**名仕广场。 法定代表人：陈雅秀，总经理。 被告：李毅滨，男，1990年8月15日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县祥和物业服务有限公司（以下简称：祥和物业公司）与被告李毅滨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告祥和物业公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，祥和物业公司以需要进一步收集证据为由申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。 审 判 员 汤振南 二〇二〇年八月三日 法官助理 林雪英 书 记 员 邹桢慧
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初13854号 原告: 宁夏浩然恒达工贸有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。统一社会信用代码：91640100MA75XAY08Q。法定代表人：田家海，总经理。委托诉讼代理人：杨海鸥，北京保和律师事务所律师。被告:中建二局第一建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区。统一社会信用代码：91110000104341301L。法定代表人：温明。原告宁夏浩然恒达工贸有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告宁夏浩然恒达工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款627182.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，原、被告签订了《银川碧桂园翡翠湾项目预埋件采购合同》，约定由原告按照合同要求及被告通知向被告提供预埋件材料。原告按照约定履行了全部供货义务，被告未履行付款义务。截止目前，被告共拖欠原告货款627182.76元。原告多次催要无果，为维护合法权益， 现诉至法院，请求如前。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原告的住所地位于宁夏银川市兴庆区，被告的住所地位于北京市丰台区，双方之间《银川碧桂园翡翠湾项目预埋件采购合同》的签订地为银川碧桂园翡翠湾项目部，合同履行地亦不在本辖区。《银川碧桂园翡翠湾项目预埋件采购合同》虽约定发生争议由本院管辖，但双方关于管辖的约定不符合法律规定，该约定无效。本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员      王宝娟  二〇二〇年八月二十八日 书  记  员      刘旭华 1
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初184号 原告：毛某，女，1988年2月10日出生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 委托诉讼代理人：潘向冰，贵州铮斟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：岑某2，男，1958年10月12日出生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：杨某1，女，1960年5月1日出生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：岑某3，女，2002年6月20日出生，布依族，贵州省册亨县人，学生，住册亨县。 法定代理人：杨某2，女，1983年9月20日出生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。系被告岑某3之母。 被告：岑某1，女，2011年9月27日出生，布依族，贵州省册亨县人，学生，住册亨县。 法定代理人：杨某2，女，1983年9月20日出生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。系被告岑某1之母。 被告岑某2、杨某1及岑某3、岑某1的法定代表人杨某2共同委托诉讼代理人：雷光才，册亨县中心法律服务所基层法律工作者。代理权限：一般代理。 原告毛某与被告岑某2、杨某1、岑某3、岑某1继承纠纷一案，原告毛某于2020年1月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被告岑某2在贵州银行股份有限公司册亨支行存款190000元进行冻结，本院于当日作出（2020）黔2327财保3-1号民事裁定书，冻结岑某2在贵州银行股份有限公司册亨支行存款190000元。因发生疫情，原告于2020年2月24日向本院起诉，同日，本院依法立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 原告申请撤诉的理由为：为维护原告的合法权益，需收集相关证据，待证据收集充分后另行主张权利。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告毛某撤回起诉。 案件受理费1350元，撤诉减半收取675元，免交。案件保全申请费1470元，由原告毛某承担。 审 判 长  罗国诵 审 判 员  岑生土 人民陪审员  邓露甜 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  骆德波
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0827刑初48号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人崔建彬，小名“毛蛋”，男，1982年7月8日出生，公民身份证号码142733，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地山西省运城市垣曲县，住垣曲县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2020年1月19日被垣曲县公安局刑事拘留，同年2月20日依法逮捕，现羁押于垣曲县看守所。 指定辩护人张婷婷，山西中条律师事务所律师。 被告人张冲冲，男，1985年11月22日出生，公民身份证号码142733，汉族，初中文化程度，务农，户籍所在地山西省运城市垣曲县，住垣曲县。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2020年5月8日被垣曲县人民检察院取保候审，同年6月1日被我院取保候审。 指定辩护人张三虎，山西中条律师事务所律师。 垣曲县人民检察院以垣检刑检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人崔建彬、贾玉峰、张冲冲犯盗掘古墓葬罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。2020年8月，以垣检刑检刑变诉（2020）2号变更起诉决定书，撤回对贾玉峰的起诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员冯俊杰、裴卫娟出庭支持公诉，被告人崔建彬及辩护人张婷婷、张冲冲及辩护人张三虎到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月份，李国（已判决）预谋盗掘古墓葬，到被告人张冲冲家中，向张冲冲提出借其家中探杆去探墓，张冲冲将自己在田里捡到的探杆借给李国。后李国伙同被告人崔建彬到英言乡北白鹅村东边一块田地里，用探杆探到一处古墓葬并作记号。次日晚上，李国和崔建彬到作记号地点，用自带的铁锨、羊镐等工具实施挖掘，挖至两米多深，挖出人骨，未发现任何陪葬品，后用土填埋。2019年9月5日，山西省文物交流中心对该处墓葬（在本案中编为4号）作出鉴定评估，判断该4号被盗墓葬为一座两周时期古墓葬。 几天后，崔建彬用探杆在北白鹅村一块麦田里探到另一处古墓并做记号。次日晚上，李国安排胡清俊（已判决）在路边麦地里望风，李国、崔建彬、杨二勇（已判决）三人到作记号地点，用自带的铁锨、羊镐等工具实施挖掘，挖至两米多深时发现疑似盗洞，李国和被告人贾玉峰通电话并叫贾玉峰过来看看。后李国和贾玉峰到坑内查看，贾玉峰判断此墓已被人盗掘过，挖不出什么东西了，后李国、崔建彬、杨二勇用柴草铺到洞里用土将坑填埋。2019年7月4日，山西省文物交流中心对该处墓葬（在本案中编为3号）作出鉴定评估，判断该3号被盗墓葬为一座两周时期古墓葬。 2020年1月19日，崔建彬主动到垣曲县公安局英言派出所投案，如实供述了其犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据。 公诉机关认为，被告人崔建彬、张冲冲盗掘古墓葬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款之规定，应当以盗掘古墓葬罪追究其刑事责任。被告人崔建彬主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，可对被告人从轻处罚；被告人张冲冲在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人崔建彬、张冲冲自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人崔建彬有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币7000元；建议判处被告人张冲冲管制十个月，并处罚金人民币1000元。 被告人崔建彬、张冲冲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人崔建彬辩护人提出的辩护意见是：在此案中犯意的提起人是李国，李国是崔建彬的老板，崔建彬在李国的授意下参与，其主观恶小。所参与的盗掘古墓未出文物，未对国家造成损失，其次被告人崔建彬有自首行为，认罪认罚，态度诚恳，系初犯，偶犯。希望法庭对其从轻处罚。被告人张冲冲辩护人的意见是：张冲冲系从犯地位，有坦白情节，到案后如实供述。其主观恶性小，交付李国的探杆是一个间接行为，也没有参与后续的盗挖，李国等人也未盗出文物，社会危险性较小，被告人属于初犯、偶犯，当庭认罪，没有实际造成文物的损毁，请法庭根据相关规定对其从宽处罚。 经审理查明，被告人张冲冲在其自家的田地里曾捡到一幅探杆，2019年4月份，李国（已判决）预谋盗掘古墓葬，在被告人张冲冲家中见到该探杆时，向其提出借探杆去探墓，被告人张冲冲明知探杆是用来盗墓的工具，仍将探杆借给李国。后李国伙同被告人崔建彬到英言乡北白鹅村东边一块田地里，用探杆探到一处古墓葬并作记号。次日晚上，李国和被告人崔建彬到作记号地点，用自带的铁锨、羊镐等工具实施挖掘，挖至两米多深，挖出人骨，未发现任何陪葬品，后用土填埋。2019年9月5日，山西省文物交流中心对该处墓葬作出鉴定评估，判断该被盗墓葬为一座两周时期古墓葬。 几天后，被告人崔建彬、李国用探杆在北白鹅村一块田地里（第一次被盗古墓葬西北方向）探到另一处古墓并做记号。次日晚上，李国安排胡清俊（已判决）在路边麦地里望风，李国、崔建彬、杨二勇（已判决）三人到作记号地点，用自带的铁锨、羊镐等工具实施挖掘。挖至两米多深时发现疑似被盗墓洞，李国遂和贾玉峰（另案处理）通电话并叫贾玉峰过来看看，贾玉峰到后和李国一起到墓内查看，贾玉峰判断此墓已被人盗掘过，无盗掘价值，李国、崔建彬、杨二勇遂用柴草铺到墓洞内用土将洞填埋。2019年7月4日，山西省文物交流中心对该处墓葬作出鉴定评估，判断被盗墓葬为一座两周时期古墓葬。 又查明，2020年1月19日，被告人崔建彬主动到垣曲县公安局英言派出所投案，如实供述了其犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人的供述、晋文物交流鉴字[2019]147-3号、晋文物交流鉴字[2019]249号涉案墓葬鉴定评估报告、指认现场录音录像光盘、到案经过、认罪认罚具结书、前科劣迹调查表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张冲冲为他人提供盗墓工具，被告人崔建彬伙同他人利用秘密方式，盗挖具有历史价值的古墓葬，其行为均构成盗掘古墓葬罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人崔建彬案发后主动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，对其可从轻处罚，对其辩护人该辩护意见本院予以采纳。被告人张冲冲情节较轻、在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。对其辩护人辩称张冲冲系从犯的意见本院予以采纳。被告人崔建彬、张冲冲自愿认罪，愿意接受处罚。依法可以从轻处罚。对二被告人该辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款、第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下： 一、被告人崔建彬犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2020年1月19日起至2023年1月18日止。） 二、被告人张冲冲犯盗掘古墓葬罪，判处管制十个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘战辉 人民陪审员  高 山 人民陪审员  程冯兵 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李 辉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3298号之一 申请执行人：曹荣，女，1974年8月9日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：曹雄，男，1979年12月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 关于曹荣与曹雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初2335号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，曹雄应履行向曹荣偿还本金576190.18元和利息（2020年1月23日之前156714.03元而之后以月利率2%计算至欠款清还止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、财产保全费3532元由曹雄承担。因曹雄没有履行，经权利人曹荣申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人曹雄承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人曹雄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人曹雄名下银行账户11903.11元，上述款项本院在缴纳执行费79元后，余款11824.11元已发还申请执行人。本院发现被执行人曹雄名下有位于南沙区××房屋一间，申请执行人已在（2020）粤0115财保237号案中对该房产申请财产保全，本院亦依法首先查封了该房产，因该房产抵押债权大于房产价值，经申请人同意，本院不需对上述房产进行拍卖处理。本院发现被执行人曹雄与他人共同共有位于南沙区××街××、××、××、××房的车库，本院已依法查封了执行人曹雄在该车库中享有的份额，因该车库是曹雄与他人共同共有且未经析产，故本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人曹雄有其他可供执行财产。本院依法委托被执行人曹雄户籍所在地的湖南省汉寿县人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人曹雄消极履行的行为依法作出决定，将被执行人曹雄纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初2335号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1185号 申请执行人：苏洲，男，壮族，1983年6月10日出生，身份证住址广西。 被执行人：深圳煊尔特科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑工业区三角楼路口**，统一社会信用代码91440300MA5DE64731。 法定代表人：陈忠图。 上列当事人劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终32592-32595号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，申请执行人于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付终止劳动关系经济补偿金72000元（人民币，下同）及工资16320元、承担本案执行费1225元，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行。经查，本案被执行人没有可供执行的财产。 本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制高消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦未在指定期间内向本院提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈小虎
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1402执2739号申请执行人朱丰收，男，1976年8月6日出生，汉族，住商丘市。被执行人杜建威，男，1988年5月3日出生，汉族，住河南省虞城县。本院依据已经发生法律效力的河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2019）豫1402民初12061号民事判决书，于2019年8月17日立案执行，被执行人杜建威至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杜建威银行存款12万元或查封、扣押、拍卖、变卖同等价值其他财产。本裁定一经送达立即生效。(此页无正文)审判员  胡国营二〇二〇年八月十九日书记员  苗艳美
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1841号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司，住所地：卢氏县靖华西路南侧，统一社会信用代码：914112005828842714。法定代表人：陈永安，系董事长。诉讼委托代理人：曹少勇，系该公司职工，代理权限：特别授权。被告：张立新，男，1972年1月27日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被告：王彩红，女，1974年7月1日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被告：王占方，男，1971年12月20日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。被告：王占生，男，1970年2月23日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司诉被告张立新、王彩红、王占生、王占方借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张立新、王彩红、王占生、王占方偿还借款49万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月9日，被告张立新与原告签订了最高额个人借款合同，合同约定借款期限36个月，借款金额500000元，月利率8.9‰，被告王彩红签订了家庭成员承诺书，承诺承担共同还款义务，被告王占生、王占方与原告签订了最高额保证合同，承担连带还款责任。原告于2018年4月25日发放贷款490000元，后贷款到期后原告经多次催要，被告未按合同约定归还借款本金及利息，为维护合法权益，原告遂诉至法院。案件审理过程中，依照原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司提供的通讯地址无法向被告王占生送达相关法律文书，原告提供的被告王占生信息不明确。本院认为，起诉要有明确的被告，而原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司不能提供王占生准确送达地址，本院无法向被告王占生送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费8700元，由原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司预交，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋延松人民陪审员  陈妍桦人民陪审员  王润霞二〇二〇年八月十八日书 记 员  薛凯元
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14612号原告：上海市宝山区景泰公寓业主委员会，住所地上海市宝山区同泰北路******。负责人：吴伟明，主任。负责人：胡少辉，副主任。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。被告：丁云飞，男，1948年9月5日生，汉族，住上海市宝山区宝东路******。委托诉讼代理人：诸骥平，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晨，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海市宝山区玖逸居旅馆，住所地上海，住所地上海市宝山区同泰北路****>经营者：程勇。原告上海市宝山区景泰公寓业主委员会(以下简称“景泰业委会”)与被告丁云飞、上海市宝山区玖逸居旅馆(以下简称“玖逸居旅馆”)排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告景泰业委会提出如下诉讼请求：判令丁云飞、玖逸居旅馆拆除宝山区同泰北路227弄景泰公寓东侧通道内的铁门和门锁、清除堆放的杂物，拆除南侧通道内的保安岗亭及车辆进出栏杆，拆除南侧通道与东侧通道交叉口的红色外墙平房，拆除南侧通道入口处搭建的玖逸居旅馆前台。事实和理由：丁云飞系景泰公寓底层商铺的业主，丁云飞将商铺出租给了玖逸居旅馆。景泰公寓小区东侧、南侧原为消防通道，然而东侧道路被丁云飞、玖逸居旅馆用铁门拦住并加锁且堆放杂物，南侧道路入口由玖逸居旅馆控制给予旅店住宿人员停车，却拒绝小区业主进入停放车辆。玖逸居旅馆还在南侧通道违法搭建了前台。丁云飞、玖逸居旅馆在南侧通道及东侧通道交叉口搭建了红色外墙的平房，此处原规划为小区的非机动车车棚。丁云飞、玖逸居旅馆的行为侵害了业主对通道共有使用的权利，2020年4月10日，经景泰公寓小区三分之二以上业主签名确认，做出要求丁云飞、玖逸居旅馆排除妨害的决议。本院经审查认为，景泰业委会向小区业主提交的征询表内容为，委托律师进行诉讼事宜：1、被丁云飞占用东侧通道、南侧通道及南侧车棚和南门卫室的归属，2、对丁云飞物业费的追缴，涉及两项律师费共计13,000元，二审律师费在一审基础上减半。景泰业委会起诉的请求为要求丁云飞、玖逸居旅馆拆除通道内的铁门、保安岗亭、车辆进出栏杆、平房、旅馆前台等，上述诉请事项与景泰业委会提交业主决议的内容不一致。景泰业委会就本案的诉请，并未经业主决议，景泰业委会不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海市宝山区景泰公寓业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年八月二十五日法官助理 鲍仲钰书 记 员 周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15599号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司员工。被告：深圳奇客猫信息科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区龙环一路南方明珠商业城B303社会信用代码×××Ｈ5Ｌ。法定代表人：金洪大。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区高新区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：张梦歌，女，系该公司员工。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告深圳奇客猫信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告深圳奇客猫信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告深圳奇客猫信息科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月二十四日书记员 谢远舒
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1000号 上诉人（原审原告）：潘合林，男，1965年9月4日出生，汉族。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人潘合林因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人潘合林上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3138号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向潘合林支付逾期办理产权证的违约金28659.99元（按已付购房总价302002元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 潘合林向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为潘合林办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向潘合林支付逾期办理产权证的违约金28659.99元（按已付购房总价302002元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3138号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，潘合林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费516元，由潘合林负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李环
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初14101号 原告：浦建松，男，1972年5月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：吴山英，女，1978年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告浦建松与被告吴山英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告浦建松于2020年8月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浦建松的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浦建松撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浦建松负担。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0381执835号之一申请执行人：周群，女,1969年4月7日生，汉族，居民身份证号码：4226011969********，住丹江口市大坝二路民泰小区******。被执行人：周波，男，1968年10月24出生，汉族，身份证号码：4301041968********，住丹江，住丹江口市大坝一路阳光小区iv>本院在执行周群与周波民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：中止（2020)鄂0381执835号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  李永昌二〇二〇年八月二十七日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙伟，女，1988年6月24日出生，汉族，住河南省内乡县师岗镇江营村吴家２６５号。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)104,763.49元，利息12,155.62元，违约金9,392.67元，分期付款手续费521.60元，以上共计126,833.38元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金104,763.49元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金104,763.49元；二、被告孙伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金104,763.49元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,395.27元，减半收取1,197.64元，由被告孙伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1638号之一 申请执行人：陆婷，女，1981年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××。被执行人：肖献军，男，1978年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行陆婷诉肖献军追偿权纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2019)新2301民初7426号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。申请执行标的46575元，已执行标的2012元，未执行标的44563元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年5月7日、2020年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户冻结后扣划案款2012元。被执行人名下无证券、车辆、保险财产登记信息；2、2020年5月7日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年8月9日，依法将被执行人肖献军纳入失信被执行人名单；2020年8月9日，将被执行人肖献军限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 八 月 九 日书  记  员   黄 建 荣