wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20562号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年七月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失8000元及合理费用2000元,共计10000元。答辩意见涉案图片已删除，微博点赞量少，被告的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，漫画名称“洗衣粉洗车”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：涉案微博发布的内容“#爱车有道#看世界杯也不能忘了爱车的保养……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司；对于被告的当庭口头道歉，原告表示接受；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费各案25元（原告赵春青已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18795号 刘振： 本院受理的被执行人刘振罚金执行一案【执行依据为（2018）粤1971刑初1996号刑事判决书】，因被执行人刘振已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
绥化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑12执72号 申请执行人：绥棱县安居建筑工程有限责任公司,住黑龙江省绥化市绥棱县立新街。 被执行人：绥化市北林区兴和朝鲜族乡人民政府，住所地绥化市北林区兴和朝鲜族乡。法定代表人：金洪云,职务乡长。 本院在执行申请执行人绥棱县安居建筑工程有限责任公司与被执行人绥化市北林区兴和朝鲜族乡人民政府建设工程合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）黑12执72号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕晓龙 审判员  李东风 审判员  张文泉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  薛英平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114财保429号申请人：刘伟，男，1979年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：万其亮，男，1986年8月4日出生，汉族，住山东省单县。刘伟与万其亮申请诉前财产保全一案，本院立案后，刘伟于2020年6月3日提出撤销保全申请。本院认为，现林颖自愿申请撤回本案保全申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林颖撤回保全申请。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月五日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7058号 申请执行人黄叶丹，女，1991年07月14日出生，壮族，住广西南宁市邕宁区。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路****。 法定代表人易源俏。 被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司，住所地，住所地南宁市青秀区中越路**旺角CASA国际公馆****iv> 负责人王** 本院在执行黄叶丹与友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司解除劳动合同争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第574号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人友众信业金融信息服务（上海）有限公司、友众信业金融信息服务（上海）有限公司南宁第四分公司名下银行账户存款6351.28元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  朱佳琳
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执1801号之一 申请执行人：许际春，男，1965年2月21日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人：庄碧惠，女，1963年8月11日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托代理人：余佳平，男，广东明楷律师事务所律师。 委托代理人：李旺妹，女，广东明楷律师事务所实习律师。 被执行人：唐标世，男，1970年7月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于许际春、庄碧惠与唐标世民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初7935号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，唐标世应履行向许际春、庄碧惠偿还借款本金1,133,394.74元及欠款利息的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因唐标世没有履行，经权利人许际春、庄碧惠申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人唐标世承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人唐标世送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现被执行人唐标世名下有位于广州市南沙区XX街XX号的房产。上述房产已被本院（2020）粤0115执170号案首先查封，本案依法轮候查封，待本院（2020）粤0115执170号案对上述房产进行评估、拍卖处理后，本案将依法参与分配。除此之外，未发现被执行人唐标世有其他可供执行财产。另，被执行人唐标世在本院（2019）粤0115执3290号案中参与分配得款项58360元，上述款项已转为本案案款,本院在收取执行费776元后余款57584元已发放给申请执行人许际春、庄碧惠。本院依法派员到被执行人唐标世住所地进行上门调查，但未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人唐标世消极履行的行为依法作出决定，将被执行人唐标世纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初7935号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初2599号原告：朱井东，男，1962年6月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：沈柯宇，男，1991年3月4日生，汉族，住无锡市锡山区。原告朱井东与被告沈柯宇承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱井东到庭参加诉讼，被告沈柯宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱井东向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付劳务费12500元及利息（以12500元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：沈柯宇结欠朱井东装修工程款12500元未付，朱井东催讨未果，故诉至法院。被告沈柯宇未答辩亦未提供证据。经审理查明：2019年7月14日，沈柯宇出具欠条确认结欠朱井东华夏一期工程费用12500元，并承诺于2020年1月1日前付清。案件审理过程中朱井东陈述，其是瓦工，沈柯宇当时是禾木装饰有限公司的一个项目经理，找到其让其帮忙干活，价格谈好后其就帮沈柯宇做了华夏家居港一期贴墙砖工程，完工后结算下来工程款12500元，但沈柯宇一直拖欠未付，其催讨未果，故诉来法院。以上事实，由朱井东提供的欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的承揽关系受法律保护，定作人应当按约支付报酬，朱井东提供的欠条可以证明其与沈柯宇存在承揽关系，以及沈柯宇结欠其工程款12500元未付的事实，本院予以确认，沈柯宇经本院依法传唤未到庭，视为放弃相关权利。沈柯宇未按欠条承诺的付款期限履行债务，朱井东主张按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应自迟延履行债务之日即2020年1月2日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈柯宇于本判决生效后三日内向朱井东支付工程款12500元及逾期利息（以12500元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回朱井东的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由原告朱井东负担6元，由被告沈柯宇负担50元。朱井东同意其预交的诉讼费用由沈柯宇在本判决生效后三日内直接向其支付，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 周伟良二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘燕妮书 记 员 袁 丽
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3668号 原告：侯显兰，女，汉族，1968年7月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪越、李芳芳，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：桐梓县协诚劳动服务有限公司，住所地:贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨路小康城。 法定代表人：苏以木。 委托诉讼代理人：令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 被告：贵州赤天化桐梓化工有限公司，住所地:贵州省遵义市桐梓县娄山关经济开发区**。 法定代表人：张立。 委托诉讼代理人：刘杰，四川精伦律师事务所律师。 原告侯显兰与被告桐梓县协诚劳动服务有限公司（以下简称“协诚劳务公司”）、贵州赤天化桐梓化工有限公司（以下简称“赤天化公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯显兰及其委托诉讼代理人缪越、李芳芳，被告协诚劳务公司的委托诉讼代理人令狐荣飞，被告赤天化公司的委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告侯显兰向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告解除合同经济赔偿金42000元；二、判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年6月，原告与被告协诚劳务公司签订《劳动合同书》，接受其派遣到被告赤天化公司工作，月工资包括保险约3500元，被告协诚劳务公司未足额交纳原告的社会保险。2020年3月13日，被告赤天化公司裁员，被告协诚劳务公司单方与原告解除劳动合同关系，但拒绝支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告工作期间为2014年6月至2020年3月，工作年限为五年零九个月，按照每月3500元工资标准，应当按照经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金42000元。被告赤天化公司违反《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》将原告退回用人单位，导致原告被违法解除劳动合同，被告赤天化公司侵犯了原告的合法权益，应当与被告协诚劳务公司承担连带赔偿责任。原告于2020年6月8日向桐梓县劳动争议仲裁委提出劳动仲裁申请，该仲裁委于2020年6月8日作出贵桐劳人裁字[2020]第285号不予受理通知书，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告协诚劳务公司辩称，本案原告已达到法定退休年龄，根据国务院关于工人退休退职的暂行办法第一条规定，女工人年满50周岁应当退休，因此原告已过法定退休年龄，其与被告无法建立劳动合同关系，本案原告基于劳动合同关系提起的诉讼，应当依法驳回起诉。原告不接受被告的工作安排而自动离职，即便存在劳动关系也不应当享有经济补偿权利。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 被告赤天化公司辩称，我公司与被告协诚劳务公司之间是承包合同关系，而非劳务派遣关系，我公司与原告之间并无任何直接的法律关系，不应当承担任何责任。我公司与被告协诚劳务公司之间的业务量减少是因我公司进行了相应的技术改造项目，导致我公司直接需求减少，且该需求量减少并不必然导致原告失业，为原告安排工作岗位是被告协诚劳务公司的义务，而非我公司义务，我公司不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2012年12月30日至2016年期间，二被告每年签订《劳务服务协议书》，约定由被告协诚劳务公司向被告赤天化公司提供各类劳务服务，并向被告赤天化公司派遣员工，2017年3月16日起，二被告每年签订《辅助性生产业务承包合同》，约定由被告协诚劳务公司承包被告赤天化公司因生产经营产生的辅助性生产业务，并对被告协诚劳务公司提供的作业人员条件提出相关要求。2014年5月5日至2019年期间，原告侯显兰与被告协诚劳务公司每年均签订《劳动合同书》，约定被告协诚劳务公司通过劳动派遣形式安排原告到被告赤天化公司工作，劳动报酬根据用工单位的工资管理规定确定。在劳动合同履行过程中，被告赤天化公司因技术改造导致劳务需求量减少而将原告裁员，2020年3月19日，被告协诚劳务公司书面通知安排原告到深圳纽维科技有限公司工作，由于原告以离家太远为由未去，同年3月31日，被告协诚劳务公司以原告已年满50周岁和被告赤天化公司改制为由终止与原告的劳动合同关系，并向原告出具《终止（解除）劳动合同证明书》，同年5月10日，原告向被告协诚劳务公司签订《承诺书》，承诺原告领取失业保险金后，不再向被告协诚劳务公司要求任何经济补偿，如因原告个人诚信而导致的任何劳动纠纷，原告愿意承担全部责任及因此造成的经济损失。2020年6月8日，原告侯显兰向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付经济补偿金，该仲裁委员会于次日作出桐劳人仲字〔2020〕第285号不予受理通知书。原告因对该仲裁委员会作出的不予受理决定不服，以前述请求诉至本院，要求判如所请。 另查明，原被告双方终止劳动关系前12个月，原告的月平均工资为2306.65元；被告协诚劳务公司为原告缴纳了2014年6月至2020年3月期间的基本养老保险、失业保险等社会保险。 本院认为，原被告双方对存在劳动关系的时间，原告的工资标准，终止劳动关系的时间无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：被告应否向原告支付解除劳动关系经济补偿金。本院认为，根据劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）规定，女工人的退休年龄为50周岁，原告侯显兰于2018年7月13日年满50周岁，已达到法定退休年龄，被告可以依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，终止与原告的劳动合同。故被告终止与原告的劳动合同属合法行使终止权，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，本院对原告的该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告侯显兰的诉讼请求。 已减半收取的案件受理费5元，由原告侯显兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 林
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19916号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：湖南红网新媒体集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。法定代表人：舒斌。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告湖南红网新媒体集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司在诉前调解阶段以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年八月十九日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4554号之一 申请执行人林德，男，汉族，1984年5月1日出生，住广东省梅县南口镇。 被执行人薛雄权，男,汉族，1986年10月15日出生，住广东省兴宁市水口镇。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初11007号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月13日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款本金60000元及利息，并负担受理费1340.44元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××号车辆,查封期限为两年，查封期限至为2022年4月26日。因该车辆现下落不明，故暂无法处理。 如需续封上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘嘉泰
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执550号申请执行人王星星，男，1984年5月2日生，汉族，晋城市城区人。被执行人郭红刚，男，1982年2月28日生，汉族，泽州县柳树口镇人。申请执行人王星星与被执行人郭红刚民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王星星依据本院作出的（2019）晋0525民初1643号民事判决书于2020年4月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郭红刚支付申请人王星星27000元，被执行人郭红刚应承担的申请执行费305元，共计27305元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人郭红刚发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人郭红刚未到本院接受调查询问，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查询到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人名下有零星存款，本院已依法冻结。2、查明被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人名下登记有晋EG00**、晋EG08**、晋EA15**号汽车，其中晋EG08**号汽车于2014年12月3日已办理抵押，2018年11月28日本院其他案件查封，另外两辆车已过户。4、查明被执行人名下登记有泽州县兰翔农业专业合作社，经实地调查走访了解到该公司没有实际经营过。5、查明被执行人名下无证券登记信息。6、查明被执行人名下无公积金登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。四、通过实地走访对被执行人居住地周边群众及村委进行调查，了解到被执行人郭红刚长期不在村居住，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权尚余27000元未能实现，被执行人郭红刚应承担的申请执行费305元未交纳。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭红刚负有继续向申请执行人王星星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月十二日执行员  岳 强书记员  鲍晓芳
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异68号异议申请人（被执行人）：马丽琼，女，1984年11月12日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：赵淑明，女，1955年5月5日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。委托代理人：韩德镇，北京同砚律师事务所律师。被执行人：周鑫，男，1987年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人赵淑明与被执行人周鑫、马丽琼民间借贷纠纷一案过程中，马丽琼向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马丽琼称，周鑫、马丽琼民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院作出（2019）京0116民初1401号民事判决书、北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终15154号民事判决书。判决生效后，申请人向法院申请执行，2020年1月8日贵院立案执行，案号为（2020）京0116执372号。执行过程中，本院对异议人的银行存款采取查封、冻结措施。因异议人和周鑫的账户都已经被法院依法查封、冻结，周鑫没有收入来源，异议人的工资是家庭唯一收入来源，现在异议人每月需要支付房贷6576.53元、赡养四位老人费用4000元、孩子抚养费5000元、家庭日常生活费5000元，故请求：一、裁定中止执行（2020）京0116执372号裁定书；二、解封异议人在中国民生银行北京三元支行×××账号的冻结。申请执行人赵淑明称，不同意马丽琼的异议请求，同意按照当地的最低生活保障标准保留生活费用。被执行人周鑫称，我现在处于失业状态，无经济收入。同意马丽琼的异议请求。经审查查明，郭悦与周鑫、马丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出（2019）京0116民初1401号民事判决书，该判决确定：一、周鑫于本判决生效之日起七日内偿还郭悦借款本金900万元及利息，利息以借款本金900万元为基数自2018年10月20日起至实际付清之日止按月息1.5%计算，已经偿还借款本金900万元的利息20000元应当从核算之后的具体利息总额中予以扣除；二、驳回郭悦的其他诉讼请求。因郭悦对一审判决不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）京03民终15154号民事判决书，该判决确认：一、维持北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初1401号民事判决第一项；二、撤销北京市怀柔区人民法院（2019）京0116民初1401号民事判决第二项；三、马丽琼对于本判决第一项的债务在400万元本金的范围内对于本金及利息承担共同还款责任（利息以借款本金400万元为基数自2018年10月20日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算，已经偿还的借款利息20000元应当从核算之后的具体利息总额中予以扣除）；四、驳回郭悦的其他诉讼请求。因周鑫、马丽琼未按期履行生效法律文书确定的义务，郭悦于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行，执行案号为（2020）京0116执372号。2020年3月23日本院作出（2020）京0116执异20号执行裁定书，变更赵淑明为（2020）京0116执372号案件申请执行人。在执行过程中，本院依法对被执行人周鑫、马丽琼名下银行账户采取了冻结措施。经查，2020年北京市最低生活保障标准为家庭月人均1170元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。本案中，被执行人马丽琼未履行判决义务，本院冻结其名下银行账户内存款并无不妥。因马丽琼确无其他收入来源，故应当按照北京市最低生活保障标准为马丽琼及其所扶养家属保留生活必需费用。但马丽琼请求中止执行（2020）京0116执372号裁定书及要求解除中国民生银行北京三元支行×××账号的冻结于法无据，本院不予支持。对于马丽琼主张扶养四位老人及周鑫的请求，因未提供证据予以证实，本院不予考虑。对于子女抚育费用，其要求过高，本院按照北京市最低生活保障标准予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、在被冻结的马丽琼名下中国民生银行北京三元支行×××结账户中，每月按照北京市最低生活保障标准为马丽琼及其子女保留生活必需费用；二、驳回马丽琼的其他异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。审判长 王 淼审判员 周 科审判员 赵成杰二〇二〇年八月三日书记员 胡湘楠
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民再266号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：张伟，男，汉族，1971年3月20日出生，个体工商户，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：王德满，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄治国，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：吕晶，女，汉族，1969年6月26日出生，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李晓雨，吉林全策律师事务所律师。 一审第三人：吕鸿丽，女，汉族，1980年11月16日出生，无职业，住吉林省延吉市。 一审第三人：杨世生，男，汉族，1955年7月11日出生，无职业，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李昕喆，吉林全策律师事务所律师。 申诉人张伟因与被申诉人吕晶，一审第三人吕鸿丽、杨世生民间借贷纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终502号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院作出吉检民（行）监[2019]22000000174号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出(2019)吉民抗27号民事裁定,提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。吉林省人民检察院指派检察员李萍、检察官助理周春宏出庭，申诉人张伟及其委托诉讼代理人王德满、庄治国，被申诉人吕晶的委托诉讼代理人李晓雨、一审第三人吕鸿丽、一审第三人杨世生的委托诉讼代理人李昕喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省人民检察院抗诉认为，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终502号民事判决确有错误，存在法律监督情形。理由如下：张伟以民间借贷合同纠纷为由诉至法院，原审法院在审理过程中发现本案基础法律关系与张伟所主张的法律关系不一致的情形下，但未明确释明张伟变更诉讼请求，且延伸审理并确认了张伟与吕晶、杨世生等三人的债务转移法律关系，显然超出了本案的审理范畴，属于适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。 张伟申诉称，1.张伟与吕晶之间的《借款条》仅能证明双方存在借贷关系，不能证明债务转移。张伟与杨世生达成采砂权转让协议后，张伟因资金不足需要借款，才通过杨世生介绍向吕晶借款，吕晶要求提供抵押担保，张伟请吕鸿丽将其住房抵押担保，之后杨世生书写了《借款条》，由张伟及吕晶签名捺印。该《借款条》是张伟为了筹集资金购买设备拟向吕晶借款所形成，因杨世生一直未能办理采砂所需行政许可手续，故张伟一直未要求吕晶支付借款，双方的借款合同因吕晶未实际支付借款而未生效。张伟向杨世生支付定金后，杨世生没有履行合同义务办理采砂手续，双方之间合同未生效，张伟对杨世生不存在债务，更不存在债务转移。2.原审法院认定债务转移的事实缺乏证据证明。一审法院认定“2015年1月28日，张伟和吕晶签订了《借款条》，三方债务转移完毕”缺乏基本证据证明。原审中除证人张慧敏的证言外，没有其他证据证明存在债务转移的事实。且张慧敏与吕晶和杨世生的关系密切，其证言不应当采信。原一审案件被发回重审后，重审过程中法院直接改变了审理方向，按照债务转移法律关系进行审理，在判决书中没有对本案的法律关系究竟是借贷还是债务转移进行论述，直接认定三方之间是债务转移关系，缺乏证据证明。杨世生提交的细鳞村村委会和蔡宝国的书面证明与重审中的村委会书面证言及蔡宝国出庭证言相矛盾，不应采信。3.原审法院认定事实存在明显错误。原审判决认定张伟与杨世生口头约定承包土地费用为60万元，张伟一直主张杨世生是转让采砂权，费用为50万元，原审法院直接按照杨世生及吕晶的陈述来认定事实错误。如果按照原审判决认定，杨世生从村委会处承包土地的费用为每年2000元，转包给张伟的费用高达60万元，其中的利润明显违背常理。原审判决认定“剩余50万元承包费，张伟直接支付给吕晶40万元”，此内容仅是吕晶及杨世生的陈述，没有证据证明。原审判决认定“另查明，张伟为吕晶出具的借款条为2016年11月份左右后补形成”，在2016年1月29日，张伟已提起诉讼并提交了该借款条，故原审判决认定事实错误。该借款条是在张伟没有收到吕晶借款，抵押的房屋由吕晶转让他人，而张伟没有原件的情况下补签形成的。综上，请求撤销延吉市人民法院（2017）吉2401民初6308号及延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终502号民事判决，支持张伟一审诉讼请求。 吕晶辩称，债务转移已经完毕，张伟的诉讼请求不应得到支持。1.本案不存在适用法律错误的情形，原判认定事实清楚、适用法律正确。（2017）吉24民终753号民事裁定已经明确了未履行释明义务的法律后果，张伟完全可以按照该裁定的指引决定是否变更诉讼请求，重审后一审法院没有再次释明的必要。2.张伟、吕晶和杨世生之间存在合法有效的债务转移关系，各个程序中均对债务转移的事实进行了认定。 吕鸿丽述称，同意张伟的再审请求。 杨世生述称，杨世生与张伟之间的承包合同已经履行完毕，张伟已经进行采砂并从中获利，合同期满后，张伟才起诉，现在承包地里还堆放着张伟的砂子。杨世生有权在治理范围内进行采砂回填，无需办理任何手续。当时约定承包费总金额是60万元，其中10万元已经交付，剩余50万元由张伟和吕鸿丽拿房子作为抵押偿还吕晶。房屋已经办理更名，债务已经转移了。但因为张伟没有还吕晶钱，也没有交付房屋收据，吕晶找到杨世生要求张伟出具欠条，张伟当时表示只能承担40万元，他们双方均同意由我书写借条，一共写了两份，之后张伟就起诉了。 本院再审认为，本案系由张伟就与吕晶之间的借款条提起的解除合同、返还财产之诉，其要求解除合同的主要理由就是吕晶没有按照约定向张伟支付借款，吕晶抗辩称其与张伟之间的债权债务关系是因债务转移协议形成，无需再向张伟支付其他款项，故原审对杨世生、张伟和吕晶之间是否存在债务转移关系进行审理并未超出本案诉请范围。但是，根据证人张慧敏关于“用承包费还吕晶欠款”的证言，吕晶作为债权人同意杨世生作为原债务人与张伟作为新债务人达成的将40万元借款及利息的债务进行转移的合意仅是三方债务转移协议的一部分内容，张伟用所欠承包费偿还债务同样是该协议的重要组成部分。债务转移是否附生效或解除条件，具体到本案中，即为是否以承包合同的完全履行作为债务转移协议生效或是否以承包合同的解除作为债务转移协议解除的事由，是本案的基本事实，直接决定张伟是否有权要求确认借款条未生效或达到解除条件，而原审判决仅根据证人证言，未对此部分事实进行审理，导致案件基本事实不清。 另外，张伟与杨世生之间的承包合同为口头合同，双方关于合同目的、承包费用及承包时间的陈述存在巨大分歧且均未提供充分的证据证明自己的主张，原判对于此部分事实的认定缺乏证据证明，应在查明后重新确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条规定，裁定如下： 一、撤销吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终502号民事判决及吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初6308号民事判决； 二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。 审 判 长  田 锋 审 判 员  张 尧 审 判 员  王 莹 二〇二〇年八月十四日 法官助理  于 水 书 记 员  郭鹏昆
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1377号 李文凤（申请执行人）、李兴军（被执行人）： 李文凤与李兴军人格权一案，申请执行标的共计15056.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15056.00元。本院已于2020年8月11日将该款转付给李文凤（申请执行人）。至此，李文凤（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔0526民初7570号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2794号上诉人（原审原告）：泌阳县中医院。住所地：河南省泌阳县泌水镇行政路**。法定代表人：刘鹏，该院院长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨留德，男，1958年3月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：范兴义，男，1955年8月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。上诉人泌阳县中医院因与被上诉人杨留德返还原物纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2026号民事判决，提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人泌阳县中医院的委托诉讼代理人邢付渠，被上诉人杨留德的委托诉讼代理人范兴义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人泌阳县中医院上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，案涉房屋的所有权归上诉人，被上诉人应当返还；上诉人没有建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可等证件是因为当时建设房屋时，公立医院没有任何单位和个人向上诉人要求办理这些许可证照。但没有这些许可证照并不影响案涉房屋所有权的归属。一审认为只有合法建造的房屋才具有物权效力，违背事实。被上诉人杨留德答辩称：上诉人在没有取得房产证的情况下，要求返还物权，缺乏事实和法律依据。泌阳县中医院向一审法院起诉请求：1．请求判令被告返还原告门面房一间，该一间门面房位于原告大门东侧路南自西向东数第二十间；2．由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2001年7月27日，原告泌阳县中医院与泌阳县建筑公司签订建设工程施工合同。2001年8月2日，泌阳县中医院门诊住宅楼开工，2002年5月20日竣工。2003年10月10日，泌阳县国土资源局颁发泌国用（2002）字第0209148号国有土地使用证显示：土地使用者泌阳县中医院，坐落行政路西段南侧，使用权面积16371㎡。泌阳县中医院门诊住宅楼建于泌阳县中医院土地使用范围内大门东侧，东西长84.54米。2001年杨留德向原告交门面房集资款35,000元，原告出具相应的收款凭证。2007年9月10日，原告向被告出具《中医院代收土地出让金证明》，内容为：“根据泌政办【2007】69号文件规定，单位土地搞集资建房或房地产开发的应补缴土地出让金，由单位负责收缴。经院班子研究：凡在我院集资建房户，自己承担全部应缴土地出让金；由医院统一收缴，统一给各户办理土地使用证，并成立领导小组负责此项工作。户主杨留德缴纳土地出让金3,698元，大写叁仟陆佰玖拾捌圆壹大间。”同日，原告出具河南省统一财务收款收据，收取杨留德交代收土地出让金款3,698元。2009年7月2日，泌阳县监察局向泌阳县中医院出具《河南省罚没收入统一票据》，处罚依据为违规建房（门面集资楼、南楼集资楼），金额40,000元。原告提供的泌阳县中医院2000年3月27日院长办公会记录记载：“……门面楼的设想：先由本院集，若不足，可内外集①一层集2万～3万/间。②10年后医院集资款退回，无息，房子医院收回。③二、三层集资先暂交400元/㎡，不包括水电，待招标后多退少补，房权归本人……”。2001年4月30日院长例会记录记载：“……东侧门面楼集资方案，一层门面2-3层单元房，1层每间3.5万元，10年以息养租，房子所有权归医院，2-3层暂400元/㎡．如图纸、规划，实行多退少补，房子所有权归个人。一周时间报名给常书记。根据职称、职务，在院工会……”。时任泌阳县中医院院长任超西向有关单位出具情况说明：大约2000年，泌阳县城建局将中医院东侧规划了一个大型公共厕所，影响医院整体规划及院容院貌。卫生局领导高度重视，亲自带领我找县委及城建局领导，最后决定缓建。鉴于当时情况，医院根本没有能力建房，只有采取集资建房，当时又有鼓励单位集资建房，解决职工住房问题的政策。所以医院决定建大门口东侧房子，院班子研究制定集资建房方案交全院职工，讨论意见后报卫生局批准实施。方案大体内容为，1．二、三层楼，每平方造价以招标价为准，医院不加价，并负责办理相关手续及修下水道的费用。2．一楼门面集资以房间大小而定，集资额本人不交房租，医院不付利息。房子所有权归医院，不准买卖，时间为十年。到期后医院偿还全部集资款。房子医院收回，并签订了协议。3、院外人员不准集资。方案公布后，愿意集资的职工达不到方案的房间数，方案无法实施。班子再次研究修订方案。要求班子成员带头集资，允许部分院外人员参与集资，报卫生局批准后实施。建房结束后所有费用均由集资款中支出，门面房集资暂盈余几十万元（以财务记账为准）。为建病房楼资金不足救了急。2007年县政府下达了泌政办【2017】69号文件，凡集资建房都要补交土地出让金，当时监察局还派了一位领导负责中医院土地出让金的补缴工作，班子召开会议、学习文件，研究决定门面房的土地出让金和其他集资户一样，由集资户个人补缴，由常明安、刘长明二位负责此项工作，协助监察局领导完成此项任务。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立，变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”，第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第三十条规定：因合法建造，拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。根据现有证据显示，涉案房屋系由原告泌阳县中医院建设，原告仅具有涉案房屋占用范围内的土地使用权，但原告没有提供证据证明其建设涉案房屋时已经获得有关部门对建设用地规划许可、建设工程规划许可、建设工程施工许可等，原告的现有证据不足以证明原告建设涉案房屋属于合法建造。原告陈述其与被告签订集资门面楼协议，被告明确予以否认，原告提供的院班子会议记录仅是单位领导成员内部讨论，不是民法意义上的合同行为。原告主张其与被告签订了集资门面楼协议，证据不足，不予采信。原告以其系涉案房屋物权人请求被告返还位于原告大门东侧路南自西向东数第二十间房屋，缺乏事实根据，对其诉讼请求不予支持。被告杨留德辩称应驳回原告诉讼请求，予以采纳。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告泌阳县中医院的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告泌阳县中医院负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”根据上述法律规定，上诉人泌阳县中医院请求被上诉人返还涉诉门面房，其应当提供证据证明其系涉诉门面房的权利人以及被上诉人系无权占有。上诉人泌阳县中医院称其与被上诉人签订有《集资门面楼协议书》，但上诉人泌阳县中医院未能提供该书面协议，且被上诉人对该协议不予认可，故上诉人泌阳县中医院提供的证据不足以证明《集资门面楼协议书》真实存在。因此，上诉人泌阳县中医院以协议到期为由主张被上诉人系无权占有，证据不足，不予支持。综上所述，泌阳县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由泌阳县中医院负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月二十七日书记员  李新剑
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10607号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9736号原告：北京东创翔宇建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区风格与林苑**楼**。法定代表人：王天朋，执行董事。委托诉讼代理人：孙鹏宇，北京如信律师事务所律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，住所，住所地北京市门头沟区石龙经济卡发去永安路****楼**div>原告北京东创翔宇建筑工程有限公司与被告北京城建深港建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告北京东创翔宇建筑工程有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东创翔宇建筑工程有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京东创翔宇建筑工程有限公司撤诉。审 判 员  王 亮二〇二〇年八月四日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1576号申请执行人康新生，男，汉族，生于1958年1月1日，住甘肃省临洮县。被执行人永安财产保险股份有限公司白银中心支公司，住甘肃省白银市白银区。负责人：朱晓兰，系该公司总经理。被执行人金林，男，汉族，生于1969年8月11日，住甘肃省白银市白银区。申请人康新生申请执行金林、永安财产保险股份有限公司白银中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院作出的（2020）甘0402民初1225号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金林、永安财产保险股份有限公司白银中心支公司的银行存款133665.99元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费1877元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇二〇年八月三日书记员  何 丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20233号 东莞市道路停车事务中心、王汉龙： 本院受理的申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人王汉龙行政非诉审查与执行纠纷一案，根据本院作出的（2020）粤1971行审1069号行政裁定书，现被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16523号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：梁艺，男，1978年3月5日出生，汉族，住广西北流市************，身份证号码：452************418。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告梁艺向原告偿还贷款本金33454.17元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）11155.34元、复利1821.26元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年10月31日发放，2019年10月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金33454.17元、利息（含罚息）11155.34元、复利1821.26元。本院认为，原告诉请被告梁艺还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁艺应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金33454.17元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）11155.34元、复利1821.26元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费480.39元（原告已预交），由被告梁艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执3741号各方当事人：申请执行人山东林润汽车销售有限公司与被执行人陶建迎、金洁保证合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年7月14日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初325号民事调解书确定的义务于2020年8月24日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
陕西省麟游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0329执140号 北京某某工程公司、中煤某某第三十三工程： 申请执行人北京某某工程公司与被执行人中煤某某第三十三工程买卖合同纠纷执行一案，宝鸡市中级人民法院作出的（2020）陕03民终93号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定，被执行人中煤某某第三十三工程于本判决生效后十日内支付申请执行人货款902640元及利息，利息从2019年8月16日起以全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付至实际给付之日。被执行人中煤某某第三十三工程逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人承担本案案款902640元及利息、承担诉讼费27692元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人中煤某某第三十三工程自觉履行了案款902640元、诉讼费27692元、利息50000元、本案执行费11703元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2020）陕0329执140号案件执行完毕，于2020年8月25日结案。 二〇二〇年八月二十五日
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初1752号原告：殷学军，男，1969年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。被告：郝莉，女，1976年3月9日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘向东，湖北百龙律师事务所律师。第三人：杨继军，男，1971年8月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告殷学军与被告郝莉、第三人杨继军案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷学军及其委托诉讼代理人马静、被告郝莉及其委托诉讼代理人刘向东到庭参加了诉讼，第三人杨继军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷学军向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人名下的位于襄阳市××××村还建房（5号楼1单元103号房）归原告所有（约30万元）；2、立即停止对该争议房产的强制执行，并解除对该房产的查封；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，原告与被告签订《协议》，被告将本案争议的位于襄阳市襄城区××还××楼××单元××号房屋卖给了原告，该房屋建成后，原告参与了该房屋的选房程序，并于2019年8月27日与该房屋的名义产权人彭美玲签订了转让房屋《协议书》。不久原告取得了该房屋的钥匙并将房屋出租给他人，已实际占有并使用至今。由于被告申请强制执行，贵院于2020年3月30日裁定将该房屋查封，后原告提出了执行异议，贵院又裁定驳回了原告的异议请求。原告认为其与第三人签订的《协议》及与该房屋的名义产权人彭美玲签订的转让房屋《协议书》，是双方真实意思表示，不违反国家有关法律、法规的强制性规定，合法有效。根据有关规定应当依法中止执行。贵院驳回原告作为案外人提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，故根据有关规定向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郝莉辩称，1、原告的请求没有事实和法律依据该请求应予驳回；2、该案前期的执行有襄城区法院的执行裁定及执行异议裁定，内容合法，程序正当，应按裁定内容执行，本案涉案的房屋不应解除查封。第三人杨继军未到庭但庭后陈述称，其同意原告的执行异议，解除房屋的查封；襄城区××村还建房涉及村民彭记昌一家的九套房屋实际是其投资100万元购买的，拆迁时对应的户头是彭记昌一家，后来彭记昌一家要了一套，还有八套是第三人的，因第三人向原告借款20万元，当时还不了就把涉案房屋卖给原告，除折抵欠的20万元外，原告又另支付了房款10万元。原告购房在前，被告的债权在后，原告那时已住进房屋后来又出租了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郝莉与第三人杨继军民间借贷纠纷一案，原告郝莉起诉至本院后，本院经审理于2019年10月29日作出（2019）鄂0602民初2139号民事判决，判决：一、被告杨继军于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告郝莉借款本金500000元及利息（自2016年4月19日始至借款本金偿清之日止，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算，应付利息应扣减被告杨继军已偿还的30000元）；二、驳回原告郝莉其他诉讼请求。该判决生效后，因杨继军未履行生效判决确定的义务，郝莉遂向本院申请强制执行，执行案号为（2020）鄂0602执311号。本院在执行过程中，于2020年3月30日作出（2020）鄂0602执311号执行裁定，并于同日依法向襄阳市××××村村民委员会发出（2020）鄂0602执307、311号协助执行通知书，要求协助执行查封被执行人杨继军以彭美玲、彭记昌名义购买的位于襄阳市襄城区××村集体土地××还××楼××单元××室；5号楼1单元103室；19号楼2单元102室；20号楼1单元202室共计四套房屋。查封期限为三年，查封期间不得办理该房屋及土地的买卖、抵押及过户手续。其后原告殷学军向本院提出执行异议，称查封的5号楼1单元103室涉案房屋已由被执行人杨继军于2016年9月12日卖给了原告，用于抵偿其欠殷学军45万元的债务，为此杨继军、彭记昌、殷学军三方签订了《协议》。此外，在该还建房屋建成之日，殷学军参与了社区组织的该还建房的选房程序，杨继军授意该房屋的名义产权人彭美玲，与殷学军于2019年8月27日签订了转让房屋产权的《协议书》，协议约定以彭美玲名义选取的位于襄城区××村还建房（5号楼－1单元－103房）所有权归殷学军所有。《协议书》签订后，彭美玲向殷学军交付了房屋和钥匙，并向殷学军出具了《房屋交接手续》，杨继军在该《房屋交接手续》上备注，确认以该房屋抵偿所欠殷学军的45万元债务，明确房屋已交付给了殷学军本人。殷学军在收到上述房屋和房屋钥匙后，向彭美玲出具了收到房屋钥匙的《收条》一份。殷学军随后将该房屋进行了出租，并与出租人李杰签订《房屋出租合同》一份，目前该房屋仍由殷学军占有使用。至此，殷学军称其为购买该房屋付出了45万元的债权，同时与房屋的原实际所有人杨继军、名义所有人彭美玲签订了房屋买卖协议，房屋也早已交付使用，房屋买卖交易已经完成，房屋产权应属原告殷学军所有，故申请本院中止对涉案房屋的查封措施。本院于2020年5月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年5月10日作出（2020）鄂0602执异字52号执行裁定，裁定驳回了原告殷学军的异议请求，原告不服该裁定又向本院提出执行异议之诉。本院认为：本院在执行被告郝莉与第三人杨继军民间借贷纠纷一案中，依法查封了杨继军以彭美玲、彭记昌名义购买的位于襄阳市襄城区××村集体土地××还××楼××单元××室，原告称查封的5号楼1单元103室涉案房屋已由杨继军于2016年9月12日卖给了原告，用于抵偿其欠原告殷学军45万元的债务，为此杨继军、彭记昌、殷学军三方签订了《协议》。但根据有关法律规定，涉案房屋系襄阳市××××村集体土地上的还建房而非商品房，该房屋系殷学军、杨继军双方基于债权债务关系以以房抵债的方式取得，并不是一般的商品房买卖关系，且该涉案房屋尚未依法办理产权登记，殷学军、杨继军亦不是襄阳市××××村集体经济组织成员，双方签订的以房抵债协议本身并不能产生物权设立、变动的法律效果，殷学军未能证实其是涉案房屋的合法所有人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财的规定》第一条之规定，本院对杨继军以彭美玲、彭记昌名义购买的位于襄阳市××××村集体土地的还建房5号楼1单元103室进行查封的执行行为并无不妥，原告殷学军提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告关于确认第三人名下的位于襄阳市××××村还建房（5号楼1单元103号房）归原告所有（约30万元）、立即停止对该争议房产的强制执行、并解除对该房产的查封的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告殷学军的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告殷学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨春辉人民陪审员  梁仁东人民陪审员  唐行行二〇二〇年八月十四日书 记 员  张 娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1287号原告：晋中天绿环保科技开发有限公司，住所地山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区灵石路**。法定代理人：姜启明，总经理。委托诉讼代理人：曹小丽，女，该公司员工。被告：中联煤层气有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区酒仙桥路******/div>法定代理人：俞进，总经理。委托诉讼代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞，北京维京律师事务所律师。原告晋中天绿环保科技开发有限公司与被告中联煤层气有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告晋中天绿环保科技开发有限公司于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋中天绿环保科技开发有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许晋中天绿环保科技开发有限公司撤诉。审 判 员  贾 愚二〇二〇年八月六日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1165号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行。住所地：阜城县砖门驻地。 统一社会信用代码：9113112832004562X2。 负责人：董连国，职务：行长。 被告：李培知，男，1966年3月2日出生，汉族，住阜城县。 被告：多秀芹，女，1966年7月5日出生，汉族，住阜城县。 被告：李广智，男，1970年2月10日出生，汉族，住阜城县。 原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行（以下简称农商行砖门支行）与被告李培知、多秀芹、李广智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行砖门支行负责人董连国到庭参加诉讼，被告李培知、多秀芹、李广智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行砖门支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李培知、多秀芹偿还借款本金100000元及全部欠息（自2015年3月20日至2016年3月29日按合同约定的月利率10.14‰计算的剩余利息11999元，其中借款人至起诉日共偿还利息371.8元；自2016年3月20日至2020年7月3日按合同约定的月利率10.14‰上浮30%计算的利息105963元），本息合计217962元，并支付按合同约定的月利率10.14‰上浮30%计算的自2020年7月3日至借款清偿之日的逾期利息；2、判令被告李广智对被告李培知的上述借款本息承担连带保证担保责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费及实现债权所产生的费用。事实与理由：2015年3月20日，被告李培知向原告申请借款100000元用于购农机，原告与被告李培知签订《个人借款合同》，约定借款期限为自2015年3月20日至2016年3月19日，借款月利率10.14‰，并约定逾期罚息为月利率10.14‰上浮30%；被告李培知与被告多秀芹系夫妻关系，同日被告多秀芹与被告李培知共同签订了借款人主要家庭成员同意借款意见书。2015年3月20日原告与被告李广智签订《保证合同》，对被告李培知的上述借款承担连带保证担保，我行依约履行了合同义务。借款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告李培知偿还利息371.8元，本金100000元及剩余利息三被告至今未能归还。 被告李培知、多秀芹、李广智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，原告与被告李培知签订了《个人借款合同》约定被告李培知因购农机需要向原告借款100000元，期限自2015年3月20日至2016年3月19日，借款月利率10.14‰，并约定逾期罚息为月利率10.14‰上浮20%；被告李培知与被告多秀芹系夫妻关系，二被告共同签订借款人主要家庭成员同意借款意见书。同日，被告李广智与原告签订《保证合同》及保证贷款担保责任承诺书，约定被告李广智对被告李培知的上述借款本金及利息等提供连带责任保证。原告按约定将100000元借款转入被告李培知指定的账户，被告李培知至起诉日共偿还原告利息371.8元，至今，尚欠原告借款本金100000元及剩余利息。上述事实由原告陈述及提交证据个人借款申请书一份、借款借据一份、被告李培知银行存款账户明细一份、个人借款合同一份、借款人主要家庭成员同意借款意见书一份、被告李培知和被告多秀芹身份证复印件及户口本复印件各一份、被告李广智身份证复印件及户口本复印件各一份、保证合同一份、保证贷款保证人及财产共有人保证担保责任书一份、贷款催收通知书两份予以证实。 本院认为，原告与被告李培知签订的《个人借款合同》，系双方真实意思表示，属有效合同，双方应诚信履行己方的合同义务。原告已按照合同约定提供借款。借款到期后，被告李培知未依约返还借款本息，属明显违约，应承担相应的违约责任，故被告李培知应偿还拖欠原告的借款及利息。该债务系被告李培知、多秀芹夫妻关系存续期间的共同债务，且被告多秀芹作为借款人李培知之妻共同向原告出具《借款人主要家庭成员同意借款意见书》，故该债务为夫妻共同债务，被告多秀芹应承担共同清偿责任。原告农商行砖门支行与被告李广智订立的《保证合同》合法有效，故被告李广智应对李培知的借款本金及利息承担连带保证责任，借款逾期后原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，应予支持。原告主张逾期利息按月利率10.14‰上浮30%计算，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，符合法律规定，但另根据本院已查明事实，原被告借款合同中约定逾期利息按借期利息上浮20%计算，故逾期利息应依照月息12.168‰计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李培知、多秀芹于判决生效之日起7日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司砖门支行借款本金100000元及利息，借期内利息以本金100000元为基数，自2015年3月20日起至2016年3月19日止，按月利率10.14‰计算，并扣减已偿还利息371.8元；逾期利息以本金100000元为基数，自2016年3月20日起至判决确定的履行之日止按月利率12.168‰计算。 二、被告李广智对本判决上述第一项所确定的借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2285元，由被告李培知、多秀芹、李广智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 唐 东 二〇二〇年八月十九日 书记员 高丽丽
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1093号 申请执行人：杨书源，男，1999年6月2日出生，汉族，身份证住址安徽省太和县。 被执行人：黄静怡，女，1982年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 申请执行人杨书源与被执行人黄静怡民间借贷纠纷一案，杨书源以黄静怡未履行生效的（2019）粤0111民初4948号民事调解书为由向本院申请执行，执行标的为325170元（含诉讼费3050元、保全费2120元），执行费为4778元，本院于2020年1月10日立案执行。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明：1、黄静怡名下有车牌号码为粤Ａ×××××号汽车一辆，本院已于2020年2月26日查封该车辆档案，因车辆下落不明，本院暂无法进行处置。2020年4月28日，申请人向本院递交《解冻（封）申请书》，要求解除对上述车辆的查封措施，故本院于2020年5月6日解除对上述车辆的查封。 2、被执行人黄静怡名下有位于广州市白云区景从路云东中街2号5号库048号车位（无抵押权人）。本案于2019年2月14日以（2019）粤0111执保279号首封。本院于2020年3月16日裁定拍卖上述房产。经市价查询，上述房产的查询结果为280000元。经一次公开拍卖，2020年6月16日，买受人杨书源以196000元竞得上述车位。拍卖过程中，产生网络拍卖费用为1568元。在执行财产分配过程中，广州市中级人民法院（2019）粤01执5413号案向本案参与分配，债权为本金58139.82元、截至成交日的利息17432.39元、律师费6000元、仲裁费5575元、财保费829元、执行费1082元。因本案被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，本案已制作《执行财产分配方案》，本案申请执行人人可分配得款153355元。 另，本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，由于查明被执行人名下无其他可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执1093号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  潘文宇 审判员  赖汉穗 审判员  邓春竹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  林汝瀚
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2500号 原告：江枫，男，1979年7月14日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：林风华，福建华弘律师事务所执业律师。 被告：利嘉实业（福建）集团有限公司，住所地福州市台江区。 法定代表人：卢圣敬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林文彬，福建格律律师事务所执业律师。 原告江枫与被告利嘉实业（福建）集团有限公司（以下简称“利嘉公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江枫的委托诉讼代理人林风华、被告利嘉公司的委托诉讼代理人林文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江枫向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资274252元和利息（按年利率6%的标准，从2019年7月15日起算至实际还款之日止）。事实和理由：原告系被告的多年员工，经结算，截止2019年7月15日，被告欠原告工资274252元，但被告一直拒绝支付。 被告利嘉公司辩称，1.被告确认尚欠江枫工资、绩效等共计274252元，因被告经营状况发生变化，资金周转困难，故暂无法支付。2.江枫主张的按年利率6%的利率计算利息，缺乏法律依据，目前并无法律规定劳动者追索劳动报酬时可以主张未付工资期间的利息，该诉讼请求不应该支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年9月，江枫入职利嘉公司，任设计总监职务。2019年6月1日，江枫调往利嘉（福清）房地产开发有限公司。2019年7月15日，以利嘉公司为甲方，江枫为乙方，双方签订了一份《备忘录》，约定如下：一、乙方于2019年6月1日调往利嘉（福清）房地产开发有限公司工作，截止2019年5月31日甲方欠付乙方工资（2019年4月-5月）、绩效工资（2018年1月-12月，2019年3月-5月）共计人民币贰拾柒万肆仟贰佰伍拾贰元捌角捌分（￥274252.88元）。除此以外，甲乙双方不存在其他债权债务等。备忘录附页还载明了尚欠款项的明细为：2019年4月份工资30753.23元、2019年5月份工资28930.68元，2018年上半年绩效79568.97元，2018年下半年绩效90000元，2019年绩效45000元，以上共计274252.88元。上述协议签订后，江枫向利嘉公司催讨上述款项未果，遂诉至本院。 本院认为，用工单位应按照约定将工资按月足额支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。利嘉公司拖欠江枫工资274252元未支付的事实，已由江枫提供的《备忘录》证实，且利嘉公司对未支付工资的数额无异议，本院予以确认。故江枫提出要求利嘉公司支付工资274252元的主张于法有据，本院予以支持。对于江枫要求利嘉公司按年利率6%的标准支付利息的主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告利嘉实业（福建）集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江枫支付工资274252元； 二、驳回原告江枫的其他诉讼请求。 案件受理费5660元，减半收取计2830元，由原告江枫负担161元，由被告利嘉实业（福建）集团有限公司负担2669元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年八月三十一日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初694号原告：刘某1，女，1954年11月28日出生，住北京市石景山区。被告：王某，女，1933年11月14日出生，住北京市石景山区。被告：刘某2，女，1957年1月26日出生，住北京市石景山区。被告：刘某3，女，1962年3月10日出生，住北京市石景山区。被告：刘某4，男，1964年5月22日出生，住北京市石景山区。被告：刘某5，女，1967年2月10日出生，住北京市石景山区。原告刘某1与被告王某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5法定继承纠纷一案，本院受理后，原告刘某1于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费50元，由刘某1负担（已交纳）。审 判 员  沈 霞二〇二〇年八月五日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初1757号原告：王玥曦，女，汉族，1990年12月21日生。被告：张畅，男，汉族，1991年12月24日生。原告王玥曦与被告张畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玥曦到庭参加诉讼。被告张畅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玥曦向本院提出诉讼请求：判令被告张畅向其归还借款12669元并支付截止至2020年2月25日的利息864.73元、违约金1266.9元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因欠他人钱，于2019年10月1日向原告借款12669元，并由原告代为偿还被告欠款。被告向原告出具了借款借条，借条明确注明，还款日期为2019年12月31日。但是还款期限届满后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以种种理由进行推脱，故原告诉至法院。被告张畅未做答辩。本院认定事实如下：原告王玥曦和被告张畅系朋友关系，张畅因欠他人债务而向王玥曦借款，张畅指示王玥曦向他人转账12669元。后张畅向王玥曦出具借条一份，载明：借款人张畅向出借人王玥曦借款12669元，借款期限自2019年10月1日起至2019年12月31日，月利率1.395%，共计利息530元整，全部本息于2019年12月31日14点前一次还清；违约责任，借款人逾期未还款，需支付借款总额的10%的违约金；若需通过起诉至法院解决的，借款人承担额外所产生的一切费用包括律师费等。后张畅于2020年1月10日向王玥曦归还借款本金500元，于2020年3月18日归还借款利息676.6元。审理中，因被告张畅下落不明，本院依法向张畅公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，张畅逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张畅向原告王玥曦借款，王玥曦支付了借款，张畅出具了借条，该借款属实，张畅应当按约归还借款本息。王玥曦认可张畅已归还500元借款本金，故截至2020年1月10日借款本金应为12169元，尚欠借款利息595元。以12169元为基数，自2020年1月11日至2020年2月25日，按月息1.395%计算，利息应为254.64元。截至2020年2月25日尚欠利息849.64元，2020年3月18日张畅归还676.6元的利息后，尚欠利息为173.04元。双方约定违约金为需支付借款总额的10%，王玥曦主张违约金1266.9元。截止至本判决作出之日，利息173.04元、违约金1266.9元之和不超过法律规定上限。故原告王玥曦要求被告张畅归还借款12669元、支付利息864.73元、违约金1266.9元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告张畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张畅于本判决生效之日起十日内归还原告王玥曦借款12169元、利息173.04元、违约金1266.9元，合计13608.94元；二、驳回原告王玥曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费85元、公告费560元，合计645元，由原告王玥曦负担7元，由被告张畅负担638元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇二〇年八月三十一日法官 助理  魏东娟书 记 员  孙 清
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初493号原告：梁兴芝，女，1968年2月7日出生，汉族，住云南省水富市。委托诉讼代理人：曾煦，云南东方神律师事务所律师。被告：狄庭俊，男，1994年10月26日出生，汉族，住云南省水富市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司，住所地：云南省昭通市昭阳区环城东路**，统一社会信用代码91530600916977110L。法定代表人：谢茂坤，系公司总经理。委托诉讼代理人：徐洋，男，1989年8月30日出生，汉族，住云南省水富市。系公司职工。原告梁兴芝与被告狄庭俊、被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾煦、被告狄庭俊、被告保险公司的委托诉讼代理人徐洋到庭参加诉讼，原告梁兴芝及被告保险公司的法定代表人谢茂坤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。梁兴芝向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、抚养费等共计120975元。事实和理由：2019年12月10日，被告狄庭俊驾驶云Ｃ×××**小型客车，在行至水富沙中路紫荆豪园大门口路段10米时，因未确保安全行驶，碰撞横过道路的行人梁兴芝，造成车辆受损，梁兴芝受伤的交通事故。梁兴芝经水富市人民医院诊断为：9-12肋骨骨折，全身多处挫擦伤，经住院48天后出院，共花去医疗费12461元，被告狄庭俊垫付医疗费11720元。2019年12月10日，水富市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定狄庭俊负该起事故的主要责任，梁兴芝负次要责任。2020年4月28日，原告的伤经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需后续治疗费3800元。被告狄庭俊的车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内，二被告应赔偿原告的各项损失。具体损失清单如下：1.残疾赔偿金66976元（33488元／年×20年×10%），2.误工费27400元（137天×200元／天），3.护理费5760元（48天×120元／天），4.住院伙食补助费4800元（48天×100元／天），5.医疗费12461元（狄庭俊支付11720元，原告交纳741元），6.续医费3800元，7.抚养费2162元（原告女儿王俊人16岁，21626元／年×2年×10%÷2），8.赡养费2280元（原告之父梁明和76周岁：9123元／年×5年×10%÷4；原告之母何德发76周岁：9123元／年×5年×10%÷4），9.精神损害抚慰金5000元，10.鉴定费1800元，11.交通费500元。以上费用共计132939元，扣除狄庭俊已支付的11720元，原告损失为121219元，交强险12万元先行赔付后，按责任比例8:2分责任，二被告应赔偿原告120975元。被告保险公司和狄庭俊承认原告在本案中所主张的事实，但不认可原告所主张的误工费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的金额。认为误工费应为4800元，按住院天数48天，每天100元计算；精神损害抚慰金应根据过错程度划分，认可1000元；鉴定费不应保险公司承担；交通费应以票据为准。对原告的其他损失项目无异议。对超出交强险1万元医疗费限额部分的医疗费用应在商业第三者责任险中按过错比例承担，原告比例划分应提交依据，我方认可按责任比例7:3分责任。本院认为，保险公司及狄庭俊承认梁兴芝在本案中主张的事实，故对梁兴芝主张的事实予以确认。二被告对原告所主张的损失清单中无异议的部分，本院依法予以确认，对有异议部分本院认定如下：1.误工费。原告提交了由宜宾爱尚爱健康信息咨询有限公司出具的收入状况证明，证实原告每月底薪为2300元，另加提成和年终奖。本院认为，该证据未载明提成和年终奖的金额，应以其确定的底薪2300元为误工费的计算依据，但被告认可误工费按100元/天计算，本院予以确认。原告主张误工费计算137天，符合法律规定，予以确认。故本院对原告主张的误工费确认为13700元（137天×100元/天）。2.精神损害抚慰金。根据原告的伤残等级及被告狄庭俊的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为2400元。3.鉴定费1800元为原告主张赔偿所花费的必要费用，应由被告承担，予以确认。4.交通费。因原告未提交票据，本院考虑原告检查身体及鉴定确需产生交通费用，酌情认定交通费为200元。综上，本院确认原告的各项损失共计为116339元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内予以赔偿，且精神损害抚慰金可在交强险中优先赔偿。本案中，原告损失中的伤残赔偿金66976元、精神损害抚慰金2400元、医疗费1万元应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，剩余部分损失36963元应由被告在过错责任范围内予以赔偿。另根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与行人之间发生交通事故的，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，据此，本院酌情认定原告对自身的损失承担20%的责任，被告狄庭俊承担80%的责任，故被告狄庭俊应赔偿原告29570.4元（36963元×80%），该赔偿金额应由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，被告保险公司应赔偿原告的各项损失为108946.4元，扣除被告狄庭俊已赔偿的11720元，被告保险公司还应赔偿原告97226.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁兴芝残疾赔偿金、误工费、护理费、医疗费、续医费、精神损害抚慰金等共计97226.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取计1360元，由原告梁兴芝承担267元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市分公司承担1093元（限在本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张元芬二〇二〇年八月十八日书记员  周 芸
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初132号原告：临×。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：吴×，理事长。住址：X县X路。委托诉讼代理人：刘×1，山西省X县X街，身份证号：×××，系职工。被告：刘×2，X县人。被告：武×。被告：李×，X县人。被告：刘×3。原告临×与被告刘×2、武×、李×、刘×3借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。2020年8月28日，原告临×经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告临×撤诉处理。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由原告临×负担。审判长 樊连照人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花二〇二〇年八月三十一日（法官助理 刘红梅书记员 薛亚楠
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢970号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人吴国锵与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1618号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第5378号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款219元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3611号原告：王康。被告：刘春波。原告王康与被告刘春波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告王康及其委托诉讼代理人王恒发到庭参加诉讼，被告刘春波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款20000元；2.被告承担涉诉费用。事实和理由：2019年8月份到9月被告承揽中建路桥十一局的工程，原告在此工程中从事吊车劳务计工资46000元（2019年9月21日立据欠45000元）。2019年9月26日两次共付20000元。2020年1月24日付6000元。剩余20000元未付，后多次催要未果。原告诉至本院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘春波未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条、电话录音光盘等证据，依法作为佐证本案事实证据在案为证。本院经审理认定事实如下：2019年8月9日到9月21日期间，原告吊车为被告提供劳务，2019年9月21日，经被告签字确认书写欠条一份交予原告，共计欠原告劳务费45000元。被告于2019年9月26日支付原告20000元、于2020年1月24日支付原告6000元。原告提交的录音光盘欲证明2019年12月26日前被告尚欠原告26000元。本院认为，虽原告未举证与被告之间存在书面的劳务合同，但结合原告的当庭陈述以及原告提交的欠条证据，足以证明原告与被告之间存在劳务合同关系。关于原告主张录音中提到26000元的欠款金额，因系电话录音，通话中的金额可能存在理解偏差，对于本案被告欠付劳务费的总额依法应以书面欠条金额为准。故综合本案，被告尚欠原告劳务费19000元，被告应支付原告。被告刘春波经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘春波于本判决生效之后十日内给付原告王康19000元；二、驳回原告王康其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告刘春波负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员 时恒雨二〇二〇年八月二十一日法官助理 金 鑫书 记 员 朱珊珊法律条文附录及缴款账号一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行人财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、缴款账号开户名称：连云港市海州区人民法院开户行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户账号********-61219
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1875号 被执行人：邓水金 本院在执行被执行人邓水金其他案由一案中，被执行人邓水金已履行（2019）粤1803民初1635号民事判决书确定的缴交受理费64元义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执724号申请执行人王建良，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住建湖县。被执行人曹阳，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人王建良与被执行人曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日作出的（2017）苏0925民初928号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：‘被告曹阳于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王建良借款本金20000元及利息（从2016年2月5日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告曹阳负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2020年8月21日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2020年8月21日对其进行了限高、失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0925民初928号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 徐 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执337号之一 申请执行人：玉林市通灵水泥制品厂，住玉林市玉州区南江镇坡塘村第一农经社玉公公路旁，注册号：4509023000056211-1。 投资者：文小珊。 被执行人：林念成，男，1975年6月11日出生，汉族，住贵港市港**。 本院在执行申请执行人玉林市通灵水泥制品厂与被执行人林念成买卖合同纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2018)桂0902民初3241号民事判决书，向被执行人林念成发出执行通知书，责令被执行人林念成履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林念成至今拒不履行。 经依法查询被执行人林念成的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人林念成没有可供执行财产，本院已将被执行人林念成的银行账户冻结。申请执行人玉林市通灵水泥制品厂未能向本院提供被执行人林念成的财产情况及线索，其尚有93830元债权未实现，执行费1307元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年八月十二日 书记员  梁 宇
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更386号 罪犯王铁良，男，1964年8月23日出生，汉族，籍贯辽宁省铁岭市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。 2017年9月25日辽宁省铁岭市中级人民法院作出（2017）辽12刑初33号刑事判决，以被告人王铁良犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币两万元，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币两万元。被告人王铁良服判，报送本院复核。经本院审理，于2017年12月11日作出（2017）辽刑核31333593号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月27日起至2019年12月26日止。 执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯王铁良，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯王铁良的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月27日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更339号 罪犯王守保，男，1964年4月18日出生，汉族，籍贯辽宁省绥中县，现于辽宁省锦州监狱服刑。 2017年9月8日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2017）辽14刑初28号刑事附带民事判决，以被告人王守保犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人王守保服判，报送本院复核。经本院审理，于2018年1月8日作出（2017）辽刑核32335737号刑事判决，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年1月8日起至2020年1月7日止。 执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯王守保，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯王守保的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年1月8日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
内蒙古自治区察哈尔右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0926刑初52号 公诉机关察哈尔右翼前旗人民检察院。 被告人赵某，公民身份号码×××，户籍地及现住址内蒙古乌兰察布市，因涉嫌盗窃罪于2020年1月2日被察哈尔右翼前旗公安局刑事拘留，2020年1月22日被察哈尔右翼前旗公安局取保候审，2020年8月14日被本院取保候审。 察哈尔右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。察哈尔右翼前旗人民检察院检察员常某出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 察哈尔右翼前旗人民检察院指控，2019年11月至2019年12月间，被告人赵某数次在察哈尔右翼前旗利盛建材城西门向东约100米一处未上锁且无人看管的彩钢房内盗窃瑞凌牌小型电焊机一台（价值663元）、鼎岳牌自转螺丝三盒（价值45元）、坦克牌手持电钻一把（价值200元）、泰宇星牌硅酮结构胶七支（价值105元）、黄色弹性体绝缘电线两盘（约92米，价值276元）、捷顺牌气泵一台（价值450元）、道一牌硅酮结构胶七支（价值70元）、东成牌角磨机一把（价值160元）、二氧化碳气瓶六个（价值600元）、新牌切割机一台（价值300元）、伍捷牌切割机一台（价值500元）、金桥牌焊丝一盘（价值130元）藏匿于家中据为己有。经乌兰察布市价格认证中心价格认定：上述被盗物品合计价格为人民币3499元整。 以上被盗物品由公安机关全部追回并返还于被害人。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片、指认笔录、视听资料等证据在案证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵某的行为构成盗窃罪且自愿认罪、认罚，建议判处有期徒刑六个月至一年有期徒刑并处罚金，可适用缓刑。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪认罚，有酌情从轻处罚的情节，公诉机关的量刑建议予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宋秀荣 附法律适用条款： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9543号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：楚志强，男，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告楚志强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告楚志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、楚志强偿还兴业银行借款本金140000元，逾期利息9298.35元（暂计至2020年5月21日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、楚志强承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费7465元；3、楚志强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年3月19日，楚志强通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向楚志强提供最高本金限额142400元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，楚志强申请贷款140000元。现楚志强未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告楚志强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月19日，楚志强通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向楚志强提供最高本金限额142400元的授信额度，授信期为一年，自2019年3月19日至2020年3月19日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率9.75%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。后楚志强分三笔通过线上方式向兴业银行申请贷款140000元。之后，楚志强未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，楚志强拖欠贷款本金140000元、利息2520.34元、罚息11896.92元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人要本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按体合同约定有用途保用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与楚志强的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费7465元。本院认为：楚志强在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，楚志强在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求楚志强偿还贷款本金140000元、利息2520.34元、罚息11896.92元（暂计算至2020年8月12日，此后利息、罚息按双方合同约定继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费7465元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、楚志强于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金140000元、利息2520.34元、罚息11896.92元（利息、罚息暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、楚志强于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费7465元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3435元，减半收取1717.5元，由楚志强负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执421号之三申请执行人：黄兵生，男，1970年9月30日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。申请执行人：朱秋林，男，1957年7月4日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：崇仁县中元养殖有限公司，住所地：崇仁县巴山镇何家村桂源组，统一社会信用代码，91361024MA35QJX6XQ。法定代表人：元国平。本院在执行申请执行人黄兵生、朱秋林与被执行人崇仁县中元养殖有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，并向本院申请撤回申请执行。本院审查后认为其撤回申请执行符合法律规定。的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县公证处（2020）赣抚崇证执字第1号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年八月二十一日书记员  吴秋馨
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18385号 龙成洪： 被执行人龙成洪罚金纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971刑初1195号刑事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****