海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼9003民初3715号 原告：李某1，男，1956年5月30日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郭某，海南京园律师事务所律师。 被告：儋州市白马井中学，住所地儋州市白马井镇人民路**。 法定代表人：黎某，校长。 委托诉讼代理人：金某，儋州市为民众法律事务所法律工作者。 第三人：李某2，女，1948年5月13日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：麦某，女，1965年3月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住海口市。公民身份号码：×××。 原告李某1与被告儋州市白马井中学、第三人李某2侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人郭某、被告儋州市白马井中学的委托诉讼代理人金某、第三人李某2及其委托诉讼代理人麦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违法转让登记在原告名下的儋国用（马井）字第18890号国有土地使用证下的135平方米宅基地土地使用权的经济损失250万元（以最终评估机构作出的评估价值为准）；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年6月间，原告是儋州市白马井中学的教师，儋州市白马井中学依据当时的政策，将儋国用（马井）字第18890号国有土地使用证下的135平方米宅基地的土地使用权划拨归原告使用，原告也依据当时的政策规定缴纳了28999元土地款。儋州市白马井中学依此向儋州市国土局申请办理了儋国用（马井）字第18890号土地使用证。在该土地使用证办理期间，原告依据当时的政策规定与儋州市白马井中学办理了停薪留职手续，离开了儋州市白马井中学外出谋生，后因儋州市白马井中学拖欠郭军旺的工程款，就将登记在原告名下的儋国用（马井）字第18890号国有土地使用证下的135平方米宅基地用于抵债，后原告发现李某2在其名下的土地上建房，原告这时才知道被告未经原告同意及授权就自行用原告的宅基地抵债。现因被告的行为造成了原告无法挽回的损失，被告理应予以赔偿。原告为了维护自己的合法权益，特提起民事诉讼，恳请法院依法作出公正判决。 原告李某1为了证明其事实主张，提供的证据有：1.《收据》三张，证明原告按规定缴纳了相关的费用；2.儋国用（2014）第271号《国有土地使用证》，证明该块宅基地办理了土地使用权证。 被告儋州市白马井中学辩称，一、原告诉称涉案土地划拨归其使用不是事实，涉案土地只是登记在原告的名下，实质使用人是第三人李某2；二、原告诉称依当时政策规定缴纳土地款28999元不是事实，虽然以原告名义缴纳，但实际是吴造月缴纳的土地款；三、原告诉称被告违法转让其名下的135平方米宅基地纯属无中生有，涉案土地原告从来没有实际合法取得过使用权，既然没有合法取得使用权，何来违法所得转让；四、原告起诉超过法定诉讼时效。综上，被告处置名义为原告的土地行为不违法，其行为与原告没有法律上的因果关系，原告诉称事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。 被告儋州市白马井中学提供的证据有：1.（2014）儋民初字第864号《民事判决书》、（2015）海南二中民一终字第1005号《民事判决书》、（2016）琼民申345号《民事裁定书》，证明涉案土地实质使用人是第三人的事实；2.《关于李某1名下宅基地转让书情况说明》，证明李某1已明确放弃不要宅基地的事实。 第三人李某2述称，原告起诉的内容不符合客观事实。儋国用（马井）字第18890号《国有土地使用证》是在1996年12月1日颁发，该证一直由第三人持有。2014年原告明知儋国用（马井）字第18890号《国有土地使用证》原件在第三人持有的情况下，以欺骗的手段向国土资源局申报挂失后补办新证（即儋国用[2014]第271号《国有土地使用证》），而儋国用（2014）第271号《国有土地使用证》第三人已通过行政诉讼予以撤销。该宗土地从2014年起已经过多次诉讼，多级法院判决，现原告起诉已违反了“一事不再理”的原则，本质上构成了重复诉讼，综上所述，第三人所提交的材料是真实的，请求查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 第三人李某2提供的证据有：1.（2014）儋民初字第864号《民事判决书》；2.（2015）海南二中民一终字第1005号《民事判决书》；3.（2016）琼民申345号《民事裁定书》；共同证明第三人合法取得土地使用权；4.（2017）琼97行初223号《行政判决书》；5.（2018）琼行终33号《行政判决书》，共同证明儋国用（2014）第271号《国有土地使用证》已经被撤销，第三人可以就涉案土地向儋州市政府土地登记机关申请土地使用权变更登记。 经庭审质证，本院对原告、被告以及第三人提供的证据认定如下： 被告对原告提交证据1的三性没有异议，对证明内容有异议，认为涉案宅基地款不是原告缴纳；对证据2的三性不予认可，该证据已被法院生效的判决撤销。第三人对原告提交证据1和证据2的质证意见与被告的质证意见一致。本院认为，对原告提交证据1的三性予以确认，但不能证明原告的事实主张。对原告提交证据2，因该证据已被生效的一审、二审行政判决撤销，故对该份证据的三性不予认定。 原告对被告提交证据1的三性没有异议；对证据2的三性提出异议，认为郑经裕未出庭作证。第三人对被告提交证据1和证据2的三性均无异议。本院认为，本院确认被告提交证据1的三性。对于被告提交的证据2，因郑经裕未出庭作证，无法证明其真实性，故本院对其真实性不予认定。 原告对第三人提交证据1-5的三性没有异议，被告对第三人提交证据1-5的三性没有异议，且证据1-5系法院生效的判决，本院对第三人提交证据1-5的三性予以认定。 经审理查明，位于儋州市白马井镇新街管理区的土地是由儋州市建委划拨给儋州市白马井中学用于教师住宅建设用地。李某1原是儋州市白马井中学教师。1996年间，儋州市白马井中学因拖欠案外人郭军旺60万元工程款无力偿还。经儋州市白马井中学校务会讨论决定并征得教育部门的允许后，儋州市白马井中学将该校位于儋州市白马井镇新街管理区教师村的住宅用地交由郭军旺处置，以抵消儋州市白马井中学拖欠郭军旺的工程款。同时要求郭军旺处置该住宅用地时，凡是购买土地者均要借用学校老师的名义才能购买。原告当时是儋州市白马井中学的教师，但已经下海到广州经商。由于郭军旺当时欠吴造月的款项，郭军旺遂将本案涉案土地处置给吴造月抵债。为了挂靠学校老师的名义，郭军旺通过向儋州市白马井中学了解得知原告不愿意购买教师村住宅用地后，吴造月遂借用原告的名义从郭军旺处购买了本案涉案土地，并以原告的名义支付地基款、报建款和设施费等。同时由郭军旺通过儋州市白马井中学以原告名义办理了宅基地购买手续和《国有土地使用证》[证号为儋国用（马井）字第18890号]。1996年10月6日，吴造月与李某2签订《宅基地转让合同书》，李某2按合同约定支付了涉案土地价款19000元给吴造月。1997年，吴造月将持有的儋国用（马井）字第18890号《国有土地使用证》和三张交款收据的原件交由李某2保管。2012年李某2在本案涉案土地上建造房屋，已建成一层高的房墙，但未封顶。2014年1月13日，李某1以儋国用（马井）字第18890号《国有土地使用证》不慎遗失为由向国土部门申请重新办理土地证。2014年2月28日，儋州市政府未经核实，即给李某1重新颁发儋国用（2014）第271号《国有土地使用证》，但未注销儋国用（马井）字第18890号《国有土地使用证》。之后，李某1起诉李某2排除妨害诉讼，本院于2015年6月16日作出（2014）儋民初字第864号《民事判决书》，驳回李某1的诉讼请求。李某1不服提起上诉，海南省第二中级人民法院作出（2015）海南二中民一终字第1005号《民事判决书》，驳回上诉，维持原判，并认定李某2已经合法取得涉案土地使用权，李某1对涉案土地不享有实质上的使用权。李某1申请再审，海南省高级人民法院作出（2016）琼民申345号《民事裁定书》，驳回李某1的再审申请，并认定李某1自1996年向白马井中学办理停薪留职手续至2006年向学校辞职期间，一直没有对涉案土地主张任何权利，也没有使用涉案土地，亦没有向儋州市白马井中学缴纳与涉案土地相关的任何费用。2017年7月6日，李某2提起行政诉讼，请求撤销儋州市政府颁发给李某1的儋国用（2014）第271号《国有土地使用证》。2017年10月16日，海南省第二中级人民法院作出（2017）琼97行初223号《行政判决书》，撤销儋州市政府于2014年2月28日给李某1颁发的儋国用（2014）第271号《国有土地使用证》，儋州市政府和李某1不服提起上诉，海南省高级人民法院于2018年3月2日作出（2018）琼行终33号《行政判决书》，驳回上诉，维持原判。2020年7月2日，李某1以儋州市白马井中学违法转让登记在其名下的儋国用（马井）字第18890号《国有土地使用证》项下的135平方米宅基地使用权造成李某1经济损失为由提起诉讼。 本院认为，根据已生效的一审、二审《民事判决书》和《行政判决书》以及再审《民事裁定书》认定的事实，儋州市白马井中学将其国有划拨土地用于教师村建设，并向每位教师划分一块宅基地，但是需要交纳相关土地费用。1996年学校将涉案土地登记在李某1名下，由于学校欠郭军旺的60万元工程款，经研究决定，本校教师放弃教师村住宅用地的，将该住宅用地用于抵偿郭军旺的工程款，其中包括李某1名下的教师村土地。郭军旺将涉案土地转让给吴造月，吴造月以李某1的名义支付地基款、报建款和设施费等后，吴造月与李某2签订涉案宅基地转让协议，约定吴造月以19000元的价格将涉案土地转让给李某2，李某2已按合同约定支付了涉案土地价款，并已合法持有李某1的土地证等相关手续，李某2虽然没有对涉案土地进行过户登记，但李某2已按合同履行了义务，实质上已经合法取得涉案土地使用权。儋州市白马井中学虽然将涉案土地登记在李某1名下，但是李某1并没有向学校交纳与涉案土地相关的任何费用，并且自1996年李某1向白马井中学办理停薪留职手续至2006年辞职期间没有对涉案土地主张任何权利，也没有使用该地，足以证明李某1对涉案土地不享有实质上的使用权，李某1没有为取得涉案土地支付相应的对价，也没有其它法定物权取得的原因，李某1只是该土地名义的土地使用权人。由此可见，李某1以已被生效的行政判决撤销的儋国用（2014）第271号《国有土地使用证》主张权利，请求儋州市白马井中学赔偿损失，显然没有事实依据和法律依据，依法应予驳回。 关于李某1起诉是否超过诉讼时效的问题。本案由于涉案土地的土地证登记的权利人（李某1）与持证人（李某2）不一致而引起行政争议和民事诉讼，李某1、李某2为此已经进行多次诉讼，诉讼时效一直持续，因此，李某1起诉未超过诉讼时效。 综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回原告李某1的诉讼请求。 案件受理费13400元，由原告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  王昌銮 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨堰婷 附：本案适用法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。