吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3861号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地：长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。代表人：高航，经理。委托诉讼代理人：逄明晔，职员。被上诉人（原审原告）：赵云鹏，男，1991年1月17日生，汉族，住长春市经开区。委托诉讼代理人：王金凤，吉林衡丰律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人赵云鹏财产保险合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵云鹏向原审法院提出诉讼请求：1.判令阳光保险在商业险机动车损失险保险责任限额内赔付车辆损失128140元；2.判令阳光保险在车上人员责任险保险责任限额内赔偿赵云鹏医药费1018.4元；3.诉讼费及涉案相关费用由阳光保险承担。事实和理由：2020年2月28日19时30分许，赵云鹏驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市南关区沿千朋路由西向东行驶至鑫源检车，其车右侧与路边停着的范立文（驾驶证号：230223197603191011），车牌号为×××大型汽车，×××左侧相接触，发生车辆损坏的交通事故。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具第220126420208000603号道路交通事故认定书（简易程序），认定：赵云鹏负全部责任，当事人范立文无责任。事故发生后，赵云鹏将其车辆送往指定4S店进行修理，但因车损坏严重已无修复价值，导致车辆无法修理，进而亦导致赵云鹏财产损失严重。又因赵云鹏已于2019年7月4日在阳光保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业责任险，在商业险别中投保了机动车损失保险、车上人员责任保险（驾驶员）。赵云鹏与阳光保险之间成立保险合同关系，在交通事故发生后，阳光保险应按保险合同规定在保险限额内履行赔付义务。阳光保险应对赵云鹏车辆造成的损失予以理赔，而阳光保险不但未按约定履行保险合同义务，反而于2020年3月6日向赵云鹏下发拒赔告知书。以赵云鹏改变车辆使用性质为由拒绝赔付。实际上赵云鹏从未改变过车辆的使用性质，阳光保险的拒赔行为无任何约定及法律依据，严重损害了赵云鹏的自身利益，且造成了赵云鹏损失扩大。阳光保险应承担因此而产生扩大损失。赵云鹏为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，以维护自身合法权益。阳光保险在原审辩称：事故经过如赵云鹏所述，经我司现场人员核实该车辆事故发生时为经营运输，属于改变使用性质，根据示范条款第九条第五款之规定“被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质的情况，保险人不予赔偿”，此案赵云鹏诉讼请求为车损128140元，车内人员1018.40元，综上所述，可按照两个方案进行处理，第一，改变使用性质，责任免责，不予赔偿；第二、根据车损情况，寻残系统残值为23000元，车辆赔偿区间为105140元，协商50%处理赔偿。原审法院经审理查明：2020年2月28日19时30分许，赵云鹏驾驶车牌号为×××小型汽车，在吉林省长春市南关区沿千朋路由西向东行驶至鑫源检车，其车右侧与路边停着的范立文驾驶车牌号为×××大型汽车，×××左侧相接触，发生交通事故。长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定赵云鹏负全部责任，当事人范立文无责任。赵云鹏、阳光保险双方在庭审中对赵云鹏所有的×××小型汽车均表示已无维修价值，均同意推定全损。双方对车辆的残值均不申请鉴定，并均表示同意将×××小型汽车交给阳光保险处理。赵云鹏在事故中受伤，在吉林大学中日联谊医院门诊诊治，花医疗费1018.40元。赵云鹏为其所有的×××小型汽车在阳光保险投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险（保险金额/赔偿限额128140.80元），车上人员责任保险（驾驶员）（承保1座，每座限额10000.00元），并投保不计免赔险。保险期间为2019年7月5日起至2020年7月4日。阳光保险向赵云鹏签发的《机动车辆保险单（抄本）》中重要提示栏载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。阳光保险提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第九条规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。2020年3月6日，阳光保险向赵云鹏出具《机动车辆保险拒赔告知书》载明：承保家庭自用，从事运输等相关活动，改变车辆使用性质，拒赔处理。事故发生后，阳光保险工作人员于2020年2月29日11时11分对赵云鹏进行调查询问，赵云鹏在询问笔录中承认其兼职给京东×××，事故发生时是送完单回家路上发生的事故。原审法院认为：赵云鹏与阳光保险之间的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，阳光保险提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》，用以证明赵云鹏改变了车辆使用性质，拒绝赔付。但阳光保险未能提交证据证明其向投保人提供了该保险条款，亦未能举证证明其已就上述免责条款向赵云鹏履行提示及说明义务，故上述免责条款不产生法律效力，阳光保险据此拒绝理赔，于法无据，其应对案涉车辆在保险事故造成的损失在承保范围内予以赔偿。双方在庭审中对赵云鹏所有的×××小型汽车均表示已无维修价值，均同意推定全损，同时均表示同意将×××小型汽车交给阳光保险处理，是双方的真实意思表示，因该车已推定全损，故应按双方机动车损失保险合同中约定的保险金额/赔偿限额128140.80元予以赔偿。双方均表示对车辆残值不申请鉴定，同时，双方均同意将车辆交给阳光保险公司，故赵云鹏应将该车辆交给阳光保险处理。赵云鹏投保了车上人员责任保险（驾驶员）（承保1座，每座限额10000元），赵云鹏在事故中受伤，花医疗费1018.40元，属保险理赔范围，阳光保险应予赔偿。原审依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、阳光保险于判决生效之日起十日内支付赵云鹏车辆损失理赔款128140元，赵云鹏于判决生效之日起十日内将投保的×××小型汽车（发动机号189723、车架号LFV3A21K2D4077921）交给阳光保险处理；二、阳光保险于判决生效之日起十日内支付赵云鹏医疗费1018.40元。案件受理费减半收取为1442元，由阳光保险负担。宣判后，阳光保险不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判阳光保险不承担30000元或发回重审；一、二审诉讼费由赵云鹏承担。事实与理由：原审判决认定事实不清、证据不足，应当依法予以撤销。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》责任免除第九条规定，被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加，导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。赵云鹏于2020年2月28日19时30分许，发生交通事故，但赵云鹏将其车辆用于经营运输，改变了车辆的使用性质，使车辆的危险程度显著增加，符合我方责任免除的规定。一审法院判决残值由我方处理，我方不予索要残值，因为案涉交通事故不属于保险责任，故我方不负赔偿损失的责任。赵云鹏辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.我方投保的车辆是家庭自用，事发当日是驾车回家，并非用做经营。车辆也未在任何公司注册，亦未绑定过任何软件从事营运。阳光保险引用条款错误，且本案不适用其引用的条款。2.阳光保险拒赔依据是中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款中的免责条款，也属于格式条款。根据《保险法》第十七条规定，我方通过电话投保，阳光保险在投保时未尽到明确的说明、提示义务。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”赵云鹏车辆的使用性质并未在相关行政机关变更登记，阳光保险提供的证据亦不足以证实赵云鹏的车辆以营运为主，故阳光保险提出赵云鹏车辆改变使用性质属于保险免责事由不承担保险理赔责任的主张事实依据不足，不能成立。同时阳光保险未能提供证据证明对保险免责条款的概念、内容、法律后果以何种形式履行了明确说明义务，故应承担举证不能的法律后果。据此，原审判令阳光保险支付给赵云鹏车辆损失理赔款128140元、医疗费1018.40元并无不当。一审中，阳光保险明确表示同意接收案涉车辆，故原审判令赵云鹏将该车辆交给阳光保险亦无不当之处。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阳光保险的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年八月五日书记员  王 建