wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2328民初708号 原告：杨德荣，男，1964年6月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克县。被告：加尔肯，女，1969年12月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。诉讼代理人：艾宝力，男，1995年8月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：色尔克力·努尔阿合曼，男，1976年1月5日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：达列里汗，男，1962年8月2日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：怕丽古丽，女，1975年2月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：阿恒别克，男，1992年10月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：娜孜依古丽，女，1991年11月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：江波拉提·白开恩，男，1991年6月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。被告：阿满太，男，1989年12月1日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。原告杨德荣与被告加尔肯、色尔克力·努尔阿合曼、达列里汗、怕丽古丽、阿恒别克、娜孜依古丽、江波拉提·白开恩、阿满太之间的民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德荣与被告加尔肯的诉讼代理人艾宝力，被告阿恒别克，被告江波拉提·白开恩，被告阿满太到庭参加审理，被告达列里汗，被告怕丽古丽，被告娜孜依古丽收到原告的诉状副本和经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。杨德荣向本院提出诉讼请求：1，要求被告加尔肯归还借款30000元；2，利息从借款之日起按10‰计算至本息付清为止；3、依法要求被告担保人色尔克力·努尔阿合曼、达列里汗、怕丽古丽、阿恒别克、娜孜依古丽、江波拉提·白开恩、阿满太承担连带责任。事实与理由：被告加尔肯于2017年9月7日向原告借款30000元，被告色尔克力·努尔阿合曼、达列里汗、怕丽古丽、阿恒别克、娜孜依古丽、江波拉提·白开恩、阿满太承担连带责任，期间付了2019年1月15日的利息。之后借款人拒不履行偿还责任，担保人也不愿意承担连带责任，为了维护合法权益，故诉至法院。被告加尔肯的诉讼代理人艾宝力辩称：我父母借原告30000元事实，现在家庭有困难，母亲住院治疗，原告给五年时间，我们分期返还借款。被告阿恒别克、被告江波拉提·白开恩、被告阿满太辩称：被告加尔肯借原告三万元时我们给他作担保人事实，现在原告给三五年时间被告加尔肯返还借款，我们同意承担连带责任。被告达列里汗、被告怕丽古丽、被告娜孜依古丽签收原告诉状副本，经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。原告针对其主张提供证据及本院认定如下：1.2017年9月7日写的30000元的借据一张。拟证明原被告之间存在的借贷关系，被告所欠款金额及时间。2.2019年1月15日写的15000元的借据一张。拟证明被告未按时返还利息后，将两年四个月的利息合计出具的借据。以上证据被告加尔肯的诉讼代理人艾宝力、被告阿恒别克、被告江波拉提·白开恩、被告阿满太无异议。被告达列里汗、被告怕丽古丽、被告娜孜依古丽无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证，举证责任。本院确认该借条真实性、合法性及与本案的关联性，予以采纳。根据当事人陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2017年9月7日被告加尔肯向原告杨德荣借款30000元，约定20‰利息返还，被告阿恒别克、被告江波拉提·白开恩、被告阿满太、被告达列里汗、被告怕丽古丽、被告娜孜依古丽作担保，2019年1月15日将两年四个月的利息合计出具了15000元的借据。后经原告多次索要，至今未返还的事实。本院认为：被告承认并同意原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告杨德荣与被告加尔肯、被告阿恒别克、被告江波拉提·白开恩、被告阿满太、被告达列里汗、被告怕丽古丽、被告娜孜依古丽之间存在借贷关系，事实清楚，证据确凿，因各被告不履行还款义务，故原告提起诉讼追究被告还款责任合理，予以支持。另、被告阿恒别克、被告江波拉提·白开恩、被告阿满太、被告达列里汗、被告怕丽古丽、被告娜孜依古丽在借条中作为借款人签字，但根据法庭调查确认被告对此欠款作担保的事实，对此原告也认可。故被告阿恒别克、被告江波拉提·白开恩、被告阿满太、被告达列里汗、被告怕丽古丽、被告娜孜依古丽对该欠款自愿作担保，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：一、被告加尔肯于本判决书生效之日起三十日内向原告杨德荣返还所欠30000元。二、被告加尔肯所欠款30000元向原告杨德荣承担自2017年9月7日至届满本判决确定的履行期限届满之日10‰的利息；三、被告阿恒别克、被告江波拉提·白开恩、被告阿满太、被告达列里汗、被告怕丽古丽、被告娜孜依古丽承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取的275元由被告加尔肯、被告阿恒别克、被告江波拉提·白开恩、被告阿满太、被告达列里汗、被告怕丽古丽、被告娜孜依古丽负担。如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。审  判  员   胡 阿 西二 ○ 二 〇 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   赛力克宝力
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执恢437号 申请执行人：李德娥，女，1943年5月10日出生，汉族，居民，住山东省泗水县。 被执行人：张栋，男，1993年8月2日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。 本院在执行申请执行人李德娥与被执行人张栋机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0831民初1947号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 郑志伟 审 判 员 丁国玲 审 判 员 张祥峰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李学玲 书 记 员 魏 冉
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民初150号 原告：中山凯中有限公司，住所地：广东省中山市**起湾北道**，统一社会信用代码：91442000699726509B。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。 被告：冉旭（店招名：全场百货紧急清仓），经营场所：四川省巴中市通江县诺江镇观音阁街**。 经营者：冉旭。 原告中山凯中有限公司诉被告冉旭（店招名：全场百货紧急清仓）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在本案审理过程中，原告中山凯中有限公司与被告冉旭（店招名：全场百货紧急清仓）自愿达成了庭外和解协议。原告中山凯中有限公司据此向本院提交了书面撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司申请撤回对被告冉旭（店招名：全场百货紧急清仓）的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执854号之一申请执行人宗玉萍，女，汉族，1977年8月14日出生，住所地江西省赣州市赣县区。被执行人徐林，男，汉族，1976年10月2日出生，住所地江西省赣州市安远县。申请执行人宗玉萍与被执行人徐林合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初997号民事判决书立案执行，并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明位于安远县房屋（权证号：赣（20**）安远县不动产权第***号）登记于被执行人徐林名下，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人徐林名下的位于安远县房屋（权证号：赣（20**）安远县不动产权第***号）。审判员  夏存星二〇二〇年八月十一日书记员  吴剑锋
河北省赞皇县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0129执保193号关于李彦军申请执行刘振朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月19日立案执行，本院经过网络查控系统查询，现已将发现的被保全人名下财产控制，其他未发现被保全人可提供保全的财产，申请人也不能提供，其同意结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执738号被执行人：王凯，男,蒙古族，1984年3月16日生，住前郭县。被执行人：包晓亮，男,蒙古族，1988年12月27日生，住前郭县。被执行人：田久东，男,汉族，1985年11月10日生，住前郭县。被执行人：王树国，男,汉族，1969年3月17日生，住前郭县。被执行人：高宝成，男,蒙古族，1991年10月24日生，住前郭县。本院在执行与王凯、包晓亮、田久东、王树国、高宝成罚金一案中，松原市宁江区人民法院于2019年11月18日作出（2019）吉0702刑初393号刑事判决已经发生法律效力。经审查符合立案条件，本院于2020年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施，具体包括：2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书、限制消费令和报告财产，于2020年5月9日对被执行人进行了财产查控，其中包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、查控反馈被执行人无财产。2020年5月9日对被执行人进行了限制高消费，因被执行人现无财产可供执行，本院经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高泽民审判员  冯跃忠审判员  陈祥民二〇二〇年八月三十一日书记员  张成雪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初1760号原告：窦利芳，女，1976年9月13日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：殷竣（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁姣（一般授权代理），湖北泓峰律师事务所律师。原告：齐墩，男，1966年11月8日出生，汉族，现住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：殷竣（特别授权代理），湖北泓峰律师事务所。委托诉讼代理人：丁姣（一般授权代理），湖北泓峰律师事务所。被告：李桂煌，男，1944年7月17日出生，汉族，住湖北省潜江市。被告：范天元，男，1960年5月15日出生，汉族，住湖北武汉市硚口区。原告窦利芳、齐墩诉被告李桂煌、范天元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐墩及其与窦利芳共同委托诉讼代理人丁姣到庭参加了诉讼。被告李桂煌、范天元经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经本院院长审批延长审限5个月。本案现已审理终结。原告窦利芳、齐墩向本院提出诉讼请求：1.判令被告李桂煌向二原告支付房屋租金及押金240,000元及逾期付款利息（以240,000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年1月20日计算至款项付清日止）；2.判令被告范天元对上述房屋租金、押金以及逾期付款利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告窦利芳与原告齐墩系夫妻关系，武汉市江岸区江汉北路34号九运大厦十层A座房屋系夫妻共同财产。2017年1月8日，原告窦利芳与被告李桂煌签订《房屋租赁合同》，合同约定：被告李桂煌承租二原告位于江汉北路××大厦××座房屋，租期为2017年1月8日至2018年1月8日为期一年，年租金为200,000元，押金40,000元，租金及押金在租赁合同签订三日内一次性支付，因被告李桂煌未按合同约定支付租金及押金，经二原告催要，被告李桂煌遂向原告齐墩出具《欠条》一张，欠条载明：被告李桂煌欠原告齐墩房屋租金及押金240,000元，在元月十九日前还清，被告范天元对上述欠款承担连带保证责任。然而，时至今日二被告仍未向二原告偿还上述欠款，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告李桂煌、范天元未作答辩。本院经审理认定事实如下:窦利芳与齐墩系夫妻关系，位于湖北省武汉市江汉区江汉北路**九运大厦********、1003室房屋均登记在窦利芳名下。2017年1月8日，窦利芳作为出租方与李桂煌作为承租方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：“…第一条，房屋状况，房屋坐落：江汉北路34号九运大厦十层A座…第二条，租赁期限：出租房从2017年1月8起将符合要求的房屋交付承租方，至2018年1月8日收回。第三条，租金和押金交纳的时间。1、租金每年共计贰拾壹万元整。租金在协议签订三日内一次性缴纳收取，租金账户（户名：窦利芳，账号：62×××73，开户行：农业银行武汉市江汉支行）2、押金为人民币肆万元整，协议签订三日内缴纳，租赁期满，退租后退该押金…第八条，违约责任：1、未按时交付租金，应如数补交，偿付违约金壹万元…4、不按合同约定归还房屋，偿付违约金壹万元…”窦利芳、齐墩在出租方处签名，李桂煌在承租方法定代表人处签名，武汉华洋利冶金矿业进出口有限公司在承租方处盖章。2017年6月28日，李桂煌向齐墩出具《欠条》一张，载明：“今欠到齐墩先生房租及押金贰拾肆万元，保证在元月十九日前还清。”范天元及另两位案外人在上述《欠条》上连带责任保证人处签名。此后，武汉华洋利冶金矿业进出口有限公司、李桂煌、范天元均未向窦利芳、齐墩支付任何房屋押金及租金。另查明，李桂煌为武汉华洋利冶金矿业进出口有限公司法定代表人。庭审中，窦利芳、齐墩认可其诉讼请求中240,000元包括200,000元房屋租金及40,000元房屋押金，两原告亦认可武汉华洋利冶金矿业进出口有限公司在《房屋租赁合同》期满前即搬出所租赁的房屋。本院认为，虽然《房屋租赁合同》上承租方为李桂煌，但是在该合同签章处系武汉华洋利冶金矿业进出口有限公司盖章，李桂煌仅在法定代表人处签名。结合李桂煌实际系武汉华洋利冶金矿业进出口有限公司法定代表人的事实，可知该《房屋租赁合同》的相对方应为武汉华洋利冶金矿业进出口有限公司，李桂煌签名系其履行职务行为，故该《房屋租赁合同》项下的相关款项应由武汉华洋利冶金矿业进出口有限公司向窦利芳、齐墩支付。2017年6月28日，李桂煌向齐墩出具《欠条》，并在欠款人处签名并注明了身份证号码。该行为可以视为李桂煌对武汉华洋利冶金矿业进出口有限公司对齐墩、窦利芳房屋租金债务的加入，因是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。虽然《欠条》上载明的应付款金额为240,000元，但庭审中，窦利芳、齐墩认可该240,000元的组成为200,000元房屋租金及40,000元房屋押金。在《房屋租赁合同》中，双方约定合同期满，退租后退押金。窦利芳、齐墩在庭审中亦认可武汉华洋利冶金矿业进出口有限公司在合同期满前即搬出房屋，故窦利芳、齐墩现仍要求收取房屋押金的诉讼请求，本院不予支持。因此，李桂煌应向窦利芳、齐墩支付房屋租金为200,000元。关于逾期付款利息，因《欠条》中并未约定利息及逾期付款利息，故窦利芳、齐墩主张逾期付款利息按年利率6%计算，自2018年1月20日至款项实际清偿之日止，不违反法律规定，本院予以准许。因范天元在李桂煌出具的《欠条》上连带责任保证人处签名，故其应对上述李桂煌应付款项及逾期付款利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂煌于本判决生效之日起10日内向原告窦利芳、齐墩支付房屋租金200,000元；二、被告李桂煌于本判决生效之日起10日内向原告窦利芳、齐墩支付逾期付款利息（以本金200,000元为基数，按年利率6%的标准，自2018年1月20日计算至欠款实际清偿之日止）；三、被告范天元对被告李桂煌所负的上述第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告窦利芳、齐墩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,004元、公告费570元，共计5,574元由被告李桂煌负担，被告范天元对此款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓霞人民陪审员  孔德想人民陪审员  沈新民二〇二〇年八月二十五日法官助理姚忠全书记员秦景康
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9930号 原告：王晓康，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：李倩，女，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王晓康与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓康到庭参加诉讼，被告李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王晓康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金105,000元;2.判令被告偿还原告逾期借款利息,以105,000元为基数,自起诉之日起,按照年利率6%计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告曾是同事关系,2018年5、6月份,因被告资金短缺,多次向原告借款。原告共计给被告的借款金额为105,000元,已通过支付宝、银行卡的方式支付。当时被告借款时约定的借款日期为1个月,但是借款期限届满后原告多次催要,被告始终未能返还借款本金。因此,原告为维护自身合法权益,特提起诉讼,望判如所请。 被告李倩未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王晓康与李倩曾系同事关系。2018年5、6月份，李倩多次向王晓康借款，王晓康于2018年5月30日向李倩支付宝转账5万元、手机银行转账3万元，于2018年6月12日通过手机银行向李倩转账1万元、6月13日手机银行转账1万元、6月22日手机银行转账5000元，共计105000元。上述借款发生后，李倩分文未还，王晓康诉至本院。 以上事实，由王晓康当庭陈述及其提交的支付宝、工商银行转账记录、微信聊天记录等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王晓康向被告李倩出借资金，并提供了转账记录等证据证明案涉借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。因双方未约定还款期限，故王晓康有权随时要求李倩履行还款义务。王晓康主张李倩立即偿还借款本金105000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另被告李倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓康借款本105000元及资金占用利息（以借款本金105000元为基数，自2020年6月16日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告李倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年八月十九日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初10154号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：曾兴财，男，1969年2月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告曾兴财信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周玉、胡焱秋到庭参加了诉讼。被告曾兴财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾兴财立即支付截止至2020年5月25日信用卡透支本金17620.67元、利息2135.17元、逾期还款违约金85.24元、手续费36.42元，合计19877.5元；2、判决被告曾兴财立即支付自2020年5月26日起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金17620.67元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额19877.5元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1500元、诉讼费全部由被告曾兴财承担。事实和理由：2017年4月28日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告曾兴财未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2017年4月28日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定：第四条、利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差距），下限为日利率万分之五的0.7。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。第六条、还款6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为625336011191xxxx的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月25日信用卡透支本金17620.67元、利息2135.17元、逾期还款违约金85.24元、手续费36.42元，合计19877.5元。6.原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、委托代理协议、发票、账户详细信息等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金17620.67元、利息2135.17元、逾期还款违约金85.24元、手续费36.42元，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾兴财于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月25日，被告拖欠原告透支本金17620.67元、利息2135.17元、逾期还款违约金85.24元、手续费36.42元，合计19877.5元；并从2020年5月26日起继续支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息及逾期还款违约金，该利息以透支本金17620.67元为基数，按照日万分之五计算，该逾期还款违约金以最低还款额19877.5元的百分之五计算；二、由被告曾兴财于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334.44元，减半收取计167.22元（原告已预交），由被告曾兴财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年八月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初841号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人庞启生，男，1985年9月6日生于四川省达州市，汉族，初中文化，无业，住四川省达州市。因本案于2020年5月15日被捉获，次日被监视居住。被告人宋刚，男，1985年2月27日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年5月15日被捉获，次日被刑事拘留，2020年5月19日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z800号起诉书指控被告人庞启生、宋刚犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官罗静出庭支持公诉，被告人庞启生、宋刚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年4月23日下午，被告人庞启生、宋刚在本区华岩镇某商业街负二楼地下车库，使用楼梯、夹钳等工具，盗走被害单位重庆某物业管理有限公司在该处的电缆线40余米，剥皮后销赃获款5900元。2020年4月24日下午，被告人庞启生、宋刚再次来到上述地点，采用上述相同方式，盗走被害单位重庆某物业管理有限公司在该处的电缆线30余米，剥皮后销赃获款3800元。经鉴定，两次被盗电缆线按废铜262公斤估价，价值10480元。2020年5月15日，民警捉获被告人庞启生、宋刚。被告人庞启生到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人庞启生、宋刚退出赃款10480元，现扣押于重庆市公安局九龙坡区分局华岩派出所。上述事实，被告人庞启生、宋刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认作案现场笔录，辨认笔录，照片，监控视频截图，微信转账截图，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，户籍材料，强制措施材料，报案材料，委托书，证人李某、王某、李某、孙某的证言，被告人庞启生、宋刚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞启生、宋刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人庞启生到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人庞启生、宋刚自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庞启生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)二、被告人宋刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)三、对公安机关扣押在案的赃款人民币10480元发还被害单位重庆某物业管理有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年八月三十一日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执1245号 申请执行人：韩继军，男性，1996年04月28日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 被执行人：欧阳研雄，男性，1996年12月19日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：邱海楠，男性，1998年07月13日出生，汉族，住云南溪市华宁县宁州街道郭家营社区郭家营村****。 申请执行人韩继军与被执行人欧阳研雄、邱海楠一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322民初4482号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人韩继军向本院申请强制执行，要求被执行人欧阳研雄、邱海楠支付4924.30元及利息（另计）、并承担本案执行费50.00元。本院于2020年06月01日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、在执行过程中，邱海楠已履行2999元。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执1245号申请执行人韩继军与被执行人欧阳研雄、邱海楠一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执845号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县。 法定代表人解忠良，该行董事长。 委托代理人孙会凯，山东沂水农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人被告沂水县院东头镇许家峪社区（原四角泉村民委员会）。 法定代表人：刘志财，男，汉族，住沂水县。 被执行人：何照圣，男，汉族，住沂水县。 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人沂水县院东头镇许家峪社区、被执行人何照圣金融借款合同纠纷一案，本院(2016)鲁1323民初3125号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控措施对被执行人财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。本院于2020年8月27日将被执行人限制高消费。目前申请执行人提供不出被执行人其他财产线索，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下： 对(2016)鲁1323民初3125号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长 庞国防 审 判 员 杜正波 审 判 员 李金峰 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 神合明 书 记 员 曹 侠
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初123号原告：刘占飞，男，1960年12月13日出生，汉族,住安达市吉星花园**。被告：王志杰，男，1970年11月15日出生，汉族,住青冈县。原告刘占飞与被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占飞到庭参加诉讼,被告王志杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘占飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款223,000.00元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日，被告因搞工程需要向原告借款223,000.00元，约定2018年9月15日前偿还。经原告多次索要，被告以无钱为由拒不还款，现下落不明。故诉至法院，要求被告偿还借款。被告王志杰未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：借据一张。该借据内容真实,形式合法，本院对王志杰的借款事实予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，被告向原告借款223,000.00元（其中有水泥抵款），用于工程使用，借款期限为1个月，对借款利息未有约定。原告多次打电话催要欠款，后期找不到被告，现被告下落不明。为此原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，原告与被告达成的223,000.00元借款协议系双方真实意愿表示，借据真实有效。原告要求被告偿还借款的诉求合理，应予支持。综上所述，被告应给付原告借款223,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王志杰于本判决生效后三日内给付刘占飞借款223,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,645.00元，由王志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  郭立萍人民陪审员  王 靓人民陪审员  苏凤明二〇二〇年八月十一日书 记 员  张 岩
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终385号上诉人（原审被告）:宁夏金世纪包装印刷有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠金积工业园区。法定代表人：吴亮。被上诉人（原审原告）：浙江大源机械有限公司，住所地：浙江省平阳县滨海新区海泽路**。法定代表人：李微燕，董事长。上诉人宁夏金世纪包装印刷有限公司因与被上诉人浙江大源机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院(2020)浙0326民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：购销合同中虽然约定了合同履行地为甲方（被上诉人）所在地，但合同中同时约定验货地点为乙方（上诉人）工厂，合同内容中对合同履行地和验货地点的约定存在矛盾，在实际履行过程中设备交付地点、调试验收地点均为上诉人住所地，故此，应认定上诉人住所地为本案合同履行地，一审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方当事人签订的三份购销合同均约定合同履行地为甲方（即被上诉人方）所在地，故一审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人宁夏金世纪包装印刷有限公司以本案设备交付地点、调试验收地点在其工厂所在地为由，要求将本案移送宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院管辖，理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈莉萍审 判 员 胡爱玲审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年八月二十四日代书记员 郑思怡
安徽省六安市裕安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1503行审31号 申请执行人六安市裕安区水利局，住所地六安市龙河西路裕安区行政中心后楼**，统一社会信用代码11341403003225803Y。 负责人陈明权，局长。 被执行人卢文富，男，汉族，1991年10月29日生，住六安市裕安区。 申请执行人六安市裕安区水利局于2020年8月12日向本院申请强制执行裕水罚决字（2019）第462号《水事违法案件行政处罚决定书》中第2项“处以罚款柒仟元”的行政处罚及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 六安市裕安区水利局认定：被执行人卢文富未办理河道采砂许可证，擅自在淠××区××摆渡镇××村段河道管理范围内违法开采砂石的行为，违反了《安徽省河道采砂管理办法》第十三条第一款“河道采砂实行许可证制度”的规定。依据《安徽省河道采砂管理办法》第二十九条的规定，对卢文富作出以下处罚决定：1.责令停止违法行为；2.处罚款柒仟元整。并告知卢文富有申请行政复议和诉讼的权利。处罚决定送达后，卢文富在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼。经催告，卢文富未履行行政处罚。 本院认为，六安市裕安区水利局作出的裕水罚决字（2019）第462号《水事违法案件行政处罚决定书》，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律正确，依法可以强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行六安市裕安区水利局裕水罚决字（2019）第462号《水事违法案件行政处罚决定书》第2项“处罚款柒仟元整”的行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王世琼 审 判 员  胡晓霞 人民陪审员  李邦新 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  齐 洁
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执625号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：李秀娥，女，1966年6月23日生，汉族，住定南县。 被执行人：邱永峰，男，1965年2月2日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2155号民事判决书于2020年4月14日向本院申请执行。本院于2020年4月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2155号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄欣鑫
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢232号之十二 申请执行人：王正江，男，住枣阳市。 被执行人：杨保平，男，1965年4月15日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：刘双芝，女，1958年10月1日出生，汉族，住枣阳市。 关于王正江与杨保平、刘双芝租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月26日冻结了被执行人刘双芝在中国邮政储蓄银行605286001201347922账户内存款人民币481.19元，现因刘双芝维持最低生活需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘双芝在中国邮政储蓄银行 605286001201347922账户内存款人民币XXXX元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 辉 审判员 刘东武 审判员 郭群青 二〇二〇年八月三日 书记员 刘 涛
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1602民初3479号 原告：广安盛源砖厂，住所地四川省广安市广安区枣山镇大沟村**。 经营者：陈宗国，男，汉族，生于1972年6月11日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 被告：中彩建设产业发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**。 法定代表人：尹谷华，总经理。 原告广安盛源砖厂与被告中彩建设产业发展集团有限公司（以下简称“中彩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。经原告申请，本院于2020年7月16日审查后依法对被告中彩公司的财产进行了财产保全。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安盛源砖厂的委托诉讼代理人邓峰、唐仁贞到庭参加了诉讼。被告中彩公司经本院传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理，现已审理终结。 原告广安盛源砖厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付下欠的货款74320元及资金占用利息（资金占用利息以74320元为基数，从2018年9月7日起按年利率6%的标准计算至货款付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月，原、被告双方约定，被告在原告处购买砖块用于被告承建的广安华美立家二期项目。2018年9月6日，经结算，原告累计为原告供砖总价值334320元，累计支付货款260000元，至今尚欠货款74320元未支付。经多次催收未果，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告中彩公司书面辩称，原告提交的结算单中客户方和需方经办人经他公司查询并非公司员工，无权代表他公司签发结算单。且客户方公章系他人私刻并非他公司原章，故该结算单中的公章不具有代表他公司的效力；原告提交的结算单中没有约定付款时间及利息，其诉请从2018年9月17日起按年利率24%的标准计算利息于法无据且要求过高；请求对原告提交的结算单上的他公司的印章进行鉴定。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据： 1.国家企业信息公示报告打印件。拟证明被告原名中彩建工园林集团有限公司，其于2020年5月7日将企业名称变更为中彩建设产业发展集团有限公司，其主体适格； 2.《广安盛源砖厂结算单》。拟证明原、被告双方的买卖关系真实合法有效，且原告履行了供货义务，2017年4月1日-2018年8月20日原告累计供货总价值为334320元，期间被告累计支付了260000元，至今欠74320元。在结算单的客户方处有被告的公章及被告公司材料管理人员谢某辉的签字确认。 3.（2019）川1602民初2095号民事判决书，判决书的8页中载明谢某辉为该公司涉案项目的材料管理员，涉案项目的承建方是被告公司,被告公司应当向原告支付本案下欠的货款。 4.中国工商银行流水及中国工商银行客户存款对账单打印件。拟证明原、被告就本案买卖合同关系进行了资金往来，双方之间存在事实的买卖合同关系。 被告中彩公司未向法庭提交证据。 本院综合认证当事人提供的证据，结合诉讼参与人的当庭陈述，认定事实如下： 2017年3月，原、被告双方口头约定，原告向被告承建的华美立家二期工程项目供应砖块。2018年9月6日，原告与被告进行了对账并出具了对账单，对账单显示送货时间为2017年4月1日至2018年8月20日，累计总供货金额为334320元，累计已付货款为260000元，累计下欠货款总金额为74320元。原告在供货方处加盖了公章，被告在该对账单客户方处加盖了公章，谢某辉在该处进行了签名。 2019年12月24日，本院就广安博渊建材有限公司诉被告中彩建工园林集团有限公司等买卖合同纠纷一案作出（2019）川1602民初2905号民事判决书，该判决查明，谢某彬是被告中彩公司在广安市工程的现场负责人，日常工作对接均是谢某彬在负责。谢某辉是现场材料主管人员，谢某彬不在的情况下，日常对接工作由谢某辉负责。 被告中彩公司原名中彩建工园林集团有限公司，其于2020年5月7日将企业名称变更为中彩建设产业发展集团有限公司。 审理中，被告提出对原告提供的《广安盛源砖厂结算单》上的被告加盖的公章进行司法鉴定，本院未予准许。 本院认为，原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但从原告提供的《广安盛源砖厂结算单》等证据可以确认原告与被告之间形成了买卖合同关系。原告按照约定向被告提供了砖块，被告理应支付相应的货款。现被告尚欠原告货款74320元，理应向原告支付，故对原告要求被告支付下欠货款及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。资金占用利息从起诉之日即2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。虽然被告辩称谢某辉并非其公司员工，并质疑《广安盛源砖厂结算单》上加盖的公章的真实性，但通过审理查明的事实可知，被告公司员工谢某辉系案涉工程现场材料主管人员，且在现场负责人谢某彬不在的情况下，日常对接工作由其负责。故谢某辉在《广安盛源砖厂结算单》上签字并加盖被告公司公章，原告有理由相信谢某辉有权代表公司进行对账结算，也有理由相信其加盖的公章系代表公司加盖。即便该公章是谢某辉私刻，也应系被告公司的内部管理问题。故对《广安盛源砖厂结算单》上确认的被告下欠原告货款74320元，本院予以确认。对被告的该辩称意见，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告中彩建设产业发展集团有限公司于本判决生效后十日内向原告广安盛源砖厂支付下欠货款74320元及资金占用利息（资金占用利息以74320元为基数从2020年7月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告广安盛源砖厂的其他诉讼请求。 上述款项，义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1658元，减半收取计829元，由原告广安盛源砖厂负担129元，被告中彩建设产业发展集团有限公司负担1600元;保全费920元，由被告中彩建设产业发展集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  刘青华 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初8263号原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区。法定代表人：宋建国，董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：李志长，男，1991年10月1日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告雅鹿控股股份有限公司与被告李志长、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人袁源到庭参加诉讼，被告李志长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雅鹿控股股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李志长赔偿原告经济损失100,000元;2.被告李志长赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支3,400元(含律师费2,500元、公证费900元)。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标的权利人，被告李志长未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的店铺销售侵害原告注册商标专用权的商品，给原告造成了巨大经济损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李志长未作答辩。经审理查明：原告系第XXXXXXX号商标的权利人，该商标核定使用商品为第25类服装、羽绒服装等，有效期限至2022年7月27日。李志长在寻梦公司经营的拼多多平台开设了名为“木子欢购”的店铺。2018年12月7日，上述店铺出售有名称为“雅鹿2018冬装韩版羽绒服女中长款修身大码加厚中年妈妈外套女正品”的羽绒服一款，销售页面显示售价为129元、“已拼427件”等内容，以及107条商品评价，另载有第XXXXXXX号商标图样的水印。公证购买的上述商品做工较为粗糙，吊牌与原告正品不同，原告亦否认由其生产，外包装袋、吊牌及领标上印有第XXXXXXX号商标图样。涉案被控侵权商品于2019年1月25日下架，同年6月27日被平台禁售，商品链接项下含“雅鹿”字样的商品销售数量为1,025件，销售金额共计131,303.50元。原告为办理保全证据公证，支出公证费900元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯；销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案商标权利人，且被诉侵权行为发生在涉案商标有效期限内，故原告有权提起本案诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的羽绒服装属相同商品。被控侵权商品销售页面商品信息中标注了第XXXXXXX号商标图样的水印，该行为构成对原告涉案注册商标专用权的侵犯。公证购得的商品非由原告生产，外包装袋、吊牌及领标上使用了与原告涉案商标相同的商标，故属侵犯涉案商标专用权的商品，被告的销售行为亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。综上，被告的行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，理应承担相应的民事责任。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素，酌情确定相应的赔偿数额。原告主张的律师费、公证费等合理开支确系其为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院予以支持。被告李志长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志长于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅鹿控股股份有限公司经济损失32,000元；二、被告李志长于本判决生效之日起十日内赔偿原告雅鹿控股股份有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支3,400元；三、驳回原告雅鹿控股股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担778.65元，被告李志长负担1,589.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 钱建亮二〇二〇年八月十二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执338号 申请执行人：金新信托投资股份有限公司破产管理人，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路**兴业大厦**。负责人：何力，该破产管理人组长。被执行人：鲁培运，男，汉族，1956年5月28日出生，住河南省沈丘县。金新信托投资股份有限公司破产清算一案，本院作出的（2012）乌中民三破字第2号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人金新信托投资股份有限公司破产管理人向本院申请强制执行，本院于2020年8月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：划拨被执行人鲁培运股票账户、资金账户中的余额1049.74元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   张 焰二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   宋陇刚
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1605号申请执行人：吴敬丽，女，1981年8月22日出生，汉族，住鄢陵县开发区。被执行人:许昌金博利箱包股份有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金汇大道路**。法定代表人：孙占雨本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月19日作出的（2019）豫1024民初1716号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌金博利箱包股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌金博利箱包股份有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌金博利箱包股份有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十四日书记员  李林霞
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初515号原告孙良诚，男，1980年7月20日出生，汉族，住上海市黄浦区浙江中路****。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区龙东大道**。法定代表人苏国铭，支队长。出庭应诉负责人张栋，政委。委托代理人刘龙，上海市公安局浦东分局交通警察支队工作人员。委托代理人陆敏毅，上海市公安局浦东分局交通警察支队工作人员。原告孙良诚不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东公安分局交警支队)所作交通行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员白静雯适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙良诚，被告浦东公安分局交警支队政委张栋及委托代理人刘龙、陆敏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东公安分局交警支队于2020年1月12日对原告孙良诚作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政处罚决定，被告认定原告于当日14时32分许，在本市浦东新区浦东大道云山路西北约2米处，实施非机动车不按照交通信号灯表示通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条等规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，决定对原告处50元罚款。原告孙良诚诉称，根据原道路交通安全条例的有关规定，在丁字路口遇到红灯时，靠右直行的非机动车，在不妨碍行人的情况下可以正常通行。而现行的道路交通安全法无此规定，但被告未宣传，原告等多数人对此并不知晓。原告在主观上无闯红灯的故意，在丁字路口没有注意是否红灯，在未妨碍其他车辆和行人的情况下，骑自行车靠右正常自行。被告的执法人员却在路口设置执法陷阱，借用地理优势拦住原告，对原告作出罚款决定。原告对此不服，即使原告违反道路交通安全法的有关规定，因无主观故意，应给予警告即可，被告处罚过重。原告故请求法院判决撤销被告对原告作出的行政处罚决定。被告浦东公安分局交警支队辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，禁止车辆通行。现行道路交通安全法已无在丁字路口遇到红灯时，靠右直行的非机动车，在不妨碍行人的情况下可以正常通行的规定。本案中，原告在红灯亮时，仍骑自行车通行，被告据此对原告作出行政处罚决定，处罚幅度符合法律规定。被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙良诚于2020年1月12日14时32分许，在本市浦东新区浦东大道云山路西北约2米处，当红色信号灯亮时，仍骑自行车行驶。被告浦东公安分局交警支队执勤民警发现后将原告拦下，告知原告其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条等规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条之规定，拟决定对原告作出罚款50元的行政处罚。原告当场表示有异议，被告对其异议不予采纳，后于当日依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》(2008年12月20日公安部令第105号公布，自2009年4月1日起施行)第四十一条第一款、第四十二条第一款的规定，适用简易程序对原告作出被诉行政处罚决定，并当场开具和送达行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原告提供的被诉适用简易程序行政处罚决定书，被告提供的民警苏冲及辅警孙宇的工作情况记录及当庭陈述、执法记录仪视频及视频资料制作情况、被诉适用简易程序行政处罚决定书、当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告浦东公安分局交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作，具有作出被诉行政处罚决定的职责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。在未设置非机动车信号灯和人行横道信号灯的路口，非机动车和行人应当按照机动车信号灯的表示通行。红灯亮时，禁止车辆通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款。本案经查，当红色信号灯亮时，原告仍骑自行车行驶。被告发现后告知原告其违法事实，拟对其作出行政处罚决定。原告提出异议，被告不予采纳，后适用简易程序对原告当场作出被诉行政处罚决定。该决定认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确，处罚在法定幅度范围内，并无不当。原告关于其无主观故意，被告处罚过重等意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙良诚的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告孙良诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 白静雯二〇二〇年八月二十七日法官助理 洪 虹书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初41770号原告：李文静，女，1990年7月4日出生，汉族，住上海市普陀区顺义路****。被告：上海思彦教育信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区启帆路****。法定代表人：舒贇杰，总经理。原告李文静与被告上海思彦教育信息咨询有限公司(以下至判决主文前简称思彦公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理，原告李文静、被告思彦公司法定代表人舒贇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文静向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告早教费人民币(以下币种同)13,912元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为馨哈教育外高桥店的实际经营方。原、被告于2018年12月24日签订早教培训协议，由被告为原告之女提供早教教学。2019年7月中旬，被告因经营不善无法继续运营，后被告通知原告将进行剩余课时退款操作。2019年8月13日，原、被告签订退款协议，被告承诺退还剩余课时费用13,912元。现还款期限已届满，被告仍未按约退还，故原告提起本案诉讼。被告思彦公司辩称，不同意原告诉请。原告系与“馨哈早教中心”签订的培训协议，付款对象也非被告，步凡投资管理(上海)有限公司系“馨哈早教”品牌的实际拥有者，上海馨哈教育科技有限公司系实际经营方，故与被告无关。虽然被告曾允诺退款，但现在不同意承担退款责任。本院经审理认定事实如下：原告李文静与朱文可系夫妻关系，二人生育一女名朱某某。2018年12月24日，原告李文静与“馨哈早教中心”签订早教培训协议(协议编号：XXXXXXX)，原告之女朱某某至馨哈早教森兰中心接受早教课程培训，授课中心名称为馨哈早教森兰中心，优惠价17,888元。同日，原告支付培训费17,888元。后上述门店关门停业。2019年8月13日，被告向原告出具馨哈早教退款协议，载明“以下信息的确认需要你提供原始合同，经双方签字(盖章)后我们会在2019年12月31日给予退款操作结算完毕，学员姓名朱某某，家长姓名李文静(母)，协议编号XXXXXXX，签约日期2018.12.24，学费总额17,888，支付方式刷卡，已上课时数20，剩余课时数70，学费金额17,888，退费原因馨哈早教方无法按原定方式提供服务，早教方违约，退款总额13,912元”，被告法定代表人舒贇杰在上述协议确认签字署期。以上事实，有早教培训协议、支付宝电子客户回单、POS签购单、出生医学证明、告知函、公告、退款协议及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告之女至馨哈早教森兰中心店进行早教课程培训，后该门店无法继续运营，导致原告剩余课程无法使用，应当承担相应法律责任。被告辩称，原告系与“馨哈早教中心”签订了培训协议，双方不存在合同关系，故不同意退款，本院认为，馨哈早教森兰中心店在停止经营后，原、被告双方已就剩余课时退款达成合意，被告亦出具退款协议由其承担退款责任，依据现有证据，未有无效之情形，被告应当依约退款，故对被告该项辩称，本院不予采纳。现退款期限已届满，原告要求被告退还早教费用13,912元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告上海思彦教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李文静早教费13,912元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告上海思彦教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  韩 伶二〇二〇年八月十八日法官助理  杨 钰书 记 员  杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5778号 原告：刘守斌，男，1966年3月25日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告刘守斌诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案。宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初16278号原告：徐某1，女，1954年10月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：司功卓，上海锦名律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦璋，上海锦名律师事务所律师。被告：徐某2，男，1958年6月8日出生，汉族，住上海市。原告徐某1诉被告徐某2法定继承纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1撤诉。审判员  朱咏梅二〇二〇年八月三日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初2663号原告：金乡县王丕街道永康老年人日间照料中心，住所地金乡县王丕街道办事处，统一社会信用代码52370828MJE5267879。法定代表人：李英伟，主任。委托诉讼代理人：张洪才，金乡德众法律服务所法律工作者。被告：张雪原，女，1962年8月6日出生，汉族，住金乡县。被告：刘攀枝，女，1998年12月8日出生，汉族，住金乡县。被告：刘栋，男，1987年9月3日出生，汉族，住金乡县。原告金乡县王丕街道永康老年人日间照料中心与被告张雪原、刘攀枝、刘栋委托合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告金乡县王丕街道永康老年人日间照料中心以已与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县王丕街道永康老年人日间照料中心的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金乡县王丕街道永康老年人日间照料中心撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告金乡县王丕街道永康老年人日间照料中心负担。审判员 赵 雪二〇二〇年八月十一日书记员 王亚梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14054号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款356.35元并支付十倍赔偿款3563.50元。事实和理由：李战江于2020年5月4日在新世纪公司开设的临江店处花费356.35元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月4日，李战江花费356.35元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1459号之一原告：常州靓棉纱线有限公司，住所地武进区遥观镇芳庄段**。法定代表人：章雅娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。被告：惠州市联华泰纺织有限公司，住所广东省惠州市惠城区水口龙湖容屋3路2街**之四。法定代表人：唐壮鹏。被告：唐壮鹏，男，1982年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：姚小辉，男，1983年6月19日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告常州靓棉纱线有限公司与被告惠州市联华泰纺织有限公司、唐壮鹏、姚小辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告常州靓棉纱线有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常州靓棉纱线有限公司撤诉。案件受理费减半收取2939元，由原告负担。审判员  高立群二〇二〇年八月二十五日书记员  郭凌莹
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2195号申请执行人：徐某，女，1946年7月10日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：蔡某，女，1988年6月28日出生，汉族，住江苏省仪征市。关于申请执行人徐某与被执行人蔡某侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初6359号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，蔡某应赔偿徐某医疗费共计49010.15元；案件受理费减半收取200元，由蔡某负担。因被执行人未主动履行上述义务，本院依申请于2020年6月12日立案执行。执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人于2020年8月20日申请撤回执行申请。上述事实，有双方当事人谈话笔录等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解协议且申请执行人申请撤回执行申请，依法应当终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十二日书记员  王 露
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初683号原告：刘小安，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所律师。被告：谢云波，男，1985年11月26日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告刘小安与被告谢云波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小安的委托诉讼代理人杨文斌到庭参加了诉讼，被告谢云波经合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小安向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告玻璃款2万元及逾期付款损失（从起诉之日起至付清款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年起，被告陆续向原告赊购钢化玻璃，其间支付过部分款项。2017年7月13日双方经结算，被告尚欠原告货款2万元，并向原告出具了欠据，但被告至今未履行付款义务。被告谢云波未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘小安在云南省昆明市从事钢化玻璃生产、销售业务，被告谢云波原在云南省昆明市从事钢化玻璃经销业务。被告谢云波从2015年起陆续向原告刘小安赊购钢化玻璃，其间支付过部分货款。2017年7月13日，经双方经结算，被告谢云波尚欠原告刘小安货款2万元，并向原告刘小安出具了欠据一份，欠据中未约定付款期限和利息，被告谢云波至今未履行付款义务。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应依法予以保护。原告刘小安提供的被告谢云波于2017年7月13日出具的欠据，可以证明被告谢云波欠原告刘小安货款2万元的事实，对原告刘小安要求被告谢云波支付货款2万元的诉讼请求予以支持。被告谢云波未履行付款义务，应当承担逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢云波在本判决生效后5日内给付原告刘小安人民币2万元，并从2020年5月6日起至付清款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告谢云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张新明人民陪审员  李 立人民陪审员  杨垣勇二〇二〇年八月十一日书 记 员  姜 琴
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2893号 关于申请人中国民生银行股份有限公司东莞分行与被申请人何汉仁、江小芳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终48号原公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王立奎，男，1961年3月2日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，农民，捕前住宁城县。二O一二年八月三日因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边处上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日（未执行）；二O一三年一月十一日因在北京市联合国开发署周边上访，被北京市公安局朝阳分局训诫后，被宁城县公安局行政拘留七日；二O一三年七月十三日因在北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局训诫后，被宁城县公安局行政拘留十日；二O一三年十一月十二日因在北京市中天安门广场上访，被北京市公安局天安门地区分局训诫后，被宁城县公安局行政拘留十日。2019年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁城县公安局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。指定辩护人乌日罕，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马淑琴，女，1962年4月29日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，农民，捕前住宁城县。二O一二年八月三因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前路边处上访扰乱公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日；二O一三年七月十三日因在北京市中南海附近上访，被北京市公安局西城分局训诫后，被宁城县公安局行政拘留十日。2019年9月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁城县公安局刑事拘留，2019年9月30日被执行逮捕。现羁押于宁城县看守所。指定辩护人韩丙超，内蒙古方赫律师事务所律师。宁城县人民法院审理宁城县人民检察院指控原审被告人王立奎、马淑琴犯寻衅滋事罪一案，于二0一九年十二月十二日作出（2019）内0429刑初367号刑事判决书。原审被告人王立奎、马淑琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市人民检察院指派检察员卜某、检察官助理张冬梅出庭履行职务，原审被告人王立奎、马淑琴及指定辩护人乌日罕、韩丙超到庭参加了诉讼。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区宁城县人民法院（2019）内0429刑初367号刑事判决书。二、发回内蒙古自治区宁城县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝剑辉审判员 福 祥审判员 王德华 二0二0年八月二十七日书记员 张 照
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初142号 原告：上海贵生工艺品有限公司，住所地上海市奉贤区青高路******。 法定代表人：周贵生，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：韩超，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占根，福建齐欣律师事务所律师。 被告：朱祥付，男，1975年2月10日出生，汉族，邵武市村民，住。 原告上海贵生工艺品有限公司（以下简称上海贵生公司）与被告朱祥付买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海贵生公司的委托诉讼代理人刘占根到庭参加诉讼，被告朱祥付经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 上海贵生公司向本院提出诉讼请求：朱祥付支付上海贵生公司货款39482元。事实和理由：自2016年开始上海贵生公司向朱祥付供应定制规格的玻璃制品用于朱祥付加工相框工艺品，并按朱祥付的指示向其位于上海市闵行区的加工厂送货，双方仅根据上海贵生公司的《上海贵生送货单》结算货款，每张送货单一式黄白两联，双方各持一联，多以现金支付，朱祥付也曾通过银行转账的方式向上海贵生公司支付过货款。2016年5月12日，上海贵生公司一人有限公司主体成立，继续向朱祥付供应货物。因朱祥付累计拖欠上海贵生公司货款数额较大，2017年3月1日在上海贵生公司的要求下，朱祥付向上海贵生公司出具书面欠条，载明拖欠“周老板”也既上海贵生公司法定代表人周贵生玻璃款34659元。基于诚信，2017年8月16日上海贵生公司继续向朱祥付供应2697元货物，10月14日向朱祥付供应2162元货物，但朱祥付仍然未支付任何货款。因此，朱祥付共计拖欠上海贵生公司货款39482元。上海贵生公司曾多次向朱祥付索要货款，但朱祥付迟迟不支付，至今已长达近2年，朱祥付更是拒绝回应上海贵生公司任何电话、微信和短信信息。原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但自2015年开始凭借送货单结算货款的时间已经很长，这种交易模式已经成为双方的交易习惯，而且朱祥付向上海贵生公司出具了拖欠货款的书面欠条，完全可以认定原、被告双方存在买卖合同关系。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。鉴于此，为维护原告的合法权益，只能诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 朱祥付未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2016年开始上海贵生公司向朱祥付供应定制规格的玻璃制品用于加工相框工艺品，2017年3月1日，经双方结算后，朱祥付向上海贵生公司出具《欠条》一份，载明：“欠周老板玻璃款总计34659（叁万肆仟陆佰伍拾玖元）。”欠条出具后，朱祥付未依约还款。上海贵生公司多次向朱祥付催款未果，遂向法院提起诉讼。以上事实有朱祥付出具的《欠条》予以佐证。 本院认为，朱祥付向上海贵生公司支付货款购买玻璃制品的行为，双方之间形成买卖合同关系，双方应履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”朱祥付在出具的《欠条》中确认“欠周老板玻璃款总计34659元”，该款经上海贵生公司多次催讨未支付，导致上海贵生公司向本院提起诉讼，因此朱祥付尚欠货款34659元应立即支付给上海贵生公司。此外，上海贵生公司还主张要求朱祥付支付2017年8月16日送货单金额2697元以及2017年10月14日送货单金额2126元，但该两份送货单均系上海贵生公司单方制作，且送货单上没有朱祥付的签字，上海贵生公司亦没有其他证据佐证朱祥付取走了送货单上所列物品，故对于此清单上所载明的2697元及2126元款项，本院不予支持。朱祥付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱祥付应于本判决生效之日起十日内支付原告上海贵生工艺品有限公司货款34659元； 二、驳回原告上海贵生工艺品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费787元，由被告朱祥付负担654元，原告上海贵生工艺品有限公司负担133元；公告费300元，由被告朱祥付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  胡立韬 人民陪审员  江方立 人民陪审员  傅连旺 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  吴建辉 书 记 员  王丽妹 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18415号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：胡宁华，男，1964年4月18日出生，汉族，住上海市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初38059号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人胡宁华于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,463.43元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年8月17日向被执行人胡宁华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人胡宁华未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年8月19日将被执行人胡宁华纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人胡宁华名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人胡宁华名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初38059号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人胡宁华继续履行债务的权利，被执行人胡宁华仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人胡宁华有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年八月二十五日书记员  周 红附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2599号 原告：李婷婷，女，1994年1月18日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：苏阳，男，1981年10月25日出生，满族，住承德市双桥区。 原告李婷婷与苏阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李婷婷于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李婷婷撤诉。 案件受理费（已减半收取）1,650.00元，由原告承担。 审判员 徐 晗 二〇二〇年八月二十八日 书记员 高建宇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执异172号异议人：邹超君，男，1982年4月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市吴区硕放街道墙联村唐庄村**。委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双，上海君澜律师事务所律师。申请执行人：季秋野，男，1972年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区银都路******。被执行人：上海广运科技发展有限公司，住所地上海市杨浦区淞沪路****。法定代表人：卢连华，执行董事。被执行人：杨宝明，男，1965年8月15日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区营口路******>在本院执行(2020)沪0110执1293号申请执行人季秋野与被申请人上海广运科技发展有限公司、杨宝明股权转让纠纷一案，异议人邹超君以申请执行人季秋野申请的(2019)沪0110民初9753号民事判决执行，即(2020)沪0110执1293号案件的执行，会损害其合法权益，向本院提出书面异议,要求中止执行(2020)沪0110执1293号案件。本院经审查认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，或者案外人对执行标的提出书面异议的，可以提出执行异议。本案中异议人邹超君以本院的生效裁判的执行，会损害其权益,据此提出异议，该异议实属对生效判决有异，并不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回邹超君的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 孙春如审 判 员 付 葵审 判 员 刘智敏二〇二〇年八月二十日法官助理 张宇桐书 记 员 李 颖附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终837号上诉人（原审被告）：柏立方，男，1982年5月23日生，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审原告）：张红梅，女，1979年11月3日生，汉族，住上海市金山区。上诉人因股权转让纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2020）沪0116民初8405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市金山区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执异12号 异议人（被执行人）：冯雄词，男，汉族，1972年2月2日出生，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：张琨，广西振昆律师事务所律师。 委托代理人：姚春荣，广西振昆律师事务所律师。 申请执行人：李月明，男，汉族，1964年9月23日出生，住广西南宁市青秀区。 被执行人：官英桂，男，1965年5月8日出生，住广东省广州市天河区。 本院在执行李月明与冯雄词、官英桂借款合同纠纷一案中，异议人冯雄词申请不予执行南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字965号裁决，本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人冯雄词向本院提出请求，不予执行南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字965号裁决。事实和理由：冯雄词与李月明借款合同纠纷仲裁一案，南宁仲裁委员会于2019年11月6日作出了（2018）南仲裁字965号裁决，后李月明向玉林市中级人民法院申请强制执行。该案仲裁的程序违反法定程序，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”这一不予执行的情形，主要表现在，一是违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”的规定，将当事人为达成和解目的而作出妥协所形成的《和解协议》作为定案依据；二是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条明确规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，但该裁决既支持年利率24%的利息，又支持其他费用（律师费）明显已经违反该条规定，程序严重违法，应不予执行；三是该裁决认定异议人已经收到现金借款300万元是错误的。如前所述，《和解协议》不能作为定案依据，由于300万元的现金属于特别巨额的款项，现金交付方式有违常理和交易习惯。在异议人否认收到该现金的情况下，李月明应当根据相关法律规定补足证据，但李月明未能补足证据，应承担举证不能的不利后果。综上，为维护异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，请求对南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字965号裁决不予执行。 本院经审查查明，2019年11月6日，南宁仲裁委员会对李月明与冯雄词、官英桂借款合同纠纷案作出（2018）南仲裁字965号裁决书，裁决：1、冯雄词向李月明偿还本金5200000元并支付利息（利息计算方式：按每月2%计算，其中，2018年9月1日至2019年5月17日期间，利息以借款本金5400000元为基数计算；自2019年5月18日至清偿之日，利息以借款本金5200000元为基数计算）；2、冯雄词赔偿李月明律师服务费125000元；3、官英桂对冯雄词前述1、2项债务承担连带清偿责任。2020年1月10日，冯雄词向南宁市中级人民法院申请撤销该裁决，其申请撤销的理由为，仲裁庭将当事人为达成和解的目的而作出的妥协所形成的《和解协议》作为定案依据，违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解目的作出的妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。”该裁决认定其收到现金借款300万元是错误的，由于现金数额特别大额，大额现金交付不符合交易习惯，其否认收到现金后，对方当事人没有提供充分证据的情况下应当承担举证不能的不利后果。该裁决违法保护高利贷，裁决支持的借款利息及其他费用已经超过国家保护的年利率24%，该仲裁裁决依法应予撤销。南宁市中级人民法院经审查后，于2020年4月21日作出（2020）桂01民特8号民事裁定书，以冯雄词的主张不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定为由，裁定驳回冯雄词的申请。本院对南宁仲裁委员会（2018）南仲案字965号裁决立案执行后，依法查封了冯雄词的相关财产。 本院认为，冯雄词在向本院申请不予执行南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字965号裁决前，已经以同一理由向南宁市中级人民法院申请撤销该裁决，被南宁市中级人民法院裁定驳回申请。本院依据已经发生法律效力的（2018）南仲裁字965号仲裁裁决立案执行其与李月明民间借贷纠纷案件后，申请人冯雄词又以同一事实和理由向本院申请对该裁决不予执行，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第二十六条“当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，申请人冯雄词的申请没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，裁定如下： 驳回申请人冯雄词不予执行南宁仲裁委员会（2018）南仲裁字965号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年八月十九日 书记员 文敏霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3909号原告：扎赉特旗士培粮食收购部。法定代表人：张某。被告：韩某，住内蒙古自治区。本院在审理扎赉特旗士培粮食收购部与韩某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗士培粮食收购部于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎赉特旗士培粮食收购部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗士培粮食收购部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告扎赉特旗士培粮食收购部负担。审判员 陶 克 二〇二〇年八月二十六日书记员 白苏都
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初18号原告：刘景贵，男，1947年6月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区大用镇小路村。法定代表人：刘强，职务村主任。原告刘景贵与被告哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会（以下简称小路村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。刘景贵、小路村委会的法定代表人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。刘景贵向本院提出诉讼请求：1、依法判决小路村委会返还刘景贵承包地8.5亩；2.依法判决小路村委会赔偿刘景贵实际经济损失65,000元。事实和理由：1984年土地承包时，刘景贵在哈尔滨市呼兰区大用镇小路村（以下简称小路村）担任村主任及村书记，当时没有分得承包土地。1993年换届落选后，于1994年分得承包地33亩，至1998年第二轮土地承包顺延30年至2027年。2009年，小路村委会在没有任何理由的情况下，强行收回刘景贵的承包地8.5亩，虽经刘景贵多次上访索要，至今仍没有结果。故诉至法院，请求法院支持刘景贵的诉讼请求。小路村委会辩称，小路村委会不同意刘景贵要求返还土地及赔偿损失的诉讼请求。刘景贵在小路村确实曾经承包过33亩土地，后2009年什么原因收回现任村委会不知情。据了解，刘景贵应分得男劳力田13.5亩，口粮地2.2亩，计15.7亩，他妻子应该分得8.9亩，他们夫妻俩合计应分得24.6亩，小路村委会对他的土地进行实测为29亩，符合他应得的土地亩数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：对于刘景贵提交的粮食补贴发放证、土地面积实测明细表，能够证明刘景贵在1994年承包在小路村承包土地33亩，本院予以采信；对于证言因证人未到庭证实，又没有其他证据佐证，本院不予采信；对于黑龙江省人民政府黑政发【2004】17号文件，本院对真实性予以认定，但不能证明刘景贵应分得土地，具体理由在本院综合论理部分予以论述；对于小路村委会提交的承包地调查表，客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘景贵系小路村村民。1994年在小路村承包土地33亩，2009年，小路村委会将8.5亩土地收回重新发包他人，现该土地由他人耕种。本院认为，黑龙江省人民政府【2004】17号文件，下发的宗旨系为妥善解决农村土地承包问题，但不能与国家法律相抵触，本案的处理应依据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，刘景贵虽系该集体经济组织成员，但小路村委会已将8.5亩土地收回重新发包，2009年后其就8.5亩土地并未与小路村委会签订承包合同，即未实际取得该土地承包经营权，刘景贵应当向有关行政主管部门申请解决，本案不属人民法院受理民事诉讼范围，其主张返还土地8.5亩的起诉应予驳回；刘景贵现在不能举证证明其对争议土地享有承包经营权，其主张小路村委赔偿损失6.5万元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，判决如下：一、驳回刘景贵请求哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会返还土地8.5亩的起诉；二、驳回刘景贵请求哈尔滨市呼兰区大用镇小路村村民委员会赔偿损失6.5万元的诉讼请求。案件受理费650元，由原告刘景贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇二〇年八月十二日书记员  王新玉
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1749号 申请执行人：李祥连，男，汉族，1948年7月14日出生，住福州市长乐区。 被执行人：高文忠，男，汉族，1965年8月27日出生，住福州市长乐区。 被执行人：郑秀娟，女，汉族，1967年7月15日出生，住福州市长乐区。 申请执行人李祥连与被执行人高文忠、郑秀娟民间借贷纠纷执行一案，福州市长乐区人民法院于2019年11月20日作出的（2019）闽0182民初6123号民事调解书已经发生法律效力，被执行人高文忠、郑秀娟应偿还申请执行人李祥连借款100万元及利息。申请执行人于2020年6月28日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 在执行过程中，本院查明被执行人高文忠、郑秀娟在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执1023号。在该案中，本院依法查封了被执行人郑秀娟名下的位于福州市长乐区的房产，现正在评估拍卖处理。 本院认为：为了提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执1749号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执1023号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年八月二十日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5794号 原告：叶长胜，男，1981年10月7日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:赵春华，江苏大楚律师事务所律师。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告叶长胜诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案。宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君