浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1261号 原告：陈志伟，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：詹亮，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：陈梅女，女，1960年6月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐晓聪，女，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：徐寿荣，男，1958年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告陈志伟与被告詹亮、陈梅女、徐晓聪、徐寿荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志伟及委托诉讼代理人刘红、被告詹亮到庭参加诉讼，被告陈梅女、徐晓聪、徐寿荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈志伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告詹亮、陈梅女共同退还原告人民币337800元，并判令二被告按银行同期同类贷款利率支付原告利息损失（从2020年2月14日起计算至款清之日止）；二、判令被告徐晓聪对詹亮的上述债务承担连带清偿责任、被告徐寿荣对陈梅女的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告陈志伟与被告詹亮系微信好友。2020年2月10日，詹亮在朋友圈发布有探温枪货源，原告有朋友需要探温枪，故陈志伟通过微信与詹亮商定购买人民币100万元的探温枪，收货地为广州市荔湾区清平路67号。詹亮称与被告陈梅女共同做生意，货款由陈梅女管理，原告将货款打入陈梅女账号。2020年2月13日，陈志伟从自己中国工商银行广州沙面支行账户向陈梅女尾号为2695的浙江省农村信用社联合社武义农商银行账户分三次共汇入人民币50万元。但詹亮在陈梅女收到上述款项后，却编制各种理由，既不发货，也不退款。经多次催促，詹亮、陈梅女共同退还货款162200元，尚欠人民币337800元未偿还。根据詹亮尾号2695账号流水，詹亮、陈梅女将部分货款抽逃给了被告徐晓聪。徐晓聪是陈梅女的女儿、詹亮的妻子，徐寿荣系陈梅女丈夫。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告詹亮辩称：对原告起诉的欠款金额无异议。我妻子徐晓聪、岳父母陈梅女、徐寿荣与本案无关。原告诉称我与陈梅女共同做生意，货款由陈梅女管理，纯属捏造。原告诉称的100万元已经退回。确实收到50万元，实际上我给原告订了货，原告提出工业探温枪不适用于人体，所以不要了。我去深圳与原告当面商谈寻找探温枪货源时，当时需要50万元货款，因为钱不够，我找原告借了5万元，但是我又没有拿到货，第二天就把5万元退回给原告支付宝账户。到了2月底，我有了探温枪的货，但原告觉得价格高，不要货而要求退款。转账的63000元，与本案无关。我与原告之间不仅有探温枪买卖来往，还有口罩的来往。我付给原告30万元用于购买口罩，但口罩只部分到货，有的因为质量不好退货了，我们之间的口罩款部分未结算。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、电子回单，证明陈梅女的账户与原告之间有经济往来。2、借记卡明细清单，证明原告汇款陈梅女50万元的事实。3、微信记录，证明2020年2月28日徐晓聪收到陈梅女63000元，詹亮和徐晓聪之间有经济往来。4、关于委托采购防疫物资的函、银行凭证复印件，证明被告詹亮伪造公函进行诈骗。 经质证，詹亮对上述证据1、2无异议，但辩称因无法使用自己的银行卡，所以用陈梅女的银行账户。对证据3的证明目的有异议，证据3是截屏而不是视频，陈梅女的银行卡短信通知是发到我手机上的，转账与徐晓聪无关；对证据4，武义县的采购函不是我提供给原告的，汉源县的与本案无关、武义交警大队的是真实的，江苏的那张是别人发我的，其他的记不清了。 被告詹亮未提交证据。被告陈梅女、徐晓聪、徐寿荣既未作答辩也未提交证据。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：仅凭证据4尚不足以认定詹亮伪造公函进行诈骗，原告庭审中称曾向公安机关报案但未予受理，并要求就民事纠纷予以处理，该证据本院不予确认。被告陈梅女、徐晓聪、徐寿荣虽在庭前提交了一些书面复印材料，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。 根据上述确认的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院认定本案如下事实：原告陈志伟与被告詹亮系微信好友。2020年2月，陈志伟通过微信朋友圈与詹亮商定向其购买价值人民币100万元的探温枪，后因未能供货，詹亮将此款退还陈志伟。2020年2月13日，陈志伟又与詹亮协商了一笔探温枪买卖业务，陈志伟仍按詹亮提供的陈梅女武义农商银行账号，汇款人民币50万元。2月22日，詹亮仍未能发货，陈志伟向詹亮提出退款，后詹亮陆续退还陈志伟货款16.22万元，余款33.78万元，经陈志伟催讨未果，遂成讼。 另，2020年2月28日，陈梅女武义农商银行账号转款给徐晓聪计63000元。陈志伟与詹亮间还有口罩买卖业务往来，尚有部分口罩款未结清。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，詹亮对陈志伟要求退款的请求不持异议并实际退还了部分货款，表明双方已约定解除了之前探温枪买卖合同关系，故陈志伟要求詹亮退还剩余货款33.78万元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息的起算时间确定为陈志伟提出退款的次日即2019年2月23日。詹亮关于双方还有口罩款未结清的辩解意见，因其未提供准确的金额也未提出相关的请求，本案中不予处理，詹亮可另行寻求途径解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于陈志伟要求被告陈梅女承担共同还款责任，本院认为，陈志伟应当明知本案买卖双方系其与詹亮，也明知詹亮使用的是陈梅女而非本人的银行账户，陈志伟、詹亮之间的买卖关系是否成立与詹亮使用陈梅女的银行账户之间无必然联系，陈志伟未能提供证明本案詹亮与陈梅女存在合伙、合作等关系，根据合同相对性原则，陈志伟要求陈梅女承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。基于陈梅女无须担责，陈志伟以徐寿荣系陈梅女丈夫为由，要求徐寿荣对陈梅女的债务承担连带清偿责任之诉讼请求，无事实法律依据，本院亦不支持。关于陈志伟诉请的徐晓聪连带责任问题，本院认为，尽管詹亮并不否定徐晓聪系其妻子，也曾转款63000元，但陈志伟未能提供证据证明本案詹亮的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，陈志伟要求徐晓聪对詹亮的债务承担连带清偿责任的诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告陈梅女、徐晓聪、徐寿荣，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，原告陈志伟合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告詹亮于本判决生效之日起十日内返还原告陈志伟货款337800元并支付利息损失（从2020年2月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告陈志伟的其他诉讼请求。 如果詹亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元（已减半），由被告詹亮负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张国成 二〇二〇年八月十四日 法官助理 吕成超 代书记员 潘雪彬