重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初1869号原告：周治平，男，汉族，生于1969年12月23日，住重庆市开州区。原告：王雅文，女，汉族，生于1965年4月20日，住重庆市开州区。二原告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：伍宏学，重庆三灵律师事务所律师。被告：李辉明，男，汉族，生于1954年11月19日，住重庆市开州区。被告：黄兆珍，女，汉族，生于1950年11月19日，住重庆市开州区。二被告的共同委托诉讼代理人(特别授权)：徐心炜，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。原告周治平、王雅文与被告李辉明、黄兆珍分家析产纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月11日、7月8日两次公开开庭进行审理。原告周治平、原告王雅文及其共同委托诉讼代理人伍宏学以及被告李辉明、被告黄兆珍及其共同委托诉讼代理人徐心炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治平、王雅文共同向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告共同所有的房屋拆迁补偿款(二原告应分得128222.78元)；2、诉讼费等由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻关系，被告黄兆珍、李辉明系原告周治平母亲、继父。2013年因开县城区北部新区拆迁，原、被告共同所有的房屋及附属设施的拆迁补偿款共计271332.35元，由被告李辉明代领，该款项二原告应分得128222.78元，但被告拒不分配。被拆迁房屋系二原告结婚后在外务工出资，由二被告在家经手修建；拆迁时考虑到宅基地权益，原告主动将新建房屋与被告李辉明共同平均分割，并签订了家庭房屋分割协议，这与补偿协议明细表中的补偿金额也一致。原、被告一直共同生活，户口也登记在一起，被告李辉明委托原告周治平办理拆迁事宜，原告周治平作为户主有权代表家庭成员处理拆迁事务，其行为是表见代理，是具有法律效力的。被告李辉明于2013年6月20日领取补偿款至今七年有余，其并未提出任何异议，且将补偿款打入本人账户，表明其对原告签字行为的追认。二被告主张其出资修建房屋并无任何证据，而二被告在家务农没有经济收入，原告同意将房屋分割一半给二被告并非二被告应当分得，而是考虑到享受移民政策宅基地补偿等因素，让与被告一部分。签订拆迁安置补偿合同时，二原告并未离婚，拆迁合同上搬迁的四人就是二原告与二被告。二原告至今没有领到拆迁补偿款，遂诉至法院望判如所请。被告王雅文、李辉明共同辩称，被拆迁房屋系二被告所有，所得房屋拆迁款应当归二被告所有，二原告并无宅基地、耕地和房屋，没有参与或对房屋修建做过任何贡献，且对二被告并未尽到赡养义务，因此二原告无权请求分配。二被告对房屋拆迁手续的办理和内容并不知情，是原告向政府提交的虚假材料办理的拆迁手续，拆迁补偿安置合同只有周治平一人签名，且附属的补助补偿明细表中“李辉明”并非被告李辉明本人所签。此外，家庭房屋分割协议中约定原、被告共同平均分割房屋，该协议上“李辉明”也并非被告李辉明所签，都是原告周治平代签，但其并未取得被告李辉明的授权。请求驳回二原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：被告黄兆珍、李辉明系原告周治平的母亲、继父，被告黄兆珍与被告李辉明组建家庭后没有生育子女。原告周治平、王雅文于2012年4月12日登记结婚，于2013年11月29日登记离婚，于2014年2月25日办理复婚登记。原、被告的户籍信息显示，家庭户户主为周治平全户人口包括周治平、王雅文、黄兆珍、李辉明。2013年5月22日，原告周治平(乙方)以户主名义与开县镇安镇人民政府（甲方）签订《开县县城北部新区拆迁补偿安置合同》，合同约定：1、乙方被拆迁房屋座落在开县镇安镇丰太村8社拟征地范围内，拆迁房屋总建筑面积为243.3平方米，其中砖混229.64平方米、砖木13.68平方米，搬迁人口为4人；2、甲方对乙方被拆迁房屋进行一次性补偿，其补偿总价款按“开县府发〔2008〕28号”和“开县府发〔2010〕16号”文件的补偿标准计算（见补偿明细表），共计支付人民币￥220862.00元；3、住房安置：乙方自愿按集中规划建房安置方式进行安置，由甲方按15㎡/人的房屋用地面积为乙方划地，由乙方按规划要求联户自建住房；4、地上附着物补偿：甲方对乙方被拆迁清除地上附着物进行一次性补偿，补偿总价款共计人民币￥5810元等；此外，合同约定按时搬迁的给予一次性支付搬家补助费、搬迁过渡房租补助、搬迁奖励，对水、电、有限电视、天然气等专业设施设备进行补偿等。合同附件《开县北部新区房屋、附属设施、奖励补助补偿明细表》（制表日期：2013年5月22日）第一页“拆迁户人口信息”显示，户主李辉明，家庭成员黄兆珍，房屋及附属设施、奖励补助补偿共计110431元；第二页“拆迁户人口信息”显示，户主周治平，家庭成员王雅文，房屋及附属设施、奖励补助补偿共计110431元，该明细表有户主、村干部及拆迁安置组成员等签字认可。《开县北部新区征地附着物补偿明细》（制表日期：2013年5月22日）显示，周治平一户另有果木、杂树等地上附着物若干获得补偿5810元。征地拆迁房屋、附属设施、奖励补助及附着物补助资金拨付公示显示，周治平一户于2013年6月20日获得补偿226672元（搬迁人口：周治平、王雅文、李辉明、黄兆珍），于2014年11月3日获得调标补偿44660.35元（搬迁人口：周治平、李辉明、黄兆珍），补偿款均由李辉明开存折领取；另有补偿款1800元，原告放弃主张权利。安置合同签订之前，原、被告于2013年5月7日签订《家庭房屋分割协议》：“镇安丰太村8组12社周治平、李辉明原共有房屋243.3㎡(其中砖混229.62㎡，砖木13.68㎡)。经协商，周治平砖混114.81㎡、砖木6.84㎡；李辉明砖混114.81㎡、砖木6.84㎡。混泥土地坝各5㎡。本协议签字生效。房屋所有人签字：周治平、李辉明在场人：李辉国、邓长海二〇一三年五月七日（加盖重庆市开州区镇安镇人民政府印章）”。本案审理过程中，二被告于2020年5月11日申请对2013年5月22日《开县北部新区房屋附属奖励补助补偿明细表》及2013年5月7日《家庭房屋分割协议》中李辉明的签字及捺印进行笔迹鉴定，后因原告周治平自认系其代签，二被告放弃进行鉴定。现二原告起诉来院，要求依法分割上述补偿款。上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告户口信息，二原告结婚证，二被告婚姻登记档案，拆迁补偿安置合同及补偿明细表，补偿资金拨付公示信息，房屋分割协议，居委会证明，邓长海、张里松、宋永周、胡平调查笔录及身份信息，情况说明及房屋平面示意图等在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告周治平、王雅文主张依法应分得拆迁房屋补偿款128222.78元并提交了《开县县城北部新区拆迁补偿安置合同》及《家庭房屋分割协议》等予以佐证。本院认为，房屋被拆迁前后原、被告四人的户口一直登记在一起，原告周治平是家庭户户主周治平以户主身份与安置方开县镇安镇人民政府签订安置合同、办理房屋拆迁相关手续等符合拆迁政策要求及居民家庭户日常事务处理的行为习惯。安置合同中明确搬迁人口为4人二被告也认可双方争议的44660.35元系对周治平、黄兆珍、李辉明三人的拆迁补偿，另外226672元系对周治平、王雅文、黄兆珍、李辉明四人的拆迁补偿，因而原、被告均系房屋拆迁的安置补偿对象，原告周治平、王雅文应当分得其应得的安置补偿款。被告李辉明、黄兆珍以前述安置合同及分割协议并非被告李辉明本人所签，周治平未经授权的签字行为影响了房屋权属问题为由进行抗辩。但是，本案第一次庭审中二被告在回答对拆迁合同的效力有无意见时称：“经过核实，让周治平签字，是因为周治平是户主，并不说明房屋产权是周治平……”，也表明二被告对周治平以户主名义办理房屋拆迁安置手续的事实是知情的。此外，安置合同附件的两张补偿明细表显示拆迁户户主李辉明(家庭成员：黄兆珍)、拆迁户户主周治平（家庭成员：王雅文）分别被拆迁房屋的面积大小及附属设施的数量及补偿、补助金额与《家庭房屋分割协议》约定一致，可以推定该房屋分割协议就是房屋拆迁安置合同所补偿金额的计算依据。安置合同签订至今已数年有余，房屋也已被拆数年，期间二被告并未提出任何异议，且全部补偿款已由被告李辉明开立存折领取并使用，充分说明二被告是完全知情本次拆迁行为的。因此，本院对二被告的抗辩理由不予采信。在二被告没有举证证明案涉安置合同无效之前，本院只能依法确认《开县县城北部新区拆迁补偿安置合同》的效力，并按合同约定的内容对补偿款予以分割。故本院认定双方争议的补偿款271332.35元系原、被告共同所有，应当依法进行分割。而从居民委员会的证明以及村干部、部分村民的调查笔录可以得知，被拆迁房屋原系被告李辉明所有，后申请危房迁建而来；另外，被告黄兆珍、李辉明系老年人，因此对补偿款进行分割时被告李辉明、黄兆珍应当适当多分。本院确定双方争议的补偿款由原告周治平分得50088.35元，原告王雅文分得39667.6元，被告黄兆珍、李辉明各分得90788.2元（其中：1、房屋、附属设施、奖励补助补偿款及地上附着物补偿款226672元〔220862元+5810元〕，原告周治平、原告王雅文各分得39667.6元，被告黄兆珍、李辉明各分得73668.4元；2、调标补偿款44660.35元，被告李辉明、黄兆珍各分得17119.8元，原告周治平分得10420.75元）。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第九十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李辉明于本判决生效之日起十五日内返还原告周治平、王雅文因房屋拆迁的补偿款89755.95元；二、驳回原告周治平、王雅文的其他诉讼请求。如未按本判决期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2864.46元，减半收取1432.23元，由被告李辉明、被告黄兆珍负担600，原告周治平、王雅文负担832.23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  宋 健二〇二〇年八月七日法官助理  王焕焕书 记 员  邓 婷