wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0114刑初270号 公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。 被告人孔某，住江苏省南京市江宁区。2019年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年8月11日被取保候审，2020年8月5日再次被取保候审。 被告人顾某，住江苏省南京市建邺区。2019年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年8月11日被取保候审，2020年8月5日再次被取保候审。 辩护人金尘，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告人欧某，住江苏省南京市秦淮区，户籍地江苏省南京市六合区。2019年7月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年8月11日被取保候审，2020年8月5日再次被取保候审。 辩护人苏丹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。 被告人陈某，住江苏省南京市栖霞区，户籍地安徽省蚌埠市五河县。2019年8月20日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2020年8月5日再次被决定取保候审。 公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人孔某、顾某、欧某、陈某犯诈骗罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2016年至2018年间，被告人孔某、顾某、欧某、陈某等南京x**汽车维修服务有限公司的员工，在公司法人代表周某（已判刑）的指使下，为谋取非法利益，多次伪造单方或双方事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司江苏分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保南京分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称太平洋保险公司江苏分公司）理赔金。 2018年6月，被告人孔某利用苏Ａ×××××轿车伪造单方事故，骗取人保南京分公司理赔金人民币2500元；同年被告人孔某和吴某（已判刑）共同利用苏Ａ×××××轿车和苏Ａ×××××轿车、苏Ａ×××××轿车和苏Ａ×××××伪造两次双方事故，分别骗取太平洋保险公司江苏分公司理赔金人民币10230元、6900元。被告人孔某共计诈骗人民币19630元。 2017年，被告人顾某利用苏Ｄ×××××、苏Ａ×××××、苏Ａ×××××轿车伪造三次单方事故，分别骗取人保南京分公司理赔金人民币4200元、6300元、1700元，共计诈骗人民币12200元。 2016年8月，被告人欧某、陈某共同利用苏Ａ×××××轿车与苏Ａ×××××轿车伪造双方事故，骗取平安保险公司江苏分公司理赔金人民币11230元。 被告人孔某、顾某、欧某于2019年7月11日被抓获归案，被告人陈某于2019年8月20日自动投案，四名被告人归案后均如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人孔某、顾某、欧某已分别退赔人民币2万元、1.22万元、1.5万元给被害单位。 公诉机关认为，被告人孔某、顾某、欧某具有坦白和退赔被害单位经济损失的法定、酌定从轻处罚情节，被告人陈某具有自首的从轻处罚情节。建议对被告人孔某判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；对被告人顾某判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；对被告人欧某判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；对被告人陈某判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 被告人孔某、顾某、欧某、陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孔某、顾某、欧某、陈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孔某、顾某各自与他人，被告人欧某与被告人陈某共同故意实施诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人孔某、顾某、欧某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人孔某、顾某、欧某积极退赔被害单位经济损失，酌情予以从轻处罚。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人孔某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人顾某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人欧某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑朝明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张玲莉
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终72号上诉人（原审被告）：张腾旭，男，生于1995年11月21日，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。被上诉人（原审原告）：枝江市新桥农作物种植专业合作社。住所地湖北省枝江市仙女镇高峰桥村二组。统一社会信用代码：93420583343373896B。法定代表人：林新巧。原审被告：孙涛，男，生于1990年8月14日，汉族，户籍地辽宁省长海县。原审被告：孙志新，女，生于1990年2月2日，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。上诉人张腾旭因买卖合同纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2020）鄂0583民初248号之一民事裁定，向本院提出上诉。张腾旭上诉称，上诉人与被上诉人之间没有签订任何合同，本案管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，裁定本案由大连市金州区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人起诉并提交了与上诉人及孙涛、孙志新的微信对话记录，“新桥合作社出售给孙涛等的柑桔数量汇总表”、“孙涛等已付费用明细”、枝江市仙女诚信货运中心出具的《证明》等证据，拟证明双方形成买卖合同法律关系。本案为被上诉人诉请上诉人及原审被告履行买卖合同中支付下欠货款的义务，争议标的应为给付货币。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案中卖方即枝江市新桥农作物种植专业合作社为接收货币方，其住所地应认定为合同履行地。被上诉人提交的《营业执照》载明其住所地为湖北省枝江市仙女镇高峰桥村二组，该地属枝江市人民法院管辖范围。被上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，选择合同履行地的湖北省枝江市人民法院提起诉讼合法有据，原审法院依法对本案享有管辖权，受理本案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月十九日书记员  易春枝
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1987号 申请执行人王胜，男，1968年8月13日出生，住临海市。 被执行人王祖育，男，1969年6月12日出生，住临海市。 申请执行人王胜与被执行人王祖育追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8331号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王祖育未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王胜向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人王祖育返还申请执行人王胜借款本金53135.08元及利息，并负担案件受理费564元。 执行立案后，本院向被执行人王祖育发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王祖育履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王祖育逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王祖育的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王祖育下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王祖育名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人王祖育名下浙ＪＲ××××东风牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人王祖育有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王祖育拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王祖育作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人王祖育采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王胜。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王祖育暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1987号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 屈哲娅
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初5417号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司，住所，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**2-3-2社会信用代码9150022509313113XF。法定代表人：蒋西彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司（以下简称大足紫金城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告大足紫金城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及大足紫金城答辩意见：1．灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元（100案的合理费用为取证现场消费540元，分摊到每案为5.4元）；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．大足紫金城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《中国好歌曲》第一季第2期中的歌曲《明天不上班》；2．作品著作权人：灿星公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第2期出版物；2．光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第2期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第2期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年八月十八日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初5097号原告：乔海水，男，1952年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵国庆，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：任培培，河南针石律师事务所律师。被告：郑州大上海城商业有限公司，住所地郑州市管城区东太康路**。法定代表人：高建功。委托诉讼代理人：周跃，河南三融律师事务所律师。原告乔海水与被告郑州大上海城商业有限公司（以下简称大上海城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔海水的委托诉讼代理人赵国庆，被告大上海城公司的委托诉讼代理人周跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔海水向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告乔海水与被告大上海城公司于2017年1月17日签订的《合作协议》；2.判令被告向原告支付租金538188.56元（暂计算至2020年4月30日，之后租金以及占有费按照月租金38442.04元支付至实际交房之日）及利息36685.24元（利息以538188.56元为基数，按照日万分之三计算至实际交房之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。大上海城公司辩称：1.原告主体不适格；2.被告现处于经营困难时期，无法向原告一次性支付所欠租金；3.被告不同意解除2017年1月17日签订的《合作协议》，判决解除后双方就不再是返租的法律关系；4.自双方《合作协议》解除之日止，双方的租赁关系就已经终止，之后的房屋应当按照实收实付（扣除管理费）之后予以返还，且双方在合同解除之后，仅是占有关系并不是租赁法律关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，大上海城公司（甲方）与乔海水（乙方）签订《合作协议》，主要约定：原告乔海水将大上海城项目内36号负一层121号、36号负一层122号、36号一层042号、36号一层043号四套商铺出租给被告大上海城公司，租赁期限为五年，自2017年2月1日起至2022年1月31日止。该协议第八条约定，甲方的违约责任:1.未按本协议约定的期限及数额向乙方支付租金的，每逾期一日，按应支付未支付的日万分之三支付利息；2.在未空铺的情况下，连续三个月未全额向乙方支付月租金的，乙方可以解除《合作协议》。该协议专用条款部分显示，36号负一层121号、36号负一层122号的产权人姓名为乔海水；套内建筑面积分别为33.66㎡、33.89㎡。36号一层042号、36号一层043号的产权人姓名为乔海水、乔**；套内建筑面积为10.80㎡、11.20㎡。庭审中，原告称36号负一层121号、36号负一层122号、36号一层042号、36号一层043号四套商铺出租给被告后，被告分别按每平米475元、475元、550元、550元向原告支付租金，合计每月租金44186.25元，扣除13%的管理费后每月支付给原告38442.04元，被告亦对此予以认可。原告称乔海水名下的36号负一层121号、36号负一层122号商铺的租金按每平米475元计算，扣除13%的管理费，被告每月应向原告支付27915.04元，被告亦对此予以认可。被告按每月38442.04元向原告支付租金至2019年2月份，未再支付此后租金，原告同时提交银行卡交易明细予以证明，被告亦对此予以认可。本院认为，原告乔海水与被告大上海城公司于2017年1月17日签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。被告向原告支付租金至2019年2月份，此后未再支付租金，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权解除《合作协议》，故原告要求解除《合作协议》，于法有据，本院予以支持。关于原告乔海水主张被告大上海城公司应向其支付租金的诉讼请求，原告依约将36号负一层121号、36号负一层122号商铺交予被告，被告自2019年3月份起未再向原告支付租金，故被告应按每月27915.04元的标准向原告支付自2019年3月1日起至实际交房之日止的租金。涉案商铺36号一层042号、36号一层043号归原告乔海水及案外人乔**共同所有，案外人乔**虽于2017年1月17日与原告签订《授权委托书》，授权原告以自己名义签订并履行《合作协议》，但其并未授权原告以自己名义进行诉讼，处分其权利，本案中就该两套共有商铺的诉讼，主体不适格，关于该两套商铺租金的诉讼请求，本案中不予处理，原告可与案外人乔**作为共同原告另案主张。关于原告乔海水主张利息的诉讼请求，鉴于被告逾期支付租金确实给原告造成资金占用损失，原告主张利息损失应予部分支持，考虑到本案实际情况，本院酌定被告自2019年3月1日起至向原告实际交房之日止，以每期实欠租金为基数按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。原告诉请超出该范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告乔海水与被告郑州大上海城商业有限公司之间就位于36号负一层121号、36号负一层122号商铺所签订的《合作协议》;二、被告郑州大上海城商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告乔海水就位于36号负一层121号、36号负一层122号商铺的租金（租金按27915.04元/月的标准计算自2019年3月1日至向原告乔海水交房之日止）及利息（利息以每期实欠租金为基数，自每期逾期之日起按照年利率6%计算）；三、驳回原告乔海水的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9549元，减半收取计4775元，由原告乔海水负担1308元，由被告郑州大上海城商业有限公司负担3467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨松华二〇二〇年八月十八日法官助理袁小涛书记员孙俊豪
文书内容河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0623执361号申请执行人：保定市新斯特建材有限公司住所地：保定市天威路江城乡石家庄村南法定代表人：乔继威职务：副总经理被执行人：四川省华昌建筑工程有限公司住所地：四川省仪陇县新政镇望云路法定代表人：曹建国职务：董事长申请执行人保定市新斯特建材有限公司与被执行人四川省华昌建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书（2019）冀0623民初1678号民事判决书确定的义务，本院于2020年5月6日立案执行。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在中国民                          生银行股份有限公司沈阳长江街支行账号为6********的存款只收不付至800479元，冻结期限为一年；      二、冻结被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在浦发银行晋城分行营业部账号为28×××96的存款只收不付至800479元，冻结期限为一年；三、冻结被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在中国银行包头市青东路支行账号为15×××78的存款只收不付至800479元，冻结期限为一年；四、冻结被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在北京银行燕京支行营业部账号为01×××85的存款只收不付至800479元，冻结期限为一年；五、冻结被执行人四川省华昌建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司德江县支行账号为23×××20的存款只收不付至800479元，冻结期限为一年。审判长  邵晓彦二〇二〇年八月十一日书记员  黄 超
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执2031号之一 被执行人：陈月宏，女，汉族，1974年05月23日生，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人陈月宏至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈月宏在中国农业银行6228490910010399812账户内存款人民币16339.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年八月三日 书记员  张志强
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3523号原告：王琳，女，1940年10月10日出生，汉族，住陕西城汉中市。委托诉讼代理人：胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。被告：沈俊峰，男，1967年3月10日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司，住所地：襄阳市。代表人：陈向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘启银，该公司员工。原告王琳诉被告沈俊峰、被告中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司（以下简称中财保襄州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人胡俊辉，被告沈俊峰的委托诉讼代理人郭强及被告中财保襄州支公司的委托诉讼代理人刘启银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失135406.21元[其中：医疗费32549.21元、后期治疗费17500元、住院伙食补助费4160元（52天×80元）、营养费7200元（90天×80元）、护理费18000元（120天×150元）、误工费23124元（260天×94元）、残疾赔偿金20673元（5年×34455元/年×12%）、精神抚慰金6000元、交通费及陪护住宿费4000元、鉴定费2200元]，由被告中财保襄州支公司在交强险限额范围内先行赔偿；不足部门由被告中财保襄州支公司在商业三者险限额内按全责予以赔偿，仍有不足的由被告沈俊峰予以赔偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日8时许，沈俊峰持C1证驾驶鄂Ｆ×××**号小型轿车沿枣阳市书院街由西往东行驶至武装部对面路口路段时，与行人王琳发生碰撞，致王琳受伤。事故发生后，经交警部门认定，被告沈俊峰负事故的全部责任，王琳无责任。被告沈俊峰驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车在中财保襄州支公司投有交强险、商业险，事故发生在保险期间内。因原告索赔无果，特诉至法院，请求解决。被告沈俊峰辩称：1.交通事故属实；2.我方投保有交强险、商业险、不计免赔险，保险公司应先行赔付；3.要求原告返还我方垫付款17027.80元（包含在交警队预付的9000元）。被告中财保襄州支公司辩称：1.原告申请向我公司所赔医疗费10000元，应当扣除。2.原告需提供合法有效的驾驶证和行驶证。3.原告诉求的医疗费应扣减15%医保外药品，应提供每日用药清单以便核实是否有挂床行为。4.原告诉求的其他损失过高部分，应依法扣除。5.根据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费、鉴定费。经审理，本院查明的事实与原告王琳所诉事实基本一致，本院予以确认。另查明：王琳受伤后，在枣阳市第一人民医院住院治疗52天，支付医疗费32549.21元，出院时医嘱载明：1.出院后继续治疗、卧床休息3月、加强营养；2.每月复查肱骨正侧位片，左膝关节MRI；3.膝关节功能障碍必要时行膝关节镜手术治疗；骨折愈合后二期取出内固定，具体费用以实际费用为主。2020年5月12日，襄阳汇驰司法鉴定中心对王琳的伤残等级，误工、护理营养期限及后续医疗费用进行了鉴定，鉴定意见为：1.王琳伤残构成10级、10级，综合赔偿指数为12%；2.建议从受伤之日起，误工截止评残前一日，护理120天、营养90天；3.后续医疗费取出内固定约需15000元、义牙安装需2500元。原告为此支付鉴定费2200元。事故发生后，原告支付交通费、陪护住宿费4000元，沈俊峰支付原告17027.80元、保险公司支付原告10000元。又查明：事故车辆鄂Ｆ×××**号小型轿车在中财保襄州支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2018年11月10日0时起至2019年11月9日24时止，其中商业三者险赔偿责任限额为300000元，并购买有不计免赔险。本院认为：沈俊峰驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车与王琳发生交通事故，致王琳受伤。枣阳交警部门认定，沈俊峰负事故的全部责任，王琳无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。沈俊峰驾驶的鄂Ｆ×××**号小型轿车在中财保襄州支公司投保有交强险和商业三者险。该车在保险期间内发生交通事故，原告的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险限额部分由商业三者险根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责赔偿。对王琳的伤情鉴定报告，双方当事人均未提出异议，对此，本院予以采信。原告诉求的各项损失应按鉴定意见进行赔偿。原告诉求的误工费，因未能提供其误工的相关证据证明其误工损失，对此本院不予支持；原告诉求的残疾赔偿金按2019年城镇居民人均可支配收入34455元/年进行计算；原告诉求的护理费按2019年居民服务行业标准38897元/年计算；原告诉求的住院伙食补助费每天80元过高，本院酌定按每天60元标准计算；原告诉求的营养费每天80元过高，本院酌定每天按40元标准计算；原告诉求的精神损害抚慰金6000元过高，本院酌定为5000元；原告诉求的交通费4000元过高，本院酌定为500元。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：医疗费32549.21元、后期治疗费17500元、住院伙食补助费3120元（52天×60元）、营养费3600元（90天×40元）、护理费12788元（38897元/年÷365天×120天）、残疾赔偿金20673元（5年×34455元/年×12%）、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2200元，共计97930.21元。该款由中财保襄州支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告48961元、在商业三者险赔偿限额内赔偿原告48969.21元（97930.21元-48961元）。保险公司垫付款10000元应予以冲减。沈俊峰垫付款17027.80元，原告获赔后应予以返还。被告沈俊峰及中财保襄州支公司辩称的理由符合法律规定的部分，本院予以采信；对保险公司辩称的20%的非医保用药及鉴定费不承担的意见，无法律依据，本院不予采纳。原告诉求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄州支公司于本判决生效之日起五日内在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿原告王琳因交通事故造成的各项损失87930.21元（已冲减其垫付款10000元）；二、被告沈俊峰垫付款17027.80元，原告王琳获赔后应予以返还；三、驳回原告王琳的其他诉讼请求。案件受理费679元，减半收取340元，由被告沈俊峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  曾向新二〇二〇年八月二十一日书记员  杜 纯
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1031号 原告：柳晶晶，女，1987年3月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：蒋川健，福建贝盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄啊婷，福建贝盈律师事务所律师。 被告：泉州或逗贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道大江盛世******，统一社会信用代码91320508MA1N127C33。 法定代表人：彭克勤。 被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码91330110571460916M。 委托诉讼代理人：郑小英，福建昌淞律师事务所律师。 原告柳晶晶与被告泉州或逗贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。柳晶晶于2020年8月27日向本院提出对浙江天猫网络有限公司的撤诉的申请。 本院认为，柳晶晶的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳晶晶撤回对被告浙江天猫网络有限公司的起诉。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保246号 本院刑事审判庭，黄金练： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄金练财产保全纠纷一案，本院于2020年8月19日对被申请人黄金练名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄金练名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王燕，女，1982年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区莞太路**方中兰亭轩2单**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王燕归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币187,393.92元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王燕向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年7月26日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，王燕欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计200,034.04元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王燕送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王燕的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蚌埠恒通置业有限公司。住所地：安徽省蚌埠市涂山路**投资大厦**。 法定代表人：管以江，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：童海生，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴仝美子，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡子珺，男，1987年11月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 再审申请人蚌埠恒通置业有限公司（以下简称恒通公司）因与被申请人胡子珺商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终2145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒通公司申请再审称，原判决以案涉《商品房买卖合同》中关于解除权的条款无效，但双方当事人均未主张，二审法院未告知当事人可以变更诉讼请求，剥夺了恒通公司的辩论权和变更诉讼请求的权利。原判决认定事实缺乏证据予以证明，案涉《商品房买卖合同》附件四第三条第（一）款第5点第（1）项系经双方当事人协商的条款，不属于格式条款。原判决认定案涉条款中不返还已付款项加重了胡子珺的责任和排除其权利从而为无效条款，属于适用法律错误。恒通公司提供新证据，能够证明案涉房屋产权仍归恒通公司所有，案涉房屋并未完成交付，案涉《商品房买卖合同》并未履行完毕，二审判决结果将导致恒通公司与预查封人都无法合法行使权利。因胡子珺严重违约在其没有将恒通公司支付的保证责任偿还完毕前，无权利要求将房屋过户至其名下，预查封无法转为正式查封。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点为商品房买卖合同被预查封，后因买受人原因，出卖人主张解除合同，能否对抗预查封的效力。 首先，关于预查封的效力能否等同于正式查封问题。根据最高人民法院、国土部、建设部法发（2004）5号《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定：下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。依据上述《通知》第十六条第二款、第十八条的规定，预查封的效力等同于正式查封。 其次，在预查封情况下，房屋买卖合同能否解除问题。预查封的对象是对被执行人基于一个有效的房屋买卖合同所享有的债权，即房屋交付请求权和所有权转移登记请求权，旨在使被执行人保有该债权，以便将来实现该债权，取得房屋所有权，从而预查封转化为正式查封，得以执行。因此，一旦该项请求权被查封，当事人就不能再通过行使合同约定的解除权解除合同，也不能通过协商一致解除合同。据此，在预查封情况下，只有符合法律规定的解除情形，才能允许当事人依据合同法第九十四条的规定，依法定解除合同。 最后，胡子珺已经通过自行支付首付款和按揭贷款的方式，向恒通公司付清了全部购房款。虽胡子珺无力偿还贷款，恒通公司作为担保人承担担保责任向银行还清了贷款，但此时恒通公司作为担保人仅享有向胡子珺的追偿权，并不能改变案涉商品房买卖关系中，其作为出卖人已经收取了全额购房款的事实。胡子珺依法对案涉房产享有物权期待权，恒通公司仅对胡子珺享有普通债权。原判决说理存在瑕疵，但判决结果正确，对于恒通公司主张合同解除以及要求胡子珺协助办理注销登记手续的诉讼请求未予支持，并无不当。 此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：（一）不允许当事人发表辩论意见的；（二）应当开庭审理而未开庭审理的；（三）违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的；（四）违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。恒通公司主张的原审法院未告知当事人可以变更诉讼请求的情况，显然不符合上述司法解释规定的情形。综上，恒通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蚌埠恒通置业有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年七月二十八日 书记员  张海琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初2807号 原告：芜湖中漫商贸有限公司，住所地芜湖市鸠江经济开发区商贸服务中心**楼**，统一社会信用代码91340207MA2PON479B（1-1）。 法定代表人：刘学强，总经理。 委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 被告：芜湖天量电池系统有限公司，住，住所地芜湖市弋江区高新区**中小企业创业园**厂房**一社会信用代码91340200336467931L（1-1）。 法定代表人：蔡捷，总经理。 委托诉讼代理人：于亭亭，公司员工。 委托诉讼代理人：简婕，公司员工。 原告芜湖中漫商贸有限公司（以下简称芜湖中漫公司）与被告芜湖天量电池系统有限公司（以下简称芜湖天量公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘学强、委托诉讼代理人吴俊秋，被告委托诉讼代理人于亭亭、简婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求，依法判令：1、被告向原告支付电脑货款132850元；2、被告赔偿原告迟延付款损失12771元（暂计算至起诉日，请求至判决书载明日期之日）。 事实与理由：原被告具有长期业务关系，被告的关联企业也是原告的长期客户。被告自2017年11月开始向原告采购笔记本电脑、笔记本工作站、涉及图形工作站等。至2018年11月，原告供货价值合计132850元。被告可能是发生经营困难，货款未按时支付，原告多次给予体谅，但被告至今未支付货款。原告自身困难也很大，不得以起诉，请求判如所请。 被告辩称：双方存在交易事实，实欠金额为119250元，逾期付款利息应根据订单约定的到期日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 经审理查明：2017年11月27日、12月18日、2018年10月26日，被告向原告出具订货单，分别向原告采购笔记本电脑3台（单价8650元）、笔记本工作站2台（单价13400元）、设计图形工作站9台（单价8900元）。订货单均约定：付款条件为月结30天。原告分别于2017年11月30日、2018年1月10日、11月2日向被告交货，货款合计132850元。后经原告多次催要，被告于2019年12月19日付款13600元，余款至今未付。成讼。 上述事实有原告提交的电脑订单、送货单、增值税发票复印件，被告提交的付款凭证及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告尚欠原告货款合计119250元有原告提交的订单、送货单、增值税专用发票为证，且被告对此不持异议，本院予以确认。被告未按期足额支付货款，显属违约，原告有权要求被告支付逾期付款利息。根据双方约定：付款条件为月结30天，故本院依法确定逾期付款利息自原告送货之日起三十日之次日起算，其中2019年8月20日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日及之后的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告相关辩解因无充分事实法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖天量电池系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖中漫商贸有限公司货款119250元及逾期付款利息（以25950元为基数自2017年12月31日起算、以26800元为基数自2018年2月10日起算、以80100元为基数自2018年12月3日起算，均计算至2019年12月19日；以119250元为基数自2019年12月20日计算至本判决确定支付之日；2019年8月20日之前的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日及之后的逾期付款利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告芜湖中漫商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费减半收取1606元，由原告承担150元，被告承担1456元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陈利利 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘婷婷 附本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5555号之一 申请执行人蒋丽霞，女，1980年6月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人朱玉萍，女，1984年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于蒋丽霞申请执行朱玉萍民间借贷纠纷一案，本院冻结了被执行人朱玉萍名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人朱玉萍名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱佳琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执951号 申请人安士友，男，汉族，1947年10月10日出生，住所地新疆温泉县。被执行人帕尔拉合·皮山巴依，男，哈萨克族，1977年3月1日出生，住博乐市。关于申请执行人安士友与被执行人帕尔拉合·皮山巴依民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月3日受理立案，执行标的19373元，执行费50元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人帕尔拉合·皮山巴依未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人安士友可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初1296号民事调解书的执行。审  判  长   布仁巴特审  判  员   艾 沙 江审  判  员   刘 美 岚二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 五 日书  记  员   帕孜丽娅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1266号上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1971年7月12日出生，汉族，云南省普洱市澜沧县人，现住普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理州巍山县人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘玉梅因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘玉梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘玉梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘玉梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘玉梅出借的款项，担保公司提供了担保，刘玉梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘玉梅已在一审提供证据加以证明。在刘玉梅的本息未受偿的情况下，刘玉梅享有诉权。刘玉梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘玉梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘玉梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘玉梅的出借行为没有任何的过错，刘玉梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘玉梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘玉梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘玉梅主观没有过错，行为没有违法，不该由刘玉梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘玉梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘玉梅起诉的裁定，导致刘玉梅失去了最后的权利救济机会，对刘玉梅是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘玉梅向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还刘玉梅借款本金500000元，并自2019年5月1日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰（借款人）支付刘玉梅为实现债权支出的律师费10000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘玉梅与作为借款人的被告之间的借贷，系刘玉梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回刘玉梅的起诉。案件受理费8900.00元，退还刘玉梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘玉梅与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘玉梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘玉梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘玉梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 黄志武、郭德其： 关于申请执行人黄志武申请执行郭德其租赁合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9326号，现本案已执行完毕。特此通知 广州市白云区人民法院二〇二〇年八月十七日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4480号 上诉人（原审原告）：陈文伟，男，1972年9月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈朝旭，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林星辰，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州市台江区水立方水疗休闲部，住所地福州市台江区六一中路**日月星城**，统一社会信用代码91350103691916025M。 投资人：黄开胜。 委托诉讼代理人：汤桂凤，福建闽润律师事务所律师； 委托诉讼代理人：尤惠丽，福建闽润律师事务所实习律师。 上诉人陈文伟因与被上诉人福州市台江区水立方水疗休闲部（下称“水立方休闲部”）服务合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2020）闽0103民初445号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈文伟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：1.本案系服务合同纠纷，与公安刑事案件分属不同的法律关系，一审法院适用“先刑后民”原则错误。2.从案涉手表丢失被盗已达到刑事立案标准这一事实可以证明，上诉人的手表确已丢失，被上诉人未能尽到安全保障义务。至于刑事案件是否结案，与上诉人的手表是否被盗、被上诉人是否尽到安全保障义务并无实质关联。3.上诉人提起本案诉讼完全符合民事诉讼法规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉存在法律适用错误。4.一审法院对于上诉人合法合理的调查取证及证人出庭申请均不予准许，存在程序违法。 被上诉人水立方休闲部辩称，1.根据“先刑后民”的原则，本案陈文伟提起的诉讼，不符合《民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。2.水立方休闲部已在经营场所内多处显眼位置设有温馨提示，提示消费者应妥善保管随身物品，贵重物品应寄存总台。在上诉人声称丢失手表后，水立方休闲部也及时安排工作人员进行检查，积极配合警方现场取证，已经尽到了合理的义务，且不存在过错，无需对上诉人承担赔偿责任。上诉人在消费过程中未尽到审慎保管义务，自身存在重大过错，其应自行承担物品丢失的损失。3.报案记录并非直接证据，而是公安机关根据上诉人的陈述所作的记录，公安机关予以刑事立案并不等同于上诉人所有陈述全部是事实。刑事案件至今尚未侦破，上诉人主张手表被盗及被盗手表的真实形状及价值，无法确认。上诉人声称手表价值20多万元，因表带问题折价15万元，但在监控录像中上诉人的女伴称手表价值几万元，上诉人对其手表的实际价值陈述存在前后矛盾。关于手表款项的交付，上诉人仅提供了案外人刘晓向王健转账支付的68000元，转账时间与收据上载明的时间无法对应。上诉人称剩余款项82000元为现金交付，不符合常理。上诉人未能提供证据证明手表款项的支付情况，其要求水立方休闲部赔偿15万元于法无据。 陈文伟向一审法院起诉请求判令：1、水立方休闲部立即向陈文伟赔偿被盗手表损失15万元；2、本案的全部诉讼费用由水立方休闲部承担。 一审法院查明：2019年11月6日19时30分左右，陈文伟至水立方休闲部消费。同日，陈文伟以手表被盗事项为由报警，警情号为35010020191106103860，登记时间为2019年11月6日。2019年11月7日，福州市公安局瀛洲派出所向陈文伟出具受案回执；2019年11月8日，福州市公安局台江分局向陈文伟出具立案告知书，现该刑事案件尚未结案。 一审法院认为：陈文伟据以起诉的基础事实系其在水立方休闲部丢失手表，但在本案起诉前，陈文伟已以涉案手表被盗为由向福州市公安局台江分局瀛洲派出所报案，公安机关已经立刑事案件侦查，刑事案件尚未结案，且该刑事案件影响本案基础事实的认定，故本案应当适用先刑后民之原则，本案陈文伟提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的起诉条件，应予以驳回。 一审法院裁定：驳回陈文伟的起诉。 本院认为：陈文伟主张其在水立方休闲部丢失了手表，公安机关已经对此立案侦查，但尚未结案。现手表是否被盗，以及被何人所盗，均有待公安机关侦查，而上述事实影响本案基础事实的认定。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  魏 昀 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  林晓莉 书 记 员  邵彩云
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初12719号原告：南通绿林地坪工程有限公司，住所地南通市崇川区狼山镇街道城山社区**，统一社会信用代码913206023141640245。法定代表人：徐善保，该公司总经理。被告：江苏升夏建筑装饰有限公司，住所地张家港市金港镇德积交通路西首**，统一社会信用代码91320582MA1WHPAC03。法定代表人：胡双月。原告南通绿林地坪工程有限公司诉被告江苏升夏建筑装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告南通绿林地坪工程有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通绿林地坪工程有限公司撤诉。案件受理费2610元，减半收取1305元，由原告南通绿林地坪工程有限公司负担。审判员  徐福灿二〇二〇年八月二十八日书记员  姚勇明
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0113执4440号之一申请执行人窦凯建，男，汉族，1953年3月27日出生，住西安市新城区。被执行人权晓朋，男，汉族，1976年10月3日出生，住西安市雁塔区。申请执行人窦凯建与被执行人权晓朋民间借贷纠纷一案，本院（2019）陕0113民初2180号民事判决书已发生法律效力，被执行人权晓朋未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人权晓朋自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。经查询，被执行人权晓朋名下持有陕AM77**长城牌汽车及陕A39S**思迪牌汽车一辆，待后续依法处置。另查询被执行人名下暂无银行、工商、房产等财产信息，且本院未在被执行人登记住所地查找到其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人法出限制消费令对其采取限制措施。本院已将上述情况告知申请执行人，商请终结本次执行程序。鉴于上述情况，本院已依法对被执行人发出限制消费令对其采取限制措施。本综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0113执4440号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 哲审判员 薛 骞审判员 吴 江二〇二〇年八月二十四日书记员 李瑞荣
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1506号 原告：沧州盐山新华村镇银行股份有限公司。 地址:盐山县凤凰路与寿甫路交叉口。 法定代表人:汪久云,系公司董事长。 委托诉讼代理人:周丽帼,女,1990年12月21日生,汉族,住盐山县,系公司员工。 委托诉讼代理人:卢文悦,男,1992年2月10日生,汉族,住盐山县,系公司员工。 被告：孙振良,男,1967年12月2日生,汉族,住盐山县。 被告：吴秀云，女，1967年9月10日出生，汉族，住盐山县。 被告：姜国盾，男，1981年10月12日出生，汉族，住盐山县。 原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司与被告孙振良、吴秀云、姜国盾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告孙振良、被告吴秀云、被告姜国盾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州盐山新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙振良、吴秀云向原告归还截至2020年04月20日的借款本金100000元；2、请求判令被告孙振良、吴秀云支付原告自2020年1月23日起至清偿之日止，以拖欠的借款本金100000元为基数，按12%利率的1.5倍标准计算逾期罚息；3、请求判令被告姜国盾对被告孙振良、吴秀云的上述第1至2项债务在保证责任范围内承担连带保证责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费等全部费用由上述叁被告承担。事实和理由：被告孙振良、吴秀云从事蔬菜大棚种植行业，经营场所在盐山县。签订了借款合同，向原告借款100000元整，原告履行了放款义务。借款期限自2019年1月24日至2020年1月23日，利率为12%。对于未按时归还利息的，按照借款利率的1.5倍计收逾期利息。被告姜国盾对上述合同项下全部债务承担连带保证责任。借款人本金逾期后，原告多次催款未果。截至2020年04月20日，借款人尚拖欠借款本金100000元及相应逾期罚息。原告认为，原告与被告之间的借贷、保证合同合法有效，应受法律保护，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持以上诉请。 孙振良、吴秀云、姜国盾未到庭，亦未提交答辩意见。 原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人额度借款（担保）合同一份。2、借款借据一份。 经审查，原告方提交的以上证据符合证据形式要件，被告孙振良、吴秀云、姜国盾未到庭，放弃质辩权，故本院对以上证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，被告孙振良、吴秀云、姜国盾与原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司签订个人额度借款（担保）合同一份，被告孙振良、吴秀云作为借款人向原告方借款100000元，借款期限自2019年1月24日至2020年01月23日，年利率为12%，按月结息，对于未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告方有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清除之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利，该笔借款由被告姜国盾提供保证担保，担保方式为最高额连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起至本合同全部债务履行期届满后二年止，保证范围包括合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。合同签订后，原告方向被告方履行了放款义务。至今被告方未按约定支付借款本金及利息，原告方诉至本院。 本院认为，被告孙振良、吴秀云向原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司借款100000元的事实，有借款合同、借款借据等予以证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告孙振良、吴秀云应承担偿还借款的民事责任。被告姜国盾自愿为以上借款提供担保，并与原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司签订保证合同，故被告姜国盾对被告孙振良、吴秀云以上借款应承担连带担保责任。原被告双方约定的年利率为12%计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙振良、吴秀云于本判决生效之日起五日内偿还原告沧州盐山新华村镇银行股份有限公司借款本金100000元及利息、逾期罚息（利息以100000元为本金，自2019年1月24日起至2020年1月23日按合同约定12%利率计算，自2020年1月24日起至实际清偿之日止按合同约定利率计算罚息）； 二、被告姜国盾对以上借款本金及利息、罚息承担连带担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告孙振良、吴秀云、姜国盾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨胜国 二〇二〇年八月二十六日 书记员  张 伟
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初317号原告：北京凹凸教育咨询有限公司,住所地北京市朝阳区西坝河西里******，统一社会信用代码×××09Ｂ。法定代表人:张晋巍,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被告：临泉县凹凸教育信息咨询有限公司,住,住所地安徽省阜阳临泉县光明路与四化路交叉口金贸大厦**一社会信用代码×××Ｑ34。法定代表人:李永健。委托诉讼代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。本院在审理原告北京凹凸教育咨询有限公司与被告临泉县凹凸教育信息咨询有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京凹凸教育咨询有限公司在举证期间内申请将第三项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费等合理费用50000元”，本院经审查后予以准许。2020年8月18日，原告北京凹凸教育咨询有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京凹凸教育咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京凹凸教育咨询有限公司撤回起诉。原案件受理费2300元，变更诉讼请求后案件受理费为1050元，减半收取计为525元，由原告北京凹凸教育咨询有限公司负担。审 判 长  叶志强人民陪审员  兰 伟人民陪审员  丁慧惠二〇二〇年八月二十日书 记 员  肖 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9740号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：叶世宁，男，1972年12月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：黄启英，女，1973年4月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初697号民事判决书，于2020年7月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶世宁、黄启英给付欠款本金78457.20元及利息、滞纳金等，支付律师费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由叶世宁、黄启英负担案件的受理费1216元。被执行人叶世宁、黄启英依法应承担本案执行费1380元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月21日本院冻结被执行人叶世宁名下福建宁发达装饰工程有限公司股权8万。于2020年7月23日本院轮候查封被执行人黄启英名下闽Ｄ×××××号车辆。于2020年7月30日对被执行人黄启英名下尾号6348的财付通账户进行了扣划，实扣1453.86元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月12日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶世宁、黄启英名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2936号 原告：沈阳野恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省沈阳市辽中区。 法定代表人：芦岩，系经理。 委托诉讼代理人：许岩，系辽宁英伟律师事务所律师。 被告：葛俊杰，男，汉族，1996年4月30日出生，住辽宁省沈阳市辽中区，系居民。 本院在审理原告沈阳野恒房地产开发有限公司诉被告葛俊杰借款合同纠纷一案过程中，原告沈阳野恒房地产开发有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告沈阳野恒房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费422（已减半收取）元由原告自行承担。 审判员  沈大海 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林志安
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8166号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人王晓军，男，1969年3月10日出生。 被告人邹伟军，男，1992年11月5日出生。 公诉机关以深宝检刑诉〔2020〕406号起诉书和深宝检刑变诉〔2020〕Z24号变更起诉决定书，指控8名被告人犯诈骗罪等向本院提起公诉。在审理过程中，检察院以证据不足撤回对王晓军、邹伟军的起诉，且经查明，王晓军、邹伟军名下账户与公诉机关指控犯罪事实无关，本院作出（2020）粤0306刑初534号之三刑事裁定书裁定解除对被告人名下相关账户的冻结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、解除对王晓军名下平安银行深圳分行账户62×××90的冻结； 二、解除对邹伟军名下中国建设银行深圳分行账户62×××97予的冻结； 三、解除对邹伟军名下招商银行深圳分行账户62×××42予的冻结。 原冻结案号均为（2020）粤0306刑初534号。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  赵武 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈晖
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6859号原告：马小胜，男，1983年1月29日出生，汉族，身份证住址甘肃省武山县，现住甘肃省兰州市城关区。被告：董战斌，男，1992年1月1日出生，汉族，身份证住址甘肃省秦安县，现住甘肃省兰州市榆中县。被告：逯瑞琪，男，1993年2月20日出生，汉族，身份证住址甘肃省秦安县，现住甘肃省兰州市榆中县。原告马小胜与被告董战斌、逯瑞琪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小胜、被告董战斌、逯瑞琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马小胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费4440.38元、交通费445元、误工费30000元，合计34885.38元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原告马小胜系甘Ａ8××**出租车夜班司机。2019年12月16日23时许，被告董战斌、逯瑞琪酒后乘坐原告马小胜驾驶的甘Ａ8××**出租车至兰州市城关区××路锦华医院旁，双方发生口角，被告董战斌、逯瑞琪殴打原告马小胜。原告马小胜报警后，民警到现场后，将原、被告分别送往兰州大学第一医院、甘肃省第三人民医院急诊检查。原告马小胜的损伤经兰州大学第一医院诊断为：鼻骨骨折，鼻中隔偏曲。原告马小胜外伤后经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为轻微伤。原告马小胜受伤后共计花去医疗费4440.38元。后原、被告就赔偿事宜多次协商未果，故诉至法院。被告董战斌、逯瑞琪共同辩称，原告马小胜所诉属实，愿支付原告医疗费2800元，交通费445元、误工费及诉讼费共计赔付8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月16日23时许，被告董战斌、逯瑞琪乘坐原告马小胜驾驶的甘Ａ8××**号出租车，双方发生口角，被告董战斌、逯瑞琪将原告马小胜打伤。原告马小胜被送往兰州大学第一医院就诊，诊断为：鼻骨右侧份骨折、鼻中隔偏曲；未收治住院。后原告马小胜多次到兰州大学第一医院复查，共计花费医疗费3022.34元。2020年5月18日，兰州市公安局交通治安分局出具交治安（东岗）刑罚决字【2020】10、11号《行政处罚决定书》，对被告董战斌以殴打他人行政拘留十二日，并处罚款500元；对被告逯瑞琪以殴打他人行政拘留十日，并处罚款500元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告董战斌、逯瑞琪将原告马小胜打伤，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”因此被告应当赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等物质损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告马小胜要求被告董战斌、逯瑞琪赔偿医疗费的诉讼请求，结合医院的门诊病历及医疗住院收费票据予以证明，原告马小胜为治疗此次伤情花费医疗费3022.34元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告马小胜主张交通费445元的诉讼请求，原告马小胜提交出租车票据，且被告董战斌、逯瑞琪同意向其赔偿，本院予以支持。对于原告马小胜主张误工费30000元的诉讼请求，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告马小胜自称其因伤休息4个月，但未举证证明，本院不予采信。原告马小胜提交的诊断证明中医嘱建议休息两周，本院予以采信，因原告马小胜未提交其最近三年的平均收入状况，参照2020年甘肃省交通运输、仓储和邮政业年人均工资85517元/年的标准计算，原告马小胜的误工费3280.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告董战斌、逯瑞琪于本判决生效后十日内赔偿原告马小胜医疗费3022.34元，交通费450元，误工费3280.1元，以上共计6752.44元；二、驳回原告马小胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费336元，由原告马小胜负担271元，被告董战斌、逯瑞琪负担65元（由被告董战斌、逯瑞琪于本判决生效之日起十日内支付给原告马小胜）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇二〇年八月二十日书记员 王雅雯
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初325号原告：孙玉秀，女，1976年6月19日出生，汉族，农民，住绥滨县。被告：张连君，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。原告孙玉秀与被告张连君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉秀、被告张连君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金70,000.00元，利息42,000.00元，本息合计：112,000.00元。从2020年6月5日起利息按月利率1.5分计算至本金结清之日至；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告借款本金70,000.00元用于种地。在2018年7月5日经双方结算，下欠原告2017年1月5日至2018年7月5日借款本金70,000.00元的利息为17,850.00元。又重新给原告出具借据，借款70,000.00元再继续用到秋天，约定月利率为1.5分，到秋天卖粮后一并给付以上借款本息，借款到期后，经原告多次索要，被告一直推托。截止2020年6月5日利息为24,150.00元，拖欠本息计94,150.00元，加上之前未给付的利息17,850.00元，共拖欠利息42,000.00元。现被告拒不履行给付义务，原告无奈诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告张连君辩称，2015年5月23日，被告在原告处借款20,000.00元，约定月利率1.5分。2015年2月23日在原告处借款10,000.00元，共计30,000.00元。在2015年6月份就这两笔借款被告为原告又重新出具了借条一份。2017年4月结两笔借款利息10,200.00元，当时原告仅要了10,000.00利息款，被告为原告出具40,000.00元的新欠条，原为被告出具的30,000.00元欠条被告没有撤回。后被告因病住院，2018年7月份又给原告出具了70,000.00元的借条，该条是原未撤回的30,000.00元欠条与后在2017年4月份与原告结算未结付利息后出具的40,000.00元欠条合并后出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：针对自己的主张，原告孙玉秀提供的证据是：1、经原告孙玉秀的申请，本院准许证人胡某出庭作证。证人胡某陈述的主要内容：证人与原告孙玉秀系同村村民，证明被告说被告欠原告的钱给证人了。2、欠据1枚，欲证明被告在2018年7月5日向原告出具70,000.00元借据，约定月利率1.5分，约定秋收还款，同时证明被告欠原告2017年至2018年7月5日的利息为17,850.00元。经质证，被告对证人证言有异议，称自己并没有说过这些话。对欠据证据中的字确实是自己签的，对证明问题有异议，当时签欠据时头脑不清醒，被告并不欠原告那么多钱。本院认证：原告申请证人胡某出庭作证的证言与本案争讼法律关系缺乏关联性，本院不予采信。针对自己的主张，被告张连君提供的证据是：经被告张连君的申请，本院准许证人于某出庭作证。证人于某陈述的主要内容：被告向原告借款，在被告住院期间原告来找过证人，并说被告欠款40,000.00元还没还原告，证人答复欠40,000.00元差不了账。经质证，原告对证人证言有异议，称自己并没有说40,000.00元的事情。本院认证：被告申请证人于某出庭作证的证言，证言属于言词证据，证人虽出庭作证，但证人于某是被告张连君的母亲，其与本案争讼的法律事实有利害关系，证言效力虽不足以证明被告待证事实，同时，与本案争讼法律关系缺乏关联性，本院不予采信。根据当事人的诉辩主张、举证及庭审调查情况，本院确认以下事实：2018年7月5日，被告张连君为原告孙玉秀出具欠据，欠据写明，被告张连君借原告孙玉秀本金70,000.00元，双方约定利息按月利率1.5分计息，秋收还清本息。被告张连君在欠据抬款人处签名。欠据还对被告张连君欠原告孙玉秀的2017年至2018年7月5日的利息17,850.00元做了标明。借款到期后，被告张连君未偿还。庭审中，原告孙玉秀要求被告张连君履行还本付息的义务，偿还借款本金70,000.00元，利息24,150.00元（利息计算方式：本金70,000.00元×1.5％月利率×23个月自2018年7月5日至2020年6月5日止）＋17,850.00元（被告张连君未给付的利息），本息合计：112,000.00元。并主张被告从2020年6月5日起利息按月利率1.5分计算至本金结算之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙玉秀提供的欠据证据可以证明其与被告张连君之间的民间借贷关系成立，被告张连君应当按照欠据约定还本付息。被告张连君提出仅欠原告40,000.00元的抗辩主张，因只有本人陈述未能提出相关证据，且原告孙玉秀不认可，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，其抗辩主张本院不予支持。据此，原告孙玉秀的起诉理由成立，要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：被告张连君于本判决生效后的二十日内偿还原告孙玉秀本金70,000.00元，利息42,000.00元，本息合计：112,000.00元。其余利息自2020年6月6日起，按照约定利率，计算至借款本金结清为止。案件受理费1,270.00元，由被告张连君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员 李 淳二〇二〇年八月二十六日书记员 孙月红
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0803执897号之一 申请执行人：安庆市出租车管理处，住所地安徽省安庆市龙山路**，统一社会信用代码123408007548973282。 法定代表人：张劲松，处长。 被执行人：吴小龙，男，1965年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 安庆市出租车管理处与吴小龙行政处罚一案，本院依法审理，该案作出的（2020）皖0803行审7号行政裁定书已经发生法律效力。申请人于2020年07月01日向本院申请执行，执行标的为被执行人吴小龙履行皖宜运政罚[2019]1000258号行政处罚决定罚款人民币10000元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并线下对被执行人房产情况进行查询，经查询暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2020年8月20日，本案执行到位金额0元。经本院穷尽财产调查措施，暂未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 吴应南 审判员 姚 敏 二〇二〇年八月二十一日 书记员 陈 康 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1337号 原告：定南县庭安家具店，经营场所：定南县历市镇工业大道安定加油站斜对面的厂房。 经营者：郑庭安，男，1976年10月2日生，汉族，住江西省定南县。 被告：李峰女，女，1980年8月26日生，汉族，住江西省定南县。 原告定南县庭安家具店与被告李峰女买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告定南县庭安家具店的经营者郑庭安到庭参加诉讼，被告李峰女经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南县庭安家具店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款15500元、利息310元（2019年12月29日至2020年4月28日），合计15810元；2、判令被告向原告支付欠款利息，利息按年利率6%计算自2020年4月29日起至款项清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月5日，被告在原告店里下单订购了沙发、床等一整套家具，共计货款16000元，被告当日支付定金500元，约定余款15500元于中秋节前支付清。2019年8月15日，原告应被告要求将全部家具通过物流托运至福建省邵武市。但其后被告并未如约支付剩余家具款，并且拒绝接听原告电话，原告出于无奈向定南县历市镇派出所报案处理，通过派出所协调，被告方才于2019年10月24日出面出具《欠条》一张归原告收执，并且再次承诺于2019年12月28付清全部款项。现约定付款期限早已届满，原告多次催要款项被告均拒绝支付，为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法判决。 被告李峰女未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告李峰女于2019年8月5日向原告定南县庭安家具店订购家具，并于当日支付500元定金。2019年8月15日，原告将被告订购的家具交付给被告。经原、被告结算，被告共欠原告货款16000元。为此，被告出具了《欠条》一份交原告收执。该《欠条》载明：“欠条本人李峰女身份证×××（由于家具款）2019年10月24日欠身份证号×××郑庭安人民币16000元整（大写壹万陆千元整）承诺2019年12月28日前偿还清全部欠款特立此据欠款人李峰女证人赖世英李春梅2019年10月24日”欠款到期后，被告李峰女未向原告定南县庭安家具店支付欠款。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠原告货款15500元的事实，有被告出具的《欠条》为证，本院予以确认。故原告要求被告支付剩余货款15500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定；“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率标准已取消。因此，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付逾期付款利息。被告李峰女无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李峰女应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告定南县庭安家具店欠款15500元； 二、被告李峰女应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告定南县庭安家具店逾期付款利息，利息以15500元欠款为基数从2019年12月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至付清之日止； 三、驳回原告定南县庭安家具店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，减半收取计96元，由被告李峰女负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  袁玉玲 人民陪审员  卢桂英 人民陪审员  胡小丽 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张云媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14071号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款437.45元并支付十倍赔偿款4374.50元。事实和理由：李战江于2020年6月8日在新世纪公司开设的临江店处花费437.45元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，李战江花费437.45元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1750号 申请执行人：奇台县老史诚信建材店,被执行人：徐小忠,1980年9月16日生，本院在执行申请执行人奇台县老史诚信建材店与被执行人徐小忠买卖合同纠纷一案中，在执行过程中双方当事人于2020年8月25日达成执行和解协议，申请执行人于2020年8月25日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执1750号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   赵   佳   佳
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初718号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人徐颖，男，1991年4月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日由武汉市公安局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]651号起诉书指控被告人徐颖犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月19日21时许，被告人徐颖酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色奥迪牌小型汽车，沿武汉市百步亭花园路由北向南行驶，当车行至武汉市江岸区百步亭花园路百花路附近时，被告人徐颖因看到前方民警设卡盘查，遂靠边停车，被民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，徐颖体内酒精含量约为102mg/100ml。经鉴定，徐颖血液中的乙醇浓度为99.33mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年5月19日，公安机关未对被告人徐颖采取刑事强制措施。2020年5月20日，被告人徐颖主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局决定取保候审。公诉机关认为，被告人徐颖具有自愿认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处被告人徐颖拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人徐颖认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人徐颖犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十九日法官助理姚玲美书记员代磊
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执789号 申请执行人：福建省古田县冠鑫纸箱有限公司，住所地古田县城西街道614路九支路**。 法定代表人：汤福康，执行董事。 被执行人：南平市祥隆纸品包装有限公司，，住所地南平市长沙高新开发区 法定代表人：王永盛，总经理。 本院在执行申请执行人福建省古田县冠鑫纸箱有限公司与被执行人南平市祥隆纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案中，福建省高级人民法院作出的（2019）闽民再296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还146662.96元及利息。此外被执行人依法应承担本案案件执行费2099.94元、受理费1991元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年6月13日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，未发现其它相关财产信息。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，同时限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取财产调查措施后，发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年八月二十六日  法官助理 张飞东 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保208号 本院刑事审判庭，农桂平： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人农桂平财产保全纠纷一案，本院于2020年8月19日对被申请人农桂平名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人农桂平名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
江苏省溧阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0481执3281号申请执行人：赵卫东，男，1987年10月29日生，汉族，住溧阳市。被执行人：溧阳市天下晴汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91320481MA1XAD9064，住所地溧阳市溧城镇西郊七里岗宁杭公路边。法定代表人：关海月，该公司总经理。委托代理人：巢红喜，江苏新联律师事务所律师。本院受理申请执行人赵卫东与被执行人溧阳市天下晴汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0481民初3697号民事调解书发生法律效力后，本院根据执行申请，于2020年7月17日立案执行。执行过程中，申请执行人和被执行人均已履行各自的义务，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1391执恢93号 郭泓彦、陈剑勋： 关于申请执行人郭泓彦与被执行人陈剑勋民间借贷纠纷一案，被执行人已主动履行完毕生效裁判文书确定的所有义务，本院现将本案予以结案。 二〇二〇年八月二十八日
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更973号罪犯刘文浩，男，1986年10月08日出生，汉族，高中肄业文化，河南省舞钢市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省舞钢市人民法院于2014年11月10日作出(2014）舞刑初字第170号刑事判决，认定被告人刘文浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元;责令被告人刘文浩对诈骗所得的390000元予以退赔。宣判后，刘文浩不服提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2015年1月27日作出(2015)平刑终字第6号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月19日起至2021年9月18日止。于2015年2月6日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯刘文浩在刑罚执行期间，于2019年1月28日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯刘文浩减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘文浩自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘文浩在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘文浩准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年03月19日起至2020年10月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4903号 上诉人（原审原告）：山东亿航人力资源开发有限公司，住所地潍坊综合保税区**第******楼**。 法定代表人：孙园浩，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张传雨，男，1992年11月2日生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 原审被告：山东科技职业学院,住所地潍坊市,住所地潍坊市潍城区西环路** 法定代表人：刘桂玉，院长。 上诉人山东亿航人力资源开发有限公司因与被上诉人张传雨、原审被告山东科技职业学院劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初327号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亿航公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定法律适用错误。1、潍劳人仲案字[2019]第89号仲裁裁决书对于上诉人山东亿航人力资源开发有限公司并没有发生法律效力。2、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初327号案件与潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1484号案件不存在前诉与后诉之分。3、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初327号案件与潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1484号案件诉讼请求不同，并且（2020）鲁0791民初327号案件的诉讼请求从实质上没有否定（2019）鲁0702民初1484号案件的裁定结果。 张传雨未提交书面答辩意见；山东科技职业学院亦未提交书面陈述意见。 山东亿航人力资源开发有限公司向一审法院起诉请求：1、判令亿航公司不支付张传雨经济补偿金1482.5元；2、判令亿航公司不支付张传雨2018年10月1日至3日工资409元；3、判令亿航公司不支付张传雨2018年7月至10月10日未签订劳动合同二倍工资9606元；4、诉讼费用由张传雨、山东科技职业学院负担。 一审法院经审查认为，张传雨原系山东科技职业学院职工，山东科技职业学院欲对包括张传雨岗位在内的部分岗位通过劳务派遣方式用工，双方于2018年5月31日解除劳动关系。经招投标，2018年5月22日，亿航公司中标山东科技职业学院的劳务派遣协议，双方于2018年11月9日签订《劳务派遣协议》（期限自2018年6月1日至2019年5月31日）。2018年6月起，张传雨的工资由亿航公司发放，但双方未签订书面劳动合同。2018年12月14日，张传雨向亿航公司邮寄解除劳动关系通知书。之后，张传雨向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年4月18日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、确认张传雨与亿航公司之间的劳动关系于2018年12月16日解除，亿航公司支付张传雨经济补偿金1482.5元；二、亿航公司支付张传雨2018年10月1日至3日工资409元；三、亿航公司支付张传雨2018年7月至10月10日未签订劳动合同二倍工资9606元；以上义务亿航公司于本裁决生效之日起15日内履行完毕，山东科技职业学院承担连带责任。 山东科技职业学院不服该裁决，以张传雨为被告、亿航公司为第三人向潍坊市潍城区人民法院起诉，要求不承担支付相关款项的连带责任。潍坊市潍城区人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四）》第二条之规定，山东科技职业学院主张的不承担连带责任的主张属于一裁终局的事项。山东科技职业学院应在规定时间内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故潍坊市潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初1484号民事裁定，驳回了山东科技职业学院的起诉。该裁决已发生法律效力，案件已进入执行程序。 山东科技职业学院在潍坊市潍城区人民法院起诉的（2019）鲁0702民初1484号案件，与亿航公司所诉本案系因同一劳动争议产生的诉讼，（2019）鲁0702民初1484号案件已发生法律效力，并认定涉案劳动争议事项属于一裁终局，即对本案亿航公司起诉的事项作出了处理。鉴于（2019）鲁0702民初1484号案件已发生法律效力，亿航公司作为该案的第三人，属于一方当事人，（2019）鲁0702民初1484号民事裁定书对亿航公司有约束力，故亿航公司起诉的本案，不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回山东亿航人力资源开发有限公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1484号案件与潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初327号案件系因同一劳动争议产生的诉讼，（2019）鲁0702民初1484号案件已发生法律效力，并认定涉案劳动争议事项属于一裁终局，而亿航公司作为该案的第三人，理应受该案裁判结果约束，故亿航公司就同一事项另行起诉，法院不应受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月二十日 书记员  郝玉洁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11457号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王洽飞，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区未来路**院**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王洽飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告王洽飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,221.98元(截至2019年6月19日的欠款本金44,843.53元，利息9,360.15元，滞纳金11,018.30元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王洽飞自2013年12月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月19日累计欠款共计65,221.98元未给付。经原告自2014年11月19日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王洽飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,843.53元；二、被告王洽飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.09元，减半收取计460.54元，由被告王洽飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执恢113号申请执行人：钟辉，女，1970年6月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：文喜宁，男，1973年10月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终8831号民事判决书，受理了钟辉申请执行文喜宁借款合同纠纷一案。执行标的为2908671.00元。本案在执行过程中，向被执行人文喜宁送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人文喜宁名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，均未查询到被执行人文喜宁名下有可供执行的财产线索；我院通过对被执行人文喜宁名下的不动产进行查询，未查询到被执行人文喜宁名下有可供执行的不动产。我院对被执行人文喜宁进行传统调查时，也未查询到被执行人文喜宁名下有可供执行的财产线索。经约谈申请人，申请人表示暂时没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币2908671.00元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执恢113号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 冯树东审 判 员 曾 浩审 判 员 刘浚轩二〇二〇年八月二十六日执行人员 吴 霜书 记 员 王家源