上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17992号原告：上海银龙建筑装饰绿化有限公司，住所地上海市宝山区菊泉街******。法定代表人：朱文桥。委托诉讼代理人：赵海江，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海佳程房地产开发有限公司，注册地上海，注册地上海市闵行区苏召路******，主要营业地上海市静安区场中路**>法定代表人：田文陶。委托诉讼代理人：孟正平，男，上海佳程房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王建民，男，上海佳程房地产开发有限公司员工。原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司与被告上海佳程房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理。依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司的委托诉讼代理人赵海江，被告上海佳程房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孟正平、王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款人民币(币种下同)67,606.14元；2.被告支付原告以67,606.14元为本金，自起诉日2020年5月11日起计算至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2016年5月16日，原告与被告就位于上海市闵行区浦江镇漕河泾开发区浦江科技园的上海浦东佳程广场(G1-12地块)项目2#楼售楼中心1楼精装施工工程签订了《上海浦东佳程广场(G1-12地块)项目2#楼售楼中心1楼精装施工工程施工合同》一份，合同主要约定如下：1、承包方式：包工包料，包所有税费承包本工程；2、承包范围：2#楼售楼中心1楼精装修施工工程；3、付款时间：完工并通过发包人和监理验收后，支付合同总价的70%；竣工结算后支付至结算价的95%；剩余5%作为质保金，质保期满后支付，质保期限为2年；4、被告投标保证金贰万元，在签订合同时自动转为无息履约保证金，不足部分以履约保函形式补齐，履约保函有效期为开工至本工程完工验收通过；工程完工，在扣除违约金后(若有)，于“第七条、序二”约定付款的同时(即完工并通过发包人和监理验收后)退还无息履约保证金贰万元；5、因本协议发生的争议，由工程所在地上海市闵行区人民法院管辖。原告按照合同约定组织施工，后被告未按时支付工程款致使原告在2017年9月8日就该工程向上海市闵行区人民法院提起诉讼，经法院审理并作出(2017)沪0112民初28665号民事判决书。法院启动司法审价程序，确定原告工程造价为1,352,115.14元，并在判决中确定“剩余5%作为质保金，因约定的质保期限两年未满，故付款条件尚未成就，原告可到期另行主张。”该案已查明被告在2016年11月7日会议纪要及其辩称意见均表明，被告确实已收到原告提交的结算资料。原告认为，按照合同约定及前案审理查明的事实，两年的质保期已满，被告应向原告支付剩余工程款67,606.14元，故原告诉至法院。被告上海佳程房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。因办公场地搬迁，前案第三次开庭通知其未收到，前案审计的结果其也没有收到。合同约定施工质量应经验收合格才达到付款条件，大厅经多次验收，达不到验收标准，故没有达到付款条件，所有的工程款都不应支付。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司(作为承包人)与被告上海佳程房地产开发有限公司(作为发包人)签订《上海浦东佳程广场(G1-12地块)项目2#楼售楼中心1楼精装施工工程施工合同》1份，约定项目名称为上海浦东佳程广场(G1-12地块)项目；工程名称为2#楼售楼中心1楼精装施工工程；承包方式为包工包料，包所有税费承包本工程；工程验收若发生争议时，发包人可以指示由独立的第三方在现场、制造地、装配地以外的地点进行检验，检验及相关费用由责任方承担；质量保修期：从承包人依合同约定完成竣工验收程序且将合格之工程交付给发包人正常使用起算为二年，保修范围包含本工程承揽范围及工程变更之全部内容；合同总价为1,260,000元；本工程无预付款；完工并通过发包人和监理验收后，支付合同总价的70%；竣工结算后支付至结算价的95%；剩余5%作为质保金，质保期满后支付，质保期限为2年；本工程履约保证金为合同总价10%，承包方投标保证金20,000元，在签订合同时自动转为无息履约保证金，不足部分以履约保函形式补齐，履约保函有效期为开工至本工程完工验收通过；合同结算价格=合同范围内工作的结算价格±发包人确认并签字盖章的变更签证价格-发包人代付代缴费用-所有罚款；工程竣工验收：工程初验收达到合同要求时，由承包人提交验收时间及有关资料给发包人，发包人在28天内会同承包人及有关部门进行竣工验收；工程竣工验收以发包人组织通过的验收为准；上述合同还对双方的其他权利义务做了约定。2017年9月8日，本院以(2017)沪0112民初28665号立案受理了上海银龙建筑装饰绿化有限公司诉上海佳程房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该案中原告要求被告支付工程款及利息、返还履约保证金并主张对于涉案建设项目享有优先受偿权，就该项目拍卖、变卖的价款优先受偿。该案审理过程中，原告申请对已完工工程进行审价，上海东方投资监理有限公司于2018年3月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：上海浦东佳程广场(G1-12地块)项目2号楼售楼中心1楼精修工程已完工工程的鉴定金额为1,352,115.14元。本院审理该案后认为被告作为发包人在结算后应支付工程款至结算价的95%即1,284,509元(1,352,115.14×95%，取整)，此款支付条件已成就，被告应予支付；剩余5%作为质保金，因约定的质保期限两年未满，故付款条件尚未成就，原告可到期再行主张，该案中不予支持。2018年6月11日，本院做出(2017)沪0112民初28665号判决，判决：一、被告上海佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司工程款1,284,509元；二、被告上海佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司履约保证金20,000元；三、被告上海佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按如下方式支付原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司工程款利息：以1,284,509元为本金、自2017年9月8日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计；四、驳回原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司其余诉讼请求。判决作出后，原、被告双方均未上诉，该判决现已生效。2020年5月11日，原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司以诉称之理由向本院提起诉讼。诉讼中，被告陈述监理公司曾于2016年9月2日至2016年9月29日发出施工质量整改通知，自(2017)沪0112民初28665号案件诉讼后，其没有再就质量问题要求过原告进行维修。上述事实，由原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司提供的《上海浦东佳程广场(G1-12地块)项目2#楼售楼中心1楼精装施工工程施工合同》、(2017)沪0112民初28665号民事判决书及双方当事人的庭审陈述所证实。上述证据与本案具有关联性，本院确认其证据效力。诉讼中，被告上海佳程房地产开发有限公司提供了2016年9月29日的监理通知单、2016年12月28日的监理通知单及照片以证明施工质量，原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司认为上述证据被告已在前案中提供过，不能证明施工质量存在问题，原告认为施工质量没有问题。本院认为，原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司与被告上海佳程房地产开发有限公司签订的《上海浦东佳程广场(G1-12地块)项目2#楼售楼中心1楼精装施工工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约行使权利、履行义务。根据上述合同约定，被告应在竣工结算后支付至结算价的95%，剩余5%作为质保金，质保期满后支付，质保期限为2年。虽然被告辩称其未收到(2017)沪0112民初28665号一案的审价报告，并认为所有的工程款都未达到付款条件，但对工程款的支付已在该案中作出了判决，且该案已生效，而被告也在庭审中明确自该案诉讼后至今没有因质量问题向原告提出过维修或保修，因此，在质保期限已满两年的情况下，被告理应向原告支付剩余工程价款，现原告主张被告支付工程款67,606.14元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。现被告未支付剩余工程款，故原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行不再公布贷款基准利息，故被告应向原告支付以67,606.14元为本金，自2020年5月11日起计算至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告上海佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司工程款人民币67,606.14元；二、被告上海佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海银龙建筑装饰绿化有限公司以人民币67,606.14元为本金，自2020年5月11日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币745.08元，由被告上海佳程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 林 叶二〇二〇年八月六日书记员 潘逸灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。（三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。