江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)赣02民初35号原告：江西省荣翔建设有限公司，住所地南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块。法定代表人：朱立智，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉来，江西昌南律师事务所律师。委托诉讼代理人：余安，江西昌南律师事务所实习律师。被告：江康金，男，1975年5月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告江西省荣翔建设有限公司（以下简称荣翔建设公司）与被告江康金借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告荣翔建设公司委托诉讼代理人李辉来、余安到庭参加诉讼，被告江康金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣翔建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金15000000元及利息（从2016年7月7日起按月息2%计算），直至归还本息之日止。（利息暂计算至2020年6月16日为14200000元）；2.判令被告向原告支付律师代理费200000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月6日，被告因资金周转困难向原告借款15000000元，原告于2014年8月6日、2014年8月7日通过银行转账15000000元至被告的中国农业银行账户中，被告向原告出具了借条约定月息3%。时至2016年7月6日，原告向被告催讨归还借款，被告再次向原告出具了15000000元借条。2018年6月7日，被告向原告出具《还款承诺》，承诺借款本金15000000元及时归还，原告主张债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、住宿费、差旅费等）均有被告承担。现原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒绝归还，现向法院提起诉讼，请求依法判决。被告江康金未答辩。原告荣翔建设公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告营业执照、原告法定代表人身份证明书、原告法定代表人身份证、被告身份证，证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。证据二、2016年7月6日借条及三张电子银行交易回单，证明被告向原告借款15000000元，原告通过银行转账，被告收到15000000元借款的事实。证据三、还款承诺，证明一、原、被告双方经对账，被告尚欠原告借款本金15000000元、从2016年7月7日至2018年6月6日利息为10350000元。证明二、从2018年6月7日开始，在未归还借款本金前，利息按月利息3%计息。证明三、被告承担原告主张债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、住宿费、差旅费等）。证据四、委托代理合同及鉴证咨询服务费※律师代理费发票2张共计200000元，证明被告违约，原告向被告主张权利而支付了律师代理费200000元的事实。被告江康金未质证。根据原告荣翔建设公司举证，本院认定如下：证据一、证据三客观真实，来源合法，对该证据所证事实予以采信。证据二、对证据的真实性与合法性予以采信，可以证明原告向被告通过银行转账15000000元。但该转账是否为借款还需结合其他证据综合评判。证据四、对证据的真实性、合法性予以采信，因荣翔建设公司未向本院出具律师代理费200000元转账凭证，加之荣翔建设公司也承认尚未支付200000元律师费，因此，证据四无法证明荣翔建设公司已经支付律师代理费200000元事实。结合原告荣翔建设公司举证、陈述以及法院认证，本院经审理查明事实如下：荣翔建设公司于2014年8月6日、8月7日先后三次（即2014年8月6日两次，2014年8月7日一次），每次人民币5000000元，通过其在中国农业银行江西分行开户的14-326101040009618账号向江康金在中国农业银行浮梁县农行营业部开户的6228461560001111513账号转入人民币总计15000000元，交易用途“借支”。2016年7月6日，江康金向荣翔建设公司出具一份借据，借据内容载明：“今借到江西省荣翔建设有限公司（单位名称）￥：15000000.00，人民币（大写）壹仟伍佰万元整。借款原因：工程履约金（延续原借条，2014年8.6）。借款人：江康金。”2018年6月7日，江康金向荣翔建设公司出具一份《还款承诺》，承诺主要内容如下：“本人江康金于2014年8月6日向江西省荣翔建设有限公司借款人民币壹仟伍佰万元（小写：15000000元，收款账号：浮梁县农行营业部6228461560001111513），约定按月息3分支付利息，因本人资金紧张，至目前为止借款本金及部分利息未还清，为此本人就该借款和所欠利息进行明确并承诺：1、本人向江西省荣翔建设有限公司借款本金人民币壹仟伍佰万元（15000000元）及时归还。2、从2016年7月7日起至2018年6月6日止，未还借款壹仟伍佰万元产生的利息人民币壹仟零叁拾伍万元整（23个月×45万元息/月）及时归还，从2018年6月7日开始，在未归还借款本金人民币壹仟伍佰万元之前，所欠借款仍按月息3分计算并每月支付利息，直至还清借款为止。…4、出借人及其代理人向借款人、担保人主张债权的所有费用（包括但不限律师费、诉讼费、住宿费、差旅费等）均由借款人、保证人承担…。”2020年6月16日荣翔建设公司与江西昌南律师事务所签订（2020）昌律民诉字第031号委托代理合同，合同主要约定：“委托人江西省荣翔建设有限公司（以下简称甲方）委托江西昌南律师事务所（以下简称乙方）的律师担任其与江康金民间借贷纠纷一案诉讼代理人，经双方协商订立以下条款：一、乙方接受甲方的委托，指派律师李辉来、实习律师余安担任其诉讼代理人前往景德镇市中级人民法院诉讼活动。…六、按照《律师服务收费管理暂行办法》和收费标准的规定，经双方协议，甲方向乙方交纳律师服务费：人民币贰拾万元整，本合同签订后立即支付。…八、本合同有效期至本案一审审结止…。”2020年8月3日，荣翔建设公司购买并由江西昌南律师事务所出具的两份各100000元的鉴证咨询服务※律师代理费江西增值税普通发票。（2020）昌律民诉字第031号委托代理合同自签订后，荣翔建设公司并未向江西昌南律师事务所实际支付律师代理费200000元。现无证据表明江康金向荣翔建设公司支付了涉案借款人民币15000000元本金和2014年8月6日至2016年7月6日的利息。结合当事人荣翔建设公司诉请，本案的焦点为：一、涉案借款本金及利息金额认定；二、律师代理费用200000元是否应当支持。一、关于涉案借款本金及利息金额的认定。首先，关于涉案借款本金的认定。本院认为，涉案借款本金应为人民币15000000元。理由如下：第一，荣翔建设公司向本院提交的两张2014年8月6日与一张2014年8月7日电子银行交易回单可以证明荣翔建设公司向江康金转账人民币15000000元，该三张电子银行交易回单交易用途均为“借支”，且2016年7月6日，江康金向荣翔建设公司出具一份借据，该借据明确了江康金借到荣翔建设公司人民币15000000元，在该借据的借款原因中注明：工程履约金（延续原借条，2014年8.6）。第二，2018年6月7日，江康金向荣翔建设公司出具一份《还款承诺》，承诺书中江康金承认，本人江康金于2014年8月6日向江西省荣翔建设有限公司借款人民币壹仟伍佰万元（小写：15000000元，收款账号：浮梁县农行营业部6228461560001111513），还款承诺书中江康金亦承认：本人江康金于2014年8月6日向江西省荣翔建设有限公司借款人民币壹仟伍佰万元，因本人资金紧张，至目前为止借款本金及部分利息未还清以及江康金承诺本人向江西省荣翔建设有限公司借款本金人民币壹仟伍佰万元（15000000元）及时归还。《还款承诺》中江康金承认向荣翔建设公司借款的时间、金额、账户与三张电子银行交易回单所载时间、金额、账户一致。综合以上两点涉案借款本金应为人民币15000000元，荣翔建设公司与江康金借贷关系成立，江康金应向荣翔建设公司偿还借款本金人民币15000000元。其次，关于涉案借款利息的认定。2018年6月7日江康金向荣翔建设公司出具一份《还款承诺》显示双方约定月息3分，但荣翔建设公司现主张：涉案借款利息从2016年7月7日起按月息2%计算，直至归还本息之日止（利息暂计算至2020年6月6日为14200000元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。荣翔建设公司之前虽与江康金约定月息3分，但现主张涉案借款月息按2%计算，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，本院予以支持。经本院核算，涉案借款本金15000000元的利息，从2016年7月7日至2020年6月16日（共计47个月零10天），按月息2分计算，利息应为14200000元（即15000000元×47个月×2%+15000000元×2%÷30×10天）。故，荣翔建设公司涉案利息诉请予以支持。二、关于律师代理费用200000元是否应当支持。2018年6月7日江康金虽向荣翔建设公司出具一份《还款承诺》，承诺：“出借人及其代理人向借款人、担保人主张债权的所有费用（包括但不限律师费、诉讼费、住宿费、差旅费等）均由借款人、保证人承担。”2020年6月16日荣翔建设公司与江西昌南律师事务所也确实签订（2020）昌律民诉字第031号委托代理合同，合同约定律师代理费200000元以及2020年8月3日荣翔建设公司购买并由江西昌南律师事务所出具的两份各100000元的鉴证咨询服务※律师代理费江西增值税普通发票。但根据2020年6月16日荣翔建设公司与江西昌南律师事务所签订（2020）昌律民诉字第031号委托代理合同约定：“按照《律师服务收费管理暂行办法》和收费标准的规定，经双方协议，甲方向乙方交纳律师服务费：人民币贰拾万元整，本合同签订后立即支付。”但本案庭审终结前并无证据佐证荣翔建设公司已向江西昌南律师事务所实际支付律师代理费200000元，荣翔建设公司也承认，涉案律师代理费用200000元尚未实际支付。因此，荣翔建设公司要求江康金支付其200000元律师代理费的条件尚未成就。对荣翔建设公司要求江康金支付其200000元律师代理费诉请不予支持，荣翔建设公司可在支付200000元律师代理费后，另行主张。江康金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江康金在本判决生效后十日内向原告江西省荣翔建设有限公司偿还借款人民币本金15000000元及利息（自2016年7月7日至2020年6月16日止，利息总计14200000元，2020年6月16日以后的利息，按月利率2%的标准计算至借款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告江西省荣翔建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费188000元，由原告江西省荣翔建设有限公司承担1279元，被告江康金承担186721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  刘进华审判员  欧阳国审判员  余 佳二〇二〇年八月二十八日书记员  吴海涛