安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初6338号 原告：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区芜湖西路与金寨路交口银保大厦，统一社会信用代码91340000684980600W。 主要负责人：孔庆龙，行长。 委托诉讼代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：陈鹏，男，1973年10月29日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：袁宏菊，女，1972年1月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：安徽智投商贸有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区312国道以南、合安路以西怡缘小区****，统一社会信用代码91340100MA2MY0DW02。 法定代表人：陈鹏，总经理。 被告：王兴贵，男，1976年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：尤良红，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告中国民生银行股份有限公司合肥分行（以下简称民生银行合肥分行）诉被告陈鹏、袁宏菊、安徽智投商贸有限公司（以下简称智投公司）、王兴贵、尤良红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年7月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行合肥分行委托的诉讼代理人丁凤华、王旭东到庭参加诉讼，被告陈鹏、袁宏菊、智投公司、王兴贵、尤良红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行合肥分行向本院提出诉讼请求：判令1.陈鹏、袁宏菊立即向民生银行合肥分行偿还贷款本金66714.07元、利息6525.00元、罚息120610.95元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年3月2日，款清息止），实现债权律师费7000元；2.智投公司、王兴贵、尤良红对民生银行合肥分行第一项诉请债权承担连带清偿责任;3.本案全部诉讼费、保全费、公告费等均由被告负担。 事实与理由：2014年2月13日，陈鹏与民生银行合肥分行签订了编号为934022013006083号《综合授信合同》，合同主要约定，民生银行合肥分行授信陈鹏的借款额度为200万元，授信期限12个月；若陈鹏任一笔借款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行合肥分行支付逾期利息和违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%；陈鹏在授信期间内使用借款，应当根据申请业务的种类向民生银行合肥分行提交相应的《借款支用申请书》，借款金额、具体用途、利率等以借款支用申请项下双方确认的内容为准；若陈鹏违约，民生银行合肥分行有权要求陈鹏赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等其他实现债权的费用。 为保证上述合同的顺利履行，同日，原告与被告陈鹏、袁宏菊、智投公司、王兴贵、尤良红共同签定一份《最高额担保合同》，约定由智投公司、王兴贵、尤良红为陈鹏的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权项下的本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、违约金、实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。同时约定陈鹏、袁宏菊以其开设的定期存款账户为上述贷款提供保证金质押担保。同日，袁宏菊还向民生银行合肥分行出具一份《承诺书》，自愿对上述授信合同项下发生的全部债务承担共同偿还责任，直至贷款本息及相关费用全部偿还完毕。 上述合同签订后，民生银行合肥分行根据陈鹏的申请，于2014年2月13日发放贷款100万元，于2014年2月14日发放贷款100万元，贷款年利率均为8.1%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日，贷款到期日均为2015年2月13日。后在合同履行过程中，债务人并未按合同约定期限还本付息，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，诉讼至法院。 原告民生银行合肥分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据予以佐证： 证据1.《综合授信合同》，证明陈鹏向原告申请授信额度为200万元的贷款，为此双方形成合同关系，并约定了相关的权利和义务； 证据2.《承诺书》、结婚证，证明袁宏菊自愿对陈鹏的在上述授信合同项下的借款承担共同偿还义务； 证据3.《最高额担保合同》、保证金质押清单、股东会决议，证明智投公司、王兴贵、尤良红为陈鹏的上述贷款提供连带责任保证担保，陈鹏、袁宏菊提供了保证金质押； 证据4.《借款支用申请书》、借款凭证、个人账户对账单，证明经陈鹏申请，原告按约向陈鹏发放了200万元贷款，并确定了贷款利率、期限等； 证据5.贷款本息详单、扣款回单、保证金账户扣划记录，证明借款人未按期还本付息，最后一次还款时间为2016年6月18日,截至2020年3月2日，陈鹏尚欠原告借款本金66714.07元、利息6525元、罚息120610.95元； 证据6.《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、相应发票及转账单据，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。 被告陈鹏、袁宏菊、智投公司、王兴贵、尤良红未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院经审查，对民生银行合肥分行提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其诉称的事实予以认定。 另经审理查明：民生银行合肥分行于2014年2月13日、2014年2月14日分别向陈鹏发放贷款100万，贷款到期日均为2015年2月13日，贷款执行年利率为8.1%，罚息执行年利率12.15%。但陈鹏在借款期限届满后仅按期将2014年2月13日发放的100万元借款本息结清，2014年2月14日发放的100万元借款本息拖欠至今。2015年2月27日，民生银行合肥分行将陈鹏保证金账户中的20万元本金及产生的利息扣划并冲抵欠款本息。2016年6月18日，民生银行合肥分行仅从陈鹏的账户中扣划17.23元，此后再无还款记录。截至2020年3月2日，陈鹏尚欠民生银行合肥分行本金66714.07元、利息6525元、罚息120610.95元未归还。 此外，原告为实现本债权支付了律师代理费7000元。 本院认为：案涉《综合授信合同》、《承诺书》、《最高额担保合同》系签约双方真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对缔约各方均具有约束力。民生银行合肥分行在合同签订后向陈鹏履行了发放贷款的义务，但陈鹏未能按合同约定期限还本付息，其行为构成违约，现民生银行合肥分行根据合同约定要求陈鹏承担继续还款并支付利息、罚息的主张于法有据，本院予以支持。由于案涉借款发生于陈鹏、袁宏菊夫妻关系存续期间，且袁宏菊出具《承诺书》表示自愿对陈鹏的案涉债务承担共同还款责任，故本案债务应由二人共同偿还。民生银行合肥分行主张的律师费7000元，在合理的范围内，且已实际支付，该项请求本院予以支持。 至于智投公司、王兴贵、尤良红是否承担保证责任的问题？由于主债务人陈鹏系智投公司的法定代表人，且在借款期限届满后2016年6月18日偿还了17.23元，而《最高额担保合同》约定的保证期间至主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，本案的保证期间届满之日应为2017年2月13日，虽然民生银行合肥分行在保证期间内从陈鹏的个人账户中扣划过款项，而非智投公司账户，因此，民生银行合肥分行的从陈鹏的个人账户扣款行为不能视为向智投公司主张过保证之债，由于民生银行合肥分行未提供证据证明在保证期间内，其向保证人主张过保证之债，因此，保证人智投公司、王兴贵、尤良红均已超过本案的保证期间，故保证人无需承担保证责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈鹏、袁宏菊于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金66714.07元、利息6525元、罚息120610.95元（利息、罚息按照合同约定暂计算至2020年3月2日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）； 二、被告陈鹏、袁宏菊于本判决书生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司合肥分行律师代理费7000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9343元、公告费800元，均由被告陈鹏、袁宏菊共同负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇二〇年八月十一日 书记员  沈梅梅 附：本案适用法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。