安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9898号 原告:郭平,女,1978年7月22日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告:王朝英,女,1947年8月9日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告:张某,男,2004年12月2日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 法定代理人:郭平,女,1978年7月22日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区,系张某母亲。 原告:张伶俐,女,1999年12月7日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 四原告共同委托诉讼代理人：戚仁兵，安徽品涵律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：常玉胜，安徽品涵律师事务所律师。 被告:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司,住所地合肥市包河区南京路**(西院)****,统一社会信用代码91340100754857916L 负责人:俞能德，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈艳梅，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 第三人:合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心，住所地合肥，住所地合肥市西陈小巷**用代码12340103F08340172K。 法定代表人:李迎昕，系该单位主任。 委托诉讼代理人：吴长志，系该单位员工。 委托诉讼代理人：许青松，系该单位员工。 原告郭平、王朝英、张某、张伶俐诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司、第三人合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭平及其四原告的共同委托诉讼代理人戚仁兵、常玉胜，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托诉讼代理人陈艳梅，第三人合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心的委托诉讼代理人吴长志、许青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭平、王朝英、张某、张伶俐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔付给原告保险金（意外身故）40万元、医疗险（医药费）赔付2098.54元、住院定额补贴50元;合计赔付保险金额402148.54元；2、诉讼费由被告承担。 事实和理由:张家胜生前系合肥优曼人力资源咨询有限公司职工,经该公司服务外包至合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心工作。合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心于2019年3月29日与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司签订团体意外伤害保险合同(保单号:PEAC201934010000000476),为包括张家胜在内的590人投保了意外伤害保险。该保单约定的保障项目为:意外身故每人保险金额40万元:意外医疗费用补偿每人5万元;意外伤害住院定额补贴每人每日津贴给付标准50元等。保险期间:自2019年4月1日零时起至2020年3月31日止。该保单特别约定:意外身故人员赔付保险金额为40万元;所有人员无论任何伤亡情况,都按照赔付保险金额40万元赔付等等。保险期内的2019年11月24日凌晨3：00左右,张家胜还在双岗大院车队工作时,由于过度劳累,突发疾病,身体不适,无法继续工作,遂提前回家,约凌晨4:00到家上床躺下至上午10：30分起床时,突然倒地不起,家人拨打120后送至医院,经抢救无效于当日死亡。就张家胜意外死亡保险理赔事宜,被告于2020年5月6日出具《理赔通知书》拒绝理赔,拒赔的理由为:根据本保单《团体意外伤害保险条款》第2.2.1条第(8)款:“被保险人因疾病,包括但不限于高原反应、中暑、猝死导致身故或残疾的,保险人不承担给付保险金责任。”张家胜工作时突发心梗经抢救无效死亡,死亡原因为心源性猝死,属于本保单约定的责任免除范畴,我司予以拒赔处理。原告认为,被告拒绝理赔没有事实依据。因为该保单不仅没有约定责任免除范畴,反而在特别约定条款中明确约定:“所有人员无论任何伤亡情况,都按照赔付保险金额40万元赔付”等等。何况,该保单条款是被告提供的格式合同条款,依法应当作出对提供格式条款的被告不利的解释。被告应当对原告赔偿保险金。 被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称，一、第三人为死者张家胜作为被保险人购买了团体意外险不持异议，但是我方认为张家胜是因为心源性猝死是自身性疾病，并不属于团体意外险的保险责任，团体意外险的2.1保险约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，8.3条款对意外伤害做了解释，意外伤害是指外来的突发的，非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独原因造成的伤害，本案并不满足意外伤害的条件，所以不属于保险公司的保险责任，并且在2.2.1条款第8项也明确写到：疾病是保险人不承担保险责任的条件之一，所以我方认为应该驳回原告的全部诉请。 第三人合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心述称，我方只是购买的意外险，我方对于原被告双方的诉请以及答辩的理由无意见，根据法庭判决；对于原告事实与理由方面陈述的因过度劳累突发疾病，我方认为无事实与证据支持，同时也与本案无关。 经审理查明：张家胜于2019年11月24日心源性猝死，其第一顺序继承人分别为母亲王朝英、妻子郭平、儿子张某、女儿张伶俐。合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心曾为包括张家胜在内的590人在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司购买了团体意外伤害保险，保单特别约定：1、意外身故人员赔付保险金额为40万元。2、意外伤残人员赔付保险金额按40万元额度。3、因意外伤害医疗险赔付保险金额为5万元（无免赔额及免赔率）。意外伤害住院定额补贴：因意外伤害住院治疗的参保人员，保险公司承担被保险人每天50元住院补贴。5、所有超龄人员如进行伤残等级鉴定的，按照工伤标准进行伤残等级鉴定，保险公司将参照工伤伤残等级同等待遇理赔。6、所有人员无论任何伤亡情况，都按照赔付保险金额40万元赔付。该特别约定是合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心提出的。保险期间自2019年4月1日零时起至2020年3月31日二十四时止。团体意外伤害保险条款2.2.1被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：（8）疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死。张家胜死亡后其亲属向中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司要求理赔，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司拒赔。 以上事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、证明、企业信用信息公示报告、基本信息、保险协议、团体意外伤害保险单、拒赔通知书、门急诊病历、居民死亡医学证明(推断)书、居民死亡殡葬证，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的投保单、保险条款，原被告、第三人的当庭陈述等予以证实。 本院认为：合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心曾为包括张家胜在内的590人在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司购买了团体意外伤害保险，团体意外伤害保险条款明确约定，猝死，保险人不承担给付保险金责任。而根据张家胜的居民死亡医学证明(推断)书其于2019年11月24日死亡，死亡原因为心源性猝死。原告认为根据保单特别约定：6、所有人员无论任何伤亡情况，都按照赔付保险金额40万元赔付，关于这个特别约定首先纵观整个保险的险种为意外伤害保险，特别约定的前5条均显示是意外造成的伤害予以理赔，第6条为特别约定的内容之一，不应超出意外的理解，而意外伤害保险的条款已将猝死排除在保险赔偿之外；其次该特别约定是第三人合肥市庐阳区城市管理局环境卫生管理中心提出的，而非中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提出，不应对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司作出不利的解释。故原告的所有主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郭平、王朝英、张某、张伶俐所有诉讼请求。 案件受理费减半收取3666元，由原告郭平、王朝英、张某、张伶俐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙雯雯 二〇二〇年八月十四日 书记员  赵云龙 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。