wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1915号 原告：黄晓红，女，1962年11月8日出生，汉族，萍乡矿业集团退休职工，住江西省萍乡市安源区。 原告：易细君，男，1960年12月14日出生，汉族，萍乡市广播电视传输有限公司职工，住江西省萍乡市安源区。 两原告共同委托诉讼代理人：欧运贤，江西金鳌律师事务所律师。 被告：甘艳桃，女，1965年2月12日出生，汉族，自由职业者，住萍乡市湘**。 委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冰洁，江西建辉律师事务所律师。 第三人（追加）：贾芳，女，1989年9月17日出生，汉族，自由职业者，住萍乡市安源区。 第三人（追加）：易鑫，男，1986年1月19日出生，汉族，自由职业者，住萍乡市安源区。 第三人（追加）：易灵允，男，2015年1月9日出生，汉族，住萍乡市安源区。 法定代理人：贾芳，系易灵允母亲。 法定代理人：易鑫，系易灵允父亲。 原告黄晓红、易细君与被告甘艳桃、第三人贾芳、易鑫、易灵允物权确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓红、易细君及其共同委托诉讼代理人欧运贤，被告甘艳桃及其委托诉讼代理人张冰洁，第三人贾芳、易鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓红、易细君向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告将萍房权证安字第××号房产权变更登记至原告名下（房产位于萍乡市安源区；2、本案诉讼费将由被告承担。诉讼过程中，原告黄晓红、易细君增加诉讼请求：请求依法确认原告系萍房权证安字第××号房屋实际所有权人。事实和理由：2015年8月27日，原告出资480000元购买了江西天艺律师事务所潘昌东律师办公楼一套（位于萍乡市安源区，用于扩大广场客栈的经营范围。为避免将来征收过多的房产税，与被告（系原告之亲家母）协商，将原告购买的该套房屋产权寄挂在被告名下，并于2015年10月9日签订了房屋产权寄挂协议。现在，原告有意将该房产变更登记至自己名下，但多次与被告交涉无果。请求判如所请。 被告甘艳桃辩称，1、原告并非案涉房屋所有权人，不具有诉讼主体资格。原告已经将案涉房屋赠予第三人贾芳、易鑫、易灵允，并且已经完成房屋过户登记。2、原告所述与事实不符。案涉房屋并非原告全额出资购买，贾芳、易鑫也承担了部分购房款，由易鑫交给原告。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贾芳述称，原告承诺将案涉房屋赠与给贾芳、易鑫、易灵允三人，且贾芳、易鑫、易灵允三人在购买案涉房屋时出资40000元。 第三人易鑫述称，原告并未将案涉房屋赠予贾芳、易鑫、易灵允三人。因担心契税问题，登记在被告名下，并签订了协议。 当事人围绕诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下： 原告提供：1、银行流水３张、欠条１张及收条２张、潘昌东与胡小红结婚证复印件，证明原告向案涉房屋出卖人潘昌东、胡小红支付购房款480000元的事实。被告和第三人贾芳称自己没有经手，故不清楚，但对购房款已经支付的事实无异议，第三人出资40000元。第三人易鑫无异议。上述证据能够相互印证，本院予以认定； 2、萍乡市存量房买卖合同一份，证明原告以被告名义与出卖人潘昌东签订合同，购买案涉房屋。被告和第三人贾芳对该证据的真实性、合法性无异议，但不能证明系原告委托被告签订协议的事实。第三人易鑫无异议。本院对该证据予以认定； 3、房产证、土地证各一份，证明原告将案涉房屋寄挂在被告名下。被告和第三人贾芳对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，被告遵守协议，并未过户给他人。被告易鑫无异议； 4、协议书一份，证明原告实际出资购买案涉房屋并寄挂在被告名下，该协议没有反映原告赠与给第三人。被告和第三人贾芳对真实性、合法性、关联性无异议，但认为该房屋已赠予第三人，因其他原因登记在被告名下。第三人易鑫无异议。本院对该证据予以认定，其证明目的在本院认为部分阐述； 5、原告与被告聊天记录一份，证明原告请求被告协助办理产权变更登记事宜未果，被告和第三人贾芳无异议，因原告与第三人夫妻产生矛盾，原告试图转移财产。被告易鑫无异议。本院予以认定。 被告甘艳桃和第三人贾芳、易鑫未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：２００６年，原告黄晓红、易细君在萍乡市安源区文化广场商贸楼购买了两套房屋，用于宾馆经营，登记字号为萍乡市安源区广场客栈。 2015年8月27日，被告甘艳桃与案外人潘昌东签订萍乡市存量房买卖合同，约定由被告向潘昌东购买萍乡市安源区房屋。同日，原告黄晓红向潘昌东支付购房定金100000元。2015年8月31日，原告黄晓红向潘昌东出具欠条，余款380000元待过户后一次性付清。2015年10月9日，两原告（甲方）与被告（乙方）签订协议，载明“甲方因宾馆扩建，现购买原江西天艺律师事务所办公居宅一套，位于萍乡市安源区（靠广场客栈隔壁处），建筑面积为141.36平方米，购买此房总价为48.6万元，因甲方及儿子易鑫、儿媳贾芳现名下有多套住宅房子，属政策性超面积购房，考虑到今后国家可能会对超面积居民购房收取房产税，特将购买以上此房寄挂到易鑫岳母、贾芳亲妈甘艳桃户名上。实际购买这部（套）房子全部由甲方出资，且改建宾馆客房的资金也是由甲方投资。针对以上情况，现过户给乙方名下的房屋产权证、土地使用证应归甲方保管，将来此房子的产权使用权永久归甲方的儿子易鑫、儿媳贾芳及孙子易灵允继承。以后乙方不能以任何理由将此房屋出售或转让他人”。第三人易鑫、贾芳在协议甲方处与两原告共同签字。随后，原告将剩余房款付清并将产权登记在被告名下。因第三人易鑫、贾芳夫妻之间产生矛盾，两原告要求被告将案涉房屋变更登记至自己名下，遭被告拒绝。 本院认为，原、被告及第三人对两原告购买案涉房屋的事实并无争议。本案争议焦点为两原告购买房屋后是否向第三人进行了赠与，并将房屋以寄挂在被告名下的形式完成了法定的过户登记。《中华人民共和国合同法》一百八十五条规定：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。赠与合同需当事人双方意思表示一致才能成立。本案中，被告和第三人并未提供证据证明两原告提出将案涉房屋赠与给第三人的事实，相反，根据2015年10月10日签订的协议，约定“将来此房屋的产权使用权永久归甲方的儿子易鑫、儿媳贾芳及孙子易灵允继承”，明显排除了将购买的房屋赠与第三人的意思表示。故被告的抗辩主张不能成立，两原告对萍乡市安源区房屋享有所有权，其要求被告配合变更登记的诉讼请求，依法予以支持，但因此所产生的费用应由两原告自行承担。同时，考虑到诉争的发生，系因两原告违规将案涉房屋寄挂在被告名下引起，故两原告亦存在过错，应承担部分诉讼费用。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 一、确认位于安源区房屋（萍房权证安字第××号）为原告黄晓红、易细君所有； 二、被告甘艳桃自本判决生效之日起十日内协助原告黄晓红、易细君将安源区房屋（萍房权证安字第××号）变更登记至原告黄晓红、易细君名下，因此所产生的费用由两原告承担。 案件受理费8500元，由原告黄晓红、易细君承担4500元，被告甘艳桃承担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  李 敏
江苏省响水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0921执1562号 申请执行人：孙万**，男，1989年6月24日生，汉族，居民，住响水县。 被执行人：朱想来，男，1999年8月8日生，汉族，居民，住响水县。 关于孙万**与朱想来借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因朱想来未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙万**于2020年6月10日向本院申请强制执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。 执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。 本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  朱加荣 审判员  赵卫卫 审判员  史伟冬 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴海倩
河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行初56号 原告岳峰，男，1968年9月1日出生，汉族，现住河北省张家口市桥**。 委托代理人包向宇，北京在明律师事务所律师。 委托代理人李佳欣。 被告张家口经济开发区管理委员会，住所地张家口市经济开发区纬一路**。 法定代表人李正朴，主任。 委托代理人任纬。 委托代理人杨亚卓，河北华研律师事务所律师。 原告岳峰因诉被告张家口经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、张家口经济开发区老鸦庄镇人民政府、张家口经济开发区城市管理综合行政执法局、张家口经济开发区自然资源和规划局行政强制一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年7月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告岳峰于2020年8月4日向本院申请撤回对张家口经济开发区老鸦庄镇人民政府、张家口经济开发区城市管理综合行政执法局、张家口经济开发区自然资源和规划局的起诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告岳峰及其委托代理人包向宇、李佳欣，被告经开区管委会委托代理人任纬、杨亚卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳峰诉称，原告系上小站村村民，房屋位于张家口市桥东区，2020年2月12日，张家口经济开发区自然资源和规划局下达了征地告知书，告知原告房屋被纳入征收红线范围内。2020年3月3日，被告以涉案房屋为违建为由向原告下达了《责令限期拆除决定书》，分别于2020年3月6日、5月28日进行了强制拆除。请求法院依法确认被告的强拆行为违法；由被告承担诉讼费。 原告为支持其诉求提供如下证据：1.温室买卖合同，拟证明原告涉案土地和房屋的来源合法；2.征地告知书，拟证明政府对涉案土地进行征收；3.《责令限期拆除决定书》，拟证明政府决定拆除；4.强拆现场照片及视频，拟证明被告实施了拆除行为。 被告经开区管委会辩称，被告于2020年1月28日在上小站村村务公开栏内张贴了《张家口市2018年实施第十七批次建设用地土地征收启动公告》；于2020年3月13日张贴了《张家口市2018年实施第二十三批次建设用地土地征收启动公告》，岳军的房屋在征收拆迁范围之内。2020年2月12日，被告作出《关于〈张家口市2018年实施第十七批次建设用地〉征地补偿安置方案的公告》;于2020年3月23日张贴了《关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉征地补偿安置方案的公告》，公告明确了征收人、征收范围及对象、补偿安置方式。上述批次征地符合本地区经济社会发展近期和长远规划、土地利用总体规划、城乡规划。绝大多数被征地群众都同意本批次征地的实施，并已签订了安置补偿协议，仅有原告等个别几户对安置补偿标准有异议而未签订协议。原告的行为已经严重影响和损坏社会公共利益，故被告组织实施了拆除行为。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告经开区管委会为证明其主张向本院提交了以下证据、依据，证据1《关于〈张家口市2018年实施第十七批次建设用地〉征地补偿安置方案的公告》、证据2《关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉征地补偿安置方案的公告》，以上证据拟证明本次征收发布了征地补偿安置方案的公告，明确了征收人、征收范围及对象、补偿安置方式。 经庭审质证，原告对被告经开区管委会提交的证据认为，证据1真实性、关联性认可，合法性和证明目的不认可；证据2与本案无关，不予质证。 被告经开区管委会对原告提交的证据经质证认为，对证据1-2认可；证据3真实性、合法性认可，关联性及证明目的不认可；证据4合法性认可，真实性及关联性不认可。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1能证明原告岳峰与村委会签订了《温室买卖合同》，本院予以确认；证据2能够证明张家口经济开发区自然资源和规划局于2019年11月29日作出《征地告知书》，本院予以确认；证据3能够证明老鸦庄镇人民政府等向原告下达了《责令限期拆除决定书》，本院予以确认；证据4能够证明拆除现场情况，本院予以确认。被告提交的证据1、2能够证明经开区管委会发布的相关征地补偿安置方案的内容，本院予以确认。 经审理查明，张家口经济开发区自然资源和规划局于2019年11月29日作出《征地告知书》，2020年2月12日，被告经开区管委会作出《关于〈张家口市2018年实施第十七批次建设用地〉征地补偿安置方案的公告》，2020年3月23日作出《关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉征地补偿安置方案的公告》。原告岳峰于2002年3月10日与上小站村民委员会签订《温室买卖合同》购买的温室位于上述征地范围之内。双方未对温室占地补偿安置问题达成一致意见。2020年3月6日和5月28日，被告经开区管委会对原告岳峰购买的温室土地范围内的建筑物进行了强制拆除。 以上事实有本院认定的证据以及庭审中当事人的陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为，本案中，被告经开区管委会在实施涉案强制拆除行为之前，作出了《关于〈张家口市2018年实施第十七批次建设用地〉征地补偿安置方案的公告》《关于〈张家口市2018年实施第二十三批次建设用地〉征地补偿安置方案的公告》等文件，对相关土地征收做了前期工作，且其在庭审中自认对原告岳峰涉案温室土地范围内的建筑物于2020年3月6日和5月28日实施了强制拆除行为。被告经开区管委会作为本案的强拆主体，其在具体实施过程中，应该严格按照法律、行政法规规定的程序办理，以确保行政行为的合法性和正当性。而事实上，被告未能提供其行为符合法律规定程序的证据材料，故被告所实施的强制拆除涉案房屋的行政行为违法。故对于原告要求确认被告强拆行为违法的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、确认被告张家口经济开发区管理委员会对原告岳峰购买的案涉土地范围内的建筑物实施强制拆除的行政行为违法。 二、责令被告张家口经济开发区管理委员会自本判决生效之日起六个月内采取相应的补救措施。 案件受理费50元，由被告张家口经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨纪开 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5489号 原告：尚乃玉,男,1957年4月1日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:丁汝芝,男,1951年6月20日出生，汉族,住肥东县。 被告：余志弟,女,1957年9月27日出生，汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人:李加燕，安徽威名律师事务所律师。 原告尚乃玉与被告余志弟夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法由审判员包正明独任审判，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告尚乃玉及其委托诉讼代理人丁汝芝、被告余志弟及其委托诉讼代理人李加燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尚乃玉向本院提出诉讼请求：1、判决撤回原来房产所有权，是原告的房屋；2、撤销通过介绍人袁兰英等人鉴定房产权属无效协议；3、要求归还尚乃玉原来祖业留下房子；4、诉讼费各半承担。事实与理由：原告和被告余志弟两人于××××年××月××日办理结婚登记手续,现要求法官废除，因婚后无子女。从登记之日起,开始两年被告还来我家过上1个月左右，随即就离开。有时逢年过节来，时间不长就离去不来了。在这期间我感觉不对头，余志弟是来骗婚的，想要我的房产。来时经常吵架，不是生气就是骂我尚乃玉无本事，无经济收入。我感到这事情确有诈骗行为，就又去找当时的介绍人袁兰英，问袁兰英的话怎讲的,袁兰英说余志弟来时说的很好，你俩现在感情破裂就离婚,我说原拆迁的房产60平方左右的房产安置在余志弟名下，现在要求袁兰英把我的房产追回给我。袁兰英叫我去法院起诉,办理离婚手续,我去法院申请离婚,当时法官说第一次离婚不准离婚,判决书拿到后6个月重新起诉才能判决。第一次起诉离婚时没有说明要回房产权。我们去肥东县公证请示,问协定的房产协议是否有效合同。当时领导就说此协议没有通过公证，属无效协议。我生病、生死都没有照顾我,这样女人是无感情,生病都不看我一眼,所有我对余志弟感到很灰心，没有在一起的想法。余志弟完全是来骗婚骗财产的。特申请法官给予我的人身法律保护,维护我的合法权益。 被告余志弟辩称：1、被答辩人的诉讼请求不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。被答辩人的第一、二、三项诉讼请求不明确，应当予以明确。2、双方签订的协议真实有效，双方应当按照诚实信用原则认真履行。依据《婚姻法》第十九条规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。双方系具有合法的夫妻身份，具有合法的婚姻关系，双方作为完全民事行为能力人，签订的协议，系真实意思表示，且没有以欺诈、胁迫手段或乘人之危使对方在违背真实意思的情况下作出的约定，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护，且双方尚在婚姻存续期间，感情较好，双方应自觉履行。综上所述，被答辩人诉请不明确，无事实与法律依据，请求依法驳回被答辩人诉请。 经审理查明：2014年7月28日，原告尚乃玉与被告之子余水沅签订协议一份，协议约定：原告与被告余志弟结为伴侣；被告余志弟的儿子、儿媳妇、孙子随原被告一期生活；男方百老归山后，房屋产权应有女方子女继承，假如女方子女未尽养老送终等义务，男方有权将财产房屋支配，协议还对原被告之间的其他在义务权利进行了约定。××××年××月××日，原被告双方在民政局登记结婚。 以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件及户口本、结婚证、协议等证据在卷证明，结合原被告的当庭陈述，足以认定。 本院认为：原告尚乃玉与余水沅签订协议一份，该协议约定原告与被告结为夫妻，原被告在生活中应当互尽夫妻义务，但该协议没有被告签字或手印，由于涉及身份关系，对余水沅称代其母亲签字的意见，本院不予采信。原被告已经办理结婚登记，双方的权利义务关系应受婚姻法调整。协议还对原告与被告之子余水沅之间的权利义务关系做了约定，且余水沅签字确认，原告的诉请也主要涉及余水沅的权利义务。所以该案被告主体不适格。综上，原告的诉讼请求与被告余志弟没有关联，其提供的证据不足以证明自己的主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告尚乃玉的诉讼请求。 本案受理费减半收取为1650元，由原告尚乃玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇二〇年八月十八日 书记员  陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初28732号原告：杨帅，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍地北京市大兴区黄村镇兴华南里******。委托诉讼代理人：许家豪，上海之法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹飞红，上海之法律师事务所律师。被告：李明，男，1982年5月15日出生，汉族，户籍地安户籍地安徽省临泉县韦寨镇李庄村委会罗庄**，市浦东新区航头路******。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，经营地上海市静安区常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告杨帅与被告李明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年8月10日，原告因收集证据需要，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨帅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨帅承担。审 判 员  郭 芬二〇二〇年八月十四日法官助理  何祥琪书 记 员  何祥琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五)准许或者不准许撤诉；……
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执613号 关于执行贺乃红、贺晚心（2019）冀0426民初1042号民事判决书诉讼费一案，本院于2020年8月24日立案执行，并于2020年8月25日按照要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2330号原告：雷小平，男，1974年1月8日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：禄孝珍，男，1976年3月5日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：张国治，男，1992年12月6日生，汉族，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告雷小平诉被告禄孝珍、张国治民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷小平到庭参加诉讼，被告禄孝珍、张国治经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告雷小平诉称，2018年12月2日被告禄孝珍向原告借款36000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限1年，口头约定利息为月息3%计算，被告张国治为其提供担保，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还，现诉讼法院要求被告偿还借款36000元及利息，利息按月利息2%计算从2018年12月2日起至还清为止；被告张国治对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。被告禄孝珍、张国治缺席未答辩。经审理查明，2018年12月2日被告向原告借款36000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限一年，借条中未约定利息，被告张国治为其提供担保。上述事实，由下列证据可以证明：1、原、被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；2、2018年12月2日被告向原告书写的借条一张，证明被告禄孝珍向原告借款36000元并由张国治担保的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对证据无异议。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，视为对证据的默认。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告主张利息按照月利率2%计算，因双方借条中未约定利息，原告庭审中陈述口头约定2分，因被告缺席，无法查证，原告主张2分利息，本院不予支持。被告张国治未尽担保义务，承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人禄孝珍追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告禄孝珍于本判决书生效后15日内偿还原告雷小平借款本金36000元及利息，利息按年利率6%从2018年12月2日起计算至清偿之日止。二、被告张国治承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费350元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月十八日书记员  杜 娟
山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2020）晋09民终830号上诉人(原审被告)：中国建设银行股份有限公司定襄支行。住所地：定襄县解放路**。负责人：赵先林，该行行长。委托诉讼代理人：张某，山西华炬律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘某，男，1988年11月25日生，汉族，福建省仙游县人，农民，现居定襄县飞达加油站。委托诉讼代理人：赵某，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。上诉人中国建设银行股份有限公司定襄支行因与被上诉人刘某侵权责任纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国建设银行股份有限公司定襄支行的委托诉讼代理人张某，被上诉人刘某及其委托诉讼代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司定襄支行上诉请求：1、依法撤销山西省定襄县人民法院（2020）晋0921民初148号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人中国建设银行股份有限公司定襄支行对被上诉人刘某银行帐户采取的内部控制措施是金融机构履行法定反洗钱义务与监管规定的行为，一审法院认定上诉人采取相关措施不具备合理性与合法性属于事实认定与法律适用错误。根据《中国建设银行龙卡借记卡章程》第十八条、《反洗钱法》第三条、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》第十一条、第十二条的规定，上诉人对被上诉人涉案银行帐户采取的内容控制措施符合法律规定。刘某辩称，上诉人以《反洗钱法》之规定，冻结个人帐户，侵犯了个人的合法权利，根据金融机构反洗钱规定，对客户要求将调查所涉及资金转往境外的，金融机构应当立即向中国人民银行报告，经批准，才能冻结并书面通知，临时冻结的时间不得超过48小时。请二审法院维持一审判决。刘某向一审法院起诉请求：请求被告立即将原告在建设银行的银联卡解冻，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告刘某于2015年11月3日在被告中国建设银行股份有限公司定襄支行办理银行卡一支，卡号为：×××；2016年9月9日，在中国建设银行股份有限公司定襄支行办理银行卡一支，卡号为：×××。2018年8月份，原告刘某办理相关业务时，知悉上述两张银行卡收付控制状态为“只收不付，不允许支取”，经原告刘某与被告中国建设银行股份有限公司定襄支行交涉未果。被告中国建设银行股份有限公司定襄支行提供原告银行卡明细、《中国建设银行龙卡借记卡章程》，证明原告账户存在多次、频繁、异常、可疑交易行为，故对原告刘某银行卡采取银行内部控制措施，即“只收不付，不允许支取”的收付控制状态。经调解，双方各持己见，协议未成，此为本案事实。上述事实，有中国建设银行《个人开户与银行签约服务申请书》、银行卡领卡签收单、刘某银行卡明细信息、转账截图、原、被告陈述等，并经庭审质证，在案证实。一审法院认为，《中华人民共和国银行监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》相关规定，商业银行应当保障存款人的合法权益，不受任何单位和个人的侵犯。《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》第14条、第15条规定，金融机构及其工作人员发现其他交易的金额、频率、流向、性质等有异常情形，经分析认为涉嫌洗钱的，应当向中国反洗钱监测分析中心提交可疑交易报告。金融机构对按照本办法向中国反洗钱监测分析中心提交的所有可疑交易报告涉及的交易，应当进行分析、识别，有合理理由认为该交易或者客户与洗钱、恐怖主义活动及其他违法犯罪活动有关的，应当同时报告中国人民银行当地分支机构，并配合中国人民银行的反洗钱行政调查工作。被告中国建设银行股份有限公司定襄支行以原告刘某交易频繁、异常、可疑，便对原告的银行账户实施内部控制措施，但未能提供任何证据材料，证明其对原告银行账户采取内部控制措施的合理性与合法性，故被告中国建设银行股份有限公司定襄支行对原告刘某的银行账户进行内部风险控制无事实和法律依据，原告刘某的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国建设银行股份有限公司定襄支行于本判决生效后五日内解除对原告刘某银行卡（卡号：×××、×××）的冻结。案件受理费40元，由被告中国建设银行股份有限公司定襄支行缴纳。二审审理期间，刘某提交三份证据：1、加油站的营业执照；2、被上诉人的劳动合同；3、陈福武、刘静静、阮建伟的证人证言；拟证明被上诉人刘某涉案银行卡有正常业务往来，上诉人冻结我方账户属于侵权行为。经庭审质证，中国建设银行股份有限公司定襄支行对营业执照的真实性认可，但关联性不予认可；对劳动合同关联性不予认可；因证人未到庭，对三份证人的证明内容不予认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是中国建设银行股份有限公司定襄支行冻结刘某银行帐户是否适当。上诉人称因刘某涉案银行帐户交易存在明显异常，其冻结刘某银行帐户是依据《中国建设银行龙卡借记卡章程》第十八条、《反洗钱法》第三条、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》第十一条、第十二条等相关规定，上述规定并不能证明中国建设银行股份有限公司定襄支行可冻结刘某个人储蓄存款符合法定要件，中国建设银行股份有限公司定襄支行亦未提供其他证据予以佐证，故一审法院判决中国建设银行股份有限公司定襄支行解除对刘某银行卡的冻结并无不当。综上所述，中国建设银行股份有限公司定襄支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人中国建设银行股份有限公司定襄支行负担。本判决为终审判决。                       审 判 长   王俊玲                               审 判 员  张胜利                                                              审 判 员  孙艳红   二〇二〇年八月十四日                                             书 记 员 王华云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初7914号原告：重庆灵宇汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码915001070931356836。法定代表人：黎秋林，职务总经理。被告：张明路，住重庆市北碚区。原告重庆灵宇汽车租赁有限公司诉被告张明路租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告重庆灵宇汽车租赁有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆灵宇汽车租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆灵宇汽车租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆灵宇汽车租赁有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1027号申请执行人：任志兵，男，1963年5月19日生，汉族，住响水县。被执行人：吴华，女，1964年9月26日生，汉族，住响水县。申请执行人任志兵与被执行人吴华借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初5217号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年5月20日向本院申请强制执行。在执行中，申请人以双方当事人自愿达成了口头和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民初5217号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇二〇年八月二十六日书记员  吴海倩
科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4574号原告：杨某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：包某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：赵某，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告杨某诉被告包某、赵某追偿权纠纷一案中，原告杨某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告包某、赵某的起诉。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回对被告包某、赵某的起诉。案件受理费减半收取305元，由原告杨某负担。审判员 晓 霞二〇二〇年八月二十四日书记员 李新天
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保167号 本院刑事审判庭，谭庭领： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人谭庭领财产保全纠纷一案，本院于2020年8月11日对被申请人谭庭领名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人谭庭领名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4274号 原告：闫彩霞，女，1973年3月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：浙江银晨建设有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区惊驾路******，统一社会信用代码：91330212MA2AGC536Q。 法定代表人：郭立。 委托诉讼代理人：卜未鸣，浙江素豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巨瑞瑞，浙江素豪律师事务所律师。 被告：陈洪标，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 本院在审理原告闫彩霞与被告浙江银晨建设有限公司、陈洪标建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫彩霞撤回对被告浙江银晨建设有限公司、陈洪标的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告闫彩霞负担。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5268号 原告：徐州市机械施工有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区长兴路**，统一社会信用代码91320312136484585U。 法定代表人：郑治军，董事长。 委托诉讼代理人：李超，广东安国律师事务所律师。 被告：鲁丽集团有限公司，住所地山东省寿光市侯镇政府驻地，统一社会信用代码913707831656950316。 法定代表人：薛茂林，董事长。 被告：山东鲁丽钢铁有限公司，住所地山东省寿光市侯镇政府驻地，统一社会信用代码913707838657152831。 法定代表人：郭栋，总经理。 原告徐州市机械施工有限公司诉被告鲁丽集团有限公司、山东鲁丽钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告徐州市机械施工有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按徐州市机械施工有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月十九日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1312号罪犯柳媛媛，女，1978年2月21日出生，汉族，本科文化，河南省南阳市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年3月25日作出(2014)宛龙刑初字第81号刑事判决，认定柳媛媛犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年；责令柳媛媛二人退还未退赃款。刑期自2013年3月15日起至2021年3月14日止。宣判后，柳媛媛等不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2014年6月16日作出（2014）南刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年9月25日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯柳媛媛自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年下半年至2012年11月初，柳媛媛利用在南阳银行华润支行工作中，经手储户存款的职务便利，采取先存入小额存款套取空白存单，在定期储户存款时，重复打印两张相同存单（存单编号不同，其他项目完全相同）的手段，再私改储户密码，将其中一张存单交付储户，用另一张将存款取出挪作他用。2010年，柳媛媛将挪用资金的办法告诉闫晓珍，二人利用职务便利相互配合，先后挪用储户存款14291848元，其中柳媛媛经手挪用资金8440082元，闫晓珍经手挪用资金5851766元，所有挪用的款项被柳媛媛用于个人生意投资、赌博、支付到期储户利息以及柳媛媛后期高息揽储的高息支出。柳媛媛将挪出的资金以好处费名义支付闫晓珍人民币24万元。柳媛媛、闫晓珍在犯罪行为未被公安机关立案前，在南阳银行华润支行专项检查时，主动交代挪用资金的犯罪事实，案发后，闫晓珍退赃50万元，公安机关追缴赃款53.67万元（部分储户获得的高于正常利息资金）。其余赃款由柳媛媛用于个人挥霍。该犯系自首。罪犯柳媛媛自入狱以来，2015年5月、12月，2016年5月、11月，2017年4月，2018年1月、3月、8月，2019年1月、7月、11月获得表扬。自2014年下半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：不定档次、良好、一般、良好、良好、良好、一般、较差、良好、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯柳媛媛经手挪用资金未退，财产性判项未履行，犯罪所造成的社会影响未消除，尚不能认定确有悔改表现。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柳媛媛不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二〇年八月二十八日书记员  任紫璇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56257号原告：华晨东亚汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****第**。法定代表人：吴小安，董事长。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：卢卫国，男，1990年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县彭村乡马坊村**。原告华晨东亚汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称华晨公司)与被告卢卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晨公司委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼。被告卢卫国经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告华晨公司向本院提出诉讼请求：1.被告卢卫国归还余欠贷款本金人民币42,997.66元(以下均为人民币币种)；2.被告卢卫国依约支付计算至2020年7月8日的贷款利息800.35元；3.被告卢卫国依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期罚息；4.诉讼费由被告卢卫国负担。事实和理由：2019年6月27日，原告华晨公司与被告卢卫国签订了《汽车零售抵押贷款合同》，约定：被告卢卫国为购车向原告华晨公司借款54,240元并分期归还。合同签订后，原告华晨公司按约放贷，但被告卢卫国自2020年3月27日起未依约归还贷款本息。被告卢卫国未作答辩。审理中，原告华晨公司确认以本案开庭日期2020年8月27日作为全部贷款到期日。本院认为：原告华晨公司与被告卢卫国签订的《汽车零售抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告卢卫国未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告华晨公司有权依约提前收贷。原告华晨公司要求被告卢卫国归还余欠贷款本金42,997.66元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告华晨公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告华晨公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告华晨公司与被告卢卫国签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告卢卫国确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告卢卫国未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告卢卫国应于本判决生效之日起十日内归还原告华晨东亚汽车金融有限公司贷款本金42,997.66元；二、被告卢卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司至2020年7月8日的到期利息800.35元；三、被告卢卫国应于本判决生效之日起十日内支付原告华晨东亚汽车金融有限公司自2020年8月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,997.66元为基数、按年利率17.01%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告卢卫国负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔26刑终171号 原公诉机关天柱县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张和沛，男，1965年2月13日生于贵州省三穗县，汉族，文盲，农民，住贵州省三穗县。2007年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2009年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月。因犯盗窃罪于2019年5月17日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年6月27日刑满释放。2020年1月22日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2020年2月25日被逮捕。现羁押于天柱县看守所。 辩护人潘萍，女，贵州黔驰律师事务所律师。 天柱县人民法院审理天柱县人民检察院指控原审被告人张和沛犯盗窃罪一案，于2020年6月2日作出（2020）黔2627刑初29号刑事判决。原审被告人张和沛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理，本案现已审理终结。 原判认定:1、2020年1月21日12时许，被告人张和沛在天柱县凤城街道环城南路天诚副食店门口人行道上扒窃蒋某的一部华为6Ｘ手机。经鉴定，蒋某被盗手机价格为900元。 2、2020年1月21日13时许，被告人张和沛在天柱县凤城街道东门口拐角处路边（县医院外科大楼路口往联营车站方向）扒窃杨某1的一部华为荣耀9Ｘ手机。经鉴定，杨某1被盗手机价格为1401.58元。 3、2020年1月21日15时许，被告人张和沛在天柱县凤城街道水东门佰利向日葵酒店门口人行道上扒窃王某的一部华为荣耀Ｖ20手机。经鉴定，王某被盗手机价格为2231.07元。 案发后，公安机关追回被盗的两部手机，并退还给被害人蒋某、王某，同时扣押被告人张和沛现金2900元。 原判认定上述事实，有公诉机关出示并经庭审举证、质证的，原判予以确认的下列证据予以证实： 1、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证通知书、户籍证明、搜查笔录、接受证据清单及发票、发还清单、抓获经过，2、上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115刑初1457号刑事判决书、随案移送清单，3、向国珍、熊二樟、白贵英证言，4、被害人蒋某、杨某1、王某等三人的陈述，5、被告人张和沛的供述和辩解，6、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录。 原判认为：被告人张和沛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，公安机关从被告人张和沛处追回两部手机，减少了被害人的经济损失，可酌定对被告人张和沛从轻处罚。被告人张和沛有犯罪前科，可酌定从重处罚。对于被告人张和沛被扣押的2900元，除用于退赔被害人杨某1的1401.58元经济损失外，剩余的1498.42元予以折抵罚金。 被告人张和沛辩解“起诉书指控的第三起不是事实”，经庭审查明，被告人张和沛盗窃王某手机即起诉书指控的第三起事实，有被害人王某的陈述，被告人张和沛原在侦查机关亦作了供述，另外还有被告人张和沛对现场辨认的笔录、照片以及从其手中扣押的华为荣耀Ｖ20手机予以佐证，故被告人张和沛盗窃王某手机的事实清楚，证据充分，其辩解不予支持；指定辩护人潘萍提出“起诉书指控的第二起，事实不清，证据不足”的辩护意见，经庭审查明，被告人张和沛盗窃杨某1手机即起诉书指控的第二起事实，该犯罪事实有被害人杨某1的陈述，被告人张和沛在法庭上亦作了明确的供认，没有否认该起犯罪事实，同时，被告人张和沛对犯罪现场作了辨认，以上证据能够相互印证，因而被告人张和沛盗窃杨某1手机的事实清楚，证据充分，故其辩护意见，本院不予采纳。根据被告人张和沛的犯罪情节和悔罪表现，对其作出罪责刑相适应的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，作出如下判决： 一、被告人张和沛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳1498.42元，剩余罚金501.58元限判决生效后十日内缴纳。） 二、依法责令被告人张和沛退赔被害人杨某1经济损失（手机价值）1401.58元（已退赔）。 宣判后，原审被告人张和沛不服，以本案认定的第二起盗窃不是事实，是在公安机关被殴打、恐吓、精神极度紧张，一直错误认为是起诉书中的第三起为由，向本院提出上诉。 辩护人的辩护意见：认为判决书认定张和沛实施的第二起（即指控被告人于2020年1月21日下午14时许在天柱县凤城街道东门口拐角处扒窃杨某1的华为荣耀9Ｘ）扒窃事实不清、证据不足，依法不应认定为是张和沛实施，请求二审法院对张和沛从宽处罚。 经审理查明：原判认定上诉人张和沛犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以认定本案事实的证据原判已列述，并经庭审查证属实。二审期间，上诉人未提交新的证据，本院对原判认定事实及所列证据予以确认。 本院认为：上诉人（原审被告人）张和沛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查：1、尽管上诉人张和沛的供述与被害人杨某2的陈述对杨某2当时外表穿着的衣服颜色描述存在着差异，但是在每一个人回忆对其前一天见过的颜色相似或者相近的表述有出入是有原因的，且其有共同点都说是长外衣。还有就是张和沛对现场指认的作案地点和杨某2所陈述的被盗地点都是在人行道的斑马线上这一点是完全吻合的，且与张和沛的第一、二次供述销赃得500元这一事实等其它相关证据也是相互印证的，不能简单的仅仅只因被害人与上诉人对衣服颜色或者某一个细节不太一致，而认为证据出现矛盾或者不足，故对辩护人的辩护理由，本院不予以采纳。2、上诉人张和沛在上诉状上辩称在公安机关是被刑讯逼供才编造出起诉书所指控的第二起盗窃，但原审法院在庭审中对上诉人也核实了三次被讯问的地点；还有张和沛在所称的是第三起和与辩护人所辩护的是第二起不是事实也是互不相同的，直到判决书送达给张和沛过后，张和沛才认同辩护人的意见是第二起盗窃不是事实，这前后相互矛盾，且在一、二审期间，上诉人和辩护人也没有向法庭提供被刑讯逼供的证据或者线索，对上诉人张和沛的这一上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，原判事实认定清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当，应予维持，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘年钢 审判员  张振宁 审判员  王家刚 二〇二〇年八月二十四日 法官助理吴朝益 书记员胡芮
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审658号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队，住所地：重庆市江津区。 负责人刘应和，教导员。 委托代理人伍科全，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队工作人员，特别授权。 被执行人张洪，男，1979年10月15日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队于2020年8月24日向本院申请强制执行编号为渝交执罚202010507000212的《行政处罚决定书》中处罚的200元罚款。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队称：2020年01月01日，被申请执行人驾驶渝AXXX**号车在江习高速上，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，本机关向被申请人开具了编号为渝交执罚202010507000212的行政处罚决定书，对其作出罚款200元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的渝交执罚202010507000212《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百六十条第一款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队七大队作出的渝交执罚202010507000212《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月二十七日 书记员 袁城城
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民再45号二审上诉人（一审被告）：江远埕（曾用名江远田），男，1961年10月29日出生，汉族，户籍地浙江省温州市洞头区。二审被上诉人（一审原告）：陈爱珍，女，1959年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。一审被告：郭万清，男，1954年9月14日出生，回族，户籍地浙江省温州市洞头区北岙街道县，现住浙江省温州市鹿城区。二审上诉人江远埕（江远田）与二审被上诉人陈爱珍、一审被告郭万清确认买卖合同无效纠纷一案，浙江省洞头县人民法院于2007年11月19日作出（2007）洞民一初字第158号民事判决，江远埕（江远田）不服，向本院提起上诉。因江远埕（江远田）未在法院指定的期限内预交上诉案件受理费，本院于2008年3月13日作出（2008）温民四立终字第62号民事裁定，按上诉人江远田自动撤回上诉处理，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本院经审查认为，（2008）温民四立终字第62号民事裁定确有错误，应予再审，并于2020年2月27日作出（2019）浙03民监215号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江远埕（江远田）称：二审时，我已经按照法院指定的账户，在规定期限内缴纳了二审案件受理费，二审以我没有按时缴纳诉讼费为由，按自动撤回上诉处理是错误的。请求法院撤销浙江省温州市中级人民法院（2008）温民四立终字第62号民事裁定以及浙江省洞头县人民法院（2007）洞民一初字第158号民事判决。郭万清称，江远埕（江远田）已经按照法院规定缴纳二审案件受理费，本案应当进入二审审理。陈爱珍未陈述意见。本院再审查明，浙江省洞头县人民法院作出（2007）洞民一初字第158号民事判决后，江远埕（江远田）于2007年11月20日签收，并于2007年12月3日提起上诉。浙江省洞头县人民法院于2007年12月3日向江远埕（江远田）送达受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不缴按自动撤回上诉处理。江远埕（江远田）的妻子陈娃娃于2007年12月4日通过中国农业银行向本院转账100元，并附言诉讼费（江远田）。本院认为，江远埕（江远田）已经按照法院指定的账户，在规定期限内预交了二审案件受理费，本院二审以江远埕（江远田）未缴纳二审案件受理费为由，按上诉人江远田自动撤回上诉处理，剥夺了江远埕（江远田）的上诉权利，确有错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2008）温民四立终字第62号民事裁定；二、本案由本院按二审程序继续审理。审 判 长 陈国庆审 判 员 张 丹审 判 员 叶 峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6515号原告：昆明市盘龙区鼎银建筑工程机械设备租赁服务部。经营场所：云南省昆明市盘龙区茨坝都市枫林下边新公路十字路口铺面。经营者：伍鼎银。委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：薛江，云南民定律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南云沙工贸有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路街道办事处右所社区居委会10组（大滩果木山地）。法定代表人：王伟。被告：欧治红，男，1966年7月21日出生，汉族，户籍登记地为重庆市大足县。原告昆明市盘龙区鼎银建筑工程机械设备租赁服务部与被告云南云沙工贸有限公司、欧治红承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员陈娜适用普通程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告昆明市盘龙区鼎银建筑工程机械设备租赁服务部的委托诉讼代理人郭学好、薛江到庭参加了诉讼。被告云南云沙工贸有限公司、欧治红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区鼎银建筑工程机械设备租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所拖欠的劳务费20000元；2.被告承担律师费5000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告由于玉溪市山水佳园池塘清淤的施工需要，把脚手架的搭建以及拆除部分承包给原告，按照55元/平方米计算劳务费。双方于2019年7月8日签订《脚手架承包协议》，合同对项目名称、承包内容、劳务费支付等作了明确约定。合同签订后，原告严格按照合同约定搭建、拆除脚手架，被告却未按照合同约定向原告支付劳务费。2019年7月18日，双方在《收据》上核算本工程的劳务费，明确：原告为本工程搭建脚手架共计996平方米，合计劳务费54780元；被告已支付20000元劳务费，扣除被告提供的12个工人的劳务费3840元及因垫付原告受伤工人的医药费500元后，被告尚欠原告30440元。经双方协商一致，被告只需向原告支付30000元并应于结算后3日内支付给原告。后被告仅支付了10000元劳务费，剩余20000元至今未予支付。2020年1月2日，被告欧治红自愿写下《欠条》，加入本案债务并承诺于2020年1月15日前支付拖欠原告的20000元劳务费。现还款期限已届满，但二被告均未履行还款义务，故原告诉至本院有如上诉请。被告云南云沙工贸有限公司、欧治红未作答辩，未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告针对诉讼请求依法提交了原告的营业执照、经营者身份证、《经营者身份证明书》、被告工商登记信息、被告身份证、《脚手架承包协议》、《结算收据》、《欠条》、《民事委托合同》及律师费发票，上述证据材料证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日原告（乙方）与被告云南云沙工贸有限公司（甲方）签订《脚手架承包协议》约定：甲方将玉溪市山水佳园池塘清淤钢管脚手架项目以包工包料的形式承包给乙方；具体项目包括钢管脚手架搭设、拆除、维护，来回运输费，搭设人工费；材料包括钢管、扣件、钢模等，以上材料属乙方所有，完工拆除后由乙方自行送走，装车由甲方负责；按55元/平方米计价，按实际收方量计算；项目单价系按30天内计算，如因工程延期造成超期，甲方应按已搭面积按500元/日每月向乙方支付租金，工期自开始搭建脚手架起计算至外架拆除完毕之日；签订协议后甲方付乙方定金10000元，搭建完毕后按实际收方量支付70%工程款，剩余工程款在乙方拆除当天付清；协议未尽事宜协商不成的，由乙方所在地人民法院诉讼解决，任何一方为实现权利所支出的诉讼费用、律师费、差旅费均由败诉方承担，协议还对其他相关事宜进行了约定。案外人王鹰作为甲方的代表人在上述协议中签字。2019年7月18日案外人王鹰向原告出具《收据》确认并承诺：原告的工程量为996平方米，应付工程款总额为54780元；已支付工程款20000元，扣除被告方12个工人的劳务费3840元、工人医药费500元后，尚欠30440元，实际应付30000元；尾款3日内支付。后被告云南云沙工贸有限公司向原告支付了工程款10000元。2020年1月2日被告欧治红向原告出具《欠条》，确认并承诺其欠原告班组山水佳园清淤工程工资20000元，于2020年1月15日前付清。上述欠款二被告至今未予支付，故原告诉至本院有如上诉请。原告因本案诉讼支出律师费5000元。庭审中，原告陈述二被告之间系挂靠关系。本院认为，原告与被告云南云沙工贸有限公司签订的《脚手架承包协议书》系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规范，系有效合同，双方均应依照合同约定享受权利并承担义务。案外人王鹰作为被告云南云沙工贸有限公司的代表与原告签订了协议书，后又向原告出具《收据》确认了欠款事实并承诺了款项支付时间。现付款期限已届满，被告云南云沙工贸有限公司却未按约定足额支付欠款，尚欠20000元，故现原告要求被告云南云沙工贸有限公司支付欠款20000元于法有据，本院依法予以支持。被告欧治红向原告出具《欠条》表明其自愿承担向原告支付本案项目工程款20000元的义务。被告欧治红的该项意思表示系其以自书方式予以表明，应系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦未违反公序良俗，故本院予以确认，被告欧治红应与被告云南云沙工贸有限公司在20000元范围内承担共同支付义务。原告与被告云南云沙工贸有限公司在协议中明确约定一方因另一方违约向法院提起诉讼的，由此产生的律师费等实现债权的费用由败诉方承担。现被告云南云沙工贸有限公司逾期付款构成违约，致使原告提起诉讼主张其债权，并因此产生律师费5000元，按双方约定，该费用应由被告云南云沙工贸有限公司承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告云南云沙工贸有限公司、欧治红于本判决生效之日起十日内共同向原告昆明市盘龙区鼎银建筑工程机械设备租赁服务部支付欠款20000元；二、被告云南云沙工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区鼎银建筑工程机械设备租赁服务部支付律师费5000元；三、驳回原告昆明市盘龙区鼎银建筑工程机械设备租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告云南云沙工贸有限公司、欧治红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 陈 娜二〇二〇年八月二十八日书记员 赵娴珺
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2511号 原告：蔡亚斌，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：郑咏平，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告蔡亚斌与被告郑咏平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚斌到庭参加诉讼，被告郑咏平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡亚斌向本院提出诉讼请求：被告郑咏平偿还原告借款2万元及利息（自2018年2月9日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年5月至6月份左右，被告以运输车需要垫付材料费为由向原告借款5万元，之后被告偿付借款本息3万多元。2018年2月9日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金2万元，双方约定该款于2020年7月25日前归还，未约定借款利息，由被告出具本案借条一份交原告收执。出具本案借条后至今，被告未偿还任何款项。 被告郑咏平未作书面答辩。 原告蔡亚斌围绕诉讼请求提交原告身份证、被告身份证复制件、借条、照片加以证明。被告郑咏平未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告蔡亚斌的陈述及其提交的借条，可以证明被告郑咏平至2018年2月9日向原告借款计2万元及双方约定该款于2020年7月25日前归还的事实。现上述借款约定的还款期限已届满，而被告未依约按时履行还款义务，其应承担继续清偿责任，故原告请求判决被告偿还借款2万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告有权请求判决被告支付自2020年7月26日起按年利率6%计算的利息损失，故原告关于利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告郑咏平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑咏平应于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡亚斌借款2万元及利息（自2020年7月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告蔡亚斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费373元，减半收取计186.50元，由原告蔡亚斌负担36元，由被告郑咏平负担150.50元。被告负担的款项应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 唐超颖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 张秀灵 书 记 员 林 蓉 速 录 员 柳树香 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异750号案外人:敏慧，女，回族，1984年9月25日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区万和家园小区**楼****。申请执行人:卓资县农村信用合作联社。法定代表人：张治国，该公司理事长。被执行人：李锁牢，男，住，住呼和浩特市/div>被执行人：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司。法定代表人：王海燕，该公司董事长。被执行人：内蒙古广昊房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾娜，该公司董事长。本院在执行卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人敏慧对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人敏慧称，请求呼市中级人民法院撤销贵院作出的（2019）内01执591之二《执行裁定书》中对1号楼15层27、28号公寓的查封，中止位于呼市××区、28号公寓的执行措施，并解除对上述房产的查封措施。本院查明，2015年8月18日，案外人敏慧与广昊公司签订《商品房买卖合同》，约定广昊公司将位于呼和浩特市××区、28号出售给案外人。案外人向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但未能提供支付房款的相应合法有效凭据。另查明，申请人卓资县农村信用合作社与李锁牢、内蒙古华秀房地产开发有限责任公司、内蒙古广昊房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出（2018）内01民初120号民事裁定，裁定：查封内蒙古广昊房地产开发有限责任公司名下位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14500平方米）。本院于2018年7月17日将（2018）内01民初120号民事裁定送达双方当事人并依法查封了上述房屋。2020年5月8日本院向呼市不动产登记中心送达（2019）内01执591号之二执行裁定书与协助执行通知书，查封了被执行人内蒙古广昊房地产开发有限责任公司位于内蒙古呼和浩特市××区大堂、十五层整层、十六层整层、十七层整层、十八层整层、十九层整层、二十层整层、二十一层整层的房产（合计面积14538.15平方米）。案外人敏慧对我院查封的执行标的提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性;（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人敏慧向本院提交了商品房买卖合同的复印件，但其未能提供支付房款合法有效的凭据，其异议请求不符合上述法律规定，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回敏慧的异议请求。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年八月二十日法官助理 韩 超书记员 常春荣
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初684号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李勋海，男，汉族，1967年9月1日出生。2002年11月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2020年8月25日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]608号起诉书指控被告人李勋海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月11日20时许，被告人李勋海饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，自南京市江宁区宁光村山高8号附近行驶至宁丹线丹阳好又多超市门口附近路段时，与他人发生纠纷后，被民警现场查获。经鉴定，被告人李勋海的血样中乙醇含量为138.2ｍｇ／100ｍＬ血。归案后，被告人李勋海如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人李勋海具有如实供述、无牌无证的量刑情节，建议判处被告人李勋海拘役一个月，罚金人民币一千元。 被告人李勋海对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李勋海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李勋海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2020年9月17日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑晶晶
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执556号之二 申请执行人：徐瑞龙，男，1947年12月8日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：叶秋容，女，1963年09月20日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人徐瑞龙与被执行人叶秋容借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行借款人民币5500元，现被执行人已履行322元。因被执行人叶秋容拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周少静
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0112执恢373号 申请执行人：王福伟，男，1967年10月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：魏玉来，男，1965年8月9日出生，汉族，无固定职业，住济南市天桥区。 被执行人：山东优托投资咨询有限公司，住所地济南市市中区济大路****楼**东侧。 法定代表人：张一，经理。 被执行人：靳鹏，男，1976年11月30日出生，汉族，住济南市历城区。 王福伟与魏玉来、山东优托投资咨询有限公司、靳鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）鲁0112民初6475号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、限被告魏玉来于本判决生效之日起十日内返还原告王福伟借款本金2000000元。二、限被告魏玉来于本判决生效之日起十日内支付原告王福伟借款期内利息82191.78元。三、限被告魏玉来于本判决生效之日起十日内支付原告王福伟违约金54772.61元（分别以400000元为基数，自2015年4月16日起按年利率24%计算至2015年10月23日止；以300000元为基数，自2015年10月24日起按年利率24%计算至2015年11月15日止）。四、限被告魏玉来于本判决生效之日起十日内支付原告王福伟违约金（分别以200000元为基数，自2015年11月16日起；以600000元为基数，自2015年4月18日起；以600000元为基数，自2015年4月25日起；以600000元为基数，自2015年6月5日起；均按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。五、被告山东优托投资咨询有限公司、被告靳鹏对上述债务承担连带清偿责任。被告山东优托投资咨询有限公司、被告靳鹏承担连带清偿责任后，有权向被告魏玉来追偿。案件受理费25200元，由原告王福伟负担3287元，被告魏玉来、山东优托投资咨询有限公司、靳鹏负担21913元；保全费5000元，由被告魏玉来、山东优托投资咨询有限公司、靳鹏负担。因魏玉来、山东优托投资咨询有限公司、靳鹏未履行生效法律文书确定的义务，王福伟向本院申请执行，本院于2017年8月11日立案受理，2019年5月16日，本院恢复本案执行。 案件执行过程如下： 1、本院恢复执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，被执行人仍未履行。因魏玉来、山东优托投资咨询有限公司、靳鹏拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院已对魏玉来、靳鹏、山东优托投资咨询有限公司实际控制人魏玉来采取限制高消费措施。 2、2019年5月17日、9月3日、2020年3月5日、6月3日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院到济南市房屋档案馆调查，查明魏玉来名下的位于济南市天桥区××花园××楼××室房屋一套；魏玉来、刘会名下共有的位于济南市××旅游路××都××楼××单元××室房屋一套，均已查封。执行过程中，本院裁定拍卖魏玉来名下的位于济南市天桥区××花园××楼××室房屋。2019年12月16日，本院在阿里巴巴司法拍卖网络平台以1382305.06元进行第一次司法拍卖，因为人参与竞买而流拍，2020年1月22日，本院组织第二次拍卖，买受人王**已1500844.05元竞得，该款项支付该房产第一顺位抵押权人后无剩余。魏玉来、刘会名下共有的位于济南市××旅游路××都××楼××单元××室房屋一套，属双方按份共有，魏玉来仅占该房产份额1%，如处置属无益拍卖，故本院未予处置。2020年8月12日，本院到济南市××王舍人街道王舍人庄村委会调查，工作人员述称靳鹏外债较多，不在本村居住，无法联系。 4、2020年1月21日，因魏玉来未履行人民法院生效的法律文书，本院在执行过程中对魏玉来采取司法拘留十五日的强制措施。 5、2020年8月14日，本院约谈了申请人王福伟代理人王军，其未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，但不同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴刚 审判员  许静 审判员  唐牣 二〇二〇年八月十四日 法官助理颜廷光 书记员张海霞
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初2960号申请人：辉县市鸿翔物资有限公司。住所地：河南省辉县市清晖路北段路东。统一社会信用代码：91410782799192823Q。法定代表人：雎中堂，总经理。委托诉讼代理人：蔡飞翔，男，1989年3月9日生，汉族，住河南省。该公司员工。被申请人：林州中天建设有限公司。住所地：河南省林州市横水镇中心大街**。统一社会信用代码：91410581587085284D。法定代表人：冯启增，总经理。委托诉讼代理人：李志辉，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。申请人辉县市鸿翔物资有限公司诉被申请人林州中天建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月25日向本院院申请财产保全，请求冻结被申请人林州中天建设有限公司银行存款1594370元或查封、扣押同等价值的财产。申请人辉县市鸿翔物资有限公司于2020年8月25日为申请财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人以为了保证将来判决得到顺利执行为由，向本院提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人林州中天建设有限公司银行存款1594370元或者查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押同等价值财产的期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王润赓二〇二〇年八月二十七日书记员  冯静云
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢113号聂兴林、张英、卜查清：聂兴林与张英、卜查清借款合同纠纷一案，原执行案号为（2016）黔0222执904号，申请执行标的61532元。经本院立案执行，执行中双方当事人于2017年7月12日达成和解协议，申请人同意被执行人分期给付执行款。其后申请人向本院提交书面说明，本案被执行人已履行完毕。执行费823元，被执行人已交纳至本院。本案已执行完毕并结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执404号 申请执行人：宫振国，男，1938年10月15日生，汉族，住四平市铁**。 被执行人：程晓微，女，1980年10月12日生，汉族，住四平市铁**。 申请执行人宫振国与被执行人程晓微不当得利纠纷一案，本院的（2018）吉0302民初1147号民事判决书、（2018）吉03民终1527号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。。 本案在执行过程中，申请执行人宫振国与被执行人程晓微自愿达成执行和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执404号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐中杰 执行员  赵 鑫 执行员  张青久 二〇二〇年八月三十一日 书记员  杨 技
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初477号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人朱长海，男，1952年3月10日出生，汉族，文盲，户籍所在地为吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年5月12日被取保候审，同年7月2日被取保候审，本院于同年8月3日对被告人重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕505号起诉书指控被告人朱长海犯妨害公务罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛出庭支持公诉，被告人朱长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日21时20分许，延吉市公安局朝阳川派出所民警朱某1、蔡某、许某、陈某1等人接到有人烧荒的报警后，至延吉市朝阳川镇横道村烧荒地租赁人员朱某2家中了解情况，欲将朱某2带至村部进一步了解情况的过程中，被告人朱长海（朱某2父亲）以用脚踢及用木棒击打陈某1腿部、用拳头击打蔡某后背等方式阻碍警察将其子朱某2带离。 公诉机关认为，被告人朱长海暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱长海到案后如实供述且认罪认罚，可以从轻处罚，建议对被告人朱长海判处拘役四个月，缓刑六个月，并当庭提供了身份证明，破案经过，门诊病志，在职证明，证人朱某3、王某、朱某2、蔡某、陈某1、张某、陈某2、朱某1、许某、孙某、金春虎、鞠相权的证言，被告人朱长海的供述与辩解，视频资料，认罪认罚具结书等证据。 被告人朱长海对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人朱长海以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭如实供述，认罪认罚，予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。故依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱长海犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验时间自本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年八月十日 书记员  宋载奎
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0208民初1454号申请人：十一冶建设集团有限责任公司，住所地广西省柳州市。法定代表人：杜少华，董事长。委托诉讼代理人：沈曙光，安徽银佳律师事务所律师。被申请人：芜湖格丰环保科技研究院有限公司，住所地芜湖市三山区三山经济开发区。法定代表人：奉向东，董事长兼总经理。申请人十一冶建设集团有限责任公司与被申请人芜湖格丰环保科技研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人十一冶建设集团有限责任公司于2020年8月3日向本院申请财产保全，要求对被申请人芜湖格丰环保科技研究院有限公司所有的价值250万元的财产予以查封、冻结或扣押，并已提供担保。本院认为，申请人十一冶建设集团有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人芜湖格丰环保科技研究院有限公司所有的价值250万元的财产予以查封、冻结或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 薛 萍人民陪审员 程 丽人民陪审员 赵可超二〇二〇年八月三日书 记 员 王安森
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初376号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼B。负责人王志民，系该行行长。委托诉讼代理人魏玉新，男，1973年2月21日生，汉族，系该行职员，现住葫芦岛市龙港区。被告赵猛，男，1991年4月2日生，汉族，户籍所在地葫芦岛市连山区。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行与被告赵猛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行的委托诉讼代理人魏玉新到庭参加诉讼；被告赵猛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行诉称，2013年7月16日，被告赵猛在我行申请办理一张贷记卡，卡号为62×××78。办卡后被告多次消费，但未及时还款，2019年1月8日，透支款项进入不良，截至2020年8月31日，已欠我行信用卡透支本金79639.20元，利息23803.14元，手续费1209.26元，滞纳金4604.55元，合计109256.15元。以上欠款发生后，我行工作人员多次电话及上门催收要求被告归还我行信用卡透支款项，但被告至今拒不归还我行欠款。故原告诉至法院，要求被告赵猛立即偿还信用卡透支款项本金79639.20元，利息23803.14元，手续费1209.26元，滞纳金4604.55元，合计109256.15元（利息计算至2020年8月31日）并由被告承担本案的诉讼费用。被告赵猛未答辩。经审理查明，2013年5月28日，被告赵猛向原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行申请办理信用卡，填写了信用卡申领表，签阅“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定……”，并在下方写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原告审核合格后向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告赵猛于2013年11月2日至2019年10月23日期间多次使用该卡，依据《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十三条之规定“（一）准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条之规定“乙方未按合约规定还款不享受免期还款待遇，应就最低还款额收取滞纳金。”截至2020年8月31日被告欠原告本金79639.20元，利息23803.14元，滞纳金4604.55元，手续费1209.26元（系被告在透支过程中因购买物品等相关材料时所产生的手续费，因被告未偿还由原告承担），合计欠款109256.15元。上述事实，有原告陈述，贷记卡申请表、贷记卡交易明细等证据材料载卷佐证，经本院审查，依法予以确认。本院认为，原、被告之间的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。被告赵猛在领取信用卡后进行透支消费，且未能按照约定偿还本金，截至2020年8月31日共欠原告本息、滞纳金、手续费合计109256.15元。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行依约要求被告赵猛偿还上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；被告赵猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行本息、滞纳金、手续费合计109256.15元（计算截至2020年8月31日），并从2020年9月1日起，以79639.20元为基数，按双方约定的利率给付利息至清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，邮寄费40元，公告费600元，由被告赵猛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  周晓东人民陪审员  朱 丽人民陪审员  邹亚君二〇二〇年八月三十一日书 记 员  武 媚
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽05行终311号 上诉人（原审原告）：陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：惠安县紫山镇人民政府。住所地：福建省惠安县紫山镇油园村。 法定代表人：何晓平，该镇镇长。 上诉人陈建红因与被上诉人惠安县紫山镇人民政府（以下简称紫山镇政府）其他行政管理一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，以阅卷方式审理了本案，现已审理终结。 2020年5月28日，陈建红向一审法院提起本案诉讼。陈建红诉称：请求判决紫山镇政府勾结华夏银行的不法分子对陈建红进行软暴力催收是侵犯陈建红人身权的违法行为，并由紫山镇政府承担本案诉讼费用。事实和理由：陈建红把拆迁时换购的一套安置房作为抵押物，向泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行贷款，同时也在泉州农村商业银行股份有限公司金典支行办理一张贷记卡。因安置房存在严重的质量问题，陈建红正在信访中，紫山镇政府为了把陈建红仅有的这套安置房拍卖掉，消除陈建红的信访理由，勾结泉州农村商业银行股份有限公司的工作人员向法院起诉陈建红。陈建红把紫山镇政府的违法行为依法向法院提起诉讼，案号为（2019）闽0502行初345号的信息公开案件，法院判决让紫山镇政府重新做出答复，而紫山镇政府却不依法履行。陈建红于2020年2月24日向法院申请强制执行，紫山镇政府怀恨在心，开始勾结华夏银行让华夏银行的不法分子每天分别以“信用卡贷”、“消费金融”、“韬世律所”、“华夏银行”等不同名称向陈建红发布威胁性的催收信息，之后又再次勾结泉州农村商业银行股份有限公司金典支行和丰泽支行，由银行向法院申请执行，立案时间是2020年3月20日，想以牙还牙打击报复陈建红。《中华人民共和国公务员法》第五十九条第六款规定，公务员应当遵纪守法，不得对批评、申诉、控告、检举进行压制或者打击报复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条第一款规定，人民法院在审理行政案件中，认为行政机关的主管人员、直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关、该行政机关或者其上一级行政机关；认为有犯罪行为的，应当将有关材料移送公安、检察机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项的规定，陈建红依法向人民法院提起诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案陈建红主张紫山镇政府勾结华夏银行的不法分子对陈建红进行软暴力催收，但陈建红在起诉时提交的证据经法院表面审查并无相关事实，应认定陈建红的起诉没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，一审法院裁定：驳回原告陈建红的起诉。 上诉人陈建红不服一审裁定，上诉请求：1.判决紫山镇政府勾结华夏银行的不法分子对陈建红进行软暴力催收是侵犯陈建红人权的违法行为；2.判决紫山镇政府承担本案的诉讼费用。事实与理由：一审法院适用法律错误。陈建红提交的证据都是铁板钉钉的事实，陈建红也向相关部门举报过，一审法院竟然没有实际认真审查，从立案到结案只用七天的时间。一审法院至今驳回陈建红的案件二十多件，这一点足够说明枉法的行为。如果说是查无事实，那么说那些证据就是陈建红自己伪造了？请认真核实事实的真相，支持陈建红的诉讼请求。 二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院经审核当事人向一审法院提交的证据，依法对一审裁定认定的事实予以确认。 本院认为，本案中，陈建红诉称紫山镇政府勾结华夏银行工作人员对其软暴力催收贷款，但其起诉时提交的证据为：1.陈建红向一审法院申请执行紫山镇政府政府信息公开一案的《执行案件受理通知书》；2.催收信息记录；3.陈建红的法院执行记录。即以上证据无法证明陈建红主张的紫山镇政府及其工作人员实施了其所诉的行政行为。即陈建红的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。陈建红的上诉请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审裁定驳回陈建红的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄海瑞 审判员  庄丽娜 审判员  谢火生 二〇二〇年八月十日 书记员  吕顺达 附注：主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初6818号原告：黄思斌，男，汉族，1983年9月27日出生，住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人:孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：黄炳辉，男，汉族，1982年2月21日出生，住址广州市天河区。原告黄思斌与被告黄炳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。在本院审理过程中，原告黄思斌以其暂未有充足证据支持其诉讼请求为由，于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告黄思斌撤回对被告黄炳辉的起诉。案件受理费2900元，由原告黄思斌负担。审判员  张孙翔二〇二〇年八月二十五日书记员  肖 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17772号原告：郭绮淑，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码************。被告：佛山市华健创汽车贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区********“，统一社会信用代码91******75。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：徐平平，湖南芙蓉(广州)律师事务所律师。原告郭绮淑与被告佛山市华健创汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告郭绮淑、被告的委托诉讼代理人徐平平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款30000元；2.被告支付原告利息60000元；3.被告支付原告逾期违约金30000元；4.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年4月25日，原告与被告签订了一份买卖合同，供货方是被告，需货方是原告；供货方为需货方提供一批货物，货物的名称是能源汽车，货物的型号及规格是上汽大通EV30长轴，货物的总价款一共是144840元。双方约定转账支付货款。原告付款后，被告没有开具发票。合同签订后，被告未按照合同约定履行义务，在这期间给原告造成了巨大的损失。被告的违约行为已经严重损害了原告的利益，原告向法院提起诉讼。被告辩称，一、被告已将车辆交付至原告，车辆的最终交付意味着销售的结束，依据双方签订的购车协议书，被告不存在任何违约行为。2020年5月30日，被告依约将附赠中控及底盘漆的车辆交付给原告，交车之后，原告并未反馈车辆存在质量问题，被告已按约定履行了相应的义务，不存在任何违约行为。二、原告因对货运方安排线路不满导致其想退车，并最终未经被告同意直接将车退给货运方，这一退车理由既不符合法律规定，也不符合双方约定。关于汽车退换，参照《家用汽车家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，汽车在三包期内的退车，需为车辆发生严重影响车辆行驶的质量问题。原告要求退车时，并未提出质量异议，依据现行法律法规，不符合法定质量异议退车情形。根据双方的购车协议书及声明，被告为原告提供车辆的购买及售后咨询服务，但对接货运事项由原告自行决定，后续关于原告与货运方的纠纷，被告不作任何干预也不承担相应责任。原告因对货运方提供线路不满，导致其最终单方面退车，是超出双方约定权利义务的范畴，将他人过错归结于被告的行为，对被告而言，实属过分强求。三、原告声称被告实施欺诈，导致其陷入重大误解，却未提交任何证据，应依法驳回原告的诉讼请求。原告举证不能，法院应驳回原告的诉讼请求。四、即使符合退车要求，也应扣除原告因此付出的成本和损失。被告已付出相应成本，该车辆卖了又退，后续即使能出售，也只能以二手车的名义销售，二手车的价格相较之新车，必然会大打折扣，新车变二手，被告因原告的单方退车行为，付出的成本及损失已远远超过收到的原告的款项。五、购车协议书事实上已经解除，原告已单方将车辆退回给货运公司，被告后来才知道原告退车了，不清楚具体的退车时间。综上所述，被告已完全履行合同义务，原告无权因对货运方的不满归结于被告。原告因自身原因未经被告的允许将车辆擅自退回至货运方，其行为已违反合同约定，给被告带来了不可逆的成本及损失。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对被告提交的提车照片，本院对真实性予以确认，并综合认定相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，原、被告签订了购车协议书，约定原告向被告购买一辆品牌为上汽大通、车型为EV30长轴的货车，首付21900元，月供3580元；定金2000元，购买方式为分期付款等。2020年5月10日，原告向被告支付购车款30000元，收据中注明“送价值一千元电卡，加中控，加底盘漆”。2020年5月30日的声明内容为：本公司佛山市华健创汽车贸易有限公司为客户郭绮淑提供关于上汽大通EV30长轴轻型货车的购买和售后信息咨询服务，车架号码：LS**9，发动机号码：L**1。待车辆完成上牌手续后向客户推荐货运信息！希望客户认真考察货源后自行自愿决定是否对接推荐的货运！若自愿对接推荐货运并加入物流车队，以后的货运日常管理归对应的物流公司管理！发生一切与物流公司运费分润和经济纠纷与本汽车贸易公司无关！原告主张其因涉案车辆未通过审核而将车辆放在车管所；被告主张已将涉案车辆交付给原告，但原告将该车辆退回至货运公司，原告尚未办理该车辆的贷款手续。另查明，车架号码为L**79，发动机号码为L**1的大通牌轻型封闭式货车的车牌号为粤A*****8，该货车于2020年6月4日办理了机动车行驶证，登记的所有人为**有限公司（以下简称铂鑫公司）。本院认为，原告向被告购买涉案车辆，双方签订了购车协议书，形成了买卖合同关系。原告向被告支付了购车款30000元，但被告并未提交充分证据证明已将涉案车辆交付予原告，且被告自认涉案车辆已退回至铂鑫公司。现涉案车辆登记的所有人为铂鑫公司，而原告并未取得涉案车辆的所有权；被告所称附赠的中控及底盘漆已附着于涉案车辆上，并非由原告个人取得，根据公平合理原则，该附赠的价值也不应在上述购车款中扣减。综上分析，原告请求被告退还货款30000元，合法合理，本院予以支持。原告请求被告支付利息60000元及逾期违约金30000元，均依据不足，本院不予支持。被告在庭后说明中主张原告与铂鑫公司为挂靠关系，但并未提交充分证据证明，故本院不予采纳。若被告与铂鑫公司之间就涉案车辆的权属及购车款问题存在争议的，可以由权利人另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、佛山市华健创汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款30000元予郭绮淑；二、驳回郭绮淑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1350元（郭绮淑已预交），由郭绮淑负担1075元，由佛山市华健创汽车贸易有限公司负担275元。佛山市华健创汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付受理费275元予郭绮淑，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年八月十九日书记员  黄莹莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：侯志华，男，1982年9月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告侯志华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告侯志华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,498.98元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息16,835.19元、分期付款手续费13,513.75元、逾期还款违约金13,513.75元，并偿付以欠款本金46,498.98元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为77,011.92元。被告侯志华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年1月28日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：46,498.98元；2、利息：16,835.19元；3、逾期还款违约金：13,513.75元；4、分期付款手续费：164元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯志华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,498.98元；二、被告侯志华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.47元，减半收取计481.24元，由被告侯志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4969号原告：葛建明，男，1954年8月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈先方，女，1970年3月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告葛建明诉被告陈先方民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易公开开庭进行审理，原告葛建明到庭参加诉讼。被告陈先方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告葛建明向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金5000元，并从2017年10月23日起按月息2%计付利息至付清之日止。事实和理由：2017年11月3日，被告因买保险借到原告现金5000元（系原告通过手机转账给被告），约定按月息2分付息。由于被告不履行偿还义务，现原告起诉至法院。被告陈先方未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，葛建明转账给陈先方5000元。陈先方在业务凭证客户付款回单下方备注：借葛建明现金伍仟元，月息2分，借款人陈先方，2017年11月3日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈先方向葛建明借款5000元，双方之间的借贷法律关系成立并生效。陈先方应依法偿还葛建明借款本金5000元。因陈先方在业务凭证客户付款回单下方备注借葛建明现金伍仟元，月息2分，故陈先方应从2017年10月23日起，以5000元为基数按月利率2%支付葛建明利息至付清之日止。被告陈先方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其对自己抗辩等权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈先方于本判决生效之日起七日内偿还原告葛建明借款本金5000元，并从2017年10月23日起，以5000元为基数按月利率2%计付利息至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈先方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 贾 纬二〇二〇年八月二十七日书记员 付冬妮
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽06民终2323号 上诉人：中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司，社会团体，913506008565135678，地址：中国福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A2地块****。 被上诉人：张美香，女，1957年06月19日出生，汉族，户籍所在地：福建省漳州市云霄县。 原审被告：邱建树，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市仙游县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司与被上诉人张美香、原审被告邱建树机动车交通事故责任纠纷一案，不服云霄县人民法院(2020)闽0622民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭／因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司、被上诉人张美香、原审被告邱建树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司上诉请求：。事实和理由：。 张美香辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。 邱建树述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。 向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。 一审法院认定事实：……（概述一审认定的事实）。一审法院认为，……（概述一审裁判理由）。判决：……（写明一审判决主文）。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。 本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2016.15元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 本判决为终审判决。 审 判 长  花 絮 审 判 员  李 凌 审 判 员  唐志忠 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  杨国栋 书 记 员  马晓斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15948号原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞佩，上海博象律师事务所律师。被告：上海立米教育科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李柏成。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告上海立米教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案,于同年8月21日收到原告中国建筑出版传媒有限公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国建筑出版传媒有限公司以需补充证据为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑出版传媒有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月二十一日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……