天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初5755号原告：天津津能临港热电有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区海河中道**，统一社会信用代码911201166877273016。法定代表人：李治军，总经理。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏肖月，天津允公律师事务所律师。被告：宋亮，男，1987年7月26日出生，汉族，户籍地辽宁省绥中县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**十一经路**太平洋大厦**一社会信用代码911200008030615870。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告天津津能临港热电有限公司与被告宋亮、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津津能临港热电有限公司委托诉讼代理人董洋、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李苗到庭参加诉讼。被告宋亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告天津津能临港热电有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告供热管道维修费89100元，要求被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告宋亮赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月20日7时20分许，宋亮驾驶辽Ａ8××**号车沿天津市滨海新区渤海40路由南向北行驶至与漯河道交口，与于雪峰驾驶的吉Ａ2××**号车相撞，后又与原告供热管道发生碰撞，造成车辆损坏和供热管道损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，被告宋亮负事故全部责任，原告无责任。后原告对供热管道进行修复，共计花费89100元，二被告应承担原告供热管道损失89100元。原告天津津能临港热电有限公司提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．招标邀请函、中标通知书、招标结果审批表、招标评标表、招标结果评审表、校正工程报价部分、合同书、校正协议、环保协议及施工图预算、发票，证明原告招标的全过程及实际维修支出的费用。被告宋亮未提交答辩意见及证据。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，辽Ａ8××**号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本公司同意承担原告合理合法的损失，认可评估报告结论金额，并要求原告分担40%的评估费。被告太平洋保险公司提交如下证据：评估报告、评估费发票，证明评估结论和评估费金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告太平洋保险公司对真实性无异议，认为属于原告自行进行招投标程序维修的，侵权方并未参与，应以评估报告为准。被告太平洋保险公司提交的证据，原告对真实性无异议，但认为原告作为负有公共管理职能的国有企业，对于涉及公共安全的管道进行维修必须走法定招投标程序，原告亦选择了报价最低的维修单位，符合法律流程。评估鉴定系在维修完毕后进行的估算，与急需维修时报价单位所作出的预算存在差距可以理解，但原告认为应以通过招投标确定的维修金额为准。评估费属于为查明保险事故所产生的损失，应由被告太平洋保险公司承担，而且，评估的金额原告亦不认可。本院认为，本案的评估报告系本院委托具有相应资质的第三方评估机构作出，具有客观性，原告虽持有异议，但并无充分的理由，其提交的证据亦无法反驳该评估报告，本院对被告太平洋保险公司提交的证据予以采纳，对原告提交的证据2不予采纳。本院经审理认定事实如下：2019年9月20日7时20分许，宋亮驾驶辽Ａ8××**号车沿天津市滨海新区渤海40路由南向北行驶至与漯河道交口时，因发现情况晚，采取措施不当，车辆前部与于雪峰驾驶的吉Ａ2××**号车相撞，后又与天津津能临港热电有限公司供热管道发生碰撞，造成双方车辆损坏和供热管道损坏的交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，宋亮负事故全部责任。经被告太平洋保险公司申请，本院委托天津市盛达鑫有形资产价格评估有限责任公司出具价格评估报告书：更换被损管道与保温层、更换阀门、维修疏水器、调整移位管道及管道焊口探伤检测费用共计54544元。被告太平洋保险公司支付评估费5000元。本次事故受损管道的赔偿权利人为本案原告。辽Ａ8××**号车系被告宋亮所有，该车在被告太平洋保险公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告宋亮予以赔偿。原告主张的供热管道维修费89100元，被告太平洋保险公司不认可，并申请对维修费用进行评估鉴定，得出结论为54544元，本院已采纳该评估结论为定案依据，故本院支持原告供热管道维修费用共计54544元，超出部分不予支持。被告太平洋保险公司要求与原告分担评估费5000元。原告不同意。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本次评估得出的评估报告已被本院采纳为定案依据，故发生的评估费属于为查明原告供热管道损失程度所发生的合理费用，依法应由保险人即被告太平洋保险公司承担。本次事故中有另一第三者车辆吉Ａ2××**号，事故认定书中记载该车亦受损，本院酌情为该车保留交强险财产损失项下限额1000元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告天津津能临港热电有限公司供热管道维修费1,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告天津津能临港热电有限公司供热管道维修费53,544元；三、驳回原告天津津能临港热电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028元，减半收取1,014元，原告天津津能临港热电有限公司负担432元，被告宋亮负担582元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年八月三十一日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。