文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4704号原告：易维清，男，汉族，生于1969年10月11日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：杨顺利，男，汉族，生于1953年6月19日，住重庆市开州区。被告：贺修贵，女，汉族，生于1968年6月15日，住重庆市开州区。原告易维清与被告杨顺利、贺修贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告易维清及其委托诉讼代理人张先冲、被告杨顺利到庭参加诉讼，被告贺修贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告易维清向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨顺利、贺修贵立即偿还借款本金500000元及利息，利息以500000元为基数，从2020年7月9日起按年利率6%为标准计算利息至借款本金还清之日止。2、本案案件受理费由被告杨顺利、贺修贵承担。事实及理由：被告杨顺利、贺修贵与原告易维清系朋友关系，二被告系夫妻关系，2011年7月31日，二被告因资金周转困难，向原告借款。原告当天通过银行向被告杨顺利账户存入现金500000元，二被告收到钱之后出具《借条》，约定月息为10000元。2015年10月1日，被告重新出具《借条》一张，依然约定月息为20‰，2018年5月20日，被告再次换据没有约定利息，第三次出具《借条》后，被告只支付了原来的7个月利息，再未偿还该借款本金，原告多次催收无果，现诉至法院。被告贺修贵未作答辩。被告杨顺利辩称：1、借款是事实，《借条》也确实是我出的。2、我现在无法调取银行流水，如果有相应流水佐证的话，我应该只欠原告几万块钱了。法庭调查过程中，被告杨顺利针对第二项答辩理由进行了具体说明，主要是认为双方没有书面约定利息，自己按照每月归还10000元的标准，已经归还了3、4年，再加上2018年出具《借条》后归还的70000元，已经几乎不下欠原告本金。本案双方对借款的基本事实无争议，主要争议焦点有两处：1、双方原来是否约定借款利息？2、被告杨顺利在2018年出具《借条》后，又归还了70000元，是本金的归还还是先前利息的支付？首先针对第一个争议焦点，2018年5月20日，二被告出具的《借条》中，确实没有利息约定。但在2015年10月1日，二被告出具的《借条》中，约定“月利息按壹万元正支付，每季度结算一次利息”。虽然2015年10月1日的借条没有原件进行核对，但被告杨顺利到庭认可其真实性。同时，被告杨顺利陈述的“借款从2011年开始，每月均支付原告10000元款项，共计支付了3-4年”。若双方没有约定利息，则二被告已经归还了大量借款本金，两次换据的时候，二被告书写借款金额仍然为500000元，这与一般的生活经验、交易习惯不符。且二被告支付款项的方式，金额上存在固定性，时间上存在规律性。二被告前期支付的款项，大概率是对利息的支付。据此，本院对原告的陈述予以采信。针对第二个争议焦点，最后一次出具《借条》后，二被告共计归还70000元款项，原告主张是对2015年10月1日至2018年5月20日之间的利息进行的支付，被告杨顺利主张是对本金的归还。本院认为，原告易维清承认在2018年5月20日后，双方就没有再对利息进行约定，二被告归还的70000元款项发生在2018年5月20日重新出具《借条》之后，通常应视为对下欠的本金进行归还。若双方约定仍然要给付2015年10月1日至2018年5月20日之间的利息，一般在2018年5月20日的《借条》中，应对前期下欠利息进行结算，或单独出具利息的欠条，原告并未对此问题进行举证。据此，本院推定二被告此后归还的70000元款项，真实意思表示是对下欠本金进行的归还。本院对被告杨顺利的陈述予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，二被告因做生意需要资金周转向原告借款500000元。原告易维清当日通过现金存入的方式，将500000元借款本金全部存入被告杨顺利的银行账户。双方约定利息为月利率20‰，即每月10000元。二被告按照双方约定给付部分利息，2015年10月1日，二被告向原告重新出具《借条》，并书面约定利息为月利率20‰。后由于二被告资金周转困难，原被告于2018年5月20日再次对借款进行结算，并约定此后不再计算利息。该《借条》主要内容为“借条今借到易维清现金500000.00元大写(伍拾万元正)……借款人：杨顺利贺修贵20**年5月20日”。重新出具此《借条》后，二被告共计归还70000元款项。以上事实，有原告易维清、被告杨顺利的陈述，原告易维清身份证复印件一份、被告杨顺利、贺修贵身份证复印件一份，《借条》复印件两份，存款凭条两份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨顺利、贺修贵因需要资金周转向原告易维清借款500000元，原告于2011年7月31日以现金存入方式向被告杨顺利、贺修贵的账户存入现金500000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告杨顺利、贺修贵在2018年5月20日出具的《借条》中，并未明确约定具体还款时间，原告易维清有权随时要求被告归还借款本金。同时，二被告已经归还原告借款本金70000元，应从本金中予以扣除。现原告要求被告杨顺利、贺修贵归还借款本金的诉讼请求，符合法院规定，本院予以支持，但金额调整为430000元。关于逾期利息的问题。原、被告虽然在重新出具《借条》中并未书面约定利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，原告仍有权利主张从逾期之日起的逾期利息。现原告并未提供证据证明向被告杨顺利、贺修贵主张权利的时间，应将原告起诉之日(2020年7月14日)作为主张权利之日，原告主张按照年利率6%为标准计算未支付部分的利息，亦符合法律规定，本院予以支持。但将利息起算基数调整为430000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨顺利、贺修贵在本判决生效之日起十日内归还原告易维清借款本金430000元及利息(利息以430000元为基数，按照年利率6%为标准从2020年7月14日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告易维清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，其中4000元由被告杨顺利、贺修贵负担，剩余400元由原告易维清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年八月二十日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云