wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1521号 申请执行人：南充志达建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园冯家桥。 法定代表人：吴诗全。 委托诉讼代理人：张荣辉、任萍萍，四川泰宇律师事务所律师。 被执行人：中铁二局集团建筑有限公司，住所地四川省成都市一环路北一段**。 法定代表人：侯海。 关于南充志达建材有限公司与中铁二局集团建筑有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，本院以（2019）川1304民初4106号民事裁定书、（2019）川1304执保464号协助冻结存款通知书保全冻结了中铁二局集团建筑有限公司的存款6000000元。现案件已进入执行程序，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一六十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人中铁二局集团建筑有限公司的存款5619594.60元； 二、解除对被执行人中铁二局集团建筑有限公司银行存款380405.40元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初1674号原告：曾美玲，女。委托诉讼代理人：田未琦，广东竞方律师事务所律师。被告：王思华，女。原告曾美玲诉被告王思华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告曾美玲的委托诉讼代理人田未琦到庭参加诉讼，被告王思华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金30000元及利息130元（以30000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年3月28日起算，暂计至2020年4月23日，实际金额计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王思华于2020年3月1日因资金短期周转向原告借款，约定过两天就还。原告因与被告王思华关系不错，于当日通过微信向其转账30000元。之后，被告并未按约定时间还款，原告自2020年3月28日开始多次向被告催款，但被告一直以各种理由拖延还款时间。原告认为被告的行为违反诚信原则应当承担法律责任。原告早在2020年3月28日即要求被告还款，被告应当自该日起按照年利率6%的标准向原告支付资金占用使用费。被告的行为严重损害了原告作为债权人的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判处。诉讼中，被告未向本院提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示。经审查，原告提供的证据材料来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2020年3月1日，原告通过微信向被告微信账户vega-tong转账30000元，被告在微信中确认向原告借款30000元。其后，原告通过微信要求被告2020年3月30日还款，被告同意后并未履行。经原告多次催收，被告至今未偿还款项。本案审理过程中，原告申请律师调查令，申请向财付通支付科技有限公司调取vega-tong微信账户信息、绑定的支付账户实名认证信息。本院发出律师调查令后，财付通支付科技有限公司作出《协助查询复函》，确认微信号vega-tong绑定的财付通账户姓名为王思华，身份证号为440************020。本院认为，从原告的举证以及陈述可以确认原、被告之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告已经确认向原告借款30000元，虽然双方未约定还款时间，但后来已同意原告向其主张2020年3月30日还款的要求。此后，被告并未按约定时间还款，应承担逾期还款的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张被告偿还借款30000元并按年利率6%计付支付逾期还款利息的请求，本院予以支持，但利息起算日期应从双方确定的还款之次日（2020年3月31日）起算，对原告诉请的利息中超出部分，本院不予支持。被告未对其偿还借款的情况进行举证，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告王思华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾美玲偿还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2020年3月31日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告曾美玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费553元，减半收取计276.5元（原告已预交），由被告王思华负担,于支付判项确认的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 员 李俊斌二〇二〇年八月一日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初1628号 原告：时某，女，1964年2月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告：闫丽，女，1990年10月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告：闫静，女，1995年8月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告：闫某1，女，2004年3月3日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 法定代理人：时某，系闫某1之母。 原告：闫某2，女，2008年3月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 法定代理人：时某，系闫某2之母。 五原告共同委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路**，统一社会信用代码：91520400709677510Y。 负责人：张晓非，经理。 委托诉讼代理人：王丽，女，1978年5月28日出生，布依族，该公司职工，住贵州省安顺市西秀区。 原告时某、闫丽、闫静、闫某1、闫某2与被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称人保安顺分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某、闫丽、闫静、闫某1、闫某2共同委托诉讼代理人郑均喜到庭参加诉讼，被告人保安顺分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时某、闫丽、闫静、闫某1、闫某2向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿死亡赔偿金、抢救费等费用共计400,000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1.要求被告在交强险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月15日13时许，原告近亲属闫祥春驾驶运输拖拉机由北向南行驶薛城区）东冠世榴园路段57公里处向西右拐弯时，与王峰驾驶鲁Ｄ×××××2号（临时号牌）小型普通客车发生事故，造成原告近亲属闫祥春死亡，该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队认定，王峰承担次要责任。事故车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在投保期间。事故发生后，被告无任何理由拒不赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判如所请。 人保安顺分公司提交书面答辩意见，1.对本次事故事实及责任认定不持异议，王峰驾驶鲁Ｄ×××××2号（临时号牌）发动机号为N083302小型普通客车在我公司投保交强险，事故发生在承保期间，我公司在交强险死亡伤残和医疗费赔偿限额内进行赔偿，不承担超过交强险限额的赔偿责任；2.原告主张的精神损害赔偿金、丧葬费过高。不承担本案诉讼费。 本院经审理查明认定事实如下:2020年4月15日13时45分许，闫祥春无证、饮酒后驾驶无号牌运输型拖拉机由北向南行驶薛城区）东冠世榴园路段57公里处向西右拐弯时，与头西尾东王峰停放鲁Ｄ×××××2号（临时号牌）小型普通客车相撞后侧翻，造成车辆损坏，闫祥春受伤。该事故经枣庄市公安局薛城分局交通警察大队出具的第370403120200000079号道路交通事故认定书认定，闫祥春无证、饮酒后驾驶尚未注册登记的无号牌拼装机动车措施不当的行为是事故发生的原因，王峰驾驶机动车未按规定停车的行为是事故发生的原因。确定闫祥春承担事故的主要责任，王峰承担次要责任。 另查明，闫祥春受伤后被送往薛城区人民医院抢救，经抢救无效于次日死亡，原告支付抢救费用44,781.08元。原告时某系闫祥春之妻，原告闫丽、闫静、闫某1、闫某2均系闫祥春之女，事故发生时闫某116周岁、闫某212周岁。事故车辆鲁Ｄ×××××号（临时号牌）小型普通客车在被告人保安顺分公司投保了交强险，事故发生在保险期间。本案在审理过程中，各原告与王峰达成和解协议，已申请撤回对王峰的诉讼。 本院认为，闫祥春驾驶车辆与王峰的车辆发生交通事故，造成闫祥春死亡，王峰承担事故次要责任，王峰应对各原告的损失承担赔偿责任，因王峰驾驶的鲁Ｄ×××××号（临时号牌）小型普通客车在被告人保安顺分公司投保交强险，事故发生保险期间，按照法律规定，人保安顺分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。原告主张医疗费44,781.08元，并提交薛城区人民医院住院病案、收费票据等证据证明，本院予以认定。原告主张的死亡赔偿金846,580元、丧葬费42,044.5元，符合法律规定，本院予以支持。闫祥春与时某有两名未成年子女，其扶养费分别计算一半，(闫某1)26,731元×2年÷2人+（闫某2）26,731元×6年÷2人=106,924元。本次事故造成闫祥春死亡，给五原告造成了精神痛苦，综合考虑本案实际情况，支持精神损害抚慰金10,000元。原告要求在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计1,050,329.58元，由被告人保安顺分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10,000元、精神损害抚慰金10,000元、死亡赔偿金100,000元，共计120,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在交强险限额内赔偿原告时某、闫丽、闫静、闫某1、闫某2各项损失共计120,000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,650元、保全费3,020元，由原告时某、闫丽、闫静、闫某1、闫某2负担，均于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  郝丽华 二〇二〇年八月七日 书记员  刘宝键
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2263号原告：郭婷，女，1983年9月4日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州巨丰建材有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路**广州五洲城国际建材中心市场**，统一社会信用代码91440101MA5CJQRDXH。法定代表人：江楚铎。被告：江楚铎，男，1995年8月18日出生，汉族，住广东省惠来县东埔农场鸡岗管区。原告郭婷诉被告广州巨丰建材有限公司（以下简称广州巨丰公司）、江楚铎买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，本案适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告郭婷到庭参加诉讼。被告广州巨丰建材有限公司、江楚铎经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告郭婷向本院提出诉讼请求：1、被告广州巨丰公司向原告退回货款本金64500元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2019年5月22日计算至退还货款日止）及向原告支付违约金11550元（合同总价77000元*15%，销售合同第六条规定）。2、被告江楚铎对以上货款承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告2019年5月22日、6月10日，两次在番禺区五洲建材城圣保罗整体门窗（广州市番禺区迎宾路洛浦街迎宾路140-214号五洲城国际建材中心市场C005、C006、C007）订购阳光房、雨棚、纱门窗、木门，当面以支付宝转款形式支付，货款总计：65000元，当时开了付款收据。到安装期限被告多次欺骗，拖延安装时间，后经原告到圣保罗工厂调查，区域经理告知：此项目未下单生产，同时也向五洲建材管理中心投诉。原告多次微信和电话联系被告都没有回音。原告认为被告性质已构成行骗，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告江楚铎为被告广州巨丰公司的唯一股东，是本案直接法律利害关系人，应承担连带责任。被告广州巨丰建材有限公司、江楚铎无答辩，也无提交证据。本院经审查原告提交证据，并结合庭审陈述，认定事实如下：被告广州巨丰公司为自然人独资有限责任公司，被告江楚铎为其唯一股东。2019年5月22日，原告郭婷与被告广州巨丰公司签订一份购销合同，由原告向被告购买阳光房、雨棚，合同价款66000元，订金40000元，量尺当天补足60000元，余款安装后结清，预约量尺日期为2019年5月26日。合同对其他事项也作了约定。同日，原告支付订金40000元，被告广州巨丰公司出具收款收据。2019年6月10日，双方再次签订一份购销合同，由原告向被告广州巨丰公司购买木门等产品，合同价款11000元，订金5000元，并注明已经量尺。合同对其他事项也作了约定。同日，原告支付订金25000元，被告广州巨丰公司出具收款收据。两份购销合同第6条均约定，甲方（原告郭婷）按合同约定支付货款及相关费用后，乙方（被告广州巨丰公司）未按期交货的，按未送商品货款的千分之一点五每天向甲方支付违约金。上述违约金为所有误工及相关损失的一次性补偿，最高宗赔偿额不超过货品总售价的15%。合同签订后，被告广州巨丰公司因自身经营原因未能向原告提供相应的产品，原告及家人多次找被告广州巨丰公司协商及要求退款。2019年8月31日，被告广州巨丰公司的法定代表人江楚铎通过个人微信向原告郭婷家人返还货款500元。同日，被告江楚铎向原告手写出具承诺，保证原告所订购的阳光房、雨棚等产品在2019年9月5日前出货安装，超期退款接受赔偿。原告诉称两被告在事后没有按期出货，且已搬离原经营场所，原告追讨货款未果，诉至法院。原告庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则。被告广州巨丰公司收取原告订金，应按照约定向原告提供阳光房、雨棚等产品。被告广州巨丰公司因自身经营原因无法按时提供产品的，应当按照其承诺的日期及时退款。现被告广州巨丰公司既不能按时向原告提供产品，又拒绝向原告退还货款，存在明显的违约行为。原告共计向被告广州巨丰公司支付订金65000元，被告广州巨丰公司在2019年8月31日已退款500元，原告请求被告广州巨丰公司退还货款64500元合法有据，本院依法予以支持。双方签订的购销合同中明确约定了逾期交货应按照每日千分之一点五标准支付违约金，违约金不超过货品总售价的15%。现被告广州巨丰公司出现根本违约，拒绝交付货物也拒绝退款，原告可按照合同约定按照货品总售价的15%请求计算违约金。两份购销合同的货品总价为77000元（66000元+11000元），违约金为11550元。购销合同中明确约定上述违约金为各项赔偿的总和，原告再请求支付货款占用利息于法无据，本院依法予以驳回。被告广州巨丰公司为一人有限公司，在股东江楚铎不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。证明公司财产与股东财产互相独立的责任在公司股东一方，本案中被告江楚铎未能证明其财产与公司财产互相独立，应对上述公司债务承担连带责任。被告广州巨丰公司、江楚铎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州巨丰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭婷退还货款订金64500元。二、被告广州巨丰建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭婷支付违约金11550元。三、被告江楚铎对被告广州巨丰建材有限公司的上述义务承担连带清偿责任。四、驳回原告郭婷的其他诉讼请求。案件受理费1701元，由被告广州巨丰建材有限公司、江楚铎共同负担。被告广州巨丰建材有限公司、江楚铎应在履行判决义务时一并向原告支付受理费1701元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年八月十三日书记员 何震宇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3329号 原告：陈金良，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：谢辉、朱纭，浙江诚缘律师事务所律师。 被告：高密美德家居用品有限公司，住所地山东省潍坊市高密高新技术产业开发区科技企业孵化器**。 法定代表人：于捷。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。 法定代表人：戴珊，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：黄**，浙江正麦律师事务所律师。 原告陈金良为与被告高密美德家居用品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。 在本案审理过程中，原告陈金良向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。同时，原告陈金良向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告陈金良的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈金良撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈金良负担。 原告陈金良于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 玲 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 马庆文 二〇二〇年八月十三日 法官 助理 李苓珲 书 记 员 张天马
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执724号之一申请人陈传强，男，汉族，1973年1月13日出生，住清丰县。被执行人盖国旗，男，汉族，1969年9月1日出生，住清丰县。申请人陈传强与被执行人盖国旗劳务合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2020）豫0922民初361号民事判决书已经发生效力。主文如下：被告盖国旗于本判决生效后二十日内支付原告陈传强劳动报酬计31475元。案件受理费586元，减半收取293元，由被告盖国旗负担。因盖国旗未履行上述判决书确定的义务，陈传强于2020年5月26日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，盖国旗未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询5次被执行人名下财产。查明盖国旗名下有车辆，已查封，未实际控制。查明盖国旗名下无房产。查明被执行人盖国旗在本院有其他关联案件，处于终本程序状态。三、前往被执行人盖国旗居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人盖国旗发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人陈传强申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过手机短信告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月三十一日书记员  王华强
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初1903号原告(反诉被告)：安阳市博地物业管理有限公司，住所地安阳市北关区民航路**院****。法定代表人：田丽莎，职务：董事长。委托诉讼代理人：石磊，该公司员工。委托诉讼代理人：李淑娟，河南锦航源律师事务所律师。被告(反诉原告)：李效力，男，1968年8月7日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：李志峰，河南商歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛闯，河南商歌律师事务所实习律师。原告(反诉被告)安阳市博地物业管理有限公司（以下简称博地物业公司）与被告(反诉原告)李效力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)博地物业公司的委托诉讼代理人石磊、李淑娟、被告(反诉原告)李效力及其委托诉讼代理人李志峰、张赛闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)博地物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告拖欠物业管理费13185元，产生滞纳金5374元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：博地物业公司系从天域国际小区建成至今为安阳市北关区天域国际小区提供物业管理服务的企业，被告系于2011年10月31日接房，居住在安阳市北关区天域国际小区**楼******至今的业主。现因被告违反了《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，从2013年3月26日至2019年12月31日（本年度）未缴纳物业管理费13185元，产生滞纳金5374元，原告多次催收无果，特诉至法院，望依法判如所请。被告（反诉原告）李效力辩称并反诉称，反诉请求：博地物业公司退回李效力的车库服务费3500元和装修管理费600元。1、原告诉讼主体不适格，根据原告提供的物业服务协议，第一页原告的名称为博地物业管理有限公司，在第五页的签章上是物业服务中心，被告认为物业服务主体是物业服务中心，原告不是本案的适格被告；2、原告主张2013年3月26日至2017年5月6日期间的物业费，已经超过法律诉讼时效，不应予以支持；3、根据物业相关规定，原告收取被告装修管理费600元、车库服务费3500元没有法律规定也非双方约定，该笔费用应返还被告，被告要求在支付物业费的范围内予以减除；4、根据前期物业管理服务的约定，第3条第1款，物业服务公司应对违反规划、私搭乱建，及时劝阻，并对房屋共用部位进行日常管理和防护，原告在提供物业服务期间，严重违反该项约定，造成被告房屋墙体、窗户损坏。原告服务存在严重瑕疵，应减少对被告收取物业费。原告（反诉被告）博地物业公司针对反诉辩称，被告（反诉原告）李效力把与邻里之间的侵权关系强加到原告（反诉被告）博地物业公司的身上，原告（反诉被告）博地物业公司不是执法者，仅是服务者，对于被告（反诉原告）李效力因为楼顶邻居建房是否给其造成损害与原告（反诉被告）博地物业公司无关，与本案无关。车库周边需要整理，通水通电，需要物业服务，收取相应的费用合理合法。本院经审理对本案事实认定如下：被告（反诉原告）李效力系安阳市北关区天域国际8号楼1单元4层东户业主，房屋面积为131.27平方米。2010年3月24日，博地物业公司中标天域国际小区前期物业管理服务项目。2011年10月31日，被告（反诉原告）办理了入住手续,并作为乙方于同日与原告（反诉被告）(甲方)签订前期物业管理服务协议，物业管理服务内容主要包括房屋共用部位和设施设备的维护和管理、环境卫生、绿化管理、公共秩序维护、房屋装饰装修管理，小高层住宅物业服务费用为1.24元/月/平方米，乙方应在每季度最后一个月的5日-20日一次性预交下季度的物业服务费，乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳所欠物业服务费用外，并按所欠费用日万分之四的标准支付滞纳金。被告（反诉原告）李效力未支付原告（反诉被告）博地物业公司2013年3月26日至2019年12月31日期间的物业服务费13185元及滞纳金。原告（反诉被告）博地物业公司在管理被告（反诉原告）李效力居住的小区过程中未能全面严格按物业服务协议履行自己的义务，在管理过程中存在一定的瑕疵。本院认为，博地物业公司与李效力签订的前期物业管理服务协议不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。双方均应按照合同的约定履行自己的义务。李效力在接受了博地物业公司的物业管理服务后，理应依约支付相应的物业服务费，原告（反诉被告）博地物业公司要求被告（反诉原告）李效力支付2013年3月26日至2019年12月31日期间的物业服务费13185元,本院予以支持。原告（反诉被告）博地物业公司作为物业服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，营造良好的小区氛围，共同把小区打造成业主安居乐业的家园，赢得全体小区业主的信任，因原告（反诉被告）博地物业公司在管理被告（反诉原告）李效力所居住的小区过程中确实存在沟通不到位、服务有待进一步提高等瑕疵，也应对被告（反诉原告）李效力未按时交纳物业费承担部分责任，故对原告（反诉被告）博地物业公司请求被告（反诉原告）李效力支付滞纳金的请求，本院不予支持。被告（反诉原告）李效力辩称，博地物业起诉超过诉讼时效，2017年博地物业公告的2017-2018年度天域国际物业费欠费名单,并不能证明原告（反诉被告）博地物业公司放弃催缴2017年之前的物业服务费，因此被告（反诉原告）李效力辩称的理由，本院不予采信。装修管理费，是指家庭装修对产生增加的装修材料废物的清运，与平时的垃圾清运费不是同一概念。被告（反诉原告）李效力反诉称，购买车库后就不应该在收取每年500元的车库服务费，该费用是对整个地下车内的卫生、通水、通电以及消防设施维护等项收取的费用，维护了地下车库的整体利益。综上所述，被告（反诉原告）李效力的反诉请求不能成立，本院不予支持。对原告（反诉被告）博地物业公司请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李效力于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）安阳市博地物业管理有限公司2013年3月26日至2019年12月31日期间的物业费13185元；二、驳回原告（反诉被告）安阳市博地物业管理有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李效力的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，反诉费50元，减半收取25元，两项合计157元，由安阳市博地物业管理有限公司负担57元，由李效力负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年八月十七日书记员  马昕幸
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8724号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：楚海超，男，1993年11月26日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告楚海超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹训永、宫再雷到庭参加诉讼。被告楚海超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚海超偿还原告借款本金人民币53165.86元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）4296.96元、复利229.82元，本息合计57692.64元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告楚海超从青岛分行处办理贷款82000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告楚海超未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告楚海超（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告楚海超发放贷款82000元，贷款期限为2018年10月10日至2021年10月10日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告楚海超尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金53165.86元，利息（含罚息）4296.96元、复利229.82元，本息合计57692.64元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告楚海超签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楚海超于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金53165.86元；二、被告楚海超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金53165.86元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告楚海超于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)621元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十八日书记员  侯蓓蓓
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8531号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：奚传洲，男，1995年8月9日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。原告刘德娟诉被告奚传洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告奚传洲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金50750元；2、请求人民法院依法判令被告以50750元为基数年利率24%支付，自2019年6月21日至实际还款日止利息。（2019年6月21日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2019年3月21日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集50750元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，2019年3月21日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将50750元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了2期利息，再未支付本息。被告奚传洲未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告奚传洲欠款事实。被告奚传洲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告奚传洲为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额50750元；借款年利率7.50%，每月还息到期还本;借款期限3月,自2019年3月21日起至2019年6月21日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，将按照借款本金数额的日万分之五支付违约金，逾期罚息、利息、违约金之和不超过借贷本金年化利率的24%。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告奚传洲在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2019年3月21日,各线上出借人将出借款共计50750元通过汇付天下平台划账至被告奚传洲在该平台的账户。2019年3月21日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告奚传洲享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告奚传洲在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告支付了2期利息，再未支付本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告奚传洲通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告奚传洲、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告奚传洲在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金50750元的诉讼请求,本院予以支持。被告奚传洲逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定逾期罚息、利息、违约金之和不超过借贷本金年化利率的24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚传洲于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金50750元及逾期利息10000元，并承担以50750元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）659.5元，由被告奚传洲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十一日书记员 纪顺尚
融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初895号 原告 林美贤，女，1972年2月16日生，苗族，小学文化，农民，住广西融安县。 委托诉讼 代理人 覃芳秋，女，1993年7月10日生，汉族，大学本科,系林美贤女儿。 被告 周彦国，男，1979年1月3日生，汉族，中专文化，个体商户，广西融安县。 被告 中国平安财产保险股份有限公司融安支公司，住所地：融安县长安镇和寨村上面寨屯**。统一社会信用代码：91450224MA5KEJ2Y3B。 负责人 陆潇，经理。 案由 机动车交通事故责任纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年七月六日 开庭日期 二〇二〇年七月二十八日 原告 诉讼请求 1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失，即误工费、护理费、伙食补助费、营养费共计5088.3元，被告2在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告1赔偿；2.本案全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2020年4月9日18时16分，在融安县国道209线与S208线交叉路口处，被告周彦国驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的货车左转过程中，与覃戊保驾驶的车牌号为桂Ｂ×××××的摩托车发生正面碰撞，造成覃戊保与搭乘摩托车的原告二人受伤、车辆损坏的道路交通事故，融安县公安局交通管理大队出具第450224500000001750号《道路交通事故认定书》，认定被告周彦国承担此事故全部责任，覃戊保、林美贤无责任。被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司融安支公司投保有交强险及第三者责任商业险。事故发生后，原告被送往融安县中医医院住院治疗。医疗费已由被告周彦国、平安财保融安支公司垫付完毕。原告在事故发生时，是融安县东方明珠工程的钢筋工，工资按实际考勤每天250元。但该工程劳务承包公司未与原告签订劳动合同，工钱结算也不是按月发放，而是年终或工程结束时现金结算，每月只付给伙食费，不能举证具体收入银行流水，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条按2019年标准对相关损失计算如下:1、误工费参照建筑业年平均工资计算为:56742元÷365天×(7+14)天=3264.6元;2、护理费参照居民服务、修理和其他服务业年平均工资计算为:58594元÷365天×7天=1123.7元;3、伙食补助费:100元×7天=700元;总计5088.3元。 综上，为维护原告合法权益，恳请融安县人民法院依法判决，支持原告的诉请。 被告1 答辩意见 1.原告诉讼说提到我驾驶车辆的信息有误，车牌是桂Ｂ×××××，是小货车；2.其他的由法院来核定。 被告2 答辩意见 周彦国的桂Ｂ×××××车在我司投保有机动车交通事故责任强制保险（下文简称交强险）及商业第三者险100万含不计免赔，答辩人在交强险及商业第三者险保险责任范围内，按原告诉请对各项费用核定如下：1.住院伙食补助费700元，认可；2.误工费：住院7天，医嘱休假二周，提供工作证明为孤证，不予认可，建议按照农、林、牧、渔业标准计算131元/天×21天=2751元；3.护理费：住院7天，家庭护理，且未提供护理人员收入损失证明，建议参照农、林、牧、渔业标准计算131元/天×7天=917元。总计4368元。 查明事实 2020年4月9日18时16分，被告周彦国驾驶桂Ｂ×××××号小货车行至国道209线与S208线交叉路口左转弯过程中，车辆车头部位与覃戊保驾驶并搭乘原告林美贤的摩托车正面发生碰撞，造成覃戊保、林美贤受伤及两车损坏的道路交通事故。融安县公安局交通管理大队于2020年4月9日出具第450224500000001750号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：当事人周彦国承担此事故的全部责任，当事人覃戊保、林美贤无事故责任。事故发生后，原告林美贤被送往融安县中医医院住院治疗7天，按医疗费票据核定开支医药费4823.52元，出院后按医嘱休假2周。除被告周彦国垫付部分医药费外，被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司为本次事故垫付给原告林美贤、覃戊保医药费10000元（伤者自行分配，其中原告1500元、覃戊保8500元），出院结账时，医院退还原告医药费20.9元。 发生事故时，原告从事建筑类工作，原告住院期间，需要陪护一人。 另，桂Ｂ×××××号肇事车在被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司处投保有机动车交通事故责任强制险和100万第三者责任商业险（含不计免赔）。 本院意见 由于广西自2020年1月1日起实行人身损害赔偿标准城乡统一，故原告损失按城镇居民赔付标准计算；对于损失的认定，本院依原告诉请，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，认定如下：1.误工费，按建筑业年平均工资计算为3264.61元[56742元÷365天×(7+14)天]；2.护理费，按服务行业标准计算为1123.72元（58594元÷365天×7天）；3.住院伙食补助费700元（100元×7天）。上述合计5088.33元，均在未超过交强险及第三者责任险赔付责任范围，由保险公司承担赔偿责任，但应扣减医院退还给原告垫支的20.9元。综上，保险公司还应赔付原告林美贤各项损失5067.43元（5088.33-20.9元）。 判决依据 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》 判决主文 被告中国平安财产保险股份有限公司融安支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任商业保险责任限额内赔偿给原告林美贤5067.43元。 权利告知 上述款项，当事人可以通过本院案件款专户付给（户名：融安县人民法院案件款专户；开户行：农行融安广场分理处；账号：20×××27）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周彦国负担。 本判决为终审判决。 审判员刘爱学 二○二○年八月二十四日 法官助理黄丽 书记员欧阳超
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初3355号原告：辛时玉，男，汉族，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李红、康小涵，山西熙力律师事务所律师。被告：李大帅，男，汉族，无业，住山西省朔州市。公民身份号码：×××。原告辛时玉与被告李大帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛时玉及其委托诉讼代理人李红、康小涵，被告李大帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛时玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款31万元，利息19402.56元（暂计算至2020年6月10日），以上共计329402.56元，以及自2020年6月10日起至实际履行之日止按日利率万分之五计算的经济损失；2.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年3月13日起，被告以原告信用卡提额为由，向原告借款共计31万元整，原告多次要求被告偿还，但是被告总以没钱为由推脱。2018年3月20日，被告向原告出具《欠条》，确认“被告欠原告本金31万元，并承诺于2019年1月13日还清全部欠款。”被告出具欠条后，总以没钱为由，拒不还款，被告的行为已经严重损害原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至贵院，望贵院在查清案情的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告李大帅辩称，原告属于高额贷款，答辩人在2017年12月开始做生意，原告在答辩人这里投资，投资失败后，原告以商量为由，找了7、8个人强迫答辩人随原告回到答辩人老家，让答辩人写下《欠条》，内容是什么答辩人都不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告辛时玉与被告李大帅原系同事关系，被告于2018年1月13日起使用原告包括交通银行、平安银行、招商银行、建设银行、中信银行、还有招联金融打款两笔、平安惠普一笔、玖富万卡一笔、支付宝、花呗、借呗共刷取贷款共计330000元，后被告向原告偿还了20000元，尚欠原告310000元未予偿付。2018年3月20日向，被告出具《欠条》一份，载明：“本人李大帅于2018年1月13日起从辛时玉手里先后拿信用卡五张（包括交通银行、平安银行、招商银行、建设银行、中信银行）还有招联金融打款两笔、平安惠普一笔、玖富万卡一笔、支付宝、花呗、借呗共计金额为31万元整（叁拾壹万元整）用于给辛时玉，养卡（信用卡）提额（信用卡）贷款中途因事故彩（才）导致本金至今未还，故欠辛时玉本金31万元整（叁拾壹万元整），于2019年1月13日还清（可提前还清）欠款人李大帅，身份证×××。日期2018年3月20日”，落款处有被告的签字捺印。借款到期后，被告再未向原告偿还过欠款，故原告诉至本院，请求依法判决。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告使用原告的5张银行信用卡及其他APP借贷平台贷款330000元，在偿还20000元欠款后向原告出具欠条。原告已经履行了出借义务，被告到期未予偿还，应当承担还款责任，故对原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称给原告写的《欠条》是被告带人强迫其书写的，但被告未能向法庭提交该《欠条》是原告强迫其书写的证据，故对被告该项主张，本院不予认可。被告还辩称其曾经偿还过原告部分欠款，目前尚欠5-6万元未予偿付，但其也并未能提交任何证据加以证明，被告应当承担举证不利的法律后果，故对被告的该项主张，本院不予支持。关于利息部分，自然人之间的借贷合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告签订的《欠条》中并未有利息约定，故对原告主张的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百一是一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告李大帅于本判决书生效之日起十日内支付原告辛时玉310000元；二、驳回原告其他诉请请求。如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3121元，由被告李大帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 曹明 二〇二〇年八月十九日书记员 乔蕾
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1122刑初201号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人朱家胜，男，1988年６月22日出生于安徽省来安县，汉族，高中文化，务工，住本县，2020年８月12日因本案被来安县公安局取保候审，同年８月26日被本院取保候审。安徽省来安县人民检察院以来检一部刑诉［2020］201号起诉书指控被告人朱家胜犯交通肇事罪，于2020年08月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年８月29日公开开庭审理了本案；来安县人民检察院检察员徐某出庭支持公诉，被告人朱家胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年07月03日23时40分，被告人朱家胜驾驶皖Ｍ×××**号小型轿车，沿来安县汊河镇长江路由南向北行驶，该车行驶至西王村路段时，撞到同方向采正义驾驶的电动自行车尾部，造成采正义当场死亡，车辆部分损坏。经来安县公安局交通管理大队对该起交通事故责任认定，朱家胜负事故主要责任。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被害人采正义符合道路交通事故致颅脑损伤联合胸部损伤死亡。案发后，被告人朱家胜电话报警，到案后，如实供述犯罪事实，并与被害方达成赔偿协议，取得谅解。公诉机关认为，被告人朱家胜违反交通运输法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当追究其刑事责任。案发后，被告人朱家胜电话报警，主动投案，如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；与被害方达成调解协议，赔偿受害方经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。建议适用领罪认罚程序，对被告人朱家胜判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。公诉机关提供了被告人供述与辩解，证人王和松证言、受案登记表、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、谅解书、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位图及刑事摄影照片等证据。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人朱家胜违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人朱家胜电话报案，并在现场等候处理，到案后，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；赔偿被害人经济损失，取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。根据本案被告人朱家胜的犯罪事实、情节及认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人朱家胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴仲二〇二〇年八月二十九日法官助理郭娟娟书记员张庭可附：本判决引用的《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2377号 申请人：本院。 被执行人：徐州豪居装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区。 法定代表人：张敦利，该公司经理。 徐州豪居装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7137号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳1059元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无车辆登记；无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，无工资发放。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，并对被执行人采取拘留措施，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州豪居装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初7137号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员 吴天雄
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1736号 申请执行人：邱冬火，男，1962年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：程铭武，男，1985年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行邱冬火与程铭武劳务合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程铭武的银行存款28000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 张 超 二〇二〇年八月三日 书记员 夏芳芳
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初2274号原告：于洪亮，男，1989年11月14日出生，汉族，现住辽中区。委托诉讼代理人：陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。被告：刘泉德，男，1972年11月29日出生，汉族，现住辽中区。被告：亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市和平区。负责人：吴迪，系该公司经理。委托诉讼代理人：关大龙，系该公司工作人员。原告于洪亮与被告刘泉德、亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪亮委托诉讼代理人陈冬，被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司(以下简称“保险公司”)委托诉讼代理人关大龙到庭参加诉讼。被告刘泉德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪亮向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告：1.车辆损失33，821元（此损失系由具有鉴定资质的辽宁新天衡资产评估有限公司作出的鉴定结）、鉴定费3，000元（有票据）、施救费1，000元（有票据），共计37，821元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日12时15分许，被告刘泉德驾驶辽Ａ×××**号车，沿辽中县丽水路行驶至辽中区交汇路口时，与原告于洪亮驾驶辽Ａ×××**号车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告刘泉德负此事故主要责任，原告于洪亮负此事故次要责任。经查，辽Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔特别约定。保险公司辩称，事故车辆辽Ａ×××**号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内。鉴定价格高于实际价值。原告车辆2002的车市场价值在1-2万元之间。施救费应该为500元。原告的鉴定价格过高，被告保险公司申请对原告车辆的实际价值进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下,2020年5月6日12时15分许，被告刘泉德驾驶辽Ａ×××**号车，沿辽中县丽水路行驶至辽中区交汇路口时，与原告于洪亮驾驶辽Ａ×××**号车发生碰撞，致原告车辆损坏。此事故经辽中县公安局交通警察大队认定，被告刘泉德负此事故主要责任，原告于洪亮负此事故次要责任。经查，辽Ａ×××**号车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险及第三者责任商业保险100万元，含不计免赔特别约定。事故发生在保险期限内。此次原告可列入赔偿的项目与金额为：车辆损失33，821元（此损失系由具有鉴定资质的辽宁新天衡资产评估有限公司作出的鉴定结）、鉴定费3，000元（有票据）、施救费1，000元（有票据）。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘泉德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的私有合法财产受法律保护。因故意或过失侵犯他人财产损失的，应依法承担相应的民事责任。被告刘泉德所驾驶的车辆与被告于洪亮所驾驶的车辆发生碰撞，致原告所有的车辆损坏。此事故被告刘泉德负主要责任，原告于洪亮负此事故次要责任。因被告刘泉德所驾驶的车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险，第三者责任商业保险100万元。故在保险限额内应由被告保险公司予以赔偿。综上所述，被告保险公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告施救费1，000元，部分鉴定费1,000元，被告保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告部分车辆损失、鉴定费25,074.7元｛（3,000元－1,000元）＋33，821元｝X70%。另30%的损失由原告自行承担。因被告刘泉德应赔偿的数额未超出被告保险公司理赔的数额，故被告刘泉德在此案中不承担赔偿责任。被告保险公司辩称，车辆损失鉴定价格过高，申请对原告车辆的实际价值进行重新鉴定证据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内赔偿原告于洪亮施救费1，000元，部分鉴定费1,000元；二、被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告于洪亮部分车辆损失、鉴定费25,074.7元；三、驳回原告于洪亮之其他诉讼请求。如被告亚太财产保险有限公司沈阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计372元，由被告刘泉德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 周 敏二〇二〇年八月十一日书记员 杨倩雯本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响同、恢复名誉。经上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分十的赔偿责任。交通事故的损失是非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向保险人请求赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负赔偿责任为保险标的的保险。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1444号 原告湖南省富宏物业有限公司，住所地：衡东县洣水镇金（锦）泰新城。 法定代表人任明俊,公司总经理。 委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师。一般代理。 委托代理人谭衡平，男，1963年8月20日生，汉族，住衡东县。公司经理。特别授权。 被告颜燕明，男，1993年3月3日生，汉族，住衡东县，现住址：衡东县。 原告湖南省富宏物业有限公司诉被告颜燕明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南富宏物业有限公司委托代理人谭衡平及李军到庭参加诉讼。被告颜燕明经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省富宏物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3968元；2、判令被告以欠付物业费为基数按月2%的比率支付违约金；3、被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系锦泰新城23栋的业主，之前一直按合同约定正常缴纳物业费，但自2019年1月1日之后，被告就未再支付，至今仍在拖欠，经多次催缴仍未果。因此，原告依据我国民事诉讼法之相关规定，特此向贵院依法提出诉讼，望判如诉请。 被告颜燕明未答辩。 湖南富宏物业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：１、前期物业服务公司，拟证明：原告基于合同关系收取前期物业管理服务费，及约定的费用依据；2、签订手册，拟证明：原、被告之间物业管理合同关系成立并生效；３、收费凭证，拟证明：被告前期按约定缴纳的物业管理费；４、照片，拟证明：原告管理的楼盘被评定为优秀物管楼盘，原告的服务质量优秀。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：颜燕明系锦泰新城23栋2301号房的业主，其房屋面积为146.95平方米。2017年7月1日，湖南省富宏物业有限公司与湖南锦泰房产开发有限公司签订锦泰新城前期物业服务合同。合同约定富宏物业有限公司向锦泰新城小区提供前期物业管理服务，高层住宅按每月每平方1.5元收取，按月在每月31日交纳，若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之五交纳滞纳金。从2019年1月1日至2020年6月30日，颜燕明欠交物业管理费3968元。 本院认为：涉案《前期物业服务合同》系依法成立，合法有效，其约定的物业服务费标准符合相关规定。合同签订后，原告依约为小区提供了相应物业管理服务，但被告未能按照约定及时支付物业管理费，被告的行为构成违约，应承担本案的违约责任。经核算，自2019年1月1日至2020年6月30日止，按照双方约定的1.5元/月/平方米计算，被告应支付物业管理费146.95㎡×1.5元/月/㎡×18个月=3968元。关于违约金，服务合同约定的违约金过高，原告的损失主要是被告逾期缴费的资金占用利息，原告未向本院提交被告违约给其造成的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，对原告主张的违约金进行适当调整，且鉴于原、被告双方系小区管理者与业主的特殊关系，为避免矛盾激化，被告应付的违约金以欠付的物业管理费总额为基数，按年利率6%利息为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜燕明在本判决生效之日起十日内支付原告湖南省富宏物业有限公司物业服务费3968元。 二、被告颜燕明在本判决生效之日起十日内向原告湖南省富宏物业有限公司支付违约金（以实际各期欠付物业管理费为基数按年利率6%自逾期之日起计算至实际清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 三、驳回原告湖南省富宏物业有限公司其他诉讼请求。 本案受理费减半收取25元，由被告颜燕明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  刘芬芬 二〇二〇年八月十八日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：刘芬芬 打印责任人：侯英姿                附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： (一)遵守管理规约、业主大会议事规则; (二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度; (三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定; (四)按照国家有关规定交纳专项维修资金; (五)按时交纳物业服务费用; (六)法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2613号上诉人(原审被告)：王伟，男，汉族，1979年4月2日生，住河南省遂平县。被上诉人(原审原告)：李胜利，男，汉族，1965年8月10日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李金泽，河南精锐律师事务所律师。上诉人王伟因与被上诉人李胜利租赁合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2020）豫1725民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人王伟，被上诉人李胜利的委托诉讼代理人李金泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：撤销确山县人民法院（2020）豫1725民初1127号民事判决，改判或发回重审。事实和理由：本案中的欠条系其受胁迫所写，该四万元系李胜利应支付的违约金，其不应返还。李胜利辩称，一审判决正确，请求维持原判。李胜利向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告支付的挖掘机预付款40000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2018年10月30日开始至被告偿还完毕止。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：2018年10月30日，被告王伟给原告李胜利出具欠条，内容为“今欠到李胜利挖掘机预付款肆万元整，欠款人王伟，王伟：412823197904027256。尾部注明，王伟把房产证押到，李胜利这欠款还清房产证拿走”。当日，被告王伟把属于其本人的一个房产证交给原告。原告李胜利给被告王伟支付40000元预付款后，被告王伟使用拖车拖到施工现场一台挖掘机，在还没有进行施工的情况下挖掘机被别人拖走，导致原告未实际租赁被告的挖掘机进行施工。后原告李胜利多次向被告要求返还40000元预付款未果，因此成诉。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”；第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，原告李胜利于2018年10月30日给被告王伟预付40000元，用以租赁被告王伟的挖掘机施工，后因被告王伟的原因未能实际租赁挖掘机施工，导致原告李胜刘不能实现合同目的，现原告李胜利要求解除与王伟的租赁协议，原审法院予以支持。被告王伟应当退还原告李胜利预付的40000元租金并支付利息。利息以40000元为基数，自2018年10月30日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止。判决：一、解除原告李胜利与被告王伟于2018年10月30日约定的租赁协议；二、被告王伟于判决生效之日起十五日内返还原告李胜利预付款40000元及利息，利息以40000元为基数，自2018年10月30日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王伟负担。本院二审期间，王伟提供了录音证据证明李胜利应当支付其经济赔偿。李胜利对该证据不应认可，称录音中并没有对违约金进行约定。本院对该证据的证明力不予认定。对一审法院判决确认的事实，本院予以认定。本院认为，王伟称本案欠条系其在胁迫情况下向李胜利出具的，但未提供证据予以证明。其称该欠条载明的4万元预付款，因李胜利的违约行为应作为赔偿款予以扣除，其亦未提供证据予以证明，王伟应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年八月三十一日书记员  张书慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初2591号之一本院于2020年6月24日对原告田野诉被告李金果民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫0108民初2591号民事裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0108民初2591号民事裁定书中第三行“410108199107278376”补正为“411081199107278376”。审判员  杨建华二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 方
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初5656号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行。主要负责人：张桂锁，行长。委托诉讼代理人：卢少俊。委托诉讼代理人：王海顺。被告：王晓兵。原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行（以下简称“天津农商银行咸水沽支行”）与被告王晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天津农商银行咸水沽支行的委托诉讼代理人卢少俊、王海顺到庭参加诉讼，王晓兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津农商银行咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣告1085A01420190116号《个人借款合同》提前到期，判令王晓兵偿还天津农商银行咸水沽支行借款本金371,496.22元及截止到2020年2月18日的利息10,820.07元，本息合计382,316.29元，并向天津农商银行咸水沽支行支付自2020年2月19日至欠款实际清偿之日所发生的利息、罚息；2．本案诉讼费用由王晓兵承担。事实和理由：2019年3月16日，天津农商银行咸水沽支行与王晓兵签订1085A01420190116号《个人借款合同》。2019年3月18日，天津农商银行咸水沽支行依约向王晓兵发放贷款400,000元，借款期限自2019年3月18日至2024年3月15日，借款用途为装修，年利率为6.65%，还息方式为等额本息。合同约定如王晓兵未按合同约定偿还贷款本金及利息，天津农商银行咸水沽支行有权自该贷款本金及利息逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至王晓兵清偿全部贷款本息为止，逾期罚息为本合同所约定的贷款利率水平加收50%。1085A01420190116号《个人借款合同》签署后，天津农商银行咸水沽支行向王晓兵履行了放款义务。2019年9月21日，该笔贷款未按期还款，天津农商银行咸水沽支行多次催收，时至今日王晓兵仍没有履行还款义务。综上，天津农商银行咸水沽支行依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理并准如天津农商银行咸水沽支行的诉讼请求。王晓兵经送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。依据天津农商银行咸水沽支行的陈述及其提交的证据，本院认定案件事实如下：2019年3月16日，天津农商银行咸水沽支行与王晓兵签订1085A01420190116号《个人借款合同》，约定王晓兵向天津农商银行咸水沽支行借款400,000元；借款期限为60个月，自2019年3月16日起至2024年3月15日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮40%执行，为年利率6.65%，利率按年进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次年一月一日起开始适用；王晓兵未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，天津农商银行咸水沽支行有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收罚息，直至王晓兵清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按日计收复利，逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分60期偿还，每月21日为还款日；王晓兵违反合同的任何一项约定的，天津农商银行咸水沽支行认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，天津农商银行咸水沽支行有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求王晓兵立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。2019年3月18日，天津农商银行咸水沽支行向王晓兵放款400,000元。2019年9月21日的当期本息王晓兵开始不能按时偿还，截止到2020年2月18日，王晓兵欠付到期本金29,302.38元、利息9,854.22元、罚息965.85元，全部本金余额为371,496.22元。本院认为，天津农商银行咸水沽支行与王晓兵签订的1085A01420190116号《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。王晓兵向天津农商银行咸水沽支行借款，应当按照约定归还本息，现王晓兵出现多次逾期，已达到1085A01420190116号《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对天津农商银行咸水沽支行要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。1085A01420190116号《个人借款合同》项下本金及其利息、罚息，王晓兵应当偿还，对天津农商银行咸水沽支行的该诉讼请求，本院予以支持。王晓兵经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告王晓兵签订的1085A01420190116号《个人借款合同》项下全部未偿还本金371,496.22元于本判决生效后立即到期。二、被告王晓兵于本判决生效后十五日内向天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还借款本金371,496.22元及截止到2020年2月18日的利息、罚息10,820.07元，并按照1085A01420190116号《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行偿还自2020年2月19日起至实际偿还本息之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,035元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），减半收取计3,517.5元，由被告王晓兵负担。保全费2,431元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行已预交），由被告王晓兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年八月十一日法官助理蒋硕书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28950号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张华，女，1986年6月26日出生，汉族，住浙江省女杭州市下城区东新路**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金249,877.97元；2、判令被告支付原告贷款利息12,753.50元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,169.75元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金249,877.97元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款440,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月7日至2021年11月7日，首次还款日为2018年12月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年11月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为440,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月7日至2021年11月7日，首次还款日为2018年12月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款440,000元，但被告自2020年6月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金249,877.97元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告张华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金249,877.97元；二、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,753.50元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,169.75元；三、被告张华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金249,877.97元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,628.51元(已减半收取)，由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保31号申请人：江苏新溪建设工程有限公司，统一社会信用代码9132118114242241XM，住所地丹阳市南门外向阳桥西。法定代表人：王新民，该公司总经理。被申请人：北京桑德环境工程有限公司，统一社会信用代码911101087002363642，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**。法定代表人：文一波，该公司董事长。申请人江苏新溪建设工程有限公司与被申请人北京桑德环境工程有限公司诉前财产保全一案，申请人江苏新溪建设工程有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司的银行存款9000000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人江苏新溪建设工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京桑德环境工程有限公司的银行存款9000000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人江苏新溪建设工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月二十四日法官助理 徐芳芳书 记 员 毛梦凡
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂02行终68号上诉人（一审原告）徐德余，男，汉族，1954年9月26日出生，住大冶市。委托诉讼代理人石义天，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（一审被告）大冶市大箕铺镇人民政府，住所地大冶市大箕铺镇大箕铺街**。法定代表人黄学诗，镇长。委托诉讼代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。上诉人徐德余因其他行政行为一案不服大冶市人民法院（2017）鄂0281行初87号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2013年5月28日，大冶市大箕铺镇人民政府向原大冶市规划建设局发出《关于大箕铺镇公立幼儿园建设等有关建议的函》（箕政文[2013]50号），主要内容为：我镇选址在大箕铺村与柯大兴村交界处，106国道西侧往阳新方向距小箕铺中心街口200米处共同规划建设大箕铺镇公立幼儿园和小箕铺中心小学，该选址处已纳入我镇小箕铺集镇规划范围。该选址处相邻地现还有一座正在工作的选矿厂，为保证未来在校幼儿及全体师生的工作、学习、休息环境，我镇将全力保护小箕铺集镇规划范围内的镇公立幼儿园及小箕铺中心小学建设项目。目前，我镇将该选厂作为停产整改五小企业，已实施了停电解火措施。徐德余认为大冶市大箕铺镇人民政府决定建设大箕铺镇公立幼儿园的行为违法，致其选矿车间进出通道封堵不能生产遭受损失，故而成讼。另查明，2015年7月2日，徐德余曾在其他行政案件中一并请求确认大冶市大箕铺镇人民政府决定建设大箕铺镇中心幼儿园的行为违法并侵害其财产收益权。后徐德余于2016年5月17日经一审法院准许撤回了起诉。当日，徐德余再次向一审法院起诉，并提出该诉讼请求，因该案涉及数个行政行为，经释明，徐德余同意另案起诉请求确认大冶市大箕铺镇人民政府创办大箕铺幼儿园（公办）前后堵、封其选矿车间的行为违法并赔偿损失。原审法院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》相关规定，大冶市大箕铺镇人民政府在施工建设大箕铺镇公立幼儿园前应当先取得县级以上地方人民政府城乡规划主管部门、土地主管部门颁发的选址意见书、建设用地规划许可证、建设用地批准书、建设工程规划许可证等行政许可后方可实施。可见大冶市大箕铺镇人民政府系镇办公立幼儿园的建设单位，其建设镇办公立幼儿园的决定并非对外作出的可诉行政行为，对徐德余的合法权益明显不产生实际影响。如徐德余认为大冶市大箕铺镇人民政府在施工建设镇办公立幼儿园时侵害其合法民事权益，可依法另行主张权利。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回徐德余的起诉。上诉人徐德余上诉称：一审法院错误的认定建设镇办公立幼儿园的决定并非对外作出的可诉行政行为，对其合法权益不产生实际影响。大冶市大箕铺镇人民政府为达到非法关停选厂的目的，将镇办公立幼儿园建在生产经营的选矿厂唯一进出通道上，导致其不能经营，经济损失达240万元。其遭受的巨大经济损失完全是大冶市大箕铺镇人民政府的上述行政行为直接造成的，故本案属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定，依法指令大冶市人民法院继续审理此案，并支持其一审全部诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据，此处的事实依据就包含被诉行政行为存在并且系被诉行政主体所为的事实依据，本案中，徐德余的诉讼请求是“依法判决确认大冶市大箕铺人民政府2015年8月在创办大箕铺幼儿园（公办）时封堵其选矿车间进出通道的行政行为违法”，建设幼儿园属于事实行为，结合其诉状和证据材料，并不能确定大冶市大箕铺人民政府具体实施了对徐德余合法权益产生影响的行政行为，故起诉不符合法定条件，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李必贵审判员  汪洪安审判员  刘海军二〇二〇年八月十四日法官助理安琼书记员尹君
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826财保31号申请人：景某，住静宁县。被申请人：徐某，住静宁县。申请人景某于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某所有的位于××县予以查封。中国大地财产保险股份有限公司静宁支公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人景某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：查封被申请人徐某所有的位于××县，期限为三年。案件申请费3270元，由景某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李 勇 二Ο二Ο年八月十三日 书记员李 媛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5092号原告：商亚洲，男，1975年6月10日出生，住北京市延庆区。被告：王海民，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍所在地北京市延庆区，现羁押于北京市延庆区看守所。原告商亚洲与被告王海民承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商亚洲到庭参加诉讼，被告王海民因服刑被羁押未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。商亚洲向本院提出诉讼请求：请求法院判令王海民支付承揽费35000元。事实及理由：2017年10月，王海民与商亚洲口头达成加工承揽合同，双方约定由商亚洲为王海民包工包料打造家具、橱柜等。总工程款共计53000元，定金18000元王海民于当日已支付，余款双方约定完工后立即支付。2017年年底工程完工后，王海民以各种理由推脱，拖延支付欠款。为维护自身的合法权益，故诉至法院。王海民因服刑未到庭参加诉讼，其在2020年7月27日的谈话笔录中辩称：对商亚洲的起诉予以认可，认可欠款35000元，商亚洲所提交的照片亦予以认可。因王海民一家都在服刑期间，待王海民儿子一年多出狱后可以代为支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，商亚洲与王海民口头达成协议，约定由商亚洲为王海民制作橱柜、家具等，承揽费总计53000元，王海民已支付定金18000元。现定作的家具、橱柜等已经交付使用，王海民尚欠商亚洲承揽费35000元。2020年6月15日，商亚洲诉至本院，要求王海民给付承揽费35000元。本院认为，商亚洲与王海民虽然未签订书面的承揽合同，但商亚洲为王海民制作了橱柜、家具等，王海民支付了部分款项，双方形成了事实上的承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。现王海民对尚欠商亚洲承揽费35000元的事实无异议，故商亚洲要求王海民支付尚欠承揽费35000元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条和第二百六十三条的规定，判决如下：王海民于本判决生效后七日内给付商亚洲承揽费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由王海民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年八月三日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3231号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西街**丽华大厦**。   法定代表人：焦晓明，职务：行长。   委托诉讼代理人：赵庭，兴业银行股份有限公司太原分行员工。   被告：孙新革，男，1982年2月7日出生，汉族，户籍地山东省青岛市，现住山西省太原市.   原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业太原分行）与被告孙新革银行卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业太原分行的委托诉讼代理人赵庭到庭参加诉讼，被告孙新革经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   兴业太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金20523.03元、利息1798.77元、违约金等费用3965.26元(截止2020年4月14日，以及2020年4月15日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算),以上共计26116.89元。2、判令被告承担本案全部诉讼费等费用。   事实与理由：2013年7月19日，被告孙新革向原告申请办理开通信用卡（卡号为×××，额度为人民币37000元）,申请信用卡种类为银联标准人民币白金信用卡，被告填写了信用卡申请表，且被告孙新革在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议)的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡(个人卡）领用合约（以下简称《领用合约》)的内容。领用合约约定:原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算;分期手续费按根据分期本金总额万分之七点二每期入账;违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后,被告孙新革与2013年8月1日开卡消费，于2013年11月1日发生第一次逾期（未按照最低还款额足额还款），于2020年4月12日最后一次偿还信用卡。2019年12月31日原告因被告孙新革多次逾期，对其账户进行止付处理。截止2020年4月14日，被告孙新革尚欠本金20023.03元、利息2128.6元、违约金等费用3965.26元,共计26116.89元。原告多次自行或委外向被告催收，均无果。综上，为维护原告合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定特向贵院起诉，望贵院判如所请。   被告孙新革未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。   证据2、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告同意合约申请了信用卡。   证据3、交易明细，证明截止2020年4月14日，被告孙新革尚欠本金20023.03元、利息2128.6元。   证据4、催收记录，证明原告向被告催收了欠款。   证据5、办卡影像，证明本信用卡是被告本人办理。   被告孙新革未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，被告孙新革向原告申请办理开通信用卡。被告孙新革填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。合约约定原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算。原告向被告发放卡号为×××信用卡，额度为人民币37000元，后被告开始使用该卡。截止2020年4月14日，被告孙新革尚欠本金20523.03元、利息1798.77元。   审理中，原告兴业太原分行放弃对被告违约金的诉求。   上述事实有兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、催收记录等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告孙新革经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：：   被告孙新革于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行欠款本金20523.03元、截止2020年4月14日的欠款利息1798.77元，及自2020年4月15日至全部欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取227元（原告已预交），由被告孙新革负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月十九日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8247号 原告方建平，男，汉族，1971年11月13日出生，户籍 所在地杭州市江干区。 委托代理张春燕，女，汉族，1975年12月23日出生， 住址同上。系原告配偶。特别授权代理。 被告杭州市江干区九堡街道杨公社区居民委员会，住所 地杭州市江干区九堡街道杨公社区。 法定代表人周海潮。 被告杭州市江干区杨公股份经济合作社（原名杭州市江 干区九堡镇杨公社区经济联合社，2018年10月26日更名）。 法定代表人倪志华。 上列两被告委托代理人潘永明、张杰，浙江隽杰律师事 务所律师。特别授权代理。 原告方建平为与被告杭州市江干区九堡街道杨公社区 居民委员会（以下简称杨公居委会）、杭州市江干区杨公股 份经济合作社（以下简称杨公经联社）侵害集体经济组织成 员权益纠纷一案，于2019年8月28日向本院起诉，本院受 理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2019年10月16日 公开开庭进行了审理。原告方建平的委托代理人张春燕、被 告杨公居委会、杨公经联社的委托代理人潘永明到庭参加诉 讼。本案现已审理终结。 原告方建平诉称，：一、原告系具有杨公社区集体经济 组织的成员。原告与杨公村村民张春燕于1999年12月23 日登记结婚后，以婚迁为由落户杨公社区至今，且原告一直 在杨公社区生活，并未离开过。原告婚迁后与其他集体经济 组织也不存在关联，原告既然落户在杨公社区，其理应系杨 公社区集体经济组织的成员，也理应享有相应的分配权利。 二、原告享有涉案集体资产的同等分配权。既然原告具有杨 公社区集体经济组织的成员资格，那么原告应享受集体经济 组织其他成员同等的集体经济收益分配权，但原告却一直未 享受到杨公社区集体经济组织其他成员同等的村级养老保 险补贴费10000元以及2015年度发放的集体资产分配红利 人民币1000元。三、两被告侵犯了原告的合法财产权利。 被告杨公居委会在《江干区九堡镇杨公社区集体资产量化实 施细则》规定：1986年1月1日后非正常招赘的非社区一方 （男方）及因非正常招赘在1998年7月22日后生育的子女” 不予享受人口股股东资格及股份量化，违反了根据《中华人 民共和国村民委员会组织法》的相关规定，明显侵害了原告 的合法财产权利。集体资产的组成主要是来源于土地款，原 告未享受到与杨公社区集体经济组织的其他成员同等的红 利分配权，实际上是剥夺其拿土地款的权利，是侵犯其合法 财产权利。同属于一集体经济组织，原告却被两被告通过村 民代表大会决议的方式公然剥夺了土地款，这实则是侵犯原 告的合法财产权益，且在2015年度发放的集体资产分配红 利中，原告未享受到任何的红利分配，而杨公社区集体经济 组织的其他成员却享受到每年1000元的红利分配。诉讼请 求：请求判令被告支付给原告独生子女奖励费550元、村 级养老保险补贴10000元、2015年度分红款1000元并承担 本案所有诉讼费用。 被告杨公居委会、杨公经联社辩称，被告杨公居委会系 基层自治组织，依法行使基层自治，不是基层集体经济组织， 与本案无关。原告户籍是2012年7月15日迁入现址，之前 也系城镇户籍，方建平不是杨公经联社的成员，不能享受相 关权益。原告的诉请，没有事实和法律依据，请求驳回原告 的诉讼请求。 经审理，本案事实认定如下： 原告与张春燕于1999年12月23日登记结婚。2012年 7月15日，原告户籍由浙江省绍兴县湖塘街道宾舍村宾舍 315号迁入九堡镇杨公村16之21，系非农业家庭户，该户 籍地的户主为张水祥，张春燕系张水祥次女。 2009年7月25日，杨公居委会、杨公经联社颁布“江 干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施细则”（表决案），具 体内容包括：社区经济合作社改革前的基本概况、股份制改 革的指导思想和基本目标、社区经济合作社资产的现状和处 置、资产量化对象及量化办法、股份管理与红利分配、实施 细则生效时间、实施细则的适用及最终解释权的归属等七部 分。在资产量化对象及量化办法部分，规定股份设置为人口 股和农龄股，其中人口股占可量化净资产90%，农龄股占可 量化净资产10%。人口股按全额享受人员为1股计算，部分 享受人员按比例同比类推。人口股以2009年9月30日24 时止杨公社区在册人员、因婚姻关系由于政策原因未迁入本 社区人员及部分家庭的未在册人员为准。农龄股农龄计算办 法：1984年1月1日零时起至2009年9月30日24时止， 按在杨公社区在册农业户口年份计算农龄年份，（1993年11 月24日及1994年2月21日一次性就地农转非和此后正常 出生申报为非农业户口的小孩、迁入前为农业户口的婚迁人 员视作农龄计算），以年为计算单位，不满一年按一年计算。 婚嫁人员以结婚登记证日期为准，计算农龄年份，除九堡镇 内的征地或撤村建居农转非人员外，非农迁入人员不享受农 龄股。......。下列人员不予享受人口股股东资格及股份量 化：......6、1986年1月1日后非正常招的非本社区一 方（男方）及因非正常招在1998年7月22日后生育的子 女。......。同日，杨公居委会公布杨公社区股份制改革关 于集体资产量化实施细则的决议，通过前述实施细则。 上述事实，有原告提交的户口本、被告杨公居委会、杨 公经联社提交的江干区九堡镇杨公社区集体资产量化实施 细则（表决案）、会议表决表19张、杨公社区股份改革关于 集体资产量化实施细则的决议以及原、被告的庭审陈述等证 据为证。 本院认为，被告杨公居委会系基层群众性自治组织、被 告杨公经联社系集体经济组织，依法具有独立进行经济活动 与决策管理的自主权利。两被告按民主议定程序，表决通过 的集体资产量化实施细则，确定集体组织成员的身份及持有 股份，并按持有的股份分配集体组织的收益，符合法律规定、 合法有效。在该实施细则未被撤销或部分变更的前提下，原 告对其能否持有股份提出异议并据此要求按100%的股份取 得集体经济收益的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不 予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百条第一 款、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一 款之规定，判决如下： 驳回原告方建平的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币44.5元，由原告 方建平负担。原告方建平应于本判决生效之日起十五日内向 本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交 上诉案件受理费人民币89元。对财产案件提起上诉的，案 件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期 满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈澄 二〇二〇年八月六日 书记员  刘探