wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1833号之一申请人汪玉敏，男，1978年6月8日生，汉族，住辉县。被执行人郭有桂，男，1966年5月22日生，汉族，住辉县。被执行人赵顺心，女，1965年9月28日生，汉族，住址同上。汪玉敏申请执行郭有桂、赵顺心买卖合同纠纷一案，申请人汪玉敏依据生效的（2020）豫0782民初1196号民事调解书，于2020年7月15日向我院申请执行，本院依法向被执行人郭有桂、赵顺心送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人货款4600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭有桂、赵顺心名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人郭有桂名下存款800元、赵顺心名下存款3896元予以划拨。解除对被执行人郭有桂、赵顺心名下存款账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月二十四日书记员 牛 珞
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4987号申请人：田承德，男，1948年6月11日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王然，天津融耀律师事务所律师。被申请人：天津中安华典数据安全科技有限公司（社会信用代码911201100915807759），住所地天津市东丽区平盈路**服务滨海委**。法定代表人：倪红，执行董事。被申请人：天津艾宝卓越科技有限公司（统一社会信用代码9112011059611899X2），住所地天津，住所地天津市东丽经济开发区一纬路**四合财富广场********>法定代表人：倪红,执行董事。本院在审理申请人田承德与被申请人天津中安华典数据安全科技有限公司、天津艾宝卓越科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津中安华典数据安全科技有限公司、天津艾宝卓越科技有限公司名下银行存款2513200元进行保全。担保人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人田承德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津中安华典数据安全科技有限公司、天津艾宝卓越科技有限公司名下银行存款2513200元。冻结期限一年，自2020年8月27日起至2021年8月26日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张静二〇二〇年八月二十七日书记员  张晨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初3742号原告:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913209007938463205，住所地阜宁县阜城街道上海路**。法定代表人：江志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴静峰，该公司员工。被告：顾彦舰，男，1978年6月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司（以下简称阜宁农商行）与被告顾彦舰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜宁农商行的委托诉讼代理人戴静峰到庭参加诉讼，被告顾彦舰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阜宁农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顾彦舰偿还信用卡透支本金19602.56元、利息1922.64元、违约金2160.98元（利息、违约金计算截止2020年5月17日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月5日，被告顾彦舰向原告申办圆鼎贷记卡一张，额度为20000元，截止2020年5月17日，被告顾彦舰结欠原告信用卡透支本金19602.56元，利息1922.64元、违约金2160.98元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求支持其诉请。被告顾彦舰未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2019年7月5日，被告顾彦舰在原告处申请办理圆鼎贷记卡1张，2019年7月12日制卡成功，卡号为62×××14，授信额度为20000元。被告顾彦舰与原告签订《圆鼎贷记卡领用合约》1份，约定：顾彦舰(乙方)的非现金透支交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期。贷记卡的免息还款期期限由原告在法律法规允许的范围内确定，除非另有约定，顾彦舰在到期还款日当月截止时间前偿还当期对账单的全部款项的,即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。顾彦舰应在到期还款日之前及时偿还欠款，顾彦舰可选择全额或最低还款额还款方式,顾彦舰贷记卡账户的透支欠款可以人民币现金或从个人银行账户转账存入偿还，顾彦舰可以选择以最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。年利率为18%，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行，双方另有约定的除外。顾彦舰如到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金，原告对被告的拖欠还款的行为，有权停止顾彦舰贷记卡的使用……。违约金的计算标准按最低还款额未还部分的5%收取。顾彦舰(乙方)如发生工作变动、通讯地址、电话或身份证号码变更等，应及时与原告联系办理资料更新手续，否则，由此产生的损失由被告承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书、执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达。合约还对其他相关内容作了约定。后被告顾彦舰自2019年7月18日至2019年11月10日期间使用该卡进行多次消费并按时还款，自2019年11月11日后又多次消费，但未按约定还款，并因未及时还款产生利息及违约金。截止2020年5月17日，被告顾彦舰累计结欠原告信用卡透支本金19602.56元、利息1922.64元及违约金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告顾彦舰向原告申办圆鼎贷记卡，并签署了《圆鼎贷记卡领用合约》，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护。截止2020年5月17日，被告顾彦舰累计结欠原告信用卡透支本金19602.56元、利息1922.64元及违约金，有原告提供的《圆鼎贷记卡申请表》、《圆鼎贷记卡领用合约》、被告的信用卡消费交易明细及余额证明等证据予以证实，事实清楚，被告顾彦舰未按约向原告偿还本金、利息及违约金，应承担偿还责任。关于原告对利息、违约金一并主张，本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款。依照我国法律对贷款法律关系的理解，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和原则。由于我国没有法律明文规定商业银行或其他金融机构贷款利率的上限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定以及第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。故本案原告所主张的利息、违约金的总和以不超过合约成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾彦舰偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19602.56元、利息1922.64元及违约金（利息、违约金计算截止2020年5月17日，但利息、违约金的总和以不超过合约成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取计196元（原告已预交），由被告顾彦舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 邵延巧二〇二〇年八月二十八日法官助理 韩建伟书 记 员 刘晓露
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2020)云71刑更2223号罪犯孔广平，男，1986年10月21日出生，汉族，云南省临沧市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）临中刑初字第142号刑事判决，以被告人孔广平犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2012年10月23日作出（2012）云高刑复字第277号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2012年12月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2014年12月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2018年5月3日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省杨林监狱于2020年7月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月11日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔广平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔广平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔广平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔广平减去有期徒刑七个月（刑期自2018年5月3日起至2042年10月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇二〇年八月二十日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1881号 原告：黄良记，男，1964年5月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：黄良社，男，1967年3月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 原告黄良记与被告黄良社排除妨害纠纷一案。本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良记及被告黄良社，证人覃某、黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿损坏原告住房门前檐阶经济损失2420元（檐阶长9米、宽80公分，高35公分，使用材料计水泥6包×30元（含运费）=180元，人工4人×160元=640元，沙1方300元，其他300元，返工人工1000元）；2、受理费由被告承担。事实和理由：原告在2015年被定为贫困户，属扶贫对象，由于住的是砖瓦房，在2017年取得危改指标，原告现在的住房属危改房。在建房过程中屡遭被告的阻挠，在第一层楼不够住的情况下，于2018年秋建了第二层，至今第二层人工款还没有结算，楼梯间还是一块蓬布盖着，门前的檐阶也是今年5月底铺设完成，5月31日我叫同堂的侄子黄某、兄黄良杰砌檐阶时，被告的老婆说我的檐阶铺宽了，要叫黄良社（被告）回来砸烂我的檐阶。6月3日，被告认为我的檐阶建多了30公分，在不听相关人员劝阻的情况下，用铁锹把我住房门前的檐阶砸烂。我认为，我住房在危改前的屋檐是80公分，权属清楚，因此我住房门前檐阶建80公分宽，被告无权干涉，砸烂我的住房门前的檐阶就应予赔偿，除赔偿人工材料费1420元外，还应赔偿返工费1000元。为了维护原告的合法权益，现依法向法院起诉。 被告黄良社辩称，原告所砌的檐阶经过乡、村委调查的，宽度是50公分的而不是80公分，原告没有与我协商就擅自砌檐阶，且所砌的檐阶超出了30公分。我告知乡、村委干部，在乡、村委干部在现场情况下，原告不服从处理意见，我就损坏了原告所砌的檐阶。对原告请求的损失，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了举证和质证。 原告黄良记提交的证据有：1.原告的身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.平福乡人民调解委员会告知书复印件，拟证明原告檐阶遭受被告损害后经过调解的事实；3.覃某、覃庆雪、覃秀连的证言，拟证明原告的檐阶权属及被被告损害事实；4.覃某、覃庆雪、覃秀连、黄某、黄良生的身份证复印件，拟证明覃某、覃庆雪、覃秀连、黄某、黄良生的身份情况及住址；5.黄某证言，拟证明黄某帮助原告铺设倒制檐阶人工款金额及材料使用费的事实；6.现场片，拟证明原告的檐阶遭受侵害的事实；7.扶贫手册，拟证明原告属于贫困户；8.定安村委的证明复印件，证明黄某同志为旺尤二组组长；9.旺尤二组组长及村民关于黄良记住房门前权属证明书，证明檐阶的权属是原告的；10.桂林南方水泥藤县销售总经销销售出货单，证明原告砌檐阶的所用的水泥情况；11.黄良记住房门前全景图，原告黄良记与被告黄良社堂屋全景图。 被告黄良社提交的证据有：藤县平福乡国土规建环保安监站的证明，拟证明原告的檐阶只有50公分，但是原告砌的檐阶为80公分，超出30公分的事实。 被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11没有异议，对证据9的证明其认为不是事实，超出的30公分是属于公用的而不是原告的。 原告对被告提供的证据不认可，其认为安监站无权证实其所建的檐阶为50公分宽的事实。 证人覃某出庭作证，其证明原告所建的檐阶为原告所有的事实。 证人黄某出庭作证，其证明其帮原告建檐阶所用的工时、水泥数量及人工费的事实。 原告对证人的证言没有意见，被告对证人黄某的证言无异议，但认为证人覃某的证言与其无关。 本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以确认，作为认定事实的依据。对有异议的证据，本院在事实和说理时予以阐述。 本院经审理认定事实如下： 原告黄良记在2015年被定为贫困户，2017年原告房屋取得危改指标后开始建房。2020年5月，原告在其屋门前铺设檐阶（檐阶长9米、宽80公分，高35公分）。同年6月3日，被告黄良社以原告危改前的房屋屋檐为50公分，现原告铺设檐阶超出了30公分为由，用铁锹把原告建好的屋檐阶进行砸烂。 另查明，原告铺设上述檐阶用去水泥款180元，沙款300元，人工费640元，其他支出300元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原告在自家门前铺设了屋檐阶,被告以原告超出范围铺设而故意砸烂，损害了原告的合法权益,造成了原告的经济损失，被告应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿其屋檐阶损失的诉请,本院予以支持。原告请求赔偿的水泥款180元、沙款300元、人工款640元及其他损失300元，被告无异议，本院予以认定。原告请求的返工人工费1000元，因被告认为过高，只认可500元，原告对此也无异议，故本院认定原告请求的该项费用为500元。综上，原告请求被告赔偿的金额为1920元。被告辩称原告铺设屋檐阶宽度超出范围，不愿意赔偿原告的经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项之规定，判决如下： 被告黄良社应于本案判决生效之日起十日内赔偿损坏原告黄良记屋檐台阶经济损失人民币1920元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 案件受理费50元(原告已预交)，减半收取为25元，由被告黄良社负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员 陈炎权 二〇二〇年八月十七日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄庆娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有: (一)停止侵害;(二)排除妨害;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)赔偿损失;(七)赔礼道歉;(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式,可以单独适用,也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15300号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴冬梅，女，1973年12月8日出生，汉族，住河南省郑州市陇海东路３０２号陇二社区集体户１号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币89,824.13元、利息24,651.60元、违约金3,382.66元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,313.19元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计116,788.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴冬梅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金89,824.13元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计89,824.13元；二、被告吴冬梅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045.60元，减半收取计1,022.80元，由被告吴冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1726民初3441号原告：吕美，女，1964年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：柴亭，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴政委（曾用名刘政委），男，1987年5月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省泌阳县，现住泌阳县。被告：吴永玲，女，1962年3月6日出生，汉族，住址同上。被告：曹石桥，男，1962年9月6日出生，汉族，住址同上。原告吕美与被告吴政委、吴永玲、曹石桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕美的委托诉讼代理人柴亭，被告吴永玲到庭参加诉讼，被告吴政委、曹石桥经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕美向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘政委偿还原告的借款54000元及利息；2、判决被告吴永玲、曹石桥承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年2月15日，被告向原告借款5.4万元，约定利息为1分，由被告书写的字据为凭。2019年12月10日被告吴永玲、曹石桥为儿子提供了担保，言明工程款下来支付，时至今日三被告未支付分文。为保障公民的合法权益，特具文起诉，请人民法院支持原告的诉求。被告吴政委以微信形式辩称：我叫吴政委，刘政委是我的曾用名。借原告款属实，我大概能在9月15日之前先还一万，其余的年前还清。被告吴永玲辩称：我们借原告的钱属实，想办法尽快还给她。被告曹石桥收到本院开庭通知后，未提出答辩，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告吕美与被告吴永玲、曹石桥系朋友关系，其儿子吴政委因需资金周转，于2018年2月15日向原告借款54000元，并向原告出具借条一张，后由被告吴永玲、曹石桥为其担保，该借条载明“借条，今借到吕美现金伍万肆（54000元），利1分。2018年2月15日，借款人：刘政委。担保人：吴永玲、曹石桥，2019.12.10”。后经原告多次向三被告催要，被告以种种理由推拖还款，为此，原告向本院提起诉讼。另查明：被告吴政委与被告吴永玲系母子关系，被告曹石桥系被告吴政委继父。上述事实，有当事人陈述及有关书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。原告吕美以被告吴政委向其出具的借条为凭，向其主张偿还借款54000元及利息，其借款的事实清楚，理由充分，应予支持。双方书面约定月利息1分，未超出法律规定，故本院支持自借款之日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算。被告吴永玲、曹石桥作为被告吴政委借款担保人，应承担连带清偿责任。被告吴政委、曹石桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，并承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴政委于本判决生效之日起二十日内偿还原告吕美借款54000元及利息（按年利率12%计付，自2018年2月15日起至实际还款之日止）。被告吴永玲、曹石桥承担连带清偿责任。案件受理费575元（已减半收取），由被告吴政委负担。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 杜 伟二〇二〇年八月二十六日书记员 汪汇泉
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民初657号 原告：王某1，男，1977年12月28日出生，汉族，住定安县。 委托诉讼代理人：王某2，吉林泉城律师事务所律师。 被告：冠某，住所地海南省定安县。 法定代表人：袁某，该公司总经理。 原告王某1与被告冠某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠工资46267.66元；2.依法判决被告支付解除劳动关系合同补偿金30000元，代通知金2500元；3.依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2000年3月至2020年6月份在被告冠某做保安工作。被告在2016年10月份起开始拖欠工资，2020年6月5日原被告双方签订《解除劳动关系合同》，协议约定由被告公司支付2016年10月至2018年6月拖欠的工资款46267.66元；解除劳动关系补偿金30000元；代通知金2500元，合计78767.66元。合同第七条约定被告有现金后优先向乙方支付上述款项，被告公司财产现被依法拍卖，故诉前原告向贵院提出诉前财产保全，为维护合法权益，现依法向贵院提起诉讼，判决被告给付工资、赔偿金等78767.66元。 本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉时应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。即劳动争议案件，仲裁是强制前置程序，未经仲裁的法院不予受理。本案属劳动争议案件，应当经过仲裁前置程序。原告未经过仲裁程序直接向本院提起诉讼，原告的起诉不符合法律程序要求，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（第三项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费884.6元（已交），本院予以返还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员  陈博恒 二〇二〇年八月二十四日 书记员  吴 滨 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1436号 原告：吴金永，女，汉族，1948年4月8日出生，初中文化,无业，住邢台市信都区。 被告：闫金龙，男,汉族，1984年5月21日出生,住邢台市内丘县。 原告吴金永与被告闫金龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴金永到庭参加诉讼,被告闫金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金永向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除《建筑工程钢构铝业合同书》；2.依法判令被告闫金龙返还原告已付工程款7，000元，被告承担原告因讨要上述款项产生的交通费、误工费等500元；3.本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：二零一九年三月十一日，原告吴金永与被告闫金龙签订《建设工程钢构铝业合同书》约定：由被告闫金龙为原告吴金永的房屋提供符合国家规范的小院阳光房的工程图纸并承建该工程，合同总金额11，000元，合同工期为20天，从2019年3月11日至2019年4月1日。原告先付工程款5，000元给被告（在合同中已经体现），约3月底被告完成钢架工程后，以需采购阳光房玻璃为由，原告又付工程款5，000元（现金）给被告闫金龙。至此，原告多次催促被告继续完成剩余工程，被告一直推脱，最后无法联系上被告，电话也停机。已经施工完毕的工程估价3，000元。期间干活工人也反映被告未给付工资。我和邻居赵建花、张静多次到被告家协调，均找不到本人，只有被告父母和孩子在家。综述：被告不讲诚信，一直违反合同，未在约定的施工工期内完成，并没有积极沟通，是严重的违约行为，应当承担违约责任，造成原告的损失也应当予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判决。 原告吴金龙提交如下证据：原告吴金永提交《建设工程钢构铝业合同书》一份，钢架结构照片一份。 被告闫金龙既没有向本院提交答辩状也没有提交任何证据。 根据原告举证及庭审情况，本院认定事实如下：原告吴金永与被告闫金龙于2019年3月11日签订《建筑工程钢构铝业合同书》合同约定，由被告施工建设位于邢台市阳光房，合同总价款11000元，首付款5000元，工期20天。合同签订后，原告吴金永于2019年3月11日给付被告现金5000元，2019年3月30日在钢结构工程施工完毕后，原告再次给付被告闫金龙现金5000元，被告收到工程款后失去联系，没有进行后续施工，经原告寻找未能找到被告本人。 本院认为，原、被告双方签订《建筑工程钢构铝业合同书》后，被告以自己的行为明确表示拒绝履行合同，符合合同的法定解除条件，原告要求解除，本院依法准予解除；原告共向被告闫金龙支付现金10，000元，被告闫金龙搭建的钢结构工程已完工，综合考虑搭建钢结构的材料、人工费用以及被告的违约情形，本院酌定被告返还原告6，000元。原告主张的误工费、交通费等500元，没有证据予以支持，因此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告吴金永与被告闫金龙签订的《建筑工程钢构铝业合同书》； 二、被告闫金龙于本判决生效之日起10日内返还原告吴金永工程款6，000元； 三、驳回原告吴金永其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫金龙承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  赵立东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  焦鹤丹
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0281民初1342号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市西北街（盛世新城小区综合楼****），统一社会信用代码912302815513336028。负责人：刘义民，职务行长。委托诉讼代理人：张成，职务客户经理。被告：冯延昌，男，1977年1月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：李磊，女，1978年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：姜勇，男，1976年5月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：王永吉，男，1960年6月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：王立强，男，1976年6月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：王强，男，1966年12月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行讷河支行）诉被告冯延昌、李磊、姜勇、王永吉、王立强、王强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行讷河支行的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼。被告冯延昌、李磊、姜勇、王永吉、王立强、王强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行讷河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告冯延昌、李磊偿还原告贷款本金47,500.00元及利息、复息、罚息（时间自2018年1月18日起至欠款实际给付之日止）；2.由担保人姜勇、王永吉、王立强、王强承担连带责任。庭审中，原告龙江银行讷河支行放弃要求被告给付复息的诉讼请求。事实与理由：被告冯延昌、李磊于2018年1月18日在龙江银行讷河支行签订《涉农对私贷款借款合同》、《联户保证合同》。被告贷款金额为50,000.00元，利息年利率为6.525%，合同中约定贷款发生逾期时，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，即9.7875%，贷款时间：2018年1月18日起至2019年1月17日止。贷款到期后，余款至今未还。被告冯延昌、李磊、姜勇、王永吉、王立强、王强未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，冯延昌、李磊与龙江银行讷河支行签订了编号为2018龙银齐分讷农字第3号《涉农对私贷款借款合同》，合同约定冯延昌在龙江银行讷河支行借款50,000.00元，借款期限为自2018年1月18日起至2019年1月17日止，借款执行利率为年利率6.525%，自逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息。同日，冯延昌、王永吉、王立强、姜勇与龙江银行讷河支行签订了编号为2018龙银齐分讷农字第3号《联户保证合同》，约定冯延昌、王永吉、王立强、姜勇共同组成联保小组，为保证借款人债务的履行，实行联保小组内各成员相互提供连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起两年。王强与龙江银行讷河支行签订了编号为2018龙银齐分讷农字第3号《个人借款不可撤销担保书》，约定王强为2018龙银齐分讷农字第3号《涉农对私贷款借款合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证期间自本担保生效之日起至借款合同履行期限届满之次日起两年。龙江银行讷河支行向冯延昌账户实际发放借款50,000.00元，冯延昌为龙江银行讷河支行出具了个人贷款借款借据。借款到期后，冯延昌、李磊、姜勇、王永吉、王立强、王强均未按合同约定履行还款义务。截至2020年8月26日，冯延昌、李磊拖欠龙江银行讷河支行借款本金47,500.00元。认定上述事实，有龙江银行讷河支行提供的《涉农对私贷款借款合同》、《联户保证合同》、《个人借款不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》、交易流水及欠款明细及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，原、被告签订的《涉农对私贷款借款合同》、《联户保证合同》及《个人借款不可撤销担保书》意思表示真实，内容符合规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自义务。原告龙江银行讷河支行依据合同约定已发放借款，被告冯延昌、李磊应按约定履行还款义务，逾期未履行应当承担违约责任，故原告要求被告冯延昌、李磊偿还借款本金47,500.00元并按照合同约定利率支付利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定。被告姜勇、王永吉、王立强、王强自愿为被告冯延昌、李磊的借款提供连带保证，故应当承担连带清偿责任。综上所述，原告龙江银行讷河支行的诉讼请求，本院应予支持。被告姜勇、王永吉、王立强、王强承担保证责任后，有权向被告冯延昌、李磊追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯延昌、李磊于本判决生效后30日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金47,500.00元，并以47,500.00元为基数，自2018年1月18日起至实际给付之日止按年利率6.525％向原告支付利息，自2019年1月18日起至实际给付之日止按照年利率3.2625%向原告支付逾期罚息；二、被告姜勇、王永吉、王立强、王强对被告冯延昌、李磊的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987.50元，由被告冯延昌、李磊、姜勇、王永吉、王立强、王强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  蒋先平人民陪审员  薛 萌二〇二〇年八月二十六日书 记 员  胡 悦
南木林县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0221执21号   被执行人旦增曲布：   本院执行的申请旦增曲布罚金一案，经被执行人旦增曲布自动履行相关法律文书确定的义务，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。                                                                                               二〇二〇年八月二十七日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终5086号上诉人（原审被告）：晋立军，男，1971年5月9日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄宝红，男，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省旌德县。委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖昭，广东至高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘桂林，男，1966年8月3日出生，汉族，住湖南省南县。原审被告：蒋协林，男，1975年9月8日出生，汉族，住安徽省旌德县。原审第三人：佛山市南海晋之凯五金门窗制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：晋立军。委托诉讼代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。上诉人晋立军因与被上诉人黄宝红、刘桂林、原审被告蒋协林、原审第三人佛山市南海晋之凯五金门窗制品厂合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《“佛山市南海晋之凯门窗制品厂”解散协议》可知，晋立军、刘桂林、蒋协林、黄宝红、董成祥、芦海军、黄来根均为合伙人，故本案应当追加董成祥、芦海军、黄来根参加诉讼。另外，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第54条“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理”的规定，合伙终止时，应当确定合伙时投入的财产、合伙期间积累的财产以及合伙期间的债权和债务等事实再按照协议的约定或合伙人的出资比例分配剩余合伙财产。一审法院在未查明上述合伙基本事实的情况下径行判决指定晋立军担任清算人对佛山市南海晋之凯五金门窗制品厂进行清算，存在不当。综上，本案应当发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初25363号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人晋立军预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  梁绮云审判员  袁秋华审判员  莫志恒二〇二〇年八月六日书记员  陈倩晴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3566号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1987年5月16日出生于安徽省肥东县，公民身份证号码XXXXXXXXXX********，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省肥东县白龙镇肖凤村前进组，2011年2月因吸毒被处行政拘留十日；2014年12月因吸毒被处行政拘十五日、社区戒毒三年。公诉机关以沪浦检张江刑诉〔2020〕2344号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月13日23时许，被告人李某某在本区川沙新镇川沙路XXX号星鸿国际KTV三楼走道内，因琐事与被害人一方发生矛盾后，即持刀随意将被害人尹学祥捅伤，致使尹学祥下腹部、左臀部创伤等，经法医鉴定构成轻微伤。2020年6月14日，被告人李某某主动至公安机关投案并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成寻衅滋事罪，并具有自首情节，认罪认罚，建议判处李某某有期徒刑九个月。被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年3月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李俊英二〇二〇年八月三十一日书记员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2349号之二 原告（反诉被告）：蔡国才，男，汉族，生于1978年1月14日，住绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：刘明慧，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘向前，四川发现律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏雯璇，女，汉族，生于1986年10月24日，住四川省绵阳市涪城区。 2020年8月18日，被告（反诉原告）魏雯璇向本院提起反诉，本院受理后依法向被告（反诉原告）魏雯璇送达交纳诉讼费用通知，后被告（反诉原告）魏雯璇未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案反诉按被告（反诉原告）魏雯璇撤回反诉处理。 审 判 长  杨小平 审 判 员  汪 江 人民陪审员  袁维露 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  王海霞 书 记 员  李 奎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执1302号申请执行人：黑龙江睿腾广告有限公司，住所地哈尔滨市香坊区新启街****。法定代表人：李亚芝，职务总经理。被执行人：黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司，，住所地哈尔滨市南岗区中山路**法定代表人：刘成刚，职务经理。被执行人：黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司，住所，住所地哈尔滨市阿城区玉泉街磨盘村凡奇生态园多功能会所**楼**div>法定代表人：刘成刚，职务经理。本院依据（2018）黑0103民初1668号民事判决执行申请执行人黑龙江睿腾广告有限公司与被执行人黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司、黑龙江凡奇房地产综合开发有限公司阿城分公司广告合同纠纷一案，申请执行标的118620元。本院在执行过程中,双方达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初1668号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓辰二〇二〇年八月二十日书记员  国 辉
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特37号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：陈能英，女，1970年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人陈能英申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月6日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]156号-2裁决书；2.判令陈能英承担本案诉讼费。事实与理由：陈能英与长舟盐化因经济补偿金等事项发生劳动争议，陈能英向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]156号-2裁决书，该裁决判令：1.长舟盐化支付陈能英解除劳动关系的经济补偿金10772（2693×4）元；2.长舟盐化为陈能英补缴2015年11月至2019年8月的社会保险单位应缴部分；3.长舟盐化支付陈能英法定节假日加班工资247.6（2693÷21.75×1×2）元。长舟盐化认为该裁决书适用法律错误：一、双方解除劳动合同是因陈能英的离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形。裁决书裁令支付经济补偿金属于适用法律错误。二、社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。三、陈能英法定节假日加班的，长舟盐化均据实计入了考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资。四、裁决书认定月平均工资2693元错误。五、该裁决书违反了湖北省人力和社会保障厅鄂人社发【（2019）27号】《关于企业职工基本养老费补交有关问题的通知》第四大点有关要求中第四项审慎确认劳动关系。本通知执行后，劳动者与用人单位之间涉及社会保险、参保补交类争议各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理。该文件形成于2019年7月19日，因此仲裁委受理陈能英2019年9月12日关于补交社会保险的仲裁请求项明细违反了上述文件的规定，应予撤销。陈能英答辩称：长舟盐化与陈能英在2015年11月至2019年8月劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为陈能英缴纳社会保险。故陈能英向应城市劳动仲裁院申请劳动仲裁，并由应城市劳动仲裁员作出终局裁决。该裁决符合劳动争议仲裁法第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”和第四十七条第二款“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”社会保险行政部门不解决劳动争议和纠纷，出现劳动争议申请劳动仲裁是合法的。长舟盐化应按劳动者入职时间和辞职前一年的平均工资标准比例20%为陈能英缴纳养老保险，按8%缴纳医疗保险。长舟盐化申请撤销终局裁决不符合劳动仲裁法第49条规定可以撤销的情形，请求驳回长舟盐化的撤裁申请。经审查查明，陈能英于2015年11月到长舟盐化工作，月平均工资2693元。长舟盐化公司未为陈能英缴纳工作期间的社会保险，未与陈能英签订书面劳动合同。陈能英2018年端午节在工作，长舟盐化未支付法定节假日的加班工资。2019年8月14日陈能英申请辞职。陈能英为此向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。2020年4月13日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]156号-2裁决：一、长舟盐化支付陈能英解除劳动关系经济补偿10772（2693×4）元；二、长舟盐化为陈能英补缴2015年11月至2019年8月的社会保险单位应缴部分；三、长舟盐化支付陈能英法定节假日加班工资247.6（2693÷21.75×1×2）元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定撤销仲裁裁决的条件。一、1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴;劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，在应城市劳动人事仲裁院作出仲裁裁决时，没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠陈能英加班工资”，因其提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。因长舟盐化未及时足额支付劳动报酬，其主张“双方解除劳动合同系因陈能英的离职，该情形不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形”“仲裁委适用劳动合同法第四十六条错误”的理由，本院不予采信。三、长舟盐化主张“裁决书认定月平均工资2693元错误”证据不充分，本院不予采信。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年八月二十四日书记员  董艳乐
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1968号王忠志、陈兰：王忠志申请执行陈兰婚姻家庭纠纷一案，被执行人陈兰已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1912号 原告：尚化梅，女，汉族，1983年12月12日出生，户籍所在地：湖北省宜昌市夷陵区，现住：赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：钟国华，江西创兴律师事务所律师。 被告：罗春英，女，汉族，1978年3月1日出生，户籍所在地：赣州市全南县，现住：赣州经济技术开发区。 原告尚化梅与被告罗春英合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚化梅及其委托诉讼代理人钟国华，被告罗春英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚化梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付店面转让款16000元及利息（从2020年1月1日起按年利率计算至实际清偿之日止，截至2020年5月10日，暂计347元），合计16347元；2、判令被告罗春英支付原告违约赔偿金、其他损失等50000元（包含误工损失、差旅费以及其他为实现债权的正常合理而发生的追偿费用）。事实与理由：原告与被告达成口头协议，原告将其位于赣州经济技术开发区店面转让给被告，转让款36000元。2019年8月9日，被告支付原告店面转让款20000元，并出具欠条一张，欠条载明“还欠16000元，年前还清”。8月18日，原告与被告签订《店面转让合同》，合同约定：原告（甲方）将其位于赣州经济技术开发区店面转让给被告（乙方）使用，转让后，门店经营权、现有的装修、装饰及营业执照等全部归被告所有。双方不得违约，如一方违约，违约方应按违约金10万元赔偿给另一方。原告如约将店面交付给被告，但被告除支付20000元后，剩余店面转让款一直未支付，原告遂诉至法院。 被告罗春英辩称，一、双方签订《店面转让合同》已发生法律效力，但关于《欠条》不是该合同内容，与该合同无关，依法应当驳回原告的第二项诉讼请求，原告要求支付违约赔偿金、其他损失等50000元的诉请没有事实和法律依据；二、原告在《欠条》约定转让费归还到期之前，曾经三番五次到被告店面进行干扰经营、争吵动手打人等一系列违法违约行为，原告过错在先。双方在签订《店面转让合同》之前，双方就店面转让费自愿达成一致意见，被告已支付款项，还欠16000元，年前还清。原告在9月份就开始上门不合理的催要转让费，扰乱被告正常的经营。 经审理查明，原告与被告达成口头协议，原告将其位于赣州经济技术开发区店面转让给被告，转让款36000元。2019年8月9日，被告支付原告店面转让款20000元，并出具欠条一张，欠条载明“还欠16000元，年前还清”。2019年8月18日，原告与被告签订《店面转让合同》，合同约定：原告（甲方）将其位于赣州经济技术开发区店面转让给被告（乙方）使用，转让后，门店经营权、现有的装修、装饰及营业执照等全部归被告所有。双方不得违约，如一方违约，违约方应按违约金10万元赔偿给另一方。原告如约将店面交付给被告，欠条约定的期限届满，剩余店面转让款16000元被告一直未支付，原告遂诉至法院。 上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告向本院提交的原告身份证复印件、房屋租赁合同复印件、营业执照复印件、店面转让合同原件、收条原件、误工损失、差旅费以及其他为实现债权的正常合理而发生的追偿费用单据复印件，被告向本院提交的被告身份证复印件、转让合同复印件、照片5张等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系因店铺转让引起的合同纠纷。原、被告经协商一致签订的《店面转让合同》系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律的强制性规定，为合法有效合同，双方应予履行。原告依约向被告交付店面，被告未足额支付转让费，应承担相应的违约责任。故原告尚化梅诉请被告罗春英支付剩余店面转让费16000元及资金占用期间的利息损失的诉请，本院予以支持。原告主张被告赔偿违约赔偿金、务工损失、差旅费以及其他为实现债权的正常而合理发生的追偿费用合计50000元，关于违约赔偿金，本院已支持原告要求被告承担资金占用期间的利息损失的诉请，原告再行主张违约赔偿金，本院不予支持；关于务工损失、差旅费以及其他为实现债权的正常而合理发生的追偿费用，被告为此提供了往返赣州的车票用以证实其损失，但该证据不足以证实原告的该项诉请，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗春英应于本判决生效之日起十五日内向原告尚化梅支付店面转让费16000元; 二、被告罗春英应于本判决生效之日起十五日内向原告尚化梅支付逾期付款利息（以16000元为基数，自2020年1月1日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）； 三、驳回原告尚化梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元，由原告尚化梅负担550元，被告罗春英负担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员 欧阳明明
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初3133号原告：枣庄银行股份有限公司新城支行，住所地：薛城区光明大道**，统一社会信用代码：913704000730465794。负责人：刘燕，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：丁力，男，1985年12月9日出生，住枣庄市市中区。被告：田丰，男，1974年10月16日出生，汉族，住枣庄市市中区。被告：刘源强，男，1974年2月18日出生，汉族，住枣庄市市中区。原告枣庄银行股份有限公司新城支行与被告刘源强、田丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告枣庄银行股份有限公司新城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定：本案按原告枣庄银行股份有限公司新城支行撤诉处理。审判员  陈建合二〇二〇年八月二十六日书记员  倪玉瑞
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1078号之一 申请执行人郑国锋，男，1986年6月04日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人朱晨光，男，1985年8月09日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人郑国锋依据已经发生法律效力的(2019)闽0302民初4594号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币185700.00元及利息等。本院于2020年4月14日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人朱晨光发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人郑国锋后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 意 执行员 林昭霞 执行员 徐 杭 二〇二〇年八月十日 书记员 陈艳艳
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15541号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李蒲。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李蒲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款75131.31元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4550号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告某汽车金融有限公司与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金122400元，贷款利息5153.54元，前述共计127553.54元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金18360元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月16日签订了编号为PH****76的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为122400元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年4月17日起至2022年4月17日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车架号为LF****82的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年4月17日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告刘某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月16日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****76的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定：贷款金额为122400元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众定利型贴息贷款；抵押车辆为车架号LF****82汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年4月17日原告向被告贴息足额发放贷款，但被告未按合同约定将案涉车辆办理抵押登记手续。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金122400元，贷款利息5153.54元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告刘某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金122400元，截至2020年1月6日贷款利息5153.54元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3218元，减半收取1609元（原告已预交），由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终1841号上诉人（原审被告）：李永毅，男，1965年8月18日生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘青丽，女，1964年9月21日生，汉族，住信阳市平桥区。原审被告：王子琦，女，1994年10月17日生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人李永毅因与被上诉人刘青丽民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6017号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李永毅及其委托诉讼代理人卢永刚，被上诉人刘青丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李永毅上诉请求：一、撤销原判，改判上诉人不承担连带责任;二、上诉费用由被上诉人承担。其主要事实与理由如下:一、原审程序违法;二、借条上载明的出借人不是原告，原告的诉讼主体不适格;即便吴秀云借款事实存在，其涉及的债务也应当为吴秀云生前个人债务，李永毅并不知情，该笔借款并未用于夫妻共同生活或共同生产经营，属于吴秀云个人债务，应当由吴秀云个人偿还;吴秀云去世后，其遗产均有其女王子琦继承，李永毅未继承任何遗产，如果其债务真实，应当用其遗产优先偿还。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律恰当，请求维持原判。刘青丽向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告共同偿还原告借款40000元整及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月1日，因资金困难，吴秀云向原告刘青丽借款，并出具《借条》一份，借条载明：“借刘清丽现金肆万元整（40000元），利息1分。借款人吴秀云；2015年10月1日。”2016年4月15日，吴秀云因交通事故去世，原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款本息。同时查明，信阳市平桥区明港镇八里村村民委员会提供一份《证明》，载明：“八里村村民刘青丽：与和吴秀云借条上的刘清丽属同一人。特此证明。2019年5月29日。”另，八里村村民委员会提供一份《亲属关系证明》，载明：“兹证明：姓名刘青丽，性别女，出生日期1964年9月21日，身份证号码，与姓名吴秀云，性别女，身份证号413023197004010544系亲属。经核实，吴秀云与刘青丽为姑嫂关系，情况属实。特此证明。2019年6月3日。”一审法院认为，本案争议的焦点为原告是否具有债权人资格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中，原告刘青丽向本院起诉时，已经依法提供了相应的借款借据，虽借条上载明的名字与其实际名字不符，但根据村委会提供的证明，可以认定，借条上载明出借人为原告本人。被告李永毅对原告的债权人资格所提出的抗辩并没有提供任何有事实依据的证据，故对被告李永毅对原告的债权人资格所提出的抗辩理由，不予采纳。本案债权债务关系明确，吴秀云拖欠原告刘青丽借款40000元未还，有其出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。未超出家庭日常经营生活范围的债务，未举债夫妻一方不能证明该债务属于举债夫妻一方的个人债务的，应视为夫妻共同债务。本案借款金额为40000元，不属于巨大范畴，且原告与吴秀云存在亲属关系，应视为未超出家庭日常经营生活范畴的债务，吴秀云曾经向李永毅账户存入一定金额现金，李永毅不能证明涉案债务属于吴秀云的个人债务，故涉案债务应视为其与吴秀云的共同债务。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第三十三条之规定，王子琦未提交吴秀云留有遗嘱或遗赠扶养协议的证据，应当按照法定继承处理。法定继承人从被继承人死亡时开始，应当以遗产实际价值为限承担债务。王子琦为吴秀云的第一顺序继承人，其并未明确表示放弃继承吴秀云的遗产，在吴秀云遗产的处置过程中，仍是合法的遗产继承人。因此，王子琦作为吴秀云的继承人，应当在其继承吴秀云的遗产范围内负清偿责任。关于借款利息，原告与吴秀云约定的利息符合法律规定，予以支持。此外，被告辩称该《借条》已超出诉讼时效，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期间的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，《借条》中并未约定还款日期，因此诉讼时效的起算，应从原告起诉时起算，原告的起诉并未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李永毅于本判决生效后三十日内偿还刘青丽借款本金40000元及利息（自2015年10月1日起，按年利率12%计算利息至实际付清之日止）；二、王子琦在继承吴秀云遗产范围内对本判决第一项内容承担清偿责任。本案受理费800元，由被告李永毅、王子琦承担。二审审理期间，上诉人李永毅向本院提交以下证据：1、因吴秀云对外出具的借条引发的诉讼44案，标的额363.7万元；2、因吴秀云对外出具的借条引发的诉讼涉及上诉人的判决书35份；3、吴秀云生前银行帐户转帐交易明细清单，自2010年至2016年，向王子琦、张玉忠、吴金良等人转帐351.51万元，并未转给上诉人李永毅。本院二审查明其他事实与一审基本一致。本院认为，关于一审审判程序是否违法问题，河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初1431号民事裁定书以刘青丽起诉不符合起诉条件为由驳回了刘青丽的起诉，并未作出实体审理；《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款规定的另行组成合议庭是指发回重审案件，本案为指令平桥区人民法院审理案件，故原合议庭人员审理案件不违背法律规定。关于涉案债务属于吴秀云的个人债务还是上诉人与吴秀云的共同债务问题。尽管涉案债务金额不大，但因吴秀云对外出具的借条引发的诉讼已达44案，标的额363.7万元；涉案债务显然是吴秀云生前所举巨额多笔债务的一部分，不宜认定为上诉人与吴秀云的共同债务。被上诉人未能提供证据证明涉案债务用于家庭共同经营或家庭共同生活，涉案债务属于吴秀云生前的个人债务。上诉人和王子琦作为吴秀云的法定继承人，应当在其继承吴秀云的遗产范围内负清偿责任。综上所述，李永毅的上诉请求部分成立，应予支持；依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6018号民事判决；二、李永毅和王子琦在继承吴秀云遗产范围内对刘青丽借款本金20000元及利息40000元及利息（自2015年10月1日起，按年利率12%计算利息至实际付清之日止）承担清偿责任。三、驳回刘青丽的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各800元由李永毅、王子琦负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年八月十四日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1805号申请执行人：武汉鑫韵建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区金口街姚湾村**，统一社会信用代码：91420115574906477R。法定代表人：李成华，经理。被执行人：武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路**，统一社会信用代码：114201157551261549。法定代表人：汪新元，局长。申请执行人武汉鑫韵建设工程有限公司与被执行人武汉市江夏区城市管理执法局建设工程分包合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2020年5月19日作出（2019）鄂01民终12572号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉鑫韵建设工程有限公司于2020年8月27日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市江夏区城市管理执法局下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区城市管理执法局向申请执行人武汉鑫韵建设工程有限公司支付625341.47元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年4月10日起计算至履行完毕之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费5026.2元、执行费9121元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区城市管理执法局银行存款705000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年八月三十日书记员  孙靖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初1194号之一原告：高夏，男，1984年7月10日生，汉族，住上海市金山区。被告：任光波，男，1989年8月19日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。原告高夏与被告任光波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年8月14日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高夏撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告高夏负担。审 判 员 潘永华二〇二〇年八月十四日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5529号 原告:寿光市城建物业管理有限公司，住所地：寿光市银海路兆祥小区。 法定代表人：刘洪伟，董事长。 被告:张安波，男，1972年11月28日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市城建物业管理有限公司诉被告张安波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告寿光市城建物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1952号 原告：李新添，男，2000年8月31日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：李细明，男，1974年12月19日生，汉族，住定南县，系原告的父亲，特别授权。 被告：黄小红，男，1977年9月13日生，汉族，住定南县。 原告李新添与被告黄小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李新添的委托诉讼代理人李细明到庭参加诉讼，被告黄小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李新添向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金人民币5000元。按年利率6%计算，利息计算至本金还清之日止。（暂从2020年1月5日至2020年6月5日止利息126.67元）。2、本案诉讼所产生的费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，于2019年10月6日向原告借人民币5000元，归还时间为2019年农历12月10日，并书写借条一张给原告收执。到期后，经原告多次催取，被告至今没有归还。为使原告的合法权益受到法律保护，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告黄小红未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月6日，被告黄小红向原告李新添借款并原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到李细明儿子李新添的人民币伍仟元正（5000）还款时间2019年农历12月初10日还清，如不能按时还款愿承担一切法律责任。借款人：黄小红2019年10.6×××。”被告黄小红在借款人处签名。借款到期后，被告未按照约定期限归还原告借款本金，经原告催取未果后，遂于2020年7月7日向法院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。依据原告李新添提供的1张《借条》原件及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告李新添履行了出借义务，被告黄小红未履行还款义务，截止庭审时尚欠原告李新添借款本金5000元，被告未还款的行为已构成违约，依法应承担继续还款的违约责任，原告李新添要求被告黄小红归还借款本金人民币5000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于利息和利率的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告之间约定了借款于2019年农历12月初10日还清，换算公历为2020年1月4日，被告未按照约定的期限返还原告借款，应当按照约定从逾期还款之日即2020年1月5日起向原告支付逾期利息，原告主张按照年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015版）第二十九条的规定，本院予以准许，故对原告要求被告按照年利率6%标准计算支付自2020年1月5日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄小红经本院的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015版)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄小红应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告李新添借款本金5000元； 二、被告黄小红应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李新添支付自2020年1月5日起至还清借款本金之日止的逾期利息（以实际所欠的借款本金为基数、按照年利率6%的标准计算）； 三、驳回原告李新添的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄小红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  吕金彪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  钟 灵
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2527号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人陈奕代，男，1980年04月06日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈奕代罚金一案，博罗县人民法院作出的（2020）粤1322刑初254号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人陈奕代缴交罚金人民币3000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2527号申请执行人博罗县人民法院与被执行人陈奕代罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57152号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈金，男，1984年5月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区颐惠园**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初4654号 原告：张云会，男，1975年8月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼****，统一社会信用代码91110101633682443Y。 法定代表人：严世红。 被告：北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司，，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**，统一社会信用代码91330105742905917T。 负责人：杨方盛。 本院在审理原告张云会诉被告北京龙发建筑装饰工程有限公司、北京龙发建筑装饰工程有限公司杭州分公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告张云会未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 褚衍萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 施水娇 代书记员 吴菲菲
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执112号申请执行人：黄平县建中租车行，住址：贵州省黄平县新州镇康平路。经营者：向倩。被执行人：李德位，男，1980年1月21日生，汉族，住贵州省施秉县。本院于2020年4月1日立案执行黄平县建中租车行与李德位租赁合同纠纷一案。李德位应支付黄平县建中租车行租金75800元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费1728元和执行费1037元。在执行过程中，本院调查了被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，被执行人有零星存款，无车辆、不动产和有价证券信息。本案现执行到位1500元。被执行人已被限制高消费并列为失信被执行人。因被执行人现无可供执行的财产，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二〇年八月二十七日书记员 倪祖祥
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2490号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：邱文段，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：张荣显，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李泽强，男，汉族，1970年8月28日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李泽强行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审263号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李泽强将涉案的擅自改变林地用途的林地恢复原状，并缴纳执行费50元。执行中因为涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的要求恢复原状的林地已经依法调整为非林地，故不需要再恢复原状，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2490号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李健良
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0612财保26号 申请人：邱晓峰，男，1982年2月8日生，住南通市通州区。 被申请人：沈金菊，女，1967年11月16日生，住南通市通州区。 申请人邱晓峰于2020年7月16日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人沈金菊所有的价值390000元的财产进行保全。南通仲裁委员会已受理申请人邱晓峰的仲裁申请，并于2020年8月11日将申请人邱晓峰递交的财产保全申请等提交本院。申请人邱晓峰以阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司出具的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人邱晓峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人沈金菊的银行存款390000元或查封、扣押其相应财产及其它权益。 案件申请费2470元，由申请人邱晓峰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何毓飞 二〇二〇年八月二十日 书记员  葛 敏
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初2351号原告：李杰，男，1988年1月1日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：鲁文斌，宜城市小河镇法律服务所法律工作者。被告：宜城明亮电力工程有限公司。住所地：宜城市207国道观光路光彩物流。法定代表人：胡明亮，该公司经理。原告李杰诉被告宜城明亮电力工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告李杰于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李杰自愿撤回起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李杰负担。审判员  李学锐二〇二〇年八月二十日书记员  周 佩
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初6199号原告：天津市长兴物业管理有限公司，住所地天津市河**云广新里**。法定代表人：何雨，总经理。委托诉讼代理人：檀凤岭，项目经理。被告：张福田，男，1953年8月11日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告张福田物业服务合同纠纷一案，本院已立案。因原告天津市长兴物业管理有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告天津市长兴物业管理有限公司撤诉处理。审判员  昝淑娟二〇二〇年八月二十八日书记员  高 倩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初17088号原告：七天酒店（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道蔚蓝海岸社区中心路**中建钢构大厦及中国建筑钢结构博物馆**，统一社会信用代码×××24Ｒ。法定代表人：陈礼明，董事长。委托诉讼代理人：孟斌，北京中栩律师事务所律师。被告：北京沁发苑酒店有限公司，住所地，住所地：北京市石景山区古城西街**会信用代码×××28Ｌ。法定代表人：汪开法。被告：汪开法，男，汉族，1967年10月1日出生，身份证住址：安徽省巢湖市无为县，原告七天酒店（深圳）有限公司诉被告北京沁发苑酒店有限公司、汪开法特许经营合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理。原告七天酒店（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告七天酒店（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判员  卓春宇二〇二〇年八月十一日书记员  刘 颖
黑龙江省伊春市新青区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0724民初3号 原告：中央储备粮创业直属库有限公司，住所地佳木斯富锦市。 法定代表人：孙利，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：梁玉红，黑龙江高盛律师集团事务所律师。 被告：王**理，男，1969年12月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省丰林县。 第三人：黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市。 法定代表人：崔亮，该公司董事长。 原告中央储备粮创业直属库有限公司与被告王**理、第三人黑龙江省建三江农垦华龙粮油食品加工有限责任公司案外人执行异议之诉一案，原伊春市五营区人民法院于2019年7月15日下发判决书，原告中央储备粮创业直属库有限公司向伊春市中级人民法院提出上诉，伊春市中级人民法院于2019年11月12日将本案发回黑龙江省丰林县人民法院重审，本院于2020年1月3日立案。原告中央储备粮创业直属库有限公司于2020年7月29日向本院提出附条件撤回起诉的申请。所附条件现已成就。 本院认为，原告中央储备粮创业直属库有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中央储备粮创业直属库有限公司撤诉。 案件受理费38800元，减半收取计19400元，由原告中央储备粮创业直属库有限公司负担。 审 判 长  刘养龙 人民陪审员  徐华英 人民陪审员  邓建磊 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  颜 珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终19327、19328号上诉人（原审原告）：深圳市卓宝科技股份有限公司，住所地深圳市福田区卓越梅林中心广场******，统一社会信用代码91440300728579238Y。法定代表人：邹先华，董事长。19327号案被上诉人（原审被告）：孙一凡，男，汉族，1989年10月2日出生，住址山东省青岛市。19328号案被上诉人（原审被告）：王静，女，汉族，1991年3月3日出生，住址河北省邢台市。上诉人深圳市卓宝科技股份有限公司因与被上诉人孙一凡、王静借款合同纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初47536、47539号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审查了两案。现已审查终结。上诉人深圳市卓宝科技股份有限公司的上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院所作（2019）粤0304民初47536、47539号民事裁定；2.被上诉人向上诉人返还借款，具体金额详见一审裁定；3.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人孙一凡、王静未答辩。上诉人深圳市卓宝科技股份有限公司的一审诉讼请求：1.被上诉人向上诉人偿还借款，具体金额详见一审裁定；2.被上诉人承担两案诉讼费用及其他所有费用。一审判决结果：驳回深圳市卓宝科技股份有限公司的起诉。两案案件受理费共13100元（已由深圳市卓宝科技股份有限公司预交），一审予以退回。本院经审理查明，一审法院已查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，两案查明的事实显示，二被上诉人以用于公司项目经营开支为由申请借支款项,且相关款项经上诉人审批后发放,上述行为说明上诉人在发放涉案款项时知晓二被上诉人借支款项用于公司经营的事实；且被上诉人提交的《明细表》及上诉人提交的《借支情况说明》已载明涉案款项的用途。以上事实足以证明二被上诉人借款系履行职务行为。因此，上诉人主张双方存在借贷关系依据不足，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉,处理正确,本院予以维持。综上，上诉人深圳市卓宝科技股份有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年八月二十日书记员 申思(兼)
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61076号原告：禹洲物业服务有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：施超，男，1964年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇船山街********。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司与被告施超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月十七日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34490号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：段立，男，1983年1月26日出生，汉族，住上海市长宁区虹桥路******。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告段立信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告段立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金20,366.31元，利息2,844.34元、违约金(滞纳金)及其他费用3,754.31元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,366.31元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告段立未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年11月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段立应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金20,366.31元；二、被告段立应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,366.31元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309.16元，减半收取计154.58元，由被告段立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1966号之一 申请执行人：陈志国，男，1977年3月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：陈森鑫，男，1983年1月5日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人陈志国与被执行人陈森鑫借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项120000元及相应的利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15229号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓芳，女，1970年12月18日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区金辰街道办事处穿金路云南映象******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币98,091.57元、利息12,032.19元、违约金3,923.39元、手续费7,517.70元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,616.90元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计121,258.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,091.57元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邓芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计98,091.57元；二、被告邓芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,252.29元，减半收取计1,126.15元，由被告邓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。