河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫17行赔初44号原告李利民，男，汉族1978年4月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人郭建炜，北京圣运律师事务所律师。被告驻马店市驿城区人民政府，住所地驻马店市解放路西段**。法定代表人冯磊，区长。委托代理人刘克楠，男，驿城区南海街道办事处工作人员。委托代理人宋玉慧，河南公义律师事务所律师。原告李利民因与被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2019年11月5日作出（2019）豫17行赔初21号行政赔偿判决，驿城区政府不服提起上诉。河南省高级人民法院于2020年4月27日作出（2019）豫行赔终742号行政赔偿裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2020年5月13日立案，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李利民及其委托代理人郭建炜，被告驿城区政府委托代理人刘克楠、宋玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年3月26日，驿城区政府向李利民作出驿政赔字〔2019〕第2号《行政赔偿决定书》。查明，李利民系驿城区南海安楼村委方庄组居民。2018年6月，征收实施单位对李利民房屋予以拆除，李利民不服向人民法院起诉，2019年1月17日，驻马店市中级人民法院一审判决确认驿城区人民政府拆除李利民房屋行为违法，并判决驿城区人民政府在判决生效之日起60日内依法作出赔偿决定。2019年3月1日，李利民向本机关提出行政赔偿申请。2019年3月26日，本机关充分听取李利民的意见，就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额与李利民协商。本机关认为：李利民房屋及附属物按照《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（驻政〔2016〕86号）进行补偿。李利民房屋拆除时，屋内物品已经搬出，不存在物品损失，李利民提出的赔偿请求，本机关不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条、第十三条、第三十六条的规定，决定对赔偿请求人李利民予以赔偿，赔偿数额为756286.00元。原告李利民不服驿城区政府作出的行政赔偿决定，起诉称，原告系驿城区南海安楼村委方庄组居民。2018年6月19日清晨，被告在未履行合法程序、无合法依据的情况下，对原告房屋实施了强行拆除。原告提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院经依法审理后判决被告对原告房屋实施的强行拆除行为违法，并判令被告限期对原告进行赔偿。2019年3月26日，被告作出赔偿决定后，虽然驻马店市中级人民法院、河南省高级人民法院均依法确认被告征收原告所在片区房屋的行为违法，但被告作出的该行政赔偿决定，仍然以违法的征收决定及补偿方案为依据。原告认为，被告作出的赔偿决定书从程序上和实体上违反相关法律规定和国家政策。请求1、依法撤销被告作出的驿政赔字〔2019〕第2号《行政赔偿决定书》；2、依法判令被告重新作出合法、公平、合理的行政赔偿决定；3、本案诉讼费用由被告承担。原告李利民提供的证据有：1、原告身份证复印件、交纳宅基地费用清单，驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初132号行政判决书（关于征收决定），河南省高级人民法院豫行终4040号行政判决书（关于征收决定），最高人民法院第四巡回法庭案件受理材料，河南省人民政府、河南省国土资源厅、驻马店市国土资源局城区分局、驻马店市城乡规划局信息公开答复书，驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初219号行政判决书（关于行政强制违法及行政赔偿）。以上证据证明原告身份信息，被告对原告房屋实施征收已经确认违法，被告作为房屋征收主体，侵害了原告的权益。被告对原告房屋实施强拆已经确认违法，应承担行政赔偿责任。证据证明原告、被告主体资格适格。2、驿城区政府驿政赔字〔2019〕第2号《行政赔偿决定书》、驿城区南海街道办事处出具的《房屋征收补偿费用清单》。证明被告对原告作出行政赔偿决定的具体行政行为，原告起诉被告的行政行为存在，该行政行为违反法定赔偿程序，由其下属办事处的工作人员自行制作所谓“补偿费用清单”，被告以此作为依据作出“行政赔偿”决定，缺乏事实依据和法律依据，违反法定程序。3、关于方庄40+10分配报告、驻马店火车站东片区项目分户及人员统计表、驻马店火车站东片区棚户区改造项目第三片区征收补偿明白纸、驻马店火车站东片区棚户区改造项目第三片区安置小票一张、小刘庄张楼（东风办事处）安置房合同承诺书一份。该证据证明被告没有按照国有土地上房屋征收补偿，而是违法按集体土地上房屋征收补偿。4、被告强拆、及强拆前后的照片、视频光盘。证明被告对原告房屋组织实施强拆违法事实，同时显示原告遭遇违法强拆前、后的房产及物品状况。5、网上权威机构公布关于驻马店楼盘近期售价情况的图片。证明原告房屋遭遇非法强拆后，当地房屋市场价格情况，作为原告计算房屋遭遇非法强拆应得到赔偿的价格依据。6、最高人民法院（2017）最高法行再101号行政判决书，证明可作为指导、参照。7、郑州市拆迁标准。证明被告剥夺了原告就地安置选择权，只能选择货币补偿，且价格是被告下属南海街道办事处定价。8、中纪办（2011）《关于加强监督检查，进一步规范征地拆迁行为通知》、国办发（2010）15号《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》。证明原告主张诉讼请求的政策依据。9、因被告强拆造成原告房产、物品损失的清单、明细表。被告驿城区政府答辩称，1、案涉《行政赔偿决定书》事实证据确实，适用法律法规正确，应认定合法有效。涉案房屋拆迁前项目实施单位驻马店市驿城区南海街道办事处已对房屋及其附属物进行了实际丈量，且室内物品已经搬出，对家庭成员进行了统计。该赔偿决定充分听取了被答辩人意见，结合相应规定依法作出。2、案涉《行政赔偿决定书》作出程序合法。被答辩人2019年3月1日向答辩人提出行政赔偿申请，答辩人于2019年3月26日认真听取被答辩人请求赔偿的意见，并就赔偿方式、赔偿范围和赔偿数额与被答辩人进行协商，同时也充分考虑此次拆迁补偿方案及相应规定，依法依规作出《行政赔偿决定书》，并向被答辩人合法送达，因而该赔偿决定书符合《国家赔偿法》第13条的规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据有：1、驿城区政府房屋征收决定(驿政征[2017]49号)及补偿方案；证明涉案的房屋纳入征收区域，同时有房屋补偿及相应安置标准。2、征收决定公告（驿政征[2017]50号），证明征收决定在辖区进行了公告。3、驻马店市中级人民法院（2018）豫17行初218号行政判决书；证明涉案房屋强拆违法，要求对强拆的房屋和室内物品进行赔偿。4、原告申请书、户口登记资料、村民组收据，律师事务所发票；证明原告申请赔偿提供的证据材料。5、驿城区政府行政赔偿案件会谈笔录；证明政府在受案以后，在赔偿请求、赔偿数额和赔偿方式进行协商并征求了相应意见。6、原告房屋丈量表、保证书及房屋征收补偿费用清单、光盘。证明项目实施单位对涉案原告房屋丈量过及拆迁前室内现状。7、驿城区政府驿政赔字[2019]第2号行政赔偿决定书，证明对原告房屋进行赔偿的决定。8、邮政快递单回执，证明赔偿决定给原告送达的情况。主要法律依据有：1、国有土地上房屋征收与补偿条例；2、驻马店市人民政府[2017]72号常务会议纪要；3、驻马店市人民政府[2018]35号市长办公会议纪要；4、驻马店市人民政府驻政[2016]86号文。经庭审举证，原告对被告提供的证据1真实性没有异议，关联性有异议，不能证明被告目的；对证据2真实性有异议，没有依法公示；对证据3真实性、合法性无异议，被告没有按照该判决和相关法律作出赔偿决定；对证据4真实性、合法性无异议，但不能证明被告依法作出的赔偿决定；对证据5真实性无异议，没有实质内容，没有任何商量的意思表示和意见，不能证明被告的目的；对证据6有异议，不能作为计算行政赔偿金额的依据。保证书有异议，保证书不是原告真实意思表示，是被告被逼的材料，无效和不合法，对赔偿并不产生实质影响；房屋征收补偿费用清单有异议，被告没有依法清点登记，项目和数据均与事实不符，内容不真实，且未依法定程序对房屋及附属物、物品等价值进行评估鉴定。对光盘有异议，不能证明原告室内物品搬出，也不能证明被告将室内物品交付给原告。对证据7真实性无异议。证据8真实性无异议。对被告提供的法律依据1真实性无异议，证据2、3、4真实性无异议，合法性有异议，违法的政府文件不能作为行政赔偿的依据，不能证明被告的目的。被告对原告提供的证据1真实性无异议，证明的主张有异议。对证据2赔偿清单真实性无异议，属于项目实施单位按照实际情况统计。对证据3真实性无异议，主张有异议，因为原告所住的房屋是在集体土地上所建。对证据4真实性、合法性有异议，涉案的房屋拆迁前，室内物品驿城区政府提供了相应的视频资料。对证据5有异议，涉案的房屋是集体土地上建房，不是商品房。对证据6真实性无异议，证明的问题有异议，判决书所涉及的情节与本案不同。对证据7有异议，选择货币补偿是原告申请的，原告方在向被告申请赔偿时，要求选择货币赔偿。对证据8真实性无异议，对主张有异议。对证据10真实性有异议，涉案房屋及室内物品，在拆迁前有视频资料，可以证实原告请求的强拆损失不客观、不真实。经庭审举证、质证，本院对被告提供的证据1、2、3、4、5、7、8真实性予以认定，能够证明原告房屋被征收及强制拆除原告房屋已被法院判决确认违法，原告申请赔偿被告作出行政赔偿的事实。对证据6，保证书与本案无关，光盘只能证明屋内无物品，但不能证明室内物品如何交付给原告的证据。对提供的法律及相关纪要真实性予以认定。对原告提供的证据1真实性予以认定；证据2中房屋征收补偿费用清单不予采信；证据3分配报告、项目分户及人员统计表与本案无关，明白纸真实性予以认定，安楼（东风办事处）安置房合同承诺书与本案无关。证据4真实性予以认定，能够证明原告屋内物品情况及强拆情况。证据5、6、7与本案无关。证据8真实性予以认定，但与本案无关联关系。证据9属于原告自己计算和书写，本案中不再认定。根据认定的证据，可以查明以下事实，原告李利民系驿城区南海街道办事处安楼村委方庄组居民。2017年12月7日，因驿城区政府对驻马店火车站东片区棚户区改造作出驿政征[2017]49号房屋征收决定，原告所居住的房屋在该项目范围之内。因原告等人对该房屋征收决定不服，向本院提起行政诉讼，本院作出判决确认被告的房屋征收决定违法。原告等人不服，又向河南省高级人民法院提起上诉。2019年5月28日，河南省高级人民法院判决维持本院判决。2018年6月19日，被告在与原告就征收补偿未达成协议的情况下，强行将原告的房屋拆除。原告于同年7月25日就被告强拆行为及赔偿向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月17日作出（2018）豫17行初219号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋行政行为违法，同时判决被告对原告造成的房屋及物品损失予以赔偿。该判决生效后，2019年3月26日，被告经调查、收集证据，向原告作出驿政赔字[2019]第2号行政赔偿决定书，并于当月28日向原告进行了邮寄。原告对该行政赔偿决定不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告在原一审庭审中当庭变更诉讼请求第二项为赔偿损失1853770元和过渡费30000元。本院认为，被告在征收中强制拆除原告的房屋已被本院判决确认违法，并判决被告限期向原告作出行政赔偿决定。被告亦根据该判决对原告作出了涉案行政赔偿决定。该行政赔偿决定确定的赔偿数额依据为《驻马店火车站东片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》（2017年12月7日印发），上述方案制定的依据主要有《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政[2014]100号）、《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》（驻政[2018]86号）等文件，上述文件适用于原告房屋所属征收范围，较为贴近本地实际，绝大部分住户均自愿与政府签订征收补偿安置协议的事实证明，前述文件规定的补偿标准能够弥补赔偿请求人合法权益损失。并且结合司法实践和上级法院相关指导精神，违法拆除宅基地上房屋，可参照政府制定的安置补偿方案确定房屋价值损失。因此本院对涉案行政赔偿决定书确定的相应赔偿数额756286元予以确认，原告请求的房屋损失、装修费用、过渡费等均已包含在内，本院不再重新认定。但该赔偿决定并不包括原告请求的室内物品损失，由于被告在庭审中未提供室内物品交付给原告的证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“第三人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和社会经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额”的规定，原告主张的室内物品损失，应酌情予以支持。综合原告提供的证据，本院酌情被告赔偿原告室内物品损失15000元为宜。因此，被告作出行政赔偿决定未对室内物品损失进行赔偿明显不当，应予撤销。综上，被告应赔偿原告各项损失共计771286元（756286元+15000元）。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项之规定，判决如下：一、撤销被告驻马店市驿城区人民政府于2019年3月26日向原告李利民作出的驿政赔字〔2019〕第2号《行政赔偿决定书》；二、被告驿城区政府赔偿原告李利民771286元，于本判决生效后三十日内支付；三、驳回原告李利民的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李晓龙审判员  马国中审判员  李力伟二〇二〇年八月三十一日书记员  王莞婷