wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初4889号原告：亳州市谯城区明志租赁有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区华佗镇五里村民委员会前李楼，统一社会信用代码：91341602060821951K。法定代表人：李明志，公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，安徽香樟律师事务所律师。被告：安徽省唯康医疗投资管理有限公司，住所地安徽省亳州市经济开发区银杏路南侧、百合路北侧、道源路东侧、魏武大道西侧，统一社会信用代码：913416003998173690R。法定代表人：张建落，执行董事兼总经理。原告亳州市谯城区明志租赁有限公司与被告安徽省唯康医疗投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月7日以简易程序受理，后转为普通程序，公开进行了审理。诉讼期间，原告亳州市谯城区明志租赁有限公司向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告亳州市谯城区明志租赁有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告亳州市谯城区明志租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市谯城区明志租赁有限公司负担。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年八月四日书 记 员  杨 梁
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初610号 原告：武细平，男，1966年5月7日出生，汉族，住黎川县。 委托诉讼代理人：胡长明，男，黎川县明川法律服务所，法律工作者，特别授权代理。 被告：张文斌，男，1970年8月18日出生，汉族，住黎川县。 原告武细平与被告张文斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武细平的委托诉讼代理人胡长明到庭参加诉讼，被告张文斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告武细平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金3万元及自法院送达起诉文书等材料次日起即2020年7月17日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告武细平与被告张文斌是舅舅和外甥的关系。2008年2月18日，被告因做生意需要资金周转向原告借款3万元，原告妻子拿了3万元现金给被告，被告向原告出具了一张借条。后原告一直未向被告催收借款，直至2019年春节期间，原告在妻子督促下才向被告催收借款，被告以忘记为由表示三个月内归还。后被告一直未归还借款，故诉至法院。 被告张文斌未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告武细平与被告张文斌系舅舅与外甥的关系。2008年2月18日，被告因做生意需要资金周转向原告借款3万元，原告让妻子付给被告3万元现金，被告向原告出具了一张借条，该借条载明“今借到武细平人民币叁万元整。今借人：张文斌，2008年2月18日”。借款后，被告一直未归还借款。原告向本院提起诉讼，本院于2020年7月16日向被告张文斌送达了相关法律文书。 以上事实，有原告的身份证复印件，被告常住人口信息，被告出具的借条，以及原告方在庭审中的陈述等证据，予以证实。 本院认为，被告张文斌以做生意需要资金周转为由向原告武细平借款，并向其出具借条，原、被告双方形成民间借贷法律关系。虽然原、被告双方没有约定还款期限，但被告在原告催收借款后仍未归还借款，其行为构成违约，故对原告要求被告归还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告未约定借款期间的利息，但是根据相关法律的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告支付自法院送达起诉文书等材料次日起即自2020年7月17日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张文斌在本判决生效之日起十日内归还原告武细平借款本金人民币3万元，以及自2020年7月17日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告张文斌承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  包海华 二〇二〇年八月四日 书记员  颜 磊
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执2744号申请执行人：帅茹，女，1969年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：南昌鼎辉制衣有限公司，住所地：南昌市青山湖区京东镇黄城工贸城**楼。统一社会信用代码：91360111074299818X。法定代表人：刘辉，系该公司执行董事。被执行人：刘辉，男，1990年10月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初492号民事调解书，于2020年7月31日向被执行人南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南昌鼎辉制衣有限公司、刘辉在银行存款293719.66元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  黄中秋二〇二〇年八月四日书记员  谌 蕾
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初14762号原告：华联超市股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：种晓兵，董事长。委托诉讼代理人：赵静，高朋(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利红，高朋(上海)律师事务所律师。被告：上海市闵行区宁泰综合商店，住所地上海市闵行区。经营者：黄某某，男，1969年7月8日出生，汉族，住福建省泰宁县。原告华联超市股份有限公司与被告上海市闵行区宁泰综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。诉讼中，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华联超市股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华联超市股份有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年八月五日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终2564号 上诉人（原审被告）：吴雷，男，1987年6月16日出生，回族，住合肥市包河区。 被上诉人（原审原告）：沈丽，女，1993年11月2日出生，汉族，住阜阳市颖州区。 委托代理人：刘丹、王天舒（实习）安徽弘大合肥律师事务所。 上诉人吴雷因与被上诉人沈丽民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初9090号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定事实：2018年3月4日，吴雷与沈丽签订《抵押借款合同》，合同约定借款金额为1000000元、月利率为20%、借款期限为2019年5月20日至10月20日、吴雷以位于恒大绿洲12栋301室房产作为借款抵押担保。吴雷、沈丽分别在《抵押借款合同》中“甲方（借款人）”、“乙方（出借人）”处签名并捺指印。2018年3月4日，沈丽通过转账方式向吴雷的银行账号转账两次，每次转账500000元，合计1000000元。2019年8月25日，吴雷与徐龙因债务发生纠纷并报警，经民警现场调解，双方协商解决。诉讼过程中，吴雷承认其雇佣李刚作为会计并且是尾号为6471中国光大银行卡的实际使用人的事实。2018年10月9日、11月3日、12月4日、2019年1月3日、2月3日、3月3日、4月3日、5月6日、6月3日、7月6日、8月7日，吴雷通过尾号为6471中国光大银行卡多次向沈丽转账，每次转账30000元。现经沈丽多次向吴雷催要借款，吴雷未能按约定还款。沈丽遂诉至法院，诉讼过程中，吴雷申请律师调查令，对沈丽名下尾号为2905号的中国建设银行卡、尾号为0784号的阜阳颍淮农村商业银行卡均自2014年1月1日至实际调取之日的明细情况进行调查。 原审法院另查明，案涉借款来源系沈丽母亲王萍于2018年3月2日向其转账。 原审法院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。吴雷主张其在受沈丽及徐龙胁迫情形下签订涉案《抵押借款合同》及双方未形成借贷合意,而吴雷于2019年8月25日报警时并未反映其被胁迫的相关情况,故吴雷举证的报警记录并不能证明其上述主张,故对吴雷的上述主张，不予采信。吴雷、沈丽分别举证的2018年10月9日、11月3日、12月4日、2019年1月3日、2月3日、3月3日、4月3日、5月6日、6月3日、7月6日、8月7日网银转账回单、银行流水，结合双方签订的《借款抵押合同》，可以印证吴雷系以借款本金1000000元为基数、按月利率3%向沈丽支付2018年10月至2019年8月期间的利息。沈丽已按《抵押借款合同》约定向吴雷的账户转账全部借款本金,吴雷亦按照月利率3%多次向沈丽的利息,可见沈丽与吴雷之间从主观意向和客观表现上均存在借贷合意。根据合同相对性，就吴雷作为借款人而言，《抵押借款合同》只发生在沈丽（出借人）与吴雷（借款人）之间，现吴雷主张沈丽向其交付借款的行为系徐龙通过沈丽向吴雷还款的行为，吴雷提供的证据不足以证明其主张，故对吴雷的该主张，不予采信。金钱借款为种类物,占有即所有；又，在沈丽就案涉借款的来源已进行说明的情形下，不影响本案债务性质的认定,故对吴雷的律师调查令申请不予准许。吴雷尚欠沈丽借款1000000元的事实，有《抵押借款合同》、账户交易明细等证据为证，可以认定。对沈丽要求吴雷偿还借款本金1000000元的诉讼请求,应予以支持。 吴雷于2018年10月至2019年8月期间多次向沈丽按照月利率3%转款的行为，结合原、被告之间的交易方式、交易习惯应视为吴雷自愿向沈丽支付该期间的利息。现沈丽要求吴雷按月利率2%支付利息的诉讼请求，应予以支持。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、吴雷于本判决生效之日起十日内偿还沈丽借款本金1000000元及利息（自2019年9月5日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算）；二、驳回沈丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元,减半收取6900元，由吴雷负担。 宣判后，吴雷不服，向本院提出上诉，其上诉理由为：一、双方之间不存在借贷合意，案涉款项用于被上诉人的丈夫徐龙偿还对上诉人的借款；二、一审时上诉人要求被上诉人出庭接受询问及申请调查取证，一审法院未予准许，程序违法；三、因沈丽的关系，一审法院应整体回避，程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。 沈丽答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审期间双方均未提供新证据，本院对一审查明的事实予以认定。 本院认为：吴雷向沈丽借款1000000元的事实，有双方签订的《抵押借款合同》、账户交易明细等证据为证，吴雷于2018年10月至2019年8月期间多次向沈丽按照月利率3%转款的行为，结合双方之间的交易方式、交易习惯，原审法院认定为吴雷自愿向沈丽支付该期间的利息并无不当。吴雷称款项用于徐龙偿还其借款，因未提供证据证明，原审法院不予采信亦无不当。吴雷主张其在受沈丽及徐龙胁迫情形下签订涉案《抵押借款合同》,而吴雷于2019年8月25日报警时并未反映其被胁迫的相关情况,故吴雷举证的报警记录并不能证明其主张。在沈丽就案涉借款的来源已进行说明的情形下，不影响本案债务性质的认定，原审法院对吴雷的调查令申请不予准许符合相关法律规定，民事案件中当事人依照民诉法的规定可以委托诉讼代理人代为参加诉讼。故原审法院审理程序并无不当。关于回避的问题，吴雷一审时向原审法院提出申请，本院已生效的（2019）皖12民终辖244号民事裁定书已驳回吴雷的申请，故上诉人该上诉理由亦不能成立。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确。本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由吴雷负担。 本判决为终审判决。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年八月六日 书记员 杜思慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执774号 申请执行人：严生耿，男，1969年11月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：张桂英，女，1973年11月17日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：福建中德置业有限公司，住所地闽清县梅城镇。 法定代表人：苏维寿，该公司总经理。 申请执行人严生耿、张桂英与被执行人福建中德置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0124民初898号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，申请执行标的人民币20084元及利息。 在执行过程中，本院依法通过点对点、总对总查控系统及传统查控部门对被执行人的存款、不动产、车辆等财产状况进行了查询，冻结了被执行人福建中德置业有限公司的银行账户。被执行人福建中德置业有限公司名下不动产已由福建省福州市中级人民法院查封，本院已发出参与分配函。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈少怀 二〇二〇年八月六日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初7015号原告：陆军领，男，1963年5月5日出生，汉族，身份证登记住址河北省衡水市安平县。被告：田仁钦，男，1972年3月14日出生，汉族，身份证登记住址贵州省兴义市。原告陆军领诉被告田仁钦买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告陆军领到庭参加诉讼，被告田仁钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款20,500元；2、判令被告以20,500元为本金基数，按照年利率24%支付原告自2018年1月1日起至实际还清之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月26日被告向原告购买筛网，共计货款20,500元。2017年6月10日被告向原告出具欠条并载明还款期限、违约金、管辖法院等事项。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，证明被告尚欠货款20,500元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，双方在欠条中约定被告须于2017年12月31日偿还货款，若到期不支付货款则按照每日20%违约金支付原告。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，针对违约金的诉请。虽然欠条中违约责任约定按照每日20%计算违约金，但依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”之规定，本院认为双方约定过高，故酌情调整为按年利率12%计算违约金；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定还款日期的次日起算，即自2018年1月1日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田仁钦于本判决生效之日起十五日内向原告陆军领支付尚欠货款20,500元；二、被告田仁钦于本判决生效之日起十五日内以货款20,500元为基数，按照年利率12%向原告计算支付自2018年1月1日起至上述货款实际付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，减半收取304.5元由被告田仁钦负担，其余304.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月七日书记员  严忠兰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5459号 原告：王方荣，女，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 委托诉讼代理人：王云飞，男，1988年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：严婷，安徽皖韵律师事务所律师。 被告：合肥华冶房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道与烟墩路西南角滨湖时代广场**，统一社会信用代码9134010005578595XW。 委托诉讼代理人：杨求文，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李济，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 原告王方荣诉被告合肥华冶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告王方荣于2020年8月3日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告王方荣的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王方荣撤回起诉。 案件受理费减半收取1480元，由原告王方荣负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年八月五日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2589号原告:长春元茂汽车零部件有限公司，住所地:吉林省长春市汽车经济技术开发区丰富路**(长春吉文欧亚汽车零部件有限公司院内)。法定代表人:张岩。被告:吉林省凯达管业有限公司，住，住所地:长春市绿园区西新工业集中区建一街与新十路交汇/div>法定代表人:张金。原告长春元茂汽车零部件有限公司诉被告吉林省凯达管业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春元茂汽车零部件有限公司撤回对被告吉林省凯达管业有限公司的起诉。案件受理费997.00元，由原告长春元茂汽车零部件有限公司承担。审判员  曾凡华二〇二〇年八月五日书记员  凤美玲
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2237号 原告：泉州市民生物业管理有限公司，住所地德化县富东花苑**6-A5。 法定代表人：李金兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张财宝。 被告：郑建强，男，1978年10月25日出生，汉族，现住福建省德化县。 原告泉州市民生物业管理有限公司与被告郑建强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告泉州市民生物业管理有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼期间，原告泉州市民生物业管理有限公司以双方已自行协商达成分期付款协议为由向本院申请撤诉，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市民生物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由泉州市民生物业管理有限公司负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。 审 判 员 陈文东 二〇二〇年八月六日 法官助理 颜培源 书 记 员 徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5950号原告：贾志栋，男，1990年2月7日出生，汉族，身份证登记住址河南省长葛市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：贾国杰，男，1963年12月24日出生，汉族，身份证登记住址河南省长葛市，系原告父亲，特别授权代理。被告：曹瑞祥，男，1962年9月12日出生，汉族，身份证登记住址江苏省邳州市。原告贾志栋诉被告曹瑞祥买卖合同纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告贾志栋的委托诉讼代理人贾国杰到庭参加诉讼，被告曹瑞祥经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性向原告支付货款18978元；2、判令被告以18978元为基数，自2019年9月2日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；3、判令被告向原告支付交通费，电话费以及误工费620元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告向原告位于昆明市官渡区购买工程物资材料。2019年8月27日双方对账并由被告出具欠条，载明欠原告18978元货款，承诺在2019年9月1日前付清，还款期限届满后被告违约未付。原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，销货清单3张，欲证明被告尚欠原告货款18,978元。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另查明，欠条中未对逾期付款违约责任进行约定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自双方约定还款期限届满的次日起算，即自2019年9月2日开始计算。另，原告请求被告承担交通费、电话费、误工费的诉请，因原告未提交证据证明追索债权产生了上述费用，本院对此不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹瑞祥于本判决生效之日起十五日内向原告贾志栋支付尚欠货款18,978元；二、被告曹瑞祥于本判决生效之日起十五日内以货款18,978元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告计算支付自2019年9月2日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（本院已减半收取），由被告曹瑞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月七日书记员  严忠兰
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4753号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****。法定代表人：堵文浩，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。被告：李相哲，男，1980年8月12日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省舒兰市平安镇金星村十一社。原告上海复瑞物业管理有限公司与被告李相哲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告李相哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海复瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2015年1月至2015年6月的物业管理费人民币(以下币种同)887.52元；二、判令被告支付违约金2,116.73元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：根据临时物业服务合同的约定，原告对上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄上海源花城小区进行物业管理，被告居住于该小区37号1002室，该房屋面积95.43平方米，按合同约定的物业管理费收费标准1.55元/平方米，被告每月应缴147.92元，然自2015年1月至今，被告以种种理由拖欠物业管理费，经原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告李相哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原告与开发商上海伯骏置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定上海源花城小区由原告进行物业管理，管理期限为两年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止，高层住宅用房的物业服务费收费标准为1.55元/月·平方米。合同中还对其他事项作出了约定。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续对该小区进行物业管理。2015年6月30日，原告与案外人上海益镇物业管理有限公司签订《上海源花城小区物业交接操作协议》，确认原告实际管理上海源花城小区至2015年6月30日止。被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，其于2014年7月21日办理该房屋产权证，建筑面积为95.43平方米。被告自2015年1月起至2015年6月止未缴纳物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市房地产登记簿、《上海源花城小区物业交接操作协议》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案原告前期物业服务合同约定的期限届满后，未再重新续签合同，继续实际管理至2015年6月30日，在原告管理期间，原告有权收取物业管理费。现原告按照前期物业服务合同中约定的收费标准要求被告支付自2015年1月至2015年6月的物业服务费于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告现自愿予以放弃，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告李相哲于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2015年1月起至2015年6月止的物业服务费887.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告李相哲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年八月五日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0104民初4239号 原告：陈杰，男，1972年4月1日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。 被告：温清运，男，1966年2月4日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：温志明，男，1931年10月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：姚景荣，女，1936年11月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 原告陈杰与被告温清运、温志明、姚景荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告温清运、温志明、姚景荣经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温清运偿付原告借款本金20万元及利息，至2020年5月9日25万元利息未还，已归还的利息按年36%计算，未归还的利息按年24%计算至付清之日止；2、原告有权以被告温志明、姚景荣抵押的房屋作价，折价或拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，两抵押人承担连带还款责任，承担归还诉求第一项本金及利息；3、本案诉讼费等由被告承担。 本案相关情况 2013年5月10日原告与被告温清运、温志明签订抵押担保借款合同两份，第一份借款合同，借款人温清运，温志明作为抵押人将其名下位于草场街××号房产向原告抵押，并办理了抵押登记，借款金额为35万元，约定利息为月息3%，借款期限自2013年5月10日至2013年7月9日。第二份借款合同，借款人温清运，温志明作为抵押人将其名下草场街6号4-2-102号房产向原告抵押，并办理了抵押登记，借款金额为15万元，约定利息为月息3%，借款期限自2013年5月10日至2013年7月9日。原告于2020年5月13日通过银行转账方式给付被告温清运46.5万元，被告温清运向原告出具借条，借条显示其中46.5万元是通过银行转账方式给付，3.5万元以现金方式给付，抵押人处为温志明、姚景荣签字。庭审中，原告自认3万元扣除的是2个月利息，5000元是支付给被告办理各种证的费用，因为被告没有钱支付，原告向其支付了5000元现金。 原告称，被告温清运于2015年12月12日前偿还了本金30万元，利息按照年利率36%支付到2015年1月9日，被告温清运于2015年12月12日支付了1.5万元利息，其中6000元是偿还本案的利息，9000元是偿还另外一笔借款30万元的利息。 被告未到庭，未答辩，未提供证据。 上述事实，有原告陈述、抵押担保借款合同、借条、公证处收费明细单、账户交易明细清单、银行流水等证据予以证实。 裁判结果 本院认为，原、被告之间签订的抵押担保借款合同及借条系双方真实的意思表示，原告已实际履行了出借义务，双方存在民间借贷关系。原告向被告温清运转账46.5万元，向被告支付现金5000元用于被告办理各种证的费用，原告自认扣除了2个月利息3万元，故本院认定原告向被告温清运实际出借款项为47万元。被告温清运已偿还原告借款本金30万元，尚欠借款17万元，被告温清运应偿还原告。原告自认利息偿还到2015年1月9日，被告温清运于2015年12月12日又偿还了6000元利息，现原告要求被告温清运按照年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告温志明、姚景荣将温志明名下的草场街6号4-2-102号房产、草场街××号房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告享有优先受偿权，本院予以支持。被告温清运、温志明、姚景荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温清运于本判决生效之日起十日内偿还原告陈杰借款本金17万元及利息（自2015年1月13日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算，已付利息6000元从中扣除）； 被告温清运不履行第一项债务时，原告陈杰有权以温志明、姚景荣所有的位于桥西区-102号房产、桥西区草场街××号房产折价、变卖、拍卖的价款优先受偿。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告温清运、温志明、姚景荣负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费8050元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  骆新颖 二〇二〇年八月五日 书记员  王 倩
河北省泊头市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0981执恢261号 董淑英： 你与张连路其他案由一案，河北省泊头市人民法院（2018）冀0981执1517号裁定书已发生法律效力。申请执行人张连路（或委托、移送、报请执行的单位）于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泊头市支行 账户名称：泊头市人民法院 账号：50×××03 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月五日 联系人：冯福州联系电话：819×××9
杭州市西湖区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）浙0106执1330号 被拘留人刘琪，女性，住杭州西湖区 本院在执行钱奕秋与钱长生、刘琪劳务合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对刘琪拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年八月七日
福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0725民初600号 原告：李梅秀（曾用名李梅英），女，1977年4月5日出生，汉族，经商，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：陈旭峰，政和县众成法律服务所执业法律工作者。 被告：杨世钦，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：宋祖伟，福建五仁律师事务所执业律师。 原告李梅秀与被告杨世钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李梅秀向本院提出诉讼请求：1.判令杨世钦立即向李梅秀偿还借款本金8000元；2.判令杨世钦按年利率6%向李梅秀支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息。事实和理由：李梅秀与杨世钦系朋友关系。杨世钦因为需要周转资金多次向李梅秀借款，2015年8月15日，杨世钦向李梅秀借现金8000元，李梅秀以现金方式将借款支付给杨世钦后，同日,杨世钦向李梅秀出具了借条，借条载明：“本人杨世钦向李梅英借到人民币捌仟元整”，杨世钦在借条上签名确认李梅秀与杨世钦之间的借贷关系。此后，李梅秀多次要求杨世钦归还借款，杨世钦均未归还；李梅秀认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，杨世钦向李梅秀借款至今已近5年，杨世钦的拒不还款行为侵犯了李梅秀的合法权益。 杨世钦辩称，1.杨世钦出具借条是事实，但杨世钦与李梅秀不存在借款事实，李梅秀没有将借款支付给杨世钦；2.杨世钦与李梅秀在2015年的时候存在某种关系，李梅秀向杨世钦要求支付一定款项的时候杨世钦没有现金，所以李梅秀要求杨世钦出具借据，但实际上没有借款事实。综上，李梅秀的诉讼请求依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：2015年间，李梅秀与杨世钦系男女朋友关系。2015年8月15日，杨世钦向李梅秀出具载明：“本人杨世钦向李梅英借到人民币捌仟元整。”的《借条》，杨世钦在《借条》落款的“借款人”处签名。尔后，杨世钦未向李梅秀还款。 上述事实有李梅秀提供的《借条》、户口薄、南平市建阳区漳墩镇康屯村村民委员会证明及李梅秀与杨世钦的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，本案中李梅秀主张杨世钦向其借款8000元并提供借条一份,以证明其与杨世钦之间的借款合同成立。杨世钦在庭审中对《借条》是其出具的真实性没有异议，对李梅秀称向其交付借款的事实予以否认，提出当时双方之间是男女朋友关系，是在李梅秀向其要钱没有的情况下出具给李梅秀的，借贷关系没有成立。本院认为，结合本案借款的数额，李梅秀主张以现金方式向杨世钦支付借款也符合民间借贷的交易方式、习惯，且杨世钦出具的借条上载明“本人杨世钦向李梅英借到人民币捌仟元整”，即体现双方之间借贷的合意，亦体现款项已交付的事实，故根据李梅秀提供的证据可以认定李梅秀与杨世钦之间的民间借贷法律关系成立，故对李梅秀的主张予以支持。杨世钦提出的辩解意见因无相应的证据予以佐证，本院难以采信。本案中，双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，李梅秀主张杨世钦自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 杨世钦在本判决生效之日起十日内向李梅秀偿还借款本金8000元及利息（利息以8000元为基数，从2020年6月8日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨世钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  何而夫 二〇二〇年八月四日 书记员  李 翩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1023号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅，经营者李涛，公民身份证号码4201061968********。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3219号原告：陈斌，男，1991年11月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：姚祥明，女，1954年3月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陈斌与被告姚祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告姚祥明下落不明，无法向其送达庭审传票等诉讼材料，本案转为普通程序，由审判员一人独任审理，并向被告姚祥明公告送达了诉讼材料。本案于2020年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈斌到庭参加诉讼。被告姚祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈斌向本院提出诉讼请求：判令被告姚祥明归还原告陈斌借款人民币30,000元。事实和理由：原、被告于2016年认识，陈斌从事写字楼招商工作，姚祥明通过陈斌租赁了位于上海市青浦区华徐路XXX号的办公室。在2018年9月，姚祥明向陈斌提出借款，称开公司资金周转需要借钱。陈斌于2018年10月18日通过微信转账6,000元至被告姚祥明账户内，于2018年10月19日通过支付宝转账14,000元至被告姚祥明账户内，于2018年10月30日通过微信转账5,000元至被告姚祥明账户内，于2018年10月31日通过支付宝转账5,000元至被告姚祥明账户内，总计借款30,000元。被告姚祥明于2019年4月13日出具借条一份给原告陈斌。原告多次向被告提出归还借款，但始终未果，原告为维护自身权益诉至法院，请求判如所请。姚祥明未作答辩。本院经审理认定事实如下，2018年10月18日，陈斌向微信号为wxid_phzb0jj5i3th22、备注名“梦谷姚大姐”的微信账户转账6,000元，该账户的昵称为“姚玥-疫情物资采购中心”，电话号码为XXXXXXXXXXX。2018年10月19日，陈斌通过其支付宝账户，向账号为XXXXXXXXXXX的支付宝账户转账14,000元，该账户登记的真实姓名为姚祥明，昵称“梦谷姚大姐”。2018年10月30日，陈斌向上述微信账户内转账5,000元。2018年10月31日，陈斌向上述支付宝账户内转账5,000元。2019年4月13日，姚祥明向陈斌出具借条一份，借条载明：“兹有姚祥明借陈斌人民币叁万元正.借期六个月.每月按10%支付佣金.每月按时28日之前支付3,000元.到2019年10月20日之前本金还清。另外支付前期合计人民币壹万元.一共到期还款人民币肆万元正。借用人：姚祥明2019年4月13日”。借条上另载明：“身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。姚祥明并提供其身份证复印件一份。审理中，就还款情况，陈斌称其在借款后多次催讨后，姚祥明通过梦谷姚大姐的微信向其归还过几笔钱款，该款应当是姚祥明当时口头承诺给其的利息，要求按照年息6%计算利息，超出部分作为本金予以扣除。陈斌并提供其与“梦谷姚大姐”的微信聊天记录予以证明，聊天记录中并显示，“梦谷姚大姐”于2018年11月19日向陈斌转账3,000元，于2018年12月18日向陈斌转账1,000元，于2019年2月3日向陈斌转账2,000元，于2019年3月5日向陈斌转账2,000元，以上总计8,000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原告的陈述及其提供的证据，足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额及借款期限，该借款行为系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。现借款已过清偿期，被告逾期不还，侵犯了原告的合法权益，应立即归还借款。关于被告通过其微信转账给原告的8,000元，原告主张系被告按月息10%支付的利息，并主张按6%的年息扣除利息后，剩余款项抵扣本金。对此，本院认为，当事人对于自己提出的主张，应提供相应证据予以证明。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告就双方之间关于利息的约定，并未提供证据予以证明，借条的出具时间亦为四笔还款发生之后，不能证明双方在借款时对利息进行过约定，故该四笔还款亦不能作为利息进行抵扣，本院对原告的该项主张不予支持。被告通过微信转账给原告的8,000元应视为对借款本金的归还予以扣除。被告姚祥明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚祥明应于本判决生效之日起十日内归还原告陈斌借款22,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告姚祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 李瑜婷二〇二〇年八月七日法官助理 施海群书 记 员 施海群附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1022号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅，经营者李涛，公民身份证号码4201061968********。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市汉阳区满天新卡拉OK厅侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初1376号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16610号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：黎建芸，女，1974年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************840。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********814)欠款本金95082.50元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月20日的零售利息5427.69元、违约金2170.86元，分期手续费5727.90元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********375)欠款本金35206.49元和零售利息、违约金、分期手续费(截止至2020年4月28日的零售利息2305.14元、违约金7072.40元，分期手续费1317.05元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计154310.03元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号622**********814)截止至2020年4月20日的欠款共计108408.95元；(卡号622**********375)截止至2020年4月28日的欠款共计45901.08元；以上合计154310.03元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月20日，被告尚欠信用卡（卡号622**********814）欠款本金95082.50元、零售利息8516.62元、违约金3326.25元、分期手续费5727.90元；截止至2020年4月28日，被告尚欠信用卡（卡号622**********375）欠款本金35206.49元、零售利息2305.14元、违约金7072.40元、分期手续费1317.05元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎建芸应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********814）欠款本金95082.50元、利息8516.62元、手续费5727.90元，及以上述本金从2020年6月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告黎建芸应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡（卡号622**********375）欠款本金35206.49元、利息2305.14元、手续费1317.05元，及以上述本金从2020年4月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1693.10元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执恢444号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：唐序仁，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:朱成蓉，女，1968年11月10日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人唐序仁、朱成蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月30日出具（2016）渝0117民初7727号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人唐序仁、朱成蓉在判决生效后10日内偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金4万元及利息；2、申请执行人对借款抵押物即位于重庆市合川区合办处交通街XXX房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人唐序仁、朱成蓉未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人与申请执行人达成了口头还款协议，本院于2018年7月25日出具（2018）渝0117执3140号执行裁定书，裁定终结了该案的执行。2020年6月8日，申请执行人向本院申请恢复执行。本院恢复立案后，依法向被执行人发出了恢复执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人唐序仁的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：位于重庆市合川区合办处交通街XXX房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法评估了被执行人的抵押房屋。申请执行人于2020年6月28日向本院出具终结本次执行程序申请书，以被执行人提供的抵押物系被执行人的唯一住房暂不具备处置条件为由，要求本院终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金4万元及利息。2020年8月4日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面同意依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、终结本次执行申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估了被执行人所有的抵押房屋后，申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月四日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初2910号 原告：郑志明，男，1973年9月17日出生，汉族，住漳浦县。 被告：吴火水，男，1980年2月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告郑志明与被告吴火水民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志明到庭参加诉讼；被告吴火水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郑志明向本院提出诉讼请求：判令吴火水偿还借款160000元，并支付从借款之日起至还清款之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计算至起诉之日为26400元）。事实和理由：2019年3月23日，吴火水因承包工程投资的需要，向郑志明借款160000元，约定按1.5%计息，口头约定三个月还清。事后，吴火水不履行自己诺言。 吴火水未作答辩。 郑志明围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借据、银行转账业务凭证各一张，证明借款的事实。吴火水经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴火水因需用资金，向郑志明借款150000元，约定月利率1.5%，后经双方于2019年1月23日结算，吴火水认欠郑志明借款160000元，其中包含本金150000元及结欠的利息10000元，吴火水于结算同日出具借条一张交由郑志明收执。借贷双方约定月息1.5%，未约定借款期限。结算后，吴火水未能履行还款义务。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。吴火水向郑志明借款的事实，有郑志明提供的借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。吴火水经郑志明催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。现郑志明请求判令吴火水还款160000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持；关于利息部分的诉讼请求，郑志明自愿放弃对160000元当中利息10000元部分再计算利息，系其对自己权利的处分，且不损害吴火水的合法权利，本院予以准许，其请求以借款150000元为本金基数从2019年1月23日起至清偿之日止按月利率1.5%计付利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。吴火水经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，郑志明请求判令吴火水偿还借款160000元及从2019年1月23日起至清偿之日止以150000元为本金基数按月利率1.5%计算的利息，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴火水应于本判决生效后十日内偿还郑志明款160000元及自2019年1月23日起至还清借款之日止以150000元为本金基数按月利率1.5%计算的利息； 二、驳回郑志明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4028元，适用简易程序审理减半收取计2014元，由郑志明负担16.5元、吴火水负担1997.50元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇二〇年八月五日 书记员  陈伟滨
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0422执830号之十四被执行人：张艳茹，女，汉族，1988年05月10日生，住攀枝花市**。本院依据已经发生法律效力的盐边县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张艳茹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳茹在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5900.07元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黎祥有二〇二〇年八月七日书记员  沙文美
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9512号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里兴隆路信息大厦**，统一社会信用代码91350206854990298M。 主要负责人：彭聪慧，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书、林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：杜万军，男，1980年5月16日出生，汉族，住河南省兰考县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初3569号民事判决书，于2020年7月3日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人杜万军偿还借款本金237427.85元及利息、罚息、复利，同时支付律师费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由被执行人杜万军负担案件受理费2552元，被执行人杜万军依法应承担本案执行费3491元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询。依法于2020年7月14日轮候查封了被执行人名下址于厦门市翔安区新莲一里31号104室的房产和址于翔安区新莲一里37号地下一层第220、221、242、243号的车位，上述房产、车位均被厦门市湖里区人民法院另案首先查封，本院均已向首封法院发出参与分配函。同日冻结了被执行人持有的禄邦（厦门）国际物流有限公司30%的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月6日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，暂不申请处置被执行人持有的禄邦（厦门）国际物流有限公司30%的股权，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人杜万军名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月七日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执恢56号 申请执行人：伍长贵，男，1968年12月12日出生，汉族，个体户，住清流县。 被执行人：林慧杰，男，1978年8月29日出生，汉族，个体户，住莆田市秀屿区。 本院在执行申请执行人伍长贵与被执行人林慧杰借款合同纠纷一案中，申请执行人伍长贵以被执行人林慧杰现在确无可供执行的财产为由，于2020年8月6日向本院申请先行撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽04执恢56号案件的执行程序。待本案被执行人有可供执行财产时由申请执行人申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张天明 审判员  檀 飞 审判员  阙 斌 二〇二〇年八月七日 书记员  吴 瑶 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0723执305号申请执行人：闫素英，女，汉族，1980年3月8日生，和顺县人，现住和顺县。被执行人：和顺县旅游开发服务中心，住所地：和顺县政府****。法定代表人：赵建华，职务：主任。本院在执行申请执行人闫素英与被执行人和顺县旅游开发服务中心劳动争议纠纷一案中，责令被执行人和顺县旅游开发服务中心履行给付申请执行人工资9000元，案件受理费25元，申请执行费50元，共计9075元的义务。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人和顺县旅游开发服务中心的存款人民币9075元，不足部分扣留、提取相应收入,或查封、扣押相应财产。本裁定立即执行。审判员  郜文庆二〇二〇年八月五日书记员  李艳飞
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初27254号 原告：李兵，男，1979年7月17日生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：陈千、梁三贵，重庆达能律师事务所律师。 被告：重庆市壹邑机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村6社，注册号500901001911068。 法定代表人：卢云鹏。 委托诉讼代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。 原告李兵诉被告重庆市壹邑机械设备有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告李兵及其委托诉讼代理人陈千，被告重庆市壹邑机械设备有限公司法定代表人赖清松及其委托诉讼代理人卢云鹏到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告李兵委托诉讼代理人陈千，被告重庆市壹邑机械设备有限公司法定代表人赖清松及其委托诉讼代理人卢云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兵向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告于2019年6月6日签订的《采购合同》于2019年10月19日解除；2、判令退货产生的运费暂定1550元由被告承担；3、判令被告返还原告14万元货款；4、判令被告支付原告垫付的运费1550元、材料和人工费1816元；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年6月6日签订《采购合同》，约定原告向被告采购挖改切削钻机一台，价款18万元，产品主要部件质保一年，按照相应的企业及国家标准，130以下孔径大约1分钟一米，如果不行可以退机退款。合同签订后，原告依约支付上述款项，原告收到挖改切削钻机后在2019年6月10日左右试机发现该机并不能实现合同所述的“130以下孔径大约1分钟一米”的效果。在向被告反馈该情况后，被告虽派工作人员对机器进行了调试，但直至2019年7月，机器仍然不能正常使用。后原告向被告提出退机退款，被告一直以各种理由推延。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。 被告重庆市壹邑机械设备有限公司辩称：1、涉案机器符合企业标准，系质量合格产品，可以达到合同约定的钻孔进度，原告提出解除合同，是因为其不再承包工程，故找出理由要求退机退款；2、原告起诉没有事实依据，请求予以驳回。 经审理查明：唐堪奇系被告工作人员。2019年4月20日，原告与唐堪奇添加微信好友，双方通过微信联系，约定原告向被告购买凿岩机，价款为23万元。2019年4月23日、24日，原告向被告分两次转款，共计2万元。庭审中，被告称上述2万元系原告购买凿岩机支付的定金。 2019年4月30日，原告与唐堪奇的微信聊天中，将一段视频及原告与案外人的微信聊天截图照片发给唐堪奇。唐堪奇遂即回复，告知原告“这个是切屑（削）钻机主要对砂岩页岩泥用”。 2019年6月6日，原告与被告签订《采购合同》，主要约定：1、原告向被告采购一台挖改切削钻机，价格为18万元；2、买方于签合同支付预付款2万元，由物流发货到买方物流市场付款12万元，留尾款4万元2019年7月10日前付清；3、产品主要部件质保一年，按照相应企业及国家标准，130以下孔径大约1分钟一米，如果不行可以退机退款。同日，挖改切削钻机运送至原告处，原告同时支付被告12万元。 2019年6月18日，原告通过微信联系唐堪奇，称购买的机器存在问题，要求唐堪奇处理。唐堪奇让原告更换钻头，原告对此未提出异议。2019年10月17日，原告向唐堪奇发出解除合同通知函，称向被告购买的挖改切削钻机经过试机，并不能达到合同约定的“130以下孔径大约1分钟一米”，向被告反馈后，被告虽派人对机器进行了调试，但仍不能正常使用。 庭审中，原告称其购买的机器工作地点位于广西桂林市，地质条件为石灰石，在该地质条件下，涉案挖改切削钻机无法达到合同约定的“130以下孔径大约1分钟一米”，并举示一份2019年2月15日唐堪奇与案外人王佳俊的微信聊天记录，在该聊天记录中，唐堪奇曾询问王佳俊“他那里是什么岩尘”，王佳俊回答“石灰石”。原告举示上述微信聊天记录拟证明，唐堪奇从王佳俊处获知原告购买机器是要用于石灰石，而涉案挖改切削钻机在石灰石地质条件下，达不到合同约定的“130以下孔径大约1分钟一米”。被告对2019年2月15日唐堪奇与案外人王佳俊的微信聊天记录，真实性无异议，但称王佳俊系其客户，该微信聊天并不是针对原告的。 庭审中，被告称涉案挖改切削钻机在原告所称的地质条件下，可以达到合同约定的“130以下孔径大约1分钟一米”，但钻头损耗较高，不具经济性，并举示涉案挖改切削钻机介绍说明一份，拟证明涉案挖改切削钻机在页岩、砂岩等地质条件下，可以达到合同约定的“130以下孔径大约1分钟一米”；原告对涉案挖改切削钻机在页岩、砂岩等地质条件下可以达到“130以下孔径大约1分钟一米”，不予认可，并申请在原告使用地点（广西省桂林市）就涉案机器是否能达到“130以下孔径大约1分钟一米”，进行司法鉴定。 上述事实，有《采购合同》、微信聊天记录及庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查属实，足以认定。 本院认为：本案争议焦点为：原告诉请被告退还涉案挖改切削钻机货款并赔偿损失是否具有法律及事实依据，本院对此评析如下： 第一◊从现有证据来看，原告举示的现有证据不能证明涉案挖改切削钻机达不到合同约定的标准；相反，根据被告举示的涉案机器参数，可认定涉案挖改切削钻机在砂岩、页岩等地质条件下可以达到合同约定的标准。原告申请在其他地质条件下进行鉴定，并无鉴定必要，本院不予准许。 第二◊从缔约过程来看，机器设备交易涉及相关专业知识，若原告购买机器欲用于特定工作环境（如原告所称的石灰岩地质条件），应在订立合同之前清楚明了地告知被告或者将该特定要求载入合同。庭审中，原告对此并未充分举证；同时，根据微信聊天记录，被告工作人员唐堪奇曾在双方订立《采购合同》前告知原告涉案挖改切削钻机用于砂岩、页岩，说明被告并未隐瞒该机器适用的工作环境，原告对此应是知晓的。若该工作环境与原告特定要求不一致，原告可终止与被告交易或者与被告协商更换其他机器，但原告并未提出异议，而是继续与被告交易，并最终自愿购买涉案挖改切削钻机，且已支付了大部分货款，在此情形下，被告并未存在明显过错，原告要求被告解除合同、退还货款及赔偿运费等损失，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告所称的被告工作人员唐堪奇应当从案外人王佳俊处知晓原告购买机器将用于石灰石，本院认为，首先，原被告举示的微信聊天记录并不完整，不能反映出来聊天记录的“他那里是什么岩尘”中的“他”指的是本案原告，其次，该微信聊天发生在2019年2月份，而原告与唐堪奇通过微信聊天洽谈交易开始于2019年4月，并不能认定二者之间具有关联性，故原告主张的上述理由不能成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李兵的诉讼请求。 本案案件受理费3200元，由原告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  刘章平 人民陪审员  吴风波 人民陪审员  舒德素 二〇二〇年八月七日 法官 助理  赵雪宇 书 记 员  杨小梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初24432号原告：深圳市亿铖达工业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路**流塘商务大厦****。法定代表人：吴建新。委托诉讼代理人：熊敏，女，汉族，身份证住址湖南省涟源市，系原告员工。被告：深圳市聚胜得电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区松岗街道燕罗公路******/div>法定代表人：周连英原告深圳市亿铖达工业有限公司诉深圳市聚胜得电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年,7月17日立案。原告于2020年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定裁定如下：准许原告深圳市亿铖达工业有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年八月四日书记员 孙海豹（兼）
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初410号 原告：李洪波，男，1981年9月16日出生，汉族，初中文化，居民，住弥渡县。 委托诉讼代理人：陈加光，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。 被告：杨丽萍，女，1985年10月2日出生，汉族，初中文化，住弥渡县。未到庭。 被告：韩梅，女，1980年1月16日出生，汉族，住弥渡县。未到庭。 原告李洪波与被告杨丽萍、韩梅追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李洪波的委托诉讼代理人陈加光到庭参加诉讼，被告杨丽萍、韩梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪波向本院提出诉讼请求：1、请人民法院判令被告杨丽萍偿还原告离婚后共同债务赔偿款104400元（借款本金102000元、案件受理费2400元）。2、由被告韩梅对上述款项承担连带清偿责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告杨丽萍于2006年9月6日登记结婚，2014年12月4日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：夫妻共同债务179500元（欠弥渡县农信社政通分社贷款80000元、欠李玉萍20000元、欠王丽英35000元、欠李国清20000元、欠王俊松10000元、欠赵海云6500元、欠杨丽云8000元）由李洪波负责偿还，协议书还对其它事项作了明确约定。2016年12月20日，段惠昌对李洪波、杨丽萍、韩梅（借款担保人）提起民间借贷纠纷诉讼，直到此时，我才知悉在离婚以前杨丽萍还私自向段惠昌借款105000元，由韩梅担保。该案经一审、二审，判决李洪波、杨丽萍共同偿还段惠昌借款105000元，由韩梅承担连带清偿责任，案件受理费2400元由李洪波、杨丽萍、韩梅承担。判决生效后，我按判决全部履行了还款义务，由于二被告至今下落不明，致使我无法向二被告索赔。综上所述，我与杨丽萍签订的《离婚协议书》合法有效，根据该协议约定，我应承担的共同债务不包含欠段惠昌的债务，杨丽萍应予以偿还，韩梅承担连带清偿责任。现我已履行了偿还债务的义务，依法取得向二被告追偿的权利。为维护我的合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持我的诉讼请求。 被告杨丽萍、韩梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证，原告提交的证据及本院依职权调取的证据真实合法，内容与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据查明：原告李洪波与被告杨丽萍原系夫妻关系，2014年12月4日登记离婚，双方签订的《离婚协议书》第四条约定“夫妻共同债务由李洪波负责偿还。夫妻共同债务有：弥渡县农信社政通分社贷款80000元、欠李玉萍20000元、欠王丽英35000元、欠李国清20000元、欠王俊松10000元、欠赵海云6500元、欠杨丽云8000元，合计179500元”。2016年12月20日，段惠昌以本案原、被告李洪波、杨丽萍、韩梅为被告向本院提起民间借贷纠纷诉讼，该案经一审、二审，人民法院认为杨丽萍尚欠段惠昌的借款105000元（借款时间为2014年8月27日）属李洪波、杨丽萍的夫妻共同债务，韩梅系该笔借款的保证人，判决由李洪波、杨丽萍共同偿还段惠昌借款105000元，由韩梅承担连带清偿责任，案件受理费2400元由李洪波、杨丽萍、韩梅承担。判决生效后至2019年3月27日，李洪波先后向段惠昌偿还借款102000元，支付案件受理费2400元，合计104400元，并与段惠昌达成和解协议执行结案。 本院认为，原告与被告杨丽萍离婚时在离婚协议中约定夫妻共同债务由李洪波偿还，双方具体列明了所欠夫妻共同债务合计179500元，并不包含杨丽萍欠段惠昌的借款，该借款在李洪波与杨丽萍离婚后因段惠昌提起诉讼被人民法院认定为夫妻共同债务，并判决由李洪波与杨丽萍共同偿还。在依照生效判决书向段惠昌履行还款义务后，李洪波与杨丽萍对该笔借款的分担未能协议处理，本院依法确定由李洪波与杨丽萍平均分担，原告对已履行的超出其应承担份额的部分款项有权向杨丽萍追偿，故原告的第一项诉讼请求本院予以部分支持。被告韩梅作为李洪波与杨丽萍欠段惠昌借款的保证人，在李洪波、杨丽萍履行完债务后，主合同的权利义务终止，作为从合同的保证合同的权利义务亦随之终止，保证人的保证责任已经免除，而韩梅未再与原告李洪波就杨丽萍应该向原告清偿的债务签订过保证合同，故原告要求被告韩梅承担连带清偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（三）第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告杨丽萍偿还原告李洪波欠款52200元（限期 判决生效之日起30日内付清）； 二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，由原告李洪波承担1194元（已交），由被告杨丽萍承担1194元（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  甘 志 审 判 员  张鸫霞 人民陪审员  朱智娟 二〇二〇年八月七日 书 记 员  何 倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3826号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：吕伟娜，女，1982年4月16日出生，汉族，住广西陆川县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告吕伟娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告吕伟娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99785.33元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年5月31日的利息为81022.19元、违约金为4255.71元、手续费为134.4元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费28379.6元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××38）并激活使用后，至2020年5月31日共计透支本金99785.33元逾期未还，因此产生利息为81022.19元、违约金为4255.71元、手续费为134.4元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告吕伟娜未作答辩。 被告吕伟娜未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，吕伟娜向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××38）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年5月31日共计透支本金99785.33元逾期未还，因此产生利息为81022.19元、违约金为4255.71元、手续费为134.4元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕伟娜使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吕伟娜逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吕伟娜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吕伟娜未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与吕伟娜在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向吕伟娜依法追索，因此而支出的律师费由吕伟娜承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费28379.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求吕伟娜偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕伟娜偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99785.33元； 二、被告吕伟娜支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年5月31日为81022.19元；之后的利息，从2020年6月1日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告吕伟娜支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费134.4元； 四、被告吕伟娜支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金4255.71元； 五、被告吕伟娜支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费4504元，减半收取计2252元，由被告吕伟娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初6271号原告：王伟杰，男，1988年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区佳木斯路******。被告：李珅海，男，1983年10月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区沪光路******。原告王伟杰与被告李珅海民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告王伟杰于2020年7月1日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王伟杰撤回起诉处理。审 判 员 顾  佳  娜二〇二〇年八月四日法官助理 李    雪书 记 员 林摇雪夏湘芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2161号原告：潘凤娟，女，1972年1月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：庞雅娟，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：张克，男，1970年3月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告潘凤娟与被告庞雅娟、张克民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘凤娟到庭参加诉讼，被告庞雅娟、张克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凤娟向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付借款本金16万元，按月利率2%给付自2018年7月1日至2020年6月30日期间借款利息76，800元，之后利息自2020年7月1日计算至实际给付之日；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月24日，二被告因做买卖向原告借款10万元，原告将借款交付给二被告，二被告共同为原告出具借据一张，约定借款利息为月利2分。逾期，被告未给付上述借款本息。2018年7月1日，双方进行结算，被告尚欠原告借款本金10万元，利息76，000元，原告给抹去一部分利息后，二被告尚欠原告160，000元，二被告又重新为原告出具一份借据，约定按月利2分给付利息，2019年5月1日还款。借款到期后，二被告未还款，原告多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告庞雅娟、张克缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月1日，被告庞雅娟、张克向原告借款16万元，借款期限为10个月，自2018年7月1日至2019年5月1日止，被告庞雅娟、张克为原告潘凤娟出具借据一张。另，借据载明：“如到期不还，从借款之日起按月利2分计算”。本院认为，合法的债权、债务关系应得到保护。本案，被告庞雅娟、张克于2018年7月1日向原告潘凤娟借款16万元，并出具借据。本院采信的借据足以证明庞雅娟、张克向潘凤娟借款16万元的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，庞雅娟、张克应按借据约定向潘凤娟承担还款责任。该借款逾期后，被告庞雅娟、张克未偿还该借款，庞雅娟、张克应承担违约责任。借据约定如到期未偿还借款，应按月利2分自借款之日起给付利息，利率未超过月利率2%，因此，潘凤娟按月利率2%请求庞雅娟、张克给付自2018年7月1日至2020年6月30日期间借款利息76，800元，之后利息自2020年7月1日计算至实际给付之日的利息请求，本院予以支持。被告庞雅娟、张克未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告庞雅娟、张克于本判决生效后立即偿还原告潘凤娟借款本金16万元，利息76，800元，合计236，800元（利息：2018年7月1日至2020年6月30日期间借款利息76，800元；2020年7月1日以后利息，以本金16万元为基数，自2020年7月1日起按月利息2%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4852元，减半收取2426元，由被告庞雅娟、张克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张新春二〇二〇年八月五日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3746号 原告：李明，男，1966年7月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙中芳，山东舜泰律师事务所律师。 被告：寿光市人民政府古城街道办事处，住所地寿光市人民政府古城街道办事处驻地。统一社会信用代码：11370783004315715K。 法定代表人：尹爱军，街道办主任。 第三人：寿光市建筑工程有限公司，住所地寿光市公路局大厦**。统一社会信用代码：91370783165684447H。 原告李明与被告寿光市人民政府古城街道办事处、第三人寿光市建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 案件受理费5260元，减半收取计2630元、保全申请费1870元，均由原告负担。 审判员 燕 华 二〇二〇年八月五日 书记员 裴兆静
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初338号原告张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区三林镇久丰村南薛家队南薛家宅**。原告叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住，住上海市浦东新区三林镇归泾村小石桥队叶家宅**/div>原告黄晓婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区三林镇红旗村张弄队张家弄**iv>原告赵燕萍，女，1980年3月20日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区三林镇归泾村朱家队朱家宅**>被告上海市海洋局，住所地上海市江苏路**。法定代表人徐建，职务局长。委托代理人王琰，该单位工作人员。委托代理人黄耀东，该单位工作人员。被告中华人民共和国自然资源部，住，住所地北京市西城区阜内大街**/div>法定代表人陆昊，职务部长。委托代理人朱根民，该单位工作人员。原告张争、叶红、黄晓婷、赵燕萍诉被告上海市海洋局(以下简称市海洋局)政府信息公开答复及被告中华人民共和国自然资源部(以下简称自然资源部)行政复议决定一案，本院于2020年5月9日立案。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》法释〔2016〕4号之规定，因不服海事行政机关作出的涉及海洋、通海可航水域开发利用、渔业、环境与生态资源保护等活动的行政行为而提起的行政诉讼案件由海事法院受理。本案中，被诉行政行为系被告市海洋局针对原告申请公开“上海市围填海现状调查报告”作出的政府信息公开答复及被告自然资源部作出的维持的行政复议决定，属于海事法院的受案范围，依法应由上海海事法院管辖，不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定,裁定如下：本案移送上海海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  崔胜东审 判 员  袁蕾蕾人民陪审员  胡官友二〇二〇年八月七日法官 助理  张 羽书 记 员  刘 江附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504民初1945号 原告：陈兴超（系陈思源之父），男，1951年5月3日出生，汉族，居民，住丽江市永胜县。 原告：杨映菊（系陈思源之母），女，1954年11月22日出生，汉族，农民，住丽江市永胜县。 原告：陈某1（系陈思源之儿），男，2011年8月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告：陈某2（系陈思源之女），女，2016年3月9日出生，汉族，居民，住弥勒市。 法定代理人：张某（系陈某1、陈某2之母），女，1982年7月6日出生，汉族，居民，住弥勒市。 四原告的委托诉讼代理人：陈涛（系陈兴超、杨映菊之子，系陈某1、陈某2大伯），男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住丽江市永胜县。代理权限：特别授权。 被告：金以俊，男，1960年10月21日出生，回族，居民，家住弥勒市，现羁押于弥勒市看守所。 原告陈兴超、杨映菊、陈某1、陈某2与被告金以俊确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告陈兴超、杨映菊、陈某1、陈某2于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陈兴超、杨映菊、陈某1、陈某2的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈兴超、杨映菊、陈某1、陈某2撤回对被告金以俊的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈兴超、杨映菊、陈某1、陈某2负担。 审判员  解雯璇 二〇二〇年八月四日 书记员  余红亮
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5998号 原告：胡绍洲，男，1962年6月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：倪奕阳，福建紫杉律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐锦芳，福建紫杉律师事务所实习律师。 被告：陈木发，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。 原告胡绍洲与被告陈木发承包合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告胡绍洲于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡绍洲以双方欲庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许胡绍洲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由胡绍洲负担。 审判员 林  演  芝 二〇二〇年八月四日 书记员 罗秀莲（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14543号原告：郝一陌，女，1995年3月30日生，汉族，住山东省济南市市中区舜耕路****楼****。被告：上海海寓公寓管理有限公司,住所地上海市徐汇区华发路**********。法定代表人：林友威。原告郝一陌与被告上海海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郝一陌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告郝一陌撤回起诉处理。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年八月四日法官助理  张紫嫣书 记 员  胡 雁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1869号上诉人（原审原告）：肖洪艳，女，1994年12月21日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被上诉人（原审原告）：唐涛，男，1989年3月27日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人肖洪艳与被上诉人唐涛同居关系子女抚养纠纷一案，不服云南省昭通市盐津县人民法院（2020）云0623民初399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。肖洪艳不服，向本院提起上诉，请求依法改判。事实和理由：一审判决的子女抚养费过高，上诉人每月支付380元，那么双方总和为760元。且导致本案的因果全是被上诉人所为，上诉人无过错，请二审法院将核定的标准改判，或者孩子归上诉人抚养，不需被上诉人支付抚养费。上诉人多次前去探望唐某，他们不让我母子相见。被上诉人唐涛未作二审答辩。唐涛向一审法院起诉请求：判决唐某由原告抚养，被告按月支付抚养费800元直至年满18周岁止。一审法院认定事实：原告唐涛与被告肖洪艳自2010年11月11日起同居生活，××××年××月××日生育一子唐某。2015年7月底双方分居生活至今。分居后，儿子唐某一直随原告唐涛生活，被告肖洪艳未支付过抚养费。唐某现就读于盐津县牛寨乡××水××小学二年级。一审认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护。本案原告与被告同居生活期间未办理结婚登记手续，违反了《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，双方的同居关系不受法律保护，双方可自行解除。但双方同居期间生育的非婚生子女唐某享有与婚生子女同样的权利，双方均负有抚养义务。自分居后，唐某一直随其父亲（原告）一起生活，被告对此并无异议，且同意唐某由原告抚养，故原告主张唐某由其抚养的请求，理由成立，予以支持。关于唐某的抚养费，应根据子女的实际需要、父母负担能力和当地的实际水平确定。因唐某在牛寨乡××水××小学读书，且与原告生活居住在农村，根据被告的经济能力，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准的通知》中农村常住居民人均消费支出9123.00元／年标准，按照法律规定，被告应承担一半的抚养费，计每月为380.00元至唐某年满18周岁止。综上所述，原告主张子女唐某由其抚养，被告每月支付800.00元抚养费至唐某年满18周岁止，理由部分成立，予以部分支持。被告以原告不给予其抚养子女为由拒不支付抚养费的抗辩，理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：儿子唐某由原告唐涛抚养，被告肖洪艳自2020年5月1日起每月支付唐某抚养费380.00元至唐某年满18周岁止。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告唐涛负担。二审中，当事人没有提交新证据，双方对一审认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人肖洪艳与被上诉人唐涛同居后生育一子唐某，现年8岁。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”。本案双方所生之子唐某从2015年7月底至今跟随被上诉人唐涛生活，且在当地小学就读，原审判决唐某由被上诉人抚养，较为恰当。上诉人肖洪艳作为唐某之母，应当负担子女的生活教育费用，原审判决由上诉人肖洪艳支付子女抚养费380元／月的抚养费，并无不当。综上所述，上诉人肖洪艳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人肖洪艳承担。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇二〇年八月七日法官助理张艺书记员陈炻