wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15151号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张青，男，1976年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区芜石路七局二公司宿舍２幢１单元２０２室。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币668.18元，减半收取计334.09元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特320号申请人：西安市长安区滦镇街道新二村村民委员会，住所地陕西省西安市长安区。负责人：李瑾成，该村村委会主任。委托代理人：袁佳，陕西汉廷律师事务所律师。委托代理人：周凯，陕西汉廷律师事务所律师。被申请人：陕西浩悦城建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区村口。法定代表人：王**强，该公司总经理。委托代理人：马梽进，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。委托代理人：袁旭峰，上海邦信阳中建中汇（西安）律师事务所律师。被申请人：李瑾成，男，1967年3月14日出生，汉族，西安市长安区主任，住陕西省西安市长安区。被申请人：张吉祥，男，1979年10月24日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。申请人西安市长安区滦镇街道新二村村民委员会（以下简称：新二村）与被申请人陕西浩悦城建筑工程有限公司（以下简称：浩悦城公司）、李瑾成、张吉祥申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年7月28日立案后进行了审查，现已审查终结。新二村称，2017年11月20日其与浩悦城公司签订了《土地承包合同》，将其所有的170亩土地发包给浩悦城公司使用。后双方于2018年9月21日协商达成《补充协议》，解除了《土地承包合同》，各方在协议中约定因该协议引起的纠纷协商不成的提交西安仲裁委员会仲裁。因上述土地是秦岭北麓整治范围内用地，相关部门按整治方案要求双方解除《土地承包合同》，因该土地发生的纠纷属秦岭北麓整治专项行动的遗留问题，该事项不属于法律规定的仲裁范围，故《补充协议》中的仲裁条款无效。请求法院确认各方于2018年9月21日签订的《补充协议》中的仲裁条款无效。浩悦城公司辩称，一、涉案仲裁条款系双方真实意思表示，不存在任何胁迫、意思表示不真实的情形。二、涉案仲裁条款符合仲裁法第十六条规定的仲裁协议形式及要件的规定，约定的仲裁事项并未超出法律规定的仲裁范围，涉案争议为平等主体之间的合同纠纷，不存在仲裁法第三条规定的不能仲裁的情形。三、本案与秦岭北麓整治并无关系。案涉土地并不在秦岭北麓整治范围内，双方解除合同的原因并非相关部门的整治方案要求，涉案纠纷与秦岭生态环境整治问题无关。综上，涉案仲裁协议真实、合法、有效，符合并满足仲裁法有关有效仲裁协议的条件，不存在无效情形，新二村的申请无事实和法律依据，请求驳回其申请。李瑾成、张吉祥未作答辩。经审查查明，2017年11月20日甲方新二村与乙方浩悦城公司签订了《土地承包合同》，约定新二村将其所有的170亩土地发包给浩悦城公司使用。2018年9月21日，甲方新二村、乙方浩悦城公司、丙方张吉祥、李瑾成就上述《土地承包合同》解除事宜签订《补充协议》，第四条约定“本协议履行过程中，三方如产生纠纷应友好协商解决，协商无果，交由西安仲裁委员会仲裁”。2019年9月，XX城XX村、李瑾成、张吉祥为被申请人基于上述《土地承包合同》、《补充协议》向西安仲裁委员会申请仲裁，请求裁决新二村返还土地承包金、支付逾期利息，李瑾成、张吉祥承担连带保证责任。目前，该案尚在审理中。本院认为，一是涉案《补充协议》第四条约定的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会”规定；二是基于涉案《土地承包合同》、《补充协议》的履行产生的纠纷属于平等民事主体之间的合同纠纷，不属于《中华人民共和国仲裁法》第三条“下列纠纷不能仲裁:（一）婚姻、收养、监护、扶养、继承纠纷；（二）依法应当由行政机关处理的行政争议”规定的不可仲裁事项；三是新二村所称的“上述土地是秦岭北麓整治范围内用地”、“相关部门按整治方案要求双方解除《土地承包合同》”、“因该土地发生的纠纷属秦岭北麓整治专项行动的遗留问题”无论是否属实，均属于涉案《土地承包合同》应否解除、《补充协议》应否履行、《土地承包合同》解除的原因、后果及其责任的范畴，并不构成不可仲裁事项；四是涉案仲裁条款不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效:（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”规定的无效情形，因此，涉案仲裁条款有效。新二村有关涉案仲裁条款无效的理由不能成立，对其申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回西安市长安区滦镇街道新二村村民委员会的申请。申请费400元，由申请人西安市长安区滦镇街道新二村村民委员会负担。 审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  侯 林 泉 二〇二〇年八月十四日   法 官助 理  郑   蓉书 记 员  华 罗 庚1
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1577号申请执行人：钟海，男，1988年9月15日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市，现住景洪市。委托代理人：罗加，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：许兴仁，男，1982年4月3日出生，汉族，身份证住址云南省祥云县。本院在执行申请执行人钟海与被执行人许兴仁装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2801民初4049号民事判决书已经发生法律效力。权利人钟海于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案申请执行事项：返还工程款45000元、律师代理费3000元、案件受理费1000元、执行费635元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施：已扣划被执行人许兴仁存款7480元，后转正执行费635元，向申请人发放案款6845；另查明，被执行人名下无房产、土地、林地、车辆等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月二十六日书记员 岩罕叫
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0991民初107号 原告：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，统一社会信用代码914309001871117626，住所地益阳市大通湖区河坝镇五一路北。 法定代表人：李浪，行长。 委托诉讼代理人：李彬，男，汉族，1965年8月7日出生，住湖南省益阳市大通湖区，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书等。 被告：何**，男，汉族，1985年3月2日出生，住湖南省南县。 被告：赵红梅，女，汉族，1987年10月28日出生，住湖南省南县。 被告：张辉亮，男，汉族，1969年1月23日出生，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：徐建辉，女，汉族，1960年11月21日出生，住湖南省南县大通湖区。 原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行（以下简称“农行大通湖支行”）与被告何**、赵红梅、张辉亮、徐建辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告农行大通湖支行委托诉讼代理人李彬到庭参加诉讼，被告何**、赵红梅、张辉亮、徐建辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行大通湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何**偿还贷款本金39899.17元，利息4519元（利息以实际支付日为准）。2、判令被告赵红梅承担共同还款责任。3、判令被告张辉亮、徐建辉承担连带担保清偿责任。4、由四名被告承担本案相关法律费用。事实与理由：2018年3月13日，被告何**与张辉亮、徐建辉三人组成联保小组，向原告申请总额共计15万元的农户小额贷款，期限为1年，其中被告何**经原告批准同意，于2018年3月19日申请到了5万元贷款，被告何**应于2019年3月18日偿还5万元本金及利息，截止2020年3月17日被告除偿还本金10100.83元、利息2684.16元外，至今仍有本金39899.17元、利息4519元（利息以实际支付日为准）未按合同偿还。原告为维护债权，特向法院起诉。 被告何**、赵红梅、张辉亮、徐建辉未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认为所提供的证据符合证据的三性特征，予以认定并在卷佐证。 经审理查明，2018年3月13日，被告何**、张辉亮、徐建辉组成农户联保小组，向原告申请农户小额贷款15万元，被告何**经原告审批同意贷款。2018年3月19日，原告与被告何**、徐建辉、张辉亮签订编号为43020120180024285《农户贷款借款合同》，合同约定:借款本金为5万元，期限为1年，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，执行年利率6.96%，按实际天数计算利息，利息计算公式为本金×实际天数×日利率。担保方式为保证，由被告张辉亮、徐建辉、作为连带担保人。未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订当天，原告农业银行大通湖支行依约向被告何**发放了5万元贷款。但被告何**在贷款到期后未按约定还清上述款项。截止2020年3月17日被告何**仅偿还借款本金10100.83元、利息2684.16元，尚有本金39899.17元、利息4519元未偿还。另查明，被告何**申请农户小额贷款时，被告赵红梅作为其妻子出具《共同还款责任承诺书》承诺对被告何**的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 本院认为，原告农业银行大通湖支行与被告何**、张辉亮、徐建辉订立的编号为43020120180024285《农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，借贷各方均应按照合同的约定履行义务。合同签订后，原告农业银行大通湖支行履行了放贷5万元的义务，但还款期限届满后，被告何**却未依约履行偿还借款本金、利息的义务，构成违约，依法应承担偿还借款本息的义务，故对原告要求被告何**偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张辉亮、徐建辉自愿为原告与被告何**的贷款承担连带保证责任，系其民事权利的自由处分，故对原告要求被告张辉亮、徐建辉对贷款本息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵红梅出具承诺书承诺对借款本息及费用承担连带清偿责任，故对原告要求被告赵红梅承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告何**于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行借款本金39899.17元，利息4519元(利息计算至2020年3月18日),以后的利息按双方《农户贷款借款合同》的约定计算至本息还清之日止。 二、被告赵红梅、张辉亮、徐建辉对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费455元，公告费560元，由被告何**、赵红梅、张辉亮、徐建辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判长 黄 彬 审判员 李琼骞 审判员 黄泽宇 二〇二〇年八月十日 法官助理李瑛 书记员徐伟 附:法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1343号 原告：王磊，男，1975年3月19日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所专职律师。 被告：葛福勋，男，1990年7月27日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省菏泽市巨野县，现住址不详。 原告王磊与被告葛福勋运输合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人王会会到庭参加了诉讼，被告葛福勋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告运费39000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告作为承运人为被告运输集装箱。运输起始地为日照港，目的地为沂南县蒲汪镇，现货物运输早已完成。2017年11月8日，被告向原告出具欠条，欠条载明，被告尚欠原告运费39000元整，但被告拒不支付原告相应的运费。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 案经公告送达，被告葛福勋未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告王磊提交证据如下：证据一、被告于2017年11月8日向原告出具的《欠条》一份，证明被告尚欠原告运费金额为39000元；证据二、《QQ聊天记录截屏》打印件7页，证明原告于2016年及2017年多次向被告主张过运费，但是被告至今未偿还。 被告葛福勋未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。被告葛福勋未提交证据。 经审查，原告提交的证据与本案具有关联性，真实有效，本院予以确认。上述证据均并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告是长期合作业务关系，2016年9月份，原告王磊在QQ上询问被告葛福勋，“中谷大柜沂南有重箱？”葛福勋回复：“有个蒲旺的”；2016年12月12日，王磊QQ上询问被告，运费什么时候安排，被告回复就这两天；2017年1月15日，王磊再次向被告索要运费，被告次日回复正收着呢。2017年7月5日王磊再次向被告索要运费，被告回复：“我看看，把这几个柜子送出去，说是有点代收款，我收上来先给你”。 被告于2017年11月8日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠王磊运费39000元整，大写：叁万玖仟元整”。后原告主张经催要被告未付款，诉至法院，要求被告支付运费39000元及利息。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告提交的其与被告葛福勋的《QQ聊天记录》中显示，被告在2016年9月份与原告运输集装箱进行过沟通，原告在2016年12月份、2017年1月份向被告催要过运费，被告均未否认，并承诺支付运费。从聊天记录内容来看，原被告之间存在运输合同关系，对该事实本院予以确认；2.原、被告经平等协商建立的运输合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约行使权利，履行义务。原告已依约履行了运输服务，被告应按约定支付原告运费；双方经结算，被告向原告出具《欠条》，尚欠原告运费39000元，本院予以确认。故，本院对原告要求被告支付上述运费的诉讼请求，依法予以支持。 对于利息问题，《欠条》中并未约定利息，亦未约定支付期限。原告可随时要求被告支付运费，因涉案《欠条》上未约定支付时间，原告可随时要求被告支付，因原告未举证证明其主张权利的具体时间，本院酌定原告向被告催要上述运费的时间为本案起诉之日2020年2月17日，即至该日被告未向原告履行支付义务即为违约，应向原告支付占用上述运费期间的利息损失。对于计付标准，本院酌定为以39000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年2月17日计算至实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛福勋于本判决生效之日起十日内支付原告王磊运费39000元及利息（以39000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日即2020年2月17日计算至实际付清之日止）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费260元，均由被告葛福勋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  刘善霞 人民陪审员  李宜华 人民陪审员  贺玉普 二〇二〇年八月三日 法官助理赵兰倩 书记员张翠翠
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11971号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 负责人：林海彪，法定代表人。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所执业律师。 被告：吴素美，女，1976年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴素美金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令吴素美立即偿还平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金18470.05元、利息（含罚息）2605.66元、复利157.23元，（利息、罚息、复利暂计至2020年5月21日，之后的罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）；2.判令本案诉讼费由吴素美承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴素美经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：《个人信用额度贷款合同》。 二、授信合同签订时间：2014年12月18日。 三、授信期间：最长不超过10年。 四、授信金额：最高不超过1000000元。 五、其他条款：额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在贷款人审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。 六、借款人：吴素美。 七、借款本金：20000元。 八、借款期限：3个月。 九、还款方式：净息还款，即按月付息，到期一次性还本。 十、借款利率：年利率16.2%。 十一、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 十二、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。 十三、放款日期：2019年7月12日。 十四、实际到期日期：2019年10月12日。 十五、逾期还款日期：2019年10月12日。 十六、欠款最新截止时间：2020年5月21日。 十七、欠款本金：18470.05元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：2762.89元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴素美应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金18470.05元及利息、罚息、复利（暂计至2020年5月21日的利息、罚息、复利为2762.89元，此后罚息与复利之和以逾期本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，减半收取计166元，由吴素美负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十九日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初1969号原告：唐伟翔，男，汉族，1988年4月8日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘楠，河南正剑律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：胡彦伟，男，汉族，1976年9月28日出生，住河南省永城市。原告唐伟翔诉被告胡彦伟追偿权纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐伟翔撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，财产保全费570元，合计1110元由唐伟翔负担。审判长 宋 倩审判员 彭敬山审判员 包 丽二〇二〇年八月十七日书记员 洪 宇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1425号上诉人（原审原告）：张学萍，女，1972年1月17日出生，瑶族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张学萍因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张学萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张学萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张学萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了张学萍出借的款项，担保公司提供了担保，张学萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张学萍已在一审提供证据加以证明。在张学萍的本息未受偿的情况下，张学萍享有诉权。张学萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张学萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张学萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张学萍的出借行为没有任何的过错，张学萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张学萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张学萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张学萍主观没有过错，行为没有违法，不该由张学萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张学萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张学萍起诉的裁定，导致张学萍失去了最后的权利救济机会，对张学萍是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张学萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还张学萍借款本金30000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付张学萍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张学萍与作为借款人的被告之间的借贷，系张学萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张学萍的起诉。案件受理费675元，退还原告张学萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张学萍与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张学萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张学萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张学萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。此页无正文审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：潘进，男，1979年10月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告潘进信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告潘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：15×××49，对应信用卡卡号：40×××16、62×××18。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》第八条第4点约定：“本合约与章程、申请表、业务收费项目表以及其他甲方向乙方提供的文件（包括用卡指南等）构成甲乙双方间完整的协议…”《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》载明了各项分期业务的收费标准，其中自由分期/账单分期：0-0.9%/期；商场分期：0-1.3%/期；非面对面分期：0-1.52%/期；专项分期：0-0.46%/期（备注：每月为1期，按不同期数手续费标准不同。手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取）。三、被告欠款情况：截至2019年12月6日，欠本金184693.85元、利息22890.47元、分期付款手续费1244.73元、逾期还款违约金31927.07元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月7日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和欠款本息无异议，认为原告诉请手续费过高。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。关于手续费计算标准问题，《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》已对各项分期业务收费标准做出了明确约定，被告在使用分期业务期间，一直按照账单还款，没有提出过异议。现被告当庭主张手续费过高，且无证据证明原告超出约定的收费标准收取手续费，本院对此答辩意见不予采纳。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告潘进应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月6日的信用卡透支欠款本金184693.85元、利息22890.47元、分期付款手续费1244.73元以及从2019年12月7日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担299元，被告潘进负担2157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十七日书记员  唐雯
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初1494号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。 法定代表人:林文智，理事长。 委托诉讼代理人：陈惠荣，男，原告职工。 被告：徐俊通，男，1985年4月19日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：沈子华，女，1984年11月20日出生，汉族，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社诉被告徐俊通、沈子华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告诏安县农村信用合作联社于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告诏安县农村信用合作联社撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由诏安县农村信用合作联社负担。 审判员  张淑红 二〇二〇年八月十九日 书记员  沈溢珊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执18586号 申请执行人：黄玉成，男，1979年1月22日出生，汉族，住东莞市万江区。 委托代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所律师。 被执行人：何锦华，男，1968年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人黄玉成与被执行人何锦华借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初19291号民事调解书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人何锦华应向申请执行人黄玉成支付借款本金20000元及迟延履行金,并承担本案执行费200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人何锦华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）经采取上述执行措施，因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。（三）本院已向被执行人何锦华发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院已向申请执行人黄玉成告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执18586号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本院无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月二十六日 书记员  袁慧君
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初653号原告：中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司，住所地：哈尔滨市南岗区红军街**。法定代表人：李林，总经理。委托诉讼代理人：张金生，黑龙江张金生律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，黑龙江张金生律师事务所律师。被告：哈尔滨市江龙建材有限公司，，住所地哈尔滨市香坊区成高子镇和平村江南中环路62公里处法定代表人：高晓海，董事长。被告：哈尔滨江龙农业科技开发有限公司，，住所地哈尔滨经开区南岗集中区南直路**盟科视界********法定代表人：王东煜，董事长。原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称长城公司）与被告哈尔滨市江龙建材有限公司、哈尔滨江龙农业科技开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，长城公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国长城资产管理股份有限公司黑龙江省分公司撤回起诉处理。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  王振宇二〇二〇年八月二十四日法官助理薛甜书记员胡恬田
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执15424号之三 申请执行人:深圳市恒利通混凝土有限公司，社会统一信用代码91440300793868319X，住所地深圳市龙华新区观澜街道库坑陂新村机角排捷坤工业园。法定代表人：宋海清。 被执行人:深圳市越众（集团）股份有限公司，社会统一信用代码91440300192192819R，住所地深圳市宝安区新安街道安乐社区**新安一路**中怡名苑**1301。法定代表人：夏可夫。 申请执行人深圳市恒利通混凝土有限公司与被执行人深圳市越众（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初24209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市越众（集团）股份有限公司应履行支付6730517.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初24209号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初24209号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇二〇年八月二十四日 书记员 范文康
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初710号 原告：张斯认，男，1975年12月7日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。 被告：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告张斯认与被告吴安辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张斯认的委托诉讼代理人柯巧鑫到庭参加诉讼，被告吴安辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张斯认向本院提出诉讼请求：1、判令吴安辉立即偿还张斯认借款150000元并支付利息（利息自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费由吴安辉承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。吴安辉以资金周转需要，于2015年2月4日向张斯认借款150000元，张斯认即通过转账支付96400元、现金支付53600元给吴安辉，约定还款期限为三个月，并由吴安辉出具《借条》1份交给张斯认收执。借款期满后，经张斯认多次催讨，吴安辉至今未付。为此具状起诉，望判如所请。 吴安辉未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，吴安辉因资金周转需要向张斯认借款150000元，并当场出具其亲笔书写并签名的《借条》1份交张斯认收执，《借条》载明借款期限三个月，未约定借款利息。借款期限届满后，经张斯认催讨，吴安辉至今未还。张斯认遂诉至本院要求解决。 上述事实，有张斯认提供的居民身份证，吴安辉的居民身份证，《借条》，中国建设银行个人活期账户交易明细各1份及张斯认的委托诉讼代理人的庭审陈述为据。吴安辉未到庭质证，视为自愿放弃权利。张斯认提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，张斯认与吴安辉之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。吴安辉向张斯认借款150000元未还，有其出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，双方约定的借款期限已届满，吴安辉至今未能还款，已经构成违约，现张斯认请求吴安辉立即偿还借款150000元，合理合法，本院予以支持。双方当事人在借款时没有对借款利息进行约定，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，张斯认要求吴安辉偿还自起诉之日即2020年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%计付的利息，合理合法，本院亦予以支持。吴安辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 吴安辉应于本判决生效后十日内偿还张斯认借款150000元及利息（利息自2020年1月7日起至实际还款之日止按年利率6%）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由吴安辉负担，吴安辉应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽清 人民陪审员  陈春生 人民陪审员  李金珍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈 慧 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审77号申请执行人辉县市公安局交通警察大队。住所地：辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长。被执行人张保亮，男，1979年06月20日生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2020年8月21日向本院申请执行编号4107821011007210公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，被处罚人张保亮，驾驶证档案编号：410700715703，机动车驾驶证号:，准驾车型：C1,车辆牌号：豫Ｇ×××**,车辆类型：小型轿车，发证机关：河南省新乡市公安局交通警察支队。辉县市交警大队对被处罚人张保亮于2019年12月02日16时24分，在共和路实施驾驶机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依法适用简易程序于2019年12月09日作出编号为4107821011007210公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项的规定，决定给予张保亮200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张保亮签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月17日辉县市交警大队向张保亮送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张保亮逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求张保亮履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为,辉县市交警大队对张保亮作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告张保亮履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行张保亮履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对辉县市公安局交通警察大队作出的编号4107821011007210公安交通管理简易程序处罚决定书中决定对张保亮处以罚款200元，加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月二十四日书记员  冯静云
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0524民初535号原告：中国农业银行股份有限公司饶河县支行，住所地：饶河县饶河镇通江街**。法定代表人：杨军，行长。委托诉讼代理人：刘自显，男，该行员工。委托诉讼代理人：边砚平，男，该行法律顾问。被告：王茂东，男，1985年9月25日出生，汉族，饶河县居民，住鸡西市鸡东县。被告：屈英杰，女，1984年8月25日出生，汉族，饶河县居民，住鸡西市鸡东县。（系王茂东妻子）被告：冷森壮，男，1971年7月19日出生，汉族，饶河县居民，住。被告：冷逸东，男，1991年4月1日出生，汉族，饶河县居民，住。被告：王静，女，1992年9月11日出生，汉族，饶河县居民，住。（系冷逸东妻子）被告：孙胜君，男，1975年7月21日出生，汉族，饶河县居民，住。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告孙胜君、屈英杰、王茂东、冷逸东、王静、冷森壮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行委托代理人边砚平、刘自显，被告孙胜君、冷逸东、王静、冷森壮到庭参加诉讼，被告屈英杰、王茂东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行（以下简称饶河县农行）向本院提出诉讼请求：1、要求被告王茂东及妻子屈英杰、冷逸东及妻子王静偿还欠我行贷款本金200000元，利息15817.4元。最终利息计算至被告实际还款日或执行终结时止；2、要求二位被告冷森壮、孙胜君按照借款合同约定承担连带保证责任；3、要求五位被告按照借款合同约定承担本案的一切费用。事实与理由：2019年6月24日，王茂东、冷逸东、冷森壮、孙胜君四人组成联保小组，在我行办理了农户贷款每人各10万元，到期日2020年6月19日。贷款到期后，只有冷森壮、孙胜君二人将本人所欠贷款本息全部还清，王茂东及妻子屈英杰、冷逸东及妻子王静一直未能全部偿还我行贷款本息。截止2020年7月21日，被告王茂东及妻子屈英杰欠我行贷款本金100000元，利息7908.7元，共欠贷本息合计107908.7元，被告冷逸东及妻子王静欠我行贷款本金100000元，利息7908.7元，共欠贷款本息合计107908.7元。综上所述，按照我行与被告签订的借款合同约定，我行要求被告立即偿还所欠我行贷款本息215817.4元，并承担连带保证责任和本案的一切费用。被告冷逸东、王静对拖欠银行贷款事实及数额没有异议。被告孙胜君、冷森壮辩称：我们自己名下的银行贷款本息已经偿还，冷逸东、王茂东没有偿还银行贷款，同意承担连带保证责任。被告王茂东、屈英杰未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行质证。原告在庭审中提交以下证据：1、《农户贷款借款合同》（合同编号23020120190063105）复印件一份，证明借款人冷逸东于2019年6月24日与原告签订借款合同，约定被告冷逸东向原告借款100000元，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，约定违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。冷森壮、孙胜君、王茂东作为多户联保担保人在合同上签字按印，并对此债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。2、借款凭证复印件一份，借款凭证上载明“借款人冷逸东，借款金额100000元，借款用途生产经营周转，借款日期2019年6月24日，到期日2020年6月19日，还款方式一次性利随本清还款，执行利率7.83%，逾期利率11.745%。”3、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表复印件一份，证明此申请表2019年6月17日由借款人冷逸东及妻子王静共同申请借款100000元，并由申请人签字按手印。4、《农户贷款借款合同》（合同编号23020120190063108）复印件一份，证明借款人王茂东于2019年6月24日与原告签订借款合同，借款期限1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，约定违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。冷森壮、孙胜君、冷逸东作为多户联保担保人在合同上签字按印，并对此债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。5、借款凭证复印件一份，借款凭证上载明“借款人王茂东，借款金额100000元，借款用途生产经营周转，借款日期2019年6月24日，到期日2020年6月19日，还款方式一次性利随本清还款，执行利率7.83%，逾期利率11.745%。”6、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表复印件一份，证明此申请表2019年6月17日由借款人王茂东及妻子屈英杰共同申请借款100000元，并由申请人签字按手印。被告孙胜君、冷森壮、冷逸东、王静对原告所举证据无异议。被告王茂东、屈英杰未到庭，没有对原告提供的证据进行质证，本院对该证据予以确认并存卷佐证。被告孙胜君、屈英杰、王茂东、冷逸东、王静、冷森壮未提交证据。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行与被告孙胜君、冷森壮、冷逸东、王茂东签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律规定，为有效合同。原告依照合同约定发放了借款，被告冷逸东、王静、王茂东、屈英杰未按照合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故对于原告要求被告冷逸东、王静、王茂东、屈英杰偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在合同中对保证方式进行约定，均在保证期间内，故被告冷森壮、孙胜君、王茂东应对被告冷逸东的债务承担连带保证责任，被告冷森壮、孙胜君、冷逸东应对被告王茂东的债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告冷逸东、王静于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金100000元，利息7908.7元，本息合计107908.7元，并从2020年7月25日起以本金100000元按年利率11.745%计算利息至给付之日止。被告孙胜君、冷森壮、王茂东对上述借款本息承担连带清偿责任。二、被告王茂东、屈英杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司饶河县支行借款本金100000元，利息7908.7元，本息合计107908.7元，并从2020年7月25日起以本金100000元按年利率11.745%计算利息至给付之日止。被告孙胜君、冷森壮、冷逸东对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2268元，由被告孙胜君、屈英杰、王茂东、冷逸东、王静、冷森壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  李建勋二〇二〇年八月三十一日书记员  李孟媛
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民辖终43号上诉人（原审被告）：山西大秦物流有限公司，住所地山西示范区五龙口街**。法定代表人：张某，董事长。被上诉人（原审原告）：闫某，男，1960年10月10日出生，汉族，岢岚县人，农民，现住岢岚县。上诉人山西大秦物流有限公司因与被上诉人闫某房屋租赁合同纠纷一案，不服岢岚县人民法院（2020）晋0929民初171号民事裁定，向本院提出上诉。山西大秦物流有限公司上诉请求：依法撤销岢岚县人民法院（2020）晋0929民初171号民事裁定。事实和理由：上诉人与被上诉人闫某签订了位于岢岚县振兴东路76号场地租赁合同，包括场地上面的部分建筑物，合同签订后，双方依约开始履行合同，履行中，上诉人发现锅炉管跑水所租房屋出现裂缝，及时通知了闫某，因闫某长时间未能及时采取有效补救措施，上诉人为防止出现危房造成人身伤害事故，于2017年10月告知闫某后搬离该租赁房屋。2018年5月，被上诉人按照双方签订场地租赁合同约定，主动选择了太原铁路运输法院为管辖法院提起诉讼，诉讼请求包括请求法院判决上诉人支付2017年4月至10月的租金和房屋损失等。该院整个审理程序完毕，判决前被上诉人以补充证据为由提出了撤诉申请，至今被上诉人未向法院提供证据，太原铁路运输法院至今对本案的审理还在延续中，而本案在审理中经双方同意申请法院对所涉房屋由省一级的质检部门进行了司法鉴定，在庭审中双方各自的证人出庭作了证言。之后，被上诉人以补充证据撤诉，另选管辖法院，给本案在审理中造成审判资源的浪费，因管辖法院变更造成对原司法鉴定、证人证言无法认定，上级法院应予考虑。上诉人认为，双方在合同中约定了管辖法院，是双方的真实意思表示，而且被上诉人主动接受了太原铁路运输法院的管辖，审理程序已完毕，被上诉人的撤诉行为不当，岢岚县人民法院的管辖裁定未能考虑到本案实际情况，为使本案审理的合法性，及节省审判资源因素，请求忻州市中级人民法院裁定将该案移送至太原铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，案涉租赁房屋位于岢岚县行政辖区内，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条，“房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由岢岚县人民管辖。双方虽然在合同中约定有管辖条款，但违反了民事诉讼法关于专属管辖的规定，故该管辖约定不作为本案管辖的依据。综上，山西大秦物流有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年八月三日书记员 梁美婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11594号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：顾佳乐，女，1992年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇松花江奶牛厂家属宿舍**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告顾佳乐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告顾佳乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币64,574.51元(截至2019年3月8日的欠款本金43,831.33元，利息3,205.61元，违约金和滞纳金10,078.34元，分期手续费7,459.23元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告顾佳乐自2014年7月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月8日累计欠款共计64,574.51元未给付。经原告自2017年4月8日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告顾佳乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,831.33元；二、被告顾佳乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895.78元，减半收取计447.89元，由被告顾佳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执917号申请执行人：聂金亮，男，1983年3月4日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。被执行人：徐云强，男，1990年8月1日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被执行人：徐海辉，男，1962年8月14日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。被执行人：李冬英，女，1962年11月7日出生，汉族，江西省丰城市人，住丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣09民终94号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人徐云强、徐海辉、李冬英发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人徐云强、徐海辉、李冬英至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐云强、徐海辉、李冬英存款528270元及利息。扣留、提取被执行人徐云强、徐海辉、李冬英在有关单位的收入528270元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年八月十三日书记员  徐 芳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2577号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区北大街**，统一社会信用代码：915115009089271483。 负责人：任明川，行长。 被执行人：严高军，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初3012号民事判决书，于2020年7月6日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行严高军金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人严高军偿还中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行借款本金8338.15元、分期手续费206.08元、利息2762.71元、违约金165.14元，合计11472.08元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月7日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。查询到被执行人名下有川Ｑ×××××号比亚迪牌汽车一辆。于2020年7月8日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人所有的川Ｑ×××××号比亚迪牌汽车依法查封，因未实际扣押，系发现的财产不能处置。 三、本院于2020年7月10日对被执行人严高军采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月21日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为11472.08元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4828号原告：高广美，女，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘冬青，丹阳市新区法律服务所法律工作者。被告：阮勇，男，1987年2月25日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告：镇江绘晨模塑有限公司，住所地江苏省丹阳市界牌镇界北工业园。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市金陵西路**。法定代表人：李军，经理。原告高广美与被告阮勇、镇江绘晨模塑有限公司、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月3日立案。原告高广美在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高广美撤回起诉处理。审判员  邱国良二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 燕
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3191号 原告：李挺志，住浙江省平阳县。 被告：余炳亮，住浙江省平阳县。 原告李挺志与被告余炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李挺志到庭参加诉讼，被告余炳亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李挺志向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款107000元及利息（自2018年1月17日起至偿还之日止按中国人民银行利率计算）：2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，被告又偿还5000元，现变更请求为被告偿还借款102000元及利息（自2019年1月1日起至偿还之日止按中国人民银行利率计算）。事实和理由：2016年6月20日，被告余炳亮向原告借款120000元，并出具借条一份。经多次催讨，双方于2018年1月16日经人民调解委员会调解。之后，被告还款13000元。 被告余炳亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告余炳亮向原告李挺志借款120000元，并出具借条一份。经多次催讨，双方于2018年1月16日经人民调解委员会调解，达成协议如下：“一、余炳亮欠李挺志借款本金120000元，同意于2018年1月至2019年12月每月20日前偿还本金5000元(共24个月)，申请人李挺志自愿放弃利息主张。二、若余炳亮未按上述期限履行给付义务，则申请人李挺志有权向平阳县人民法院起诉(借条原件在本人处)”。被告至今共还款18000元。 本院认为，原告李挺志与被告余炳亮因民间借贷关系经人民调解委员会调解达成的协议，本院予以确认。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告余炳亮未按期归还原告借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告归还余欠借款102000元及请求自2019年1月1日起的利息损失，该请求合理，本院予以支持；但利息按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告余炳亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余炳亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李挺志借款102000元及利息损失（以102000元为基数，自2019年1月1日起至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2340元，减半收取1170元，由余炳亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年八月十一日 代书记员 苏忠鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14856号原告：朱海斌，男，1974年9月8日出生，汉族，户籍地湖北省。委托诉讼代理人：雷钟惠，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被告：王井元，男，1975年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告朱海斌与被告王井元民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱海斌及其委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼，被告王井元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告朱海斌向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币61,500元；2、依法判令被告向原告支付逾期还款利息人民币3,382.5元(以人民币61,500元为基数，自2019年7月1日起暂计至2020年6月1日止，按照年利率6%的标准计算)。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年2月17日至2018年6月5日期间，原告通过微信转账给被告共计60,500元，另原告代被告支付珍珠项链的款项1,000元。2018年6月6日，双方经对账，被告确认向原告借款61,500元。同年6月30日，被告向原告出具欠条，承诺欠款61,500元于1年内陆续还清。之后被告一直拖欠不还，原告催讨无果，遂起诉法院。被告王井元未作答辩。原告朱海斌围绕诉讼请求依法提交了清单、微信转账凭证、欠条，由于被告王井元未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王井元向原告朱海斌借款，原告朱海斌也向被告王井元交付借款，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告王井元理应按约归还借款，现被告王井元未能按约还款，显属违约，应承担归还借款并偿付逾期利息的民事责任。审理中，被告王井元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利和义务，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王井元应于本判决生效之日起十日内归还原告朱海斌借款人民币61,500元二、被告王井元应于本判决生效之日起十日内偿付原告朱海斌逾期付款利息3,382.5元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,422元，减半收取711元，由被告王井元负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年八月三十一日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1394号上诉人（原审原告）：者海英，女，1989年2月5日出生，彝族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******。统一社会信用代码：91530802MA6N0HX3X5。法定代表人：文大万，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人者海英因与被上诉人普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1850号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。者海英上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持者海英在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，者海英已实际履行了出借义务，借款人也收到了者海英出借的款项，担保公司提供了担保，者海英与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，者海英已在一审提供证据加以证明。在者海英的本息未受偿的情况下，者海英享有诉权。者海英起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。者海英认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，者海英作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，者海英的出借行为没有任何的过错，者海英与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，者海英与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、者海英将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，者海英主观没有过错，行为没有违法，不该由者海英承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，者海英希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回者海英起诉的裁定，导致者海英失去了最后的权利救济机会，对者海英是严重不公平的。普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。者海英向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔农业开发有限公司偿还者海英借款本金10000元，并自2019年4月25日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔农业开发有限公司支付者海英为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，者海英与作为借款人的被告之间的借贷，系者海英通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告者海英的起诉。案件受理费175元，退还原告者海英。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，者海英与普洱大晔农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，者海英的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对者海英的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，者海英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3582号 原告：陈武义，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：黄万钞、姜集楣，苍南县国泰法律服务所法律工作者。 被告：叶立然，住浙江省平阳县。 原告陈武义与被告叶立然民间借贷纠纷一案，于2020年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告陈武义的委托诉讼代理人黄万钞到庭参加诉讼，被告叶立然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈武义向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶立然立即偿还借款300000元并支付利息，暂计70000元(按本金300000元，自2018年12月16日起至履行之日止，按月利率1.2%计算)；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告叶立然因经营需要于2017年2月1日前多次向原告借款，于2017年2月1日经结算欠原告借款30万元，约定月利率1.2%计算，对此事实由被告出具的借条为证。出具借条后至今为止被告共计支付利息81400元(银行转账、微信转账支付)，故此按时间折算利息计算支付至2018年12月15日，本金300000元及其他利息多次催讨无果。 为证明上述事实，原告提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告于2017年2月1日结欠原告借款30万元及利息未还的事实。 被告叶立然未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告叶立然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告叶立然多次向原告陈武义借款。2017年2月1日，双方经结算被告尚欠原告借款30万元，约定按月利率1.2%计息，由被告向原告出具的一份借条予以确认。后被告于2017年6月10日还款20000元，后来陆续偿还款5000元，这5000元具体还款时间原告记不清楚，2019年12月16日通过微信转账还款2000元，2020年1月10日还款2000元，2020年3月10日还款52400元，以上共计还款81400元（原告自认）。 本院认为：被告叶立然向原告陈武义借款，双方因此形成的民间借贷关系，依法应予保护。被告尚欠原告借款及利息事实清楚，证据充分，被告依法应履行还款付息义务。借贷还款首先应支付借款利息，偿还借款利息后多余部分抵扣本金。被告于2017年6月10日还款20000元，此时被告应支付的利息为15600元，多余的4400应作为本金扣除，故至2017年6月10日，被告尚欠原告借款本金为295600元。后被告偿还61400元，经折算为支付利息至2018年11月15日。被告叶立然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶立然于本判决生效之日起十日内偿还原告陈武义借款295600元及利息（以295600元为计算基数，自2018年11月16日起至履行完毕之日止，按月利率1.2%计算。）； 二、驳回原告陈武义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由陈武义承担40元，叶立然承担3385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 金恒恒
福建省三明市三元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0403民初1077号 原告：中国农业银行股份有限公司三明三元支行，住所地福建省三明市三元区红旗新村****，统一社会信用代码91350400855703190U。 负责人：陈昭炎，该行行长。 委托诉讼代理人：罗建生，福建枫桦律师事务所执业律师。 被告：邓康荣，男，1988年9月10日出生，住福建省沙县。 原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行与被告邓康荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司三明三元支行于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司三明三元支行以邓康荣已履行还款义务为由，向本院申请撤回对邓康荣的起诉，系其对享有民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司三明三元支行撤诉。 案件受理费931元，减半收取计465.50元，由中国农业银行股份有限公司三明三元支行负担。 审 判 员 余明丽 二〇二〇年八月十七日 法官助理 王昙琳 书 记 员 王冰琴
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执829号 申请执行人：李辉武，男，1969年1月23日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：吴惠光，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人李辉武与被执行人吴惠光民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2020年4月7日作出的（2020)闽0624民初20号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人吴惠光应付还申请执行人李辉武120000元及利息，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向吴惠光送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将吴惠光纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管部门查询，被执行人吴惠光有轿车二部，由于车辆流动性大，暂无法扣押，本院还向证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无吴惠光可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人李辉武表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2020)闽0624民初20号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  康汝健
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1578号申请执行人：张鑫淼，男，1985年6月6日出生，汉族，住鄢陵县。被执行人:陈光，男，1981年10月12日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年9月26日作出的（2019）豫1024民初1128号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈光至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈光的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人陈光的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十三日书记员  李林霞
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0123执恢500号之一 申请执行人：宁德市顺威房产投资有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区南湖滨路**龙威经茂广场****。 法定代表人：黄亮亮，该公司执行董事。 委托代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。 被执行人：宁德市鑫隆投资有限公司，住，住所地福建省宁德市署前路**金龙大厦****/div> 法定代表人：谢成干。 被执行人：谢成干，男，汉族，1963年2月25日出生，住福州市鼓楼区。 被执行人：陈竹娇，女，汉族，1970年8月15日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人宁德市鑫隆投资有限公司、谢成干、陈竹娇金融借款合同纠纷一案，福建省福州市中级人民法院作出的（2014）榕民初字第706号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司福州分行向福建省福州市中级人民法院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币29162681.99元及利息等。福建省福州市中级人民法院于2015年4月21日立案执行，执行案号为（2015）榕执字第533号。福建省福州市中级人民法院于2018年8月16日作出（2015）榕执字第533号之一执行裁定书，将该案指定本院执行。本院于2019年8月15日予以立案，案号为（2019）闽0123执恢500号。本院于2020年3月19日作出(2019)闽0123执恢500号执行裁定书，变更宁德市顺威房产投资有限公司为本案申请执行人。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况，本院依职权发出限制消费令，对其采取限制消费措施，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查明：福建省福州市中级人民法院原执行案号首先查封了被执行人宁德市鑫隆投资有限公司名下位于宁德市蕉城区商业营业用房【产权证号Ｎ200728944、宁政国用（2007）第5312号】、202商业营业用房【产权证号Ｎ201354602、宁政国用（2013）第03034号】、地下室车库、地下室车库【产权证号Ｎ2007289432007）第5311号】，本院启动了对上述房产的评估拍卖程序，但案外人宁德市雄成置业发展有限公司向本院多次信访，其认为拍卖将损害第三人权利，并明确表示将对本院的拍卖裁定提起执行异议和复议；本院通过网络执行查控系统向工商、房产、船舶、车辆、自然资源部等管理部门及银行、证券、互联网银行等机构进行查询，未发现有其他可供执行的财产；鉴于该案件执行期限过长，该房产后续即使启动评估拍卖，短时间内也无法顺利执结，本院2020年8月24日电话约谈了申请执行人的委托代理人谢宇翔律师，告知本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行的依据、法律后果等相关执行情况，谢宇翔律师表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 陈希鹏 二〇二〇年八月二十五日 书记员 兰 楠 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执1593号申请执行人海南中和农信小额贷款有限公司，住址：海南省海口市琼山区红诚湖路**碧湖豪庭****。被执行人孙雯雯，女，汉族，1989年4月24日出生，住山东省，住山东省临清市v>被执行人王爱生，男，汉族。1986年5月10日出生，住山东省，住山东省临清市v>被执行人王兴生，男，汉族，1988年5月14日出生，住山东省，住山东省临清市v>山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初1308号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙雯雯、王爱生、王兴生名下的银行存款16257.00元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年八月十八日书记员 张其伟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执恢139号申请执行人：李源，男，1986年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京美东科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园街**。法定代表人：克里斯托弗.迈克尔.纳森钱冬梅与北京美东科技有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处作出的（2015）京方圆内经证字第02264号执公证书已发生法律效力。执行中钱冬梅将本人债权中的9302606元转让给本案申请执行人李源，经我院（2017）京0115执异144号执行裁定书认定将申请执行人钱冬梅变更为李源，李源向本院申请执行，要求被执行人北京美东科技有限公司给付借款9302606元及利息。在本案执行过程中，本院执行回案款共计4995757.17元，剩余案款未受清偿，申请执行人李源向本院提出撤回申请。经审查，申请执行人李源的撤回申请符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)京0115执恢139号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年八月十二日书记员  苏井友
湖南省祁东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0426执732号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司祁东支公司，住所地祁东县洪桥街道石门路**。 负责人：刘林，该行行长。 委托诉讼代理人：傅静波，男。 被执行人：何聪，男。 申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东支公司与被执行人何聪信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日作出的（2020）湘0426民初98号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人何聪未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东支公司向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年8月3日向被执行人何聪送达了执行通知书及报告财产令，于同年8月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年8月5日发起总对总网络财产查控，查询被执行人银行存款、工商登记、证券、车辆等信息情况，并向祁东县不动产登记中心、衡阳市住房公积金管理中心祁东县管理部、中国人寿保险股份有限公司祁东县支公司查询被执行人不动产、住房公积金等情况，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过约谈告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东支公司，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人表示无法提供。 综上，本院于2020年8月20日对申请执行人中国农业银行股份有限公司祁东支公司进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院在执行过程中，对被执行人何聪适用限制高消费措施。 本院认为，被执行人何聪应偿还申请执行人信用卡透支款64991.57元及其利息、滞纳金，并承担本案执行费888元，但被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文剑乃 审 判 员 伍中民 审 判 员 李 全 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 付豪杰 书 记 员 彭亚玲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0114民特42号申请人：蔡金明，女，1957年6月6日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请人蔡金明申请宣告被申请人冷丹死亡一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。蔡金明称，申请人蔡金明与被申请人冷丹系母女关系。2009年1月19日，冷丹外出后未归。同月29日，冷丹之父冷昌顺前往武汉市蔡甸区玉贤镇派出所报警。后民警将冷丹的衣着特征及基本情况上报给市局指挥中心迷失系统协查，至今仍未找到冷丹下落。现冷丹已下落不明满四年，遂根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，请求宣告冷丹死亡。经审理查明，下落不明人冷丹，女，1984年8月30日出生，住武汉市蔡甸区玉贤街玉贤路**—**，系申请人蔡金明之女，于2009年1月19日离家后失踪。蔡金明、冷丹之兄冷飞的当庭陈述及武汉市蔡甸区玉贤街玉贤社区居民委员会出具的证明、武汉市玉贤食品有限公司出具的证明、武汉市公安局蔡甸区分局玉贤街派出所出具的出警经过，证实冷丹失踪后至今已超过四年未归且其身患精神疾病。申请人蔡金明申请宣告冷丹死亡后，本院于2019年8月26日在《人民法院报》上发出寻找冷丹的公告，法定公告期间为一年。现法定公告期已届满，冷丹仍然下落不明。本院认为，被申请人冷丹于2009年1月19日失踪后至今未归，下落不明已满四年，经多方查找无果。现法定一年的公告期已届满，冷丹仍下落不明，申请人蔡金明提出宣告冷丹死亡的申请符合法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告冷丹死亡。本判决为终审判决。审判员  谢超二〇二〇年八月二十六日法官助理李智书记员蒋庆豪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终8720号 上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：胡迅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐亚妮，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：华德朝，男，住浙江省东阳市，该公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：西安圣林建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：边利娟，陕西索骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，陕西索骥律师事务所律师。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司因与上诉人西安圣林建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初1518号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12030元、上诉人西安圣林建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费10500元均予以退回。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年八月二十八日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶
安徽省高级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）皖刑终118号 原公诉机关安徽省阜阳市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，汉族，1970年6月19日出生，居民，住所地安徽省界首市。系被害人刘某2父亲。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郭某，女，汉族，1969年10月10日出生，居民，住址同上。系被害人刘某2母亲。 上诉人（原审被告人）陈少华，男，汉族，1992年9月29日出生于安徽省太和县，初中文化，居民，户籍地安徽省太和县，住所地安徽省界首市。因犯故意毁坏财物罪于2018年7月25日被界首市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月8日到界首市公安局投案，次日被界首市公安局刑事拘留，同年6月20日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。 辩护人张伟，安徽国运律师事务所律师。 安徽省阜阳市中级人民法院审理阜阳市人民检察院指控被告人陈少华犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘某1、郭某提起附带民事诉讼一案，于2020年2月11日作出（2019）皖12刑初111号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问原审附带民事诉讼原告人、讯问原审被告人、听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人陈少华与被害人刘某2系男女朋友关系。2019年6月8日凌晨，陈少华、刘某2酒后因情感问题发生争执，陈少华对刘某2实施殴打，后陈少华驾驶车牌号为“皖Ｋ×××××”奔驰轿车送刘某2到界首市刘某2家胡同口时，陈少华欲驾车离开，刘某2不允。刘某2下车并打开副驾驶车门，左手拉着副驾驶车门门框，右手拉着副驾驶室车门阻拦陈少华离开时，陈少华猛踩油门驱车致刘某2倒地，该车辆右后轮从刘某2身上碾压过去，陈少华遂驾车离开。几分钟后，陈少华又驾车返回，与刘某2的家人一起将刘某2送往界首市人民医院抢救。刘某2经抢救无效死亡，陈少华从医院逃离。经鉴定，死者刘某2系头部受车辆碾压致颅骨骨折、颅内出血、颅脑挫裂伤死亡。案发后陈少华于当日下午到界首市公安局投案。 另查明，附带民事诉讼原告人刘某1、郭某因刘某2死亡所遭受的物质损失为丧葬费37189元。一审法院审理期间，被告人陈少华的父亲陈某代为赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、郭某经济损失45万元，取得谅解。 认定上述事实，有书证、法医鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陈少华故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。陈少华曾因故意犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内，又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于陈少华具有自首情节并取得被害人亲属谅解，可对陈少华从轻处罚。由于陈少华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法予以赔偿。对于附带民事诉讼原告人因刘某2死亡所遭受的物质损失丧葬费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。其他诉讼请求，因不属于民事赔偿范围或不符合法律规定，不予支持。根据陈少华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决：撤销安徽省界首市人民法院（2018）皖1282刑初144号刑事判决书对被告人陈少华所宣告的缓刑；被告人陈少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，与前罪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑十三年二个月；被告人陈少华赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、郭某应支出的丧葬费人民币37189元（已支付）；驳回附带民事诉讼原告人刘某1、郭某的其他诉讼请求。 原审附带民事诉讼原告人刘某1、郭某上诉要求陈少华亲属履行调解协议约定的80万元赔偿款支付义务。 原审被告人陈少华上诉提出：其认罪认罚，原判量刑与检察院给出的量刑建议出入较大，要求从轻处罚。 陈少华的辩护人另提出：陈少华主观上并无故意伤害刘某2的意图，原判定性不当，应认定为过失致人死亡罪。 经审理查明，上诉人陈少华明知被害人刘某2拉着副驾驶车门阻拦其离开，猛踩油门驱车致刘某2倒地，并遭该车右后轮碾压，导致刘某2颅骨骨折、颅内出血、颅脑挫裂伤死亡。该事实有法医鉴定意见、现场监控视频、被告人供述等证据证实，上诉人对该事实亦无异议，本院予以确认。 对于附带民事诉讼原告人的上诉理由，经查，本院审理的范围主要是原判对陈少华的定罪量刑、适用法律以及附带民事诉讼赔偿是否正确，至于附带民事诉讼原告人与陈少华的父亲自行达成的和解协议如何履行，不属于本院审理范围，该上诉理由不能成立。 对于原审被告人陈少华的上诉理由，经查，原公诉机关并未向一审法院出具认罪认罚具结书及量刑建议，原判依据审理查明的事实和证据作出判决并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于辩护人的辩护意见，经查，陈少华明知其猛踩油门强行驾车会对刘某2造成伤害，却放任该结果的发生，具有伤害刘某2的主观故意，原判认定为故意伤害罪准确。辩护人此节辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，上诉人陈少华故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。陈少华曾因故意犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期内，又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于陈少华具有自首情节并取得被害人亲属谅解，可对陈少华从轻处罚。由于陈少华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法予以赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，附带民事部分判决允当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈吉双 审判员  白春子 审判员  张 徽 二〇二〇年八月三日 法官助理李娜娜 书记员文丽婷 附本案适用法条 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初414号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人陈锋，男，1982年7月30日出生，公民身份号码42210119820********，汉族，初中文化，务工，户籍所在地麻城市龙池桥宋家河村，住宋家河村**中垸**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]272号                  指控事实              2020年6月20日21时许，被告人陈锋酒后驾驶无牌号两轮摩托车行驶至城区建设路与幸福路交叉路段时，被执勤民警当场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，陈锋血液中乙醇含量为188.29mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人陈锋到案后如实供述犯罪事实，对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人陈锋在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。陈锋到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果                 被告人陈锋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。         （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  王  勤                        二〇二〇年八月十三日      本件与原件核对无异      书记员  曾  玲