广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初1489号 原告：麦石燕，女，1987年4月6日出生，汉族，住广西藤县。 被告：周婷婷，女，1987年9月19日出生，汉族，住广西藤县。 委托诉讼代理人：周建森（系被告周婷婷的父亲），1964年5月30日出生，汉族，住广西藤县。 原告麦石燕与被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开本案现已审理终结。 麦石燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告周婷婷归还借款本金200000元，并支付利息（利息计算：从2019年12月16日起按年利率6%计付至付清本息时止）给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告麦石燕与被告周婷婷属于同学关系。被告因资金周转困难，于2019年11月27日前曾多次向原告借款并口头约定利息。原告以微信、支付宝等方式将借款转给被告周婷婷（周婷婷的微信名、支付宝名为“周婷”)。被告对借原告的款项没有按时归还完毕。2019年11月27日经被告与原告结算，被告尚欠原告借款200000元未归还。被告称暂时没有还清借款能力，逐立一借条给原告收执，借款载明：本人周婷婷因资金周转困难，现向麦石燕借用人民币大写:贰拾万元整（小写:200000元整），本人约定2019年12月15日前保证还清以上借款。被告约定还清借款的期限届满，但被告至今未予还清借款本息。原告于2020年3月18日向藤县人民法院提起诉讼。2020年4月20日藤县人民法院开庭进行审理，被告周婷婷没有到庭，周婷婷父亲作为周婷婷的全权委托诉讼代理人出庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人承认借款200000元事实，并口头承诺被告周婷婷亲笔订立还款计划给原告并约定5年内还通借款。为此，原告撤回了诉讼。法院作出（2020)桂0422民初668号民事裁定，准许原告撤诉。撤诉后，原告多次催促被告及被告之父，要求被告订立还款计划给原告，但至今原告未收到被告还款计划，借款本息也分文未还。被告无还款之意。为此，现再次向人民法院提起诉讼。 周婷婷辩称，向原告借款事实存在，但借条上的借款金额20万元没有依据，应按原告提供的微信、支付宝出入账明细单所欠的150194元作为借款金额。 原告围绕其主张依法提供证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份信息；2.被告身份证复印件，拟证明被告周婷婷的身份信息；3.借条，拟证明被告周婷婷向原告借款20万元的事实；4.转账账单、微信支付交易明细证明，拟证明原告通过微信向被告转账780507元、通过支付宝向被告转账161597元，被告通过微信向原告转账还款739092元、通过支付宝向转账还款52818元；5.民事裁定书，拟证明原告曾向法院起诉后又撤诉的事实。 被告没有举证。 经庭审质证，被告对原告所举证据的真实性没有异议，但认为证据3的《借条》中借款20万与微信支付宝交易明细单不相符，不认可借款20万元的事实。本院对原告所举证据的真实性予以认定，对证据的关联性、合法性在处理时予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告麦石燕与被告周婷婷系同学关系。2019年2月至2019年11月27日，被告多次向原告借款。原告以微信、支付宝等方式将借款转给被告周婷婷（周婷婷的微信名、支付宝名为“周婷”)。期间被告亦多次向原告通过微信、支付宝归还部份借款。根据原告举证及庭审时的陈述，2019年2月3日至2019年11月26日，原告通过微信向被告转账200次金额为780507元，2019年9月18日至2019年11月25日通过支付宝向被告转账29次金额为161597元，2019年2月7日至2019年11月26日，被告通过微信向原告转账还款332次金额为739092元、2019年9月18日至2019年11月25日被告通过支付宝向原告转账还款21次金额为52818元。2019年11月27日经被告与原告结算，被告立下《借条》给原告收执，借条载明：“本人周婷婷因资金周转困难，现向麦石燕借用人民币大写:贰拾万元整（小写:200000元整），本人约定2019年12月15日前保证还清以上借款。如期不能还清以上借款，本人愿意承担所有法律责任”。被告在借条上签字并捺指印。因被告未按约定还款。原告于2020年3月18日向本院提起诉讼。原告于2020年4月20日申请撤回起诉，本院作出（2020)桂0422民初668号民事裁定，准许原告撤诉。撤诉后，原告以被告未订立还款计划亦未归还借款本息为由再次向本院起诉。 本院认为，被告向原告借款事实，有借条、转账凭证等证据证实，且被告没有否认，本院予以认定。本案争议的焦点是原、被告之间的借款数额？虽然双方结算后并出具《借条》，但《借条》上借款金额20万与微信支付宝交易明细上记载的结欠的150194元不符，被告对借条上的借款金额不予认可，故实际借款金额应是双方的微信支付宝交易明细上记载的结欠的150194元。原告主张《借条》上借款金额20万与微信支付宝交易明细上记载的结欠的150194元差额部份是前期借款的利息，但前期借款的利息计入后期借款的本金，其前提条件是利率明确且利率不能超过年利率24%。据原告在庭审中陈述，双方口头约定借款利息为每1万元日利息150元，但被告不予认可，且该利率远高出法律规定。因原告所举证据不能证实双方对每笔款的借款期限、借贷利率的约定，且不能说明利息数额是如何计算得来的，本院认定属双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明的视为不支付利息，被告主张以所写借条上的20万元借款金额认定为实际借款金额，没有依据。本院认定，微信支付宝交易明细上记载的结欠的150194元作为被告向原告实际借款金额。《借条》中虽没有约定利息，但应支付逾期还款的利息。被告应当偿还原告的借款并按年利率6%支付逾期还款之日起的资金占用期间的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 被告周婷婷应偿还原告麦石燕的借款本金150194元及支付利息（利息计算：以本金150194元为基数，从2019年12月16日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4300元，减半收取为2150元（原告已预交），由原告负担535元，被告周婷婷负担1615元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  李灿德 二〇二〇年八月十四日 书记员  黄鹏珲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。