河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终537号上诉人（一审原告）：岳和平，男，1960年4月10日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人：刘艳勇，北京创为律师事务所律师。委托代理人：魏玉丰，北京创为律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：平顶山市湛河区人民政府，住所地平顶山市光明路中段。法定代表人：陈斌，该区政府区长。委托代理人：李渊，该区政府工作人员。委托代理人：丁小彪，河南倚天剑律师事务所律师。上诉人岳和平因诉被上诉人平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）行政赔偿一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫04行赔初35号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：岳和平系北渡村村民，其所在村委会在该村给其划分宅基地一处，岳和平在该宅基地上建造了房屋。2001年左右，因修建平顶山市新南环路（黄河路）占用岳和平的宅基地，岳和平的房屋被拆除，岳和平当时领取了有关补偿款项，并由所在村委会于2002年在规划修建的平顶山市新南环路（黄河路）北侧为其另行划分宅基地一处。2014年，岳和平在当年拆除后遗留的土地上进行建设，形成了本案案涉房屋，即位于平顶山市新南环路（黄河路）北渡立交桥以西路南的四层半框架结构房屋一栋。庭审中，岳和平称案涉房屋总建筑面积为1153平方米，其对房前路面进行了硬化，房前屋后各有一座化粪池。湛河区政府认为，根据拆除前登记，案涉房屋建筑面积应为977.3平方米。2018年4月10日，湛河区政府组织多个部门将岳和平的案涉房屋的一部分予以强制拆除。案涉房屋剩余部分于2019年7月12日被强制拆除完毕。2019年9月16日，该院作出（2019）豫04行初81号行政判决，确认湛河区政府于2018年4月10日、2019年7月12日分两次对岳和平位于平顶山市新南环路（黄河路）北渡立交桥以西路南的四层半框架结构房屋一栋予以强制拆除的行为违法。判决生效后，岳和平向湛河区政府申请行政赔偿，湛河区政府未予答复，岳和平遂向该院提起本案行政赔偿诉讼。岳和平要求湛河区政府赔偿其如下损失：房屋赔偿费12168960元，临时安置费261000元，搬迁费10000元，装饰装修费500000元，家电损失11000元，停产停业损失220000元，各种农具损失9000元，货物损失7000元，家具损失73000元，精神损失费500000元，钢筋混凝土路面及化粪池损失68428元，律师费、差旅费70000元，以上共计13898388元。一审法院认为：一、湛河区政府强制拆除岳和平案涉房屋行为已被生效判决确认违法，岳和平依法享有申请国家赔偿的权利，故其向该院提起本案行政赔偿之诉符合法律规定。二、关于房屋损失、装饰装修、附属物损失及停产停业损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”根据上述规定，原告只有在自己的合法权益受到损害时，才有权获得国家赔偿。本案，原告岳和平原宅基地上的房屋被依法拆除，其领取了相关补偿款项，所在村委会也为其另行划分了宅基地。时隔十余年后，岳和平又在原宅基地上违法建设案涉房屋，其对该房屋和附属的装饰装修、地上附着物及相关停产停业损失等不具有合法权益，故其请求赔偿上述损失没有法律依据，该院不予支持。因湛河区政府违法对案涉房屋进行强制拆除，损毁了可以继续利用的门窗等建筑材料，故应对该部分合理损失承担赔偿责任。庭审中，经法官释明，岳和平未明确建筑材料损失数额，结合案涉房屋实际状况，该院酌定该部分损失为30000元。三、关于室内物品损失。岳和平称案涉房屋主要用于对外租赁和存放物品，其拆除前已将大部分室内物品搬出，但仍有部分家电、农具、货物、家具因湛河区政府强拆没有来得及搬离。依据行政诉讼证据规则，因被告原因导致原告无法就损害情况举证的，应由被告就该损害情况承担举证责任。本案，因被告湛河区政府违法强制拆除，导致岳和平无法证明室内物品损害情况，应由湛河区政府对该部分损失承担举证责任。湛河区政府提交的拆除现场视频显示，拆除前部分房屋已经搬空，部分房屋留有物品，但所提供视频只是拍摄了案涉房屋的一部分，不能全面反映案涉房屋拆除前的状况。该院结合岳和平主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，酌情确定该部分损失为20000元。四、关于临时安置费、搬迁费。上述费用均为符合征收安置条件的被征收人才享有的安置待遇。因岳和平案涉房屋属违法建设，湛河区政府对该房屋不承担赔偿责任，岳和平也无权享受相关安置待遇。对岳和平的该两项主张，该院不予支持。五、关于律师费、差旅费。该院认为，岳和平主张的律师费、差旅费没有法律依据，该院不予支持。六、关于精神损失费。依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯人身权且造成严重后果，并经依法确认违法的，受害人有权要求行政机关赔偿精神损害抚慰金。本案，人民法院确认的是湛河区政府强制拆除岳和平案涉房屋的行为违法，并不涉及岳和平方人身权益，故该院对岳和平的该项主张不予支持。综上，岳和平的部分诉讼请求成立。湛河区政府应赔偿因违法强拆给岳和平造成的合理的建筑材料、室内物品等损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，该院判决：一、湛河区政府于判决生效之日起十日内赔偿岳和平案涉房屋合理的建筑材料损失、室内物品损失共计50000元；二、驳回岳和平的其他诉讼请求。岳和平上诉称，一、涉案房屋并非违法建筑，唯一认定岳和平房屋系违法建筑的通知已经依法予以撤销，且一审认定关于补偿证据与本案无关；二、行政程序并不必然独立于行政实体，湛河区政府行政程序与行政实体均违法；三、岳和平房屋在征收范围内，一审认定赔偿金额过低，显失公平；四、即便涉案房屋拆除是基于公共利益需要，也不能以损害岳和平合法权益为前提。请求撤销一审判决，将案件发回重审或者依法改判支持其一审诉讼请求。湛河区政府辩称，2001年后已为岳和平规划了新的宅基地，岳和平在原有宅基地上所建房屋是违法建筑，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应驳回岳和平的上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法征收、征用财产，侵犯财产权的，受害人有取得赔偿的权利。生效判决已确认湛河区政府对涉案房屋实施的强拆行为违法，湛河区政府应当就该行为给岳和平造成的损失承担国家赔偿责任。具体到本案，岳和平老宅基地上房屋在2001年被征收后，村委会已经给其新划宅基地，无论当时还是2014年，岳和平家庭均不符合农村分户条件，岳和平已不能再享有老宅基地的使用权，涉案房屋系岳和平在老宅基地上拆除老房后所建，岳和平未能提供合法有效产权证书及其他证据证实涉案房屋的合法性，一审认定该建筑为违法建筑，并进行相应处理，并无不当。根据本案查明的事实，湛河区政府强拆行为已被确认违法，因强拆方式不当，造成涉案建筑物原本通过合理、正确的拆除方式，能够拆卸下来的建筑材料灭失，湛河区政府对该违法强拆造成的这一损失应予赔偿。综合考虑本案各种因素，一审将岳和平的被拆房屋建筑材料损失和室内物品损失分别确定为30000元、20000元，并驳回岳和平的其他损失主张，符合法律规定和案件实际情况。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。岳和平的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年八月二十八日法官助理王沙沙书记员王夷恒