福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3182号 上诉人（原审原告、反诉被告）：陈久龙，男，1962年5月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：陈振中，福建星成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄少川，福建星成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：方辉山，男，1965年2月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：方育云，系被上诉人之女。 被上诉人（原审被告）：杨胜法，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原审被告：曹登记，男，汉族，1977年6月5日出生，住四川省岳池县。 上诉人陈久龙因与被上诉人方辉山、杨胜法、原审被告曹登记提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初11664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 陈久龙上诉请求：1.撤销原判，改判杨胜法、方辉山按各自责任比例退还陈久龙3813.32元，并驳回方辉山对陈久龙一审诉讼请求；2.杨胜法、方辉山承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定陈久龙对方辉山因案涉事故所受损失承担50%的责任过高，依法应予纠正，并认定陈久龙承担20%的事故责任。1.一审认定陈久龙未能提供安全施工设施依据不足。陈久龙将脚手架工程交由曹登记承揽，曹登记也为案涉装修工程搭设了脚手架，陈久龙已提供了安全施工设施；造成案涉事故的临时搭建既非陈久龙自行搭设，也非曹登记搭设，而是杨胜法组织方辉山在内的施工团队搭设，该临时搭建不属于陈久龙提供的安全施工设施；杨胜法作为案涉装修工程外墙干挂等部分工程的承揽人，若对脚手架施工需求有何增减，应向陈久龙提出，再由陈久龙要求曹登记搭设或拆除，但杨胜法未提出而自行搭设，不能因杨胜法未经许可的单方搭设行为认定陈久龙未提供安全施工设施。2.案涉临时搭建是杨胜法组织方辉山在内的施工团队搭设，事实清楚，证据充分，一审未予认定，导致对案涉事故责任分配不当。方辉山在与陈久龙的通话录音中已明确案涉临时搭建是杨胜法雇佣的人员在杨胜法知情监督甚至指导下搭设的；一审以陈久龙“故意以虚假的信息试图诱导方辉山作出对己有利的陈述”“方辉山也未明确确认是杨胜法搭建或指示工人搭建”为由未认定案涉临时搭建是杨胜法组织方辉山在内的施工团队搭设理由不足；即使通话录音关联性存疑，结合案涉临时搭建与曹登记搭设的脚手架确有不同、陈久龙无从事脚手架施工的雇员以及案涉临时搭建是专门为杨胜法的外墙干挂施工作业搭设等事实，足以认定案涉临时搭建是杨胜法组织施工团队搭设；案涉事故发生的根本原因是案涉临时搭建存在严重安全问题，案涉临时搭建的搭设者杨胜法应承担事故主要责任，一审认定陈久龙与杨胜法各承担50%的责任错误。3.即使无法查明案涉临时搭建的搭设者，也应由杨胜法承担事故主要责任。案涉临时搭建专用于杨胜法的外墙干挂施工作业，杨胜法作为承包者和施工者，应承担更高注意义务，故应承担更重的事故责任；陈久龙将外墙干挂工程发包给杨胜法，即使存在选任过失，承担责任的比例也应低于杨胜法；方辉山未尽注意义务及安全防范义务，应对自身损失承担一定责任。二、一审判决对方辉山因案涉事故所受部分损失认定错误，应予纠正。1.医嘱内容未提及加强营养，营养费没有依据；2.医嘱建议出院后休息2个月，一审认定方辉山误工90天没有依据。方辉山的损失应为21933.38元，按陈久龙承担20%责任计算，仅应赔偿4386.68元。三、陈久龙在事故发生后已赔偿方辉山8200元，一审判决仅认定8000元，应予纠正。陈久龙已支付的赔偿款超过应承担责任的部分，应由杨胜法、方辉山按各自责任比例退还。 方辉山辩称：陈久龙确实支付了8200元，同意再扣除200元。一审判决其他认定无误，应予维持。 杨胜法、曹登记未作答辩。 陈久龙一审请求：方辉山、杨胜法、曹登记共同向陈久龙支付其为方辉山垫付的医疗费用10000元。 方辉山一审反诉请求：陈久龙、杨胜法、曹登记共同赔偿方辉山因本案事故造成的损失合计32974.78元。 一审法院认定事实如下：2017年10月21日，陈久龙与案外人谢双法签订一份《合同书》，承包位于泉州房屋的装修施工。2018年5月，陈久龙将案涉房屋的外墙干挂、焊铁件工作分包给杨胜法。方辉山受雇于杨胜法。2018年7月9日11时许，杨胜法、方辉山在施工过程中，因架设在脚手架与外墙之间的钢管断裂，方辉山、杨胜法从高处坠落受伤。二人被送往泉州市正骨医院进行治疗。经诊断，方辉山左侧第11-12肋骨骨折伴血胸等，出院医嘱为：出院后休息2个月，锻炼肺功能及深呼吸，避免剧烈运动3个月，避免左胸部受压，定期复查Ｘ线、胸腔Ｂ超等。事故发生后，陈久龙已支付给方辉山医疗费8000元。 一审法院认为，本案案涉房屋施工现场的脚手架由陈久龙承包给曹登记搭建。关于脚手架与外墙之间架设的钢管及钢管上铺设的踏板由谁搭建，曹登记陈述不是其搭建；陈久龙在关联案件（2019）闽0503民初11601号案件中陈述事故前一天施工现场没有折断部分的临时搭建。结合二人的陈述，可认定发生事故的临时搭建部分并非曹登记所搭建。陈久龙主张临时搭建是杨胜法监督其雇佣的工人搭建的，并提供陈久龙与方辉山的通话录音拟证明该主张。根据通话录音的内容，方辉山并未确认是杨胜法或杨胜法指示工人搭建；同时，通话过程中，陈久龙先是称杨胜法不付方辉山工资，后又称杨胜法在上述关联案件庭审中说架子是方辉山等两个工人搭的、不是杨胜法搭的等。杨胜法在上述关联案件审理过程中并未作出临时搭建是方辉山等工人搭建的陈述，陈久龙故意以虚假的信息试图诱导方辉山作出对己有利的陈述，但即使在该情形下，方辉山也未明确确认是杨胜法搭建或指示工人搭建。因此，陈久龙提供的证据不足以证明其该项主张，不予采信。关于本案事故所造成的经济损失，分项认定如下：1.医疗费8397.8元，有票据为证，予以认定；2.住院伙食补助费，方辉山请求800元，符合相关标准，予以认定；3.营养费，根据其伤情，酌定为800元；4.护理费，方辉山请求的住院期间护理费2652.48元，符合相关标准，予以认定；5.误工费，方辉山住院16天，出院医嘱休息2个月、避免剧烈运动3个月，同时其从事建筑行业，故其主张误工90天、误工费15124.5元，予以认定；6.精神损害抚慰金，方辉山的伤情未经鉴定是否构成伤残，其请求精神损害抚慰金，不予支持。综上，方辉山因本案事故造成的经济损失合计27774.78元。方辉山受雇于杨胜法，从事外墙干挂等工作，在施工过程中因铺设临时踏板的钢管断裂，导致从高处摔落受伤，方辉山对其损伤无过错。杨胜法作为接受劳务的一方，未能给方辉山提供必要的安全防护措施存在过错，应承担赔偿责任。杨胜法系向陈久龙承揽外墙干挂等部分工程，陈久龙将部分工程转包给不具备工程承包资质的杨胜法，存在选任过错；同时，陈久龙承揽整个案涉房产的装修工程，其与谢双法约定施工安全由其负责，而脚手架工程也是由其承揽给曹登记，故可证明陈久龙负有为施工现场提供相应安全设施的义务，因此，不论造成事故的临时搭建是谁所铺设，陈久龙负有未能提供安全施工设施的过错责任。另，发生事故的临时搭建，并非曹登记搭建的脚手架范围，而不论临时搭建采用的钢管是否是曹登记遗留在现场的钢管，使用遗留钢管也未经曹登记同意，故曹登记在本案中不存在过错，无需承担责任。因此，根据各方当事人之的过错的程度，酌定陈久龙、杨胜法对方辉山的损失各承担50%的赔偿责任，即陈久龙、杨胜法分别应赔偿方辉山13887.39元。陈久龙已支付8000元，故其尚应赔偿方辉山5887.39元。据此，一审法院判决：一、陈久龙于判决生效之日起十日内支付方辉山因本案事故造成的各项经济损失5887.39元；二、杨胜法于判决生效之日起十日内支付方辉山因本案事故造成的各项经济损失13887.39元；三、驳回陈久龙的诉讼请求；四、驳回方辉山的其他反诉请求。案件本诉受理费50元，由陈久龙负担；反诉受理费624元，由方辉山负担250元，陈久龙负担111元，杨胜法负担263元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审判决认定的事实，除陈久龙、方辉山二审共同确认陈久龙已支付给方辉山的医疗费等款项为8200元外，其他事实各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，对于双方二审争议的问题：1.陈久龙一审提供的证据不足以证明造成事故的临时搭建是杨胜法组织的施工团队搭设，故其据此主张杨胜法应承担案涉事故主要责任不能成立。方辉山作为杨胜法的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，杨胜法作为雇主应当承担赔偿责任。陈久龙向案外人谢双法承揽案涉装修工程，并约定由陈久龙负责施工安全，故陈久龙负有施工现场的安全保障义务。陈久龙又将外墙干挂部分的工程转包给不具备资质的杨胜法，存在选任过失。一审根据当事各方之过错程度，酌定杨胜法、陈久龙对方辉山的损失各承担50%的赔偿责任，处理得当，并无不妥。2.关于方辉山因案涉事故所受损失。方辉山受伤入院治疗，恢复伤情适当加强营养符合客观需要，一审酌定营养费800元并无不当；医嘱载明“出院后休息2个月，……避免剧烈运动3个月”，一审虑及方辉山从事的建筑行业，认定方辉山误工90天的误工费为15124.5元合法有据。其他损失，各方均未提出上诉，本院予以确认，即方辉山因案涉事故所受损失为27774.78元。3.按上述认定的责任比例，陈久龙、杨胜法应分别赔偿方辉山13887.39元。二审中，方辉山、陈久龙共同确认陈久龙已付款项应为8200元，故陈久龙还应赔偿方辉山5687.39元。 综上所述，陈久龙的上诉请求部分成立，予以支持，无理部分予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但由于二审中发生新的事实，判决结果予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初11664号民事判决第二、三项； 二、撤销福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初11664号民事判决第一、四项； 三、陈久龙应于本判决生效之日起十日内支付方辉山因本案事故造成的各项经济损失5687.39元； 四、驳回方辉山的一审其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案二审受理费133元，由陈久龙负担127元，方辉山负担6元；一审本诉受理费50元，由陈久龙负担，反诉受理费624元，由方辉山负担250元，陈久龙负担111元，杨胜法负担263元。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑程辉 审判员  郑昭文 二〇二〇年八月十七日 书记员  钟昭婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。