广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初9366号原告：邓志雄，男，1975年4月6日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：曹雄，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。被告：顾从征，男，1969年3月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：于萍，女，1972年6月4日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。原告邓志雄与被告、顾从征、于萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，公开开庭进行了审理。根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》以及《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序，独任制审理。原告邓志雄的委托诉讼代理人曹雄、李俊佳，被告顾从征、于萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓志雄诉称：原告与被告顾从征是朋友，两被告是夫妻。因被告顾从征开设企业，为生产经营需要，找到原告请求借款。2019年3月10日，两被告、原告及其妻子四人见面并组建微信群，商讨借款事宜。嗣后，原告同意借款20万元给被告一用于生产经营，月息1.5%。原告通过银行转账以及微信转账的方式分五笔，将20万元借予被告顾从征。被告顾从征于2019年3月16日向原告出具借条。被告顾从征拒不偿还借款本息。被告于萍与被告顾从征系夫妻，被告于萍知道借款的用途，并共同商讨借款事宜，被告于萍虽未有借条上签字，但是，按照法律以及司法解释的规定，应对被告顾从征的借款承担连带清偿责任。综上，两被告拒不偿还的行为，严重侵犯原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带向原告清偿借款本金20万元以及利息36000元（利息以本金为基数，按照月息1.5%，从2019年3月16日计算至清偿本金之日止，现暂计至2020年3月15日），合计为236000元；2、两被告承担本案的诉讼费。被告顾从征辩称：借款是属实的，只是原告的事实理由表述有些不准确。借款的用途是为了与原告合作开公司。我与原告合作前需要搬厂房，在搬厂房前需要支付原房屋租金及清偿一些债务，向原告借款并非用于生产经营，所以与被告于萍是没有任何关系的。被告于萍从来没有参与讨论、商议借款事宜。被告于萍辩称：本人不应承担本案法律责任。理由如下：一、“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”我与被告顾从征在2019年3月间为夫妻关系，于2019年7月离异。原告所提供的微信群聊的全部原始记录，不涉及我与本案任何相关联的借款意思、借贷协议及资金流水等证据，也无法举证我参与本案借贷事宜的任何环节。我对原告与被告顾从征的资金往来账目概不知情，对本案重要举证的借款协议中无签字，更不存在事后本人追认所负债务。我与被告顾从征也不存在共同举债“生产经营”的合意。故不能认定为夫妻共同债务。二、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案起诉状中所认定的借款事由为被告顾从征独立用于“生产经营”，而非家庭日常生活所需。且我系事业单位在编在职的高中教师，并无参与本案相关联的任何生产经营活动及获取任何回报。对该生产经营行为中被告顾从征的具体个人借贷行为及用途不知情，更不存在原告所述“共同商讨借款事宜”，故不能认定为夫妻共同债务。三、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告顾从征与我在婚姻关系存续期间，是以个人名义超出家庭日常生活所需的本案债务。起诉书中原告并没有阐明、证明和举证本案该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的事实，更无法举证基于夫妻双方共同意思表示的本案债务的依据。原告并未举证其主张的“连带清偿责任”所引据的法律任何条款及司法解释认定标准等相关法律，因此，原告主张的“连带清偿责任”不成立，故不能认定为夫妻共同债务。被告顾从征与原告的借款如何商议，我并不知情且没有参与，借款款项也是打入被告顾从征的账户，与我无关。综上所述，本案中债务不属于夫妻共同债务，故我不应承担债权责任。恳请贵院查清事实，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释(2017)4号有关规定，驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年3月9日，被告顾从征通过了原告的微信验证请求，并向原告发出了招商银行广州机场路支行，卡号为62×××18，户名为顾从征的信息，并告知组建两家聊天群。2019年3月10日，原告与被告顾从征聊天，显示：原告“顾老师！早。”被告顾从征“今天有时间我们商量下合作方式。”2019年3月12日，原告“我要今晚才能将钱借给你，因为老婆管钱，他没有网银，要将钱取出后，存入我的卡才能转给你，这不会影响搬厂吧。”被告顾从征“我让张总先帮我垫上了，他说一会他就去管理处，麻烦你了。”原告“哦，那好，要尽快恢复生产止损。”2019年3月13日，被告顾从征“方便再先借我点钱，昨天答应张总最迟明于还他垫付的房租。另，这两于搬厂安装会随时可能用钱，一开工也要买材料了。”原告“可以，本来我想周六才借给你的，因为还要写借条。张X跟我说你的房租不是在货款里扣吗？”被告顾从征“他近期也是有些紧张，也是说了好多好话，并承诺15号他交房租前还他。”原告“我明天先借2万给你周转可以吗？”被告顾从征“本留有搬家费安装费的，运费也严重超标了，员工要租房来预支，好，谢谢。”2019年3月17日，原告“顾老师，你借的20万元全部汇完。”被告顾从征“已收到，谢谢。”2019年3月10日、3月14日、3月16日、3月17日，原告分别向被告顾从征转账100000元、10000元、50000元、30000元及微信转账10000元。2019年3月16日，被告顾从征向原告出具《借条》，确认收取原告借款200000元，借款期限为一年，即2019年3月16日至2020年3月15日止，利息为月息1.5%。原告拟证明被告于萍知道被告顾从征向其借款是用于企业生产经营，并同意被告顾从征向原告借款事实，提供了由被告顾从征于2019年3月10日组建的“至正”四人聊天群，其中昵称“顾老师”为被告顾从征、昵称“清清”为原告妻子、昵称“萍萍淡淡”为被告于萍、昵称“凳子”为原告。2019年3月10日，原告在“至正”群中向被告顾从征发出“顾老师，10万已转，请查收”。被告顾从征“收到。”2019年3月11日，原告妻子“搬厂等一切费用应该不关我们事吧！”被告顾从征“是，以前的债权债务都与你们没关系的，所以我才向你们先借钱。”2019年5月10日，原告妻子“那不能这样啊，现在是我们之间合作，以前的东西不能涉及我们啊！所以当时阿莲也这么说，以前的债务人情等不能连累我们，当时她还说让你搞清一切才跟我们合作，我们就想着借你20万怎么也搞好了，现在我们也没这么多钱不停地投而且没有收入。”被告顾从征“但我要与别人对清，尤其是要把账理清，以前我的债权债务你们没关系也不会涉及你们的，我只是解释下原因。”原告“顾老师，我老婆比较急，我们明天过去跟你商讨一些事宜，我们的合作是建立在彼此信任的基础上的，今天在群里不要讨论这个问题了。”2019年5月17日，原告“如果顾老师能跟众胜行谈谈价格，我们不养工人，一个月就做这三款线，我们也是可以保证利润的。”被告于萍向原告发出“我们谈过，明天你再与顾讨论一下。我明天要带女儿去我同事家补习，还有20几天高考，现以女儿为重，我不过去了，请见谅等女儿高考完，我会参与进来。”原告回复被告于萍“好的！不要影响小孩。”被告于萍为证明2019年3月10日被告顾从征与原告的聊天内容，提供了聊天记录：被告顾从征“早上好，我把我们两家拉在一起建了一个群。”原告“顾老师，早！”被告顾从征“今天有时间我们商量下合作方式。”原告“我下午两点要出差，是要到厂那边商量吗？”被告顾从征“上午我们两家一起喝个茶也行。”原告“到哪里比较合适呢？”被告顾从征“雕塑公园附近怎样。”原告“好的，我这边去半小时，十点前应该可以到。”被告“好。”被告顾从征、于萍于2019年7月22日离婚。以上事实，有聊天记录、借条、离婚证、当事人陈述证据证实。本院认为:被告顾从征向原告借款200000元，有借条、转账凭证为证，对此，被告顾从征亦予以确认，故本院对其借款的真实性予以确认。被告顾从征向原告借款后，未在约定的还款时间归还原告借款，现原告向被告顾从征主张权利，要求归还借款200000元合理，本院予以支持。关于利息的问题，虽然原告与被告顾从征对逾期还款利息没有约定，但原告主张逾期还款利息按借款期内的利率计算，本院予以支持。原告请求从2019年3月16日起以月息1.5%计算利息至清偿之日止，本院予以支持。关于被告顾从征向原告借款是否属于夫妻共同债务的问题。首先，从原告提供的“至正”四人聊天群记录，其整体内容并未明确显示被告顾从征向原告借款时已告知被告于萍，于萍知道被告顾从征向原告借款并表示同意或追认；其次从2019年5月10日的群聊内容显示，原告妻子曾就原告与被告顾从征的合作事宜发表意见，被原告以不宜在群里讨论这个问题为由而终断；再次，从聊天内容及原告与被告顾从征的陈述，对涉案借款均确认其用途为被告顾从征用于搬迁厂房拖欠的租金、员工费用等，而非用于家庭日常生活，原告一次性借款200000元，也已明显超出日常生活所需。因此涉案的借款不足以证明是两被告举债的合意，不应认定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告主张被告于萍对被告顾从征的借款承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告顾从征于本判决生效之日起五日内归还原告邓志雄借款200000元及利息（从2019年3月16日起按月利率1.5%计算利息至清偿之日止）。二、驳回原告邓志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，由被告顾从征负担；上述受理费4840元已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈桂霞二〇二〇年八月二十日书记员  周裕园