河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2252号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市郾城区黄河路**。主要负责人：周洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭浩然，该公司员工。被上诉人（原审原告）：平舆县天丰汽车驾驶员培训学校，住，住所地平舆县城东工业区/div>法定代表人：张春霞，该学校董事长。委托诉讼代理人：尹红，河南日月星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漯河广通运输有限公司，住，住所地漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口西300米路北/div>法定代表人：孟洪勋，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司因与被上诉人平舆县天丰汽车驾驶员培训学校、漯河广通运输有限公司保险合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2020）豫1723民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的委托诉讼代理人谭浩然，被上诉人平舆县天丰汽车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人尹红到庭参加诉讼。被上诉人漯河广通运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审（上诉金额120200元）。事实与理由：平舆县天丰汽车驾驶员培训学校违反法律规定及合同约定，剥夺中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司核定损失的权利，其单方评估维修不能作为定案依据。一审时本公司申请重新鉴定，一审法院不予准许，审理程序上存在错误。平舆县天丰汽车驾驶员培训学校辩称:一审法院对中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的重新鉴定申请不予准许并无不当；平舆县天丰汽车驾驶员培训学校对拥有所有权的受损车辆本身即车上设备进行损失鉴定完全合法正当、合情合理。上诉请求不能成立，依法应驳回上诉，维持原判。平舆县天丰汽车驾驶员培训学校向一审法院起诉请求：要求中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河广通运输有限公司赔偿平舆县天丰汽车驾驶员培训学校车辆损失费41300元、财产损失费75000元、评估费3200元、施救费700元共计120200元。一审法院认定事实：2019年10月11日12时40分，张现朝驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的重型仓栅式货车，沿西环路由南向北行驶至平舆县西环路附近路段时，与王**驾驶车牌号为豫Q57**小型教练车承载着洪涛、侯艳飞发生追尾相撞，致使洪涛、侯艳飞受伤，两车不同程度受损。造成两车不同程度的损坏。经平舆县公安局交通警察大队认定，张现朝负全部责任。平舆县天丰汽车驾驶员培训学校为此事故花去施救、拖车费700元。豫豫Q57**型教练车行驶证显示该车辆所有人为平舆县天丰汽车驾驶员培训学校。豫Ｌ豫Ｌ×××**行驶证显示该车辆所有人为漯河广通运输有限公司，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险及第三者责任保险，第三者责任保险责任限额为1000000元，事故发生在保险期限内。事发后，平舆县天丰汽车驾驶员培训学校委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对涉案车辆进行评估，该公司于2019年12月2日作出驻旧鉴评估（2019）车评鉴字第CP054号损失鉴定意见书，结论为：豫Q豫Q57**轿车因事故造成的损失价值为41300元，并花去评估费用700元。平舆县天丰汽车驾驶员培训学校委托许昌市金诚信价格评估有限公司对涉案车辆安装的驾驶技能考试系统损失价格进行评估，该公司于2020年1月2日作出许金诚信（2020）价估字第001号损失价格评估意见书，结论为：豫Q5豫Q57**车安装的驾驶人场地驾驶技能考试系统设备损失价格为75000元。花去评估费用2500元。一审法院认为，平舆县天丰汽车驾驶员培训学校所有的豫Q**豫Q57**在其雇佣的司机驾驶时发生交通事故后受损的事实有平舆县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证实，予以认定。因肇事车辆豫Ｌ×**豫Ｌ×××**财产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应赔偿平舆县天丰汽车驾驶员培训学校车辆损失、车辆内系统设备损失及相关施救费、评估费。关于Q5789学小型轿车损失数额及该车辆安装的考试系统设备损失，平舆县天丰汽车驾驶员培训学校提供的鉴定评估报告书显示价值分别为41300元、75000元，因该鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，故对该证据予以采信。关于平舆县天丰汽车驾驶员培训学校请求的施救费、拖车费用700元及评估费用3200元，因平舆县天丰汽车驾驶员培训学校提供的均系正规发票，且发票显示与本案有关联，故对该请求予以支持。中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司对平舆县天丰汽车驾驶员培训学校提供的鉴定评估报告书提出异议，并在庭后书面申请重新鉴定，认为该评估报告书系平舆县天丰汽车驾驶员培训学校单方委托，未通知中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，且评估数额过高，经查，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”，而中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司仅提出评估数额过高，并未提供任何证据予以反驳平舆县天丰汽车驾驶员培训学校自行委托的评估报告书，故该申请不予准许。因漯河广通运输有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日赔偿平舆县天丰汽车驾驶员培训学校车辆损失41300元、车辆内考试系统设备损失价格为75000元、施救费700元及评估费3200元共计120200元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元（已减半收取），由漯河广通运输有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，平舆县天丰汽车驾驶员培训学校所有的豫Q5**豫Q57**生交通事故后受损，因肇事车辆豫Ｌ××**豫Ｌ×××**产保险股份有限公司漯河市中心支公司投有交强险及第三者责任保险，且事故发生在保险期内，故中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应在保险限额内赔偿平舆县天丰汽车驾驶员培训学校车辆损失、车辆内系统设备损失及相关施救费、评估费。对于Q5789学小型轿车损失数额及该车辆安装的考试系统设备损失数额，平舆县天丰汽车驾驶员培训学校申请相关鉴定机构作出的鉴定评估报告书予以确定，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在一审中提出异议并申请重新鉴定，一审法院认为中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司未提供相关证据予以反驳上述鉴定结论，对其申请依法不予准许并无不当。同理，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司在二审中提出申请重新鉴定，亦不予准许。一审法院所作判决适当。中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的上诉理由不足，不予采纳。综上，中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2704元，由中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年八月三日书记员  郭淇文