wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初20155号 原告：周海波，男，1984年9月26日出生，土家族，住重庆市秀山县。 委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张耀丹，重庆合融律师事务所律师。 被告：重庆美滋美企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江**建新南路******，统一社会信用代码91500105784232175J。 法定代表人：王忠厂。 原告周海波与被告重庆美滋美企业管理咨询有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理，经审查，本院认为本案原、被告签订的《麻C文艺品牌拓展合同-服务合同书》为特许经营合同，属于知识产权民事案件，故应当由重庆两江新区（自贸区）人民法院管辖，本院无管辖权。 本案中原告诉请依据的《麻C文艺品牌拓展合同-服务合同书》，系原告（甲方）与被告重庆美滋美企业管理咨询有限公司（乙方）于2019年3月15日签订，合同主要约定：1.甲方委托乙方就本合同约定的餐饮项目的运营管理提供指导及咨询服务；项目名称：麻C文艺（旗舰店）；服务方式：乙方为甲方在重庆市渝北区范围内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务，并授权甲方在该区域内使用乙方的技术信息开设一家店面；2.乙方为甲方餐饮项目提供的服务，具体包括运营指导、管理培训和技术信息转让三方面内容。（1）运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。（2）管理培训包括商标使用、经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。（3）技术信息转让包括但不限于甲方的烹调方法、配方、技术诀窍、技术方案、技术指导、技术文档等；3.乙方指派运营指导人员协助甲方开展餐饮项目运营工作，运营指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询提出相关方案，协助甲方执行并给出可行性建议。乙方提供的咨询服务工作分为文案咨询和口头咨询；4.乙方为甲方提供的运营指导服务费用包含三天的运营带店服务；5.自本合同签订之日起，甲方向乙方支付全部合同金额62800元，包括技术信息转让费43960元、培训费15700元、运营指导费3140元，由于该项目费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自甲方领取培训资料或参加授课培训后，即表明乙方为此履行了相应的培训服务，甲方已获得乙方的核心机密，无论任何情形出现导致合同的解除、终止，管理培训费、技术信息转让费均不予退还，但运营指导费用可以按照解除、终止后剩余期限与合同期限的比例予以退还；6.为了确保甲方产品和服务质量，降低甲方采购成本，根据餐饮项目运营的实际情况，若甲方需要任何第三方提供包括但不限于物料配送、技术带店指导、礼仪培训等服务的，甲方应向乙方或乙方推荐的供应商处采购，相关的费用由甲方灵性承担并支付；7.乙方为甲方提供本合同第一条约定的运营指导和咨询服务并提交工作成果，便于甲方在经营餐饮项目过程中使用，促进后续日常经营管理的稳定和高效；乙方为甲方从业人员提供贰名培训名额进行餐饮管理等相关方面的培训，同时根据甲方需求，提供有偿技术带店、运营带店及店面管理等服务等。 本院认为，《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定：“本条例所称商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动”。而本案中，被告重庆美滋美企业管理咨询有限公司将其拥有的“麻C文艺”品牌及相应技术等经营资源，通过合同形式许可给原告使用，且在合同中约定原告在统一的经营模式下开展经营（即被告为原告所经营的“麻C文艺”项目提供运营指导、管理培训和技术信息转让服务，原告获得被告本项目技术体系的经营权和市场拓展权及在日常经营中被告专业技术指导服务），并向被告支付特许经营费，此种模式符合《商业特许经营管理条例》中商业特许经营的构成要件，该合同实质为特许经营合同。故依据《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第四条“据以确定管辖的地点位于市一中法院辖区内，诉讼标的额为500万元以下的第一审知识产权民事案件，当事人向市一中法院辖区基层人民法院起诉的，由重庆自贸区法院管辖”之规定，本案应当由重庆两江新区（自贸区）人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下： 将本案移送重庆两江新区（自贸区）人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  杨 琴 二〇二〇年八月十日 法官助理  潘 晨 书 记 员  王子鸣
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4301执399号   申请执行人：李永波，男，1983年4月5日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。   被执行人：马军义，男，1982年8月5日出生，汉族，无固定职业，住阿勒泰市。   本院受理的李永波申请执行马军义不当得利纠纷一案，申请人李永波依据（2016）新4301民初1587号民事调解书，于2020年5月4日向本院申请执行。申请标的10000元，未执行标的10000元。   在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，过程及结果如下：   1、通过多次网络查控对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询。经查得知被执行人无证券、无保险、无车辆登记，根据申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。   2、通过走访社得知被执行人马军义无可供执行财产线索。   3、因被执行人马军义在本院有多个作为被执行人的案件，经过多次查询确无可供执行的财产。   上述财产查控和执行情况向申请人反馈，申请人认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   倪       耿   审  判  员   米热别克 扎尔克汗   审  判  员   阿依恒 米勒汗   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 八 日   书  记  员   姜   海   涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7793号原告：杨付友，男，1964年4月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范亚光，北京市两高律师事务所律师。被告：梅道建，男，1963年4月5日出生，汉族，住河南省新郑市龙湖镇双湖开发区。委托诉讼代理人：王冉，北京冉民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雄，北京冉民律师事务所律师实习律师。原告杨付友与被告梅道建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨付友的委托诉讼代理人范亚光，被告梅道建的委托诉讼代理人王冉、张雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨付友向本院提出诉讼请求：1、判令梅道建归还50万元；2、诉讼费由梅道建承担。事实与理由：2013年5月，梅道建向杨付友借钱。2013年5月23日，杨付友用妻子赵昌俊的账户转给梅道建30万元。2013年6月25日，杨付友用妻子赵昌俊的账户转给梅道建10万元。2013年7月25日，杨付友用其子杨玉清的账户汇款10万元至梅道建之子梅坤的账户，合计50万元。梅道建至今未还。故杨付友诉至法院。梅道建辩称，不同意杨付友诉讼请求，梅道建与杨付友之间不存在民间借贷关系，借条真实性存疑，转账人不是杨付友本人，请求驳回杨付友的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条、中国农业银行个人结算业务申请书、中国工商银行个人业务凭证、证人证言等作为证据，本院予以确认并经审理查明如下事实：2013年5月23日，杨付友通过案外人赵昌俊的中国农业银行账户向梅道建转账30万元。同日，梅道建出具借条，载明：今收到杨付友30万元整。2013年6月25日，杨付友通过赵昌俊的中国工商银行账户向梅道建转账10万元。本院认为，杨付友依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，要求梅道建返还借款本金，并提供部分转款所对应的借条，梅道建不认可双方之间存在民间借贷关系，但未向本院提交证据证明上述转款系基于何种法律关系产生，其向本院提交的事情经过叙述，无论从证据形式还是证明效力，都不足以证明其主张，本院认定双方之间形成民间借贷法律关系。杨付友已经履行了支付出借款项的义务，梅道建应当归还借款。关于借款本金的数额，本院对杨付友通过赵昌俊的账户向梅道建转款40万元予以确认，杨付友另向本院提交案外人杨玉清与案外人梅坤之间的转账凭证，但杨付友向本院提交的证据不足以证明该10万元转款系杨付友与梅道建之间的借款，本院对该笔转款不予认可，相关权利人可另案主张。梅道建认为借条的真实性存疑，认为“借条”二字并非梅道建所书写，对此本院认为，在梅道建无其他证据证明转款关系的情况下，“借条”二字是否为梅道建所书写并非本案需要审查的关键，亦不影响本案的裁判结果，本院对梅道建的相关答辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、梅道建于本判决生效之日起十日内向杨付友支付借款本金40万元；二、驳回杨付友的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由杨付友负担750元（已交纳），由梅道建负担3650元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年八月十一日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3904号原告：四川皓安馨物业服务有限公司，住所地遂宁市开发区遂州北路**益和苑******，统一社会信用代码91510900309469632N。法定代表人：谭良，总经理。委托诉讼代理人：梁金凤，女，该公司员工。被告：冯秀琼，女，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告四川皓安馨物业服务有限公司（以下简称皓安馨物业）与被告冯秀琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告皓安馨物业的委托诉讼代理人梁金凤到庭参加了诉讼，被告冯秀琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告皓安馨物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的物业服务费231元，违约金23元，合计254元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系“XXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区X-X-X-X号房屋的业主，房屋住房面积110平方米。2016年1月24日，原告与重庆市潼南区江北XXXX业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同明确约定了双方的权利义务。被告自2018年11月1日起至2019年1月31日止，未按照合同约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告冯秀琼未作答辩。本院认为，小区业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆市潼南区江北XXXX小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力，物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向重庆市潼南区江北XXXX小区提供了物业服务，但被告冯秀琼自2018年11月1日至2019年1月31日期间欠缴物业服务费230.93元（109.97㎡×0.7元/㎡/月×3个月=230.93元），故原告要求被告支付欠缴的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告冯秀琼于本判决生效之日起10日内向原告四川皓安馨物业服务有限公司支付物业服务费230.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯秀琼负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月三十日书记员  周一凡
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3049号被执行人：康成霞，女，1986年7月23日出生，住重庆市永川区。康成霞犯开设赌场罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初35号刑事判决书已发生法律效力。康成霞逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金20000元的义务。本院刑事审判庭于2020年5月10日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人康成霞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人康成霞名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款4660元（已上缴国库），查封被执行人房产一套，因本案所涉标的较小，暂不宜处置，未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前康成霞尚有执行标的15340元未履行。因被执行人正在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十六日书记员 伍常容
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终1719号上诉人（原审原告）：潘耀棠，男，1953年10月5日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审被告）：深圳市福田区城市更新局。住所地：广东省深圳市福田区新沙路**国防大厦6—**。法定代表人：谢晖晖，局长。上诉人潘耀棠因诉被上诉人深圳市福田区城市更新局（以下简称福田区城市更新局）不履行法定职责纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案房屋所在石厦旧村改造项目，于2009年8月3日批准，当时适用《深圳市城中村（旧村）改造暂行规定》。原告主张系石厦东村**和230Ｂ房屋的权利人，该两处物业在《石厦村改造专项规划》第一期拆迁范围内，因石厦东村230Ｂ房屋存在与其他出资人在宅基地上合建房屋的情形，2010年8月30日仅与石厦股份公司签订了石厦东村230号房屋拆迁补偿协议，未签订石厦东村230Ｂ房屋的拆迁补偿协议，后石厦东村230Ｂ房屋在未达成拆迁补偿协议的情况下被拆除。原告多次向被告申诉并通过发律师函等形式，要求被告就230Ｂ房屋拆迁补偿争议依法作出处理和裁决。被告于2016年3月3日搭建沟通平台，组织了原告及石厦股份公司相关负责人参加协调会，但未能达成解决纠纷的一致意见。2016年4月21日，原告向被告发送律师函，提出“已经无法以侵权为由通过诉讼维权，只能要求贵办裁决处理”。2016年5月25日，被告委托广东国晖律师事务所发函给原告，告知其要求被告依法裁决其拆迁补偿纠纷的请求不属于被告的行政职责，建议原告与石厦股份公司、新天时代公司协商解决。原告确认5月26日左右收到律师函。原告于2016年6月30日委托广东融关（前海）律师事务所回复被告，因“贵办答复却认为不属于自己职责，本受托人现不得不考虑启动行政诉讼，要求贵办肩负其裁决职责”，希望被告直接启动行政裁决程序，以免讼累。2018年5月7日，原告提起本案之诉，请求判决被告依法受理原告关于深圳市福田区石厦东村230Ｂ幢房屋拆迁补偿纠纷的申诉，并依法作出调处和裁决。原审法院认为，本案为诉被告不履行法定职责纠纷，争议问题包括被告是否负有相关法定职责，原告的起诉是否超过法定期限。关于被告是否负有相关法定职责问题。涉案房屋属于2009年经批准开展的石厦村改造范围，《深圳市城中村（旧村）改造暂行规定》第二十五条规定：“拆迁补偿应当由建设单位与被拆迁人依法签订拆迁补偿协议。”第二十七条规定：“城中村改造项目实施过程中发生民事纠纷的，由区政府及有关部门协调处理，必要时市政府有关部门予以协助。经协调处理仍不能解决争端的，由有关当事人依照约定提请深圳仲裁委员会仲裁，或者依法向人民法院起诉。”原告与石厦股份公司、新天时代公司发生补偿民事纠纷，可以要求协调处理，被告已经进行了协调，但协调处理不是法定最终处理程序，协调不成的应另循法定途径解决。原告请求被告履行裁决职责，而查《深圳市城中村（旧村）改造暂行规定》、修订前后的《深圳市城市更新办法》及《深圳市城市更新办法实施细则》，均未授予被告受理城中村（旧村）改造和城市更新房屋搬迁补偿纠纷申诉进行裁决的职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款：“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告要求被告履行的裁决职责，没有法律法规规章依据，明显不属于被告的法定职责范围，依法可以驳回起诉。关于起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2016年5月25日委托广东国晖律师事务所发函给原告，告知其关于裁决拆迁补偿纠纷的请求不属于被告的行政职责，原告确认5月26日左右收到，亦实际认可系被告作出的行为，后委托律师于2016年6月30日回函被告，表示就此考虑启动行政诉讼。因此，应当认定被告已经于2016年5月26日作出并告知拒绝履行职责请求的行政行为，原告也已经知道诉权。原告于2018年5月8日提起本案之诉，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力、其他不属于其自身的原因或其他特殊情况耽误起诉期限的情形，依法应驳回起诉。综上，原告诉请被告履行裁决职责明显不属于被告法定职责范围，原告的起诉亦超过法定期限，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项、第九十三条第二款之规定，裁定：驳回原告潘耀棠的起诉。上诉人潘耀棠不服原审裁定，提起上诉称：一、被上诉人负有相关法定职责，有明确的法律依据，且已经被法院以生效裁定的方式指定。二、原审法院以被上诉人2016年5月25日委托律师作出的复函作为起诉时限的起点，曲解了行政诉讼法关于起诉时限的规定。该复函不能等同未被上诉人作出具体行政行为的概念，被上诉人如不予受理上诉人的申诉应以正式的官方文书下达给上诉人并告知救济渠道。被上诉人不予受理城市更新中的拆补纠纷，应理解为行政机关的行政不作为，不作为目前仍作为一种状态一直持续着。上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判决被上诉人受理上诉人关于涉案房屋拆迁补偿纠纷的申诉，并由上诉人作出调解和裁决。被上诉人福田区城市更新局未提交书面意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人潘耀棠以被上诉人福田区城市更新局未对其关于涉案房屋拆迁补偿纠纷的申请作出调处和裁决为由，提起本案诉讼。但在上诉人于2016年4月21日通过律师函向被上诉人提出裁决处理申请后，被上诉人已于2016年5月25日委托律师向上诉人复函，告知其要求裁决拆迁补偿纠纷的请求不属于被上诉人的行政职责。上诉人确认其于2016年5月26日收到上述复函，并委托律师于2016年6月30日回函被上诉人表示考虑启动行政诉讼。故上诉人至迟已于2016年5月26日知悉被上诉人拒绝就其上述请求作出处理，至其于2018年5月8日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定起诉期限起算点错误，被上诉人的行政不作为目前仍在持续等，请求撤销原审裁定，责令被上诉人对其申诉作出调解和裁决，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年八月二十八日法官助理李莎书记员赖心仪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20224号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人庄碧簪行政非诉执行一案，被执行人庄碧簪已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0104执439号之一 申请执行人：南昌市青云谱区华兴板业经营部，住所地：南昌市青云谱区楞上村熊村自然村**，统一社会信用代码：92360104MA363R6J15。 被执行人：詹恒茂，男，汉族，1981年1月1日生，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：党迎春，女，汉族，1982年4月8日生，住江西省南昌市青山湖区。 本院根据已发生法律效力的（2019）赣0104民初1750号民事判决书，申请人南昌市青云谱区华兴板业经营部于2020年6月4日向我院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案执行，于2020年6月9日向被执行人詹恒茂、党迎春发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2020年8月17日委托淘宝网拍卖被执行人党迎春名下坐落于江西省南昌市湾里区的房产一处。2020年8月18日买受人汪珉（身份证号：3623301978××××××××）以733262元最高价竞得。且买受人汪珉已将款项全部支付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、被执行人党迎春名下坐落于江西省南昌市湾里区的房产一处（不动产证号：赣（2019）南昌市不动产权第××号）归买受人汪珉所有。 二、买受人汪珉（身份证号：3623301978××××××××）应持本裁定书在30日内到南昌县房地产管理部门（或土地管理部门）办理产权过户手续。 三、解除对被执行人党迎春名下坐落于江西省南昌市湾里区的房产的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谌维东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申3272号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒城远大房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路。法定代表人：叶少安，该公司总经理。委托诉讼代理人：张孝金，该公司员工。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒城远大港汇商业运营管理有限公司，住所地舒城县城关镇春秋路与花桥路交会处。法定代表人：叶少安，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿涛涛，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽宝力豪体育发展有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇花桥路远大港汇广场。法定代表人：胡永冈，该公司总经理。再审申请人舒城远大房地产开发有限公司（以下简称远大公司）、舒城远大港汇商业运营管理有限公司（以下简称港汇公司）因与被申请人安徽宝力豪体育发展有限公司（以下简称宝力豪公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远大公司、港汇公司申请再审称，1、原审判决认定《场地租赁合作意向书》中关于“免租期”的约定适用于案涉健身馆《商铺租赁合同》，属于认定事实错误。《场地租赁合作意向书》第三条虽约定“在签订《商铺租赁合同》正式文本时，原甲、乙双方签订的《场地租赁合作意向书》作为《商铺租赁合同》的附加协议继续有效”，但不应据此认定《场地租赁合作意向书》有关“免租期”的约定,仍适用于三方正式签订的《商铺租赁合同》。健身馆《商铺租赁合同》虽未约定“免租期”，但宝力豪公司实际享受了近4个月的“免租期”待遇。远大公司、港汇公司在健身馆《商铺租赁合同》中已经给予宝力豪公司相当于免租期的租金优惠,且宝力豪公司对此明确知悉并由三方依照租赁合同的相应条款实际履行。2、原审判决以《场地租赁合作意向书》中约定“免租期”为由判决远大公司、港汇公司给予宝力豪公司健身馆4个月的“免租期”,缺乏法律依据；对宝力豪公司的自认未予确认，违反法律规定；判决远大公司、港汇公司给予宝力豪公司免租期，违反公平和诚实信用原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，宝力豪公司和港汇公司签订的健身馆《场地租赁合作意向书》，对免租期进行了明确约定，即免租期为8个月，自商场开业日起算，第1年4个月，第2年4个月。且亦明确约定“在签订《商铺租赁合同》正式文本时，该《场地租赁合作意向书》作为《商铺租赁合同》的附加协议继续有效。”故该条款应当约束于港汇公司。远大公司虽未参与《场地租赁合作意向书》的签订，但是其参加了健身馆《商铺租赁合同》的签订，且远大公司与港汇公司的法定代表人为同一人，系关联企业，同时《商铺租赁合同》中亦明确远大公司委托港汇公司管理舒城远大港汇购物广场物业，并由港汇公司行使物业租赁、管理、经营、处置，代收相关费用。因此，原审认定远大公司对于健身馆《场地租赁合作意向书》中免租期的约定内容知晓并认可，判决远大公司、港汇公司退回四个月的租金并无不当。远大公司、港汇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回舒城远大房地产开发有限公司、舒城远大港汇商业运营管理有限公司的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年八月十二日法官助理王旭染书记员杜楠楠
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郭伦荣，男，1995年8月25日出生，汉族，住江西省吉安市青原区富滩镇富滩村仁孝自然村**附**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告郭伦荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告郭伦荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金18,669.33元，支付利息1,434.46元、逾期还款违约金2,005.27元、分期付款手续费61.92元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金18,669.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告郭伦荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭伦荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金18,669.33元；二、被告郭伦荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金18,669.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.73元，减半收取计133.37元，由被告郭伦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17284号原告：张静，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码：9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告张静与被告重庆喜联科技发展有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。案件受理费收取5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年八月三十一日法官助理 高 雅书 记 员 万平生
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初878号原告：袁国芬，女，1961年7月9日出生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：廖行，男，1990年3月7日出生，汉族，住四川省泸县。被告：彭州立信建筑劳务有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇双龙南一巷******。统一社会信用代码：91510182564462171C。法定代表人：游平建。原告袁国芬与被告廖行、彭州立信建筑劳务有限公司（以下简称：彭州立信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁国芬的委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼，被告廖行、彭州立信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告廖行、彭州立信公司适用缺席审理。本案现已审理终结。原告袁国芬向本院提出的诉讼请求：1．判令二被告连带向原告支付劳动报酬3872元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2．本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月被告廖行雇请原告为其承包的位于澄江的，国家养生园一期项目主题公寓工程做工。具体为：杂工，劳动报酬为每天120元。2018年3月原告正式进入工地做活。原告从事工作至2018年7月，共计105.5天，合计12660元。之后被告廖行支付了原告部分劳动报酬。2019年8月29日被告廖行向李忠保出具《欠条》一份，该欠条载明因主题公寓立信劳务泥工廖行班组于2018年底欠工人工资（王龙炎、林焱江、兰全清、刘强、刘建、洪春华、胡建华、王从平、刘辉、岳世全、李福亮、杨文、代国权、王强、李东云、孔沙沙、郭宝怿、郭丽亚、张记梅、杨正祥、夏成均、李昆燕、杨陆拾）计243520元未付清，因中建海峡公司承诺于2019年9月5日前付清。在243520元中包括了原告的劳动报酬3872元。因原告向被告廖行提交的银行卡是原告女儿郭丽亚的，被告在出具欠条时，就将原告的名字误写成郭丽亚。之后原告找到被告廖行要求支付尚欠的劳动报酬，被告廖行以各种理由拒付。经原告了解被告廖行承包的国家养园一期项目主题公寓工程，总承包方为中建海峡建设发展有限公司，该公司将劳务部分承包给被告彭州立信公司，被告彭州立信公司违法将劳务部分转包给被告廖行。综上，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院通过微信向被告廖行送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告廖行未到庭应诉，也未提交书面答辩状。仅通过微信发表：对于原告的主体资格没有异议，对于所欠工人的工资金额，具体以其交到中建海峡建设发展有限公司的工资表所载明的具体金额为准。为做工程中，其亦垫付过资金，直到现在亦未见回报，其亦是受害者。本院委托当地人民法院向被告彭州立信公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告彭州立信公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：彭州立信公司与案外人中建海峡建设发展有限公司签订《抚仙湖国际养生园一期海洋主题酒店地块工程项目施工扩大劳务大清包分包合同》，承包抚仙湖国际养生园一期海洋主题酒店地块工程项目1区、2区包括但不限于结构施工图纸、图纸会审纪要及涉及到设计变更的全部范围内的所有泥水、模板、钢筋等。彭州立信公司将其前述所承包工程中的部分泥水工程分包给廖行施工。廖行雇请工人进行做工，工人袁国芬在廖行班组系杂工，工资为120元/天。完成工作任务后。2019年8月29日，廖行出具《欠条》一张，载明：“主题公寓立信劳务泥工廖行班组于2018年底欠工人工资（王龙炎、林焱江、兰全清、刘强、刘建、洪春华、胡建军、王从平、刘辉、岳世全、李福亮、杨文、代国权、王强、李东云、孔沙沙、郭宝怿、郭丽亚、张记梅、杨正祥、夏成均、李昆燕、杨陆拾，计：243520元）未付清，大写贰拾肆万叁仟伍佰贰拾元正，因中建海峡公司承诺于2019年9月5日前付清。欠款人：廖行……”。并附有《澄江抚仙湖欢乐大世界二标五标泥工工人工资》，明确载明：郭丽亚工人工资为3872元。另查明：1.郭丽亚系袁国芬之女，袁国芬名下无银行卡，为方便工资的兑付遂使用其女郭丽亚的名字和银行卡进行登记；廖行在出具《欠条》时和所附的工资明细情况表，亦随着银行卡户名，将欠袁国芬的工资情况以郭丽亚的名字进行出具；2.彭州立信公司成立于2010年11月8日，经营范围：劳务派遣（有效期至2021年1月22日止）；建筑工程劳务分包；建筑机具租赁[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。2018年3月6日，成都市城乡建设委员会向彭州立信公司颁发了《建筑业企业资质证书》，资质名称：模板脚手架专业承包不分等级。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，用人单位有向劳动者支付报酬的义务。廖行雇佣袁国芬做工，在其班组系杂工，根据廖行的安排完成指定工作，双方在提供劳务结束后，就应付的劳动报酬进行了结算，现尚欠袁国芬工资3872元，支付劳动报酬的义务由廖行承担。彭州立信公司承包抚仙湖国际养生园一期海洋主题酒店地块工程项目1区、2区，泥水、模板、钢筋等工程后，将部分泥水工程分包给廖行施工，廖行雇佣袁国芬进行做工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《保障农民工工资支付条例》第十六条规定：“用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。”第十七条规定：“不具备合法经营资格的单位招用农民工，农民工已经付出劳动而未获得工资的，依照有关法律规定执行。”第十八条规定：“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”第十九条规定：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”彭州立信公司将部分泥水工程分包给廖行施工，廖行系个人，未取得建筑施工企业资质，且不具备劳动用工条件。故对于袁国芬要求廖行、彭州立信公司承担连带支付劳动报酬3872元的诉讼请求，本院予以支持。彭州立信公司承担连带清偿责任后，有权向廖行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条，《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告廖行于本判决生效之日起五日内支付原告袁国芬劳动报酬3872元；二、被告彭州立信建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在承担了清偿责任后，有权向被告廖行追偿。案件受理费10元（原告袁国芬已预交），由被告廖行、彭州立信建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇二〇年八月十二日书记员  普春蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初5736号 原告：杨贤义，男，1989年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：潘中兵，男，1975年7月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告杨贤义诉被告潘中兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，由审判员刘元适用普通程序公开开庭独任进行审理。原告杨贤义于2020年8月19日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告杨贤义的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨贤义撤回起诉。 案件受理费减半收取63元，由原告杨贤义负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年八月十九日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1722号申请执行人：西双版纳金轱辘汽车服务有限公司，住所地景洪市江北港口路**教育局对面。统一社会信用代码：91532801MA6NHDXX。法定代表人：刘亚群，职务总经理。被执行人：白华东，男，1998年3月6日出生，汉族，身份住址云南省西双版纳州勐腊县。本院在执行申请人西双版纳金轱辘汽车服务有限公司与被执行人白华东车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2020）云2801民初366号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳金轱辘汽车服务有限公司于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付车辆租金9000元、修理费17160元、违约金226元、折旧费5148元、案件受理费594元、执行费382元、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：查明被执行人名下无无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  罗榕玮审判员  三 戈审判员  李 燕二〇二〇年八月十一日书记员  岩罕叫
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执恢40号 申请执行人韦X，男，1974年10月24出生，壮族，住广西柳**。 被执行人熊X，男，1960年10月03出生，汉族，住广西博白县。 申请执行人韦X申请执行熊X民间借贷纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2019）桂1302民初X号民事判决书已经发生法律效力。被执行人熊X未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月24日依法向本院申请强制执行，申请标的为204570元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人熊X名下的财产进行查询，除本院依法X其名下位于XX号房产外（该房设置有抵押33万，且未办房产手续，目前尚不具备处置条件），其它均未再发现被执行人有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出（2019）桂1302民初X号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2019）桂1302民初X
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：欧韵珊，女，1984年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区市尾长运集团总公司宿舍****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧韵珊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令欧韵珊归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币195,627.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：欧韵珊向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月16日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，欧韵珊欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计216,154.62元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向欧韵珊送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供欧韵珊的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0113执5440号申请执行人：陈莉园,女性,1992年9月6日出生，身份证号码：XXX,住西安市雁塔区。被执行人：北京港华恒瑞咨询有限公司西安分公司，社会统一信用代码XXX，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：乜金生。本院在执行陈莉园与北京港华恒瑞咨询有限公司西安分公司劳动争议一案中，西安市仲裁委市劳人仲案字（高新）（2019）1035号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行义务，申请执行人陈莉园行于2020-7-10向本院申请执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，公司也已经停业无法联系。将此情况告知申请人，其无法提供其他可供执行财产线索。申请人应受偿金额为16400元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0113执5440号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 郭勇锋审判员 吴 江二〇二〇年八月二十六日书记员 李培培
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0304执92号之一申请执行人：兰瑞金,女，1947年6月25日出生,汉族，住十堰市张湾区。被执行人：兰丽珍，女，1983年5月3日出生,汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人兰瑞金与被执行人兰丽珍健康权纠纷一案，本院(2018)鄂0304民初1699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人兰瑞金于2020年1月7日依法向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年1月18日向被执行人兰丽珍送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无大额银行存款，无车辆、房产登记信息。2020年8月26日，本院依法对被执行人兰丽珍的住所进行搜查，未搜出可供执行的财产。3、经本院调取被执行人工商登记资料，未发现被执行人有对外投资权益。4、本院干警到被执行人住所地调查其财产情况，未找到被执行人其他可供执行的财产。5、本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。本案未能执行额为赔偿款25116.82元。综上所述，因本案被执行人兰丽珍名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚红奎审判员  王 军审判员  贺兴涛二〇二〇年八月二十八日书记员  黄晶晶
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初606号 原告：滕月霞，住萝北县。 委托诉讼代理人：刘福和，住萝北县。 被告：张向东，住萝北县。 原告滕月霞与被告张向东农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告滕月霞及其委托诉讼代理人刘福和、被告张向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕月霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告重建房屋或赔偿经济损失109,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，原告将在七马架组兴建200平方米砖房的工程包给被告张向东。房屋完工后，于2020年2月23日发现房屋出现质量问题，墙壁多处断裂，成了危房不能使用，致使原告出资99,000.00元修建的房屋需要扒掉重建。被告应承担赔偿责任。 被告张向东辩称，其按照原告的要求建设房屋，且由原告方的亲属负责监督工程质量，其不承担赔偿责任。 本案经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告滕月霞将自家兴建200平方米砖结构平房的工程，以每平方米80.00元的价格发包给被告张向东，由被告对该房屋基础及主体部分进行建筑。该部分工程完工后，原告给付被告人工费17,000.00元。2020年2月23日，原告发现房屋的间壁墙、前后山墙及西侧山墙出现明显裂缝。 以上事实有原告、被告无争议的陈述及房屋裂缝照片等证据予以证明。 本院认为，原告以房屋建筑质量不合格为由，要求被告承担赔偿责任，但其未提供被告未按照原告要求进行建筑施工，致使工程出现质量问题的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告滕月霞的诉讼请求。 案件受理费2,480.00元，减半收取计1,240.00元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 李泽宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19057号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：李彩霞，女，汉族，1984年4月27日出生，住四川省丹棱县。被告：眉山市佳宏汽车服务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区榆州路**，统一社会信用代码91511402323357469R。法定代表人：李攀。原告一汽租赁有限公司与被告李彩霞、眉山市佳宏汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审 判 员 程芳颖二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1702号原告：石玉香，女，生于1972年1月17日，汉族，住重庆市忠县。被告：周黎志，男，生于1998年10月24日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告石玉香与被告周黎志民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告周黎志下落不明，本案不适用小额诉讼程序进行审理，故裁定将本案转为普通程序，并由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员谢雁玲组成合议庭，共同负责对本案进行审理。原告石玉香到庭参加诉讼，被告周黎志经本院公告送达传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17000元；并以17000元为本金，自2020年4月1日起，按月利率2%支付利息至被告付清时止。2、被告承担本案全部案件受理费。事实及理由：2020年4月1日，被告周黎志因缴纳学费需要资金，向原告借款2万元，并出具借条一张，借条载明：“本人周黎志今因学费问题借到石玉香人民币20000.00元整（贰万元整），一周内务必归还此款，否则月利息按照百分之三计算（还款时间为2020年4月8日）”。多次催款后被告周黎志于2020年4月30日归还借款3000元，尚欠17000元未予归还。被告现在无法联系，故起诉请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告周黎志未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月1日，被告周黎志因缴纳学费需要，向原告借款2万元，并出具借条一张，借条载明：“本人周黎志今因学费问题借到石玉香人民币20000.00元整（贰万元整），一周内务必归还此款，否则月利息按照百分之三计算，还款时间：2020年4月8日还清”。经原告催收，被告周黎志于2020年4月30日偿还借款3000元，尚欠17000元未予偿还。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，借条及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款2万元，已偿还3000元，现在尚余17000元未偿还的事实，对此提交了借条原件佐证，被告经本院合法传唤，未到庭答辩，故本院对原告主张的借款事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，现原、被告约定的还款期限已到，故对原告要求被告偿还上述借款17000元的主张，本院予以支持。关于利息应当如何支付的问题。本案中，原告主张自2020年4月1日起，按月利率2%支付利息至被告付清时止。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”。本案中，原、被告约定若被告不按时还款，则借期内的月利息为3%，原告现主张月利息为2%，符合法律规定，本院予以支持。被告周黎志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周黎志于本判决生效后十日内偿还原告石玉香借款本金17000元，并自2020年4月1日起，以17000元为本金按照月利率2%支付利息至被告周黎志履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告周黎志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  谢雁玲二〇二〇年八月三日书 记 员  陈艳玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29389号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱州阳与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 魏灵灵
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初363号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序简易程序 被告人方良霞，女，1994年8月10日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，农民，住广西合浦县。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月19日被合浦县公安局取保候审，2020年8月5日本院继续取保候审。 立案日期2020年8月5日 开庭日期2020年8月11日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）318号起诉书，指控被告人方良霞犯盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪认罪认罚。 查明事实2019年9月22日9时许，被告人方良霞在广西合浦县廉州镇解放路合浦县妇幼保健院门口，盗走被害人周华华停放在停车处的一辆小刀牌二轮电动车（已发还受害人）。经鉴定：被盗电动车价值2625元。同年9月22日17时，方良霞到合浦县公安局廉州派出所投案自首。2020年7月28日被告人方良霞自愿签署了《认罪认罚具结书》。2020年8月5日被告人方良霞主动缴纳罚金2000元。 本院意见被告人方良霞的行为构成盗窃罪，具有自首和认罪认罚从宽处理的情节及主动退赃和主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人方良霞犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十七条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3103号原告中国农业银行股份有限公司于都县支行地址:于都县贡江镇红旗大道41号。统一社会信用代码：91360731160720525Q法定代表人袁永军，行长。委托代理人李佳凌，系该行员工。被告张为志，男，1976年1月16日出生，汉族，住于都县。原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告张为志信用卡合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳凌到庭参加诉讼，被告张为志传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张为志偿还原告信用卡透支本金8435.27元及利息1030.71元(截止2020年4月1日),共计本息9465.98元及其后续利息(合利息、滞纳金、手续费、违约金等)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张为志于2016年6月23日向中国农业银行于都县支行成功申请办理金穗贷记卡,卡号为62×××10，卡中心授信金额为8500元。被告张为志于2019年7月1日至2020年4月1日期间累计刷卡消费金额9108元，期间归还672.73元。到期还款日过后（到期还款日为2019年11月1日）农业银行卡中心多次发信息催收,被告均未按时结清欠款。后转入发卡行（农行于都县营业部）催收,我行多次通过电话催收及多次上户催收,被告均未归还剩余欠款。截至2020年4月1日，被告张为志结欠本金8435.27元、利息1030.71元，本息共计9465.98元。鉴于被告不履行合约，为维护原告的合法权益，请求法院依法支付原告的诉讼请求。被告张为志未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据，本院依法进行了审查。本院经审理查明认定的事实与原告的陈述基本一致。另查明：被告张为志还填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》乙方栏处签字。《中国农业银行金穗信用卡章程》第四条利息和费用约定“4.1透支金额从银行记帐日起计息，并从乙方帐户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或帐单等方式告之乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。…4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记帐日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。2020年4月1日后，被告张为志偿还了借款本金47.85元，仍欠借款本金8387.42元及2020年4月1日止的利息1030.71元，本息共计9418.13元。上述事实，有原告提供的营业执照、金融许可证复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡刷卡消费流水等为证，本院予以认定。本院认为，被告张为志向原告中国农业银行股份有限公司申请办理金穗贷记卡（信用卡），并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认，且《中国农业银行金穗信用卡章程》的条款未违反有关法律规定，故合法有效。被告张为志在使用办理后的金穗贷记卡刷卡消费后，应当依照约定期限及时清偿，逾期不还依法应当承担相应利息及逾期还款违约金。被告应当偿还原告信用卡透支本金8387.42元及2020年4月1日止的利息1030.71元，并支付自2020年4月2日起至还清款之日止的利息及逾期还款违约金。根据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条、第207条和《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告张为志于判决生效后一个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司于都县支行信用卡透支本金8387.42元及2020年4月1日止的利息1030.71元，共计人民币9418.13元；二、被告张为志应当向原告中国农业银行股份有限公司于都县支行支付自2020年4月2日起至还清款之日止合同约定的利息、逾期还款违约金（利息以借款本金8387.42元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金则按每月最低还款额未还部分的5%收取），利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张为志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 员  易忠东二〇二〇年八月十四日代理书记员  刘佳丽附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：10×××57
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民 事 裁 定 书      (2020)陕0702财保33号     申请人：陕西省泰烜建设集团有限公司（原汉中市建筑工程总公司），住所：陕西省汉中市汉台区（经济开发区南区）惠丰路西侧，统一社会信用代码：91610700222540969C。   法定代表人：罗建平，系该公司董事长。   委托代理人：黄勇、赵茵茵，陕西恒爱律师事务所律师。   被申请人：陕西汉中海霞化工仓储物流有限公司（原汉中市海霞化工物资有限公司），住所：陕西省汉中市汉台区北侧。   负责人：熊建平，系该公司执行董事兼总经理。   申请人陕西省泰烜建设集团有限公司于2020年8月6日向汉中仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款4900000元，或查封、扣押被申请人相应价值财产。申请人陕西省泰烜建设集团有限公司以其购买的永安财产保险股份有限公司汉中中心支公司保险金额为人民币4900000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保。2020年8月12日，汉中仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。   本院经审查认为，申请人陕西省泰烜建设集团有限公司在仲裁过程中申请财产保全，通过仲裁机构向本院提交了申请书及仲裁案件受理通知书等相关材料，并提供了担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：   以人民币4900000元为限，冻结被申请人陕西汉中海霞化工仓储物流有限公司在XX建设银行XX分行营业部的银行存款（账号1：61XXXXXXXXXXXXXXXXX6，账号2:61XXXXXXXXXXXXXXXXX6）；或者查封、扣押、冻结被申请人陕西汉中海霞化工仓储物流有限公司相应价值的其他财产或经济收入。   案件申请费5000元，由申请人陕西省泰烜建设集团有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员  周玲       二〇二〇年八月十二日                                 书 记 员  任进文          1
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初3531号原告：佛山市三水冠珠陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市三水区***********“大塱”（土名），统一社会信用代码914************083。法定代表人：叶德林，该公司董事长。委托诉讼代理人：区兴光，该公司职员。委托诉讼代理人：陈敏桃，该公司职员。被告：何书玉，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省大竹县******1*，公民身份号码513************366。原告佛山市三水冠珠陶瓷有限公司与被告何书玉确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告佛山市三水冠珠陶瓷有限公司于2020年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佛山市三水冠珠陶瓷有限公司撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告佛山市三水冠珠陶瓷有限公司负担。审判员  邓家石二〇二〇年八月二十四日书记员  欧海彤
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保469号 本院刑事审判庭，黄承尴： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄承尴财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人黄承尴名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄承尴名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执868号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码91350000705363039M。 负责人：郭夏森。 委托诉讼代理人：陈桂龙，上海锦天城（福州）律师事务所律师； 委托诉讼代理人：沈良华，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：陈芳，女，1977年7月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人陈芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初5361号民事判决书已于2020年4月3日发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2020年4月27日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人陈芳应向申请执行人招商银行股份有限公司福州分行偿还借款本金及利息、复利（暂计至2019年10月23日的利息10189.11元、罚息91.98元、复利113.47元，之后的利息、罚息、复利按照编号8151119599003的《个人购房借款及担保合同》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被执行人陈芳应向申请执行人招商银行股份有限公司福州分行支付律师代理费2843元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、由被执行人陈芳负担本案诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明坐落于福州市仓山区（沁园春（Ｃ区-Ｉ））Ｃ7＃楼201单元房产登记在被执行人陈芳名下，但已为福州市马尾区人民法院先行查封，本院已予以轮侯查封（需要参与分配的，应于该房产执行程序终结前及时向本院提交参与分配申请书）。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人陈芳名下无车辆可供执行。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人陈芳名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人陈芳限制其高消费及其他非必要消费。 此外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2020年8月18日，本院约谈申请执行人招商银行股份有限公司福州分行之委托代理律师陈桂龙，将本院上述财产调查情况告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年八月二十日 书记员  何胜兰
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执658号之一 申请执行人：廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市经济技术开发区楼庄路凤凰城******，统一社会信用代码91131003MA0A1GK7XK。 法定代表人：王厚友，总经理。 被执行人：罗明喜，男，1974年8月15日生，满族，现住河北省廊坊市文安县。 本院在执行廊坊市美邦佳德汽车服务有限公司与罗明喜追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人罗明喜名下所有的车牌号为冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××的汽车，期限为二年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年八月十一日 法官助理  程磊磊 书 记 员  白金才
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15498号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：覃亮。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告覃亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款78041.97元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
1河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初345号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人周少民，曾用名周维、周少明，男，1951年10月15日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省固始县，现租住于新乡市。因犯诈骗罪、盗窃罪，分别于1975年1月和1983年9月被固始县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于1996年1月17日被固始县人民法院判处有期徒刑六年；因犯诈骗罪，于2017年7月31日被新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；因犯诈骗罪，于2019年3月11日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金八千元，于2019年7月16日刑满释放。因涉嫌诈骗，于2020年5月20日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月16日被新乡市公安局东街分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕1102号起诉书指控被告人周少民犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人周少民到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：1、2019年8月至2020年3月，被告人周少民（化名周维）在新乡市红旗区新鑫小区租住期间，以合伙收购新乡市103厂废金属为由，骗取被害人房东姚某共计5300元。2、2020年3月10日至3月13日期间，被告人周少民谎称是新乡市103厂后勤科长，以介绍被害人孙某1、孙某2承包新乡市103厂废金属收购为由，骗取二人共计5840元。3、2020年5月18日，被告人周少民在被害人李某位于新乡市道清新街的李玲缝纫店中，谎称是新乡市103厂的返聘科长，以帮李某夫妇找工作为由，骗取李某800元。据此，公诉机关要求以诈骗罪追究被告人周少民的刑事责任。被告人周少民曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议判处被告人周少民有期徒刑一年至二年，并处罚金。上述事实，被告人周少民在开庭审理过程对前两起犯罪事实均无异议，对第三起事实有异议，其辩称其是借李某的钱，并不是诈骗。有被告人周少民的照片、户籍说明、刑事判决书、到案经过等书证；被害人孙某1、孙某2、姚某、李某的陈述；被告人周少民的供述与辩解；辨认笔录等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周少民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人辩称其是借李某的钱，不是诈骗的辩护意见，经查，公诉机关提供了相关书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据，经庭审质证，能够证实公诉机关指控的犯罪事实。被告人周少民对其在侦查机关所做的供述当庭翻供，依法不予认定坦白。被告人周少民曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周少民违法所得的财物应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周少民犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起2021年6月19日止）。二、责令被告人周少民返还被害人姚胜花损失人民币5300元，返还被害人孙兆洲、孙长见损失人民币5840元，返还被害人李玲利损失人民币800元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二〇年八月二十八日书记员 陈梦欣
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2925执589号   孙发勇、艾则孜·牙生、阿力米热·依不拉音：   孙发勇和艾则孜·牙生责令退赔一案，移送执行标的共计6000元。经本院立案执行后，被执行人孙发勇自动履行6000元。本院已于2020年8月28日将该款项支付给受害人阿力米热·依不拉音。至此，新和县人民法院刑事审判部门移送执行的责令退赔一案（2020）新2925执589号执行案件已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 二 十 八 日
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执405号申请执行人：太原市得胜龙腾房地产经纪限公司，住所地太原市小店区体育南路**裕丰园第******房。法定代表人：杨军华，总经理。被执行人：原茜，女，1988年1月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。太原市得胜龙腾房地产经纪限公司与原茜租赁合同纠纷一案，太原仲裁委员会作出（2019）并仲裁字第1500号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人原茜银行账户存款人民币40371元及利息，并承担执行费506元。如被执行人银行账户存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨小民审判员 严 杰审判员 马立英 二〇二〇年八月十九日书记员 刘 博
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1619号 原告：李年姑，女，1970年11月9日出生，汉族，住广西灵川县。 委托诉讼代理人：唐秀娟，桂林市象山区象山法律服务所法律服务工作者。 被告：桂林佰乘建筑工程管理有限公司，住所地：桂林市秀峰区阳江南路西面敦睦村口好利来大酒店**，统一社会信用代码：91450302MA5MYN9U7K。 法定代表人：谢秋贵。 被告：桂林市南国鼎峰装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区合心道联发益景**商铺，统一社会信用代码：91450300MA5KB8JT42。 法定代表人：汪鑫。 第三人：广西家佰业酒店管理有限公司桂林分公司，住，住所地：桂林市象山区中山南路**资本大厦**商铺一社会信用代码：91450300MA5N23G679。 负责人：刘永益。 本院于2020年8月26日受理原告李年姑与被告桂林佰乘建筑工程管理有限公司、桂林市南国鼎峰装饰工程有限公司、第三人广西家佰业酒店管理有限公司桂林分公司装饰装修合同纠纷一案。 经审查，本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖。因工程所在地位于桂林市象山区，本案应由桂林市象山区人民法院管辖，故本案应移送桂林市象山区人民法院。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送桂林市象山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘恒志 二〇二〇年八月二十八日 书记员  林弋杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1721号原告：张广明，男，1961年5月8日出生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************612。委托诉讼代理人：李智就，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泳欣，广东信步律师事务所律师。被告：赖耀武，男，1984年10月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区泰宁里86号之二703，公民身份号码：440************255。委托诉讼代理人：方华，广东信助律师事务所律师。被告：张嘉颖，女，1996年10月29日生，汉族，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************622。原告张广明诉被告赖耀武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依被告赖耀武申请追加张嘉颖作为本案被告参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广明及其委托诉讼代理人李泳欣、被告赖耀武的委托诉讼代理人方华、被告张嘉颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张广明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赖耀武立即向原告偿还借款本金151000元及相应的利息（以151000元为本金按照年利率6%的标准，从2020年5月20日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告赖耀武承担。事实与理由：被告赖耀武是原告的女婿。2019年9月期间，被告赖耀武因个人开店及偿还债务陆续向原告借款。2019年10月13日，被告赖耀武向原告出具《借条》确认向原告共借款151000元，并承诺尽快偿清。后原告多次要求被告赖耀武还款，被告赖耀武以种种理由拒绝。原告追讨未果，遂向法院提起本次诉讼。被告赖耀武答辩称，一、被告赖耀武从未收到过原告的转账或现金，具体借款金额不确定。被告赖耀武与张嘉颖共同向原告借款，由被告赖耀武出具《欠条》，但事实上涉案借款是原告支付给张嘉颖的，未经被告赖耀武手。二、原告借款给被告是用于被告赖耀武与张嘉颖夫妻共同经营店铺，并非个人债务，属夫妻共同债务。三、涉案借款均用于店铺经营费用，原告声称被告赖耀武用于偿还债务并非属实。四、被告赖耀武与张嘉颖已于2020年7月7日离婚，涉案借款属于两被告夫妻共同债务，请法庭在查清涉案借款的真实金额后，判决由被告赖耀武承担一半的清偿责任。被告张嘉颖答辩称，被告赖耀武向原告借款时被告张嘉颖是不知情的，其在外婆村美食店开张的时候（2019年10月9日）经母亲告知后才知道的，遂要求被告赖耀武向原告出具《欠条》。本院经审理认定事实如下：被告张嘉颖是原告张广明的女儿，被告赖耀武与被告张嘉颖曾是夫妻关系。2019年9月期间，被告赖耀武向原告张广明夫妇借款。2019年10月13日，被告赖耀武向原告出具《借条》，记载：“本人赖耀武借张广明151000元。用于个人开店和债务，支付方式为现金。”原告向被告赖耀武追讨上述借款未果，遂诉至法院。另查明：鹤山市*****美食店于2019年9月19日注册登记，类型为个体工商户，经营者为赖耀武，已于2020年7月15日注销。被告赖耀武与被告张嘉颖曾是夫妻关系，双方于2018年4月27日登记结婚，于2020年7月7日登记离婚。庭审中，原告明确表示如涉案借款涉及属于被告赖耀武和张嘉颖的夫妻共同债务，其自愿放弃对被告张嘉颖的清偿请求。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向本院提交证据能够反映双方借款合意及借款行为，双方债权债务关系依法成立，本院予以确认。本案争议焦点为：一、涉案借款的金额问题；二、涉案借款是否属于被告赖耀武与张嘉颖的夫妻共同债务。第一，涉案借款的金额问题。原告提供《欠条》主张借款金额为151000元，被告赖耀武辩称其没有收到原告的转账或现金。本院认为，原告陈述的出借款项明细与原告夫妇的银行账户取款记录、鹤山市*****美食店的开店时间、营运成本以及被告赖耀武关于“鹤山市*****美食店押金19500元、顶手费80000元”的陈述，大致上能相互印证，被告赖耀武向原告出具的《欠条》明确记载借款151000元，支付方式为现金，被告作为完全民事行为能力人，在不存在胁迫或欺诈情形下在《欠条》上签名捺印予以确认，其意思表示真实有效，在被告赖耀武未能提供任何证据足以推翻该事实的情况下，本院对被告的抗辩意见不予采纳。对原告向被告赖耀武出借151000元的主张，本院予以采信。第二，涉案借款是否属于被告赖耀武与张嘉颖的夫妻共同债务。首先，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，本案原、被告双方均确认涉案借款用于经营鹤山市*****美食店，而根据被告赖耀武提供的证据足以证明鹤山市*****美食店是被告赖耀武与张嘉颖夫妻共同经营的，则借款属于被告赖耀武与张嘉颖的夫妻共同债务，应共同承担向原告返还借款的义务。原告明确表示其自愿放弃对被告张嘉颖的清偿请求，其有权要求被告赖耀武按照其责任份额承担责任，被告赖耀武与张嘉颖是夫妻关系，双方对其夫妻关系存续期间的财产、债权债务没有进行约定，本院确定被告赖耀武与张嘉颖内部应按照50%、50%的比例分担责任。即被告赖耀武应向原告返还借款75500元（151000元×50%）以及相应的逾期利息（逾期利息以75500元为基数，按年利率6%从2020年5月21日起计至清偿之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赖耀武应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金75500元以及支付逾期利息（逾期利息以75500元为基数，自2020年5月21日起按照年利率6%计付至清偿之日止）给原告张广明；二、驳回原告张广明的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1660元、保全费1275元，诉讼费合共2935元（已由原告预交），由原告张广明负担1467.5元，被告赖耀武负担1467.5元。原告张广明多预交的诉讼费1467.5元，本院予以退回；被告赖耀武应向本院补缴诉讼费1467.5元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 雷永忠二〇二〇年八月十八日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执164号申请执行人：安珍,女性,1947年10月9日出生,住莽格吐乡。被执行人：多铁明，女性,1966年12月17日生，居民身份证号码2302081966********，汉族，住莽格吐乡。。本院在执行安珍与多铁明借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵林审判员  德 婧审判员  翟 峰二〇二〇年八月三十一日(院印)书记员  何适雨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孔飞，男，1985年11月26日出生，汉族，户籍地河南省南阳市邓州市花洲街道办事处古城路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孔飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告孔飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65,861.31元(截至2019年6月9日的欠款本金42,752.29元，利息7,388.72元，滞纳金12,767.61元，账单分期手续费2,911.09元，取现手续费41.60元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告孔飞自2013年9月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月9日累计欠款共计65,861.31元未给付。经原告自2015年7月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、取现手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孔飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,752.29元；二、被告孔飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费、取现手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.81元，减半收取计434.40元，由被告孔飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初826号原告：岩叫庄，男，1980年7月12日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：周善文，男，1971年1月28日出生，哈尼族，住址昆明市五华区。原告岩叫庄与被告周善文租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告岩叫庄、委托诉讼代理人岩班到庭参加诉讼，被告周善文经本院依法公告开庭传票未到庭参加诉讼，本庭依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告岩叫庄向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付欠款30000元,从2019年6月起按年利率6%支付利息至本金清偿日；2.判决被告支付诉讼费。事实与理由：2018年7月，被告承包景洪市勐龙镇贺管村委会批沙村民小组鱼塘30亩，准备养殖小龙虾时,2018年9月被告租用原告挖机挖该鱼塘，计价一亩1000元,2018年10月施工结束后,2019年1月被告写下欠条，定于2019年4月19日付15000元，剩余定2019年5月17日前付清。被告总是电话忽悠人，至今分文未付，应担占用资金利息。故依据法律的规定，特向法院起诉，望依法判决。被告周善文经法庭依法公告传票传唤均未到庭参加诉讼，庭前未向本庭提交书面的答辩状，本庭视为被告自愿放弃答辩的权利。当事人围绕其主张向本院提交了证据，被告周善文经本院合法传唤，无正理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，周善文承包景洪市勐龙镇贺管村委会批沙村民小组鱼塘30亩养殖小龙虾,2018年9月周善文租用岩叫庄挖机挖该鱼塘，计价一亩1000元,2018年10月施工结束后,双方结算后于2019年1月周善文写下欠条一份，约定于2019年4月19日付15000元，剩余款项15000元于2019年5月17日前付清。还款期限届满后周善文未按约定支付欠款。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。岩叫庄在提供挖机服务后已依约履行其合同义务。周善文应当支付挖机租金，双方结算后约定付款期限。现付款期限届满岩叫庄要求周善文支付挖机租金30000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周善文于本判决生效之日起三十日内向原告岩叫庄支付欠款30000元及逾期利息（按30000元年利率6%计算，自逾期还款之日即2019年6月1日起至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告周善文负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  苏云伟人民陪审员  杨 春人民陪审员  钟际东二〇二〇年八月十七日书 记 员  詹昱晨
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初168号公诉机关沂源县人民检察院。被告人王某某，男，1977年2月27日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，沂源县基础工程公司职工，户籍所在地沂源县，住沂源县源泰家园**楼**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被取保候审。现住家中。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员沈元华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月23日14时47分，被告人王某某酒后驾驶鲁Ｃ×××**号小型轿车，沿南崔路由北向南行至中庄镇南庄村路段追尾警车，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，结果为221mg/100ml，经淄博市公安司法鉴定中心进行乙醇检验，被告人王某某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为238.49mg/100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气式酒精含量结果、认罪认罚悔过书、具结书等，视听资料查获及抽血录像，鉴定意见淄博市公安司法鉴定中心检验报告，被告人王某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达200mg/100ml以上依法从重处罚；被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量达200mg/100ml以上依法从重处罚；被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓慧二〇二〇年八月十七日书记员  任昌莹
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保406号 黄永康、周见辉、周慧芳： 关于申请人黄永康与被申请人周见辉、周慧芳合同纠纷一案，申请人黄永康向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周见辉、周慧芳的财产解除保全。本院于2020年8月17日立案受理后，已依法对被申请人周见辉、周慧芳的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3801号原告：郑在令，女，1991年4月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：匡伟军，男，1983年1月8日出生，汉族，住丹阳市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称英大保险公司），住所地浙江省杭州市江干区新城时代广场****。统一社会信用代码913301045802945340。法定代表人：周凌，经理。委托诉讼代理人：阮露璐，公司员工。被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称大地保险公司），住所地浙江省杭，住所地浙江省杭州市上城区馆驿后****码91330100566076282Y。负责人：徐薇，总经理。原告郑在令与被告匡伟军、英大保险公司、大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告郑在令的委托诉讼代理人汪云玲到庭参加诉讼，被告匡伟军、英大保险公司、大地保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月15日11时20分许，匡伟军驾驶苏LD009**号小型客车，沿丹阳市金陵西路由西向东行驶，行驶至加油站门前路段处时，撞上在人行道上过道路的行人郑在令，致郑在令受伤的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，匡伟军承担该事故的全部责任。原告受伤后于2019年12月9日到丹阳市人民医院进行锁骨内固定取出术，花去医疗费4857.08元，并建议术后休息1个月。原告主张住院伙食补助费50元/天*2天，大地保险公司认可30元/天，本院酌情认定30元/天*2天；原告主张护理费100元/天*2天，大地保险公司认可70元/天，本院依法确认原告的护理费为200元；原告主张误工费120元/天*30天，大地保险公司不认可，本院依法确认原告的误工费为3600；原告主张交通费200元，符合相关规定，本院予以确认。被告匡伟军驾驶苏LD009**号小型客车在被告英大保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了商业险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。在（2019）苏1181民初6653号一案中，被告英大保险公司已赔偿原告120000元，交强险已用完，英大保险公司提出其无需赔付的观点符合法律规定，本院予以采信。故原告本案中发生的损失由被告大地保险公司在第三者商业责任险范围内赔偿给原告。被告匡伟军、英大保险公司、大地保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律规定作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑在令各项损失8917.08元。二、驳回原告郑在令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告匡伟军负担（此款原告已预付，由被告匡伟军直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  邱国良二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 燕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3701号原告：扎赉特旗丰谷农资经销处。经营者：王晓斌，1967年11月19日出生，个体户，住内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木本街。被告：白某，男，蒙古族，住内蒙古自治区。本院在审理扎赉特旗丰谷农资经销处与白某买卖合同纠纷一案中，原告扎赉特旗丰谷农资经销处于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告扎赉特旗丰谷农资经销处的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗丰谷农资经销处撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗丰谷农资经销处负担。审判员 张国彬 二〇二〇年八月二十六日书记员 白玉荣
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0606刑初158号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人张锡正，绰号“张歪子”，男，1977年12月18日，住襄阳市东津新区。因犯抢劫罪，2005年1月14日被襄樊市樊城区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币10000元。被告人张锡正不服，提出上诉。襄阳市中级人民法院于2005年6月20日作出〔2005〕襄中刑终字第107号刑事判决书，判处被告人张锡正有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。2010年2月8日，被告人张锡正刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年12月16日被襄阳市公安局樊城区分局逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。辩护人姚曙明，湖北杰伟律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人张锡正犯故意伤害罪，于2020年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人张锡正及其辩护人姚曙明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月27日晚，被害人刘某、张某1等人在襄阳市樊城X茶楼消费完结帐时，与茶楼工作人员发生纠纷，该茶楼经理贺某将此事告知被告人张锡正。次日13时许，被告人张锡正与张某2（已判刑）等人在X茶楼1188包厢与刘某、张某1、郑某等人协商未果，双方发生争执，被告人张锡正、张某2等人持刀将被害人刘某、张某1、郑某、贺某砍伤。经鉴定，刘某的损伤程度为轻伤（偏重），张某1、郑某、贺某的损伤程度均构成轻伤。公诉机关认为，被告人张锡正伙同他人，故意伤害他人身体健康，致四人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对其判处二至三年有期徒刑。公诉机关提交了抓获经过、辨认笔录等书证，被害人刘某、张某1、郑某等人的陈述，证人张某2、陈某等人的证言，被告人张锡正的供述和辩解等证据证实。被告人张锡正对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控被告人构成故意伤害罪无异议。被告人张锡正有从轻处罚情节，理由是刘某等几名被害人有一定过错，其本可以避免伤害的发生而没有主动避免，应减轻被告人的刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，坦白悔罪，认罪态度良好，真诚悔过，可以酌定从轻处罚。被告人已经赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的原谅。综上，请求法庭能够对被告人张锡正从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张锡正于2019年12月16日被公安机关抓获。2012年8月7日，被害人刘某、郑某、张某1作为甲方，与张锡正、张某2、贺某作为乙方，襄阳X茶楼管理有限公司作为第三方签订了一份调解协议书，乙方和第三方一次性主动赔偿甲方现金50万元（其中刘某24万元，张某118万元，郑某8万元），甲方请求公安机关不再追究乙方刑事责任。2012年9月13日，刘某、张某1、郑某、贺某向法院出具申请，表示不再追究被告人刑事和民事责任。本院认为，被告人张锡正的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张锡正起主要作用，系主犯。被告人张锡正到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人张锡正在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张锡正使用管制刀具实施伤害行为，可酌情从重处罚。被告人已经赔偿了被害人全部损失，可以酌定从轻处罚。被告人辩护人提出的被害人有一定过错，经查，被害人第二天到茶楼解决问题，并没有携带凶器，现有证据无法证明其来寻衅滋事，故辩护人该意见，本院不采纳。辩护人提出的被告人如实供述自己罪行，坦白悔罪，认罪态度良好，真诚悔过，已经赔偿被害人的损失，可以从轻处罚的意见，符合本案事实，本院采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张锡正犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2022年1月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阮 桥审 判 员  万 蕊人民陪审员  夏丽娟二〇二〇年八月十日书 记 员  闫亚仙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18564号原告：甄明艳，女，1992年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********************，公民身份号码************。委托诉讼代理人：刘贵庆，广东旭升律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝秀英，广东旭升律师事务所律师。被告：刘志宏，男，1998年1月8日出生，汉族，住山东省滕州市*********，公民身份号码************。原告甄明艳诉被告刘志宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邝秀英到庭参加诉讼，被告刘志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告归还借款16000元及利息（利息以16000元为基数，从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告以经营美发店资金周转困难为由，分别于2018年11月30日和2019年4月9日向原告借款7000元和10000元。原告亦于上述时间通过微信转账给了被告，被告承诺在短期内归还给原告，但被告借得款项后却不守承诺，经原告多次催促仍无果。2019年12月2日，被告写下“欠条”一份，再次载明“分期还，分4个月每个月还4250元，到2020年3月30日还清全部借款”，但被告于2020年1月12日通过微信向原告转账1000元后再无还款。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了微信转账凭证、欠条、微信聊天记录、律师函等证据，经审查，上述证据来源合法，真实可信，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：被告曾向原告借款。原告分别于2018年11月30日通过微信向被告转账7000元，于2019年4月9日通过微信向被告转账10000元。2019年12月2日，被告写下欠条确认尚欠原告借款17000元，并承诺分期还款，在2020年3月30日还清全部借款。原告在庭审中述称，被告写下欠条后于2020年1月12日归还了借款1000元。本院认为，原告以微信转账凭证、欠条、微信聊天记录等证据提出民间借贷诉讼，被告没有到庭提出抗辩及提交证据证实案涉款项已经还清本息，且原告在庭审中自认被告已于2020年1月12日归还了借款1000元，该自认并无不利于被告，故本院对原告所主张的事实予以认定。原告与被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告写下欠条承诺还款，但没有按约履行，已构成违约，应向原告承担归还全部借款及支付逾期还款利息的民事责任。原告主张借款16000元及从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计收逾期付款利息至清偿之日止，合理有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘志宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甄明艳归还借款16000元及逾期付款利息（利息计算方法：以16000元为基数，从2020年6月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100元（原告已预交），由被告刘志宏负担。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇二〇年八月二十日书记员  黄 筠