山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执异95号 异议人（案外人）：齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行。住所地：安丘市金融中心6号楼。 负责人：王志刚，行长。 委托诉讼代理人1：郑博文，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人2：李志伟，山东豪德律师事务所律师。 申请执行人：山东朝日不锈钢有限公司，住所地：临朐县龙山高新技术产业园。 法定代表人：肖国栋，执行董事。 委托诉讼代理人：井艳红，山东惠诺律师事务所律师。 被执行人：潍坊恒安散热器集团有限公司，住所地：安丘市莲花山西路中段路北。 法定代表人：王钟柱，经理。 委托诉讼代理人：栾金雷，男，1969年5月11日出生，汉族，该公司职工，住。 本院在执行申请执行人山东朝日不锈钢有限公司与被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行于2019年8月16日向本院提出书面申请，请求中止本院（2019）鲁0784执1407号之十四执行裁定的执行，停止划拨被执行人名下80×××09、80×××16、80×××23、80×××30、80×××99账户存款。本院于2019年9月2日作出（2019）鲁0784执异108号执行裁定，申请执行人山东朝日不锈钢有限公司不服本院的执行裁定，向潍坊市中级人民法院申请复议，潍坊市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）鲁07执复40号执行裁定，裁定：一、撤销山东省安丘市人民法院（2019）鲁0784执异108号执行裁定书；二、发回山东省安丘市人民法院重新作出裁定。本院重新立案受理后，依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行称：法院在执行申请执行人山东朝日不锈钢有限公司与被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司买卖合同纠纷一案中，以（2019）鲁0784执1409号之十四执行裁定，裁定划拨的被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司在我行存款55万元，是被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司在我行的质押保证金。其中80×××99账户存款20万元存款是为案外人罗建功2017年11月21日、编号为2017年齐银个综借0604字007号的100万元借款提供的质押担保，借款2020年11月18日到期；80×××30账户存款10万元是为案外人王立安2017年11月21日、编号为2017年齐银个综借0604字008号的借款70万元提供的质押担保，该贷款2020年11月18日到期；80×××09账户存款10万元存款是为案外人张淑勤2017年11月29日、编号为2017年齐银个综借0604字011号的70万元借款提供的质押担保，借款2020年11月18日到期；80×××23账户存款10万元是为案外人王衍春2017年11月21日、编号为2017年齐银个综借0604字012号的借款70万元提供的质押担保，该贷款2020年11月18日到期；80×××16账户存款10万元是为案外人王玉宝2017年11月21日、编号为2017年齐银个综借0604字013号的借款70万元提供的质押担保，该贷款2020年11月18日到期。由于上述借款尚未到期，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》，人民法院只能采取查封、扣押措施，在异议人质押权未消失或者优先受偿前，法院不能处分。故请求法院停止（2019）鲁0784执1409号之十四执行裁定划拨该存款的执行行为。 申请执行人山东朝日不锈钢有限公司称，对借款合同及质押合同没有异议，但不能证明合同系合同显示签订时间形成。所涉借款的借款人均为被执行人单位的股东及高管，公司为股东提供担保需股东大会同意，股东大会未同意，担保应当无效。多位高管同时申请住房装修贷款，与事实不符，合同是虚假的，且贷款均转移到了郭立香和恒安物资有限公司名下，借款未用于合同约定用途；恒安物资有限公司的股东是被执行人，其董事和总经理是被执行人的股东及实际控制人，为关联公司。该存款法院冻结时未显示质押，故对异议人主张的质押的真实性存有异议，不能成立，是被执行人利用银行质押虚构事实，逃避债务。 被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司称，贷款是真实存在的，对贷款进行质押担保也属实。 本院查明，申请执行人山东朝日不锈钢有限公司与被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月15日依申请执行人申请，依据本院生效的（2019）鲁0784民初537号民事判决立案执行。执行过程中，于2019年7月29日以（2019）鲁0784执1409号之十四执行裁定，裁定扣划被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司在异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行80×××09账户存款10万元及利息、80×××16账户存款10万元及利息、80×××23账户存款10万元及利息、80×××30账户存款5万元及利息、80×××99账户存款20万及利息，并于同日向异议人发出协助执行通知书，要求异议人协助扣划上述款项。异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行遂于2019年8月16日向本院提出书面申请，以上述存款系被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司为2017年齐银个综借0604字007号借款100万元、2017年齐银个综借0604字008号借款70万元、2017年齐银个综借0604字011号借款70万元、2017年齐银个综借0604字012号借款70万元、2017年齐银个综借0604字013号借款70万元提供的质押担保存款为由，请求撤销本院（2019）鲁0784执1409号之十四执行裁定、停止该裁定的扣划执行行为。 另查明，2017年11月21日，异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行分别与案外人罗建功、王立安、王衍春、王玉宝签订2017年齐银个综借0604字007号、008号、012号、013号《个人综合消费借款合同》，约定由罗建功、王立安、王衍春、王玉宝分别向异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行借款100万元、70万元、70万元、70万元，借款期限均自2017年11月21日至2020年11月18日。同日，被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司作为出质人，异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行作为质权人分别签订《个人借款质押合同》四份，约定由被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司分别以自己所拥有的经质权人认可的80×××09、80×××16、80×××23、80×××30、80×××99存单为案外人罗建功、王立安、王衍春、王玉宝在异议人处2017年齐银个综借0604字007号、008号、012号、013号《个人综合消费借款合同》借款100万元、70万元、70万元、70万元设定质押。并同时约定质权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权才消灭。合同签订后，被执行人将质押存单交付异议人并办理冻结及停止挂失手续并入库。后异议人分别将借款100万元、70万元、70万元、70万元打入借款人罗建功、王立安、王衍春、王玉宝在异议人处的6231190253600119044、6231190253600119051、6231190253600119010、6231190253600119069、账户，次日异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行根据借款合同的约定，将该贷款转入郭立香和安丘市恒安物资有限公司的银行账户。 2017年11月29日，异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行与案外人张淑勤签订2017年齐银个综借0604字011号《个人综合消费借款合同》一份，约定由张淑勤向异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行借款70万元，借款期限自2017年11月29日至2020年11月18日。借款合同签订当日，被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司作为出资人，异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行作为质权人签订《个人借款质押合同》，约定由被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司以自己所拥有的经质权人认可的80×××09存单为案外人张淑勤在异议人处2017年齐银个综借0604字011号《个人综合消费借款合同》借款70万元设定质押。并同时约定质权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权才消灭。合同签订后，被执行人将质押存单交付异议人并办理冻结及停止挂失手续并入库。后将借款70万元打入借款人张淑勤在异议人处的62×××88账户，次日异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行根据借款合同的约定将该贷款转入郭立香和安丘市恒安物资有限公司的银行账户。 再查明，本院于2019年9月9日作出（2019）鲁0784破5号民事裁定，裁定受理申请人安丘市安鑫企业资产运营有限公司的破产重整申请。 本院认为，本院在执行申请执行人山东朝日不锈钢有限公司与被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司合同纠纷一案中，以（2019）鲁0784执1409号之十四执行裁定扣划的被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司在异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行80×××09、80×××16、80×××23、80×××30、80×××99账户存款，是被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司在异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行的质押存款，且根据合同约定，质权与主债务同时存在，主债务清偿完毕后，质权才消灭。故在合同约定的主债务尚未清偿完毕前，该质押存款处在不确定状态，如借款人到期清偿了全部借款，则该质押金转变为出质人的一般存款，法院可以划拨执行；如借款人到期未清偿或者未全部清偿借款，则质押合同生效，质押权人在未清偿部分对质押存款优先受偿。虽在执行过程中，被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司进入破产重整，但本院以（2019）鲁0784执1409号之十四执行裁定划拨被执行人潍坊恒安散热器集团有限公司在异议人齐商银行股份有限公司潍坊安丘支行80×××09、80×××16、80×××23、80×××30、80×××99存款是质押存款，如债务人破产重整后还是不能偿还借款，异议人齐商银行股份有限公司享有质权的优先受偿权。故，本院做出的上述扣划裁定有可能侵害异议人权益，异议人作为利害关系人对该扣划执行裁定提出执行异议，属于案外人执行异议。异议人提出撤销该裁定的理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十二条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 中止本院（2019）鲁0784执1409号之十四执行裁定书的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 别怀明审判员刘光峰 审判员 张   春   华 二〇二〇年八月二十四日 书记员 曹   田   田