云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初875号 原告：云南勐腊农村商业银行股份有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。 法定代表人：赵明山，职务董事长。 委托诉讼代理人：许海东，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王海波，特别授权代理。 被告：李其华，男，1990年4月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，现住勐腊县。 被告：刀建芳，女，1992年8月1日出生，傣族，身份证登记住址云南省普洱市景谷县，现住勐腊县。 被告：央所，男，1961年11月29日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师，一般授权代理。 被告：烟的，女，1964年10月30日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 被告：松安，男，1988年5月11日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 被告：松梅，男，1986年12月19日出生，哈尼族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。 原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司与被告李其华、刀建芳、央所、烟的、松安、松梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王海波、被告李其华、刀建芳、央所及其委托诉讼代理人粟实明、烟的、松安、松梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李其华、刀建芳偿还借款本金500000元，偿还自2018年10月21日至2020年3月21日结欠贷款利息64561.46元及自2020年3月22日至全部借款清偿为止的利息，以上借款本息共计564561.46元；2.处置抵押物时，原告对该抵押物享有优先受偿权；3.判令六被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确表示其计算的利息中包含复利、罚息。事实和理由：2016年8月28日，被告李其华、刀建芳因餐馆流动资金不足，向原告贷款500000元，贷款期限为3年，于2019年9月2日到期，月利率为6.72917‰，担保方式为抵押，用央所名下的82.1亩橡胶林地腊林证字（2016）第0xxxxx3号及17.72亩橡胶林地腊林证字（2016）第0xxxxx2号作为抵押。被告李其华、刀建芳在贷款期间偿还了部分利息，但自2019年6月23日起被告李其华、刀建芳就没有向原告支付过借款利息，截止2020年3月21日结欠贷款本金500000元、贷款利息64561.46元。贷款发放后，原告多次催收，二被告拒不履行偿还贷款本息的义务，给原告的信贷资金造成了极大的风险，故原告诉至法院。 被告李其华辩称，对原告起诉的本金以及利息没有意见，基于疫情原因，被告现在尚无能力偿还欠款，希望原告能给予相应的还款时间。 被告刀建芳辩称，对原告起诉的借款本息及事实理由均无异议。 被告央所辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告央所认为2016年9月2日与原告签订抵押合同并不是本人真实意思表示，当时是受到了勐捧信用社工作人员以及本案第一、第二被告诱骗所签订的合同，代理人认为该合同应该是无效的。在签订这份合同之前，央所与第一、第二被告并不是朋友也不是亲戚，之间没有任何的经济或者其他往来，央所之所以签订该抵押合同是因为收到了第一、第二以及信用社工作人员的诱骗，所以代理人认为该合同无效。 被告烟的、松安、松梅辩称，其对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、云南农村信用合作社借款借据1份（复印件，原件核对无异），欲证实李其华、刀建芳向信用社借款50万元的事实。 2、云南农村信用社个人借款合同1份（复印件，原件核对无异），欲证实李其华、刀建芳向信用社借款时签订借款合同的事实。 3、云南农村信用社抵押合同1份（复印件，原件核对无异），欲证实李其华、刀建芳向信用社借款时央所、烟的签订担保合同的事实。 4、贷款申请书1份（复印件，原件核对无异），欲证实李其华、刀建芳因经营餐馆资金不足自愿向信用社申请借款的事实。 5、身份证、户口簿1份（复印件），欲证实李其华、刀建芳、央所、烟的身份的事实。 6、结婚证1份（复印件），欲证实李其华、刀建芳向信用社借款时是夫妻关系的事实。 7、结婚证1份（复印件），欲证实央所、烟的作为担保人时是夫妻关系的事实。 8、林权抵押承诺书1份（复印件），欲证实李其华、刀建芳贷款时，央所、烟的、松安、松梅自愿其名下橡胶林地作为贷款抵押物，在无法按时偿还贷款本息时，可依法处置抵押物的事实。 9、林权证1份（复印件），欲证实李其华、刀建芳向信用社借款时林权证真实性的事实。 10、云南省林权抵押登记申请表、云南省林权抵押登记他项权利证明书各1份（复印件），欲证实李其华、刀建芳向信用社借款时，抵押物99.82亩橡胶林地办理过抵押手续的事实。 11、个人贷款面谈记录1份（复印件），欲证实李其华、刀建芳向信用社贷款时用途真实性及基本情况，并告知贷款人的权利及义务的事实。 12、贷款台账利息清单1份（打印件），欲证实李其华、刀建芳向信用社贷款利息按借款合同规定计算的事实。 13、催收通知书1份（复印件），欲证实信用社已向李其华、刀建芳催收贷款的事实。 14、借款承诺书1份（复印件），欲证实李其华、刀建芳向信用社借款用途真实、合法，提供的资料真实有效的事实。 15、照片1张（打印件），欲证实李其华、刀建芳办理贷款系本人办理，其余被告自愿为第一、第二被告提供担保的事实。 经质证，被告李其华、刀建芳、烟的、松安、松梅对原告提交的证据1至证据15均无异议。 经质证，被告央所对原告提交的证据1、证据2、证据4至证据15均无异议，对证据三的合法性有异议，合同虽系被告所签，但并非被告真实意思表示，被告受到了第一、第二被告的诱骗才签订的合同。 被告央所为证实其答辩主张，向本院提交如下证据： 借款协议1份，（复印件，原件核对无异），欲证实李其华、刀建芳采用欺骗方式要求央所用林权抵押担保贷款的事实。 经质证，原告对被告央所提供的证据真实性无异议，但第一、第二被告因建房资金不足向信用社贷款，担保人是自愿用其橡胶林地为第一、第二被告进行担保，签订抵押合同之后也到林业相关部门办理了抵押手续，之后原告也向被告进行了催收，原告方提交的第15组证据足以证实。借款人签订借款合同以及抵押人签订抵押合同均是自愿的，原告工作人员不存在误导行为，如果被告认为原告工作人员有误导行为，那么请被告提交相关的证据证实。 经质证，被告李其华、刀建芳、烟的、松安、松梅对被告央所提供的证据无异议。 被告李其华、刀建芳、烟的、松安、松梅均未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告提交的上述15组证据来源合法、内容真实，能够相互印证证实被告李其华、刀建芳向原告借款500000元，双方签订了个人借款合同，并用登记在央所名下的腊林证字（2016）第0xxxx3号及腊林证字（2016）第0xxxx2号橡胶林木作为抵押担保，现被告李其华、刀建芳未按约定的期限偿还借款本息，截止2020年3月21日，结欠贷款本金500000元、贷款利息64561.46元的事实，本院予以采信。被告央所提供的证据虽原告及其他被告质证真实性无异议，但该证据系被告央所、松安、松梅与李其华、刀建芳达成的协议，与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院经庭审认定事实如下： 2016年8月28日，李其华、刀建芳向勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社申请借款，在云南勐腊农村商业银行股份有限公司提交的《个人借款合同》及《云南省农村信用合作社借款借据》中均载明借款用途为个人生产经营贷款。2016年9月2日，李其华、刀建芳与勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社签订了《个人借款合同》，合同编号为0xxxxxx8，合同约定借款金额为500000元，借款期限为36个月，即自2016年9月2日起至2019年9月2日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款发放时的利率以借款凭证记载内容为准，借款凭证为合同不可分割的组成部分，与合同具有同等法律效力。借款期限内如遇人民银行进行利率调整，贷款利率按年进行调整，合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。如遇人民银行在一个日历年度内进行两次或两次以上利率调整的，以该日历年度内最后一次调整的利率为基础，利率浮动比例不变。借款借据记载借款利率为年利率8.075%。结息方式为按月结息。借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）。合同还约定了双方的其他权利义务。李其华、刀建芳在借款人处签字并按印。并用登记在央所名下的腊林证字（2016）第0xxxx3号及腊林证字（2016）第0xxxx2号橡胶林木作为抵押担保，烟的、松安、松梅系抵押物的权利人。合同签订后，勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社于2016年9月4日向李其华发放贷款500000元。期间李其华、刀建芳偿还了部分利息，截止2020年3月21日，李其华、刀建芳结欠贷款本金500000元，结欠利息64561.46元。 另查明，勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社系勐腊县农村信用合作联社下设机构，现勐腊县农村信用合作联社变更为云南勐腊农村商业银行股份有限公司；云银监复（2016）304号中国银监会云南监管局关于云南勐腊农村商业银行股份有限公司开业的批复中表明云南勐腊农村商业银行股份有限公司开业的同时，原勐腊县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由云南勐腊农村商业银行股份有限公司承担。 本院认为，本案因勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社向被告李其华、刀建芳提供借款后，二被告未按期限偿还借款本金及利息而产生的纠纷，系金融借款合同纠纷。勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社与被告李其华、刀建芳之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。合同签订后勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社依约履行了向被告李其华、刀建芳发放贷款的义务，被告李其华、刀建芳未按合同约定期限偿还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告李其华、刀建芳偿还借款本金500000元及利息64561.46元并偿还自2020年3月22日起至全部借款清偿为止的利息及应付未付利息的复利的请求，经审查符合双方合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》，本院予以支持。勐腊县农村信用合作联社勐捧信用社与被告央所、烟的、松安、松梅之间签订的抵押合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应接受合同的约束，恪守合同权利、义务。虽被告央所抗辩其系在被告李其华、刀建芳及信用社工作人员诱骗下签订的抵押合同，但其并未提供证据予以证实，其抗辩主张不能成立，本院不予采纳，故对原告要求登记在央所名下的腊林证字（2016）第0xxxx3号及腊林证字（2016）第0xxxx2号橡胶林木折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告李其华、刀建芳于本判决生效之日起10日内偿还原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息64561.46元，并按合同约定的计息方式支付借款本金500000元自2020年3月22日起至清偿之日止的利息及应付未付利息的复利、罚息。 二、原告云南勐腊农村商业银行股份有限公司有权对登记在央所名下的腊林证字（2016）第0xxxx3号及腊林证字（2016）第0xxxx2号橡胶林木折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9446元，因适用简易程序审理，减半收取4723元，由被告李其华、刀建芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  李先勇 二〇二〇年八月十三日 书记员  白 汝