四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1505号 上诉人（原审原告）蒲清蓉，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区人民政府。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人林丽，区长。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托代理人李貌，北京君和（成都）律师事务所律师。 上诉人蒲清蓉因诉成都市武侯区人民政府（以下简称武侯区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1015号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 2019年6月13日，武侯区政府作出2019年第066号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称66号告知），其主要内容为：“本行政机关无蒲清蓉申请公开的相关政府信息。”原告蒲清蓉不服66号告知，向市政府申请行政复议，市政府经审查，于2019年8月7日作出〔2019〕938号《行政复议决定书》（以下简称938号复议决定），维持了被告武侯区政府作出的66号告知。蒲清蓉不服66号告知及938号复议决定，请求法院撤销市政府作出的938号复议决定及武侯区政府作出的66号告知，并责令武侯区政府按照原告的申请内容重新作出答复。 一审法院经审理查明，2019年2月26日，原告蒲清蓉通过成都市政府信息公开网向被告武侯区政府提交政府信息公开申请，申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”的政府信息。武侯区政府于当日收到该申请后，于2019年3月1日分别向原成都市武侯区房产管理局、成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室、成都市武侯区人民政府红牌楼街道办事处作出《政府信息公开申请转办函》（以下简称《转办函》），要求上述机关查询相关信息，并于2019年3月5日前回复。上述机关均回复未制作或保存蒲清蓉所申请的政府信息，相关信息可向项目业主单位武侯资本集团提 出公开申请。2019年3月15日，武侯区政府作出2019年第008号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称8号告知），其主要内容为：“本行政机关无蒲清蓉申请公开的相关政府信息。相关信息可向项目业主单位武侯资本集团进行咨询，并告知联系方式。”蒲清蓉不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2019年3月20日受理后，于2019年5月16日作出〔2019〕246号《行政复议决定书》（以下简称246号复议决定），以成都市武侯区红牌楼商圈发展推进办公室是该片区房屋征收相关政府信息公开的义务主体，而不是武侯资本集团。8号告知认定事实不清，适用法律错误为由，撤销武侯区政府作出的8号告知，并责令武侯区政府重新作出答复。武侯区政府根据市政府作出的246号复议决定，于2019年6月13日作出案涉的66号告知，其主要内容为：“本行政机关无蒲清蓉申请公开的相关政府信息。”并于次日向蒲清蓉邮寄送达该告知书。蒲清蓉不服，向市政府申请行政复议，市政府于2019年6月18日依法受理后，于2019年6月21日向武侯区政府送达《行政复议答复通知书》，武侯区政府于2019年7月1日向市政府提交《行政复议答复书》，市政府于2019年8月7日作出938号复议决定，维持了武侯区政府作出的66号告知，并于同日向原告蒲清蓉邮寄送达。蒲清蓉不服，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，原告蒲清蓉对被告武侯区政府作出66号告知和被告市政府作出938号复议决定的职权依据及程序均无异议。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条、第三十六条第四项的规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；对政府信息公开申请，行政机关经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”的政府信息，被告武侯区政府收到申请后，经向相关部门发出《转办函》调查核实，各机关均回复未制作或保存蒲清蓉所申请公开的政府信息，故武侯区政府告知蒲清蓉“本行政机关无蒲清蓉所申请的相关政府信息”，武侯区政府已按照前述规定履行了告知和说明理由义务，其作出的66号告知并无不当。被告市政府对66号告知作出予以维持的938号复议决定，适用法律正确，程序合法。综上，原告蒲清蓉的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决：驳回原告蒲清蓉的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告蒲清蓉负担。 蒲清蓉不服，上诉称：武侯区政府是本行政区域内征收主体，根据法律规定，武侯区政府应制作保存了《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建的政府信息。请求撤销一审判决，撤销市政府做出的938号复议决定，撤销武侯区政府作出的66号告知，并判令武侯区政府对上诉人的申请重新作出告知。 市政府答辩称，成都市政府作出的938号复议决定事实清楚，依据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回蒲清蓉的上诉请求。 一审庭审笔录记载了当事人对证据材料的质证意见。一审判决依据双方当事人提交的证据和庭审笔录认定了一审查明的事实。根据一审庭审笔录及各方当事人无争议的证据材料，本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条和《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，武侯区政府具有依公民、法人或其他组织的申请公开相关政府信息的法定职责，市政府具有行政复议的法定职责。 最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”。本案中，蒲清蓉申请公开“武侯区政府制作保存的《武侯区永丰汽配城佳灵路28号》旧城改造项目中房屋所有权总面积过三分之二且总户数过三分之二的房屋所有权人明确同意改建”的政府信息，武侯区政府收到申请后，经向相关部门发出《转办函》调查核实，各机关均回复未制作或保存蒲清蓉所申请公开的政府信息，故武侯区政府告知蒲清蓉“本行政机关无蒲清蓉所申请的相关政府信息”，因此武侯区政府在经过向相关单位查询后，书面告知上诉人其所申请公开的信息不存在，武侯区政府已按照前述规定履行了告知和说明理由义务，其作出的66号告知，并无不当。市政府于2019年6月18日依法受理上诉人的复议申请后，于2019年8月7日作出938号复议决定，程序合法。一审法院根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求也是正确的。 综上，武侯区政府作出的66号告知及市政府作出的938复议决定是合法的。一审法院驳回蒲清蓉的诉讼请求并无不当。蒲清蓉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蒲清蓉负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年八月十九日 书记员 许小红