广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初179号 原告：叶统勇，男，1973年7月29日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被告：孟国强，男，汉族，1980年12月29日出生，住河南省武陟县。 被告：武陟县宏达汽车运输有限公司，住所河南省焦作市武陟县迎宾大道**。 法定代表人：刘平安。 被告：华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住，住所焦作市山阳区塔南路**太极景润花园景润苑**/div> 负责人：郑向阳，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：覃明伟，华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司查勘员。 第三人：何芳样，男，1987年2月9日出生，住广西昭，住广西昭平县v> 原告叶统勇诉被告孟国强、武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）、华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称焦作支公司）、第三人何芳祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告委托诉讼代理人李泽活、第三人何芳祥到庭参加诉讼。被告孟国强、宏达公司、焦作支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭原告委托诉讼代理人李泽活、焦作支公司委托诉讼代理人覃明伟到庭参加诉讼。被告孟国强、宏达公司、第三人何芳祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶统勇向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿车辆损失费43,000元。二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令三被告赔偿车辆损失费39,152元；二、判令三被告赔偿车辆停车费6,500元；三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月30日，孟国强驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型特殊结构货车沿（G65)线包茂高速公路行驶至（G65)线包茂高速公路2685公里+300米处时，因未安全驾驶，导致孟国强驾驶豫Ｈ×××××重型特殊结构货车与前方由何芳祥驾驶的车牌号为湘Ａ×××××中型非载货专项作业车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、高速公路防护设施损坏、何芳祥受轻伤、湘Ａ×××××中型非载货专项作业车车上乘员曾令针受轻伤的交通事故。经交警部门认定：孟国强承担此次事故的全部责任，何芳样、曾令针无责任。叶统勇湘Ａ×××××中型非载货专项作业车被被告孟国强驾车撞坏，造成叶统勇湘Ａ×××××中型非载货专项作业车油箱、操作室、配重总成等损坏，修复好车辆需要的费用大约为43,000元。因双方无法对车辆维修达成一致意见。叶统勇提车出来后，车辆停车在道石停车场，产生停车费6,500元，这部分费用是因事故发生后，车辆无法运营，应由被告承担。孟国强承担此次事故的全部责任，何芳祥、曾令针无责任，因此叶统勇所有损失由焦作支公司和孟国强承担。豫Ｈ×××××重型特殊结构货车车辆所有人宏达公司应对其驾驶人员孟国强承担连带赔偿责任。 孟国强、宏达公司均未作答辩。 焦作支公司辩称，一、肇事车辆豫Ｈ×××××在焦作支公司处承保交强险、商业第三者责任保险。事故发生后，焦作支公司对叶统勇车辆湘Ａ×××××因本次事故造成的损失进行核定，最终确定损失金额28,000元。故，在法院核实肇事车辆及司机的证件均合法有效的情况下，焦作支公司愿在交强险财产损失项下及商业第三者责任保险限额内按核定金额依法赔付车辆湘Ａ×××××号车因本次事故造成的损失。二、焦作支公司依法不承担诉讼费、鉴定费。三、要求叶统勇提供相应的维修发票及维修配件进货清单，否则不予认可。 何芳祥述称，对叶统勇的诉讼请求和事实与理由没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对叶统勇提交的《道路交通事故认定书》、注册登记摘要信息栏副本、《价格评估报告书》、鉴定费发票，经审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。叶统勇提交的停车费收据，既无收款单位盖章、也无经办人签字，对其真实性无法核定，对该证据本院不予认定。叶统勇提交的说明，系其对无法提交相关材料原因的陈述，对其拟证明的事实需结合查明的案件事实予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，孟国强驾驶车牌号为豫Ｈ×××××重型特殊结构货车沿（G65)线包茂高速公路行驶至2685公里+300米处时，因未安全驾驶，导致孟国强驾驶豫Ｈ×××××重型特殊结构货车与前方由何芳祥驾驶的车牌号为湘Ａ×××××中型非载货专项作业车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏、高速公路防护设施损坏、何芳祥受轻伤、湘Ａ×××××中型非载货专项作业车车上乘员曾令针受轻伤的交通事故。贺州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队于2019年6月3日出具贺（高二）公交认字[2019]第451192120190000003号《道路交通事故认定书》。认定：1.孟国强承担此事故的全部责任；2.何芳祥无责任；3.曾令针无责任。 孟国强所驾驶车辆豫Ｈ×××××重型特殊结构货车车辆所有人为宏达公司，在焦作支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者保险100万附加不计免赔，保险期限自2018年6月19日至2019年6月19日止。何芳祥驾驶的湘Ａ×××××中型非载货专项作业车所有人为叶统勇，检验有效期至2016年8月，未购买机动车交通事故责任强制保险。 另查明，叶统勇起诉时所称被告华安财产保险股份有限公司河南省分公司焦作分公司名称为华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。 再查明，中望价格评估集团有限公司于2020年7月24日对湘Ａ×××××中型非载货专项作业车作出《价格评估报告书》（中望桂[2020]价评字第07004号），认定湘Ａ×××××中型非载货专项作业车的维修费用为39,152元。 本院认为，一、各被告应否承担事故赔偿责任的问题。本案系孟国强因未安全驾驶，导致其驾驶的货车与前方由何芳祥驾驶的作业车发生追尾碰撞的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队高速公路管理二大队出具的道路交通事故认定书认定，孟国强承担此事故的全部责任，何芳祥、曾令针无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，孟国强的行为构成侵权，理应承担本案事故民事赔偿责任。故，叶统勇请求孟国强承担责任，理据充分，应予支持。但宏达公司为豫Ｈ×××××重型特殊结构货车车辆所有人，其在焦作支公司投保有机动车交通事故责任强制保险与商业第三者保险100万附加不计免赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，如前所述，事故责任在机动车一方，且事故发生在保险期限内，故，焦作支公司应在保险责任限额内承担保险赔偿责任，如超出保险限额和范围的部分，才由机动车使用人孟国强承担赔偿责任。另外，宏达公司虽为机动车所有人，但无证据证明该公司对损害的发生有过错，因此，叶统勇请求该公司承担共同赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 二、叶统勇的各项请求是否合法有据的问题。（一）叶统勇请求车辆损失费39,152元。该车辆因交通事故受损坏而需要维修，经鉴定维修费用为39,152元。因此叶统勇该请求理据充分，本院予支持。焦作支公司提出要求叶统勇提供相应的维修发票及维修配件进货清单，否则不予认可的抗辩。本院认为，在《价格评估报告书》附件1已列明车辆损坏的维修费用包括材料费用和维修费用两方面，且只是认定维修费用所需配件名称、数量、评估金额，以及维修项目和工时费用评估金额共为39,152元，而损坏车辆尚未进行维修，事实上现无法提供维修发票，因此焦作支公司上述抗辩理由不成立，本院不予采信。（二）叶统勇请求车辆停车费用6,500元。叶统勇主张该费用系该车停放在停车场而产生的保管费用。本院认为，在交警放行该车辆后，叶统勇未经被告同意，擅自将车辆交由停车场保管，由此额外产生的费用，不属交通事故造成该车损坏的合理损失，应由其自行承担。因此叶统勇该项费用请求无法律依据，本院不予支持。 综上，焦作支公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者保险100万附加不计免赔限额内赔偿叶统勇车辆维修费用39,152元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司赔偿原告叶统勇湘Ａ×××××中型非载货专项作业车的维修费用（即原告称车辆损失费）39,152元； 二、驳回原告叶统勇其他诉讼请求。 上述款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费941元，鉴定费5,000元，合计5,941元，由被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  林发强 人民陪审员  吴和生 人民陪审员  谢庆先 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  谢心雨 书 记 员  彭兴栋