河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3738号上诉人（原审被告）：曹飞，男，汉族，1994年10月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：曹修斌，男，汉族，1971年11月1日出生，住河南省，系曹飞父亲。被上诉人（原审原告）：陈亚彬，男，汉族，1990年1月3日出生，住河南省。上诉人曹飞因与被上诉人陈亚彬民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹飞的委托诉讼代理人曹修斌，被上诉人陈亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹飞上诉请求：1.撤销一审判决剩余款项7000元，改判为曹飞归还陈亚彬2000元。2.改判原审计息日期。3.本案的诉讼费用由陈亚彬承担。事实和理由：1.曹飞一审提交的证据中，包含陈亚彬委托程大坤代收其欠款5000元，程大坤与陈亚彬对此委托行为均已认可，且程大坤也确认收到曹飞10000元，其中5000元为曹飞偿还陈亚彬的借款，因一审仅提交微信截图，二审将程大坤出具的书面证明材料作为证据补充。曹飞已经将该款支付给程大坤，已完成偿还义务，被委托人程大坤是否将此款项交付委托人陈亚彬与曹飞无关，该5000元应从欠款总额中予以扣除。2.双方于2018年6月27日产生借贷关系，并出具借条，借款期限为6个月，曹飞认为既然借条上没有约定利息，那么利息应从2018年12月26日开始计算。曹飞从2018年8月1日起，开始陆续还款，均在借条约定的借期内，曹飞并未产生借款违约，因此不应当计算2018年12月26日之前的利息。且还款期限到期后，曹飞未能按时履行约定，也有陈亚彬恐吓尾随等原因，造成其不能正常工作，影响收入，请求法院对利息酌情考虑。陈亚彬辩称，原审认定事实清楚，适用法律错误，请求维持原判，驳回上诉，曹飞没有明确说明钱是转给陈亚彬的，陈亚彬也没有收到该笔5000元，陈亚彬也没有收到任何短信和电话，也没有收到类似的文字说明。陈亚彬向一审法院起诉请求：1、判决曹飞立即偿还借款17000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止期间的利息（月息按年6％计算）；2、判决曹飞承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月27日，曹飞向陈亚彬出具借条一份，借条上载明曹飞向陈亚彬借款50000元，借款期限为6个月，借条上没有约定利息。陈亚彬通过支付宝转给曹飞40000元，借款到期后，经陈亚彬多次催要曹飞向陈亚彬偿还33000元。一审法院认为，通过庭审查明的事实，陈亚彬向曹飞出借40000元，曹飞已偿还33000元，剩余7000元未偿还的事实清楚，证据充分，故陈亚彬要求曹飞偿还剩余借款的合理部分予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；．．．．．．因此涉案借条利率应按年利率6％计算。由于曹飞向陈亚彬还款共分5次，故利息应分段计算。从2018年6月27日至2018年8月1日止，以40000元为基数，按年利率6％计算利息；从2018年8月2日起至2018年8月4日止，以35000元为基数，按利率6％计算利息；从2018年8月5日起至2018年9月2日止，以30000元为基数，按年利率6％计算利息；从2018年9月3日起至2019年10月29日止，以25000元为基数，按年利率6％计算利息；从2018年10月30日起至2019年1月20日止，以15000元为基数，按年利率6％计算利息；从2019年1月21日起至付清之日止，以7000元为基数，按年利率6％计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、曹飞于判决生效之日起五日内一次性偿还陈亚彬借款7000元及利息（利息分段计算，从2018年6月27日至2018年8月1日止，以40000元为基数，按年利率6％计算利息；从2018年8月2日起至2018年8月4日止，以35000元为基数，按利率6％计算利息；从2018年8月5日起至2018年9月2日止，以30000元为基数，按年利率6％计算利息；从2018年9月3日起至2019年10月29日止，以25000元为基数，按年利率6％计算利息；从2018年10月30日起至2019年1月20日止，以15000元为基数，按年利率6％计算利息；从2019年1月21日起至付清之日止，以7000元为基数，按年利率6％计算利息）。二、驳回陈亚彬的其他诉讼请求。如果曹飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由曹飞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。上诉人曹飞为支持其上诉请求向本院提交以下证据：书面证人证言一份及陈亚彬与曹飞父亲曹修斌微信聊天记录一份，证明曹飞将5000元转给程大坤，让程大坤再转给陈亚彬5000元，该5000元应扣除。陈亚彬对上述证据发表质证意见称，对证人证言内容不认可，对微信聊天记录真实性无异议，但该证据证明不了其已经收到了5000元，聊天记录是2019年12月份，离其所说的转账时间已经时隔一年多了。经审查，对于曹飞提交的书面证人证言，因证人未出庭接受询问，对该证人证言的真实性本院不予采信，对微信聊天记录的真实性予以认可，但该聊天记录内容不能证明陈亚彬认可其收到曹飞委托程大坤转交的5000元，对该证据的证明目的本院不予采信。本院经审理查明的相关事实与一审查明事实一致。另查明，陈亚彬向一审法院起诉请求第一项为“判决曹飞立即偿还借款17000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止期间的利息（月息按年6％计算）”，一审法院于2020年4月3日立案受理。二审庭审中，陈亚彬亦明确其是从起诉之日开始主张利息的。本院认为，关于一审认定案涉借款剩余款项数额为7000元是否正确、曹飞要求扣除其所称的交由他人转交陈亚彬的5000元有无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，陈亚彬提交曹飞向其出具的借条及转账记录，证明双方存在真实有效的借贷关系，一审法院根据双方实际转款记录，认定陈亚彬向曹飞出借40000元，曹飞已偿还33000元，剩余7000元未偿还。曹飞对此无异议，但上诉主张陈亚彬曾委托程大坤代收其欠款5000元，应将该5000元予以扣除。陈亚彬对收取该5000元予以否认，曹飞未提交有效证据证明陈亚彬曾委托程大坤收取案涉借款，亦无证据证明程大坤将该5000元实际交付陈亚彬，且根据庭审中曹飞本人陈述，其与程大坤亦存在借贷关系，且系其提出让程大坤转交款项给陈亚彬，其应当对款项是否实际交付承担举证责任。综上，曹飞上诉主张应从案涉借款余额7000元中扣除5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于一审认定利息数额是否正确的问题。经审查，陈亚彬向一审法院起诉请求第一项为“判决曹飞立即偿还借款17000元，并支付从起诉之日起至实际付清之日止期间的利息（月息按年6％计算）”，二审庭审中，陈亚彬亦明确其是从起诉之日开始主张利息的。一审法院自2018年6月27日其分段计算利息，超出当事人诉求,本院对此予以纠正，案涉利息应以7000元为本金，从2020年4月3日起至付清之日止，按照按年利率6％计算。综上所述，曹飞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初1666号民事判决；二、曹飞于本判决生效之日起十日内一次性偿还陈亚彬借款7000元及利息（以7000元为基数，从2020年4月3日起至付清之日止，按年利率6％计算）；三、驳回陈亚彬的其他诉讼请求。如果曹飞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由曹飞负担。二审案件受理费50元，由曹飞负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 冯艳婷审判员 浮代飞二〇二〇年八月二十四日书记员 李晓月