上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10367号原告：张中魁，男，1983年4月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴薏，上海筑业律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：石年，公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。原告张中魁诉被告郑某某、上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称巴士公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对于被告郑某某的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人吴薏、被告巴士公司委托诉讼代理人石年、被告太保上海分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张中魁向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)63,230.45元、住院伙食补助费360元、营养费3,600元、护理费7,560元、误工费12,213.50元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费158元、交通费600元、电瓶车修理费1,000元、鉴定费2,850元、律师代理费13,000元，合计256,801.95元，其中由保险公司在交强险限额内承担直接赔付责任，超过交强险部分在商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由被告巴士公司赔偿。事实和理由：2019年10月3日15时许，案外人郑某某驾驶被告巴士公司所有的牌号为沪B8XX**的大型普通客车至嘉定区金园一路靖远路南侧时，与骑行电瓶车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，郑某某负事故全部责任，原告无责。后经鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可给予休息150日、营养60日、护理60日；择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。被告巴士公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，事发时郑某某系我司履行职务行为。事发后我司与原告已协商处理，并支付200元一次性解决本次事故，原告在事发后九天才去医院治疗和报案，不认可事故与原告受伤的因果关系。律师代理费过高。被告太保上海分公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，事故车辆在我司投保交强险及15万元商业险(不含不计免赔)，事故发生在投保期限内。事发后事故车辆驾驶员郑某某已与原告达成赔偿协议，并支付200元一次性处理。根据鉴定意见原告伤情为左胫骨平台外侧粉碎性骨折，原告在事发后九天才去医院就诊，与常理不符，原告提供的证据难以证实事故与其受伤之间的因果关系，对于原告主张的赔偿不予认可。如法院认定存在因果关系，商业三者险范围内仅同意承担40%。针对具体赔偿项目：医疗费，要求扣除伙食费及非医保部分；住院伙食补助费认可350元；营养费认可30元/天，共60天；护理费认可40元/天，共60天；误工费不予认可；残疾赔偿金认可去年城镇标准，伤残系数认可10%；精神损害抚慰金认可2,000元；残疾辅助器具费无异议；交通费认可200元；电瓶车修理费不予认可；鉴定费、律师代理费均不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年10月3日15时许，案外人郑某某驾驶被告巴士公司所有的牌号为沪B8XX**的大型普通客车至嘉定区金园一路靖远路南侧时，与骑行电瓶车的原告相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故车辆在被告太保上海分公司投保交强险及15万元商业险(不含不计免赔)，事故发生在投保期限内。原告于2019年10月12日前往医院就诊，次日向公安机关报案。经交警支队认定，郑某某负事故全部责任，原告无责。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，伤后可给予休息150日、营养60日、护理60日；择期二次手术取内固定，可另予休息30日、营养30日、护理30日。为鉴定，原告支付鉴定费2,850元。为聘请律师，原告支付律师代理费13,000元。另查明，郑某某系被告巴士公司员工，事故发生时，郑某某系履行该公司职务行为。事发后，郑某某与原告协商，并赔偿原告200元。再查，原告系非农户籍，工作于中国邮政集团有限公司上海市普陀区分公司沪太路营业部，事发前原告每月平均工资为5,388.74元，事发后公司发放工资共计19,743.56元。经中国邮政集团有限公司上海市分公司确认，2019年10月4日至9日，原告在家休息未上班，10月10日、11日原告未出外勤，仅在内部处理工作。审理中，被告太保上海分公司向本院申请对原告伤情与本次交通事故之间的因果关系进行鉴定，后撤回该申请。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任，超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定郑某某负事故全部责任，原告无责，事发时郑某某系履行被告巴士公司的职务行为，被告巴士公司应承担替代赔偿责任，又事故车辆未投保不计免赔险，保险公司应在商业三者险内承担80%的赔偿责任，保险以外仍有不足的赔偿责任应由被告巴士公司承担。至于二被告认为原告伤情与本次事故无因果关系的意见，因其未能提供相应的证据，故本院难以采信。具体赔偿项目：医疗费，确系原告实际支出，根据票据金额扣除医保统筹支付及伙食费后确定为24,206.05元；住院伙食补助费，根据原告住院天数15.5天结合司法实践确定为350元；营养费(含二期)、护理费(含二期)，根据鉴定意见所确定的期限结合司法实践并考虑原告的实际支出，依次确定为2,700元、4,140元；误工费(含二期)，原告之主张在法律规定的范围内，本院予以照准；残疾赔偿金，原告之主张符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持；残疾辅助器具费，被告无异议，本院予以确认；交通费，酌情支持300元；电瓶车修理费，虽未定损，但根据本案实际原告车辆确有损坏，故本院酌情支持200元；鉴定费，根据法律规定，属于为查明保险事故所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本院予以支持；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，故本院酌情支持3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张中魁120,200元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、原告张中魁因本次交通事故产生的属于保险理赔范围的损失为：医疗费24,206.05元、住院伙食补助费350元、营养费2,700元(含二期)、护理费4,140元(含二期)、误工费12,213.50元(含二期)、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费160元、交通费300元、电瓶车修理费200元、鉴定费2,850元，合计199,349.55元，扣除前项金额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告张中魁余款79,149.55元的80%，即63,319.64元；二、被告上海巴士第三公共交通有限公司应赔偿原告张中魁律师代理费3,000元以及商业三者险的免赔部分(79,149.55元的20%)15,829.91元，扣除其先行垫付的200元，被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张中魁18,629.91元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,152.03元，减半收取2,576.01元，由原告张中魁负担548.22元，被告上海巴士第三公共交通有限公司负担2,027.79元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨洁二〇二〇年八月七日法官助理 王琛书 记 员 沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。