福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3275号 上诉人（原审原告）：贾俊杰，男，1972年4月1日出生，汉族，住陕西省眉县。 被上诉人（原审被告）：莆田市来克体育用品有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道锦美社区锦美街****。 代表人：程瑞金，该公司负责人。 委托诉讼代理人：房莉蓉，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼霞，福建义全律师事务所律师。 上诉人贾俊杰因与被上诉人莆田市来克体育用品有限公司泉州分公司（以下简称来克泉州分公司）劳动争议一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人贾俊杰及被上诉人来克泉州分公司的委托诉讼代理人房莉蓉、张琼霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾俊杰上诉请求：1.依法撤销原判，查清事实并予以改判或发回重审；2.本案上诉的诉讼费用由来克泉州分公司承担。事实和理由：一、一审判决依据的双方在2020年4月1日签订的协议（以下简称协议）存在欺诈，违背客观事实，显失公平，应予撤销。1.来克泉州分公司存在欺诈行为。贾俊杰2020年3月29日收到仲裁裁决书，2020年4月1日接到公司行政部管理的电话，被告知公司同意退还克扣的工资1100元，并应邀到其委托的律师事务所领取。律师告诉贾俊杰只有签了字才能领取，并未明确告知该协议内容是直接处分实体权利就要求签字。2.案涉协议部分条款无效，其中贾俊杰与公司无其他权利义务纠纷的约定违背客观事实。该协议只对公司克扣的1100元退还进行约定，贾俊杰不认可要放弃十几万元的赔偿。贾俊杰于2020年4月3日就向法院起诉，可见对仲裁裁决不认可。此事件明显公司有过错，贾俊杰没有理由就此直接放弃自己的权利。3.该协议致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则。来克泉州分公司利用其优势地位；贾俊杰没有诉讼经验，在未真正完全了解该份协议对自己权利义务的处分情况下签订协议。二、一审未查清事实，也未妥善审查协议的合法性、有效性，直接据此驳回贾俊杰的诉讼请求，违反法定程序，应发回重审。三、来克泉州分公司以贾俊杰违反《规章制度管理规定》中的第3-4条款解除劳动合同的理由不成立。首先，贾俊杰打保安并非在公司内发生，停车场是房东免费提供给该栋租户使用，物业的管理并不属于公司内部管理，不能将停车场视为工作场所的延伸，该保安也并非属于公司的员工。其次，此次事件发生是因保安以权谋私，多次刁难阻扰贾俊杰出入停车场，打架当天贾俊杰因有急事要出去，也已经多次打招呼，保安视若无睹，贾俊杰被保安长期欺负的负面情绪累积爆发做出过激行为，但并未给对方造成伤害，也在公安调解下和平处理此事。贾俊杰的行为并未产生来克泉州分公司所说的恶劣影响，反而因此让大楼保安队正视其管理漏洞，此后公司的车进出不再受影响，公司的工作环境更好了。且在发生打架事件前，贾俊杰已多次向行政部管理反映被保安欺负，行政部管理不敢向物业提出意见，公司不分缘由开除工作近十年的员工不合理。四、来克泉州分公司违法解除劳动合同，应给予贾俊杰经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，来克泉州分公司《规章制度管理守则》的制定程序不合法。贾俊杰在公司成立之初就已进入公司，公司却未曾有与员工协商制定该规章制度。虽贾俊杰签订《遵守厂规意愿书》，但以为只是入职手续必签，并未仔细阅读过，公司也未培训过，员工并不是很了解该规章制度，因此适用该规章解除合同不合法，应按照我国劳动法规定的法定解除理由解除才合法。我国劳动法并未规定员工打架是解除劳动关系的法定原因，且贾俊杰殴打他人并未造成损害，虽不合法，但深究也只是普通的民事纠纷，构不成犯罪。五、贾俊杰的工作年限应认定为2010年10月7日至2020年1月，共9年4个月。贾俊杰是应公司调动从其他公司调过来的，在2017年新公司签订的劳动合同中第七条第（四）项约定，可以证明公司对此认可。六、来克泉州分公司应补偿贾俊杰2019年的年终奖金。贾俊杰于每年的4、5月份都能固定拿到4000-5000元的年终奖金，但因2020年1月来克泉州分公司的违法解除，无法申请上一年的年终奖金。 来克泉州分公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，贾俊杰的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、本案中，来克泉州分公司与贾俊杰签订的《协议书》合法有效，根据“谁主张、谁举证”的举证规则，贾俊杰认为该协议存在欺诈、显失公平，但其未能提供充分有效的证据证明，应承担举证不能的不利后果。协议内容中来克泉州分公司与贾俊杰的权利义务对等，没有违反法律强制性规定。贾俊杰在签订协议时，明确知道自己的法定权利，在此基础上其仍同意就劳动争议一案达成一致意见并签订协议。协议签订后，贾俊杰也收到了协议约定的金额。该协议的形式合法，权利处分基于合同双方当事人的自愿原则，贾俊杰作为完全民事行为能力人，在未能提供证据证明其签名并非其真实意思表示的前提下，贾俊杰在协议书上的签名应视为其本人对协议书内容的确认。故应当认定双方就劳动争议事宜已经进行了约定。现贾俊杰在来克泉州分公司履行完协议书约定的义务后违反诚实信用原则，滥用诉权。二、根据物业管理服务合同,来克泉州分公司承租的范围包括经营场所4-5层，还包括一楼停车场在内的公共区域。来克泉州分公司的员工、客户等全部人员进入公司均经过停车场、接受物业保安的管理，停车场是来克泉州分公司对外形象的直接体现，因此停车场及来克泉州分公司承租的其他公共区域均属于公司的自然延伸。贾俊杰殴打他人的行为已严重违反了来克泉州分公司《规章制度管理守则》第九章规定，来克泉州分公司依章办事，解除与贾俊杰的劳动关系并不违法。贾俊杰在劳动合同存续期间曾多次与保安黄景聪发生言语、肢体冲突。2020年1月1日，贾俊杰在来克泉州分公司内动手殴打保安，致其受伤，经过泉州市公安局江南派出所的调解，最终得以解决。本事件影响恶劣，违背来克泉州分公司“和谐、团结”的理念和公司的正面形象。而贾俊杰在入职时已经充分阅读来克泉州分公司的《规章制度管理守则》并亲笔签署《遵守厂规意愿书》，承诺愿意遵守公司的规章制度，如有违反，自愿接受相关处罚。来克泉州分公司依章办事，合情合法合理。三、《规章制度管理守则》内容符合法律规定，已经过公示，制定程序合法。该管理守则已经向来克泉州分公司全体员工进行公示，凡入职来克泉州分公司的职工均知悉管理守则的内容。四、来克泉州分公司无需向贾俊杰支付经济补偿金及2019年年终奖金，贾俊杰请求支付赔偿金及上述年终奖金没有事实和法律依据。首先，因贾俊杰的行为已属严重违反来克泉州分公司依法制定的《规章制度管理守则》，且贾俊杰也明确表示愿意遵守和服从的规章制度，因此，来克泉州分公司对其解除劳动合同依法有据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第1款第2项和第46条规定，在员工存在或者出现严重违反用人单位依法制定的规章制度时，用人单位有权对其解除劳动合同，且不用向其支付经济补偿金。其次，来克泉州分公司并无年终奖金一说，贾俊杰所称的年终奖金实质上只是一种员工福利。根据《规章制度管理守则》第六章薪资管理4-1规定“公司视经营状况提拨其他奖金、摸彩金、员工旅游补助、福利金等相关员工福利发放员工，经执行长批准后实施；”在4-2中也明确了相关员工福利的性质为鼓励员工继续为公司努力工作的鼓励性质，已离职（开除）人员丧失领取权利。这部分的员工福利并未固定化，并非必须发放的劳动报酬。 贾俊杰向一审法院起诉请求：1.来克泉州分公司向贾俊杰支付违法解除劳动合同的赔偿金119593元；2.来克泉州分公司向贾俊杰支付2019年年终奖金5745元；3.本案诉讼费由来克泉州分公司承担。 一审法院认定的事实：2017年1月1日，贾俊杰入职来克泉州分公司，双方签订《劳动合同书》，合同期限2017年1月1日至2017年12月31日。合同到期后，双方又续签了合同期限分别为2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2020年12月31日的三份《劳动合同书》。2020年1月7日，来克泉州分公司以贾俊杰违反公司规章制度为由解除与贾俊杰的劳动合同关系。后贾俊杰向鲤城区仲裁委申请仲裁，请求裁令：1.来克泉州分公司支付给贾俊杰违法解除劳动合同的赔偿金119593元；2.来克泉州分公司支付给贾俊杰2019年年终奖金5745元；3.来克泉州分公司退还贾俊杰扣除的1100元。2020年3月27日，鲤城区仲裁委作出泉鲤劳人仲案〔2020〕5号《裁决书》，裁决：1.来克泉州分公司应于本裁决书生效之日起3日内向贾俊杰支付克扣的工资人民币1100元；2.驳回贾俊杰的其他仲裁请求。来克泉州分公司与贾俊杰先后于2020年3月30日及2020年3月31日收到《裁决书》。2020年4月1日，双方签订《协议书》一份，约定：1.来克泉州分公司于本协议签订当日向贾俊杰支付克扣的工资1100元；2.本协议签订之日起，双方之间不存在任何纠纷，贾俊杰不能向来克泉州分公司主张任何权利。同日，贾俊杰出具一份《收条》交来克泉州分公司收执。《收条》载明：“根据鲤城区仲裁委在2020年3月27日作出泉鲤劳人仲案〔2020〕5号裁决书的裁决内容及本人贾俊杰与来克泉州分公司在2020年4月1日签订的协议书约定。本人贾俊杰确认已经在2020年4月1日收到来克泉州分公司支付克扣的工资人民币1100元。本人贾俊杰与来克泉州分公司之间不存在任何纠纷。”2020年4月3日，贾俊杰提起本案诉讼。 一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。贾俊杰与来克泉州分公司之间的劳动纠纷已经于2020年3月27日由鲤城区仲裁委作出裁决。后双方基于裁决内容自行达成和解，并于2020年4月1日签订了《协议书》，该《协议书》系双方当事人的真实意思表示，系其对各自权利义务的合法处分，应认定合法有效。同日，来克泉州分公司根据协议约定向贾俊杰支付了克扣的工资款1100元，贾俊杰出具《收条》确认收到款项，同时确认双方不存在任何纠纷。据此，贾俊杰提起本案诉讼及其主张的全部诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回贾俊杰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由贾俊杰负担。 本院二审期间，贾俊杰提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方二审争议的事实，将在本院认为部分予以分析认定。对一审判决认定的事实，除贾俊杰对2020年4月1日签订的协议书及2017年1月1日贾俊杰入职来克泉州分公司有异议，其他事实双方均无异议，本院予以确认。 本院认为：贾俊杰二审提供的离职证明虽然可以证明来克泉州分公司认可贾俊杰的工作年限起算于2010年10月7日，一审对该事实认定有误，但根据在案证据，贾俊杰与来克泉州分公司在劳动仲裁委对双方案涉劳动争议作出裁决后签订《协议书》一份，约定：“经甲方（来克泉州分公司）与乙方（贾俊杰）协商后达成一致，如下：1.甲方于本协议签订当日向乙方支付克扣的工资人民币1100元；2.本协议签订之日起，甲乙双方之间不存在任何纠纷，乙方不能向甲方主张任何权利。3.本协议自双方签字之日起生效，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，均具法律效力。”贾俊杰出具《收条》载明：“本人贾俊杰确认已经在2020年4月1日收到来克泉州分公司支付克扣的工资人民币1100元。本人贾俊杰与来克泉州分公司之间不存在任何纠纷。”上述协议是双方当事人基于真实意思表示对裁决内容达成的和解，应认定合法有效，来克泉州分公司也已实际履行协议约定义务。贾俊杰作为完全民事行为能力人，亲笔签署协议，其虽主张案涉协议的签订存在欺诈，违背客观事实，显失公平的情形，应予撤销，但未提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。一审对其诉讼主张未予采纳，具有事实和法律依据，并无不当。 综上所述，贾俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由贾俊杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年八月五日 书记员  李 馨 附：本案适用的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；