内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1214号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。法定代表人：卢某。委托诉讼代理人：敖某，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：徐某，公民身份号码：×××。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因与被上诉人徐某失业保险待遇纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初9655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司上诉请求：1、依法撤销通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初9655号民事判决，依法驳回被上诉人原诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查明本案基本证据和事实的情况下，作出的判决在认定事实及审理程序等方面均存在严重错误，理由如下：-、一审法院认定事实错误。首先，被上诉人是2006年10月30日入职中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，上诉人与被上诉人订立了劳动合同，劳动合同中并未规定上诉人必须为被上诉人缴纳失业保险。《社会保险法》于2011年7月1日才开始施行，所以根据被上诉人入职时的法律法规，国家并不强制要求企业必须为劳动者缴纳失业保险。其次，被上诉人并不符合享受失业保险待遇的条件，依据《失业保险条例》第十四条“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：(二)非本人意愿中断就业的”之规定，领取失业保险金前提条件是非因本人意愿中断就业，被上诉人并不符合此规定。双方于2018年4月30日协商解除劳动合同，解除合同的原因并不是上诉人违法解除劳动合同。而且本案没有证据表明被上诉人有求职要求，愿意接受职业培训、职业介绍的事实，不符合《失业保险条例》第十四条第三款规定的享受失业保险待遇的条件。第三、缴纳失业保险费，参加失业保险是用人单位与职工双方共同的义务。如果被上诉人主张合理，那么其自己应当缴纳的社会保险费用应从其工资中扣缴，一审判决计算补偿金额没有事实和法律依据。二、本案已经超过诉讼时效。被上诉人从2007年起就知道自己的失业保险费未缴纳，但被上诉人一直未主张权利，超过了劳动争议申请仲裁的时效期间。三、本案不属于人民法院受案范围。上诉人认为一审法院将“未缴纳失业保险待遇损失”作为审理范围系程序错误，本案不应作为人民法院的受案范围。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《劳动保障监察条例》等行政法规，劳动行政部门对用人单位作为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理性质。徐某辩称，第一、上诉人与被上诉人签订的劳动合同共三份，从2006年到2014年的每份合同中的福利待遇一项都明确规定了为乙方缴纳国家和地方政府有关规定的社会保险。社会保险就含着失业保险。三份合同福利待遇都是一样的，而本案事实是上诉人在2011年1月1号才为被上诉人缴纳失业保险。第二、是否符合失业保险待遇是由劳动部门来核准的，劳动部门核准符合发放标准，那就是符合发放标准，不是说上诉人主张的理由。第三、社会保险的缴纳是由单位去缴纳，员工是被动的。上诉人什么时候缴纳，被上诉人并不清楚。上诉人称2007年被上诉人就知道，与事实不符。关于诉讼时效，因为被上诉人的失业保险证是由上诉人办理的，办理完之后，发到被上诉人手里的时候，就已经过去几个月了，被上诉人再到劳动部门申请失业保险又是一段时间。等劳动部门告知被上诉人少缴纳了2011年以前的失业保险的时候，就已经过了诉讼时效。劳动仲裁部门也给被上诉人出具了无法进行仲裁理由的证明，因此本案不超诉讼时效。第四、被上诉人没有要求上诉人支付失业保险工资，而主张的是因为上诉人未给被上诉人上失业保险，导致被上诉人少领取了的9个月的失业保险，被上诉人主张的权利与上诉人的上诉理由不是一回事。徐某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告补偿原告失业保险金待遇损失及医疗保险金待遇损失共计17231.40元；2.请求判令由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2006年10月30日，原告徐某与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司订立劳动合同，2006年11月1日起，原告在被告处从事展业序列岗位工作。2009年10月27日、2014年11月1日双方续订劳动合同。2018年4月30日，原、被告解除劳动合同。劳动关系存续期间，被告自2012年1月1日起为原告缴纳失业保险费共计76个月。此前被告未为原告缴纳失业保险费，且已不能补缴。原告已领取2018年5月至2019年7月（共15个月）期间的失业保险金，并已报销享受失业保险待遇期间的医疗保险费。原告于2019年10月9日向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。另查明，按照原告的工作年限缴纳失业保险费计算，原告失业保险待遇的领取期限应为24个月。扣除原告已领取的15个月，自2019年8月至2020年4月期间，原告的失业保险金待遇损失为13446元（1494元×9个月），医疗保险费待遇损失为2306元【（66104元×4.5%+100）÷12×9个月】，合计15752元。一审法院认为，原、被告于2006年10月30日订立书面劳动合同，双方建立劳动关系。被告于2012年1月1日为原告办理失业保险手续，此前未给原告办理失业保险手续，且社会保险部门已无法补办，致使原告失业后仅享受15个月的失业保险待遇，被告依法应赔偿损失。根据公平原则，对原告不能享受的失业保险待遇损失可依据同等情况下缴纳失业保险费可得到的待遇进行确定。原告主张的数额有误，以一审法院核算为准。关于被告主张应经劳动仲裁后再行诉讼的问题，通辽市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由已作出不予受理决定，原告在法定期限内向一审法院提起诉讼，符合法律规定，应予受理。关于被告主张已过诉讼时效的问题，经查，原告提交的就业失业登记证载明失业保险待遇核定时间为2019年3月18日，原告于2019年10月9日申请仲裁，于2019年10月18日诉至法院，未过诉讼时效，故对被告的该抗辩理由不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告徐某失业保险金待遇损失13446元，医疗保险费待遇损失2306元，合计15752元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2006年10月30日签订劳动合同，双方之间确立劳动关系，至2018年4月30日双方解除劳动关系。上诉人系自2012年1月1日起为被上诉人徐某缴纳失业保险费，此前上诉人未缴纳的失业保险费已不能补缴，故一审判决上诉人赔偿被上诉人失业保险金待遇的损失并无不当。对于被上诉人徐某应当享受的失业保险金数额，一审判决已经查明，故本院予以确认。上诉人主张本案已超过诉讼时效，但不能提供证据予以佐证故，应当承担举证不能的不利后果。上诉人提出本案不属于人民法院受案范围，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 石 莹审判员 孙向群二○二○年八月十四日书记员 张 蕾