wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2705号原告：杨小敏，女，1966年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区************，现住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码440*************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告杨小敏诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月13日公开开庭审理本案，原告杨小敏、被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（以总房价488770元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日为40470.16元，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月27日，原告向被告交付定金10000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X座X号房。2018年2月2日，原告向被告支付购房首付款248770元，定金加购房首付款合计258770元。2019年1月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X座X号房，建筑面积53.55平方米，套内面积40.15平方米，房价总金额为488770元。原告采用“按揭”付款方式，网签合同30日内支付全部房价款的50.9%即248770元，剩余房款240000元于2019年1月14日前办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业；第十二条第1（1）项约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。原告依约支付了购房款258770元并办理了银行按揭手续，被告未能按合同约定交付，已逾期276日，被告构成严重违约。被告天富公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为43109.51元（488770元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金43109.51元给原告杨小敏；二、驳回原告杨小敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费812元，减半收取406元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告杨小敏多预交的受理费406元，由原告杨小敏在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费406元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年八月十九日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4617号申请执行人李静霞,女,1966年4月12日出生,住郑州市金水区。被执行人宋松涛，男，1976年1月2日出生，住河南省柘城县。申请执行人李静霞诉宋松涛买卖合同纠纷一案，（2018）豫0105民初9846号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告宋松涛于本判决生效后十日内协助原告李静霞办理位于郑州市金水区东明路西、红专路北5号楼8层西南户（商品房买卖合同号：09351598）房屋的转移登记手续，将上述房屋转移登记至原告李静霞名下。宋松涛未履行生效判决确定的义务，权利人李静霞于2020年4月24日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，我院向郑州市不动产登记中心送达相关过户手续，郑州市不动产登记中心予以接收，但反馈信息显示该房产存在抵押登记，故暂时无法完成过户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0105执4617号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王松鹤审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇二〇年八月二十七日书记员  宋克己
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20574号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年七月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失8000元及合理费用2000元,共计10000元。答辩意见涉案图片已删除，微博点赞量少，被告的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，漫画名称“爱车：我的身体锈迹斑班，痛苦”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：涉案微博发布的内容“#爱车有道#大雨之后，无论车辆有无异常现象……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司；对于被告的当庭口头道歉，原告表示接受；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费各案25元（原告赵春青已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员刘晗仪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9326号申请人：普惠农牧融资担保有限公司，住所地济南市市中区经四路**万达广场****。法定代表人：庞允东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩然，该公司员工。被申请人：张振强，男，1979年4月18日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：卢文艳，女，1981年7月19日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张顺新，男，1984年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张立娟，女，1983年1月16日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：高云超，男，1988年10月19日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：郭建姣，女，1988年6月3日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：张顺利，男，1987年4月5日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：齐立立，女，1987年9月8日出生，汉族，住天津市武清区。申请人普惠农牧融资担保有限公司于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张振强、卢文艳、张顺新、张立娟、高云超、郭建姣、张顺利、齐立立的银行存款260000元或查封被申请人张振强名下房产一套、或查封被申请人张振强名下起亚牌津ＫＦ××**轿车一辆、或查封被申请人张顺利名下思威牌津ＦＫ××**轿车一辆、或查封被申请人高云超名下起亚牌津ＫＵ××**轿车一辆。天安财产保险股份有限公司天津分公司出具诉讼财产保全责任保险保险单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人张振强、卢文艳、张顺新、张立娟、高云超、郭建姣、张顺利、齐立立名下的银行存款共计260000元或查封被申请人张振强名下坐落于天津市武清区××镇××室房××（查封价值为不足260000元部分）或查封被申请人张振强名下起亚牌津ＫＦ××**轿车一辆（查封价值为不足260000元部分）或查封被申请人张顺利名下思威牌津ＦＫ××**轿车一辆（查封价值为不足260000元部分）或查封被申请人高云超名下起亚牌津ＫＵ××**轿车一辆（查封价值为不足260000元部分）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴玉刚二〇二〇年八月十八日书记员  佟梦泽
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执1937号 被执行人：冯锦彪 本院在执行被执行人冯锦彪其他案由一案中，被执行人冯锦彪已履行（2019）粤1803民初3642号民事判决书确定的缴交受理费30元义务。本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1732号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所：定南县前程大道**，统一社会信用代码：91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富盛，男，系该支行员工，特别授权。 被告：郭明英，女，1973年1月7日生，汉族，住定南县。 被告：黄圣杰，男，1997年2月16日生，汉族，住定南县。 被告：李长玉，女，1946年1月2日生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：定南农商银行）与被告郭明英、黄圣杰、李长玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告郭明英、黄圣杰、李长玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告定南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还借款本金20000元，利息暂计算至2020年6月16日为15118.90元，被告应按合同约定支付利息至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系定南县农村信用合作联社，三被告系黄全生（已于2014年10月去世）的直系家庭成员。2013年11月11日，黄全生与原告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定借款期限从2013年11月11日起至2014年11月10日。同日，原告将借款本金20000元发放给黄全生。合同到期后，被告未按约定支付利息，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法处理。 被告郭明英未答辩，亦未提交证据。 被告黄圣杰未答辩，亦未提交证据。 被告李长玉未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年11月11日，原迳脑信用社与黄全生（已故）签订了一份《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、最高借款金额为20000整，月利率7.5‰；2、授信借款期限为2013年11月11日至2014年11月10日；3、借款用途为房屋装修；4、还款方式为到期还本，按季付息；5、借款人应保证按期归还借款，如到期归还困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，如不经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按合同载明的贷款利率水平上加收50%计收利息。原迳脑信用社在合同贷款人处加盖信贷业务合同专用章，黄全生在合同借款人（签章）处签名捺印。同日，原告将借款本金20000元发放给黄全生，黄全生在借款凭证借款人处签名捺印。借款到期后，黄全生未按约支付借款本息，截止2020日8月9日，黄全生尚欠借款本金20000元及利息15523.90元。 另查，黄全生已支付利息1743.32元。 另查，2016年6月21日中国银监会江西监管局下发了赣银监复（2016）118号文件：江西银监局关于江西定南农村商业银行股份有限公司开业的批复，其中载明：“一、同意江西定南农村商业银行股份有限公司开业，并核准《江西定南农村商业银行股份有限公司章程》。二、该行为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、同意核算、分级管理、授权经营的管理体制。三、该行开业的同时，定南县农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”。 另查，黄全生于2014年10月因病去世，本案三被告是黄全生的法定第一顺序继承人。 本院认为，原迳脑信用是与黄全生签订的《农户小额信用贷款借款合同》是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，应受法律保护。根据中国银监会江西监管局下发的赣银监复（2016）118号文件，原告定南农商银行开业后，原定南县农村信用合作社自行终止，原定南县农村信用合作社的债权债务转为原告定南农商银行的债权债务，故原告定南农商银行依据《农户小额信用贷款借款合同》主张债权，符合法律的规定。现黄全生已经去世，原告依据《中华人民共和国继承法》向黄全生的第一顺位继承人即本案三被告主张债权，符合法律规定。原告主张被告郭明英、黄圣杰、李长玉归还借款本金20000元的诉讼请求，本院在郭明英、黄圣杰、李长玉继承的遗产范围内予以支持，超出部分不予支持。 关于原告主张的借款利息，本院认为《农户小额信用贷款借款合同》到期日为2014年11月10日，但黄全生于2014年10月去世，在借款人去世至合同到期日止，原告未合理主张债权，直至2020年7月1日才诉至法院，因原告怠于主张债权造成被告需额外承担逾期罚息的不利后果，有失公平，故对原告主张的利息中的罚息部分不予支持，仅支持按约定的固定利率即月利率7.5‰标准计算利息。经核算，自2013年11月11日起至2020年8月10日，被告应承担的利息数额为12200元（20000元×7.5‰×81个月又10天），扣除黄全生已支付利息1743.32元，被告仍应支付利息10456.68元，2020年8月11日起的利息按照合同约定利率计算至还清借款之日止，超出部分不予支持。被告郭明英、黄圣杰、李长玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭明英、黄圣杰、李长玉应在本判决发生法律效力之日起十日内在继承黄全生的遗产范围内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（截止2020年8月10日的利息为10456.68元，2020年8月11日起的利息按借款合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费678元，减半收取339元，由被告郭明英、黄圣杰、李长玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  任 嫔
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5525号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:杨秀生，男，1990年4月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山西省洪洞县，初中文化，饿了么平台外卖员，户籍所在地山西省洪洞县。杨秀生犯危险驾驶罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初601号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日移送执行，执行罚金数额2000元。本院在执行过程中，已向被执行人杨秀生发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人杨秀生有可供执行的财产。被执行人杨秀生应缴纳罚金2000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨秀生负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十二日书记员  李 浩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初826号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘学铃，男，汉族，1980年8月3日出生，高中文化，案发前系申通快递公司快递员，户籍地山西省汾阳市；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月10日被羁押，同年7月12日被刑事拘留；现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕758号起诉书指控被告人刘学铃犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月10日20时许，被告人刘学铃醉酒后驾驶电动三轮车，行驶至本市丰台区警备西路与北马中路交叉路口向北100米处，与停放在该地点的他人小型轿车相撞发生交通事故。经检测，被告人刘学铃血液中酒精含量为131.0mg/100ml。经认定，被告人刘学铃负事故全部责任。2020年7月10日，被告人刘学铃在事故现场被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。经鉴定被告人刘学铃驾驶的电动三轮车属于机动车。公诉机关认为被告人刘学铃醉酒后在道路上驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘学铃拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人刘学铃对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘学铃犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘学铃造成交通事故且负事故全部责任，应当从重处罚。鉴于被告人刘学铃到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好且自愿认罪认罚，本院依法对其予以从轻处罚。综上，结合被告人刘学铃犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘学铃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2020年10月9日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 王 静二〇二〇年八月五日书记员 李伯雄
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初7851号 原告：夏庆华，男，1963年11月13日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：郑璐璐，江苏鼎途律师事务所律师。 被告：胡银泰，男，1965年5月30日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。 原告夏庆华与被告胡银泰承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏庆华及其委托诉讼代理人郑璐璐、被告胡银泰参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付工程款41000元；2.判令被告支付欠款利息（以41000元为本金，以银行同期贷款利率自2019年12月13日计算至实际给付之日止）；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2019年11月，被告承接徐州中开之宝店的装修工程，原告与被告签订内外墙粉刷协议，双方约定了价格、标准等内容。原告施工完毕后，经被告验收合格后出具工程结算单一份，工程总价7538元，被告己付35000元，余款41000元未付。 被告胡银泰辩称，对于欠付工程款数额认可，我们公司于2020年3月最后一期付款，付了25000元，已经付清了工程款，我们有付款凭证。因为质量问题和原告已经协商好了，欠付41000元情况下已经付了25000元，不需要再付款了，他本人已经同意了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月，原告承揽被告的徐州中升之宝内外墙粉刷等工程。2019年12月10日，被告胡银泰向原告出具工程结算单一张，载明：工程款合计75380元，已付35000元，欠付工程款40000元。后被告支付25000元，尚欠15000元。关于欠付的15000元，被告陈述已经和原告协商，欠款不再支付；原告认可欠款事宜系由案外人吴波在中间协商，但不认可欠付15000元不再支付的事实，被告主张系由案外人吴波协商。庭审中，原告拨通案外人吴波电话，关于欠付工程款事宜，吴波陈述“虽然在中间协调，但是并不清楚最后的协调金额是多少。”被告主张案外人孙建锋也参与协商事宜（身份证号码），孙剑锋陈述：“（原被告有欠付工程款纠纷经过你的协调，大致协调经过是什么。）当时我和原告联系说好了25000元结清，给原告25000元双方就结清了。吴波也知道这个事情。（有电话或者录音等其他相关材料？）当时他口头同意了，但是没有相关录音或者通话的材料。吴波说他问原告要结清的条。”原告不认可孙剑锋的陈述，其认为：“我不认识（孙剑锋），但是给我打电话协调过，最后没达成协议，我说了除了支付过的25000元再给我1万元就行。” 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，关于欠付15000元应否支付的问题，原被告各执一词，则要依据双方举证情况做出法律事实的认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从原告举证的情况来看，其举证的工程款结算清单及被告本人自认可以证实被告确实尚欠原告款项15000元；现被告主张已经协商结清，不再支付，原告否认已经协商结清欠款的事实，被告未能举证证明有协商一致的相应证据，且其主张居间协调的案外人吴波、孙剑锋的陈述并不一致，无法证明其主张的协商一致的事实存在，应当承担举证不能的不利法律后果。故被告应支付原告欠款15000元及逾期付款利息，因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行将不再公布贷款基准利率，故利息应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2019年12月13日计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡银泰于本判决生效之日起七日内，给付原告夏庆华15000元及利息[以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的标准，自2019年12月13日计算至实际付清之日止]。 二、驳回原告夏庆华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元、保全费430元，由原告夏庆华负担795元，由被告胡银泰负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 宇 审 判 员  曹 磊 审 判 员  魏雪梅 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  魏 萌 书 记 员  王 璐
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执4574号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸。被执行人：胡亮，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被执行人胡亮信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）湘0124民初3121号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月14日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年8月14日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，并于当日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2020年8月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人银行存款、证券、股票、车辆等财产情况，向宁乡市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，向长沙市住房公积金管理中心宁乡市管理部查询了被执行人的住房公积金情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他财产，申请执行人表示被执行人暂时确实没有可供执行的财产。2020年8月31日，本院对被执行人胡亮适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年8月31日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年8月31日，本案应当执行的标的为14,865.42元及相应利息，执行费123元，全部没有执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年八月三十一日书记员  谈 娟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1081号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：张正春，男，汉族，1970年3月8日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告张正春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告张正春经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1680元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为72.88㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1680元，故原告诉至法院。 被告张正春未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计1680元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告张正春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告张正春在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计1680元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张正春负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1702执1782号 申请人：毕逢春，男，1971年02月04日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：王许俊，男，1991年07月19日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，联系电话：177××××7777 被执行人：胡文静，女，1990年10月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，联系电话：177××××7777。 本院在执行申请执行人毕逢春与被执行人王许俊、胡文静民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人王许俊、胡文静达成了执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1702执1782号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年八月二十一日 书记员  汪 伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5916号 申请执行人：陈杰斌，男，1983年12月3日出生，汉族，住广东省徐闻县。 被执行人：广州市大名装饰工程有限公司，住所地广州市天河区珠江新城平月路**102自编之**，组织机构代码67776691-3。法定代表人：邱红平。 本院在执行申请执行人陈杰斌与被执行人广州市大名装饰工程有限公司一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人广州市大名装饰工程有限公司达成执行和解协议，同意被执行人广州市大名装饰工程有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执5916号案的执行。 本裁定送达后立即生效。（此页无正文） 执行长  程灿文 执行员  杨小伟 执行员  徐家静 二〇二〇年八月二十一日 书记员  袁建恒
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)新7101执114号 申请执行人:周淑敏，女，1964年6月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 被执行人:段延江，男，1967年4月27日出生，住乌鲁木齐市。 本院在执行周淑敏与被执行人段延江借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2019）新7101民特27民事裁定书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人段延江应向申请执行人周淑敏支付借款本金740000元，被执行人段延江还应负担申请执行费9800元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人段延江至今未主动履行。 本案在执行过程中通过全国网络查控系统查询到被执行人段延江银行存款41000元，随即进行了扣划发还。并将其名下银行账户冻结。将段延江名下房产、车辆轮候查封，因其涉案较多，且本院为轮候查封法院，无法进行后期处置。对其涉及的第三人未到期债权，本院已向第三人送达履行通知。其他再无找到可供执行财产的案件线索。本院已将被执行人段延江采取使用限制高消费措施，限制其高消费行为，纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院告知了申请执行人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。 经本院向申请执行人释明提供被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。本案执行标的额740000元，已结标的额41000元，未结标的额699000元。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王    严    伟 审 判 员 王        峰 审 判 员 马        静 二〇二〇年八月二日 法官助理 （伊力哈木江·买买提 书 记 员 张    曜    杰
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1155号申请执行人：杨建青，男，汉族，1969年12月5日生，住河南省林州市。被执行人：韩占峰，男，汉族，1979年12月5日生，住河南省林州市。关于杨建青诉韩占峰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）豫0581民初4460号民事判决书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年4月1日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月1日、2020年5月2日、2020年6月1日、2020年7月1日通过法院“总对总”系统查询被执行人韩占峰财产;2、本院于2020年4月24日向被执行人韩占峰直接送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年8月31日将被执行人韩占峰列入失信被执行人名单;4、本院于2020年8月31日向被执行人韩占峰发布了限制消费令;5、本院已查封被执行人韩占锋所有的位于河南省××林中路××单元××房产（不动产权证：2012005803）；6、到被执行人韩占峰户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年8月31日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年八月三十一日书记员  魏 珂
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2467号 原告：赵某，男，1985年4月23日出生，汉族，住北流市。 被告：梁某，女，1989年10月27日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：许金兰，女，1980年11月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。 原告赵某与被告梁某婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。原告赵某于2020年8月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵某撤诉。 案件受理费472元，减半收取236元(原告已预交)，由原告赵某负担。 （此页无正文） 审判员  陈世忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  徐海文
吉林省延吉市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初450号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某甲，男，1974年8月22日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市北山街丹民委**。 被告人田海明，男，1985年4月19日出生，汉族，高中文化，汪清县林业局工人，户籍地吉林省汪清县大兴沟镇居民二委**，现住吉林省延吉市北山街锦绣天景小区**。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月29日被取保候审。本院于同年7月22日对其重新办理取保候审手续。 被告人王磊，男，1986年2月26日出生，汉族，大专文化，无职业，户户籍地吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，住吉林省延，现住吉林省延吉市进学街东辉小区**伤害罪，于2020年4月29日被取保候审。本院于同年7月22日对其重新办理取保候审手续。 吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人田海明、王磊犯故意伤害罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年8月12日、同年8月25日公开开庭审理了本案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某甲向本院提起附带民事诉讼。延吉市人民检察院指派检察员赵晨琛等二人出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某甲，被告人田海明、王磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2020年4月7日16时左右，在延吉市北山街锦绣天景小区门口，因保安队长李某甲不允许被告人王磊的车辆进入小区一事，双方发生口角，被告人田海明手持铁锹冲入保安室，同被告人王磊以拳打脚踢的方式对被害人李某甲进行殴打，造成李某甲左侧第3-5前肋骨骨折。经延吉市司法鉴定中心鉴定，李某甲的伤情评定为轻伤二级。 公安人员接到上述小区工作人员匿名报案后，赶到现场，依法将被告人田海明、王磊传唤至延吉市公安局北山派出所，到案后，被告人田海明、王磊能够如实供述自己的罪行。 公诉机关就上述事实向法庭提供了书证，鉴定意见，视听资料，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据，认为被告人田海明、王磊故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。二被告人能够认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，并提出对被告人田海明判处有期徒刑九个月，缓刑一年；对被告人王磊判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议。 二被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人李某甲诉称，要求判令二被告人赔偿其医药费16677元、鉴定费600元、误工费5200元、营养费9000元、交通费500元、伙食费6000元、护理费12000元、精神抚慰金和后期治疗费100000元，共计15万元，并提供了身份证明、延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心鉴定书、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书、诊断报告、收据若干份等证据。 二被告人答辩称，同意在合理范围内进行赔偿，且最多赔偿6万元；二被告人未向本院提交证据。 经审理查明：2020年4月7日16时许，被告人田海明、王磊在延吉市北山街锦绣天景小区门口，因保安队长被害人李某甲不允许王磊的车辆进入小区一事，继而发生口角，遂田海明手持铁锹冲入保安室，伙同王磊以拳打脚踢的方式殴打李某甲，造成李某甲左侧第3-5前肋骨骨折。经鉴定，李某甲本次损伤程度为轻伤二级。 民警接到小区工作人员匿名报案后，赶赴现场，将二被告人传唤至延吉市公安局北山派出所，到案后，二被告人如实供述自己的罪行。 在审理过程中，二被告人向法院主动交纳赔偿金6万元。 另查明，被害人李某甲居住于城镇，因本次伤害，支出医疗费16340.60元，交通费309元。经鉴定，李某甲本次损伤评定为轻伤二级，误工期评定为60日，需1人护理30日，营养期评定为30日，鉴定费为600元。 上述事实，有被告人田海明、王磊的供述与辩解，被害人李某甲的陈述，证人温某、王某、方某甲、田某甲的证言，鉴定意见，视听资料，抓破经过、违法犯罪情况查询记录单、接收证据清单、CT诊断报告单复印件、CT诊断情况说明、收据、身份证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 关于附带民事诉讼原告人李某甲所提出的医疗费16677元、交通费500元，经查，根据李某甲所提交的医疗费收据及交通费收据，本院确认医疗费16340.60元、交通费309元；关于李某甲所提出的误工费5200元、护理费12000元，经查，根据《吉林省高级人民法院关于二〇一九年度人身损害赔偿执行标准的通知》，本院确认误工费9715.80元（161.93元/天×60天）、护理费4857.90元（161.93元/天×30天）；关于李某甲所提的营养费9000元，本院酌定支持900元（30元/天×30天）；关于李某甲所提出的鉴定费600元的诉讼请求，有票据予以证明，本院予以支持；关于李某甲所提出的伙食费6000元、精神抚慰金和后期治疗费100000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 本院认为，被告人田海明、王磊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于二被告人已向法院预交足额赔偿金，可予酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告人田海明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 二、被告人王磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 三、被告人田海明、王磊于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某甲各项损失合计人民币32723.30元。 四、驳回附带民事诉讼原告人李某甲的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。被害人不服本判决，可在接到判决书后五日以内，请求人民检察院提出抗诉。 审 判 长  崔 斌 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  刘延华 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  赵 桐
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4919号申请执行人：邱海波，男，1987年4月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市锦溪镇下锦村锦北路**。申请执行人：王玉花，女，1964年8月19日出生，汉族，住，住浙江省龙泉市锦溪镇下锦村锦北路**/div>申请执行人：林少琴，女，1947年2月18日出生，汉族，住浙江，住浙江省龙泉市锦溪镇下锦村锦北路**iv>以上三申请执行人共同委托代理人：邱王胜，男，1984年12月9日出生，汉族，住浙江省龙，住浙江省龙泉市锦溪镇下锦村锦北路**>申请执行人：邱王胜，男，1984年12月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市，住浙江省龙泉市锦溪镇下锦村锦北路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：上海红晨木业有限公司，住所地上海市松江区车墩镇北闵路****。法定代表人：季资清，总经理。申请人邱王胜、邱海波、王玉花、林少琴与被申请人上海红晨木业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2020)办字第850号决定书已经发生法律效力。因被申请人上海红晨木业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人邱王胜、邱海波、王玉花、林少琴申请，本院已于2020年6月23日立案执行。申请人要求被申请人支付赔偿款差额47,340元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但未能以邮寄方式送达，本院依法公告送达并已对其进行网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了查询后，轮候冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年8月27日止，如需续冻，提前三十日以书面形式向本院提出)，但因系轮候冻结，故未能实际控制到被执行人名下银行存款。除此以外，本院未查询到被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索也未向本院提出异议。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 周 明书 记 员 张 慧附：相关法律条文
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书 （2020）黑0691执保83号 你与大庆嘉丽房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出(2020)黑0691民初2295号民事裁定书，并查封被执行人名下财产。现告知以下事项： 一、保全措施的有效期 查封情况：1、预查封大庆嘉丽房地产开发有限公司房产。查封日期自2020年8月5日至2023年8月4日。 2、查封李宝庆、范林楠名下房产。查封日期自2020年8月7日至2023年8月6日。 二、上述期间届满后，如需继续采取保全措施，应在查封期满30日前提交书面保全材料给主审法官。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执2505号申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行。法定代表人：王允龙，该行行长。被执行人针肖铭，男，1985年12月13日出生，汉族，住运城市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司运城市分行与被执行人针肖铭银行卡纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0802民初7357号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人针肖铭银行账户存款163505.06元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年八月四日书记员  赵力莹
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4021执370号   申请执行人：马忠，男，回族，1959年3月14日出生，公民身份号码×××，现住伊宁市。   被执行人：王伟，男，汉族，1993年8月3日出生，公民身份号码×××，现住伊宁县。   被执行人：王爱华，男，汉族，1966年4月4日出生，公民身份号码×××，现住伊宁县。   申请执行人马忠与被执行人王伟、王爱华（2019）新4021民初1494号买卖合同纠纷一案：   1、本院于2020年4月10日依法向被执行人王伟、王爱华（父子）送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等执行法律文书，但被执行人未履行案款；   2、本院于2020年8月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产；   3、2020年8月24日，本院通过不动产登记机关查询，被执行人名下不动产已结被另案查封；   4、2020年8月24日经车辆管理所查询，被执行人名下无车辆登记。   5、本院于2020年8月28日，依法将被执行人王伟、王爱华纳入失信人员名单、限制高消费。   6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人马忠，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索；   7、经与申请执行人马忠谈话，其表示对本院查询被执行人的财产结果无异议，根据本案实际情况，并于2020年8月28日向本院表示同意本案终结本次执行程序；   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，并且现住所地不详，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   梅  澜   审  判  员   柯 庆 华   审  判  员   阿地力江   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日   书  记  员   伊合巴丽
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0203民初2253号 原告：闫超，男，生，汉族，住唐山市丰**。 委托代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被告：董国利，男，生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：刘金国，河北唐盛律师事务所律师。 原告闫超与被告董国利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫超的委托代理人刘韧，被告董国利及其委托代理人刘金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金人民币100000元、利息10000元(暂计至2019年9月15日止)及自2019年9月16日起至实际还清之日止利息(以100000元为基数，按照年利率24%计算);2、本案保全费、诉讼费、担保费等相关费用由被告承担。事实及理由：2017年5月16日，被告董国利向原告借款人民币10万元，大写：拾万元整，借款用途用于做生意周转。并约定月利率为2.5%。每月向原告支付利息，2017年5月17日，原告通过其朋友张进荣的交行卡号按约给付董国利10万元借款，其于当日给原告出具收据。自2019月5月16日起至今，被告董国利未按约给付利息，已经构成违约，所欠借款经原告多次催要，仍不给付。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告主张被告偿还全部借款本金及相应利息。基于上述事实与理由，为维护自身合法权益，现根据《民事诉讼法》第一百一十九条向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告董国利辩称，闫超提起本案诉讼，纯属恶意诉讼，请法庭查明案件事实，依法驳回其诉讼请求。具体意见如下：1、案涉借条形成的背景和经过。2014年间，于恩春筹建唐山市路南鑫源加油站因资金困难，遂找到我帮忙拆借资金，此后，我通过自筹或外借款，陆续出借给于恩春建加油站使用，并于2014年11月22日我与于恩春、鑫源加油站共同签订《个人借款合同》，确认之前的所有借款事实，后因于恩春、鑫源加油站没有依约清结本息，双方成讼，现唐山市路南区人民法院正在审理过程中，案号分别为:(2019)冀0202民初1851号、(2019)翼0202民初2050号。借款期间，我于2017年5月份向于恩春、唐山市路南鑫源加油站催讨借款利息20万元之时，该加油站已被于恩春租赁给张进荣经营，后于恩春将我领到张进荣的二手超越车行办公室协商了解决方案。当时商定于恩春向张进荣借款20万，用于支付给董国利利息20万元，月息2.5%，借期十个月。于恩春承担借款利息，唐山市路南鑫源加油站偿还借款本金。当时张进荣说，资金有点紧张，可能向闫超拆借10万元，第二天给你汇过去，要求我先给闫超出具借条。因我与闫超互不相识，几番争执后，因为我着急使用该笔借款还账，无奈答应，在张进荣提供的格式收条上，签上了我的名字及电话号码。需要说明的是，在我们商量借款条件，以及我在收条上签字的时候，闫超这个人不在场，我也从来没见过这个人。2、被答辩人闫超构成虚假诉讼。首先，是张进荣提供的格式“借款合同”和“收条”让我在相关的位置签名，当时被答辩人没有在场，更没有与我一同签字；其次，张进荣的身份仅仅是借款合同的见证人；第三、被答辩人闫超从没有向我出借涉案款项，我与被答辩人没有形成事实上的借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二条规定“被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”；第十九条规定“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼:(一)出借人明显不具备出借能力；(二)出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；(三)出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能”。基于上述法律规定，结合本案证据材料，答辩人认为，被答辩人无充分的证据证实已经依约定履行了支付借款对价的事实，故提起本案之诉系虚假诉讼。综上所述，被答辩人状告答辩人无事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据双方当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2017年5月16日，原、被告签订借款合同，原告为乙方（出借人），被告为甲方（借款人），合同第一条约定“甲方向乙方借款人民币壹拾万元整，通过乙方帐户转账给甲方（或甲方指定账户），甲方借款用于生意周转。”2017年5月17日被告为原告出具了收条。现被告称原告从没有向其出借涉案款项，其与原告没有形成事实上的借贷关系，是张进荣提供的格式“借款合同”和“收条”让其在相关的位置签名。原告称2017年5月17日，原告通过其朋友张进荣的交行卡号按约给付董国利10万元借款。 另查明，2017年5月17日通过张进荣同一交行账户分两笔向被告转款共计20万元，每笔10万元。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中依据原告提供的现有证据无法认定原告向被告实际提供了借款。理由如下：第一、借款合同明确约定通过原告方账户转账给被告方（或被告方指定账户），本案中原告主张的10万元借款不是通过原告账户转入被告账户的，原告就此未提交原、被告变更借款交付方式的相关协议。第二、原告自述被告自2019年5月15日起，被告未按约给付利息，但原告就此前被告支付利息情况未提交相应的证据。第三、原告主张系通过张进荣的银行账户转账给付被告10万元借款，对此原告未提交其委托张进荣向原告给付10万元借款的相关证据，在张进荣与被告存在多笔业务往来的情形下，无法认定原告提供的账户交易明细中记载的10万元转账系原告给付给被告的10万元借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告闫超的诉讼请求。 案件受理费1250元，由原告闫超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王明星 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵 杨 书 记 员 张 琨
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初3349号原告：大连银行股份有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。负责人：崔磊，系公司董事长。委托诉讼代理人：王晓强，系辽宁晓余律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。被告：于延彬，男，汉族，1965年1月30日生，汉族，户籍地大连市甘井子区。原告大连银行股份有限公司与被告于延彬信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司的委托诉讼代理人王建平到庭参加了诉讼，被告于延彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告于延彬立即偿还信用卡本金79,225.12元、利息4,070.23元、违约金11,923.26元、分期手续费1,509.94元，以上合计96,728.55元（截止2020年1月16日）；2、判令被告于延彬承担本案诉讼费用和公告费用。被告于延彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2011年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《大连银行融易通信用卡申请表》，并和原告达成《大连银行融易通信用卡个人领用合约》，约定：大连银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五并按月计收复利，最低收费人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为人民币1元。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。同时还约定，分期业务《大连银行现金分期产品告知书》中约定价收取费用自由分期月手续费率为0.6%。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。领用合约同时规定，原告对收费项目和标准进行变更后按监管要求通知乙方即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属持卡人均有约束力。乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。原告于2016年9月30日发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告取消滞纳金收费项目，对于违约逾期未还款行为收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币1元。原告经过审核向被告发放了信用卡。三、履行情况被告使用了案涉信用卡，但未按期还款。截至2020年1月16日，被告于延彬仍然欠原告本金79,225.12元、利息4,070.23元、违约金11,923.26元、分期手续费1,509.94元，以上合计96,728.55元。案涉信用卡已经停卡停费。综上所述，被告填写信用卡客户申请信息并签字承诺遵守信用卡领用协议之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，且被告申请了分期还款业务，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、违约金、手续费的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告于延彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于延彬偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金79,225.12元；二、被告于延彬给付原告大连银行股份有限公司截至2020年1月16日的利息4,070.23元、违约金11,923.26元、分期手续费1,509.94元；上述一至二项确定的被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告于延彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  朱迎颖人民陪审员  郭 燕人民陪审员  朱晓红二〇二〇年八月三日书 记 员  姜梦迪
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初842号 原告：阮学郁，男，1949年8月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：池州九华汉高电工材料有限公司，住所地安徽省池州市贵池区工业高新园区。 法定代表人：谢弟辉。 原告阮学郁与被告池州九华汉高电工材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮学郁到庭参加诉讼。被告池州九华汉高电工材料有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮学郁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款本息5.6万元（利息算至2020年5月20日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因生产经营需要于2016年3月1日向原告借款7万元，约定月息为1%，并出具了借条。截至2017年11月5日被告分两次偿还4万元，尚欠本息43000元。被告承诺2018年底偿还余款，但至今未还，故具状法院，请求支持其上述诉请。 池州九华汉高电工材料有限公司未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年向原告借款15万元，被告偿还部分本息后尚欠7万元，被告于2016年3月1日向原告出具了收款收据，载明系借款，月息1%。后被告于2017年1月24日、11月5日分别归还2万元。余款经原告催讨未果，故原告具状法院，请求支持其上述诉请。 本院认为，被告欠原告借款，由其出具的收据予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确。被告事后两次归还了4万元，本院按照先息后本的顺序计算至2020年5月20日，被告尚欠本金42970元、利息13249元，共计56219元。原告主张本息共计56000元本院予以支持。被告未应诉答辩，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 池州九华汉高电工材料有限公司于本判决生效后十日内归还阮学郁借款本息共计56000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元,减半收取600元，由池州九华汉高电工材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1200元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李笑枫 二〇二〇年八月十一日 书记员  章文华
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4518号原告：陈某某，男，1975年8月30日出生，汉族，住湛江市坡头区****************。公民身份号码：440************815。被告：杨某某，女，1987年4月21日出生，汉族，住广东省茂名市*************。公民身份号码：440************260。委托诉讼代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。原告陈某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告陈某某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某在宣判前申请撤诉，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤诉。案件受理费1926元，减半收取963元（原告陈某某已预交），由原告陈某某负担。审判员  李志强二〇二〇年八月二十四日书记员  黄婉如
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12401号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**，广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：罗文怡，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被告:谢锋基,男,1974年5月16日出生,汉族,住广东省广州市海珠区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢锋基金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人罗文怡、谢娉娉及被告谢锋基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金99996.69元、利息6981.89元、还款违约金7298.35元；从2020年2月7日起至欠款还清之日止利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）。2被告承担本案受理费等与诉讼有关的费用。被告辩称：对原告的起诉与事实理由没有意见，但是我方认为利息过高，我方家庭经济困难，且与原告方多次沟通无果，原告不通融我方，希望能够与原告调解。四、被告欠款情况：截至2020年2月6日，被告欠款本金99996.69元、利息6981.89元、还款违约金7298.35元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告未就还款违约金达成协议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告依约主张被告偿还欠款本金、利息有理，本院予以支持。关于还款违约金，原告未能提供证据证明双方就此已达成合意，故其请求被告支付2017年1月1日之后的还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告谢锋基在本判决生效之日起十日内清还欠款本金99996.69元、利息6981.89元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年2月7日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1413元，由原告负担90元，被告负担1323元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月十八日书记员  潘宝欣梁倩
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2785号 原告：北流市北流镇陵城卫生院，住北流市大兴路**。统一社会信用代码：124509817351794193。 法定代表人：朱世振，院长。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 被告：林娟，女，1975年10月28日出生，汉族，住广，住广西北流市div> 委托诉讼代理人：张桂荣，男，1970年12月20日出生，汉族，住广，住广西北流市div> 原告北流市北流镇陵城卫生院（以下简称陵城卫生院）与被告林娟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏宗武，被告林娟及其委托诉讼代理人张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陵城卫生院向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2020年6月2日签订的《赔偿协议书》合法有效。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，原告北流市北流镇陵城卫生院与被告林娟就被告于2017年9月16日到原告处就诊后发生的医患纠纷事宜签订《赔偿协议书》，协议约定：“一、原告同意一次性赔偿被告包括医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费等所有因本次事故造成的损失共计50万元整（伍拾万元整），注：本次赔偿不包括北流市人民法院(2019)桂0981民初3931号判决赔偿的金额。二、自双方签订本协议后三个月内原告必须把赔偿金一次性付给被告，如超出三个月未支付，则被告在收到赔偿金前的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等均按上次法院判决标准计付给被告，直到被告收完赔偿金日止。三、被告自收到上述款后，放弃因本次事故对原告的其他索赔诉求，也即保证永远不再追究原告因本次医患纠纷所造成的任何民事、行政、经济等法律责任，双方因本次医患纠纷权利义务即告终结。协议自双方签字盖章后即生效。双方均保证永不反悔。”2020年6月2日原、被告双方均已在协议上签字盖章，协议已生效。综上，原告认为原、被告双方签订的上述协议，其内容系双方的真实意思表示，并且不违反国家有关法律的强制性规定，该协议应属合法有效。 被告林娟辩称，本案的赔偿协议书是我和原告自愿签订的，请求法院给予确认此份协议合法有效。 本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，林娟到陵城卫生院在腰硬联合麻醉下进行阑尾切除术，术后第一天出现腰椎疼痛，双下肢乏力、麻木、疼痛，右下肢痛觉减退。2017年9月26日，林娟转到广西医科大学第一附属医院住院，于2017年11月8日出院，出院诊断为“马尾神经损伤、阑尾切除术后、胆囊泥沙样结石”，出院医嘱“建议继续康复治疗”，后陆续在各医疗机构接受治疗。林娟在治疗过程中所产生的医疗费，陵城卫生院均已支付。2019年10月16日，林娟向本院起诉陵城卫生院要求赔偿误工费、护理费，营养费、住院伙食补助费、住宿、住宿费等19年11月22日本院作出（2019）桂0981民初3931号民事判决，判决陵城卫生院赔偿林娟误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金共计253289.12元。 2020年6月2日，原告陵城卫生院与被告林娟就被告于2017年9月16日到原告处就诊后发生的医患纠纷事宜签订《赔偿协议书》，林娟作为甲方、陵城卫生院作为乙方，协议约定：“1、乙方同意一次性赔偿被告包括医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、后续治疗费等所有因本次事故造成的损失共计50万元整（伍拾万元整），注：本次赔偿不包括北流市人民法院(2019)桂0981民初3931号判决赔偿的金额。2、自双方签订本协议后三个月内乙方必须把赔偿金一次性付给甲方，如超出三个月未支付，则甲方在收到赔偿金前的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费、交通费等均按上次法院判决标准计付给甲方，直到甲方收完赔偿金日止。3、甲方自收到上述款后，放弃因本次事故对乙方的其他索赔诉求，也即保证永远不再追究乙方因本次医患纠纷所造成的任何民事、行政、经济等法律责任，双方因本次医患纠纷权利义务即告终结。 以上事实有当事人陈述及当事人提供的医疗机构执业许可证、身份证、法定代表人证明、《赔偿协议书》等证据证实并附卷佐证。 本院认为，原告陵城卫生院与被告林娟之间发生医疗纠纷，造成被告人身损害的事实,双方达成协议,并签订书面《赔偿协议书》,系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的效力性强制规定,该《赔偿协议书》合法有效,对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务，因此，对原告要求本院确认2020年6月2日签订的《赔偿协议书》合法有效的诉讼请求,本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定,判决如下: 原告北流市北流镇陵城卫生院与被告林娟于2020年6月2日签订的《赔偿协议书》合法有效。 案件受理费100元,减半收取计50元,由被告林娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 容怀亮 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄谟君 书 记 员 梁 展
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：阳江市江城区******之一（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：岑红英，广东众君法律师事务所实习律师。被告:冯志亮，男，1978年12月出生，汉族，住阳江市阳东区******。公民身份号码：441************03X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政银行阳江城区支行）诉被告冯志亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阳江城区支行的委托诉讼代理人谭英迪、岑红英到庭参加了诉讼，被告冯志亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金28128.80元及利息、违约金[暂计至2020年1月8日止利息为2377.39元、违约金为7609.49元，2020年1月9日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告;2、被告支付律师服务费800元给原告；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月12日被告向原告申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：625*************）。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2020年1月8日，被告拖欠原告款项为38115.68元（其中透支款本金28128.80元、利息2377.39元、违约金7609.49元）。此外，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条“5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为……甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”的约定及有关规定，被告应承担原告支出的诉讼费、律师服务费等费用。被告冯志亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告向原告递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申领表》，并签名确认愿意遵守信用卡领用合约的规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5点约定“乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务追讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担”。原告审批后，向被告发放了卡号为625**********695的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年1月8日，被告拖欠信用卡透支款本金28128.80元、利息2377.39元和违约金7609.49元未还。2020年1月1日，原告与广东众君法律师事务所签署《民事诉讼委托代理合同（信用卡类）》，约定信用卡案件每宗诉讼案件支付800元基本费用。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息及违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。合同约定原告委托律师催收而产生的律师费用由被告承担，该约定不违反法律规定，合法有效，故原告请求被告支付律师服务费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冯志亮在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********695）透支款本金28128.80元及利息、违约金［计至2020年1月8日止的利息为2377.39元、违约金为7609.49元，从2020年1月9日起至还清欠款之日止的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算］给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行；二、限被告冯志亮在本判决发生法律效力之日起十日内支付律师服务费800元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取386元（该款原告已预交），由被告冯志亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  曾建通二〇二〇年八月四日书记员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初3454号原告：张正文，男，1984年10月5日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************15X。被告：黄禹铭，男，1997年6月13日出生，汉族，住广东省恩平市************，户籍所在地贵州省贵阳市**********************，公民身份号码440************116。原告张正文与被告黄禹铭股权转让纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张正文到庭参加诉讼，被告黄禹铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张正文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还尚欠的退股费17000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月18日，冯兴辉（甲方）、张正文（乙方）、黄禹铭（丙方）三方签订了《合作经营协议》，三方协商一致成立佛山市海科力建材装饰有限公司（下称海科力公司），三方占有的股份为甲方30%、乙方30%、丙方40%。在生产过程中，因各方意见不一，三方于2019年7月9日签订了《退股协议书》，由丙方黄禹铭单独经营公司，丙方于2019年8月30日前将甲、乙方退股所得款项全部还清，其中应支付乙方的退股款为103240元。经原告多次催促，被告至今尚欠原告17000元尚未支付，已经构成违约，故起诉至法院，请求法院支持原告诉请。原告提供的证据有：1.被告黄禹铭的身份证复印件，用以证明被告的身份信息；2.《合作经营协议》1份，用以证明原告出资150000元合作开设海科力公司，另外两个股东是冯兴辉、黄禹铭；3.《退股协议书》及附件各1份，用以证明原告将海科力公司的股权份额全部转让给被告黄禹铭，被告黄禹铭理应要退还103240元转让款给原告；4.海科力公司的营业执照1份，用以证明该公司的成立情况。被告未提供答辩意见，亦未提供证据。经审查，原告提供的上述证据来源与形式合法，与本案具有关联性，彼此能相互印证，能反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合原告的陈述，本院对原告主张的上述股权转让的事实予以认定。另查明，根据《退股协议书》约定，被告黄禹铭应于2019年7月30日前将退股款73240元支付给原告，于2019年8月30日前将剩余退股款30000元支付给原告。本院认为，本案为股权转让纠纷。原、被告之间达成股权转让协议，原告向被告转让其所拥有的海科力公司的全部股权份额，被告向原告支付转让价款103240元，该协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。根据该上述协议的约定，被告应于2019年7月30日前将股权转让款（退股款）73240元支付给原告，于2019年8月30日前将剩余股权转让款（退股款）30000元支付给原告。原告主张被告尚欠其剩余的股权转让款（退股款）17000元未支付，要求判令被告予以支付，由于被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院以原告提供的证据对其主张予以裁判，故认定原告的该主张成立，对原告的该诉请予以支持。被告黄禹铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄禹铭应于本判决生效之日起十日内向原告张正文支付股权转让款（退股费）17000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计113元，由被告黄禹铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖连载二〇二〇年八月二十日书记员  陈惠玲
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5009号原告：天津市北辰区梓琳汽车维修中心，住所地天津市北辰区天穆镇王庄亿达工贸实业总公司南侧入口处。经营者：张云龙，男，1984年1月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津轩宇汽车租赁有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-3工业孵化。法定代表人：于兰，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被告：徐文胜，男，1991年7月30日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告天津市北辰区梓琳汽车维修中心与被告天津轩宇汽车租赁有限公司、徐文胜修理合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市北辰区梓琳汽车维修中心的经营者张云龙、被告天津轩宇汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人吴育沛到庭参加诉讼。被告徐文胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。天津市北辰区梓琳汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付修理费17021元；2．判令被告支付2019年8月至2020年7月合计产生的停车费3300元；3．判令被告支付2019年8月至2020年7月合计产生利息3744.62元；4．判令被告承担本案所产生的误工费、交通费、精神损失费共计3000元；5．本案所产生的诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确其主张为要求二被告共同承担上述给付义务。事实和理由：原告主要从事汽车维修业务。原告于2019年7月份承接了被告的车辆（品牌型号：华泰牌ＳＤＨ7000ＢＥＶＢＬ，车牌号为津ＡＶ××**的小型轿车），该车辆属于天津轩宇汽车租赁有限公司，涉案车辆现已经修理，修理费总计17021元。截至目前，被告分文未支付原告修理费，原告多次找到被告要求支付修理费，但被告一直以各种理由拖延未支付，后原告报了警也无济于事。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，故呈诉。天津轩宇汽车租赁有限公司辩称，不同意承担原告主张的各项费用。其仅是汽车租赁公司，涉案车辆被徐文胜非法占用，应当由送车人承担原告主张的各项费用，而不应由天津轩宇汽车租赁有限公司承担。徐文胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年7月10日，被告徐文胜驾驶津ＡＶ××**华泰牌小型轿车发生交通事故，并于当日将该车辆送交原告处进行维修。原告主张涉案车辆已于2020年7月30日维修完毕，维修费用共计17021元。2020年8月5日，原告为被告徐文胜开具了金额为17021元的增值税普通发票。根据原告申请，本院依法向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司调取了涉案车辆的车辆估损单、理赔情况，其确认涉案车辆定损价格为17,021.73元。为查清案件事实，本院依法调取了（2019）津0113民初7242号案件中起诉状、《汽车租赁合同》、询问笔录、撤诉笔录、发票，上述证据显示被告徐文胜曾于2019年9月2日在本院提起机动车交通事故诉讼，向何云龙、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司、江苏好君车业科技有限公司主张津ＡＶ××**华泰牌小型轿车于2019年7月10日发生交通事故产生的车辆维修费等费用，并提交增值税普通发票作为其证据，该发票即本案原告向其开具的金额为17021元的增值税发票。在（2019）津0113民初7242号案件中，徐文胜还提交《汽车租赁合同》一份，该合同载明涉案车辆系徐文胜从案外人赵伟处租赁而来。津ＡＶ××**华泰牌小型轿车登记在被告天津轩宇汽车租赁有限公司名下。庭审中，天津轩宇汽车租赁有限公司主张其曾将该车辆出租给天津乐途智行科技有限公司，后天津乐途智行科技有限公司将该车辆交付案外人赵伟使用。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案承担义务主体如何确定；二、原告主张的各项费用是否合理。对此，本院分析如下：关于焦点一，本案系修理合同纠纷，涉案车辆系由徐文胜送交原告要求完成修理工作，故徐文胜与原告达成修理涉案车辆的合意，该合意系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，故本院认为原告与徐文胜之间形成修理合同关系，由此产生的合同义务应由徐文胜承担。涉案车辆虽登记在天津轩宇汽车租赁有限公司名下，但其不是修理合同的相对方，原告向其主张修理费等费用无事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二，其中修理费一节，原告依约完成修理工作，徐文胜应依约支付修理费。根据原告提供的发票、保险公司出具的车辆估损清单、本院调取的案卷材料，可以证实原告主张的修理费经保险公司确认合情合理，且徐文胜依据涉案发票提起交通事故诉讼，应系对该费用知情且认可，故对原告主张的维修费17,021元，本院依法予以支持；关于停车费一节，原告并未实际支出，对该部分费用本院不予支持；关于误工费、交通费、精神损失费一节，无事实及法律依据，本院不予支持。关于利息一节，原告依约完成修理工作，徐文胜未及时支付修理费给原告造成一定经济损失，应承担相应的违约责任。因双方的修理合同未约定履行期限，原告亦不能举证证明完成修理的具体时间，但徐文胜于2019年9月2日在本院提起交通事故诉讼时，涉案车辆应已完成修理，故本院支持原告自2019年9月2日起至2020年7月1日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告徐文胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐文胜于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市北辰区梓琳汽车维修中心修理费17,021元；二、被告徐文胜于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市北辰区梓琳汽车维修中心自2019年9月2日起至2020年7月1日止的利息（以未付款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告天津市北辰区梓琳汽车维修中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计238元，由原告天津市北辰区梓琳汽车维修中心负担86元，被告徐文胜负担152元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张晓霞二〇二〇年八月二十五日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1946号 原告：董岩岩，女，1986年6月28日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 被告：王史永，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告董岩岩与被告王史永劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董岩岩到庭参加诉讼、被告王史永经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董岩岩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资4500元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月原告到被告经营的川鲁扇贝王饭店工作，在2019年8月份饭店停工，被告拖欠原告2019年7月份工资一直未给，后经原告多次索要，被告据不给付，后被告承诺2020年4月30日前给付原告工资4500元，有被告在2020年4月8日亲笔写下欠条为证。截止今日，被告没有履行承诺，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 王史永未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告董岩岩系被告员工，被告欠原告27天工资4500元至今未付。2020年4月8日被告出具欠条一张，内容为“今欠工资董岩27天、工资4500元整。4月30号之前结清”。至庭审之日，被告尚未支付该笔款项。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠付原告工资款4500元，现原告要求支付，本院予以支持。被告王史永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王史永于本判决生效之日起三日内给付原告董岩岩工资款4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王史永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇二〇年八月二十日 书记员  张晓青 ——
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3151号之一申请执行人：济南华建建筑机械租赁有限公司，住所地济南市天桥区明湖北路湖畔苑小区大明翠庭**楼**。法定代表人：王健磊，该公司经理。被执行人：彭仲临男，1979年9月20日出生，侗族，户籍地贵州省玉屏侗族自治县，现住址不详。本院在执行济南华建建筑机械租赁有限公司与彭仲临租赁合同纠纷一案中，依法向彭仲临送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车辆、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年八月二十四日书记员  李顺振
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初652号原告：江阴市正马纺织印染有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道云东路**。法定代表人：章正一，该公司董事长。被告：当涂县鑫励服饰有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县护河镇护新路**。法定代表人：占琳。被告：郭宗群，男，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告江阴市正马纺织印染有限公司（以下简称正马公司）与被告当涂县鑫励服饰有限公司（以下简称鑫励公司）、郭宗群定作合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正马公司法定代表人章正一到庭参加诉讼，被告鑫励公司、郭宗群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正马公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫励公司立即支付拖欠正马公司的布款17344.05元及该款项利息(自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算)。2、判令郭宗群对鑫励公司的债务负连带清偿责任。3、本案诉讼费用由鑫励公司、郭宗群负担。事实与理由：正马公司经上海浩势服饰有限公司介绍与鑫励公司相识建立业务关系。2017年11月20号左右，鑫励公司向正马公司订购一批全棉纱卡色布，约定纱支20*16密度128*60门幅144公分，单价每米12.9元，数量1350米左右及交货期，当时因数量少未订正式合同。正马公司于2017年12月8日将全棉纱卡色布交发给鑫励公司签收，数量1344.5米，总价值为17344.05元，并于2018年3月8日开具增值税发票邮寄给鑫励公司入账。后正马公司多次电话催告鑫励公司结付货款，但鑫励公司至今未付。郭宗群系鑫励公司的独资股东，应对鑫励公司的债务承担连带清偿责任。特诉至法院，请求判如所请。被告鑫励公司、郭宗群未答辩，亦未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与正马公司诉称一致。以上事实由送货单、快递单、江苏省增值税专用发票及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为：正马公司与鑫励公司之间的买卖关系属于双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。正马公司向鑫励公司交付货物后，鑫励公司应当按约支付货款，故对正马公司要求鑫励公司支付货款17344.05元并赔偿该款自起诉之日（2020年1月10日）起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，郭宗群作为鑫励公司的唯一股东，未举证证明其财产独立于公司财产，故郭宗群应对鑫励公司的债务承担连带清偿责任。鑫励公司、郭宗群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系怠于行使自己的诉讼权利，应承担不利于其的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、当涂县鑫励服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市正马纺织印染有限公司支付货款17344.05元并赔偿该款自2020年1月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、郭宗群对当涂县鑫励服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元、公告费690元，共计948元（江阴市正马纺织印染有限公司已预交），由当涂县鑫励服饰有限公司、郭宗群负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市正马纺织印染有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  沈洪兴人民陪审员  蒋红月人民陪审员  孙永珍二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1173号申请执行人：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地信州区赣东北大道**。法定代表人：余飞，该分行行长。被执行人：李玉容，女，1985年02月12日出生，汉族，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被执行人李玉容金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人李玉容所有的价值人民币50,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月二十七日书记员  邱 群
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4340号上诉人（原审被告）：马笔洪，男，1972年10月8日生，回族，住威宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：施启钊，贵州定同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗彬，男，1972年4月13日生，汉族，初中文化，自由业，住威宁县。原审被告：威宁县迎鹤大酒店。经营场所：威宁县海边街道滨海大道。经营者：宋鹏辉。统一社会信用代码：92520526MA6GQROKIG。原审被告：宋鹏辉，男，1976年8月28日生，汉族，高中文化，住威宁县。上诉人马笔洪因与被上诉人罗彬、原审被告威宁县迎鹤大酒店、宋鹏辉装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初4202号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。马笔洪上诉请求本院撤销原审判决，并判决驳回罗彬的诉讼请求。事实及理由：一、一审判决认定罗彬和马笔洪之间存在装饰装修合同关系属于认定事实有误。2017年11月15日马笔洪和宋邦全签订房屋出租合同，马笔洪将自己位于威宁县阳光海运南侧安置区出租给宋邦全用于经营酒店使用，其中门面是用作酒店大厅，地下室是酒店停车场。宋邦全将酒店的装修工程发包给罗彬装修，发包方式为：包工包料。2018年3月份，罗彬正式装修酒店，给罗彬运输装修材料的运输车辆在罗彬的指挥下直将装满装修材料的车开进一楼的门面卸材料，因门面下面是停车场，所以楼板被压开裂。于是，马笔洪多次找到宋邦全协商赔偿事宜，宋邦全讲楼板是罗彬压开裂的，宋邦全要找罗彬赔偿。之后，马笔洪、宋邦全和罗彬三人协商赔偿问题，协商的结果是由罗彬自行购买砌墙砖把马笔洪七楼的住房墙砖砌好，并抹灰和刮瓷粉作为赔偿马笔洪楼板被压开裂的损失。宋邦全支付给罗彬的6000元是宋邦全自己弥补罗彬的，而不是马笔洪支付的。故一审法院认定马笔洪与罗彬达成装饰装修合同的口头协议，并请宋邦全转了6000元款给罗彬，显然和客观事实不符。同时，一审审理查明的事实与罗彬自己的主张也不一致。二、从本案的证据看，原告未按照民诉法第64条的规定完成举证义务，马笔洪抗辩时依法申请了当时在场的证人管某出庭作证，管某向法庭证实了其在场知道的具体情况，也就是由罗彬自行购买砌墙砖把马笔洪七楼的住房墙砖砌好，并抹灰和刮瓷粉作为赔偿马笔洪楼板被压开裂的损失。另外，宋邦全支付给罗彬的6000元是宋邦全自己弥补罗彬的。三、宋邦全也认可了自己和马笔洪、罗彬协商的赔偿事宜的事实，但是法庭未同意宋邦全出庭说明情况，也未同意马笔洪申请追加宋邦全为本案的当事人参加诉讼。罗彬答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。我的协议是跟酒店宋鹏辉签订的。施工过程中，马笔洪给宋鹏辉说7层不租给宋鹏辉了，宋鹏辉把地下室至6层的钱付了，当时马笔洪亲口给我承诺，我装修后按照宋鹏辉的协议支付我钱。装修后，一审法院就让他支付我装修费，马笔洪就找宋鹏辉要赔偿，也来找过我。我就给马笔洪说，谁家的你去找谁，我还受到威胁报警了。停车场每天有几十辆车进出，他还威胁我，说我压坏他的楼板。7层的装修全部是用人工搬运上去的，为什么支付了顶楼的钱不支付我的7层装修的钱。请求二审法院维持原判。原审原告罗彬诉称：原告与被告威宁县迎鹤大酒店法人代表宋鹏辉签订装修协议，由原告负责酒店的装修工程，包工包料，工程按进度付款。待装修到第七层时，该楼层的所有人马笔洪提出其打算将该楼层作个人居住，并要求原告帮其装修，并威胁酒店负责人若不帮其装修好就将七层以下收回，酒店负责人被迫答应，在预付原告6000元工程款后，要求原告按照被告马笔洪的要求装修，否则不予结算所有工程款。原告按马笔洪的要求装修完毕后，向二被告索要装修款，但二被告拒绝支付，故请求判令被告支付原告装修款73768元、鉴定费6000元；并承担本案诉讼费。原审法院查明：2017年11月15日，被告马笔洪将其所有的位于威双大道阳光海韵南侧安置区房屋自地下室至地面6层出租给案外人宋邦全，宋邦全将房屋交给被告宋鹏辉用于开酒店。被告宋鹏辉将该幢楼的地下一屋及地上六层及隔壁幢的4至9层用于开威宁县迎鹤大酒店，并将该酒店的所有装修交给原告罗彬进行，双方于2018年4月25日签订了装修合同。罗彬完成工程后，被告宋鹏辉将装修款项全部支付完毕，原告向其出具了收条。在施工过程中，被告马笔洪与罗彬达成口头协议，由原告为其装修其使用的七楼，其将装修设计图发给原告，并请宋邦全转了6000元款项给原告。工程完工后，双方发生争议，原告诉至原审法院。在诉讼过程中，原告申请对其所装修的工程进行评估，经原审法院委托毕节兴业资产评估事务所有限公司对原告所装修的七楼进行评估，该评估价为73768元，原告垫付了6000元的评估费。原审法院认为：当事人应当按照约定，履行自己的义务。本案中，原告与被告马笔洪口头达成装饰装修合同，原告依约完成了对马笔洪所使用的七楼房屋的装修，但被告马笔洪未依约支付装修费，现原告主张其给付装修费及评估费，符合法律规定，原审法院予以支持。因被告马笔洪委托宋邦全支付过6000元，原告也予认可，故应予以扣减，被告马笔洪应给付的装修款为73768元。被告马笔洪辩称原告为其装修是因其运输建筑材料时将其房屋地板损坏，经协商达成由原告为其装修七楼作为补偿，但该辩称仅有证人证言，未有其他证据进行佐证，双方也未有书面协议，现原告并不认可，因此，对其辩称原审法院不予采信。原告主张被告威宁县迎鹤大酒店及宋鹏辉给付装修款，经庭审查明，被告宋鹏辉与原告所达成的装修酒店项目已完成，其已支付完毕全部款项，而本案所涉的装修项目与二被告无关，因此，对该主张，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由被告马笔洪给付原告罗彬的装修款67768元、评估费6000元，共计73768元，定于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告罗彬的其他诉讼请求。案件受理费771元，由被告马笔洪负担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审当事人争议焦点是：马笔洪与罗彬之间是否建立了装修关系，应否向罗彬支付装修款。本院认为：罗彬为马笔洪装修其七楼的事实清楚，有马笔洪向罗彬发送的装修设计图及罗彬完成的装修成果为据，双方之间建立了装修关系。马笔洪上诉称其与罗彬、宋邦全协商一致由罗彬为其装修房屋作为赔偿罗彬压坏其楼板的损失，该装修款不该支付给罗彬。因罗彬不予认可，马笔洪的辩称缺乏充分的依据，且楼板被压坏的毁损程度、损失大小等情况不明，马笔洪以此拒付罗彬装修款的依据和理由不充分，本院不予支持。马笔洪楼板被压坏的损失，其可依法另行主张权利。马笔洪上诉称宋邦全支付的6000元款是宋邦全自己支付的，不是其支付的。经查，其该诉称与其在一审庭审中的陈述不一致，一审庭笔录（原审卷116页）载明马笔洪陈述“设计图是我发的，6000元是我请宋邦全发给原告的，但不是因为本案涉及的装修，是因其他事情”，故本院对其二审诉讼中的主张不予采信。综上所述，马笔洪的上诉请求缺乏充分的事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1542元，由马笔洪负担。本判决为终审判决。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年八月二十七日书记员  刘佳
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执345号之一申请执行人寿阳县盈凯建筑工程有限公司，住所地寿阳县博大西街锦绣花园**楼****。法定代表人：陈尚旗，该公司经理。委托代理人：白友斌，男，寿阳县乡联法律服务所法律服务工作者。被执行人寿阳县平舒乡龙门河村杨金垴村民小组，住，住所地：寿阳县平舒乡龙门河村杨金垴村民小组/div>负责人：杨美福，该小组小组长。申请执行人寿阳县盈凯建筑工程有限公司与被执行人寿阳县平舒乡龙门河村杨金垴村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院（2020）晋0725民初55号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人寿阳县盈凯建筑工程有限公司申请执行，要求被执行人寿阳县平舒乡龙门河村杨金垴村民小组支付工程款73978元及利息、违约金3698.9元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、给付垫付案件受理费824.5元。被执行人依法应承担执行费1065元。执行过程中，1、本院于2020年7月17日通过司法专邮形式向被执行人寿阳县平舒乡龙门河村杨金垴村民小组邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人已签收但未实际履行。2、本院经网络查询，被执行人寿阳县平舒乡龙门河村杨金垴村民小组无银行开户信息。3、本院依法冻结了被执行人寿阳县平舒乡龙门河村杨金垴村民小组在寿阳县平舒乡农村集体“三资”管理服务中心往来款账户。4、本院对被执行人寿阳县平舒乡龙门河村杨金垴村民小组财产进行了实际调查，被执行人寿阳县平舒乡龙门河村杨金垴村民小组现有坐落于本小组300平方米办公楼一幢二层楼房，但该办公楼未立项，也未办理有关审批手续，只在选举村民小组长时使用，暂不具备评估、拍卖条件；另有20亩机动土地由八家村民租种，年收入2000元，用于村民小组办公、水电费的开支。5、上述执行情况及信息，本院将被执行人名下除坐落于本小组300平方米办公楼一幢二层楼房外暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其亦暂不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下除坐落于本小组300平方米办公楼一幢二层楼房且该财产未立项，也未办理有关审批手续，不具备评估、拍卖的条件但再无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为支付工程款73978元及利息、违约金3698.9元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、给付垫付案件受理费824.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  吴贝明人民陪审员  庞耀欣二〇二〇年八月二十四日书 记 员  柳 林