江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1158号 原告：赣州市创林房地产经纪有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道**锦绣星城商住小区****商铺。统一社会信用代码：。 法定代表人：王元华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗启演、曾小斌，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：肖伦智，男，1967年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：钟爱华，女，1968年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告共同委托诉讼代理人：陈志光、梅影，江西创兴律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告赣州市创林房地产经纪有限公司（以下简称“创林房地产公司”）诉被告肖伦智、钟爱华居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市创林房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人罗启演、曾小斌，被告肖伦智、钟爱华共同委托诉讼代理人陈志光到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告赣州市创林房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告支付居间报酬350000元；2、两被告向原告支付逾期支付居间报酬的利息5425元，（以350000元为基数，自2019年11月28日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至2020年2月29日）；3、两被告向原告支付律师费损失105000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，被告肖伦智代表其夫妇二人（被告肖伦智与钟爱华为夫妻）与原告签订了一份《创林地产（出售）物业委托书》（下称“委托书”），约定被告委托原告夫妇出售其夫妇二人全资控股的赣州小龙子贸易有限公司持有的位于赣州开发区经一路西侧地块，居间报酬为350000元，应当于该地块（公司）买卖成功之日支付。在接受被告委托之后，原告依约为被告寻找客户。2019年11月28日，在原告的居间服务之下，并经江西明理律师事务所罗启演、曾小斌律师见证，被告夫妇二人成功通过与原告介绍客户钟相富、胡文峰、胡建均就转让赣州小龙子公司100%股权事宜签订了《股权转让合同》，并于2019年12月4日办理了工商变更登记，届此被告经原告居间介绍通过转让赣州小龙子公司100股权的方式完成了委托书约定转让土地目的地，此时，根据委托书约定，被告应当向原告支付居间报酬，然而，经原告多次催告被告仍未支付。原告认为，原、被告就委托出售物业事宜签订的委托书依法成立并生效，在原告依约完成委托事项后，被告应当支付协议约定之报酬，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告肖伦智、钟爱华辩称，一、被告不是适格主体，应当驳回原告起诉；二、原告对于居间的主体和居间标的均认识错误，原告在诉状中关于“原告依约完成委托事项”的陈述不能成立；三、原告在诉状中关于“被告夫妇二人成功通过与原告介绍客户钟相富、胡文峰、胡建均……签订了《股权转让合同》”的陈述不能成立；四、原告诉状中陈述，《股权转让协议》在律师的见证下签订，而小龙子公司与被告夫妇均未委托过律师进行见证。此后，该见证律师还接受原告的委托向被告夫妇寄发过《律师函》，同时也是本案中原告的代理律师。由此可知，股权转让协议的见证律师一直都是接受原告委托，为其提供法律服务的，如果小龙子公司或者被告夫妻需要向原告支付居间费用，原告委托的法律专业人士怎么会没有在签订《诚意金协议》和《股权转让协议》等法律服务过程中以任何形式要求小龙子公司或被告夫妇进行确认，因原告的代理律师与本案的诉讼结果又直接的厉害关系，除证据能证明的事实外，其富裕被告方不利的陈述均不能作为证据使用和被法院采纳。五、被告夫妇在出售股权过程中，的确与原告公司的工作人员有过联系，但被告夫妇没有针对出售股权与原告订立居间委托合同。 经审理查明，2019年8月29日，赣州小龙子贸易有限公司（甲方）与赣州市创林房地产经纪有限公司（乙方）签订一份《创林地产（出售）物业委托书》，约定：甲方委托乙方（出售）位于赣州市开发区经一路西侧地块（公司）。土地证号：信用代码：出售价约为人民币2400万元。如甲方所委托该地块（公司）买卖成功，甲方需向受托方创林地产支付人民币总成交价35万整。如甲方违约，甲方必须赔偿乙方全部损失及预期的收益。乙方推荐的客户，乙方皆留有电话等联系方式，甲方不得和乙方的客户成交后隐瞒成交事实，否则视为违约，乙方有权追究甲方全部经济赔偿。备注：甲方承诺在要求乙方生产期间，不得与乙方客户私下交易，否则视为违约，甲方违约所造成乙方经济损失（全部佣金）全部由甲方承担赔偿。乙方推荐的客户信息，必须有甲方签字确认作为该合同的附件。合同尾部有肖伦智签字，创林房地产公司盖章。合同签订后，原告创林房地产公司与肖伦智协商居间相关事宜。2019年10月17日，肖伦智、钟爱华（甲方）与案外人钟相富、胡文峰、胡键（乙方）均签订一份《诚意金协议》，协议约定案外人钟相富等三人欲购买肖智伦、钟爱华位于赣州开发区西侧，占地面积15890.00平方米，土地用途为工业用地，已办证，建筑面积为14500平方米，产权人为赣州小龙子贸易有限公司，双方协商该厂房股权转让总价为22000000。签订协议后，乙方向甲方支付10万元诚意金，诚意金直接转入钟爱华账户内。2019年11月28日，被告肖伦智、钟爱华（甲方）与案外人钟相富、胡文峰、胡健均签订《赣州小龙子贸易有限公司股权转让合同》，约定甲方转让给乙方的标的资产是指公司土地使用权、厂房产权、水电设施、消防设施等公司资产，但不包括办公设备、天然气设施等。双方约定乙方受让甲方拥有的公司100%股权价格为人民币23500000元。合同签订后，肖伦智、钟爱华100%控股的赣州小龙子贸易有限公司转让给了案外人钟相富并办理了变更登记手续。现创林房地产公司就居间服务费用等问题与被告肖伦智、钟爱华发生纠纷，向本院提起诉讼。另查明，肖伦智与钟爱华系夫妻关系。 上述事实有原、被告在法庭中的陈述，原告向法庭提交的原告营业执照、法人身份证、法人证明复印件、被告身份证复印件、创林地产（出售）物业委托书、微信聊天记录、诚意金协议书、股权转让合同、工商信息报告打印件、律师函原件及邮寄快递单、委托代理合同原件、出租（出售）物业委托书原件，被告向法庭提交的微信聊天记录截图、信息发布截图等证据证实，足以认定。 本院认为，本案系居间合同纠纷。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原告肖伦智与创林房地产公司签订的《创林地产（出售）物业委托书》系双方真实意思表示，不违反法律法规，合法有效。根据现有证据显示，经原告提供居间服务，促成了被告与案外人签订《赣州小龙子贸易有限公司股权转让合同》，且案外人钟相富已经支付其相应的居间费给原告，足以证明系原告为被告提供居间服务。被告肖伦智应支付相应的居间费及相应的逾期利息。被告辩称，被告不是本案的适格主体，被告钟爱华并未在委托合同上签字，且与本案不具有关联性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外……”本案中，肖伦智与钟爱华系夫妻关系，且《赣州小龙子贸易有限公司股权转让合同》系肖伦智与钟爱华控股，转让的实际受益人系肖伦智与钟爱华二人，因此，钟爱华应承担连带责任，对被告的答辩意见本院不予采纳。原告主张律师费损失的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第四百二十四条、第四百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告肖伦智、钟爱华于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市创林房地产经纪有限公司居间报酬350000元； 二、被告肖伦智、钟爱华于本判决生效之日起十日内支付原告赣州市创林房地产经纪有限公司利息（以350000元为基数，自2019年11月28日起至付清款项之日止，按年利率6%计算） 三、驳回原告赣州市创林房地产经纪有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4103元，由被告肖伦智、钟爱华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员 欧阳明明