广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初25号原告：潮州农村商业银行股份有限公司新塘支行（原饶平县农村信用合作联社新塘信用社），住所地广东省饶平县。负责人：黄玉南，行长。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被告：广东三狮农业集团有限公司，住所地广东省饶平县。法定代表人：陆伟胜。被告：陆伟胜，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：钱映辉，女，1970年1月2日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：张雷，男，1967年10月18日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王荣如，女，1965年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：蔡国雄，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市。被告：王小明，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省石狮市。上述三被告委托诉讼代理人：张雷。原告潮州农村商业银行股份有限公司新塘支行（原饶平县农村信用合作联社新塘信用社，以下称新塘支行）与被告广东三狮农业集团有限公司（以下称三狮公司）、陆伟胜、钱映辉、张雷、王荣如、蔡国雄、王小明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余海松、被告三狮公司的法定代表人陆伟胜、钱映辉、张雷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新塘支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决三狮公司付还原告借款本金1,495万元，以及利息3,034,167.11元（暂从借款之日起计至2018年11月7日，以后利息计算至被告还清前述借款本息之日止）；2.请求依法判决被告陆伟胜、钱映辉、张雷、王荣如、蔡国雄、王小明对三狮公司的借款本息承担连带清偿责任；3.请求依法判决原告对被告三狮公司的借款抵押关系合法有效，对抵押物的拍卖价值有优先受偿权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月14日被告三狮公司向原告申请借款1,495万元用于借新还旧。经原告审查同意，双方于2016年3月22日签订《流动资金借款合同》，合同编号：粤饶农信（2016）流借字第10020169910022874号。约定借款金额1,495万元，借款年利率为9.36%；借款期限一年，即从2016年3月22日至2017年3月14日止；借款人未按合同约定的日期归还借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%；借款人未按本合同约定使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。合同还约定了其他条款（详见《流动资金借款合同》）。合同签订后，原告依约发放该项贷款1,495万元给被告三狮公司。该项借款由三狮公司出具《股东同意借款决议书》《不可撤销抵押声明书》，陆伟胜、张雷、王荣如、蔡国雄、王小明是三狮公司股东，依法应对三狮公司的借款承担连带保证责任；被告陆伟胜、钱映辉于2016年3月14日分别出具《承诺书》、钱映辉出具《企业法人配偶声明书》，被告张雷、王荣如、蔡国雄、王小明出具《承诺书》，同意以三狮公司名义向原告办理借款，同意以三狮公司位于饶平县XXXX埔土地使用权及厂房、设备及公司财产作为借款抵押，直至全部偿还原告借款本息为止，并承诺愿意作为该项借款的连带责任保证人。饶平县三饶镇南联村民委员会出具《租地办厂合同书》《声明书》，声明若三狮公司不能按期如数归还贷款本息，同意抵押物由原告处理变现归还贷款本息，直至全部偿还原告借款本息为止。借款到期后，被告未能依约归还原告借款本息，经原告多次催讨，截止2018年11月7日，被告只归还利息233,245.09元，尚结欠原告借款本金1,495万元和利息3,034,167.11元。原告诉至法院，请求判如所请。被告三狮公司辩称，贷款金额不合理，后面增加的很多不符合事实，我们唯一能够出具的抵押物是林权证，没有其他可以作为抵押的，1,495万元的用途是还利息、本金的。被告陆伟胜、钱映辉、张雷、王荣如、蔡国雄、王小明辩称，答辩人不是本案的诉讼主体，与本案没有法律上的厉害关系，因为本案实际借款人是三狮公司，答辩人不需承担连带保证责任。三狮公司作为借款人，与被答辩人签订的《流动资金借款合同》没有任何答辩人的担保签名，也没有答辩人任何的承诺担保，即便签署承诺书，也是作为三狮公司的股东同意该公司以现有财产进行抵押担保，与答辩人没有法律上的关系，请驳回原告对答辩人的所有诉请。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告新塘支行围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、营业执照、金融许可证、负责人身份证，拟证明原告具有经营金融的主体资格；证据二、三狮公司营业执照、组织机构代码，陆伟胜、钱映辉、张雷、王荣如、蔡国雄、王小明身份证、结婚证明，拟证明各被告的主体资格；证据三、借款申请书复印件，拟证明三狮公司于2016年3月14日向原告申请借款1,495万元用于借新还旧的事实；证据四、《流动资金借款合同》，合同编号：粤饶农信（2016）流借字第10020169910022874号；证据五、借款借据复印件，拟证明原告于2016年3月22日依约借款1,495万元给被告的事实；证据六、《股东同意借款决议书》《不可撤销抵押声明书》《承诺书》《企业股东配偶声明书》和饶平县三饶镇南联村委会《声明书》，拟证明各相关被告同意三狮公司向原告借款，同意三狮公司财产作为抵押，愿意作为借款保证人等事实；证据七、金融业务收入凭证、逾期贷款催收通知书、利息清单，拟证明经原告催讨，截止2018年11月7日，被告只付还利息233,245.09元，尚结欠原告借款本金1,495万元和利息3,034,167.11元的事实；证据八、资产评估报告，证据九、实物资产评估表、机械设备评估明细表、房屋建筑物评估明细表、土地评估明显、林权评估明细表，证据十、抵押物照片，证据十一、订购合同、补充协议书、工矿产品购销合同、合同供货明细、合同增补协议、设备购销及设备安装工程项目合同及附件，证据十二、经营场地证明、林权证及附图，证据十三、资产评估委托方承诺函、资产评估机构及注册资产评估师承诺函、营业执照、资产评估证书、评估师工作证等复印件，以上证据拟证明抵押物评估、抵押的情况。补充证据：三狮公司章程及变更后的营业执照，拟证明三狮公司股东为陆伟胜、张雷、蔡国雄。本案各被告均未提交证据，对于原告的证据，三狮公司对原告的证据提出质证意见：证据是从2014年的贷款5,00万元累计下来的，计算到1,495万元，不是第一次性的证据，他们当时评估加大了资金，里面很多评估不合理。被告陆伟胜提出相同的质证意见。其余被告提出不承认连带责任，没有签署任何保证，只有签署同意将公司资产作为抵押，但是没有签署发过任何同意连带责任的协议。针对被告的质证意见，本院认为：经查，原告与三狮公司签订的《流动资金借款合同》以及三狮公司出具的《借款借据》，不违反国家法律法规，可以作为认定三狮公司向原告借款的证据，故被告关于借款金额的质证意见不予采纳；关于资产评估，经查，评估报告是三狮公司向原告借款时委托第三方机构作出的评估，可以作为认定事实的依据，被告方的质证意见不予采纳；被告钱映辉提出没有连带责任的协议，经查，钱映辉出具的《企业法人配偶声明书》已经明确声明对三狮公司的借款承担连带责任，故其质证意见不予采纳；其余被告提出没有签署连带保证责任的文书，经查属实，质证意见可予采纳。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告三狮公司于2016年3月14日出具《借款申请书》向原告申请借款1,495万元用于借新还旧，期限一年。经原告审查同意，双方于2016年3月22日签订《流动资金借款合同》，合同编号：粤饶农信（2016）流借字第10020169910022874号。约定借款金额1,495万元，借款用途为借新还旧，借款期限一年，即从2016年3月22日至2017年3月14日止；借款年利率为9.36%；借款人未按合同约定的日期归还借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收20%；借款人未按本合同约定使用借款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收100%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。合同还约定了其他条款（详见《流动资金借款合同》）。合同签订后于同日，原告依约发放该项贷款1,495万元给三狮公司，三狮公司出具了《借款借据》给原告，约定到期日期2017年3月14日，还款方式为转账。上述借款在双方合同签订前，三狮公司出具由股东亦即本案被告陆伟胜、张雷、蔡国雄签名的《股东同意借款决议书》，股东一致同意三狮公司向原告借款1,495万元，期限一年，本金到期一次性用公司经营收入归还。2016年3月14日，被告钱映辉出具《企业法人配偶声明书》，声明其作为借款主体法人代表陆伟胜配偶和财产共有人，同意在原告借款1,495万元，借款人未按期正常还本付息时承担连带保证责任，对由于借款人未按期偿还贷款而产生的一切费用承担连带赔偿责任。被告陆伟胜、张雷、蔡国雄出具《承诺书》，向原告承诺因三狮公司发展需要向原告借款1,495万元，同意以公司位于饶平县XXXXX埔山田土地使用面积4,470平方米的厂房、设备及公司财产作为借款抵押，直至全部偿还原告的借款本息为止。2016年3月14日，饶平县三饶镇南联村民委员会出具一份《声明书》，同意将该村委会所有的位于饶平XXXX埔山田、土地使用面积4,470平方米作为贷款抵押，三狮公司若不能按期如数归还原告贷款本息，同意抵押物由原告处理变现归还贷款本息，声明期限截止到三狮公司全部偿清原告贷款本息为止。同日，三狮公司还出具《不可撤销抵押声明书》，声明上述4,470平方米土地作为贷款抵押物且不可撤销，抵押声明书作为第10020169910022874号流动资金借款合同的附属法律文书，从属于该《借款合同》，若借款人违反合同约定，未能按期偿还借款本息，原告有权处置该抵押物，并将所得款优先偿还借款本息，偿还后如有不敷之款，原告仍有权向借款人追偿，直至还清借款本息。三狮公司同时向原告提交了该公司与南联村委会的《租地办厂合同书》。借款到期后，三狮公司未能依约归还原告借款本息，经原告多次催讨，截止2018年11月7日，被告只归还利息233,245.09元，尚结欠原告借款本金1,495万元和利息3,034,167.11元。原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告三狮公司注册登记的类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人是陆伟胜，成立日期是2012年11月14日，注册资本8,000万元。根据该公司2015年6月8日修订的《广东三狮农业集团有限公司（原企业名称：广东三狮农业有限公司）章程》显示，公司股东共3个，分别是：张雷、陆伟胜、蔡国雄，股东出资额、出资时间和出资方式分别是：张雷，认缴出资4,800万元，已于2014年9月30日前缴足，其中，以货币出资4,800万元；陆伟胜，认缴出资1,600万元，已于2014年9月30日前缴足，其中，以货币出资1,600万元；蔡国雄，认缴出资1,600万元，已于2014年9月30日前缴足，其中，以货币出资1,600万元。庭审期间，陆伟胜、张雷确认，公司注册资本与实际到资不一样，股东并未实际到资。各被告中，陆伟胜与钱映辉是夫妻关系，张雷与王荣如是夫妻关系，蔡国雄与王小明是夫妻关系。再查明，在2014年三狮公司向原告借款时，已向原告提交了公司资产经广东嘉信资产评估事务所的评估报告，公司的实物资产评估表、机械设备评估明细表、房屋建筑物评估明细表、土地评估明细表、林全评估明细表，抵押物实物照片，公司订购合同、购销合同等，经营场地证明，林权证，资产评估委托函、评估机构证照等材料，作为向原告借款的抵押物。2016年3月14日向原告借新还旧重新签订借款合同时，再次作为借款抵押，但双方并未办理相关的抵押登记。本院认为，原告新塘支行与被告三狮公司于2016年3月22日签订的《流动资金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告已依约履行了向三狮放贷款1,495万元的义务，三狮公司亦应当按照合同的约定履行还本付息等义务。但是，三狮公司在借款到期后未能偿还原告本金及利息，截至2018年11月7日，尚结欠原告借款本金1,495万元及利息3,034,167.11元，事实清楚，证据充分，依法可予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”之规定，三狮公司没有按期归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。三狮公司应向原告偿还尚欠借款本金1,495万元及利息（包括截至2018年11月7日止结欠利息3,034,167.11元及自2018年11月8日起按年利率11.232%计算至借款还清之日止的利息）。关于保证责任的问题，本案中，被告钱映辉出具《企业法人配偶声明书》，明确声明对三狮公司的借款承担连带保证责任，并写明“本承诺书自签名至借款还清前有效”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故钱映辉对三狮公司的债务依法应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，钱映辉在承担连带清偿责任后，有权向三狮公司追偿。另外，被告陆伟胜、张雷、王荣如、蔡国雄、王小明在本案中并未通过声明、承诺书等方式与原告签订书面保证合同，故原告主张该五名被告以保证人的身份对三狮公司借款承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告陆伟胜、张雷、蔡国雄是否应承担相应责任的问题，经查，在本案中，陆伟胜、张雷、蔡国雄作为三狮公司的股东，其中张雷认缴4,800万元，陆伟胜认缴出资1,600万元，蔡国雄认缴1,600万元，但各股东实际并未按照《广东三狮农业集团有限公司章程》规定的认缴出资额履行出资义务，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，陆伟胜、张雷、蔡国雄依法应当在认缴三狮公司出资本息范围为限按出资比例对三狮公司不能清偿的部分债务承担补充赔偿责任。关于抵押的问题，三狮公司及其股东陆伟胜、张雷、蔡国雄出具了《承诺书》《不可撤销抵押声明书》《声明书》等书面材料，同意以三狮公司拥有使用权的三饶镇XXXX埔山田土地使用面积4,470平方米厂房和拥有所有权的设备及公司财产作为向原告借款的抵押，但是没有办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产”和第二款“抵押人可以将前款所列财产一并抵押”和第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”和第一百八十八条“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，对于不动产抵押的，因没有依法办理抵押登记，抵押合同不生效；对于以设备及公司其他动产作为抵押的，抵押合同自签订之日2016年3月14日设立，但不得对抗善意第三人。因此，原告主张对抵押的不动产享有优先受偿权，缺乏法律依据，不予支持；主张对抵押的动产享有优先受偿权，因法律规定的第三人指的是对同一标的物享有物权的人，不包括债务人之一般债权人，由于动产抵押权具有物权属性，其效力优先于普通债权，故原告主张对抵押动产享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、第三十二条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东三狮农业集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潮州农村商业银行股份有限公司新塘支行（原饶平县农村信用合作联社新塘信用社）偿还借款本金1,495万元及利息（包括截至2018年11月7日结欠的利息3,034,167.11元及自2018年11月8日起按年利率11.232%另行计算至借款还清之日止的利息）；二、被告钱映辉对被告广东三狮农业集团有限公司前项债务承担连带清偿责任，被告钱映辉在承担连带责任后，有权向被告广东三狮农业集团有限公司追偿；三、原告潮州农村商业银行股份有限公司新塘支行对被告广东三狮农业集团有限公司抵押的机器设备及配套设施享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人；四、被告张雷以认缴出资额4,800万元本息范围为限，被告陆伟胜以认缴出资额1,600万元本息范围为限，被告蔡国雄以认缴出资额1,600万元本息范围为限，按出资比例对被告广东三狮农业集团有限公司本判决第一项应偿还本息不能清偿的部分承担补充赔偿责任；五、驳回原告潮州农村商业银行股份有限公司新塘支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129,705元，由被告广东三狮农业集团有限公司、被告钱映辉负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  余海泉人民陪审员  徐天成二〇二〇年八月七日书 记 员  林洁凤