河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0527民初652号 原告：石家庄龙耀电力安装工程有限公司，住所地：石家庄长安区和平东路**福源大厦****。 法定代表人：苑丽巧，总经理。 委托诉讼代理人：李国庆，隆尧县启帆法律服务所法律工作者。 被告：孙要伟，男，1982年10月3日出生，汉族，农民，邢台市南和区人。 被告：白军强，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，邢台市南和区人。 原告石家庄龙耀电力安装工程有限公司（以下简称龙耀公司）与被告孙要伟、白军强返还原物纠纷一案，石家庄市长安区人民法院于2019年7月2日依法立案受理，因二被告提出管辖权异议申请，石家庄市长安区人民法院裁定本案移送本院管辖，原告不服提起上诉，石家庄市中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。后石家庄市长安区人民法院于2019年11月14日出具移送函，将本案移送本院处理。本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理，本院于2020年7月27日依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告龙耀公司法定代表人苑丽巧及其委托诉讼代理人李国庆，被告孙要伟、被告白军强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙耀公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵害，返还非法占有的原告名下冀Ａ×××××号车辆（价值109800元）及冀Ａ×××××号车辆（价值109800元）；返还非法占有车上物品佳能照相机ＳＸ60型一部及望远镜Ｄ50-7二部，共计3000元。2、判令二被告赔偿占有冀Ａ×××××号、冀Ａ×××××号车辆期间给原告带来的实际损失324000元（包含车辆损耗费、车辆占用使用费等）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告白军强、孙要伟在2015年春天打工时认识了原告石家庄龙耀电力安装工程有限公司崔光耀，当时口头协议二被告找十几个人到原告公司施工，2016年农历正月二十七被告又组织15人以承揽合同方式接受宁夏风力发电厂线路巡视和检修项目，该项目完工后，公司按照约定工程完工后所有工程款项全部结清。 2018年初，被告白军强、孙要伟在原告位于宁夏的项目施工时，将原告冀Ａ×××××号五十铃、冀Ａ×××××号五十铃自原告住所地和公司注册地开走，每次的交通违章事故都在石家庄交警部门处理，公司多次通过各种渠道追要诉讼车辆，二被告均以拖欠工程款的无理理由藏匿占有至今，两辆诉讼车辆为工程用车，二被告非法占有至今，在二被告非法占有车辆期间我公司不得不另行租用车辆施工，给公司造成了严重的影响及巨大的经济损失。 综上所述，二被告无任何理由占有公司车辆，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院判令二被告返还非法占有的车辆，赔偿占有期间给公司造成的经济损失，维护原告的合法权益。 孙要伟当庭口头答辩称，我没有非法扣押原告车，工程完工后是原告让我拉工人回来，还有一部分工程款没有给我，说是把工程款结清后，第二年让我再拉着工人过来，不是非法扣车，是崔光耀将车给我的，一直是崔光耀跟我联系，我干活都是给崔光耀联系的，给钱也是崔光耀，是崔光耀让把车开回来的，崔光耀还承认欠我钱，让我把车开回来，说我非法扣车不合理，就算给我要车，也应该是崔光耀给我要车。 白军强当庭口头答辩称，原告说2018年我们把车开走的，其实是2017年年底过春节的时候我们把车开回来，崔光耀没有给我们算清账，让我们先开车拉工人回家，然后再付款，后来给了一部分工程款，剩下一部分，多次给崔光耀打电话一拖再拖，拖到现在也没给，车辆不是我们私自扣押的，是崔光耀让我们开回来的，为了第二年干活方便。我有录音，崔光耀承认欠我20多万，他在录音说，车让我先开着，什么时候给我钱我再还他车，车不是非法扣押的。 龙耀公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 证据1：冀Ａ×××××行车证、购车发票及登记证书复印件，证明车主是原告，非崔光耀个人财产，崔光耀无权处分公司财产。 证据2：冀Ａ×××××行车证、购车发票及登记证书复印件，证明该车车主是李贤川，该车也不是崔光耀个人财产。 证据3：李贤川与原告买卖协议书及收款单据和李贤川身份证复印件，证明李贤川把冀Ａ×××××车卖给原告，因为行车证在被告处，不能过户。 证据4：永宁县公安局接收报警回执单，证明两部汽车被二被告非法开走以后原告向其索要，拒不返还，原告报案之后又去有关机关处理。 证据5：孙要伟2018年3月29日12点18分，手机号151××××9197的手机短信，证明两部车在被告孙要伟处。 证据6：石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初2944号民事判决书及生效证明，证明原告不欠二被告工程款及工资。 证据7：2018年、2019年宁AFX0**轻型普通货车租赁合同两份和收款单，证明出租人是王忠友，原告付租金。 证据8：川Ｔ×××××号车2018年、2019年租赁合同及收款单，出租人是李贤川。 证据7和证据8证明被告开走两辆车后，为了施工，原告又租了两辆车，产生了费用。 证据9：2018年5月10日、2018年8月6日、2018年11月20日冀Ａ×××××车的3次违章处罚记录，证明被告私自开原告车辆为自己盈利。 对证据1、2、6，二被告表示无异议；对证据3收款单据和协议书真实性有异议，称李贤川和崔光耀是亲戚关系，对李贤川身份证无异议；对证据4称公安局没人给我们打过电话；对证据5孙要伟称时间对，手机号是自己的，但短信内容不完整，整个短信内容是原告让我把车开回去，要审车，我回复让原告把欠的工钱给我，我把车开回去；对证据7、8的真实性有异议，称原告不可能常年租车；对证据9孙要伟称是自己开车违章，违章已经处理了。 二被告围绕答辩意见提交了白军强与崔光耀的录音整理材料及录音光盘，证明车不是非法扣押，是崔光耀让开回来的，二被告主张录音中提到崔光耀欠二被告20多万元，还说让二被告先开车，什么时候给钱才让二被告还车，时间是2018年3月29日。对于被告上述证据，原告质证意见为，对录音有异议，称崔光耀是否欠二被告钱，原告不清楚，与原告没有关系，与本案没有关联性，这不是被告扣押原告财产的理由，崔光耀无权处分原告财产，在二被告起诉要工资案件中，石家庄市长安区人民法院已经判决被告败诉。 本院经审理认定事实如下：2015年，二被告与原告公司的崔光耀通过口头协商，带领十几名工人开始在宁夏为原告风力发电厂高空线路进行巡视和检修，双方未签订书面合同。2017年年底，原告同意二被告与工人将施工的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××两辆工程用车开回家（车上有施工用的ＳＸ60型佳能照相机两部及Ｄ50-7望远镜一部），以方便来年二被告与工人复工；原被告均认可2018年1-3月份前二被告带领工人前往宁夏进行高空线路巡视和检修二三次，后双方因工资等发生矛盾，之后二被告再未去宁夏工作，涉诉施工车辆和两部ＳＸ60型佳能照相机及一部Ｄ50-7望远镜滞留二被告处。2018年，二被告以劳务合同纠纷向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，要求原告给付劳务费及垫付款，原告以双方系承揽合同关系且已不欠二被告钱为由进行答辩，石家庄市长安区人民法院审理后，判决驳回二被告的诉讼请求。在二被告占有本案涉诉财产期间，原告法定代表人苑丽巧于2018年4月28日向永宁县公安局报案，称其冀Ａ×××××、冀Ａ×××××两辆车被二被告开走，其提交的永宁县公安局望远派出所接受报警回执单显示，报警人只需公安机关登记备案。庭审中，原告称永宁县公安局向二被告追要车辆未果后，自己又电话向邢台市公安局和南和县公安局报案追要车辆，均未果。对此，二被告称公安局没有人打过电话，原告方亦未提交证据证明。2019年7月2日，原告向石家庄市长安区人民法院提起诉讼，因二被告提出管辖权异议申请，石家庄市长安区人民法院依法将本案移送本院处理。 庭审中，原告法定代表人苑丽巧否认原被告之间的劳务或承揽合同关系是二被告和崔光耀协商的，称是自己和二被告谈的，但未向法庭举证；关于损失问题，原告曾书面向法庭申请对两辆涉诉车辆因报废产生的损失进行司法鉴定，因其无证据证明涉诉车辆达到报废程度，经法庭明示后，是否需要进行司法鉴定，原告至今未确定。原告向法庭提交了其租赁王忠友和李贤川车辆的租赁合同及收款单，以证明自己的损失，经审查租赁合同和收款单均为格式的，其中租赁李贤川川Ｔ×××××汽车的两份合同签订时间均为2019年4月5日，租赁期间分别为2018年4月5日至2019年5月4日和2019年4月5日至2020年5月4日，租赁两辆汽车的收款单显示，租赁费均为现金支付。原告主张其购买了李贤川的冀Ａ×××××汽车，其购车款同样为现金支付。 二被告主张与原告之间的劳务关系是与崔光耀协商的，车辆也是崔光耀交给自己的，自己有录音，崔光耀承认欠20万元，即使返还车辆，也应该是崔光耀来主张要车。二被告不承认扣押原告的汽车，在第一次庭审后的第二天，二被告书面表示同意返还原告车辆，并将一部望远镜和二部照相机交到法庭，本院口头通知二被告将两辆涉诉汽车存放其家中，未经法庭许可不得随意使用、转移、变卖和丢失。孙要伟承认冀Ａ×××××汽车在其家中，白军强承认冀Ａ×××××汽车在其家中。 本院认为，本案在石家庄市长安区人民法院和本院立案案由均为“财产损害赔偿纠纷”，原告起诉要求二被告返还占有的车辆及车上物品并赔偿损失，根据原告诉讼请求及庭审查明的事实，本案应确定为“返还原物纠纷”。 《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。冀Ａ×××××车辆和照相机、望远镜为原告所有，冀Ａ×××××车辆登记车主为李贤川，原告举证已将该车购买为己所有，故原告有权要求二被告予以返还。 二被告因工作原因占有原告的车辆及物品，从被告白军强提交的其与崔光耀的录音中可显示，崔光耀承认有欠款的事实，但因录音不能证实原告欠其款项的具体数额，且原告对录音的真实性亦不认可，石家庄市长安区人民法院以证据不足，判决驳回二被告诉讼请求。二被告虽称自己是从崔光耀手接的车，应将车给崔光耀，但二被告以劳务合同纠纷向石家庄市长安区人民法院起诉原告，足以证明其与原告之间存在合同关系，二被告应将涉诉车辆及物品向原告交付。原告明知二被告开走汽车，其向永宁县公安局报案称二被告开走汽车，只是需要公安机关登记备案，并未要求公安机关追要车辆；其在庭审中否认崔光耀为其公司职工，与诉状中的表述自相矛盾，其提交的与李贤川汽车租赁合同的租赁期间存在交叉，原告虽向法庭申请对两辆涉诉车辆因报废产生的损失进行司法鉴定，因其无证据证明涉诉车辆达到报废程度，关于损失问题，是否需要进行司法鉴定，经本院当庭征询原告意见，原告称是否鉴定庭后确定，但至今未确定。在本院当庭告知原告其现有举证不足以证明二被告系非法扣押车辆及物品后，原告方未能补充新的证据，原告提交的证据无法确定其实际损失，其要求二被告赔偿实际损失324,000元，无事实根据及法律依据。诉讼中原告调解意见为，被告占用原告汽车时间很久，要求让被告把车开到4S店进行检修、保养，再给原告适当的经济补偿；被告调解意见为愿意适当给原告一部分损失和补偿，让原告自己去检修。关于补偿数额，双方未协商一致。考虑到原告的车辆在被告处时间较长，且被告有使用车辆的实际情况，原告要求二被告对车辆进行检修、保养，合乎情理，本院酌定二被告给付原告两辆汽车检修、保养费一万元为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告孙要伟、白军强应于本判决生效之日起五日内将车牌号冀Ａ×××××、冀Ａ×××××汽车及ＳＸ60型佳能照相机两部、Ｄ50-7望远镜一部返还给原告石家庄龙耀电力安装工程有限公司（二被告将照相机和望远镜已交至本院）。 二、被告孙要伟、白军强于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄龙耀电力安装工程有限公司两辆汽车检修、保养费10,000元。 三、驳回原告石家庄龙耀电力安装工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,205元，原被告各负担3,102.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张红卫 人民陪审员  刘志玉 人民陪审员  郭玉申 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  李 肖 书 记 员  赵 阳 ——