四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复369号 复议申请人（申请人）：成都创联时代商贸有限责任公司,住所地四川省成都市成华区成华大道杉板桥路**********。 法定代表人：刘璐璐，总经理。 委托诉讼代理人：敬曜铭，男，系该公司员工。 申请执行人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖大道****。 法定代表人：孙建华，董事长。 被执行人：四川元通玻璃仪器有限公司，住所地，住所地四川省，住所地四川省简阳市贾家工业园区v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘东，执行董事兼总经理。 被执行人：施根林，男，1960年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：陈永英，女，1958年12月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：刘东，男，1968年10月31日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：周良莹，女，1971年5月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：郑传辉，男，1959年5月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：付杰莉，女，1963年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 复议申请人成都创联时代商贸有限责任公司（以下简称创联公司）不服四川省简阳市人民法院（以下简称执行法院）（2020）川0180执异44号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院依据已发生法律效力的公证债权文书，受理申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资管公司）申请执行被执行人四川元通玻璃仪器有限公司、施根林、陈永英、刘东、周良莹、郑传辉、付杰莉公证债权文书一案。执行中，申请人创联公司向执行法院申请变更为（2019）川0180执2303号案件的申请执行人。 执行法院查明，2019年9月20日四川省简阳市公证处根据浙商资管公司的申请，出具（2019）川成简证民字第4955号执行证书，该证书确认：中国工商银行股份有限公司简阳支行对四川元通玻璃仪器有限公司等7被执行人的债权转让给四川发展资产管理有限公司，四川发展资产管理有限公司将该债权转让给浙商资管公司，并载明“申请执行人可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为四川元通玻璃仪器有限公司、施根林、陈永英、刘东、周良莹、郑传辉、付杰莉，执行标的为：本金人民币602355.64元，利息为人民币62302.55元（含罚息，截至2019年7月20日），以及申请执行人为实现债权所支付的费用。”确认了浙商资管公司为该债权的权利人。2019年10月16日，执行法院受理浙商资管公司申请强制执行一案，案号：（2019）川0180执2303号，执行依据为（2019）川成简证民字第4955号执行证书，被执行人为四川元通玻璃仪器有限公司等7个主体。2019年12月16日申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。 另查明：2020年1月14日，浙商资管公司与四川虹寅达市场管理有限公司签订《债权转让协议》（编号：[01SC2018005-2019003-8]），第三条标的债权金额第一款“截至基准日，标的债权账面本金余额为人民币29197959.01元，利息为人民币7445224.02元，本息合计为人民币36643183.04元。标的债权的具体情况详见本协议附件一（标的债权明细表）”。附件一《标的债权明细表》中共列明了6项债权，其中第5项列明“主债务人名称”栏为四川元通玻璃仪器有限公司，“担保人名称”栏为简阳市三佳商贸有限公司、四川元通玻璃仪器有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、施根林、陈永英、刘东、周良莹、付杰莉、郑传辉，账面本金余额4712843.91元，账面利息余额（含罚息、复息）268180.69元，账面本息合计4981024.61元。附件二《标的债权证明文件清单》中“标的债权证明文件名称”栏列有文件名称，但在“有无”栏为空白。创联公司提交的证据材料还显示：四川虹寅达市场管理有限公司与创联公司签订《债权转让协议》，但该转让协议无签订时间及地点。第一条转让债权的范围“本协议项下甲方转让给乙方的债权为债务人四川元通玻璃仪器有限公司所欠甲方的在本协议附件中列明的不良贷款本金及相应利息（详见《附件：债权清单》）”，附件中的债权清单注明：主债务人名称四川元通玻璃仪器有限公司，担保人名称简阳市三佳商贸有限公司、四川元通玻璃仪器有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、施根林、陈永英、刘东、周良莹、付杰莉、郑传辉，账面本金余额4712843.91元，贷款合同编号①2016年（简阳）字00070号，0230700099-2017年（展）字00110号；②2016年（简阳）字00110号，0230700099-2017年（展）字0015号；③0230700099-2017年（简阳）字00182号；④0230700099-2017年（简阳）字00184号。创联公司还向执行法院提交了署名为浙商资管公司的《债权转让确认函》、署名为四川虹寅达市场管理有限公司的《债权转让确认函》。 执行法院认为，当事人之间的合同并不是人民法院的执行依据。《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”规定中所指转让的债权必须为生效法律文书确定的债权。本案中当事人的《债权转让协议》中并未提及生效法律文书，即执行依据（2019）川成简证民字第4955号执行证书。本次执行裁决程序不同于诉讼程序，对创联公司提交的《债权转让确认函》的真实性无法确认，本案中的两次《债权转让协议》未经有权机关确认，本次执行裁决程序不能确定当事人在《债权转让协议》中约定转让的债权与执行依据（2019）川成简证民字第4955号执行证书所确定的债权具有同一性。故创联公司要求变更其为申请执行人的请求该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定驳回创联公司的异议请求。 创联公司向本院申请复议称，复议申请人创联公司向执行法院提交的证据，足以证明创联公司为案涉生效公证债权文书的实际债权人。执行法院驳回创联公司申请变更为申请执行人的申请不当。请求撤销执行法院（2020）川0180执异44号执行裁定，变更创联公司为（2019）川0180执2303号案件的申请执行人。 本院查明的事实与执行法院一致。另查明，2020年1月21日浙商资管公司、四川虹寅达市场管理有限公司在精神文明报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，2020年2月12日四川虹寅达市场管理有限公司、创联公司在四川科技报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，将债权转让的事实告知相关借款人、担保人等。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，浙商资管公司与四川虹寅达市场管理有限公司所签《债权转让协议》虽未明确载明转让的《标的债权明细表》第5项所述债权系案涉债权，但根据浙商资管公司出具的《债权转让确认函》，能确认其与四川虹寅达市场管理有限公司签订《债权转让协议》转让的债权即为（2019）川成简证民字第4955号执行证书所确认的债权。因此，应当认定浙商资管公司已将案涉债权中未受偿部分全部转让给四川虹寅达市场管理有限公司。此后，四川虹寅达市场管理有限公司与创联公司签订《债权转让协议》，协议约定转让的债权金额、债务人等与四川虹寅达市场管理有限公司前述受让的债权内容一致，且四川虹寅达市场管理有限公司出具的《债权转让确认函》亦进一步印证，创联公司受让的债权即为（2019）川成简证民字第4955号执行证书所确认的债权。综上，应当认定经两次转让后，创联公司已依法受让案涉债权。同时，浙商资管公司对将债权转让给四川虹寅达市场管理有限公司的事实不持异议，而四川虹寅达市场管理有限公司亦书面认可创联公司取得案涉债权，故创联公司申请变更其为（2019）川0180执2303号执行案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。执行法院认为不能认定前述两次债权转让约定的债权与执行依据（2019）川成简证民字第4955号执行证书具有同一性，属认定事实错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省简阳市人民法院（2020）川0180执异44号执行裁定； 二、将四川省简阳市人民法院（2019）川0180执2303号执行案件的申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司变更为成都创联时代商贸有限责任公司。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 军 审判员 杨 桓 审判员 于 洋 二〇二〇年八月二十六日 书记员 汪云川