wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初381号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人李某，男，1993年12月7日出生，住石家庄市藁城区。2020年6月16日因涉嫌危险驾驶罪，被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕584号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月18日受理该案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年6月4日16时14分，被告人李某驾驶冀Ａ×××××小型轿车在藁城区行驶至某线与某外环交叉口南50米处被执勤交警查获。现场使用呼气式酒精检测仪检测结果为102ｍｇ／100ｍｌ，经藁城司法医学鉴定中心鉴定，其静脉血液中乙醇含量为117.55ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人李某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，提请本院以危险驾驶罪追究被告人李某的刑事责任。 被告人李某同意适用速裁程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的被告人李某供述、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、被告人户籍证明、查获经过、呼气式酒精检测结果单、司法鉴定意见书、血样提取登记表、现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、现场笔录、行政处罚决定书等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某当庭认罪，且血液酒精含量较低，应确认为犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年八月二十六日 书记员  孙均平
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执338号 关于汇海小额贷款股份有限公司申请执行赵新梅、董有军、彭志国、董海勇、赵紧跟为借款合同纠纷一案，现已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16347号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾正飞，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾正飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾正飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,998.36元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息8,737.11元、分期付款手续费3,078.43元、逾期还款违约金3,078.43元，并偿付以欠款本金23,998.36元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为36766元。被告顾正飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年8月14日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：23,998.36元；2、利息：8,737.11元；3、逾期还款违约金：3,078.43元；4、分期付款手续费：952.10元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾正飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,998.36元；二、被告顾正飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费399.96元，减半收取计199.98元，由被告顾正飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终5141号 上诉人（原审被告、反诉原告）关勇，男，1993年11月15日生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）李雄，男，1995年7月24日生，汉族。上诉人关勇与被上诉人李雄民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初14528号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，关勇、李雄系同学关系，关勇因生意周转，向李雄多次借款，之后于2018年8月26日经双方结算，关勇共计向李雄借款14万元，并向李雄出具两份借条分别载明“借款人关勇，因生意周转于2018年8月26日向出借人李雄，借款人民币伍万元人民币（50000），借款期限2018年8月26日到2018年9月7日。借款人现已经全部收到上述借款，本借条同时具有收条作用。借款人关勇，2018年8月26日”；“借款人关勇，因生意周转于2018年8月26日向出借人李雄，借款人民币玖万元整（90000），借款期限2018年8月26日到2018年9月26日。借款人现已经全部收到上述借款，本借条同时具有收条作用。借款人关勇，2018年8月26日”，李雄称9万元的借条表述的是关勇向李雄2018年8月14日左右借款7万元及以前借款利息2万元的结算，5万元的借条表述的是关勇在2018年8月26日出具借条当天向李雄借款4万元并对以前有关借款利息1万元的结算。因两笔款项约定还款时间不同，故分成两张借条出具。一审庭审中，李雄、关勇均出具了2018年8月21日至2018年8月26日李雄向关勇转款86000元、2018年7月23日至2018年8月27日关勇向李雄转款148600元的账单。李雄认为该转账记录与本次诉讼借款纠纷无关联，关勇认为能证实双方之间的借款、还款情况，其多给李雄转款28000元，故被告反诉成立。原审法院认为，2018年8月26日，关勇分别向李雄转款5万元、9万元并约定相应的还款期限，上述借款事实清楚，关勇亲笔给李雄出具借条。该两笔借款系两人对于之前所发生的借款利息及借款的结算，关勇到期未清偿李雄借款，故对李雄要求关勇清偿借款14万元的请求应予支持。李雄、关勇所提交的相关账单不能证实两人所主张的借款及清偿的情况。关勇辩称其已多清偿李雄借款28000元明显有悖常理，既然其已在2018年8月多清偿李雄借款28000元，为何还要在2018年8月26日给李雄出具14万元的借条，这明显有悖常理，故对关勇该辩称主张及反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决：一、关勇在判决生效后立即清偿李雄借款140000元；二、驳回反诉原告关勇的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3100元，李雄已预交，减半收取，由关勇承担1550元，其余退还李雄。一审案件反诉费250元，关勇已预交，减半收取，由关勇承担125元，其余退还关勇。宣判后，关勇不服向本院提起上诉称，一、其与李雄存在民间借贷法律关系，其已完全履行了偿还借款的义务，本案所涉两张借条上载明的金额，李雄并未实际向其履行出借义务，故其不应承担偿还上述借款的责任；二、本案所涉两张借条系受李雄胁迫所出具，并非其真实意思表示，不应作为本案定案依据；三、其向李雄多偿还了28000元，李雄应承担返还上述款项的义务。综上，请求本院依法改判：1、撤销原审判决，并依法驳回李雄的一审全部诉讼请求，并支持其的一审全部反诉请求；2、一、二审案件诉讼费用由李雄承担。李雄答辩称，一、其与关勇存在民间借贷法律关系，其依约履行了出借义务，且有关勇出具的借条予以佐证，故关勇应承担偿还本案借款的责任；二、关勇所主张向其的转账均系本案所涉借条出具之前，与本案借款并无关联，故不应充抵本案借款。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院查明事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李雄主张其与关勇存在民间借贷法律关系，并向法庭提供了李雄出具借条二张，上述两笔借款系本案双方对于之前所发生的借款利息及借款的结算，现关勇未依约履行偿还借款的义务，故李雄要求关勇偿还借款14万元的诉讼请求，本院予以支持；关于关勇上诉称，本案所涉借条系受李雄胁迫所出具一节，因关勇并未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信；关于关勇上诉称其多向李雄偿还28000元，李雄应承担返还上述款项一节，因关勇所述还款均系发生在本案所涉借条出具之前，并未提供李雄出具的收据等相关证据，亦不符合民间借贷的交易习惯，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理3660元（关勇预交），由上诉人关勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年七月二十九日 书 记 员  员 丹 妮 1
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终10267号     上诉人（原审被告）马红燕，女，1974年12月31日出生，回族。   被上诉人（原审原告）司蓉蓉，女，1981年11月20日出生，汉族。   上诉人马红燕与被上诉人司蓉蓉买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4349号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。   本院认为，因二审中出现了新证据，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：   一、西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4349号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。   二审案件受理费3100元（马红燕预交），予以退回。         审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年八月二十一日     书记员  员丹妮          1
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1012号申请执行人：李会萍，女，1962年7月16日生，汉族，居民身份证号码：4206251962********，住湖北省丹江口市联通路********。被执行人：丹江口均安新型建材有限公司，住所地湖北省丹江口市三官殿办事处安乐河村**。法定代表人：余文海。本院在执行李会萍与丹江口均安新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，1，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下的窑车40台、S11-M-400/10型电力变压器一台已被本院依法查封，但评估报告尚未出具，致使财产暂无法处置；暂无其他财产线索。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供其他被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹江口市人民法院（2019）鄂0381民终244号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年八月二十七日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27087号原告：孙圣国，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县常坟镇街道****。委托诉讼代理人：何晓刚，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区云谷路******。法定代表人：金光杰，董事长。委托诉讼代理人：张忞琦，男，该公司工作人员。原告孙圣国诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，依法适用简易程序进行审理。原告孙圣国于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告孙圣国的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告孙圣国撤诉。案件受理费减半收取计人民币30.49元，由原告孙圣国负担。审判员 钱 洁二〇二〇年八月二十七日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1892号 原告：中国工商银行股份有限公司百色市右江支行，住所地百色中山一路**。 负责人：黄佳源，该行行长。 委托诉讼代理人：黄海庭，该行职员。 被告：罗显雄，男，1983年11月5日出生，壮族，现住隆林县。 被告：黄艳红，女，1985年6月10日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：罗显雄，男，1983年11月5日出生，壮族，现住隆林县，公民身份号码：。 被告：合浦县广益房地产开发有限公司，住所地合浦县廉州镇廉州大道**。 法定代表人：黄继福。 第三人：卢艳，女，1983年3月1日出生，壮族，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：洪耀中，广西纵华律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行（工行右江支行）诉被告罗显雄、黄艳红、合浦县广益房地产开发有限公司（以下简称广益公司）、第三人卢艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告工行右江支行委托诉讼代理人黄海庭，被告黄艳红委托诉讼代理人暨被告罗显雄，第三人卢艳及委托诉讼代理人洪耀中到庭参加诉讼，被告广益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告罗显雄、黄艳红、合浦广益房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告返还原告贷款本息143653.78元，其中本金136340.58元，利息7313.2元（暂计至2020年3月31日，2020年4月1日起另计）；3、判令被告广益公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗显雄、黄艳红以购买的商品房（期房）做抵押，由广益公司作担保，于2013年12月5日向原告银行申请一手住房购置贷款24.8万元，期限10年，贷款用途为购买住房，担保方式为抵押加保证。贷款抵押于2014年1月8日在法定的登记部门办理了抵押预告登记手续。贷款保证人广益公司也在担保合同上盖章认可。原告于2014年1月6日履行房款义务。贷款发放后，被告罗显雄、黄艳红未按合同规定履行还款义务，原告已向其发出宣告双方签订的借款合同提前到期的《催告通知书》，被告仍未还款，截止2020年3月31日，已经累计违约58期，违反合同约定，被告的行为已经构成违约，被告广益公司作为保证人没有尽到保证义务，应承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告罗显雄、黄艳红答辩称对原告的诉请没有异议。 被告广益公司没有提交书面答辩意见，亦不到庭参加诉讼。 第三人卢艳陈述，2017年3月16日，卢艳与两被告签订《房屋买卖合同》，约定购买被告位于百色市右江区城北一路大成国际小区1栋2单元1005号房，2017年3月20日，卢艳已经按照合同约定将购房款100000元支付给被告，被告将房屋钥匙交给卢艳，卢艳经装修后于2017年8月5日居住至今，但是之后双方就房屋解押、过户等问题无法达成一致意见，拖延至今无法办理房屋过户手续。现工行起诉被告要求偿还款项，卢艳申请加入本案债务，愿意偿还余下的房屋贷款。 经过庭审质证，被告、第三人对原告的证据没有异议，本院予以认定，并在卷佐证。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告罗显雄、黄艳红因购买被告广益公司开发的位于百色市住宅，于2013年12月5日与原告工行右江支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：〔一手住房〕字〔百色〕行〔右江〕支行〔2013〕年0976号），约定以抵押+保证的方式向原告贷款248000元，贷款期限为10年；广益公司作为借款保证人，提供连带保证责任；合同在“违约及违约责任”中约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约的，贷款人有权宣布合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同等。2014年1月6日，原告发放贷款。在合同履行过程中，被告没有按约偿还贷款，至2020年7月24日，被告尚欠贷款本金136340.58元，利息10061.57元没有偿还。 2017年3月16日，被告与第三人卢艳签订《房屋买卖合同》，约定卢艳以245000元价款购买被告的上述涉案房产，双方约定房款给付方式等。2017年3月20日，卢艳将100000元房款交付被告，被告将房屋钥匙交给卢艳，后卢艳装修入住至今。 庭审中，原告工行右江支行不同意第三人请求债务加入。 本院认为，被告罗显雄、黄艳红、广益公司自愿与原告工行右江支行签订《个人购房借款/担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律，为合法有效合同。依法订立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当严格遵守合同约定履行义务。被告对原告主张的借款事实和逾期还款事实予以认可，构成自认，并同意解除与原告签订的贷款合同，符合合同约定，不违反法律规定，本院照准，合同解除时间为被告收到本案诉状及应诉通知之日即2020年6月12日；被告对原告主张还本付息的诉讼请求予以认可，构成认诺，故原告要求被告罗显雄、黄艳红偿还借款本金136340.58元，及截止2020年7月24日的利息10061.57元并自2020年7月25日起按照合同约定继续计算利息的请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持；被告广益公司应当依照合同约定对上述债务承担连带保证责任。第三人请求债务加入，因债权人工行右江支行不予同意，其对涉案房屋的权利应另行主张。被告广益公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明事实依法作出裁决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行与被告罗显雄、黄艳红、合浦县广益房地产开发有限公司于2013年12月5日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号A：〔一手住房〕字〔百色〕行〔右江〕支行〔2013〕年0976号）于2020年6月12日解除； 二、被告罗显雄、黄艳红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司百色市右江支行借款本金136340.58元，及截止2020年7月24日的利息10061.57元，并自2020年7月25日起按照合同约定继续计算利息； 三、被告合浦县广益房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费3172元，减半收取1586元，由被告罗显雄、黄艳红、合浦县广益房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年八月二十六日 书记员  江金蔚
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院执行裁定书（2020）内0303执异27号案外人：闫某，女，汉族，1971年12月7日出生，住乌海市乌达区公园北路三街坊。申请执行人：曲海林，女，汉族，1972年1月3日出生，住乌海市。申请执行人：王亚男，女，汉族，1996年8月10日出生，住乌海市。申请执行人：王某，女，汉族，2014年8月2日出生，住乌海市。被执行人：吴云峰，男，汉族，1969年5月21日出生，住乌海市。本院在执行曲海林、王亚男、王某与被执行人吴云峰机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人闫某于2020年8月3日以本院查封的位于乌海市××区住宅系其个人所有为由，向本院提出解除对案涉房屋查封的书面执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人闫某称：海南区人民法院作出的(2020)内3030执460号民事裁定书，查封了位于乌海市××区房屋，该房屋系案外人闫某的个人财产，案外人闫某与被执行人吴云峰于2017年2月23日在乌海市乌达区民政局婚姻登记中心协议离婚，离婚时双方协议约定将乌海市乌达区好景嘉园1号楼5单元202室房屋归案外人闫某个人所有，该协议约定在乌海市乌达区民政局婚姻登记中心有备案登记。申请人执行人曲海林、王亚男、王某与被执行人吴云峰的机动车交通事故责任纠纷一案是发生在2019年7月，在该起机动车交通事故责任纠纷案件中，案外人既不是被执行人，也与申请人执行人没有任何关系，故法院不应查封案外人闫某个人所有的房屋。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益。因此，现申请解除对位于乌海市××区房屋的查封。本院查明，2019年7月，因申请执行人的亲属王某某驾驶车辆与杨某某驾驶的×××号重型特殊结构货车发生碰撞，造成申请执行人的亲属王某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损害的道路交通事故。后该交通事故责任纠纷诉至本院，本院作出裁判后，案涉当事人刘某不服提起上诉，乌海市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）内03民终168号民事判决，认定被执行人吴云峰承担赔偿责任，在判决生效后给付申请执行人赔偿款137,740.20元。该判决生效后，吴云峰未按照生效判决书指定的期限履行金钱给付义务，曲海林、王亚男、王某于2020年7月14日向本院申请强制执行，本院于2020年7月24日作出（2020）内0303执460号执行裁定，查封了被执行人吴云峰与执行标的相应价值的财产，其中包括登记在被执行人吴云海名下的位于乌海市××区房屋。另查明，案外人闫某与被执行人吴云峰于2017年2月23日在乌海市乌达区民政局婚姻登记处登记离婚，离婚时将登记的所有权人为吴云峰，位于乌海市××区房屋**协议分割归闫某所有，但至今未办理过户登记手续。案涉的位于乌海市××区房屋，原产权证登记的房屋坐落及门牌号为：“乌达区公园北路三街坊好景嘉园1号楼522号”，案外人所请求解除查封的案涉房屋门牌编号与原房屋产权证登记的门牌号存在的差异，系表述不同所致，实际为同一套房屋。2020年6月乌海市不动产登记局为案涉房屋更换新的不动产权证时，案涉房屋的权利人登记为闫某、吴云峰，属共同共有，坐落地址登记为：乌海市××区。本院认为，案涉房产虽然现在登记的所有权人仍为闫某和被执行人吴云峰，但在本院查封该房产前，案外人闫某和被执行人吴云峰已离婚，离婚时已将案涉房产协议分割给了案外人闫某个人所有，因此闫某属于案涉房屋的实际权利人，其所享有的民事权益足以排除执行，故案外人闫某提出的异议请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止对位于乌海市××区（原房屋产权证号：乌房权证B字第**，现不动产权证编号：蒙（2020）乌达区不动产权第0010305号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘和平审判员 薛文光审判员 陈 波 二〇二〇年八月十日法官助理 杭小强书记员 乔 磊 附：本案适用的相关法律、司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终2156号上诉人（原审原告）：薛悠扬，男，汉族，1963年11月25日出生，住扬州市。被上诉人（原审被告）：江苏华南物业管理有限公司，住所地在扬州市文苑路**。法定代表人：胡玉平，总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司法务。上诉人薛悠扬被上诉人江苏华南物业管理有限公司（以下简称华南物业公司）劳动争议一案不服广陵区人民法院（2019）苏1002民初4682号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。薛悠扬上诉请求：撤销原审法院民事判决，依法改判。事实和理由：辞职申请是在三年前到何园工作时所签，而不是2018年12月15日所签，且是为了生计被迫所签。辞退上诉人的真实原因是华南物业何园项目没有中标，没法安排上诉人在何园工作，而非辞职申请所称，上诉人至今仍在何园工作。华南物业公司辩称，上诉人的上诉理由不成立，上诉人是自己提交的辞职报告，真实性在一审时就已经经过司法鉴定证明是本人所写，所以不予支付经济补偿金。薛悠扬向一审法院提出诉讼请求：华南物业公司支付解除劳动合同经济补偿金23483.36元。事实和理由：薛悠扬于2011年2月至华南物业公司从事保安工作，月工资2935.42元。2018年12月华南物业公司无理由单方解除合同，应支付八个月工资数额的补偿金而未支付。后在仲裁阶段，华南物业公司举证了薛悠扬签名的辞职申请一份，但上面签名不是薛悠扬所签，故提出如前诉请，并申请鉴定。华南物业公司辩称：薛悠扬系主动辞职，依法不应由华南物业公司支付补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：薛悠扬于2011年2月至华南物业公司正式工作，从事保安岗位，月工资2935.42元。后薛悠扬向华南物业公司出具辞职申请，表示因自身原因不能继续从事目前的工作，申请辞职，望领导批准。其所在部门领导王春燕于2018年12月15日在辞职申请上作出批复，同意2018年12月31日离职。2019年1月华南物业公司为薛悠扬办理了领取失业保险金的审核手续。后薛悠扬申请劳动仲裁，要求华南物业公司给付补偿金。华南物业公司在仲裁审理阶段举证了有薛悠扬签署的辞职申请，薛悠扬当时质证认为签名系其本人所签，但内容是后加上去的，没有见过。仲裁委认为薛悠扬系完全民事行为能力人，应对签名负责，其辩解缺乏证据证实，遂裁决不支持其请求，薛悠扬又提起本次诉讼。诉讼中应薛悠扬申请，一审法院委托有关部门对辞职申请中的薛悠扬签名予以鉴定，结论为系薛悠扬本人手写。对此，薛悠扬又主张华南物业公司在其入职时即要求签名了辞职报告，并提交了周伯林等四人的书面证词，但华南物业公司不予认可。一审法院认为，华南物业公司举证有薛悠扬签名的辞职申请，该申请上的签名经鉴定也确认是薛悠扬本人手写，故，可以初步证实双方解除劳动关系是薛悠扬因自身原因辞职引起。薛悠扬在仲裁阶段曾认可签名，诉讼后又否认其真实性，鉴定真实后再主张辞职申请形成于入职时，但薛悠扬就此主张所举证的四位证人的书面证词之内容不完全一致，证人也未到庭接受询问，无法据此认定薛悠扬的主张属实。故，依照现有证据，并结合有关法律规定的用人单位需要支付补偿金的情形，薛悠扬的诉请不应获得支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告薛悠扬的诉讼请求。案件受理费10元，鉴定费3630元，由薛悠扬负担（薛悠扬已预交受理费5元、鉴定费3630元，还需在判决生效后十日内再交付一审法院受理费5元）。经审理查明，一审法院认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为，薛悠扬是完全民事行为能力人，其亲笔签名的辞职申请的内容清楚明确，“因本人自身原因，不能继续从事目前的工作，现提出辞职申请”，一审据此认定双方解除劳动关系是薛悠扬因自身原因并申请辞职引起，并无不当。薛悠扬对申请是否为亲笔签名的陈述存在前后不一致，且在申请签名经鉴定为其亲笔所签后，又提出辞职申请形成于入职时，但其提供的证据并不足以证明该主张，故薛悠扬要求华南物业公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺少必要的事实与法律依据，本院不予支持。综上，薛悠扬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由薛悠扬承担（已交）。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈建志二〇二〇年八月二十四日书记员  付心童
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4187号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林弟弟，男，汉族，1987年12月28日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林弟弟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林弟弟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林弟弟向平安银行福州分行偿还贷款本金69167.22元及利息（含罚息）104085.66元、复利78699.43元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.林弟弟承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.林弟弟承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用。 事实与理由：2014年9月19日，平安银行福州分行与林弟弟签订的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：林弟弟向平安银行福州分行借款88000元；贷款期限36个月；贷款用途为装修及购家私电器；本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如林弟弟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另约定，若林弟弟违约，须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年9月29日，平安银行福州分行依约向林弟弟发放88000元贷款，林弟弟收到贷款后按约归还贷款至2015年8月20日，之后林弟弟未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 林弟弟未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林弟弟未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提供的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月11日，林弟弟尚欠平安银行福州分行贷款本金69,167.22元。 本院认为，林弟弟与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林弟弟未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林弟弟偿还贷款本金69,167.22元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与林弟弟合同约定利息、罚息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息、罚息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由林弟弟偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林弟弟未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林弟弟于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金69,167.22元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金69,167.22元为基数以年利率24%从2015年8月20日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林弟弟于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,089元，减半收取2,544.5元，由被告林弟弟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1120号原告：李红平，男，1962年8月5日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。委托诉讼代理人：罗少平，天门市法律援助中心律师。被告：何立亮，男，1981年4月15日出生，汉族，住天门市。委托诉讼代理人：何福星，男，1957年2月8日出生，住天门市。系被告何立亮之父。委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。原告李红平与被告何立亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红平及其委托诉讼代理人罗少平、被告何立亮的委托诉讼代理人何福星、吕爱新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红平向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年8月至2009年3月间，被告之父何福星以做生意欠缺周转资金为由，向原告借款150000元，并要求原告以70000元的瓦楞纸箱箱板纸代何福星偿还了其欠武汉彩箱厂的货款。至此，何福星共向原告借款220000元。2007年至2009年，原告在向何福星催收借款时，何福星分三次还款30000元；2014年10月，因何福星没有资金偿还借款，双方达成协议由何福星用鞭炮抵款，该协议履行至2014年12月，因何福星的合伙人谢太平提出何福星是以合伙人的财产在偿还个人债务，故抵款协议终止履行。其间，何福星用鞭炮抵款130000元。2015年1月，原告李红平经与何福星对帐，确定何福星欠原告60000元。2016年1月9日，原告在催讨过程中。因何福星身体健康原因，被告主动承担了债务，被告收回何福星立据的60000元的欠条，并向原告出具了一份新欠条，约定分三年还清。因原告向被告催讨欠款无果，原告遂诉至法院。被告何立亮辩称：原告诉称的垫付彩箱厂货款70000元、借款150000元等事实与客观实情极为不符，被告系受原告蒙骗而误换、误写欠条，原、被告从始至终不存在任何经济往来及其它往来，被告主体不适格；即使何福星于2014年5月18日与原告结算后存在欠款60000元，但原告在2014年至2015年1月间分多次从何福星手中赊购鞭炮，还余62365.4元至今未付，应相互抵销。经审理查明，自2006年起，原告与被告之父何福星多次发生经济往来。截止2014年5月18日，经原告与何福星结算，何福星出具了一份欠条，载明：“欠李红平现金陆万元正，此款由下一个承包人分期支付，此款以后不计利息”。2016年1月9日，原告找何福星催讨时，何福星不在家，经原、被告协商由被告承担何福星的上述债务，故被告收回2014年5月18日何福星出具的欠条，并向原告出具一份欠条，载明：“欠李红平货款陆万元整，此款不计息钱，分三年还清。注明：从此日起与何福星以前无钱款”。尔后，何福星并未对被告出具欠条一事向原告提出异议。因原告一直向被告催讨无果，遂诉至法院。本院认为，本案的争议焦点在于：一、被告的诉讼主体是否适格？二、被告所欠债务是否能抵销？关于诉讼主体问题。原告与被告之父何福星之间形成的民间借关系系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2016年1月9日被告将其父出具的欠条收回，重新向原告出具一份欠条，表明代父偿债，系其真实意思表示，且事后被告之父并未向原告提出异议，应视为原、被告及被告之父之间的债务转移成立。因此，被告系本案的适格主体，被告辩称其主体不适格的意见本院依法不予采纳。关于债务抵销的问题。被告提供了2014年5月18日之后原告出具的3份收条、5份送货单、4份欠条（系原告向案外人谢太平所出具）及谢太平出具的欠条说明和一份情况说明，拟证明原告与何福星双方互负债务可以抵销。本院认为，原告向谢太平出具的4份欠条及谢太平出具的欠条说明，虽然被告认为原告欠谢太平的4份欠条上的债务由谢太平转让给何福星享有，但该债权转让此前并未通知到原告，且谢太平本人未到庭证明存在债权转让的事实，无法确认该债权转让的真实性，故对该4份欠条及谢太平出具的欠条说明本院不予采信；对于谢太平出具的一份情况说明，拟证明原告与谢太平合伙做生意时曾欠何福星15460元由原告负责结帐，但原告对此不予认可，且谢太平本人未到庭接受质询，故对谢太平出具的情况说明本院不予采信；对原告出具的3份收条，虽系原告出具，但收条上只有货物名称及数量，没有相应价款，无法确认货款金额，故对3份收条本院依法不予采信；对5份送货单，虽然原告认可送货单上其本人的签名，但庭后原告提交了一份谢太平的证明，证明该5份送货单已结帐，本院认为，何福星与谢太平曾合伙经营天门市金龙花炮厂，其中3份送货单上也注明了“欠谢太平货款”等字样，但谢太平本人拒绝到庭接受调查询问，对该5份送货单上的债权主体及欠款是否结算无法查明，对5份送货单本院依法不予采信。综上，对被告要求抵销前述债务的辩称意见，因其未能提供足够证据证明上述债务的存在，对被告的该项辩称意见本院依法不予采纳，被告可在搜集充足证据后另行提起诉讼。因此，对原告要求被告偿还欠款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告何立亮在本判决生效后十五日内给付原告李红平60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告何立亮负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  杨梅二〇二〇年八月十三日法官助理刘超书记员龚剑
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1806号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码913205827274286572。 法定代表人：马惠良。 委托诉讼代理人：何开东,江苏建大律师事务所律师。 被告：合肥长江批发市场爱香日化批发部，住所地安徽省合肥市长江批发市场****，统一社会信用代码92340102MA2PAU5J77。 经营者：陈志高。 原告江苏梦达日用品有限公司与被告合肥长江批发市场爱香日化批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告江苏梦达日用品有限公司于2020年8月20日以其已与被告合肥长江批发市场爱香日化批发部达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，江苏梦达日用品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许江苏梦达日用品有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏梦达日用品有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34007号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：汪国团，男，1977年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪国团信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告汪国团经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金82,445.63元，利息35,582.96元，滞纳金(违约金)及其他费用共计9,048.03元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,076.62元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金82,444.63元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金82,444.63元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告汪国团未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年12月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年12月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪国团应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金82,444.63元；二、被告汪国团应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年12月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金82,444.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,861.12元，减半收取930.56元，由被告汪国团负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2787号 原告：石家庄市藁城区卓创烘干设备厂，住所地藁城区西关镇慈上村。 投资人：杨立波。 被告：张小虎，男，出生年月日不详，住址不详。 被告：唐亭亭，女，出生年月日不详，住址不详。 原告石家庄市藁城区卓创烘干设备厂与被告张小虎、唐亭亭买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行审理。 石家庄市藁城区卓创烘干设备厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我厂设备余款50000元及逾期付款利息。2、诉讼费用及其相关费用由被告承担。事实与理由：2018年10月被告从我厂定制化制机整套设备一套，双方于2018年10月16日签订《合同书》一份。约定设备价格为303800元，后被告在我处又加购冷凝器一台、除坐器一台、配件若干。合同签订当日被告给付我厂预付定金100000元，约定余款在提货时付清。2019年1月8日。我厂与被告签订补充协议即《设备质量约束》一份，约定余款50000元在设备调试成功，出成品时付清。但时至今日，被告以种种理由拒绝付款，经我厂与被告多次协商未果。为维护我厂合法权益，特诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，原告起诉的被告张小虎、唐亭亭身份信息不明，本案没有明确的被告，原告石家庄市藁城区卓创烘干设备厂的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回石家庄市藁城区卓创烘干设备厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月十日 书记员 张凤娇 ——
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15550号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曾少海。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曾少海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款94158.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年八月十七日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2580号原告：胡大学，男，1971年5月19日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：杜建军，系安徽中皖律师事务所律师，执业证号：13408201210468774。被告：马兴福，男，1986年1月13日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王平，男，1986年2月25日出生，汉族，住贵州省水城县。原告胡大学与被告王平、马兴福劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡大学到庭参加诉讼，被告马兴福、王平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付拖欠原告的16000元劳务费用以及按照银行同期同类贷款利率支付上述钱款自起诉之日至实际给付之日止的利息；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月至2017年6月，原告在二被告承接的纸厂黄泥坡道路修建工程中从事路面混凝土工，在工程完工后二被告因资金周转紧张未支付原告的劳务工钱，原告考虑日后还得指望跟着被告做工，就答应了二被告延缓支付工钱的请求，为此二被告于2018年6月10日共同出具一张16000元欠条给原告并承诺在同年12月31日前付清，但时至今日原告多次向二被告讨要未果。现原告为维护自身合法权益，根据《民法总则》有关规定诉至贵院，请人民法院依法判处。被告马兴福、王平未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的身份证复印件一份，因能证明原告身份情况，故本院予以确认；2、对原告提交二被告的人员基本信息二份，因能证明二被告的身份情况，故本院予以确认；3、对原告提交的《欠条》一份，因被告王平、马兴福经本院合法传唤未到庭抗辩，也未提交反驳的证据，该欠条能够证明被告王平、马兴福于2018年6月10日共同作为欠款人向原告胡大学出具欠条，认可欠原告胡大学人工工资16000元的事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月至2017年6月期间，原告胡大学在被告马兴福、王平承接的纸厂黄泥坡道路修建工程中从事路面混凝土工，2018年6月10日经双方结算，被告马兴福、王平共同作为欠款人向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到胡大学人工工资16000元整大写壹万陆仟元整、于2018年12月31日前还清2018年6月10日欠款人马兴福欠款人：王平”，被告马兴福、王平分别在欠款人处签字并加盖手印。至今，被告马兴福、王平未履行付款义务，故原告诉至本院。本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。原告胡大学为被告马兴福、王平提供劳务，双方虽未签订书面的劳务合同，但有被告马兴福、王平出具的欠条予以证实原告胡大学在二被告处做工的事实，二被告应履行支付人工工资的义务。本案中，被告马兴福、王平未按照双方约定的期限支付原告欠款，其行为已违约，故对原告胡大学所提要求被告马兴福、王平支付劳务费16000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告所提要求二被告按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求（自2020年6月1日起算利息），因原告胡大学与被告马兴福、王平约定还款时间为2018年12月31日前，被告马兴福、王平未按期支付款项，实际占用原告应得资金，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告马兴福、王平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由二人自行承担可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告马兴福、王平于本判决生效之日起十日内支付原告胡大学劳务费16000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2020年6月1日至款项实际给付完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由被告王平、马兴福负担（原告胡大学已预交，被告王平、马兴福于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告胡大学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  刘娇娇二〇二〇年八月二十七日书记员  刘彩兰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初14606号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：聂慧捷，天津秉钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明明，天津秉钧律师事务所律师。被申请人：昆山佳裕升电子科技有限公司,,住所地江苏省玉山镇玉城南路****房法定代表人：刘称心。被申请人：刘称心，男，1974年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人：张晓勇，男，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省太和县。本院审理原告平安国际融资租赁有限公司与被告昆山佳裕升电子科技有限公司、刘称心、张晓勇融资租赁合同纠纷一案，平安国际融资租赁有限公司于2020年8月12日向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人昆山佳裕升电子科技有限公司、刘称心、张晓勇名下银行存款242600元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人昆山佳裕升电子科技有限公司、刘称心、张晓勇名下银行存款242600元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1733元，由申请人平安国际融资租赁有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曹 真二〇二〇年八月十二日书记员 刘晓乐
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初4747号原告：肖红英，女，汉族，生于1954年12月22日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：肖云康，男，汉族，生于1962年7月22日，住重庆市开州区。系姐弟关系，系特别授权。被告：周小芬，女，汉族，生于1965年1月11日，住重庆市开州区。原告肖红英与被告周小芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告肖红英到庭参加诉讼，被告周小芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告肖红英向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小芬归还原告肖红英借款本金82000元及利息，利息以82000元为基数，从2014年1月15日起按月利率20‰为标准计算利息至本金还清之日止。2、本案案件受理费由被告周小芬承担。事实及理由：原告的弟弟肖云康与被告周小芬系同一单位职工。2014年1月，被告因资金需要通过原告的弟弟肖云康介绍拟向原告借款100000元，并承诺按照月利率30‰向原告支付借款利息，原告遂同意出借资金。原告于2014年1月15日通过其弟弟肖云康的账户向被告转账支付82000元。2014年1月15日，被告向原告出具本金为100000元的《借条》一张，此后被告未向原告支付该笔借款的任何利息，更未偿还借款本金。原告从2014年起多次催收无果，特诉至法院。被告周小芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告的弟弟肖云康与被告系同事关系。2014年1月15日由于被告周小芬需要资金周转，向原告肖红英借款100000元。当日，原告肖红英通过肖云康的银行账户向被告周小芬的银行账户汇入借款本金82000元。被告周小芬于当日出具《借条》一张，该《借条》主要内容为“借条今借到肖宏英现金100000元大写拾万元正。月息3分，每三个月结次息一次，三个月息计9000元。备注：如借款人无偿还能力的情况下，由周小芬夫妻的共同财产当作为还款及抵押。如承借人需资金，须提前一月向借款人提出。并连本带息一并还清。借款人：周小芬14.1.15”。另查明，原告肖红英曾用名为肖宏英。以上事实，有原告肖红英的陈述、原告肖红英身份证复印件一份、被告周小芬身份证复印件一份、《借条》原件一份、肖云康中国建设银行个人活期明细结果一份等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周小芬因需要资金周转向原告肖红英借款100000元，原告通过肖云康的账户于2014年1月15日向被告周小芬转账支付借款本金82000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中原、被告的借贷关系应于上述借款出借之日发生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，被告出具的《借条》中，虽然借款金额为100000元，但原告预先扣除了18000元利息，仅将剩余82000元汇入被告周小芬的账户。本案的借款本金应认定为82000元。同时，被告周小芬出具的《借条》中，具体还款时间约定不明，应视为原告肖红英有权随时向周小芬主张归还借款本金，原告的诉讼请求合法、有效，应受到法律保护，本院予以支持。关于利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中双方书面约定的借款利率为年利率36%，现原告仅主张按照年利率24%为标准计算未支付部分利息，该主张符合法律规定，应受法律保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周小芬在本判决生效之日起十日内归还原告肖红英借款本金82000元及利息(利息以82000元为基数，按月利率20‰为标准从2014年1月15日起计算至本金还清之日止)。二、驳回原告肖红英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告周小芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周学泉二〇二〇年八月十七日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初2447号原告：林某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。被告：王某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份证号码：×××。本院在审理原告林某诉被告张某、王某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月14日立案。原告林某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林某撤回起诉处理。案件受理费2150元，由原告负担1075元，退还原告1075元。审 判 长  王小忠人民陪审员  宋 坤人民陪审员  王 慧二〇二〇年八月十一日书 记 员  陈 冬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14673号之一原告：上海万浦达实业发展有限公司，住所地上海市宝山区长江西路****。法定代表人：叶碧燕，总经理。委托诉讼代理人：叶灿铭，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海庆昌金属材料有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区宝钱公路******iv>法定代表人：丁秀荣。本院在审理原告上海万浦达实业发展有限公司与被告上海庆昌金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海万浦达实业发展有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已支付货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海万浦达实业发展有限公司撤回起诉。本案受理费为370元，保全费396元，由原告上海万浦达实业发展有限公司负担(已缴)。审 判 员  王 宇二〇二〇年八月十二日法官助理  职贝贝书 记 员  职贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4709号 原告：易商新程（杭州）有限公司，住所地:浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区启迪路****。 法定代表人：章文伟,执行董事。 委托诉讼代理人：徐火松,浙江海贸（杭州）律师事务所律师。 被告：郑林清，男，1994年9月15日出生，汉族,住江西省上饶市广丰县。 被告：蒋娇娥，女，1985年11月29日出生，汉族,住浙江省仙居县。 原告易商新程（杭州）有限公司与被告郑林清、蒋娇娥追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐火松到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告在庭前向本院提出变更诉讼请求：1、判令被告郑林清偿还原告代偿款39771.91元，并支付违约金3305.21元（以代偿款为基数，自代偿之日2018年10月24日起，按月利率1%，暂计算至2019年5月24日，之后利息按未还本金为基数，按月利率1%计算，至实际清偿之日止），支付原告为实现债权支出的律师代理费3742元；2、被告蒋娇娥对前述债务在50%范围内承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月21日，原告与被告郑林清签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定原告为被告郑林清因购买汽车向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行（以下简称“工行延中支行”）贷款提供连带责任保证担保服务，被告郑林清逾期归还银行贷款，导致原告为其垫款，被告郑林清除归还垫款外，从垫款之日起，被告郑林清应按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金；原告追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费等）由被告郑林清承担。2017年7月21日，被告郑林清与工行延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告郑林清向工行延中支行透支65000元用于支付购车款75800元及应向原告支付的金融服务费7000元；本合同项下透支分期还款期数为36期，一个月为一期；本合同项下被告郑林清向工行延中支行支付手续费5866.25元。2017年7月19日，原告向工行延中支行出具担保承诺书一份，自愿为被告郑林清的上述债务提供连带责任保证担保。2016年12月26日，原告与被告蒋娇娥签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》一份，约定原告指定被告蒋娇娥为江西的汽车消费贷款业务信息提供商；被告蒋娇娥提供的业务信息，在原告与客户建立垫资、担保等合同关系后，如导致原告产生垫付或代偿损失的，被告蒋娇娥应承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为原告实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费等）的50%。上述合同签订后，被告郑林清透支了46771.91元，但未按约归还银行透支款。原告于2018年10月24日向工行延中支行为被告郑林清偿付借款合同下的债务46771.91元。现原告依约予以追偿。 两被告未作答辩。 原告所述事实有《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、牡丹卡历史交易明细、《汽车按揭消费服务合同》、担保承诺书、代偿证明、委托代理合同、律师代理费发票、用款申请单、《汽车消费贷款业务提供合作协议》在卷佐证。 本院认定本案事实与原告所述一致。 在庭审中，原告将代付款46771.91元中，自愿扣除金融服务费7000元，代偿款变更为39771.91元；违约金从月利率计2%变更为1%。 另查明，原告为实现债权委托律师诉讼，支出律师代理费3742元。 本院认为：原告与被告郑林清以及工行延中支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告郑林清积欠工行延中支行的款项代为付款，即表示原告履行了保证责任，故原告要求被告郑林清归还代偿款39771.91元，符合法律规定，本院予以支持。被告郑林清未能按约归还工行延中支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金，原告以被告郑林清应归还的代偿款为基数，按照月利率1%要求被告郑林清支付自代偿之日起至实际付清代偿款之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师代理费，《汽车按揭消费服务合同》中约定原告追偿时所支出的律师代理费由被告郑林清承担，故原告要求被告郑林清支付律师代理费3742元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告蒋娇娥签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，根据约定，被告蒋娇娥应对被告郑林清的上述债务的50%承担连带责任。本院经审查，认为原告的主张具有事实和法律依据，故予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、郑林清于本判决生效之日起十日内归还易商新程（杭州）有限公司代偿款39771.91元，并支付违约金3305.21元（暂计算至2019年5月24日，2019年5月25日起至代偿款付清之日止的违约金，以未归还的代偿款为基数，按照月利率1%的标准另计支付）； 二、郑林清于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）有限公司律师代理费3742元； 三、蒋娇娥对郑林清的上述债务在50%的范围内承担连带责任。 四、驳回易商新程（杭州）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取614元，由易商新程（杭州）有限公司负担29元，郑林清、蒋娇娥负担585元。 易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；郑林清、蒋娇娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 婷
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1006号罪犯刘连生，男，1971年10月26日出生，汉族，初中文化，河北省盐山县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省内乡县人民法院于2019年12月6日作出（2019）豫1325刑初633号刑事判决，认定被告人刘连生犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。刑期自2019年5月9日起至2020年11月8日止，于2020年1月14日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯刘连生减去剩余刑期的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘连生自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。交付执行前在看守所羁押期间的表现为“好”,获得考核分379分。上述事实有在押人员羁押期间表现鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘连生在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘连生准予减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34110号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘建宏，男，1986年4月21日出生，汉族，住四川省梓潼县双板镇裕春村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘建宏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘建宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金201,114.04元，支付利息35,538.53元、逾期还款违约金42,670.08元、分期付款手续费1,487.40元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金201,114.04元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘建宏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建宏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金201,114.04元；二、被告刘建宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金201,114.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,316.71元，减半收取计2,158.36元，由被告刘建宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初9038号原告：黄应均，男，1983年7月11日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：陈德梅，女，1983年9月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，贵州金峰律师事务所专职律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告黄应均、陈德梅诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄应均、陈德梅的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄应均、陈德梅向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金71912元（353378元×0.0001×2035天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2012年12月24日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山；四、合同价款：348914.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付353378.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2014年10月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2014年11月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计2035天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款353378.00元×0.05‰×2035天=35956.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告黄应均、陈德梅2014年11月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金35956.00元；二、驳回原告黄应均、陈德梅的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为799元，由原告黄应均、陈德梅负担399元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5232号上诉人（原审原告）：曹正素，女，1953年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向杰，男，1983年7月23日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：渝中区浪格商务酒店，住所地重庆市渝中区民生路**金塔大厦**小塔楼，统一社会信用代码92500103MA5YACEB3A。经营者：向杰。被上诉人（原审第三人）：重庆市中宝投资(集团)股份有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区民生路******会信用代码915001037094792903。法定代表人：夏浩籍，董事长。被上诉人（原审第三人）：费琬婷，女，1981年9月12日出生，汉族。上诉人曹正素与被上诉人向杰、渝中区浪格商务酒店、重庆市中宝投资(集团)股份有限公司、费琬婷房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初20140号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曹正素上诉请求：1、撤销一审裁定，指令重庆市渝中区人民法院审理；2、本案诉讼费用由向杰等人承担。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条裁定驳回起诉属于事实认定错误且适用法律错误。曹正素与渝中区浪格商务酒店、向杰之间系房屋租赁合同纠纷，并非民间借贷纠纷，不符合民刑交叉案件中“同一事实”的认定标准。曹正素向一审法院起诉请求：1.浪格酒店、向杰自2014年9月24日起，按浪格酒店、向杰与中宝公司订立的《房屋租赁合同》中约定的租金标准向曹正素支付房屋租金；2.浪格酒店、向杰以各期应付未付租金为基数，按每日万分之五的标准向曹正素支付违约金；3.浪格酒店、向杰支付曹正素律师费16800元；4.本案诉讼费由浪格酒店、向杰承担。一审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。2015年2月10日，重庆市公安局北部新区分局出具两江刑立字[2015]435号《立案决定书》，内容为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对中宝公司非法吸收公众存款案立案侦查。经重庆市公安局两江新区分局侦查发现，曹正素系中宝公司非法吸收公众存款案涉案投资人。中宝公司相关涉案资产已被重庆市公安局两江新区分局刑事查封、冻结。根据前述规定，本案所涉争议依法应由重庆市公安局两江新区分局在中宝公司及其法定代表人夏浩籍涉嫌非法吸收公众存款一案过程中予以审查处理，故对曹正素的起诉依法应予驳回。据此，裁定：“驳回原告曹正素的起诉。”本院认为：重庆市公安局两江新区分局于2015年2月10日作出两江刑立字【2015】435号立案决定书，决定对重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。经重庆市公安局两江新区分局侦查发现，曹正素系重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法吸收公众存款案涉案投资人，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。曹正素作为重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法吸收公众存款案涉案投资人，其所提起的本案民事诉讼的诉讼标的系针对重庆中宝投资（集团）股份有限公司的涉案财物，本案民事诉讼的事实与重庆中宝投资（集团）股份有限公司非法集资刑事案件属于同一事实，一审据此裁定驳回曹正素的起诉符合上述规定。综上所述，曹正素的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  陈 华审判员  苏致礼二〇二〇年八月十九日（院印）书记员  王丽丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初4849号 原告：王鑫福，男，1992年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：何建岚，男，1987年5月28日出生，汉族，住福建省龙岩市上杭县。 原告王鑫福与被告何建岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫福到庭参加诉讼，被告何建岚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王鑫福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45000元及利息（利息自2019年2月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，暂计至起诉之日为11025元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告何建岚因资金周转需要多次向原告借款，双方于2019年2月2日进行结算，被告确认向原告借款45000元，约定于2019年4月1日归还本息，月利率1.5%，并由被告在原告提供的《借条》上填写、签名盖章后交由原告收执。事后，经原告多次催讨，被告至今未还。 何建岚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：何建岚因向王鑫福借款45000元，于2019年2月2日在王鑫福出具的格式《借条》上签名捺印后交给王鑫福收执，双方约定借款期限至2019年4月1日，月利率1.5%《借条》内容：“借条借款人何建岚（此处捺印）（身份证号3508231987××××××××）出借人王鑫福（身份证号）今借款人何建岚于2019年2月2日向出借人王鑫福借到现金人民币：45000元（大写：肆万伍仟元整）。月利率为本金的1.5%，即月利息为人民币675元。定于2019年4月1日归还本金及利息。特此为据借款人：何建岚（此处捺印）日期：2019年2月2日”。期限届满后，经王鑫福催讨，何建岚至今未还。 上述事实，有王鑫福提供的《居民身份证》、何建岚签名捺印的《借条》及王鑫福的庭审陈述为据。何建岚未到庭质证，视为自愿放弃权利。王鑫福提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，王鑫福与何建岚之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。何建岚向王鑫福借款45000元未还，有其签名捺印的《借条》为证，事实清楚，证据充分。何建岚应予偿还。借款时，双方约定借款月利率为1.5%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现王鑫福请求何建岚支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计付的利息，并未超过合同约定和法律规定。本院予以支持。何建岚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 何建岚应于本判决生效后十日内偿还王鑫福借款45000元及其利息（利息自2019年2月2日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201元，减半收取计600元，由何建岚负担，何建岚应负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈丽清 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈 慧 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保70号申请人：戴青，女，1981年10月26日出生，汉族，住上海市宝山区顾村镇沈杨村田堵宅**。被申请人：上海曙丰实业有限公司，住所地上海市宝山区上大路****。法定代表人：黄勇。申请人戴青与被申请人上海曙丰实业有限公司因劳动合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币37,105.06元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海曙丰实业有限公司银行存款人民币37,105.06元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币391元，由申请人戴青预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年八月十二日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2983号 原告：萍乡市牧心文化科技有限公司，住所地萍乡市安源区八一街包家冲居委会跃进路**，统一社会信用代码9136030208714495N。 法定代表人：张亿，总经理。 被告：彭攀，男，1992年10月14日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡市牧心文化有限公司与被告彭攀劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案。 本院经审查认为，原告萍乡市牧心文化有限公司与被告彭攀劳动争议一案，与本院2020年8月28日受理的（2020）赣0302民初2985号原告彭攀与被告萍乡市牧心文化有限公司劳动争议一案，双方均是不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”规定，本案应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）赣0302民初2985号案件审理。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员 欧阳嘉慧
江西省余干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1127刑初286号公诉机关江西省余干县人民检察院。被告人游志强，男，1989年12月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省余干县，住江西省余干县。因犯盗窃罪，于2008年被瑞安市人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月10日被余干县公安局刑事拘留，2020年6月15日经余干县人民检察院批准，于次日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。江西省余干县人民检察院以余检一部刑诉［2020］244号起诉书指控被告人游志强犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人游志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年7月中旬，被告人游志强借用鲁兵的摩托车骑行到黄金××村路口，发现被害人吴某停放在家中的一辆蓝色三鑫牌电动车，游志强将电动车座椅下连着电瓶的线全部剪断并且将里面的两个电瓶偷走，卖给微信名为“好人一生平安”的男子，非法获利300元。2、2019年7月7日晚上，被告人游志强在黄金××边山村被害人刘某家的车库里，发现停放于此的一辆绿色淮海牌电动三轮车，游志强遂通过剪线后再搭线的方法发动三轮车骑行至梅港××××村，将该三轮电动车放在家中。3、2019年11月3日晚上，被告人游志强在黄金××道悦力豪酒店附近，发现被害人陆某停放于此的一辆蓝色钻豹牌二轮男士摩托车，通过剪线后再搭线的方法发动摩托车盗走，盗得该摩托车后一直自己使用。4、2019年11月5日晚上，被告人游志强骑行着偷来的钻豹摩托车到黄金××镇××路被害人徐某家门前，发现禾基上停放的一辆蓝色百事利电动三轮车，游志强遂通过剪线后再搭线的方法发动三轮车骑走，骑行到梅港红星河时侧翻掉进水沟里，后游志强返回湖田路将钻豹摩托车骑回家。5、2020年4月20日左右，被告人游志强在黄金埠镇大润发超市旁的手机店门口，发现被害人李某1停放在此的中航环卫装垃圾的三轮电动车，游志强过去将座椅下面的一组四个电瓶偷走，放在家中。6、2020年4月底，被告人游志强骑行偷来的钻豹摩托车在余干县庭媚国际美容店后面发现被害人陈某停放于此的一辆米蓝色的台铃电动车，通过剪线后再搭线的方法发动电动车盗走放在家中，后返回将钻豹摩托车骑回家。7、2020年5月8日，被告人游志强骑行钻豹摩托车到黄金埠镇，将摩托车停于黄金埠镇邮政银行门口，步行至黄金××村口门牌后面时，发现被害人李某2停放于此的一辆红色台铃踏板电动车，通过剪线后再搭线的方法发动电动车盗走放于家中，后返回将钻豹摩托车骑回家。经余干县价格认证中心认定，游志强所盗台铃二轮电动车价格为3,227元、铃木两轮摩托车价格为380元、淮海三轮电动车价格为2,464元、萌秀普惠版台铃二轮电动车价格为2,202元，百事利三轮电动车价格为2,357元，合计认定总价格为10,630元。案发后，公安机关将扣押的游志强盗窃的电动车发还给被害人李某3（李某2）、陆某、刘某。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、常住人口信息、归案情况说明等书证；2、被害人李某2、徐某等人的陈述；3、被告人游志强的供述与辩解；4、鉴定意见；5、搜查、扣押、辨认笔录。公诉机关认为，被告人游志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人游志强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时游志强具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人游志强有期徒刑一年并处罚金人民币五千元。被告人游志强当庭表示对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年5月10日，被告人游志强被余干县公安局抓获归案，归案后对其盗窃的犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关扣押了被告人游志强盗窃的电动车五辆，其中两辆未发还给被害人。本院认为，被告人游志强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人游志强归案后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，并当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人游志强自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人游志强盗窃的大部分赃物被扣押并发还给被害人，挽回了被害人损失，可酌情从轻处罚；被告人游志强犯有前科，可酌情从重处罚；被告人游志强多次盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人游志强亦无异议，本院依法应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人游志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2021年5月9日止。罚金已在判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押的未发还的赃物百事利电动车、蓝色台玲牌电动车各一辆，依法发还给被害人徐某、陈某。三、依法追缴被告人游志强违法所得计人民币300元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 段炜人民陪审员吴贞女人民陪审员孙凌霞二〇二〇年八月二十六日书记员 李                恬
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2021号 原告：陈治鹏，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：温正建，浙江九凰律师事务所律师。 被告：王瑶，住四川省宜宾市叙州区。 原告陈治鹏与被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。被告王瑶在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查依法驳回被告王瑶对管辖权提出的异议。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈治鹏及其委托诉讼代理人温正建、被告王瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈治鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付借款40000元及利息（以本金40000元为基数自起诉之日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月左右，被告以阑尾炎手术为借口，多次向原告借款，原告通过现金、支付宝、微信等方式，合计向被告出借40000元。后原告多次向被告催讨，被告拒绝还款，故提起诉讼。 被告王瑶答辩称：我没有向原告借钱。原告多次给我钱，是我为他打过胎的费用，中间我跟原告分手过一次，他要求和好就转了4900元给我，之后我又动阑尾炎手术，原告给我的费用。原告给我钱是谈男女朋友期间给的，不是借款。 本院经审理认定事实如下：原告陈治鹏与被告王瑶原系男女朋友关系。原告通过微信转账给被告分别有：2019年12月2日转帐五次共4990元、2019年12月11日转帐二次共2000元、2019年12月17日5000元、2019年12月18日3000元、2019年12月19日2200元、2019年12月30日1000元、2020年1月17日1000元、2020年1月27日2000元、2020年1月31日200元。原告通过支付宝转账给被告有：2019年12月17日3000元、2019年12月21日5000元。上述款项共计29390元。另查，2019年12月17日，被告患急性阑尾炎，之后进行治疗。原、被告分手后，原告于2020年3月31日向被告催讨款项，后原告提起诉讼。 上述事实有微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录、被告的病历以及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，原告陈治鹏主张通过微信、支付宝转账给被告王瑶的款项系双方之间的借贷。被告辩称2019年12月2日转帐五次共4990元，是原告要求与被告和好而给予被告的，不是借贷，原告在庭审中予以承认。被告辩称其余款项是被告患急性阑尾炎，原告自愿给予被告的治疗费用，结合被告提供的病历，患急性阑尾炎的时间为2019年12月17日，与原告转账的大部分款项时间吻合，本院对被告辩称予以认可。在被告进行合理抗辩的情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，不能证明的，应承担举证不能的后果。本案原告未能提供借据、收据、收条等债权凭证证明其与被告存在借贷合意，原、被告的微信聊天记录，亦未能证明原、被告之间确实存在借贷合意，故原告要求被告偿还借款本息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陈治鹏的诉讼请求。 本案受理费800元，减半收取400元，由陈治鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年八月三日 代书记员 苏忠鑫