山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1625民初610号原告：山东天顺垣精密薄板有限公司，住所地山东省博兴县店子镇张王村。法定代表人：陈海利，该公司经理。委托诉讼代理人：樊卫，北京市新京律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶殿启，北京市新京律师事务所律师。被告：山东唐荣新型材料有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人：魏家清，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：见康，山东莫同律师事务所律师。委托诉讼代理人：高春明，山东莫同律师事务所律师。被告：博兴县店子镇张王村村民委员会，住所地山东省博兴县店子镇张王村。负责人：王亦群，该村委会主任。委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。原告山东天顺垣精密薄板有限公司（以下简称天顺垣公司）与被告山东唐荣新型材料有限公司（以下简称唐荣公司）、博兴县店子镇张王村村民委员会（以下简称张王村委会）建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告天顺垣公司的委托诉讼代理人樊卫、陶殿启，被告唐荣公司的委托诉讼代理人见康，被告张王村委会的委托诉讼代理人李继业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺垣公司向本院提出诉讼请求：依法判令解除2014年4月份唐荣公司、张王村委会与天顺垣公司土地使用权转让合同中的备注条款，交回土地使用权证。庭审过程中，天顺垣公司自愿撤回交回土地使用权证的诉讼请求。事实与理由：2007年7月13日，滨州市天顺垣工贸有限公司（以下简称天顺垣工贸公司，后该公司名称变更为山东天顺垣精密薄板有限公司）与张王村委会签订了一份土地使用权转让合同，张王村委会将拥有所有权的园区路北侧土地19.186亩的土地使用权转让给天顺垣工贸公司。2014年4月份，唐荣公司、张王村委会与天顺垣公司在上述合同最后1页（第三页）签署备注条款。备注条款载明：上述土地使用权转让予唐荣公司，由唐荣公司承担土地使用费用。但从签署备注条款至今，唐荣公司未向张王村委会交付土地使用费。之后，唐荣公司也未与天顺垣公司协商地上物处理问题，土地使用权也未实际转移，一直由天顺垣公司实际使用。现天顺垣公司和张王村委会均得知，唐荣公司隐瞒情况，向相关部门申请了土地使用权证。致使天顺垣公司无法取得土地使用权证，侵害了天顺垣公司的权益。故诉至法院，请求依法裁判。2014年4月份，天顺垣公司为了办理银行贷款，要求唐荣公司提供担保，但唐荣公司要求提供反担保，这份协议实质上是份反担保协议，但贷款担保始终没有办理。自2014年4月3日签订土地使用权转让合同的备注条款后，原被告从未有过任何实际履行行为。土地使用费一直由天顺垣公司交付，已交付至2020年10月份。唐荣公司未和天顺垣公司办理土地使用费结算，也未向张王村委会交纳过任何土地使用费，同时，也从未和天顺垣公司协商过地上物的处置问题。唐荣公司辩称，天顺垣公司诉请及理由与事实严重不符，且缺少法律依据。1.案涉土地使用权的转让系基于以物抵债的法律行为发生的物权变动，案涉土地使用权是由唐荣公司向有权机关申请变更登记，程序合法，天顺垣公司在诉状中关于唐荣公司隐瞒情况向相关机关申请土地使用权证的陈述不属实。2.针对唐荣公司与天顺垣公司之间的土地使用权转让合同关系，唐荣公司作为受让方已经完全履行了合同义务，没有违约行为，天顺垣公司作为违约方在合同没有陷入僵局的情况下要求解除合同不符合法律规定。3.合同约定的土地使用费是案涉土地所有权人向使用权人主张的权利，即张王村委会与唐荣公司的合同关系，天顺垣公司以此抗辩解除合同无法律依据。综上，天顺垣公司的诉请没有事实及法律依据，请求依法驳回其诉求。张王村委会辩称，涉案土地是2007年7月13日我村将土地使用权转让给天顺垣公司，并签订土地使用权转让合同。后，也一直是天顺垣公司向交纳土地使用费。天顺垣公司与唐荣公司的真实权利义务关系我方不知情，也未参与。唐荣公司也未向张王村委会交纳过任何土地使用费，案涉纠纷与村委会无关。在庭审过程中，本院组织当事人进行了证据交换与质证，天顺垣公司为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、解除合同通知书和回函共2页，证明2019年9月24日，天顺垣公司向二被告发送解除通知书，要求解除2007年7月30日天顺垣公司与张王村委会签订的“土地使用权转让合同”中的备注条款。备注条款的内容是“注：唐荣公司与天顺垣公司经过协商土地使用合同自2014年4月3日起转让给唐荣公司，土地使用款由唐荣公司承担”。唐荣公司于2019年10月8日回函表示不同意解除转让合同中的备注条款，理由是“天顺垣公司未履行配合转移占有和办理过户登记的义务，但该标的物至今仍未交付”。张王村委会未给予书面回复，但口头告知签订备注条款的本意就不是为了转让土地使用权，而是为了办理贷款担保的需要，同时唐荣公司至今未向张王村委会交付过土地使用款，张王村委会同意并要求解除该备注条款。证据二、博集用(2010)第107-002号土地使用证共2页，证明天顺垣公司于2011年1月27日取得了博集用(2010)第107-002号土地使用证，使用权面积11136平方米，用途为工业，终止日期至2028年2月1日止。天顺垣公司在该土地上建设了6000多方米的厂房和办公用房。证据三、天顺垣公司交付土地使用费的票据复印件6张，证明天顺垣公司按照土地转让合同的约定一直交付土地使用费，已经交付到2020年10月份。证据四、土地使用权转让合同的备注条款共3页，证明自2014年4月3日，原被告在土地使用权转让合同第3页下方空白处签订备注条款。备注条款的内容是“唐荣公司与天顺垣公司经过协商土地使用合同自2014年4月3日起转让给唐荣公司，土地使用款由唐荣公司承担”。但唐荣公司未向张王村委会交过任何土地使用费，也未和天顺垣公司办理过土地使用费的结算手续。唐荣公司对天顺垣公司提供的证据一的真实性无异议，对其证明目的有异议，唐荣公司针对天顺垣公司的回函中明确提出了关于土地使用权转让合同天顺垣公司并没有履行完毕相应的义务，也就是说在这一法律关系中唐荣公司不存在违约行为，天顺垣公司要求解除合同没有法律依据；对证据二的真实性无异议，该证据可以说明天顺垣公司在2010年针对案涉集体建设用地的登记确权行为是合法的、符合土地规划的。对证据三的真实性无法确认，认为均是复印件。对证据四的备注条款的真实性无异议，该证据说明原被告均认可案涉土地使用权的转让。后，天顺垣公司作为土地使用权人向有权机关申请了变更登记，现有证据不符合法律规定的协议解除或者是法定解除的条件。张王村委会对天顺垣公司提供的证据一的真实性无异议，因唐荣公司与张王村委会并不存在实际的权利义务关系，也未实际向我方交纳土地使用费，因此我方同意解除备注条款。对证据二、三的真实性无异议，涉案土地的使用费一直由天顺垣公司交纳。对证据四的真实性无异议，备注条款是当时天顺垣公司与唐荣公司主张因融资担保需我方盖章配合，我方才同意在备注条款处盖章，对双方之间的真正权利义务我方也不知情。唐荣公司为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、博兴县不动产登记中心调取的案涉土地使用权初始登记和变更登记材料一宗，该证据中包括天顺垣公司初始登记的相关手续，申请转让给唐荣公司的相关手续和相关合同，证实天顺垣公司于2011年1月27日取得案涉集体建设用地使用权，土地用途为工业，证号为博集用（2011）第107-002号。2014年4月9日，因欠款双方天顺垣公司与唐荣公司达成以物抵债意思表示，天顺垣公司申请将案涉土地使用权转让给唐荣公司，并在有权机关办理转让登记手续。2014年4月11日，有关机关为唐荣公司颁发博集用（2014）第107-002-1号土地使用权证书。证据二、鲁（2019）博兴县不动产权第0003122号不动产权证书一份，证实案涉土地使用权换证后重新为唐荣公司出具不动产权证书，天顺垣公司与唐荣公司之间的土地使用权转让合法，符合有权机关土地规划。证据三、借款合同一份。证据四、转账记录一份，证据三、四证实因天顺垣公司未按期偿还唐荣公司实际控制人魏家清借款，天顺垣公司与唐荣公司协商以案涉土地使用权抵偿前述债务。证明案涉土地使用权系基于以物抵债行为转让。天顺垣公司对唐荣公司提供的证据一、二的真实性无异议，但对证明目的不认可，对证书的取得方式有异议，证书上没有取得价格和取得方式，故不认可两份证书的合法性。不认可唐荣公司陈述的以物抵债的形式，若办理以物抵债应当争取土地所有人的同意。该两份证据与本案的诉求不具有关联性，本案的诉求是唐荣公司的重大违约导致合同不能继续履行，属于法定解除的依据，但是该两份证书不能证明唐荣公司依据备注条款履行合同的主要义务。证据三、四出借人的主体是魏家清，而案涉的合同备注条款的权利义务人为唐荣公司，主体上无法相互对应，也未标明以土地使用权去抵债，不能证明本案事实。张王村委会对唐荣公司提供的证据一、二的真实性无异议，但是唐荣公司主张的涉案土地使用权证系因以物抵债产生的，与天顺垣公司和唐荣公司当时向我方在备注条款处要求加盖印章时所陈述的系因贷款融资担保所需不一致。该证据也不能看出系以物抵债所转让。对证据三、四的真实性无法确认，因我方未参与，对此不知情。张王村委会为证明其主张，向本院提交土地使用权转让合同复印件一份，证实天顺垣公司提交的土地使用权转让合同中载明的备注条款双方当时陈述的理由为融资担保使用，但我方持有的合同中并没有任何修改及备注，我方仍然也一直向天顺垣公司主张涉案土地使用费。天顺垣公司对张王村委会提供的该份证据的真实性无异议，2014年4月份为了贷款融资需要，在天顺垣公司所持有的土地使用权转让合同原件上面填写了备注条款，而村委会持有的原件上面什么也没写。从村委会仍然持有无备注条款的合同看，村委会并不同意把涉案土地转租给唐荣公司。唐荣公司对该证据的真实性无异议，认为在本案庭审中张王村委会在举证质证时其陈述的内容与合同中所证明的内容是互相矛盾的，假设张王村委会想要证实其不知情，应当向法庭提交相关证据。需要注意的是唐荣公司向法庭提交的证据一中具有备注条款的合同是在有权机关有备案的。因此，案涉土地转让是合法有效的。经审查，本院认为天顺垣公司提交的证据、唐荣公司提交的证据一、证据二以及张王村委会提交的证据，客观真实，来源合法，依法均予以确认。唐荣公司提交的证据三、四因出借人与土地使用权转让合同当事主体不一致，不能证明与本案具有关联性，依法不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月31日，天顺垣公司与张王村委会签订土地使用权转让合同，张王村委会将其所有的位于园区路北侧19.186亩土地使用权转让给天顺垣公司。2011年1月27日，博兴县国土资源局为天顺垣公司颁发土地使用证，登记编号为博集用（2010）第107-002号。2014年4月3日，天顺垣公司与唐荣公司在天顺垣公司所持有的土地使用权转让合同中备注：唐荣公司与天顺垣公司经过协商土地使用合同，自2014年4月3日起转让给唐荣公司，土地使用款由唐荣公司承担。备注部分加盖了天顺垣公司、唐荣公司的印章，并且由张王村委会负责人签字并加盖公章。2014年4月9日，天顺垣公司与唐荣公司向博兴县不动产登记中心申请土地使用权人变更登记，将登记编号为博集用（2010）第107-002号土地使用权人由天顺垣公司变更为唐荣公司，并向唐荣公司颁发登记编号为博集用（2014）第107-002-1号土地使用权证。2019年9月29日，博兴县自然资源和规划局向唐荣公司补发登记编号为鲁20**博兴县不动产权第0003122号不动产权证书。另查明，自2007年案涉土地使用权转让后至今，由天顺垣公司向张王村委会交纳土地使用费。现天顺垣公司以唐荣公司未交纳土地使用费构成根本违约为由，诉至本院，要求解除土地使用权转让合同的备注条款。本院认为，本案系建设用地使用权纠纷，案涉土地使用权转让合同中备注条款由天顺垣公司、唐荣公司、张王村委会三方盖章确认，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格按照合同履行自己的义务。合同签订后，天顺垣公司与唐荣公司已经办理变更登记并颁发新的土地使用权证，土地使用权人已经由天顺垣公司变更为唐荣公司，由唐荣公司承担土地使用权转让合同中的权利义务。现唐荣公司未支付相应的土地使用费，应当由土地所有权人即张王村委会向其主张债权，而非由天顺垣公司主张权利。天顺垣公司主张签署备注条款系因贷款担保，唐荣公司辩称系以物抵债，因双方均未进一步提交相应证据，庭审中提交证据均不能证实双方各自的主张，故本院均不予采信。综上，对天顺垣公司的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告山东天顺垣精密薄板有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告山东天顺垣精密薄板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  倪瑞林人民陪审员  周永梅人民陪审员  于俊英二〇二〇年八月二十日法官助理徐广州书记员刘梦娜