浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2585号 原告：杭州久大置业有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街**。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托诉讼代理人：王勤保、徐洁，浙江思伟律师事务所律师。 被告：许万才，男，1967年10月13日出生，汉族，住淳安县。 被告：方红英，女，1978年1月3日出生，汉族，住淳安县。 二被告共同委托诉讼代理人：张承进、张欣苗，浙江千岛湖律师事务所律师。 原告杭州久大置业有限公司（以下简称“久大公司”）诉被告许万才、方红英侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依据久大公司的申请，对许万才名下价值21万元的财产采取了保全措施。本案适用简易程序于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告久大公司的委托诉讼代理人王勤保，二被告的委托诉讼代理人张承进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2014年开始，被告陆续担任原告紫荆湖滨公寓室外及绿化工程、紫荆香江庭院工程的实际施工人。2017年5月3日，被告在未取得原告同意的情况下，利用自己作为施工方持有的钥匙，擅自占用紫荆香江庭院12幢101室、102室。此后原告多次与其交涉，要求其腾空房间，被告表示愿意购买上述两套房屋并支付房款。2020年2月21日，被告向原告出具承诺书，承诺于2020年3月底办理房屋付款手续，否则由原告收回房屋。后被告到期未支付款项，经原告交涉，于2020年4月1日二被告腾空房屋。综上，被告未经原告同意擅自占用原告的房屋，给原告造成了财产损失，故起诉要求：一、判令被告向原告赔偿损失210000元及相应利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 二被告答辩称：1、二被告是夫妻关系。2、被告许万才并未侵权，案涉房屋是原告自愿提供给许万才使用的，原因是：许万才与久大公司之间存在建设工程的工程款未结算，在2015年1月7日，双方经结算，久大公司拖欠许万才紫荆湖滨公寓室外及绿化工程款4156695元。许万才有意在紫荆香江庭院购房，2017年下半年久大公司取得香江庭院的预售许可证，许万才有意购买11幢102室的房屋，当时久大公司的经理余振梅告知许万才该房屋已经出售，即介绍了12幢101、102室两套房屋，许万才答应了，因为久大公司拖欠许万才工程款，所以就将上述两套房屋交给许万才使用。久大公司的销售经理余友和之后通知许万才到淳安久大物业管理有限公司的经理孙立城处领取了两套房子的钥匙，许万才领取钥匙之后在登记簿上进行了登记，且与物业公司建立了正常的物业服务合同关系，被告每年缴纳物业费。原告诉状称“被告许万才在未取得原告同意的情况下，利用自己作为施工方持有的钥匙，擅自占用紫荆香江庭院12幢101室、102室”的事实不成立，当时案涉房屋的入户门也不是被告许万才施工，被告许万才无法取得钥匙。被告许万才与熊万书二人挂靠其他公司名下，不存在不交出钥匙的情况。2017年被告许万才取得钥匙后就进行了装修，装修了30余万元，当时二被告还办了乔迁宴，原告公司的余振梅及其他经理也参加了宴会。2020年2月21日出具承诺书的原因是原告有意将两套房屋出售给被告，被告也有意购买，但2015年2月被告许万才向康城公司借款350万元，因未还被诉，经法院审理判决及执行未果后，被告许万才想要以原告的工程款来归还康城公司，因各种原因导致无能力购买房屋，故被告许万才按照承诺书内容，于2020年4月底将房屋归还给原告。另外，被告许万才起诉原告工程款的案件，因双方有意购房的原因，许万才变更了诉讼请求，只主张了2020年4月13日以后的利息，被告并非放弃在此之前的利息。许万才按照承诺书的内容履行其义务，没有侵权。 原告向本院提交如下证据： 1、合同1份、工程合作施工协议1份（均为复印件），证明被告是紫荆湖滨公寓室外及绿化工程、紫荆香江庭院工程的实际施工人。 2、承诺书1份（复印件，与原件核对一致），证明被告长期侵占使用房屋的事实。 3、竣工验收备案表1份（复印件），证明紫荆香江庭院工程竣工验收时间为2017年5月3日。 4、民事判决书1份（复印件），证明被告许万才自认2017年起使用房屋，腾空时间是2020年4月1日。 被告质证如下：证据1真实性无异议，证明对象也无异议，但是紫荆香江庭院的实际施工人有许万才及案外人熊万书；证据2真实性无异议，但是不能证明原告的证明对象，反而证明许万才没有侵占的事实，原告与许万才达成了购买案涉房屋的意向，原告也同意由二被告使用，被告也已按照承诺书履行了义务；证据3，经与许万才核实后表示无异议；证据4没有异议，许万才使用房屋的时间以登记为准。 被告向本院提交如下证据： 1、民事起诉状、民事判决书各1份（复印件），证明原告拖欠许万才工程款4156695元，2017年许万才意向购买二套商品房，许万才于2020年4月1日腾空房屋交换给原告。基于原告提供给许万才使用案涉住房的实际情况，许万才将诉讼请求中利息的起算时间变更为2020年4月13日。 2、浙江省增值税普通发票2（复印件，与原件核对一致），证明许万才向淳安久大物业管理有限公司交纳了2018年度、2019年度的物业费，房屋交接手续与物业公司办理的事实。 3、淳安久大物业管理有限公司工商登记信息2份（打印件），证明淳安久大物业管理有限公司的控股股东为原告，法定代表人陆涛系原告的总工程师，许万才不存在侵权的事实。 4、照片5张（打印件），证明许万才对案涉房屋进行了装修的事实。 5、民事判决书、证明各1份（均为复印件），证明许万才欠案外人浙江康城建设有限公司350万元借款通过诉讼已经进入执行阶段的事实，导致许万才无能力购买案涉房屋于2020年4月1日按照承诺书的要求交还了房屋。 原告质证如下：对证据1，形式真实性无异议，关联性有异议，双方不存在买卖意向。2015年1月7日结算工程款的时候，原告拖欠的是天泰公司的工程款而非拖欠许万才。许万才变更诉请的原因是工程款直接支付给许万才，许万才可以不用缴纳11%的管理费，另外原告已经提前借款350万元给许万才用于归还康城公司的借款；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，无法证明被告的证明对象，物业管理费的缴纳与许万才是否合法使用没有关联；对证据3的真实性无异议，关联性有异议，陆涛是淳安久大物业管理有限公司的法定代表人与原告起诉被告侵权没有必然联系，陆涛不是原告的法定代表人；对证据4真实性有异议，照片无法体现拍摄地点也不能证明房屋已经装修的事实；证据5真实性无异议，关联性有异议，许万才与康城公司的案件与其侵权事实无关联。 本院对双方提交的证据认证如下：原告的证据1，合同、工程施工协议的真实性，本院予以确认；证据2-承诺书，从内容来看，许万才承诺2020年3月底支付案涉房屋房款，原告未否认，对承诺书的真实性本院予以确认，对原告的证明对象，本院不予认可；证据3，本院予以采信；证据4，本院予以确认。被告的证据1，本院予以采信；证据2，许万才交纳物业管理费的行为结合原告提交的二被告出具的承诺书推断，许万才意向购买案涉房屋的情况属实，该份证据，本院予以采信；证据3，对久大公司系淳安久大物业管理有限公司的股东事实予以确认；证据4，许万才对案涉房屋进行装修的情况属实，但是案涉房屋现已出售，照片无法显示是否为案涉房屋及许万才搬离房屋时的装修状况，本院对照片不予认可；证据5与本案无关。 根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下： 2012年8月13日，许万才借用案外人浙江天泰园林建设有限公司的名义与久大公司就久大公司建设的紫荆湖滨公寓室外及绿化工程的施工签订一份《合同》。2012年8月15日，许万才与浙江天泰园林建设有限公司签订一份《工程合作施工协议》，约定浙江天泰园林建设有限公司将紫荆湖滨公寓室外及绿化工程由许万才代为负责施工。2015年1月7日，结算工程款4156695元，2019年11月29日，久大公司对该工程款予以确认。许万才意向购买紫荆香江庭院12幢101室、102室，并于2017年实际使用房屋且进行了装修。2020年2月21日，许万才及方红英出具承诺书，承诺于2020年3月底办理紫荆香江庭院的付款手续，如未办理，则由久大公司自动收回房产。二被告未能按期履行付款义务，久大公司认为被告在2017年使用案涉房产就未经公司同意，且未能按承诺书约定的期限支付房款，被告的违法占用行为已经构成侵权，故成讼。 本院认为，许万才使用紫荆香江庭院12幢101室、102室房屋属实，因许万才意向购买前述房产并预将用与久大公司结算得到的工程款支付房款。二被告出具的承诺书内容也可知，二被告承诺在2020年3月底支付房款，久大公司未提异议，且在许万才自2017年使用案涉房屋至本案起诉前，许万才按年度交纳了2018年度、2019年度的物业费并对案涉房屋进行了装修，久大公司未提交证据证明在此期间提出过异议，故本案原告主张侵权要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告杭州久大置业有限公司的诉讼请求。 案件受理费4450元，减半收取2225元；保全费1570元，由原告杭州久大置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  孙婷 二〇二〇年八月二十五日 书记员  方娉 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。