wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛卫东，男，1971年10月10日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连占平，男，1966年8月7日出生，汉族，住焦作市中站区。再审申请人薛卫东因与被申请人连占平合伙协议纠纷一案，不服本院（2019）豫08民终2328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛卫东申请再审称：一、申请人与被申请人系雇佣关系。二审证人李某和黄某均能证明被申请人连占平长期受雇于申请人薛卫东，薛卫东为负责人，且由薛卫东向其支付货款，故薛卫东与连占平为雇佣关系。二、被申请人没有证据证明其与申请人为合伙关系。原审判决仅凭申请人薛卫东向被申请人连占平出具的欠条，以及和申请人有直接利害关系的两个证人，就认定申请人与被申请人存在合伙关系，属证据不足。三、二审判决程序违法。二审判决开庭时未组成合议庭对本案进行审理，审判长和审判员均未参与庭审，属程序违法。故申请撤销原判，对本案进行再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人薛卫东对涉案欠条系其出具并无异议，只是抗辩46000元系其给被申请人连占平的提成，生意未成后，连占平未将该条据予以返还，但并未提供充分的证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果，原审认定薛卫东支付连占平46000元并无不当。关于二审审理程序问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，二审询问时已将上述规定告知薛卫东，其并未提出异议，二审询问过程中也充分保障了当事人的诉讼权益，审理程序并无不当。故原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人薛卫东的再审理由不能成立。综上，申请人薛卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛卫东的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年八月十八日法官助理蒋柳鑫书记员靳笑
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢741号申请执行人中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，组织机构代码。被执行人段瑞峰，居民身份证×××；陈瑞颖。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人段瑞峰、陈瑞颖发出执行通知，责令被执行人段瑞峰、陈瑞颖接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人段瑞峰、陈瑞颖未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人段瑞峰、陈瑞颖的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人段瑞峰、陈瑞颖应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段瑞峰、陈瑞颖应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人段瑞峰、陈瑞颖财产以人民币1246899.6200元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 宋旭阳二〇二〇年八月二十四日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执964号 移送执行单位：成都市中级人民法院。 被执行人：汪键,男，1977年4月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）01民终07795号民事判决，立案执行汪键其他案由一案。执行标的为13810元。 执行中，本院依法向被执行人汪键发出执行通知书，要求其履行判决确定的法律义务，被执行人汪键至今未履行。执行中，本院经总对总网络查控系统对被执行人汪键的不动产、车辆、银行、网络资金、证券、保险进行了查询，并进行了传统调查，未发现被执行人汪键有可供执行的财产。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人汪键无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人汪键应当继续履行义务，如发现被执行人汪键有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 进
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1418号申请执行人：西双版纳云福商贸有限公司。注册号:5328002000XX。住所地:云南省西双版纳州旅游度假区曼贡村。法定代表人:庄金杰，职务:总经理。被执行人:杨林，男，1970年8月16日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人西双版纳云福商贸有限公司与被执行人杨林买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的(2019)云2801民初3902号民事判决书已经发生法律效力。权利人西双版纳云福商贸有限公司于2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：本金22856.54元及逾期利息、诉讼费371元、执行费248元。本案在执行过程中，本院另案处置杨林名下的位于景洪市房屋一套，待处置后本案申请参与分配。被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施。申请执行人提出待上述房屋处置后参与分配。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1418执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月二十八日书记员  廖 媛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初10934号原告：黄芝，女，1985年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司，住所地天津市滨海新区天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南铭海中心**楼。法定代表人：陆雨泉，董事长。原告黄芝与被告共鸣众泰（天津）国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告黄芝于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄芝撤诉的意思真实，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄芝撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  刘永强二〇二〇年八月十八日书记员  樊 昊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14880号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李均伟，男，1979年6月23日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县菊河乡五圣村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李均伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告李均伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币97,331.14元、利息17,867.16元、违约金4,474.52元、其他费用8,828.26元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计128,501.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李均伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金97,331.14元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李均伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计97,331.14元；二、被告李均伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,233.28元，减半收取计1,116.64元，由被告李均伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢852号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，行长。 被执行人：黄海，男，1975年5月21日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1895号民事判决，立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与被执行人黄海借款合同纠纷一案。执行中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，于2020年7月3日冻结了被执行人黄海银行存款351608.72元。现当事人已达成执行和解，申请执行人书面申请解除对被执行人张涛、何秋蓉银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄海银行存款351608.72元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判长  张恒 审判员  陈鲲 审判员  王毅 二〇二〇年八月三日 书记员  李仁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初5901号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一信用代码：913501006650709272。 法定代表人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 被告：杨庆城，男，汉族，1985年1月16日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨庆城金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司福州分行于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司福州分行负担。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11638号 封庆林： 被执行人封庆林其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初12218号民事判决书确认的封庆林应负担的诉讼费2352元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11638号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判决 书      (2020)陕01民终8524号   上诉人(原审被告)胡新山，男，汉族，1966年12月11日出生，住西安市灞桥区。   委托代理人张广民，陕西148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）陈东伟，男，汉族，1978年11月29日出生，住西安市碑林区。   委托代理人李腊，陕西兆守律师事务所律师。   委托代理人成鑫，陕西兆守律师事务所实习律师。   上诉人胡新山因与被上诉人陈东伟买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初504号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。   原审法院审理查明，2015年9月，陈东伟和胡新山协商约定由陈东伟为胡新山供应砂浆。2016年7月19日，双方对账后，胡新山向陈东伟出具欠条一份，欠条载明：今欠陈东伟139230元，至今已付20000元。之后，胡新山向陈东伟付款68850元，其中： 2017年4月17日至同年12月14日五次微信付款合计18850元；2016年10月25日建行转账10000元（陈东伟妻子杨俊英收）；2017年1月26日建行转款20000元；2019年5月5日手机银行转款20000元（胡新山女婿孙建华转）。此后，胡新山再未付款。   庭审中，胡新山称其于2017年11月25日通过工行给陈东伟妻子杨俊英转款10000元、2017年12月6日通过建行给陈东伟转款20000元。陈东伟对此不予认可。胡新山对该两笔付款主张未能举证。   原审法院认为，陈东伟给胡新山供应砂浆属实，双方买卖合同关系成立，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈东伟依约履行了供货义务。胡新山在收到陈东伟货物后，理应及时支付货款，胡新山欠款不付构成违约，应当承担民事责任。陈东伟所举欠条证据，能够证明胡新山截止2016年7月19日尚欠陈东伟货款139230元。胡新山辩称2016年7月19日实际欠款金额为119230元，与该欠条载明的内容不符；胡新山辩称其于2017年11月25日付款10000元、2017年12月6日付款20000元，不为陈东伟认可，亦未能提供证据佐证，故胡新山上述抗辩意见缺乏依据，该院不予采信。胡新山在出具欠条后向陈东伟付款68850元，下欠陈东伟货款70380元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，陈东伟要求胡新山向陈东伟支付货款70380元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍（即上浮50%）支付利息，诉请合法，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，遂判决：一、被告胡新山于本判决生效之日起十日内向原告陈东伟支付货款70380元；二、被告胡新山于本判决生效之日起十日内向原告陈东伟支付利息（以70380元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自2016年7月20日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3248元，减半收取计1624元，由被告胡新山负担。   宣判后，胡新山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，胡新山欠陈东伟的139230元是从2015年10月13日至2016年7月19日全部送货单核查后的总金额。在计算后胡新山付给陈东伟20000元，写在货款结算单下边，由于胡新山本人笔误，错把还款写为欠款。胡新山的还款义务不应再包含该20000元。请求撤销原判第一、二项，改判胡新山支付陈东伟货款50380元，并以此为本金按银行贷款利率计算利息；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。   陈东伟答辩称，胡新山与陈东伟之间存在货物买卖关系，双方的供货金额共159230元，在2016年7月19日之前胡新山支付过2万元，但在该日结算的欠条中已将该2万元扣除，形成了结算的欠条，胡新山给陈东伟出具的欠条当中也载明了截止2016年7月19日欠139230元，胡新山仍欠付陈东伟货款本金70380元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。二审中，胡新山向法庭提交：1、2016年2月5日工商银行转账凭证，交易对手显示为*俊新，金额为5万元，证明已还款2万元，应予扣除。2、一组送货单，证明送货金额为139230元。陈东伟质证对证据1的真实性及证明目的均不认可，该证据显示的收款人及账户并非陈东伟，且金额为5万元，与本案无关，与其所述也不相符。对证据2的真实性认可，证明目的不认可，送货单不全，有的上面只写了吨位，没有写金额，当时送货单有两联，给胡新山一联，后来双方进行了结算，胡新山出具了欠条，陈东伟手里的底单全给了胡新山，就是胡新山向法庭提交的，胡新山手里没有存根。胡新山还提交了另一联，说明两联都在胡新山手中。   本院认为，陈东伟与胡新山存在买卖关系，双方对此均无异议，应予认定。胡新山主张供货金额为139230，在双方结算后形成的欠条中应扣减先前已偿还的20000元。但对此未能提供充分有效的证据予以证明，亦与欠条载明的内容不符。对胡新山该上诉理由，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下 ：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由胡新山负担。   本判决为终审判决。          审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  孙    鹏                           二○二○年八月十四日     法 官 助 理  薛    挺   书 记 员   原晓娜
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异320号案外人：胡西坤，男，汉族，1945年5月3日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人胡西坤因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地20栋2009室、9栋1001室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。胡西坤向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地20栋2009室、9栋1001室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，胡西坤与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，胡西坤与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地20栋2009室、9栋1001室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月8日，胡西坤与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期改造项目征收和安置方案，对乙方（胡西坤）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为33，合法建筑面积210.84㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月27日，胡西坤与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，胡西坤选择产权调换房为20栋2009室、9栋1001室。本案的争议焦点为：胡西坤对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，胡西坤作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为胡西坤的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，胡西坤又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为20栋2009室、9栋1001室，该房屋已经特定化。因此，胡西坤对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人胡西坤的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地20栋2009室和9栋1001室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初13645号原告：朱小军，男，汉族，1975年4月4日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：谢彦荣，男，汉族，1969年11月16日出生，户籍住址甘肃省靖远县。原告朱小军与被告谢彦荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小军到庭参加诉讼，被告谢彦荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告朱小军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款人民币60000元及其利息118000(自2010年2月6日起按照年利率20%计算至2019年10月6日，此后利息按此标准计算至实际清偿之日止)，共计人民币178000；2、本案的诉讼费、保全费等全部由被告承担。事实与理由:2010年2月6日，被告谢彦荣向原告朱小军个人借款现金陆万元整，并约定年息20%，承诺尽快归还。后经原告多次催要，被告谢彦荣注销原电话号码并藏匿躲避，一直未能归还借款及其利息。原告认为双方之间形成合法有效的借贷法律关系，被告应该向原告归还借款本息，但被告至今未能偿还，违背诚信原则给原告造成了经济损失，属违约行为,特提起诉讼。被告谢彦荣经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告朱小军提供的借条，取款凭证等证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2010年2月6日，被告谢彦荣向原告朱小军借款并向原告出具借条一张，载明“今借到朱小军个人现金陆万元整。年息20%。谢彦荣2010.2.6”，并承诺尽快归还。之后经原告多次催要未果，遂酿成纠纷。本院认为，民事活动应遵循诚实信用之原则，本案中被告向原告借款并出具借条，原告虽未提供付款凭证，但原告在审理中提交了借款时在其账户里提取现金的银行凭证。为此，能与被告出具的借条和原告陈述的借款过程形成证据链，可以认定原被告借贷关系实际发生的事实，为此被告在借得原告60000元款项后理应及时向原告还清借款，但经原告多次催讨未果后，对引起本诉被告应付有全部的过错责任。为此原告诉请要求被告归还60000元借款的主张，本院予以支持。关于原告主张利息部分，因被告在借条中承诺给付年息为20%，该主张在法律法规规定的保护范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢彦荣于本判决生效后十日内给付原告朱小军借款本金60000元、利息118000（自2010年2月6日起按照年利率20%计算至2019年10月6日，此后利息按此标准计算至实际本金清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费3860元，由被告谢彦荣负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张 洁人民陪审员  梁桂英人民陪审员  宋秋玲二〇二〇年八月二十一日书 记 员  刘 娟
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执1627号 申请执行人：遵义大华房地产开发有限公司,住遵义市红花岗区海尔大道富华国际。 法定代表人：史明，总经理。 被执行人：冯树建，男,1986年9月19日生，汉族，遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人遵义大华房地产开发有限公司与被执行人冯树建借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月13日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0302执1627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚远 二〇二〇年八月十三日 书记员  张瑜
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执2398号 刑庭移送(申请执行人)、陈相州、刘启来、夏凌风（被执行人）： 刑庭移送与陈相州、刘启来、夏凌风罚金一案，申请执行标的共计26000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26000.00元。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2019)川1302刑初155号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2850号 原告：浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行，住所地为淳安县汾口镇风华街**。 代表人：汪贤利，行长。 委托诉讼代理人：方纪成，职工。 被告：余进红，男，1977年8月10日出生，汉族，住淳安县。 被告：余爱利，男，1976年3月13日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行因与被告余进红、余爱利金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告余进红立即归还原告借款本金19927.58元及利息4639.28（算至2020年5月15日），此后的利息按合同约定的利率计付；二、被告余爱利对上述款项承担连带保证责任；三、被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2017年10月10日，被告余进红与原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行签订一份《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度为20000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年10月10日至2018年9月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度；借款利率为月利率6.70625‰；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告余爱利出具保证函一份，同意向债务人余进红在2017年10月10日至2018年9月20日期间内最高融资限额20000元的所有融资债权提供最高额保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等；保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年10月11日，原告向被告余进红发放贷款20000元，借款月利率均6.70625‰，借款到期日为2018年9月20日。借款发放后，被告余进红已付清2018年9月20日前的利息，此后的本金及利息未能支付，被告余爱利也未能履行担保责任。截止2020年5月15日，尚欠原告本金19927.58元、利息4639.28元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告余进红于本判决生效之日起十日内返还原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行借款本金19927.58元及利息4639.28元（暂算至2020年5月15日），此后的利息以未还本金为基数按合同约定的利率计付。 二、被告余爱利对上述第一项应付款承担连带清偿责任。被告余爱利承担保证责任后，有权向被告余进红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费408元，减半收取204元，由被告余进红、余爱利负担。 原告浙江淳安农村商业银行股份有限公司汾口支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余进红、余爱利于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年八月三十一日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终2598号上诉人（一审原告）:吴祥，男，1958年4月21日出生，布依族，贵州省黎平县人，住贵州省凯里市。上诉人（一审原告）:付鸣成，女，1957年9月15日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（一审被告）：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路**。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。上诉人吴祥、付鸣成因与被上诉人凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：鑫鼎公司）合同纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初3298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。吴祥、付鸣成上诉请求：撤销凯里市人民法院（2020）黔2601民初3298号民事判决，判令支持上诉人要求返还天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费、门牌制作费、测绘费及利息损失共计4464.82元。事实和理由：作为老百姓直到2019年6月份才知晓《关于有关问题询问的答复》和《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》这些事项。上诉人在知晓《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》这一法规内容一年之内行使撤销权。因此，上诉人的诉讼时效合法有效。被上诉人鑫鼎公司未提交书面的答辩意见。吴祥、付鸣成向一审法院起诉请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、测绘费203元，门牌制作费10元以及利息1682.74元，合计4464.82元。一审法院认定事实：原告于2009年6月14日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年3月5日，被告向原告收取了天然气开户费2200元、供电开户费509元、测绘费203元，门牌制作费10元。一审法院认为：根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费、测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费、测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费之日起算。原告缴纳天然气开户费后至今已达9年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费、测绘费的诉讼请求。原告要求被告返还闭路电视开户费，但未向法庭提交相关票据予以证明，不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定判决：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告吴祥、付鸣成交纳的供电开户费509元、门牌制作费10元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年3月5日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案主要的争议焦点是天然气开户费与测绘费是否超过诉讼时效。现针对争议焦点，论述如下：一、关于本案天然气开户费是否超过诉讼时效的问题。经审查，涉案《商品房买卖合同》签订于2009年，基于合同签订之时的实际情况考量，且涉案合同亦未有天然气的明确约定，仅对电、水、闭路电视等基础设施及配套设施进行了约定。故针对天然气的诉讼时效起算点不应从双方当事人签订合同之日起算，上诉人在2011年交纳天然气开户费之时即形成了债权债务关系，故其主张权利的时效应当从交费之日起算。根据《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间是三年，而本案上诉人交费时间已超过三年。因此，其该上诉请求不予支持。二、关于本案测绘费是否超过诉讼时效问题。涉案《商品房买卖合同》第十五条第三项已对测绘费进行了约定，由上诉人承担。而涉案合同签订于2009年，且该约定测绘费条款未违反法律法规禁止性规范，对双方当事人具有约束力。本案上诉人欲行使诉权，则需在法律规定的三年诉讼时效内行使。而涉案合同签订至今日已超过《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效，故上诉人该项上诉请求亦不予支持，一审判决并无不当。另外，关于闭路电视开户费的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”之规定，上诉人应当对交纳该费用承担举证责任，其未能提供相关证据，故一审法院判决不予支持该费用并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴祥、付鸣成负担。本判决为终审判决。审判长  王家良审判员  王山地审判员  陈生燕二〇二〇年八月二十四日法官助理陈礼华书记员韩林爽
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执240号申请执行人：宋福顺，男，苗族，1967年3月27日出生，云南省文山市人，家住文山市。委托诉讼代理人：黎敬成，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人:宋友文，男，苗族，1981年9月6日出生，云南省文山市人，家住文山市。被执行人：唐伦孝，男，汉族，1979年5月18日出生，云南省文山市人，家住文山市。宋福顺与宋友文、唐伦孝提供劳务受害责任纠纷一案，本院依法审理，作出的（2018）云2601民初3645号民事判决，宋福顺不服该判决依法提起上诉，文山州中级人民法院经审理作出（2019）云26民终862号民事判决，判决宋友文于判决生效后20日内赔偿宋福顺315813元，判决唐伦孝于判决生效后20日赔偿宋福顺84878元。宋友文、唐伦孝收到判决后，未履行生效法律文书确定的义务，宋福顺于2020年3月4日向本院申请执行，要求宋友文赔偿宋福顺315813元及利息，要求唐伦孝赔偿宋福顺84878元及利息。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向宋友文、唐伦孝发出了执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，财产申报表，宋友文、唐伦孝未履行；2.2020年3月5日、2020年8月21日通过总对总网络查控系统查询宋友文、唐伦孝名下相关财产信息，宋友文、唐伦孝银行存款不足额执行，无工商登记信息，宋友文名下无车辆登记信息，唐伦孝名下登记有云Ｈ×××**号摩托车一辆、云Ｈ×××**微型车一辆，已于2020年4月1日查封Ｈ2Ｅ586号车辆，但未实际控制车辆，经与唐伦孝核实车辆已不值钱，不能足额执行。3.2020年4月7日到文山市不动产登记中心查询，宋友文、唐伦孝无不动产登记信息。未能查找到其他可供执行财产；4.经宋福顺申请，于2020年7月21日将宋友文、唐伦孝纳入全国法院限制高消费名单，于2020年8月31日将宋友文、唐伦孝纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其实行信用惩戒。上述执行情况及信息，已告知宋福顺，宋福顺认可本院的执行结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院未查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年八月三十一日书记员  袁鹤松
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15025号原告：中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**。负责人：程忠伟，行长。委托诉讼代理人：阮明章，男，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。委托诉讼代理人：陆烨，女，中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行工作。被告：叶歆，女，1968年8月15日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇解放新村****。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行与被告叶歆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人阮明章到庭参加了诉讼，被告叶歆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支本金人民币49,722.60元(以下币种同)；2.要求被告偿付截止至2020年5月20日的利息16,912.85元、逾期还款违约金2,898.01元，并偿付自2020年5月21日起至实际清偿日止按金穗信用卡章程约定方式计算的利息及罚息。事实和理由：2012年11月19日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，账号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，最后一次还款时间为2019年12月6日，之后未还过款。截止2020年5月20日共产生透支本金49,722.60元、利息16,912.85元、逾期还款违约金2,898.01元。期间因原告多次催款未着，故诉至法院。被告叶歆未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月19日，被告向原告申请办理了一张卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。申请贷记卡时，被告填写并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。该申请表中，申请人签阅一栏中载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。”被告在上述文字下方“主卡申领人签名”栏处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计算，透支利率上限为日利率万分之五(年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素的影响，实际年化利率与上述年利率可能存在差异)，下限为日万分之五的0.7倍。乙方(即持卡人)未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款。逾期1-90天的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。与本合约相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以乙方邮寄地址为送达地址，若发生变更，乙方应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。因乙方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由乙方自行承担由此可能产生的法律后果。截至2020年5月20日，被告尚欠透支本金49,722.60元。上述事实，有庭审笔录、原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(章程)》、账户交易明细、账户催收信息、原告营业执照及被告个人信息等证据予以佐证，本院依法予以采信。本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照领用合约及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。被告透支后，未依约还款，其行为已然构成违约。现，原告诉请要求其偿付透支本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。对原告主张的利息、违约金、罚息，本院依法予以支持，但多项费用叠加应不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍。被告叶歆经本院传票传唤，未到庭应诉，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶歆于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行截止2020年5月20日的信用卡透支本金49,722.60元；二、被告叶歆于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海奉贤支行利息、违约金、罚息(以透支的本金为基数，自逾期之日起至实际清偿日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算，但不超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,538元，减半收取计769元，由被告叶歆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年八月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3540号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。 被执行人：徐思慧，男性，1990年08月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人徐思慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6214号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人徐思慧应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金4902.91元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年4月15日止的利息715.81元、违约金330.86元、手续费0元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人徐思慧负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3540号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 铭
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3294号 申请执行人：南充市佳居物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区涪江路**丝绸大厦。 法定代表人：雍其凯，总经理。 被执行人：田龙，男，汉族，1989年10月3日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7771号民事判决，立案受理申请执行人南充市佳居物业管理有限公司与被执行人田龙服务合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人田龙银行存款6645元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵 瑞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41318号原告：陈明，女，1964年8月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：邱培杰、卢嘉丽,北京大成（广州）律师事务所律师。被告：杭州萧山江南园林工程有限公司，住所地萧山区新街街道山末址村，统一社会信用代码91330109704283475R。法定代表人：凌纪江，董事长。委托诉讼代理人：沈晓杰，系该公司职员。被告：凌纪江，男，1961年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陈明与被告杭州萧山江南园林工程有限公司、凌纪江承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈明的委托诉讼代理人邱培杰、卢嘉丽，被告杭州萧山江南园林工程有限公司（以下简称萧山公司）的委托诉讼代理人沈晓杰到庭参加诉讼，被告凌纪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告萧山公司立即向原告支付欠款本金1833748元和利息（以1833748元为本金，自2018年2月9日起计至2019年8月19日止，按照中国人民银行贷款基准利率计算；自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告凌纪江对被告萧山公司的上述债务承担连带责任；3、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年3月，被告萧山公司承接广东肇阳高速公路有限公司发包的乐昌至广州高速公路项目绿化工程第LH7标段施工工程后，将该工程委托给案外人余志阳施工，余志阳又将工程委托给原告施工，原告为该工程的实际施工人。2013年5月23日，被告萧山公司、原告和余志阳共同签订《关于广乐七标工程款支付的三方约定》，确认了该工程的实际施工方为原告。2018年5月4日，原告与被告萧山公司、凌纪江签订《分期还款协议书》，确认如下事项：被告萧山公司与原告有工程业务往来，原告为上述工程项目的实际施工方，负责全面管理及实施。因被告萧山公司其他项目诉讼导致工程项目共管帐户被法院冻结，2018年2月9日，由广东广乐高速公路有限公司汇入被告萧山公司基本户的L7标工程款两笔，合计金额1833748元，被告萧山公司拖欠至今未付，被告萧山公司承诺2018年12月31日前归还所欠款项及相应的利息（以贷款利息计算）或以广州萝岗区域的房产，且低于市场价经双方确认后，等价抵扣欠付原告的工程款，多退少补。如被告萧山公司、凌纪江未按照前述约定及时办妥抵押房地产的抵押登记手续并将他项权证原件交给原告的，原告随时有权要求被告萧山公司、凌纪江立即向原告一次性支付欠款及其他全部应付款项。至今，被告萧山公司、凌纪江仍未清偿对原告的欠款和利息、也未将其房产柢押给原告。根据《分期还款协议书》的约定，被告萧山公司对原告的欠款和利息由被告萧山公司、凌纪江承担连带还款责任。被告萧山公司辩称：确认出具过《分期还款协议书》，也确认拖欠原告相关款项，但是对于欠款金额需要经过双方对账，至今没有结果。对于其他的事实方面没有异议。被告凌纪江未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2013年4月26日，被告萧山公司与案外人余志阳签订《杭州萧山江南园林工程有限公司工程项目内部承包合同》，约定被告萧山公司委托余志阳承包乐昌至广州高速公路项目绿化工程。2013年5月23日，被告萧山公司与余志阳和原告共同签订《关于广乐七标工程款支付的三方约定》，载明：鉴于被告萧山公司中标的乐昌至广州高速公路项目绿化工程LH7合同段的实际施工方为原告，特此约定广乐七标的银行财务印鉴由原告和被告萧山公司共管，支票电汇凭证由原告保管，收到工程款后原告上交被告萧山公司和余志阳管理费后，被告萧山公司配合原告的财务处理以符合业主要求；同时还约定项目工程款指定的收款账号为原告名下银行账号。2018年5月4日，原告（乙方）和被告萧山公司（甲方）、凌纪江（丙方）签订《分期还款协议书》，约定：“甲方与乙方有工程业务往来……因甲方其他项目诉讼涉及该项目共管账户被法院冻结，2018年2月9日，由广东广乐高速公路有限公司汇入甲方基本户的LH7标工程款两笔合计1833748元，甲方拖欠至今未付。经甲乙双方友好协商，达成如下还款协议：第一条，甲乙双方确认甲方尚欠乙方工程款共计1833748元，甲方承诺2018年12月31日前归还所欠款项及相应的利息（以贷款利息计算）或以广州萝岗区域的房产，且低于市场价经双方确认后，等价抵扣乙方的工程款，多退少补；第二条，乙方指定收款账号为原告名下账号；第三条，丙方未按照本协议第一条的约定及时办妥抵押房地产的抵押登记手续并将他项权证原件交给乙方的，乙方随时有权要求甲方和丙方立即向乙方一次性支付欠款及其他全部应付款项……”庭审时，被告萧山公司表示对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告主张与被告萧山公司之间存在承揽合同关系，并提供了《杭州萧山江南园林工程有限公司工程项目内部承包合同》和《关于广乐七标工程款支付的三方约定》予以证明，被告萧山公司对此亦无异议，故本院对原告的主张予以采纳。根据原告和两被告签订的《分期还款协议书》可知，被告萧山公司已经书面确认尚欠原告工程款本金共计1833748元，并承诺于2018年12月31日前归还所欠款项及相应的利息（以贷款利息计算）或以广州萝岗区域的房产，且低于市场价经双方确认后，等价抵扣工程款，多退少补，被告凌纪江对上述债务负有共同偿还的义务。但截至目前，两被告仍未依约向原告支付工程款及利息，亦未办理相关房产抵扣工程款的手续，现原告起诉要求被告萧山公司支付工程款1833748元及利息（以1833748元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算2018年2月9日至2019年8月19日的利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由被告凌纪江对上述债务承担连带清偿责任，符合协议约定，本院对此予以支持。被告凌纪江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州萧山江南园林工程有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈明支付工程款1833748元及利息（以1833748元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算2018年2月9日至2019年8月19日的利息；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告凌纪江对被告杭州萧山江南园林工程有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22695元，保全费5000元，由被告杭州萧山江南园林工程有限公司、凌纪江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年八月十二日书记员  李月芸
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2269号 陈杰涛： 关于被执行人陈杰涛信用卡纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动将应承担诉讼费支付至法院案款专户，故（2020）粤0784执2269号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申149号再审申请人(一审被告)：陈宇，男，1957年3月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陆腾达，重庆瑞海律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人陈宇因与被申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心信用卡纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初22501号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 陈雯雯二〇二〇年八月二十五日书记员 赵 婷
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申256号 邓军: 你因寻衅滋事一案，不服重庆市万州区人民法院（2015）万法刑初字第00615号刑事判决、重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法刑终字第00312号刑事裁定，以“侦查机关对你刑讯逼供，案发时你在自己家中观看电视，并没有在案发现场，原审法院未准许你调取监控的申请”为由向本院提出申诉，请求撤销原审判决、裁定，依法宣告你无罪。 本院经审查确认，2014年12月4日22时许，你与张某、陈某1（另案处理）等人酒后在重庆市万州区白岩书院路独一处烤鱼前100米处随意殴打陈某2、黄某致二人轻微伤，并砸坏了陈某2的车和黄某的手机的事实，有确实、充分的证据证实。现对你的申诉理由评判如下： 关于你所提“侦查机关对你刑讯逼供，案发时你在自己家中观看电视，并没有在案发现场，原审法院未准许你调取监控的申请”的申诉理由。经查，你向我院申诉期间，未能提供你遭受刑讯逼供的证据及具体线索，对你的申诉理由缺乏查证的依据，故不能采信。认定你于2014年12月4日22时许，你与张某、陈某1等人在万州区白岩书院路独一处烤鱼前100米处，随意殴打陈某2、黄某的事实，有受案登记表、立案决定书证实案发时间系2014年12月4日22时许；主动投案的同案犯张某的供述证实2014年12月初的一天晚上，其与你、陈某1酒后走到在万州独一处烤鱼前的公路上，殴打一名驾驶灰色长安轿车的司机头部，你用脚将车辆后视镜踹坏，并用后视镜将车窗玻璃砸坏。随后又因后面一辆出租车按了一下喇叭，你上去把出租车司机往车下拉，后你们三人一起殴打该出租车司机。小轿车驾驶员陈某2、出租车驾驶员黄某分别证实系三名男子对其进行殴打，其中一名男子有兔唇特征，所述的该名男子的身体特征与你一致。另，陈某2、黄某证实的案发时间、地点、你踢踹小轿车后视镜、二人被殴打的身体部位主要集中在头部的事实，与疾病诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书、汽车修理结算清单及发票、张某的供述、你的供述及你们二人对作案现场的指认笔录能够相互印证，足以认定你无事生非，随意殴打他人的事实。上述证据经庭审举证、质证予以确认，具有真实性、合法性。由于在案证据确实、充分，无监控录像并不影响对上述事实的认定，原审法院未准许你调取监控的申请并无不当。故该申诉理由不能成立。 综上，原判认定邓军寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审192号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：廊坊市广阳区和平路骊马汽车资讯服务部。 地址：廊坊市和平路8号。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚(2019)2000366行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000366行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟 亚
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3961号原告:范梓叶，女，2000年8月1日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈永，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：盛超，男，1981年1月16日出生，住江苏省泗阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321300704017628B，住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场******。负责人：王明广，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪晗，江苏瀛玺律师事务所律师。原告范梓叶与被告盛超、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范梓叶的委托诉讼代理人陈永，被告盛超，被告平安公司的委托诉讼代理人倪晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告范梓叶诉讼主张：1、依法判令被告盛超赔偿原告医疗费43113.28元、护理8392.7元、误工费16785.5元、营养费1800元、精神抚慰金5000元、交通费800元、司法鉴定费2600元、修理费580元、合计79071.48元。被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，2、两被告承担诉讼费、鉴定费。二、事故情况：2018年5月19日16时30分许，被告盛超驾驶苏Ｎ×××**小型普通客车，在泗阳县凌视眼镜店门前，与原告范梓叶骑乘的电动自行车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。2018年6月22日，泗阳县交警大队作出事故认定书，认定被告盛超承担该事故的主要责任.原告范梓叶承担次要责任。原告受伤先后到泗阳县康达医院、南京医科大学第二附属医院、泗阳县华美口腔门诊部，花去医疗费43113.28元。原告花去车辆修理费580元。原告所受伤经宿迁东院司法鉴定所鉴定：1被鉴定人范梓叶因交通事故所致本案之损伤及后果，未达伤残等级；2、被鉴定人范梓叶误工期限以伤后120日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。原告花去鉴定检查费2600元。三、被告盛超驾驶的车辆投保情况：苏Ｎ×××**小型普通客车在被告平安公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险，含不计免赔，本起事故发生在保险期限内。四、就原告的请求，本院认为应予支持的项目、金额及理由：1.医疗费43113.28元。原告主张医疗费43113.28元，但提供医疗费发票、门诊病历等证据证实，故本院予以支持。2.关于营养费。原告住院期间的营养费为1800元（30×60）。3、关于护理费，原告的护理费为8392.7元（51056÷365×60）。4、关于误工费，因原告事故发生时系在校学生，不存在误工费。5、关于精神抚慰金，因原告伤情较轻，本院不予支持。6、关于交通费，本院酌情支持400元。7、关于修理费，原告车辆损失580元已实际发生，本院予以支持。8、鉴定检查费2600元，原告已实际支出，本院予以支持。综上，原告的损失合计56885.98元。原告的上述损失其中有19372.7元在交强险范围内，应由平安公司赔偿。因被告盛超承担事故的主要责任，且原告骑乘的为非机动车，故本院确认被告盛超承担本起事故80%赔偿责任。鉴定检查费2600元由盛超承担2080元。余款34913.28元由被告盛超承担80%为27930.62元，因被告盛超在被告平安公司购买了第三者责任险1000000元（含不计免赔），故此款应由被告平安公司赔偿。被告应赔偿原告各项损失47303.32元。根据本院查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告范梓叶医疗费、营养费、护理费、修理费、财产损失、交通费合计47303.32元；二、被告盛超于本判决生效后十日内向原告范梓叶支付鉴定检查费2080元。三、驳回原告范梓叶其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由原告范梓叶负担40元，其余由被告盛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 朱慈双二〇二〇年八月二十五日法官助理 冯 娥书 记 员 张 颖附录法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14534号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：吴昌国，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称“平安银行瑞虹支行”)与被告吴昌国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷婷律师到庭参加诉讼。被告吴昌国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴昌国归还原告剩余贷款本金人民币(以下币种同)130,821.27元；2.判令被告吴昌国支付拖欠利息11058.99元、本金罚息12,759.33元、利息复利863.64元，并支付自开庭日次日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金加上截至开庭日的利息之和为基数按照合同约定同期执行利率上浮50%计付逾期利息。事实和理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称“平安银行延东支行”)与被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为吴昌国，贷款人为平安银行延东支行；贷款金额为13.9万元；贷款用途为自用购车；借款期限为24个月；年利率为7.68%，为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为等本、按月还款；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；各方在合同中已确认的送达地址视为有效送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，因送达地址不准确，地址变更后未，地址变更后未及时告知对方和法院等原因未能被当事人实际接受的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日等。2018年9月7日，原告按约向被告发放贷款139,000元。2018年10月起，被告未能按时履行还款义务。截至2020年7月28日，尚欠本金130,821.27元、利息1,1058.99元及本金罚息12,759.33元和利息复利863.64元。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局出具的沪银保监复〔2019〕126号批复载明，平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行延东支行营业执照名称亦更名为平安银行瑞虹支行。原告围绕诉讼请求依法提交了《平安银行个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、面签视频等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告同意以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日的次日起计算。本院认为，《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。按照合同约定，原告有权随时要求被告提前偿还欠款，支付从宣布到期日次日起至实际支付日止的逾期利息。合同中约定的提前收贷条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，现原告主张宣布合同到期日为2020年7月28日，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴昌国于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金130,821.27元；二、被告吴昌国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止至2020年7月28日的利息1,1058.99元、本金罚息12,759.33元、利息复利863.64元；三、被告吴昌国于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以贷款本息141,880.26元为基数自2020年7月29日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计付的逾期利息(以该约定的罚息利率计付的逾期利息不得超过以贷款本息141,880.26元为基数，自2020年7月29日起至贷款全部清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,470.06元，减半收取计1,705.03元，由被告吴昌国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张能二〇二〇年八月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3896号 原告：深圳市伟哲电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区展滔科技大厦**13A03。 法定代表人：易卫良，总经理。 委托诉讼代理人：陶慧敏，女，系公司职工。 委托诉讼代理人：陶阳，男，系公司职工。 被告：浙江祥晖数码科技有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区浙锻路**。 法定代表人：钱荷芹，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：史柯君，女，系公司职工。 原告深圳市伟哲电子科技有限公司（以下简称伟哲公司）与被告浙江祥晖数码科技有限公司（以下简称祥晖公司）买卖合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院在2020年5月9日裁定移送本院处理，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伟哲公司的委托诉讼代理人陶阳、被告祥晖公司的委托诉讼代理人史柯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伟哲公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款16994元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月9日和2018年9月8日与原告签订销售合同采购电子元器件三批，合同编号分别为：×××06、×××07、×××04，及2018年5月28日样品费用，合计金额为16994元，并且所有发票已全部开出。合同生效后，原告已经按约定履行了全部交货义务，但被告并未按约定履行付款义务。依据合同付款方式的约定及被告的实际付款情况，截至2019年9月27日，被告尚欠逾期货款16994元。被告拖欠货款已经长达10个月的时间，已违反了合同的约定，构成违约。为维护原告的合法 权益，原告多次致函催款，但被告均以各种理由拒绝支付货款。综上所述，原、被告签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。被告拖欠原告货款共计16994元，事实清楚，证据充分，足以认定双方的债权债务关系清楚，合法有效，应受法律的保护。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及《合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告拖欠货款不还的行为是严重的违约行为，严重损害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的诉讼请求既有事实证据又有法律依据，理由充分，人民法院予以支持。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。 被告祥晖公司辩称，我公司与原告公司有买卖关系是事实的，拖欠货款也是有的，但具体金额不清楚。要求协商解决，请求原告给予一定的付款期限。 当事人双方为证明其主张的事实，提交了的证据有采购合约书一份、采购订单三份（18页）、送货单三份（9页）、深圳增值税专用发票三份等。原告经质证对采购合约书无异议。被告经质证认为，具体金额需要回去核实，送货单上签字的周帅君系我公司职工，对采购订单、增值税专用发票无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年11月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订采购合约书一份，约定：第一条.在本合约条件下，甲方同意向乙方购买记载于采购订单（合同）内之产品，而乙方亦同意供应产品予甲方；第二条.本产品之规格、品质、数量、价格及交货日期等，依甲方所提出有效之采购订单内所载之内容为准；第八条1.对账：乙方应在每月24日前完成本月对账及开票工作，乙方根据经双方对账确认的数量、价格开具合法完整正确的发票，甲方财务在收到符合要求的发票后入账，财务入账次月开始计算付款月份。3.付款期限：发票入账1个月后，现金等内容。合约书签订后，双方就开始发生业务往来。对发生在2018年5月至2019年9月的三笔业务，共计货款16994元，原告已经在2018年10月、11月开具相应金额的增值税专用发票，但被告至今未付。 本院认为，原、被告之间签订的采购合约书，意思表示真实，内容亦未违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。原告提交采购订单、送货单、深圳增值税发票等予以证实被告至今尚欠货款16994元，被告认可双方之间存在买卖合同关系以及尚欠部分货款，同时指出具体金额需要核实，但未在庭审结束后合理时间内报告本院，对此，被告应承担举证不能的责任。原告已在2018年12月前向原告开具相应金额的增值税专用发票，根据采购合约书约定，货款应在发票入账一个月后支付，至今早已超过约定付款时间。综上所述，原告诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 浙江祥晖数码科技有限公司支付深圳市伟哲电子科技有限公司货款16994元。款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由被告负担（款限于本判决生效后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张东 二〇二〇年八月十八日 书记员  娄禾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16577号 原告：杜斌城，男，1966年4月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：徐刚，重庆仁业律师事务所律师。 被告：王德福，男，1961年3月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杜斌城诉被告王德福民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杜斌城的委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告王德福经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜斌城向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元并支付利息58500元（以10万元为基数，按月息1.5%的标准从2017年3月29日计算至2020年6月28日，时间为3年零3个月）。事实及理由：被告曾经开过一个瓜子厂，原告曾在该厂上班。2015年3月28日，被告向原告借款10万元并出具了借条一张，双方约定利息按月利率1.3%计算（但借条上被告误将“每月壹分叁厘计算利”写成了“每年壹分叁厘计算利”）。被告在银行取款后，以现金方式支付给被告10万元。被告已付清2017年3月28日之前的利息2.8万元。2017年3月28日，就此借款被告重新给原告出具了一张借条，借条载明借款本金为10万元，双方约定利息按月利率1.5%计算（但借条上被告误写成了“年利息按1分5厘计算”），同时约定还款期限为2018年3月28日。另外被告特意在借条下方批注：“2017年3月29日以前的拾万元的借条无效，着废”。 借款期限届满后，被告并未偿还借款以及支付利息，故原告现依法起诉，请求人民法院支持全部诉讼请求。 被告王德福未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理查明法律事实如下： 2015年3月28日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到杜斌城人民壹拾万元正（100000.00元），每年按壹分叁厘计算利，从2015年3月28日起计算，到时本利一起归还。此致，借款人：王德福，2015年3月28日”。 2017年3月28日，被告又向原告出具借条一张，借条载明：“今借到杜斌成人民币拾万元整。小写（100000.00元），年利息按1分5厘计算。到2018年3月28日本利一起还。此致，借款人：王德福，2017年3月28日。2017年3月28日以前的拾万元的借条无效，着废。” 庭审中，原告自认被告已付清2017年3月28日前的利息2.8万元。 上述事实，有原告的陈述以及借条等证据为证，本院对证据原件进行核对无异，在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告王德福未到庭参加诉讼，依法由其承担不质证、不举证的不利法律后果，因此，本院对原告举示的两张借条中被告签字的真实性均予以确认。2017年3月28日的借条载明了“2017年3月28日以前的拾万元的借条无效，着废”，可见该借条系对之前借款的再次确认，此借条也足以证明被告确实收到了借款。因此，原、被告之间的借款关系成立并合法有效。原告诉称两张借条中被告均将约定的月利率误写成了年利率，但对此未举证证明，同时，原告称被告已支付2017年3月28日之前的利息2.8万元，因原告未举证证明已支付利息的数额，故就利息数额2.8万元的事实本院不予确认，但对原告自认被告已付清2017年3月28日之前利息的事实，本院予以确认。综上，原告主张按照月利率1分5计算利息缺乏事实依据，本院不予支持，应当按照借条明确载明的年利率1分5厘计算，因此，2017年3月29日至2020年6月28日期间的利息为4875元（100000元×1.5%÷12个月×39个月）。综上，原告主张被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。但对2017年3月29日至2020年6月28日期间的利息，本院以4875元予以确认并予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德福在本判决生效后十日内偿还原告杜斌城借款本金100000元； 二、被告王德福在本判决生效后十日内支付原告杜斌城2017年3月29日至2020年6月28日期间的利息4875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杜斌城的其他诉讼请求。 案件受理费1735元（已减半），由被告王德福负担1198.75元（此款已由原告预交，被告王德福在支付上述借款本息时一并将此款直接支付给原告）；原告杜斌城负担536.25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  肖 锋 二〇二〇年八月三十日 法官助理  戴汶州 书 记 员  张鑫磊
内蒙古自治区牙克石市人民法院   刑事判决书   （2020）内0782刑初135号   公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。   被告人曹某,男，出生于内蒙古自治区扎兰屯市，住内蒙古自治区牙克石市。   牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]86号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员冀国瑜出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   牙克石市人民检察院指控，2019年10月9日17时14分许，被告人曹某无证、酒后驾驶无号牌日雅牌125型二轮摩托车，在牙克石市乌尔其旗汉镇富强路由西向东行驶至原铁路中学门前处，将由南向北横过道路的行人魏某撞倒，造成魏某、曹某受伤，摩托车局部损坏的道路交通事故。经牙克石市公安局交通警察大队认定曹某承担此事故的全部责任，魏某无责任。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，曹某血液乙醇含量为162.1mg/100ml，已达醉酒标准。   另查明，被告人曹某与被害人魏某自行达成赔偿协议，魏某对曹某的行为表示谅解。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，立案告知书，强制措施手续，被告人基本情况，被告人常住人口信息登记表，违法犯罪记录查询，被告人归案情况说明，现场检测报告书，驾驶证查询、车辆查询说明，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，鉴定意见通知书，送达回执，被害人魏某诊断书，被告人曹某出院诊断证明书，当事人血样提取登记表，撤诉申请，赔偿协议，谅解书，被害人魏某的陈述，鉴定聘请书，黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，车体痕迹勘验笔录，光盘一张，证人陈某的证言，被告人曹某的供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，发生交通事故，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑意见适当，本院予以采纳。被告人曹某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有认罪悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人曹某具有前科，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项的规定，判决如下：   被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。   （缓刑考验期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2020年10月4日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 澈力木格     二〇二〇年八月十八日   书记员 贾  茜   附本案相关的法律法规：   1《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”   2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。”   3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第一项，“造成交通事故且负事故全部或主要责任、或者造成交通事故后逃逸、尚未构成其他犯罪的”   4、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第五项，“有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的”
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执524号被执行人：余波,男,2000年10月9日生，汉族,住贵州省贵阳市修文县。关于本院刑事审判庭移送的执行被执行人余波刑事罚金一案。本案在执行过程中，我院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人余波名下的银行存款、车辆及不动产进行了查询，未发现被执行人余波有可供执行的财产。被执行人余波现正在服刑中，本院前往其户籍地调查，亦未发现有可供执行的财产线索。经我院组成合议庭合议，认为该案符合终结执行的其他情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 韩 龙审判员 闻 云二〇二〇年八月二十八日书记员 杨程程
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15120号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：肖秀华，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县黑龙滩镇营棚村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告肖秀华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告肖秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币98,656.39元、利息16,173.71元、违约金2,590.76元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,435.22元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计117,265.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告肖秀华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,656.39元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告肖秀华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计98,656.39元；二、被告肖秀华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,266.41元，减半收取计1,133.21元，由被告肖秀华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4723号原告：刘冰冰，男，1977年7月1日出生，住所吉林省汪清县。被告：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司延吉分公司。负责人：杨涛。原告刘冰冰与被告深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司延吉分公司之间买卖合同纠纷一案，本案于2020年8月11日立案。原告刘冰冰于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘冰冰以被告已经给解决纠纷为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告延吉市木材交易市场裕顺木材摊位撤回起诉。案件受理费1722元，退还给原告刘冰冰1722元。审判员  郑善花二〇二〇年八月二十八日书记员  王持铨
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执610号申请执行人：吴佑芝，男，1958年11月7日生，汉族，住灌南县。被执行人：吴华芝，男，1967年1月20日生，汉族，住响水县。吴佑芝与吴华芝借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初713号法律文书已经发生法律效力。因吴华芝未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，吴佑芝于2020年4月21日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  林正广审判员  赵卫卫二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申294号再审申请人（一审原告）：保备，女，回族，1988年8月29日出生，云南省人力资源部ＥＡＰ咨询师，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审被告）：云南大学投资管理有限公司。住所地：云南省昆明市一二一大街**云南大学信息楼**。法定代表人：覃渝。再审申请人保备因与被申请人云南大学投资管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1486号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。保备申请再审称：一审法院以因原告保备在本案中起诉云南大学投资管理有限公司，所举证据不能证明与云南大学投资管理有限公司间存在法律关系，一审法院明显偏袒袒护被告，原告与被告存在明显法律关系，一审认定适用法律错误，请求再审，依法撤销一审裁定，依法改判。本院经审查认为：保备起诉云南大学投资管理有限公司，其所举证据未能证明与云南大学投资管理有限公司间存在法律关系，被申请人云南大学投资管理有限公司非本案适格主体，对保备的起诉，昆明市五华区人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，以（2019）云0102民初1486号民事裁定书裁定驳回保备的起诉，符合法律规定，并无不当。再审申请人保备申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，保备的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回保备的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年八月二十四日书记员  樊寿康