黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1232号原告：黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市建设西街**。法定代表人：杜林，董事长。委托诉讼代理人：许智深，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王宝磊，男，该单位员工。被告：王云峰，男，1977年5月29日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：孙玉祥，男，1964年5月24日出生，汉族，虎林市红旗岭农场职工，住饶河县。委托诉讼代理人：燕俊杰，黑龙江旗舰律师事务所专职律师。被告：何述洪，男，1963年7月8日出生，汉族，个体，住宝清县。被告：夏平生，男，1966年4月26日出生，汉族，无职业，住宝清县。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司（以下简称虎林市农村商业银行）与被告王云峰、孙玉祥、何述洪、夏平生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年11月21日作出（2019）黑0381民初822号民事判决书，被告王云峰因不服该判决提起上诉，鸡西市中级人民法院于2020年6月4日作出（2020）黑03民终388号民事裁定书，撤销虎林市人民法院（2019）黑0381民初822号民事判决书；发回虎林市人民法院重审。本院于2020年7月14日立案后，另行组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理，原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人许智深、王宝磊，被告孙玉祥及其委托诉讼代理人燕俊杰、被告何述洪、夏平生到庭参加诉讼，被告王云峰经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。虎林市农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告王云峰立即偿还借款322213.30元（其中贷款本金200000元，至2019年2月21日利息122213.30元），并给付按照合同约定计算至清偿日的利息；2、其他被告承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费及原告实现债权的相关费用。事实和理由：2015年2月16日被告王云峰在原告处借款200000元，期内利率8.4075‰，逾期利率上浮50%，约定偿还日期为2016年2月16日。截止2019年2月21日，现欠本金200000元，利息122213.30元。借款人未按照约定及时偿还借款本息，现提起诉讼，请人民法院依法判决。被告孙玉祥、何述洪、夏平生辩称：1、案涉的贷款属于借名贷款，三被告是名义借款人，张洪振是实际借款人。2、在办理贷款手续、签订借款合同以及合同履行过程中，原告贷款工作人员知道或者应当知道案涉借款是借名贷款。3、实际用款人张洪振委托孙玉祥、王云峰、何述洪、夏平生等名义借款人向原告借款，事实清楚。实际用款人张洪振与孙玉祥等名义借款人之间，形成隐名代理关系。4、原告主张保证责任已超过借款合同约定的二年担保期间，本案被告不应承担保证责任。5、《关于蒋文革承包东方红林业局河口林场2211亩土地经营权和管理权与虎林农村商业银行东方红支行的协议书》和《还款保证书》两份证据除在原审中证明的问题外，还证明案涉借款已发生债务转移的事实，即案涉债务已经转移给蒋文革承担还款责任，本案被告不再承担还款义务。被告王云峰经合法传唤未到庭，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告虎林市农村商业银行提交的证据如下：1、证据一、农户最高额联保借款合同及最高额担保个人借款合同一份，证实被告与虎林市农村商业银行的借款关系。被告孙玉祥、何述洪、夏平生对该对合同真实性无异议。签字是其本人签的，该借款属于借名贷款，实际借款人是张洪振。被告王云峰未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，能够相互印证，且被告孙玉祥、何述洪、夏平生对该组证据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以确认。2、证据二、借款人的视频一份，证实借款人自己使用贷款资金，而不是像被告说的原告知道实际借款人是张洪振。被告孙玉祥、何述洪、夏平生称视频中是其本人，当时是东方红支行的工作人员告诉其就这么说，其还在纸上打了草稿，其是照着写的念的。如果其不这么做的就帮不了张洪振贷款，张洪振提前跟支行的工作人员已经沟通好了，让其这么说。被告王云峰未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，且被告孙玉祥、何述洪、夏平生对视频中系其本人无异议，虽其提出系东方红支行的工作人员让其这么说，但其未提出有效证据予以证实，故本院对该视频的真实性予以认可。3、证据三、《关于蒋文革承包东方红林业局河口林场2211亩土地经营权和管理权与虎林农村商业银行东方红支行的协议书》一份及《还款保证书》一份，证实当时由于联系不上张洪振，找到张洪振的配偶，并知道借款人的借款资金借给张洪振使用，为了挽回银行资金损失及借款人的资金损失，与蒋文革签订了一份还款协议，但是此协议一直未履行，因为张洪振与他人有经济纠纷，此土地在东方红林区法院属于案涉土地。被告孙玉祥、何述洪、夏平生对该组证据的真实性无异议，该证据同时也证明案涉债务已经发生转移的事实，即就案涉贷款原告同意由蒋文革承担清偿全部本息的责任，被告不再承担贷款的清偿义务。被告王云峰未到庭，未发表质证意见，该组证据形式要件齐全，且被告孙玉祥、何述洪、夏平生对该组证据的真实性没有异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。4、证据四、虎林市公安局经侦支队受案回执一份及黑龙江省东方红林业地区公安局刑事侦查大队受案回执一份，证实诉讼时效未超期。被告孙玉祥、何述洪、夏平生对该组证据的真实性无异议，该证据只能证明原告向张洪振、蒋文革主张权利，不能证明原告在诉讼时效期间内向本案被告主张权利，因此该证据并不发生本案诉讼时效中断的法律后果；对东方红林业公安局的受案回执真实性无异议，证明目的有异议，该证据证明原告曾向东方红林区公安局报案但原告又申请撤案，而且东方红林区公安局并未通知被告到案，并且告知涉嫌罪名。因此该证据不能证明原告向本案被告孙玉祥主张还款民事权利的事实，不能引起本案诉讼时效中断的法律后果。被告王云峰未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，且被告孙玉祥、何述洪、夏平生对该组证据的真实性无异议。因该组证据系虎林市公安局经侦支队及黑龙江省东方红林业地区公安局刑事侦查大队出具的受案回执，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告孙玉祥提交的证据如下：1、证据一、黑龙江省虎林市人民法院（2018）黑0381刑初35号刑事判决书一份，证明1.实际用款人张洪振于2015年2月借孙玉祥、王云峰、河述洪、夏平生、赵乐成等9人的名义分别向原告贷款的事实；2.实际用款人张洪振用同一套贷款证明材料于2013年、2014年、2015年分别在原告银行以孙玉祥、赵乐成名义贷款的事实；3.张洪振供述原告贷款工作人员知道承包合同等贷款证明材料虚假，知道孙玉祥、赵乐成等人是给张洪振贷款的事实；4.刑事判决书所列相关证人证明孙玉祥、赵乐成等名义借款人是受张洪振之托为其贷款的事实。虎林市农村商业银行对该份证据的真实性无异议，证明目的有异议，当时林场出具的土地证明是真实有效的，其行并不知道土地合同及证明全是虚假的，也并不知道资金是借给张洪振使用，是贷款到期后其行工作人员找其他借款人了解到，资金全部借给张洪振使用。被告何述洪、夏平生对该份证据没有异议。被告王云峰未到庭发表质证意见。因刑事判决书系本院作出的生效法律文书，且原告虎林市农村商业银行对该份证据的真实性无异议，被告何述洪、夏平生对该份证据没有异议，故本院对该份证据予以确认。2、证据二、《关于蒋文革承包东方红林业局河口林场2211亩土地经营权和管理权与虎林农村商业银行东方红支行的协议书》一份，证实原告信贷员王宝磊代表原告与实际用款人张洪振的前妻蒋文革于2016年11月4日就2211亩土地经营收入偿还案涉贷款事宜签订协议书的事实。原告虎林市农村商业银行、被告何述洪、夏平生对该份证据没有异议。被告王云峰未到庭发表质证意见。该份证据形式要件齐全，且原告虎林市农村商业银行、被告何述洪、夏平生对该份证据没有异议，故本院对该份证据予以确认。3、证据三、还款保证书一份，证实为履行上述协议书，蒋文革于签订该协议书当日向原告承诺由张洪振实际使用的案涉贷款由蒋文革承担所有贷款本息，以张洪振转让给蒋文革2211亩土地的收入偿还案涉贷款的事实。原告虎林市农村商业银行对该份证据的真实性无异议，签订还款保证书只是为了挽回银行资金损失，并不是向被告所说的不追究被告贷款责任，只是想把被告的损失降低到最少。保证书的签订是为了挽回经济损失，并不是放弃追究被告的还贷责任。被告何述洪、夏平生对该份证据没有异议。被告王云峰未到庭发表质证意见。该份证据形式要件齐全，且原告虎林市农村商业银行、被告何述洪、夏平生对该份证据的真实性没有异议，故本院对该份证据的真实性予以确认。4、证据四、原告2017年12月12日起诉被告张志刚、张洪振、蒋文革起诉状一份，证实原告因不服东方红林区法院（2017）黑7503执异5号执行裁定，提起执行异议之诉，并将《关于蒋文革承包东方红林业局河口林场2211亩土地经营权和管理权与虎林农村商业银行东方红支行的协议书》、《还款保证书》、王宝磊代理黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司与蒋文革签订的协议的代理证明作为证据提交法院，且对上述协议保证书真实性合法性予以认可的事实。原告虎林市农村商业银行、被告何述洪、夏平生对该份证据没有异议。被告王云峰未到庭发表质证意见。该份证据形式要件齐全，且原告虎林市农村商业银行、被告何述洪、夏平生对该份证据没有异议，故本院对该份证据予以确认。5、证据五、《最高额个人担保借款合同用款申请书》一份，证实原告批准的《最高额个人担保借款合同用款申请书》载明的案涉借款的还款截止日期为2016年2月15日的事实。原告虎林市农村商业银行、被告何述洪、夏平生对该份证据没有异议。被告王云峰未到庭发表质证意见。该份证据形式要件齐全，且原告虎林市农村商业银行、被告何述洪、夏平生对该份证据没有异议，故本院对该份证据予以确认。6、证据六、本案相关案件的案件索引一份，证实与本案相类似的案件司法实践的处理结果与被告答辩状的观点基本相同。原告虎林市农村商业银行、被告何述洪、夏平生对该份证据没有异议。被告王云峰未到庭发表质证意见。因该份案件索引与本案无关，本院不予评定。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告王云峰、孙玉祥、何述洪、夏平生、案外人蒋文勇五人组成联保小组，向虎林市农村商业银行东方红支行申请贷款，双方签订编号为760182013060008号农户最高额联保借款合同，合同约定：王云峰、孙玉祥、何述洪、夏平生、蒋文勇五人自愿组成联保小组，均为借款人，互为保证人，对小组各成员在约定的期限内实际形成的债务共同承担连带保证责任；从2013年1月22日起至2016年3月31日止，贷款人分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额（最高贷款余额见签约表格）内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年3月31日，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证为准；借款凭证作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；还款以利随本清的还款方式，到期一次性归还借款本息；保证方式为最高额连带保证责任，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，即联保小组成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款履行期届满之日起二年；不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，按照合同利率加收50%；被告王云峰借款金额200000元。黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行在合同上加盖公章，王云峰、孙玉祥、何述洪、夏平生、蒋文勇五人在联保小组成员（借款人、保证人）处签名。2015年2月16日，原告虎林市农村商业银行将200000元贷款发放给被告王云峰，王云峰在借款凭证上签字捺印，借款凭证载明贷款到期日为2016年2月16日，借期内月利率为8.4075‰，贷款用途为水稻种植。现原告提起诉讼，要求被告王云峰立即偿还借款322213.30元（其中贷款本金200000元，至2019年2月21日利息122213.30元），同时给付利息至实际给付之日止，要求被告孙玉祥、何述洪、夏平生承担连带保证责任。另查明，2016年11月4日，王宝磊系虎林市农村商业银行信贷员，其受单位指派与蒋文革签订还款保证书一份，内容为：孙玉祥、王云峰、何述洪、夏平生等8人的贷款资金全部借给张洪振使用，由张洪振承担所有贷款本息，因张洪振至今下落不明，现由张洪振原配偶蒋文革承担所有贷款本息，蒋文革现无力偿还贷款，现将承包东方红林业局河口林场的2211亩土地与虎林农村商业银行东方红支行，共同对外发包，承包费由虎林农村商业银行东方红支行收取，用于偿还以上拖欠贷款，到甲方还清乙方贷款本金及利息为终止。同日，原告虎林市农村商业银行的工作人员王宝磊与蒋文革签订《关于蒋文革承包东方红林业局河口林场2211亩土地经营权和管理权与虎林农村商业银行东方红支行的协议书》一份，约定将蒋文革自有承包东方红林业局河口林场的2211亩土地与虎林市农村商业银行东方红支行共同发包，共同拥有经营权和管理权，直至蒋文革××××虎林市农村商业银行东方红支行的贷款本金及利息为终止。蒋文革在甲方处签名，王宝磊在乙方代理人处签名，孙玉祥在证明人处签名。再查明，虎林市人民法院（2018）黑0381刑初35号刑事判决书判决，张洪振犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50000元。本院认为，被告王云峰依据最高额联保借款合同中规定的限额内向原告下属银行黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司东方红支行申请贷款，系被告王云峰的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。东方红支行作为原告的分支机构，其民事责任应由原告承担，故原告具备本案诉讼主体资格。原告虎林市农村商业银行履行了合同义务向王云峰发放贷款，被告王云峰应履行还款义务。被告王云峰辩称其并非实际借款人，原告虎林市农村商业银行知道被告王云峰是名义借款人，但原告虎林市农村商业银行否认该事实，根据合同相对性原则，名义借款人王云峰仍应承担还款责任，实际借款人张洪振不作为金融借款合同关系中的债务人，名义借款人王云峰与实际借款人张洪振之间的纠纷应当另案处理。故原告虎林市农村商业银行与被告王云峰之间的借款合同成立且生效，双方应当按照合同约定履行合同义务。2016年11月4日，王宝磊受虎林市农村商业银行的指派与蒋文革签订《还款承诺书》及《关于蒋文革承包东方红林业局河口林场2211亩土地经营权和管理权与虎林农村商业银行东方红支行的协议书》，约定王云峰等人的贷款本息，均由蒋文革承担，根据《合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，因虎林市农村商业银行授权本单位员工王宝磊在协议书中签名确认，可以认定虎林市农村商业银行对协议书及还款保证书的认可，即虎林市农村商业银行同意将王云峰的贷款本息由蒋文革偿还，本案已构成债务的转移，故原告虎林市农村商业银行要求被告王云峰偿还案涉贷款本息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。孙玉祥、何述洪、夏平生在农户最高额联保借款合同的担保人签名确认，合同中约定保证方式为连带保证责任，故孙玉祥、何述洪、夏平生应对上述债务承担连带清偿责任，但原告与蒋文革签订还款保证书及协议书时，虎林市农村商业银行庭审中自认未通知担保人孙玉祥、何述洪、夏平生且担保人孙玉祥、何述洪、夏平生事后亦未作出书面同意的意思表示，故依照《中华人民共和国担保法》第二十三条之规定，保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任，故被告孙玉祥、何述洪、夏平生对上述债务不再承担担保责任，原告虎林市农村商业银行要求孙玉祥、何述洪、夏平生对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费6133元，由原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  张 丹审判员  高孝朋二〇二〇年八月二十七日书记员  王 然附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以现以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民事案件适用时效制度若干问题的规定》第十五条权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十三条保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意转让的债务，不再承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。