甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘11民终845号 上诉人（原审原告）：马忠和，男，1943年10月21日生，汉族，定西和塞环厂退休职工，现住定西市安定区。 被上诉人（原审被告）：定西市熙园房地产开发有限责任公司，住所地：定西市安定区水门巷40号。 法定代表人：马季林，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨永春，男，1959年1月13日生，汉族，系该公司经理，住定西市安定区。 上诉人马忠和因与被上诉人定西市熙园房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人马忠和、被上诉人定西市熙园房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨永春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马忠和上诉请求：1.撤销安定区人民法院（2019）甘1102民初2498号民事判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定上诉人房屋损害是由于房屋自身缺陷和被上诉人的过错行为所致不合理，理由是：一是一审期间经法院委托对上诉人房屋损害成因及来源、财产损害情况进行了鉴定，鉴定结论提出涉案房屋受损原因主要是由于房屋所处场地排水不畅、长期积水，房屋地基压缩性较高且存在轻微湿陷性，在水的作用下产生下沉，从而引起房屋墙体开裂。2010年被上诉人将进入上诉人院落的给排水管道截断，致使上诉人一直以来无法使用生活用水及暖气，雨水无法排出，长期积水，从而导致上诉人房屋受损。故上诉人认为涉案房屋受损是由于被上诉人的过错行为导致，涉案房屋自身并不是构成事故的原因，理应由被上诉人承担全部民事责任，上诉人不应承担任何责任。二是要求被上诉人接通其自来水。请求支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。 定西市熙园房地产开发有限责任公司答辩称，我公司没有停马忠和水的权利，也没有义务恢复。除了马忠和现有的房屋之外其余的地方我公司全部征收了，怎么使用是我公司的权利。 马忠和向一审法院诉讼请求：1被告立即将原告位于定西市安定区××号房屋给水、排水设施予以恢复，并承担房屋予以重建和维修费用49496元，鉴定采样挖井人工费2100元。2、由被告赔偿原告房屋租赁费经济损失40000元；3、由被告承担本案诉讼费及鉴定费43000元。 一审法院认定事实：原告在定西市安定区××号住宅院内自建砖木结构平房6间，二层砖混结构房屋一栋（房屋1）及平房1间（房屋2）。原告的房屋均在被告取得的《房屋拆迁许可证》（安城建发）拆许字〔2008〕第2号定西市安定区文昌巷、水门巷旧城改造项目（熙园文昌居住宅小区工程）拆迁范围内。原告的房屋分南、北两院，2013年8月7日，原、被告签订了南院平房6间的安置协议，约定置换熙园文昌居11号楼2单元202室住宅房屋一套，安置房现已交付。南院拆迁后于2016年由被告交由省八建公司使用，省八建公司在南院修建彩钢房等建筑物，并在与北院房屋2南侧相邻处安装自来水及修建水槽用于排水。涉案房屋位于北院，在2013年协商拆迁时，因原告要求按商铺拆迁未能达成拆迁协议，原告于2014年在院内新建彩钢房1间。因北院地势较周边地势低，排水不畅，北院房屋出现裂缝问题。经原告向相关部门反映，建议原告因房屋损害赔偿依法通过诉讼途径解决，遂形成诉讼。 在本案审理中，经原告申请并经本院委托，甘肃省建筑科学研究院就马忠和位于定西市安定区××号的涉案房屋损害成因及来源、财产损害情况做鉴定。涉案房屋分为2个单体建筑（房屋1、房屋2）。房屋1修建于1996年，为地上两层砌体结构，平面布置呈“一”型，长度为17.14m，宽度为5.24m，楼盖为混凝土预制板，屋盖为双坡木屋盖。墙体采用烧结实粘土砖和混合砂浆砌筑，墙厚均为240㎜，基础采用砖条形基础。房屋2建造于1996年，为单层砖木结构，平面布置呈“一”型，长度为2.94m，宽度为2.34m，屋盖为单坡木屋盖。墙体采用烧结实粘土砖和混合砂浆砌筑，墙厚均为240㎜，基础采用夯土基础。经鉴定，对原告的涉案房屋受损程度得出如下结论：原告的房屋1地基出现了局部不均匀沉降，墙体出现裂缝，经综合分析，该房屋目前的危险性等级评定为B级，个别楼梯间墙体构件评定为危险构件，建议对该房屋楼梯间墙体进行加固或更换处理，对其余部位墙体裂缝进行封闭维修处理，对散水进行维修处理。房屋2地基出现了不均匀沉降，墙体出现裂缝，房屋整体出现较严重倾斜，经综合分析，该房屋目前的危险性等级评定为D级，承重结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房；考虑到该房屋的适修性较差，建议拆除重建。涉案房屋受损原因，主要是由于房屋所处场地排水不畅、长期积水，房屋地基压缩性较高且存在轻微湿陷性，在水的作用下产生下沉，从而引起房屋墙体开裂。原告支付鉴定费35000元，支付鉴定采样挖井人工费2100元。经原告申请，甘肃立信工程造价咨询服务有限公司作出的甘立工鉴（2020）第002号鉴定报告中对解决排水问题提出3种方案，致使整个涉案房屋的维修及拆除重建工程产生3种不同的费用。排水方案1对原排水管道拆除重建，采用DN200波纹管直埋，排至原排水井内，涉案工程费用49496元。排水方案2院内排水采用自渗井方案，涉案工程费用42854.97元。排水方案3对原排水管道采用疏通处理，恢复原状，涉案工程费用41619.56元。原告支付鉴定费8000元。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或个人不得侵犯，原告所有的涉案房屋主要是由于房屋所处场地排水不畅、长期积水，房屋地基压缩性较高且存在轻微湿陷性，在水的作用下产生下沉，从而引起房屋墙体开裂。原告的南院平房与被告达成拆迁赔偿协议并已履行，被告对南院土地享有自主使用权，省八建公司在南院修建彩钢房等建筑物，并在北院房屋2南侧相邻处安装自来水及修建水槽用于排水，因排水不畅致原告涉案房屋受损，被告具有过错，应当承担侵权责任。故根据涉案房屋自身缺陷和被告的过错行为致原告房屋损害后果的作用力，应由被告承担主要民事责任，原告承担次要民事责任，故对原告认为应由被告承担全部民事责任的请求，不予支持。同时，被告认为其对拆迁补偿原告的房屋后，被告公司于2016年将原告已拆迁房屋交由省八建公司，其公司没有管理权，至于八建公司的生活用水、安装排放等与其公司无关且积水是由下雨造成的，其不应承担民事赔偿责任的辩解，与法相悖，故不予采信。综合全案事实，对鉴定报告中解决排水问题提出3种方案，本案决定采用排水方案1，涉案房屋维修和重建费用49496元。关于原告主张由被告赔偿其房屋租赁费经济损失40000元，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称因被告的行为导致原告房屋租金受损，但原告提交的证据不足以证明其主张，应由原告承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：一、原告马忠和位于定西市安定区××号房屋重建和维修费用49496元，鉴定费43000元，鉴定采样挖井人工费2100元，合计94596元，由被告定西市熙园房地产开发有限责任公司于本判决生效后10日内向原告马忠和赔偿66217.2元；余28378.8元由原告马忠和自行负担。二、驳回原告马忠和的其他诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由原告马忠和负担345元，被告定西市熙园房地产开发有限责任公司负担805元。 二审中，各方当事人均未提供新的证据，二审查明事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的上诉请求，本案的争议焦点有两个：一是造成马忠和房屋损害原因；二是对马忠和房屋损害后果责任承担问题。 关于造成马忠和房屋损害的原因。根据一审法院委托甘肃省建筑科学研究院作出的《定西市安定区马忠和房屋受损鉴定报告》受损原因分析认为：马忠和房屋1、房屋2出现受损情况主要是由于房屋所处场所排水不畅、长期积水，房屋地基土压缩性较高且存在轻微湿陷性，在水的作用下产生下沉，从而引起房屋墙体开裂。该鉴定意见的基础形式调查显示：经现场开挖检测，房屋1基础采用砖条形基础，房屋2基础采用夯土基础。结合案涉同处位置房屋1受损程度低于房2的实际情况，结合上述该鉴定意见，一审法院认定马忠和涉案房屋受损的主要原因是排水不排水不畅、长期积水所致外，还存在因房屋地基土压缩性较高且存在轻微湿陷性等因素，因此，导致马忠和房屋受损是多个因素共同作用所致。 关于对马忠和房屋损害后果的责任承担问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，定西市熙园房地产开发有限责任公司与马忠和系相邻不动产的权利人，双方理应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，但作为相邻一方的定西市熙园房地产开发有限责任公司未能正确处理排水问题，造成马忠和与其相邻房屋因排水不畅，长期积水而受损，对该损害后果，其应当承担相应赔偿责任。另依据一审法院委托作出房屋受损原因鉴定意见，造成马忠和案涉房屋损害后果的主要原因是定西市熙园房地产开发有限责任公司致其排水不畅所致，但也与房屋本身的地基有关，故一审法院判决由造成排水不畅的侵权人定西市熙园房地产开发有限责任公司承担马忠和房屋损害70%的赔偿责任，其余损失30%由房屋所有人马忠和自负，该处理结果并不无不当。马忠和上诉提出主张定西市熙园房地产开发有限责任公司承担其房屋全部损失的请求没有事实和法律依据，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于马忠和上诉提出要求定西市熙园房地产开发有限责任公司接通其自来水问题，因接通自来水属于向水管部门申请的事宜，定西市熙园房地产开发有限责任公司并非供水单位，没有权利和义务为其接通自来水，故马忠和应向相关供水单位申请解决。 综上所述，马忠和的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人马忠和负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  丁瑞林 审判员  张育林 审判员  黄 莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁 峤