福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执异102号 申请人（申请执行人）：罗后飞，男，汉族，1963年11月6日出生，住浙江省岱山县。 委托代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。 被执行人：刘林林，男，汉族，1951年5月9日出生，住北京市西城区。 被执行人：福建国泰港口发展有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区莱茵新城****，统一社会信用代码9135090067845409X0。 法定代表人：刘林林，经理。 被申请人：宁德新圣鑫投资有限公司，住，住所地福建省宁德市蕉城区天湖东路**宝信城市广场******一社会信用代码91350902MA32WFW623。 法定代表人：卢圣平，执行董事兼总经理。 委托代理人：陈其象、张颖，福建惠尔律师事务所律师。 本院在执行申请执行人罗后飞与被执行人刘林林、福建国泰港口发展有限公司（以下简称国泰公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗后飞向本院申请追加宁德新圣鑫投资有限公司（以下简称新圣鑫公司）为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人罗后飞称，请求本院追加新圣鑫公司为本案被执行人。事实和理由如下：申请执行人罗后飞与被执行人刘林林、国泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案执行，经调查，没有发现两被执行人有可供执行的财产，但被申请人新圣鑫公司作为被执行人国泰公司的股东并未足额出资。根据福建省一鼎拍卖有限公司于2019年5月15日公布的关于刘林林所持有的国泰公司的80%股权拍卖公告可知，国泰公司注册资本50000万元，其中：刘林林出资45000万元，股权比例90%；刘斯斯出资5000万元，股权比例10%，刘林林实际到资900万元，刘斯斯实际到资100万元。国泰公司股东经过多次变更后，目前股东为刘林林与刘斯斯，实际到资仍为1000万元人民币，也就是说截至2019年5月15日，刘林林未到资44100万元，刘斯斯未到资4900万元。被申请人新圣鑫公司经依法竞拍取得国泰公司80%股权，其知道上述拍卖公告的内容，应认定其知道或者应当知道刘林林未足额出资，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题解释（三）》第十三条、第十九条之规定，被申请人新圣鑫公司应在刘林林未足额出资范围内承担国泰公司对申请人的债务。根据国泰公司工商登记信息显示，被申请人新圣鑫公司于2019年7月15日变更登记为国泰公司的股东，经向兴业银行股份有限公司宁德财贸广场支行查询，国泰公司账户明细（2019年5月12日至2020年4月20日）中未载明被申请人的出资，应认定被申请人出资不实。因此，被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，依法申请追加被申请人为本案被执行人，要求其承担国泰公司对申请人的债务。为此，申请人提供如下证据证实其主张：国泰公司企业信用信息公示报告、国泰公司章程、刘林林所持有的国泰公司的80%股权拍卖公告、（2017）闽09执78号之六执行裁定书、协助执行通知书、协助公示通知书、协助公示执行信息需求书、国泰公司银行流水。 被申请人新圣鑫公司答辩称，申请人罗后飞申请追加新圣鑫公司为申请执行人罗后飞与被执行人刘林林、国泰公司民间借贷纠纷一案的被执行人，缺乏基本事实和法律依据，依法不应当支持。具体事实和理由如下：一、答辩人系通过司法拍卖程序竞买到刘林林持有的国泰公司80%股权，该80%股权对应认缴注册资本额为4亿元人民币，认缴出资时间为2024年5月18日，尚未到期，不存在未足额出资的事实。二、罗后飞申请追加也缺乏基本事实和法律依据，我国现行《公司法》已经改为注册资本认缴制，而非实缴制。《公司法》第二十八条第一款规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。……”强调股东应当按照公司章程规定的时间“按期”足额缴纳所认缴的出资额。本案国泰公司的公司章程明确载明认缴出资时间为2024年5月18日，认缴出资期限尚未到期，认缴股东依法享有期限利益，不存在未足额出资的事实。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”依据该条规定，本案主债务人刘林林所持有国泰公司10%股权尚未被强制执行到位，本案没有证据证明国泰公司的财产不足清偿生效法律文书确定的债务，因此本案不符合追加股东为被执行人的前提条件。而且适用该条规定的对象条件为“未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人”，本案即使存在出资加速到期的情形，未足额缴纳出资的股东也应当是刘林林、刘斯斯，答辩人系通过司法拍卖程序竞买到股权，并非股权转让的受让人，依法不承担原股东的瑕疵出资责任，不属于该条规定的对象，也不存在出资加速到期的情形。综上，本案不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定。三、罗后飞申请变更、追加作为司法拍卖竞买人的新圣鑫公司作为本案被执行人，与人民法院强制执行司法拍卖目的相违背。法院司法拍卖被执行人刘林林持有国泰公司80%股权，本身就是为了通过强制执行拍卖程序实现债权，答辩人以3200万元价款竞买到案涉80%股权系强制执行程序中的竞买行为，案涉80%股权在拍卖现状为认缴出资4亿元，认缴出资时间为2024年5月18日，本案如果存在认缴出资加速到期的情形，人民法院应当通过出资加速到期来执行债权，而不应当将出资加速到期的未足额出资股权进行司法拍卖后再要求竞买人承担出资加速到期责任。罗后飞将司法拍卖竞买人认定为未履行出资义务的股东并要求竞买人承担出资加速到期的责任将严重危及股权司法拍卖制度。罗后飞申请追加答辩人为被执行人缺乏基本事实和法律依据，且滥用申请执行诉讼权利，依法不应当支持。请求本院驳回被答辩人的申请，以维护答辩人的合法权益。 本院查明，关于申请执行人罗后飞与被执行人刘林林、国泰公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽09民初333号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘林林、国泰公司并未按生效判决履行义务，申请执行人罗后飞向本院申请强制执行，本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月11日查封被执行人国泰公司名下的采矿许可证（证号：Cxxxxxxxxx）。 另查明，本院在另案执行申请执行人范继光与被执行人刘林林、国泰公司民间借贷纠纷一案过程中，本院对刘林林持有的国泰公司80%股权进行拍卖，确认国泰公司在拍卖时公司注册资本为50000万元（系2014年9月9日增加的注册资本），认缴时间为2024年5月18日，其中法定代表人刘林林出资45000万元，股权比例90%；刘斯斯出资5000万元，股权比例10%，实际到资为1000万元，刘林林出资900万元，刘斯斯出资100万元。拍卖之后，本院以（2017）闽09执78号之六执行裁定书，裁定原登记在刘林林名下的国泰公司80%股权，归买受人新圣鑫公司（统一社会信用代码91350902MA32WFW623）所有。2019年7月15日，新圣鑫公司办理股东变更登记。 本院经审查认为，在执行程序中追加案外人为被执行人应严格依照法律、司法解释的规定进行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。据此，在以企业法人为被执行人的案件执行过程中，可以追加为被执行人的主体应是瑕疵出资的股东、发起人，即未缴纳或未足额缴纳出资的股东、发起人，系指股东在认缴的出资期限届满后，未履行或未足额履行出资义务的情形。本案中，申请人罗后飞主张追加的新圣鑫公司是通过司法拍卖获得国泰公司的股东资格，国泰公司章程约定股东注册资本的认缴时间为2024年5月18日，目前缴纳期限尚未届满，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定情形。新圣鑫公司作为认缴出资期限尚未届满的公司股东，其认缴出资的期限利益应受到保护，不能仅因国泰公司无法清偿到期债务，即要求股东认缴出资加速到期。综上，申请人罗后飞的申请理由不足，其请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人罗后飞的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年八月十七日 法官助理 林 滢 书 记 员 林绿涛 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。