wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8269号之二复议申请人（被告）：刘伟，男，1978年1月15日出生，住河南省卫辉市。被申请人（原告）：浏阳市中南烟花燃放有限公司，统一社会信用代码914301817225925031，住所地湖南省浏阳市大瑶镇南阳村。法定代表人：杨祥珍，执行董事。原告浏阳市中南烟花燃放有限公司与被告卫辉市中兴烟花爆竹有限公司、刘记伟、刘伟（追加）、徐四妞（追加）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020）湘0181民初8269号之一财产保全民事裁定。刘伟不服，于2020年8月14日向本院提出复议申请。刘伟复议称：1.《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条规定，被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全。浏阳市人民法院根据浏阳市中南烟花燃放有限公司提出的财产保全申请作出的（2020）湘0181民初8269号之一民事裁定，应当适用该规定。现浏阳市人民法院冻结了刘伟名下的银行卡以及微信支付功能，对刘伟的生产生活影响很大，已经违反了该规定，依法应予纠正；2.刘伟不是被执行人，更不是失信被执行人，现浏阳市人民法院直接冻结刘伟的微信支付功能的做法明显不当，已经严重影响了刘伟的日常生活；3.本案中，只有浏阳市中南烟花燃放有限公司与卫辉市中兴烟花爆竹有限公司存在买卖合同关系，债务人应是卫辉市中兴烟花爆竹有限公司而不是刘伟；4.刘伟已经将卫辉市中兴烟花有限公司的股权转让给他人，刘伟已经退出公司，不再是公司股东，卫辉市中兴烟花有限公司于2020年3月30日变更了工商登记。综上，浏阳市人民法院裁定冻结刘伟名下的银行卡以及微信支付功能是完全错误的，依法应予撤销。本院经审查认为，本院根据浏阳市中南烟花燃放有限公司申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定作出的（2020）湘0181民初8269号之一财产保全民事裁定并无不当。经查询、统计，依据本院此前作出的（2020）湘0181民初8269号财产保全民事裁定冻结到的卫辉市中兴烟花爆竹有限公司、刘记伟的银行存款，与依据本院（2020）湘0181民初8269号之一财产保全民事裁定冻结到的刘伟、徐四妞的银行存款（含刘伟深圳前海微众银行存款）之和，尚不能实现保全目的，亦未发现有其他财产可供保全。故刘伟认为本院（2020）湘0181民初8269号之一财产保全民事裁定违反了《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条之规定的理由不能成立。如前所述，本院作出的（2020）湘0181民初8269号之一财产保全民事裁定并无不当，故刘伟认为其不是被执行人，更不是失信被执行人，人民法院直接冻结其微信支付功能（系刘伟误解，本院仅依法冻结了刘伟的深圳前海微众银行账户，因此限制了刘伟微信支付的部分功能）严重影响了刘伟的日常生活属明显不当的理由亦不能成立。至于刘伟辩称其不是债务人，不应承担清偿责任，本院认为均属于案件实体问题，有待于案件审理中予以解决。综上，刘伟的上述复议理由均不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条“人民法院应当作出解除保全裁定”规定的情形，故本院均不予采纳。且浏阳市中南烟花燃放有限公司为财产保全申请提供了担保，若申请有错误，刘伟可依法主张浏阳市中南烟花燃放有限公司赔偿因保全所遭受的损失。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回刘伟的复议申请。本裁定立即开始执行。审判员  郑小罗二〇二〇年八月三十一日法官助理周乐清书记员罗阳附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。2.《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2545号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：杨帆，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：郑先毅，男，1988年11月30日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告郑先毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告郑先毅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金2300元、利息187.46元、违约金626.29元，合计3113.75元，并按日万分之五支付自2019年12月26日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告郑先毅未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年12月29日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××20的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年5月25日开始逾期，2019年8月7日后便未再还款。截止2019年12月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金2300元、利息187.46元、违约金626.29元，合计3113.75元。二、双方在《中国银行信用卡领用协议》第三条第2款约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用协议》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告郑先毅经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告郑先毅与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告郑先毅使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑先毅于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金2300元、截止2019年12月25日的利息187.46元，合计2487.46元，并按日万分之五支付自止2019年12月26日起至透支本金2300元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告郑先毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月二十四日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102财保42号申请人：刘喜伟，男，汉族，生于1989年8月8日，住甘肃省定西市安定区。被申请人：李吉，男，汉族，生于1973年12月26日，住甘肃省定西市安定区。申请人刘喜伟于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李吉名下在定西农村商业银行股份有限公司凤翔支行账户16×××04内存款28912.8元。担保人刘喜伟以其在中国建设银行股份有限公司定西新城支行账户62×××62内存款提供担保。本院经审查认为，申请人刘喜伟的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李吉名下在定西农村商业银行股份有限公司凤翔支行账户16×××04内存款28912.8元。二、冻结担保人刘喜伟名下在中国建设银行股份有限公司定西新城支行账户62×××62内存款28912.8元。申请保全费309元，由申请人刘喜伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  张军霞二〇二〇年八月二十五日书记员  刁志斌
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初144号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人杨秀娟，女，1971年4月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住址河北省滦南县。2015年12月7日，因杨秀娟被伤害案，被滦南县公安局行政罚款500元。因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月23日被滦南县公安局刑事拘留，同年7月25日被滦南县公安局取保候审，2020年7月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。 被告人田林东（曾用名田标东），男，1972年1月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥化市肇东市八仙南路**馨和家园**，现住址河北省滦南县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年7月23日被滦南县公安局刑事拘留，同年7月25日被滦南县公安局取保候审，2020年7月13日被滦南县人民检察院取保候审，同年7月24日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人杨秀娟、田林东犯赌博罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院于同年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员杨世新出庭支持公诉，被告人杨秀娟、田林东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月3日至2019年6月10日，被告人杨秀娟、田林东在滦南县户人家中组织多人以做宝的形式进行赌博，并从中抽红营利6500元。 公诉机关认为，被告人杨秀娟、田林东以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究二人的刑事责任，建议判处被告人杨秀娟拘役六个月，缓刑一年，并处罚金，建议判处被告人田林东拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。公诉机关提交了证人杨某1、王某、张某、刘某、唐某、杜某、杨某2、苗某证言、被告人杨秀娟、田林东供述与辩解、滦南县公安局辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明、滦南县公安局治安警察大队出具的到案经过、办案说明、人员详细信息、滦南县公安局城关派出所行政处罚决定书等证据证实。 被告人杨秀娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；被告人田林东辩称其具有自首情节，对指控的其他事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人杨秀娟于2019年7月23日被民警从滦南县倴城镇中红一品小区带至公安机关后如实供述了自己的罪行；被告人田林东于2019年7月23日被民警从滦南县倴城镇双福宾馆带至公安机关后如实供述了自己的罪行；被告人杨秀娟、田林东于2020年8月5日退还违法所得6500元，并各自缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，被告人杨秀娟、田林东构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人田林东被公安民警从住处带至公安机关接受讯问，并非自动投案，被告人田林东提出的构成自首的辩解与在案证据不符，本院不予采信。被告人杨秀娟、田林东到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对二被告人可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。对被告人杨秀娟、田林东均依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨秀娟犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人田林东犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人杨秀娟、田林东违法所得人民币6500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 史 宇 二〇二〇年八月十日 书记员 吴一帆
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15909号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：张群，男，1976年2月2日生，汉族，户籍地江苏省溧阳市和平新村********，法律文书送达地上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。被告二：袁春红，女，1978年3月29日生，汉族，户籍地上户籍地上海市崇明区新河镇新梅村**，送达地上海市普陀区中山北路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告张群、袁春红间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告张群、袁春红经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币158,321.21元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息19,259.14元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金158,321.21元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年4月18日，被告张群向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告张群向原告借款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告张群应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告袁春红以夫妻关系为由书面承诺共同还款。同年4月19日，原告向被告张群指定账户发放20万元款项。签约后被告张群能按月还款付息，但自2019年11月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告张群间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告张群未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告张群承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告袁春红向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告张群共同承担还款义务，故原告要求被告袁春红对被告张群的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告张群、袁春红经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张群、袁春红应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币158,321.21元；二、被告张群、袁春红应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息19,259.14元；以及偿付以借款本金158,321.21元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告张群、袁春红应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,871元，减半收取1,935.5元，由被告张群、袁春红共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3642号原告：东莞市恒达包装材料有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA4UN3LN79。法定代表人：廖某1。委托诉讼代理人：吕远霞，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健聪，广东佑德律师事务所实习律师。被告：东莞市鹏兴包装制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇涌头社区******之1，统一社会信用代码为914***********708P。法定代表人：余某1。被告：余某1，男，1984年4月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区*************，公民身份号码为************。上列当事人的买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理,被告东莞市鹏兴包装制品有限公司（以下简称鹏兴公司）、余某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告主张其与被告鹏兴公司素有生意往来，被告鹏兴公司向原告订购产品多批，原告均按照约定送货给被告鹏兴公司，双方每月均有对账，但被告收货后未依法履行付款义务，经双方对账结算，被告鹏兴公司有剩余款项未支付。被告鹏兴公司是一人有限公司，被告余某1作为被告鹏兴公司的唯一股东，根据法律规定被告余某1应对公司债务承担连带责任。原告提起诉讼，请求判令：1.被告鹏兴公司支付原告货款248226元及利息（按每日千分之一计算，从起诉之日起至被告实际付清之日止）；2.被告余某1对被告鹏兴公司的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案诉讼费。根据庭审查明的事实，结合原告的庭审陈述及提交的证据，可以认定，被告鹏兴公司拖欠原告货款248226元，该货款对应的最后一次送货时间为2019年10月4日，根据双方销售合同的约定，货款支付期限为月结30天，故被告的最后付款期为2019年11月30日。原告现诉请被告鹏兴公司支付拖欠的货款248226元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息，双方在销售合同中约定，被告鹏兴公司如逾期支付货款的，原告可按逾期之日起欠款数额的每日千分之一的比例收取滞纳金作为赔偿，该约定可视为双方对违约责任的约定。故原告现要求被告鹏兴公司按每日千分之一的利率，从起诉之日（2019年12月10日）起计算逾期付款利息至实际清偿之日止，符合双方的约定，本院予以支持，但该违约金应以货款本金248226元为限。关于被告余某1的责任问题。首先，被告余某1在销售合同的担保人处签名，合同中约定了担保人对公司的欠款承担连带担保责任，担保期限为在履行期届满之日起两年内。其次，被告鹏兴公司为自然人独资公司，被告余某1为被告鹏兴公司的唯一股东，其未能证明个人财产独立于公司的财产，依照《公司法》第六十三条的规定，被告余某1应对被告鹏兴公司的债务承担连带责任，故原告要求被告余某1对上述被告鹏兴公司的欠款及逾期付款利息承担连带责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市鹏兴包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市恒达包装材料有限公司支付货款248226元及逾期付款利息（利息以248226元为本金，按每日千分之一的利率计算，从2019年12月10日起计算至付清之日止，但利息总额不得超过248226元）；被告余某1对上述第一判项中被告东莞市鹏兴包装制品有限公司的债务承担连带担保责任；驳回原告东莞市恒达包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5069元（原告已预交），由被告东莞市鹏兴包装制品有限公司、余某1负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李佩玲人民陪审员  陈玉燕人民陪审员  梁洁华二〇二〇年八月十一日书 记 员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15049号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐再添，男，1988年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市德化县盖德镇福阳村北洋**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐再添信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告徐再添经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币146,046.89元、利息31,388.53元、违约金5,601.47元、手续费6,225元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为5,351.89元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计189,012.31元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐再添未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金146,046.89元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐再添应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计146,046.89元；二、被告徐再添应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,220.94元，减半收取计1,610.47元，由被告徐再添负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19258号申请人：上海东萍建材有限公司，住所地上海市宝山区真陈路１０００号６楼**２４６室。法定代表人：顾亚东。被申请人：上海志晨建设工程有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路５８号Ａ１－２３４室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：吴辉。被申请人：上海涵钧实业有限公司，住所地上海市崇明区富民支路５８号Ａ１－１３１２室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：姜天琪。本院在审理申请人上海东萍建材有限公司与被申请人上海志晨建设工程有限公司、上海涵钧实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币669,279.6元或查封等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海志晨建设工程有限公司、上海涵钧实业有限公司银行存款人民币669,279.6元或查封等值财产。案件申请费3,866元，由申请人上海东萍建材有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 季雅燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 张 倩书 记 员 张 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2398号申请执行人：王清艺，女，汉族，1998年9月19日出生，住所地：贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州首辰产业发展集团有限公司,统一社会信用代码：9152011506990426XX，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人：汪吉英。贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会依据已经发生法律效力的贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2020]第376号调解书，于2020年8月28日向被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司银行存款或收入人民币5950.00元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二〇年八月二十七日书记员  田 琳
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执551号申请执行人孟巧娥。被执行人何江。被执行人：杨巧梅。申请执行人孟巧娥与被执行人何江、杨巧梅民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初8115号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人借款107000元及利息，并承担案件受理费1220元。被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人何江偿还申请执行人借款本息共计112000元，当庭兑付30000元，于2021年1月30日前偿还申请执行人孟巧娥20000元，于2021年5月30日前偿还申请执行人62000元。下欠利息及迟延履行期间债务利息申请执行人自愿放弃，再不追偿。被执行人未按期履行偿还义务，申请执行人可申请恢复执行，并按原判决执行。案件受理费及保全费1220元，执行费1505元由被执行人何江承担。申请执行人同意解除对被执行人名下所有银行存款账户及互联网银行存款账户的冻结。协议达成后申请执行人申请撤回本案的执行，本院认为，申请执行人以其与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年八月十七日书记员  陈 岩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12087号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：高永云，女，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告高永云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋天鸽、吕图到庭参加了诉讼。被告高永云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金9562.79元，截止至2020年5月7日利息810.63元、逾期还款违约金54.07元；2、请求法院判令被告立即支付立即支付从2020年5月8日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以未支付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、请求法院判令被告立即向原告支付律师费1050元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：2015年6月22日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告高永云未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2015年6月22日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62533600********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年5月7日信用卡透支本金9562.79元、利息810.63元。6.原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、委托代理协议、发票、账户详细信息等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年5月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金9562.79元、利息810.63元，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高永云于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年5月7日，被告拖欠原告透支本金9562.79元、利息810.63元，合计10373.42元；并从2020年5月8日起继续支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，该利息以透支本金9562.79元为基数，按照日万分之五计算；二、由被告高永云于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86.94元，减半收取计43.47元（原告已预交），由被告高永云负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙怀君二〇二〇年八月二十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初13490号 原告：向江，男，1973年5月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：蒋秀琼（系向江妻子），女，职业不详，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：任立胜，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所基层法律服务工作者。 被告：邱正书，男，1958年1月13日出生，汉族，职业不详，住四川省都江堰市。 原告向江与被告邱正书民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由本院审判员刘**独任审理，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告向江的委托诉讼代理人蒋秀琼、任立胜到庭参加了诉讼。经传票传唤，被告邱正书未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告向江向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数，按年利率6%支付自2019年12月21日起至借款本金还清之日止期间的利息（利息暂计算至2020年7月31日为368元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2019年9月25日，被告向原告借款10000元，原告以现金的方式一次性出借给了被告，被告向原告出具了借条。借款期限届满后，被告至今没有还款。现原告起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邱正书未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，被告向原告借款10000元。同日，被告出具《借条》，借条中载明：今收到向江以现金出借的10000元，借期三个月，无利息，2019年12月20日还清。 借款期限届满后，被告至今未归还上述借款。 上述事实，由原告提供的借条原件以及原告相关陈述为证，本院对原告证据予以采信。 本院认为，根据原告提供的借条等证据，可以确认被告从原告处借款10000元的事实。约定的借款期限届满后，被告至今未归还借款，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求被告从2019年12月21日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院认为，根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定还款期为2019年12月20日，但双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告逾期未还款，原告要求被告从2019年12月21日起按照年利率6%支付逾期利息，符合上述规定，故本院对原告该诉讼请求予以支持。 经传票传唤，被告未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条第之规定，判决如下： 限被告邱正书于本判决发生法律效力后三日内归还原告向江借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数，按照年利率6%支付自2019年12月21日起至上述借款本金还清之日止期间的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费59.20元，减半收取计29.60元，由被告邱正书负担。 本判决为终审判决。 审判员 刘 淇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 何秀丽
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执2号 被执行人李伟，男，1958年1月25日生，汉族。 被执行人李伟罚金刑一案，执行依据为（2019）吉75刑初3号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年8月向被执行人李伟送达执行通知书、责令报告财产等文书。2020年8月4日通过网络平台查控被执行人财产信息。在九台农商行南关支行扣划236152元；在中国建设银行长春经济技术开发区支行划扣155185元；在长春省直住房公积金管理分中心划扣住房公积金129697.62元；在中国民生银行股份有限公司长春卫星支行划扣52740.79元。共计划扣执行款573775.41元。尚有426224.59元未予执行。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  张亚坤 审判员  朱南弼 审判员  袁志伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  秦士行
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初21425号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市大朗镇朗东路**大朗碧桂园**商业楼**商铺，统一社会信用代码：91441900698176314L。负责人：代涛，经理。委托诉讼代理人：张珂，系原告的员工。委托诉讼代理人：罗强，系原告的员工。被告：东莞莞城塞纳商业管理有限公司，住所地：东莞市莞城运河东三路**塞纳河畔商铺**，统一社会信用代码：91441900050707880E。法定代表人：杜春华，总经理。委托诉讼代理人：周雪，系被告的员工。委托诉讼代理人：高治华，系被告的员工。本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司诉被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，2020年8月18日，原告向本院提出申请撤回对被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司撤回对被告东莞莞城塞纳商业管理有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取3160.48元（原告已预交），由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司东莞分公司负担。审判员 刘 洋二〇二〇年八月十八日书记员 杨晓琳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民初476号 原告：上海台享餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。 法定代表人：梅休，经理。 委托诉讼代理人：张婉芳，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健杰，上海申浩律师事务所律师。 被告：厦门市集美区王培卿小吃店，经营场所福建省厦门市银江路138-5。 经营者：陈南建。 原告上海台享餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区王培卿小吃店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告上海台享餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海台享餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海台享餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  陈璐璐 审 判 员  王思思 人民陪审员  夏 天 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  刘佳颖 附：本案所适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民申68号 再审申请人（一审被告）：易桃初，男，1972年5月20日出生，汉族，住湖南省怀化市桃源县。 诉讼代理人：徐礼星，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：熊恩东，男，1965年5月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 诉讼代理人：何招文，安徽文征律师事务所律师。 再审申请人易桃初因与被申请人熊恩东保证合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2019）皖0826民初2851号民事判决，向本院申请再审。 本院审查过程中查明，一审法院采用微信的形式将本案一审民事判决书送达给再审申请人易桃初。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条的规定：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”一审法院对本案一审民事判决书的送达，不符合法律规定，致使本案一审民事判决书对再审申请人易桃初未发生法律效力。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结审查易桃初的再审申请。 审判长  马瑜山 审判员  贺文华 审判员  丁绍福 二〇二〇年八月十九日 法官助理叶萍 书记员陈义超
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终2244号上诉人（原审被告）：穆光林，男，1964年7月20日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁增财，男，1954年3月19日生，汉族，住介休市。委托诉讼代理人:梁清文，男，汉族，1978年9月16日生，住介休市，系梁增财之子。委托诉讼代理人:王秀丽，女，1978年1月12日生，汉族，住介休市，系梁增财儿媳。上诉人穆光林因与被上诉人梁增财相邻关系纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆光林上诉请求：1、撤销（2019）晋0781民初1892号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人修建沼气池及垒砖墙并非在公共行路上，上诉人没有侵犯到被上诉人的正常通行权，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。1、从一审被上诉人梁增财提供的宅基地使用证中可以看出其宅基地四至为南至大道，东至穆登云，也就是说其宅基地南面紧邻大道，通行完全可以走南面，被上诉人也认可宅基地南面的行路是其必经之路，那既然有行路通行，又何来上诉人影响其通行之说。根据被上诉人一审提供的照片看到，当时行路上确实有杂物，但现在行路已经畅通无阻。被上诉人与上诉人家素来邻里关系不睦，以影响通行为由起诉上诉人无非是想占用集体土地，再看被上诉人宅基地使用证上原始的行路在三间房屋的东面，而紧挨上诉人穆光林的这一边，被上诉人家也曾在此垒有砖墙，根本没有行路，祖辈一直也可以相安无事的通行现在反倒影响了被上诉人通行这不是主动找事。2、再来看上诉人提供的宅基地使用证，显示上诉人三间房屋及院子，宅基地使用证超占面积处理结果处显示超占面积0.21亩，超占面积服从规划，超占面积的存在源于上诉人祖辈在这个地方建有厕所，而这里恰是上诉人现在垒砖墙及沼气池所在位置，该地系集体土地，集体允许上诉人占用，属于合法占用，上诉人在此建有沼气池也是响应国家号召，节能环保，该地并不是原始行路，村委也未在该地规划行路，而在该地往南紧挨的就是一条四米宽的柏油马路，也就是被上诉人宅基地南面这条路，这才是大家的共同行路，这条行路畅通无阻，不管被上诉人动工修房还是日常通行完全没有障碍。综上，一审法院未查明本案事实，上诉人没有妨碍被上诉人通行自由，应当依法驳回其诉讼请求。故请二审法院公平裁决，依法支持上诉人的诉请。被上诉人梁增财辩称，0.21亩不属于宅基地使用范围内，使用面积还超占了7平方多，他说国家允许其使用，请他提交使用证的证据。梁增财向一审法院起诉请求：1、判令穆光林拆除对梁增财出行造成障碍的4米长围墙、填埋对梁增财出行造成危险的沼气池并清除路上其他障碍物；2、判令穆光林承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：梁增财、穆光林均系介休市村民，梁增财宅基地上房屋已拆除，现为空基。梁增财土地使用证载明，东至穆登云，西至梁宏福，南至大道，北至梁增福。穆光林系穆登云之子，其现与梁增财系东西紧邻，其庭后提交的宅基地使用证载明：东至道，西至梁增福，南至大道，北至道。超占面积0.21亩，超占面积服务规划。2007年穆光林在其宅院南建3米深、3米宽一沼气池，并向村委交纳了300元，该沼气池一直处于废弃状态。穆光林另在与梁增财宅基地相邻处用红砖磊墙。2019年梁增财欲在其宅基地建房时，认为穆光林侵犯其通行权，双方发生纠纷。2019年8月15日，介休市张兰镇人民调解委员会对双方纠纷进行调解，出具双方土地纠纷说明，载明两家主要矛盾在集体面积内，不属于梁增财和穆光林宅基地内。以上为本案事实。以上事实，有梁增财、穆光林当庭陈述及梁增财提交的宅基地使用证、介休市人民调解委员会出具的土地纠纷说明、介休县清理宅基地登记表、现场照片及穆光林提交的沼气池收据、审批申请及其庭后提交的宅基地使用证等在案佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，梁增财与穆光林相邻，穆光林在其院墙外公共行路上修建的沼气池及砖墙等，侵犯到梁增财的正常通行权，依法应当予以拆除。梁增财要求排除妨碍，于法有据，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：一、限被告穆光林于本判决生效后三日内拆除其张兰村住宅院墙外诉争的砖墙、填埋沼气池并清除其他障碍物。案件受理费100元，由被告穆光林承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了四份证据，第一份证据穆光林宅基地使用证一份；第二份证据是张兰镇调解委员会出具的图；第三份证据是照片四张；被上诉人的质证意见为真实性没有异议，他的宅基地的门是朝东南，现在怎么朝南了。宅基地使用证不能证明现在占的地方是超占的0.21亩。调解委员会出具的证据是一审我方提供的。被上诉人提供村委开的新证据宅基地登记表，证明双方宅基地使用权范围，上诉人的质证意见为对登记表的真实性没有异议。其余查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，双方当事人的争议焦点为上诉人是否应当将案涉的砖墙和沼气池清除。本案中,上诉人穆光林与被上诉人梁增财系相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的有关规定,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理相邻通行、排水等关系。给相邻方造成妨碍的,应当排除妨碍。现穆光林在其院墙外公共通道上修建的沼气池及砖墙，其提供的证据不足以证明该对沼气池及砖墙所占土地享有合法权利，且对梁增财的通行权利构成了妨碍，故上诉人穆光林有责任拆除案涉砖墙及沼气池等障碍物,恢复公共通道畅通。一审判决穆光林拆除其张兰村住宅院墙外诉争的砖墙、填埋沼气池并清除其他障碍物,具有事实及法律依据,本院予以维持。综上所述，穆光林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由穆光林负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年八月十三日书记员  张 晶
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗131号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 原审原告：魏峰，男，1988年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县。 原审被告：灵璧县广让工贸有限责任公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区创业路南侧，组织机构代码56066154-4。 法定代表人：朱广让，该公司经理。 原审被告：朱广让，男，1970年2月12日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县经济开发区。 原审被告：王树梅，女，1972年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省灵璧县经济开发区，系朱广让之妻。 原审原告魏峰与原审被告灵璧县广让工贸有限责任公司、朱广让、王树梅民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院作出的（2014）宿中民二初字第00007号民事调解书已发生法律效力。安徽省人民检察院认为本案双方当事人为逃避执行恶意串通，以虚构的民事借贷关系为基础进行虚假调解，严重妨害司法秩序，损害国家利益和社会公共利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定，以皖检民监[2020]34000000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省宿州市中级人民法院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  贾庆霞 审判员  袁玉清 审判员  张 曌 二〇二〇年八月十三日 书记员  宋 爽
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3658号 原告：西宁唐道商业运营管理有限公司【统一社会信用代码：91630100MA7524XX6A（1-2）】，住所地，青海省西宁市城**西关大街**。 法定代表人：洪金界，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高上智，青海宁辉律师事务所律师。 被告：兰米，女，1993年6月17日生，藏族，青海省电视台主持人，住，住西宁市/div> 原告西宁唐道商业运营管理有限公司与被告兰米委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁唐道商业运营管理有限公司的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西宁唐道商业运营管理有限公司撤诉。 案件受理费已减半收取125元，由原告西宁唐道商业运营管理有限公司负担。 审判员  杨萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李琦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2686号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丽，女，1973年10月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人高丽确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂、万泰公司上诉请求：1.请求法院撤销(2020)鲁0402民初2389号民事判决，改判二棉厂、万泰公司与高丽不存在劳动关系；2.一审和二审案件受理费由高丽承担。事实与理由：一、一审法院认定二棉厂与高丽自1991年9月至2004年5月25日之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。二棉厂、万泰公司在一审中的答辩是未接收到高丽的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。高丽在一审中提交的证据不能够证明高丽与二棉厂、万泰公司存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的为社会保险费征缴专用章，不是公章，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。二、一审法院认定万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日与高丽之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，高丽未提交任何与万泰公司有关的证据材料。高丽提交的参保证明截止日期为2012年8月，该份证明不能说明在此日期之后高丽是否与其他单位建立劳动关系并为其缴纳养老保险，不能用于证明劳动关系至2018年6月28日止。一审法院据此认定高丽与万泰公司之间存在劳动关系的事实显然认定错误，证据不足。综上所述，一审法院认定高丽分别与二棉厂、万泰公司存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持二棉厂、万泰公司的请求。高丽未作答辩。高丽向一审法院起诉请求：1.依法判决高丽与二棉厂自1991年9月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与万泰公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系；2.诉讼费用由二棉厂、万泰公司承担。一审法院认定事实：高丽的《职工养老保险手册》记载其参加工作时间系1991年9月，工作单位为二棉厂。枣庄市社会保险服务中心出具证明，万泰公司为高丽缴纳自1991年9月至2012年8月期间的养老保险金。万泰公司成立于2004年5月26日。万泰公司于2018年6月28日被一审法院依法宣告破产。高丽向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会请求确认与二棉厂、万泰公司存在劳动关系，枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。高丽不服该不予受理通知书，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，高丽自到万泰公司工作之日，应视为其与二棉厂的劳动关系已自动解除。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现万泰公司于2018年6月28日被依法宣告破产，高丽与万泰公司之间的劳动关系终止。一审法院确认高丽与二棉厂自1991年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。另二棉厂、万泰公司辩称高丽的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对二棉厂、万泰公司的主张，一审法院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：确认原告高丽与被告枣庄市第二棉纺织厂自1991年9月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据高丽在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实高丽分别与二棉厂、万泰公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定高丽与二棉厂、万泰公司存在劳动关系及劳动关系的起止时间并无不当。二棉厂、万泰公司主张与高丽不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永恒审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇二〇年八月二十八日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终25848号上诉人（原审被告）：罗小民被上诉人（原审原告）：马烊委托诉讼代理人：蔡雪虹，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人罗小民因与被上诉人马烊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗小民的上诉请求：1、撤销一审判决；2、判令马烊承担本案的诉讼费等费用。上诉事实与理由：一审判决由罗小民向马烊归还借款人民币60000元及逾期利息，罗小民认为其与马烊之间不属于民间借贷纠纷，双方不存在借贷合意。请求二审法院依法支持罗小民的上诉请求。马烊答辩称：一、马烊一审提交的证据已充分证明罗小民拖欠马烊60000元借款本金的事实。二、罗小民一审开庭拒不出庭视为放弃了抗辩的权利，依法应承担不利后果。三、罗小民上诉状的主张含糊不清，且未提交任何证据证明，罗小民上诉仅是为了拖延时间。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回罗小民的上诉请求，维持原判。马烊向一审法院起诉请求：1、罗小民返还马烊借款本金人民币60000元及逾期利息2120元（按年利率6%计算，以借款本金60000元为计算基数，自2018年10月1日起计算，暂计至2019年4月30日，实际计算至款项全部还清之日止）；2、罗小民承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：罗小民签署一份借款条凭证，内容为“罗小民今借到马烊人民币60000元，借款日期2018年1月27日，还款日期2018年9月30日”，罗小民在借款人落款处签名确认。后马烊向微信号为“xxxx”的人催款，马烊于2019年4月1日向上述微信号称：“那60000块你准备什么时候还”，对方回复：“这个月应该可以”。马烊主张罗小民因经营公司需要向马烊借款，马烊在2018年1月26日、2月1日陆续帮罗小民刷信用卡，刷卡总金额为64898元，后罗小民偿还现金4900元，尚欠借款本金60000元，罗小民出具借款条凭证予以确认，但出具借款条凭证后罗小民未偿还过款项；马烊主张“xxxx”是罗小民的微信，马烊通过微信方式向罗小民催款，罗小民确认欠款金额，但也未偿还欠款。以上事实，有马烊的当庭陈述及借款条凭证、微信聊天记录等证据相互佐证，足以认定。一审法院认为,罗小民经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利，不利后果由罗小民自行承担，一审法院对马烊提交的证据予以采信。马烊提交的借款条凭证、微信聊天记录可相互佐证，一审法院予以采信，认定马烊、罗小民之间成立民间借贷关系，罗小民尚欠马烊借款本金60000元。罗小民承诺于2018年9月30日归还借款，罗小民未按期偿还借款，已构成违约，马烊请求罗小民偿还借款本金60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止），于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：罗小民应于判决生效之日起十日内向马烊偿还借款本金人民币60000元及逾期利息（以人民币60000元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）。判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币677元，由罗小民负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马烊于一审提交了借款条凭证、微信聊天记录，以证明双方具有借贷合意。对于款项交付的问题，马烊在一审庭审中陈述为罗小民使用马烊的信用卡刷卡金额共计64898元。罗小民上诉主张双方之间不属于民间借贷关系，但未说明双方存在其他何种债权纠纷，且未提供证据予以证明。本院认为罗小民的上诉主张明显依据不足，本院不予采纳。综上，罗小民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人罗小民负担。本判决为终审判决。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年八月二十八日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终189号上诉人（原审原告）：闫福全，男，1965年1月13日出生，住河南省。被上诉人（原审被告）：中础建工集团有限公司，住所地河南省长垣市蒲**宏力大道北段东侧、警民路南侧。法定代表人：王晓燕。上诉人闫福全因与被上诉人中础建工集团有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1390号民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人在卫滨区仲裁委参加仲裁时未提出管辖异议，视为其认可劳动合同履行地位于卫滨区，卫滨区法院有管辖权；二、本案涉及的十四名劳动者工作地点位于卫滨区，接受服务的新乡华电热力有限公司也位于卫滨区，由卫滨区法院审理符合司法解释的规定；三、被上诉人在新乡市有办公场所，代理律师也在新乡市区，同时上诉人到长垣市参加诉讼极其不便，在卫滨区法院审理便利双方参加诉讼。请求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。以中础建工集团有限公司为被告的劳动争议纠纷涉及多名劳动者，该数名劳动者与中础建工集团有限公司的劳动争议经新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，劳动者不服仲裁裁决提起诉讼，因案涉劳动者从事热力维护工作的工作地点涉及新乡市多个小区，分别位于新乡市卫滨区和新乡市红旗区，用人单位中础建工集团有限公司所在地则位于河南省××市，据此本院认为上述人民法院对案涉劳动争议纠纷均有管辖权。且涉案劳动者人数较多，其住所均在新乡市市区，由新乡市卫滨区人民法院审理更有利保障和便利当事人行使诉讼权利，及时解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1390号民事裁定。二、本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  李润斐
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异181号案外人：陆启美，女，汉族，1965年4月23日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人陆启美因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋2301室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。陆启美向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋2301室房屋的查封。事实与理由：2011年7月陆启美与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月陆启美与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋2301室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月11日，陆启美与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（陆启美）坐落于宿城区××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为57，合法建筑面积117.42㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月19日，陆启美与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，陆启美选择产权调换房为19栋2301室。本案的争议焦点为：陆启美对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月11日，陆启美作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为陆启美的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，陆启美又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋2301室，该房屋已经特定化。据此，陆启美对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人陆启美的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋2301室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
辽宁省营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执异52号异议人：姚勉华，男，汉族，1984年7月29日出生，住所辽宁省大石桥市。申请人：丁世霞，女，1966年8月15日出生，汉族，个体，住所营口市西市区。本院在执行申请人丁世霞与被执行人辽宁洁镁科技有限公司、辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司、姚胜铎、姚勉华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月14日作出（2020）辽0803执保114号执行裁定，查封辽宁洁镁科技有限公司坐落于大石桥市百寨办事处圣水村不动产单元号2108821012007GB00004F00070001、不动产证号辽（2017）大石桥不动产权第0000962号，面积664407平方米，不动产单元号210882012007GB00025F00100001、不动产权证书号辽（2017）大石桥市不动产权第0000968，面积6624.32平方米土地两处，并冻结姚勉华在工商银行、建设银行、招商银行、财付通账户、支付宝账户及座落大石桥市铁铃村中玺泷福苑7#2单元、房籍号BC100362-1103面积98.3平方米房屋（不动产单元号210882009131GB00001F000713）。姚勉华于2020年8月11日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人姚勉华称，一、贵院超标的查封，不符合民事诉讼法及最高院（2018）1号文件精神辽宁洁镁科技有限公司与丁世霞之间的借贷纠纷金额只有100万元，贵院已经查封了洁镁科公司名下坐落于大石桥市××办事处圣水村不动产单元号2108821012007GB00004F00070001，不动产证号辽（2017）大石桥不动产权第0000962号，面积664407平方米，不动产单元号210882012007GB00025F00100001,不动产权证书号辽（2017）大石桥市不动产权第0000968，面积6624.32平方米土地两处，土地上有房屋及设施，总价值3个多亿。贵院仅仅查封洁镁科技公司的资产已经远远超标的。现又查封异议人的银行工资卡，与情无理，与法无据。二、申请人不应以异议人为被告，属于错列诉讼主体，更不应查封异议人的银行账户贵院基于丁世霞的财产保全申请，冻结了异议人的工资卡、银行卡。异议人只是洁镁科技公司法定代表人姚勉华的父亲，与丁世霞没有任何债权债务关系，丁世霞乱用诉权，将异议人列为被告、属于错列诉讼主体，对异议人的银行卡进行冻结是错误的。贵院对异议人银行账户、房产的冻结和查封行为，严重的影响了异议人正常的生产生活，给异议人造成了极大的经济及名誉损失，为避免损失继续扩大，故提出执行异议申请，请求法院依法解除对异议人工商银行0709001901103299222及营口银行6231770000005367076/11×××20工资卡、银行卡的冻结。请贵院查清事实，依法支持异议人的异议请求。申请人丁世霞陈述，1.房产土地有抵押还有其他法院查封，本案为轮候查封，尚未发生法律效力，不存在超标的；2.担保人公司在借款续期协议盖章，已同意继续担保，不存在超期，且诉讼时效是需经审理解决的实质性争议，异议程序无须审查；3.两个自然人因财产与公司混同，故在对账后一起在欠款人处签字同意承担债务，故原告要求二被告还款，并非无理起诉，异议程序无权定性。如终审判决原告败诉，原告愿承担责任。本院查明，本院在审理丁世霞与被执行人辽宁洁镁科技有限公司、辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司、姚胜铎、姚勉华民间借贷纠纷一案中，本院根据丁世霞申请作出2020年5月14日作出（2020）辽0803执保114号执行裁定，轮候查封辽宁洁镁科技有限公司坐落于大石桥市××办事处圣水村不动产单元号2108821012007GB00004F00070001、不动产证号辽（2017）大石桥不动产权第0000962号，面积664407平方米，不动产单元号210882012007GB00025F00100001、不动产权证书号辽（2017）大石桥市不动产权第0000968，面积6624.32平方米土地两处，并冻结姚勉华在工商银行、建设银行、招商银行、财付通账户、支付宝账户及座落大石桥市铁铃村中玺泷福苑7#2单元、房籍号BC100362-1103面积98.3平方米房屋（不动产单元号210882009131GB00001F000713）。辽宁洁镁科技有限公司以坐落于大石桥市××办事处圣水村不动产作为抵押物向多个银行申请社团贷款共计3600万元，其中上述土地评估价值1660.86万元、房屋评估价值61272306元；辽宁洁镁科技有限公司因涉及其他债务纠纷，上述不动产被其他法院以总标的额8166752元首封和轮候查封。本院认为，本案系被保全人认为保全裁定实施过程中的执行行为违反法律规定即存在超标的查封情形提出书面异议，人民法院应当依照民事诉讼法规定审查处理。首先，本院采取保全措施的财产中轮候查封在性质上不属于正式查封,并不产生正式查封的效力，轮候查封产生的仅是一种预期效力,类似于效力待定的行为；其次，对于其他不动产和动产、银行账户的查封、冻结，虽然异议人提交评估报告证明财产价值大于保全标的额，但考虑到债权数额仍在持续增加,查封的不动产上还设有抵押权,结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况,从目前查封的财产状态及今后处置看,本院并未明显超标的额查封财产。因丁世霞在起诉时明确姚勉华为被告并要求其承担连带责任，在财产保全申请中也明确要求查封姚勉华财产，因此本院作出的保全裁定限于申请人请求的范围，保全裁定的内容与被保全财产的实际情况一致，本院实施的保全行为无不当之处。姚勉华提出的异议理由应当通过案件实体审理作出裁判，并非执行异议审查范围；至于诉讼中财产保全的被申请人如认为申请错误并因保全造受损失的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条规定，裁定如下：驳回异议人姚勉华的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向营口市中级人民法院提起复议。审 判 长  冯智勇人民陪审员  张景慧人民陪审员  王 悦二〇二〇年八月二十五日书 记 员  姜超然
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4381号原告：杨雅好，女，1993年3月14日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津广合九禹固体废物处理有限公司，住所地天津市静海区静海镇大河滩村中心街西段**。法定代表人：郑怀曦。原告杨雅好与被告天津广合九禹固体废物处理有限公司（以下简称广合九禹公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅好到庭参加诉讼，被告广合九禹公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雅好向本院提出诉讼请求：1.要求被告到劳动局、社保局等部门给原告办理离职相关的手续；2.要求被告立即支付拖欠原告的工资：2018年7月工资3768.48元、2018年8月工资3768.48元、2018年9月工资3768.48元、2018年10月工资3776.78元、2018年11月工资3776.78元、2018年12月工资2742.38元、2019年1月工资3741.5元、2019年2月至2019年10月每月工资471.5元，拖欠工资合计：29114.88元；3.要求被告立即支付原告经济补偿金10000元；4.要求被告立即支付原告补偿金20000元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月31日与被告建立劳动关系，2017年10月至2018年6月工资发放正常，但是2018年7月至2019年10月工资未能正常发放。期间原告找过被告，但被告一直拖欠，现原告无法联系到被告，所欠工资未能支付，劳动关系未能解除，要求被告支付上述内容并解除劳动关系。诉讼中，杨雅好撤回第4项诉讼请求，并补充说明第3项诉讼请求的事实依据是广合九禹公司未支付工资、未与杨雅好解除劳动关系，也未与杨雅好续订劳动合同。天津广合九禹固体废物处理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月27日作出津静劳人仲不字（2020）第29号不予受理通知书，对杨雅好诉广合九禹公司保险等一案决定不予受理。杨雅好为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：1.劳动合同书，证明杨雅好与广合九禹公司签订了2017年10月31日至2019年10月30日的劳动合同；2.2018年7月至2019年2月工资表，证明广合九禹公司在此期间拖欠的工资金额；3.银行流水，证明在此期间广合九禹公司未向杨雅好支付过工资；4.企业户卡证明广合九禹公司的主体信息。广合九禹公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证抗辩的权利，上述证据无明显瑕疵，本院予以采用，据此认定事实如下：2017年10月31日，杨雅好与广合九禹公司签订劳动合同书，约定劳动合同期间为2017年10月31日至2018年10月30日，其后双方当事人续订劳动合同期间为2018年10月31日至2019年10月30日。上述劳动合同到期后，双方当事人未再续订劳动合同。杨雅好在诉讼中主张，劳动合同到期后其未继续到公司工作。杨雅好提交的工资表显示，2018年7月至2019年2月期间，广合九禹公司应付杨雅好工资数额25814.38元，其后杨雅好同意按每月471.5元主张工资至2019年10月。本院认为，杨雅好与广合九禹公司签订的劳动合同于2019年10月30日到期，其后杨雅好也未继续到公司工作，故杨雅好与广合九禹公司之间的劳动关系已于2019年10月30日终止，杨雅好无需再与广合九禹公司解除劳动关系。《劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，因此杨雅好要求广合九禹公司到相关行政部门为其办理离职手续本院予以支持。杨雅好要求广合九禹公司向其支付工资29114.88元不违反法律规定，本院予以支持。《劳动合同法》第四十六条第五项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止固定期限劳动合同的用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此杨雅好向广合九禹公司主张经济补偿金符合法律规定。杨雅好在广合九禹公司工作满两年，依据《劳动合同法》第四十七条规定，广合九禹公司应向杨雅好支付两个月工资标准的经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，按照杨雅好提供的工资表和其主张的工资金额核算，杨雅好与广合九禹公司终止劳动关系前12个月平均工资数额为2392.56元，故广合九禹公司应当向杨雅好支付经济补偿金4785.12元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津广合九禹固体废物处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内到相关行政部门为杨雅好办理离职手续；二、被告天津广合九禹固体废物处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告杨雅好2018年7月至2019年10月工资29114.88元、经济补偿金4785.12元，以上共计33900元；三、驳回原告杨雅好的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告天津广合九禹固体废物处理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李晓雪二〇二〇年八月二十四日书记员  付娴雅
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1186号原告：冉小江，男，汉族，1986年10月23日出生，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：徐洪皓，贵州标博律师事务所律师。被告：余勇，男，汉族，1970年9月29日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告冉小江与被告余勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉小江的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告余勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。冉小江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即一次性支付原告本金共计25800元；2.依法判令被告按年利率24%计算支付原告2017年11月14日起至还款之日止的利息（截止2020年2月14日为13932元）；3.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：双方系朋友关系，被告因拖欠信用卡无力偿还向原告借款，原告基于朋友之间的信任，分别于2016年10月1日转账30000元、2016年11月2日转账9000元给被告。后双方于2016年11月14日对双方债权债务进行结算，被告向原告出具尚欠25800元的《借条》，约定2017年11月13日前归还。原告基于对被告的信任认为被告在借款后会诚实守信按时还款，但被告此后对还款之事只字不提，原告多次催要还款未果，故原告依法诉至法院。余勇未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院认定事实如下：2016年10月1日，冉小江通过银行账户（尾号0978）向余勇转账30000元。2016年11月2日，冉小江通过银行账户（尾号0978）向余勇转账9000元。2016年11月14日，余勇出具《借条》一份，载明今借到冉小江25800元，商定壹年内归还。在诉讼过程中，冉小江表示与余勇之间存在真实合法的民间借贷关系，余勇偿还部分款项后才出具《借条》一份，出具《借条》后至今未偿还任何款项。本院认为，双方之间已形成合法有效的民间借贷关系。本案中，原告提供的证据足以证明原告向被告交付39000元，而至今尚欠借款本金25800元。因此，被告依法应向原告支付借款本金25800元。关于利息。虽然原告主张双方之间口头约定年利率为24%，但并未提供证据证明，故原告应承担举证不利的法律后果，即视为双方未约定利息。鉴于双方未约定利息，故根据原告的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，被告应以尚欠的前述借款本金为基数，从2017年11月14日起按年利率6%支付原告利息至借款本金付清之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本院对于原告其余的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余勇于本判决生效后十日内支付原告冉小江借款本金25800元；二、被告余勇于本判决生效后十日内支付原告冉小江相应的利息（以尚欠的前述借款本金为基数，从2017年11月14日起按年利率6%计算至借款本金付清之日止）；三、驳回原告冉小江其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费400元，合计1200元，由原告冉小江负担200元，被告余勇负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  王 梦人民陪审员  陈文昌人民陪审员  黄开才二〇二〇年八月三日法官助理易晓彤书记员李博闻
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初678号之一原告:许殿臣，男，1964年6月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被告:苏立学，男，1962年8月29日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告许殿臣诉被告苏立学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行审理。原告许殿臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏立学归还欠款本金人民币16,321.40元及利息（自2019年9月11日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告苏立学承担。事实和理由：许殿臣与苏立学曾系邻居、同事关系，苏立学称能替许殿臣缴纳医疗保险，从许殿臣处拿走16,321.40元。但苏立学擅自使用该款，并未给许殿臣缴纳医疗保险。经许殿臣多次催索未果，苏立学为许殿臣出具借条1份，约定使用期限为6个月。借款到期后，苏立学未归还上述款项，故提出以上诉请。被告苏立学向本院提交答辩状称，本案不是民间借贷，是刑事案件。苏立学与许殿臣、许殿君两兄弟相熟，他们相信张云霞（苏立学妻子）可以帮忙办退休。第一次张云霞去许殿臣家拿2万，张云霞打的条。第二次是因张云霞不在家让苏立学去许殿臣家拿的16,321.40元，苏立学取钱后已经都给了张云霞。本院询问案外人张云霞，张云霞称当时是给许殿臣办退休，张云霞让苏立学代取16,321.40元后，将该款给了女儿苏洁。另查明，苏立学与张云霞的女儿苏洁涉嫌诈骗犯罪已被哈尔滨市平房区人民检察院公诉至本院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据原告许殿臣自述、被告苏立学答辩及案外人张云霞问询情况，本案原被告之间不属于民间借贷法律关系，因本案涉及人员苏洁涉嫌犯罪正在司法机关处理，故本案不属于民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告许殿臣的起诉。案件受理费208元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 董 策审判员 张开宇审判员 王立立二〇二〇年八月十九日书记员 荣甜甜
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执305号 申请执行人：刘富华，男，1987年3月7日出生，汉族，住正定新区。 被执行人：张世昌，男，1963年4月16日出生，汉族，住藁城区。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34262号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李宝，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省响水县小尖镇平湖村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金111,123.69元，支付利息9,633元、逾期还款违约金17,034.07元、分期付款手续费4,843.66元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金110,123.69元，支付原告截至2020年6月15日的利息9,633元、逾期还款违约金17,034.07元、分期付款手续费4,843.66元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金110,123.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金110,123.69元；二、被告李宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金110,123.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,502.47元，减半收取计1,251.24元，由被告李宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初4055号原告：江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市邗江区文汇东路**。负责人：陆新山。委托诉讼代理人：李文林，该公司员工。委托诉讼代理人：王亚卿，该公司员工。被告：扬州市恒通服饰有限公司，住，住所地在扬州市邗江区文汇东路**金马大厦附楼/div>法定代表人：戴军。被告：戴军，男，1966年1月14日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被告：王宏香，女，1967年7月20日出生，汉族，住江苏省高邮市经济开发区。被告：刘某，男，1970年12月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：王红粉，女，1969年8月5日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：郑方龙，男，1964年9月17日出生，汉族，住江苏省高邮市。被告：高邮市恒顺制衣有限公司，住所地，住所地江苏省高邮市御码头路**iv>法定代理人：刘某。被告：高邮市星星制衣厂，住所地江，住所地江苏省高邮市龙虬镇佛塔村v>经营者：郑方龙。原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州长江银行）与被告扬州市恒通服饰有限公司、戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扬州长江银行的委托诉讼代理人李文林、王亚卿到庭参加诉讼，被告扬州市恒通服饰有限公司、戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告扬州市恒通服饰有限公司立即偿还原告借款本金50万元及利息275891.9元（计算至2020年5月25日，自2020年5月26日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）；2.判令被告戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂对被告扬州市恒通服饰有限公司的借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由八被告共同承担。事实和理由：2016年3月31日，原告与被告扬州市恒通服饰有限公司签订编号为（2016年）长商银扬高借字第03110号的《流动资金最高限制余额借款合同》一份，合同约定，由原告向扬州市恒通服饰有限公司发放最高限制借款余额为50万元贷款，借款期限自2016年3月31日起至2017年3月30日止，年利率为11.16%，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%，结息日为每月的20日。因借款人不履行还款义务而引起贷款人诉讼时，借款人应承担贷款人律师代理费用及诉讼、执行等实现债权的费用。合同第十三条对法律文书送达地址进行了约定。同日，原告与被告戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂签订《最高限制余额保证担保合同》一份，合同约定，被告戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂为编号（2016年）长商银扬高借字第03110号合同项下最高限制余额50万元的连续借款提供连带责任保证。保证范围：连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费以及实现债权的费用等。保证期间自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。合同第十一条对法律文书送达地址进行了约定。2016年3月31日，原告向扬州市恒通服饰有限公司发放贷款50万元，年利率11.16%，借款期限2016年3月31日起至2017年3月30日。2019年2月21日，原告按约定的送达地址向上述被告邮寄了催收函进行催收。截至2020年5月25日，被告扬州市恒通服饰有限公司尚欠原告借款本金50万元，利息275891.9元。被告扬州市恒通服饰有限公司、戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂均未答辩。原告扬州长江银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、银行账户明细、欠本息清单、催收EMS单8份，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告间签订的流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告扬州市恒通服饰有限公司未能按合同约定时间支付借款本息，原告要求被告扬州市恒通服饰有限公司立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂对被告扬州市恒通服饰有限公司的借款提供担保，在被告扬州市恒通服饰有限公司未能按约还款的情况下应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告扬州市恒通服饰有限公司追偿。被告戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市恒通服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司扬州分行借款本金50万元及利息（截至2020年5月25日的借款利息为275891.9元；从2020年5月26日起至实际给付之日止的利息，按合同约定利率计算）；二、被告戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂对被告扬州市恒通服饰有限公司上述第一项确定的给付义务承担连带责任；三、被告戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂承担保证责任后，有权向被告扬州市恒通服饰有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5779元，由被告扬州市恒通服饰有限公司、戴军、王宏香、刘某、王红粉、郑方龙、高邮市恒顺制衣有限公司、高邮市星星制衣厂共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  孙 青二〇二〇年八月二十五日法官助理  申 玮书 记 员  张欣诣
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1605号之一 被执行人：王桂海，男，1984年8月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人王桂海追缴违法所得、罚金一案中，被执行人应缴纳罚金、违法所得共79620.72元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书晋01**执410号申请执行人：大同市云仓科技有限公司。法定代表人：刘春，职务经理。委托代理人：吉川，男。被执行人：山西全顺通物流有限公司。法定代表人：张保花，职务执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的阳曲县人民法院作出的（2019）晋0122民初679号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人山西全顺通物流有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人山西全顺通物流有限公司应给付申请人大同市云仓科技有限公司案件款208000元，公告费560元，案件受理费4363元，应承担的执行费为3094元，以上共计216017元。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西全顺通物流有限公司在银行的存款216017元或查封、扣押、冻结被执行人山西全顺通物流有限公司所有的价值216017元。本裁定立即执行。审判员  王秀宝二〇二〇年八月十八日书记员  张卓蓉