wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初731号原告开阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码91520121709599516T，住所地开阳县城关镇磷都信合大厦。法定代表人袁庆雷，理事长。委托代理人孔维祥，男，汉族，1989年9月6日生，贵州，住贵州省开阳县。委托代理人皮礼松，男，土家族，1983年2月25日生，住贵州省开阳县。被告贵州能工建设工程有限公司，统一社会信用代码91520100556637680E，住所地贵阳市云岩区环城北路环新****。法定代表人李波，总经理。被告贵州天道煤业投资有限公司，统一社会信用代码91520000680162686E，住所地贵阳云岩区陕西路**（创世纪新城**）。法定代表人杨耘，执行董事。被告杨耘，男，1968年5月4日出生，汉族，贵州，住开阳县。被告李波，男，1978年1月3日出生，汉族，住贵州省瓮安县。被告杨育霖，男，1972年9月24日出生，汉族，住开阳县。被告能工建设公司、李波、杨育霖共同委托代理人杨耘，基本情况同上。被告王贵宾，男，1977年10月15日出生，汉族，住开阳县。被告贵州信立融资担保有限公司，统一社会信用代码91520000688420854C，，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港****法定代表人汤继文，执行董事。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告贵州能工建设工程有限公司（以下简称“能工建设公司”）、贵州天道煤业投资有限公司（以下简称“天道煤业公司”）、贵州信立融资担保有限公司（以下简称“信立融资公司”）、杨耘、杨育霖、李波、王贵宾金融借款合同纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人孔维祥，被告杨耘及天道煤业公司、被告能工建设公司、李波、杨育霖共同委托代理人杨耘到庭参加诉讼，被告信立融资公司、王贵宾经传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2012年1月18日至20日，原告经与被告能工建设公司签订合同后发放借款共计4,800,000元给能工建设公司，被告天道煤业公司、信业融资公司、杨耘、杨育霖分别与原告签订《保证合同》，被告李波、王贵宾分别向原告出具承诺书对涉案借款本息负连带清偿责任。后被告能工建设公司未偿还借款本息，担保人也未承担连带清偿责任，特起诉请求人民法院判决被告能工建设公司偿还原告借款本金4,320,000元，给付2013年1月9日止的利息1,425,501.67元，2013年1月10日至还清借款日止的利息按月利率12.3‰和实欠借款本金数额计算；判决被告天道煤业公司、信业融资公司、杨耘、杨育霖、李波、王贵宾对借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告杨耘、天道煤业公司、能工建设公司、李波、杨育霖辩称：能工建设公司向原告借款已用于天道煤业公司经营，至今尚欠原告借款本金4,320,000元及2013年1月9日止的利息1,425,501.67元和以后的利息是事实，借款人及保证人同意承担各自责任，争取在2020年11月前还一半本金，明年还清全部本金，还清本金后再付利息，请求原告在利息上作适当减免。被告信立融资公司、王贵宾未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2012年1月10日，被告能工建设公司与原告信用联社签订《流动资金借款合同》，约定能工建设公司向信用联社借款4,800,000元作流动资金，借期12个月，月利率8.2‰，按季结息，到期还本等。同日被告信业融资公司与原告签订《保证合同》，承诺对借款本息负连带保证责任，保证期间自合同生效之日起至债务履行期满之日后两年止；贷款到期信用联社同意展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订后2012年1月18日至20日信用联社向能工建设公司发放借款共计4,800,000元，2013年5月10日能工建设公司归还借款480,000元。2015年3月30日被告天道煤业公司、杨耘、杨育霖分别与原告签订《保证合同》，被告李波、王贵宾于2011年12月20日分别向原告出具承诺书对涉案借款本息负连带清偿责任（未约定保证期）。被告能工建设公司未偿还借款本息，担保人也未承担连带清偿责任，2015年1月和3月原告向被告发出催款通知书。2017年3月24日原告向本院起诉，要求依法解决，后撤诉。上述事实，有原告提交的当事人信息、借款合同各一份、保证合同四份、放款凭证和借款借据各三份、还款记录一份、承诺书二份、催款通知五份、（2017）黔0121民初808号民事裁定书一份及到庭当事人在庭审中的陈述在卷证实，这些证据经本院审查，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告能工建设公司经签订合同后向原告信用联社借款，双方对还本付息作了明确约定，被告能工建设公司理应按约定还本付息而未完全履行合同约定义务，原告起诉要求其偿还借款本息符合法律规定和合同约定，应予支持。被告天道煤业公司除自认借款系其所用外还与被告杨耘、杨育霖、李波、王贵宾承诺对借款本息承担连带清偿责任而未承担，担保期因诉讼而中断，对此纠纷应负保证责任。被告信业融资公司保证期已过，不再承担本案借款本息的保证责任。原告请求判决被告天道煤业公司、杨耘、杨育霖、李波、王贵宾对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六第二款之规定，判决如下：一、被告贵州能工建设工程有限公司于判决生效之日起30日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金4,320,000元，给付2013年1月9日前的利息1,425,501.67元，共计5,745,501.67元；支付2013年1月10日起至清偿完毕之日止期间产生的利息即以所欠本金为基数、按月利率12．‰和实际欠款期限计算的利息；二、被告贵州天道煤业投资有限公司、杨耘、杨育霖、李波、王贵宾对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费52,019元、公告费260元，共计52，279元由被告贵州能工建设工程有限公司负担。如果未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年八月十二日书记员  龙 莉
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执310号申请执行人：刘宇，男，1992年6月5日出生，汉族，住临江市三公里。被执行人：张利，男，1970年11月11日出生，汉族，住临江市建国街。本院在执行刘宇与张利民间借贷纠纷一案中，本院依法采取以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，现被执行人未履行相应义务。二、对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产做了调查，未发现财产可供执行。三、查封了被执行人张利名下的房产，该房产已抵押于银行，尚欠18万贷款未偿还，并于2020年8月14日将被执行人限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。申请执行人明确表示暂不处置其名下房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年八月十四日书记员 芦 强
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执652号 申请执行人：徐金凤，女，1974年1月29日出生，汉族，牙克石市汇流河发电厂职工，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：王茂林，男，1991年11月29日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 关于徐金凤与王茂林房屋租赁合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3837号民事判决书已发生法律效力。徐金凤因王茂林未自动履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月1日向本院申请执行，要求王茂林给付5395元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人王茂林于2020年8月26日一次性给付申请执行人徐金凤5634元（含迟延利息），案件已实际执行完毕。 本院认为，申请执行人徐金凤基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3837号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，执行费50元由被执行人王茂林交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初3837号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十七日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执131号申请执行人：肖福源，男，1960年5月20日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:西双版纳磊鑫投资管理有限公司。统一社会信用代码:5328001000XX。住所地:云南省西双版纳州景洪市嘎兰中路**望江公馆**。法定代表人:刘海峰，职务:董事长。被执行人:刘海峰，男，1972年5月31日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人:汤晓燕，女，1978年12月18日出生，傣族，现住景洪市。被执行人:黄高峰，男，1969年3月19日出生，汉族，现住景洪市。被执行人:王启萍，女，1976年12月14日出生，汉族，现住景洪市。被执行人:罗少梅，女，1976年12月20日出生，汉族，现住景洪市。被执行人:陈勇，男，1974年10月7日出生，汉族，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人肖福源与被执行人西双版纳磊鑫投资管理有限公司、刘海峰、汤晓燕、黄高峰、王启萍、罗少梅、王**民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初3102号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖福源于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：1、执行标的337000元及逾期利息、诉讼费9026元、执行费2301元。本案在执行过程中，本院已依法处置刘海峰名下的位于景洪市房屋一套。被执行人无可供执行的存款、房产、车辆、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施。申请执行人提出待上述房屋处置后参与分配。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执131执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月二十四日书记员  廖 媛
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8424号 原告：李明。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。本院在审理原告李明与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费170元，原告已预交，本院减半收取计85元，由原告负担，余款予以退回。          审  判  员    韩艳梅    二〇二〇年 八 月 二十五 日                                 书  记  员    刘  蒙    1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13644号上诉人（原审原告）：林见明，男，汉族，1953年4月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审被告）：林惠婵，女，汉族，1956年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上诉人林见明与被上诉人林惠婵因侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人林见明上诉请求：一、撤销一审裁决书；二、判决被上诉人停止侵权，归还上诉人购买的宝安区23区东联工业区二栋208、210单身公寓购买合同和房屋管理收租权；三、判决被上诉人归还自2004年至2019年代上诉人收取的房屋租金共计人民币261000元整，以及支付给上诉人法律法规允许的全部利息。事实和理由：1.上诉人已向一审法院提交被上诉人发给上诉人的短信确认涉案房屋是上诉人所有。2.上诉人购买涉案房屋合同在被上诉人手上，上诉人无法提供。3.庭审中审判长核对过被上诉人提供上诉人购买涉案房屋的购买合同，并询问被上诉人是离婚前或离婚后购买的，被上诉人回答离婚后上诉人自己买的。4.庭审中被上诉人出示涉案房屋已由上诉人赠与被上诉人的书面材料，并承认十多年来被上诉人一直在收取涉案房屋租金。5.该涉案房屋的开发商有集体房产证，上诉人房屋记录在其中。一审法院裁决过程令人无法理解：上诉人递交了社区证明自己经济不好，很困难，所以诉讼费减半缴纳。2019年5月30日立案，8月13日开庭审理，8月28日主审法官表示简单程序会尽快判决。2020年3月31日才接到裁决书，裁决书是2019年12月29日（法定最后审定期限）。上诉人未接到举证通知。庭审时主审法官从被上诉人手上看到上诉人购买涉案房屋合同，有没有留存复印？《民事诉讼法》第64条规定，客观上上诉人是无法获得直接证据，一审法院为何不取证？涉案房屋和管理处距一审法院不到两公里。综上所述，上诉人拥有涉案房屋合法权益，而且庭审中被上诉人出示了和被上诉人签订的涉案房屋赠与协议和律师见证书，确认上诉人对涉案房屋无可争议的使用收益权，一审裁决却视而不见。上诉人是1976年退役老兵，已风烛残年，期盼二审法院明镜高悬。被上诉人林惠婵答辩称，不同意上诉人的上诉意见，坚持一审意见。一审法院经审理查明，林见明与林惠婵原系夫妻关系，双方于1992年之前已办理离婚手续。林见明主张其于1992年购买了位于深圳市宝安区创业路23区东联工业村第2栋208、210房屋，房屋未办理单独所有权证，2004年口头委托林惠婵收取上述房屋租金，但林惠婵长期收取租金据为己有，拒不返还，并称林见明已将房屋赠送给林惠婵，遂酿成本案纠纷。一审法院认为，林见明主张其享有收取涉案房屋租金的权利，应当举证证明其对涉案房屋享有使用、收益权利的合法来源。本案中，林见明称涉案房屋未取得单独所有权证，亦未能提交其他证据证明其对涉案房屋享有合法权益，林见明应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，林见明未能证明其与涉案房屋的使用、收益权利存在利害关系，林见明主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回林见明的起诉。案件受理费2,054元，林见明已预交，一审法院予以退回。本院经二审查明，林见明在一审中提交了民事判决书和手机短信，以证明其曾要求林惠婵向其返还涉案房屋，林惠婵对上述证据的真实性认可，但对关联性不予认可。林惠婵则提交了律师见证书，以证明林见明于2007年7月3日已将涉案房屋赠与给林惠婵。林见明对该证据的真实性不予认可，并主张其没有去过律师事务所。另查，一审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据林见明和林惠婵在一审中提交的证据可知，林惠婵并未否认涉案房屋曾属林见明所有，只是主张林见明已于2007年7月3日将该房屋赠与给林惠婵。林见明和林惠婵的举证质证意见足以说明，林见明对涉案房屋具有利害关系，一审以林见明未能提交证据证明其与涉案房产有利害关系为由，裁定驳回林见明的起诉，明显错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初15541号民事裁定；二、指令深圳市宝安区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 周  最  久审判员 张  士  光审判员 罗    巧二〇二〇年八月二十一日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初160号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人王世杰，男，1994年4月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省淳安县。2018年9月4日因殴打他人被淳安县公安局行政拘留十日并处罚款200元，2019年6月13日因寻衅滋事被淳安县公安局行政拘留九日。因本案于2020年3月23日被取保候审。2020年8月28日由本院决定予以逮捕，现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检刑诉[2020]1055号起诉书指控被告人王世杰犯赌博罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察官秦振华出庭支持公诉，被告人王世杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 淳安县人民检察院起诉指控：2019年7月份至11月期间，被告人王世杰在淳安县××镇××大厦××楼××室××室××唐朝足浴包厢内，多次组织徐某、程某、丁某、宋某、陈某、蒋某、许某等人以扑克牌押“十三道”的方式聚众赌博，并从中获利人民币20000余元。 公诉机关认为王世杰自愿认罪认罚，建议对其判处拘役三个月并处罚金人民币5000元。 被告人王世杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 法庭审理查明的犯罪事实与公诉机关起诉指控的一致。另查明，案发后，淳安县公安局扣押了被告人王世杰小米8手机一部。本案审理过程中被告人王世杰已退出违法所得人民币20000元。 以上事实，被告人王世杰在开庭审理过程中无异议，并有证人徐某、程某、丁某、宋某、陈某、蒋某、许某等的证言，现场辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录，行政处罚决定书、抓获经过、户籍证明、执行票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王世杰结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。王世杰有劣迹，酌予从重处罚。王世杰归案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，并退出全部违法所得，对其予以酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人王世杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人王世杰犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月28日起至2020年11月27日止,罚金限于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人王世杰向本院退出的违法所得人民币20000元，予以没收，上缴国库; 三、公安机关依法扣押的被告人王世杰小米8手机一部由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 芳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 余珂健 ? 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
河北省景县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1127民初963号 原告：李俊宝，男，1971年2月28日出生，汉族，住衡水市景县。 被告:卢忠信，男，1982年12月19日出生，汉族，住衡水市景县。 被告：燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华北大街**，统一社会信用代码：91131102MA07X6704A。 负责人：苏晓虎，该公司总经理。 原告李俊宝诉被告卢忠信、被告燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李俊宝、被告卢忠信到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊宝诉称，2020年4月26日17时在景泰大街与××路交叉口由卢忠信驾驶的冀Ｔ×××××的小型客车与李俊宝驾驶的冀Ｔ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成车辆损坏。卢忠信负责此事故的全部责任，李俊宝无责任。为确保我的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼请求：1、请求被告赔偿车辆损失5000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告卢忠信辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，对原告合理合法的损失应由保险公司先行赔付。对方的车辆损失实际发生3000元，诉状诉求5000元与事实不符，不予认可。不承担本案诉讼费。 被告保险公司提交答辩状辩称，卢忠信驾驶的冀Ｔ×××××车辆在我司投保强制险，事故发生时在保险期间内，我司对责任划分及事故经过无异议。我司只承担保险责任范围内的合法损失并在限额内予以赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明，2020年4月26日17时被告卢忠信驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车，在景泰大街与××路交叉口，与原告李俊宝驾驶车牌号为冀Ｔ×××××的小型载客汽车发生交通事故，造成原告李俊宝的车辆损坏。经景县公安交通警察大队出具交通事故认定书，被告卢忠信负此事故的全部责任，原告李俊宝无责任。事故发生后，原告李俊宝的车辆被送往衡水凯骐商贸有限公司进行修理，花去修理费3500元。被告卢忠信驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间内。 上述事实有下列证据予以证实，交通事故认定书，衡水凯骐商贸有限公司的营业执照，东风木田凯骐特约销售服务店出具的修车清单、发票一张，行驶证、驾驶证复印件。 本院认为，机动车驾驶人驾驶机动车上道路行驶，应遵守国家的道路交通安全法律法规，给他人造成损害应承担相应的赔偿责任。被告卢忠信驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，根据道交法和相关司法解释的规定，车辆投保交强险的，首先由投保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的损失，由被告卢忠信赔偿。因被告卢忠信承担本次事故的全部责任，原告超出交强险的损失应由被告卢忠信全部承担。对于原告主张的车辆损失费5000元，被告卢忠信虽提出异议认为其实际损失与事实不符，经核对原告提交票据，证实原告实际车辆损失3500元。被告卢忠信对事故认定书提出不予认可的异议，但未提供证据予以反驳，对该意见不予采信。本次事故原告李俊宝的车辆损失费3500元，首先由被告保险公司在交强险财产限额内赔偿原告李俊宝车辆损失费2000元，剩余1500元，由被告卢忠信赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险范围内赔偿原告李俊宝车辆损失费2000元； 二、被告卢忠信赔偿原告李俊宝车辆损失费1500元； 三、驳回原告李俊宝的其他诉讼请求。 上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢忠信负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  朱金池 二〇二〇年八月十九日 书记员  张新丽
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执379号 申请执行人：秦大琼，女，1987年6月28日出生，汉族，农村居民，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：陈财，重庆市武隆区鸭江法律服务所法律工作者。 被执行人：杨强，男，1981年11月7日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人秦大琼与被执行人杨强借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年3月19日作出的(2019)渝0156民初965号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨强逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人秦大琼于2020年4月8日向本院申请执行，被执行人杨强偿还借款50000元及利息，并承担案件受理费、执行费。 本院受理后，于2020年4月9日向被执行人杨强送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人杨强立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨强未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杨强的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人杨强所在的社区。查明被执行人杨强外出不知下落，无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无工商登记信息，无大额银行存款。通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人杨强有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人杨强纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交公安机关临控。以上情况本院已告知申请执行人秦大琼，经征求意见，申请执行人秦大琼同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人杨强无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初965号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年八月十日 书记员  叶 军
沈阳辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2487号原告：田凤坤，女，1957年11月9日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社。法定代表人：曹福翠，系村书记。被告：沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村委会。法定代表人：赵玉英，系村主任。本院于2020年6月29日立案受理原告田凤坤诉被告沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村经济合作社、沈阳市辽中区杨士岗镇德兴堡村村委会财产损害赔偿纠纷一案。经查，原告所诉被告诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告田凤坤的起诉。案件受理费260元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭太红二〇二〇年八月十一日书记员  王一帆《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初1719号 原告：沈阳天泉高新技术开发有限公司。 法定代表人：侯丽敏。 委托诉讼代理人：孙献花。 被告：包头市巨力房地产开发有限公司。 法定代表人：董丽萍。 原告沈阳天泉高新技术开发有限公司（以下简称：天泉公司）与被告包头市巨力房地产开发有限公司（以下简称：巨力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳天泉高新技术开发有限公司的委托诉讼代理人孙献花到庭参加诉讼，被告包头市巨力房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天泉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告按合同约定支付设备余款5360元及逾期利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2015年10月10日与被告签订了一份工矿产品购销合同，内容包括：TQYJR硬度监控全自动软水设备10T/H一套，合同总价为：l07200元（含税费）。按合同条款约定：合同签订后预付合同总价款的30%，发货前付合同总价款的65%，余款5%一个供暖期后付清。我公司在2015年11月19日发货到巨力公司巨力现代小区项目现场，并且发货清单有巨力公司工作人员赵林忠的收货签字。2015年冬季设备如期调试、运行。2016年1月份开具全额增值税发票。现设备已应用在项目地达5年之久。我公司多次催要，巨力公司以各种理由拒绝履行合同支付所欠设备余款5360元，故诉至法院。 巨力公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年10月10日签订了《工矿产品购销合同》及《技术协议》，约定由被告巨力公司向原告天泉公司购买TQYJR硬度监控全自动软水设备10T/H一套，并由天泉公司负责运输、安装，合同总价为l07200元（含税费）。合同签订后，巨力公司于2015年10月11日付款32160元，2015年11月18日付款69680元，天泉公司于2015年11月19日发货，并于2015年11月22日交付巨力公司，有巨力公司赵林忠签字确认。当年冬季，设备如期调试运行，2016年1月，天泉公司给巨力公司开具全额增值税发票。现巨力公司还剩合同价款的5%至今未给付天泉公司，天泉公司诉至法院。 以上事实，有原告天泉公司提交的《工矿产品购销合同》《技术协议》《软化水设备发货清单》、收款凭证、增值税发票凭证及庭审笔录在案证实，足以认定。 本院认为，被告巨力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间形成买卖合同关系，依法应受法律保护。《工矿产品购销合同》第七条约定：“结算方式及期限：合同签订后预付合同总价款的30%，发货前付合同总价款的65%，余款5%一个供暖期后付清。”原告天泉公司提交了巨力公司的付款凭证及己方为巨力公司开具的增值税发票凭证，能够证明天泉公司已经收到合同总价款的95%即101840元。天泉公司履行了供货义务后，巨力公司应当依约支付剩余货款。巨力公司未按照约定时间履行付款义务，应当支付逾期利息。天泉公司要求巨力公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告包头市巨力房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告沈阳天泉高新技术开发有限公司货款5360元及逾期利息（以5360元为基数，自本判决生效之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由包头市巨力房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审判员  刘枝瑞 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭宇莹 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4199号 原告：李华海，男，1977年7月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：张丽辉，女，1979年12月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告李华海、张丽辉与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华海、张丽辉到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华海、张丽辉向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付李华海、张丽辉逾期交房违约金（该违约金以购房总价款1447816元为基数，按每日0.005%自2019年9月30日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年6月20日违约金为18810元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年4月21日，李华海、张丽辉与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以1447816元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场xxx单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，李华海、张丽辉已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向李华海、张丽辉交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向李华海、张丽辉支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，李华海、张丽辉与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给李华海、张丽辉，已构成违约，应支付违约金。李华海、张丽辉关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同约定的最后交付期限的第二天起即2019年10月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的李华海、张丽辉办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款1447816元为基数，按每日0.005%标准，向李华海、张丽辉支付自2019年10月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的李华海、张丽辉办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。李华海、张丽辉诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向李华海、张丽辉支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款1447816元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的李华海、张丽辉办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回李华海、张丽辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取计135元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2301执1547号申请执行人：兴义万丰村镇银行有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山办富兴东路**。法定代表人：朱雷，该行董事长。委托代理人：张伟、范宏谦，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司，住所地贵州省兴义市坪东办青龙西路湖南大酒店**。法定代表人：张春元。被执行人：张春元，男，1979年12月19日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：李云雷，女，1986年2月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人：六盘水中正融资担保有限公司，住所地贵州省盘州市亦资街道东湖大厦。法定代表人：蒋先红，该公司执行董事。兴义万丰村镇银行有限责任公司申请执行黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、张春元、李云雷、六盘水中正融资担保有限公司合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院作出的（2019）黔2301民初6955号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书主文载明：一、黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、张春元、李云雷自愿偿还兴义万丰村镇银行有限责任公司截止至2018年10月24日的借款本金3500000元、利息659.30元，共计3500659.30元；并以3500659.30元为基数按年利率21.6%从2018年10月25日起计算罚息、复利至借款清偿完毕之日止。该款项定于2019年9月30日前偿还借款本金300000元及利息659.30元；从2019年10月1日起每季度偿还借款本金300000元；2022年6月30日前偿还剩余借款本金200000元及支付从2018年10月25日起至清偿完毕之日止的罚息、复利（罚息、复利计算基数以扣减已付借款本金金额与利息金额之和递减后的金额计算）。若黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、张春元、李云雷未按上述履行期限履行任意一期还款义务，兴义万丰村镇银行有限责任公司有权就剩余款项一次性向法院申请强制执行；二、黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、张春元、李云雷于2022年6月30日前支付兴义万丰村镇银行有限责任公司实现债权所产生的律师费70000元；三、六盘水中正融资担保有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，六盘水中正融资担保有限公司承担连带保证责任后，有权向黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、张春元、李云雷追偿。案件受理费35482元，减半收取17741元，由黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、张春元、李云雷、六盘水中正融资担保有限公司自愿负担。因黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、张春元、李云雷、六盘水中正融资担保有限公司未按上述生效法律文书履行义务，兴义市万丰村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、分别于2020年3月23日、2020年8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记信息部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司在中国工商银行、中国农业银行等有4个银行账户，账户内余额为0元至400.58元不等；被执行人张春元在中国邮政储蓄银行、中国工商银行、中国农业银行等有13个银行账户，账户内余额为0元至7936.48元不等；被执行人李云雷在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、兴义万丰村镇银行等有5个银行账户，账户内余额为0元至334.11元不等；被执行人六盘水中正融资担保有限公司在盘县万和村镇银行、贵阳银行等有8个银行账户，账户内余额为0元至73.48元不等。本院已对上述被执行人的银行账户予以额度冻结（冻结届满期限为2021年4月9日，期限届满申请执行人需继续冻结的，应提前十五日向本院提出申请），并于2020年8月21日扣划被执行人张春元账户存款8830元，已全部兑现给申请执行人。2.查明被执行人名下无不动产登记信息。3.查明被执行人黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、李云雷、张春元名下有无车辆登记信息。被执行人六盘水中正融资担保有限公司名下有84辆车，上述车辆未实际扣押，经释明，申请执行人认为上述车辆的注册日期均是2010年前，年限已久，价值不大，不要求法院查封。4.查明被执行人黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、张春元、李云雷工商登记信息为：黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司住所地贵州省兴义市坪东办青龙西路湖南大酒店**，统一社会信用代码91522300347127289Ｆ，法定代表人张春元，股东李云雷持有股份60%，股东张春元持有股份40%；被执行人六盘水中正融资担保有限公司工商登记信息：企业住所地贵州省六盘水盘州市，统一社会信用代码915202227854914946，法定代表人蒋先红。被执行人名下无证券登记信息。经本院向申请执行人释明，申请执行人认为黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、六盘水中正融资担保有限公司经营状况不好，股权价值不大，不要求查封处置上述股权。三、本院于2020年3月20日委托贵州省盘州市人民法院到被执行人张春元、李云雷、六盘水中正融资担保有限公司住所地进行财产调查，但未反馈被执行人有可供执行的财产线索。四、本院于2020年8月19日到被执行人黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司住所地通过实地走访形式进行调查，但未找到可供执行的财产线索。五、本院于2020年3月23日向被执行人发出限制消费令，对张春元、李云雷以及六盘水中正融资担保有限公司的法定代表人蒋先红采取限制消费措施，并于2020年8月28日依法将被执行人张春元、李云雷、六盘水中正融资担保有限公司纳入失信被执行人名单。六、经本院释明后，申请执行人未要求对被执行人采取公告悬赏措施，亦未向本院申请律师调查令。2020年8月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行财产的结果予以确认，且书面同意对贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6955号民事调解书主文终结本次执行程序。本院共计已执行到位8830元，本案债权尚余3579570.30元及利息、迟延履行期间的债务利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黔西南州瑞鑫电器销售有限责任公司、张春元、李云雷、六盘水中正融资担保有限公司有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初6955号民事调解书主文本次执行程序。申请执行人尚未受偿的债权3579570.30元及利息、迟延履行期间的债务利息被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘飞二〇二〇年八月二十八日法官助理柳霞书记员牟恩浩
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3007号原告：景洪盐味食堂。统一社会信用代码：92532801MA6KWBAR5J。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐遮路9号一楼商铺（旅游度假区内）。经营者：刘丹，男，1981年7月2日出生，汉族，身份证住址云南省景洪市。被告：景洪嘎洒刘氏小锅酒厂。统一社会信用代码：92532801MA6KAEHD32。经营场所：云南省西双版纳傣族自治州景洪农场四分场一队。经营者：刘亚威，男，1989年1月18日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市新干县。原告景洪盐味食堂与被告景洪嘎洒刘氏小锅酒厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告景洪盐味食堂经营者刘丹、被告景洪嘎洒刘氏小锅酒厂经营者刘亚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景洪盐味食堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失8960元（景洪市市场监督管理局市场监管罚款8000元及没收违法所得960元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系从事经营餐饮服务行业，被告系从事白酒加工销售，原告长期向被告购买白酒销售，原告于2019年11月28日向被告购进50KG散装白酒，该批白酒被景洪市市场监督管理局于2019年12月4日进行监督抽检，检验报告：所检项目中环己基氨基磺酸纳（甜蜜素）不符合GB/T10781.2-2006《清香型白酒》中高度酒的规定要求，检验结论为不合格，后于2020年4月11日景洪市市场监督管理局没收违法所得960元及罚款8000元，合计8960元，原告于2020年4月23日缴纳罚款8960元，原告多次联系被告协商处理此事，但被告推拖未出面处理，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告景洪嘎洒刘氏小锅酒厂辩称，被告不认识原告，没有向原告出售过白酒，原告也没有经济往来，处罚报告中的酒也不是被告的酒，没有与被告通过微信联系，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的收款收据、微信聊天转账记录、检验报告、食品安全抽样检验样品购置费用告知书、省级食品安全抽样检验告知书、市场监督管理局行政处罚告知书及处罚决定书、云南省罚没收入专用收据，被告对证据的真实性不予认可，证据无法证明原、被告之间存在买卖合同关系，与本案无关联性，本院不予确认；被告向本院提交的检验报告、被告身份证明，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本院对本案的案件事实不予认定。原告提交的证据不足以证实其与被告存在买卖合同关系，为此，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告景洪盐味食堂的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由原告景洪盐味食堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年八月十九日法官助理陈琛书记员陈瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2787号原告：东莞大伟成记玩具有限公司。法定代表人：黎燕翔，总经理。委托诉讼代理人：周鹏、彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：深圳市机灵娃玩具有限公司。法定代表人：曾煌。被告：深圳市彩煌电子商务有限公司。法定代表人：吕从彩，执行董事。被告：吕从彩。原告东莞大伟成记玩具有限公司诉被告深圳市机灵娃玩具有限公司、深圳市彩煌电子商务有限公司、吕从彩侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。本案审理期间，原告东莞大伟成记玩具有限公司于2020年8月2日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告东莞大伟成记玩具有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告东莞大伟成记玩具有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东莞大伟成记玩具有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告东莞大伟成记玩具有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年八月十四日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂06执恢32号之二申请执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区春园路**民发盛特区****。法定代表人：段国军，该公司董事长。被执行人：宋广山，男，汉族，1978年4月9日出生。住安徽省长丰县。被执行人：霍友峰，男，汉族，1976年8月2日出生，住安徽省淮南市。被执行人：倪卫东，男，汉族，1968年11月9日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：襄阳彩诚投资实业有限公司。住。住所地：襄阳市高新区桐树店村/div>法定代表人：倪卫东，该公司董事长。被执行人：襄阳恒峰建筑材料有限公司。住。住所地：襄阳市高新区富康大道**/div>法定代表人：宋广山，该公司董事长。申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人宋广山、霍友峰、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司、襄阳恒峰建筑材料有限公司担保服务合同纠纷一案，执行依据为襄阳仲裁委员会作出的(2016)襄仲裁字第123号裁决。执行中，本院于2018年11月19日作出（2018）鄂06执恢48号执行裁定，查封了被执行人霍友峰名下位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场的9套房屋。2018年11月26日，申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司与被执行人宋广山、霍友峰、倪卫东、襄阳彩诚投资实业有限公司、襄阳恒峰建筑材料有限公司达成执行和解协议，本院终结该案执行。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司向本院申请恢复执行，本院于2019年6月24日立案受理。本次执行中，本院于2019年8月5日作出(2019)鄂06执恢32号执行裁定，拍卖被执行人霍友峰名下位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场的上述9套房屋。经评估，每套房屋的评估价均为70.94万元，总价值为638.46万元，经过两次网络司法拍卖均流拍。申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司于2020年7月13日书面申请以第二次拍卖流拍价488.43万元的价格接受房产以抵偿部分债务，本院于2020年7月17日作出(2019)鄂06执恢32号之一执行裁定，将被执行人霍友峰名下位于襄阳市襄州区邓城大道华中光彩大市场的上述**房屋抵偿给申请执行人。因被执行人目前暂无其它可供执行的财产，申请执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司于2020年7月28日书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 斌审判员 李 化审判员 王会光二〇二〇年八月十八日书记员 郭文波
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11436号 苏瑞东、林环殊： 申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人苏瑞东、林环殊金融借款合同纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初6020号民事调解书确认的苏瑞东、林环殊应负担的诉讼费3038元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11436号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初4492号 申请人：李士军，男，1977年3月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被申请人：周传经，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 李士军与周传经民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人周传经的财产予以保全。担保人曾凡星提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周传经银行等存款125900元，或查封等值财产。 案件申请费1165元，由申请人李士军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵静 二〇二〇年八月十日 法官助理张保友 书记员江涵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保386号 申请保全人：伍建桦，男，汉族，1974年12月17日出生，住广西北流市××村××组××号，公民身份号码。 被保全人：顾孟，男，汉族，1967年05月12日出生，住广西××××号，公民身份号码。 申请保全人伍建桦与被保全人顾孟民间借贷纠纷一案，申请保全人伍建桦于2020年7月8日向本院申请财产保全，请求对被保全人顾孟名下的财产在价值人民币4.5万元范围内进行保全，并提供担保人伍艺栊名下的车辆进行担保。 本院经审查认为，申请保全人伍建桦的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币4.5万元范围内对被保全人顾孟名下的财产进行查封、冻结； 二、查封担保人伍艺栊名下的号牌为桂Ｋ×××××号小型轿车； 三、由各自负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费470元，由申请保全人伍建桦负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十五日 书记员  宋珏璋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45463号原告：陈某某，女，1955年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李婉莹，上海市华荣律师事务所律师。被告：蒉某1，女，1940年9月9日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：蒉某2，女，1943年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：蒉某3，女，1934年8月1日出生，汉族，住江西省九江市。原告陈某某与被告蒉某1、蒉某2、蒉某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈某某撤回起诉处理。审 判 员 唐嘉穗二〇二〇年八月十一日法官助理 米会娟书 记 员 米会娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终701号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄湛，男，1987年9月8日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地浏阳市，现住浏阳市。因吸毒，2015年3月30日被浏阳市公安局行政拘留二十日；同年4月17日被浏阳市公安局责令接受社区戒毒三年；同年6月15日被浏阳市公安局行政拘留十五日，并被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年；2017年6月29日被浏阳市公安局行政拘留十五日，同年7月5日被浏阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案，2020年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人黄湛犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月21日作出（2020）湘0181刑初543号刑事判决。原审被告人黄湛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过查阅案卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2020年4月9日凌晨，浏阳市枨冲镇吸毒人员李某微信转账200元给被告人黄湛求购毒品，被告人黄湛通过他人购得150元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），在浏阳市浏阳河风光带路边将1小包毒品甲基苯丙胺交付给李某，被告人黄湛获利50元。2020年5月9日，被告人黄湛被传唤归案，到案后如实供述了上述事实。原审判决认定上述事实的证据有：接报案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、到案经过、微信转账照片、指认照片、通话详单、现场检测报告、公安行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；证人李某的证言；被告人黄湛的供述与辩解；辨认笔录等。原审法院认为，被告人黄湛明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄湛归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，原审判决：被告人黄湛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人黄湛上诉称原审判决量刑过重。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人黄湛明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黄湛归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且系自愿认罪认罚，可以从轻处罚。上诉人黄湛上诉称原审判决量刑过重，经查：原审判决依据上诉人黄湛的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其在法定幅度内量刑，并无不当，且亦在原公诉机关量刑建议幅度范围之内，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年八月二十五日书记员  周 文附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1222号 原告：杭州文物建筑工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区劳动路**。 法定代表人：张**亚，该公司董事长。 委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：泰顺县文博馆，，住所地：浙江省温州市泰顺县罗阳镇南大街** 法定代表人：林安准，该馆馆长。 委托代理人：林晓辉，浙江泰辉律师事务所律师。 杭州文物建筑工程有限公司（以下简称文物建筑公司）与泰顺县文博馆建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文物建筑公司的委托代理人严宗杰、泰顺县文博馆的委托代理人林晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文物建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令泰顺县文博馆支付文物建筑公司工程款225997元，并支付相应利息（从2015年12月15日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至工程款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费用由泰顺县文博馆承担。事实和理由：2013年3月18日，文物建筑公司与泰顺县文物管理保护所（现更名为泰顺县文博馆）签订《建设工程施工合同》，约定由文物建筑公司承包泰顺县上交垟宗祠、土楼修缮工程（一期），合同价款为534479元。后双方约定，工程最终价款以审计部门审定为准，审计后支付至审定价的95%，剩余的5%待保修期满一年后付清。2013年6月18日，该工程竣工并经验收合格。2015年12月10日，泰顺县文物管理保护所委托浙江浦发工程招标代理公司对该工程进行结算审核，审定造价为760476元。后泰顺县文物管理保护所仅向文物建筑公司支付了534479元，对于剩余款项225997元，文物建筑公司多次催讨未果，故引本案之诉。 在审理过程中，文物建筑公司变更第一项诉讼请求为：判令泰顺县文博馆支付文物建筑公司工程款225997元，并支付相应利息（从2016年6月19日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至工程款支付完毕之日止）。 泰顺县文博馆答辩称：1、对文物建筑公司陈述的事实理由均认可，但是因为涉案工程是经过招标的，合同价是534479.3元一次性包干，同时约定价款以审计部门审定为准，现因为工程款超出合同价的10%，审计部门一直未审定，故该部分金额应予以驳回；2、不同意支付利息，答辩人已经支付全部合同价款，对于超过合同价款部分，亦已积极向县政府申请，没有故意拖欠。 本院经审理查明的事实如下：2013年3月18日，文物建筑公司与泰顺县文物管理保护所签订《建设工程施工合同》，约定：1、由文物建筑公司承包泰顺县上交垟宗祠、土楼修缮工程（一期），合同价款为534479.3元；2、本合同价款采用固定单价合同；3、工程款的支付：工程款按进度，经监理单位核实，发包人签证后，于次月10日前支付经审核后当月完成工程量的全部工程款，整体工程验收合格后并且上交经甲方认可的竣工资料及决算资料后支付至审核的合同内完成内容的80%，最高不超过合同价的80%。工程最终价款以审计部门审定为准，审计后支付至审定价的95%，余5%待保修期满一年后付清。履约保证金，工程竣工验收合格后无息退还。文物建筑公司制作的《施工组织设计》中对工程保修期限约定为：工程自竣工交付之日起计算保修期，按有关规定：土建保修一年；电气管线、设备安装、装修工程保修二年。合同签订后，文物建筑公司开始施工，并于2013年6月18日验收合格并交付使用。2015年12月10日，经泰顺县文物管理保护所委托，浙江浦发工程招标代理有限公司审定涉案工程造价为760476元。泰顺县文物管理保护所仅支付工程款534479元，剩余225997元至今未付。 另查明，2020年3月20日，泰顺县事业单位改革领导小组办公室发文，明确将泰顺县文物保护管理所和泰顺县博物馆整合，组建泰顺县文博馆，并于2020年7月进行事业单位法人登记。 上述事实由建设工程施工合同、工程竣工报验单及竣工报告、工程造价咨询报告书、结算审定单及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：文物建筑公司与泰顺县文物管理保护所签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效，当事人应依约全面履行合同义务。涉案工程已经竣工验收并交付使用，双方约定的付款期限亦已界至，泰顺县文物管理保护所应支付剩余225997元工程款；现其未按时支付该款项，文物建筑公司要求从2016年6月19日开始计算利息至工程款支付完毕之日止，本院予以支持，但2019年8月19日之前应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。因泰顺县文物管理保护所现已变更为泰顺县文博馆，故上述付款责任由泰顺县文博馆承担。泰顺县文博馆认为本案合同系固定价合同，不同意支付剩余工程款，但依据《建设工程施工合同》的约定，本案合同系固定单价合同，并非固定合同总价，故对该抗辩理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下： 泰顺县文博馆于本判决生效后十日内支付杭州文物建筑工程有限公司工程款225997元及相应利息（以225997元为基数，自2016年6月19日起至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日起至款项实际支付完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 本案受理费5440元，减半收取2720元，由泰顺县文博馆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙 江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2347号本院在执行申请执行人陈锡金与被执行人朱可可民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）云2801执620号民事判决书于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱可可已履行完毕执行标的10000元、案件受理费64元、执行费50元。现该案已执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月十一日审判员 ：李燕联系电话：0691-25×****
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2906号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：梁邦海，行长。被执行人：吉闫苗，女，汉族，1989年2月15日出生，住陕西省西安未央区。平安银行股份有限公司西安分行与吉闫苗借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7549号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉闫苗未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吉闫苗发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金、利息、复利、罚息共36579.78元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费357元，执行费454元未缴纳，本院依法限制被执行人吉闫苗的高消费。被执行人吉闫苗应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初10352号原告东莞友创利电子有限公司，住所地广东省东莞市清溪镇新屋吓一路******，统一社会信用代码91441900781161316W。法定代表人邱有成。委托诉讼代理人刘正海，男，1974年4月13日出生，汉族被告深圳市顺展达科技有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道硅谷动力清湖园****社会信用代码91440300682016703K。法定代表人潘永诗。被告东莞市顺展达科技有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市桥头镇禾石路******用代码91441900MA53BX4A6X。法定代表人谢辉玉。被告谢辉玉，女，1982年10月3日出生，汉族，住址福建省晋江市磁灶镇新垵村山仔**，身份证号码被告潘永诗，男，1980年10月29日出生，汉族，，住址福建省南安市诗山镇山二村亭锦**身份证号码3505831980********。原告东莞友创利电子有限公司诉被告深圳市顺展达科技有限公司（以下简称深圳顺展达公司）、东莞市顺展达科技有限公司（以下简称东莞顺展达公司）、谢辉玉、潘永诗买卖合同纠纷一案，原告诉请1.被告支付拖欠原告的货款10140元；2.被告向原告支付逾期付款的利息，暂计至2019年11月30日共计473.2元，再从2019年12月1日起依相关法律规定计至实际付款日；3.本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正海到庭参加了诉讼，被告深圳顺展达公司、东莞顺展达公司、谢辉玉、潘永诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告潘永诗，男，1980年10月29日出生，汉族，住，住址福建省南安市诗山镇山二村亭锦**份证号码350583198010291310。原告东莞友创利电子有限公司诉被告深圳市顺展达科技有限公司（以下简称深圳顺展达公司）、东莞市顺展达科技有限公司（以下简称东莞顺展达公司）、谢辉玉、潘永诗买卖合同纠纷一案，原告诉请1.被告支付拖欠原告的货款10140元；2.被告向原告支付逾期付款的利息，暂计至2019年11月30日共计473.2元，再从2019年12月1日起依相关法律规定计至实际付款日；3.本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正海到庭参加了诉讼，被告深圳顺展达公司、东莞顺展达公司、谢辉玉、潘永诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。被告潘永诗，男，1980年10月29日出生，汉族，住址，住址福建省南安市诗山镇山二村亭锦**证号码350583198010291310。原告东莞友创利电子有限公司诉被告深圳市顺展达科技有限公司（以下简称深圳顺展达公司）、东莞市顺展达科技有限公司（以下简称东莞顺展达公司）、谢辉玉、潘永诗买卖合同纠纷一案，原告诉请1.被告支付拖欠原告的货款10140元；2.被告向原告支付逾期付款的利息，暂计至2019年11月30日共计473.2元，再从2019年12月1日起依相关法律规定计至实际付款日；3.本案诉讼费全部由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘正海到庭参加了诉讼，被告深圳顺展达公司、东莞顺展达公司、谢辉玉、潘永诗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况合同签订情况：2018年11月至2019年2月期间，被告深圳顺展达公司向原告采购相关产品，还约定货款结算方式为月结30天。涉案标的物交付情况：已交付。货款的结算情况：经双方对账确认，被告深圳顺展达公司尚欠原告2018年12月份货款6760元和利息203元，以及2019年2月份货款3380元和利息68元，利率为每个月0.5%，货款共计为10140元。原告诉请被告深圳顺展达公司支付涉案货款：予以支持。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本案原告提供的出货单有原件为证，并有被告深圳顺展达公司员工签名确认，以及有双方确认的对账单、保证函等相互佐证，故本院对原告主张的事实即被告深圳顺展达公司欠原告货款10140元以予以认定。被告深圳顺展达公司未能提供证据证实其支付了上述货款，现原告诉请被告深圳顺展达公司支付，本院予以支持。原告诉请被告深圳顺展达公司支付逾期付款的利息：部分予以支持。双方在保证函中约定利息为每月0.5%，还约定在2019年7月31日前还清。现原告主张被告深圳顺展达公司按照月利率0.5%计算利息，于法有据，利息应当以10140为基数，从还款到期日之次日即2019年8月1日起按照月利率0.5%计算至款项付清之日止。原告诉请超出的部分，本院不予支持。原告诉请被告东莞顺展达公司承担连带责任：不予支持。原告诉请被告东莞顺展达公司承担连带责任，理由系被告深圳顺展达公司把财产转移给被告东莞顺展达公司，但被告深圳顺展达公司未提供有效证据予以证实，且根据合同的相对性，涉案合同的相对方是深圳顺展达公司，被告东莞顺展达公司不属于涉案合同的当事人，故对该项诉请，本院不予支持。原告诉请被告谢辉玉、潘永诗承担连带责任：不予支持。原告主张被告谢辉玉送货单及对账单上有其签名，且被告谢辉玉、潘永诗系被告深圳顺展达公司的股东，故被告谢辉玉、潘永诗应在责任范围内承担连带责任。本院认为，被告谢辉玉签字的行为属于履行职务行为，原告以此为由主张被告谢辉玉承担连带责任，于法无据，本院不予支持。另原告以未履行出资义务为由要求两被告谢辉玉、潘永诗对涉案债务承担连带清偿责任，因本案属于买卖合同纠纷，原告的上述诉请与本案不属于同一法律关系，故本院在本案中依法不予处理，原告可另行主张权利。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市顺展达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞友创利电子有限公司支付货款10140元及逾期付款的利息（以10140元为基数，从2019年8月1日起按照月利率0.5%计算至款项付清之日止）；驳回原告东莞友创利电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33元，由被告深圳市顺展达科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月二十一日书记员 杨国帆（兼）书记员 李  小  燕
文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终2545号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路29号。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器58#北侧二层。法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：刘红亮，男，1976年6月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（一审被告）：史春兰，女，1980年4月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、刘红亮、史春兰金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3118号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由刘红亮、史春兰、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨国宏为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与刘红亮、春宇公司签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[699]号《个人购房借款/担保合同》；2.刘红亮、史春兰立即给付工行和平支行借款本金235,684.88元；3.刘红亮、史春兰立即给付截至2017年9月28日的利息人民币26556.31元,以及自2017年9月28日起至借款本息全部清偿给付之日止的利息、罚息及复利(利率按合同约定计算)；4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；4.刘红亮、史春兰、春宇公司承担案件受理费。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨国宏本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨国宏犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案刘红亮、史春兰虽不是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，但均符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨国宏贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费5,220.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。本院审理查明，杨国宏涉嫌贷款诈骗罪一案经黑龙江省高级人民法院发回重审后，哈尔滨市中级人民法院于2018年12月16日作出（2018）黑01刑初18号刑事判决，判决认定，杨国宏为春宇公司实际控制人，以春宇公司名义开发左岸春天房地产项目。2012年8月，春宇公司与工行和平支行签署合作协议，由工行和平支行向左岸春天购房人发放个人一手房按揭贷款。杨国宏本人或指使他人虚构李金侠、康志强等87人购买左岸春天房屋的事实，通过制作虚假的购房材料等手段诈骗工行和平支行贷款用于个人挥霍，实际骗得赃款16,778,920.87元，判处被告人杨国宏犯贷款诈骗罪，有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；对杨国宏犯罪所得人民币16,778,920.87元予以追缴，返还被害单位工行和平支行。黑龙江省高级人民法院于2019年10月31日作出（2019）黑刑终48号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。该裁定已经发生法律效力。本案所涉当事人刘红亮、史春兰不属于该87人范围内。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的（2020）黑民再138号民事裁定，该裁定书系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，从黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件裁定指令审理的裁判结果看，即便借款人属于刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，也不能因为其承担了刑事责任而影响民事责任的承担。而本案所涉贷款人刘红亮、史春兰不属于生效刑事案件所涉87笔贷款诈骗名单范围内，目前亦没有证据证明本案所涉借款关系涉嫌犯罪，据此本案应当受理并进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初3118号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声（）二〇二〇年八月三日书记员 张 晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8433号申请人：贵阳合力鹏景租赁有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115069902897G。法定代表人：唐银，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师，执业证号15201201711304779，代理权限：特别代理（详见授权委托书）。委托诉讼代理人：喻龙云，贵州仪程律师事务所实习律师，实习证号2301191221869，代理权限：一般代理（详见授权委托书）。被申请人：白云区常鑫建筑器材租赁站，住所，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红铝建路****负****社会信用代码：92520113MA6EHAF9D。经营者：王艳辉，男，汉族，1969年2月20日生，住所地河，住所地河北省任丘市v>被申请人：王艳辉，详见经营者处。原告贵阳合力鹏景租赁有限公司与被告白云区常鑫器材租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人贵阳合力鹏景租赁有限公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人银行存款3,926,741元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司用申请人在其处购买的平安诉讼财产保全责任保险为该诉讼保险提供担保（保险金额3,926,741元）。本院经审查认为，申请人贵阳合力鹏景租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人白云区常鑫建筑器材租赁站、王艳辉的银行存款3,926,741元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。审判员  李丽二〇二〇年八月十三日书记员  吴冰
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执异94号 异议人（利害关系人）：何晓玲，女，生于1963年4月5日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：绵阳吉泰商贸有限公司，住所地四川省绵阳市绵山路**(科学城****)，统一社会信用代码91510700309439134Y。 法定代表人：李亚宁。 被执行人：绵阳合力实业有限公司，，住所地四川省江油市三合镇建设北路（原农行中坝营业厅），一社会信用代码91510781565683750U。 法定代表人：李松柏。 本院在执行申请执行人绵阳吉泰商贸有限公司与被执行人绵阳合力实业有限公司买卖合同纠纷一案中，利害关系人何晓玲于2020年8月19日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 利害关系人何晓玲称：被执行人绵阳合力实业有限公司因经营管理需要，于2019年11月19日将法定代表人何晓玲变更为李松柏。现何晓玲已没有担任该公司的法定代表人，亦不是该公司的股东、员工，更不是影响债务履行的直接责任人、公司实际控制人。根据相关法律法规的规定，现请求解除（2017）川0781执155号《限制消费令》中对何晓玲采取的限制消费措施。 经审查查明，申请执行人绵阳吉泰商贸有限公司与被执行人绵阳合力实业有限公司买卖合同纠纷一案，因绵阳合力实业有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年7月28日对绵阳合力实业有限公司发出（2017）川0781执155号限制消费令，并对其法定代表人何晓玲采取限制消费措施。 另查明，被执行人绵阳合力实业有限公司的公司于2019年11月14日向江油市市场监督局递交《登记（备案）申请书》，载明：法定代表人由利害关系人何晓玲变更为王亮，江油市行政审批局于同月19日核发该公司的《营业执照》中法定代表人为王亮。2020年3月31日，绵阳合力实业有限公司向江油市市场监督局递交《登记（备案）申请书》，载明：法定代表人由利害关系人王亮变更为李松柏，江油市行政审批局于同年4月7日核发该公司的《营业执照》中法定代表人为李松柏。 本院认为，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定，能被采取限制高消费及有关消费的人群范围包括：被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。本案被执行人是绵阳合力实业有限公司，故本院可以对该公司的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，采取限制高消费及有关消费的执行措施。现利害关系人何晓玲已不是绵阳合力实业有限公司的法定代表人，且没有证据证实何晓玲是该公司的主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。因此，何晓玲的执行异议理由成立，其异议请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院（2017）川0781执155号《限制消费令》中对利害关系人何晓玲采取的限制高消费及有关消费措施； 如不服本裁定的，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  赵莉 审判员  肖兵 审判员  蒲阳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  崔洋
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15408号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘朝阳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘朝阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款93170.11元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年八月十一日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执705号申请执行人：雅某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：马某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的雅某依据（2018）宁0425民初587号民事判决书申请执行马某婚姻家庭纠纷一案，申请马某将婚生次女马嘉玲交由其抚养。本案在执行过程中，查明长女马嘉怡、次女马嘉玲现均随马某生活，本院在询问被执行人马某时，其不同意将孩子交由雅某抚养且要求雅某承担抚养费。本院在征求申请执行人雅某意见时，其同意孩子由马某抚养，但不同意承担抚养费。本院认为，父母离异，让孩子们生活在一起有利于其身心健康成长，马嘉玲已经习惯了现在的生活环境，改变生活环境不利于其成长；马嘉玲现已6岁，具有一定的认知和表达能力，本院应尊重其意愿；马某要求自己抚养马嘉玲，且雅某也愿意由马某抚养，应尊重当事人的真实意思表示。对于马某要求雅某支付抚养费，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）宁0425民初587号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 黄金厚人民陪审员 许 政 二〇二〇年八月二十四日书记员 马 军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4410号申请执行人：周恒清，男，1961年10月21日出生，汉族，住湖北省宜城市。被执行人:北京艾之兰园林工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：黄品。周恒清申请执行北京艾之兰园林工程有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2019]第6464号裁决书已发生法律效力。周恒清向本院申请执行，要求被执行人北京艾之兰园林工程有限公司支付工资差额21946元、补偿金3762.14元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京艾之兰园林工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人北京艾之兰园林工程有限公司名下银行存款355元并发还申请执行人。经查，本院未发现被执行人北京艾之兰园林工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人周恒清亦未提供被执行人北京艾之兰园林工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周恒清申请执行的支付工资差额21946元、补偿金3762.14元，已清偿355元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京艾之兰园林工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周恒清享有要求被执行人北京艾之兰园林工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京艾之兰园林工程有限公司负有继续向申请执行人周恒清履行债务的义务。申请执行人周恒清发现被执行人北京艾之兰园林工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年八月十四日书记员 刘      君      莹
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1019号之一 申请执行人闫廷敏，女，1963年9月12日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人方晓梅，女，1969年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人遵义融兴典当有限责任公司，统一社会信用代码91520300745739176D，住所地贵州省遵义市汇川区上海路佳佳花园****。 法定代表人王生容，该公司执行董事。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初9051号民事调解书，依法受理闫廷敏申请执行方晓梅、遵义融兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，责令被执行人方晓梅、遵义融兴典当有限责任公司履行案件款2117000元，并承担案件受理费12105元、执行费23600元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，有部分银行存款，本院依法扣划，并兑现申请人，有车辆登记信息，本院依法查封，但未实际控制，暂时无法处置；有工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初9051号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘国冰
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1228号上诉人（原审原告）：相共，女，1972年10月10日出生，傣族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱利泰物业有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N763299。法定代表人：周新洁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人相共因与被上诉人普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3160号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。相共上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持相共在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，相共已实际履行了出借义务，借款人也收到了相共出借的款项，担保公司提供了担保，相共与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，相共已在一审提供证据加以证明。在相共的本息未受偿的情况下，相共享有诉权。相共起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。相共认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，相共作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，相共的出借行为没有任何的过错，相共与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，相共与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、相共将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，相共主观没有过错，行为没有违法，不该由相共承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，相共希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回相共起诉的裁定，导致相共失去了最后的权利救济机会，对相共是严重不公平的。普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。相共向一审法院起诉请求：1、判令普洱利泰物业有限公司偿还相共借款本金50000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱利泰物业有限公司支付相共为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，相共与作为借款人的被告之间的借贷，系相共通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告相共的起诉。案件受理费1175元，退还原告相共。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，相共与普洱利泰物业有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，相共的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对相共的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，相共的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9359号原告：上海雨禾装潢工程有限公司，注册地上海市崇明区城桥镇东河沿****楼**(上海城桥经济开发区)。法定代表人：霍聪，该公司经理。委托诉讼代理人：谢莉茵，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶秀玲，上海正策律师事务所律师。被告：上海大美企业管理咨询有限公司，注册，注册地上海市嘉定区金沙江路********div>法定代表人：林相吉。原告上海雨禾装潢工程有限公司与被告上海大美企业管理咨询有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陶秀玲到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款共计人民币(下同)801,516元；2、判令被告支付以801,516元为基数，自2018年9月1日至实际清偿之日止，按同期贷款利率4.75%/年计算的逾期利息。事实与理由：原、被告于2017年10月20日签订《专柜制作合同》(合同1)，约定由原告承揽被告在成都双楠店的专柜道具制作，合同价款为75,457元；2017年10月30日，双方签订《专柜制作合同》(合同2)，约定由原告承揽被告在成都锦华店的专柜道具制作，合同价款为73,835元；2017年12月11日，双方签订《专柜制作合同》(合同3)，约定由原告承揽被告在西安照地港店的专柜道具制作，合同价款为58,876元；2018年1月25日，双方签订《专柜制作合同》(合同4)，约定由原告承揽被告在上海虹口龙之梦的专柜道具制作，合同价款为370,000元；2018年3月19日，双方签订《专柜制作合同》(合同5)，约定由原告承揽被告在西安金地广场店的专柜道具制作，合同价款为38,131元；2018年3月19日，双方签订《专柜制作合同》(合同6)，约定由原告承揽被告在西安龙湖星悦荟店的专柜道具制作，合同价款为112,242元；2018年5月9日，双方签订《专柜制作合同》(合同7)，约定由原告承揽被告在新疆乌鲁木齐M2店的专柜道具制作，合同价款为83,185元；2018年5月20日，双方签订《专柜制作合同》(合同8)，约定由原告承揽被告在北京国瑞店的专柜道具制作，合同价款为58,518元；2018年5月20日，双方签订《专柜制作合同》(合同9)，约定由原告承揽被告在成都春熙店的专柜道具制作，合同价款为230,000元；2018年5月20日，双方签订《专柜制作合同》(合同10)，约定由原告承揽被告在上海虹桥火车站的专柜道具制作，合同价款为78,625元。10份《专柜制作合同》总工程款外加合同外的撤柜费、增加小道具费等共计1,201,516元。原告向被告多次催讨后，被告于2018年6月1日支付50,000元，双方签订《补充协议》，约定拖欠款项分期支付。但协议签署后，未按期足额支付，尚余诉请款项未付清，经原告多次催讨至今未还，原告遂提起本案诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《专柜制作合同》10份，证明双方的承揽合同关系及约定的承揽款等事项；2、对账单一份，证明双方确认10份合同工程款外加合同外的撤柜费、增加小道具费等共计1,201,516元,被告于2018年6月1日支付了50,000元；3、《补充协议》一份，证明在原告多次催讨后，双方就尚欠剩余货款如何偿还达成一致协议；4、账户明细信息二份，证明被告在《补充协议》签订后合计支付了350,000元。本院经审查后认为，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年10月至2018年5月期间陆续签订了10份《专柜制作合同》，约定由原告为被告指定的门店进行专柜道具制作。10份合同总价款1,201,516元。合同对双方的权利义务予以了明确约定。合同签订后，原告履行了合同义务。双方于2018年6月6日形成对账单一份，载明截至该日，被告已付款为50,000元，尚欠承揽款1,151,516元未付。同日，双方签订《补充协议》一份，约定上述剩余款项，被告应于2018年6月10日前支付300,000元、同年7月10日支付300,000元、8月10日前支付300,000元，余款251,516元于2018年9月10日前付清。《补充协议》签订后，被告合计又支付了350,000元，余款至今未付。本院认为，原、被告签订的《专柜制作合同》、《补充协议》均为当事人真实意思表示，内容于法不悖，为有效合同，双方均应恪守履行。现被告未按《补充协议》的约定支付款项，原告有权要求被告支付剩余承揽费。被告未按期足额支付款项，构成违约，理应向原告承担逾期付款的违约责任。现原告以剩余未付款项为基数，统一自2018年9月1日起算逾期付款利息，有利于被告，本院予以支持。原告主张按同期银行贷款利率标准计算逾期利息，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心定期公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案违约金的计算标准应按前述贷款市场报价利率分段计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海大美企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雨禾装潢工程有限公司支付承揽款801,516元；二、被告上海大美企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海雨禾装潢工程有限公司支付以801,516元为基数，自2018年9月1日至付清之日止的逾期付款利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,815.16元，由被告上海大美企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 沈 增人民陪审员 戴 箐人民陪审员 程静宜二〇二〇年八月三日法官 助理 戴 薇书 记 员 陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0826民初2034号 原告：郝某，公民身份号码×××。 被告：陈某。 原告郝某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郝某的申请符合法律规定，应准予原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郝某撤回起诉。 案件受理费648元，减半收取计324元，由原告郝某负担。 审判员  黄丽荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  苏 寅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2424号上诉人（原审被告）：杨宝俊，男，1982年12月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审原告）：赵传新，男1973年9月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。上诉人杨宝俊因与被上诉人赵传新民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2020)苏1084民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：2020年7月25日，江苏省高邮市人民法院向上诉人杨宝俊送达催交上诉案件受理费通知书，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费394元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人杨宝俊仍未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人杨宝俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月二十四日书记员  余晓琴