宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初1948号 原告：叶浪，男，1970年12月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑区新碶街道新大路**，统一社会信用代码913302068442812447。 负责人：马一彦。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 原告叶浪与被告中国建设银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称建行北仑支行）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序于2020年5月27日、6月10日两次公开开庭进行了审理。原告叶浪、被告委托诉讼代理人刘德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶浪向本院提出诉讼请求：1.被告退还多支付的金额6521.48元；2.被告支付原告资金占用利息266.65元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月22日，原告与被告于被告方办公室签署了《房屋装修贷款协议》，约定原告从被告处贷款100000元，用于新碶街道辽河路588号（隆顺家园）7幢208室房屋的装修，分48期，每期支付本金2083.33元，分期手续费用330元/期。原告在2019年3月份起，未按时支付分期款，2019年5月13日，被告释放后期需要支付的全部贷款本金56250.07元，并附带未来到期的27期手续费8910元（实际为利息），双方在2019年5月24日，协商还款，本人要求减免不合理手续费8910元后一次性还清所有欠款，被告一线操作员承诺可以，电话咨询宁波建设银行也承诺可以，但主管人员态度恶劣，以不能减免不合理手续费8910元为由，反复进行阻碍，致原告不能全额还款，进而导致2019年6月至9月新增利息2880.28元。原告只能协商还款，并于当月偿还42556.43元。截止至2019年9月13日，被告账单显示原告欠被告贷款和利息、违约金等51500.58元，其中释放逾期违约贷款的手续费8910元，2019年9月16日应被告要求，原告存入35000元进行还款，经申请，被告免除了原告7、8、9三个月的违约金7172.21元，后又减免418.37元清零。原告认为，被告在利息计算时存在错误，经银行系统给出的数据，逾期期间，累计支付手续费2970元、利息4629元、违约金3377.48元，而原告只需要支付银行利息4290元、罚息1485元，且考虑到被告信用卡管理部门人员故意阻碍原告一次性偿还借款，从而使原告产生7、8、9三期的逾期利息和违约金1320元，因此原告只需承担4455元。2019年9月24日，双方就余下的贷款金额无法达成一致，且被告方拒绝提供贷款合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由不提供，如果当事人主张证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。原告认为，被告应提供原合同复印件，应以合同约定的条款支付逾期利率和违约金，而不应该按信用卡的规定支付逾期利率和违约金。总之，被告应退还原告多支付的6521.48元。双方差异主要原因如下：重复计算利息，即计算手续费又加收利息；复利计算；参照计算利率标准错误，房屋装修贷款为原告名下的消费专用卡，与原告的信用卡无关，被告参照信用卡标准计收利息和违约金是错误的。自2019年9月16日至2020年3月18日，累计184天，被告应支付原告利息266.65元。 原告向本院提交消费贷利息及罚息对比表、信用卡流水清单、账户交易明细、银行卡等证据，用以证明其诉称事实。 被告建行北仑支行答辩称：原告向被告申请信用卡装修分期业务，并向被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》附《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等。原告向被告申请龙卡信用卡装修分期业务，被告根据合同约定向原告交付了款项，原告理应按约还贷、支付手续费，违约则应当按合同约定承担违约责任。现原告发生多期未按约还款，被告提前收贷、并向原告收取违约金、利息等，具有事实和法律依据。另，原、被告已经就本案所涉贷款还款一事达成口头协议，并已经履行完毕，该笔贷款及相应的利息、费用等已经还清。现原告又起诉要求被告退还款项，显然违背了诚信原则。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交：1.《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》附《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务额度支用审核表》，拟证明原告向被告申请龙卡信用卡装修贷款及双方的权利义务；2.交易流水，拟证明原告逾期还款的事实；3.《证明》、《龙卡信用卡业务联系单》、《龙卡信用卡冲减费用审批表》、费用调整审批表，拟证明原、被告就本案的争议已经达成协议并履行完毕的事实；4.《龙卡信用卡专项分期业务放款单》、《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》、《龙卡信用卡专项信贷业务后台交易授权书》，拟证明原告指定其本人名下卡号为×××86银行卡为涉案借款的收款账号、原告承诺涉案借款不用于其他用途、原告授权被告激活信用卡并记录信用卡分期本金等全部款项，同意遵守所办理信用卡分期业务的约定条款的事实；5.建设银行员工整合平台截屏信息，拟证明原、被告达成协议，原告存入35000元后，被告减免手续费、违约金的事实。 经开庭审理，原、被告举证质证，本院对证据分析认定如下： 一、关于原告提交的信用卡流水清单、账户交易明细、银行卡，被告对证据的真实性均无异议，但认为该组证据无法证明被告多收取原告费用；本院经审核对以上证据的真实性予以认定；关于原告提交的消费贷利息及罚息对比表，被告认为该证据为原告自行制作，故不予认可，本院经审核认为，该对比表系原告单方陈述，对该证据不予认定； 二、关于被告提交证据1、2，原告对证据真实性无异议，本院经审核对该两组证据的真实性予以认定；关于被告提交的证据3，原告对其中的《证明》的真实性无异议，确认该证明系其根据被告要求去开具，但是对其他证据不予认可，认为系被告内部流程，本院经审核认为，该组证据均经与原件核对无误，且可与交易流水、整合平台截屏信息等证据及原告自认的原、被告就还款事宜进行协商的事实相互印证，故对该组证据的真实性依法予以认定；关于被告提交的证据4，原告对证据的真实性无异议，但是认为本案所涉的贷款不属于信用卡业务，本院经审核对该组证据的真实性予以认定；关于被告提交的证据5，原告对其中的内容真实性无异议，但是认为被告将该笔款项当做信用卡贷款是不妥当的，本院经审核对该证据的真实性予以认定。 根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院查明事实如下： 2017年7月4日，原告向被告出具《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》，承诺：申请所获安居分期额度仅在中国建设银行（以下简称建行）指定安居商户使用，不用于其他用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金，如有上述行为，建行有权要求其提前一次性偿还信用卡欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项）。同日，原告向被告出具《龙卡信用卡专项消费信贷业务后台交易授权书》，同意建行按最终核准的分期专用额度及申请期数，对其本人龙卡信用卡账户进行分期交易操作，并记收相应分期本金及手续费等全部款项，其同意遵守所办理的信用卡分期业务约定条款，并承诺按期归还建行信用卡的全部欠款。2017年7月19日，原告向被告提交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，申请表载明申请金额为100000元，分期期数为48期，手续费率为0.33%，手续费金额为330元，原告声明“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”。该申请表后附《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，记载内容包括：建行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向建行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，建行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，建行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分割成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据建行与申请人约定支付一定手续费的业务；分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度；手续费收取方式包括一次性收取和分期收取，采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；若申请人的龙卡信用卡被停卡，或申请人主动申请销户要求停卡，或申请人不履行债务，或申请人不履行与分期付款相关的协议，或申请人出现债务履行能力降低或信用程度降低的情形（包括但不限于自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额……）时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；申请人已成功办理分期付款业务，如申请提前还款，须一次性支付剩余本金，并按已入账分期期数承担相应手续费……。同日，原告向被告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》，向被告申请金卡信用卡，声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。该申请表后附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议第三条第⑥款约定：“甲方（即借款人）在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。乙方（即贷款人）对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。实际适用甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示最低还款金额，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元或1美元或1欧元。”被告根据前述申请书向原告核发卡号为6221××××9673的信用卡。2017年8月15日，原告向被告提交《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，申请表载明：原告装修分期业务获批额度100000元；首次支用金额100000元，无现金；非现金部分支用金额划入原告装修分期专用借记卡账户，账号为×××86。2017年8月23日，被告向原告名下×××86账户转账100000元，完成龙卡信用卡装修分期付款业务资金交付。2017年9月12日，被告将第1期分期付款资金2083.33元及手续费330元计入原告名下卡号为6221××××9673的信用卡账户当期应还账目，其后原告还款和支付手续费，2019年1月22日，原告将前述信用卡账户截至当日的欠款全部结清。其后，原告继续使用该信用卡消费，同时被告按照《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表（分期专用申请表）》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定及前述100000元龙卡信用卡装修分期付款业务分期情况，将信用卡第18、19、20、21期分期款项及透支利息（按照日万分之五标准计算）、违约金、手续费计入信用卡账单，因原告未按约归还前述款项，2019年5月13日，被告将第22期至48期应还款项共计56250.07元及相应27期手续费8910元计入信用卡账单，本案所涉100000元分期付款业务全部提前到期。其后，被告又将后续违约金、透支利息计入账单。2019年5月14日至2019年9月15日，原告信用卡账户还款情况为：5月14日扣款1608元；5月21日扣款20200元；5月23日扣款342.98元；5月24日扣款20405.45元，7月1日扣款8元；7月26日扣款63元；8月13日扣款1608元；8月14日扣款65元；9月6日扣款122元；9月12日扣款1608元。原、被告就信用卡还款、费用免除一事进行多次协商最终达成一致，原告根据被告要求向被告提交雪莲社区居委会出具的落款时间为2019年9月16日的《证明》一份，证明载明原告工作状态为失业；被告以原告现失业经济困难为由，通过内部流程申请在原告还款35000元的情况下，对其他款项予以免除。2019年9月16日，原告向被告还款33000元，随即又还款2000元；其后被告为原告办理违约金、手续费冲减，共冲减违约金7590.58元（其中2019年5月4日入账的违约金935.87元，被告冲减418.37元；其后的违约金均全额予以冲减）、手续费8910元。至此，原告名下100000元信用卡分期业务对应资金应还本金及相应的透支利息、违约金、手续费等已全部结清。 本案争议的焦点在于：1.本案被告向原告发放的100000元资金是否属于信用卡分期付款业务对应资金。原告认为该笔款项系信用贷款，而非信用卡业务资金，应当根据《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定计收相应的费用；被告认为该笔款项系被告根据原告提交的申请书发放的龙卡信用卡装修分期业务对应资金，该笔资金的分期还款、手续费支付、透支利息、违约金等应当受到双方确认的《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约束。本院认为，本案所涉业务属于龙卡信用卡装修分期业务，原、被告行为均应当受《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》等约束。理由：原告向被告提交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，该表明确记载了申请金额、分期期数、手续费率和手续费；原、被告均认可本案所涉100000元款项业务应当受《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约束，而该约定条款中第一条业务定义已经明确了该笔业务为信用卡分期业务，第二条基本约定特别指明分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；原告后续向被告提交的《龙卡信用卡装修分期业务额度支用申请表》，其内容可与前述《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》相互印证，证明了后期被告向原告发放的100000元为同一笔信用卡装修分期业务对应资金；被告发放资金后，原告持续归还分期款项及手续费，其履行行为也可以证明其明知本案所涉款项系信用卡分期业务资金。2.被告是否应当向原告退还款项。原告认为被告毫无依据根据信用卡规定向原告收取透支利息、违约金、手续费，而且在原告要求一次性还款的情况下，因为被告无故多收取手续费且不同意免除，导致原告无法一次性还款，一直到9月份才完成还款，此间产生的利息属于被告原因造成，不应当由原告承担，故应当对多收取的6521.48元予以退还；被告认为，本案资金为信用卡业务对应资金，被告根据信用卡相关规定向原告收取透支利息、违约金、手续费等符合合同约定，而且，根据原告提出的减免申请，被告已经与原告就费用等减免达成一致意见，且双方均已履行完毕，现原告要求被告退还款项无事实和法律依据。本院认为，被告无向原告退还款项之义务。理由：被告向原告收取手续费、透支利息、违约金等，符合双方之间的合同约定；关于2019年7、8、9月的利息，即便原告陈述双方因手续费问题发生争议的情况属实，并不使原告失去一次性还款的能力和机会，原告选择不提前还款，继续实际占用资金，应当支付相应的透支利息；原、被告就收取透支利息、违约金、手续费等问题发生争议，就此问题双方在后期通过多次协商已经达成口头协议并且双方均已履行完毕，即便存在被告入账的利息、违约金、手续费等过高的情况，被告的冲减行为已经进行了实体上权利义务的平衡，不存在显失公平情形，原告在达成协调方案并履行完毕后逾半年又就同一事由起诉至法院，其行为有悖于诚信。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告就双方之间的信用卡分期业务还款达成口头协议，并已各自履行完毕，现原告起诉要求被告返还款项并支付资金占用利息，违背双方之间的协议，且无事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告叶浪的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告叶浪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹