河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初4587号原告:王**潮，男，1989年5月23日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：何学斌，河南剑澜律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：庄纪栋，任董事长。委托诉讼代理人：王拴军，男，系公司员工。被告：陕西图特建筑工程有限公司，住所地西安曲江新区。法定代表人：孙亚东，任公司总经理。委托诉讼代理人：赵玉栋，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。被告：逯阳光，男，1990年5月15日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：赵玉栋，河南师道律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹春华，金博大律师事务所律师。第三人：潘喜喜，男，1988年2月4日生，汉族，住河南省宜阳县。原告王**潮与被告中铁二十一局集团有限公司（以下简称中铁二十一局）、陕西图特建筑工程有限公司（以下简称陕西图特公司）、逯阳光及第三人潘喜喜建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**潮委托诉讼代理人何学斌，被告中铁二十一局委托诉讼代理人王拴军，被告陕西图特公司、逯阳光委托诉讼代理人赵玉栋及第三人潘喜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**潮向本院提出诉讼请求：1.要求陕西图特公司及逯阳光给付原告工程款928452元及利息（自起诉之日至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算）；被告中铁二十一局在应付工程款范围内承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月19日，原告与被告陕西图特公司签订《建筑工程施工劳务协议》，约定原告承包狼城岗安置房道路工程施工二标段人工劳务。协议签订后，原告按照协议安排工人进行施工，但是被告陕西图特公司不能按照协议约定按期支付工程款。在原告施工一段时间后，被告陕西图特公司无端单方解除协议，并强行让原告离场。原告离场后多次向被告陕西图特公司催要工程款，经双方核对，被告陕西图特公司应给付原告工程款1201952元。2019年12月24日，被告陕西图特公司的代表人逯阳光出具《中牟县狼城岗镇黄河滩安置房二标段道路管网承包清单》。二被告向原告支付273500元后，以被告中铁二十一局未按期向其支付工程款为由，不再向原告给付工程款。原告与被告陕西图特公司签订劳务协议后依约施工，被告陕西图特公司不能按约定支付工程款。施工过程中原告得知，被告逯阳光系挂靠在被告陕西图特公司名下，系案涉工程的实际承包人，据此被告陕西图特公司与逯阳光应对欠付工程款承担连带责任。被告中铁二十一局作为总承包方，其未按期向被告陕西图特公司和逯阳光给付工程款，中铁二十一局应在其欠付工程款范围内承担连带责任。中铁二十一局辩称：2019年，中铁二十一局与陕西图特公司就涉案工程的工程款已全部结清。陕西图特公司、逯阳光辩称：一、中铁二十一局不应作为本案被告，原告将中铁二十一局列为本案被告没有事实与法律依据。中铁二十一局和铁建中原工程有限公司联合体作为狼城岗镇安置区市政道路工程的总承包方，铁建中原工程有限公司于2019年10月9日与陕西图特公司签订劳务分包合同将案涉工程中的劳务工程分包给陕西图特公司，中铁二十一局已将2019年已完工工程的工程款全部向陕西图特公司结清。本案中，王**潮并未实际组织人员实际施工，而是将工程全部转包给实际施工人潘喜喜，潘喜喜进场施工时间是2019年9月18日，离场时间是2019年12月12日，潘喜喜实际施工时间为2019年，且潘喜喜已全部领取工人工资暨工程款。因此，王**潮将中铁二十一局列为本案被告没有事实与法律依据，中铁二十一局不应当承担付款责任。二、案涉工程的实际施工人是潘喜喜，陕西图特公司已向原告王**潮直接支付273500元，向实际施工人潘喜喜支付773000元，向防水工程工人代正飞支付3万元，向自来水工程工人陶庆林支付2万元，以上合计共支付1096500元。原告主张陕西图特公司支付剩余工程款928452元，对陕西图特公司而言属于一个工程、两次付款，属于重复支付，对陕西图特公司明显不公，原告诉求的数额没有事实依据。原告在诉状中称“原告按照协议安排工人进行施工”完全与事实不符。本案中，陕西图特公司作为劳务分包人与铁建中原工程有限公司就中牟县滩区居民迁建工程狼城岗镇安置区市政道路工程二标段签订《劳务分包合同》，陕西图特公司与王**潮就部分工程签订《劳务协议》。协议签订后，王**潮并未实际组织人员施工，而是将案涉工程转包给潘喜喜，并与潘喜喜签订《施工劳务分包合同》，潘喜喜是案涉工程的实际施工人。原告在诉状中自认陕西图特公司已向其直接支付273500元，潘喜喜于2020年1月23日出具的证明中也明确写明收到农民工工资100万元，已全部结清，不含防水，该100万元中包含原告从273500元中支付给潘喜喜的157000元，图特公司通过转账或现金方式直接付款给潘喜喜773000元。另，防水工人代正飞在潘喜喜施工期间实际所干防水工程的工人工资暨工程款为5.7万元，逯阳光通过微信转账的方式向代正飞支付3万元，周蒙通过微信转账或刷卡方式付款7000元，余款2万元未付。自来水工人陶庆林在潘喜喜实际施工期间内，陶庆林实际施工的自来水工程的工人工资暨工程款为43000元，潘喜喜支付陶庆林8000元，逯阳光支付现金20000元，余款15000元未付。以上各项陕西图特公司实际支付的费用合计为1096500元，代正飞和陶庆林未付费用合计为3.5万元，图特公司也愿意将未付代正飞和陶庆林的费用3.5万元直接付款给二者本人，但不能重复支付，该两项费用合计为1131500元。2019年12月24日，陕西图特公司的负责人逯阳光与周蒙签名的中牟县狼城岗镇黄河滩安置房二标段道路管网承包清单显示，双方确认无误的实际施工的工程价款为1201952元，该款项扣除陕西图特公司实际支付的费用1096500元及未付代正飞和陶庆林费用3.5万元，剩余款项为70452元。陕西图特公司已实际基本付清工程款，原告本次起诉再次主张工程款928452元属于重复主张，对陕西图特公司而言则属于重复支付。三、因原告所找的第一批焦作防水工人施工造成污水管道漏水，工程无法验收、质量不合格，造成停工长达13天之久，陕西图特公司按合同约定要求王**潮等人全部退场；停工导致机械设备、人员闲置，耽误工程进度，同时漏水管道需要返工维修，给图特公司造成损失达20万余元，该损失应由原告予以赔付。王**潮起初找的焦作工人做案涉工程防水工程，由于焦作防水工人施工粗糙，防水工程污水管道多处漏水，无法通过验收，需要进行返工维修，管道漏水致使案涉工程停工长达13天，陕西图特公司因此依据合同规定要求王**潮等人全部退场，原告在诉状中所称“被告陕西图特公司无端单方解除协议，并强行让原告离场”完全是其单方说辞，与事实完全不一致。相反，因工程质量不合格导致停工13天，造成陕西图特公司租赁的6辆钩机、4辆铲车及12名管理人员闲置，每辆钩机每月租金2.6万元，每辆铲车每月租金1.8万元，每名管理人员每月平均工资8000元，以及漏水污水管道后期的误工维修费用大约4万余元，因停工给陕西图特公司造成损失约20万余元，该损失应由原告予以赔付。四、逯阳光作为本案被告主体不适格，不应作为本案被告，其是陕西图特公司委派到工地的现场负责人，其行为是职务行为，不应承担任何责任。本案中，和原告签订劳务协议的主体是陕西图特公司，逯阳光仅是作为代理人在协议书上签字，陕西图特公司给逯阳光出具授权书，授权逯阳光为陕西图特公司在中牟县滩区居民迁建工程狼城岗镇安置区市政道路工程劳务施工二标段投标活动中的代理人，同时根据陕西图特公司与铁建中原工程有限公司施工劳务分包合同第7.1条“陕西图特公司委派驻工地现场负责人必须与资审、投标提供的拟派现场负责人一致，不得更换。如合同签订人是授权委托人，则此授权委托人必须是施工现场负责人”，第7.3条“乙方委派的担任驻工地履行合同的负责人为逯阳光”，由此可知，逯阳光是陕西图特公司委派到工地的现场负责人，逯阳光与周蒙签名确认的中牟县狼城岗镇黄河滩安置房二标段道路管网承包清单，是逯阳光作为工地现场负责人所履行的职务行为，其不应作为本案被告，也不应当承担任何付款责任及义务。原告在诉状中也写明“2019年12月24日由被告陕西图特公司的代表人----逯阳光出具《中牟县狼城岗镇黄河滩安置房二标段道路管网承包清单》”，也说明原告自认逯阳光是陕西图特公司在施工现场的代表人。综上所述，原告对中铁二十一局和逯阳光的起诉没有事实及法律依据，两者不应作为本案被告，也不应承担任何责任；陕西图特公司已向原告及实际施工人潘喜喜基本付清工程款，由于原告转包的防水工程施工质量不合格造成工程停工，给陕西图特公司造成重大停工损失，据此，陕西图特公司不仅不应再向原告付款，相反，原告应当赔偿陕西图特公司的损失。因此，法院应当驳回原告的起诉。潘喜喜述称：潘喜喜只是潘跃利委派到工地的带班人员，合同及结算系代表潘跃利，涉案工程还有部分款项没有结清。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，陕西图特公司向逯阳光出具《授权书》，陕西图特公司授权逯阳光为代理人，有权在铁建中原工程有限公司中牟县滩区居民迁建工程狼城岗镇安置区市政道路工程劳务施工二标段投标活动中，以陕西图特公司名义签署投标书和投标文件，与招标人协商、签订合同协议书以及执行一切与此有关的事项。2019年10月9日，铁建中原工程有限公司作为甲方，与陕西图特公司作为乙方签订《狼城岗镇安置区市政道路工程施工劳务分包合同》一份，约定铁建中原工程有限公司将位于中牟县狼城岗镇安置区曹寨村的市政道路工程分包给陕西图特公司，劳务分包范围为：道路工程、雨水工程、污水工程、给水工程、电力工程、照明工程、桥梁工程等附属工程施工，劳务具体内容见附件1；乙方委派逯阳光担任驻工地履行合同的负责人；双方同时对合同价、工期、工程质量等进行了约定。本案在审理过程中，中铁二十一局、陕西图特公司及逯阳光称涉案工程系中铁二十一局与铁建中原工程有限公司联合中标，后由铁建中原工程有限公司与陕西图特公司签订劳务分包合同。2019年9月19日，陕西图特公司作为甲方与王**潮作为乙方签订《建筑工程施工劳务协议》，约定狼城岗安置房道路工程施工二标段项目由王**潮进行施工，承包范围为：雨、污水、给水、道路、电力、照明工程等（具体以清单为准），承包方式为人工劳务承包（不含机械与管理费用），工期为2019年9月19日至2019年12月19日，乙方应将工程款优先用于支付工人工资，甲方有权监督。特殊情况下，甲方有权直接扣划乙方工程款用于支付工人工资，乙方应予以认可；按月进度付款，每月20号乙方向甲方提交已完工程量的报告，甲方接到报告后对该部分进行验收，验收合格，签字认可后5个工作日内支付该部分工程款的90%，工程整体交工付至本协议暂估总价97%。工程完工结算完毕支付本工程结算总价的100%。双方还对工程质量及检查、甲方及乙方义务、工时及工程量确认、违约责任等进行了约定。逯阳光作为甲方人员在合同上签名。周蒙与潘喜喜签订《施工劳务分包合同》一份，落款时间为2019年9月18日，双方约定将中铁二十一局集团中牟县滩区居民迁建项目由潘喜喜进行施工，承包方式为劳务轻工，合同价款为2603736.8元，工期为2019年9月18日至2019年12月17日。潘喜喜于2019年9月18日组织工人进场施工。周蒙与陶庆林签订《协议》一份，落款时间为2019年9月30日，约定将涉案工程自来水管安装交由陶庆林施工。周蒙与代正飞签订《污水雨水管道防水墙施工承包合同书》一份，落款时间为2019年11月22日，约定将涉案工程防水项目交由代正飞施工。2019年12月20日，逯阳光与潘喜喜就涉案工程施工项目的工程量进行了结算，并签订《农民工工资工程量结算清单》，该清单备注以上工程量为劳务潘喜喜在中铁二十一局狼城岗滩区迁建项目市政道路工程二标段截止2019年12月5日离场完成的工程量，对此工程量陕西图特公司及劳务潘喜喜均无异议。双方认可工程结算价为100万元。同日，逯阳光与潘喜喜签订《中铁二十一局狼城岗滩区迁建项目市政道路工程二标劳务潘喜喜杂工施工记录》一份，显示人工合计617工，每工按200元，合计123400元。2019年12月24日，逯阳光、周蒙等人签订《中牟县狼城岗镇黄河滩安置房二标段道路管网承包清单》，结算价款为1201952元。2019年12月份，潘跃利、逯成鹏等人签署《劳务力工工资保障书》一份，主要内容为中牟县狼城岗镇2017年黄河滩居民迁建项目四分部分包劳务轻工，经双方同意工人工资已定算为人民币100万元，已付劳务工资346200元，有周蒙付工资157000元，余款为653800元劳务工资未付。以下农民工工资分二次付清，第一次为2019年12月16日付30万元，剩余农民工工资于2020年1月1日前一次性付清。2020年1月23日，潘喜喜出具《证明》一份，主要内容为：我系中牟中铁二十一局回迁项目部市政工程二标段陕西图特公司工人，进场时间为2019年9月18日到12月12日退场，农民工工资为100万元，已结清，不含防水。2020年1月23日工资已全结清，如果发生农民工资纠纷我自愿承担一切后果及法律责任。潘跃利在该《证明》上签名。本案在审理过程中，潘跃利及潘喜喜称工人工资实际未付清。另查明：许颖坤、周蒙系王**潮就涉案项目的管理人员。潘喜喜系潘跃利委派到涉案工地的代班人员。王**潮已向潘跃利给付157000元。陕西图特公司已给付王**潮工程款273500元、给付潘跃利773000元、给付陶庆林20000元、给付代正飞30000元。陕西图特公司认可中铁二十一局已给付2019年已完工工程的全部工程款。王**潮认可下欠代正飞工程款30000元。2019年12月26日，潘跃利、潘喜喜向中牟县狼城岗镇政府反映陕西图特公司拖欠农民工工资问题。本院认为：陕西图特公司承包涉案工程后，将涉案工程分包给王**潮，双方签订《建设工程施工劳务协议》，后王**潮又将涉案工程转包给潘跃利，由潘喜喜代表潘跃利与王**潮的管理人员周蒙签订《施工劳务分包合同》，上述合同签订后，由潘跃利实际组织工人进行施工。潘跃利退场后，陕西图特公司的管理人员逯阳光就涉案工程分别与周蒙、潘喜喜就施工的工程量及工程价款进行了确认，工程价款分别为1201952元、100万元。后陕西图特公司给付王**潮工程款273500元、给付潘跃利773000元，现王**潮以陕西图特公司未给付下余工程款为由诉至本院，陕西图特公司辩称应扣除已给付潘跃利的工人工资以及向代正飞、陶庆林给付的款项，本院分析认为，陕西图特公司在王**潮未能按约定及时向潘跃利给付工程款的情况下，直接向潘跃利给付工人工资，所给付的工人工资应予扣除，但不应超过王**潮应给付潘跃利的款项。根据王**潮与潘跃利就涉案工程约定的单价，结合潘跃利施工的工程量，王**潮认可应向潘跃利给付的款项为577390.26元，扣除王**潮已向潘跃利给付的157000元，王**潮下欠潘跃利的款项为420390.26元，但本案中，陕西图特公司向潘跃利直接给付773000元，且未经王**潮确认，故陕西图特公司多向潘跃利给付的352609.74元，不应在本案中予以扣除。关于陕西图特公司已给付代正飞、陶庆林的款项，王**潮认可下欠代正飞30000元，并同意扣除，本院予以确认。陕西图特公司要求扣除给付陶庆林的款项20000元，但王**潮不予认可，故本院不予支持。综上，涉案工程款1201952元，扣除陕西图特公司已向王**潮给付的工程款273500元及已给付的工人工资450390.26元，陕西图特公司还应再向王**潮给付478061.74元。陕西图特公司未及时给付上述款项，给王**潮造成一定损失，故王**潮要求陕西图特公司给付自起诉之日即2020年4月29日起至实际给付之日止的利息损失，本院予以支持。王**潮要求过高部分，本院不予支持。王**潮要求逯阳光、中铁二十一局承担付款责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。陕西图特公司要求王**潮赔偿损失20余万元，未提起反诉，本案不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陕西图特建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王**潮工程款478061.74元及利息（自2020年4月29日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王**潮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13085元，减半收取6542.5元，由原告王**潮负担3140.5元，由被告陕西图特建筑工程有限公司负担3402元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王云单二〇二〇年八月二十七日书记员  翟鹏发