山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2815号 原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街3777号，统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：秦聪华，行长。 委托诉讼代理人：李新胜，男，系该行职工。 被告：侯玉胜，男，1964年5月26日生，汉族，住寿光市。 被告：孙爱秀，女，1965年10月23日生，汉族，住寿光市。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：郑希之，山东联邦律师事务所律师；吴慎龙，山东联邦律师事务所实习律师。 被告：山东海益房地产开发有限公司。住所地：寿光市圣城街建银大夏15楼。 法定代表人：陈进国。 委托诉讼代理人：王庆彦，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。 被告：潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司。住所地：寿光市现代商务中心五层。统一社会信用代码：91370783764842275Q。 负责人：李晓红，经理。 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告侯玉胜、孙爱秀、山东海益房地产开发有限公司（以下简称海益房地产公司）、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司（以下简称住房担保寿光分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李新胜、被告侯玉胜、孙爱秀的委托诉讼代理人郑希之、吴慎龙、被告海益房地产公司的委托诉讼代理人王庆彦、国建春到庭参加诉讼，被告住房担保寿光分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司寿光市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告侯玉胜、孙爱秀偿还原告借款本金199475.92元及利息12495.99元（利息计算至2020年3月2日，以后利息按借款合同约定支付至结清之日止）；2.判令海益房地产公司、住房担保寿光分公司承担连带清偿责任；3.依法认定抵押预告登记有效，在未办理房产抵押权登记之前，原告享有排他性的对抗他人对涉案房产处分的权利，处置房产所得价款优先偿还借款人在原告处贷款；4.本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，被告侯玉胜用位于寿光市的房地产抵押，与原告签订《个人购房担保借款合同》，贷款金额人民币26万元，期限为180个月，孙爱秀签署了共同还款责任确认书，由海益房地产公司提供阶段性担保，住房担保寿光分公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将款项打入借款合同指定账户，但被告侯玉胜未按合同约定及时还款，自2019年1月起不再按约定时间还款，形成违约，严重侵犯了原告的合法权益。经多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提出起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告侯玉胜、孙爱秀辩称，欠款本金数额不正确，侯玉胜在2019年1月至9月30日期间多次还款，共计还款金额14000元，欠款本金数额应为185475.92元（199475.92元-14000元）。 被告海益房地产公司辩称，原告起诉我公司无事实和法律依据。根据物权法第176条和担保法第28条的规定，结合原告的诉状，被告侯玉胜、孙爱秀向原告借款已经提供房地产作抵押，在被告孙爱秀、侯玉胜有物的担保的情况下，原告主张我公司承担保证责任无事实和法律依据，且根据被告侯玉胜与原告所签订的担保借款合同的约定，我公司的担保已超过保证期间，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告住房担保寿光分公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、保证合同、回购连带保证责任承诺书、共同还款责任承诺书、个人借款凭证、个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、欠款证明、侯玉胜还贷明细、同意抵押证明、商品房抵押预告登记证、身份证复印件、结婚证复印件证明等证据。被告侯玉胜、孙爱秀对个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息、欠款证明的真实性有异议，对原告提交的其他证据无异议；被告海益房地产公司对个人购房担保借款合同中该公司的公章和法定代表人印章无异议，但认为合同不符合银行借款合同的正式模板，除盖章页面之外的其他页面原告是可以替换的，故对该合同的内容不予认可。本院认为，原告提供的个贷凭证基础信息、个贷凭证利率信息来源于中国农业银行信贷系统，来源于该系统的数据可信度较高，在被告未提供相反证据证明的情况下，应将其作为认定案件事实的证据，故对侯玉胜、孙爱秀的质证意见不予采纳。个人购房担保借款合同第42条（即最后一条）载明：本合同一式四份，借款人、贷款人、担保人各一份，效力相同。侯玉胜、孙爱秀对该合同无异议，且海益房地产公司在该合同签字页的保证人处盖章，结合其认可的回购连带保证责任承诺书及其内容，其虽对合同内容有异议，但未提供相反证据，故对其质证意见不予采纳。综上，对原告提交的上述证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。 本院经审理查明如下事实：2014年11月25日，原告与被告侯玉胜、海益房地产公司签订《个人购房担保借款合同》，约定：借款金额为260000元，借款期限180个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%，还款方式为等额本息还款法，还款周期为一个月，还款日为每期末月借款发放日对应日；对逾期借款从逾期之日起在借款合同约定的利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按预期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款；本合同项下借款的担保方式为阶段性连带责任保证＋抵押，被告侯玉胜作为借款人、抵押人，孙爱秀作为抵押人，被告海益房地产公司作为保证人在借款合同处签字、捺印或盖章。被告海益房地产公司承诺为借款人的债务提供阶段性保证担保，阶段性保证人自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。还约定，本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含借款人提供的物的担保），贷款人有权就其中任一或各个担保物行使担保物权；贷款人已经选择某一担保方式／担保人／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保人／担保物来实现全部或部分债权；本合同项下借款既有借款人提供的抵押担保又有其他担保人提供担保的，当贷款人放弃借款人的抵押权、抵押权顺位或者变更该抵押权时，其他担保人承诺仍然按照本合同约定承担担保责任。合同抵押条款约定：抵押人侯玉胜自愿以其寿光市新兴街南学院路西海益数码港小区5号楼2单元203室的房屋向贷款人提供抵押担保。保证和抵押担保的范围均为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费及其他费用。双方于2014年12月2日在寿光市房地产管理局对位于寿光市抵押预告登记，登记证明号为寿房预寿光字第××号。 2014年11月24日，被告海益房地产公司向原告出具《回购连带保证责任承诺书》，载明：侯玉胜购买海益数码港小区5号楼2单元203室房屋，向贵行申请按揭贷款26万元，经研究决定同意若贵行向购房人发放上述按揭贷款，则由本公司向贵行提供房产回购保证连带责任，当借款人不能按期还本付息时，由其代为偿还，期限到办理完正式房产抵押证明为止。 同日，被告孙爱秀向原告出具《共同还款责任承诺书》，载明：本人与借款人系夫妻关系，如借款人出现不按期偿还贵行贷款的情况，本人愿意继续承担还款责任，代其归还到期贷款。同日，被告侯玉胜、孙爱秀共同向原告出具《同意抵押证明》，同意以寿光市海益数码港小区5号楼2单元203的房产为借款提供抵押担保。 2014年11月15日，被告住房担保寿光分公司与原告签订《保证合同》，约定：保证人自愿为原告按借款合同与借款人形成的债权提供连带责任保证，本合同项下，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；被担保的主债权本金数额为26万元；保证担保的范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费及其他费用；保证期间为自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。 2014年12月5日，原告与被告侯玉胜签订个人借款凭证，载明：借款金额26万元，借款日期2014年12月5日，到期日2029年11月4日，执行利率6.765%，逾期利率10.1475%，还款方式为等额本息还款，还款周期为每月，还款日为每月5日。当日，原告依约将借款260000元发放至约定账户。被告侯玉胜自2019年1月起未约定期限及时足额还款，侯玉胜自2019年3月19日、6月24日、8月20日和9月30日共向原告偿还借款本金14353.69元，同年9月30日偿还借款利息3818.43元，截至2020年3月2日，尚欠原告借款本金199475.92元及利息12495.99元。 本院认为,原、被告之间签订的个人购房担保借款合同、保证合同，被告孙爱秀向原告出具的共同还款责任承诺书，被告海益房地产公司向原告出具的回购连带保证责任承诺书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。原告作为贷款人，其提交的个人购房担保借款合同、借款凭证足以证明其已按照合同约定向借款人发放了贷款，被告侯玉胜作为借款人未按合同约定及时足额偿还借款本息，且至原告起诉时已超过90天未支付借款本息，构成违约，原告有权依据合同约定宣布贷款提前到期，故侯玉胜应对涉案全部借款本息承担清偿责任。被告侯玉胜辩称自2019年1月至9月30日共偿还原告14000元，应从借款本金中扣除。经查，根据原告提供的其从中国农业银行信贷系统中提取的侯玉胜还贷明细，侯玉胜自2019年3月19日至同年9月30日共偿还原告借款本金14353.69元及利息3818.43元。根据原告提供的个贷凭证基础信息，截至2020年3月2日，侯玉胜尚欠原告借款本金199475.92元及利息12495.99元，在侯玉胜未提供相反证据的情况下，可以推定侯玉胜的上述还款已由原告扣除，故侯玉胜应对截至2020年3月2日所欠原告的借款本金199475.92元及利息12495.99元承担清偿责任。被告孙爱秀与借款人侯玉胜系夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间，且孙爱秀在个人购房担保借款合同的抵押人处签名，并向原告出具共同还款责任确认书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，由其继续承担还款责任，代借款人归还到期贷款，故应认定涉案债务系夫妻共同债务，孙爱秀应对涉案债务承担共同清偿责任。原告要求确认对寿光市的房屋（抵押预告登记证号：寿房预寿光字第××号）的抵押预告登记有效，因双方于2014年12月2日在寿光市房地产管理局办理了抵押预告登记，该抵押预告登记合法有效。被告住房担保寿光分公司在保证合同中与原告约定由其作为保证人提供连带责任保证，且仍在保证期间内，故其应对涉案债务承担连带清偿责任。被告海益房地产公司在个人购房担保借款合同中的保证人栏内盖章，为涉案借款提供阶段性连带责任保证，并约定期限自借款发放之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押人的抵押登记手续之日止；其在回购连带保证责任承诺书中亦承诺期限至办理完正式房产抵押证明为止，因涉案抵押房屋至今未办理抵押登记，其约定的保证期间并未届至，故仍在保证期间内，其应对涉案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。海益房地产公司辩称涉案债务存在债务人提供的物的担保情形下，其不应承担保证责任，且其提供的保证亦超过保证期间。本院认为，涉案被担保的债权既有债务人提供的物的担保又有人的担保，但当事人在个人购房担保借款合同中对实现债权进行了明确约定，原告要求海益房地产公司承担保证责任符合合同约定；且当事人在个人购房担保借款合同虽签订了房屋抵押条款，但并非债权人的原因，抵押担保的房屋至今未办理抵押登记，抵押权并未成立。根据合同约定，海益房地产公司提供的阶段性保证的期限亦并未届至，其主张超过保证期间不符合事实。综上，对海益房地产公司的辩解意见不予采纳。被告住房担保寿光分公司未参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯玉胜、孙爱秀偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金199475.92元及利息12495.99元（利息计算至2020年3月2日，之后利息以199475.92元为基数按约定利率另行计算至实际履行之日），于本判决生效之日起十日内履行； 二、被告山东海益房地产开发有限公司、潍坊市住房置业担保有限公司寿光分公司对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告侯玉胜、孙爱秀追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行与被告侯玉胜、孙爱秀于2014年12月2日在寿光市房地产管理局办理的寿光市房屋（抵押预告登记证号为寿房预寿光字第××号）的抵押预告登记合法有效； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4480元，保全费1670元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于学信 二〇二〇年八月十日 书记员  李晓萌