湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初464号原告：黄必玉，女，1954年8月25日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：易刚，枝江市安福寺法律服务所法律工作者。被告：许良清，男，1963年3月6日出生，汉族，住湖北省枝江市。被告：罗渝钦，男，1987年7月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李林，宜昌市利民法律服务所法律工作者。被告：郑清华，男，1989年10月20日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：王作寿，湖北建和律师事务所律师。原告黄必玉与被告许良清、罗渝钦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，于2020年6月22日追加郑清华为共同被告，依法适用简易程序于2020年6月18日、7月23日公开开庭进行了审理。原告黄必玉及其委托诉讼代理人易刚、被告许良清、被告罗渝钦及其委托诉讼代理人李林、被告郑清华的委托诉讼代理人王作寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄必玉向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失90891元；2.要求三被告承担连带责任。事实和理由：2018年12月27日18时35分左右，被告许良清驾驶车牌为鄂Ｅ×××**的小型客车(登记车主为被告罗渝钦）沿雅来线行驶至安福寺初级中学掉头时，与骑自行车的原告相撞，发生交通事故。经交警认定，被告许良清负全部责任。原告住院治疗，后经鉴定为十级伤残，需后期治疗费16500元，护理期为120天，营养期为90天。原告就上述损失与被告协商未果，现提起诉讼，恳望法院支持原告诉请。被告许良清辩称：1.许良清无证驾驶属实，已赔偿原告部分损失，许良清现患有尿毒症，没有能力赔偿原告下余损失；2.被告郑清华是许良清女婿，郑清华与被告罗渝钦合伙做生意买车，其购车款是许良清支付的，被告郑清华是代被告许良清购车。被告罗渝钦辩称，罗渝钦与被告郑清华原系朋友关系，于2013年初为合伙做生意，在二手车市场购买了案涉车辆，当时罗渝钦出资10000元，被告郑清华出资5000元，因罗渝钦出资较多，车辆登记在罗渝钦名下。2013年底，罗渝钦退出了合伙，将该车包括行驶证交给了被告郑清华。其后，罗渝钦与被告郑清华没有再联系。2018年8月、9月间，交警部门找到罗渝钦，了解车辆情况，罗渝钦表示该车已交给被告郑清华使用。2018年9月，该车因连续三个检验年度未检验被注销。被告罗渝钦认为，该车于罗渝钦退出合伙后已交给被告郑清华管理，罗渝钦不认识被告许良清，对本次事故造成的损失，罗渝钦不应承担赔偿责任。被告郑清华辩称，案涉车辆登记在被告罗渝钦名下，并没有登记为共同共有，车主应是罗渝钦。被告郑清华虽有出资，但5000元出资是罗渝钦向郑清华借款。即使是合伙购车，也是罗渝钦与被告许良清合伙购车，因为郑清华出资的5000元是被告许良清的。被告郑清华认为，被告郑清华不是车主，也不是车辆占有人、控制人，对本次事故造成的损失不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：鄂Ｅ×××**小型客车由被告罗渝钦和被告郑清华于2013年7月为合伙做生意共同出资在二手车市场购得，机动车行驶证登记车主为被告罗渝钦。2013年底，被告罗渝钦和郑清华终止合伙后，该车及车辆行驶证均由被告郑清华掌管。被告许良清系被告郑清华岳父，被告郑清华在外出打工期间又将该车交给了被告许良清使用。该车自2014年6月24日起没有续保交强险，于2018年9月因连续三个检验年度未检验已被注销登记。2018年12月27日，被告许良清（未取得机动车驾驶证）驾驶鄂Ｅ×××**小型客车在枝江市初级中学门前路段掉头时，与骑自行车的原告发生刮擦，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经枝江市公安局交通警察大队认定，被告许良清负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至枝江市中心卫生院治疗，诊断伤情为胫骨平台骨折。原告入院后进行了手术治疗，进行了骨折内固定，于2019年1月30日出院，共住院治疗34天。出院医嘱为石膏固定2周后拆除石膏，开始拄拐下床活动，右下肢禁止负重，直至10周后丢拐，加强营养，全休三月，不适随诊。原告住院期间的医疗费已由被告许良清支付，住院期间的护理费已由被告许良清支付，被告许良清还支付了3天住院伙食费。出院后，原告在枝江市安福寺镇中心卫生院、安福寺镇骨科门诊、枝江市人民医院门诊复诊数次，花费医疗费572元。按医嘱原告购拐杖一幅辅助行走，支出120元。2019年9月4日，枝江市人民医院法医司法鉴定所据原告委托，对其伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等事项进行鉴定后出具了鉴定意见，鉴定意见为原告右膝关节损伤评定为十级伤残，伤后误工期为210天，护理期为120天，营养期为90天，出院后后续治疗费为16500元（其中出院后门诊医药、复查及康复治疗2500元，二期内固定物取出相关费用14000元）。原告支付了鉴定费1900元。另查明，原告系非农业户籍，住枝江市××花园大道。上述事实，有交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、购拐杖收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、机动车转移登记档案资料、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告罗渝钦、郑清华是鄂Ｅ×××**小型客车的共有人，因为双方是共同出资购买且已实际取得该车。诉讼中，被告罗渝钦辩称已自愿放弃对该车享有的份额，被告郑清华辩称车辆登记在罗渝钦名下，郑清华不是车主，但均没有提供证据证明该车所有权发生转移的事实，对二被告的辩解本院不予采纳。被告罗渝钦、郑清华终止合伙后，案涉车辆由被告郑清华掌管，可以认定被告郑清华是该车的管理人。被告许良清是发生交通事故时的车辆使用人、直接侵权人。被告许良清驾驶鄂Ｅ×××**小型客车与原告骑自行车（驾驶非机动车）发生交通事故，造成原告身体受伤，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，原告的损失应当由承保鄂Ｅ×××**小型客车交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，因被告许良清负事故全部责任，应当由被告许良清赔偿。被告许良清对交警部门作出的责任划分有异议，但诉讼中没有提出可以推翻该划分的证据，对许良清的辩解本院不予采纳。被告罗渝钦、郑清华作为鄂Ｅ×××**小型客车的所有人、被告郑清华同时作为该车的管理人，在没有明确约定由谁负责投保交强险的情形下，对外关系上二人均应认定为是该车交强险的投保义务人。被告罗渝钦、郑清华未依法投保交强险，该车发生交通事故造成原告损失，原告有权要求二被告在交强险责任限额内予以赔偿，并与被告许良清在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，因车辆是由被告郑清华直接交由未取得机动车驾驶证的被告许良清驾驶，被告郑清华对事故的发生存在过错，应承担相应责任，本院酌定该比例为30%。对原告的损失认定为：1.医疗费，据医疗费票据认定为572元；2.护理费，司法鉴定意见认定原告伤后护理期为120天（含二期内固定物取出），减去被告许良清安排护理的天数34天，原告护理费计算天数为86天，按护工平均报酬标准106元/天计算，护理费损失为9116元；3.营养费，据出院医嘱、司法鉴定意见及营养费通常标准，营养费计算为1800元（20元/天×90天）；4.住院伙食补助费1550元（住院34天-已支付3天＝31天×50元/天）；5.残疾赔偿金51682.5元；6.鉴定费1900元；7.残疾辅助器具费，原告购拐杖有医嘱要求，其支出120元予以认定，原告还主张轮椅费，因未提供有关医嘱，对该费用不予支持；8.交通费200元；9.精神损害抚慰金，原告因伤造成十级伤残，且对事故的发生无责任，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，对其主张的金额2000元予以支持；10.后续治疗费，原告后续取骨折内固定物有必要性，相关费用14000元依法可以一并主张。但司法鉴定意见中有关门诊复查的费用应以实际发生为准，该费用已在出院后的医疗费中予以认定，不再重复认定。上述损失合计82940.5元，其中交强险责任限额内损失为73118.5元，应由被告罗渝钦、郑清华、许良清负连带赔偿责任，超出交强险责任限额的损失9822元，由被告郑清华赔偿2947元（9822元×30%），下余损失由被告许良清赔偿。被告许良清已赔偿的医疗费，因原告认为被告许良清负事故全部责任，本应由许良清赔偿，拒绝在本案中提出相关诉讼请求，故本院不作审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告许良清、罗渝钦、郑清华在交强险责任限额内连带赔偿原告黄必玉损失73118.5元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郑清华在交强险责任限额外赔偿原告黄必玉损失2947元；下余损失6875元，由被告许良清赔偿；均于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告黄必玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告罗渝钦负担104元、由被告郑清华、许良清各负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  曹金波二〇二〇年八月十一日法官助理杨玉芳书记员宋彩玲