福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3259号 上诉人（原审原告）：徐贵重，男，1976年8月15日出生，汉族，住福建省德化县。 委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林秀丽，福建岱仙律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：郭炳成，男，1968年5月27日出生，汉族，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：郑秀宫，女，1966年1月16日出生，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：郭炳发，男，1965年6月28日出生，住福建省德化县。 上诉人（原审被告）：孙翠娥，女，1965年8月3日出生，住福建省德化县。 以上四上诉人的共同委托诉讼代理人：周成铸，福建佳远律师事务所律师。 郭炳发、孙翠娥的共同委托诉讼代理人：郭任贵，男，1986年10月31日出生，住福建省德化县，系郭炳发、孙翠娥之子。 上诉人徐贵重、上诉人郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥因房屋买卖合同纠纷一案，均不服福建省德化县人民法院（2020）闽0526民初868号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。徐贵重的委托诉讼代理人周瑞珍，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥的共同委托诉讼代理人周成铸、郭炳发、孙翠娥的共同委托诉讼代理人郭任贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐贵重上诉请求：1.请求支持徐贵重一审第二项的全部诉求，判决责令郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥办理案涉房产的第一手不动产权证；2.撤销原审判决第三项，依法改判郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥支付徐贵重违约金10万元；3.本案一、二审诉讼费用由郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥承担。事实与理由：1.一审法院判决遗漏徐贵重关于要求郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥办理案涉房屋的第一手不动产权证的诉求，请求二审法院予以纠正。徐贵重的一审第二项诉求为：要求郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥尽快办理“德化县旧区改造4幢第15-16开间5层502室”房产及一层车库的不动产权证，并协助配合将不动产权证过户至徐贵重名下。一审法院本院认为（判决书第8页第6行）：“徐贵重请求四被告尽快办理案涉不动产证并协助配合办理过户登记到其名下的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。”但判决的第二项并没有判决郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥办理案涉房产的第一手不动产权证，是否为遗漏判决？只有郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥先办理第一手不动产权证，才能履行协助过户义务，徐贵重才能实现将案涉房产过户登记至自己名下的合同目的。2.徐贵重要求郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥支付10万元违约金，合理合法有据。一审法院仅支持5万元，明显过低，请求二审法院予以纠正。徐贵重提供的《房屋买卖合同》第八条约定：“违约责任：本协议签订后，双方应严格遵守，如一方违约，应支付对方违约金10万元，并赔偿由此给对方造成的经济损失。”该条款的违约责任是针对整份合同内容，只要一方有违反其中一项约定，即构成违约，应支付给对方10万元违约金。一审法院认为，徐贵重未能提供证据证实其违约给本人造成的具体损失为多少，无法以此认定。该违约金是明确数额的，徐贵重无需进行举证。双方合同约定的违约金数额没有违反法律规定，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥不办证的行为属于根本违约，依法应按合同约定支付违约金。综上所述，一审法院判决的第二项遗漏判决郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥应办理案涉房产的第一手不动产权证，不利于协助过户义务的履行。一审法院仅支持5万元违约金是错误的，请求二审法院改判违约金为合同约定的10万元。 郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥辩称，1.郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥不需办理过户。徐贵重未付清购房款，已经构成违约。合同约定面积按实际面积计算，案涉房产实际面积为125.89㎡，徐贵重尚有到期未付款项11361.8元。案涉房产不具备办理过户条件。合同约定具备办理产权证条件时协助办理过户，但郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥至今未取得土地使用权证，条件不具备。不具备办证条件是因为拆迁争议导致，为此郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥已经提起行政诉讼。2.郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥不需支付违约金。办理过户的条件不具备，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥没有违约，且条件不具备的责任在政府拆迁部门。徐贵重未付清款项，已经构成违约。即使法院认定郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥违约，房屋已经交付使用十几年，徐贵重没有任何经济损失。 郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回徐贵重的一审诉讼请求或发回重审；2.由徐贵重承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院单凭车库面积112㎡，就认定套房面积为112㎡认定错误，套房实际面积为125.89㎡。2.一审法院认定徐贵重已经支付全部购房款认定错误。3.徐贵重未按《房屋买卖合同》约定支付购房款违约在先，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥有权拒绝履行协助办理相关的房屋产权变更登记。4.一审法院仅凭“房屋建好交付使用”和“隔壁已可以办理权属证书”就认定案涉房屋已具备办理相关权属证书的条件没有事实和法律依据。5.《房屋买卖合同》第六条是附条件生效条款，条件未生效无需履行。6.《房屋买卖合同》第六条生效条件未成就，是因为拆迁问题争议，并不是郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥“为自己的利益不正当地阻止条件成就”，不能归责于郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥。7.有关拆迁问题的争议，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥正在与有关部门协商解决。若协商不成，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥将提起行政诉讼，维护其合法权益。8.一审法院判决郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥应在30日内配合办理相关不动产权属过户登记手续不合理。9.即使一审法院认为郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥应当承担违约责任，判决支付违约金5万元也过高不合理。综上，一审法院认定事实不清，判决错误，徐贵重一审诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回徐贵重的一审诉讼请求或发回重审。 徐贵重辩称，1.一审法院并未认定套房面积为112㎡，而是按照合同约定先按土地面积112㎡计算购房款为25.22万元。案涉房产至今未经专业测绘机构测量，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥主张套房实际面积为125.89㎡，未经双方确认，不能作为依据。具体建筑面积多少，待办理产权证时可测量确定，若是超过约定面积，按合同约定互补。2.根据双方签订的合同内容，转让价款套房按每平米2100元计价，面积按本层实际建筑面积计算，车库按每平米1700元计价。因郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥迟迟不办理产权证，导致实际建筑面积无法确定，至今无法准确计算购房款是郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥的过错造成的。一审法院认定无误。3.徐贵重完全按照合同第三条约定的期限履行支付购房款义务，无任何违约行为。如果徐贵重未按期支付购房款，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥也不可能在2008年期间将案涉房产交付给徐贵重使用至今。徐贵重已支付的27万元购房款，实际超出合同约定的购房款项。4.同一地段同期建好的房产，很多业主已办理了产权证，说明案涉房产已具备办证条件。案涉房产办证问题与郭炳成、郭炳发父亲另外房产的拆迁问题无关，是郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥故意不按规定缴清建房规费。5.《房屋买卖合同》第六条明确约定的是产权变更登记，而非附条件生效条件。具备办理产权过户登记条件直接意味着郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥应当履行办理第一手产权证的义务，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥至今未取得土地使用权证及未办理产权证，都是其故意不履行办证义务造成的，并非客观原因不能办证。办理案涉房产的产权过户登记手续，不仅是合同义务，也是房产买卖的法定义务。只有办理了产权过户登记，买受人才能取得房产所有权，才能真正实现合同目的。6.不动产登记中心与拆迁办是两个不同单位，职权没有交叉。案涉房产早已具备办证条件，郭炳成、郭炳发父亲的拆迁问题与本案无关，不能成为不予办证的借口与理由。7.徐贵重自2006年向郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥购房至今未能取得房产证，导致户口迟迟无法迁入，子女在城关入学只能采取捐款方式；徐贵重的职业是做生意，经常需要周转资金，因没有办证无法办理抵押贷款；经向不动产登记中心了解，由于郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥拖延不办证，现办理产权证过户与十几年前办理所需的税费大大增加，这些损失都是案涉房产没有过户直接造成的，也是可以预见的直接经济损失。双方合同约定违约金10万元不仅没有过高，而且是根本不足以弥补徐贵重的相关经济损失，一审法院仅支持5万元是错误的。 徐贵重向一审法院起诉请求：1.要求确认徐贵重与郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥于2006年7月8日订立的《房屋买卖合同》合法、有效；2.要求郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥尽快办理“德化县旧区改造4幢第15-16开间5层502室”房产及一层车库（10平方米）的不动产权证（包括土地证及房产证），并协助配合将不动产权证过户至原告徐贵重名下；3.要求郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥支付徐贵重违约金10万元。 一审法院认定事实：2006年7月8日，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥（上述四人为甲方）与徐贵重（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方因旧城改造，其址在德化县的房屋被拆迁，根据德化县政府拆迁方案，甲方获得安置地一宗，宗地号为进城大道第四幢第15-16开间，土地使用面积为112平方米。因缺乏资金，甲方现决定将该房屋的第五层套房出让给乙方，双方经充分协商，就转让事宜达成协议如下：一、转让范围：甲方转让的房屋现尚未施建，转让套房为一楼店面起的第五层。…一楼车库总计112平方米，乙方分得10平方米（包括按份分摊的通道面积），与甲方按份共有共用，由甲方负责装修；土地使用权面积10平方米；二、转让价款：套房按每平方米人民币2100元计价，面积按本层实际建筑面积计算，包括阳台、楼梯均应计算本层建筑面积；车库按每平方米1700元计价；三、付款方式及期限：…余款除留扣一万元在相关产权更登记手续办理完整后5日内支付外，均应在外墙装修完工时全部付清；…六、产权变更登记：甲方应在具备办理产权过户登记条件及乙方提出请求之日起一个月内，积极协助乙方办理相关的房屋产权变更登记，提供各种证照及相关审批手续给乙方办理房屋过户登记，所有相关税费均应由乙方自理；…八、违约责任：本协议签订后，双方均应严格遵守，任何一方均不得反悔违约，如有一方违约，应支付对方违约金10万元，并赔偿由此给对方造成的经济损失等内容。2006年7月8日、2007年1月14日，郭炳发分别收到徐贵重支付的房屋预付款5万元、10万元；2007年3月12日、2007年5月23日、2007年12月30日以及2008年3月4日，郭炳成分别收到徐贵重支付的房屋预付款4万元、4万元、5万元以及1万元；2010年10月15日，郭炳成收到徐贵重支付的地下室装修款3500元。以上合计徐贵重已支付购房款27万元，地下室装修款3500元。案涉房屋已建好并于2008年交付给徐贵重使用居住，2010年12月已办理土地所有权证，但至今尚未办理房屋所有权证，也未办理房屋产权变更登记。2007年4月4日，德化县规划建设局《关于县信访局转办件“德化信来访［2007］23号”办理情况的复函》答复郭正林、郭炳兴、郭炳发、郭炳成、郭炳坚、郭炳春如下：…从2005年12月12日起，你们五人与拆迁人签订《拆迁协议书》至今已15个月。按照《拆迁协议书》第九条、第十条约定，你们应在《拆迁协议书》签订之日起十五日内完成房屋搬迁腾空并拆除，缴清有关规费。但至今你们仍有建筑占地面积123.39㎡、建筑面积171.85㎡的旧房屋未按规定予以拆除。应缴交的有关规费401126.70元，至今尚未缴交等内容。2020年4月20日，郭炳发、郭炳成等人书写《申请报告》，写明：…根据原拆迁文件规定，郭炳兴、郭炳发、郭炳成、郭炳坚、郭炳春应缴交各项规费401126.70元，因为郭正林与郭炳兴、郭炳发、郭炳成、郭炳坚、郭炳春还存在其他房屋拆迁问题未解决，该房屋到现在为止还未能办理产权证。现在郭炳兴、郭炳发、郭炳成、郭炳坚、郭炳春要去办理该房屋的产权证，开发办要求我们应补缴这笔401126.70元及利息才能办理。因该问题属于拆迁历史遗留问题，且我们的经济比较困难，我们请求开发办不要收取我们这笔401126.70元的利息，让我们办理产权证。截至一审辩论终结前，郭炳发、郭炳成等人仍未缴交有关规费401126.70元。另查明，案外人陈利俊名下所有的坐落于××瓷都大道××区××开间××室的房屋（与案涉房屋相邻），已于2011年6月27日办理登记房屋所有权证，房权证号为德房权证德化字第××号。 一审法院认为，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥与徐贵重自愿签订《房屋买卖合同》，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。案涉房屋已建好并交付给徐贵重使用，隔壁开间已于2011年6月27日办理土地所有权和房屋所有权权属证书，故可认定案涉房屋也已具备办理相关权属证书的条件，因此，徐贵重请求郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥尽快办理案涉房屋不动产权证并协助配合办理过户登记到其名下的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥辩称其未能及时办理权属证书是与政府因其他房屋拆迁存在历史问题未解决，且要缴纳的相关规费及利息数额较大，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥经济困难无法缴纳，造成至今未能办理相关权属证书，该辩解并不能免除其依合同约定应履行的义务，不是免责理由，不予采纳。根据《房屋买卖合同》约定：套房按每平方米人民币2100元计价，面积按本层实际建筑面积计算，包括阳台、楼梯均应计算本层建筑面积；车库按每平方米1700元计价。案涉房屋土地面积为112㎡，徐贵重受让一楼店面起的第五层及车库10㎡，据此计算的案涉房屋购房款为112㎡×2100元／㎡＋10㎡×1700元／㎡＝25.22万元。若案涉房屋实际建筑面积能够确定，则应按实际建筑面积计算购房款。本案中，案涉房屋至今未办理房屋所有权证，且未经专业测绘机构进行测算，无法确定套房、阳台、楼梯等的实际建筑面积。徐贵重已支付购房款27万元，即使不计扣留的1万元，明显已超过依《房屋买卖合同》计算的购房款。因此，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥关于徐贵重至今未付清全部购房款，明显与事实不符，不予采纳。本案中，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥未能提供证据证实其违约给徐贵重造成的具体损失为多少，无法以此认定。依照合同约定，按时交付建好的房屋、车库和即时办理相关房屋权属证书并过户登记在徐贵重名下是郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥应履行的两项主要义务，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥已履行了交房义务，但郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥在已具备办理不动产权权属证书情况下至今未予以办理，已构成部分违约，应当承担相应的违约责任。合同明确约定违约金为10万元，结合郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥已实际履行的情况，违约金按5万元予以支持较为合理。徐贵重要求郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥支付10万元违约金的诉讼请求，予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、徐贵重与郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥于2006年7月8日签订的《房屋买卖合同》合法有效。二、郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥应于本判决生效之日起三十日内将址在德化县旧区改造4号楼15-16开间5层502室及一层车库（10㎡）的相关不动产权权属协助过户登记至徐贵重名下。三、郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥应于本判决生效之日起十五日内支付给徐贵重违约金50000元。四、驳回徐贵重的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由徐贵重负担525元，由郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥共同负担625元，均限于判决生效后七日内向一审法院缴纳。 本案二审期间，双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。 本院二审期间，徐贵重围绕上诉请求依法提交了下列证据：（2020）闽0526民初872号民事判决书，欲证明相同类型案件中，房屋已经具备办理房产证的条件，且支持了全部的违约金诉求。 郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥对徐贵重二审提供的证据质证如下：该案业已提起上诉，该判决并未生效，且案情与本案有所差别，合同中关于办理房产证约定的条件不一样。 郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥围绕上诉请求依法提交了下列证据：1.德化县瓷都大道两侧旧区改造房屋拆迁安置补偿协议书；2.关于县信访局转办件“德化信来访[2007]23号办理情况的复函”，欲共同证明拆迁协议书是拆迁人与郭炳兴、郭炳坚、郭炳发、郭炳成、郭炳春五人签订的，郭炳兴兄弟五人与其父亲郭正林都是独立的具有完全民事行为能力的自然人，拆迁协议书郭正林没有签字，但是德化县住建局将该协议书的效力及于郭正林，再因郭正林没有腾空拆除旧房屋而限制郭炳兴兄弟五人办理房屋产权证。3.（2020）闽0526民初867号民事判决书、（2020）闽0526民初1044号民事判决书，欲证明在相同事由的两案中，德化县人民法院认为双方没有共同对实际面积进行测量，出售方不用承担违约责任，证明本案一审法院判决郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥支付5万元违约金没有事实与法律依据。4.案涉房屋的土地使用权证复印件，欲证明2010年12月22日德化县国土资源局已就案涉房屋的土地使用权办理了权属证书。 徐贵重对郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥二审提供的证据质证如下：证据1、2在一审审理过程中已经提供，不是新证据，且在一审判决中已经进行了相关认定。拆迁安置补偿协议书与郭正林没有关系，如果拆迁问题未解决，不可能给郭炳成五兄弟安置案涉房产的土地，迟迟不能办证的原因是郭炳成兄弟不去缴纳配套规费，与郭正林无关。证据2恰也证明了未办证原因是郭炳成兄弟未缴清有关款项，与郭正林无关。证据3的两份民事判决均已上诉，尚未生效。其中（2020）闽0526民初867号民事判决书没有支持违约金，是因为双方在庭审时关于车库归属问题进行了变更，颜春联当庭不同意购买车库，故没有支持违约金。对证据4的真实性无异议，经向德化县自然资源局核实，案涉房屋已办理土地使用权证。 本院认为，关于双方在二审时提供的其他案件的民事判决书，因案件均未生效，且均是欲证明他案的裁判情况，与本案没有直接关联性，本院对此不予采信。关于郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥二审提供的其他证据，徐贵重对其他证据的真实性均不持异议，本院予以确认，但无法证明郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥的证明目的，亦不能以此免除其责任。 本院二审期间，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥以已向福建省永春县人民法院提起行政诉讼为由向本院申请本案中止审理，本院经审查，认为该行政诉讼的审理结果并不影响本案的审理结果，对该申请不予准许。 本案二审争议的焦点是：1.案涉房屋是否具备办证条件？2.本案是何方违约，违约方应承担的违约金数额是多少？ 本院认为，关于第一个争议焦点，双方均认可2006年7月8日签订的《房屋买卖合同》成立有效，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应秉持诚实信用原则按照合同约定全面履行各自的义务。根据一、二审查明的事实，案涉房屋于2008年建成并交付给徐贵重使用和居住，案涉房屋坐落于德化县旧区改造4幢15-16开间5层，而隔壁相邻的同栋楼13-14开间的第6层为案外人陈利俊所有，已于2011年6月办理了房屋所有权证，案涉房屋的土地使用权证书也于2010年10月22日办理完毕，故可以认定案涉房屋早已具备办理相关权属证书的条件。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条和《中华人民共和国合同法》第四十五条的有关规定，附条件的民事法律行为，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。本案中《房屋买卖合同》第六条约定：“产权变更登记：甲方应在具备办理产权过户登记条件及乙方提出请求之日起一个月内，积极协助乙方办理相关的房屋产权变更登记，提供各种证照及相关审批手续给乙方办理房屋过户登记，所有相关税费应由乙方自理”，该约定所附条件为具备办理产权过户登记条件及徐贵重提出请求。郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥辩称其未能及时办理权属证书系与政府因其他房屋拆迁存在历史问题未能解决，且要交纳的相关规费及利息数额较大，经济困难无法缴纳等理由，但直至2020年4月20日提交《申请报告》前，在长达10余年的时间内，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥均未对需要缴纳的规费数额提出异议。而2005年签订拆迁安置协议时，合同相对方是郭炳兴、郭炳坚、郭炳发、郭炳成、郭炳春五人，要求缴清有关规费的缴款人也限于该五人，并未涉及郭正林。二审庭审时，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥方自认至今尚未拆迁的房屋属于郭正林所有，也与案涉房屋无关，其相关抗辩缺乏充分依据，不予采纳。郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥故意怠于向有关机关缴清有关规费401126.70元及利息等阻却房屋办证条件成就，同样可视为案涉房屋已具备办证条件，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥理应就此承担不利后果。 关于第二个争议焦点，房屋买卖合同的卖方主要义务是按时交房并及时协助办理过户登记，买方主要义务是按约足额支付购房款。案涉房屋至今未经过专业测绘机构确定房屋实际建筑面积，徐贵重已按照《房屋买卖合同》中约定的房屋土地面积按时支付了超过按房屋土地面积计算的购房款，并同意按照办证时测绘确定的房屋实际建筑面积确定最终的购房金额多退少补，故郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥主张徐贵重未付清购房款的抗辩不能成立，不予采纳。徐贵重已按约履行完毕其合同义务，而郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥至今未能协助办理过户登记，已明显构成违约，应承担违约责任。本案《房屋买卖合同》约定的违约金为10万元，案涉房屋按约定的房屋土地面积计算的购房款为27万元，综合考虑合同标的、合同履行的实际情况，一审法院酌定违约金为5万元并无不妥，郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥主张违约金约定过高请求减少的异议成立，予以支持。如前所述，协助办理过户登记是出卖人的主要义务，一审法院据此判令郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥限期履行该义务并无不当，予以维持。 另，办理案涉房产的不动产权登记是协助办理过户登记的前提，故一审判决郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥限期将不动产权权属协助过户登记至徐贵重名下即已包括了要求先办理一手产权登记，一审法院并未遗漏诉讼请求。 综上所述，上诉人徐贵重与郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2100元，由徐贵重负担1050元，由郭炳成、郑秀宫、郭炳发、孙翠娥共同负担1050元。 本判决为终审判决。 审判长  蒋秀华 审判员  蔡凌轩 审判员  郑 励 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨雅真 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。