wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2020)赣0902执恢435号申请执行人：滕春明，男，1974年10月3日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被执行人：袁波，男，1981年10月28日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。申请执行人滕春明与被执行人袁波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0902民初2210号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人袁波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人袁波应当履行义务部分的收入。三、查封(预查封)、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人袁波财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人袁波承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 员 揭春龙二〇二〇年八月二十四日代书记员 周国院
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2129号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地江苏省扬州市文昌中路**。负责人：朱伟，该行行长。委托诉讼代理人：李雁阳、陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：吉艳梅，女，汉族，1982年03月22日出生，住扬州市广陵区。被告：翁义兵，男，汉族，1982年3月5日出生，送达地址为泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告吉艳梅、翁义兵信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈彩萍到庭参加诉讼。被告吉艳梅、翁义兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。扬州建行向本院提出诉讼请求：两被告立即归还所欠信用卡透支本金90605.19元、应收利息及费用（截至2019年11月30日利息6659.9元、费用14862.76元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算至实际付款之日止）。事实和理由：2017年5月18日吉艳梅向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××06，并申请装修分期付款。吉艳梅于2016年5月18日使用该卡，但未按照约定在到期还款日前还款。翁义兵签署共同还款义务书。截止2019年11月30日吉艳梅欠原告信用卡透支本金90605.19元、利息6659.9元、费用14862.76元。吉艳梅、翁义兵未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日吉艳梅向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××06。信用卡领用协议规定，未在对账单所载到期日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期。原告自银行记账日起，按被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。同日，吉艳梅向原告申请装修分期付款，分期金额15元，手续费12%，分期期数36期。分期付款申请人约定条款约定，申请人债务不履行，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应一次性偿还全部剩余款项及相应利息、滞纳金。翁义兵在龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书上签字，承诺作为共同还款人履行还款义务。吉艳梅于2017年6月1日、6月30日分别申请了7.5万元分期款项，但未按照约定还款。截止2019年11月30日吉艳梅欠原告信用卡透支本金90605.19元、利息6659.9元、费用14862.76元。本院认为，信用卡合同系无名合同，参照适用借款合同的规定。被告吉艳梅领用信用卡透支消费未及时还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，翁义兵作为共同还款人应承担共同还款责任。被告吉艳梅、翁义兵经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉艳梅、翁义兵于本判决生效后十日内给付原告信用卡本金90605.19元、应收利息及费用（截至2019年11月30日利息6659.9元、费用14862.76元，此后至实际给付之日的利息、费用按合约计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，减半收取为1271元，保全费1120元,合计2391元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 姜 莉二〇二〇年八月十三日书记员 朱海芹
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2742号原告：吴某，女，1976年6月14日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：高某，男，1973年3月7日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告吴某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告吴某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告吴某负担。审判员  邱震平二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晶哲
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催218号申请人：中山市古镇绿豪照明门市部，住所地广东省中山市*************第2层205卡。经营者：谢少海，男，1987年7月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区*******************3291。申请人中山市古镇绿豪照明门市部因持有号码为103**********745的普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年7月21日立案。申请人中山市古镇绿豪照明门市部已于2020年7月29日提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许中山市古镇绿豪照明门市部撤回申请。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇绿豪照明门市部负担。审判员  吴艺明二〇二〇年七月二十九日书记员  潘楚婷
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初897号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人王海建，男，1983年10月11日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，个体司机，户籍地为乐陵市，现住滨海新区。2020年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕368号起诉书指控被告人王海建犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王连宏出庭支持公诉。被告人王海建到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人王海建于2019年12月18日凌晨，伙同朱海波（另案处理）利用从天津港焦炭码头公司南五码头往天津港中启库运输锰矿之机，采用在码头装货不过磅的方式盗窃锰矿一车（牌照号为鲁Ｎ1××**），重量为40.64吨，价值人民币51612.8元，后将盗窃所得锰矿销赃。案发后，被告人王海建被抓获归案。上述事实，被告人王海建当庭亦无异议，且有证人王某、李某的证言，同案犯朱海波、任殿胜的供述，被告人王海建的供述，辨认笔录、过磅单照片、鉴定意见、被盗物品照片、扣押笔录及发还物品清单、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海建以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。考虑到被告人王海建到案后能坦白罪行、自愿认罪认罚等情节及在本案中的地位作用，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王海建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月12日起至2022年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇二〇年八月十二日书记员  刘俊杰附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初1001号   原告：张某1，男，1997年3月11日出生，汉族，忻州市人。   委托代理人：李某，忻州市长征法律服务所法律工作者。   被告：张某2，男，1998年6月21日出生，汉族，忻州市人。   原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人李某到庭参加诉讼，被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款12100元及利息363元（从2019年12月2日按中国人民银行同期贷款年利率6%计息至2020年6月2日）其他利息计算至案款还清之日止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村的朋友关系。2018年6月被告以急用钱为由，提出向原告借款，原告常年打工，有点存款，便开始陆续给被告通过银行卡和微信转账的方式转款，从2018年11月17日开始至2019年12月2日分38次共向被告转款26153元。有转账单为据。被告陆续归还原告14053元，仍欠12100元未还。原告多次向被告催要欠款，被告一再推诿。无奈诉至贵院，恳请法院支持原告诉讼请求。   原告张某1提交的证据有：1、原告张某1的身份证（复印件）。用于证明原告身份。2、2018年11月28日至2019年12月2日期间原告张某1通过微信向被告张某2的41次转款记录打印件一份。3、2020年1月30日至同年4月21日期间原告张某1与被告张某2的微信聊天记录一支。证据2、3用于证明被告向原告借款26153元的事实。   被告张某2对原告张某1提交的证据未出庭进行质证。   被告张某2未答辩也未在举证期间举证。   本院对原告张某1提交的证据1、2、3的真实性予以确认，对证明事实不予确认。   经庭审调查、结合相关证据，可以确认的事实为：原告张某1自述，双方没有签订书面借款协议，2018年11月17日，被告提出向原告借款，原告陆续从银行卡和微信转帐方式向被告转款，截止2019年12月2日共向被告转款41次，共计26153元，其间被告也有通过微信转款的形式，向原告还款14053元，后经过双方确认，被告仍欠原告12100元，原、被告微信聊天也证明了被告向原告借款的事实。但是被告一直以无钱为由，进行推诿，原告无奈只好诉至法院。原告出借的款项系原告打工所得积蓄。   庭审中，原告张某1当庭出示了分41次通过微信向被告张某2转款及双方微信聊天的电子证据。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告张某1只是提供了微信转款证明，未提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告应承担举证不能的责任。因此原告要求被告支付借款及逾期利息的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：   驳回原告张某1要求被告张某2支付借款12100元及逾期利息的诉讼请求。   案件受理费112元，减半收取56元，由原告张某1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈小均     二O二0年八月二十五日   书记员 刘 强   相关法律规定：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第一条本规定所称的民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。   经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。   出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执155号 金学明： 金学明其他案由一案，申请执行标的共计414.00元。经本院立案执行，被执行人已于2020年7月14日主动履行标的款464.00元，其中案件受理费414.00元，执行费50.00元。至此，本院移送执行的（20160川32**民初258号民事判决书追缴案件受理费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂10刑初26号公诉机关湖北省荆州市人民检察院。被告人张家宏，男，1959年9月13日出生，汉族，小学文化，无业，出生地湖北省宜昌市，住宜昌市西陵区。因犯运输毒品罪，于2003年被判处有期徒刑15年，2013年1月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年5月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。指定辩护人瞿兆艺，湖北昭信律师事务所律师。指定辩护人陈敏，湖北恒祥律师事务所律师。湖北省荆州市人民检察院以鄂某二部刑诉[2020]13号起诉书指控被告人张家宏犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。荆州市人民检察院指派检察员邹德军出庭支持公诉，被告人张家宏及辩护人瞿兆艺、陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。湖北省荆州市人民检察院指控：2019年5月8日9时许，被告人张家宏在荆州市第二人民医院内，向“罗子”（在逃）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。当日10时许，张家宏乘坐出租车经过沙市区荆州中高速路雷家垱附近时，被民警截获，其随身携带的上述疑似毒品同时被查获。经鉴定，疑似毒品甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺，净重90.6克；疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺，净重298.6克。针对上述指控，公诉机关列举了相关物证、书证、搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、被告人供述、鉴定意见、抓获现场视频等证据，提请本院以非法持有毒品罪追究被告人张家宏的刑事责任。被告人张家宏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人辩称：1.张家宏归案后如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现；2.张家宏认罪认罚，可从轻处罚。经审理查明：2019年5月8日9时许，被告人张家宏在荆州市第二人民医院内购买毒品后，于10时许乘坐出租车经过沙市区荆州中高速路雷家垱附近时，被民警抓获，并查获其随身携带的毒品甲基苯丙胺298.6克、甲基苯丙胺片剂90.6克。上述事实有以下经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1.被告人张家宏户籍证明，证明其身份；（2003）广铁刑初字第271号刑事判决书证明，张家宏于2003年犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年；释放证明书证明，张家宏于2013年1月13日刑满释放。2.现场抓获视频证明了公安机关于2019年5月8日抓获张家宏的现场情况。3.搜查证、搜查笔录、称量笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证明：（1）从张家宏上衣右边口袋内搜出黑色塑料袋包装的疑似毒品冰毒2包，白色晶状体，编号1,毛重204.8克，净重199.2克；编号2，毛重104.8克，净重99.4克，2包疑似毒品冰毒共计净重298.6克。（2）从张家宏上衣左边口袋内搜出黑色塑料袋包装的疑似麻果1大袋，里面有5小袋用蓝色塑料袋包装，红色圆形药丸状，编号3-1,毛重21.8克，净重19.4克；编号3-2,毛重16.8克，净重14.8克；编号3-3,毛重21.0克，净重18.8克；编号3-4,毛重21.0克，净重18.8克；编号3-5,毛重20.8克，净重18.8克，5袋疑似毒品麻果共计净重90.6克。上述物品由公安机关予以扣押。4.（荆）公（司）鉴（毒）字[2019]118号毒品检验报告证明，从7袋疑似毒品中均检出甲基苯丙胺。5.被告人张家宏供述：2019年4月底，“罗子”打电话问我要不要毒品，我说要1000颗麻果、300克冰毒，并说好麻果15元一颗、冰毒130元一克，“罗子”要我2019年5月8日早上10点到荆州来，在老地方见面。2019年5月8日我坐枝江到沙市的班车于早上9时许到沙市红门路，再坐麻木到沙市区的二医院后门停车场，等了几分钟，“罗子”来了，把我带到二医院门诊部一楼厕所里面，我给了他54000元钱，他给了我3包毒品，我问他是不是300克冰毒和1000颗麻果，他说是的，我用手捏了捏，发现有两包是冰毒，一包是麻果，我就将一包麻果放在上衣左边口袋，将两包冰毒放在上衣右边口袋，然后我就出了医院，在二医院门口拦了一辆的士，到沙市区荆州中上高速的雷家垱附近时，警察将的士拦了下来，当场从我身上发现毒品三包并将我传唤到派出所。另，认罪认罚具结书证明了张家宏接受公诉机关指控的事实和罪名，并接受公诉机关提出的十年有期徒刑，并处罚金三万元的量刑建议。本院认为，被告人张家宏明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张家宏曾犯运输毒品罪被判刑，系毒品再犯，当从重处罚。被告人张家宏归案后如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现，可从轻处罚。审理过程中，公诉机关出具了张家宏认罪认罚具结书，并提出对被告人张家宏处以十年有期徒刑，并处罚金三万元的量刑建议，本院认为公诉机关的量刑建议合法有据，予以采纳。辩护人提出对张家宏从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张家宏犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2029年5月7日止）；二、收缴的毒品389.2克，予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李爱民审判员  李荆州审判员  宋治国二〇二〇年八月二十六日书记员  封 立
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执829号申请执行人：刘宁，女，1993年12月4日出生，汉族，住所地辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：盘山县甜水镇公兴村委员会，住所地辽宁省盘山县。。本院在执行刘宁与盘山县甜水镇公兴村委员会借款合同纠纷一案中，被执行人盘山县甜水镇公兴村委员会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、划拨/冻结被执行人盘山县甜水镇公兴村委员会银行存款76025元（含执行费）；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王松二〇二〇年八月二十六日书记员  崔帅
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3397号原告：英德市仁德物业服务有限公司。住所地：英德市******城市豪庭801房。法定代表人：敬海龙，董事。委托代理人：石昌瑞，系英德市仁德物业服务有限公司职员。被告：龙新华，男，1985年7月10日出生，汉族，英德市人，住英德市仁兴城市***********，公民身份号码：441************954。原告英德市仁德物业服务有限公司诉被告龙新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告英德市仁德物业服务有限公司的委托代理人石昌瑞、被告龙新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告龙新华（英德市仁兴•城市花园7栋B单元901房）缴交物业管理费（附件第10项）、公摊水电费（附件第10项）、违约金（附件第10项）等所欠相关费用截止2020年6月共计为1635元。事实和理由：被告龙新华为英德市仁兴·城市花园7栋B单元901房业主，该业主于2019年11月至2020年6月拖欠由英德市仁德物业服务有限公司管理服务的仁兴•城市花园小区物业管理费(附件第10项)、公摊水电费(附件第10项)、违约金(附件第10项)等费用共计为1635元，期间原告工作人员多次以电话沟通告知、邮寄通知等方式敦促业主缴交所欠管理费，被告龙新华均不予理睬等方式拖欠物业服务费用，在此我公司特向英德市人民法院提起诉讼，要求被告龙新华为英德市仁兴·城市花园7栋B单元901房业主，缴清所欠物业管理费、公摊水电费、违约金等所欠相关费用共计为1635元。被告龙新华辩称：我要求物业公司解决房屋漏水问题但原告不予处理，所以我才不缴纳物业管理费。经审理查明：原告受聘于英德市仁兴房地产开发有限责任公司对英德市仁兴城市花园小区进行物业服务管理，为此，原告与被告签订《前期物业管理协议》，协议约定住宅的物业服务费按建筑面积每平方米1.4元/月收取；乙方（被告）逾期未缴纳费用，甲方（原告）有权按照协议及相关法律法规规定，从逾期之日起每日按应缴费用总额的万分之五计收违约金。被告龙新华系仁兴城市花园小区**********屋所有人，房屋建筑面积共148.32平方米。在庭审中，原告确认被告尚欠物业管理费1462元（从2019年11月1日至2020年6月30日），电梯公共分摊费70元（从2019年10月1日至2020年5月31日），违约金103元（从2019年12月15日至2020年6月10日），合计共欠费1635元，被告对该费用没有提出异议。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有法律拘束力。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照约定缴纳相应的物业管理服务费等。被告未向原告交纳上述费用，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的物业服务费1462元、电梯公共分摊费70元以及违约金103元，该款本院依法予以支持。被告抗辩认为原告未按物业管理服务协议提供对应服务或服务不到位，可以另外寻找其他途径或另案诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙新华欠原告英德市仁德物业服务有限公司物业管理费1462元（从2019年11月1日至2020年6月30日）、公摊水电费70元（从2019年10月1日至2020年5月31日）及违约金103元（从2019年12月15日至2020年6月10日），限在本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费25元，由被告龙新华负担。本判决为终审判决。审判员  赖伟忠二〇二〇年八月二十五日书记员  李明荃附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1088号 上诉人徐军，男，1968年5月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人徐军因诉邛崃市人民政府土地信访复查一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1183号行政裁定，向本院提起上诉。 徐军上诉称：邛崃市人民政府作出的信访复告〔2017〕12号《申请复查不予受理告知书》（以下简称不予受理告知书）是一种行政行为，严重侵害了上诉人的合法权利，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，确认邛崃市人民政府作出的不予受理告知书是行政行为，指令一审法院立案受理本案。 本院认为，本案的争议问题是，被诉行政行为不予受理告知书是否属于人民法院的受案范围。徐军因对邛崃市大同乡人民政府作出的信访答复不服而向邛崃市人民政府提出复查申请，邛崃市人民政府作出不予受理告知书，该告知书系邛崃市人民政府对徐军信访事项作出的复查行为，未对徐军设定新的权利义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，“行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，不予受理告知书不属于人民法院行政诉讼受案范围，徐军的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款“不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，一审法院对本案裁定不予立案并无不当。徐军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  王代伍 审判员  牟 琼 二〇二〇年八月二十四日 书记员  伍 沿
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1815号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人侯君，男，1987年10月28日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，聚有钱（北京）信息服务有限公司运营总监，户籍所在地安徽省。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月24日被羁押，当日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于北京市公安局朝阳分局看守所。辩护人虞翔，北京市京师律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]1740号起诉书指控被告人侯君犯非法吸收公众存款罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员陈帅出庭支持公诉，被告人侯君及其辩护人虞翔到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人侯君于2016年至2018年伙同谭某（另案处理），在北京市朝阳区某某某3号某某大厦东小楼聚有钱（北京）信息服务有限公司内，利用“聚有钱”平台，以投资聚利计划等项目并高额返利为由，非法吸收人民币3亿余元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、电子数据、司法鉴定意见书、被告人供述、到案经过等其他证明材料。公诉机关认为，被告人侯君违反国家规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。被告人侯君对于指控的罪名无异议，其辩护人发表了罪轻辩护意见，认为被告人侯君认罪认罚，退缴违法所得，在涉案公司无决策权，请法庭对被告人侯君从宽处理。经审理查明：聚有钱（北京）信息服务有限公司成立于2016年11月2日，公司实际控制人谭某（另案处理），公司办公地点位于北京市朝阳区某某某3号某某大厦东小楼，经营业务为运营“聚有钱”线上投资理财平台，被告人侯君负责“聚有钱”平台的运营工作。2016年至2018年，被告人侯君伙同他人，通过网站推广等方式公开宣传公司的“聚利计划”“赢钱计划”等理财产品，承诺固定收益，到期还本付息，非法吸收资金共计人民币3亿余元。2018年7月24日，被告人侯君经民警电话通知后到案。在本案侦查阶段，被告人侯君家属代其退缴人民币55万元，公司员工闵某退缴人民币5万元，毕某退缴人民币17万元，皇某退缴人民币23万元，曾某退缴人民币10万元，郭某退缴人民币10万元，王某退缴人民币11万元，李某1退缴人民币18万元，许某退缴人民币10万元，李某2退缴人民币9万元，孙某退缴人民币23万元，宋某退缴人民币13万元，乔某退缴人民币17万元，段某退缴人民币7万元，贾某退缴人民币25万元，以上钱款现均在案。上述事实，被告人侯君在庭审中不持异议，且有证人谭某、闵某、毕某、宋某、乔某、孙某、段某、贾某、皇某、许某、李某2、曾某、王某、郭某、李某1、投资人证言、报案书证材料、电子数据、工商信息材料、到案经过、司法鉴定意见等证据证明，予以认定。本院认为，被告人侯君伙同他人，违反国家金融管理秩序，未经有关部门批准，向社会公开宣传，承诺固定收益，到期还本付息，向社会不特定对象吸收资金，变相吸收公众存款，数额巨大，其行为触犯了刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人侯君犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。被告人侯君主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，当庭认罪悔罪且已退缴违法所得，故本院依法对其从轻处罚，辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人侯君犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月24日起至2022年7月23日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案之钱款，发还投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张小旭审判员  崔光同审判员  商登煜二〇二〇年八月十二日书记员  何玉祯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12295号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：卢永斌，男，1973年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业消费金融股份公司与被告卢永斌金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令卢永斌归还兴业消费金融股份公司贷款本金131848.66元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为24172.51元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令卢永斌偿付律师费800元。以上1.2项金额合计156821.17元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 卢永斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年11月26日。 三、借款人：卢永斌。 四、借款本金：200000元扣除服务费4000元后实际借款本金为196000元。 五、借款期限：自2018年11月30日至2020年11月29日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年11月30日。 十三、实际到期日期：2020年11月29日。 十四、逾期还款日期：2019年8月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：136505.58元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：27816.58元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 本院认为，兴业消费金融股份公司主张的本金、利息、罚息及逾期违约金低于实际发生的金额，系其自愿放弃部分权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢永斌应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金131848.66元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为24172.51元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3436元，减半收取计1718元，由卢永斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书                                                                   (2020)新0104执1007号申请执行人：周明云，女，1965年3月出生,汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王凯，男，1975年12月出生,汉族，住湖南省株洲市。被执行人：湖南环球福瑞电子商务有限公司，住所地湖南省株洲市新华西路**双银大厦**。法定代表人：王凯，系该公司董事长。申请执行人周明云与被执行人王凯、湖南环球福瑞电子商务有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2019）新01民初7147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，我院于2020年4月1日依法立案执行。本案申请执行标的71787.50元，已执行标的为0元，未执行标的为71787.50元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。2.本院分别于2020年4月2日、2020年6月29日,2020年8月12日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下银行、互联网银行账户有少量存款存款，无投资、证券、车辆等登记信息。3.本院于2020年4月14日查询被执行人在乌鲁木齐的不动产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息。 4.本院于2020年6月10日走访被执行人住所地，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明。5.因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年6月30日将限制消费令并予以发布。6.因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务 ，本院于2020年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布。7.本院于2020年8月20日向被执行人户口所在地法院发起查询函，查询被执行人名下的不动产情况，发现被执行人在户口所在地无不动产登记信息。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2020年８月25日向申请执行人发出终结本次执行程序告知书。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行。申请人对此未提出异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。                                                                        审 判 长 李 建 忠                                                                        审 判 员 李 国 华                                                                         审 判 员 吐 尔 逊                                             二〇二〇年八月二十五日                                                                         书 记 员 景 亚 平
河北省赵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0133执187号 申请执行人:彭德斌，男，1976年2月5日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：郭玉峰（郭玉丰），男，1982年4月23日生，住江苏省徐州市铜山区。 本院在执行申请执行人彭德斌与被执行人郭玉峰劳务合同纠纷一案中，经查本院作出的河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初2242号民事判决书已经生效。依据该判决书，申请执行人申请执行标的额74015元；本院于2020年4月3日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令被执行人未报告财产，也未履行生效判决确定的义务，已经将被执行人列为失信被执行人。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案件立案之日起超过三个月，已执行金额0元，未执行金额74015元。经约谈申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晓辉 审判员  温幸临 审判员  王保国 二〇二〇年八月二十日 书记员  殷林红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3635号 原告：徐某某，男，1986年9月3日出生，汉族，住邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：张鸿鹏、李小军，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被告：石家庄某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区高营大街。 法定代表人：王同欣，执行董事。 委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司员工。 原告徐某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托诉讼代理人张鸿鹏，被告某某公司委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告订立的《石家庄**御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（合同编号为**号）；2、判令被告返还原告购房款172148元及定金1万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月21日订立《石家庄**御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》（合同编号分别为**号），合同约定原告购买被告尚未建设完成的商品房一套（**御景半岛楼盘**），房屋总价款为885082元，付款方式为分期付款。原告依合同支付172148元。后经原告调查得知，被告预售给原告的商品房至今未取得房屋预售许可证，且被告将卖给原告的商品房再次出售给了第三人，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告某某公司辩称，原、被告签订认购书前，被告于2017年4月21日取得预售房许可证。原告要求退房解除认购书已构成根本违约，应承担定金罚则。双方签订认购书后，原告于2018年3月缴纳第一笔房款，此后再未缴纳任何款项，也拒绝与被告签订购房合同，被告多次联系原告协商后续处理事宜未果，原告起诉前多次提出退房请求，双方已在协商违约金扣款事宜，原告知晓其存在违约行为，原告的退房行为应承担定金罚则，无权向被告主张返还全部购房款并支付额外一倍的定金。对于原告提出的解除认购书的主张，被告予以认可，但应扣除定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告某某公司于2017年4月21日取得11号地43号楼商品房预售许可证。2018年3月21日，原告徐某某（乙方）与被告某某公司（甲方）签订编号为**号《石家庄·**御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》，原告认购被告开发的**御景半岛-**1201房屋，价款为885082元，付款方式为分期付款，2018年3月21日前付清78508元（不含定金），剩余款项分别于2018年9月17日、2019年3月17日、2019年9月17日、2020年3月17日前支付。该认购书约定“乙方同意签署本认购书时支付人民币壹万元整作为定金”、“乙方须于2018年3月21日前支付首期房款……并签署《商品房买卖合同》”、“乙方必须在约定的付款方式和期限内到石家庄·**御景半岛（御景半岛花园）支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋”、“如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任”。协议签订当日，被告向原告出具收据显示收到原告首付款（含定金）88508元、装修款83640元，共计172148元。原告未按照约定支付后续房款，后被告将该房产出售给案外人孙晨皓。被告提交原告配偶李鑫梅与被告业务员王建强电话录音及短信照片主张2019年4月前原告就提出退房请求并与被告协商违约金扣款事宜，因原告明确表示退房，被告告知其挞定（解除协议）处理，原告未提出异议。原告以被告未提交原始载体为由不予认可，但其自认其于2018年5、6月份提出退房，双方对退房退款未达成一致意见。庭审中，原告要求与被告解除认购协议，被告同意解除。关于违约情形，原告主张双方签订认购协议时被告未取得预售房许可、被告未在原告支付首期房款时与原告签订商品房买卖合同、被告将房屋出售他人，被告存在违约情形，应双倍返还定金；被告不予认可，称签订协议时已取得预售许可，协议中载明的签订商品房买卖合同系原告的合同义务且原告未按照认购协议支付后续房款，被告有权将房屋出售他人。关于涉案43号楼签订商品房买卖合同并办理网签备案的时间，原告提交43号楼1207、1805房屋认购书、预售商品房合同备案书显示该两套房屋签订认购书的时间为2018年3月19日，签约日期分别为2018年3月29日、3月21日，备案时间为2018年10月10日。原告提交涉案43号楼1201房屋预售商品房合同备案书显示被告于2019年6月17日与孙晨皓签约，后于2020年1月16日办理备案登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约全面履行各自的义务。本案中，原告诉请解除双方签订的认购书，被告同意解除，本院予以支持。原、被告签订认购书时被告已取得涉案房屋的预售许可，原告依约交纳首期房款及定金后，按照约定双方应在2018年3月21日前签署《商品房买卖合同》，但被告未提交证据证明其在该约定日期制作完成商品房买卖合同并通知原告签署，故被告的行为已构成违约。但被告的上述违约行为未达到根本性违约的程度，不符合合同法定解除的条件。在认购书可继续履行的情况下，原告径行提出解除认购书且未按照认购书约定的时间交纳后续房款，原告的行为属于根本性违约，被告可以与其解除认购书，将涉案房屋转售他人。关于双方各自的违约情形，依据公平原则，被告应当返还原告已交纳的首付款及装修款162148元。鉴于原告未按认购书约定交纳后续房款，其行为构成根本性违约，根据定金罚则，原告交纳的定金1万元，不予退还。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、解除原告徐某某与被告石家庄某某房地产开发有限公司于2018年3月21日签订的编号为**号《石家庄·**御景半岛（御景半岛花园）商品房认购书》； 二、被告石家庄某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐某某购房款、装修款162148元； 三、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3943元，原告徐某某负担433元，被告石家庄某某房地产开发有限公司负担3510元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  平彩云 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王升旗 ——
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津0116刑初97号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人宋玉有，男，汉族，1962年3月9日出生，大学本科文化，户籍所在地天津市滨海新区，现住天津经济技术开发区。2019年4月2日被天津市滨海新区监察委员会采取留置措施。2019年9月29日经天津市滨海新区人民检察院决定，由天津市滨海新区公安局刑事拘留。2019年10月12日因涉嫌贪污罪、受贿罪经天津市滨海新区人民检察院决定，由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。本院于2020年4月29日以（2019）津0116刑初97号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人宋玉有犯贪污罪、受贿罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 福 津二〇二〇年八月十七日书记员 周红悦
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3565号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：方德龙，男，该公司员工，住龙海市。 被告：郭土根，男，1995年8月3日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：黄顺勇，男，1984年12月16日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告郭土根、黄顺勇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方德龙到庭参加诉讼，被告郭土根、黄顺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郭土根偿还向原告借款人民币50000元及利息、罚息（从2019年1月24日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）。2.依法判令被告黄顺勇负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告郭土根以养殖为由在2017年1月24日与原告签订一份《保证借款合同》向原告借款人民币50000元，约定借款月利率9.9325‰，借款期限约定从2017年1月24日至2019年1月23日。该笔贷款由被告黄顺勇提供连带责任保证，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2018年1月27日至2019年1月23日（最高额本金按年周转，为第二年出账，月利率9.0625‰）。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告郭土根、黄顺勇未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月24日被告郭土根、黄顺勇以养殖为由与原告龙海农商银行签订一份《保证借款合同》，向原告龙海农商银行借款人民币50000元，约定：借款月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息；借款期限：从2017年1月24日至2019年11月29日；借款担保方式：黄顺勇提供连带保证责任。从2018年1月27日至2019年1月23日（最高额本金按年周转，为第二年出账，月利率9.0625‰。借款期限届满后，至2019年1月23日被告郭土根结欠原告龙海农商银行借款本金50000元及利息，原告向被告催讨，被告郭土根未偿还借款本息，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有以下证据：1.《保证借款合同》；2.《借款借据》；3.《普通贷款账户交易明细查询》；4.利息缴纳情况表；5.身份证复印件；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告郭土根、黄顺勇签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告郭土根与原告龙海农商银行结算，被告郭土根尚欠原告龙海农商银行借款50000元，被告郭土根应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告郭土根应当偿还借款50000元及利息、罚息，合法有据，应予以支持。被告黄顺勇与原告龙海农商银行约定承担本案的连带责任保证，原告龙海农商银行主张被告黄顺勇承担本案借款连带偿还责任，与法相符，应予以支持。被告郭土根、黄顺勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭土根应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（从2019年1月24日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 二、被告黄顺勇对上述借款承担连带责任，被告黄顺勇承担连带保证责任后，有权向被告郭土根追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1139.8元，适用简易程序，减半收取569.9元，由被告郭土根、黄顺勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初322号 原告：林灿辉，男，1975年6月8日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市龙文区。 被告：汪永良，男，1981年9月26日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市同安区。 原告林灿辉与被告汪永良民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林灿辉到庭参加诉讼。被告汪永良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林灿辉向本院提出诉讼请求：汪永良偿还林灿辉借款100000元及自2016年5月14日起至2019年12月13日止按现行银行借款月利率6.8875‰计算的利息29616元，以上共计129616元。事实和理由：汪永良与林灿辉原系公司同事与朋友。汪永良于2016年5月14日向林灿辉借款100000元整，并出具借据一张，承诺于2017年5月13日偿还。2017年5月13日后，经林灿辉多次催讨，汪永良至今拒不还款。林灿辉提供借据和微信记录以证明自己的主张。 汪永良未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，汪永良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对林灿辉提供的证据依法予以认定。 根据林灿辉的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 汪永良先后向林灿辉借款，金额共计100000元，并于2016年5月14日出具借据一张交林灿辉收执。借据载明：借款期限以一年为限，在2017年5月13日前一次性归还借款。期限届满后经林灿辉多次催讨，汪永良至今未予偿还。 本院认为，汪永良向林灿辉借款100000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，双方约定借款期限届至2017年5月13日，现林灿辉主张汪永良偿还借款100000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条规定：“借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，林灿辉主张汪永良偿还自2016年5月14日起至2019年12月13日止按现行银行借款月利率6.8875‰计算的利息29616元。因双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对2016年5月14日至2017年5月13日的借期内利息的主张不予支持；对2017年5月14日至2019年12月13日期间（共计31个月）的逾期利息，本院依法支持按年利率6%计算的逾期利息15500元（100000元×6%÷12个月×31个月）。汪永良经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、汪永良应于本判决生效之日起十日内偿还林灿辉借款100000元及自2017年5月14日至2019年12月13日止的逾期利息15500元。 二、驳回林灿辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2892元，由林灿辉负担315元，汪永良负担2577元；公告费600元，由汪永良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈亚彩 人民陪审员  陈淑华 人民陪审员  杨立蓉 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  杨晓敏 书 记 员  张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟康，男，1990年1月1日出生，汉族，住湖北省阳新县，委托诉讼代理人：鄂彬、朱一凡，均为湖北易圣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭钢，男，1956年12月23日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭郑，男，1987年11月8日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，再审申请人黄伟康因与被申请人彭钢、彭郑民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）鄂02民终1806号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。黄伟康申请再审称：原审认定事实、适用法律均有错误，应予再审。1.原审突破合同相对性，裁定其无主体资格，无事实及法律依据。2.原审无视双方之间的借款合同、借据等债权凭证而径行适用推定原则作出裁判，违反法律规定。3.其与本案有法律上的利害关系，是适格原告，原审适用法律错误。本院认为，本案的争议焦点为黄伟康是否为实际出借人以及借款人彭钢是否知晓实际出借人，进一步判断黄伟康是否为本案的适格原告。本案中，虽然借款合同的出借人为黄伟康，但是通过查阅公安机关对彭钢的数次讯问笔录可以得知，彭钢与黄伟康之前并不相识，彭钢是通过别人介绍从黄石鑫茂信息咨询有限公司处借款，黄伟康只是该公司的员工，是该项借款的实际经办人，该笔借款也是先从公司股东黄孝生的账户转到黄伟康的账户，两人是因彭钢向该公司借款而相识。在公安机关2018年6月13日给黄伟康做的询问笔录中，黄伟康也承认之前并不认识彭钢，是公司同事带过来的。而且在2019年4月3日黄石市黄石港区人民法院给黄伟康做笔录时，黄伟康也认可公司从来没有以公司的名义放款，都是以员工的名义对外出借款项，这更加证实该笔款项的实际出借人是黄石鑫茂信息咨询有限公司，是该公司以其员工黄伟康的名义向彭钢发放贷款。虽然黄伟康在该份笔录中否认该笔款项是公司所借，而是其本人出借的，但其又表示自己不负责向彭钢催收款项，而是公司客服向彭钢催收，彭钢支付的一个月利息2000元也是支付给了公司。而且黄伟康与彭钢签订的是一份条款数量众多、内容十分完善的房屋借款格式合同，这通常情况下并不是一个偶尔从事民间借贷的自然人所需并且能够制定的。由此进一步证明，黄伟康并不是本案的适格主体，本案也并没有突破合同的相对性。因此，申请人黄伟康的再审申请理由不能成立。综上，黄伟康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄伟康的再审申请。审判长  夏树雄审判员  詹 军审判员  童 威二〇二〇年八月二十日法官助理吴普书记员李珍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执419号申请执行人：陈南辉，男，1977年9月8日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人：李志明，男，1968年4月20日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 陈南辉诉李志明间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2018年6月7日作出的（2018）新4201民初607号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈南辉向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日依法立案执行，被执行人李志明应支付欠款30275元，执行费354元。在执行过程中本院采取了以下措施： 1.2020年4月16日向被执行人李志明送达执行通知书，报告财产令，被执行人至今未履行义务。 2.2020年4月16日、6月25、7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人李志明反馈信息为：无证券登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结，网络资金财付通支付有开户无余额，支付宝无开户信息，公安部查询有车辆登记信息，因该车辆已达报废年限，申请人陈南辉自愿放弃。 3.2020年7月3日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人李志明名下无房产登记信息。 4.2020年7月3日在塔城市不动产登记中心查询被执行人李志明名下无不动产登记信息，无土地登记。 5、2020年7月10日在被执行人李志明户籍所在地塔城市喀拉哈巴克乡青岗村实地走访，被执行人李志明不在本村居住，具体工作不祥，收入不清楚。 6.本院依法于2020年8月12日对被执行人李志明采取限制消费措施。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的欠款30275元、执行费354元未能执行。 8.2020年8月12日，本院对申请执行人陈南辉进行终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈南辉表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李志明负有继续向申请执行人陈南辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘  平 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年八月十二日 书记员 刘 海 棠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1873号之二 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：薛英平，女，1970年9月15日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初3250号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛英平在中国农业银行62×××74账户内存款人民币210000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 边维红
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民再52号二审上诉人（一审原告）：孙某1，现住辽宁省铁岭市昌图县。委托诉讼代理人：孙某2，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。二审上诉人（一审被告）：通辽利业房地产开发有限责任公司。法定代表人：关某，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古义源律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：辽某。住所地辽宁省抚顺市。法定代表人：曾某。委托诉讼代理人：董某，现住辽宁省抚顺市。委托诉讼代理人：杨某，辽宁泽隆律师事务所律师。二审上诉人孙某1、通辽利业房地产开发有限责任公司（以下简称利业公司）与二审被上诉人辽某（以下简称中天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）内05民终1769号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年6月24日作出（2020）内05民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。孙某1申请再审称：一、请求依法撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017)内0502民初7478号民事判决，并依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，对工程量没有依法查清，一审人民法院以再审申请人对账收到再审被申请人工程款来认定本案事实。对于工程应按实际完成的工程量为准。其中，人工费调差、楼层差价等费用共计为差价2793455.32元。二、再审申请人在一审证据交换时对收到工程款的具体数额不知情，因涉案工程还与另案（内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017)内0502民初7479号民事判决）所涉工程一并施工，分不清具体工程款拨付情况，一审人民法院应当以双方当事人对账时再审申请人实际收到再审被申请人工程款来认定本案事实。三、一审人民法院对本案利息支付时间认定错误，涉案工程是2012年9月就己经竣工验收并已经交付使用，按照双方合同约定及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第18条规定，本案涉案工程款利息应从竣工并实际交付之日，即2012年9月开始计算利息。综上：再审申请人认为双方对工程量的结算事实不清，对于给付工程款应以对账为准，即应以再审申请人收到的工程款为准，对于合同外拨款167万元不应计算在合同内拨款当中。同时对于劳保统筹费用，避雷检测费用不应由再审申请人承担，另外17号楼不在承包范围之内，为17号楼外派所得工程款30万元不能做为再审被申请人给付工程款的依据，因该工程与本案无关。按照《最高人民法院关于适用证据若干问题意见》，因再审被申请人对合同给付工程款承担举证责任，如不能证明按工程量实际履行了给付义务，应承担举证责任，并有义务继续履行给付工程款。因本案是通辽市中级人民法院在审查时发现本案确有错误，望通辽市中级人民法院做出公正的判决。利业公司辩称，一、答辩人己将涉案合同项下的工程款全部结算完毕。剩余款项与通辽市通铁建筑工程有限责任公司签订了以房抵债协议，并按协议将抵债房屋全部交付给通辽市通铁建筑工程有限责任公司。申请人也自认己超额支付了工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。因答辩人不欠工程款，故答辩人不应对孙某1承担付款责任。二、2016年1月24日工程结算单，由中天公司盖章，其项目负责人孙某1签字确认，明确了工程结算的范围及工程款总额，申请人所诉项目数额均包含在结算单内。本案只有合同项下工程，没有项目外工程，不存在增加部分。三、根据《内蒙古自治区建设工程社会保障费统筹管理办法》第7条的规定，答辩人己经缴纳的社会保障费用，应当计算在己付工程款数额中。四、答辩人己实际对中天公司项目承担税费共计757054.31元。申请人还应交纳税款190多万元。五、申请人在一审中不认可的以房抵账的楼房，答辩人有充足的证据证明己经交付给了中天公司项目负责人孙某1，而孙某1也应当支付相应税款。六、申请人主张的人工调整费，没有事实和法律依据。七、因工程款己经结算完毕，申请人要求支付利息不应予以支持。综上，请求法院查明案件事实，依法驳回申请人的再审请求，以维护答辩人的合法权益。中天公司辩称，一、根据庭审调查能够得出孙某1与中天公司没有建设施工合同关系。1，孙某1在诉状中称利业公司的张文丽将涉案工程48#、51#、52#、35#、36＃楼工程交由其施工，根据其自认，不能得出与中天公司存在建设施工合同关系。2，贵院（2017）内0502民初386号民事裁定书中认定“孙某1挂靠中天公司施工”，这种认定否定了中天公司与孙某1间具有建设施工合同关系。（不讨论裁定正确问题）。3，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定的“合同相对性理论”，无法认定中天公司与孙某1间存在建设施工合同关系。二、利业公司与孙某1直接进行结算，且已经结算完毕，无权向中天公司主张工程款。1，孙某1与利业公司直接进行工程款的结算和支付，利业公司没有将工程款支付给中天公司，中天公司没有义务给付工程价款。2，根据有孙某1签名的“工程结算单”，涉案工程价款为20684544元。孙某1在起诉状中自认收到利业公司21174038.32元，己经远远超出孙某1签字认同的结算价款。因孙某1得到了全部工程款，己经没有再次主张工程款的权利。根据一审、二审再审的庭审证据，2006年1月24日孙某1在工程结算单上签字确认了48#、51#、52#、35#、36＃楼工程最终结算结果20684544元，利业公司己经直接将工程款支付给了孙某1，没有一分钱进入中天公司帐户。且孙某1在诉状称收到21174038.32元，己经超出工程结算数额。其主张合同外的工程款项与中天公司没有关系。三、中天公司开具项目的发票，为孙某1垫付税费1551340元，此笔税费孙某1应当承担，中天要求法院充分保护国家税收和中天公司的合法利益，并保留追索权利。1，缴纳税款情况。因中天公司与利业公司所签订的两份建设施工合同经过中标程序备案，产生法律效力，中天公司就得依据《税收征收管理法》第4条“法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。纳税人、扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定缴纳税款、代扣代缴、代收代缴税款。”的规定无条件缴纳税款。企业的税率为5.49%（含营业税、城市建设税、教育费附加、地方教育附加、印花税、水利基金、企业所得税等），应缴税额计算方式为：20684544元x5.49=1135581.5元；这是中天公司己为孙某1垫付的税款数额。2，孙某1应当承担的管理费情况。中天公司与孙某1口头约定按7.5%缴纳管理费（含税款），扣除缴纳的税款5.49%，孙某1应当按2.01％交纳管理费用，即应当交纳415759.34元的管理费用。综上所述，请求法院驳回孙某1对中天公司的各项诉讼及请求。本院再审认为，原审认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1769号民事判决及内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初7478号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院重审。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年八月二十八日书记员 刘冬晖
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初907号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：李英山，男，1958年4月27出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：徐凤琴，女，1961年9月8出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孙景凤，男，1985年6月8出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告李英山、徐凤琴、孙景凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告李英山、徐凤琴、孙景凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李英山、徐凤琴偿还借款本金70000元及利息（以71900元为本金，从2016年12月14日起，按合同约定利率计算至2018年11月29日，以70000元为本金，从2018年11月30日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息100元）；2.被告孙景凤承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年12月14日，被告李英山、徐凤琴、孙景凤与原告签订农户互保借款合同，被告李英山在原告处借款71900元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2018年4月10日止。被告孙景凤为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告李英山于2018年11月29日偿还借款本金1900元、利息100元，其余至今未给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。三被告未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款本息收回台账一份、结婚证复印件一份。三被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年12月14日，被告李英山、徐凤琴、孙景凤与原告签订农户互保借款合同，被告李英山在原告处借款71900元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2018年4月10日止。被告孙景凤为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告李英山于2018年11月29日偿还借款本金1900元、利息100元，其余至今未给付。被告李英山、徐凤琴系夫妻关系。本院认为：原告与李英山、徐凤琴、孙景凤签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告李英山应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告李英山、徐凤琴系夫妻关系，该借款在婚姻存续期间，且被告徐凤琴在财产共有人处签字，可以认定用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还。被告孙景凤是连带责任保证人，应对被告李英山的借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告李英山、徐凤琴偿还借款本金及相应利息、被告孙景凤承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英山、徐凤琴于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金70000元及利息（以71900元为本金，从2016年12月14日起，按合同约定利率计算至2018年11月29日，以70000元为本金，从2018年11月30日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息100元）；二、被告孙景凤对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  牛雄飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月四日书 记 员  李 康
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执939号申请执行人：张友，男，汉族，1972年7月5日出生，住额敏县。 被执行人：塞力克哈孜·叶尔哈力，女，哈萨克族，1979年9月23日出生，住塔城市。 被执行人：古来汗·木哈买提玉苏甫，女，哈萨克族，1979年12月15日出生，住塔城市。 关于张友与塞力克哈孜·叶尔哈力、古来汗·木哈买提玉苏甫借款合同纠纷一案，本院依据的（2017）新4201民初1906号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月13日予以立案，要求被执行人塞力克哈孜·叶尔哈力、古来汗·木哈买提玉苏甫向申请人张友支付借款232770元。 在执行过程中，1.本院于2020年7月15日向被执行人塞力克哈孜·叶尔哈力、古来汗·木哈买提玉苏甫发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2020年7月23日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人塞力克哈孜·叶尔哈力、古来汗·木哈买提玉苏甫房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年7月15日、7月18日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人塞力克哈孜·叶尔哈力、古来汗·木哈买提玉苏甫名下相关财产信息，被执行人塞力克哈孜·叶尔哈力、古来汗·木哈买提玉苏甫无银行存款，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。 4.本院于7月10日在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人塞力克哈孜·叶尔哈力、古来汗·木哈买提玉苏甫无可供执行的财产。 5.本院于2020年8月27日对被执行人塞力克哈孜·叶尔哈力、古来汗·木哈买提玉苏甫适用限制高消费措施，并予以发布。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有232770元未能执行。 7.上述执行过程及信息，本院于2020年8月26日将被执行人塞力克哈孜·叶尔哈力、古来汗·木哈买提玉苏甫名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人塞力克哈孜·叶尔哈力、古来汗·木哈买提玉苏甫名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人张友表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长   刘  平 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年八月二十七日 书记员 刘 海 棠
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初530号原告：徐德富，男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：徐占军，男，1988年2月1日出生，汉族，无业，住哈尔滨市呼兰区，系原告儿子。被告：刘洪成，男，1964年8月25日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告徐德富诉被告刘洪成侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，因新型冠状病毒疫情原因，本案于2020年2月3日中止诉讼。徐德富于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐德富的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐德富撤诉。案件受理费25元，由原告徐德富承担。审判员  曲斓二〇二〇年八月二十四日书记员  王鑫
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5362号原告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区顾八路******。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：陈威，女，该公司工作人员。被告：柳海涛，男，1983年10月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所律师。原告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）与被告柳海涛劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国能公司之委托诉讼代理人陈威，被告柳海涛及其委托诉讼代理人陈利、杜思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国能公司向本院提出诉讼请求，要求：1.无需支付柳海涛违法解除劳动合同赔偿金42400元；2.无需支付柳海涛2017年12月2日至2019年9月30日未休带薪年休假工资4873.6元。事实与理由：仲裁裁决第二项、第三项认定事实错误，适用法律错误，理由在于：国能公司已通过短信形式通知解除劳动合同，柳海涛来公司后未签收书面的解除劳动合同通知；在国能公司已经以短信通知解除劳动合同后，柳海涛又声称国能公司让其放假，逻辑不通且与事实不符，国能公司已经提前通知柳海涛解除劳动合同，应该按照税前工资支付满一年给一个月的补偿金，仲裁裁决未能查清案件事实。国能公司的《员工加班调休制度》、《关于2019年春节放假安排的通知》、《关于2018年春节放假安排的通知》、《关于本周末放假调休安排的通知》虽均为打印件，但属于制度类文件，已经公示，且柳海涛知悉调休制度，且此前从未提出异议。为维护国能公司的合法权益，故诉至法院。柳海涛辩称，仲裁裁决的认定事实清楚、证据确实充分，同意仲裁裁决结果，请求驳回国能公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柳海涛曾系国能公司员工。柳海涛与国能公司均认可劳动关系期间为2015年12月21日至2019年9月30日。柳海涛的月工资标准为5300元。国能公司于2019年9月30日后为柳海涛办理了社会保险减员手续。关于年休假。柳海涛称其未休过年休假，国能公司亦未支付过年休假工资。国能公司称通过春节期间多放假，照发工资的方式安排员工休带薪年休假。关于解除劳动合同的原因和时间。国能公司称因公司经营困难，2019年9月30日与柳海涛解除劳动合同。柳海涛称国能公司实际并未通知其解除劳动合同，其去仲裁时才知道国能公司为其缴纳社会保险至2019年9月，因国能公司办理了社会保险减员并停发工资，现认可双方劳动合同系国能公司于2019年9月30日单方违法解除。2019年12月2日，柳海涛向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2015年12月至2019年12月2日与国能公司存在劳动关系；2.国能公司支付2019年9月26日至2019年12月2日期间工资7000元；3.国能公司支付2015年12月至2019年9月期间未休年休假工资12412.8元；4.国能公司支付2015年12月至2019年8月期间延时加班工资67752元；5.国能公司支付2015年12月至2019年8月期间法定节假日加班工资26551元；6.国能公司支付违法解除劳动关系赔偿金48000元。2020年2月17日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第381号裁决，裁决：一、确认柳海涛2015年12月21日至2019年9月30日与国能公司存在劳动关系；二、国能公司于本裁决书生效之日起三日内支付柳海涛违法解除劳动合同赔偿金42400元；三、国能公司于本裁决书生效之日起三日内支付柳海涛2017年12月2日至2019年9月30日未休带薪年休假工资4873.6元；四、国能公司于本裁决书生效之日起三日内支付柳海涛2019年9月26日至9月30日期间工资256.67元；五、驳回柳海涛的其他申请请求。国能公司于法定期限内向法院提起诉讼；柳海涛未就该裁决结果提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动合同。现双方均认可系国能公司与柳海涛解除劳动合同，本院不持异议。国能公司主张解除劳动合同的原因系公司经营困难，但国能公司未提供相应证据，且未依据法定程序与柳海涛解除劳动合同，属于违法解除，故国能公司应支付柳海涛违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决的国能公司支付柳海涛违法解除劳动合同赔偿金42400元符合法律规定，本院依法对该项裁决结果予以确认。关于年休假。国能公司未提供证据证明已安排柳海涛休2017年12月2日至2019年9月30日期间的年休假或已经支付柳海涛该期间的未休年休假工资，应支付柳海涛该期间未休年休假工资。经核算，国能公司应支付柳海涛2017年12月2日至2019年9月30日期间未休年休假工资4386.21元。故对国能公司要求判决其公司无需支付柳海涛2017年12月2日至2019年9月30日未休带薪年休假工资4873.6元的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。双方当事人均认可仲裁机构关于柳海涛与国能公司2015年12月21日至2019年9月30日期间存在劳动关系，及国能公司支付柳海涛2019年9月26日至9月30日期间工资256.67元的裁决结果，本院不持异议，依法对上述结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：一、确认柳海涛与北京国能电池科技股份有限公司2015年12月21日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付柳海涛2019年9月26日至2019年9月30日期间工资256.67元；三、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付柳海涛违法解除劳动合同赔偿金42400元；四、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付柳海涛2017年12月2日至2019年9月30日期间未休年休假工资4386.21元；五、驳回北京国能电池科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京国能电池股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年八月二十七日书记员  徐子焱
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9941号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：邵某某，男，汉，1984年，公民身份号码，户籍地山东省济阳县。原告济南某公司与被告邵某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 义 菲
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执847号申请执行人：刘凤香，女，1970年4月15日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：纪福章，男，1963年04月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行刘凤香与纪福章债权转移合同纠纷一案中，经查，被执行人纪福章未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人纪福章银行存款5643元和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年八月十七日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初87号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人高军峰，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市丰台区市场监督管理局要求确认被告“检举北京市丰台区人民法院阅卷打印案卷（予以‘北京天兴全商贸中心’收据）收费人民币51.6元价格违法”即是“检举‘北京天兴全商贸中心’价格违法”之具体行政行为违法一案，向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼，后经北京市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，本案事实行为之诉，北京市丰台区市场监督管理局丰市监价举处结[2019]0982号《价格举报处理结果告知书》系事实行之证据。2019年7月21日EMS北京市丰台区市场监督管理局，检举北京市丰台区人民法院价格违法（节选）：2019年6月13日按预约而丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案（卷）阅卷，被收取人民币51.6（51+0.6）元，予以贰张北京天兴全商贸中心、2019年6月13日、复印费之收据，亦即，字3191189、3191190《收据》。法院阅卷（打印）之收费，设若、权且，当是财政票据，不可设若、权且，无法定依据，亦即，收费违法。“北京天兴全商贸中心”之收据，更是丰台法院腐败之冰山一角……检举北京市丰台区人民法院阅卷打印案卷（予以“北京天兴全商贸中心”收据）收费人民币51.6元价格违法。2019年8月14日北京市丰台区市场监督管理局流氓、无赖般而丰市监价举处结[2019]0982号《价格举报处理结果告知书》（节选）：您2019年8月2日通过来信方式向我机关提出的价格举报，我机关已调查处理终结。依据《价格违法行为举报处理规定》第十条的规定，现将处理结果告知如下：北京天兴全商贸中心经营业务范围包括打字复印，你在该店复印案卷档案，北京天兴全商贸中心按明码标价收费标准即A4纸复印每页1元收取费用，并开具收据。因此收费项目为市场调节价，由企业自主定价，北京天兴全商贸中心在经营过程中，对收取费用已明码标价，并按此标准收费，不存在价格违法行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第三项规定，我单位作出不得给予行政处罚的决定。检举“北京天兴全商贸中心”价格违法。北京市丰台区市场监督管理局：“检举北京市丰台区人民法院阅卷打印案卷（予以‘北京天兴全商贸中心’收据）收费人民币51.6元价格违法”即是“检举‘北京天兴全商贸中心’价格违法”。（可以否定，谁人！设若良知未泯，无可否定，不可否定）依法行政！“检举北京市丰台区人民法院阅卷打印案卷（予以‘北京天兴全商贸中心’收据）收费人民币51.6元价格违法”即是“检举‘北京天兴全商贸中心’价格违法”，依据何来，复何在，不存在！不二之确认北京市丰台区市场监督管理局“检举北京市丰台区人民法院阅卷打印案卷（予以‘北京天兴全商贸中心’收据）收费人民币51.6元价格违法”即是“检举‘北京天兴全商贸中心’价格违法”之具体行政行为违法。诉讼请求：确认被告“检举北京市丰台区人民法院阅卷打印案卷（予以‘北京天兴全商贸中心’收据）收费人民币51.6元价格违法”即是“检举‘北京天兴全商贸中心’价格违法”之具体行政行为违法。（注释：裁判文书删改诉讼请求、不予行文诉讼请求违法）。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，原告向北京市丰台区人民法院提交本案诉讼材料后，北京市丰台区人民法院立案庭向原告作出《立案补充、补正材料一次性告知书》（以下简称告知书）告知原告诉讼请求应具体，并应属于行政诉讼的受案范围，并进一步释明原告诉讼请求中“裁判文书删改诉讼请求、不予行文诉讼请求违法”不属于行政诉讼的受案范围，应删去，其余诉讼请求应表述清楚，例如要求确认被告的哪个具体行政行为违法或要求被告履行哪项特定法定职责。原告于2020年3月5日收到告知书后作出《补正之说明》，载明《立案补充、补正材料一次性告知书》不可理喻、匪夷所思、莫名其妙。现原告起诉书中载明的诉讼请求仍不具体、明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十八日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1611号 原告：温州非谜时尚企业发展有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瓯海大道**仁汇大厦2304，统一社会信用代码：91330304577718703L。 法定代表人：徐魁文，总经理。 委托诉讼代理人：黄润生、曾国艳，上海兰迪（温州）律师事务所律师。 被告：杭州井郝电子商务有限公司，住，住所地浙江省杭州市上城区中河中路****管345），统一社会信用代码：91330102MA28M7HL7A。 法定代表人：相利霞。 被告：相利霞，女，1977年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：陈德勇，男，1972年12月26日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：陈洪球，男，1934年7月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告温州非谜时尚企业发展有限公司为与被告杭州井郝电子商务有限公司、相利霞、陈德勇、陈洪球侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，于2020年6月30日向本院提起诉讼。原告温州非谜时尚企业发展有限公司在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告温州非谜时尚企业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  王 昭 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  石馨怡
河北省定州市法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2833号 原告:张娜，女，1979年11月3日出生，汉族，住河北省定州市北城区。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 被告:张卫亮，男，1983年9月11日出生，汉族，住河北省保定市望都县。 原告张娜与被告张卫亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜及委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼，被告张卫亮经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款20000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月3日被告因资金紧张向原告借款，当日原告通过银行转账将20000元转入被告账户，后经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还，故原告起诉。提交证据：银行转账交易凭证一份，通话录音材料一份。 被告张卫亮未做答辩。 本院经审理查明认定事实如下：原告主张被告向其借款20000元，提交的银行转账交易凭证内容显示2019年11月3日被告张卫亮收到转款20000元。原告提交的原告张娜与被告张卫亮的通话录音材料中，被告否认曾向原告借款20000元，陈述原告说的20000元是“账上的”，让原告找案外人老贾，等被告与老贾沟通了再给原告打电话。 原告方证人钱某出庭作证称，本人知道被告张卫亮向原告张娜借款20000元未还的事实。 本院认为，原告主张被告向其借款20000元，提交了与被告张卫亮的银行转账交易凭证及证人证言，均证明原告向被告支付了20000元，但在原告提交的其与被告张卫亮的通话录音材料中，被告回复原告说的20000元是账上的，等被告与老贾沟通了再给原告打电话，并让原告找案外人老贾,即否认其曾向原告借款的事实。故原告提交的证据及证人证言，仅能够证明原告向被告给付了20000元，并不足以证明该款项为被告个人向原告的借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”的规定，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故原告提交的证据，并不足以证明其与被告张卫亮之间存在借贷关系的基础法律事实，其主张被告偿还借款20000元，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下： 驳回原告张娜的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张娜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院，并自递交上诉状之日起七日内足额预交上诉费300元（开户行:中国银行保定市西城支行，开户账号:10×××07）。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员  刘凤嫣 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴双双
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执恢188号申请执行人：张礼平，女，1946年6月15日出生，汉族。被执行人：杨东锋，男，1983年10月25日出生，汉族。关于申请执行人张礼平与被执行人杨东锋民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行（2012）鄂襄城民一初字第00789号民事判决确定的义务，申请执行人张礼平于2020年5月18日向本院立案执行。要求被执行人杨东锋赔偿申请执行人张礼平医疗费17812.98元、后续治疗费6000元、护理费7051元、住院伙食补助费380元、营养费380元、残疾赔偿金51447元、鉴定费1600元、交通费300元、精神损害抚慰金4000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费500元，由被执行人杨东锋负担，并依法承担执行费。执行过程中1、本院2020年5月21日、2020年8月26日经全国网络查控系统查询被执行人杨东锋名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结，已经总对总查控，扣划1496.28元发放给申请执行人。发现被执行人杨东锋名下无车辆登记信息。2、因被执行人未履行（2012）鄂襄城民一初字第00789号民事判决确定的义务，本院对被执行人杨东锋适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年8月27日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人杨东锋名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张礼平释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年8月27日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂襄城民一初字第00789号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年八月二十七日书记员  付一帆
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3459号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司员工，住龙海市。 被告：曾景福，男，1977年3月15日出生，汉族，住龙海市。 被告：陈淑娟，女，1981年3月18日出生，汉族，身份证地址龙海市，现住龙海市。 被告：刘永清，男，1978年10月13日出生，汉族，，住龙海市。 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告曾景福、陈淑娟、刘永清借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告曾景福、陈淑娟、刘永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曾景福、陈淑娟共同偿还向原告借款人民币48000元及利息、罚息（从2019年3月26日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）。2.依法判令被告刘永清负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告曾景福、陈淑娟以水产养殖（借新还旧）为由向原告借款人民币48000元，现结欠贷款余额48000元，约定借款月利率9.96875‰，逾期从逾期之日起按借款月利率的百分之五十加收逾期贷款罚息。借款期限约定从2019年3月26日至2020年3月25日。该笔贷款由被告刘永清提供连带责任保证，借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》的规定，具状贵院，请求判如所请。 被告曾景福、陈淑娟、刘永清未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2019年3月26日被告曾景福、陈淑娟以水产养殖（借新还旧）为由与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款人民币48000元，月利率9.96875‰逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2019年3月26日至2020年3月25日；被告刘永清与原告龙海农商银行约定承担连带保证责任。借款期限届满后，原告向被告催讨，被告未予以偿还，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有以下证据：1.身份证、结婚证复印件；2．《保证借款合同》；3、《福建农村信用社（农商银行）借款借据》；4．普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账；5.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告曾景福、陈淑娟、刘永清签订的《保证借款合同》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。原告龙海农商银行与被告曾景福、陈淑娟结算，被告曾景福、陈淑娟尚欠原告龙海农商银行借款48000元，被告曾景福、陈淑娟应当依合同约定偿还借款及利息，原告龙海农商银行主张被告曾景福、陈淑娟应当偿还借款48000元及利息，合法有据，应予以支持。被告刘永清与原告龙海农商银行约定承担本案借款连带偿还责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告曾景福、陈淑娟、刘永清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾景福、陈淑娟应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金48000元及利息、罚息（从2019年3月26日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定的月利率9.96875‰、罚息计算）。 二、被告刘永清对上述借款承担连带责任，被告刘永清承担连带保证责任后，有权向被告曾景福、陈淑娟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1116.1元，适用简易程序，减半收取558.05元，由被告曾景福、陈淑娟、刘永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月四日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826财保32号申请人：任某，住静宁县。被申请人：靳某，住静宁县。申请人任某于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人靳某在平凉市公积金管理中心（静宁县办事处）20102000001750017039账户内资金予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，任某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人靳某在平凉市公积金管理中心（静宁县办事处）20102000001750017039账户内资金150000元，期限一年。案件申请费1270元，由任某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 马彦勋二〇二〇年八月二十七日书记员 马 艳
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执485号之二被执行人：蒋奇安。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第81号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人中国农业银行股份有限公司枣庄薛城分理处的存款2445元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年八月二十五日书记员  杨冬梅
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执842号申请执行人：张子奇，男，1968年3月17日出生，满族，住辽宁省。被执行人：纪福章，男，1963年04月28日出生，汉族，住辽宁省盘锦市盘山县。本院在执行张子奇与纪福章债权转移合同纠纷一案中，经查，被执行人纪福章未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人纪福章银行存款6475元和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年八月十七日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73知民初1271号原告：开平市祺龙五金塑胶有限公司，住所地广东省开平市水口镇嘉兴工业区**********第一幢。法定代表人：何祺晃，该公司经理。委托诉讼代理人：张新规，广东民亮律师事务所律师。被告：鹤山市址山镇贵美五金压铸厂，经营场所地广东省鹤山市址山镇东溪开发区**。经营者：吴敬贵，男，1982年5月14日出生，汉族，住福建省安溪县************。原告开平市祺龙五金塑胶有限公司与被告鹤山市址山镇贵美五金压铸厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告开平市祺龙五金塑胶有限公司接到本院的预交诉讼费通知书后，无正当理由逾期不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘 宏审 判 员  郭小玲审 判 员  蒋华胜二〇二〇年八月十二日法官助理  齐 柳法官助理  汤 瑛书 记 员  朱慧玲