广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初6996号原告杨胜，男，汉族，1986年7月30日出生，身份证住址：湖南省南县，委托代理人钟美宏，广东华商(龙岗)律师事务所律师。被告刘勇，男，汉族，1974年6月9日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区,被告刘伟，男，汉族，1971年2月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区,两被告共同委托代理人曾平，广东联银律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜的委托代理人钟美宏，被告刘勇、刘伟的委托代理人曾平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告称双方系经朋友认识；被告称原告为小额贷款公司人员，但未提交证据证明。二、借款用途：资金周转。两被告称，本案实际借款人为被告刘勇的前妻任姗，款项系案外人任姗用于其所开办的美容院经营周转。三、是否签订借款凭证：是。原告向本院提交了《借款合同》1份，所载主要内容为“借款人（甲方）刘勇、刘伟，出借人（乙方）杨胜。借款金额为人民币120000元整，借款月利率为2%。借款期限为62天，自2019年4月23日起至2019年6月24日止。甲方刘勇、刘伟自愿将其名下的房产深圳市南山区前海路2057号阳光棕榈园2栋3-2Ｄ面积106.18房产从2019年4月23日起至2029年4月22日的租赁权作为偿还合同项下借款的抵押物，并配合出借人做好租赁公证及租赁备案。违约责任：甲方刘勇、刘伟未按本合同约定并违约，除按本合同约定支付利息外，每逾期一天，应自约定还款日开始每月按借款剩余本金的5‰支付违约金，同时承担出借人为此支付的保全费、担保费、诉讼费、律师费等实现债权担保物权的费用。”四、借款数额：120000元（人民币，下同）。原告提供的转账记录显示，2019年4月23日，原告向被告刘勇的招商银行账户转账120000元。被告称，在收到借款当日，案外人任姗即通过银行柜台取现的方式，向原告现金还款19200元，另支付手续费5600元，第三人介绍费3600元。被告向本院提交了案外人任姗的招商银行历史交易明细，显示任姗于2019年4月23日通过柜台取现取出19200元。原告对被告的上述主张不予确认，称银行取现记录无法证明款项已实际交付给原告，介绍费、手续费陈述亦等无证据证明。五、欠款金额：原告称，截至庭审之日，被告刘勇通过其妻子任姗微信转账合计还款14400元。被告称，根据合同约定，借款月利率为2%，从2019年4月23日至2019年6月24日计算借款利息，共计4960元。案外人任姗借款当天已还款19200元，减去4960的利息等于14240元即已还本金14240元，总借款120000减去14240元，等于105760元，故截止到2019年6月24日，任姗已支付原告全部利息，尚欠本金为105760元；任姗于2019年7月2日通转账支付4800元，2019年7月3日通过微信还款4800元，2019年8月9日通过现金还款5000元,2019年8月20日通过微信还款4800元，共计还款19400元，经核算，截止至原告起诉之日2019年12月23日，剩余借款本金仅为99121.71元。原告对被告所述微信及银行转账还款14400元确认，对被告所述2019年8月9日现金还款5000元不予确认。被告未提交有效证据证明上述现金还款5000元的事实。六、是否约定借款利息：是。《借款合同》约定借款利率为月利率2%。七、是否约定还款期限：是。《借款合同》约定借款期限为62天，2019年4月23日至2019年6月24日。八、是否有抵押：否。虽然《借款合同》有抵押相关条款，但借贷双方并未办理合法、有效的抵押登记手续。九、是否约定律师费：是。如《借款合同》所载违约责任“甲方刘勇、刘伟未按本合同约定并违约。承担出借人为此支付的保全费、担保费、诉讼费、律师费等实现债权担保物权的费用。”原告提交的《委托代理合同》、律师费发票显示原告因本案诉讼产生律师费8000元。十、原告的诉讼请求：1、被告归还借款本金120000元；2、被告支付借款利息，利息以120000元为本金，按月利率2%自2019年10月24日计至实际还清之日止，暂计至2019年12月23日为4800元;3、被告支付原告因本案产生的律师费8000元;4、诉讼费用由被告承担。十一、被告的答辩意见：1、本案实际借款人为案外人任姗，刘勇、刘伟仅为借款抵押物即深圳市前海路西学府路南阳光棕榈园****产的持有人，因任姗借款时需要该房产做担保，故两被告作为借款人而签字，实际被告刘勇收到借款后即将全部款项转给任姗，后面的一切事情，皆由任珊与原告负责和联系。《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第七十三条规定，必须共同进行诉讼的当事人，没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定通知其参加，当事人也可以向人民法院申请追加，故本案应当追究任姗为被告；2、任姗拿到借款120000元后，当天即在银行柜台提出现金还款19200元给原告，并支付了手续费5600元、第三人介绍费3600元；3、借款合同约定借款为月利率2%，从借款之日起即2019年4月23日至2019年6月24日的借款利息共计4960元。任姗借款当天已还款19200元，减去4960元利息等于14240元即已还本金14240元，故截止到2019年6月24日，任姗已支付原告全部利息，尚欠原告本金为105760元；4、任姗分别于2019年7月2日通过e卡通转账支付利息4800元，2019年7月3日通过微信还款4800元，2019年8月9日通过现金方式还款5000元,2019年8月20日通过微信还款4800元，共计还款19400元。以本金10576元为基数，该期间的月利息为12761.71元，经核算，截止至原告起诉之日2019年12月23日，任姗已还清全部利息，尚欠原告本金99121.71元。十二、其他情况：被告向本院申请追加任姗为本案被告，经本院向原告询问，原告称任姗不是《借款合同》相对人，故不同意追加任姗为本案被告。判决结果本院认为，合同具有相对性。《借款合同》、银行转账记录等证据显示，本案原、被告于2019年4月23日签订书面借款合同，同日原告向本案被告刘勇转账支付借款本金120000元，而案外人任姗不是《借款合同》的相对人。至于被告刘勇收到款项后是否另行转给他人，根据合同相对性，不得对抗善意第三人。综上，本院对被告称本案适格被告为任姗的答辩意见，不予支持。关于被告称案外人任姗有向原告归还借款即可知实际借款人为任姗的意见，本院认为，代为还款人并不属于当然的借款人，故对被告该意见不予支持。关于被告称借款当天案外人任姗即归还本金19200元，支付手续费5600元等意见，因其未提交充分、有效证据予以证明，本院不予支持，并确认20119年4月23日实际借款本金为120000元。关于被告称案外人任姗现金还款5000元的意见，因其未提交有效证据予以证明，本院不予支持。经核算，截至最后还款日2019年8月20日，被告共归还借款利息9157.3元、本金5242.7元，剩余借款本金为114757.3元。现还款期限已届满，两被告未还款，已构成违约，故本院对原告要求两被告归还借款本金及利息的诉讼请求，予以部分支持，即仅支持借款本金为114757.3元，利息以114757.3元为本金，自原告主张之日即2019年10月24日起按月利率2%，计算至款项实际还清之日止。关于原告的律师费主张，因双方在《借款合同》中确有约定在被告违约时应承担原告律师费，故本院对原告的律师费诉请求，按原告胜诉比例予以部分支持，经核算为7650.5元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下:被告刘勇、刘伟在本判决生效后5日内返还原告杨胜借款本金计人民币114757.3元及利息，利息以人民币114757.3元为本金，按月利率2%，自2019年10月24日起计算至款项实际付清之日止;被告刘勇、刘伟在本判决生效后5日内支付原告杨胜律师费计人民币7650.5元；驳回原告杨胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元(原告已预交)，由原告杨胜承担50元，由被告刘勇、刘伟承担1428元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年八月十七日书记员 戴思强