广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初502号 原告：黎枝宁，男，1977年12月26日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：王燕先，广西钰锦律师事务所律师。 被告：李世维，男，1976年10月19日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：农某（曾用名农春燕），女，1979年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：李开能，男，1951年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：农彩凤，女，1953年9月28日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告李开能、农彩凤共同委托诉讼代理人：李小郑，女，1981年9月29日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区隆安县，经常居住地南宁市，系被告李开能、农彩凤之女儿。 被告：广西共好建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区科园西二路**万保大厦**房。统一社会信用代码：914501003273523158。 法定代表人：李世华，该公司执行董事、经理。 被告：李某1（曾用名李某3），女，2003年6月28日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：李某2，男，2007年2月6日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 法定代理人：农某，女，1979年4月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。系被告李某1、李某2的母亲。 原告黎枝宁与被告广西共好建筑工程劳务有限责任公司（以下简称“共好公司”）、李世维、农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂转为普通程序审理，于2020年6月5日、2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黎枝宁及其委托诉讼代理人王燕先、被告李世维、农某、被告李开能、农彩凤的共同委托诉讼代理人李小郑、被告李某1、李某2的法定代理人农某到庭参加诉讼。被告共好公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎枝宁向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，自2018年7月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付，即每月利息20000元，暂计至2020年4月，共计420000元）；二、本案诉讼费、保全费等由被告负担。变更诉讼请求：一、请求判令被告李世维、农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2、共好公司偿还原告借款本金100万元及利息（利息计算：以100万元为基数，自2018年7月3日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付，即每月利息20000元，暂计至2020年4月，共计420000元）；被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2作为李世华的第一法定继承人，在继承李世华遗产范围内承担连带偿还责任。二、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实与理由：被告李世维及亲哥李世华(2018年过世）成立广西共好建筑工程劳务有限责任公司，公司的法人登记为李世华，被告李世维任公司监事。2014年9月19日，李世华承揽的工程因资金周转困难，向原告借款20万元。双方约定：被告向原告借款20万元，月利息为3%，即每月6000元(按月支付），原告当天将20万元交给李世华。李世华依约支付2个月利息后。11月26日再次向原告借款50万元（当天支付），月利息为3%，按月支付(70万元本金利息为21000元）。2015年3月22日，被告再次向原告借款30万元(转到李世华账上），当天李世华及被告李世维、广西共好建筑工程劳务有限责任公司书写借款协议交给原告，协议中对有关利息、还款方式、违约责任等作了约定。后被告依约支付了原告部分利息，最后一次在2018年7月2日支付20000元利息后，被告就没有再支付原告得息，本金100万元也至今未偿还。原告这两年来多次向被告主张还款，但被告以各种理由拒付至今。被告李世维与亲哥李世华(2018年过世）、广西共好建筑工程劳务有限责任公司是共同借款人，其对借款及利息应承担连带清偿责任。由于当时的借款人李世华已过世，被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2作为李世华的第一法定继承人，理应在其继承遗产范围内承担连带偿还责任。因此，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出以上诉请，敬请人民法院依法予以判决。 被告共好公司既未出庭，也未提交书面答辩和证据。 被告李世维辩称，原告是借钱给被告共好公司的法定代表人李世华，不是被告李世维借款。前面的20万元和50万元是原告借给被告共好公司的法定代表人，被告李世维完全不知情，后面的30万元是原告要求被告李世维签字后才借给法定代表人李世华，被告李世维不认识原告。虽然借款利息是从被告李世维账户转给原告的，但是被告李世维并不是公司的股东，法定代表人李世华有100%的股权，李世华叫做什么被告李世维就什么，被告李世维是被骗的，所以被告李世维不承担还款付息责任。况且原告与李世华有赌博关系。 被告农某辩称，原告所说的借钱事情被告农某根本不知道，何时借款，借来做什么，被告农某不清楚；现在原告叫被告农某还钱，被告农某没有钱还；被告农某还要抚养两个小孩，被告农某没有能力还钱。被告农某也不继承被告李世华的遗产，所以不承担还款付息责任。 被告李开能、农彩凤均辩称，被告李世华是被告李开能、农彩凤的儿子。被告李开能、农彩凤均已经七十多岁，但是被告李世华很少给被告李开能、农彩凤钱。被告李世华就是一个不孝子，被告李世华还经常回来叫被告李开能、农彩凤要钱。至于被告李世华借钱的事情被告李开能、农彩凤根本不知道，被告李世华欠债，与被告李开能、农彩凤无关。被告李开能、农彩凤能养活自己就已经不错，没有能力还钱。原告与李世华有赌博关系。被告李开能、农彩凤不知道要还什么钱，也不继承被告李世华的遗产，所以不承担还款付息责任。 被告李某1、李某2均辩称，被告李某1、李某2不继承被告李世华的遗产，不承担还款付息责任。 本院经审理认定事实如下：被告共好公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，视为其已放弃质证的权利。被告李世维对原告提供的证据借款协议、转款交易有异议，认为被告李世维虽然在借款协议上签字，但是老板李世华叫签的字，被告李世维对借款不知情，也不是被告李世维借款，被告李世维被骗签字；被告李世维只是打工的，至于一些借款的利息由被告李世维向原告支付，是老板李世华给被告李世维钱来支付的。被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2对原告提供的证据借款协议、转款交易有异议，认为不知道该证据，该证据的内容与被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2无关，李世华借钱来做什么，被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2不知道。本院认为，借款协议、转款交易明细是书面证据，被告李世维、农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2虽然提出异议，但是其未能提供相反证据、反驳证据予以证实，因此本院确认借款协议、转款交易明细的证明力。被告李世维、农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2对原告提供的身份证、结婚登记申请人信息、企业信息没有异议，本院予以确认。虽然被告农某认为原告起诉是农春燕，但是，原告已经更正，农春燕是被告农某的曾用名，因此被告农某的被告主体适格。被告李世维、农某、李开能、农彩凤对于农某是李世华的妻子，被告李开能是李世华的父亲，被告农彩凤是李世华的母亲的事实没有异议，本院予以确认。原告对被告李开能提供的建设用地批准书有异议，认为该批准书真实，但是建设用地批准时被告没有分户，该批准书所涉及房产为家庭共有财产。本院认为，该证据为书面证据，客观真实，应予确认。原告黎枝宁对本院调取的共好公司工商登记材料有异议，原告对李世维身份不认可，该公司出资也未缴足；被告李世维没有异议；被告农某、李某1、李某2对工商登记材料不知情；被告李开能、农彩凤认为工商登记材料表明公司责任由李世华一人承担，本院认为，该工商登记材料客观真实，应予确认。 本案事实是：2014年9月19日，因承揽工程资金周转困难，李世华、被告共好公司、李世维向原告黎枝宁借款。双方约定：李世华、被告共好公司、李世维向原告黎枝宁借款20万元，月利率3%，利息按月结算支付。当天，原告黎枝宁向李世华支付20万元。用款后，李世华依照约定向原告黎枝宁支付2个月的利息。2014年11月26日李世华、被告共好公司、李世维再次向原告黎枝宁借款50万元，当天原告黎枝宁向李世华支付该借款50万元，月利率3%，利息按月结算支付。用款后，李世华也支付上述借款的利息。2015年3月22日，李世华、被告共好公司、李世维再次向原告黎枝宁借款30万元，该款交给李世华。当天，李世华及被告李世维、广西共好建筑工程劳务有限责任公司与原告黎枝宁就三次借款重新协商，签订借款协议，该协议内容为：原告黎枝宁（贷方）、李世华、被告李世维（借方）本着互惠互利的原则，在平等自愿的基础上达成借款协议；借款金额人民币100万元整；借款用于资金转周；利息以借款本金为基数按月息3%计息，每月结算一次；预定2015年8月20日还50万元；乙方（借方）逾期返还本息的，逾期返还部分按每日千分之三向甲方（贷方）支付滞纳金。协议还约定了其他的条款。协议签订后，双方履行协议，李世华、被告李世维就上述借款向原告黎枝宁支付部分利息。2018年7月2日后李世华及被告李世维、广西共好建筑工程劳务有限责任公司不再向原告黎枝宁支付借款利息，借款本金100万元至今也未得偿还。原告黎枝宁多次向被告主张还款，但被告均以各种理由拒付。原告遂于2020年4月向本院起诉，提出如前述诉讼请求。 另查明，李世华已过世，留有遗产。被告农某是李世华配偶，被告李开能是李世华的父亲，被告农彩凤是李世华的母亲，被告李某1是李世华的女儿，被告李某2是李世华的儿子；被告共好公司依法成立[有限责任公司（自然人独资）]，法定代表人是李世华；被告共好公司现有财产。 本院认为，李世华及被告李世维、共好公司与原告黎枝宁签订借款合同，主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应予完全履行。被告李世维认为其只是在协议中受托签名，不是借款人，不应当承担还款付息责任。被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2称虽然是李世华亲属和继承人，但是与本案借款无关，也不承担还款付息责任。那么各被告是否应向原告还款付息？还款多少？如何付息？这便是双方争议的问题。 1、各被告是否要向原告还款付息？ 《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依照上述规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息，否则，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案来说，借款人李世华及被告李世维、广西共好建筑工程劳务有限责任公司，履行合同不符合约定，未能完全向原告返还借款和支付利息，因此应承担违约责任，返还原告借款本金和支付利息。被告共好公司是一人有限责任公司，被告不能证明该公司的财产独立于李世华财产，李世华及被告李世维、共好公司应共同向原告借款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，其应承担连带清偿责任。 被告李世维称其不是借款人，对借款其不知情，其在协议上签名，是因为原告的要求和李世华授意，不是被告李世维的意思。但是，被告李世维并未提供相应的证据证实。况且被告李世维是一个具有民事行为能力的成年人；被告李世维称其受骗签字，但是其提供的证据也不足以证实，因此本案不存在欺诈、胁迫的手段订立合同的情形。被告李世维了解借款协议后自愿地在借款协议上的借款方处签名，且就借款李世华、被告李世维均予以履行，支付原告部分借款的利息，因此被告李世维称其不是借款人、被骗签名的理由不成立，本院不予支持；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案的借款合同成立有效，被告李世维是借款人，其应向原告返还借款本金和支付利息。其称不承担还款付息责任的理由不成立，本院不予支持。 被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2称被告虽然是李世华亲属和继承人，但是对借款不知情，与本案借款无关，也不继承李世华的遗产，不承担还款付息责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”本案李世华留有遗产，被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2是李世华的第一顺序继承人，其未得明确李世华遗产的数额，且李世华的遗产范围在本案审理中也无法查清，其在诉讼中表示放弃继承还处于未明确的状态，此外，原告对被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2提出的诉讼请求，仅是以被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2实际继承李世华的遗产为限，如果被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2最终未继承李世华的遗产，则无需以自有财产对李世华债务承担清偿责任。认定被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2就本案借款及利息在继承李世华遗产的范围内承担连带偿付责任，并不妨碍其放弃继承权利的行使，因此本案确定被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2就本案借款及利息在其继承李世华遗产范围内承担连带偿付责任。被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2称不承担还款付息责任的理由不成立，本院不予支持。 被告李世维、农彩凤、李开能还称李世华与原告赌博，但是被告提供的证据未足以证明李世华赌博的事实，况且被告也未有证据证明本案的借款与赌博相关，因此被告称不承担还款付息的理由不成立，本院不予支持。 2、偿还借款是多少及如何付息？ 从本案的情况来看，李世华及被告李世维、共好公司在用款后只支付部分借款利息，但是未得返还借款本金，借款本金为1000000元。因为利息只支付至2018年7月2日，因此利息应从2018年7月3日起计付，计至本案欠款实际清偿之日止。虽然合同约定借款利率为月利率3%，但是原告只请求被告按月利率2%计付，没有违反法律的规定，本院予以支持。 综上所述，被告李世维、广西共好建筑工程劳务有限责任公司连带清偿原告黎枝宁借款本金1000000元及2018年7月3日以后的借款利息（利息计算，以1000000元为本金，按月利率2%，从2018年7月3日起计至本案欠款实际清偿之日止）；被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2对上述债务在继承李世华遗产的范围内承担连带清偿责任。被告共好公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李世维、广西共好建筑工程劳务有限责任公司共同偿还原告借款本金1000000元及利息（利息计算，以本金1000000元，按月利率2%，从2018年7月3日起计至本案欠款实际清偿之日止），并互负连带清偿责任； 二、被告农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2对被告李世维、广西共好建筑工程劳务有限责任公司承担的上述债务在继承李世华遗产的范围内承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如义务人不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费17580元（原告预交17580元），由被告广西共好建筑工程劳务有限责任公司、李世维、农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2共同负担17580元。保全申请费5000元，由被告广西共好建筑工程劳务有限责任公司、李世维、农某、李开能、农彩凤、李某1、李某2共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄加平 人民陪审员  张志王 人民陪审员  许凤连 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  韦青青 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。