辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0102行初54号原告：杨忠智，男，汉族，1938年2月20日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：孙忠华，男，汉族，1968年9月22日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：周贵存，男，汉族，1965年3月13日出生,住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：周贵余，男，汉族，1962年1月29日出生,住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：刘志忠，男，汉族，1963年7月11日出生,住辽宁省锦州市经济技术开发区。原告：孙久胜，男，汉族，1971年10月23日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。被告：辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区北陵大街29号法定代表人：刘兴伟，厅长。委托代理人：田启迪，该单位工作人员。原告杨忠智、孙忠华、周贵存、周贵余、刘志忠、孙久胜诉被告辽宁省自然资源厅履行法定责任一案，杨忠智、孙忠华、周贵存、周贵余、刘志忠、孙久胜于2020年4月14日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理。现已审理终结。杨忠智、孙忠华、周贵存、周贵余、刘志忠、孙久胜诉称，原告在锦州市经济技术开发区王家街道××村拥有合法承包地共计40余亩。从2011年起，锦州市政府在未获得合法征地批准文件的前提下，强行破坏原告承包地地上农作物和附着物，强行占用原告的土地。直至2013年11月19日，锦州市国土资源局开发区分局作出《建设用地项目呈报材料“一书四方案”》；2014年7月27日，锦州市经济开发区管委会发布2014第09号《征收土地方案公告》，锦州市政府的占地行为存在未批先征、未批先占。2019年10月9号，原告依法通过政府信息公开渠道得知：国土资函[2014]258号《国土资源部关于某部工程建设项目用地的批复》”（因该工程项目涉密，项目名称用“某部”代替）在申报审批阶段中，相关土地确需补办用地手续附具的对违法案件和有关责任人的处理意见及落实情况等文件。锦州市自然资源局于2019年10月16日作出编号为2019035的《依申请公开政府信息告知书》，告知书提及经我局工作人员查询卷宗，该项目未按违法用地上报，因此无相关土地确需补办用地手续，附具对违法案件和有关责任人的处理意见和落实情况。辽宁省自然资源厅于2019年10月21日作出辽自然资依申请(2019)324号《政府信息公开告知书》，告知书提及，经查该项目未上报违法用地，无相应违法用地信息。原告认为，案外人锦州市人民政府在没有取得合法征地批准文件及建设用地批准文件的情况下，对原告村集体土地强行占用建设，是典型的未批先占，为此，原告通过EMS快递的方式向被告邮寄了《土地违法查处申请书》（快递单号为1131269822524)，经过查询可知，被告于2019年12月26日签收了该快递邮件，截止原告向贵院提起行政诉讼，被告针对查处申请事项没有作出任何调查处理，没有作出任何书面答复。原告认为，被告对于原告的履职请求有法定的职权依据，并且被告未在法定的期限内对原告的协调申请作出处理并给予书面答复，今原告特依据现依《行政诉讼法》第2条、第49条、第51条之规定向贵院起诉，请依法判决，维护原告的合法权益，促进政府依法行政，维护原告的合法权益。诉讼请求，判令被告不履行法定职责违法，并判令被告对原告提出的“未批先征、未批先占”查处申请进行立案查处，并依法追究违法行为人的法律责任。辽宁省自然资源厅辩称，2019年12月26日收到原告要求依法对某部营房工程建设项目用地“未批先征、未批先占”违法行为进行立案查处，并依法追究违法行为人的法律责任的《土地违法查处申请书》后，立即对该线索进行了登记，对原告提供的材料进行梳理、分析，开展对线索的先期核查工作。后因受新冠××疫情影响，核查工作中断。2020年3月，我厅恢复正常工作秩序后，立即按照《国土资源行政处罚办法》（中华人民共和国国土资源部令第60号）第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖”和第八条“上级国土资源主管部门可以将本机关下的案件交由夏季国土资源主管部门管辖”的规定，于2020年3月14日向锦州市自然资源局下发了《辽宁省自然资源厅违法案件交办单》（辽自执交字[2020]第20号），要求锦州市自然资源局立即组织人员进行调查处理，做好对接举报群众的答复工作，将查处结果书面告知举报人，并以书面形式于2020年4月13日前上报省自然资源厅执法处。同日，我厅作出《自然资源违法举报线索办理情况告知书》（编号：2020[10]），告知原告举报事项的具体办理情况。我厅将该《告知书》通过挂号信的形式向原告邮寄（挂号信编号：XA39243524221）,但因受疫情影响，邮局没有及时揽件，致使邮件延误。经网上查询邮政派件记录，原告已于2020年4月16日签收了该挂号信。锦州市自然资源局收到辽宁省自然资源厅《案件交办单》后，因受疫情防控措施影响，无法到现场核查，未能按期反馈，延期至2020年5月14日向辽宁省自然资源厅上报了《关于反映开发区王家街道孙家湾村土地被违法占用等问题的情况报》。经锦州市自然资源局核查确认，某部营房工程建设项目作为涉密重大国防军事项目，严格依法履行了用地审批手续，于2013年11月上报原国土资源部审批，2014年7月5日，原国土资源部作出《关于“某部”营房工程建设项目用地的批复》（国土资函[2014]585号，因项目涉密，答辩状将批复中的部队番号用“某部”代替），批准了该项目用地。2014年8月8日，原国土资源部门将征地补偿款拨付王家街道办事处。在土地征收过程中，原国土资源部门严格履行征地告知、听证、确认工作，征地程序合理合法。在原国土资源部正式作出项目用地批复之前，该宗地上没有进行实质性建设情况，不存在“未批先占”的违法占地行为。至于原告所述“从2011年起，锦州市政府在未获得合法征地批准文件的前提下，强行破坏申请承包地地上物和附着物，强行占用申请人的土地”即所谓“未批先征”一事，并非违法占地行为，而是涉嫌锦州市政府非法强制拆迁，侵犯相对人权利的问题。对锦州市政府的强制拆迁行为，原告已于2016年7月7日向锦州市中级人民法院提起行政诉讼，一审被驳回后上诉至辽宁省高级人民法院，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终1125号行政裁定，撤销锦州市中级人民法院裁定，指令锦州市中级人民法院继续审理。2018年9月10日，锦州市中级人民法院作出（2018）辽07行初48号行政裁定，驳回当事人起诉。因此，原告所述的事项已经行政诉讼程序解决，行政机关不应再重复受理，原告对锦州市中院重审结果有异议的，应继续通过诉讼渠道解决。综上，对原告举报线索，我厅克服疫情带来的不利影响，已经尽力及时进行了处理，依法履行了法定职责，请贵法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月26日原告向辽宁省自然资源厅提交土地违法查处申请书，要求依法对某部工程建设项目用地“未批先征、未批先占”违法行为进行查处。辽宁省自然资源厅于2020年3月13日向锦州市自然资源局下发了《辽宁省自然资源厅违法案件交办单》（辽自执交字[2020]第20号），要求该单位调查处理锦州市政府是否存在未批先征情况，并于同日作出《自然资源违法举报线索办理情况告知书》（编号：2020[10]）告知原告举报的违法线索已交由锦州市自然资源局调查处理，原告于2020年4月16日签收该告知书。锦州市自然资源局于2020年5月14日向辽宁省自然资源厅作出《关于反映开发区王家街道孙家湾村土地被违法占用等问题的情况报告》汇报情况为：“原告举报的未批先征、未批先占情况，2013年11月该地以“某部工程建设项目”报国土资源部审批。2014年7月5日，国土资源部下发了《关于某部工程建设项目用地的批复》（国土资函[2014]585号）。2014年8月8日，国土资源部门将征地补偿款拨付王家街道办事处。在土地征收过程中，国土资源部门程序合法，且批复之前该项目没有开工建设”。另查，2016年7月7日，原告杨忠智、周贵存分别向锦州市中级人民法院提起行政诉讼，诉称开发区管委会征地程序违法，锦州市中级人民法院审理认为，开发区征收土地的行为发生于2014年7月，并在征地范围内公告，当事人虽表示未看到公告，但承认与2014年11月在网上看到该公告。以原告提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限为由裁定驳回起诉。杨忠智、周贵存不服该裁定，上诉至辽宁省高级人民法院。2018年5月28日，辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终1125号行政裁定书，认为锦州市中级人民法院认定事实不清，适用法律错误，撤销锦州市中级人民法院的裁定，指令锦州市中级人民法院继续审理。锦州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）辽07行初48号行政裁定书，以原告未经批准征收土地的人民政府裁决即提起行政诉讼为由，驳回原告起诉。原告认为辽宁省自然资源厅未履行对违法行为查处的义务，诉至法院。本院认为，原告向辽宁省自然资源厅提交土地违法查处申请书，要求依法对某部工程建设项目用地“未批先征、未批先占”违法行为进行查处。其请求的行为属上级行政机关对下级行政机关履行层级监督职责。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；”的规定，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨忠智、孙忠华、周贵存、周贵余、刘志忠、孙久胜的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  王晓东审判员  蔡 婷审判员  邱玉萍二〇二〇年八月七日法官助理徐一凡书记员蔡玉玲本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。