wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初4225号原告：天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司，住所地重庆市万州区中庆花园****，统一社会信用代码9150010177847643XP。负责人：谢登峰，经理。委托诉讼代理人：李娇娇，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洲，重庆欧林律师事务所律师。被告：重庆交通建设（集团）有限责任公司，住所，住所地重庆市渝**香锦路**社会信用代码9150000076590006X7。法定代表人：刘国强，董事长。委托诉讼代理人：刘霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘喜红，男，该公司员工。原告天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司（以下简称天安财产保险公司）与被告重庆交通建设（集团）有限责任公司（以下简称重庆交建公司）保险费纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险公司的委托诉讼代理人李娇娇、被告重庆交建公司的委托诉讼代理人刘霞、刘喜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天安财产保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠付原告的保险费722670.57元；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处投保了建筑工程一切险，保单号：6513730070120180000001，保险期限：2018年11月21日零时起至2021年5月8日二十四时止，保费共计1032386.53元，约定分两期支付，2018年11月21日第一期支付309715.96元，2019年3月1日第二期支付722670.57元。截止目前为止被告支付了第一期保费307715.96元，但未履行合同义务按期支付二期保险费，经原告多次催收，至今未支付。被告重庆交建公司辩称，重庆交建公司对天安财产保险公司事实理由中保险合同的签订以及已经支付的保险费无异议。重庆交建公司请求法院驳回对天安财产保险公司的诉讼请求，理由如下：1．事实方面：重庆交建公司投保的项目由于业主付款及其他原因，导致长期停工。由于涉案项目资金紧张且项目长时间停工，重庆交建公司已经没有继续投保的必要，而且从投保之日起该项目也没有发生任何事故，原告没有遭受任何损失，故重庆交建公司于2019年6月13日已经向原告天安财产保险公司提交了保险合同终止的申请。2．法律方面：根据法律规定，涉案合同项目已经终止。《保险法》第36条规定，合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后除合同另有约定外投保人自保险催告之日起超过30日未支付单期保险费或者超过约定的期限60日未支付合同效力终止。故，天安财产保险公司没有权利继续向重庆交建公司主张保险费。根据《保险法》第37条的规定，合同效力终止满2年后，天安财产保险公司仅仅有权解除合同，法律没有赋予天安财产保险公司继续向重庆交建公司继续主张未付保险费的权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，被告重庆交建公司在原告天安财产保险公司处投保建筑工程一切险，保险单号：6513730070120180000001，主要约定：与本保险单有关的附加条款、特约条款、批单及投保单是本保险单不可分割的组成部分；保险期间：自2018年11月21日零时起，至2021年5月8日二十四时止；总保险费：1032386.53元；保险费交付日期：2018年11月21日前支付第一期309715.96元，2019年3月1日前支付第二期722670.57元。2018年12月14日，重庆交建公司交付了第一期保险费309715.96元。2019年5月23日，重庆交建公司填写《天安财产保险股份有限公司批改申请书》，载明：现因工程停工无法支付二期保险费，申请如下变更，终止保险合同、退保且不退还一期已交保险费，退保之前无任何事故发生。2019年6月13日，重庆交建公司填写《天安财产保险股份有限公司保险事项变更申请书》，载明：现因工程停工且无法支付二期保险费的原因，申请自2019年6月17日零时起作如下变更：退保，且不退还一期已交保险费，保险合同终止，退保前无任何事故发生。另查明，报单所附《天安保险股份有限公司建筑工程一切险条款》第三十八条约定，投保人应按约定交付保险费。约定分期交付保险费的，保险人按照保险事故发生前保险人实际收取保险费总额与投保人应当交付的保险费的比例承担保险责任，投保人应当交付的保险费是指截至保险事故发生时投保人按约定分期应该缴纳的保费总额。第五十三条约定，保险责任开始前，投保人要求解除保险合同的，应当按本保险合同的约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险人要求解除保险合同的，不得向投保人收取手续费并应退还已收取的手续费。保险责任开始后，投保人要求解除保险合同的，自通知保险人之日起，保险合同解除，保险人按照保险责任开始之日起至合同解除之日止期间与保险期间的日比例计收保险费，并退还剩余部分保险费。上述事实，有建筑工程一切险保险单、保险单续页、建筑工程一切险投保单、建筑工程一切险条款、保险单及附件确认签收单、增值税专用发票、批改申请书、保险事项变更申请书及庭审笔录等证据在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，重庆交建公司与天安财产保险公司签订的“建筑工程一切险”保险合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国保险法》第五十四条规定，“保险责任开始前，投保人要求解除合同的，应当按照合同约定向保险人支付手续费，保险人应当退还保险费。保险责任开始后，投保人要求解除合同的，保险人应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。”重庆交建公司支付了第一期保险费后，未在2019年3月1日前支付第二期保险费。2019年5月23日、2019年6月13日，重庆交建公司向天安财产保险公司申请终止保险合同并不要求退还已交保险费，天安财产保险公司对重庆交建公司申请退保的事实予以认可。根据法律和双方保险条款规定，双方保险合同已解除，在保险期间也无事故发生，故，天安财产保险公司要求重庆交建公司支付第二期保险费722670.57元的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5513.35元，由原告天安财产保险股份有限公司重庆市万州支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨青青二〇二〇年八月二十五日法官助理 刘俊杰书 记 员 谭燕竺
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0422民初1704号 原告：陈务基，男，1957年9月13日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：陈灿光，男，1973年5月19日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇钊，广西乾达律师事务所律师。 原告陈务基与被告陈灿光相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈务基于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈务基撤诉。 案件受理费100元，由原告陈务基负担。 (此页无正文) 审 判 员 陈炎权 二〇二〇年八月十日 法官助理 骆力荧 书 记 员 黄庆娟 附本案法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省华亭市人民法院刑事判决书（2020）甘0824刑初59号公诉机关华亭市人民检察院。被告人鲍某，住华亭市。2020年1月13日因本案被华亭市公安局刑事拘留，1月16日被取保候审，同年7月22日被华亭市人民检察院取保候审，8月17日被本院决定重新取保候审。华亭市人民检察院以华检一部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。华亭市人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月22日23时15分，被告人鲍某无证驾驶×××号小型轿车沿华亭市华煤大道由东向西行驶至开源宾馆附近时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤交警查获。经甘肃科诚司法鉴定所鉴定，鲍某血样中检出乙醇成分，含量115mg/100ml。公诉机关认为，被告人鲍某醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人鲍某曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，应从重处罚。被告人鲍某案发后能如实供述，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、扣押清单、当事人血样提取登记表及照片、谷雨S80呼气式酒精检测单、现场检测报告书、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、归案情况说明、户籍证明、本院（2015）华刑初字第44号刑事判决书；证人梁某、周某证言；现场勘查笔录；甘肃科诚司法鉴定所甘科诚［2019］法毒鉴字第0430号关于鲍某一案的法医检验报告书、鉴定委托书、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、检验检测机构资质认定书；查获现场照片、呼气式酒精检测照片、抽血照片、检测照片、血样照片各1张、光盘1张；被告人鲍某供述及认罪认罚具结书等证据证实。被告人鲍某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人鲍某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人鲍某系无证驾驶，且曾因犯本罪被本院判处刑罚，酌定从重处罚。被告人鲍某到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，具结悔过，对其可从轻处罚。根据被告人鲍某的犯罪情节、悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐秀霞二〇二〇年八月二十七日书记员 姬红喜
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2174号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城纺正街中段西侧。 法定代表人：王新义，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥纺织城纺建东路**20302。 法定代表人：王新义，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成群。 再审申请人西安东阳食品有限责任公司因与被申请人西安凯新商贸有限公司、张成群股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终6306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院受理该案后，再审申请人西安东阳食品有限责任公司于2020年8月27日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 婧
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初227号原告：王立军，男，汉族，230722196804260032，1968年4月26日出生，无职业，住嘉荫县。委托诉讼代理人：倪忠福，男，友好区友好法律服务所法律工作者，住嘉荫县。被告：师清滨，男，汉族，23072219760218091X，1976年2月18日出生，嘉荫县农民，住该村，现羁押于伊春市看守所。原告王立军与被告师清滨追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因疫情及被告师清滨羁押等原因，该案自立案之日起，至2020年8月23日，扣除审限。原告王立军的委托诉讼代理人倪忠福、被告师清滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立军向本院提出诉讼请求：被告师清滨偿还原告代为清偿的借款本金、利息、诉讼费、执行费等合计人民币40,540.00元及由此案产生的代理费用2,400.00元。事实与理由如下：被告向由昌玉的借款，原告为其担保借款，后被告无力偿还上述借款，经法院判决并执行，原告代为清偿了借款本金、利息、诉讼费、执行费合计人民币40,540.00元，故请求依法判令被告给付上述款项，如逾期未能清偿则按1.5分计息,至本息还清时止。原告为证明自己主张的事实，向法院提交如下证据并当庭出示：（2019）黑0722民初547号民事判决书、裁定书复印件二份、交纳执行款收据复印件一份、执行通知书复印件一份、执行笔录复印件一份，上述证据意在证明：原告王立军代为清偿被告师清滨所欠借款、利息及交纳诉讼费、执行费的事实。被告师清滨辩称，民事案件开庭时，自己未到庭，上述借款的实际用款人系三人，应由三人共同承担清偿义务。被告师清滨未提交证据证明自己的主张。被告师清滨质证时未否认上述证据的真实性、合法性，认为该款项亦涉及其他实际用款人。本院认为，原告所举证据，具有真实性、合法性、相关性，本院对于上述证据的证明能力予以确认。根据当事人当庭陈述和本庭已确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月28日，嘉荫县人民法院作出（2019）黑0722民初547号民事判决，判决书确认，师清滨作为借款人应于判决生效十五日内给付原告由昌玉借款人民币100,000.00元及利息13,500.00元，王立军、柴立彪、刘立艳等三人对上款的给付承担连带责任。给付期限届至，师清滨未履行给付义务，由昌玉申请执行，王立军给付由昌玉人民币40,540.00元（师清滨借款本金人民币33,000.00元、借款利息人民币7,000.00元及师清滨应承担的诉讼费用人民币540.00元）。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对于原告王立军关于向被告师清滨追偿人民币40,540.00元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告王立军要求被告师清滨按月利率1.5分给付逾期利息的诉讼请求，本院认为，因双方并未约定逾期付款违约金，故可按年利率6%支付资金占用期间的利息，资金占用的起算时间应当自原告起诉之次日即2020年5月10日起算。关于原告主张的代理费用，因其未提交相关证据证明该项费用，故本院不予支持。关于被告师清滨提出的民事案件开庭时其未到庭的抗辩理由，本院认为，经法院合法传唤未到庭应诉，不能作为抗辩理由，故本院对于师清滨的抗辩理由不予采纳。关于被告师清滨提出借款应由实际用款人共同清偿的抗辩理由，本院认为，执行依据系（2019）黑0722民初547号民事判决确定的履行义务，王立军依判决履行了相应义务，其有权利向债务人追偿，故对于被告师清滨的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告师清滨于本判决生效之日起五日内，给付原告王立军人民币40,540.00元，自2020年5月10日起，至本息清偿时止，以未给付的本金为基数，按照年利率6%给付原告王立军资金占用损失；二、驳回原告王立军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币814.00元，减半收取407.00元，由被告师清滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行有效期为二年。审判员  周晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  李 阳
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0802民初2161号 原告：承德市郊区农信用合作联社，住所地：承德市双桥区新华路**，统一社会信用代码：9113082YA0218214M。 委托诉讼代理人：闫桂玉。 被告：佟学利，男，1970年9月16日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：佟承双，男，1963年11月23日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：陈丽杰，女，1978年3月7日出生，回族，住承德市双滦区。 被告：辛天波，男，1974年8月20日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：李涛，男，1975年6月17日出生，汉族，住承德市双滦区。 原告承德市郊区农信用合作联社与被告佟承双、佟学利、陈丽杰、辛天波、李涛金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被告佟承双、佟学利、陈丽杰、辛天波、李涛的财产予以查封。原告承德市郊区农信用合作联社已向本院提供担保。 本院经审查认为，原告承德市郊区农信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被告佟承双、佟学利、陈丽杰、辛天波、李涛名下的存款350000.00元或对等值财产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔博 二〇二〇年八月二十日 书记员  曲直
河南省宝丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0421刑初106号公诉机关河南省宝丰县人民检察院。被告人王振，男，1981年10月31日出生，汉族，初中文化，冀中能源股份有限公司邢台矿职工，住河北省邢台市桥**。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年1月10日被抓获并被临时羁押于邢台市公安局第一看守所，2020年1月15日被宝丰县公安局刑事拘留，2020年2月19日被执行逮捕。辩护人赵彩璐，河南武兴律师事务所律师。河南省宝丰县人民检察院以宝检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人王振犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。宝丰县人民检察院指派检察员李永谦、张杨杨出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人赵彩璐均到庭参加诉讼。现已审理终结。宝丰县人民检察院指控，2018年11月份至2019年4月，被告人王振在明知李程东（已判）收购银行卡用于违法犯罪活动的情况下，为牟取个人利益，先后从他人处收购26套信用卡出售给李程东，从中获取利益4900元。公诉机关依据相关证据认为，被告人王振收买、非法提供他人信用卡资料，足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，数量巨大，妨碍信用卡管理，其行为构成收买、非法提供信用卡信息罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定惩处。被告人王振对公诉机关指控其犯收买、非法提供信用卡信息罪罪名有异议，辩称一、指控的犯罪事实属实，但自己买卖的是银行卡，应构成侵犯公民个人信息罪；二、自己的行为应认定为自首。辩护人对公诉机关指控王振犯收买、非法提供信用卡信息罪无异议，提出被告人王振系初犯，自首。建议对王振从轻处罚。经审理查明，2018年11月至2019年4月，被告人王振明知李程东（已判）收购银行卡用于网络赌博等违法犯罪活动，仍将从他人处收购的26套银行卡非法提供给李程东，从中牟利4900元。上述事实，有被告人王振的供述与辩解，证人李程东、陶某、王某、杨某等人的证言，辨认笔录及说明，户籍证明、前科证明、抓获及发破案经过、受案登记表、立案决定书、微信交易明细、在逃人员登记撤销表、临时羁押证明、情况说明、邢台煤矿人事科证明、刑事判决书及裁定书，等经过庭审举证、质证的上述证据证实经庭审举证、质证的上述证据证实，足以认定。庭审后，被告人王振家属已将违法所得4900退交。本院认为，被告人王振收买、非法提供他人信用卡信息资料,足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易,数量巨大,其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关指控被告人王振犯收买、非法提供信用卡信息罪的事实清楚,罪名成立，本院予以支持。被告人王振当庭认可公诉机关指控的犯罪事实；其家属已退交违法所得。量刑时酌情予以从轻处罚。关于被告人王振辩称自己买卖的是银行卡，应构成侵犯公民个人信息罪的意见。经查，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释规定，刑法规定的“信用卡”，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或部分功能的电子支付卡。本案中王振买卖的银行卡具有转账结算、存取现金等功能，应认定为刑法规定的信用卡。王振非法买卖信用卡的行为符合收买、非法提供信用卡信息罪的构成要件，应当以收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚。故对该意见，本院不予采纳。被告人王振及辩护人提出王振应认定为自首的意见。经查，根据在案证据，证实王振被通知到公安机关后第一次接受讯问时并未如实供述自己的犯罪事实，不应认定为自首。对该辩护意见，本院不予采纳；提出王振系初犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人王振犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王振犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、依法追缴被告人王振的违法所得4900元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓娜审 判 员  王 刚人民陪审员  畅鹏飞二〇二〇年八月三十一日书 记 员  何婉冰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16524号原告：方斌，男，1977年12月20日生，汉族，身份证记载住址上海市黄浦区河南中路**。委托诉讼代理人：张继锋、吴晓丽，上海天尚律师事务所律师。被告：楚湘栋，男，1978年6月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区环镇北路******。委托诉讼代理人：张徐贇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。本院受理原告方斌与被告楚湘栋股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2017年起至今居住在江苏省徐州市蟠桃花园X期XX号楼XX室，该地址为被告的经常居住地，本案应由被告经常居住地所在的江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。被告提交了徐州经济技术开发区XX居民委员会出具的居住证明。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。根据被告提供的资料显示，至原告起诉时，被告在江苏省徐州市蟠桃花园X期XX号楼XXX室已实际连续居住一年以上，该地址为被告的经常居住地，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告楚湘栋对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省徐州经济技术开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 闻怡二〇二〇年八月二十八日法官助理 田委书 记 员 田委附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初2327号   原告：霍承虎，公民身份号码×××，男，1969年1月生，汉族，住青海省西宁市。   被告：常礼寿，公民身份号码×××，男，1974年10月生，汉族，住青海省西宁市。   原告霍承虎与被告常礼寿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍承虎到庭参加诉讼，被告常礼寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   霍承虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款130000元，利息44850元，本息合计174850元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年7月18日，被告常礼寿以资金紧缺为由向我借款100000元，承诺2014年7月18日还款，我通过银行转账方式给付给被告。2013年8月16日，被告又向我借款30000元，承诺于2013年11月16日还清。借款到期后，经我多次催要，被告一直未能偿还，故提起诉讼。   常礼寿未到庭应诉、未作答辩。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月18日，被告常礼寿以资金紧缺为由向原告借款100000元，原告通过银行转账方式支付给被告，被告承诺于2014年7月18日还清。并出具内容为“今借霍承虎人民币100000元（壹拾万元）正，还款日期2014年7月18日，借款人常礼寿，2013年7月18日”的借条一份。2013年8月16日，被告又从原告处借款30000元，承诺于2013年11月16日还清，并出具内容为“今借霍承虎30000元（叁万元）正，借款日期2013年8月16日，还款日期2013年11月16日，利息为2700元，借款人常礼寿，2013年8月16日”的借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还。   对以上事实，原告提交了如下证据：1.借条二份，拟证明被告向原告借款130000元的事实；2.证人高×出庭作证的证言，拟证明2013年7月18日，被告向原告借款100000元并通过转账方式支付给被告借款100000的事实；3.证人何×出庭作证的证言，拟证明原告向被告借款30000元，是原告之妻李永彩从何×处借款30000元，然后借给被告的事实；4.电话录音光盘一张，拟证明原告向被告索要借款的事实。   被告未出庭应诉、未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够与原告陈述及证人证言相互印证，本院确定为有效证据，并作为认定案件事实的依据。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常礼寿为霍承虎出具的借款协议足以证明双方之间存在借贷的民事法律行为和被告常礼寿未偿还借款的事实，债权债务关系明确，事实清楚，且借贷不违反法律的禁止性规定，应受法律保护，故对原告霍承虎要求被告常礼寿偿还借款130000元的请求，予以支持。对于原告自愿放弃要求被告偿还利息的请求，是其真实意思表示，是对自己实体权利自行处分的行为，故本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：   被告常礼寿于本判决生效后三十日内偿还原告霍承虎借款130000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3798元，由被告常礼寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 汪生伟   审判员 张 瑾   人民陪审员 李万青     二〇二〇年八月二十六日   书记员 孟庆月   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第九十条合法的借贷关系受法律保护。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506破3号之一申请人：苏州市永城有限公司管理人。2020年3月6日，本院根据苏州市永真商城有限公司的申请裁定受理苏州市永真商城有限公司（下称永真商城）破产清算一案并指定苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）苏州分所为管理人。经管理人调查发现，永真商城名下仅有现金185.79元、办公设备拍卖款820元，合计1005.79元。根据管理人提交第一次债权人会议核查通过的债权表，本院已认定债权金额为1992114.88元，永真商城已经资不抵债且明显缺乏偿还能力。截至目前，本案已发生破产费用450元，并预留费用600元，合计1050元。管理人认为，永真商城不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，甚至已不足以清偿破产费用，请求本院宣告永真商城破产并终结破产程序。本院认为，永真商城停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，永真商城财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告苏州市永真商城有限公司破产；二、终结苏州市永真商城有限公司破产程序。如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。本裁定自即日起生效。审判员  周宏二〇二〇年八月二十六日书记员  顾琪
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0304民初1033号 原告：陈贺川，男，1978年12月25日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：陈德海，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告陈贺川与被告陈德海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈贺川到庭参加了诉讼。被告陈德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈贺川向本院提出诉讼请求：1.要求被告一次归还借款本金30000元；2.要求被告按月息3%的标准，一次性支付从借款之日起至还清全部借款之日止的利息；3.要求被告一次性支付违约金6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意周转，2017年11月15日向原告借款30000元，借期1年，月息3%，且约定未按期还款还应支付借款金额20%的违约金。借款到期后，经原告催收，被告未偿还借款本息，也未支付违约金，故提起诉讼。 被告陈德海未提出答辩。 经审理查明，2017年11月15日，原告陈贺川通过中国农业银行转款20000元给陈德海，并当场支付现金10000元给陈德海，陈德海于当日出具“今有借款人陈德海向出借人陈贺川借到人民币现金：3万元整（大写：叁万整），用于生意周转。借款期限至2018年11月15日前归还。如未按期归还借款，借款人承担借款金额的20%作为违约金，同时借款按借款总额月3%的标准向出借人支付利息到借款本息全部还清为止。现金借款人：陈德海（签名捺印）”的《借条》交原告持有，被告陈德海还同时出具“今收到陈贺川借给本人现金3万元整(大写叁万整)该款本人已现金全部收取。现金收款人：陈德海（签名捺印）”的《收条》交原告持有。 被告陈德海借款后，归还了原告利息4000元，借款本金及其余利息至今未归还，致原告提起诉讼，要求支持诉求。 上述事实，有原告陈贺川提供的原、被告的身份证复印件、借条原件、收条原件、银行卡交易明细清单予以证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，本院对上述证据予以确认并采信，作为定案的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、收条客观真实，能够证明原、被告发生借贷关系的事实；根据原告提供的银行卡交易明细，能够证明原告通过银行转款给被告20000元，结合原告的陈述以及被告出具的借条和收条，能够认定被告向原告借款金额为30000元。 根据借条约定的月利率为3%，被告已经归还的4000元利息，按3%的月利率计算，利息已付至2018年3月31日；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《借款规定》）第二十八条的规定，对于未归还的利息，按月利率2%计算至本金付清时止。 原、被告双方在借条上既约定了3%的月利率，又约定了借款总额20%的违约金，根据《借款规定》第三十条的规定，原告既主张逾期利息，又主张了违约金，但总计不超过年利率24%，也就是月利率2%。因此，本案按月利率2%计算原告的利息，但不再支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈德海于本判决生效之日起三日内，给付原告陈贺川借款本金30000元，并以本金30000元为基数，以月利率2%为计算标准，支付自2018年4月1日起至本金付清为止的利息； 二、驳回原告陈贺川的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为350元，由被告陈德海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 沈德辉 二〇二〇年八月十二日 法官助理 彭明惠 书 记 员 刘婉韵
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6760号原告：王小东，男，1991年2月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201202011200591。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市。原告王小东诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小东撤回起诉。案件受理费295元，由原告王小东承担50元。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十五日书记员  姚文勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9672号原告：袁亨，男，1988年1月18日出生，汉族，住上海市普陀区长寿路******。被告：冯莉，女，1980年1月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区殷行路******。原告袁亨与被告冯莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告袁亨于2020年7月27日向本院申请撤诉，并明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈海峰二〇二〇年八月三日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省汉中市汉台区人民法院 结案通知书 (2020)陕0702执保222号申请人牛晓军与被申请人李文兵、张萍财产保全一案，本院于2020年7月16日作出(2020)陕0702民初3054号民事裁定书，立案庭于2020年7月16日立案并转执行局执行。现将执行实施情况通报如下：一、关于被申请人李文兵的执行实施情况：1、     依法冻结了被申请人李文兵在中国工商银行陕西省汉中中山街支行账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX8571；额度冻结，实际控制存款余额4669.56元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；2、     依法冻结了被申请人李文兵在陕西省农村信用社联合社秦农银行辛家庙支行账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3991；额度冻结，实际控制存款余额2525.16元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；3、     依法冻结了被申请人李文兵在中国农业银行股份有限公司西安东大街支行账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX5962；额度冻结，实际控制存款余额1179.28元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；4、     依法冻结了被申请人李文兵在中信银行西安明德门支行账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXX7488_000001；额度冻结，实际控制存款余额3607.66元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；5、     依法冻结了被申请人李文兵在中国建设银行股份有限公司汉中东大街支行账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3150_156_1；额度冻结，实际控制存款余额644.33元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；6、     依法冻结了被申请人李文兵在长安银行股份有限公司安康香溪路支行账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX2003；额度冻结，实际控制存款余额841.37元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；二、关于被申请人张萍的执行实施情况：1、依法冻结了被申请人张萍在中国建设银行股份有限公司西安矿山路支行账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX3407_156_1；额度冻结，实际控制存款余额6253.63元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；2、依法冻结了被申请人张萍在中国工商银行陕西省分行西安韩森寨支行营业室账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX1493；额度冻结，实际控制存款余额8697.53元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；3、依法冻结了被申请人张萍在中国工商银行陕西省分行西安矿山路支行账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX9125；额度冻结，实际控制存款余额1233.99元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；4、依法冻结了被申请人张萍在中国农业银行股份有限公司西安新欧亚商城支行账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX1877；额度冻结，实际控制存款余额2151.50元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；5、依法冻结了被申请人张萍在中国建设银行股份有限公司西安八里村支行账户内的存款2312050元（账号为XXXXXXXXXXXXXXX7539_156_1；额度冻结，实际控制存款余额20486.37元，总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；6、依法冻结了被申请人张萍在财付通支付科技有限公司（账号为085e9858e05cd3b4aeb6835f7@wx.tenpay.com）余额932.72元（总对总查控），冻结期限为一年（自2020年7月20日至2021年7月20日止）；7、依法查封张萍名下位于西安市灞桥区矿山路XXX号XX幢XXXXX室房产一处（建筑面积：62.0平米，不动产权证书号XXXXXXXXXXX，自2020年8月3日起至2023年8月3日止，查封期限为三年）；依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，通知如下：    （2020）陕0702执保222号案件执行实施完毕，于2020年8月5日结案。                              二〇二〇年八月五日
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1159号原告：张国英，女，1972年1月25日生，彝族，云南禄丰县人，文盲，农民，现住云南省禄丰县。委托诉讼代理人：杨正明，禄丰县广通法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：杨世伟，男，1990年9月26日生，汉族，云南省禄丰县人，大专文化，企业职员，现住云南省禄丰县。原告张国英与被告杨世伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张国英及其委托诉讼代理人杨正明，被告杨世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国英向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告在禄丰县经营化妆品商店期间，因资金不足向原告借款人民币20000元，借款当时未写借条。2016年12月26日被告向原告出具“欠条”一张，认可其于2014年开店向原告借款20000元，并在“欠条”书面承诺“手里能周转就还清，本人所写字据，永远承诺有效”。此后被告未偿还借款，原告多次向被告索要，被告以种种借口拖延不还。现原告为使其合法权益受到法律保护，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及相关法律规定特具状提起诉讼，请求人民法院给予依法判处。被告杨世伟辩称：2014年，我与原告张国英之女唐春玲为男女朋友关系，一起在昆明化妆品公司上班。期间唐春玲一直以身体不适，不适合出差为由，让我和她一起开店。在2014年9月期间，我筹借了货款、装修费、转让费、房租费合计18万余元，于2014年10月10日在广××镇××街××号开了《聚美名妆》化妆品店，2014年10月至2015年1月，我和唐春玲共同守店，所销售营业额均用于偿还店面投资费用及店面周转，生活开支。2014年底，原告张国英从外打工归来，其女唐春玲向原告借款3万元用于店面周转，原告将钱交与其女唐春玲，后用于进货。2014年底过年期间，昆明化妆品公司一直陆续到广通来找我去上班，我将情况和原告母女说了之后，唐春玲说让我去上班，她会守好门店；原告张国英说让我安心去上班，她不出去打工了，协助其女一起开好门店。我于2015年2月1日起，就一直在昆明公司上班，后面大概过了一个月，原告张国英也不知任何理由，外出打工，期间并没有和我提前商量过。从2015年2月1日至2016年3月20日，期间13个月零20天一直是其女唐春玲守店，期间我还额外拿了1.5万元工资给她进货，13个月中，据不完全统计，门店销售额为13万余元，我并未收到任何营业款，而我的工资，均用于赔偿开店所借资金。2015年下半年期间唐春玲新交了一个男朋友，并一直隐瞒我。2016年3月，唐春玲说不再守店，我只能让我妈妈经营门店，我妈接手门店时没接过唐春玲任何营业款，并且门店的库存不足5万元。唐春玲离店当日，我给了其8000元现金，及她从门店拿走2000余元产品。从2016年3月20日起，门店由我母亲经营，而唐春玲拿着门店销售额，10天内在象山××××了一家服装店，并且在开服装店期间，她还一直在微信上低价销售我们门店产品。原告张国英给我打电话问她的钱怎么处理？我说你也在外面打工，我也在外面上班，有什么事情过年回来说。过年她们先回来，就带着人到门店找我妈妈要钱，期间说了很多威胁她的话，我的家人把账本给她们看后，她们就走了。我刚好放假回来，第二天就打电话约我到唐春玲门店，期间除了原告张国英还有其弟弟，说我的门店也跑不了，家人也跑不了，家庭也知道，并让原告张国英口述让我笔述写了2万元借据，后方才离开。2015年2月至2016年3月20日，我均未收到门店任何营业额，期间唐春玲也并未进过货，交过房租。期间营业额均被其女唐春玲用于吃喝玩乐，其生活开支，其家庭开支及开她的服装店。我的家人一直认为我和唐春玲毕竟在一起过，不想追究这些货款。综上，我没有收到过原告的任何借款，借条是在特殊情况下书写，我不认可双方存在借贷关系，我也不同意归还原告任何借款。还有原告的钱被原告女儿用于门店进货，我没有收到门店的任何经营款项。营业款均被原告的女儿拿走，所以我不同意归还该笔借款。本院经审理认定事实如下：2014年，被告与原告张国英之女唐春玲系恋爱中的男女朋友关系。2014年10月10日，被告在禄丰县开了《聚美名妆》化妆品店。在唐春玲帮被告守店期间，唐春玲提出向其母亲原告张国英借款3万元用于店面周转，经被告同意后，唐春玲向原告借到款项3万元用于店面周转进货。当时未出具过借条。2015年12月，唐春玲与被告提出分手。2016年3月，唐春玲离开《聚美名妆》化妆品店。2016年12月26日，原告找到被告，要求被告出具欠条一份，被告于当日向原告出具欠条，欠条内容为：“本人于2014年开店，向张国英借20000元整，现打欠条一份，承诺手里能周转就还清，本人所写字据，永远承诺有效。欠款人：杨世伟，2016年12月26日。”现因被告未按约定归还借款，故原告起诉至本院。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，在法律上属于实践性合同，其成立并生效需要有两个要件：一是借贷双方就借款达成合意；二是出借人已经实际交付出借款。本案中，被告经营《聚美名妆》化妆品店时，通过原告的女儿唐春玲向原告借到款项3万元用于《聚美名妆》化妆品店周转，但当时并未出具过借条，2016年12月26日，在被告向原告出具了借款20000元的欠条后，双方形成了借贷关系。债务应当清偿。故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：由被告杨世伟于本判决生效之日起三十日内归还原告张国英借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告杨世伟负担，因原告已预交，现由被告在履行上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  巴丽萍二〇二〇年八月二十六日书记员  周云文
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初1902号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告：王山，男，1970年1月17日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告王山信用卡纠纷一案,本院于2020年7月27日受理后,依法适用小额诉讼程序由审判员龙彪独任审判,于2020年8月14日公开开庭进行了审理?书记员张海东担任法庭记录?原告中国农业银行股份有限公司田东县支行的委托诉讼代理人何世明，被告王山到庭参加诉讼?本案现已审理终结? 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院提出提出诉讼请求：1、判令被告王山向原告中国农业银行股份有限公司偿还卡号62×××51信用卡借款本金13515元及利息1046.01元、逾期还款违约金626.09元、手续费319.4元（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月31日，2020年6月1日起至清偿借款本金之日的利息及逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定另计），合计15506.5元；2、本案诉讼费由被告王山负担。 被告王山答辩称：认可原告诉请的本金及利息、逾期还款违约金、手续费，但是因经济困难无力偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条?第二百零六条?第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定,判决如下: 被告王山在本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还卡号62×××51信用卡借款本金13515元及利息1046.01元、逾期还款违约金626.09元、手续费319.4元（利息及逾期还款违约金、手续费暂计至2020年5月31日，2020年6月1日起至清偿借款本金之日的利息及逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定另计），合计15506.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行,逾期申请则视为放弃权利? 案件受理费186元，减半收取93元，由被告王山负担。 本判决为终审判决? 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月十八日 书记员 张海东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15208号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：章忠涛，男，1974年7月24日出生，汉族，住浙江省宁波市宁海县跃龙街道元峰村石舌章。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告章忠涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告章忠涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币109,220.43元、利息21,820.96元、违约金6,537.66元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,032.21元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计133,073.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告章忠涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,220.43元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告章忠涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计109,220.43元；二、被告章忠涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.41元，减半收取计1,242.21元，由被告章忠涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1878号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人：李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张争光,安徽中特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵云,安徽中特律师事务所律师。 被告：长丰商场，住，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇一社会信用代码91340121675887789D。 法定代表人：王统锐。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告长丰商场侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在本院送达应诉材料期间于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，TCL实业控股股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1930号 李志图、杨丽专、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院执行的原告李志图、杨丽专与被告广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2554号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异27号案外人：车广慧，男，汉族，住黑龙江省萝北县凤翔镇。案外人：魏丽艳（与案外人车广慧系夫妻关系），女，汉族，住黑龙江省萝北县凤翔镇。委托诉讼代理人：李江，黑龙江艾未律师事务所律师。申请执行人：雷国栋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区西林社区。被执行人：王合堂，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区港务社区。本院在执行申请执行人雷国栋与被执行人王合堂买卖合同纠纷一案中，案外人车广慧、魏丽艳对本院执行坐落于黑龙江省萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处原萝北县医药公司院内西数第一个车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人车广慧、魏丽艳称，2020年6月16日，佳木斯市前进区人民法院在执行申请执行人雷国栋与被执行人王合堂买卖合同纠纷一案中，将案外人购买的原萝北县医药公司西数第一个车库予以查封。案外人于2013年8月11日通过以物抵债的方式获得案涉车库，一直占有使用至今。因原萝北县医药公司的原因，车库未办理产权登记。案涉车库在被执行人王合堂承包医药公司工程前已经建成。被执行人王合堂对案涉车库并不享有权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对案涉车库享有的权利足以排除、阻却执行行为，故请求法院中止对案涉车库的执行。本院查明，申请执行人雷国栋与被执行人王合堂承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2019）黑0804执567号执行裁定书，依法裁定查封、坐落于黑龙江省萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，面积2510平方米，层数5层和车库3个（合计面积69平方米）（结构框架）。另查明，申请执行人萝北县永泰建筑工程有限公司（以下简称永泰公司）与被执行人黑龙江省保华医药有限公司（以下简称保华医药公司）建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2017年8月16日作出（2016）黑04执71号之二执行裁定书，载明，黑龙江省鹤岗市中级人民法院依据（2015）鹤民再初字第3号民事判决书于2016年10月12日向被执行人保华医药公司送达执行通知书，责令其于5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。2016年11月7日该院对被执行人保华医药公司一栋在建楼房（坐落于萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，面积2510平方米，层数5层）和三户车库（合计面积69平方米，结构框架）予以查封，并于2017年6月6日对上述资产进行拍卖。因无人参加竞买致使流拍，申请执行人永泰公司同意以流拍价536.812万元接受拍卖资产，抵偿全部债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：将被执行人保华医药公司名下的一栋楼房（坐落于萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，一层至五层及车库面积约2580平方米，面积以实际面积为准），交付给申请执行人永泰公司，抵偿全部债权。所有权自本裁定送达买受人时起转移。再查明，本案被执行人王合堂于2017年8月21日出具收条1份，载明，今收到法院交付保华医药公司一栋在建楼房（坐落于萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，面积2510平方米，层数5层）和三户车库（合计面积69平方米，结构框架）。落款处有接收人王合堂签名并加盖永泰公司公章。本案案涉车库包含于申请执行人永泰公司与被执行人保华医药公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省鹤岗市中级人民法院执行交付的不动产之内。本院认为，本案中，黑龙江省鹤岗市中级人民法院已于2017年8月16日作出（2016）黑04执71号之二执行裁定书将本案案涉车库依法裁定交付他人用于抵偿保华医药公司债务，其所有权已自该裁定送达之日起转移。本案案外人车广慧、魏丽艳并非案涉房屋的权利人，故案外人车广慧、魏丽艳的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下:驳回案外人车广慧、魏丽艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年八月二十一日书 记 员  郭泓孚
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0325民初1193号 原告：韩建林，男，1981年11月24日出生，汉族，住广西兴安县。 被告:广西鑫林树脂瓦建材有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇大梁村南宁市武鸣福坛机砖厂内。 法定代表人：甘飞强。 原告韩建林诉被告广西鑫林树脂瓦建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告韩建林于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原、被告已协商解决，原告以此为由撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩建林撤诉。 案件受理费225元，减半收取计113元，由原告韩建林负担。 （此页无正文） 审判员  李夷平 二〇二〇年八月十三日 书记员  唐浩翔
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初1310号之一 原告：吕平，女，1981年11月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 被告：袁俊，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告吕平与被告袁俊合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员赵楠独任审理。 原告吕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《投资意向协议》，被告立即向原告支付60000元；2.判令被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失（按照同期银行贷款利率进行计算）；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年2月，被告通过杭州捕翼网络科技有限公司运营的“开始众筹”平台，发起众筹项目“这所学校只培养‘野孩子’”，杭州万韬户外运动策划有限公司（以下简称项目公司）为经营该项目的公司，被告持有项目公司50%的股权。后原告与被告签订《投资意向协议》及《委托持股协议》，约定：原告通过受让被告的股权成为项目公司的隐名股东，享有受让股权对应的分红所得及其他收益等全部投资收益，且原告于2019年3月22日后有一次撤出股份的权利，被告以投资款原价购回原告持有的股份。彼时，包括原告在内的四十余位投资人依约支付了投资款。2019年4月16日，原告依约向被告发出回购通知书，要求被告依据协议约定原价回购原告股份，被告拒不履行协议项下回购义务。 本院经审查认为，被告袁俊未经有关部门依法批准在第三方平台上自行发起众筹项目，通过互联网进行宣传并向不特定公众吸收资金，且根据《委托持股协议》、《投资意向协议》约定，发起人袁俊实质承诺在一定期限内还本付息，故本案所涉合同纠纷存在非法吸收或者变相吸收公众存款的犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吕平的起诉。 案件受理费1300元，退还原告吕平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年八月二十日 代书记员  冯荔波
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初1887号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告:钟健，男，1976年12月26日出生，汉族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告钟健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张海东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民辖终64号 上诉人（原审被告）：四川通益投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路**********。 法定代表人：唐强，执行董事。 被上诉人（原审原告）：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街**。 法定代表人：赵中华，公司董事长。 上诉人四川通益投资有限公司（以下简称通益公司）因与被上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川O7民初34号之二民事裁定，向本院提起上诉。 通益公司上诉称，上诉人与被上诉人不具有建设施工合同法律关系必备的主体条件，一审法院认定本案案由为建设工程施工合同纠纷不适当，本案不能适用专属管辖规定。通益公司指定材料商、分包商以及对工程进度款拨付进行监管等是为控制投资并获取投资收益必要的减少资金压力及保障资金安全的管理措施，不能据此认定通益公司是发包方，通益公司是实际上是融资方。请求：撤销一审民事裁定，将本案移交给通益公司所在地四川省成都市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系被上诉人中铁九局依据《四川通益投资有限公司与中铁九局集团有限公司在江油市中坝至大堰快速通道(G5至G247线连接线)扩建工程二标段融资建设移交项目合作协议书》和《中坝至大堰快速通道(G5至G247线连接线)扩建工程二标段融资建设移交合同书》向上诉人通益公司索要江油市中坝至大堰快速通道(G5至G247线连接线)扩建工程二标段工程的工程款而提起的诉讼，中铁九局与通益公司签订《四川通益投资有限公司与中铁九局集团有限公司在江油市中坝至大堰快速通道(G5至G247线连接线)扩建工程二标段融资建设移交项目合作协议书》中虽约定了通益公司负责项目全部资金的落实，但在中铁九局与通益公司签订的《补偿协议书(01号)》中，通益公司除了负责项目全部资金的落实外，还要指定专业分包队伍，派驻人员对施工全过程进行监督管理，与中铁九局共同积极做好与业主、分包队伍及相关单位的沟通与协调工作、供应主要材料、支付工程款等，这些工作均属建设工程施工合同的范围。综上，本案符合建设工程施工合同纠纷案件的特征。中铁九局依据上述协议向一审法院提起要求通益公司支付工程款诉讼，一审法院认定本案的案由为建设工程施工合同纠纷并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，本案中涉案建设工程项目位于四川省江油市，属四川省绵阳市中级人民法院管辖范围，一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人认为本案应移送四川省成都市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 洪 审 判 员  宋小平 审 判 员  张 杨 二〇二〇年八月十二日 法官助理  孙 韬 书 记 员  孙 韬
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执376号之四申请执行人：马俊志，男，住山东省邹城市。委托代理人：聂颜玲，山西弘毅律师事务所律师。被执行人：王**，男，住湖北省十堰市。本院执行的申请执行人马俊志与被执行人王**民间借贷纠纷一案，执行依据为本院已经发生法律效力的（2019）晋1022民初962号民事判决书，申请执行的标的为被执行人王**付申请执行人马俊志借款20万元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月8日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在期限内被执行人未履行法律文书确定的义务，也未如实向本院报告财产。针对被执行人不如实向本院报告财产的违法行为，本院已经作出对其拘留十五日的决定，暂未实施。2、本院已经向被执行人发出限制消费令，并在网上予以发布。3、本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并予以发布。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金缴存等财产情况进行了查询，在被执行人户籍所在地进行了调查，对被执行人王**在中国工商银行、中国邮政储蓄银行开设的账户予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人的委托代理人通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人认可本院的财产调查结果，也不能提供被执行人可供执行财产线索；本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权0元，未执行债权本金20万元及利息。本院认为，申请人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令并对其财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执376号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  周 琴审判员  张冶亮二〇二〇年八月二十七日书记员  张 鹃
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民特2030号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行，住所地：东莞市******，统一社会信用代码：914***********187Y。负责人：谭少筠，支行行长。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被申请人：程小思，女，1976年10月11日出生，汉族，住武汉市洪山区*********，公民身份号码：420************423。申请人东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行与被申请人程小思申请实现担保物权一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。申请人东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行向本院提出诉讼请求：1.依法裁定对被申请人所有的位于东莞市石龙镇兴龙社区************************准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.依法裁定申请人对上述房产变价后所得款项在其债权本金438108.04元及相应的利息、罚息、复息范围内优先受偿（利息、罚息、复息均按《楼宇按揭抵押借款合同》约定计至全部款项清偿完毕之日止）；3.依法裁定本案的受理费由被申请人承担。事实和理由：2011年11月17日，申请人与被申请人签订了《楼宇按揭抵押借款合同》，约定被申请人向申请人借款800000元用于购买位于东莞市石龙镇兴龙社区************************产，同时被申请人以该房产为贷款本息等作抵押担保，贷款期限从2011年11月17日起至2026年11月14日止。申请人依约向被申请人发放了上述贷款，但2020年6月15日，东莞市第一人民法院发出搬迁公告，责令被申请人搬出抵押房屋，被申请人的行为已构成严重违约。故为维护申请人的合法权益，提起本案诉讼。被申请人程小思经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未向本院提交任何证据材料及书面意见。经审理查明，2011年11月17日，申请人东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行与被申请人程小思（借款人、抵押人）、案外人东莞市滨江晋业房地产开发有限公司（保证人）、陈达鹏（抵押人）签订了一份《楼宇按揭抵押借款合同》，约定：申请人向程小思提供800000元的贷款，贷款期限从2011年11月17日起至2026年11月14日止；本合同签订时，贷款月利率为6.463‰，贷款利率“一年一定”，即签订合同的当年执行借款借据中约定的利率，以后各年自1月1日起，执行贷款人按国家利率规定而施行的当年1月1日的相应档次的贷款利率；还款方式为月均还款法。若程小思未按合同的约定按时足额偿还贷款的，申请人有权从逾期之日起对其欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息；程小思以其名下位于东莞市石龙镇兴龙社区************************产（房地产权证号：**007810**）为前述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保范围包括但不限于主债权、利息及贷款人实现债权及抵押权所实际支付的诉讼费、律师费、旅差费及其他相关的费用；若程小思丧失偿债能力或经法院下令查封、扣押、冻结财产，即属违约，申请人有权解除本合同并宣布提前收回贷款，同时有权处置该抵押房产。上述合同签订后，申请人于2011年11月18日向程小思发放了贷款共计800000元，而程小思在2020年6月前均有按约定偿还贷款本息。但程小思因涉及其他纠纷，导致案涉房产在2019年10月31日被本院查封，本院还于2020年6月15日向程小思发出搬迁公告，责令其搬出案涉的房产。且被申请人自2020年7月起，已连续两期未足额归还贷款本息。本案听证时，申请人主张，截至2020年8月18日，程小思尚欠贷款本金433405.46元、利息3867.03元、罚息37.13元、复利15.26元。以上事实，有《楼宇按揭抵押借款合同》、借款借据、商品房他项权登记证明、供款明细、欠款明细、搬迁公告、不动产登记信息查询结果等证据及本案的听证笔录附卷为证。本院认为，被申请人程小思经本院传唤，未到庭参加听证，应视为放弃抗辩和质证的权利。申请人及被申请人双方签订的《楼宇按揭抵押借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应切实履行，一方不履行合同义务的，应该承担相应的违约责任。现被申请人程小思名下位于东莞市石龙镇兴龙社区************************产于2019年10月31日被本院查封，申请人有权依据合同约定解除双方间的合同并提前收回已发放贷款的本息。因案涉房产依法办理了抵押登记，申请人有权依照合同约定申请实现担保物权。故，对申请人要求拍卖、变卖案涉房产并在合同约定范围内对所得价款优先受偿，本院均予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下：对被申请人程小思名下的位于东莞市石龙镇兴龙社区*******************2203的房产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人东莞农村商业银行股份有限公司石龙支行对上述房产变价后所得款项在其债权本金433405.46元以及利息、罚息、复利（按照案涉的《楼宇按揭抵押借款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止）范围内享有优先受偿权。申请费3945.25元（申请人已预交），由被申请人程小思负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  尹玉英二〇二〇年八月二十日书记员  黄佩珊附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11589号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋悦坤，男，1986年12月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市肇东市宣化街新华村张家围子屯**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋悦坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告蒋悦坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,851.68元(截至2019年3月3日的欠款本金44,700元，利息7,982.95元，违约金和滞纳金12,468.73元，分期手续费2,700元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告蒋悦坤自2014年8月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月3日累计欠款共计67,851.68元未给付。经原告自2016年12月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蒋悦坤应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,700元；二、被告蒋悦坤应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917.50元，减半收取计458.75元，由被告蒋悦坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34283号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹小芸，女，1988年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇三联行政村长浮自然村6支**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告曹小芸信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告曹小芸经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金52,402.39元，支付利息3,901.98元、逾期还款违约金10,865.76元、分期付款手续费2,332.71元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金52,402.39元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曹小芸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹小芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金52,402.39元；二、被告曹小芸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金52,402.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.06元，减半收取计555.03元，由被告曹小芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3700号原告:毕思源，女，2000年03月12日出生，彝族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：管庆元、肖支明（实习），云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。被告:宋兴华，男，1977年05月04日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。被告：海南互联时代网络科技有限公司。所住地：海南省三亚市天涯区金鸡岭街99号。法定代表人：宋兴旺。被告：西双版纳天亚房地产营销策划有限公司。所住地：景洪市勐海路旁侧二楼。法定代表人：宋兴明，职务：执行董事。原告毕思源与被告宋兴华、海南互联时代网络科技有限公司、西双版纳天亚房地产营销策划有限公司房不当得利纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告毕思源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按毕思源撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇二〇年八月十日法官助理李丽书记员刘烜君
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢144号 施眉、赵欢： 本院在执行申请执行人施眉与被执行人赵欢民间借贷纠纷一案[首执案号（2017）粤1704执515号]中，本案债务得到清偿。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5564号原告：范景伦，男，1995年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：徐宇，男，1985年12月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告范景伦与被告徐宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范景伦、被告徐宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范景伦诉称：原告与被告徐宇系朋友关系，被告借用原告的信用卡透支消费共计65000元，2020年3月26日，被告为原告出具欠条，约定5月1日还款，到期后被告并未还款，原告多次催促无果。故依法诉至贵院，请求法院判令：一、被告给付原告欠款65000元；二、诉讼费用由被告承担。被告徐宇辩称：原告范景伦与被告合伙于2018年在哈尔滨市南岗区注册了哈尔滨伦宇教育科技有限公司，注册资本50万元，因为公司资金周转不过来，所以使用了原告的信用卡透支，没有欠原告65000元那么多，只欠了3、4万元左右，欠条是在原告胁迫下出具的。原告范景伦为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：证据一、欠条一份。证明被告徐宇于2020年3月26日为原告出具欠条一份，被告承诺于2020年5月1日之前归还原告欠款65000元。被告徐宇对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，被告没有欠原告那么多钱。被告徐宇未向法院举示证据。本院对当事人举示的证据的意见为：原告范景伦举示的证据一客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院查明：被告徐宇使用原告范景伦的信用卡透支消费，2020年3月26日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告65000元，并约定5月1日前归还65000元，无利息。约定的借款期限届满后被告未还款，故双方形成诉讼。本院认为，被告徐宇使用原告范景伦的信用卡进行透支消费，双方之间的借贷关系合法成立并已实际履行。被告为原告出具欠条，确认欠原告65000元并约定了还款期限，该约定合法有效，被告应当按照约定履行，逾期不还，构成违约，应当承担还款的违约责任。被告辩称欠款金额只有3、4万元左右，欠条是在原告胁迫下出具的，但未举示任何证据证明，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告给付65000元欠款符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐宇于本判决生效之日起十日内给付原告范景伦欠款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告范景伦预交的案件受理费减半收取计713元，由被告徐宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  纪帅兵二〇二〇年八月二十四日书记员  司 晴
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3823号申请执行人：金格，女，44岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：阿古达木，男，47岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：阿木古楞，男，33岁，蒙古族，职工，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。本院执行金格申请阿古达木、阿木古楞民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初1252号民事判决书已经发生法律效力,申请人提出申请后，于2020年4月8日移送至本院执行局。在执行过程中采取以下措施：本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月9日，2020年6月15日，2020年7月27日经总对总查控系统三次查询被执行人名下的财产信息。已扣划被执行人银行卡3543.00元至申请人账户，暂未发现银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2020年4月11日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3823号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 宝 银审判员 布和朝鲁审判员 王 晓 红二〇二〇年八月二十八日书记员 张  龙
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0702执1827号松原市某物业管理有限公司（申请执行人）、凌立志（被执行人）：松原市某物业管理有限公司与凌立志其他案由纠纷一案，申请执行诉讼费共计50.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50.00元。本院已于2020年8月27日将该款转付给松原市某物业管理有限公司（申请执行人）。至此，松原市某物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0702民初1707号民事判决书中的执行费已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖12民终2536号 上诉人（原审被告）：合肥原溪置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路虹桥苑****，统一社会信用代码91340100066522477D。 法定代表人：尹哲，该公司经理。 上诉人（原审被告）：尹哲，男，1968年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 上诉人（原审被告）：闫旗，女，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：袁家德，安徽邦运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阜阳市长江小额贷款有限公司(以下简称长江公司)，住所，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办临泉路**社会信用代码9134120057177750XD。 法定代表人：孙辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈安宗，安徽京阜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭昊，安徽京阜律师事务所实习律师。 上诉人合肥原溪置业投资有限公司（以下简称原溪公司）、尹哲、闫旗因与被上诉人阜阳市长江小额贷款有限公司(以下简称长江公司)民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原溪公司、尹哲上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判驳回长江公司的诉讼请求。一、二审的诉讼费由长江公司承担。事实与理由：1.涉案借款已经清偿，长江公司的诉讼请求不成立。2.长江公司、孙辉、孙标涉嫌套路贷诈骗犯罪。 长江公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 长江公司向一审法院起诉请求：1、判令原溪公司和尹哲、闫旗偿还借款150万元，原溪公司和尹哲、闫旗承担连带清偿责任，2、依法判令原溪公司和尹哲、闫旗承担本案的诉讼费用、诉讼保全费用、律师费用等为实现债权发生的一切费用。后长江公司在本案原一审中申请增加诉讼请求：依法判令原溪公司和尹哲、闫旗偿还长江公司借款利息（合同期限内按合同约定利率1%计算至2016年9月29日利息90000.00元，逾期部分利息、罚息及违约金按月利率2%计算至本息付清止）。 一审法院认定事实：2016年3月29日，尹哲与长江公司签订一份《借款合同》，约定尹哲向长江公司借款150万元，借款期限6个月，自2016年3月29日至2016年9月29日，月利率10‰，利随本清，争议的解决由贷款人住所地人民法院管辖等。尹哲出具一份《逾期违约责任承诺书》承诺如不能按期还本付息时，自愿支付贷款金额20%的违约金、逾期按天支付万分之五的罚息，并出具一份《委托转款授权书》指定长江公司将借款转入尹哲在徽商银行的银行账户。同一日，原溪公司与长江公司签订《保证合同》、原溪公司出具《保证人（公司）连带责任保证承诺书》、尹哲与闫旗共同出具《夫妻同意担保及共同还款承诺书》，原溪公司、闫旗为该笔借款提供连带责任保证担保。当日，长江公司将150万元借款转入尹哲指定的银行账户。因借款至今未予偿还，长江公司于2018年9月13日起诉至法院。 一审法院认为：合法的民间借贷应受法律保护。尹哲与长江公司签订《借款合同》，长江公司实际支付借款，尹哲应承担偿还的责任。闫旗、原溪公司出具保证合同、承诺书为该笔借款提供连带责任保证担保，应承担相应的担保责任。长江公司与尹哲在《借款合同》中约定借款月利率10‰，尹哲承诺逾期还款的违约金为贷款金额的20%，并按天支付万分之五的罚息，闫旗、原溪公司为尹哲的借款本金、利息、罚息、违约金等承担连带担保责任，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”对逾期还款的利息、违约金等，应依法支持自逾期还款之日起按年利率24%计算的部分。长江公司的诉讼请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决：一、尹哲于本判决生效之日起二十日内向阜阳市长江小额贷款有限公司偿还借款150万元及利息（自2016年3月29日起至2016年9月29日的利息按月利率1%计算，自2016年9月30日至借款还清之日止的利息按年利率24%计算）；二、闫旗、合肥原溪置业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，由尹哲、闫旗、合肥原溪置业投资有限公司负担。 本院认为：本案双方当事人之间民间借贷关系复杂，存在多笔借款事实，长江公司分别对原溪公司等人提起六起民间借贷诉讼，借款本金共计1200万元，原溪公司等人对六起案件均同时提起上诉，称涉案1200万元借款已经全部清偿给长江公司指定收款人孙标、孙海军、张倩、孙朝慧、范亚军账户，共计清偿2130.4万元。长江公司否认上述五人的账户系其指定的收款账户，但经庭审查明，涉案六笔借款形成于2015年至2016年期间，而原溪公司在借款后单独转账至孙标账户的金额就为1346万元，长江公司法定代表人孙辉在（2017）皖1202民初3397号案件中认可孙标系公司总经理，而长江公司向原溪公司催款的短信也能反映其公司指定的账户就是孙标的账户，原溪公司则抗辩认为孙标与原溪公司存在其他经济纠纷，但不能提供任何证据予以证明，且关于孙海军、张倩、孙朝慧、范亚军的账户是否是长江公司的指定账户在民事案件审理中亦无法查明。鉴于本案存在涉案六笔借款已经全部清偿的可能性，长江公司关于本案诉讼的本身就可能构成“套路贷”或者虚假诉讼，因此，本案应先行移送公安机关侦查，查明案件本身是否涉嫌犯罪，以及长江公司是否存在经济犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2019）皖1204民初5083号民事判决； 二、驳回阜阳市长江小额贷款有限公司的起诉。 一审案件受理费19110元，退还给阜阳市长江小额贷款有限公司；合肥原溪置业投资有限公司、尹哲、闫旗预交的二审案件受理费19110元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 汝 峰 审判员 叶志强 审判员 张 利 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杜思慧
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812破11号 申请人：沈炜,女,汉族，1983年3月11日出生,住淮安市清江浦区。 被申请人：禾喜电子商务（江苏）有限公司，住所地淮安市清江浦区北京南路**。 法定代表人：陈华山，职务不详。 执行过程中，经沈炜同意，本院决定将禾喜电子商务（江苏）有限公司（以下简称禾喜公司）作为被执行人的执行案件移送破产审查。2020年6月29日，本院对禾喜公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案。本院于2020年7月14日裁定受理。 本院查明，淮安市公安局清江浦分局于2017年10月13日决定对清江浦区“天天好想购”平台非法吸收公众存款案立案侦查。在调取的在逃人员登记表中反映：2016年9月以来，禾喜公司（公司经营地址：淮安市清江浦区北京南路**“宁淮现代服务业集聚区”六楼，实际负责人：谢传喜）开发运营“天天好想购”平台，以消费返积分模式为诱饵，面向全国不特定群众吸收存款，累计已投资群众1万余人，累计投资金额2亿。 本院认为，依据破产法第十二条第一款规定，人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。破产法第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。本案中，禾喜公司的实际负责人谢传喜被公安机关羁押，并被以非法吸收公众存款案立案侦查，禾喜公司系非法吸收公众存款的平台公司，故该刑事案件与禾喜公司破产清算一案有直接的关联。此外，因该刑事案件尚未处理完毕，谢传喜现在羁押状况，本院无法进一步核实禾喜公司有无资产，以及该资产是否足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。故应驳回沈炜对禾喜公司的破产申请。综上，经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈炜对禾喜电子商务（江苏）有限公司的破产清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审判长 花苗审判员孙士国 审判员 陈      斌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郭      杨
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执836号 申请执行人：袁义升，男，1981年2月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：王能奎，男，1971年10月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人袁义升与被执行人王能奎承揽合同纠纷一案，瑞昌市人民法院作出（2020）赣0481民初418号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王能奎银行存款80000元或查封等值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王德卫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  彭 洪
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执642号 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用码：91310000598188051B。 法定代表人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人蒙雄飞，男，1976年1月1日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人蒙雄飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0127民初2953号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。 在案件执行过程中,本院依法扣划被执行人每月工资，因履行期限的较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2019）桂0127执642号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  冯永兵 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李文浩 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1482号 申请执行人:于滨纲，男，汉族，1966年9月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市北京南路欧洲花园达利区，公民身份号码：×××。被执行人：马晓强，男，回族，1984年10月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。本院在执行于滨纲与马晓强民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2019）新2301民初4886号民事判决书，于2020年4月26日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的143,657.00元，己执行标的0元，未执行标的143,657.00元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2055.00元）。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：一、2020年4月26日、2020年8月27日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，于2020年4月28日轮候查封被执行人名下×××号长城牌、×××丰田牌汽车各一辆，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行财产登记信息；二、2020年4月26日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月31日，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日（法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执564号 被执行人：夏道平。 本院在执行荆门市东宝区慈心美德公司等被告人非法吸收公众存款罪一案中，根据本院已发生法律效力的（2017）鄂0802刑初279号刑事判决书及（2017）鄂0802刑初279号刑事裁定的规定，对被执行人夏道平的非法所得165万元予以追缴。本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人夏道平已履行2.227778万元，剩余162.772222万元未履行。本院依法将被执行人夏道平纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。后经公安、法院联合查询，被执行人夏道平名下暂无可供执行的财产。东宝区慈心美德公司非法集资案及遗留问题处置专案组要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）鄂0802刑初279号刑事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 余 雄 审判员 廖心峰 二〇二〇年八月十一日 书记员 刘奕楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16532号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司职员。被告：杭州二家网络科技有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道海创科技中心****社会信用代码×××Ｗ1Ｅ（1/1）。法定代表人：徐建军。委托诉讼代理人：崔天俊，男，系该公司职员。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告杭州二家网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告杭州二家网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告杭州二家网络科技有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒