河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9803号上诉人(原审被告)：冉春生，男，1970年3月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭征祎，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：段钢囤，男，1966年4月29日出生。上诉人冉春生因与被上诉人段钢囤提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。冉春生上诉请求：请求撤销一审判决,发回重审或依法改判被上诉人承担总损失10783.06元的40%即42953.22元,邵全旺应承担40%即42953.22元,上诉人应承担总损失的20%即20076.61元。事实和理由：一、一审判决认定事实有误。上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系,按被上诉人所诉,是上诉人雇佣被上诉人为其干活的,此诉称不属实。上诉人只是找到一位叫邵全旺(别名老四)的人来干活,并不包括被上诉人,至于被上诉人为啥会来,上诉人不知情,从被上诉人提供的与武小强之间的谈话录音中可以看出,上诉人与被上诉人之间并没有形成直接的雇佣关系,被上诉人应当起诉实际具体雇佣的人来承担责任;二、按照被上诉人诉称其受伤是在正常干活时被搅拌机漏电所电击伤的。该诉称上诉人认为并不真实,根据被上诉人提供的两次住院病历中的主诉称不慎被高压电线击伤左上肢的。搅拌机所使用的电是低压电,不可能是高压电,既然是被高压电击伤,那么与上诉人更无任何关系了,被上诉人应当起诉高压电线管理人或所有人;三、一审法院判决显失公平,应予纠正。一审认定被上诉人段钢囤作为成年人,具备完全民事行为能力,应知自搅拌机上摘掉电闸刀存在安全风险,应在确信完全断电后再从事摘掉电闸刀作业,但段钢囤未按照安全操作规范进行作业,也未采取必要的安全保护措施,没有尽到谨慎注意义务,其对自身遭受的损害存在过错。一审对此案所划分的责任比例显失公平。被上诉人自身存在有严重的过错责任,搅拌机正常使用,是不存在漏电的情况,根据被上诉人提供的证人邵全旺作证来看,是邵全旺去摘掉搅拌机的电闸刀,被上诉人并不是专业的电工,在缺乏用电常识的情况下也没有确认完全断电的情况下就用手自行剥开与搅拌机相连的电线导致触电,造成自身遭受损害,说明其过错责任非常明显,被上诉人应当承担40%的责任,而邵全旺作为被上诉人的雇主,在雇佣期间造成雇员受伤,应当承担40%的赔偿责任,而上诉人仅仅在选任上有一定责任,可以承担20%的责任。段钢囤辩称，一审判决让其承担10%的责任其不予认可，认为不应承担任何责任。段钢囤向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告冉春生连带赔偿原告段钢囤医疗费79869.46元、误工费16889.6元、护理费14500元、交通费2000元、住宿费500元、住院伙食补助费4300元、营养费8800元，共计126859.06元；2、由被告冉春生承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：根据当事人陈述和经审查确认的证据，原审法院认定本案事实如下：2019年7月3日，冉春生找段钢囤到中牟县某驾校院内为其干活，并约定工资为每人每天180元，按日结算。段钢囤在干活期间因需摘掉搅拌机上的电闸刀被电击伤，段钢囤受伤后，被送往中牟县第二人民医院住院治疗，段钢囤在该院的出院记录显示：入院诊断：1、左上肢多处电击伤；2、心动过速；出院诊断：1、左上肢多处电击伤；2、心动过速；出院医嘱：××患者要求转郑州市第一人民医院治疗，该院长期医嘱单（1）显示留一人陪护，段钢囤自2019年7月3日至2019年8月6日在该院住院34天，共支出住院医疗费13170.59元。一年内门诊随诊；用药指导：调控血糖治疗，一年内已愈合创面必要时用硅酮贴及凝胶敷料，激光等防治瘢痕综合治疗；院外社区治疗建议：残余创面隔日换药，该院长期医嘱记录单显示留陪一人，段钢囤自2019年8月7日至2019年9月27日在该院住院51天，共支出住院医疗费66698.87元。在案件审理过程中，段钢囤称冉春生方为其向医院缴纳费用1400元，冉春生称其方为段钢囤向医院缴纳了两次费用共计2400元，但没有证据予以证明，并表示同意调解，同意给付段钢囤2万元。另查明，段钢囤在郑州市第一人民医院住院期间，医生为其开具了17盒治疗糖尿病的盐酸二甲双胍片，费用共计为393.21元。一审法院认为，当事人对于自己的主张，有责任提供证据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，冉春生找段钢囤到中牟县某驾校院内为其干活，应认定二人系个人劳务关系。段钢囤在为冉春生提供劳务期间受伤，冉春生依法应赔偿医疗费的合理损失。但段钢囤作为成年人，具备完全民事行为能力，应知自搅拌机上摘掉电闸刀存在安全风险，应在确信完全断电后再从事摘掉电闸刀作业，但段钢囤未按照安全操作规范进行作业，也未采取必要的安全保护措施，没有尽到谨慎注意义务，其对自身遭受的损害存在过错。原审法院综合本案具体情形，酌定段钢囤自行承担其各项合理损失的10％，冉春生承担段钢囤合理损失的90％。原审法院综合认定段钢囤的合理损失有：医疗费79869.46元（即13170.59元＋66698.87元），误工费10319.70元（误工期间参照住院天数85天，误工赔偿标准为按照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为44314元／年，44314元／年÷365天／年×误工期85天=10319.70元），护理费10637.11元（护理期参照住院天数85天，陪护1人，护理赔偿标准为2018年度河南省居民服务业在岗职工平均工资为45677元，45677元／年÷365天×护理期85天×1人=10637.11元）、住院伙食补助费4250元（住院天数85天×50元／天），营养费1700元（住院天数85天×20元／天），关于交通费，结合段钢囤在本案中的住院情况及其出院后需复查情况，原审法院酌定交通费为1000元，段钢囤前述各项损失共计107776.27元，扣除在郑州市第一人民医院住院期间医生为治疗段钢囤糖尿病所开具的17盒二甲双胍片的费用393.21元，段钢囤因本次事故在本案的合理损失为107383.06元，由冉春生负担其中的90％，即96644.754元，抵扣段钢囤自认的冉春生已支付给段钢囤的医疗费1400元，冉春生还需赔偿段钢囤95244.754元。对于段钢囤其他诉讼请求，因其未提供充分有效的证据予以证明，原审法院依法不予支持。冉春生称其方为段钢囤向医院交纳了两次费用共计2400元，但未提供相应证据予以证明，且段钢囤不予认可，原审法院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉春生于判决生效之日起十五日内赔偿原告段钢囤医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计95244.754元；二、驳回原告段钢囤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告段钢囤负担380.44元，被告冉春生负担1090.56元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于冉春生与段钢囤之间是否存在雇佣关系问题。上诉人称其只是找到一个叫邵全旺的人来干活，并不认识段钢囤，双方之间不存在雇佣关系。段钢囤称其与邵全旺一同去干的活。根据原审查明的事实，段钢囤于2019年7月3日在位于中牟县某驾校院内干活打地坪，工资每天180元，段钢囤在干活期间摘掉搅拌机上电闸时被电击伤。上述事实清楚，冉春生辩称其并未雇佣段钢囤亦与事实不符，冉春生关于段钢囤被高压电线击伤亦无事实依据。关于责任划分问题。段钢囤作为成年人，具备完全民事行为能力，其在摘掉搅拌机上电闸刀时并未采取必要的安全保护措施，未尽到谨慎注意义务，存在过错，一审酌定其承担损失10%责任比例并无不当，冉春生关于责任划分比例不当的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，冉春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2942元，由冉春生负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘泽军二〇二〇年八月十一日书记员  展草原