广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初13762号原告：于风杰，女，汉族，1976年9月2日出生，居民身份证住址（户籍住址）辽宁省丹东市，现住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李锋，广东保典律师事务所律师。被告：代瑜，男，汉族，1971年2月14日出生，居民身份证住址湖南省南县，户籍住址湖南省南县。原告于风杰与被告代瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告于风杰的委托诉讼代理人李锋、被告代瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于风杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款本金45万元；2.被告立即支付原告欠款利息23895元（以本金45万元为基数，按日利率万分之九计算，从2019年8月24日起算至实际清偿之日止，截至2019年10月22日，欠款利息暂计23895元）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月2日，原、被告双方在广州番禺见面聊天时，被告提及亟需资金进行短期周转，为此原告于当日向被告转账50万元（该款已通过手机银行方式转至被告提供的银行账户）。被告当场查收后，当即口头表示会在8月21日前一次性还清全部欠款。2019年8月19日，被告当面向原告出具欠条，重申归还欠款最后期限为2019年8月21日，并表示其若归还欠款每拖一天的，愿按日息万分之九支付利息。然而，约定还款期限届满后，被告除在2019年8月24日归还过5万元外，至今仍未偿还剩余欠款本息。尽管原告曾多次敦促被告归还欠款，但被告则一再推搪，并以各种理由推迟、拒绝归还。依约支付欠款本息乃为被告所负之义务，其行为已违背双方约定，且造成原告财产权益严重受损，故原告依法提起诉讼，恳请贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告代瑜辩称，一、其与原告并不认识，也从没见过面，故不存在原告所称双方是朋友一说，事实上2019年7月26日至8月14日其一直在湖南，原告陈述的上述情由子虚乌有，纯属诬告。二、其签订欠条的原因有二。其一，当日晚上有四个男人要到其家里找其，因当时其年幼的女儿在家，其担心影响和惊吓到其女儿；其二，50万元转账是对方和其妻子林某做换欧元交易时的转账，交易是对方和林某商谈的，其从没有参与，其也不清楚商谈情况，款项也是对方按照林某指定的账户转款的，并不是其提供的账户。其听林某说，当时用林某和林某女儿施晓琦的账户对方都不同意，后来说转到其账户对方才同意，原因是原告有一手下叫谢某是其高中同学。当时其在长沙，林某打电话告知其说有人要换欧元有50万元转到其银行卡，叫其提供账户信息。其收到款后马上转到邮政银行卡，林某当天取走款项。当时其考虑到这50万元确实是林某收的款项，没有还款之前也是应该打个欠条给对方的，且又是谢某带人过来的，其想着过几天林某就会还款，其当时与林某通电话，林某也是这样答应的。因此，其在其楼下门口的小方桌上被迫签下欠条。三、其和林某于2017年10月认识，因为都是二婚，没什么好讲究，双方相处满意就行，故2017年底其和林某决定结婚，林某称在澳门是网上预约登记领证的，其也没有多疑，事情由林某一手操办，后其和林某在2018年正月初六在其老家摆了酒席宴请宾客。后因为上述50万元的事情，款项一直没有追回来，其和林某也反目成仇，自其到长沙起一直至今四个多月，其都未再见过林某一面，林某一直躲在外面，不敢回家，其和林某一直都只是电话联系。因为一直追不到钱，加上林某从2017年11月到2018年底前后一起总共从其手上借走一百多万元，也一直要不回来，这让其非常恼火，故其在2018年8月22日到澳门民事局查询其和林某的婚姻状况，结果是未有结婚登记记录。事实上，其是被林某骗了，其房子也被林某借高利贷抵押给了私人，车辆也被迫卖了还债，其也是受害者，况且林某到现在还欠着其一百多万的债务，林某也是其的债务追讨对象，其也一直在到处找林某。现其和林某是完全没有法律关系的两个个体，根本不存在其借原告现金一说，完全是原告自己编造理由诬告其，林某的债务与其没有半点关系，故其出具的欠条应该作废，原告应该马上申请解除对其财产的查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于风杰提交其银行账户交易流水明细清单显示，2019年8月2日，从该银行账户转出50万元到代瑜的银行账户，交易渠道为手机银行；2019年8月24日，从代瑜同一银行账户转账50000元到该银行账户，交易渠道为网上银行。经质证，代瑜对该证据的真实性无异议。代瑜称，其上述银行账户信息是林某提供给于风杰的，在转款之前，林某告知其有人转款50万元到该账户，要求其收到后转给林某，后林某告知其欧元无法兑现需退款，故其于2019年8月24日转回款项50000元。此外，代瑜确认其上述银行账户的银行卡由其持有，该账户也由其使用。于风杰提交的《欠条》显示，该凭条由代瑜作为欠款人于2019年8月19日出具，内容为：今欠于风杰50万元，经双方友好协商于2019年8月21日前一次性还清，每拖一天照日利息万分之九支付。经质证，代瑜确认，该《欠条》的全部内容均由其本人书写后其本人捺印。代瑜称，当时其同学谢某带了三个有纹身的男人到长沙找到其，其带该四人到楼下协商，经其致电林某，林某让其签订，其想着确实有借款，故其立下该《欠条》。代瑜提交照片2张，用于证明其是被迫签订上述《欠条》。照片显示有四名男子在场。经质证，于风杰对照片的真实性、关联性不予确认，认为照片无法看出代瑜被迫签订《欠条》的情况。代瑜提交微信账单详情截图打印件24份，用于证明其在长沙，于风杰诉称与其面谈后出借款项的事实不存在。账单详情显示支付时间分别为2019年7月25日、7月26日、7月29日、7月31日、8月2日、8月3日、8月4日、8月9日、8月10日、8月12日、8月14日、8月15日、8月16日，根据代瑜解释费用支出情况，代瑜主张上述期间出行线路为2019年7月25日驾车去长沙，7月26日到达长沙，7月29日、7月31日、8月2日、8月3日、8月4日、8月9日在长沙，8月10日从长沙到太子庙，8月12日从太子庙到长沙，8月14日从长沙到清远，8月15日从清远到广州市白云区，8月15日从广州市到珠海，8月16日在珠海。经质证，于风杰对该组证据的真实性、关联性不予确认，认为该组证据无法证明费用是代瑜消费产生。代瑜提交手机短信截图打印件1份和转账详情截图打印件1份，用于证明其2019年8月2日收到上述50万元后于当日转到其邮政银行账户，该账户由其开立，但银行卡一直由林某持有和使用。该组证据显示，代瑜的邮政储蓄银行账户于2019年8月2日收到转款50万元，付款账户为上述代瑜收取50万元的银行账户。代瑜提交中国银行汇款业务回单打印件1份，用于证明林某从林某女儿施晓琦的银行账户转兑换的欧元款给于风杰，如果该次转账成功，便不会发生上述《欠条》事宜。该回单显示，委托时间2019年8月13日，付款人为施晓琦，收款人为徐凤杰，交易状态受理成功，该回单仅代表银行已受理汇款申请，不作为入账凭证。经质证，于风杰对该回单的真实性、关联性不予确认，于风杰称其没有收到回单显示的汇款，且收款人并非其，付款人与林某、代瑜无关。代瑜提交微信聊天记录截图和备注微信名为“三妹”的微信账户资料截图打印件各1份，用于证明林某与对方商谈兑换欧元的事实。代瑜称，该微信聊天记录由林某转发给其，其不清楚与林某聊天的对象是谁，既然于风杰起诉其，该聊天对象应该是于风杰。微信聊天记录显示对方名称为“～玲～”，未显示聊天日期，聊天内容无法看出与于风杰、林某有关。代瑜明确其无法提交该微信聊天记录的原件。经质证，于风杰对该组证据的真实性、关联性不予确认，认为聊天内容与本案无关。代瑜提交其与其备注微信名为“谢某”的微信聊天记录截图打印件1份，用于证明其将林某的名片推荐给谢某，让谢某与林某联系兑换欧元，谢某应该推荐了林某给于风杰，谢某应该不会亲自谈兑换欧元的事情。该微信聊天记录未显示日期，内容为“谢某”向代瑜发“这次想换44万欧元，或者380万港币。我这边330万人民币左右”。代瑜明确其无法提交该微信聊天的原件。经质证，于风杰对该微信聊天记录的真实性、关联性不予确认，认为与本案无关。代瑜提交其与其备注微信名为“谢某”的微信聊天记录原件，用于证明兑换欧元的事实真实存在，林某对涉案50万元予以承认并同意返还。该组微信聊天记录内容显示，代瑜发“当时打这个欠条，我完全可以不打的，是看在同学份上，不想让你难做才签的！”代瑜于2019年10月7日发“她说15号之前就能搞定，连我的一起全部还清！我给多几天，预她到二十号吧！全部都要起诉我了”；代瑜于2019年10月12日发“我信用卡和网上贷款就有五十万负债，还借了家里四十万，还有房子抵押的15万！如果拿得出早就还了！现在知道我当初为什么叫你不要扯我进来，叮嘱你一定要先收到钱才转账给她，不然就宁愿不换的意思了吧！兄弟，我也是有苦难言啊！总不能告诉你她欠了我一百万吧！我早知道会这样，还不如拿来还我的债好过！现在好了，我的债一分钱没还，还又背了五十万债务”；2019年12月6日，代瑜发去本案民事起诉状等材料照片，告知其被起诉了，“谢某”复“对啊，4个月了。难道人家不要钱了？难道人家不该要啊？”代瑜发“转账，弄不了就不弄，不要拖我下水！现在弄成这样有什么用呢？我自己还欠银行一百多万都没钱还！我自己的一百多万都要不回，你觉得你这五十万能从我这里要回吗？要是该要，但是搞错了对象！”“谢某”复“你到处摆酒，你不是告诉我们：你们是夫妻吗？”代瑜复“我也是给她婚姻诈骗，我也报警了！她跟我说办证了，我才摆酒的！”“谢某”发“你觉得不放心，你就不该给她！”代瑜复“钱是她叫人转进来的，我能不给她，何况我当时还打电话问了你，你说没事，应该谈好了才会转的！你要说叫我担保，我肯定马上退回！如果你告诉我，叫人转了一笔钱到我卡上，叫我转给你，我能不转给你吗？我当时也是叫她先把欧元转给你，我再转给她。她跟我说要拿这钱去换了欧元才能转给你，不然没钱去换，我能不给吗？”代瑜发“她说她也不是有意，她本来说现存或是叫其他账号转欧元给你老板，他们都不同意！一定要她自己的，结果搞进她女儿的账户，因为她欠钱太多，放进去就给扣了！她说这几天会搞定，等多几天吧！不行的话就只能递交材料上去了”；2019年12月13日，“谢某”发“代愉：明确几点：1.换欧元之事，你方便起诉该怎么讲就怎么讲，不要考虑我会怎么样。2.不起诉也行，那就是你们要还钱，你们还了钱，这边可以撤诉。3.如果你要起诉你的三妹，我可以要我的律师朋友告诉你怎么做”，代瑜复“好。那我就举证吧”；2020年1月8日，代瑜发“我这次还就怕出事，才一再给她微信你，让你们自己去谈的！结果还是脱不了身”“谢某”发“那个你们能还点给人家过年不？”代瑜复“她说有，但得拿到钱才算！我又没上班，她不给，我连吃饭的钱都没！所以说你找我真的找错人了”；2020年1月10日，代瑜发“本来我上次八月份去长沙，都找了一份一万二三的工了，都办入职手续了！因为你这个事，又给她骗回来了！她说清远那里征地的钱可以取了，要存在我的户头上，要我自己亲自过去办签名！我为了快点把你这个钱还清又给她骗了，骗我回来给她背数的！她就知道我一回来，你就会找上我，就不会找她了，我要在长沙不回来，啥事都没有，都现在都上了半年班了。如果不是因为你这个事，她再拿什么事跟我说，我都不会理她的！你还要一环又一环的把我给套住！我早跟你说了，你套住我也没用啊，我又拿不出钱来还你，弄得我俩还要来打官司扯皮。我当时去长沙就是因为钱的事跟她闹僵了才去的”。经质证，于风杰对该微信聊天记录的真实性、关联性不予确认，认为与本案无关。庭审中，于风杰委托诉讼代理人陈述称，于风杰不认识林某，谢某也并非于风杰的下属，实际上借款时接触的是于风杰和代瑜，于风杰根据代瑜要求向代瑜银行账户转账50万元，之后由于代瑜一直拖欠不还，由代瑜出具上述《欠条》确认借款，代瑜除于2019年8月24日归还50000元外，至今没有还过款，代瑜应该按照《欠条》约定归还借款本息，此外于风杰没有就涉案借款与林某、谢某或者其他人签订过任何欠款凭证。代瑜确认，除2019年8月24日转款50000元外，没有人向于风杰归还过涉案款项和支付过利息。诉讼中，于风杰向本院申请财产保全，请求冻结代瑜银行存款473895元或者查封、扣押代瑜名下相应价值财产。本院经审查后，裁定准予保全，并冻结代瑜银行存款473895元（冻结时实际冻结金额为70.09元）和查封权属人为代瑜的房产一套（该房产存在抵押登记）。于风杰因提供财产担保支出保险费2000元，并向本院交纳了财产保全费2889元。本院认为，根据双方诉辩意见，本案争议焦点在于：于风杰和代瑜之间是否存在借贷关系及代瑜应否向于风杰还款付息。一、关于于风杰和代瑜之间是否存在借贷关系问题。民间借贷作为实践性合同，其成立需要当事人达成借贷合意，且款项已经实际交付两个要件。本案中，于风杰于2019年8月2日通过其银行账户向代瑜的银行账户转款50万元，代瑜于2019年8月19日出具《欠条》确认欠于风杰50万元，并承诺于2019年8月21日还清，逾期则支付利息，后代瑜于2019年8月24日通过其银行账户向于风杰的银行账户转款50000元。双方确认，上述50万元属同一款项，50000元为还款。现于风杰依据《欠条》和转账凭证提起民间借贷诉讼，主张于风杰和代瑜之间存在借贷关系，证据充分。相反，代瑜本案提交的证据不足以认定50万元系因于风杰与林某因兑换欧元交易产生的债权债务，反而表明代瑜知悉50万元支付的事实并参与了其中。其次，代瑜提交的照片及其陈述《欠条》签订过程，不能证明该《欠条》是代瑜在受到胁迫违背真实意思表示的情况下出具，故代瑜请求撤销《欠条》，理据不足，本院不予支持。再者，代瑜作为完全民事行为能力人，其理应知晓其以其持有并使用的银行账户接收款项后出具《欠条》确认欠款并承诺还款的法律后果，且如代瑜主张林某欠其一百多万元成立的话，代瑜在此种情况下更加能够预见到其收款及确认欠款的风险，代瑜应对其行为承担相应的责任。综上，在无证据足以推翻的情况下，本院确认于风杰和代瑜之间借贷合同成立，借贷金额为50万元。二、关于代瑜应否还款付息问题。《欠条》约定了还款期限和逾期利率。还款期限届满后，代瑜仅偿还了50000元，代瑜构成逾期还款违约。于风杰主张代瑜偿还余下欠款45万元，理据充分，本院予以支持。双方约定逾期利率为日万分之九即月利率2.7%，超过法律规定受保护上限利率年利率24%，超出部分无效，故本院认定代瑜应向于风杰支付的利息按年利率24%即月利率2%计算。于风杰主张利息以45万元为本金，从2019年8月24日起计至款项清偿之日止，是其自行处分实体权利行为，本院予以照准。对于于风杰因申请财产保全提供担保支出的保险费2000元，于风杰未在本案中提出明确主张，且双方没有约定由代瑜承担相应费用，故应由于风杰自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第二项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告代瑜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告于风杰偿还欠款45万元；二、被告代瑜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告于风杰支付利息（利息以欠款45万元为本金，按月利率2%标准，从2019年8月24日起计至欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告于风杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11297元（含案件受理费8408元和财产保全费2889元），由原告于风杰负担141元，被告代瑜负担11156元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  吴春燕人民陪审员  梁少玲人民陪审员  何蕴华二〇二〇年八月十四日书 记 员  何佳玲