吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初3932号 原告:延边现代房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91222400737041077T，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人:郑成胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。 被告:延边金瑞达地产经营有限公司，统一社会信用代码:9122240030797934342，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人:朴明花，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵春姬，吉林檀君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔仙，吉林檀君律师事务所律师。 原告延边现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）诉被告延边金瑞达地产经营有限公司（以下简称金瑞达地产公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日、2020年8月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告现代房地产公司委托诉讼代理人金勇民与被告金瑞达地产公司委托诉讼代理人赵春姬到庭参加诉讼，第二次开庭时原告现代房地产公司委托诉讼代理人金勇民与被告金瑞达地产公司委托诉讼代理人赵春姬、崔仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 现代房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求对双方合同进行结算；2.请求判决金瑞达公司支付应承担的费用，包括工资和置业顾问销售提成96877.88元，清洁劳务费2000元，售楼处办公用品138358元，售楼处使用家具106709元，广告策划费用1734665元，合计:2078609.88元以及利息（自2018年6月11日起至2019年8月19日为止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止的利率，按全国银行间同业拆借公布的市场报价计算）；3.承担违约责任。事实与理由：2014年8月17日，原、被告签订了《关于委托销售“现代国际城”一期工程商品房合同书》，合同约定甲方（现代房地产公司）将“现代国际城”一期商品房委托给乙方（金瑞达地产公司）销售，商品房面积约218085平方米，合同期限为2014年8月20日起至2015年8月19日止，合同销售任务总金额为16亿元，乙方完成合同约定的销售任务总额时，甲方向乙方支付合同销售任务总金额2.5%的提成，乙方销售金额须购房人按合同规定金额存入甲方账户的金额计算，甲方已蓄客户中，甲方为应付社会各界人士（约100多户）购房要求超越正常优惠价格出售的房屋，购房款不计入乙方完成的销售额任务内，乙方承担营销工作中所发生的一切费用，包括员工工资、置业顾问销售提成、广告费、各种活动费和甲方前期已投入的广告、营销道具、售楼处办公用品等费用。合同签订后，金瑞达地产公司也没有组建自己的销售团队，销售期间只派了两名人员参与销售，销售工作都是由现代房地产公司原来的销售人员进行，金瑞达地产公司也没有按合同进行任何投入以及承担各项费用，包括承担销售人员工资、广告、营销道具、办公用品等相关费用。因金瑞达地产公司自知无法完成销售任务，也不进行任何投入，于2014年11月23日自行撤出了售楼处，销售工作一度停止，其不负责的行为严重扰乱了企业正常的销售工作及经营秩序，现代房地产公司投入了大量的人力、物力、财力和时间，陆续采取了安抚员工，补发工资，理顺销售情况和疏导购房客户的不满情绪等补救措施后得以逐步恢复。按合同约定，金瑞达地产公司应当承担销售的工资共计98877.88元，办公用品共计138358元，售楼处购买办公家具款106709元，广告策划费用1734665元，总合共计:2078609.88元。现代房地产公司认为，双方签订合同后金瑞达地产公司只履行了部分合同就擅自终止了合同，终止合同后双方应当对合同进行结算，明确各自责任。故请求法院对双方合同进行结算，并判令金瑞达地产公司承担合同期间应承担的各项费用以及按合同支付违约金。现代房地产公司已经对延边州法院2019吉24民终155号民事判决提出再审，但尚未有最终结论，因此本次诉讼会以原以前内容，但不代表现在公司认可该判决。 金瑞达地产公司辩称：1.现代房地产公司的诉请不属于合同结算内容；2.双方于2014年8月17日签订《关于委托销售“现代城”一期工程商品房合同书》，约定现代房地产公司将“现代国际城”一期商品房委托给金瑞达地产公司销售，商品房面积约218085平方米，合同期限为2014年8月20日至2015年8月19日止，金瑞达地产公司销售任务为16亿元，完成16个亿时提成比例为2.5%。在此前提下双方明确了各自具体的权利义务，包括现代房地产公司每月为金瑞达地产公司支付保底提成款75%，支付日期为次月的10日，剩余提成25%待合同期满时结算，金瑞达地产公司营销工作期间发生的费用由金瑞达地产公司承担等。签订合同后，金瑞达地产公司派驻工作人员入住售楼处，进行各项营销活动，火热销售房屋。但现代房地产公司未按照约定每月支付提成款，导致金瑞达地产公司无法维持经营，无奈之下2014年11月23日撤出售楼处，双方合同解除。金瑞达地产公司销售期间，案涉楼盘在延吉市房产局备案登记房屋数量为172套，备案金额为101662763元。因现代房地产公司迟迟拒不支付金瑞达地产公司己销售房屋提成款，金瑞达地产公司于2018年向延吉市人民法院起诉要求支付提成款2541569元及违约金，延吉市人民法院作出(2018)吉2401民初3455判决书，认定双方的委托合同于2014年11月23日解除，虽然备案登记金额为101662763元，但应当扣除“社会各界人士”111套房屋购房款67468164元，以34194699元为基数计算提成额，判令现代公司支付销售提成款645424.95元及自2014年12月10日起算的违约金。经上诉后，延边州中级人民法院作出(2019)吉24民终155号民事判决，以双方均存在违约为由，改判现代公司支付提成款645424.95元并承担从起诉之日起产生的利息，驳回其他诉讼请求；3.现代房地产公司起诉金瑞达地产公司承担费用分为四项，其中家具费用不属于金瑞达地产公司合同义务，金瑞达地产公司撤出时也未带走一直由现代房地产公司使用，与金瑞达地产公司无关；4.金瑞达地产公司早已及时结清了售楼处员工应付工资及提成，金瑞达地产公司经营期间的售楼处办公用品由金瑞达地产公司购买，未用完的用品在撤出时也留在售楼处，并无现代房地产公司垫付或者代购事实；5.涉案楼盘广告是以销售现代房地产公司开发的商品房为目的，直接受益人为现代房地产公司，因楼盘销售周期长，又存在淡旺季之分，所以一般楼盘广告宣传作用持续至楼盘全部售完为止。虽然涉案委托合同约定营销工作中发生一切费用由金瑞达地产公司承担其中包括现代房地产公司前期己投入广告费，但没有明确的金额，且该约定是以合同正常履行为前提。涉案合同仅履行了三个月即终止，一年销售任务16个亿对应提成款为4000万元，但生效判决从金瑞达地产公司销售额101662763元中扣除“社会人士”房款后仅按照34194699元计算提成款为645424.95元。现现代房地产公司要求金瑞达地产公司承担其前期广告费显然违反公平公正和等价有偿原则。另，现代房地产公司为广告的所有权人，金瑞达地产公司退出售楼处并未阻断现代房地产公司继续使用广告销售房屋，现现代房地产公司向金瑞达地产公司要求承担其广告费违背诚实信用原则；6.双方合同已经于2014年11月23日解除，现代房地产公司从未主张过涉案费用，本案也并非结算纠纷，现代房地产公司诉请标的无需经过结算确定，现代房地产公司在合同解除将近5年后起诉，即便其诉请有理也早已超过诉讼时效。综上认为现代房地产公司诉求无事实及法律依据，请求法院依法驳回其诉请。 经审理查明：2014年8月17日，现代房地产公司与金瑞达地产公司签订了《关于委托销售“现代国际城”一期工程商品房合同书》，合同约定现代房地产公司将“现代国际城”一期商品房委托给金瑞达地产公司销售，商品房面积约218085平方米，合同期限为2014年8月20日起至2015年8月19日止，合同销售任务总金额为16亿元，金瑞达地产公司完成合同约定的销售任务总额时，现代房地产公司向金瑞达地产公司支付合同销售任务总金额2.5%的提成，金瑞达地产公司销售金额须购房人按合同规定金额存入现代房地产公司账户的金额计算，现代房地产公司已蓄客户中，现代房地产公司为应付社会各界人士（约100多户)购房要求超越正常优惠价格出售的房屋，购房款不计入金瑞达地产公司完成的销售额任务内，金瑞达地产公司承担营销工作中所发生的一切费用，包括员工工资、置业顾问销售提成、广告费、各种活动费和甲方前期已投入的广告、营销道具、售楼处办公用品等费用。合同签订后，金瑞达地产公司派出工作人员入驻现代国际城售楼处，进行营销活动。2014年11月23日金瑞达地产公司撤出现代国际城售楼处。 另查，现代房地产公司1.于2014年4月30日与长春华利展览展示有限公司签订项目模型制作合同，于2014年5月7日支付制作费48200元，于2014年6月30日支付制作费28920元，同日又支付制作费19280元，共计支付96400元；2.于2014年5月26日与延边高速传媒广告有限公司签订短信群发业务广告合同，于2014年5月28日支付广告费16000元，于2014年6月5日支付广告费16000元，于2014年6月12日支付广告费16000元，于2014年6月19日支付广告费16000元，于2014年7月16日支付广告费8000元，同日又支付广告费16000元，共计支付80000元；3.于2014年5月26日、2014年7月30日与延边晨报签订广告发布合同，于2015年5月23日支付广告费36000元，于2014年6月3日支付广告费36000元，于2014年7月30日支付广告费72000元，共计支付144000元；4.于2014年5月26日、2014年7月25日与延边日报社签订登广告合同，于2014年6月3日支付广告费30000元，于2014年6月23日支付广告费30000元，于2014年10月9日支付广告费60000元，共计支付120000元；5.于2015年4月1日向延吉市东方红广告社支付广告费260000元；6.于2014年5月20日与延边嘉年华会展有限公司签订参展约定书，于2014年6月3日支付展览服务费26000元；7.于2014年5月28日与延边广播电视台签订广告发布合同书，于2014年6月4日支付宣传费12000元，于2014年6月30日支付宣传费12000元，共计支付24000元；8.于2014年7月30日与延边广视文化传媒有限公司签订广告发布合同，于2014年8月12日支付宣传费30000元；9.于2015年7月1日、2015年7月2日向延边兴路广告有限公司支付广告费280000元；10.于2014年7月30日与长春市铭仁文化传媒有限公司签订短信群发业务广告合同，于2014年8月2日支付信息服务费16000元；11.于2014年3月31日与深圳市炫之风科技有限公司签订现代国际影视动画及效果图制作合同，于2014年4月21日支付三维动画制作费145000元，于2014年6月20日支付制作费62000元，共计支付207000元；12.于2014年5月26日与吉林省正进供求世界广告集团有限公司签订供求世界发布广告合同，于2014年6月14日支付广告费24000元，于2014年6月23日支付广告费24000元，于2014年7月22日支付广告费24000元，共计支付72000元；13.于2014年6月20日向延吉市中艺美术社支付制作费54,000元，于2014年8月13日支付制作费46506元，共计100506元；14.于2014年7月30日与延边分众文化传媒有限公司签订楼宇液晶电视联播网广告发布（制作）承揽合同，于2014年8月1日支付广告费37800元；15.于2014年7月25日与延边华鸿广告传媒有限公司签订华鸿出租车LED广告发布合同，于2014年7月29日支付广告费22000元；16.于2014年7月30日与延边新桥房屋信息广告有限公司签订广告发布业务合同，于2014年7月30日支付广告费23000元；17.于2014年8月14日向延吉市方铭广告材料经销部支付制作费2300元；18.于2014年8月7日向河南省上蔡县威远纸塑工艺品商行支付制作费170900元；19.于2014年8月1日向延边明洙广告有限公司支付制作费3000元；以上共计支付广告费1714906元。 认定上述事实的主要证据有：关于委托销售“现代国际城”一期工程商品房合同书、现代国际项目广告费，策划费、营销道具等费用明细表、广告合同书、支付凭证、纸袋、楼书、折页实物及照片、延边晨报实物及照片、现代国际光盘及原、被告的陈述。 本院认为，现代房地产公司与金瑞达公司签订合同，委托金瑞达公司对其投资建设的现代国际城一期商品房进行销售,双方形成了委托合同关系。2014年11月23日，金瑞达公司撤出售楼处，双方合同解除。关于现代房地产公司请求结算合同的诉讼请求，本院认为，金瑞达地产公司的居间费已另案诉讼，本案不再重复审理金瑞达地产公司的居间费，仅对现代房地产公司的主张的提成、清洁劳务费、售楼处办公用品费用、售楼处使用家具费用，广告策划费用进行审理。关于现代房地产公司主张的销售人员的工资，本院认为，现代房地产公司提交的工资表是其公司自行制作的，金瑞达地产公司对此工资表不予认可，而现代房地产公司亦未提交相关证据证明在工资表上的签名是销售人员本人签写，故对现代房地产公司要求金瑞达地产公司支付销售人员的工资和置业顾问销售提成96877.88元的诉讼请求，本院不予支持。关于现代房地产公司主张的清洁费2000元，本院认为，现代房地产公司提交的证据无法证明此清洁费是用于金瑞达地产公司在售楼处时的清洁费，故对此主张，本院不予支持。关于售楼处办公用品以及售楼处家具费用，本院认为，现代房地产公司提交的证据无法证明此办公用品及家具是金瑞达地产公司在售楼处时使用的办公用品及家具，故对此主张，本院不予支持。关于现代房地产公司主张的广告策划费用，本院认为，现代房地产公司提交的现代国际项目广告费、策划费、营销道具等费用明细表中第9项支付给延吉市德隆美术社的9759元发票属于手撕发票，不能证明现代房地产公司实际支付的费用，金瑞达地产公司对此亦不予认可，而现代房地产公司亦未提交其他证据予以佐证，故本院对此9,759元制作费不予支持。关于金瑞达地产公司主张的现代国际项目广告费，策划费、营销道具等费用明细表中第5项支付给延吉市东红广告社的260000元和第10项支付给延边兴路广告有限公司的280000元是现代房地产公司与金瑞达地产公司解除合同之后产生的，所以跟金瑞达公司无关的抗辩理由，本院认为，对于上述两笔费用，因现代房地产公司均未提交合同予以证明，故无法认定是在双方解除合同之前制作的广告，故金瑞达地产公司的抗辩理由成立，对上述两笔费用，本院不予支持。对其余广告费用，依据双方之间签订的合同约定，“金瑞达地产公司承担营销工作中所发生的一切费用，包括员工工资、置业顾问销售提成、广告费、各种活动费和甲方前期已投入的广告、营销道具、售楼处办公用品等费用”，应由金瑞达地产公司承担。金瑞达地产公司抗辩因现代房地产公司未提交银行付款凭证，不能确定是否实际支付，本院认为，金瑞达地产公司未提交证据证明开具发票单位虚开发票，故对金瑞达地产公司的此抗辩理由，本院不予支持。对于金瑞达地产公司主张的上述广告费即便真实存在，但因生效判决认定双方对解除合同均存在过错，因此责任应由各自按照过错程度承担，同时合同解除之后，相应的广告物品由现代房地产公司继续使用，并未造成损失，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”的规定，与金瑞达地产公司无关的抗辩理由不成立，本院不予支持。关于现代房地产公司主张要求金瑞达地产公司承担违约责任的诉讼请求，本院认为，双方对于解除合同均存在过错，因此，现代房地产公司无权要求金瑞达地产公司向其承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下： 一、被告延边金瑞达地产经营有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边现代房地产开发有限公司支付1174906元； 二、驳回原告延边现代房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果被告延边金瑞达地产经营有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23429元（原告已预交），减半收取11714.5元，由原告延边现代房地产开发有限公司负担4027.5元，由被告延边金瑞达地产经营有限公司负担7687元；保全费3745元（原告已预交），由原告延边现代房地产开发有限公司负担1161元，由被告延边金瑞达地产经营有限公司负担2134元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王持铨