甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1878号原告：李泽锋，男，1978年5月14日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：林玮，女，1978年2月27日出生，汉族，住兰州市西固区。系李泽锋妻子。被告：丁强，男，1978年1月2日出生，汉族，个体经营者，住兰州市西固区。原告李泽锋与被告丁强承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）甘0104民初3115号判决，被告丁强不服该判决，向兰州市中级人民法院提出上诉。兰州市中级人民法院于2020年6月1日作出（2020）甘01民终920号民事裁定：撤销原判决，发回重审。本院于2020年7月15日重新立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李泽锋及委托诉讼代理人林玮，被告丁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告支付的阳光房工程款20000元，并支付违约金2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年6月30日经商议决定，由被告承揽原告现住房的阳光房工程一事，双方口头约定15日内，即2019年7月15日之前完工，工程总价为26000元。后原告按照被告要求分别于2019年6月30日、7月10日向被告各支付了10000元。因被告未按约定工期向原告交付工程，双方于2019年8月25日补签了《包工合同》，被告承诺于2019年8月30日前完工，且如不能按期完工被告愿退还原告工程款20000元并支付违约金2600元，但被告仍未如期完工，故双方产生纠纷，原告诉至法院。原审中原告当庭增加诉讼请求，要求解除原、被告之间的合同关系。被告丁强辩称，原、被告确约定2019年8月30日前工程完工，但8月30日当天中午被告吃饭时，原告带人到被告店中闹事，经由丁强的妻弟与原告协商，双方约定工程期限再延长一周。现阳光房框架已经完工，但顶棚玻璃还差两块未安装，窗户均未安装，工程已完工90%，被告不同意退款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告家住顶层，有一平台，原告欲在该平台修建玻璃阳光房。2019年6月30日，经原、被告口头协商一致，由被告承揽该玻璃房修建工程，承揽方式为被告包工包料，总工程价款为26000元，工程至2019年7月15日完工。后被告开始准备修建玻璃阳光房的材料。2019年8月25日，原、被告就玻璃阳光房修建事宜补签了《包工合同》，说明案涉工程原定2019年7月15日完工，但直至2019年8月25日未完工，故约定工程于2019年8月30日前完工，如到期不能按时完工，被告需退还原告全部工程款，并支付2600元违约金。2019年8月30日，双方因工程事宜发生争执。现案涉工程仅铺设了部分顶棚玻璃，其余部分均未安装，工程仍未完工，故原告诉至法院，请求判如所请。另，被告陈述，2019年8月30日双方因工程事宜发生争执后，经原告与被告妻弟协商，工期再延长一周。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，自始有效，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告要求在所住房屋的平台修建玻璃阳光房，被告承诺按照原告的要求进行制作，属承揽合同。经庭审可知，原、被告就修建玻璃阳光房事宜最初系口头达成一致意见，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，双方均应按照约定履行己方义务。通过庭审查明，原告按照被告的要求分两次共计支付了款项20000元，对此双方均无异议；关于工期，原告称双方最初口头约定完工时间为2019年7月15日，被告辩称双方最初并未约定工期，但结合双方于2019年8月25日补签的《包工合同》，合同载明案涉玻璃阳光房工程“原定15日内完工（2019年7月15日完工），至今（2019年8月25日）未完工”，该合同系原、被告自愿签订，故可以认定双方最初约定的完工时间应为2019年7月15日，被告因故未能于该约定时间完工，故双方又签订了前述《包工合同》，重新约定了完工时间，即2019年8月30日前完工，被告并未能举证证明原告在被告施工过程中存在违约行为，故被告应当按照合同约定如期完工。庭审中，双方均认可2019年8月30日时因案涉工程双方发生了争执，但被告表示经原告与被告妻弟协商，原告同意工期再延长一周，原告虽对被告的该说法持异议，但经询问，被告在2019年8月30日之后再未对案涉工程施工，工程现状即为2019年8月30日时的状况，玻璃阳光房仅铺设了部分顶棚玻璃，其余部分均未进行安装，也即被告在被告所陈述的工期延长一周的情形下仍未完工，被告构成违约。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。同时，承揽合同中，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。现案涉工程尚未完工，原告作为定作人可以解除合同，故对于原告要求解除双方合同关系的主张本院予以支持，庭审中，被告丁强认为其承揽的阳光房工程已完成90%，但对其主张已完成工程的支出款项无证据证明，如原告解除合同给作为承揽人的被告造成损失，被告就已支出的工程款待证据完整后可另行起诉。根据原、被告签订的《包工合同》，约定“如到期不能按时完工，（丁强）退还李泽锋全部工程款26000元及工程违约金10%（2600元）”，此系双方自愿进行的约定，故本院对原告要求被告退还工程款并支付违约金的诉请予以支持，双方均认可原告仅支付了工程款20000元，故被告应退还原告工程款20000元，但因合同约定违约金系以合同总价款作为基数进行的计算，原告在双方达成协议后并未全额支付工程款，故本院认为违约金应以原告实际支付的金额作为基数进行计算，虽双方对违约金数额的约定未超过30%，但结合实际损失、合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合考虑，同时根据公平原则和诚实信用原则，本院认为被告向原告支付违约金500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、原告李泽锋与被告丁强之间的承揽合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告丁强向原告李泽锋退还工程款20000元，并支付违约金500元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告丁强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  魏周月人民陪审员  孙晓玲人民陪审员  张质刚二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郭海娜附：相关法律条文《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。