wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7849号 申请执行人：广州快大饲料有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭 法定代表人：钟平。 委托代理人：李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：包少文，男，1975年7月7日出生，住广东省东源县。 申请执行人广州快大饲料有限公司与被执行人包少文买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初2603号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日依法立案执行，执行标的为56351.7元，执行费为745元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十日 书记员 李施韵
上海市金山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0116民初11606号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：葛世铭，男，1981年4月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区新阳路******。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛世铭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告葛世铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币143,233.54元(截至2019年3月10日的欠款本金97,008.35元，利息15,247.64元，违约金和滞纳金21,926.17元，分期手续费9,051.38元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：被告葛世铭自2012年8月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月10日累计欠款共计143,233.54元未给付。经原告自2015年11月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。 被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告葛世铭应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币97,008.35元； 二、被告葛世铭应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】； 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,225.21元，减半收取计1,112.60元，由被告葛世铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  余玲玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张瑞琪 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申272号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，男，1946年4月4日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王某2，男，1947年3月7日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王某3，男，1948年8月1日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王某4，男，1949年7月1日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王某5，男，1954年5月20日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某6，男，1958年7月15日出生，汉族，住山东省聊城茌平县。 以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：张彬，山东敏行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某7，女，1947年11月10日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 再审申请人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6因与被申请人王某7继承纠纷一案，不服本院（2018）鲁07民终5305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，应予再审，请求本院：撤销原判决，依法再审本案。事实与理由：1.原判决认定事实不清，缺乏证据证明。原审没有查明被申请人在本案中是否享有继承权；没有查明被继承人生前的财产状况。2.二审判决适用法律错误且程序违法。二审对本案应当开庭审理而没有开庭，适用法律错误；二审超期审判程序违法。综上，请求再审本案，依法维护申请人的合法权益。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，申请人在起诉状中明确被申请人与被继承人王子云于××××年登记结婚，被申请人对此并无异议，故原审认定被申请人享有继承权，并无不当。申请人原审中仅要求分割王子云生前与被申请人名下的银行存款10万元，但未提供证据证明，依法应当承担不利后果。原审查明被申请人名下的银行存款，并依法予以分割，符合法律规定。申请人二审中并未提出新的证据及理由，合议庭审阅一审卷宗后径行作出判决，并未违反法律规定。申请人所称的二审超期审判问题，并非应当再审的法定事由，本院不予审查。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王某1、王某2、王某3、王某4、王某5、王某6的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘文文
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初10085号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：卢灿烽，男，1992年10月2日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：黄柳，女，1993年6月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 被告：卢谷高，男，1969年4月20日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告卢灿烽、卢谷高、黄柳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告卢灿烽、卢谷高、黄柳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢灿烽、黄柳偿还腾铭公司代偿款122446.11元及违约金24489.22元（违约金按代偿款的20%计算），共计146935.33元；2.判令卢谷高承担连带清偿责任；3.卢灿烽、卢谷高、黄柳承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2016年8月，卢灿烽因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，卢灿烽并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为卢灿烽代偿款项为122446.11元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与卢灿烽、黄柳沟通协商，要求偿还代偿款，卢灿烽、黄柳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告卢谷高也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告卢灿烽、卢谷高、黄柳未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告卢灿烽、卢谷高、黄柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、卢灿烽与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定卢灿烽向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为155000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。黄柳作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年8月28日，腾铭公司与卢灿烽签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为卢灿烽前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因卢灿烽未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，卢灿烽应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。黄柳作为共同还款人在合同上签字。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，卢谷高作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向卢灿烽发放了信用卡，但卢灿烽使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代卢灿烽向工行东大支行共计代偿了122446.11元，承担了合同项下的保证责任。卢灿烽、黄柳至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与卢灿烽、黄柳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，卢灿烽未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向卢灿烽追偿。故对于腾铭公司主张卢灿烽支付代偿款122446.11元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，卢灿烽未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故卢灿烽还应支付违约金122446.11×15.4%=18856.70元。因黄柳自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故黄柳对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求黄柳共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。卢谷高自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对卢灿烽的上述还款义务，卢谷高应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向卢灿烽进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告卢灿烽、黄柳于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款122446.11元和违约金18856.70元； 二、被告卢谷高就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，卢谷高承担连带清偿责任之后，有权向被告卢灿烽进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3238元，减半收取1619元，由被告卢灿烽、卢谷高、黄柳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11050号原告：常悦，女，1995年5月18日生，汉族，住上海市松江区人民北路**。被告：西安永琪广告文化传播有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区长安南路南段西三爻村长丰园******。法定代表人：刘茹。原告常悦与被告西安永琪广告文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告常悦诉称，案外人上海博望广告有限公司(以下简称“博望公司”)于2018年3月18日在上海有10家经销商联合展厅庆典的活动项目，内容系为庆典提供场地布置、组织主持礼仪舞蹈等工作，项目执行费用为人民币(以下币种同)37,800元。案外人博望公司欲委托被告执行该项目，但由于此次活动地位于上海，被告不便实际参与，于是被告便雇佣原告，让原告作为活动总执行人，负责招募、组织第三方人员完成庆典活动工作。原告在未与被告签订劳务合同的情况下，受雇为案外人博望公司的庆典活动提供了劳务。活动结束后，被告与案外人博望公司于2018年4月26日补签了《软体服务合同》，原告被列入附件一中作为被告的联系人。原告接受被告的雇佣，已实际执行完毕上述合同中被告需履行的全部义务，被告理应向原告支付相应的劳务费用。但被告仅支付了10,000元，余款27,800元至今尚未支付。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费27,800元并支付自2018年6月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以27,800元为基数，2019年8月19日之前按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率4.35%计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。被告西安永琪广告文化传播有限公司对管辖权提出异议认为，本案应由陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。理由如下：首先，本案系劳务合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的专属管辖情形，不适用专属管辖的规定；其次，双方并未书面约定上海市松江区人民法院作为本案纠纷的管辖法院，故不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的协议管辖；最后，被告系公司法人且仍处于经营状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应由被告住所地法院，即陕西省西安市雁塔区人民法院管辖。综上，上海市松江区人民法院并无管辖权，应移送至陕西省西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以劳务合同纠纷为由起诉被告，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告支付劳务费及逾期利息，争议标的系给付货币，原告系接受货币的一方，故可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。原告户籍地位于上海市松江区人民北路**，该处位于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百七十八条之规定，裁定如下：驳回被告西安永琪广告文化传播有限公司对本案管辖权提出的异议。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 静二〇二〇年八月二十八日法官助理  诸怡婷书 记 员  诸怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1402号上诉人（原审原告）：唐永红，女，1964年10月30日出生，汉族，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人唐永红因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3977号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐永红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持唐永红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，唐永红已实际履行了出借义务，借款人也收到了唐永红出借的款项，担保公司提供了担保，唐永红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，唐永红已在一审提供证据加以证明。在唐永红的本息未受偿的情况下，唐永红享有诉权。唐永红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。唐永红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，唐永红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，唐永红的出借行为没有任何的过错，唐永红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，唐永红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、唐永红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，唐永红主观没有过错，行为没有违法，不该由唐永红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，唐永红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回唐永红起诉的裁定，导致唐永红失去了最后的权利救济机会，对唐永红是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。唐永红向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还唐永红借款本金30000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付唐永红为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，唐永红与作为借款人的被告之间的借贷，系唐永红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告唐永红的起诉。案件受理费675元，退还原告唐永红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，唐永红与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，唐永红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对唐永红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，唐永红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执748号 陈岩龙、陈会显： 你与正定恒升村镇银行股份有限公司借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3397号判决书已发生法律效力。申请执行人正定恒升村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年07月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十三日 联系人：黄石广联系电话：6911×××5 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
陕西省商南县人民法院   民事判决书       (2020)陕1023民初686号     原告：陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地：商南县。   法定代表人：段保江，系农商银行董事长。   委托诉讼代理人：张某，男，汉族，系农商银行十里坪支行行长，代理权限为特别代理。   被告:钱某某，男，汉族，农民。   被告:叶某某，女，汉族，农民，与被告钱某某系夫妻关系。   原告陕西商南农村商业银行股份有限公司与被告钱某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法公告向被告钱某某送达了诉状副本、举证通知书、风险提示书、司法公开告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告钱某某、叶某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款4万元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月17日被告钱某某、叶某某夫妇在原告农商银行十里坪支行共同借款4万元，用途为开理发店，约定月利率10.62‰，借款期限2年，自2017年8月17日至2019年8月16日，借款时二被告与原告签订了借款合同，逾期罚息按合同约定的月利率10.62‰加50%计算。现借款已到期，经原告多次催要，被告对借款事实无异议，但拒不偿还。   被告钱某某、叶某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明及被告钱某某、叶某某的身份证复印件，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；原告向本院提交借款申请书、个人借款合同、信用借款借据、共同还款承诺函、贷款面谈面签影像资料，证明被告钱某某、叶某某向原告农商银行十里坪支行借款40000元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实，同时证明被告钱某某、叶某某在2018年6月25日支付利息4417.92元。   被告钱某某、叶某某未向本院递交证据材料。   根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：   2017年8月17日被告钱某某、叶某某向农商银行十里坪支行提出借款申请，同日二被告共同与农商银行十里坪支行签订了借款合同。合同约定：借款金额40000元，借款用途是开理发店，借款期限自2017年8月17日至2019年8月16日止，月利率10.62‰，每季末付息，借款人到期未能按时归还的，自逾期次日计收罚息，罚息利率为按借款合同约定的月利率10.62‰加50%即15.93‰为逾期利率标准计算。合同签订后，原告农商银行十里坪支行按照合同约定向被告钱某某、叶某某发放借款40000元。借款到期后，被告钱某某、叶某某未按约偿还借款本息。   另查明，被告钱某某、叶某某于2018年6月25日结息4417.92元，此后被告未清结利息。被告钱某某、叶某某于2020年5月18日向原告偿还借款本金2000元，同年6月28偿还借款本金1000元。   本院认为，原告农商银行与被告钱某某、叶某某签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告农商银行依约履行了放款义务，被告钱某某、叶某某于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告农商银行要求被告钱某某、叶某某返还借款、支付利息和逾期罚息的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告钱某某、叶某某于本判决生效后20日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款40000元，并支付利息和逾期利息（利息、逾期利息计算方法为：2017年8月17日至2019年8月16日以40000元为本金基数，按借款合同约定的月利率10.62‰计算合同期内利息；逾期利息自2019年8月17日起至2020年5月18日以40000元为本金基数，按借款合同约定的月利率10.62‰加50%即15.93‰为逾期利率标准计算；自2020年5月19日起至2020年6月28日以38000元为本金基数，按借款合同约定的月利率10.62‰加50%即15.93‰为逾期利率标准计算；自2020年6月29日以37000元为本金基数计算，按借款合同约定的月利率10.62‰加50%即15.93‰为逾期利率标准计算至本案执行清结之日止）。被告钱某某、叶某某已支付的利息4417.92元在执行中予以扣除。   上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，由被告钱某某、叶某某共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。   判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。       审判长 邱荣先   人民陪审员 吴双全   人民陪审员 江书祥     二〇二〇年八月四日     法官助理 丁琪   书记员 黄娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34640号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郭阳，男，1984年7月16日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区宝平路**院**楼******。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郭阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告郭阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郭阳归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计106,952.03元，包括本金87,639.60元、利息10,793.73元、滞纳金(违约金)及其他费用8,518.70元；二、判令被告郭阳承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为87,639.60元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告郭阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年01月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年01月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭阳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金87,639.60元；二、被告郭阳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年01月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,639.60元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,990.99元，减半收取995.50元，由被告郭阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3342号之三 申请执行人：黄青梅，女，1973年3月21日出生，身份证住址广东省博罗县。 被执行人：冯大贺，男，1972年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：刘桂梅，女，1973年12月4日出生，身份证住址安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李垂飞，男，1974年9月29日出生，身份证住址广东省仁化县。 申请执行人黄青梅与被执行人冯大贺、刘桂梅、李垂飞合伙协议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1206、1210、11224、11225、11226号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币2576366元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法扣划被执行人冯大贺银行存款人民币2308.69元、5322.14元及扣划被执行人李垂飞银行账户存款792.26元。此外，本院于2020年2月26日查封了被执行人刘桂梅名下坐落深圳市龙岗区平湖威凤山庄1栋B座1905（不动产权证号：6000288579）的房产。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法处置上述房产。经双方当事人协商，本院依据双方当事人意见确定上述房产的财产处置参考价为3000000元。本院依法以财产处置参考价3000000元为起拍价于2020年6月16日10时至2020年6月17日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（××/0755/07）进行第一次公开拍卖，因无人出价而流拍。后本院以第一次拍卖流拍价的80%即2400000元于2020年7月13日10时至2020年7月14日10时止（延时的除外）在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（××/0755/07）进行第二次公开拍卖，最终竞买人谢天赐（身份证号）以人民币2844000元的最高价竞得并已付清拍卖款项。 2020年8月12日申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人黄青梅同意被执行人再支付执行款258万元后放弃本案剩余债权，案件作结案处理。本院已将执行款258万元支付至申请执行人提供的银行账户，余款扣缴司法辅助费用10000元及执行费28200元后退回被执行人。申请执行人以被执行人已全部执行完毕为由，书面向本院提交执行结案申请书，同时申请解除对被执行人财产作出的查控措施。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初1206、1210、11224、11225、11226号民事调解书确定的给付内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人冯大贺、刘桂梅、李垂飞名下财产的查封或冻结。 二、本院作出的（2017）粤0307民初1206、1210、11224、11225、11226号民事调解书确定的给付内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  陈 龙 审判员  李 凯 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄 捷
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执1915号 黄凤清、余德彬： 申请执行人黄凤清与被执行人余德彬婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计90000.00元。经本院立案执行，被执行人已支付给申请执行人90000.00元。至此，申请执行人黄凤清向本院申请执行的（2018）粤1322民初4342号民事调解书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执1915号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17447号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：冯结文，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************245。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告冯结文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金93748.55元及利息7994.56元、罚息9325.14元、复利1294.36元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年4月21日，之后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率1.65%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年4月21日签订合同编号为平银佛山个信贷字2017第RL2017*******285号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借款项217000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.1%，还款方式为等额还款；如果被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息和复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。原告已经依约履行了出借款项的义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年4月21日，被告共拖欠原告逾期本息112362.62元，原告已多次催收，被告却一直拖延，至今仍未结清。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年4月21日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2017第RL2017*******285号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告出借款项217000元，借款利率为固定月利率1.1%，借款期限为36个月（2017年4月21日至2020年4月21日），还款方式为等额还款；如果被告在借款后出现逾期还款，则视为违约，原告有权将借款利率调整为约定利率上浮30%，原告还有权按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金计收罚息、对未能按时支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，但是被告未按照约定按时足额还款，截至2020年4月21日，被告尚欠原告借款本金93748.55元，并产生利息7994.56元、罚息9325.14元、复利1294.36元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为12000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，现借款期限已经届满，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金93748.55元以及暂计至2020年4月21日的利息7994.56元、罚息9325.14元、复利1294.36元合法有据，本院予以支持，之后的罚息应当以93748.55元为基数、复利以7994.56元为基数，均按照罚息利率即年利率19.8%计算至实际清偿之日，但是罚息、复利总计不得超出年利率24%，超出部分，不予支持。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以8000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯结文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款93748.55元及利息、罚息、复利（利息、罚息的计算方式：暂计至2020年4月21日的利息为7994.56元、罚息为9325.14元、复利为1294.36元，之后的罚息应当以93748.55元为基数、复利以7994.56元为基数，均按照罚息利率即年利率19.8%计算至实际清偿之日，但是罚息、复利总计不得超出年利率24%，超出部分，不予支持）；二、被告冯结文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1393.63元（原告已预交），由被告冯结文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年八月二十二日书记员  胡祉彦
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉03刑更1053号 罪犯滕飞，男，1987年5月13日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2006年11月22日作出（2006）长刑初字第242号刑事附带民事判决，认定滕飞犯故意伤害罪、盗窃罪，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币14324.88元。被告人对判决的刑事部分不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）吉刑终字第385-1号刑事判决，维持对被告人滕飞犯故意伤害罪、盗窃罪的定罪和犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；撤销其犯故意伤害罪的量刑部分；认定滕飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与其所犯盗窃罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2009年11月13日、2012年1月17日为该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2012年1月17日起至2030年7月16日止。本院于2017年6月7日为该罪犯的刑罚减去7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯滕飞参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯滕飞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。但该罪犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯滕飞减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 白云天 审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘 丽
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2607号 梁武德、广东龙电安防产品有限公司： 申请执行人梁武德与被执行人广东龙电安防产品有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计52326.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位52326.00元、执行费685元，合计53011元。至此，申请执行人梁武德向本院申请执行的博劳人仲案字[2019]744号仲裁裁决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2607号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3772号原告：西双版纳雅居乐旅游置业有限公司。统一社会信用代码：915328005718956530。住所地：景洪市嘎洒镇雅居乐大道。法定代表人：翟朝锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：李钰，女，住昆明市西山区，系公司法律顾问，特别授权代理。被告：郭瑞阳，男，1965年01月03日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司与被告郭瑞阳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按西双版纳雅居乐旅游置业有限公司撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇二〇年八月十日法官助理李丽书记员刘烜君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2303号申请执行人：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码915201000657515184，住所地贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，该公司董事长。被执行人：李政国，男，1974年4月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：朱启花，女，1979年7月3日生，汉族，住贵州省。被执行人:李俊，女，1978年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）黔0115民初3436号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人李政国、朱启花、李俊发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李政国、朱启花、李俊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人李政国、朱启花、李俊银行存款等收入人民币76，398.23元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 荣
黑龙江省伊春市新青区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑0724刑初26号 公诉机关黑龙江省丰林县人民检察院。 被告人孙志峰，男，1972年9月30日出生于黑龙江省丰林县新青镇，汉族，大学文化，黑龙江省丰林县公安局兴安派出所民警，户籍地黑龙江省丰林县，居住地黑龙江省伊春市伊美区。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪于2020年5月13日被丰林县人民检察院决定刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。 辩护人杨杰栋，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。 被告人赵子龙（曾用名赵志龙），男，1975年2月8日出生于黑龙江省丰林县新青镇，汉族，大专文化，黑龙江省丰林县公安局新青派出所民警，户籍地黑龙江省丰林县，居住地丰林县。因涉嫌犯失职致使在押人员脱逃罪于2020年5月13日被丰林县人民检察院决定刑事拘留，同年5月18日被取保候审，同年7月31日被本院决定取保候审。 黑龙江省丰林县人民检察院以伊新检诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人孙志峰、赵子龙犯失职致使在押人员脱逃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。黑龙江省丰林县人民检察院指派检察员裴海军出庭支持公诉，被告人孙志峰及其辩护人杨杰栋、被告人赵子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月10日，被告人孙志峰、赵子龙执行罪犯宋晓辉（宋晓辉因抢劫罪于2020年1月21日被丰林县人民法院判处有期徒刑十二年）出所就医看押任务时，未对罪犯宋晓辉加戴戒具，未让罪犯宋晓辉穿识别服。13时32分许,罪犯宋晓辉趁二被告人睡觉之机从伊春市公安医院急诊科病房脱逃。被告人孙志峰、赵子龙发现罪犯宋晓辉脱逃后在医院附近、伊美区、丰林县五营镇查找未果，于5月11日7时许向上级汇报。公安机关于5月12日在辽宁省大连市对罪犯宋晓辉进行抓捕时发现其自杀身亡。 公诉机关提供了相应证据证实上述事实，认为被告人孙志峰、赵子龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第四百条第二款的规定，应当以失职致使在押人员脱逃罪追究孙志峰、赵子龙的刑事责任，均系自首，建议对被告人孙志峰判处有期徒刑一年，缓刑二年；对被告人赵子龙判处有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人孙志峰、赵子龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人孙志峰的辩护人杨杰栋提出辩护意见为对于宋晓辉是在孙志峰、赵子龙看押期间脱逃的事实没有异议，对孙志峰自愿认罪认罚、具有自首情节没有异议。另提出宋晓辉脱逃时属于已决犯，是否属于在押人员存疑，原办案单位丰林县公安局对宋晓辉在已决期间没有法定的监管职责，建议对被告人定罪免处从轻量刑的辩护意见。 经审理查明，犯罪嫌疑人宋晓辉（曾用名欧阳时雨）因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月23日被黑龙江省丰林县公安局执行逮捕，羁押于伊春市公安局友好分局看守所。同年12月26日，宋晓辉因病到伊春市公安医院急诊科接受治疗，丰林县公安局承担宋晓辉出所就医期间的看押任务。丰林县公安局先后抽调多名干警分组轮班执行宋晓辉出所就医看押任务。2020年1月21日，宋晓辉因抢劫罪被丰林县人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。 根据值班安排，2020年5月10日，由被告人孙志峰、赵子龙执行罪犯宋晓辉出所就医看押任务。二被告人在履行看押任务时，未对罪犯宋晓辉加戴戒具，未让罪犯宋晓辉穿识别服。当日13时32分许,罪犯宋晓辉趁二被告人睡觉之机，从伊春市公安医院急诊科病房脱逃。被告人孙志峰、赵子龙发现罪犯宋晓辉脱逃后在医院附近、伊美区、丰林县五营镇查找未果，于5月11日7时许向上级汇报。同年5月12日6时许,公安机关在辽宁省大连市对罪犯宋晓辉进行抓捕时发现其自杀身亡。 2020年5月12日被告人孙志峰、赵子龙自动到丰林县人民检察院投案，如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的书证：伊春市中级人民法院、伊春市人民检察院伊检会〔2020〕8号关于犯罪嫌疑人孙志峰、赵子龙涉嫌失职致使在押人员脱逃一案指定管辖的通知、立案决定书、交办案件决定书、案件提起、案件侦破简要经过、到案情况说明、拘留决定书、取保候审决定书、户籍证明、干部任免审批表、人民警察警衔变动审批表、黑龙江省丰林县人民法院刑事判决书、伊春市发生一起罪犯脱逃事故情况汇报、关于宋晓辉脱逃过程的说明、抓捕经过、关于宋晓辉法医学尸体检验工作情况说明、居民死亡医学证明书、宋晓辉出所就医审批表及值班接待大厅记录、宋晓辉病例、在押人员出所住院期间民警戒护记录、伊春市公安局关于对我市部分看守所暂停使用的通知、黑龙江省公安厅关于印发《全省看守所在押人员就医工作管理规定（试行）》的通知、石某某提供的北安监狱收押群聊天记录、孙某提供的工作记录；证人李某某1、孙某、苏某某、王某、孙某某、肖某、董某某、李某1、彭某、王某某、谢某、张某某、李某某2、胡某某、石某某、孟某、张某的证言；被告人孙志峰、赵子龙的供述；大连市公安司法鉴定中心鉴定文书、现场勘验检查笔录、现场照片、视频资料及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙志峰、赵子龙身为司法工作人员，由于严重不负责任，致使被判处有期徒刑十二年的在押罪犯脱逃，造成严重后果，二被告人的行为均已构成失职致使在押人员脱逃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙志峰、赵子龙案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人自首、认罪认罚可从轻处罚的辩护意见予以采纳，辩护人关于宋晓辉是否属于在押人员存疑以及原办案单位没有法定的监管职责的辩护意见与事实相悖不予采纳。综上，根据被告人孙志峰、赵子龙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第四百条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙志峰犯失职致使在押人员脱逃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年； （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 二、被告人赵子龙犯失职致使在押人员脱逃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曹雪飞 审 判 员 荣 华 审 判 员 付晶霞 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 胡 迪 书 记 员 朱城林
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2347号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人张冬云申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初1569号 原告(反诉被告)：浙江龙舜建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路********，统一社会信用代码913301001461279525。 法定代表人：孟林海。 诉讼代表人：国浩律师（杭州）事务所，系浙江龙舜建设集团有限公司破产管理人。 委托代理人：张丽平、严棋慧，国浩律师（杭州）事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州市城东新城建设投资有限公司，住所，住所地杭州市江干区东宁路**东站枢纽东广场**社会信用代码91330104796664135D。 法定代表人：蔡宏伟。 委托代理人：童斌、薛燕娜，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。 本院在审理原告(反诉被告)浙江龙舜建设集团有限公司诉被告（反诉原告）杭州市城东新城建设投资有限公司对外追收债权纠纷一案中，浙江龙舜建设集团有限公司于2020年8月27日向本院提出撤回起诉申请,杭州市城东新城建设投资有限公司于2020年8月31日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，浙江龙舜建设集团有限公司、杭州市城东新城建设投资有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江龙舜建设集团有限公司撤回起诉。 准许杭州市城东新城建设投资有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取计25元，由浙江龙舜建设集团有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计25元，由杭州市城东新城建设投资有限公司负担。 审 判 员  褚衍萍 人民陪审员  金利民 人民陪审员  周 超 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  施水娇 代书 记员  吴菲菲
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫14刑终351号原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴臣，男，1996年5月6日出生，河南省宁陵县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省宁陵县，住商丘市睢阳区。因犯寻衅滋事罪于2018年5月30日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2018年10月22日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与原犯寻衅滋事罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年9月4日被商丘市公安局古宋分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。指定辩护人白冰莹，河南华豫律师事务所律师。商丘市睢阳区人民法院审理商丘市睢阳区人民检察院指控原审被告人吴臣犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪一案，于2020年6月30日作出（2020）豫1403刑初333号刑事判决，吴臣不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人吴臣、胡某某、王某等人经常纠集在一起，形成了以胡某某、王某、吴臣为首的恶势力，多次实施聚众斗殴、寻衅滋事的违法犯罪活动，为非作恶、扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。一、聚众斗殴事实1、2017年3月份的一天下午，因胡某某（已判刑）在电话里与小豹(身份不明)发生矛盾约架，被告人吴臣在胡某某纠集下，伙同王某、芦某(二人均另案处理)、赵某某(已判刑)等十余人，与小豹纠集的二十多人在商丘市第一人民医院北门附近发生打斗，围观群众达百余人，致使商丘市第一人民医院北门附近路段堵塞。2、2017年4月份的一天，因李某某(另案处理)的对象庞某某(另案处理)与孙某某(另案处理)发生矛盾约架，被告人吴臣在李某某纠集下，伙同胡某某、王某、芦某等人与庞某某纠集的四十余人，持砍刀、木棍、催泪瓦斯等，与孙某某纠集的二十余人在商丘市南京路金世纪广场内发生打斗。3、2017年6月份的一天晚上8时许，因赵某(另案处理)与他人发生矛盾约架，赵某让侯某(已死亡)给其帮忙，被告人吴臣在侯某纠集下，伙同胡某某、王某、芦某、赵某某(另案处理)等人持砍刀、木棍等，与对方纠集的十余人在商丘市睢阳区北海路小学附近发生打斗。二、寻衅滋事事实1、2017年2月26日20时许，被告人吴臣伙同胡某某、王某等人在商丘市凯旋路与张巡路交叉口元格时尚快捷酒店酒后滋事，无故殴打在该店吃饭的李某等人。2、2017年7月2日9时许，被告人吴臣伙同胡某某、王某、赵某某等人，在商丘市第四人民医院北丽水小区工地无故殴打曹某1、曹某2等人。3、2017年9月6日23时许，被告人吴臣伙同胡某某、赵某某、韩某某、王某某、侯某某（三人均另案处理）等人在商丘市睢阳区应天路与归德路交叉口西北口，无故将刘某某、徐某某打伤。经鉴定：刘某某右侧颞顶部硬脑膜外血肿构成轻伤一级，右侧颞骨骨折构成轻伤二级，体表挫伤面积构成轻微伤；徐某某颈部挫伤面积构成轻微伤。原审认为，被告人吴臣多次积极参加结伙殴斗，破坏公共秩序，且多次在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，系共同犯罪，且一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人吴臣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑七年。吴臣上诉称，其没有参与原审认定的第一起、第二起聚众斗殴和第一起、第二起寻衅滋事，出现在现场是为了劝阻他人犯罪；参与实施了第三起聚众斗殴和第三起寻衅滋事犯罪，但系从犯，并能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪，部分赔偿被害人损失，取得了谅解。请求二审从轻处罚。辩护人的辩护意见与吴臣的上诉理由相同。原审法院在判决书中列举了认定事实的证据，在一审开庭时当庭出示并经质证。二审期间，控被双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审相同，据以定案的证据经核实无误。关于吴臣上诉称没有参与第一起、第二起聚众斗殴和第一起、第二起寻衅滋事，到现场是为了劝阻他人犯罪的问题。经查，原审认定的第一起、第二起聚众斗殴犯罪和第一起、第二起寻衅滋事犯罪，吴臣供认在他人的纠集下或者带领他人来到现场，分别有同案犯胡某某、王某、芦某、赵某某、李某某、庞某某、赵某某等人证实吴臣参与了上述各起犯罪，与证人赵某、黄某、杨某、郭某、赵某、张某等人的证言以及被害人李某、曹某1、曹某2的陈述相印证，并有生效的刑事判决书在卷佐证，足以认定。其辩解到现场是为了劝阻他人犯罪，没有证据证实，不予认定。该上诉理由不能成立。关于吴臣上诉称在第三起聚众斗殴和第三起寻衅滋事犯罪中系从犯，赔偿部分被害人损失，取得谅解的问题。经查，在第三起聚众斗殴和第三起寻衅滋事犯罪中，均积极参与实施犯罪，应当认为主犯。其辩解赔偿损失并取得谅解等理由没有证据证实，不予认定。该上诉理由不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  贾运法审判员  屈忠勇审判员  朱丽娜二〇二〇年八月二十四日书记员  张 琼
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初2144号原告：黄雪榕，女，1976年12月31日出生，汉族，住清远市清城区*********新亚山湖城观澜二街二座2101，公民身份号码：441************021。委托代理人：刘瑞艳、王少芬，均系广东广信君达（清远）律师事务所律师。被告：江绍带，男，1973年4月7日出生，汉族，住清远市清城区*********新亚山湖城观澜二街二座2101，公民身份号码：440************33X。本院在审理原告黄雪榕诉被告江绍带抚养关系纠纷一案中，原告黄雪榕于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄雪榕撤回起诉。本案受理费100元，由原告负担。审 判 长  罗伟雄人民陪审员  陈淑华人民陪审员  郑玉莹二〇二〇年八月十四日书 记 员  严杰霞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执3082号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：段文华，女，1967年10月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行段文华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初16327号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，除扣划3547元外，已轮候查封其名下车辆，未实际控制，无法处置。其他未发现有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年8月17日，被执行人应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金97302.97元（99457.97元-2155元）、利息3652.95元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费2397.3元，公告费300元，向本院缴纳执行费1392元（已交纳）。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执3082号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月十七日书记员  郭 凤
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执2492号申请执行人：黄光明，男，汉族，1979年12月12日出生，住西安市新城区。被执行人：侯燕，女，汉族，1976年9月14日出生，住陕西省铜川市王益区。申请执行人黄光明与被执行人侯燕买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0102民初4994号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄光明向本院申请执行，要求被执行人支付30000元，诉讼费用1350元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。扣划侯燕银行存款891元，已发还给申请人。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年九月五日 书  记  员   答军伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7184号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被告：赵方，女，1965年10月13日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：周涛，男，1994年1月7日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告赵方、周涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年8月7日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈玫
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初2296号原告：张明太，男，1969年10月16日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告：张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。原告张明太与被告张志民、张枫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易速裁程序，公开开庭进行了审理。原告张明太的委托代理人李闽、任正杰，被告张志民、张枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明太向本院提起诉讼请求：一、判令二被告支付原告张明太水果款7554.3元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件认定的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。经审理认定如下事实：关于本案原告所主张的欠款，原告当庭提交与被告相关的原始收据9张，计款7554.3元，从代办任正杰处借款2000元，经被告张志民当庭质证无异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，判决如下：一、被告张志民支付原告张明太欠款5554.30元。二、被告张志民支付原告张明太经济损失（以5554.30元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告张明太的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十四日书记员  张 媛
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执194号 申请执行人：覃振团，男，1985年6月8日出生，汉族，住广西兴业县。 委托代理人：李华，广西渊顺律师事务所律师。 被执行人：卢旺彬，男，1993年10月10日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人覃振团与被执行人卢旺彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0924民初147号判决书已发生法律效力，因被执行人卢旺彬未履行判决书确定的义务，申请执行人覃振团于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，一、向被执行人卢旺彬送达执行通知书，责令被执行人卢旺彬向申请执行人覃振团支付借款本金20000元及利息（以10000元为基数，按月利率2%，从2018年3月3日起至2018年6月2日止，以20000元为基数，自2018年6月3日起至实际清偿之日止）。负担案件受理费272元，执行费200元。同时向被执行人卢旺彬发出财产报告令。被执行人卢旺彬未履行执行通知书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地房地产行政主管部门对被执行人卢旺彬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人卢旺彬户籍所在地进行调查。经查询，发现被执行人卢旺彬名下有银行存款1671.3元，本院依法扣划该银行存款，申请执行人覃振团已领款。除此外，未发现被执行人卢旺彬有可供执行的财产；三、向被执行人卢旺彬发出限制消费令，并将被执行人卢旺彬纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；四、对申请执行人覃振团进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人卢旺彬的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人覃振团，申请执行人覃振团同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执196号 申请执行人：廉秋型，男，1963年9月16日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：廉念源，男，1991年1月13日出生，汉族，住广西浦北县，系申请执行人廉秋型的儿子。 被执行人：陈裕联，男，1955年5月21日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人廉秋型与被执行人陈裕联机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）桂0924民初92号判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，一、向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付医疗费、住院伙食补助费、误工费合计19569.32元及迟延履行期间债务利息。负担案件受理费552元，执行费194元。同时向被执行人发出财产报告令。被执行人未履行执行通知书确定的义务；二、通过网络执行查控系统及当地房地产行政主管部门对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。经查询，发现被执行人名下有银行存款1752.22元，本院依法扣划该银行存款，申请执行人已领取该款。除此外，未发现被执行人有可供执行的财产；三、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；四、对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1847号原告:夏广学,男,1977年2月8日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告:申德广,男,1986年10月9日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。原告夏广学与被告申德广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告夏广学到庭参加了诉讼。被告申德广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏广学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告申德广返还原告夏广学借款15000元，并支付资金占用期间利息1050元(按照年利率6%,自2018年8月21日起暂计算2019年10月16日,后续利息计算至借款还清之日止)；2本案的诉讼费用由被告申德广承担。被告申德广未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告夏广学提交的证据：夏广学的身份证、借条，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、被告申德广未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，申德广向夏广学借款15000元，并给夏广学出具借条一份，内容为“借条，今借到夏广学现金壹万伍仟元整（15000），借款人：申德广，2018年8月20日”。后夏广学催要未果，夏广学即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，申德广向夏广学借款15000元，并给夏广学出具借条一份，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对夏广学要求申德广返还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，夏广学诉求利息，可以按照年利率6%自起诉起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申德广于本判决生效之日起十日内返还原告夏广学借款本金15000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%自2020年3月2日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告夏广学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告申德广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 梁
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10208号之二原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**，统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：余家权，男，1970年2月25日出生，汉族，住广州市越秀区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告余家权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行以被告结清全部欠款本息、违约金及手续费为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费2278元及保全费1605元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇二〇年八月十一日书记员  梁欣妮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3461号 上诉人（原审原告）：杨道禄，男，1972年12月24日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人:张芳芳，山东子伦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐智慧（曾用名徐涛），男，1980年7月14日出生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：李斌，高密华龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：石见军，男，1979年12月12日生，汉族，居民，住高密市。 原审第三人：刘合军，男，1972年1月14日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人杨道禄因与被上诉人徐智慧、石见军、原审第三人刘合军劳务合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨道禄上诉请求：撤销一审判决第二项内容，依法改判徐涛、石见军共同支付杨道禄的劳务费12000元及其相应的利息损失；徐涛对石见军偿付杨道禄垫付款4000元及其利息承担连带偿还责任；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系雇佣关系，被上诉人无权以上诉人施工的工程存在质量问题而免除其支付劳动报酬的权利。2、上诉人在一审时提供了2016年8月10日被上诉人为上诉人出具的欠劳务费的欠条，双方的劳务费已经结算，且涉案房屋早已交付使用，被上诉人应当按照欠条载明的数额向上诉人支付劳动报酬。3、徐涛与石见军之间是合伙关系，共同承包了涉案工程项目，对于该工程施工过程中所产生的劳务费应当承担共同偿还责任。 徐智慧辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 石见军未提交答辩意见。 刘合军未提交陈述意见。 杨道禄向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令徐涛、石见军支付杨道禄拖欠的劳务费12000元及相应利息损失；2、判令徐涛、石见军返还杨道禄垫付的刘合军的劳务费4000元及相应利息损失；3、诉讼费由徐涛、石见军承担。 一审法院认定事实：杨道禄受徐涛、石见军雇佣，在高密市工地从事施工员工作。后徐涛、石见军部分工资未付，为杨道禄出具欠条一份，内容为“欠条今欠杨道禄工资壹万贰仟元整￥12000.00元石见军徐涛2016.8.20号”。 庭审中，徐涛提供高密市锦润建筑工程有限公司出具的因质量不合格要求返建维修的通知材料五份。杨道禄质证称，五份证据提到的不合格事项，徐涛、石见军未提供证据证明是杨道禄导致的；徐涛、石见军在欠条上签字视为对杨道禄工作的认可，无权事后以不合格为由提出异议。 杨道禄另提供欠条一份，内容为“欠条欠刘合军堵施工洞款肆仟元整（￥4000.00元）石见军证明人：杨道禄2016.7.20号注：阚家锦润花园”。刘合军出具书面证明一份，内容为:“我叫刘合军，2016年经杨道禄介绍，我为石见军承揽的高密市项目工程堵墙洞，石见军共欠我工程款4000元。该款项全部已经由杨道禄支付给了我，我将我对石见军所享有的4000元工程款的债权转让给杨道禄，该款项由杨道禄直接向石见军追要。2018年4月8号刘合军”。对此，石见军质证称:“2016年7月20日的欠条不是我写的。对于证明，刘合军确实干的活，是杨道禄找的刘合军，我们不认识刘合军。确实欠杨道禄4000元工资，具体是谁不知道。” 一审法院认为，刘合军经杨道禄介绍，为涉案项目工程堵墙洞，石见军应按约支付相应劳务费4000元。现杨道禄为石见军垫付，刘合军将该债权转让给杨道禄，该行为合法有效，予以确认。故石见军应偿付杨道禄相应垫付款，并承担相应利息损失。根据本案证据情况，对利息损失暂支持自2018年4月8日起计算。 对杨道禄支付工资12000元的请求，劳务合同系双务合同，如杨道禄提供的劳务质量不合格，徐涛、石见军有权拒付劳务费。经审理查明涉案工程确实存在一定的质量问题，杨道禄作为施工员，在徐涛提供了存在质量问题的相应证据后，有责任提供证据证明该质量问题与其无关。故对杨道禄的该项诉讼请求，暂不予支持，杨道禄可待证据充分后另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、石见军偿付杨道禄垫付款4000元并承担逾期利息损失（本金4000元，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清；二、驳回杨道禄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由杨道禄负担75元，石见军负担25元。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据查明的事实，杨道禄受徐涛、石见军雇佣提供劳务，徐涛、石见军应当向杨道禄支付劳务报酬。杨道禄主张徐涛、石见军尚欠其劳务报酬12000元，并提供了由徐涛、石见军于2016年8月20日签字确认并出具的欠条一份，该欠条真实有效，能够证明徐涛、石见军欠付12000元的事实，徐涛、石见军应当向杨道禄支付并承担逾期支付的利息损失。因双方未约定欠款利息，利息损失酌情自杨道禄一审起诉之日即2018年12月11日起计算。徐涛、石见军虽然主张杨道禄施工的工程内容存在质量问题，并以此为由拒付12000元，但其提供的由高密市锦润建筑工程有限公司出具的证明材料所涉及的内容是否与杨道禄有关无法确认，该证据材料亦无法否定徐涛、石见军向杨道禄出具欠条的内容及效力，故徐涛、石见军关于不应向杨道禄支付12000元的主张不能成立，不予支持。一审对该12000元劳务报酬应否支付的认定不当，本院予以纠正。 关于杨道禄向刘合军垫付的4000元，杨道禄上诉主张由徐涛与石见军共同承担支付责任，但从杨道禄提供的2016年7月20日的欠条看，该欠条中只有石见军的签字，没有徐涛的签字；刘合军在一审时出具的书面证明中亦只提到对石见军享有债权，因此，根据现有证据材料，无法确定徐涛欠付刘合军款项并应承担付款责任，故一审判决由石见军向杨道禄支付4000元垫付款及利息，合理有据，应予支持。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初5941号民事判决第一项内容：“一、石见军偿付杨道禄垫付款4000元并承担逾期利息损失（本金4000元，自2018年4月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效之日起十日内付清；” 二、撤销山东省高密市人民法院(2018)鲁0785民初5941号民事判决第二项内容； 三、徐涛（即徐智慧）、石见军支付杨道禄劳务报酬12000元及利息（本金12000元，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回杨道禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费200元，减半收取计100元，由徐涛（即徐智慧）、石见军负担。 二审案件受理费200元，由徐涛（即徐智慧）、石见军负担。 本判决为终审判决。 审判长  薛培忠 审判员  李玉信 审判员  贾元胜 二〇二〇年八月二十六日 书记员  褚诗舒
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执1194号之一申请执行人：徐翠红，女，1959年5月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐小兵，男，1975年3月15日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：袁玉梅，女，1974年9月30日出生，汉族，住盐城市大丰区。关于申请执行人徐翠红与被执行人徐小兵、袁玉梅民间借贷纠纷执行一案，申请执行人徐翠红与被执行人徐小兵、袁玉梅于2020年8月10日达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执1194号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期限内向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月十二日法官助理 冯远宏书 记 员 张烨东
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10127号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：钟辉，男，1989年1月16日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 被告：刘晓倩，女，1991年2月12日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告钟辉、刘晓倩追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告钟辉、刘晓倩经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟辉、刘晓倩偿还腾铭公司代偿款77301.71元及违约金15460.34元（违约金按代偿款的20%计算），共计92762.05元；2.判令钟辉、刘晓倩承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2016年11月，钟辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且刘晓倩作为共同还款人。但在合同签订后，钟辉、刘晓倩并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为77301.71元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与钟辉、刘晓倩沟通协商，要求偿还代偿款，钟辉、刘晓倩至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告钟辉、刘晓倩未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告钟辉、刘晓倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、钟辉与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定钟辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为93000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。刘晓倩作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年11月10日，腾铭公司与钟辉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为钟辉前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因钟辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，钟辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。刘晓倩作为抵押物共有人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向钟辉发放了信用卡，但钟辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代钟辉向工行东大支行共计代偿了77301.71元，承担了合同项下的保证责任。钟辉、刘晓倩至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与钟辉、刘晓倩签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，钟辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向钟辉追偿。故对于腾铭公司主张钟辉支付代偿款77301.71元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，钟辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故钟辉还应支付违约金77301.71×15.4%=11904.46元。因刘晓倩自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故刘晓倩对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求刘晓倩共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告钟辉、刘晓倩于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款77301.71元和违约金11904.46元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告钟辉、刘晓倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1958号罪犯罗小敬，男，1988年9月19日出生，土家族，初中文化，重庆市石柱县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年6月5日作出（2018）浙1082刑初1115号刑事判决，以被告人罗小敬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币6900元。判决生效后，该犯于2019年6月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯罗小敬在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯罗小敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯罗小敬已退出违法所得人民币6900元并履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗小敬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗小敬予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  金 娜
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执100号申请执行人于某某。被执行人王某某。本案在执行过程中，本院向被执行人王某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执100号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月十一日书记员  任秋宇
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执106号 申请执行人：农盛俊，男，壮族，1981年12月3日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：林真杰，男，壮族，1968年8月7日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：林建明，男，壮族，1988年2月5日出生，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：林飞，男，壮族，1989年11月28日出生，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人农盛俊与被执行人林真杰、林建明、林飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0123民初999号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院已依法立案执行。本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、执行裁定书等法律文书，责令被执行人支付申请人合伙补偿款28123.25元，并支付本案诉讼费、执行费的义务。 本案在执行过程中，申请执行人农盛俊与被执行人林飞达成了和解协议，申请执行人农盛俊向本院申请对本案以和解终结执行方式结案。当事人达成的和解协议是长期履行义务协议，是其真实的意思表示，并不存在损害第三人合法权益和社会公共利益，以及违反法律、法规禁止性规定的情形，本院应予以确认，并依法作和解结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结隆安县人民法院（2019）桂0123民初999号民事调解书的执行。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 帅 二〇二〇年八月十七日 书记员 黄燕妃
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57199号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈意华，男，1989年12月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区金榜路万林湖****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈意华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈意华归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,838.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陈意华向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年10月14日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，陈意华欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计234,628.94元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陈意华送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陈意华的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1462号申请执行人：王斌被执行人：曲道亮本院在执行申请执行人王斌与被执行人曲道亮借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1019号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曲道亮银行存款人民币129,505.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十七日书记员  马世钧
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保63号 申请人：瑞昌市康诚木业有限公司，住所地：瑞昌市。 被申请人:绥芬河市泽锐经贸有限公司，住所地：黑龙江省绥芬河市。 申请人瑞昌市康诚木业有限公司与被申请人绥芬河市泽锐经贸有限公司财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1911号民事裁定书，请求冻结被申请人绥芬河市泽锐经贸有限公司银行存款456000元或相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人绥芬河市泽锐经贸有限公司银行存款456000元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李莉平
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢175号申请执行人田晔。被执行人白明明。被执行人万海云。申请执行人田晔与被执行人白明明、万海云退伙纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2018）陕0825民初3147号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人白明明、万海云向申请执行人田晔偿还借款79.9万元及利息，并承担案件受理费5900元、保全费4000元及本案执行费，但被执行人白明明、万海云拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，一、本院依法向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人白明明、万海云名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，有车辆信息（已变卖，变卖所得支付予申请执行人）、无不动产登记信息、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院已通过执行网络控制平台对被执行人白明明、万海云采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人白明明、万海云名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、本院依法扣划被执行人万海云名下银行存款26707.58元支付予申请执行人。六、被执行人暂无其他财产可供执行。七、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能够提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为：因本案被执行人白明明、万海云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年八月十八日书记员  陈 岩