wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4828号上诉人（原审原告）：吴涛，男，1984年12月22日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人（原审原告）：梁贵琴，女，1983年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市。二上诉人委托诉讼代理人：丁坤（特别授权），贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘鲜鲜（一般授权），贵州瀛黔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。上诉人吴涛、梁贵琴因与被上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人吴涛、梁贵琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人交付房屋的时间为2017年5月21日，根据双方约定，上诉人应承担2018年5月16日至2018年11月18日期间的逾期办证违约责任。一审认定交房时间为2018年2月4日错误，据此判决驳回上诉人关于逾期办证违约责任的诉讼请求错误。被上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未进行答辩。吴涛、梁贵琴向一审法院起诉请求：1、判令被告支付逾期交付不动产权证违约金10239.58元；2、本案的诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件十二《补充协议》，约定：“买受人购买出卖人位于毕节市碧阳国际城第13幢1单元23层1号房；总价款393830元，前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用；出卖人应当在2016年10月30日前向买受人交付该商品房，上水、下水、供电交付时达到使用条件，有线电视交付时敷设到户，燃气开通时间以燃气公司开通时间为准；出卖人未按照预定的期限和条件将该商品房交付买受人，逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；出卖人负责在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记。如晚于上述期限办妥初始登记，但不影响出卖人按时办理转移登记的义务，出卖人不就此延迟承担违约责任，如因此导致延期办理转移登记的，则出卖人按本条第三款承担延期办理转移登记的违约责任，二者的违约责任不累加。”附件十二《补充协议》约定：“5.6、买受人需向出卖人付清全部房款和违约金（如有）、与出卖人签订相关交付补充协议、付清缴纳办理产权及按揭贷款所需的相关费用及资料、缴纳本合同约定物业管理费用、滞纳金（如有）并签订《物业管理服务协议》后，方可办理入住手续；8.2、办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元；8.3、出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续，出卖人逾期未能向买受人提供，则按买受人已付购房款的日万分之一向买受人支付违约金；8.5、出卖人只承担办理房屋产权证的协助义务。”合同签订后，原告按照合同约定向被告支付完毕全部购房款。2018年2月4日，原告办理了入住手续，取得了涉案房屋的使用权利。2018年11月19日，被告向原告出具的涉案房屋贵州增值税普通发票注明金额为393830元。2018年8月13日，毕节市住房和城乡建设局向被告出具了涉案楼房的《毕节市商品房房屋备案证明书》。2018年11月18日，被告在原告居住涉案楼房张贴通知原告提交办证资料。2019年1月31日，被告为原告办理了涉案房屋的不动产权属证书。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约定全面履行各自义务。《补充协议》约定“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的360日内提供产权过户相关手续。逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之一向买受人支付违约金”。据此，双方达成了买受人委托出卖人代为办理商品房权属转移登记的合意，并对办理期限及违约责任进行了约定。虽然双方未对原告履行提交办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费的时间进行约定，但《补充协议》同时约定“办理入住手续前买受人应当向出卖人缴纳申请办理房屋权属转移登记委托等相关费用，办理收费据实结算，并支付代办费用每户200元”。原告于2018年2月4日办理入住手续，被告应当于原告办理入住手续的360日内（即2019年1月30日前）为原告办理商品房转移登记。涉案房屋于2018年8月13日具备办理转移登记的条件，被告于2018年11月18日通知了原告提交办证资料，被告没有构成违约。综上，对原告诉请判决被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告吴涛、梁贵琴的诉讼请求。案件受理费28元，由原告吴涛、梁贵琴负担。保全费123元，由原告吴涛、梁贵琴负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方一审提交的证据，2017年5月21日仅是上诉人申请被上诉人交房的日期。被上诉人一审提交的上诉人梁贵琴签字确认的“交房信息确认单”载明的交房日期为2018年2月4日，一审中上诉人对该证据无异议，一审据此认定交房时间为2018年2月4日并无不当。上诉人主张一审认定交房时间为2018年2月4日错误，据此判决驳回上诉人关于逾期办证违约责任诉讼请求错误的上诉理由不成立，不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理56元，由上诉人吴涛、梁贵琴负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年八月二十五日书记员 高 进
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行终1227号 上诉人（原审原告）姜振利，男，1956年11月1日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地山东省平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 姜振利因诉平原县人民政府土地行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初106号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告姜振利系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，但庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定原告在2014上半年就已经知道被诉占地行为的存在。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当在知道占地行为内容之日起一年内提起行政赔偿诉讼，但原告直到2019年4月22日才因平原龙门水库建设占用土地行为提起行赔偿诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 姜振利不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、一审法院认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，一审法院认定上诉人2014年就知道被诉占地行为属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，而应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，上诉人在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，并诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，由此原审法院认定其在2014上半年就已经知道被诉占地行为存在，上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起赔偿诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年八月十三日 书记员 李 倩
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初10088号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：奉晓辉，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告：杨少权，男，1991年1月3日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告奉晓辉、杨少权追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告奉晓辉、杨少权经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告奉晓辉偿还腾铭公司代偿款73755.65元及违约金14751.13元（违约金按代偿款的20%计算），共计88506.78元；2.判令杨少权承担连带清偿责任；3.奉晓辉、杨少权承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2016年11月，奉晓辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。但在合同签订后，奉晓辉并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为奉晓辉代偿款项为73755.65元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与奉晓辉沟通协商，要求偿还代偿款，奉晓辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告杨少权也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告奉晓辉、杨少权未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告奉晓辉、杨少权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、奉晓辉与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定奉晓辉向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为95000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年11月5日，腾铭公司与奉晓辉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为奉晓辉前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因奉晓辉未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，奉晓辉应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款担保服务合同》附件《反担保函》中，杨少权作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向奉晓辉发放了信用卡，但奉晓辉使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代奉晓辉向工行东大支行共计代偿了73755.65元，承担了合同项下的保证责任。奉晓辉至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与奉晓辉签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，奉晓辉未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向奉晓辉追偿。故对于腾铭公司主张奉晓辉支付代偿款73755.65元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，奉晓辉未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故奉晓辉还应支付违约金73755.65×15.4%=11358.37元。杨少权自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对奉晓辉的上述还款义务，杨少权应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向奉晓辉进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告奉晓辉于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款73755.65元和违约金11358.37元； 二、被告杨少权就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，杨少权承担连带清偿责任之后，有权向被告奉晓辉进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1678元，减半收取839元，由被告奉晓辉、杨少权负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1571号原告：卢海燕，女，1983年11月4日生，汉族，住卢氏县。诉讼委托代理人崔艳静，三门峡卢氏县永安法律服务所法律工作者。被告：莫润方，男，1977年3月4日生，汉族，住卢氏县。原告卢海燕与被告莫润方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告卢海燕、被告莫润方的代理人崔艳静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卢海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、器具费等损失共计9446.55元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月6日18时许，被告驾驶的豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车行驶至卢氏县××都路××段，与原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故由卢氏县交通警察大队认定，被告承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任。原告受伤后在；卢氏县人民医院住院治疗7天，花去大量的医疗费用，但被告对原告的伤情不管不问，原告遂起诉至本院。被告辩称，对本案事实无异议，但原告要求的赔偿数额过高，具体赔偿项目不应支持，详细的赔偿被告根据原告提交的证据和赔偿清单再发表意见。原告卢海燕围绕诉讼请求依法提交证据有：1、交通事故认定书一份，证明事故的经过及责任划分；2、诊断证明两份，出院证一份，病例一份证明原告住院受伤的情况及出院医嘱需要卧床休息四周的事实；3、医疗票据一张，证明原告住院花费医疗费用2911.12元的事实；4、辅助器具票据两张，证明原告出院后仍不能行走，需要卧床休息及购买辅助器具花费费用的事实。被告未向本院出具证据材料经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3无异议，证据2中出院证有异议，认为不能证明需要卧床四周；证据4认为不是正规发票，不能证明其真实性。本院经审查对被告无异议的证据予以确认，对于原告提交的证据3出院证，出院医嘱显示：“1、卧床休息，维持支具制动，自主左下肢功能锻炼，避免左下肢负重；2、四周后复查，之后遵医嘱”，其字面意思可以认定四周内不能从事劳动；证据4中有收据，有票号为：76933955的河南增值税普通发票相互印证，故本院予以认定。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2020年3月6日18时许，被告驾驶的豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车行驶至卢氏县××都路××段，与原告驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故，该事故由卢氏县交通警察大队认定，被告承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任。原告受伤后在；卢氏县人民医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左膝关节损伤①左膝关节积液②左股骨及左胫骨骨损伤③前交叉韧带损伤，住院7天，花去医疗费2542.72元，门诊花费368.5元。另查明：原、被告驾驶的机动车辆均未购买保险。本院认为，原、被告发生的交通事故，经认定被告承担该起事故的主要责任，原告承担该起事故的次要责任，故本院酌定原告承担责任比例为30%，被告承担责任比例为70%。根据法规定及原告的赔偿请求，原告的损失数额为：1、医疗费2911.22元（2542.72元+门诊花费368.5元）；2、误工费4249.35元（121.41天×35元/天）；3、护理费875.98元（7天×125.14元/天）、4、营养费140元（7天×20元/天）；5、伙食补助费350元（7天×50元/天）；6、器具费850元，共计9376.55元。由被告按照事故责任比例70%即6563.59元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、笫二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:限被告莫润方于本判决生效后十日内赔偿原告卢海燕各项损失共计6563.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告莫润方承担20元，原告卢海燕承担5元。本判决为终审判决。审判员  宋延松二〇二〇年八月二十七日书记员  薛凯元
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督25号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。被申请人：张某，甘肃省XX县人，住XX县。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人张某于2013年6月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，委托申请人为该借款提供担保。2013年6月17日，申请人与被申请人签订了2013年西信担保字第264号《委托担保合同》，双方在合同第八条2款约定了被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等）；第九条约定了违约责任；第三条约定了申请人的追偿权。2013年8月23日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款人为被申请人张某、担保人为申请人XX县中小企业信用担保有限公司。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行给张某借款4万元，为可循环方式借款，额度有效期三年。合同第一条、第二条、第三条分别约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项；第六条2款约定了罚息及计算方法。同日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2016年8月10日该笔贷款到期，被申请人未按期还款，中国农业银行股份有限公司XX县支行扣除被申请人惠农卡上余额10000元后，依据《双联农户贷款担保借款合同》申请人承担连带责任保证的约定于2016年8月31日从申请人(担保人）的账户上划款40432.17元清偿了被申请人剩余借款本金及利息。申请人承担了连带清偿的担保责任后，多次行使追偿权向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，2019年9月19日被申请人通过农行向申请人返还5000元，剩余35432.17元至今未还。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张某自收到支付令之日起十五日内给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其清偿的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款本息35432.17元，并承担40432.17元自2016年8月31日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费228元，由被申请人张某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13050号原告：杨顾华，男，1960年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区中林街XXX弄XXX号。原告：黄萍，女，1963年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区中林街XXX弄XXX号。原告：杨怡文，女，1987年6月7日生，汉族，住上海市浦东新区中林街XXX弄XXX号。上述三原告共同委托诉讼代理人：徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。被告：吴小芳，女，1959年12月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。被告：张伟林，男，1953年10月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。被告：张意，男，1981年11月30日生，汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇中林街XXX弄XXX号，现住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。被告：张伟良，男，1943年12月19日生，汉族，住上海市闵行区莲花路XXX弄XXX号XXX室。被告：张伟娜，女，1946年9月23日生，汉族，住上海市闵行区浦江镇鲁汇一村XXX号。被告：张伟妞，女，1950年10月16日生，汉族，住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室。被告：张伟萍，女，1955年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室。上述四被告共同委托诉讼代理人：张意，系其侄子。第三人：上海东程房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区上南路XXX号XXX幢一层101室。法定代表人：全晓军。原告杨顾华、黄萍、杨怡文诉被告吴小芳、张伟林、张意、张伟良、张伟娜、张伟妞、张伟萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，经原告申请，追加上海东程房地产发展有限公司(以下简称东程公司)为第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨顾华、黄萍、杨怡文的共同委托诉讼代理人徐佳乐，被告吴小芳、张伟林、张意(亦即被告张伟良、张伟娜、张伟妞、张伟萍的共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。第三人东程公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告杨顾华、黄萍、杨怡文向本院提出诉讼请求：1.第三人协助被告将上海市浦东新区永泰路三林新村XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至被告吴小芳、张伟林、张意、张伟良、张伟娜、张伟妞、张伟萍名下；2.被告吴小芳、张伟林、张意、张伟良、张伟娜、张伟妞、张伟萍将上海市浦东新区永泰路三林新村XXX弄XXX号XXX室房屋配合登记至原告名下；3.被告共同承担违约责任，向原告支付人民币(币种下同)20万元违约金；4.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第3项诉讼请求。事实及理由：2009年8月20日，三原告(乙方)与顾秀琴及被告吴小芳、张伟林、张意(甲方)签订《住宅房买卖协议书》，约定甲方自愿将上海市浦东新区永泰路三林新村XXX号地块19幢1号202室期房房屋，亦即上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)以总价436,475元出售给三原告，房屋建筑面积51.35平米。合同签订后，原告按约支付了房款416,475元。2013年12月22日，甲方将系争房屋交付给乙方，乙方支付给甲方购房款20,000元及进户费3,200元。同时，双方考虑到系争房屋房价上涨因素，乙方愿意在甲方配合过户时一次性补偿甲方12万元。2014年12月9日，系争房屋取得大产证，权利人为东程公司。2016年3月25日，被告张伟林收取原告1万元。2019年初，原告了解到系争房屋可以办理小产证，故致电要求被告尽快办理产证，但未果。另外，顾秀琴系被告张伟林的母亲，于2013年5月14日报死亡，其配偶张毅方已于2005年9月11日死亡，婚后生育二子三女，即被告张伟良、张伟娜、张伟妞、张伟林、张伟萍。原告认为，双方签订的《住宅房买卖协议书》真实有效，应受法律保护，原告已按约履行了付款义务，被告应配合办理过户手续。为维护原告合法权益，故诉如所请。被告吴小芳、张伟林、张意、张伟良、张伟娜、张伟妞、张伟萍承认原告在本案中所主张的事实，亦承认原告提出的全部诉讼请求。第三人东程公司书面述称：系争房屋确实登记在第三人名下，但原、被告之间的纠纷与第三人无直接关系。如法院判决系争房屋产权登记至被告名下，则有权取得产权份额的当事人可以凭借法院生效裁判文书及动迁相关材料来第三人处，第三人愿意配合协助办理产权登记手续。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。系争房屋系顾秀琴、吴小芳、张伟林、张意拆迁安置所得，顾秀琴于2013年5月14日报死亡，其配偶张毅方于2005年9月11日报死亡，其父母早年死亡无法查档；顾秀琴和张毅方婚后生育子女5人，即张伟良、张伟娜、张伟妞、张伟林、张伟萍；张伟良、张伟娜、张伟妞、张伟萍自愿放弃动迁协议中顾秀琴的房屋产权份额，由张伟林一人继承；现系争房屋已具备产权过户条件，故东程公司应配合被告吴小芳、张伟林、张意办理系争房屋产权过户登记手续，被告吴小芳、张伟林、张意在取得产权后将系争房屋产权过户登记至原告名下；同时，原告支付被告吴小芳、张伟林、张意补偿款11万元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、第三人上海东程房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助被告吴小芳、张伟林、张意办理将上海市浦东新区永泰路三林新村XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至被告吴小芳、张伟林、张意名下的手续；二、被告吴小芳、张伟林、张意应于上述房屋产权过户登记至被告吴小芳、张伟林、张意名下之日起十日内协助原告杨顾华、黄萍、杨怡文办理将上海市浦东新区永泰路三林新村XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告杨顾华、黄萍、杨怡文名下的手续；同时，原告杨顾华、黄萍、杨怡文支付被告吴小芳、张伟林、张意11万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,364元，减半收取计4,682元，由被告吴小芳、张伟林、张意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇二〇年八月二十七日书记员  袁颖丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0238民初1210号 原告：刘发兴，男，1950年1月10日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：张见庭，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。 被告：覃事龙，男，1975年10月4日出生，住湖南省石门县。 原告刘发兴与被告覃事龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘发兴的委托诉讼代理人张见庭，到庭参加诉讼。被告覃事龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘发兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告覃事龙向原告刘发兴清偿借款79000元。2.判决被告覃事龙承担原告刘发兴支付的委托代理费5000元。3.判决被告覃事龙自2019年9月17日起至清偿本息之日止按照银行同期同类贷款利率标准支付延期还款的利息。4.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告覃事龙的母亲周启枚经案外人张友军介绍与原告刘发兴相识，周启枚曾多次向原告刘发兴及案外人刘云兵（刘发兴之子）共借款共79000元，具体如下：2017年12月4日，周启枚向刘云兵借款1万元，约定月利率10‰；2018年2月25日，周启枚向原告刘发兴借款3万元，约定月利率10‰；2017年5月14日，周启枚向原告刘发兴借款25000元，约定月利率10‰；2019年1月18日，由周启枚担保，案外人张友军向刘发兴借款1万元，约定月利率10‰，后张友军还款时经刘发兴同意，将这笔钱直接转借给周启枚使用，由周启枚直接向刘发兴承担偿还义务；2019年1月3日，周启枚向刘云兵借款4000元，约定按月利率8‰支付利息。借款后，因原告刘发兴与刘云兵系父子关系，经刘云兵与原告刘发兴协商，刘云兵同意由原告刘发兴收回周启枚原所借刘云兵的全部借款。2019年9月17日，原告刘发兴向周启枚催收借款，发现周启枚卧病在床。经原告刘发兴、被告覃事龙及周启枚协商一致，被告覃事龙承诺就周启枚所欠的前述借款79000元而向原告刘发兴承担偿还义务，遂在收回原由周启枚出具的借条后，而另向原告刘发兴出具了金额为79000元的借条，没有约定利息和还款期限，在场证人有汪东平、汪明燕、刘维平。此后，被告覃事龙至今没有还款。 被告覃事龙未作答辩。 本案经本院审理，认定本案事实如下： 经案外人张友军介绍，被告覃事龙的母亲周启枚与原告刘发兴相识。后，周启枚曾多次向原告刘发兴及案外人刘云兵（系刘发兴之子）共借款79000元，具体如下：2017年12月4日，周启枚向刘云兵借款1万元，约定月利率10‰；2018年2月25日，周启枚向原告刘发兴借款3万元，约定月利率10‰；2017年5月14日，周启枚向原告刘发兴借款25000元，约定月利率10‰；2019年1月18日，由周启枚担保，案外人张友军向刘发兴借款1万元，约定月利率10‰，后在张友军偿还该笔借款时，经原告刘发兴同意，将这笔钱直接另借给周启枚，约定由周启枚直接向刘发兴承担偿还该笔借款的偿还义务；2019年1月3日，周启枚向刘云兵借款4000元。之后，刘云兵与原告刘发兴协商，同意由原告刘发兴收回周启枚原所借刘云兵的全部借款。经各方2019年9月17日协商一致，被告覃事龙承诺就其母亲周启枚所欠的前述借款79000元而向原告刘发兴承担偿还义务，遂在收回原由周启枚出具的借条后，而另向原告刘发兴出具了金额为79000元的借条，双方没有约定利息及还款期限。此后，被告覃事龙一直没有履行还款义务。 上述事实，有原告刘发兴提交的借条等证据予以证明，结合原告刘发兴诉称的事实，本院予以认定。 在本案审理过程中，本院于2020年8月10日收到案外人刘云兵通过邮政专递向本院提交的承诺书。刘云兵在该承诺书中表示：同意由原告刘发兴收回周启枚原所借刘云兵的全部借款，并保证不得另主张权利。 在庭审过程中，原告刘发兴当庭放弃关于利息的诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘发兴、案外人刘云兵与被告之母亲周启枚间的民间借贷合同，自周启枚收到借款时即发生了法律效力，周启枚即具有向刘发兴、刘云兵清偿借款本息的义务。嗣后，经借贷双方及被告覃事龙协商一致，案外人刘云兵将其对周启枚的债权让与给原告刘发兴，被告覃事龙自愿就周启枚所涉本案借款承担偿还义务，故因周启枚所涉本案借款而产生的债务，则全部转由被告覃事龙承担，被告覃事龙遂负有向原告刘发兴履行清偿本案借款的义务。因被告覃事龙之后一直未履行还款义务，故对原告刘发兴要求其返还借款79000元的诉讼请求，本院予以支持。 虽然原告刘发兴在本案中因委托法律工作者参加诉讼而支付了代理费，但从本案的实际情况来看，其并非必须委托法律工作者作为代理人参加本案诉讼，且双方当初也未对代理费的承担问题予以明确约定，故对于其就该代理费而提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃事龙于本判决生效之日起十日内，向原告刘发兴返还借款79000元。 二、驳回原告刘发兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取981.27元（已由原告刘发兴预交），由被告覃事龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  熊礼平 二〇二〇年八月十二日 书记员  沈丽娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20392号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人袁冬娥行政非诉执行一案，被执行人袁冬娥已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1555号 申请执行人：江油市农村信用合作联社彰明分社，统一社会信用代码915107812143069453，住所地四川省江油市彰明镇治城路**。 法定代理人：刘国平。 被执行人：吴玉蓉，女，汉族，生于1969年4月17日，住四川省江油市。 被执行人：张开伦，男，汉族，生于1962年5月28日，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初2895号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴玉蓉、张开伦银行存款68102.75元（其中本金49787元，案件受理费1045元，执行费908元，截止2020年8月12日利息16362.75元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 欣
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9425号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：谢益新，男，1989年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初625号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人谢益新给付欠款本金35447.97元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由谢益新负担案件的受理费571元。被执行人谢益新依法应承担本案执行费705元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月17日本院冻结被执行人名下厦门恒新聚贸易有限公司股权250万。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢益新名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3396号原告：南方医科大学第五附属医院，住所地：广州市从化区。法定代表人：邹小明，职务院长。委托诉讼代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏妍，广东流溪律师事务所实习律师。被告：林冬华，女，1991年3月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：翁俊永，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文源，广东卓信律师事务所律师。原告南方医科大学第五附属医院诉被告林冬华劳动争议一案，本院2020年7月10日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告南方医科大学第五附属医院的委托诉讼代理人胡昊、肖敏妍及被告林冬华的委托诉讼代理人翁俊永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无异议：一、入职时间：2015年8月19日。二、签订劳动合同情况及期限：双方有签订书面劳动合同，合同期限：2015年8月19日至2017年8月18日。三、工作岗位：内科医生。四、规范化培训协议书签订情况：原告（甲方）与被告（乙方）签订了南方医科大学第五附属医院住院医师规范化培训协议书，培训有效期自2015年10月至2018年10月。协议书内容有：4、乙方权利义务（6）乙方培训结束并取得《住院医师规范化培训合格证》后，学员回到南方医科大学第五附属医院工作，具体工作岗位应服从医院安排，工作服务期限不少于5年（服务期从乙方培训结束到甲方组织人事部门报到之日起算）。6、违约责任：（1）乙方如果在培训期间，凡因个人原因提出培训终止协议或擅自退出培训以及发生本协议中解除条款中第1条所列情形，均需承担相应的赔偿金。计算方法如下：向甲方退赔生活补助费、培训费、社保（单位部分）等全部费用。（4）乙方在培训计划完成或培训终止后，拒不回甲方组织人事部门报到或不服从甲方的工作安排的，乙方需向甲方赔偿培训期间的全部费用。（5）乙方在培训计划完成或培训终止后，在甲方为乙方安排工作岗位后，乙方在甲方工作的服务期限未满5年辞职离职的，乙方应向甲方赔偿服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。五、被告培训后上岗情况：被告于2018年8月培训结束后，已按照原告的安排到医教科工作。六、离职情况：被告于2019年2月28日以岗位调整问题协商不成为由，通过辞职信向被告提出辞职，被告于2019年4月30日离职。七、申请仲裁时间：2020年3月26日。八、仲裁请求：林冬华赔偿南方医科大学第五附属医院因其培训期间所产生的全部培训费用合计人民币157944.31元。九、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。被告认可仲裁裁决，原告不服仲裁裁决。十、诉讼请求：1.被告赔偿原告，因被告培训期间所产生的全部培训费用合计157944.31元，并从起诉之日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2.被告承担本案的诉讼费。裁判理由与结果本院认为，原告与被告建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。双方已解除劳动关系，现原告要求被告赔偿其培训期间所产生的全部培训费用，对于原告诉请，本院认定如下：首先，原告要求被告赔偿培训期间的全部费用，是依照培训协议中：“拒不回甲方组织人事部门报到或不服从甲方的工作安排的，乙方需向甲方赔偿培训期间全部费用”的约定，被告虽表示不同意原告关于工作岗位的安排，但实际上在培训结束后已到原告安排的医教科工作。因此原告以被告不回甲方组织人事部门报到或不服从甲方的工作安排为由而要求被告赔偿培训期间的全部费用，事实依据不足。其次，被告在未满5年服务期辞职即使违反了培训协议，但按照协议约定也只赔偿培训费用，并非协议中明确的全部费用；原告要求被告赔偿的全部费用中并没有将培训费计算在内，且原告也没有主张已为被告支付过培训费。最后，被告参加培训期间与原告存在劳动关系，原告为被告参加社会保险是法定的强制义务，原告不能将应缴纳的社会保险单位承担部分要求被告退还。综上，本院对原告要求被告赔偿因被告培训期间所产生全部培训费用的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告南方医科大学第五附属医院的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告南方医科大学第五附属医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年八月二十六日书记员  罗俊贤
福建省石狮市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0581刑初678号之一 公诉机关福建省石狮市人民检察院。 被告人何军平，男，1974年11月14日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省丰城市。曾因犯盗窃罪于2013年12月19日被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。现因本案于2019年6月26日被石狮市公安局取保候审，2020年6月22日被石狮市人民检察院取保候审。 本院于2020年7月23日以（2020）闽0581刑初678号刑事裁定，对石狮市人民检察院起诉的被告人何军平开设赌场一案中止审理。 经查，本院审理过程中，因出现不能抗拒的原因，致使本案中止审理，现该不能抗拒的原因已消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 恢复对本案的审理。 审判员  程耕轮 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈雅娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初5603号      原告：柏长荣，男，1951年2月15日出生，汉族，现住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。     被告：王运平，男，1974年10月7日出生，汉族，户籍陕西省旬阳县城区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告柏长荣与被告王运平劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柏长荣到庭参加诉讼，被告王运平经本院公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付其工资款40000元及利息6000元（利息按照4万元，年利率5%计算的，从2018年2月1日计算至2020年4月7日，共计6000元），共计46000元；2、本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告经熟人介绍认识，被告在XXXXX交汇处，XXXXX广场承包了7栋高层楼工程。2016年12月12日，其被聘请到该工地担任技术总工程师，负责各栋楼施工全盘技术工作，前期每月工资按季度发放，后拖欠4万元一直没有发放，其有病吐血住院，给被告打电话发信息，被告不理睬，恶意拖欠。为维护自身合法权益，诉至贵院，请求依法维护其权益。被告王运平未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告与被告系口头劳务合同关系,原告为被告承揽的工程提供劳务,自2017年至2018年,被告共拖欠原告劳务费40000元。2019年8月5日,被告向原告签写借条各一份,载明 “今借到柏长荣人民币肆万元（40000元），2019年8月底还”。之后被告于同日再次向原告出具欠条一份，载明“今欠到柏长荣人民币肆万元（40000元）”。庭审中,原告称欠条及借条系同一笔劳务欠款。 以上事实有欠条、借条、银行转账记录、手机录音、交接单及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,劳务合同中提供劳务的一方享有索要劳务报酬的权利。根据原告提供的欠条、借条、银行转账记录、手机录音、交接单可以认定原告与被告之间实际形成劳务合同关系，故被告应履行向原告支付劳务费的义务。结合欠条及借条内容可以认定，被告欠付原告劳务费4万元。原告主张的利息因双方并未约定，本院不予支持。此外，被告王运平经本院传唤未履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告王运平于本判决生效之日起十日内支付原告柏长荣劳务费40000元; 二、驳回原告柏长荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，共计1550元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     王冬青人民陪审员     夏艳妮人民陪审员     党  华   二〇二〇年八月十日  书  记  员    刘  晶 1
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4404号 原告：李英，女，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市威远城。 被告：张娜娜，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市海兰江花园。 委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。 原告李英与被告张娜娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英、被告张娜娜及其委托诉讼代理人白振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁房屋期间（2018年9月1日至2020年9月1日）的物业费3,798.99元、维修费用1,530元、延误房屋再次租赁费用暂计15天1,000元、多租用了一天的租金66元，合计6,394.99元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年9月1日将位于延吉市长白路1188号南滨国际广场B区、第一层061号（40.15平方米）门市出租给被告，租期为2018年9月1日至2020年9月1日，每月租金2,000元。房屋租赁合同第2条约定，被告租用此门市房期间，负责缴纳水、电、取暖费、卫生费、物业费、房屋租赁费、土地费等一切费用。被告在租房期间物业费一直没交，2018年9月1日至2020年4月2日被告欠物业费共计19个月×4.98元/㎡×40.15㎡=3,798.99元。房屋租赁合同第6条约定，押金2,000元，违约不退押金（详见房屋租赁合同）。被告拒不履行房屋租赁合同，强行要回押金2,000元并撕毁房屋租赁合同，此事有建工派出所出警为证。被告在房屋租赁期间造成房屋地面地砖多处损坏，原告需要重新装修后才能继续出租，重新装修需要地砖、人工费、水泥、沙子共计1,500元，垃圾清运费30元，共计费用1,530元。该门市房因装修延误租赁最少需要15天，租金每月按2,000元计算，被告需承担1,000元。以上费用应该由被告承担。综上，无奈之下，原告起诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，物业费应当按照实际支付的每年8个月计算，而且双方解除合同时间是2020年3月31日。从合同签订之日起的2018年9月1日到解除合同的2020年3月31日，以每年8个月计算的物业费应当由被告承担，被告承担的应该是按照收据开出来的8个月的总金额，以12个月计算出来每个月被告应承担的物业费，这样才公平合理。从被告租赁房屋开始，房屋的地面就已经有所损坏，不是被告造成的，被告不应承担装修维修费用。被告2020年3月31日搬离，并且提前通知了原告，4月1日又通知了原告。不同意多支付一天的租金66元。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将购买的位于延吉市长白西路1188号南滨国际广场B区、第一层061号（40.15平方米）门市出租给被告；租期为2018年9月1日至2020年9月1日；每月租金2,000元；被告租用此门市房期间负责缴纳水、电、取暖费、卫生费、物业费、房屋租赁费、土地费等一切费用；押金2,000元，违约不退押金。双方的合同履行至2020年3月3日，因疫情原因，被告开始就通知原告要求解除合同。2020年4月1日被告通知原告交房，原告因为有事没有到租赁房屋。2020年4月2日被告要求原告退还押金2,000元，后下午搬离租赁房屋。2020年5月27日，原告支付了案涉房屋2018年6月1日至8月31日及2019年1月至8月的物业费2,200元；2020年8月25日，原告支付了案涉房屋2020年1月至8月的物业费1,600元。被告承租房屋前曾于2018年7月29日向前承租人支付出兑金9,000元。原告起诉后被告向前承租人询问租赁房屋的地砖情况，前承租人陈述其承租时地砖也鼓了。原告提供的照片显示案涉房屋多处地砖翘起。 认定上述事实的证据有：原告提供的《商品房预售合同》一份、《房屋租赁合同》复印件一份、照片十六张、物业管理费收据两张；被告提供的被告与前店主之间的微信聊天记录两张、微信转账记录一张、视频一份、照片一张、原告与被告的微信聊天记录三张。原告提供的瓷砖发票，被告有异议，主张不能证明该费用是由原告支出的。本院认为，该证据无法确定与本案具有关联性，本院不予采信。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对原告要求被告支付2018年9月1日至2020年9月1日的物业费3,798.99元的诉讼请求，本院认为，被告的实际承租期间是2018年9月1日至2020年4月1日，共计19个月。根据原告提供的交费记录，案涉房屋只需交纳每年1至8月的物业费1,600元，被告应负担的应为1,600元/12个月×19个月=2533元。对原告主张的地砖维修费用1,530元、地砖维修延误房屋再次租赁造成的损失1,000元，首先原告未能举证证明地砖是被告损坏的；另外根据原告提供的照片显示，地砖有翘起的情况，直观看不是人为损坏。结合案涉房屋原承租人的陈述，被告承租之前该情况就存在。故案涉房屋的地砖出现的翘起与被告无关，原告的该项诉讼请求本院不应支持。原告要求被告支付多租用一天的租金66元的诉讼请求，被告2020年4月1日就通知原告交房，原告因为有事没有交接，不是被告原因造成延误一天交房，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张娜娜于本判决发生法律效力之日立即向原告李英支付物业费2533元。 二、驳回原告李英的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告李英已预交），减半收取25元，由原告李英负担15元，被告张娜娜负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵卿缘
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初2424号 原告：李丽，女，1983年07月07日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：卞小琴，女，1987年03月03日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告李丽与被告卞小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月10日立案，原告李丽于2020年08月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，双方已庭外和解，纠纷已平息，现李丽申请撤诉，符合法律有关规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李丽撤诉。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由李丽负担。 审判员  吴淑光 二〇二〇年八月十八日 书记员  王冰珺 附注：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34594号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈亘谧，女，1971年04月13日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化镇七花社区开化北路**综合区****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈亘谧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告陈亘谧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈亘谧归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计137,565.83元，包括本金112,708.66元、利息20,669.94元、滞纳金(违约金)及其他费用4,187.23元；二、判令被告陈亘谧承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为112,708.66元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告陈亘谧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年12月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年12月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亘谧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金112,708.66元；二、被告陈亘谧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年12月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,708.66元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,554.17元，减半收取1,277.09元，由被告陈亘谧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执恢21号之一申请执行人：袁加令，男，汉族，1968年07月27日出生，重庆市城口县。被执行人：覃大周，男，汉族，1952年04月14日出生，重庆市城口县。本院在执行申请执行人袁加令与被执行人覃大周其他案由一案中，依据生效（2014）城法民初字第00946号民事判决书，于2020年3月29日向被执行人覃大周发出执行通知书，但被执行人未履行，申请人于2020年8月26日向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0229执恢21号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘和平审判员  张 燎审判员  王世君二〇二〇年八月二十八日书记员  艾莎莎
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕08行终75号 上诉人（原审原告）靖边县兴航出租有限公司。住所地：靖边县林家湾广场对面。 法定代表人郭占兴，董事长。 委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）靖边县交通运输综合执法大队（原靖边县城市客运管理所职能已归并至该大队）。住所地：靖边县张家畔镇南关。 负责人白向龙，主持工作。 委托代理人郭宁，靖边县交通运输综合执法大队工作人员。被上诉人（原审被告）靖边县交通运输局，住所地：靖边县新区政府第二办公区。 法定代表人张斌，局长。 负责人白向龙，靖边县交通运输局大队长。 委托代理人孙姣，陕西秦靖律师事务所律师。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司因交通行政处罚及行政复议一案，不服陕西省靖边县人民法院（2019）陕0824行初199号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司向一审法院起诉请求：一、判决撤销被告靖边县客运管理所作出的榆靖城客罚（2019）字第2号处罚决定书。二、依法撤销被告靖边县交通运输局作出的靖政交行复决[2019]4号行政复议决定书。 原审法院经审理查明，2019年2月19日，被告靖边县城市客运管理所工作人员在靖边县汽车站附近执法检查时发现陕K5Z5**车辆安装有顶灯、计价器且搭载一人，经了解，该车为靖边县兴航出租汽车有限公司车辆，车上搭载的一名乘客从郭家庙加气站乘坐该车准备到汽车站，到达汽车站后计时器显示8元，驾驶员准备向乘客收取费用，该车未取得出租汽车经营许可证件和车辆营运证件。陕K5Z5**车辆行为有未取得出租汽车经营许可证件和车辆营运证件擅自从事出租汽车经营活动的重大嫌疑。靖边县城市客运管理所经过立案调查等程序后对靖边县兴航出租汽车有限公司作出了榆靖城客罚（2019）字第2号行政处罚决定书。依据《陕西省出租汽车客运条例》第十五条第三款、第五十一条的规定，决定给予伍万元的行政处罚。2019年7月31日，原告对上述行政处罚提起行政复议，被告靖边县交通运输局于2019年8月29日受理该行政复议后，于2019年9月24日向原告作出了靖政交行复决（2019）4号行政复议决定，维持了第一被告作出的榆靖城客罚（2019）字第2号行政处罚决定书。并于2019年9月26日向原告进行了送达。 原审法院认为，被告靖边县城市客运管理所负责其管辖区内出租汽车的客运管理工作，有权对未取得出租汽车经营许可的违法经营行为作出行政处罚决定书。本案中，原告公司的车辆在未取得出租汽车经营许可的情况下从事出租汽车营运，其行为明显属于违法。被告靖边县城市客运管理所针对其违法行为作出的榆靖城客罚（2019）字第2号行政处罚决定书，事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告靖边县交通运输局所作复议决定程序合法。原告诉状中称原告公司经营范围有租赁业务，而汽车租赁属于物的租赁，不需要取得出租汽车经营权和出租汽车经营许可，原告公司的租赁车辆没有在大街上巡游揽客，不存在未取得出租汽车经营许可证件和车辆营运证件违法从事出租汽车经营活动。但其车辆的车身外观、装置与出租汽车高度相似，已在街上搭载乘客并与乘客商议价格，因此，其陈述的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告靖边县兴航出租有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担负担。 上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司不服上述判决，上诉请求：判决撤销（2019）陕0824行初199号行政判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：原审法院审判程序违法，事实认定不清且错误，适用法律错误。一、原审法院剥夺了上诉人申请异地管辖的诉讼权利。原审法院立案后，上诉人多次找行政庭工作人员递交异地管辖审理申请书，均未被受理。二、原审法院偏袒原审被告，允许原审被告在庭前不提供证据，进行证据突袭，明显受到行政干预，不公正司法。三、案涉被处罚的行为属于个人行为还是公司行为认定不清且错误，案涉被处罚行为违反陕西省出租客运条例还是陕西省道路运输管理条例，事实认定不清，案涉车辆也不存在高仿出租汽车的情形。 被上诉人靖边县交通运输局辩称：一、原审法院对本案具有合法管辖权。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。上诉人申请异地管辖无正当理由且不符合法律规定，原审法院对本案行使管辖权没有法律上的障碍或问题。二、我局在原审期间依法积极应诉。收到起诉状后15日内，向法院递交了答辩状和证据。该卷宗甚至在定边县法院审理行政强制案时，已经将处罚的基本案卷向法院递交。三、原审法院认定事实清楚、程序正当、适用法律正确。上诉人至今未取得出租车经营权许可，但在营业执照登记出租车经营范围。根据规定，汽车租赁只能出租车辆而不能上街巡游，上诉人错误认为以租赁或持有租赁合同就可以巡游载客是对法律的曲解，该行为本当属于非法营运的性质。此外，案卷立案审批合法，依法下达违法行为告知书和听证告知书，为了依法保障上诉人的称述举证质证，仅听证就举行三次，处罚决定经会议研究并依法送达，非法运营事实由乘客证言、租赁合同以及现场照片和勘验等证据予以证明。法律适用符合规定。 被上诉人靖边县交通运输综合执法大队的答辩意见与靖边县交通运输局的答辩意见一致。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：原靖边县城市客运管理所在一审中提举的现场笔录、勘验笔录、照片、谈话笔录、营业执照、身份证相互印证，能够证明上诉人公司的车辆在未取得出租汽车经营许可的情况下从事出租汽车营运的事实，该行为违反了《陕西省出租汽车客运条例》第十五条第三款的规定，原靖边县城市客运管理所依据《陕西省出租汽车客运条例》第五十一条的规定，对上诉人的违法行为作出榆靖城客罚（2019）字第2号行政处罚决定书，事实清楚、证据充足、适用法律正确。原靖边县城市客运管理所在一审中提举的第一组证据亦能够证明其在作出被诉行政处罚前，已经依法向被上诉人进行了处罚前告知、依申请举行了听证、在作出处罚前进行了集体讨论等程序性事实，处罚程序合法。被上诉人靖边县交通运输局作出维持该处罚决定的复议决定正确，且程序合法。一审法院依法管辖并审理该案后，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由无事实与法律依据，对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人靖边县兴航出租汽车有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 静 审判员 刘红梅 审判员 吴 琼 二〇二〇年八月三十一日 书记员 麻建雷
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初2794号 原告陈加庆，男，1963年3月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告陈文庆，男，1969年4月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告谭立军，男，1978年9月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告蒋定海，男，1974年9月5日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告陈加庆、陈文庆、谭立军诉被告蒋定海劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法由审判员姚君明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈加庆、陈文庆、谭立军、被告蒋定海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈加庆、陈文庆、谭立军向本院提出诉讼请求：一、判令被告限时支付所欠原告工资6600元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月至2017年1月原告陈加庆、陈文庆、谭立军为被告蒋定海家装修做外墙油漆，结算工资15600元，被告于2017年支付了7000元，2018年支付了2000元，仍欠6600元，2020年1月15日三原告前往被告家讨账，被告拒不支付。 被告蒋定海辩称，2016年被告家装修房子，三原告为被告做工是事实，结算工资共计15600元也是事实，2017年转账给原告7000元，2018年给付工资2000元，欠原告工资6600元也是事实。问题是原告做的活有质量问题。 经审理查明：原告陈加庆、陈文庆、谭立军于2016年10月至2017年1月为被告蒋定海家装修做外墙油漆，完工后经双方结算三原告的工资共计15600元，2017年被告向三原告支付了7000元，2018年支付了2000元，余6600元被告于2018年9月23日向三原告出具欠条一张，被告出具欠条后至今未支付该欠款。 上述事实有身份证、欠条及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告雇请三原告装修房屋做外墙油漆，双方形成劳务合同关系。被告欠三原告劳务工资6600元有欠条为凭，事实清楚，证据充分，三原告诉请被告支付该欠款，应予支持。被告辩称原告所做的活有质量问题，但无证据证明质量问题系原告造成，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告蒋定海于本判决生效之日起三日内向原告陈加庆、陈文庆、谭立军支付劳务工资共计6600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋定海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚君明 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈连超
河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）豫16行赔终11号上诉人（一审原告）夏黎明，男，汉族，1986年6月4日生，住郸城县。被上诉人（一审被告）郸城县住房和城乡建设局。法定代表人李宗富，局长。委托代理人王新，郸城县城乡建设局工作人员。本院在审理上诉人夏黎明因行政赔偿不服郸城县人民法院（2020）豫1625行赔初1号行政判决上诉一案中，因上诉人夏黎明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年八月二十日书记员  孙龙辉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北新科汽车轴承有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区汽配城富桥区5168号。法定代表人：王金静，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤奎，男，1967年4月19日生，汉族，住山东省临清市。以上二再审申请人的委托诉讼代理人：花勇。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临翔区中源汽配经营部。住所地：临沧市临翔区茶文化风情园（佤山检测站对面）。经营者：许景臣，男，1967年4月19日生，汉族，住云南省大理白族自治州大理市，现常住临沧市临翔区茶文化风情园。委托诉讼代理人：李华良，云南九正律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人湖北新科汽车轴承有限公司（以下简称新科公司）、王凤奎因与被申请人临翔区中源汽配经营部（以下简称中源经营部）买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新科公司、王凤奎申请再审称，王凤奎所签的对账单，是在胁迫的情形下所签，王凤奎也没有认可，且对账单上还写了“待对”二字，不是王凤奎的真实意思表示。原判决判由新科公司、王凤奎支付中源经营部货款124590元属认定事实、适用法律错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。中源经营部提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为，根据双方当事人提交的在案证据，一、二审法院查明的事实，新科公司法定代表人王金静系王凤奎女儿，王凤奎与中源经营部之间的相关联系、交易，均由王凤奎与许景臣建立并交易，王凤奎及其子王金涛以新科公司、十堰市旺桥工贸有限公司等名义向中源经营部出售商品，而新科公司、十堰市旺桥工贸有限公司、山东德纳轴承有限公司均系王凤奎家庭成员开办的关联公司，在新科公司与中源经营部商品交易过程中，王凤奎妻子常小荣、女儿王金静、儿子王金涛及王金涛妻子杨明明等人均参与联系、发货、收款等交易活动。从查明的事实以及双方当事人提交的证据，王凤奎主张受胁迫在对账单上签字，对账单无效，其不能提交证据予以证实。一、二审法院对该主张未予支持并无当。综上，湖北新科汽车轴承有限公司、王凤奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖北新科汽车轴承有限公司、王凤奎的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年八月二十四日书记员 周            瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执9598号之一 申请执行人：聂庆，女，1979年1月18日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 被执行人：吕华涛，男，1980年12月8日出生，汉族，住河南省商水县。 原告聂庆与被告吕华涛民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0606民初28116号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吕华涛应于判决发生法律效力之日起十日内向原告聂庆归还借款76000元，并承担本案受理费850元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、短信等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余77902.75元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9598号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年八月十八日 书记员  黄国和
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11933号 胡汉波： 被执行人胡汉波信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2018）闽0203民初34号民事判决书确认的胡汉波应负担的诉讼费4338元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11933号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）沪7101行初389号原告陈克宝，男，1991年4月15日出生,彝族，户籍地贵州省六盘水市钟山区汪家寨镇新华村新华安置点****附**，住上海市江桥镇五四新村****。被告上海市普陀区城市管理行政执法局，住所地上海市真北路**。法定代表人李东风，职务局长。行政机关负责人吴俊，职务执法大队副大队长。委托代理人谢兰，该局工作人员。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。原告陈克宝不服被告上海市普陀区城市管理行政执法局(以下简称普陀城管局)作出的行政强制决定并要求行政赔偿一案，本院于2020年6月5日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告普陀城管局于2019年12月16日作出(沪普)城管扣决字[2019]第063724号暂扣物品决定书(以下简称被诉暂扣物品决定)，认定原告陈克宝于2019年12月16日16时40分在宁夏路中山北路口，因占用道路、广场设摊经营的行为，违反了《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款第二项，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款和《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款第二项的规定，决定对原告的与违法行为有关的物品实施暂扣措施(详见《暂扣物品清单》)，暂扣期限自2019年12月16日至2020年1月15日。原告诉称，其涉案行为不属于占用道路，也不属于设摊经营。占用是一种排它性的长期使用，被告不应将原告对不足一平方米的市政公共区域的短期使用认定为占用。原告的行为不属于设摊经营，本案所有证据均无法证明原告有设摊经营行为，被告的暂扣决定缺乏事实依据、滥用程序。设备被扣期间，原告之前签订的租赁合同无法按时履行，原告因此承担了共计29,760元违约赔偿金，被告应对此予以赔偿。故请求法院：1.判决确认被诉暂扣物品决定违法；2.判决被告对暂扣原告物品的行政行为造成的直接经济损失共计29,760元予以赔偿。被告辩称，2019年12月16日，原告在宁夏路中山北路东北角人行道靠东北方向内10米处摆放了吉他、音箱、麦克风及支架进行卖艺活动，占地面积2.24平方米，且未能出示卖艺相关许可手续。且原告摆放了微信、支付宝二维码，构成了以盈利为目的的经营行为。原告的行为属擅自占用道路进行设摊经营，被诉暂扣物品决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。原告主张其行为并不违法，缺乏事实证据和法律依据，原告的赔偿请求亦不符合法律规定，故请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告陈克宝于2019年12月16日16时40分在普陀区宁夏路中山北路东北角人行道靠东北方向内10米处摆放了吉他、音响、麦克风及支架，向路人进行演唱，同时向路人展示支付宝、微信收款二维码，试图通过卖唱收取报酬。被告普陀城管局两名执法人员在劝离无果的情况下，向原告作出了(沪普)城管改字[2019]第061386号《责令改正通知书》，责令原告立即改正，但原告并未立即改正。被告遂作出被诉暂扣物品决定，暂扣了与原告违法行为有关的古典吉他(含吉他包)、CUBE音响、话筒、话筒架，并直接送达被诉暂扣物品决定给原告。暂扣期限届满后，被告已将暂扣物品返还给了原告。原告不服，诉至本院。本院认为,根据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(一)项之规定，被告普陀城管局具有作出被诉暂扣物品决定的法定职权。被告经现场检查，在对原告进行劝离及责令改正均未果的情况下，作出被诉暂扣物品决定并直接送达原告，程序合法。根据《上海市市容环境卫生管理条例》第二十五条第二款之规定，任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地、地下通道及其他公共场所设摊经营售物品，影响市容环境卫生。违反规定的，由城管执法部门责令改正，并可处五十元以上五百元以下罚款。城管执法部门可以暂扣当事人经营兜售的物品和与违法行为有关的工具。本案中，被告认定原告实施了占道设摊经营的违法行为且拒绝配合整改，决定对原告的与违法行为有关的物品实施暂扣措施，证据充分，合法有据。原告认为其行为不属于经营的意见，本院难以采纳。被告的暂扣决定符合有关规定，原告的赔偿请求缺乏依据。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告陈克宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈克宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  马慧芳人民陪审员  朱兆富人民陪审员  徐永珠二〇二〇年八月二十七日法官 助理  李胜卡书 记 员  李 扬附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10214号原告：纵扬文化传播(上海)有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路********。法定代表人：周鹏，总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。被告：北京紫媒广告有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区望京园**楼**319-1、319-2div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李荣康。原告纵扬文化传播(上海)有限公司与被告北京紫媒广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，并申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纵扬文化传播(上海)有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取计25元，财产保全费2769元，合计2794元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年八月十四日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4519号申请执行人:中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路**，统一社会信用代码91320583838122183B。被执行人:陈建周，男，1983年2月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。申请执行人中国工商银行股份有限公司昆山分行与被执行人陈建周信用卡纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初10763号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告陈建周于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行贷记卡本金110379.11元，利息、复利、违约金11736.29元（2019年3月12日之后的利息、复利、违约金按信用卡领用合约及章程的约定计算至实际给付之日止）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆山分行的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月13日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月13日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月15日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月18日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下有公积金余额774.25元,因申请人为公司,按照相关规定,无法扣划。7、2020年6月11日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月19日，本院委托濮阳县人民法院查询了被执行人陈建周名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2020年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款6008.61元,扣除本案执行费2219.49元,剩余3789.12元已发给申请人。10、2020年8月11日，本院通过昆山市人民法院智慧庭审平台约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的154633.17元，实际执行到位3789.12元，剩余150844.05元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月十二日书 记 员  张晓芳
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢544号（2019）苏0924执3501号苏华建设集团有限公司、江阴中昌节能科技有限公司、江苏勤力热电有限公司：申请执行人苏华建设集团有限公司与被执行人江阴中昌节能科技有限公司、江苏勤力热电有限公司建设工程合同纠纷一案，申请标的为24111189.61元。经本院立案受理，实际执行到位24111189.61元。执行费91513.00元，诉讼费152716.00元由被执行人江阴中昌节能科技有限公司缴纳完毕。至此，申请执行人苏华建设集团有限公司向本院申请执行的（2018）苏0924民初5282号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12885号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：肖云耘，女，1988年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人肖云耘商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4681号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、肖云耘在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、肖云耘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋君兰
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执复44号复议申请人（被执行人）：郭新楼，男，1955年10月28日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：马益民，河南苍穹律师事务所律师。申请执行人：周春同，男，1958年4月9日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：河南伟彤科技股份有限公司，住所地：河南省焦作市修武周庄工业园区。法定代表人：职保昌，董事长。被执行人：焦作市昌华物资有限公司，住所地：河南省焦作市钢材市场内。法定代表人：秦红云，执行董事兼总经理。复议申请人郭新楼不服焦作市山阳区人民法院（以下简称“山阳区法院”）作出的（2020）豫0811执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。周春同与河南伟彤科技股份有限公司、焦作市昌华物资有限公司、郭新楼借款合同纠纷一案，山阳区法院于2015年7月27日作出（2015）山民三初字第00229号民事判决：一、被告河南伟彤科技股份有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告周春同借款本金200万元及利息（利息自2014年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；二、被告焦作市昌华物资有限公司对被告河南伟彤科技股份有限公司于2014年6月5日所借原告的100万元借款本息承担连带保证责任；三、被告郭新楼对被告河南伟彤科技股份有限公司于2014年2月25日所借原告的100万元借款本息承担连带保证责任。判决生效后，河南伟彤科技股份有限公司、焦作市昌华物资有限公司、郭新楼未能自觉履行还款义务，周春同提出申请，山阳区法院立案执行。山阳区法院查明，该院于2019年7月15日作出（2015）山执字第00877号之六执行裁定书，裁定查封被执行人郭新楼名下位于河南省××解放区胜利北街××号（权证号：41××**）的房产；于2020年4月15日发布（2015）山执字第00877号公告，责令被执行人及房屋使用人自公告之日起十五日内腾空上述房屋。另查明，该案在执行过程中，河南伟彤科技股份有限公司和河南伟彤重型装备制造有限公司向该院出具书面承诺，内容为“山阳区人民法院：河南伟彤重型装备制造有限公司（以下简称伟彤重装）是河南伟彤科技股份有限公司（以下简称伟彤科技）投资注册的全资子公司，经公司董事会研究同意：伟彤科技、焦作市昌华物资有限公司和郭新楼所欠周春同的借款及利息，由伟彤重装西部的商务酒楼交法院拍卖后偿还欠周春同的借款及利息，同时抹去伟彤科技、焦作市昌华物资有限公司和郭新楼所欠周春同的所有款项。”该院于2016年5月21日作出（2015）山执字第00877号执行裁定书，裁定查封被执行人河南伟彤科技股份有限公司投资的全资子公司河南伟彤重型装备制造有限公司西部的商务酒楼5000平方米的财产。现位于河南伟彤重型装备制造有限公司西部的商务酒楼未能进行拍卖。山阳区法院认为，由于郭新楼未履行生效法律文书确定的义务，法院立案执行后，对其所有的位于焦作市解放区胜利北街××号（权证号：41××**）的房产采取了查封措施，该院有权依照执行程序对查封财产进行处置。郭新楼主张公告案号违反程序，因公告并非执行裁定书，该案的执行案号为（2015）山执字第00877号，因此公告上的案号并无错误。虽然河南伟彤科技股份有限公司和河南伟彤重型装备制造有限公司承诺用河南伟彤重型装备制造有限公司西部的商务酒楼交法院拍卖后的款项，偿还河南伟彤科技股份有限公司、焦作市昌华物资有限公司和郭新楼所欠周春同的借款及利息，但该商务酒楼现未能依法拍卖，河南伟彤科技股份有限公司、焦作市昌华物资有限公司和郭新楼还未履行完生效法律文书确定的义务，故该院对涉案房产查封执行并无不当，驳回异议人郭新楼的异议请求。郭新楼向本院复议称，一、山阳区法院执行异议裁定认定事实不清。该裁定认定涉案的商务酒楼未能依法拍卖，未履行完生效法律文书确定的义务是错误的；该裁定认定可以执行拍卖郭新楼房产，就应该解除对河南伟彤重型装备制造有限公司的抵债商务酒楼的查封，否则属于超标的查封。二、山阳区法院执行异议裁定适用法律错误。郭新楼对执行标的有异议，即对其房产不得拍卖，而不是对执行行为有异议，应适用《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向人民法院提起诉讼，而不应适用山阳区法院裁定中适用的《民事诉讼法》第二百二十五条的规定。本院查明的事实与山阳区法院查明的事实一致。另查明，修武县人民法院于2016年1月25日查封河南伟彤重型装备制造有限公司厂区西侧门面楼房183间及其占用的土地。山阳区法院于2019年5月22日作出（2015）山执字第00877号之五执行裁定，续行查封该公司西部的商务酒楼5000平方米的财产。修武县法院和山阳区法院查封的河南伟彤重型装备制造有限公司西侧的门面楼房183间和商务酒楼5000平方米系同一财产。本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人必须及时全面履行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。本案中，山阳区法院作出民事判决认定：河南伟彤科技股份有限公司应于判决生效后十日内偿还原告周春同借款本金200万元及利息；郭新楼对被告河南伟彤科技股份有限公司于2014年2月25日所借原告的100万元借款本息承担连带保证责任。该案件立案执行后，虽然山阳区法院查封了河南伟彤重型装备公司的商务酒楼，但该查封晚于修武法院的查封，系轮候查封，不产生正式查封效力，山阳区法院对该财产未能予以处置，申请人的权益得不到实现。继而，山阳区法院裁定查封被执行人郭新楼名下的房产，并无不当，也不存在超标的查封的问题。关于郭新楼提出的“山阳区法院的执行异议裁定适用法律错误”的复议理由，《民事诉讼法》第二百二十五条规定提起异议的主体是当事人和利害关系人；《民事诉讼法》第二百二十七条规定提起异议的主体是案外人。本案中，郭新楼是该案件的被执行人，属于当事人，应当适用《民事诉讼法》第二百二十五条的规定。综上所述，郭新楼提出的复议请求不能成立，依法应予驳回。山阳区法院作出的执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郭新楼的复议申请，维持焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯顺利审判员  冯师刚审判员  张雪娇二〇二〇年八月二十六日书记员  王家祥
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1539号 原告：龙浩，男，1991年5月23日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：袁靖，男，1986年6月20日出生，住重庆市合川区。 原告龙浩与被告袁靖建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款290000元；2、判决被告向原告支付利息3974.59元（以欠款290000元为基数，自2020年1月26日起至2020年5月20日止。以后至实际付清款之日止的利息另计）；3、判决被告支付原告赴南宁、钦州与被告协商还款以及起诉期间产生的差旅费4800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月，原告在被告手里接下广西钦州移动传输汇聚机房改建装修工程项目。该工程项目于2017年竣工验收完毕，当时双方口头约定，原告将合同手续移交给被告当日，被告就付清全部款项给原告，但被告以网银有问题未能付款为由拖欠款项合计290000元。2019年1月初，原告与被告协商付款事宜，被告向原告出具欠条一张。欠条载明：被告袁靖应于2020年1月25日前付清全部欠款290000元。履行期限届满后，经原告多次催款未果。 被告没有向本院提交答辩状和证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年，广西四方建设工程有限公司承包中国移动通信集团广西有限公司钦州分公司、浦北分公司等2016年至2017年传输节点机房装修改造工程，其中涉及浦北分公司的项目工程有浦北榕侨阳光城传输机房装修、浦北中心传输机房装修以及福旺、石埇、安石、大成、樟家、三合、泉水的基站机房装修。广西四方建设工程有限公司将包含上述浦北分公司的项目工程转包给袁靖后，袁靖于2016年10月将该部分工程再转包给龙浩施工。袁靖与龙浩约定工程价款按照实际施工完成后经过审计确定，移动公司支付工程款给袁靖后，袁靖在7个工作日内支付给龙浩。之后至2017年上半年，龙浩对项目工程进行施工、竣工并经验收合格。2018年2月8日，广西四方建设工程有限公司的项目负责人刘云与袁靖达成结算付款协议，确认钦州移动公司的传输机房装修工程（含上述浦北分公司工程）的价款已全部结算付清。2019年1月25日，袁靖与龙浩对上述浦北分公司的项目工程价款的结算及支付进行协商，袁靖尚欠龙浩的工程款290000元，承诺于2020年1月25日前全部支付，支付方式为银行转账。此后，龙浩多次向袁靖催付工程款，袁靖都以各种理由拒绝支付。 另查明，在庭审中，龙浩将诉讼请求的第1、2项变更为判决被告向原告支付欠款290000元及利息（以290000元为基数，自2020年1月26日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），放弃第3项诉讼请求。 以上事实，有原告提交的欠条、聊天记录、结算付款协议等证据以及原告的陈述证实。 本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质而达成的建设工程施工协议，其行为违反了法律的强制性规定，合同应认定无效。因原、被告都没有建筑施工企业资质，故广西四方建设工程有限公司与被告之间、被告与原告之间所达成的建设工程施工协议是无效的。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，涉案工程经竣工验收合格后，原、被告对结算的工程价款及付款期限、方式进行协商确认，这是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定依法履行义务。但被告逾期仍然没有支付工程款，已构成违约，应当承担违约责任，向原告支付工程款290000元及利息（利息计算：以工程款290000元为基数，自2020年1月26日起至付清工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告在庭审中变更、放弃诉讼请求，是其依法行使自己的民事诉讼权利，本院予以准许。被告没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告袁靖应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款290000元及利息（利息计算：以工程款290000元为基数，自2020年1月26日起至付清工程款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告龙浩。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5710元，减半收取2855元，由被告袁靖负担（因原告龙浩已预交本院，被告袁靖应连同上述款项一并付给原告龙浩）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  吴君雄 二〇二〇年八月十三日 书记员  毛丽敏
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0702民初4216号 原告汉中居乐物业管理有限责任公司,住所地：陕西省汉中市汉台区傥骆路馨园小区****房。 统一社会信用代码：91610700XXXXXXXN。 法定代表人杨某亚，公司经理。 委托代理人陈某林，男，汉族，1964年1月25日出生，公民身份号码：6123XXXXXXX********，住陕西省汉中市汉台区，该公司员工。 委托诉讼代理人刘某利，男，汉族，1963年6月15日出生，公民身份号码：6123XXXXXXX********，住陕西省略阳县，该公司员工。 被告：丁某生，男，1957年11月13日出生，汉族，户籍住址陕西省安康市。公民身份号码：6124XXXXX********。 本院在审理原告汉中居乐物业管理有限责任公司诉被告丁某生物业服务合同纠纷一案中，原告汉中居乐物业管理有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中居乐物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告汉中居乐物业管理有限责任公司撤回对被告丁某生的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中居乐物业管理有限责任公司负担。 审判员  曹星 二〇二〇年八月三十一日 书记员  邢浩
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初12443号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地浙深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**，统一社会信用代码×××69Ｅ。法定代表人：丁亮，董事长。委托诉讼代理人：童秋逸枫，浙江亿维律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司天津分公司，营业场所天津市西青区兴华七支路9号，统一社会信用代码×××442。法定代表人：李长禄。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告中国电信股份有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告华强方特（深圳）动漫有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币4300元，余款人民币4275元退还原告。审判员  周灵均二〇二〇年八月二十七日书记员  陈文珠
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初10625号 原告：杨凯，男，1983年10月21日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：毕节市亿翔房地产开发有限公司，统一社会信用代码915205025806504474，住所地贵州省毕节市七星关区环东路。 法定代表人：周拥军，该公司执行董事。 原告杨凯与被告毕节市亿翔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。杨凯于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨凯向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨凯撤诉。 案件受理费1,252.00元，由原告杨凯负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月二十五日 书记员  肖 毅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18072号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：衡秀云。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告衡秀云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告衡秀云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币127,202.72元(其中本金人民币97,160.70元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币127,202.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4306号 上诉人（原审原告）：林志彬，男，1998年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门中海航投资集团，母公司住所地福建省厦门市集美区珩田路****之一。 法定代表人：赵增旭，执行董事。 原审第三人：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓**。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 上诉人林志彬因与被上诉人厦门中海航投资集团、原审第三人福建华夏高级技工学校教育培训合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1144号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林志彬在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人林志彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 师 光 二〇二〇年八月二十一日 书记员 许歆歆 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4258号 原告：李元叨，男，1968年2月16日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶恩友，男，1968年10月23日出生，汉族，住永嘉县。 原告李元叨与被告叶恩友买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告叶恩友立即支付原告货款6200元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2003年12月24日起算至判决确定履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告存在粉胶买卖的业务往来，由被告向原告购买粉胶。2003年12月24日，经结算，被告尚欠原告货款6200元，被告为此向原告出具一份欠条予以确认。欠条未载明付款期限。2004年3月3日，被告退回空桶，计价款135元。扣除空桶价款，尚欠货款6065元至今未付。 在审理过程中，原告将第1项诉讼请求中的货款金额变更为6065元，同时放弃利息的诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告叶恩友于本判决生效之日起十日内支付原告李元叨货款6065元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶恩友负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘谷明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ