wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1123民初1717号 原告：刘兆生，汉族，下岗职工，现住伊春市。 被告：于惠权，男，汉族，农民，现住逊克县。 原告刘兆生与被告于惠权民间借贷纠纷一案，于2019年12月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开进行了审理。原告刘兆生出庭参加诉讼、被告于惠权经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款本金15,734.00元及利息21,707.00元（2014年11月1日至2020年8月1日），本息合计37,441.00元；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：此款是于惠权2014年所赊的粮油款、猪饲料款，双方约定2014年之前一次性付清，被告到还款期限一直推脱，至到今日经原告索要被告也没有还款，原告为维护合法权益，向逊克县人民法院提起诉讼。 被告于惠权经公告传唤未出庭应诉亦未提出书面答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年11月1日由被告于惠权出具的欠据一份，证明被告欠款及给付利息的事实。 在庭审质证时被告未出庭进行质证，视为放弃权利，本院对原告提交的此份证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明：2014年被告于惠权在原告刘兆生处赊购粮油及猪饲料款15,734.00元，并于2014年11月1日给原告出具欠据一份，约定2014年末前一次性付清，并约定每日给违约付利息按1‰计算。欠款到期后，经原告索要，被告未能给付欠款，致使原告请求法院，判令被告偿还欠款本金15,734.00元及2014年11月1日至2020年8月1日利息21,707.00元，本息合计37,441.00元。 本院认为，本案案由不应为民间借贷纠纷，应为买卖合同纠纷。被告于惠权应按双方约定，给付原告刘兆生欠款，逾期给付属违约行为，应向原告刘兆生支付违约利息，故原告刘兆生要求被告给付欠款本金及违约利息的诉讼请求，合法应予支持，因原告刘兆生与被告于惠权约定违约利息为日利率1‰计算，约定利率超过法律规定年利率24%,超过部分不予支持,原告要求逾期利率按月息2%计算的请求,符合法律规定应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下： 被告于惠权于本判决生效后十日内偿还原告刘兆生欠款本金15,734.00元及违约利息21,707.00元(利息自2014年11月1日至2020年8月1日按月利率2%计算)，本息合计37,441.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736.00元、公告费650.00元由被告于惠权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王双亭 人民陪审员  韩 冬 人民陪审员  吴 俊 二〇二〇年八月十日 书 记 员  洪爱冰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初2941号 原告：郭茂婷，女，1994年6月6日出生，汉族，住四川省汉源县。 被告：李科，男，1981年12月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告郭茂婷与被告李科民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂婷到庭参加了诉讼。被告李科经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭茂婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款9万元；2.判令被告向原告支付利息（以9万元为基数，按年利率6%计算自2019年2月4日至实际付清之日止）。事实和理由：被告经常来原告先前开的水果店购买水果，故渐渐熟悉。被告以单位先垫付生活费为由，向原告借款9万元，基于对被告的信任，原告通过微信转账方式借给被告9万元。被告于2019年1月17日出具借条，于2019年2月3日前归还。到期后，原告多次要求被告还钱，被告一直未归还。故原告诉至法院。 被告李科未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年6月至7月期间，原告通过微信向被告转账共计 130960元，后被告陆续归还4万余元。2019年1月17日，被告出具借条，载明：本人李科借郭茂婷90000元，于2019年2月3日前归还。 上述事实，有转款凭证、借条及当事人当庭陈述等证据，在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据原告出示的证据，可以认定原、被告之间借款关系成立。原告向被告提供借款，现还款期限届满，被告未按约足额还款，系属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自逾期还款之日即2019年2月4日起按照年利率6%计算逾期付款利息，合法合理，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李科于本判决生效之日起五日内向原告郭茂婷偿还借款本金90000元，并自2019年2月4日起，以借款本金90000元为基数，按年利率6%的标准支付利息，至本金实际付清之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，公告费560元，共计1585元，由被告李科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 闵 筱 二〇二〇年八月二十六日 书记员 李仕芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初5591号之二解除保全申请人：江西隆洪仁建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道**（红原星城**楼****），统一社会信用代码：91360000356545028W。法定代表人：黄龙韬，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄子薇，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201621962643。被申请人：黄珽，男，1965年8月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：王曼，女，1983年9月28日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。解除保全申请人江西隆洪仁建设工程有限公司与被申请人黄珽、王曼民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出（2020）赣0102民初5XXX号民事裁定书，裁定查封了被告黄珽名下坐落于红谷滩新区的房产及其名下车牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**的车辆。现解除保全申请人于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人黄珽名下坐落于红谷滩新区房产的查封；二、解除对被申请人黄珽名下车牌号为赣Ａ×××**、赣Ａ×××**的车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  罗 琴二〇二〇年八月二十四日书 记 员  王 瑜
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0923民初4328号原告：阜宁县开发区法律服务所，住所地阜宁县阜城街道香港路575号，统一社会信用代码33320000MD3089319Q。负责人：李志高，该所主任。被告：张庚俊，男，1966年3月20日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告阜宁县开发区法律服务所与被告张庚俊诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告阜宁县开发区法律服务所于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜宁县开发区法律服务所的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜宁县开发区法律服务所撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜宁县开发区法律服务所负担（原告已预交）。审 判 员 周正前二〇二〇年八月二十五日法官助理 唐将军书 记 员 唐掭成
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执444号之一 申请执行人：许玉纯，女，1933年11月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：邱成贺，男，1951年5月4日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人：邱毅峰，男，1979年11月9日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：郑国强，男，1956年5月24日出生，汉族，住厦门市翔安区。 申请执行人邱毅峰、邱成贺、许玉纯依据已经发生法律效力的（2019）闽0213刑初546号民事刑事附带民事判决书，于2020年3月20日依法向本院申请执行，请求被执行人支付经济损失人民币1034673.1元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明被执行人因犯交通肇事罪处于服刑阶段（刑期至2021年8月份届满），冻结并扣划被执行人银行账户12733.96元，上述款已发放给申请人，暂无其他可供执行财产。 3、因该案件造成申请人家属曾淑卿住院治疗，后治疗无效死亡，产生巨额医药费，本院已对申请人进行执行救助50000元。 4、本院于2020年5月7日至被执行人郑国强居住地厦门市翔安区进行现场调查，经向周边群众了解被执行人的财产情况，未发现可供执行财产。 5、本院于2020年3月24日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年7月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年8月20日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14753号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：任文锋，男，1977年11月20日出生，汉族，住福建省邵武市华光路城边巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告任文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告任文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币108,980.52元、利息10,935.47元、滞纳金及违约金6,676.39元、其他费用12,852.58元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计139,444.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告任文锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,980.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告任文锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计108,980.52元；二、被告任文锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,479.61元，减半收取计1,239.81元，由被告任文锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初5251号 原告：杭州建华装饰材料市场肖氏装饰材料商行，住所地杭州市拱墅区沈半路**（杭州建华装饰材料市场****）。 经营者：朱少芬，女，1982年9月19日出生，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：张智斌，浙江融哲律师事务所律师。 被告：曹自强，男，1992年1月24日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告杭州建华装饰材料市场肖氏装饰材料商行诉被告曹自强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杭州建华装饰材料市场肖氏装饰材料商行委托诉讼代理人张智斌到庭参加诉讼。被告曹自强经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杭州建华装饰材料市场肖氏装饰材料商行的诉讼请求：1、判令曹自强支付材料款14464元和地板押金5000元，合计19464元；2、判令曹自强赔偿利息损失636元，（利息损失自2019年10月1日起以19464元为基数按年利率6%的标准暂计算至2020年4月16日，实际计算至履行之日止）；3、诉讼费用由曹自强承担。事实和理由：2017年，曹自强陆续向杭州建华装饰材料市场肖氏装饰材料商行购买地板等装饰材料，有部分货款没有支付。2018年11月23日经双方对账后曹自强出具欠条一份，确认截止2018年7月31日曹自强尚欠材料款14464元及地板押金5000元，共计19464元，并承诺于2019年10月1日前付清。但至今曹自强仍未履行支付义务，故杭州建华装饰材料市场肖氏装饰材料商行诉至法院。 曹自强未应诉答辩。 本院认为：曹自强拖欠杭州建华装饰材料市场肖氏装饰材料商行货款及押金共计19464元属实。曹**强未按照约定支付上述欠款，杭州建华装饰材料市场肖氏装饰材料商行现诉请曹自强按年利率6%的标准支付自承诺付款之日起至欠款实际付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 曹自强于本判决生效之日起十日内支付杭州建华装饰材料市场肖氏装饰材料商行货款14464元、返还押金5000元，共计19464元，并以19464元为基数支付自2019年10月1日起至欠款实际付清之日止的利息（按年利率6%的标准计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，减半收取151元，由曹自强负担。 杭州建华装饰材料市场肖氏装饰材料商行于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；曹自强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年八月二十六日 代书记员  林珊珊
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保392号 博罗县灵锋贸易有限公司、简立平： 关于申请人博罗县灵锋贸易有限公司与被申请人简立平买卖合同纠纷一案，申请人博罗县灵锋贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人简立平的财产予以保全。本院于2020年8月10日立案受理后，已依法对被申请人简立平的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1936号 肖彩福、范燕新、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告肖彩福、范燕新与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2746号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11347号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李玲，女，1975年5月27日出生，汉族，户籍地河南省郑州市中原区桐柏路**院**楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告李玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币146,590.82元(截至2019年6月12日的欠款本金99,797.26元，利息9,584.90元，违约金28,449.05元，账单分期手续费8,759.61元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李玲自2008年1月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月12日累计欠款共计146,590.82元未给付。经原告自2018年1月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李玲应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,797.26元；二、被告李玲应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,294.93元，减半收取计1,147.47元，由被告李玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民   事   裁   定   书  (2020)陕01民终9541号 上诉人（原审被告）李盼，女，1994年1月17日出生，汉族。被上诉人（原审原告）吕鹏鹏，男，1993年10月4日出生，汉族。委托代理人石晓笑，陕西璟涵律师事务所律师。上诉人李盼因与被上诉人吕鹏鹏民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初254号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理本案期间，上诉人李盼于2020年8月14日自愿向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人李盼自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李盼撤回上诉。二审案件受理费李盼已预交1425元，减半收取712.5元，由李盼承担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月十七日 书 记 员  宋   旦 1
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执751号之五 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市。 法定代表人:刘峰,该公司执行董事。 被执行人：彭国双,男,1990年9月28日出生,汉族，户籍所在地湖北省枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 彭国双至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人彭国双在中国邮政储蓄银行62109868410 00897615账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个 月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年八月二十五日 书记员刘涛
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民初90号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西壹舟律师事务所律师。 被告：玉林市玉州区飞腾手机维修服务中心，住所地玉林市玉州区。 经营者：林吓钦。 华为技术有限公司诉玉林市玉州区飞腾手机维修服务中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院审理过程中，华为技术有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华为技术有限公司在本案审理期间以其尚有关键证据需要收集为由，提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许华为技术有限公司撤诉。 案件受理费50元（华为技术有限公司已预交1050元），减半收取25元，由原告华为技术有限公司负担。 审 判 长  蒋 慧 审 判 员  陈明学 审 判 员  张能旺 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  袁 梅 书 记 员  柯浪漫
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初385号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人潘上健，男，1991年10月20日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市*************。因吸毒于2020年3月2日被抓获，同年3月4日被吴川市公安局处以行政拘留十五日；同年3月6日因涉嫌容留他人吸毒被立案侦查，同年3月17日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人梁锡，广东风正律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕Z76号起诉书，指控被告人潘上健犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员林小杰出庭支持公诉，被告人潘上健及其指定辩护人梁锡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年3月2日晚上22时许，被告人潘上健驾驶其粤G*****丰田牌小汽车搭载孙某、郭某1、郭某到吴川市************处，潘上健在其车内容留孙某、郭某1、郭某吸食毒品K粉和冰毒。2020年3月2日晚上23时许，潘上健等人被民警当场抓获，并在现场查获陶瓷盘子一个、洗车卡一张。上述事实，被告人潘上健在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人潘上健的供述与辩解；2.证人潘某、郭某、孙某、郭某1的证言；3.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单；4.受案登记表及立案决定书；5.户籍证明；6.归案情况说明及到案经过；7.照片及照片辨认；8.CT诊断报告；9.违法犯罪记录查询情况说明；10.现场检测报告书；11.调取证据通知书、用户资料、通话详单；12.行政处罚决定书；13.辨认笔录；14.检查笔录；15.现场勘验检查笔录、现场照片；16.视听资料、电子数据。本院认为，被告人潘上健违反国家毒品管制法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人潘上健犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人潘上健归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人潘上健的指定辩护人梁锡辩称：1.被告人没有犯罪前科，是初犯；2.被告人容留他人吸食的毒品不是被告人自己提供的；3.被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。综上，请求对被告人潘上健从轻处罚。经查，辩护人上述辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪对被告人潘上健判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。经查，公诉机关该量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人潘上健犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人潘上健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月6日起至2020年9月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、对扣押的陶瓷盘子一个、洗车卡一张予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  刘 晓人民陪审员  林燕妮二〇二〇年八月二十六日法官 助理  何佳佳书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9696号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道道坡小区****。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被告：承德至尊宝信息咨询服务有限公司，住所地河北省承，住所地河北省承德市双桥区旱河沿**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张东野。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告承德至尊宝信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告承德至尊宝信息咨询服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告所诉的侵权行为地和被告住所地均在河北省承德市双桥区。依照《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，故其认为本院没有管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的承德市双桥区人民法院处理。本院经审查后认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”、第二十五条“在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，因本案被侵权人长沙图宝科技有限公司的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告承德至尊宝信息咨询服务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年八月二十四日书记员 范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初315号 原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路******。 法定代表人：吴红丽。 委托代理人（特别授权代理）：崔广浩，系。 被告：王培浩，男，1991年10月8日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被告：谢连华，女，1992年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告王培浩、谢连华追偿权纠纷一案,本院于2020年1月16日立案受理。原告明确诉请：1.被告王培浩偿还原告代偿款169600元，并自立案之日即2020年1月16日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告谢连华承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔广浩到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定,2018年1月28日，原告与被告王培浩签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，该合同约定的主要内容有：被告王培浩因按揭购车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；原告先行垫付车价款后,发卡银行未能发放透支资金的,被告应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项,逾期可要求被告承担垫付金额每日千分之四的垫付费用；被告谢连华作为共同还款人在合同上签名，自愿为王培浩全面履行合同义务承担连带还款责任。上述合同签订后，原告于2018年1月25日向被告王培浩的指定的案外人任明龙银行账户转账代垫车价款169600元。后因银行贷款未成功发放，原告要求被告王培浩偿还上述垫付款项。 本院认为，原告主张的利息计算标准过高，本院酌情调整为按年利率12%的标准计算。原告超出上述部分的诉请，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王培浩于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付垫款169600元并承担从2020年1月16日起以169600元为基数、按年利率12%的标准计付的利息损失至垫款清偿之日止； 二、被告谢连华对被告王培浩的上述第一项付款义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3692元，由被告王培浩负担，被告谢连华连带负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  叶丽娜 人民陪审员  郑 忠 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  汤杨珂 代书 记员  梁 艳 -
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执4061号申请执行人刘洪岩。被执行人马维民。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初4290号文书，已向被执行人马维民发出执行通知，责令被执行人马维民接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人马维民未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马维民的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人马维民应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马维民应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马维民财产以人民币243.98万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年八月十日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2115号申请人史来宾，男，1973年1月29日生，汉族，住辉县。被执行人范加亮，男，1964年8月26日生，汉族，住辉县。史来宾申请执行范加亮买卖合同纠纷一案，申请人史来宾依据生效的（2020）豫0782民初2907号民事判决书，于2020年8月11日向我院申请执行，要求被执行人范加亮给付其货款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人范加亮名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人范加亮名下存款以10075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月十三日书记员 牛 珞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7160号原告：贵州博海致远商贸有限公司，地址：贵阳市云岩区贵开路********。法定代表人：陈全江，职务：总经理。委托代理人：王**，男，1967年9月2日生，汉族，户籍地北京市宣武区，现住贵阳市云岩区，该公司职工。被告：吕良雄，男，1984年2月28日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告贵州博海致远商贸有限公司（以下均简称博海致远公司）与被告吕良雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告博海致远公司委托代理人王**到庭参加诉讼。被告吕良雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博海致远公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告货款6900元；２.判令被告支付原告前述欠款自2017年2月16日起每日千分之一金额的利息，暂计至2020年2月16日止；３.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告系轮胎经营企业，2016年12月3日开始被告向原告购买轮胎，2017年1月8日是被告向原告购买轮胎6条，共价值6850元，并经双方结算，于当日签署对账回执单，确认尚欠原告货款6900元，承诺于2017年2月28日前付清，若逾期付款，自愿从承诺付款之日到付清货款日按每日１‰计利息一并支付。之后，被告总以各种理由搪塞，拒不归还所欠原告货款。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告吕良雄辩未到庭，无辩称。经审理查明，因被告向原告购买轮胎，2017年1月8日被告向原告出具《销售对账回执单》，确认截止2017年1月31日欠原告货款共计人民币6900元，承诺于2017年2月28日前付清，并承诺若逾期，被告自愿承担从承诺付款日至付清货款日按每日1‰计利息直到欠款付清时止。该回执单上还约定了发生纠纷，由原告公司所在地人民法院进行诉讼。后该回执单上约定的还款日期到期后，被告未按约定付清所欠剩余货款，原告遂诉至本院，诉请如前。另查明，上述《销售对账回执单》系原告单方制作由被告签署，在签署该《销售对账回执单》时，就逾期付款利息标准原告无证据证明其已对被告尽到提示义务。上述事实有原告的当庭陈述、《销货单》、《销售商往来账》、《销售对账回执单》等证据在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十九条，第四十条，第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕良雄于本判决生效之日起十日内一次性支付原告贵州博海致远商贸有限公司货款人民币6900元并支付相应资金占用利息（资金占用利息以本金6900元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准从2017年3月1日起计算至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至2020年2月16日止）；二、驳回原告贵州博海致远商贸有限公司其余诉讼请求。案件受理费170元，减半收取85元，由原告贵州博海致远商贸有限公司负担25元，由被告吕良雄负担60元（原告已预交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  沈珩二〇二〇年八月二十六日法官助理甘露书记员何际梅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8134号 申请人:深圳市冲天光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石新社区塘头路明金海工业源综合楼**，统一社会信用代码91440300074384836B。 法定代表人：陈圆圆。 被申请人:深圳市晶宇莱科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道百花社区第一工业区**大鸿科技园****，统一社会信用代码9144030069710997X8。 法定代表人：刘越峰。 上述当事人买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）粤0306民初25368号之一民事裁定书裁定保全被申请人深圳市晶宇莱科技有限公司名下价值人民币57000.00元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市晶宇莱科技有限公司名下价值人民币57000.00的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晖
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初327号原告：刘权,男，1962年9月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：肖立志，男，30岁，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告刘权诉被告肖立志买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘权撤回起诉。案件受理费1852元，因原告变更诉讼请求退诉讼费1802元，剩余诉讼费50元，减半收取，由原告刘权负担25元。审 判 长  包和全人民陪审员  王海英人民陪审员  周 佳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  叶春雪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4599号原告：王占伟，男，1987年8月29日生，汉族，住河南省沈丘县石槽乡蒋寨行政村谷庄369号。委托诉讼代理人：贾华伟，上海朋洋律师事务所律师。被告：上海杭文国际物流有限公司,住所地上海市奉贤区岚丰路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：曹守芹，经理。委托诉讼代理人：潘晓龙，男，上海杭文国际物流有限公司工作。原告王占伟诉被告上海杭文国际物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告于2020年8月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王占伟撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，由原告王占伟负担。审判员  肖明弟二〇二〇年八月十日书记员  翟国玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1440号上诉人（原审原告）：林国庆，女，1968年10月1日出生，汉族，现住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司,住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人林国庆因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3664号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。林国庆上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持林国庆在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，林国庆已实际履行了出借义务，借款人也收到了林国庆出借的款项，担保公司提供了担保，林国庆与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，林国庆已在一审提供证据加以证明。在林国庆的本息未受偿的情况下，林国庆享有诉权。林国庆起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。林国庆认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，林国庆作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，林国庆的出借行为没有任何的过错，林国庆与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，林国庆与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、林国庆将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，林国庆主观没有过错，行为没有违法，不该由林国庆承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，林国庆希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回林国庆起诉的裁定，导致林国庆失去了最后的权利救济机会，对林国庆是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。林国庆向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还林国庆借款本金20000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付林国庆为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，林国庆与作为借款人的被告之间的借贷，系林国庆通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回林国庆的起诉。案件受理费425.00元，退还林国庆。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，林国庆与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，林国庆的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对林国庆的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，林国庆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理段锦书记员罗琦琦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初1470号原告:赵某,个体户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告:杨某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告赵某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，2020年7月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告37589元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告因合伙养猪亏损,经双方核算,被告应当承担亏损金额为37589元,但因被告当时无履行能力,故上述费用由我垫付,被告于2020年5月10日向我出具借条一份,承诺于2020年5月15日前还清,但上述欠款到期后被告仍未履行支付义务。综上所述,被告未按照约定支付我的欠款,已经构成违约,故我诉至法院，请求人民法院支持我的诉讼请求。被告杨某承认原告赵某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下:被告杨某于本判决生效后十五日内给付原告赵某欠款37589元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张国强二〇二〇年八月二十四日书记员  郝全甫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1158号申请执行人：陈萍，女，1978年10月8日生，汉族，住个旧市。被执行人：李杏，女，1987年2月9日生，汉族，住个旧市。申请执行人陈萍与被执行人李杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民初130号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直拒不履行义务，申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。申请执行人陈萍申请执行标的47000元及至全部案款还清之日止的利息。本案在执行过程中，于2020年7月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人至今仍未实际履行。本院于2020年7月15日、8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、证券信息、工商登记信息、车辆登记信息，查明被执行人名下除有存款233元外，无其他财产，上述存款本院扣缴执行费后无剩余。本院于2020年7月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年8月6日通过传统财产查控查询被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人李杏与案外人喻宝荣共同共有位于个旧市，该房产已被本院在（2020）云2501执恢69号执行案件中依法查封并评估拍卖，经过两次拍卖、一次变卖均流拍，流拍价格为137840元。除上述房产外，被执行人名下无其他可供执行的财产。上述情况及信息，本院于2020年8月11日以约谈方式告知了申请执行人，询问其是否愿意以物抵债，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不愿意以物抵债且无法提供被执行人的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人现阶段确无财产可供执行，申请执行人无法被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币605元，由被执行人李杏交纳（已交233元）。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 任真诚审判员 杨 敏二〇二〇年八月十一日书记员 林羽娆
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初935号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：高欢，男，1981年8月13出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：孔繁英，女，1986年12月20出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告高欢、孔繁英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告高欢、孔繁英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告高欢、孔繁英偿还借款本金130000元及利息（以130000元为本金，从2016年1月12日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息12736.23元）；2.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2016年1月12日，被告高欢、孔繁英与原告签订个人担保借款合同，被告高欢在原告处借款130000元，约定月利率8.67‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2017年1月10日止。被告孔繁英在财产共有人处签字。借款到期后，经原告索要，被告高欢于2016年12月16日偿还借款本金利息12736.23元，其余至今未偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高欢、孔繁英未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了个人担保借款合同一份、借款凭证一份，贷款本息收回台账一份，结婚证复印件一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，被告高欢、孔繁英与原告签订个人担保借款合同，被告高欢在原告处借款130000元，约定月利率8.67‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2017年1月10日止。被告孔繁英在财产共有人处签字。借款到期后，经原告索要，被告高欢于2016年12月16日偿还借款本金利息12736.23元，其余至今未偿还。被告高欢、孔繁英系夫妻关系。本院认为：原告与被告高欢、孔繁英签订的个人担保借款合同一份是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告高欢应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告高欢、孔繁英系夫妻关系，该借款在婚姻存续期间，且被告孔繁英在财产共有人处签字，可以认定用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求被告高欢、孔繁英偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高欢、孔繁英于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金130000元及利息（以130000元为本金，从2016年1月12日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息12736.23元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月五日书 记 员  李 康
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1457号申请执行人：陈兴友，男，1967年6月7日出生,汉族,身份证住址:四川省武胜县。被执行人：杨泽辉,男,1967年4月18日出生,汉族,身份证住址:四川省自贡市贡井区。本院受理的申请执行人陈兴友与被执行人杨泽辉民间借贷纠纷一案。本院作出的（2020）云2801民初13号民事判决书已发生法律效力。权利人陈兴友于2020年5月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金101150元，执行费1417元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十二日书记员 魏小卡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1166号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住南充市顺庆区。 负责人：白成福，行长。 被执行人：寇双庆,男,汉族，1974年5月16日生,住南充市顺庆区。 被执行人：王海蓉,女,汉族,1975年5月8日生,住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第3496号判决，立案受理了南充农村商业银行股份有限公司申请执行寇双庆、王海蓉借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人寇双庆、王海蓉银行存款244万元，冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月十一日 书记员  王涵
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1193号原告：吴绍九，男，1962年1月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。被告：胡仁辉，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：刘永波，女，1976年8月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告吴绍九与被告胡仁辉、刘永波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍九及其委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼，被告胡仁辉、刘永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴绍九向本院提出诉讼请求：1．判令胡仁辉、刘永波偿还吴绍九借款64700元及利息17676元（以50000元为基数，按月利率1%的标准计算至起诉之日），共计82376元，支付以50000元为基数从起诉之日起至清偿之日止按月利率1%的标准计算的利息；2．胡仁辉、刘永波承担案件诉讼费、保全费。事实与理由：胡仁辉、刘永波系夫妻关系。因做工程急需资金，胡仁辉于2015年向吴绍九借款80000元，约定月利率1%，部分偿还后，截至2017年5月30日尚欠吴绍九借款本金50000元，利息14700元，由胡仁辉向吴绍九出具借据，并约定50000元按月利率1%计算，后经吴绍九多次催讨，胡仁辉于2019年7月13日承诺当年年底付清，但胡仁辉未按约定履行，且在2020年1月22日吴绍九向其索讨债务时，双方还发生了纠纷，本息至今未付。胡仁辉、刘永波均未予答辩。吴绍九就其诉讼请求向本院提交了如下证据：1．《借条》2张，用以证明胡仁辉分二次向吴绍九借款14700元、50000元的事实；2．《承诺书》一份，用以证明2019年7月13日，胡仁辉出具的承诺书承诺该两笔借款于2019年年底付清；3．《调解协议书》及常住人口信息各一份，用以证明2020年1月22日，吴绍九找胡仁辉妻子刘永波讨债，吴绍九与刘永波女儿胡叶妮发生肢体冲突经调解处理，原、被告之间债务确实存在的事实；4．《离婚登记审查处理表》及《补发结婚登记证审查处理表》各一份，用以证明胡仁辉与妻子刘永波于2012年10月22日补发结婚登记，后于2019年7月17日登记离婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡仁辉因工程资金周转需要于2015年向吴绍九借款80000元，约定月利率1%。后其偿还了部分借款及利息，截至2017年5月30日尚欠吴绍九借款本金50000元，利息14700元，遂由胡仁辉向吴绍九就借款本金及利息，重新出具借条，约定月利率为1%。后经吴绍九多次催讨，胡仁辉于2019年7月13日承诺当年年底付清借款及利息，后未按约履行还款义务。2020年1月22日，吴绍九到胡仁辉家讨债时，与胡仁辉女儿胡叶妮因此发生了纠纷。另查，借款发生时，刘永波在胡仁辉工程所在的工地务工，并对借款知情。再查，胡仁辉与刘永波于2012年10月22日补发结婚登记，于2019年7月17日登记离婚，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡仁辉向吴绍九借款，后就未偿还的借款本金50000元及利息14700元出具了借条，民间借贷关系成立并合法有效。双方未约定还款期限，吴绍九可以随时要求胡仁辉还款，约定月利率1%符合法律关于民间借贷利率的规定，故本院对吴绍九要求胡仁辉偿还借款本金50000元及至清偿之日止利息的诉讼请求予以支持。截至2020年5月7日共产生利息32333.33元[14700+500001%（35+8/30）]。因借款发生在刘永波与胡仁辉夫妻关系存续期间，刘永波对借款知情，该借款用于家庭生产、经营，且刘永波未对借款是否属于夫妻共同债务未提供答辩意见，应认定为夫妻共同债务，故刘永波应与胡仁辉承担共同清偿责任。胡仁辉、刘永波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、限胡仁辉、刘永波于本判决生效之日起十日内偿还吴绍九借款本金50000元及截至2020年5月7日的利息32333.33元，两项共计82333.33元，并按年利率12%的标准支付自2020年5月8日起至清偿之日止的利息；二、驳回吴绍九的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由吴绍九负担59元，胡仁辉、刘永波负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王 平人民陪审员  刘少荣人民陪审员  万德安二〇二〇年八月二十四日法官助理旷如辉书记员刘佳附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执622号申请执行人：李某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人：周某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人李某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，已向被执行人周某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人周某银行账户、财付通均无存款，名下亦无不动产、有价证券、车辆、工商登记等其他财产。本院依职权向被执行人周某发出限制高消费令并纳入失信黑名单。2020年8月18日，本院在电话约谈申请执行人李某时，其提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人周某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 许 政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年八月二十日书记员 马 军
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11293号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李涛，男，1982年10月30日出生，汉族，户籍地河南省郑州市**郑州市合作路**院**楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告李涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89,271.33元(截至2019年6月10日的欠款本金57,131.21元，利息9,940.08元，滞纳金22,070.04元，取现手续费130元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告李涛自2009年8月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计89,271.33元未给付。经原告自2014年8月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、取现手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,131.21元；二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、取现手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228.28元，减半收取计614.14元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初11698号原告：张小林，男，1950年5月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：上海年轮餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：柏立方。原告张小林诉被告上海年轮餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小林负担。审判员  俞建忠二〇二〇年八月十日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6804号原告：何安彬，男，1985年3月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：廖伟，男，1992年7月4日出生，汉族，住重庆市江**。原告何安彬与被告廖伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何安彬到庭参加诉讼，被告廖伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何安彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金3万元；2.判令被告支付利息，从2019年4月4日起至还清之日止，按年利率6%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月4日向原告借款3万元，原告以微信转账的方式分两次转款，共计向被告出借3万元，被告收到款项后为原告立下《借条》。被告一直未还款，原告特诉至法院。被告廖伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日，借款人廖伟出具借条一份，上载明：今日向出借人何安彬借款30000元（叁万元整）。同日，何安彬通过微信转账的方式向廖伟分别转款10000元、20000元，合计转款30000元。庭审中，原告何安彬陈述，涉案款项出借后，被告廖伟未偿还过任何款项。以上事实，有《借条》、微信转账记录以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖伟向原告何安彬借款的事实，有《借条》、微信转账记录等予以证实，双方的借贷关系依法成立，其债权、债务关系明确合法有效，被告廖伟应按约履行返还借款的义务。庭审中，原告何安彬陈述被告廖伟未还过任何款项，被告廖伟未到庭提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，对于原告何安彬要求被告廖伟返还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款未约定利息和借款期限，原告何安彬有权要求被告廖伟自借款逾期之日起支付资金占用利息。原告何安彬在庭审中将第二项诉讼请求变更为“自2020年8月31日起，以尚欠本金3万元为基数，按照年利率6%计算至欠款还清之日止”，其当庭降低诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖伟于本判决生效之日起十日内返还原告何安彬借款本金3万元；二、被告廖伟于本判决生效之日起十日内支付原告何安彬自2020年8月31日起至全部欠款付清时止的利息（以尚欠借款本金3万元为基数，按年利率6%的标准计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费595元、公告费560元，合计1155元，由被告廖伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  陈丽蔚审判员  周 游审判员  何 露二〇二〇年八月三十一日书记员  徐严岩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1728号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人张海文，男，汉族，1995年03月12日出生，住河南省光山县。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初557号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张海文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4430.33元，未执行4430.33元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781财保157号 申请人：刘小平，男，生于1970年3月5日，汉族，户籍所在地四川省江油市。 委托诉讼代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢添，四川鼎天律师事务所律师。 被申请人：马培墉（又名马泽光），男，生于1989年8月27日，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：马秋强，男，生于1968年8月12日，汉族，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。 被申请人：西藏长达建设有限公司，住所地林芝市巴宜区八一镇广东路嘉龙花园别墅****，统一社会信用代码91540000735546514B。 法定代表人：马秋强。 申请人于2020年8月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值320,000.00元的银行存款或其他财产。 申请人因诉前财产保全，提交了中国人寿财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的300,000.00元为限的保单保函（保单号码：6615492020510781000004），在因保全错误时，由申请人承担赔偿责任；由中国人寿财产保险股份有限公司经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人进行赔偿。 经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结三被申请人的银行存款300,000.00元或查封、扣押三被申请人价值300,000.00元的财产； （银行存款冻结期限为一年，从冻结之日起起算。动产查封扣押期限为两年，不动产查封扣押期限为三年，以上均从查封扣押之日起算） 二、如因财产保全有误给被申请人造成损失，由被申请人以诉讼方式，请求申请人承担赔偿责任，由中国人寿财产保险股份有限公司在300,000.00元范围内承担连带保证赔偿责任。 本案申请费2120元，申请人承担。 本裁定一经作出立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  唐天武 二〇二〇年八月十二日 书记员  王清宜
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初86号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人高军峰，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市丰台区市场监督管理局要求确认被告“检举北京市丰台区人民法院阅卷打印案卷（予以‘北京天兴全商贸中心’收据）收费人民币51.6元”不予责令限期改正违法一案，向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼，后经北京市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，2019年7月21日EMS北京市丰台区市场监督管理局，检举北京市丰台区人民法院价格违法（节选）：2019年6月13日按预约而丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案（卷）阅卷，被收取人民币51.6（51+0.6）元，予以贰张北京天兴全商贸中心、2019年6月13日、复印费之收据，亦即，字3191189、3191190《收据》。法院阅卷（打印）之收费，设若、权且，当是财政票据，不可设若、权且，无法定依据，亦即，收费违法。“北京天兴全商贸中心”之收据，更是丰台法院腐败之冰山一角……更是“请贵局依据《中华人民共和国价格法》等相关法律、法规尽职履行查处职责并奖励举报。”《诉讼费用交纳办法》第十一条第二款：当事人复制案件卷宗材料和法律文书应当按实际成本向人民法院交纳工本费。“按实际成本向人民法院交纳工本费”未有厘定而（无收费依据）不收费。除外丰台法院收费，通行的北京法院阅卷打印等均不予收费，或予光盘。权作交纳“工本费”，曾被一中院要求自带A4纸打印九卷宗……。丰台法院查阅卷宗须知：凡到我院查阅诉讼卷宗的当事人及代理人，请提前电话预约，并按预约时间到左侧复印室查阅……复印室之丰台法院查阅档案须知：（……）二、查阅范围（……）、5.查阅人可以复印、摘抄卷宗相关案卷材料。阅卷而复印、打印、刻录光盘、复制u盘均系人民法以复印、打印、刻录光盘、复制u盘……更系档案法、保密法使然，现今或不存在复印、摘抄，电子档案使然。打印的丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案卷加盖有“北京市丰台区人民法院档案科、阅卷材料专用章、本材料仅供参考如有出入以原件为准”红色长方形印章，更是全卷骑缝加盖。二行政案卷打印法官报数170页（注释：实为172页），每页0.3元，被收51元，索要票据……接过案卷，未有“2013年度丰行初字第160（161）号”卷宗扉页，再打印二页，被收0.6元，合计51.6元。2019年8月5日北京市丰台区市场监督管理局63805339来电录音：我收到一个来信，举报件，举报丰合法院复印收费的事……是法院牵扯到好些律师看卷宗，有好些拿出去看，出现什么情况，还卷宗有丢失、破损，法院不让拿出去，在内部复印……来电不可理喻，要求函复而“到此为止”。（录音时长6.02分钟……）2019年8月14日北京市丰台区市场监督管理局流氓、无赖般而丰市监价举处结[2019]0982号《价格举报处理结果告知书》（节选）：北京天兴全商贸中心经营业务范围包括打字复印，你在该店复印案卷档案，北京天兴全商贸中心按明码标价收费标准即A4纸复印每页1元收取费用，并开具收据。因此收费项目为市场调节价，由企业自主定价，北京天兴全商贸中心在经营过程中，对收取费用己明码标价，并按此标准收费，不存在价格违法行为。若此，宋春有“被非法获取”国家一级秘密不足为奇（崔永元系非法获取国家绝密级秘密），但震惊于北京天兴全商贸中心可加盖“北京市丰台区人民法院档案科”红色长方形印章（！）……。掌掴北京市丰台区市场监督管理局丰市监价举处结[2019]0982号《价格举报处理结果告知书》。迄今未有责令改正，更无奖励……北京市丰台区市场监督管理局不履责。诉讼请求：确认被告“检举北京市丰台区人民法院阅卷打印案卷（予以‘北京天兴全商贸中心’收据）收费人民币51.6元”不予责令限期改正违法。（注释：裁判文书删改诉讼请求、不予行文诉讼请求违法）。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，原告向北京市丰台区人民法院提交本案诉讼材料后，北京市丰台区人民法院立案庭向原告作出《立案补充、补正材料一次性告知书》（以下简称告知书）告知原告诉讼请求应具体，并应属于行政诉讼的受案范围，并进一步释明原告诉讼请求中“裁判文书删改诉讼请求、不予行文诉讼请求违法”不属于行政诉讼的受案范围，应删去，其余诉讼请求应表述清楚，例如要求确认被告的哪个具体行政行为违法或要求被告履行哪项特定法定职责。原告于2020年3月5日收到告知书后作出《补正之说明》，载明《立案补充、补正材料一次性告知书》不可理喻、匪夷所思、莫名其妙。现原告起诉书中载明的诉讼请求仍不具体、明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十八日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保285号 本院刑事审判庭，阮廷愿： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人阮廷愿财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人阮廷愿名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人阮廷愿名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0627民初1641号 原告:李艺平，男，1980年10月10日出生，汉族，住南靖县。 原告：林小凤，女，1979年5月20日出生，汉族，住南靖县。 委托诉讼代理人：王巍超，男，1990年10月8日出生，住南靖县。 被告:漳州汇和置业发展有限公司，住所地南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区（靖城镇靖城村）。统一社会信用代码：913506276990163984。 法定代表人：林世太，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵伟建，福建中仑律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人:郑娟，福建中仑律师事务所执业律师。 原告李艺平、林小凤与被告漳州汇和置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告李艺平、林小凤于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，原、被告已庭外协商和解，现李艺平、林小凤提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李艺平、林小凤撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李艺平、林小凤负担。 审 判 员 沈国阳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 周凌珊 书 记 员 戴晓惠
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审156号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人寇增，男，1952年6月21日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1067号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.寇增退还非法占用的301.5平方米土地；2.对不符合规划的部分，限寇增自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对符合规划的部分，没收寇增在违法占用的土地上新建的建筑物彩钢棚104.03平方米。事实与理由：寇增未经批准于2019年4月23日违法占用朔城区北旺庄街道办事处新安村和交通局土地301.5平方米（其中林地197.47平方米，建设用地104.03平方米）建存放钢材彩钢房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对寇增的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、非税收入一般缴款书（存根）、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人寇增存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。被执行人寇增已经于2020年3月25日缴纳了全部罚款4573.58元。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对申请执行人朔州市朔城区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年八月十七日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5486号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张红捷，男，1969年5月21日出生，汉族，现住青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告张红捷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令张红捷偿还平安银行即墨支行借款本金30854.19元、利息2002.74元、复利74.35元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令张红捷承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年11月30日，张红捷向原告递交《个人信用贷款申请表》申请贷款，2017年12月1日平安银行股份有限公司青岛分行与张红捷签订《个人信用贷款合同》，依约向张红捷发放贷款78000元整。后张红捷未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。张红捷未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与张红捷签订《个人信用贷款合同》，主要约定张红捷向平安银行股份有限公司青岛分行借款78000元；借款用途装修+购家私电器；借款期限为2017年12月1日到2020年12月1日；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行股份有限公司青岛分行向张红捷发放借款78000元。张红捷自2020年2月1日开始逾期还款,尚欠借款本金为30854.19元。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与张红捷签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向张红捷发放借款，张红捷自2020年2月1日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉张红捷，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求张红捷偿还剩余借款本金30854.19元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。张红捷经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红捷于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金30854.19元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年2月1日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，减半收取计311.5元，财产保全费420元，合计731.5元，由被告张红捷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年八月十日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初207号原告：王晓梅，女，1960年12月13日出生，汉族，黑龙江省财政厅退休职员，住哈尔滨市松**。被告：王永胜，男，1982年2月13日出生，汉族，住哈尔滨市松**。第三人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街****。负责人：樊庆刚，行长。委托诉讼代理人：丁宁，黑龙江泽盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡义鑫，黑龙江泽盛律师事务所律师。原告王晓梅与被告王永胜、第三人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行(以下简称建行黑龙江省分行)债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓梅、王永胜、建行黑龙江省分行的委托诉讼代理人丁宁、胡义鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付第三人李昌出租房产的租金40万元及利息(利息自2017年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算)；2.解除王永胜与李昌签订的房屋租赁合同；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据哈尔滨市中级人民法院生效执行裁定书（2015）哈执字第320号文书，确定原告王晓梅是李昌合法债权人，并向法院申请强制执行。李昌没有履行生效法律文书确定的给付金钱义务，法院将其在被告王永胜处到期的租金依法要求提取。王永胜在法院分数次共缴纳2016年7月至2017年7月的房产租金40万元。但之后，王永胜以酒店经营不好为由，要求2017年7月至2018年7月租金缓交并以分期付款形式缴纳，并向原告提交了“欠房租缴款计划”，法院和原告均予以同意，但王永胜至今未履行分期缴纳租金义务。原告认为其对李昌的债权合法有据，应受法律保护。由于李昌怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，故原告诉至法院。王永胜辩称，2015年7月14日，其承租李昌位于哈尔滨市××开发区学院××商城××号房屋，租期15年，前10年租金40万元，后五年随行就市。2014年7月14日至2016年7月14日的租赁费80万元已经交给李昌了，2017年的租金就给原告了，一共付了三年的租金。2015年年初李昌被公安机关抓起来了，原告起诉至市中院，中院裁定将房租给原告，其就将2017年的租金给原告了。李昌将房产抵押给建行黑龙江省分行，2018年年初该行称房产已归银行所有，要求其将租金给银行。被告同意交纳房屋租金，但不知道将租金交给谁。建行黑龙江省分行辩称，李昌两处出租房产在2014年2月抵押给建行做为担保房产在建行贷款，建行做为抵押权人，未实际占有使用抵押房产。2018年3月9日，经香坊区法院执行该房产归属建行，对此之后房产的收益，李昌没有处分权利，也就谈不上原告代位权，故不应支持原告诉请。当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的证据一为哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民三商初字121号民事判决书、裁定书，证据二为欠房租缴款计划，证据三为房产证复印件及房产出租合同，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。第三人建行黑龙江省分行举示的证据为李昌两处房产他项权证2份、香坊区法院（2017）黑0110执2450号之一执行裁定书1份，送达回证1份，以上证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，王永胜与李昌签订《房屋出租合同》，约定李昌将位于哈尔滨市××开发区学院××商城××号房屋出租给王永胜，租赁期限自2014年8月20日至2029年8月20日，前十年年租金40万元，后五年租金涨浮10%，年租金不超过50万。合同签订后，王永胜共向李昌交付了2014年至2016年两年租金80万元。王晓梅与第三人李昌存在债权债务关系，王晓梅于2014年向哈尔滨市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年3月2日作出（2014）哈民三商初字第121号民事判决书，确认王晓梅是李昌的合法债权人。王晓梅向香坊区法院申请强制执行，执行过程中，王永胜分多次向王晓梅给付了房屋租金40元。2018年7月31日，王晓梅与王永胜签订欠房租缴款计划，但因建行黑龙江省分行通知王永胜房产已经归其所有，故王永胜未按计划向王晓梅给付房屋租金，王晓梅因此诉至法院。另查明，2014年2月17日建设银行黑龙江省分行成为案涉房产的他项权人。2018年3月9日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2017）黑0110执2450号之一执行裁定书，裁定书第三项、第四项分别载明，李昌的房产（王永胜所租赁的房产）作价后交付建行黑龙江省分行抵偿债务，房产所有权及国有土地使用权自裁定书送达建行黑龙江省分行时起转移，裁定书送达之日为2018年3月15日。本院认为，本案为债权人代位求偿权纠纷，根据已生效的民事判决书，能够确认王晓梅是李昌合法债权人，王永胜欠付李昌房屋租金，王晓梅依法可以提起代位权诉讼。王永胜已经给付王晓梅2016年8月21日至2017年8月20日房屋租金40万元，现王永胜欠付李昌2017年8月21日起的房屋租金。2018年3月9日，哈尔滨市香坊区人民法院作出（2017）黑0110执2450号之一执行裁定书，确定案涉房产所有权及国有土地使用权自裁定送达建行黑龙江省分行时起转移，该裁定书送达时间为2018年3月15日，故2018年3月15日之后建行黑龙江省分行有权向王永胜收取房屋租金，王晓梅只能代位行使2017年8月21日至2018年3月14日期间的房屋租金，共计224658元（400000元÷365天×205天）。王晓梅关于建行黑龙江省分行未取得王永胜承租房产的物权，无权收取房屋租金的抗辩主张不成立，本院不予支持。其要求王永胜给付自2017年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率双倍计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。其要求解除王永胜与李昌签订的房屋租赁合同的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用基干问题的解释（一）第十一条、第十九条、第二十条规定，判决如下：一、被告王永胜于本判决生效之日起十日内给付原告王晓梅房屋租金224658元；二、驳回原告王晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告王永胜负担4670元，由原告王晓梅负担2630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张春秋审判员  赵子清审判员  王雯雯二〇二〇年八月二十七日法官助理杨宇桐书记员边博闻
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初4113号之一申请人：姚攀，男，1987年2月8日生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈杰，湖北长久律师事务所律师。被申请人：王利，男，1984年10月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在审理申请人姚攀与被申请人王利合同纠纷一案中，申请人姚攀于2020年8月18日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人王利的银行账户、微信、支付宝账户余额共计30000元。申请人姚攀自愿以其所有的车牌号为鄂FD755**“众泰”牌小型轿车一辆提供担保。本院认为，申请人姚攀的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王利的银行账户、微信、支付宝账户余额30000元，冻结期限1年。二、查封申请人姚攀所有的车牌号为鄂FD755**“众泰”牌小型轿车一辆，查封期限2年，查封期间交由申请人姚攀保管、使用，但不得损毁、变卖。案件申请费320元，由申请人姚攀负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王又荔二〇二〇年八月十九日书记员  王彦平
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1969号申请执行人南京睿实消防安全设备有限公司（统一社会信用代码913201150532921234），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道工业集中区金桥工业园。法定代表人杨秀清，该公司总经理。委托代理人江来文，江苏江左律师事务所律师。委托代理人程至锦，女，公司员工。被执行人吉林省民生仓储监管有限公司（统一社会信用代码9122058108194888XK），住所地在吉林省梅河口市银河大街。法定代表人李明。原告南京睿实消防安全设备有限公司（以下简称睿实公司）与被告吉林省民生仓储监管有限公司（以下简称民生公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初11964号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告民生公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告睿实公司给付货款405000元，并支付违约金（以405000元为基数，自2018年10月9日起按照每日万分之六的标准计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费8863元，减半收取4432元，由被告民生公司负担。因民生公司未履行生效法律文书所确定的义务，睿实公司向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人民生公司发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，并查封民生公司名下位于梅河口市东环路土地使用权，睿实公司已申请参与该土地使用权拍卖款的分配。除此之外，未调查到民生公司名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人睿实公司，要求其向本院提供民生公司其他可供执行的财产线索，申请执行人睿实公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供民生公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将民生公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查封民生公司名下位于梅河口市东环路土地使用权，睿实公司已申请参与该土地使用权拍卖款的分配。除此之外，未调查到民生公司名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。申请执行人睿实公司未对本院的执行情况提出异议，亦未提供民生公司其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初11964号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月二十五日见习书记员  陈 晨