河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终2346号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔永军，男，1979年6月1日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：赵成钰，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：温县佳捷汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。法定代表人：马建平，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人民财险焦作公司）因与被上诉人崔永军、温县佳捷汽车运输有限公司（以下简称佳捷汽运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服温县人民法院（2020）豫0825民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险焦作公司上诉请求：一、驳回崔永军对人民财险焦作公司的诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案不属于保险责任。根据一审崔永军陈述，其从济源装货返回温县，到达运输公司后，因天下雨将车辆停下后维修雨刷时，不慎从车上摔下。此时，其已经停止使用涉案车辆，根据车上人员险保险责任的约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡……。”崔永军在到达运输公司后，其已经完成了本次运输任务，对车辆已经使用完毕。维修雨刷属于对车辆的维修或保养过程，不属于使用保险车辆的范畴。且不慎从车辆上摔落，系其因自身未尽到安全注意义务所导致的安全事故。因此本案不属于车上人员险的保险责任。二、崔永军不构成十级伤残。伤残评定意见书中关于伤残鉴定的计算方法有误：鉴定报告采取方向均分法[(20-5)/20+(30-40)/40]/2=50%是错误的，不符合生活实际。脚踝的背屈、趾屈都在同一轴向（也就是垂直面）运动，况且背屈在脚踝的活动中占据的不是主要活动，故采用方向均分法的计算有悖实际生活。其应当采用加和法计算（15+10）/60=41%，根据《人体损伤致残程度分级》5.10.6脊柱、骨盆及四肢损伤；12）一踝关节功能丧失50%以上，崔永军不构成伤残。三、被抚养人生活费计算有误。首先，崔永军并不构成伤残，无需计算被抚养人生活费。其次，即使构成伤残，被抚养人生活费计算有误。一审法院以十级伤残为由判决我司承担被抚养人生活费44077.22元。那么按照该计算方法，假设该受害人死亡的话，我司需要承担440772.2元（44077.22÷10%）。然而实际情况是如果该受害人死亡，其法定的被抚养人生活费最大值才335826.4元（20989.15元/年×12年+20989.15元/年×8年×1/2）。以一审法院判决的结果倒推出来的被抚养人生活费的最大值，明显大于法定值。故一审法院计算错误。《最高院司法解释》明确了多个被抚养人生活费不能超过消费性支出，但是每个人劳动能力是有限的，在事故发生后的第1年里，受害人的被抚养人为其父亲、母亲、儿子及女儿4人，受害人对上述四人，每人都需要承担1/2的抚养义务，1/2×4=2，但是受害人的抚养能力最多才是1。再换个角度，受害人死亡时每年被抚养人生活费最多20989.15元，在受害人十级伤残时，他每年丧失的最多也就是2098.915元，每年最多丧失2098.915元，为什么要按照20989.15元计算呢？另外被抚养人生活费的计算模式应该与残疾赔偿金的计算模式一样。残疾赔偿金的计算是先计算死亡赔偿金的金额然后乘以伤残系数，所以被抚养人生活费的计算也应该是先计算出来最大值然后乘以伤残系数。故该案的被抚养人生活费应该为（20989.15元/年×12年+20989.15元/年×8年×1/2）×10%=33582.6元。崔永军答辩称，崔永军是在维护车辆，为车辆运行而受到的伤害，是在保险范围。伤残鉴定是法院委托鉴定的，人民财险焦作公司也没有提出任何异议。被扶养人生活费计算正确，人民财险焦作公司的上诉计算没有依据，请驳回上诉，维持原判。佳捷汽运公司未答辩。崔永军向一审法院起诉请求：一、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在驾乘险范围内赔偿各项损失207685.96元（其中包括：医疗费42546.71元、护理费9747元、住院期间生活费1500元、营养费1800元、误工费40408.8元、伤残赔偿金63948.38元、被扶养生活费46035.07元、鉴定费700元、交通费1000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：崔永军系佳捷汽运公司所有的豫Ｈ×××**重型牵引半挂车上的雇员，2018年6月8日，崔永军驾驶豫Ｈ×××**重型牵引半挂车，从济源装货返回温县，到达运输公司后，因天下雨将车辆停下后维修雨刷时，不慎从车上摔下，导致崔永军受伤。崔永军先被送往温县人民医院急救，经诊断为右跟骨骨折，在温县人民医院住院3天，医疗费为1950.27元，在洛阳正骨医院住院18天，医疗费为28079.12元，2019年7月4日，因病情需要又到洛阳正骨医院住院9天，医疗费为12517.32元，以上医疗费合计42546.71元，崔永军的伤诉前经温县人民法院委托鉴定构成十级伤残，崔永军支付鉴定费700元。另查明，2017年12月2日，佳捷汽运公司就其所有的豫Ｈ×××**重型牵引车在中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保了车上人员责任险两座，每座限额为300000元，保险期间自2017年12月2日起至2018年12月1日止。事故发生在保险期间，崔永军在温县××街道办事处三家庄居住，父亲崔学利1952年1月7日出生，母亲段小珍1959年7月15日出生，儿子崔书铨2003年4月20日出生，女儿崔诗蕊2010年8月17日出生，崔永军兄妹2人。一审法院认为：崔永军系佳捷汽运公司雇佣的司机，崔永军为佳捷汽运公司提供有偿服务，双方形成劳务关系。佳捷汽运公司为豫Ｈ×××**重型牵引车在中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保了车上人员责任险两座，每座限额为300000元，办理有不计免赔，双方形成了财产保险合同关系。崔永军系在该车上工作时受伤，事故发生在保险期间，故崔永军的损失应由中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在车上人员责任险的限额内对崔永军的损失进行赔付。崔永军要求的损失未超出车上人员责任险的责任限额，其他被告不再承担赔偿责任。崔永军的损失为：1、医疗费42546.71元；2、护理费，原告住院30天，护理费计款39522元/年÷365天×30天=3248元；3、住院伙食费每天按50元，实际住院30天，共计50×30=1500元；4、营养费20元×30天=600元；5、误工费，崔永军系从事交通运输业的人员，根据崔永军病情及出院医嘱和公安部人身损害三期评定规定，跟骨骨折误工期最长为180天，参照2018年河南交通运输、仓储和邮政职业职工年平均工资61455元计算，61455元/年÷365天×180天=30306元；6、残疾赔偿金，崔永军十级伤残，应为31874.19元/年×20年×10%=63748.38元；7、被扶养人生活费，崔永军父亲20989.15元/年×12年÷2×10%=12593.49元；崔永军母亲20989.15元/年×20年÷2×10%=20989.15元；崔永军儿子20989.15元/年×1年÷2×10%=1049.46元；崔永军女儿20989.15元/年×9年÷2×10%=9445.12元，合计44077.22元；8、鉴定费700元；9、交通费，崔永军住院30天，按照每天20元计算，计款为600元，以上损失合计187326.31元，崔永军要求超过部分，本院不予支持。关于人民财险焦作公司辩称崔永军受伤是崔永军在修理雨刷时从车上摔下受伤，此时，崔永军已非车上人员不在保险公司理赔范围的辩称理由不能成立。因为崔永军虽然不是在驾驶车辆过程中受伤，但崔永军是在为了完成运输任务的过程中而受到的伤害，仍属于使用车辆的过程和情形，属于车上人员责任险范畴，故保险公司不能免除赔偿责任。鉴定费的负担是依法律规定，人民财险焦作公司称非保险赔偿范围而不应承担没有依据。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、人民财险焦作公司在本判决生效后十日内赔付崔永军187326.31元；二、驳回崔永军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4416元，由人民财险焦作公司负担。本院查明事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，人民财险焦作公司关于崔永军已非车上人员不在保险公司理赔范围的辩称理由不能成立。因为崔永军虽然不是在驾驶车辆行驶过程中受伤，但崔永军是在为了完成运输任务的过程中而受到的伤害，仍属于使用车辆的过程和情形，属于车上人员责任险范畴，故保险公司不能免除赔偿责任。涉案伤残鉴定意见书是在原审法院的组织下进行的委托，该鉴定机构和鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法。人民财险焦作公司虽有异议，但其没有提出足以反驳的证据证明该鉴定存在问题，该鉴定意见书合法有效，可以作为定案依据。原审判决认定的被扶养人生活费及数额的计算方法并无不当之处。综上所述，人民财险焦作公司的上诉请求不能成立。应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4416元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年八月三十一日书记员 廉      浩      楠