山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民再74号 再审申请人（原审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。 被申请人（原审原告、二审被上诉人）：李冬梅，女，1975年12月24日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：宋洪波，山东恒安盛德律师事务所律师。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财产保险公司）与被申请人李冬梅保险纠纷一案，再审申请人人民财产保险公司不服本院（2019）鲁07民终496号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申2079号民事裁定指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人人民财产保险公司的委托诉讼代理人张倩倩，被申请人李冬梅的委托诉讼代理人宋洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人民财产保险公司申请再审请求：1、请求撤销本院（2019）鲁07民终496号民事判决，依法改判或发回重审，支持被申请人赔偿各项损失共计12858元并支付利息（以12858为基数，自2018年8月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）；2、诉讼费用由被申请人承担。依据的事实与理由：根据国家电动车新国标的规定，被申请人所驾驶的电动车已被认定为机动车，且在另案中被申请人所驾驶的电动车经鉴定确为机动车。交警依法认定被申请人李冬梅承担涉案事故的次要责任。涉案交通事故发生后，再审申请人依据商业险的约定，对京Ｎ×××××号车的车损及相关损失进行全额赔付，并签订了《机动车车辆索赔权转让书》，因此根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，再审申请人依法享有在赔偿金额范围内代位行使对被申请人李冬梅请求赔偿的权利。 被申请人李冬梅答辩称：涉案电动车鉴定结论不是原审庭审结束后新发现的证据，即不是新证据，所以不符合民事诉讼法第二百条第一项规定的情形，再审申请人主张的利息没有法律依据，应当依法驳回再审申请。 人民财产保险公司向一审法院起诉请求：1、依法判令李冬梅赔偿人民财产保险公司各项经济损失共计12858元并支付利息（以12858为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率计算）；2、本案的诉讼费由李冬梅承担。 一审法院认定事实：2018年1月22日6时30分许，案外人倪瑞平驾驶京Ｎ×××××号小型越野客车，沿省道222线由北向南行驶至省道222线与安丘市处时，与李冬梅驾驶的电动车相撞，致李冬梅受伤，车辆等受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，案外人倪瑞平承担事故的主要责任，李冬梅承担事故的次要责任。京Ｎ×××××号小型越野客车在人民财产保险公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，京Ｎ×××××号小型越野客车在潍坊广泰丰田汽车销售服务有限公司进行了维修，支出维修费42400元。另，案外人倪瑞平还支出清障费460元。人民财产保险公司已将上述费用42860元（维修费42400元、清障费460元）付至倪瑞平中国农业银行潍坊市分行营业部账户。倪瑞平作为权利转让人向人民财产保险公司出具《机动车辆索赔权转让书》一份，载明：你公司ＰＤＡＡ201737070000205971（保险单号码）项下承保的车辆巡洋舰（厂牌型号）、京Ｎ×××××（号牌号码），于2018年1月22日发生事故，立书人已收到你公司赔款金额（人民币大写）：肆万贰仟捌佰陆拾元。立书人同意将已取得赔款部分向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名议向责任方李冬梅追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的（部分：12858元）赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。另查明，京Ｎ×××××号小型越野客车的登记车主系张继花，张继花与倪瑞平系夫妻关系。上述事实，有人民财产保险公司提交的交通事故认定书、京Ｎ×××××号车的行驶证复印件、倪瑞平的驾驶证复印件、张继花与倪瑞平的结婚证复印件、商业险保险单复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、清障费发票、机动车辆索赔权转让书、中国工商银行业务回单等证据予以证实，一审法院予以确认。 一审法院认为，在机动车投保车辆损失险的情况下，被保险车辆因第三者损害造成保险事故受损后，在责任对方尚未进行赔偿的情况下，被保险人可以依据车辆损失险保险合同的约定向承保车辆损失险的保险人申请进行先行赔付，保险人依据保险合同及《中华人民共和国保险法》的相关规定对其承保的车辆损失向被保险人进行赔偿符合法律规定。本案中，人民财产保险公司对被保险人的车损进行理赔后是否取得向李冬梅追偿的权利有待商榷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第（2）款规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。该项规定并未规定有过错的非机动车驾驶人、行人需要承担的赔偿责任。综上，人民财产保险公司在承保的机动车损失保险范围内赔偿车辆损失后，向非机动车驾驶人、行人追偿并无法律依据，因此，对人民财产保险公司的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回人民财产保险公司的诉讼请求。案件受理费减半收取61元，由人民财产保险公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院二审认为，本案二审争议的焦点是李冬梅应否向人民财产保险公司赔偿经济损失。本案中，人民财产保险公司要求李冬梅赔偿经济所依据的是《中华人民共和国保险法》第六十条规定的保险人代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利，该权利能否得到支持取决于第三方对被保险人是否有赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，涉案交通事故发生后，应适用道路交通安全法的有关规定处理，故一审判决适用法律并无不当。而《中华人民共和国道路安全法》第七十六条只规定了机动车对非机动车、行人的赔偿责任，并没有规定非机动车、行人对机动车的赔偿责任，故涉案机动车被保险人无权要求非机动车驾驶人李冬梅承担赔偿责任，人民财产保险公司亦无权依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定要求李冬梅承担赔偿责任。 综上，人民财产保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费122元，由人民财产保险公司负担。 本院再审期间，再审申请人提交（2019）鲁0784民初3185号案件中潍坊机动车评估司法鉴定所潍机司【2019】鉴定评字第19-018号司法鉴定意见书一份，经鉴定涉案事故中李冬梅驾驶的电动车为机动车。李冬梅对该证据真实性无异议，但其不是新证据，在原审中已提交过，不符合法律对新证据的规定。本院再审审查认为，该证据系在原审判决之后作出，能证明李冬梅在涉案事故中驾驶车辆为机动车。 本院再审查明的其他事实与原审一致。 本院查明的上述事实有原审卷宗及司法鉴定意见书在案为证。 本院再审认为，涉案事故发生后，经安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书确定案外人倪瑞平承担事故的主要责任，李冬梅承担事故的次要责任，再审申请人依据商业险的约定，对京Ｎ×××××车的车损及相关损失进行全额赔付，共计42860元，倪瑞平与再审申请人签订《机动车辆索赔权转让书》，再审申请人取得了向李冬梅代位求偿的权利，按照三七比例确定李冬梅应承担的赔偿数额为12858元，人民财产保险公司主张的利息无法律依据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）鲁07民终496号及山东省安丘市人民法院（2018）鲁0784民初3622号民事判决书； 二、李冬梅赔偿中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司12858元，于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原一审案件受理费61元，二审案件受理费122元，由李冬梅承担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇二〇年八月二十四日 书记员 武智超