上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8812号原告：葛浩欣，男，1984年11月27日生，汉族，住上海市静安区保德路******。委托诉讼代理人：孙丽，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：黄小雷，男，1983年10月19日生，汉族，住江苏省徐，住江苏省徐州市睢宁县官山镇前黄村**>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，营业场所江苏省苏州市苏州工业园区苏雅路XXX号。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告葛浩欣与被告黄小雷、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛浩欣的委托诉讼代理人孙丽、被告黄小雷、被告保险公司的委托诉讼代理人崔迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛浩欣向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币(以下币种均同)23,143.39元、营养费4,800元、护理费7,200元、误工费17,360元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费120元、交通费500元、物损费1,500元(衣物损失500元及车辆修理费1,000元)、鉴定费2,850元。上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担，超出部分由被告保险公司在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业险”)范围内承担30%，诉讼费由被告黄小雷承担。事实和理由：2019年11月6日20时50分，原告驾驶二轮摩托车在本区一二八纪念路附近与驾驶苏EPXX**小型越野车的被告黄小雷相撞，导致原告受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告黄小雷负事故次要责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。被告黄小雷辩称，事发当日，其进入停车库右转时听见车后有异响，下车后发现原告及其摩托车摔倒在距离被告的车2、3米处。原告提出要求被告黄小雷赔偿医疗费，其不同意并报了警。警察看见原告，表示原告前几天才撞了人。被告黄小雷与原告并未发生碰撞，因为黄小雷右转时没有打转向灯，故交警才会定次责。事发后，原告与被告黄小雷签订书面协议，超出保险范围的费用均不要求被告黄小雷赔偿。故不同意赔偿任何费用。被告保险公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。涉事车辆在被告保险公司处投保有交强险以及商业险200万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。但依据事发经过，原告应承担事故全部责任，故不同意承担保险赔偿责任。对原告主张的各项损失：1、医疗费，需扣除医保统筹费用、住院期间伙食费；2、营养费及护理费，营养费认可每天20元，护理费认可每天40元，期限阅片后发表意见，二期不同意一并处理；3、误工费，原告未能提供误工证明，不认可；4、残疾赔偿金，对原告户籍无异议，是否构成伤残阅片后发表意见；5、精神损害抚慰金，阅片后发表意见；6、残疾辅助器具费及物损费，不认可；7、交通费，认可100元；8、鉴定费，由法院判决。针对两被告的辩称意见，原告表示事发地点是在马路上，由于被告黄小雷右转弯没有打灯，导致原告来不及刹车倒地受伤。原告确实与被告黄小雷签有协议，故不再主张律师费，但诉讼费要求其承担。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2019年11月6日20时50分，在本区一二八纪念路附近，原告驾驶二轮摩托车在非机动车道行驶，与正在转弯的被告黄小雷驾驶的苏EPXX**小型越野车发生交通事故(两车未发生碰撞)，致两车损坏，原告倒地受伤。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告黄小雷负事故次要责任。二、事发后，原告产生医疗费37,505.36元(住院2.5天，伙食费60.5元，医保统筹14,926.97元)。另，原告为就医产生一定金额的交通费。三、苏EPXX**小型越野车在被告保险公司处投保了交强险，及商业险(保险金额2,000,000元，含不计免赔)，本事故发生在保险期限内。四、2020年4月7日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定后出具意见书，意见为被鉴定人因外伤致左侧锁骨远端骨折，经手术治疗，现遗有左肩关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期150日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告支付鉴定费2,850元。五、原告户籍性质系本市非农家庭户口。六、2019年12月3日，原告向被告黄小雷出具协议书一份，大致内容为，原告承诺赔偿均在被告黄小雷承保的保险公司赔偿范围内赔偿，超出保险理赔部分，原告放弃对被告黄小雷的索赔。庭审后，被告保险公司表示不申请重新鉴定。但对于责任认定有异议，要求调取事发当场监控、询问笔录、现场图等以及原告近三年的交通事故报警记录。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告黄小雷负事故次要责任。本院予以确认，故由被告保险公司作为涉事车辆的交强险保险人，依法在交强险内承担赔付义务。超出部分在商业险范围内承担30%的赔偿责任。超出保险部分，依据原告出具的承诺书，其已经放弃对于被告黄小雷的索赔，故被告黄小雷无需承担任何赔偿责任。至于被告保险公司辩称，原告需承担全部赔偿责任，本院认为，虽然依据责任认定书，原告的车辆与被告黄小雷的车辆未发生碰撞，但依据被告事发经过和被告黄小雷的陈述，其转弯时没有打灯，故本院认为其对于本起事故的发生存在过错，与原告的受伤存在因果关系，事故认定书对责任认定并无不当，故对于被告保险公司的辩称意见，本院不予采纳。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据相关病历及发票，扣除住院期间伙食费及医保统筹费用后，本院确认22,567.89元(含住院期间伙食费2.5天，每天20元，共计50元)；2、营养费，依据鉴定意见，本院酌情确认2,700元(一期)；3、护理费，依据鉴定意见，本院酌情确认3,600元(一期)；4、误工费，原告虽未能提供误工证据，但考虑到原告因本起交通事故产生一定的误工损失实属必然，本院酌情确认12,400元(一期)；5、依据本院查明，原告主张的残疾赔偿金147,230元、残疾辅助器具费120元、鉴定费2,850元，均无不妥，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，依据本案实际情况，本院酌情确认1,500元；7、交通费，依据原告就医次数、地点，本院酌情确认100元；8、物损费(衣物和车辆)，原告未能提供证据证明，但依据责任认定书，原告的车辆确有损坏，故本院酌情确认衣物和车辆损失共计300元。二期费用因原告尚未产生，被告亦不认可，原告可待实际产生后另行主张。上述费用共计193,367.89元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、物损费共计120,300元，超出部分即医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、鉴定费共计73,067.89元由被告保险公司在商业险范围内承担30%即21,920.37元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛浩欣医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费物损费、鉴定费共计142,220.37元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,222元，由原告葛浩欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年八月四日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。