河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2102号上诉人（原审原告）：刘振威，男，1979年8月27日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：单攀，男，1970年5月24日出生，汉族，住河南省遂平县，系单位推荐人员。被上诉人（原审被告）：河南骏富地产有限公司，住所地：河南省驻马店市遂平县希望大道东段。法定代表人：完长荣，该公司董事长特助。委托诉讼代理人：杜贺岭，男，1952年10月26日出生，汉族，住遂平县。系该公司法律顾问。上诉人刘振威因与被上诉人河南骏富地产有限公司（以下简称骏富公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘振威及其委托诉讼代理人单攀，被上诉人骏富公司的委托诉讼代理人杜贺岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振威上诉请求：1、撤销河南省遂平县人民法院（2020）豫1728民初350号民事判决，依法确认被上诉人向其收取天然气开口费是否合法及被上诉人以此为借口迟延交付钥匙而产生的违约金25592.56元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院对被上诉人以收取天然气开口费为借口迟延交付钥匙的事实没有审理，其行为是违法的。上诉人在一审中提供的录音处理4份中很容易辨明因被上诉人以收取天然气开口费为借口导致其才长达两年多时间未收到购房钥匙的事实，而一审法院只字未提有受贿嫌疑，袒护被上诉人的行为，以下处理足以证明被上诉人收取天然气开口费是违法的。（1）财政部国家计委《关于全面整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》[2001]585号及财政部2002年4月23日下发的《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》中指出取消天然气初装费，并不得以安装工料费或者任何理由收取；（2）驻政[2014]84号规定我市自2014年10月1日起足额增收城市基础实施配套费，驻政办[2015]95号规定第十七条规定，建设项目缴纳的城市配套费应计入建设工程价格中，商品房项目缴纳的城市配套费应计入商品房销售价格中，开发商不得再房价外向购房者另行收费；（3）驻发改办[2014]164号《关于废止部分价格（收费）审批事项的通知》，驻马店市发改委于2012年4月6日下发的关于我市天然气入户管网材料费临时收费标准的批复（驻发改审批[2012]112号文）规定天然气入户管网材料费每户2800元，已于2014年4月21日起废止收取；（4）豫价房字[2000]077号《河南省新建商品房交易价格行为规则》第九条规定，商品房销售必须按国家规定明码标价，经营者必须向购房者公开标明商品房的销售价格，并不得再公开标明的商品房价格外加收任何费用，也不得在商品房交付使用时问题物业管理单位追加房价外的任何费用；（5）购房合同的补偿协议第九条规定，燃气供暖等初装费由买受人支付，××代收代缴，政府部门由规定的，按照政府有关规定执行。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案所诉讼请求的是因被上诉人以缴纳天然气为借口不交付购房钥匙而产生的违约金与（2019）豫1728民初139号所诉请的是开发商因房屋未经验收合格导致的逾期交房造成的违约金是两码事，一审法院混淆是非，对法律条文断章取义，达到袒护被上诉人的目的。2017年7月31日被上诉人通知其交房并告知有关收费事宜，其向被上诉人索要房屋验收合格报告及收费依据时被上诉人提供不出来，依据购房合同第十一条规定其拒绝收房。2017年8月21日被上诉人又通知其妻来交房，2017年8月22日被上诉人以欺骗的手段让其妻签订《延迟交房协议同意书》让其放弃到房屋验收合格为止的逾期交房的违约金，其行为是违法的，违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，房地产开发项目的设计、施工、必须符合国家的有关标准和规范，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用的规定。一审法院认为放弃不论什么原因导致的全部违约责任显然错误。骏富公司辩称，原判认定事实清楚，程序合法，处理正确。以、上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人罗列一系列法规及文件规定，其目的就是对抗答辩人为其代缴燃气开口费，从而再次要求答辩人向其支付违约金。案涉燃气开口费是双方在合同中明确约定由上诉人交纳，上诉人拒绝已构成违约，该事实有驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终4766号民事判决书予以确认并证实。因此，上诉人不交纳答辩人为其代缴燃气开口费，从而以拒绝接受钥匙为由，再次主张答辩人向其支付违约金；2、答辩人多次通知上诉人领取房屋钥匙，上诉人以各种理由拒绝接收房屋钥匙。首先，双方在签订延期交付协议前，上诉人对答辩人免费赠送一套地暖，由于上诉人对答辩人铺设的地暖不满意，提出退房而拒绝接收钥匙。该事实由上诉人在（2019）豫1728民初139号卷宗庭审陈述记录予以证实；其次，双方在签订延期交付协议时，其他业主就将房屋钥匙领走，上诉人以不交纳燃气开口费为由拒绝接收房屋钥匙；第三，2018年12月5日上诉人第一次起诉答辩人主张违约金时，法院及答辩人均通知其领取房屋钥匙，上诉人又以违约金和领取钥匙一并解决，否则，拒绝接收钥匙，该事实由上诉人在原一审庭审卷宗记录陈述异议证实。以上事实，不是答辩人不交付房屋钥匙，而是被答辩人以各种理由拒绝接收房屋钥匙；二、上诉人主张支付违约金25592.56元没有事实和法律依据，且为重复起诉。1、双方于2017年8月22日签订《迟延交房同意书》明确约定：上诉人同意逾期交房违约金计算至2017年7月31日止，其余违约金放弃。该协议明确约定上诉人放弃2017年7月31日以后的违约金请求权，且双方以签字予以确认，因此，答辩人不可能再承担2017年7月31日以后的违约金；2、2018年12月5日，上诉人以答辩人违约交房为由，起诉代一审法院，逾期答辩人支付其起诉以前的违约金17000元，经一审法院审理认定：根据双方约定，答辩人违约时间计算至2017年7月31日，违约92天，据此判决答辩人支付其违约金3225.36元，并驳回了上诉人其他诉讼请求，即包括2017年7月31日以后的违约金的请求，上诉人不服该判决提起上诉，二审经审理驳回上诉，维持原判。以上判决对答辩人应支付的违约金已全部作出了处理，且已履行完毕，上诉人再次起诉违约金，显然是重复起诉。请求驳回上诉，维持原判。刘振威在原审及重审中向一审法院起诉的请求：1、要求被告依照国家的政策、政府的有关规定及购房合同的约定按时交付购房的钥匙并支付部分违约金25592.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年3月14日与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的遂平县南部新城的水晶城商品房一套（一号楼二单元1306号房）总房款为350583元，合同签订后原告已依约支付完所有的购房款，合同约定被告应当在2016年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将符合本合同约定的商品房交付原告使用，而被告迟迟延期交房，被告于2017年8月21日才通知交房，原告于2017年8月22日接房时，被告又以收取天然气开口费为借口不给原告交付购房钥匙，原告向被告要增加收取天然气开口费的合法依据，被告又提供不出其收取天然气开口费的合法依据，原告在长达两年多的时间内多次与被告磋商无果。原告认为双方签订的房屋买卖合同属真实意思表示，应属合法有效，被告未按合同约定执行，致使原告不能及时行使所购商品房的占有、使用、收益、和处分的四项权能，给原告造成一定的经济损失和精神伤害，被告依法应承担违约责任。依照国家政策和地方人民政府的有关规定，××在没有政府代收代缴的文件情况下，向买受人收取天然气开口费，并以此为借口不交付购房钥匙，被告的行为既违反了国家的政策、政府的规定，又违反了合同的约定，原告依法请求法院依法裁判并支持原告的诉讼请求。骏富公司原审中辩称，一、原告就同一法律事实重复起诉，浪费司法资源，给被告造成诉累。2018年12月5日，原告以被告违约要求支付违约金为由向遂平县人民法院起诉，遂平县人民法院受理后依法审理，并作出判决，原告不服提出上诉，经驻马店市中级人民法院审理作出判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告已主动履行了判决确定的义务。现原告又以被告违约，并支付违约金为由向遂平县人民法院起诉，属于同一事实重复起诉。二、原告重复起诉，应裁定驳回起诉。骏富公司重审中辩称，一、原告主张交付购房钥匙事实错误，应驳回该诉求。被告多次通知原告领取房屋钥匙，而原告以各种理由拒绝接收房屋钥匙。首先，双方在签订延期交房协议前，被告为原告免费赠送一套地暖；由于原告对被告铺设的地暖不满意，提出退房而拒绝接收钥匙。该事实有原告在（2019）豫1728民初139号卷宗庭审记录陈述予以证实。其次，双方在签订延期交房协议时其他业主就将钥匙领走，原告以不应缴纳燃气开口费为由拒绝接收房屋钥匙。该事实有原告在（2019）豫1728民初139号卷宗庭审记录陈述予以证实。第三，2018年12月5日，原告第一次起诉主张违约金时，法庭以及被告均通知原告领取房屋钥匙，原告又以违约金一同解决为由，拒绝接收钥匙。该事实有原告在原一审庭审卷宗庭审记录陈述予以证实。以上事实证明，不是被告不交付房屋钥匙，而是原告以各种理由拒绝接收。因此，原告主张交付购房钥匙事实错误，应驳回该诉求。二、原告主张支付违约金25592.56元没有法律依据，也应驳回该诉求。1、双方于2017年8月22日签订的《延迟交房协议同意书》明确约定：原告同意逾期交房违约金计算至2017年7月31日止，其余放弃。该协议明确约定原告放弃2017年7月31日以后违约金的请求权，且以双方书面签字予以确认。因此，被告不可能再承担原告2017年7月31日以后的所谓违约金。2、2018年12月5日，原告以被告违约交房为由，向遂平县人民法院起诉，要求被告支付起诉前的违约金17000元。经遂平县人民法院开庭审理认定：根据双方协议约定，被告违约时间计算至2017年7月31日，违约92天；据此判决被告支付92天违约金3225.36元，并驳回了原告的其他诉讼请求，即包含支付2017年7月31日以后违约金的请求。原告不服该判决提出上诉，二审经审理维持原判。以上判决对被告应支付给原告的违约金已全部作出了处理。鉴于以上两点，原告再次主张支付违约金25592.56元没有法律依据，应驳回该诉求。三、原告对违约金的起诉为重复起诉，应裁定驳回起诉。2017年7月31日以后的违约金，原告已放弃且经生效的判决予以证实；原告再次主张明显属于重复起诉，应裁定驳回起诉。1、2018年12月5日起诉主张违约金17000元，经计算违约时间应为485天（按合同约定每天的违约金为总价款350583元×0.1‰=35.0583元，原告请求违约时间为17000元÷每天违约金35.0583元=485天）；2、合同约定交房日期为2017年12月31日，从次日计算至2018年12月5日（第一次起诉时）共计329天；3、原告在起诉时已要求起诉后156天（485天-329天），也就是说原告在第一次起诉时，主张的违约金诉求，其中包含有2017年7月31日以后的违约金。综上，被告认为，原告主张交付购房钥匙事实错误，主张支付违约金25592.56元没有法律依据且为重复起诉，应驳回其诉讼请求或起诉。一审法院认定事实：2019年1月7日，原告刘振威以商品房预售合同纠纷为由将骏富公司作为被告向该院提起诉讼，要求骏富公司支付违约金17000元。2019年3月12日，该院作出（2019）豫1728民初139号民事判决书，查明，2016年3月14日，刘振威与骏富公司签订一份《商品房买卖合同》，双方在合同中约定，刘振威购买骏富公司开发的位于遂平县城南107国道东侧、和幸路南侧南部新城1幢2单元1306号房，房屋总价款为350583元。合同第八条约定，××应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用；……。2017年8月22日，骏富公司与刘振威的妻子谢红彩签订《延迟交房协议同意书》，刘振威同意逾期交房违约金计算至2017年7月31日为止。遂判决：一、骏富公司支付刘振威逾期交房违约金3225.36元；二、驳回刘振威的其他诉讼请求。该院作出上述判决后，刘振威不服判决，提起上诉。2019年4月23日，驻马店市中级人民法院作出（2019）豫17民终1598号民事判决书，认为因政府为环境达标而要求停止施工，应当认定为政府原因而停工，应当顺延交房日期；《延迟交房协议同意书》系刘振威的妻子所签署，骏富公司认可，系双方自愿达成的协议，该协议系对逾期交房违约金的计算达成的协议，不违反法律规定，应认定为有效，一审判决认定的逾期交房的时间正确，适用法律亦正确。刘振威的上诉请求不能成立，应予驳回。二审遂判决：驳回上诉，维持原判。另查明，2017年8月22日，骏富公司与刘振威的妻子谢红彩签订了《延迟交房协议同意书》，该协议书约定：依据双方所签订的商品房买卖合同规定，本项目已符合交付条件。甲方（××）同意乙方先行办理验房及交房等相关手续，同时甲方同意赔付延迟交房违约金。双方协商违约金如下：水晶城1号楼1306室，面积125.15㎡，双方协议上述违约金全数折抵为物业费用，共计23月物业费（1.2元/月·平方米，由甲方代为支付。）双方同意上述条件，也不再追究双方违约责任。谢红彩本人在《延迟交房协议同意书》本人确认项下亲自书写“本人同意逾期交房违约经计算至2017年7月31日为止，其余放弃。谢红新”字样，并在该协议书买受人（签章/字）处签名。本案审理过程中，被告骏富公司向原告刘振威交付案涉房屋钥匙，刘振威拒绝接收，明确表示其要求被告依据购房合同约定按时交付购房钥匙并支付部分违约金25592.56元；被告仅仅交付钥匙其不会接收。上为本案事实。以上事实有原被告双方的陈述，原告提供的驻马店市发展和改革委员会2014年4月21日下发的驻发改办（2014）164号文件《关于废止部分价格（收费）审批事项的通知》、遂平县建设工程竣工规划核实意见书（遂规建竣核（2017）023号）、房产证办理流程、（2019）豫1728民初3883号民事卷宗中原告提供的录音材料4份（光盘一个）及商品房买卖合同一份，被告提供的交房催告函、遂平县人民法院（2019）豫1728民初139号民事卷宗庭审笔录的部分材料、（2019）豫1728民初3883号民事卷宗庭审笔录的部分材料、延迟交房协议同意书、遂平县人民法院（2019）豫1728民初139号民事判决书、驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1598号民事判决书、2018年12月5日刘振威的民事诉状等相关证据材料在卷为据，业经庭审质证，予以认定。一审法院认为，原告刘振威购买被告骏富公司开发建设的房屋，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对当事人具有约束力；双方均应按照合同约定全面行使自己的权利，履行各自的义务。按照合同约定，交付房屋是被告骏富公司的义务，被告骏富公司向原告刘振威交付房屋钥匙即意味着向原告刘振威交付房屋。原告刘振威起诉请求被告骏富公司交付房屋钥匙并支付违约金，因原告刘振威的妻子谢红新作为买受人，与骏富公司于2017年8月22日签订的《延迟交房协议同意书》已明确认可涉案房屋符合交付条件，对各自的违约责任也不再追究。双方签订的《延迟交房协议同意书》业经驻马店市中级人民法院（2019）豫17民终1598号民事判决书认定为有效协议，即证明原告方同意被告于2017年8月22日交付案涉房屋，原告同意接收该房屋钥匙；现原告又以被告必须支付违约金25592.56元为前提才同意接收房屋钥匙，其一，原告请求无法律依据；其二，原告请求也无合同约定；应视为原告无正当理由拒绝接收钥匙。关于原告诉称“原告于2017年8月22日接房时，被告又依收取天然气开口费为借口不给原告交付购房钥匙，原告向被告要增加收取天然气开口费的合法依据，被告又提供不出其收取天然气开口费的合法依据……”的主张，庭审中查明，被告骏富公司向原告刘振威交付钥匙，原告刘振威拒绝接收钥匙而非被告不交付（给）房屋钥匙，故原告刘振威此项主张无依据。综上，原告刘振威的诉讼请求无事实依据和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，一审法院判决：驳回原告刘振威的诉讼请求。案件受理费440元，由原告刘振威负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人因商品房买卖合同发生纠纷，本案争议的焦点为骏富公司应否承担本案的违约责任。根据查明的事实，双方当事人签订《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定内容全部履行义务。刘振威请求骏富公司逾期交房承担违约金，业经一、二审法院判决，且已生效。此次诉讼系刘振威以骏富公司要求交纳燃气开口费其拒绝交纳并拒绝领取房屋钥匙为由，请求骏富公司承担2017年7月31日之后逾期交房违约金，根据一审法院查明的事实，刘振威之妻谢红新作为买受人与骏富公司于2017年8月22日签订的《延迟交房协议同意书》已明确认可涉案房屋符合交付条件，对各自的违约责任也不再追究。且双方签订的《延迟交房协议同意书》业经本院（2019）豫17民终1598号民事判决书认定为有效协议，即证明刘振威方同意于2017年8月22日交付案涉房屋，同意接收该房屋钥匙；现刘振威又以骏富公司必须支付违约金25592.56元为前提才同意接收房屋钥匙，缺乏事实和法律依据。其拒绝支付燃气开口费、骏富公司还应当承担违约责任。虽然政府规定的建设项目缴纳的城市配套费，不包括燃气安装费用，但进入小区内的燃气管道安装费用另行交纳。骏富公司依据合同约定代燃气供应机构向住户收取燃气安装费用符合合同约定，一审法院不予支持刘振威的诉讼请求，并无不当。故刘振威上诉理由不足，不予采纳。综上所述，刘振威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费440元，由上诉人刘振威负担。本判决为终审判决。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年八月三日书记员  耿嘉琪