重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9061号 原告：张定贵，男，1951年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：胡世清，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张定贵与被告胡世清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张定贵到庭参加诉讼，被告胡世清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张定贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款20000元并支付利息，利息以借款20000元为基数，自2017年2月24日起至付清之日止按年利率24%计算；2.判决本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系万州区白羊镇清潭村人，被告曾在万州区白羊镇场镇上经营一家卤菜店，原告与被告经原告的一位朋友介绍相识。2015年9月22日，被告以其做生意缺周转资金为由向原告借款20000元并出具了一张借条，借条约定每月利息600元，换言之，即约定按月利率3分（年利率36%）计息。原告将借款20000元以现金方式交付被告。借款发生后，被告共计支付原告利息10400元。2020年5月19日，原告曾委托其儿子张宗祥、哥哥张定碧向被告催收该笔借款，但被告以各种理由拒绝清偿。为此原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告胡世清未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张定贵围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.张定贵的户口页、身份证；2.胡世清的常住人口查询个人详细信息；3.借条；4.张宗祥的户口页、身份证；5.张定碧的身份证；6.重庆市万州区白羊镇清潭村村民委员会出具的关于张定碧与张定贵系同胞兄弟关系、张定贵与张宗祥系父子关系的证明；7.张宗祥与胡世清的手机通话录音及该录音整理的文字材料；8.张宗祥与胡世清的微信聊天记录；9.张定碧与胡世清的手机通话录音；10.（2020）渝0101民初5049号案件庭审笔录。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张定贵与被告胡世清经他人介绍相识。2015年9月22日，被告以其做生意缺周转资金为由向原告借款20000元并出具了一张借条，该借条载明：“今借张顶贵200**元大写二万元正215.9.22日胡世清每月.600元.”。原告将借款20000元以现金方式交付被告。2020年5月19日，原告委托其儿子张宗祥、哥哥张定碧向被告催收包括本案在内的四笔借款合计55000元。原告自认被告已支付借款利息共计10400元。被告向原告借款后至今未返还原告借款本金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。虽然本案的借条上载明的出借人“张顶贵”与原告“张定贵”的姓名有一字之差，但是考虑到本地的方言发音，以及“顶”与“定”系同音不同调，且原告持有本案借条原件等事实，本院能够认定借条上载明的出借人“张顶贵”就是原告“张定贵”。被告在借条上注明的“215”按常理推断应该是“2015”。综上，被告向原告借款20000元，有被告向原告出具的借条及原告陈述等为证，本院对原、被告的民间借贷关系予以确认。被告在借条上载明“每月600元”，虽然未注明该600元系每月的利息，但是根据民间借贷的交易习惯以及原告儿子与被告的手机通话录音、微信聊天记录等，按照文义解释的方法，本院能够认定借条上载明的“每月600元”系原、被告关于借款20000元按照“月息3分”（年利率36%）的标准计息的约定。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......”。第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告在借条上未约定借款期限，也未对借款期限达成补充协议，该事宜也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告于2020年5月19日委托其兄长和儿子向被告催收借款，但被告至今仍未返还原告借款，视为原告已给被告必要的准备时间和催告被告在合理期限内返还借款。被告拒不还款的行为，已构成根本违约，应当承担违约责任。原告自认被告已支付利息合计10400元，经过计算{20000元×520日[(2015.9.22-2017.2.23)]×36%÷360日}，原告已支付的利息对应的计息起始期限应为2015年9月22日至2017年2月23日。鉴于此，现原告主张利息以借款20000元为基数，自2017年2月24日起至付清之日止按年利率24%计算，符合法律规定。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，依法应当承担未应诉、答辩、质证、举证的法律后果。 综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡世清于本判决生效之日起十日内返还原告张定贵借款20000元并向原告张定贵支付该笔借款自2017年2月24日起至还清借款之日止按照年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元，减半收取计359.5元，由被告胡世清负担，被告胡世清应于履行本判决义务时一并支付原告张定贵已预交的案件受理费359.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄** 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 方莉 书 记 员 李娟 附：本判决适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6） 第九条第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第二项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。