安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3019号 原告：周刚，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 委托诉讼代理人：王凡，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方记艮，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 被告：胡乐乐，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被告：上汽依维柯红岩商用车有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：蓝青松，该公司董事长。 被告：重庆驰越物流有限公司，住所地重庆市江津区。 法定代表人：李可，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：冉健，该公司工作人员。 被告：中国平安财产股份有限公司渝北支公司，住所地重庆市渝**。 负责人：娄亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 第三人：合肥恒朋汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王向义。 原告周刚与被告胡乐乐、上汽依维柯红岩商用车有限公司（下称依维柯公司）、重庆驰越物流有限公司（下称驰越公司）、中国平安财产股份有限公司渝北支公司（以下简称保险公司）、第三人合肥恒朋汽车运输有限公司（下称恒朋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚诉讼代理人王凡、被告依维柯公司和驰越公司共同诉讼代理人冉健、保险公司诉讼代理人吴俊秋到庭参加诉讼。被告胡乐乐及第三人恒朋公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 周刚向本院提出诉讼请求：1.请求胡乐乐、依维柯公司和驰越公司共同赔偿原告车损及评估费合计209355元；2.保险公司在就上述赔偿金额在机动车交通事故责任强制保险和商业保险限额范围内承担保险责任；3.诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼标的为263855元。事实和理由：2020年5月13日1时05分，胡乐乐驾驶渝D90**号的重型自卸货车，沿比亚迪大道自西向东行驶，至比亚迪大道与杨巷路交叉口时，与沿比亚迪大道自东向南左转弯的案外人李光怀驾驶的原告所有的皖Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成原告车辆受损。无为市交警大队认定胡乐乐负全部责任，案外人李光怀无责任。原告于2018年4月27日同第三人恒朋公司签订《汽车运输经营挂靠合同》，将原告所有的皖Ａ×××××靠在第三人名下从事道路运输。临牌为渝渝D90**的重型自卸货车的车辆所有人为依维柯公司，该公司于2020年5月7日向保险公司投保了交强险。驰越公司向依维柯公司提车后，于2020年5月8日与保险公司签订了机动车商业保险合同，投保了商业险。事故发生后，原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议。现原告要求赔偿车辆修理费199555元、车辆停运损失52500元、评估费11800元。 胡乐乐未到庭，未作答辩。 依维柯公司和驰越公司对原告主张的交通事故、责任划分及投保等事实予以确认，但认为，1.涉案车辆生产厂家为依维柯公司，该车辆委托给重庆安吉物流有限公司，同时安吉公司委托给驰越公司运输，驰越公司与于2020.5.10日签订了业务承揽合同，将该车辆以6600元的费用承包给胡乐乐从事运输，其中，业务承揽合同中的第八条约定，如发生事故造成车辆人员和财产损失的在保险公司赔付后的损失部分双方约定如下：损失8000元以内的由胡乐乐自行承担，8000元以上-2万元以内的胡乐乐承担50%，2万元以上不足5万元部分胡乐乐承担70%，5万元以上部分胡乐乐承担75%；2.涉案车辆向保险公司处投保了交强险及商业三者险50万元同时投保了不计免赔附加险；3.本起事故发生在保险期间内，构成碰撞的保险责任，没有保险公司可以责任免除的情形，应当由保险公司在交强险及商业三者险项下直接支付给原告；4.本起事故胡乐乐与我司系承揽关系，如果有保险公司不予赔付的部分，应当按照承揽合同中第八条的约定，由胡乐乐承担；5.原告的诉请过高，不符合法律规定；6.根据保险法64、66条规定，诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。 保险公司对原告主张的交通事故、责任划分事实予以确认，并认可事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险100万元含有不计免赔，事故发生在保险期限内，但认为，1.我方是本案事故汽车的保险人，但投保公司运输采用“车背车”方式，故本案属于保险合同约定的责任免除范围，我方不应当承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求；2.原告单方委托的受损货车维修损失价格评估报告和营运损失评估报告不具有合法性，不应当得到支持,现就原告车辆维修及停运损失申请重新评估。 第三人恒朋公司未到庭，未有述称意见。 本院经审理认定事实如下：2020年5月13日1时05分，胡乐乐驾驶渝D渝D90**重型自卸货车，沿比亚迪大道自西向东行驶，至比亚迪大道与杨巷路交叉口时，与沿比亚迪大道自东向南左转弯的案外人李光怀驾驶的原告所有的皖Ａ×××××重型货车发生碰撞，造成原告车辆受损。无为市交警大队认定胡乐乐负全部责任，案外人李光怀无责任。 另查，原告于2018年至今一直将其所有的皖Ａ×××××靠在第三人名下从事道路运输。渝D9渝D90**型自卸货车生产厂家为依维柯公司，依维柯公司委托重庆安吉红岩物流有限公司运输，重庆安吉红岩物流有限公司委托给驰越公司运输，驰越公司委托胡乐乐驾驶商品车自重庆至芜湖交付车辆，约定运输价格为6600元，且在《业务承揽合同》第八条载明：如发生事故造成车辆、人员和财产损失的，在保险公司赔付后的损失部分，双方约定如下：损失8000元以内的由胡乐乐自行承担；8000元以上-2万元以内的胡乐乐承担50%；2万元以上不足5万元部分驰越公司承担70%；5万元以上部分驰越公司承担75%。 驰越公司为涉案车辆向保险公司投保了交强险及单程提车险50万元及不计免赔附加险，保险期限为2020年5月8日至同年5月13日24时。事故发生后，保险公司要求驰越公司签署《投保提示事项确认书》，驰越公司签字并确认：保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。《中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款》载明被保险机动车从事载货或载客运输的，保险公司不负责赔偿。 双方当事人对原告车辆维修费用、停运损失及鉴定费发生争议，为此原告提供两份评估报告，证明车辆估损总值为199555元、车辆停运损失52500元、评估费11800元。保险公司对以上两份评估报告均提出异议，认为评估报告系原告方单方委托，评估机构未通知我公司相关人员到场进行勘验，鉴材未经质证，原告鉴定程序不合法，并申请重新鉴定。依维柯公司和驰越公司对评估车辆损失报告意见同保险公司，对于营运损失的评估结论书的真实性无异议，但其关联性、合法性不予认可，认为其鉴定所不具有鉴定资质，不具有其合法性，认为评估报告所采用的方法错误，计算其车辆的月平均纯收入无科学依据，其停运的时间没有修理厂方所出具的停运时间证明。本院经审查认为，首先，原告提供的两份评估报告附有280张车辆损坏照片及车物损失评估198种清单材料，每种材料列明损坏数量及价格，保险公司于第一时间接到报案且也进行了车辆损失范围的确认，现保险公司及依维柯公司、驰越公司均未提供证据证明原告的车辆损失与本起交通事故无关联；其次，评估机构参照标的车型号、核定载质量及已使用年限等相关信息，通过市场调查、询问，并走访了车辆运输市场，确认同类型货车在货源相对稳定的前提下，扣除每月营运固定成本（包括驾驶员工资、保险费、各项年检费用、管理费用等）及每月变动成本（路桥费、油料费、维修保养费）等费用后，市场上类似车辆的月平均收入为44000-46000元之间，故确定每天停运损失为1500元。保险公司、依维柯公司及驰越公司无证据证明评估机构采用的方法错误，本院认为原告提供的两份评估报告来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信，对车辆损失199555元的鉴定结论及扣除相关成本后每天停运损失为1500元的评估结论予以采信；但因原告未提供证据证明维修时间，故原告未能证明车辆停运天数；保险公司虽提出异议，但未向本院举证证明该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或其他不能作为证据使用的情形，故对于保险公司要求重新鉴定因不符合法律规定，本院不予准许。 根据当事人陈述及本院采信的有效证据，本院再认定以下事实：2020年5月18日皖Ａ×××××号车辆驾驶员李光怀委托中衡保险公估有限公司对因交通事故导致的车损予以评估，该公司认为原告车辆估损总值为199555元，原告支付评估费9800元；同年7月9日原告委托安徽志弘资产价格评估有限公司对案涉车辆的营运损失予以评估，该公司认为原告车辆在平均每天停运损失为每天1500元，停运35天，故其停运损失为52500元，原告支付评估费2000元。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告车辆损失数额；二、本案是否属保险公司免赔情形。 关于焦点一，原告为车辆维修损失、车辆停运损失委托评估机构进行了评估，本院对评估公司评估的车辆维修费为199555元予以确认；同时原告为确认财产损失数额必然产生评估费用，故原告支付的评估费11800元本院予以确认。停运损失评估报告中车辆净利润1500元合理，本院对评估公司关于原告车辆每天停运损失为1500元的评估结论予以确认，但原告主张的天数没有证据支持，本院根据原告车辆损坏的事实，酌定支持计算20天的停运损失，计3万元（20天×1500元/天）。故本院确认原告车辆维修费199555元、车辆停运损失3万元、评估费11800元，合计241355元。 关于焦点二，单程提车，即汽车制造商、销售商或购买人将机动车从保险单载明的产地、销售地行驶到购买人指定地点的过程，单程提车险就是承保这一过程中的事故。驰越公司与保险公司签订的交强险和单程提车保险合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在保险合同约定的保险期间内，被保险车辆发生道路交通事故造成他人损失，保险公司应予以理赔。关于保险公司辩称合同约定对于载货或载客属保险公司免赔情形，且向驰越公司履行了释明告知义务，本院认为，首先，停运损失属于可得利益损失是确定的、必然的，且是交通事故直接造成的，法律也明确规定交通事故中的财产损失包括被损车辆停运损失，因此该损失属于交强险和商业三者险的理赔范围；其次，驰越公司投保的时间为2020年5月8日，本起事故发生在2020年5月13日1时05分，而驰越公司确认保险公司收到条款及免责任事项说明书时间为2020年5月13日，根据常理推定驰越公司确认书签字时间应当在发生交通事故以后，故不能认定保险公司于合同订立时就保险合同中的免责条款保即已向投保人履行了提示和明确说明免责任条款的义务。根据法律规定：未作提示或者明确说明的，免责条款不产生效力，保险公司应当赔偿原告各项损失。 综上所述，由于过错侵害他人人身、财产权益的，侵权人应承担民事责任。本起事故经交警部门认定胡乐乐负事故的全部责任，各方当事人均无异议，本院予以采信并作为认定事实及确定当事人承担赔偿责任的依据。由于肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故原告车辆维修及停运损失、鉴定费合计241355元，由保险公司首先应当在交强险限额内予以赔偿2000元，超过交强险限额部分的应当由保险公司在单程提车险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产股份有限公司渝北支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告周刚241355元； 二、驳回原告周刚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2628元（已预交2220元），原告周刚负担428元，被告胡乐乐负担1000元，被告中国平安财产股份有限公司渝北支公司负担1200元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，帐号：10×××99，开户单位：无为县人民法院） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  龚亚辉 二〇二〇年八月十日 书记员  张 颖 附件：本判决引用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任： (一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的; (二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的; (四)其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。