上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初23970号原告：上海汇膨实业有限公司，住所地上海市青浦区青安路**********。法定代表人：孙海尧，总经理。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：项滢漪，上海市雄风律师事务所律师。被告：上海泾溪管道工程有限公司，住所地上海市青浦区，住所地上海市青浦区联民路**********v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张君，总经理。委托诉讼代理人：吴惠民，男，在上海泾溪管道工程有限公司工作。原告上海汇膨实业有限公司与被告上海泾溪管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告法定代表人孙海尧及委托诉讼代理人干建根、被告委托诉讼代理人吴惠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海汇膨实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款人民币825,042元(以下币种均为人民币)及逾期利息(以825,042元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计，从2015年9月1日起计算至本判决生效之日止)。审理中，原告明确诉讼请求：被告支付工程款649,271元及利息(以649,271元为基数，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计算；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2012年6月,原、被告签订《徐泾污水管网养护疏浚施工承包合同》,约定由原告承包2012年7月1日前建成运行的污水管网(污水管道67.60km、污水检查井1,514座)养护疏浚及零星维护,承包期为3年(从2012年7月1日起至2015年6月30日止)，3年合同总价为3,650,400元,合同明确原告的具体工作,并明确“污水管道塌陷修复、改建等不属于本工程范围。”三年来,原告组织施工完成合同约定的工作量,被告也支付了合同范围内的工程款。对合同外增加的工作量部分,原告于2015年9月1日将被告签订的工作量按相关定额作出结算书,递交被告方审核,但由于种种原因,至今未出审核结论。致使原告至今未能拿到工程款。故为了维护原告的合法权益,根据《民法总则》、《合同法》之规定,特提起诉讼,请求支持原告诉请。被告上海泾溪管道工程有限公司辩称：按照审价报告金额为准。应当支付利息，但应该按照同期存款利率计算。经开庭审理查明：2012年6月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《徐泾污水管网养护疏浚施工承包合同》，约定工程名称：徐泾污水管网养护疏浚工程(2012年7月1日-2015年6月30日)，工程地点：青浦区徐泾镇已建成运行污水管网涉及路段，工程内容：2012年7月1日前建成运行的污水管网(污水管道67.60km、污水检查井1,514座)养护疏浚及零星维护。开工日期：2012年7月1日，竣工日期：2015年6月30日，合同工期总工期：3年。工程质量标准：按中华人民共和国建设部2007年3月9日颁布的“中华人民共和国行业标准”《城镇排水管渠与泵站维护技术规程》(CJJ68-2007)执行。按照每公里每年污水管道养护费用18,000元包干计算养护费用,合同总价为：67.60km×18,000元/km/年×3年=3,650,400元。合同工作量包括：1、污水管道、检查井日常巡视检查；2、污水管道、检查井日常清淤；缺损检查井盖座应急修补(盖、座由发包方提供,承包方自行向发包方仓库领用；3、污水管道、检查井日常清淤过程中的污水管道堵塞应急疏通、翻水;4、污水管道、检查井日常清淤过程中的污水管道临时封堵、拆封；5、污水管道、检查井日常清淤过程中的建筑垃圾、淤泥处置等污水管网日常运行中发生的全部日常和应急事宜；6、污水管道塌陷修复、改建等不属本工程范围。工程采用固定总价承包方式,合同价款已包含过程中的各种风险、政策性规定和各种措施等因素发生的费用,合同执行过程中一律不增加风险和措施费用。双方约定：合同范围以外工作量另行签订委托合同。进度款支付方式：每季度结算一次,具体为：在业主排定的养护计划范围内按照实际完成工作量(以业主代表签发的验收单为准)结算进度款,当季度进度款于下季度首月支付,业主按季排定的养护计划未完成的工作量将从合同结算中剔除,业主不再结算剔除的工作量,具体结算公式：季度结算款项＝当季度养护工作量×18,000元/km。合同另行约定了其他权利义务。合同签订后，原告按约施工。被告已支付合同内的工程款项。2013年1月25日、4月10日、7月25日、2014年1月20日、7月3日、2015年1月5日、5月30日，原、被告签署《工程业务联系》，确认增加的管道疏浚维修及管道修复工程。2015年9月原告向被告递交增加工程的结算报告。审理中，因原、被告双方对系争工程造价存在争议，本院依据原、被告申请委托上海清正建设咨询有限公司对此造价进行鉴定。2020年5月20日，原、被告与上海清正建设咨询有限公司签署《会商纪要》：联系单一：叶联路污水管道修复第9条中“冲水车一个台班,计5,000元”--属正常养护工作量,与原合同存在重复,予以剔除。第11条中“永井盖一套,7月15日前云路换永井盖一套”--属正常养护工作量,与原合同存在重复,予以剔除。本单复核结论为：1、排铺Φ400HDPE双壁缠绕管长20米,深2.7米；2、破除10cm厚沥青砼路面、20cm厚砼路面长20m,宽2.5m并外运;3、管道采用砂石回填至路面,余土外运；4、路面修复：20cm厚C30商品砼加10cm厚沥青砼；5、沟槽钢板桩支护；6、潜水员拆、封Ф400mm管头各2次(个)；7、破除路面镐斗机进出场一次,道路修复压路机(根据定额含量计费)；8、施工移动路栏45m,20日历天;9、管道CCTV检测20米；10、7#泵站围墙刷涂料：围墙内3×26m+2.3×29.5m、外围墙2.3×168m、门卫4×11m×2+4×4.8m×2、泵房4.9×6.6m×2+5.6×12.8m×2；11、6月24日前云路更换Ⅰ型钢筋砼盖板1块(1.5m规格)。联系单二：污水管道修理第1-4条、第6-9条“更换窨井盖座……，”--属正常养护工作量,与原合同存在重复,予以剔除。本单复核结论为：1、高泾路(10月19日)更换Ⅰ型钢筋砼盖板1块(1.5m规格)；2、代付甲方管道检测费17,000元。联系单三：管道疏浚维修第3条“8月29日骑龙港封Ф400管头一只计2,500元”--属正常养护工作量,与原合同存在重复,予以剔除。本单复核结论：1、污水厂(7月28日)冲水车1台班、潜水员清理污泥计1台班、潜水员封、拆Ф800mm管道头各1次;2、龙联路(8月19日)由于道路施工造成管道、检查井被施工渣土堵塞,潜水员清理4台班+16工日人工；3、诸光路管道4吋潜水泵抽水(2012年7月1日至2013年1月30日)总人工工资3,000元/月；4、代付甲方电费9,858元。联系单四：徐南路污水管道修复。本单复核结论为：1、徐南路(3月29日)铺设Ф400HDPE14.5m,深4.7m,拆、封Ф400mm管道头各2个,垫付青苗费300元；2、徐南路(2013年1月29日至3月30日)3KW潜水泵翻水,每天1人值守。联系单五：叶联路污水管道修复。本单复核结论为：1、叶联路(2014年3月5日)铺设Ф400HDPE双壁缠绕管长14米,深2.7米,管材环刚度sn8KN；2、破除10cm厚沥青砼、20cm厚砼路面20×2.5m,渣土外运；3、管道沟槽砂石回填至路面；4、道路修复：20cmC30砼+10cm厚沥青砼面层；5、沟槽钢板桩围护；6、拆、封Ф400mm管道头各2个。镐斗机进出场1次,道路修复压路机(根据定额含量计费)；7、施工移动路栏30m,20日历天。联系单六：前云路更换井盖座。第1、4、5、7条“更换窨井盖座……，”--属正常养护工作量,与原合同存在重复,予以剔除。本单复核结论为：1、污水厂(2014年3月14日)疏通厕所管道计8工日人工；2、家乐福(2014年3月17-20日)挖管道、填土方60工日人工、C25砼1立方米；3、清洗污水厂(2014年3月-12月)淤泥场地,用工量80工日；4、明珠路(2014年10月15日)敬老院旁沥青砼路面增高1.5×1.5m检查井1座,增高20cm；5、前云路(2014年12月29日)潜水员拆除Ф600mm管道封头1个。联系单七：徐泾污水管网养护，第1、4、8、10条“更换窨井盖座……，”属正常养护工作量,与原合同存在重复,予以剔除。本单复核结论为：1、崧泽大道(蟠龙路-诸光路1月19日)因道路施工造成管道、检查井被施工渣土堵塞,潜水员清理6台班、管道疏通：Ф800mm710m、Ф600mm1,050m，淤泥外运；2、松泽大道(1月26日徐乐路-徐盈路)因管道堵塞,清理疏通Ф600mm1,200m；3、徐泾东(3月11日)疏通Ф300mm污水管道120米;4、联民路观庭小区(3月26日)疏通Ф300mm污水管道150米;5、沪清平公路前明加油站(3月30日)更换I型钢筋砼盖板1块;6、光联一路(5月19日)拆除管道封头Ф300mm、Ф450mm各1个和Φ600mm2个。各方讨论一致：各涉及管道清淤疏通项目产生的淤泥均外运。联系单确认工作量价格套用期间相应定额计费,由上海清正建设咨询有限公司根据上述核定内容计算费用。2020年7月15日，上海清正建设咨询有限公司出具了《关于原告上海汇膨实业有限公司与被告上海泾溪管道工程有限公司建设工程施工合同纠纷案所涉标的物的审价报告》，鉴定意见：审定造价为649,271元。原告为此花费审价费用16,501元。原、被告双方均对报告工程造价无异议，认可该报告作出的鉴定意见。另查明，2011年6月20日，原告取得《上海市排水管道养护维修企业作业证书》，作业类别为贰类，有效期至2020年6月23日。以上查明的事实，由原告、被告的陈述，徐泾污水管网养护疏浚施工承包合同、工程业务联系单、会商纪要、审价报告等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告签订的《徐泾污水管网养护疏浚施工承包合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告已经按照合同约定完成了施工内容，被告理应根据合同约定支付欠付的工程款。审理中，本院依法委托了上海清正建设咨询有限公司对系争工程进行了审价，审价机构依法出具的审价报告严格遵守了审价原则，应作为本案确定系争工程的结算金额的依据，原、被告双方亦确认该审价报告。故被告应支付原告工程款为649,271元。被告未按约支付工程款显属违约，原告要求支付逾期付款违约金，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告上海泾溪管道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇膨实业有限公司工程款人民币649,271元；二、被告上海泾溪管道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汇膨实业有限公司利息[以人民币649,271元为基数，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款利率计算；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10,292.70元，减半收取计人民币5,146.35元，审价费人民币16,501元，共计人民币21,647.35元，由被告上海泾溪管道工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年八月二十六日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。