广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初453号 原告：刘继文，男，1968年4月22日出生，汉族，住广西田林县。 被告：蒋正林，男，1968年1月20日出生，汉族，住广西田林县。 被告：广西田林县水电建筑安装工程公司。住所地广西田林县乐里镇河滨路**。 法定代表人：潘彩杏，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴昌忆，广西万科律师事务所律师。 原告刘继文诉被告蒋正林、广西田林县水电建筑安装工程公司(以下简称田林水电公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘继文、被告田林水电公司的委托诉讼代理人吴昌忆到庭参加了诉讼。被告蒋正林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继文向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程材料货款95097元，利息28529.1元；2.案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告田林水电公司承包达妹村老鹰岩屯人饮工程，然后将工程转包给被告蒋正林施工，被告蒋正林是该工程实际施工人，被告蒋正林在施工中购买原告镀锌钢管货款共95097元，于2017年10月26日写欠条给原告，欠条上还写等审计出来马上还款，到时不还款付百分之二月利息，该工程于2019年1月28日已审计，但被告没有按时还款，应付利息28529.1元（从2019年1月28日至2020年4月28日共15个月）。由于被告未按规定时间支付货款，原告多次追讨货款未果。为此，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告刘继文为证明其主张向法庭提供的证据有： 1.欠条1份(复印件)，拟证明被告蒋正林向原告购买的材料是用于老鹰岩屯人饮工程，尚欠原告货款95097元，约定按月百分之二支付利息及被告蒋正林没有施工资质的事实； 2.田林县浪平乡饮水工程2标结算审定单1份（复印件），拟证实案涉工程已经结算审计的事实； 3.田林县审计局田审投报【2019】复核20号文件1份（复印件），拟证明涉案工程的造价于2019年1月28日已审核的事实； 4.田林县浪平乡饮水工程2标结算审核报告1份（复印件），拟证明案涉工程是被告田林水电公司承建的事实； 5.证明1份，拟证明唐朝阳从原告处拉镀锌钢管到被告蒋正林工地的事实。 被告田林水电公司辩称，1.根据合同的相对性原则，原告不应将田林水电公司列为本案的被告。田林水电公司与田林县浪平乡人民政府于2016年12月16日达成并签订了《施工承包合同》，由田林水电公司承包田林县浪平乡饮水工程2标，其中包括案涉的达妹村老鹰岩屯人饮工程。合同签订后，田林水电公司将上述工程发包给被告蒋正林负责施工，并约定工程不能依程序正常核拨款项时先由被告蒋正林进行垫付工程款，之后，被告蒋正林又将工程转包给原告实际施工。工程完工后，被告蒋正林于2017年10月26日向原告刘继文出具一份《欠条》，明确尚欠原告镀锌钢管货款共95097元，并承诺等审计出来马上还款，届时不还付百分之二月利息。根据合同的相对性原则，田林水电公司与原告不存在法律上的任何关系，蒋正林与原告之间形成法律上债权债务关系，因此，本案原告将田林水电公司列为被告无事实和法律依据，田林水电公司不具备本案适格的诉讼主体资格，原告是在滥用诉权。2.涉案工程虽已竣工并已完成审计，但涉案工程款尚未拨付。涉案工程结束后，田林县审计局于2019年1月28日对涉案工程进行了审计，并出具了田审投报【2019】复核20号《田林县浪平乡饮水工程2标结算复核报告》，并由业主方田林县浪平镇人民政府、工程承包方田林水电公司、广西真诚工程咨询有限公司三方确认出具《田林县浪平乡饮水工程2标结算审定单》。上述审计结束至今，业主尚未对案涉工程进行核拨。3.原告主张利息明显过高，超过部分应不予支持。根据被告蒋正林于2017年10月26日向原告出具的《欠条》关于利息的约定：“到时不还付百分之二月利息”，另根据法律的规定，当事双方对利息有约定的依约定，没有约定的依法定；按照双方约定2%月利息，按32个月计算利息应为6080元，被答辩人主张28529.10元没有依约定计算，超过的22449.10元不应得到法律支持。综上，田林水电公司与原告之间不存在法律上任何关系，不应列为本案被告参加诉讼，主张的利息过高不应得到法律支持，请求法院依法驳回原告没有事实与法律依据部分的诉讼请求。 被告田林水电公司为其辩解提供证据有： 1.田林县浪平乡饮水工程2标施工承包合同1份（复印件），拟证明田林水电公司确实承建达妹村老鹰岩屯人饮工程的事实； 2.银行单笔转账交易信息单2份（复印件），拟证明被告田林水电公司已将部分工程款支付给被告蒋正林的事实； 3.工程进度申报单1份（复印件），拟证明涉案工程款并未全部付清的事实。 被告蒋正林经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，也未提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。 经庭审质证，本院对本案的证据分析认证如下： 被告田林水电公司对原告刘继文提供的证据1、4、5有异议；对证据2、3没有异议。原告刘继文对被告田林水电公司提供的证据1、2无异议；对证据3有异议。本院认为，原告刘继文提供的证据1，经本院庭审后向被告蒋正林核实，被告蒋正林认可该证据的真实性，因此本院对该证据的真实性予以确认；对原告刘继文提供的证据2、3、4、5和被告田林水电公司提供的证据1、2、3，证据之间均相互印证，能反映本案客观存在的事实，真实、客观、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2016年12月，被告田林水电公司中标田林县浪平乡饮水工程2标。同年12月16日，被告田林水电公司作为承包人与田林县浪平乡人民政府作为发包人签订《田林县浪平乡饮水工程2标施工承包合同》，约定由被告田林水电公司承建田林县浪平乡饮水工程2标即项目分布在浪平乡委贵村、达妹村、甲朗村、岩龙村的新建引水坝、过滤池、蓄水池等。之后，被告田林水电公司将其中的达妹村老鹰岩屯人饮工程交由被告蒋正林施工，被告蒋正林在该工程施工过程中向原告刘继文赊购镀锌钢管，货款共95097元，被告蒋正林于2017年10月26日向原告刘继文立下一份欠条，内容为：“今欠刘继文镀锌钢管货款共（玖万伍仟零玖拾柒元整）95097元工地平山达妹村老鹰岩屯，等审计出来马上还款，到时不还付百分之二月利息”。田林县审计局于2019年1月28日作出田审投报【2019】复核20号“田林县浪平乡饮水工程2标结算复核报告”文件，之后被告蒋正林未能依约付款。为此，原告刘继文诉至本院提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，原告刘继文表示主张的利息按银行同期贷款利率计付。 本案争议焦点：原告主张的货款应由谁支付。 本院认为，被告蒋正林不具有相应的建筑资质，亦非被告田林水电公司的职工，双方之间不存在劳动关系，被告田林水电公司明知被告蒋正林没有施工资质，仍将其承包的案涉工程交由被告蒋正林施工，因此可以认定被告蒋正林与被告田林水电公司属于挂靠与被挂靠的关系。被告蒋正林是案涉工程的实际施工人，在建设案涉工程过程中向原告刘继文赊购镀锌钢管尚欠货款95097元，事实清楚，足以认定原告刘继文与被告蒋正林之间形成买卖合同关系。被告田林水电公司作为被告蒋正林的施工挂靠单位，与原告刘继文不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，本案的货款应由被告蒋正林承担支付责任，原告刘继文要求两被告共同支付所欠货款于法无据，本院不予支持。原告刘继文主张从2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息的诉讼请求合法有据，应予支持。 被告蒋正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状、未提交证据，视其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院依法缺席审判。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋正林于本判决生效之日起十日内向原告刘继文支付货款95097元并支付逾期利息（自2019年1月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至偿清之日止）； 二、驳回原告刘继文的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告蒋正林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 员 乃雄高 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴 昀 书 记 员 潘基延