wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1264号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。 负责人：张巧辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：宁朕，女，1994年7月30日生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。 被告：保丰置业（大连）有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市金州区友谊街道御海园**iv> 法定代表人：刘春丽。 被告：李秀岩，女，1973年8月14日生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。 被告：宁兆军，男，1970年2月11日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告宁朕、被告保丰置业（大连）有限公司、被告李秀岩、被告宁兆军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈惜娟到庭参加诉讼。被告保丰置业（大连）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告被告宁朕、被告李秀岩、被告宁兆军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告宁朕偿还原告借款本金351005.08元及自2016年10月21日起至款项付清之日止，按照双方签订的《个人一手房住房按揭抵押（保证）贷款借款合同》约定的利率给付利息、罚息、复利（截至2019年8月27日，被告欠付利息21665.66元、罚息410.60元、复利997.14元）以上本息合计374078.48元；2.判令被告保丰置业（大连）有限公司、李秀岩、宁兆军对第一项诉讼请求项下债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告宁朕名下坐落于大连市金州新区友谊街御海园B区15号1单元6层2号房屋（证号：大房预金新字第××号）折价、变卖、拍卖后价款享有优先受偿权。 被告宁朕未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告保丰置业（大连）有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李秀岩未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告宁兆军未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2016年8月2日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告宁朕签订《个人一手房住房按揭抵押（保证）贷款借款合同》，约定贷款金额36万元，贷款期限自2016年8月2日至2046年8月1日，贷款利率为法定基准利率下浮10%，次年1月1日按法定基准利率调整，逾期罚息利率为借款利率150%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额还款。 二、担保概况 被告保丰置业（大连）有限公司与原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行在《个人一手房住房按揭抵押（保证）贷款借款合同》中约定保证条款，担保范围为借款合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证担保，保证期限为阶段性担保，为每笔债务履行期限届满之日起两年。 2016年8月2日，被告李秀岩、被告宁兆军作为保证人共同与原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行签订《个人贷款保证合同》，担保债权本金数额为36万元，担保范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带保证责任，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年。 被告宁朕作为抵押人与抵押权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行在《个人一手房住房按揭抵押（保证）贷款借款合同》中约定抵押条款。抵押物为宁朕名下位于金州新区友谊街道御海园B区15号1单元6层2号房屋，担保范围为借款合同项下全部债务。办理预抵押登记时间为2016年9月30日。 三、履行情况 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款的时间为2016年10月11日，金额36万元，实际借款期限自2016年10月11日至2046年8月1日。被告宁朕自2016年10月21日起未按时偿付款项。宣告提前到期为2019年8月27日。截至2019年8月27日，被告宁朕尚欠本金351005.08元及利息、罚息、复利未还。 综上所述，原告要求被告宁朕偿还借款本金、利息、罚息、复利的请求，证据充分，符合合同约定，予以支持。被告保丰置业（大连）有限公司、被告李秀岩、被告宁兆军系连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。双方未就抵押房屋办理抵押登记，抵押权尚未设立，原告主张享有抵押权无法律依据，本院不予支持。被告保丰置业（大连）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。被告宁朕、被告李秀岩、被告宁兆军经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告宁朕于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金351005.08元； 二、被告宁朕于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息、复利，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%，罚息、复利利率按贷款利率上浮50%，自2016年10月21日起计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计算至2020年8月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%，罚息、复利按贷款利率上浮50%计算。 三、被告宁朕于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金351005.08元为基数，复利以即时欠付利息为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率下浮10%再上浮50%，自2020年8月28日起至付清本息之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告保丰置业（大连）有限公司、李秀岩、宁兆军对被告宁朕上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告宁朕追偿。 驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。 案件受理费6910元、保全费2390元、公告费260元，由被告宁朕、被告保丰置业（大连）有限公司、被告李秀岩、被告宁兆军共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  毕桂莲 人民陪审员  史玉珍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  姜梦迪
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执4478号申请执行人：刘丽，女，1967年9月11日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：山西民华实业有限公司，住所地太原市王村南街**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：马志敏，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0105民初2260号民事调解书，责令被执行人山西民华实业有限公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西民华实业有限公司的银行存款20768元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年八月二十五日书记员 王严梓
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2542号申请执行人：南京贝斯特木业有限公司（以下简称贝斯特公司），统一社会信用代码91320115075895507T，住所地南京市江宁区江宁街道荷花社区。法定代表人：王春龙，贝斯特公司总经理。委托代理人：杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。被执行人：南京创奇克涂装设备有限公司（以下简称创奇克公司），统一社会信用代码9132010258045207XU，住所地南京市江宁区江宁街道庙庄工业园。法定代表人：于洪伟，创奇克公司总经理。贝斯特公司与创奇克公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月4日作出（2018）苏0115民初14544号民事判决书，依该裁判：创奇克公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿贝斯特公司经济损失96390元。创奇克公司负担诉讼费2210元。贝斯特公司以创奇克公司未履行判决书所确定的义务为由，于2020年5月20日向本院申请执行，本院于当日立案受理。在执行过程中，本院查明，被执行人创奇克公司因不服本院一审判决，在法定期限内向本院邮寄上诉状。申请执行人创奇克公司据以申请执行的（2018）苏0115民初14544号民事判决书尚未发生法律效力。上述事实，有电话记录、说明等证据证实。本院认为，可以申请执行的法律文书需确已生效。本案中申请执行人贝斯特公司据以申请执行的（2018）苏0115民初14544号民事判决书因被执行人创奇克公司在法定期限内提起上诉，故该判决书不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第18条第（1）款的规定，裁定如下:驳回申请执行人贝斯特公司的执行申请。本裁定书送达立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年八月二十五日书记员  仲 淋
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2387号本院受理的申请执行人舒高明与被执行人李鑫经司法确认的调解协议纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2020年6月2日作出的（2020）云2801民特190号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人李鑫已履行执行标的本金及利息117973元、执行费1597元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十五日联系人：邓剑林联系电话：0691-25×****
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4827号原告：李玉芹，女，1957年9月20日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：何文涛，男，1975年3月2日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告：宾县龙视数字网络安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市宾县电视台后院。法定代表人：闫金喜，职务执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。法定代表人：李臻，职务总经理。原告李玉芹与被告何文涛、宾县龙视数字网络安装有限公司、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李玉芹于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉芹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李玉芹自行承担。审判员 隋 艳二〇二〇年八月十九日书记员 张鑫玉
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2298号 原告刘通乐，男，1987年11月6日出生，汉族，住衡水市桃城区. 委托代理人封宇翔，河北秋华律师事务所律师。 被告高碑店白象食品有限公司，地址高碑店市经济技术开发区。 法定代表人姚忠良，职务董事长。 委托代理人杜万强、何辉日，职务员工。 原告刘通乐与被告高碑店白象食品有限公司（以下简称白象公司）劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘通乐、被告高碑店白象食品有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘通乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳动报酬1400元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金16648.75元。事实和理由：原告于2017年12月1日进入被告单位工作，负责衡水所办事处助代岗位工作，12月签订了为期三年的劳动合同，约定底薪1400元加绩效2200元，由于原告积极工作，完成了被告的业绩指标，工资实际在4000元至5000元左右。2020年3月21日，被告销售部长张杰口头宣布：解散衡水所，所有业务交由河北润枫食品有限公司管理，强制所有人员服从安排，去润枫公司报到上班，3月25日封存了申请人工作考勤系统账号，致使无法登录考勤系统打卡，不能进行日常工作。且无故扣发4月份及之后的月度工资，停止缴纳社保。被告公司的行为属于单方解除劳动合同，严重侵害了原告的合法权益，原告申请劳动仲裁，仲裁裁决双方继续履行劳动合同，所裁非所请，故诉至法院，望依法判决。 高碑店白象食品有限公司辩称，原告自2020年4月1日起一直缺勤，索要工资于法无据。索要赔偿金是以劳动关系解除为前提的，被告没有和原告解除劳动关系，索要赔偿金没有事实和法律依据。请依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：原告刘通乐于2018年1月入职被告公司，负责被告公司衡水的营业所办事处驻代岗位工作，于2018年1月29日签订3年的劳动合同，合同约定的底薪为1500元及绩效，原告月平均工资为3329.75元。2020年3月21日，被告公司销售部长张杰开会通知解散衡水所，被告在衡水所的业务都交给河北润枫食品有限公司管理，并于同年3月25日封存了原告的工作考勤账号，致使原告不能正常考勤上班，遂向高碑店市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求支付劳动报酬，违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委员会于2020年7月24日作出高劳人仲案（非）【2020】36号仲裁裁决书，裁决申请人的仲裁请求不予支持。原告不服裁决书，起诉至法院。上述事实有保单、考勤系统的截屏、张杰、刘小林开会时录音、衡水工作日常交流微信群、原告工资卡流水、工资明细表、衡水所照片、原告与王硕宇的录音、应聘人员履历表、劳动合同、销售人员及经销商证明、原告离职前12个月工资数额及平均工资、仲裁裁决书及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张于2017年12月1日入职被告单位，无证据证实，其入职时间应以签订劳动合同时间为准。被告因业务需要将原告调整至河北润枫食品有限公司上班，因该公司与被告公司无任何隶属及关联关系，被告的行为应视为与原告解除了劳动合同，庭审中经释明，原告亦要求解除劳动合同，本院应予支持，被告应支付原告经济补偿金，而非经济赔偿金，原告先后工作2年零2个月，被告应支付经济补偿金8324元；因双方劳动关系已于2020年3月21日解除，对原告要求支付4月份工资的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的劳动关系； 二、被告高碑店白象食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘通乐经济补偿金8324元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告高碑店白象食品有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 谢紫阳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初7815号原告：上海筹颂供应链管理有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路******-30。法定代表人：袁晓明，董事长。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被告：张兴，男，1976年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区沧州路******。原告上海筹颂供应链管理有限公司与被告上海止观信息科技有限公司(以下简称止观公司)、上海亦趣供应链管理有限公司(以下简称亦趣公司)、陆颖、张兴其他合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告上海筹颂供应链管理有限公司诉称，2018年4月24日,原告与被告止观公司签订《蜂鸟配送代理合作协议》,约定本协议有效期自2018年4月24日至2019年4月23日止。被告止观公司授权原告使用“蜂鸟配送”系列产品在上海市内经营“蜂鸟配送”业务。协议执行过程中,如双方就本协议发生争议,协商不成的,依法向被告止观公司所在地上海市普陀区人民法院起诉。签订协议后,原告支付给被告止观公司保证金15万元。2018年12月29日,原告、被告止观公司与被告亦趣公司签订《三方转让协议》,约定三方确认自2019年1月16日起原告方将上述《蜂鸟配送代理合作协议》中的权利和义务全部转让给被告亦趣公司。被告止观公司与被告亦趣公司之间不再另行签订新协议,双方仍须按照原协议履行。被告止观公司理应退还原告保证金15万元，被告亦趣公司应支付原告427360元代理商转让费。截至2019年1月21日，被告亦趣公司支付转让费336736元,还剩90624元未支付。原告应收取被告亦趣公司和被告止观公司2018年12月及2019年1月“蜂鸟配送”配送费XXXXXXX元。截至起诉之日,被告亦趣公司支付562528元,还剩777108.8元未支付。本案受理后，原告得知，被告亦趣公司于2019年7月1日由一人有限公司变更为有限责任公司。根据已生效的他案判决，陆颖作为被告亦趣公司的一人股东，张兴作为被告亦趣公司的实际控制人，应当对被告亦趣公司的债务承担连带责任，故原告申请追加陆颖、张兴为共同被告参与诉讼。故诉至法院，请求：1.被告止观公司、被告亦趣公司返还原告代理商保证金15万元；2.被告止观公司、被告亦趣公司支付原告代理商转让费90624元；3.被告止观公司、被告亦趣公司支付原告配送费777108.80元；4.被告陆颖、被告张兴对上述第一、二、三项被告亦趣公司的付款责任承担连带责任；5.本案诉讼费由四被告承担。被告张兴提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告以《蜂鸟配送代理合作协议》约定的管辖向本院起诉，而本案主要涉及到的是《三方转让协议》，且原告要求被告亦趣公司支付费用只能依据《三方转让协议》。但《三方转让协议》并未对管辖法院进行约定，故应当以被告住所地法院进行管辖。四被告的住所地分别在崇明区、宝山区、黄浦区和杨浦区，本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地人民法院管辖。本院经审查认为，虽然原告与被告亦趣公司在《蜂鸟配送代理合作协议》中存在管辖的约定，《三方转让协议》也约定，被告止观公司与被告亦趣公司不再另行签订新协议，双方仍按《蜂鸟配送代理合作协议》条款履行。但是本案中被告陆颖、被告张兴并非《蜂鸟配送代理合作协议》或《三方转让协议》的缔约方，不应受上述合同中管辖约定的约束，因而本案不能适用协议管辖的约定。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。经核实，四被告的住所地均不在本院辖区。鉴于被告陆颖的住所地为上海市黄浦区南昌路**，属于上海市黄浦区人民法院辖区，且该院已处理过类案。此外，原告表示，若法院需要将本案移送，其要求将本案移送至上海市黄浦区人民法院审理。故。故本案可由被告陆颖住所地上海市黄浦区人民法院管辖此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告张兴对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  唐晓明人民陪审员  王进英二〇二〇年八月二十日书 记 员  张晓倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖/div>同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2458号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人吴艳芳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保205号 本院刑事审判庭，刘德凯： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人刘德凯财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人刘德凯名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人刘德凯名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15557号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：格绒扎巴。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告格绒扎巴**融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款60092.29元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年八月十七日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2564号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：温必兴，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人温必兴商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人当初拍买到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设；此项目竣工验收时，按上述指标进行审核”的其他要求，但上诉人在拍买到B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置（包括对原茶果场村民的补偿安置、招拍挂等等），导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，从而未能及时办理产权证，而一审法院未对此作出认定是错误的。温必兴未答辩。一审法院作出判决：英德市广海房地产开发有限责任公司在判决生效之日起5日内向温必兴支付逾期办证违约金39709元（房屋位于英德市*******侧广海锦泰华庭8幢502号。2020年2月17日起的违约金，以377462元为基数，按每日万分之一的标准计算至英德市广海房地产开发有限责任公司协助温必兴办妥案涉房屋产权证书为止）。一审案件受理费3778.79元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担396.36元，退回温必兴3382.43元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人以政策性原因导致未能办证为由主张免除逾期办证违约责任有无依据。双方在合同附件十一《补充协议》中约定“如因政府部门政策、法规变化影响办证时，出卖人也有权将办证期限作相应顺延”。上诉人提交的规划许可证和用地红线图不足以证明是政策性原因导致办证迟延，且一审庭审中上诉人也承认问题已经解决，并表示正在抓紧时间办理初始登记，因此上诉人主张免除逾期办证违约责任的依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费792.72元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2626号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人欧秋明、黄建伟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫12执232号之一申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司。住所地河南省渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人:李汶杰，公司董事长。被执行人：张旭，男，汉族，1986年8月19日生，住义马市。被执行人：朱瑞芳，女，汉族，1983年10月5日生，系张旭配偶，住义马市。被执行人：王祥，男，汉族，1988年9月7日生，住河南省卫辉市。被执行人：孔建红，男，汉族，1966年4月5日生，住义马市。被执行人：张小霞，女，汉族，1968年9月26日生，住义马市。关于河南渑池农村商业银行股份有限公司诉张旭、朱瑞芳、王祥、孔建红、张小霞借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会三仲裁字［2019］275号裁决书发生法律效力后，由于张旭、朱瑞芳、王祥、孔建红、张小霞未履行该裁决书确定的义务（张旭、朱瑞芳、王祥、孔建红、张小霞向河南渑池农村商业银行股份有限公司清偿债务391500.00元及利息、逾期利息，利息以本金400000元为基数，自2017年4月1日起至2017年6月1日止，按月利率6‰计算；自2017年6月2日起至2018年1月18日止，按月利率9‰计算；自2018年1月19日起，应以本金391500元为基数，按月利率为9‰计算至被申请人实际清偿之日止，期间已还利息9582元应予以扣除，并承担仲裁受理费、处理费共计5475.00元），河南渑池农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张旭、朱瑞芳、王祥、孔建红、张小霞金融机构存款690000.00元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安春才审判员  李会强审判员  肖 强二〇二〇年八月三十一日书记员  赵卫华
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执893号申请执行人：张健，男，1990年1月19日生，汉族，住响水县。被执行人：吉春国，男，1960年2月29日生，汉族，住响水县。张健与吉春国借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0921民初847号法律文书已经发生法律效力。因吉春国未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张健于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，房屋经其他案件拍卖后流拍，且无其他财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十六日书记员  张 杨
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱化娟，女，1968年9月22日出生，汉族，住山东省沂源县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）沂源县行政审批服务局，住所地山东省沂源县鲁山路**。 法定代表人耿旭，局长。 原审第三人沂源县教育服装厂，，住所地山东省沂源县胜利路** 法定代表人刘乃保，厂长。 再审申请人朱化娟因诉被申请人沂源县行政审批服务局答复意见一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2020）鲁03行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱化娟以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中，申请人朱化娟向被申请人沂源县行政审批服务局递交投诉书，请求“确认沂源县教育服装厂为非法人企业”，而沂源县教育服装厂的企业性质与申请人朱化娟之间并不具有直接利害关系。本案对被诉《答复意见书》的审查，实质仍为对沂源县行政审批服务局对沂源县教育服装厂1992年工商行政登记行为的审查，而现已生效的山东省沂源县人民法院（2019）鲁0323行初31号行政裁定书已认定对该行为的审查超过了法定起诉期限，因此，原审裁定驳回申请人朱化娟的起诉并无不当。 综上，朱化娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱化娟的再审申请。 审判长 山 莹 审判员 王修晖 审判员 李 拙 二〇二〇年八月十日 书记员 孟 真
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保43号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所：广东省广州市越秀区****************，统一社会信用代码91440101MA59AXLP7R。法定代表人：王雪鉴，总经理。委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所专职律师。被申请人：邱莉媚，女，1984年2月15日出生，汉族，住广东省广州市增城区*********，公民身份号码441************025。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2020年5月27日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值602864.90元人民币的范围内查封被申请人邱莉媚所有的位于广东省清远市清城区S253线石角段1号贝沙湾17幢15层02号房屋。担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司以保函提供担保。2020年7月23日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司与被申请人邱莉媚存在民间借贷纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值602864.90元人民币的范围内查封被申请人邱莉媚所有的位于广东省清远市清城区S253线石角段1号贝沙湾17幢15层02号房屋【不动产单元号04F000325684，不动产权证书号0200168710】。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费3534元，由申请人广州快氪在线小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇二〇年八月十四日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事裁定书（2020）内0221民初909号原告：土默特右旗国通出租汽车有限责任公司，。法定代表人：马文福。被告：李永光，男，1976年4月18日出生，住内蒙古自治区。本院在审理原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司与被告李永光租赁合同纠纷一案中，原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司于2020年8月28日，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告土默特右旗国通出租汽车有限责任公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员 毛永刚 二〇二〇年八月二十八日书记员 刘建邦附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执198号 申请执行人：张清江，男，1965年8月17日出生，汉族，住正定县。 被执行人：于圆园，男，1983年11月5日出生，汉族，住正定县。 申请执行人与被执行人为买卖合同纠纷一案，
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15031号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴兰，女，1986年12月17日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区白箬铺镇黄泥铺村响塘组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告吴兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,851.06元、利息8,668.74元、违约金4,685.81元、手续费7,375.33元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计103,580.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,851.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,851.06元；二、被告吴兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,871.28元，减半收取计935.64元，由被告吴兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初2441号 原告：建德市翔龙保洁服务有限公司，住所地建德市寿昌镇亲亲家园**。 法定代表人：程益平。 委托诉讼代理人：徐秀良，建德市光明法律服务所法律工作者。 被告：何建林，男，1970年3月3日出生，汉族，住建德市。 原告建德市翔龙保洁服务有限公司（以下简称翔龙保洁公司）与被告何建林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告翔龙保洁公司诉讼代理人徐秀良、被告何建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。 原告翔龙保洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1638元（自2018年1月1日计算至2019年12月31日）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：我公司系建德市寿昌镇涌金花苑小区物业服务公司，被告系该小区1幢903室的业主，房屋建筑面积为99.92平方米，住房类别为小高层。根据我公司与该小区业主委员会签订的《物业管理合同书》的约定，被告每年应支付物业服务费819元（含公共能耗费）。在我公司提供物业服务期间，自2018年1月1日起至2019年12月31日止，被告已连续两年未支付物业服务费合计1638元。经我公司多次通过张贴催缴通知单、电话等方式向被告催讨物业服务费，被告至今未支付。为维护合法权益，我公司诉至法院，请求依法判决。 原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据材料：《服务合同书》、涌金花苑业主委员会会议纪要、不动产权属信息查询记录各一份及物业催缴通知单张贴照片一组。 被告何建林辩称，我确系建德市寿昌镇涌金花苑小区1幢903室的业主，但我购买该房屋后一直未搬进去居住，因此也没有享受到原告的物业服务。经上网查询，听说未实际居住的只需缴纳60%的物业费即可，故我同意支付原告60%的物业费。 被告何建林未向本院提供证据材料。 原告提交的上述证据，被告何建林质证后无异议，本院审查后予以认定。 经审理，本院认定的案件事实如原告所述。 本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业服务费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予支持。本案中，原告翔龙保洁公司根据其与建德市涌金花苑小区业主委员会签订的《物业服务合同书》为该小区提供相应的物业服务，有权向各业主收取物业服务费。被告何建林经书面催交，至今未缴纳物业服务费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何建林主张未实际居住因而只需缴纳60%物业服务费的抗辩主张于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告何建林于本判决生效后十日内支付原告建德市翔龙保洁服务有限公司物业服务费1638元（自2018年1月1日计算至2019年12月31日）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告何建林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 徐安琪 书 记 员 宁 娉 ? ?
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15111号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：周秀花，女，1976年7月3日出生，汉族，住云南省曲靖市师宗县丹凤街道丹凤居委会东华路**附**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周秀花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告周秀花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,555.36元、利息13,892.93元、违约金2,337.71元、手续费13,072.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,992.71元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计111,513.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周秀花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,555.36元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告周秀花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,555.36元；二、被告周秀花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,863.88元，减半收取计931.94元，由被告周秀花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1800号 原告黄影梅，女，1966年8月19日出生，汉族，个体户，现租住广西田东县。 被告蒋庆玉，男，1974年7月20日出生，汉族，个体户，现住广西田东县。 原告黄影梅诉被告蒋庆玉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告黄影梅与被告蒋庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄影梅诉称，2019年9月，其将位于田东县新百通金穗市场东北侧安置地6号一、二楼美居布艺窗帘店整体转让给被告蒋庆玉。转让费为70000元，等合同更改为被告名下时一次性付清。后被告只刷卡支付49725元给原告，此前说好转60000元没有履行，至今还拖欠20275元，双方签有协议书，经原告多次催偿未果。为此，提起诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的转让费20275元；2、本案受理费由被告承担。 原告黄影梅向法庭提交了一张协议书（复印件）为证，经本院审核，该复印件与原件相一致，应予以认定双方签有转让协议，作为本案的定案依据。 被告蒋庆玉辩称，原告转让一个布艺窗帘店给被告，转让费为70000元是事实。但其已经给付原告60000元（其中刷卡50000元、现金支付10000元。），双方在转让协议书上写得很清楚，现在他实际只欠原告转让费10000元。另外认为刷卡原告POS机产生的费用275元应由原告承担。 被告蒋庆玉提供一张刻录赵某与原告手机通话记录光盘，证人赵某出庭，证实被告让他通知原告去要一万元的事实。 经审理查明，2019年9月，原告黄影梅将原属自己经营位于田东县新百通金穗市场东北侧安置地6号一、二楼的美居布艺窗帘店，整体转让给被告蒋庆玉。双方协议转让费为70000元。后被告于2020年4月23日先后三次在原告POS机上刷卡,共计支付50000元给原告，刷原告POS机产生的费用为275元。双方签有协议书，协议书上载明转让费为70000元，现付60000元，余下10000元等合同改为蒋庆玉名下（配合房东办理手续）一次性付清，双方签字生效。由于双方对刷原告POS机产生的费用275元由谁来承担和刷卡当日被告是否给付够60000元问题产生分岐。 本院认为，原告黄影梅诉被告蒋庆玉的买卖合同事实清楚,证据充分，原告提出签协议当日被告只支付50000元，而不是60000元，依据不足。双方在协议书上载明现付60000元，综合判断认定被告已支付60000元给原告。对于被告刷卡原告POS机产生的费用275元由谁来承担问题，按照行业规则这笔费用应由原告承担。故对原告提出的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告的辩称，本院认为符合案件事实，应予以采信。 综上所述，合同应当履行。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 被告蒋庆玉向原告黄影梅支付店面转让费人民币10000元。 本案受理费153元，由原告黄影梅负担78元，由被告蒋庆玉负担75元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄荣联 二〇二〇年八月十四日 书记员  吴昌兵
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6080号原告：武学甫，男，1972年1月2日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵志强，滑县法律援助中心指派的法律工作者。被告：禹文秀，男，1965年12月2日生，汉族，住滑县。原告武学甫诉被告禹文秀劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武学甫及其委托诉讼代理人赵志强到庭参加了诉讼，被告禹文秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武学甫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款9800元及利息；2.被告负担本案涉诉费用。事实与理由：原告与被告是个人和老板的关系，2020年间，由原告带领砌墙工人在被告承包的滑县枣村乡后村吕万魁民房建设中干活，约定活干完结清全部工资，房屋建成后，经结算被告共欠原告工资款10500元，后经催要被告给付原告700元，下欠原告9800元至今未付，故具状起诉。被告禹文秀缺席未答辩。经审理查明：2020年，原告带领工人在被告承包的民房建设中从事砌墙工作，约定干完活结清全部工资，2020年5月5日房屋建成，被告未向原告结清工资，向原告出具欠条一张，内容如下：“今欠到武学甫工人工资壹万零伍佰元注：吕万魁的房欠款人：禹文秀2020年5月5日”，2020年5月6日，被告支付原告700元，剩余9800元，经原告多次催要，被告未支付。以上事实由原告提交的欠条一份及原告的部分庭审陈述予以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。原告武学甫诉请被告禹文秀支付欠款9800元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方没有约定，本院酌定从立案之日即2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止。被告禹文秀经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告禹文秀于本判决生效后十日内支付原告武学甫欠款9800元及利息（从2020年8月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告禹文秀负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年八月二十五日书记员  张燕彪
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执918号张运鹏（申请执行人）、方天亚（被执行人）：张运鹏与方天亚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3650.00元。本院已将该款转付给张运鹏（申请执行人）。至此，张运鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2015）黔0522民初1234号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初12127号原告：余萍，女，汉族，1982年12月1日出生，住重庆市渝**。被告：冯飞，男，汉族，1990年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告余萍诉被告冯飞排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告余萍经本院合法传唤，于2020年8月10日无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告余萍经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取65元，由原告余萍负担。审判员  杨华东二〇二〇年八月十日书记员  郑诗译
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初1275号 原告：代根杰，男，1979年1月24日出生，汉族，住所地：涞水县。 委托诉讼代理人：林蒙，河北厚博律师事务所，律师。 被告：赵常元，男，1972年12月27日出生，汉族，住所地：北京市房山区。 原告代根杰与被告赵常元合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代根杰及其委托诉讼代理人林蒙、被告赵常元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告代根杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从2020年6月开始每月20日前给付原告4345元至全部车价款给付完毕之日；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月7日，原、被告签订车辆转让协议，约定原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆转给被告，被告先支付原告30000元，由于原告该车辆还有剩余贷款未还，剩余尾款由被告继续以分期付款形式支付，分为29期每月4345元，被告每月20日前将款项转到原告还车辆贷款的银行账户，并且被告在该车辆还款阶段只有车辆使用权，没有对车辆转让、出售及报废的权利。但是被告在协议生效后履行过程中，自2020年6月开始就没有按照约定如期给付车辆价款，明显违反了协议约定，导致原告的合法权益受到侵害，原告遂起诉至法院。 被告赵常元辩称，现在被告还不上钱，对原告所述的不允许被告转让和买卖不属实，原告所述的转让就是卖了的意思。涉案的车辆被告已经转让给第三人了。被告和原告一开始没有协议，是后来才签订了协议。对原告的诉讼请求没有意见。被告该怎么给钱就怎么给钱，只是被告现在没有钱给原告。 原告为证明自己的主张提供了如下证据： 证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体适格。 证据2、车辆行驶证照片一张。 证据3、车辆转让协议。 被告对原告提交的证据1、2没有异议，本院对证据1、2予以采信。被告认可证据3是其签订的，虽然其不认可协议中约定的不允许被告转让涉案车辆的条款，但被告对证据3的真实性无异议，对证据3的真实性予以采信。 被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据： 车辆买卖协议书一份。 原告对该证据的真实性、关联性、合法性均不认可，经审查，本院认为该证据与本案无关联性，对该证据不予采信。 根据原、被告提交的证据以及庭审笔录，本院经审理认定事实如下：2019年6月7日，原、被告签订《车辆转让协议》，约定原告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的车辆转给被告，被告先支付原告30000元，由于原告该车辆还有剩余贷款未还，剩余尾款由被告继续以分期付款形式支付，分为29期每月4345元，被告每月20日前将款项转到原告还车辆贷款的银行账户。该车辆已经交付给被告，截至2020年5月20日，被告每月向原告支付4345元，之后的款项未支付。 本院认为，原告与被告签订的《车辆转让协议书》系双方的真实意思表示，且已经部分履行，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告无正当理由拒不支付约定款项，原告有权要求被告支付，对原告要求被告自2020年6月开始每月20日前给付4345元至全部车价款给付完毕之日止的诉讼请求予以支持。被告辩称不同意双方合同中关于涉案车辆不能转让的约定，本院认为其不能据此对抗自己应履行的合同义务，对该抗辩理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 判令被告赵常元自2020年6月开始于每月20日之前给付原告代根杰4345元至全部车价款给付完毕之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告代根杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 自上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户行：中行西城支行）,并将银行回单附在上诉材料中。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谷立娜 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王建华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初7080号原告：上海海直建设工程有限公司,住所地上海市虹口区广灵四路****。法定代表人：顾靖晖，总经理。委托诉讼代理人：刘炫，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：肖寒，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市北山街丹波委**。委托诉讼代理人：于佃亮，上海达隆律师事务所律师。原告上海海直建设工程有限公司诉被告肖寒追偿权纠纷一案。本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年6月4日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘炫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案于2020年6月19日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘炫到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人于佃亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海海直建设工程有限公司诉称：2019年1月5日,原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《劳务分包合同》,约定被告承接上海达美乐食品有限公司工厂项目土建工程劳务分包施工工程,工期自2019年1月5日至4月15日。合同约定项目施工完成并竣工验收后,按协议约定进行结算。乙方在施工工程中的债权债务必须自行承担,甲方不提供任何方式的担保。乙方应服从甲方的管理,因乙方原因造成甲方的全部损失均由乙方承担。乙方向甲方做出的承诺,乙方应认真履行,因违反承诺所产生的一切损失均由乙方承担。从开工到竣工,原告共向被告支付了人民币(以下币种均同)225,000元工程款,原告已经足额支付。但被告将原告支付的工程款据为己有，未发放给农民工,导致农民工上访，原告不得不替被告向农民工垫付了工程款。之后,原告多次尝试联系被告向被告追偿,均无果。原告认为,被告应当支付原告代为垫付农民工款项。为维护原告权益,特诉至法院要求：判令被告向原告支付垫付款124,201元。被告肖寒辩称：不同意原告的诉请。被告没有向原告付款的义务，原告自愿支付款项不能算在被告头上。原告付款给案外人，应该经过被告同意或者被告在现场确认，否则原告擅自付款可能损害被告的利益。截止至今，原告尚欠被告工程款，被告尚未起诉至法院，原、被告是否结算不清楚。经开庭审理查明：2019年1月5日,原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订《劳务分包合同》一份,约定被告承接上海达美乐食品有限公司工厂项目土建工程劳务分包施工工程。合同约定工期自2019年1月5日至4月15日；施工方式为清包；合同工作量为按实结算；乙方在工程中的债权债务必须自行承担,甲方不提供任何方式的担保。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告组织工人进行施工。因被告拖欠其工人工资且经常失联，工人向被告讨薪未果后通过上访、堵门的方式讨要薪资，后原告经当地政府的协调与工人签订调解协议，约定由原告代被告支付工人人工费，总金额为98,681元。具体如下：2019年4月17日，原告与工人刘永功、霍永恒、郑传美、张成坤、张先本、汤海启、王敬奎达成调解协议，并于次日通过案外人谢某某向刘永功、霍永恒、郑传美、张成坤、张先本、汤海启分别支付6,086元、5,124元、6,190元、5,340元、4,290元、5,885元，通过案外人张某某向王敬奎支付4,425元。2019年4月22日，原告与王安申、韩**吉签订调解协议，并于2019年4月24日通过张某某支付王安申7,530元、于2019年4月22日、4月27日通过张某某分别支付韩**吉4,000元、2,000元。2019年5月7日，原告与刘永团、司元华签订调解协议，并于2019年5月12日通过谢某某支付刘永团5,966元、支付司元华2,105元。2020年1月15日，原告与工人刘永功、霍永恒、郑传美、张成坤、张先本、汤海启、王敬奎达成调解协议书，并于当日通过谢某某分别向刘永功、霍永恒、郑传美、张成坤、张先本、汤海启、王敬奎支付6,486元、5,524元、6,590元、5,740元、4,690元、6,285元、4,425元。以上查明的事实，由原、被告的陈述、合同、调解协议、转账凭证、收条等予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张还有两笔款项虽无调解协议，但也系原告代被告支付给工人。为此，原告提供上海银行转账凭证及微信转账截屏各一张，分别证明原告于2019年1月30日原告通过谢某某支付谢继忠8,800元、于2019年2月28日通过杨建松支付董士伟16,620元。被告对此不予认可，被告称董士伟、谢继忠虽是被告的工人，但仅凭上述证据不能证明原告的主张，因为原告没有提供与工人的调解协议。原告还提供谢某某、张某某、杨建松出具的代付款情况说明各一份，确认上述三人向被告班组工人支付的人工费系代原告支付。被告对情况说明的真实性均无异议，但认为仅凭情况说明不能证明事实上是代原告支付的，因为原告没有证据证明原告已经支付上述三人代付的款项。本院认为，原、被告就涉案工程签订劳务分包合同，由被告承包原告的工程。合同履行过程中，被告组织施工的工人均应由被告支付薪资，但因被告拖欠工人薪资，导致工人讨薪未果，故原告不得不代被告支付工人薪资。根据原告提供的调解协议、转账凭证、及代付款情况说明，本院确认原告代被告支付工人薪资合计98,681元，上述款项理应由被告承担，故原告向被告追偿，本院予以支持。原告另主张其代被告支付谢继忠、董士伟的款项，因被告不予认可，且原告提供的证据不足，故本院难以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖寒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海直建设工程有限公司代付款98,681元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,784元，减半收取计1,392元，由原告负担258.50元，被告负担1,133.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年八月十三日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初480号 原告：南昌市正宇钢铁贸易有限公司，住所：江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：郑宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万琦，江西林涛律师事务所律师。 被告：魏云龙，男，汉族，1991年2月25日生，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌市正宇钢铁贸易有限公司与被告魏云龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万琦到庭参加诉讼，被告魏云龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌市正宇钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠余款5490元及承担10块钢板赔偿款30000元，共计35490元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系生意关系，2019年5月22日双方签订《钢板租赁合同》，约定被告向原告租赁26块钢板，租赁单价为每块每天5元，吊装费每次每块10元，合计上下吊装费为260元、来回运费及装卸费由被告承担。若被告遗失钢板按市价赔偿3500元/块，押金10000元。后原告按照被告要求提供了26钢板到其指定地点，被告收到钢板后，却没有按合同约定履行给付金钱义务，也没按时归还钢板，甚至还遗失了原告10块钢板。2019年11月8日，被告向原告对账结算，扣除押金抵租赁款及吊装费外，被告还欠原告尾款5490元；遗失10块钢板按3000元/块赔偿，计赔偿款30000元。经原告多次催讨，被告仍拒不支付拖欠的尾款及赔偿款。 被告魏云龙未到庭，也未提交答辩状及相关证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的《钢板租赁合同》、结算单、微信聊天记录予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2019年5月22日，原、被告签订《钢板租赁合同》，约定被告向原告租赁（规格为12＃1.5X6）钢板26块，租赁期限30天。租赁单价为每块每天5元，吊装费每次每块10元，合计上下吊装费为260元、来回运费及装卸费由被告承担。若被告遗失钢板按市价赔偿3500元/块，押金10000元。合同有原告盖章及法定代表人郑宇签名，被告魏云龙签名。合同签订后，被告向原告支付了押金10000元，原告向被告提供了26块钢板。合同到期后，被告未支付租金，2019年7月31日，退还钢板16块。2019年11月8日，经双方结算，被告确认押金充抵租赁款及吊装费外，还欠原告租金490元；未退还的10块钢板从同年8月1日开始计算租金（100天/X50元/天）计5000元未付，租金合计5490元；不退还10块钢板按3000元/块赔偿，合计30000元。结算单有被告签名及捺手印。此后，经原告多次催告，被告既未支付拖欠的租金也未退还10块钢板，引起诉讼。 本院认为，原、被告签订的《钢板租赁合同》系在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告应按该合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已依约定向被告提供了钢板且双方进行了结算，被告应按结算确定的金额向原告支付所欠租金及退还钢板，虽然结算未约定付款及退还钢板期限，但在原告催促至提起诉讼后被告仍未履行义务，已构成违约，原告要求被告支付尚欠租金及返还钢板的主张成立，本院予以支持。被告如不能返还钢板则按3000元/块赔偿遗失钢板造成的损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告魏云龙于本判决生效后七日内支付尚欠原告南昌市正宇钢铁贸易有限公司钢板租金5490元； 二、被告魏云龙于本判决生效后七日内返还原告南昌市正宇钢铁贸易有限公司租赁的（规格为12＃1.5X6）钢板10块，如不能返还,则赔偿其损失30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费687元，由被告魏云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  刘香玉 人民陪审员  葛南珍 二〇二〇年八月三日 法官 助理  张 戈 书 记 员  李众豪
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初6546号原告：陆萌，女，1984年11月20日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告陆萌与被告天津天房天陆置业有限公司（以下简称“天房天陆置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆萌，被告天房天陆置业公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆萌向本院提出诉讼请求：1.判令天房天陆置业公司向陆萌支付已付款利息40318.53元；2.本案全部诉讼费用由天房天陆置业公司承担。事实和理由：2016年12月1日，陆萌与天房天陆置业公司签订了一份《天津市商品房买卖合同》，合同约定：天房天陆置业公司将位于天津市河西区××道××路××号楼，配建X-X-X-X住宅房一套出售给陆萌；房屋每平方米价格为35843.41元，建筑面积为119.70平方米，总价为4290456元；同时约定，天房天陆置业公司应于2018年10月31日前向陆萌交付该商品房；如延迟交房，按照已收价款的银行同期商业银行贷款利率计算延迟期间的利息，向陆萌支付已付款利息。随后，陆萌依约以按揭贷款的方式付清了房款，陆萌付清全部房款后，天房天陆置业公司将交房日期一拖再托，直至2019年6月30日才向陆萌交付房屋，延迟交房天数共242天，陆萌申请按照70天计算已付款利息。天房天陆置业公司延迟交房的行为，违反了双方所签订的《天津市商品房买卖合同》，给陆萌造成了巨大的经济损失。按照合同约定，天房天陆置业公司应支付陆萌已付款利息40318.53元。（计算公式：已付款利息＝房款总价＊银行同期贷款利率／365天＊70天，银行同期贷款利率为4.9%），现诉至贵院，恳请依法支持陆萌的诉讼请求。天房天陆置业公司辩称，陆萌所述双方签订合同情况属实，我方确实存在延期交房情况，但受市政府停工令的影响，我方根据生效判决，只承认按双方合同约定的交房日期予以顺延180天，即我方应于2019年4月28日前将涉诉房屋交付给陆萌，只同意承担61天的违约责任。按照年利率4.35%计算已付款利息为31191.03元。现在由于经济困难无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对陆萌提交的证据1.天津市商品房买卖合同、证据2.入住通知书、证据3.购房发票，及天房天陆置业公司提交的证据（2019）津0103民初15780号民事判决书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月1日，陆萌与天房天陆置业公司签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，天房天陆置业公司（甲方）将坐落于天津市河西区××道××路××号楼，配建X-X-X-X住宅房一套出售给陆萌，房屋每平方米35843.41元，建筑面积119.70平方米，总价款4290456元，天房天陆置业公司应于2018年10月31日前向陆萌交付商品房；该合同第五条对被告逾期交付商品房的处理进行了明确约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。合同签订后，陆萌依约付清全部购房款，天房天陆置业公司于2019年6月29日向陆萌交付房屋。本院认为，陆萌与天房天陆置业公司签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。陆萌依约支付了全部购房款，履行了合同约定的义务，天房天陆置业公司应当依照合同约定按期于2018年10月31日前交付房屋，天房天陆置业公司至2019年6月29日方将涉诉房屋交付陆萌，天房天陆置业公司逾期交付商品房应当承担违约责任。庭审期间，陆萌考虑到因政府停工令等政策性停工等原因对天房天陆置业公司实际产生的影响，双方均同意由天房天陆置业公司承担61天逾期交付商品房的违约责任，本院予以照准。经陆萌与天房天陆置业公司共同确认，按逾期61天及年利率4.35%计算，天房天陆置业公司应向陆萌支付已付款利息31191.03元。故陆萌要求天房天陆置业公司支付已付款利息31191.03元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司向原告陆萌支付已付款利息31191.03元；二、驳回原告陆萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月二十六日书记员  路 琦本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初1283号 原告：张俊，男，1959年2月5日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 委托诉讼代理人：司文玉，男，隆化县汤头沟镇法律服务所法律工作者，住河北省隆化县。执业证号30307011100117 被告：张国，男，1974年1月24日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 原告张俊与被告张国返还宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 张俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还占用原告房院土地东西长10.5米，南北长9.1米；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系兄弟关系，1987年5月23日，原告和父亲分居单过，签订分居立契一份。约定原告分得父母老房院西两间连同院落。但被告在没和原告协商的前提下，将原告分得的房院占用，建新房一处。当时，原告出面干涉，母亲鲍凤兰和原告说，你让他盖，我负责让他给你钱或者补地。很长时间以来，母亲都不让我跟他交涉，并保证在去世前给我要出来。但直至2018年农历12月初母亲去世，也没有要出来。母亲去世后，被告仍不给原告补偿，原告无奈向法院起诉，请求法院依法保护原告合法权益。 张国答辩称，原告所述不认可。第一，我在老房院建新房，有国家出具的许可证，四至明确，占地面积清楚。第二，父母虽然生我们兄弟4人，但一直由我赡养，和我在一个户口本上，死后由我发送。家里的自留地和母亲的承包土地也与我同户。在法院所出具的赡养老人的协议第三条也写到：“母亲承诺，她所有的财产和物品归赡养人所有。”第三，原告分家时，分到五间正房的西两间是事实，但现在已经坍塌。母亲在世时，让我在老院建房，并用家里二道沟门的自留地和刘国仓的地进行互换，让原告在换后的地上建房，原告新建的房已经使用。因此，不存在我占用原告诉请房院的事实。原告的请求无事实依据，不同意承担诉讼费用。 本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。双方争议的老院宅基地使用权登记在双方父亲张俊文名下，现老房已坍塌，张俊文已故。原告张俊以其持有的分家立契主张其对老院西侧东西长10.5米、南北长9.1米的宅基地享有使用权；被告张国以其持有的赡养协议、原宅院建房准建证、许可证、分家立契等，主张其对包括原告所诉面积在内的0.828亩宅基地享有使用权。因双方提交证据非有权机关出具的权属证明，故本案争议的焦点问题属于农村宅基地使用权争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  于春江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王海龙 附： 一、相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 二、当事人上诉内容 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交上诉状及副本五份，上诉于河北省承德市中级人民法院。提交上诉状的同时缴纳上诉费100.00元，上诉期满后七日内仍不缴纳上诉费的，视为未上诉或者撤回上诉，本判决发生法律效力。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1422号原告：周明新，女，1974年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。委托代理人：刘云龙，黑龙江龙尚律师事务所律师。被告：滕喜波，女，1970年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：朱海明，男，1990年6月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：朱维东，男，1974年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告周明新与被告滕喜波、朱海明、朱维东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明新及其委托代理人刘云龙、被告朱海明到庭参加诉讼，被告滕喜波、被告朱维东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即共同偿还借款本金人民币40000.00元及自2016年7月10日起按月利率2%计算本息还清之日止的利息，至起诉时利息为人民币38400.00元，以上本息共计78400.00元，减去已偿还的10000.00元，剩余本息共计64800.00元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月10日，朱维国生前和妻子滕喜波、弟弟朱维东在原告处借款人民币40000.00元，用于承包祥富镇镇内的工程建设，约定利息按月利率2%计算，当日三人给原告出具了借条。2019年9月12日朱维国给原告出具了还款计划，但被告只给原告10000.00元。朱维国于2020年3月20日在山东省日照市建筑公司以外去世。以上债务系朱维国、滕喜波、朱维东的共同债务。被告朱海明、滕喜波又系朱维国的继承人。朱维国去世后，原告多次向被告索要，被告推托未偿还。现原告诉至法院，请法院依法判决。被告朱海明辩称：我父亲生前与原告的40000.00元借款我不知道，不同意还款，我父亲朱维国2020年3月20日在山东省德州市建筑工地因病去世，后续抚恤事务没有处理完，到现在我和我母亲滕喜波没有在我父亲这继承任何财产，原告称我父亲还款10000.00元，这事我也不知道。2019年9月12日，我父亲给原告出还款计划我也不知道。被告滕喜波、朱维东经本院传票传唤未出庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.还款计划一份。2019年9月12日，被告朱维国为原告出具一份还款计划。证实借贷关系属实；2.通话录音一份。证实被告朱维东承认借款属实；3.身份证明4份。证实原、被告身份。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。经本院审理查明，认定事实如下：2016年7月10日，被告及朱维国在原告处借款40000.00元，朱维国与被告滕喜波系夫妻关系，朱维国与被告朱海明系父子关系。朱维国于2020年3月20日死亡，被告滕喜波与被告朱海明为其合法继承人。2019年9月12日，朱维国为原告出具还款计划。约定“2019年12月30日前给付20000.00元，2020年12月30日前给付20000.00元，2021年12月30日前给付20000.00元，本息共给付60000.00元，其余利息原告放弃，如未按还款计划还款，则按本金40000.00元，利息自2016年7月10日起按月利率2%计算至所有本息还清之日止。此还款计划与借条同等效力，借款人为朱维国，收款人为周明新。”此笔借款系朱维国与被告滕喜波夫妻共同债务。被告朱维国于2020年春节前偿还10000.00元。余款及利息至今未给付。被告朱维国死亡后，其抚恤金经被告朱海明处理完毕，朱海明共取得抚恤金人民币880000.00元用于偿还朱维国与滕喜波共同外债。本院认为，本案的争议焦点为被告向原告借款时的身份及地位在债务存续期间所起的用作及被告滕喜波、朱海明是否在继承范围内承担清偿责任。原告提交的电话录音及还款计划，被告朱海明均未提出证据予以推翻，故对两份证据予以认定。电话录音中，承认借款属实，还款计划中约定此还款计划与原欠条具有同等效力，故对还款计划中债务人朱维国与债权人周明新债权债务关系予以认定，此还款协议中未有被告朱维东的签字，原告亦无证据证实被告朱维东为共同债务人，故被告朱维东不承担责任。朱维国与被告滕喜波系夫妻关系，此债务二人共同经手办理，系夫妻共同债务，故对此债务二人承担连带责任。被告朱海明系朱维国合法继承人，故对此借款在继承范围内承担偿还款责任。被告滕喜波、被告朱维东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滕喜波于本判决发生法律效力后立即给付原告周明新借款本金40000.00元，并自2016年7月10日起按月利率2%给付利息至全部履行完毕之日止（已偿还的10000.00元从中予以扣除）；被告朱海明在继承范围内对以上给付事项承担给付责任；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510.00元，减半收取计755.00元，由被告滕喜波、朱海明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李凤涛二〇二〇年八月十九日法官助理孟伟东书记员吴春慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2855号原告：周孝刚。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理师。被告：深圳市卞华科技有限公司。法定代表人：柳纪忠。原告周孝刚诉被告深圳市卞华科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。本案审理期间，原告周孝刚于2020年8月19日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告周孝刚有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告周孝刚申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周孝刚撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告周孝刚负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年八月二十七日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15307号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：王宝凯，男，1977年2月26日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区望留街道官家庄村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王宝凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告王宝凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币93,924.26元、利息20,256.75元、违约金2,549.15元、手续费14,987.52元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,494.15元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计131,662.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王宝凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金93,924.26元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告王宝凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计93,924.26元；二、被告王宝凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,148.11元，减半收取计1,074.06元，由被告王宝凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2723民初1404号 原告：陈昌菊，女，1963年11月25日生，汉族，贵州省贵定县人，户籍所在地贵州省贵定县，现住贵定县。 被告：陈吉军，男，1967年1月2日生，布依族，贵州省贵定县人，务农，现住贵州省贵定县。 被告：雷明翠，女，1968年12月20日生，汉族，贵州省贵定县人，务农，现住贵州省贵定县。 原告陈昌菊与被告陈吉军、雷明翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告陈昌菊于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足为由，向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈昌菊撤诉。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告陈昌菊负担。 审 判 长  杨朝忠 审 判 员  罗福江 人民陪审员  刘 斌 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  吴颖雪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13310号上诉人（原审被告）：余喜林,男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。被上诉人（原审原告）：陈辉陆，男，1979年2月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原审被告：林丽珊,女，1972年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原审被告：张木标,男,1976年8月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原审被告：林汉辉,男，1974年2月22日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原审被告：马元兴，男，1971年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上诉人余喜林因与被上诉人陈辉陆、原审被告林丽珊、张木标、林汉辉、马元兴民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初15902号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。余喜林通过一审法院向本院申请免交上诉费。本院经审查认为余喜林的申请不符合可以免交上诉费的规定，于2020年8月14日向其邮寄送达了不同意免交上诉费的通知书并为其预留7天交纳上诉费时间。至2020年8月24日，余喜林仍未缴纳上诉费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人余喜林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年八月二十四日书记员  胡谈盛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终185号上诉人（原审被告）：江苏省地矿地热能有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区前庄路梅林街**。法定代表人：卞建宁，总经理。被上诉人（原审原告）：邹志刚，男，汉族，1973年2月17日出生，住江苏省如皋市。上诉人江苏省地矿地热能有限公司(以下简称江苏地矿公司)因与被上诉人邹志刚建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2020）苏1002民初1464号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人江苏地矿公司上诉称，《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在南京市江宁区秣陵街道，故本案应当由南京市江宁经济技术开发区人民法院管辖。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所有在地人民法院管辖。本案案涉合同工程地点位于扬州市广陵区湾头镇秦邮路，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖。上诉人江苏地矿公司认为本案由被告住所地法院管辖的上诉理由不能成立,本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月二十六日书记员  余晓琴
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3116号原告：王保江，男，1969年2月22日出生，汉族，住河北省定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告王保江与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王保江到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款4976.64元，并自起诉之日起按每日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月18日被告收购原告小麦4608斤，每斤小麦1.08元计算，收购款合计4976.64元。被告拖欠至今，经原告多次讨要，被告始终拒绝给付，现已经拒接电话。被告以相同方式操作，同时拖欠其他村民小麦收购款，均拒绝支付。上述事实有收购小麦收据及其他村民为证，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告以每斤小麦1.08元的价格，收购原告小麦4608斤，合款4976.64元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告小麦合款4976.64元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款4976.64元的义务。故对原告请求被告支付货款4976.64元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告王保江货款4976.64元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4126号 原告：何振娟，女，1969年4月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭毅，广西和清律师事务所律师。 被告：柳州市凯鑫汽配有限责任公司，住所：柳州市西江路北二巷**，实际经营场所：柳州市柳江区新兴工业园四方塘东板块新安东二路，统一社会信用代码：91450203561577491W。 法定代表人：周勇。 原告何振娟与被告柳州市凯鑫汽配有限责任公司离退休人员返聘合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案。 原告何振娟提出诉讼请求:1.请求依法判决被告支付原告残疾赔偿金129744元、误工费44589元、鉴定费1600元、残疾辅助器费61200元、被抚养人生活费（父亲）3108元、精神抚慰金20000元、护理费1600元等各项费用共计261841元。2．本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告何振娟退休前一直在被告柳州市凯鑫汽配有限责任公司工作，退休后返聘回柳州市凯鑫汽配有限责任公司上班。2019年9月11日，原告在工作时被机器压伤右手拇指，到柳州市工人医院治疗，，住院15天事故发生至今，被告只支付了原告医疗费29312.9元。原告于2020年5月28日到柳州市明桂司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果为：被鉴定人何振娟本次损伤右拇指构成九级残疾，原告为此支付1600元鉴定费。根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，被告应当赔偿原告：1.残疾赔偿金129744元；2.误工费44589元（按制造业标准61156元÷365天=167元/天，167元/天×267天=44589元。误工期从受伤之日开始计算至定残前一天，即2019年9月11日－2020年6月4日，共267天）；3.残疾辅助器费61200元（每三年更换一次义肢，每次6800元，需更换9次），伤残辅助器具配置年限，从定残之日起至80岁，即80岁-51岁=29年，29年÷3年/次=9次，6800×9=61200元）；4.被抚养人（父亲）生活费3108元，5年×12435元÷4个子女×20%=3108元。5.原告因此次事故构成九级残疾，被告应支付原告精神抚慰金20000元。6.原告住院期间需要陪护一名，2019年9月11日至9月20日的护理人员是原告聘请的，原告为此支付护理费1600元。护理费按照居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天160元，共10天。原告多次找被告协商残疾赔偿金、误工费等各项费用赔偿事宜，被告均不同意赔偿。为了维护原告的合法权益不受侵犯，依法提起诉讼，请求人民法院依法裁判。 本院经审查认为,本案被告柳州市凯鑫汽配有限责任公司的工商登记地址虽在柳州市鱼峰区,但经向辖区社区核实，该地址已于2017年拆迁，被告在答辩期内向本院递交《情况说明》一份，，亦称其公司原住所地柳州市西江路北二巷**已不存在现，现经营住所位于柳州市柳江区新兴工业园四方塘东板块新安东二路案中，原告诉称其系在被告处上班时致伤，本案应为侵权纠纷，现，现被告住所地、侵权行为地均不在柳州市鱼峰区本院对本案没有管辖权。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下: 本案移送至柳州市柳江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  周 灿 人民陪审员  唐巧萍 人民陪审员  汤 藻 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  银彬靖
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2022号之一 申请执行人：昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市榆树沟镇镇区榆军路A段**。法定代表人：马占新。统一社会信用代码：916523015688940192。被执行人：伊布热依·吐热甫，男，维吾尔族，1983年12月2日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：吐鲁甫·喀得尔，男，维吾尔族，1958年6月21日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：买力克汗·吐尔松，女，维吾尔族，1964年12月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：艾利·吾守尔，男，维吾尔族，1969年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：巴哈，女，维吾尔族，1967年5月27日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社与伊布热依·吐热甫、吐鲁甫·喀得尔、买力克汗·吐尔松、艾利·吾守尔、巴哈民间借贷纠纷一案中，申请人依据昌吉市公证处作出的（2020）新昌证字第777号执行证书，于2020年5月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的65519.56元，己执行标的0元，未执行标的65519.56元（不含迟延履行期间债务利息及执行费883元）。本案在执行中，申请执行人因被执行人以借款展期为由，向本院申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结(2020)新2301执2022号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   陈 志 超
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢295号被执行人：蒋开金，男，1992年9月29日出生，住重庆市永川区。蒋开金犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118刑初484号刑事判决书已发生法律效力。蒋开金逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元、退赔被害人经济损失600元的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法受理。因被执行人无可供财产执行，于2019年2月14日终结了本次执行程序。2020年5月13日依职权恢复执行。在执行过程中，本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人蒋开金名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结了被执行人三个银行账户，因余额畸小，未实施划拨，未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。目前蒋开金尚有执行标的1600元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月十一日书记员 伍常容
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖终96号上诉人（原审原告）：李巍，男，1991年1月25日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：李强（系李巍之弟），男，1999年6月12日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：赵鹏跃，男，1993年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，1989年11月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二被上诉人委托诉讼代理人：尹梦娜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。上诉人李巍因与被上诉人赵鹏跃、赵鹏飞劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1340号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李巍的委托诉讼代理人李强，被上诉人赵鹏跃、赵鹏飞的委托诉讼代理人尹梦娜到庭参加诉讼。李巍上诉称，1、本案中劳动合同的履行地是在驻马店市，上诉人发病是在驻马店市工作期间；2、上诉人在驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因被上诉人赵鹏跃、赵鹏飞出资设立的安徽优亲贝贝母婴用品销售有限公司（以下简称优亲贝贝公司）于2019年3月29日注销，该公司主体不存在，仲裁委决定不予受理。综上，驻马店市驿城区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销一审裁定，本案由驻马店市驿城区人民法院审理。赵鹏跃、赵鹏飞答辩称，1、与上诉人发生劳动关系的是优亲贝贝公司，该公司工商注册登记地址为安徽省阜阳市××区，上诉人的工作所在地是在阜阳市××区；2、现优亲贝贝公司已注销，上诉人起诉该公司股东承担责任，公司股东的住所地均是在安徽省阜阳市××区；3、上诉状中称劳动仲裁程序是在驻马店市劳动人事争议仲裁委员会进行的，但上诉人的诉讼请求并不是要求撤销仲裁裁决，而是要求法院判决股东承担责任；4、上诉人起诉请求公司股东承担认缴出资责任，应当依据原告就被告的原则由被上诉人住所地人民法院管辖。一审裁定正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。二审中，上诉人李巍向本院提交其发病后在医院的住院证及急救车接诊情况，证明上诉人是在工作时间发病，并在驻马店市就医。被上诉人赵鹏跃、赵鹏飞质证称，对该两份证明的真实性无异议，但对其证明目的有异议。认为该证据只能证明上诉人发病后在医院就医诊治，不能证明劳动合同履行地在驻马店市。本院经审查认为，上诉人李巍在一审诉讼期间，提供的有优亲贝贝公司的工商登记信息及其与优亲贝贝公司的业务往来凭证等材料。在优亲贝贝公司的公司背景资料中显示，该公司股东赵鹏飞名下有9家公司，其中安徽共计有7家，河南共计有2家。结合李巍提供的业务往来凭证等材料，及李巍在本院二审期间提交的其发病后在原解放军第一五九中心医院的住院证及急救车接诊情况等，能够证明李巍与优亲贝贝公司发生业务往来时的日常工作地点主要是在驻马店市驿城区，驻马店市驿城区应当作为本案劳动合同的履行地。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，故驻马店市驿城区人民法院对本案享有管辖权。一审法院裁定将本案移送安徽省阜阳市颍州区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1340号民事裁定；二、本案由河南省驻马店市驿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十五日书记员  张英豪