四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初4026号 原告：王小聪，男，生于1982年2月10日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：严光华，四川亚美律师事务所律师。 被告：四川省华唐通信工程有限公司，住所地四川省达州市达川区翠屏街道叶家湾社区汉兴街**时兴尚上城******。 法定代表人：罗东华 被告：罗东华，男，生于1981年2月19日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：浙江东冠通信技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**恒鑫大厦主楼**。 法定代表人：章敏杰，董事长。 委托诉讼代理人：黄丽华，四川展正律师事务所律师。系特别授权代理人。 原告王小聪与被告四川省华唐通信工程有限公司（以下简称“华唐公司”）、罗东华、浙江东冠通信技术股份有限公司（以下简称东冠公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序由本院审判员黄发于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人严光华、被告东冠公司委托诉讼代理人黄丽华到庭参加了诉讼，被告华唐公司、罗东华均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告王小聪向本院提出诉讼请求：1.判决被告华唐公司向原告支付工程欠款78000元及其利息（按年利率6%计算）；2.判决被告罗东华对前述债务承担连带清偿责任，被告东冠公司在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告约定，由原告负责中国移动广安市行政村通宽带传输接入工程-光缆主干的相关工程工作，原告按约定履行了义务。2019年1月18日，经结算后的工程价款合计为434155元。被告支付了35万余元，剩余工程款未付，被告罗东华为被告华唐公司（一人有限责任公司）股东，应当承担连带责任，被告东冠公司应在欠付工程款范围内承担责任，故原告诉讼来院请求支持前述诉讼请求。 被告东冠公司辩称，原告和东冠公司没有法律关系，东冠公司作为移动公司的总承包人，依法将工程转包给了华唐公司，东冠公司不知道华唐公司和原告的关系，东冠公司不是转包人也不是违法分包人，更不是本案建设单位的业主方，原告要求东冠公司在欠付工程款范围内承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告华唐公司、罗东华未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《王小聪施工队2016年-2017年广安宽带传输专线工作量确认单》、《通信工程施工合作（框架）协议》、四川省华唐通信工程有限公司公司章程、中国建设银行转账凭证；被告东冠公司提交的证据有：《中国移动四川公司2016年通信施工服务二级集中采购项目框架协议》；前述证据经双方当事人当庭质证，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 中国移动通信集团四川有限公司（甲方）与被告东冠公司（乙方）于2016年4月28日签订《中国移动四川公司2016年通信施工服务二级集中采购项目框架协议》，约定甲方就2016年通信施工服务二级集中采购施工服务项目与乙方达成合作协议，由乙方按照招标文件技术规范书的约定与甲方签订施工合同，并根据该施工合同向甲方提供中国移动四川公司2016年通信施工服务二级集中采购施工服务。2016年1月1日，被告华唐公司（乙方）与被告东冠公司（甲方）签订协议，约定由乙方根据建设单位要求对四川移动2016年通信施工服务二级集中采购项目进行施工及代为购买材料，依照建设单位审计结算为依据，乙方向甲方报工程劳务工作量及材料清单，依照建设单位审计结算金额为准，乙方按甲方收取到账工程款金额的82%结算，工程竣工验收合格，甲方收取建设方工程结算款后，根据本协议第九条原则，在协议工程款的基础上扣除合同约定由乙方承担相关费用后支付给乙方。 原告王小聪与华唐公司未签订书面合同，但2019年1月18日，华唐公司在《王小聪施工队2016年-2017年广安宽带传输专线工作量确认单》上加盖公章，该确认单载明王小聪施工队2016年-2017年广安宽带传输专线工作包含了1633018、1633042、1633043、1633035、1633007、1633006、1633030、1633005、1633004、1633013等项目的接续芯并提供相应材料以及电信基站清查、专线处理故障等工作内容，结算总价款为434155元，项目经理袁朝双在该确认单上签字，并注明“此数据仅作参考依据，最终以核实数据为准”。被告华唐公司于2019年1月30日通过银行转款向原告支付工程款10000元，2019年2月1日分四次共向原告支付80000元，原告在庭审中自认被告华唐公司实际向其支付了共计356155元（含前述银行转款）。余款至今未付，原告遂诉讼来院请求支持其前述诉讼请求。 同时查明，被告华唐公司成立于2016年3月22日，系一人有限责任公司，罗东华持有该公司100%股权。案涉中国移动四川公司2016年通信施工服务二级集中采购项目中1633035和1633016项目尚未完工验收，其余项目均已竣工验收合格并交付使用。 本院认为，原告王小聪与被告华唐公司虽未签订书面合同，但根据王小聪提交的《王小聪施工队2016年-2017年广安宽带传输专线工作量确认单》、《通信工程施工合作（框架）协议》，可以证明华唐公司从东冠公司处承接了案涉四川移动2016年通信施工服务二级集中采购项目后，又将部分工程分包给了王小聪，王小聪与华唐公司之间事实上已形成分包合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，原告系个人，无建筑施工企业资质或劳务承包资质，若其与华唐公司签订书面的分包合同，该合同也将被认定无效。但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本案原告施工部分所在的11个项目中10个项目已竣工验收合格并交付使用，仅有1个项目还未竣工验收，但原告在该项目中的施工内容较少，且早已完工，故原告请求参照《王小聪施工队2016年-2017年广安宽带传输专线工作量确认单》支付工程价款的请求，本院予以支持。虽该确认单中，项目经理备注“此数据仅作参考依据，最终以核实数据为准”，但被告华唐公司2019年1月18日结算后至今一年多时间里未积极进行核对数据，且在本案中拒不到庭核对，也未提交证据予以反驳，故按照《王小聪施工队2016年-2017年广安宽带传输专线工作量确认单》确定原告工程价款符合情理。关于工程款利息的问题，案涉工程款应在工程交付使用后进行支付，逾期未支付的，应承担相应的逾期支付利息。但原告未提供证据证明具体交付使用时间，其自愿主张从起诉之日2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清款项之日止，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告工程款支付责任的主体确定问题。被告华唐公司作为合同相对方，应对王小聪工程价款承担直接支付责任。被告罗东华作为华唐公司的独资股东，根据《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”、第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，罗东华未向本院提交证据证明华唐公司财产独立于其自己的财产，其应对华唐公司前述债务承担连带责任。原告主张被告东冠公司承担责任的请求，根据查明的案件事实，东冠公司不是王小聪分包工程的合同相对方，也不是案涉工程的发包人，其要求东冠公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省华唐通信工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王小聪支付下欠工程款78000元；并从2020年8月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至付清款项之日止； 二、被告罗东华对被告四川省华唐通信工程有限公司本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王小聪本案其他诉讼请求。 义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1750元，减半收取875元，由原告王小聪自行负担75元，被告四川省华唐通信工程有限公司、罗东华共同负担800元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又提不出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  黄发 二〇二〇年八月二十八日 书记员  楚陈