wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34524号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：肖龙华，男，1981年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区菊太路******。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告肖龙华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告肖龙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年7月9日的欠款本金300,000元，利息12,709.66元、违约金(滞纳金)及其他费用19,042.16元；并支付自2020年7月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年7月9日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金300,000元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告肖龙华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖龙华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金300,000元；二、被告肖龙华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金300,000元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告肖龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17393号原告：韦壮桢，男，1979年8月27日出生，壮族，身份证住址广西环江毛南族自治县************，公民身份号码452************334。委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。被告：韦庆克，男，1978年11月5日出生，壮族，住广东省中山市南区城南社区******星汇云锦花园天英星苑10幢301房，公民身份号码452********50635。被告：钱杏花，女，1974年11月3日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码441************32X。原告韦壮桢诉被告韦庆克、钱杏花买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法由审判员向良平独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦壮桢的委托诉讼代理人戴文鑫到庭参加诉讼。被告韦庆克、钱杏花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦壮桢向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告韦庆克向原告支付货款58000元及利息8976.71元（利息以58000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的标准自2017年4月6日起计付至实际清偿之日止，暂计至2020年6月21日止为8976.71元）；2、依法判决被告钱杏花对被告韦庆克的上述债务承担连带清偿责任；以上款项标的数额合计为人民币66976.71元。庭审中，原告将第一项诉讼请求的利息标准变更为：从2017年4月6日计至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。事实和理由：原被告均系广西前往中山务工、创业之老乡，原告于2015年注册成立个体工商户中山市大涌镇欣福缘红木馆（以下简称：欣福缘红木馆），根据经营需要，原告于2018年3月13日注销前述红木馆。被告韦庆克于2015年1月19日注册成立个体工商户中山市大涌镇星晖格红木家具厂（以下简称：星晖格家具厂），被告韦庆克、被告钱杏花系夫妻关系，共同经营星晖格家具厂，2017年9月28日，被告韦庆克、被告钱杏花注销星晖格家具厂。2017年4月6日，星晖格家具厂向欣福缘红木馆购买红木沙发、电视柜，共计人民币77000元。星晖格收到欣福缘的红木家具后，一直拒付货款，原告分别于2018年9月10日、2019年1月24日，2019年2月3日，2019年10月8日多次向被告韦庆克催款，被告韦庆克于2019年10月8日支付货款19000元，尚欠58000元至今未付。被告韦庆克的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。因被告韦庆克及被告钱杏花系夫妻关系，共同经营星晖格家具厂，星晖格家具厂的债务系两被告的夫妻共同债务，需承担连带清偿责任。为维护原告的合法利益，特诉诸法院，请依法判决。原告韦壮桢为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.中山市大涌镇欣福缘红木馆企业机读档案；2.中山市大涌镇星晖格红木家具厂机读档案；3.送货单1张；4.微信聊天记录。被告韦庆克、钱杏花未答辩，亦未到庭参加诉讼。被告韦庆克、钱杏花未提交证据。本案经审理认定事实如下：2015年1月19日，中山市大涌镇星晖格红木家具厂登记成立，经营者韦庆克。该厂于2017年9月28日注销。2015年3月20日，中山市大涌镇欣福缘红木馆登记成立，经营者韦壮桢。该馆于2018年3月13日注销。2017年4月6日，欣福缘红木家具厂出具送货单一张，载明：收货单位星辉格，金额合计77000元。送货单上载有手写“注：未付款，韦庆克”字样。送货单位及经手人落款处签韦壮桢名，收货单位及经手人落款处签韦庆克名。2019年10月8日，“韦庆克，星晖阁家具”通过微信聊天向原告发送一张图片，图片上载有￥19000.00字样。原告回复：好的，谢谢了，韦总。原告陈述称被告已还款19000元。本院认为，原告韦壮桢起诉被告韦庆克、钱杏花支付货款，提交了相应的证据证实，原告并保证其提交证据的真实性，合法性，而被告韦庆克、钱杏花无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩意见，故对原告提交的证据予以采信，对其证据能证实的事实予以认定。根据上述采信的证据认定的事实，中山市大涌镇欣福缘红木馆与中山市大涌镇星晖格红木家具厂形成买卖合同关系，原告韦壮桢与被告韦庆克分别是该二个体工商户的经营者，因此原告韦壮桢与被告韦庆克应按法律规定和合同约定履行自己的义务。根据法律规定，被告韦庆克负有支付货款的义务，现被告韦庆克不按时支付货款，是导致本案纠纷的根本原因，应负全部的责任，应立即支付尚欠货款（77000元-19000元等于58000元），并赔偿原告损失，其损失从应支付货款之日即2017年4月6日起，至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告称被告钱杏花与被告韦庆克系夫妻关系并诉请对上述债务承担连带责任，未提交相关证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦庆克于判决生效之日起七日内向原告韦壮桢支付货款58000元及利息（以58000元为基数，自2017年4月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韦壮桢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474元，减半收取737元（原告已预交），由被告韦庆克负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告韦壮桢。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至中山市中级人民法院。审判员  向良平二〇二〇年八月七日书记员  刘嘉淳周晓文
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陆慧娟，女，1981年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陆慧娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陆慧娟偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币153,220.59元(币种下同)、利息61,764.29元、逾期还款违约金30,897.02元、分期付款手续费2,279.17元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金153,220.59元、利息61,764.29元、逾期还款违约金30,897.02元，分期付款手续费2,279.17元，共计248,161.07元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陆慧娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金153,220.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陆慧娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金153,220.59元；二、被告陆慧娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,364.41元，减半收取计1,682.21元，由被告陆慧娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2348号 原告：曹昆才，男，1937年10月29日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人：庞莲明，女，1970年8月15日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：罗剑，男，1988年6月14日出生，汉族，住广西陆川县。 本院在审理原告曹昆才诉被告罗剑房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹昆才于2020年8月17日以原、被告已经庭外协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹昆才的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告曹昆才撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告曹昆才负担。 审 判 员  吴 萍 二〇二〇年八月十七日 法官助理  万春柳 书 记 员  林欢欢
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3044号被执行人：谢帮国，男，1987年12月31日出生，住四川省仁寿县。谢帮国犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初116号刑事判决书已发生法律效力。谢帮国逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金6000元、退赔被害人经济损失1000元的义务。本院刑事审判庭于2020年5月10日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人谢帮国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人谢帮国名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人在财付通支付科技有限公司存款1000元（已退赔被害人），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前谢帮国尚有执行标的6000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十七日书记员 伍常容
山西省朔州市朔城区人民法院支付令（2020）晋0602民督31号申请人：尹法，男，汉族，1963年2月19日出生，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区神头镇马邑村****。身份证号1421281***********。被申请人：朔州市润臻新技术开发有限公司（以下简称朔州润臻公司），住所地朔州市朔城区神头镇水磨头村北。法定代表人：张虎德，职务：总经理。申请人尹法于2020年8月27日向本院申请支付令。申请人尹法称，申请人尹法受雇佣于被申请人朔州润臻公司打工，期间拖欠申请人尹法2017年3月至11月工资共计5120元未给付，经申请人多次催要，被申请人朔州润臻公司经办人出具了工资欠薪结算确认单。现申请人尹法要求被申请人朔州市润臻新技术开发有限公司给付申请人尹法5120元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朔州市润臻新技术开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人尹法5120元。申请费17元，由被申请人朔州市润臻新技术开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 李 竑 二〇二〇年八月二十八日书记员 陈玉宏
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3756号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：彭永红，女，1971年10月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告彭永红信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告彭永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭永红立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用、复利（截止2020年4月24日，透支本金14081.69元、透支利息1435.42元、透支费用7766.96元），并支付2020年4月24日后的利息（以本金14081.69元为基数，按日利率万分之五为标准计算至清偿之日止）、2020年4月24日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）、复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；2.本案诉讼费和原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2012年4月23日，被告彭永红向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告彭永红填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告彭永红核发了信用卡。被告彭永红激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及复利。被告彭永红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告彭永红向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行彭水支行向被告彭永红发放了信用卡，截至2020年4月24日，被告彭永红尚欠原告农商行彭水支行透支本金14081.69元、利息1435.42元、透支费用（实质为滞纳金）7766.96元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告彭永红向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告彭永红应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2020年4月24日，被告彭永红尚欠原告农商行彭水支行透支本金14081.69元、利息1435.42元、透支费用7766.96元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。原告农商行彭水支行主张计收违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。原告农商行彭水支行主张复利。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，透支利率上限为日利率万分之五；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。因此，被告彭永红应向原告农商行彭水支行偿还透支本金14081.69元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息1435.42元；以透支本金14081.69元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告彭永红于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金14081.69元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息1435.42元；以及以透支本金14081.69元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交191元），减半收取191元，由原告原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担97元，由被告彭永红负担94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年八月二十日书记员 焦飞飞
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020)津0119民初6056号原告：刘伟，男，1965年12月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张昊聪，蓟州区东辉法律服务所法律工作者。被告：陈海立，男，1986年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：金海生，男，1976年4月2日出生，汉族，农民，住天津市红桥区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，经理。委托诉讼代理人：刘啸文、靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。原告刘伟与被告陈海立、金海生、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张昊聪、被告保险公司的委托诉讼代理人刘啸文、靳东东到庭参加诉讼，被告陈海立、金海生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告各付原告各项经济损失30550元，其中车辆损失费27350元、鉴定费3000元、施救费200元，保险公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由陈海立、金海生承担。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月11日11时30分许，被告金海生驾驶车牌号为津ＫＨ××**号小型汽车，沿蓟州区青池东街由东向西行驶至事故地点未让右侧来车先行，与沿着香林路由北向南行使至此的刘伟驾驶的津Ｃ3××**号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，本次事故经交警认定，金海生负事故全部责任，原告刘伟不负事故责任。因金海生驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，因本次事故造成原告相关损失，故起诉。保险公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。事故车辆在其投保交强险及商业三者险100万并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，同意赔偿原告合理合法损失。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。陈海立、金海生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日11时30分许，金海生驾驶登记在陈海立名下的车牌号为津ＫＨ××**号的小型汽车，沿蓟州区青池东街由东向西行驶至事故地点未让右侧来车先行，与沿着香林路由北向南行使至此的刘伟驾驶并所有的津Ｃ3××**号小型汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，本次事故经交警认定，金海生负事故全部责任，刘伟不负事故责任。金海生驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。经刘伟申请，本院委托天津万全机动车鉴定评估有限公司对其所有的车辆进行鉴定，鉴定意见为：截止到评估基准日鉴定评估车辆的损失价值为27350元。支出鉴定费3000元。本院认为，公安交通管理机关结合当事人交通违法行为认定双方事故责任，理据充分故予以采信。因事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。故刘伟的损失应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。刘伟提交评估意见书、维修费票据、鉴定费票据，主张车辆损失费27350元、评估费3000元，属合理请求，本院照准。其提交施救费票据，主张支出施救费200元，属合理请求，本院照准。陈海立、金海生未出庭参加诉讼，视为对其相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘伟车辆损失费27350元、评估费3000元、施救费200元，合计30550元，于本判决生效之日起5日内付清；（该款直接打入刘伟的中国农业银行账户6228********）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取282元，由被告陈海立、金海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇二〇年八月二十八日书记员  王晓波附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆购置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（一下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称（商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24074号原告：鲍传海，男，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：周俊峰，男，汉族，住浙江省安吉县。被告：中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地浙江省湖州市安吉县递铺镇芜园西路**。原告鲍传海与被告周俊峰、中国大地财产保险股份有限公司安吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告鲍传海于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告鲍传海的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲍传海撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告鲍传海负担。审 判 员 周云菲二〇二〇年八月十八日法官助理 王嘉兴书 记 员 山春寅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1943号 原告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所地：长春经济技术开发区南湖大路636号304室。 法定代表人：于国胜，经理。 委托诉讼代理人：薛晓泽，出租车承包人。 原告：薛晓泽，住黑龙江省五大连池市。 被告：鲁少华，住德惠市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。 负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：徐兴鹏，公司职员。 原告长春大众卓越出租汽车集团有限公司、薛晓泽诉被告鲁少华、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及长春大众卓越出租汽车集团有限公司委托诉讼代理人薛晓泽到庭参加诉讼，被告鲁少华、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即赔偿二原告因交通事故产生的修车费6230元、营运损失1250元、缴退费500元、鉴定费500元、材料费400元，共计8880元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年9月15日16时47分，被告鲁少华驾驶其名下车号为吉A0RD07号小型普通客车在长春市二道区吉林大路271号与原告薛晓泽驾驶其承包的吉AZ6416号出租车碰撞，致原告车辆受损。此次事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队责任认定，被告鲁少华承担事故全部责任，原告无责任。经查明，被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险。原告起诉来院。 鲁少华未作答辩。 中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月15日16时47分，被告鲁少华驾驶其名下车号为吉A0RD07号小型普通客车在长春市二道区吉林大路271号与原告薛晓泽驾驶其承包的吉AZ6416号出租车碰撞，致原告车辆受损。此次事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队责任认定，被告鲁少华承担事故全部责任，原告薛晓泽无责任。经查明，被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。2019年9月16日，薛晓泽委托长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司对其车辆进行评估鉴定，鉴定结论为：车辆损失6230元，营运损失1250元，花费鉴定费500元。 上记事实，有原告当庭陈述、道路交通事故认定书、出租汽车营运服务协议书、长春驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定评估结论书、鉴定费发票、修车费发票等证据在卷为凭。 本院认为，被告鲁少华违章驾驶车辆，将原告的车辆撞坏，侵害了原告的财产所有权，应赔偿原告损失。原告的各项请求中，修车费、营运损失费、鉴定费均有证据支持，应予保护。其他损失没有证据支持，无法保护。中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司作为承保的保险公司，应承担赔偿责任。综上，原告主张有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告薛晓泽本次交通事故损失为：修车费6230元、营运损失费1250元、鉴定费500元，共计7980元，该款于本判决生效后由中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司赔偿立即给付原告薛晓泽； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 勇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34032号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：胡钊铭，男，1980年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡钊铭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告胡钊铭经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金83,811.41元，利息27,301.97元，滞纳金(违约金)及其他费用共计15,920.84元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计127,034.22元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金83,811.41元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告胡钊铭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡钊铭应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金83,811.41元；二、被告胡钊铭应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,811.41元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,895.29元，减半收取947.65元，由被告胡钊铭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高军，男，1976年2月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市兰西县奋斗乡光明村夏泉屯。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币96,512.75元(截至2019年3月22日的欠款本金59,858.38元，利息17,298.98元，违约金和滞纳金15,681.15元，分期手续费3,674.24元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告高军自2012年4月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月22日累计欠款共计96,512.75元未给付。经原告自2016年3月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,858.38元；二、被告高军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,296.46元，减半收取计648.23元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2553号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：周灏。委托诉讼代理人：徐会，女，汉族，1991年01月12日出生，住江西省贵溪市，系原告客户经理。被告：王来霸，男，1994年7月22日出生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司与被告王来霸小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。2020年8月27日，原告以被告已归还借款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半，原告预付），由原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司承担。审判员  汪生权二〇二〇年八月二十七日书记员  雷丽华
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤08民初1036号原告：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602,统一社会信用代码：91440300779880581E。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东知泓律师事务所实习律师。被告：吴川市歌哥娱乐厅，经营场所：广东省吴川市同德路**同德城**第****商铺，统一社会信用代码：92440883MA50F56423。经营者：阮达明。原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）诉被告吴川市歌哥娱乐厅（以下简称歌哥娱乐厅）著作权侵权纠纷一案（起诉《等你在老地方》等作品），本院于2020年8月4日立案。原告声影公司于2020年7月24日向本院提起本案诉讼，请求依法判令：1、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；2、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币9800元；3、由被告承担本案的所有诉讼费用；4、上述费用直接汇入原告指定账户。经查明，歌哥娱乐厅于2020年5月20日注销登记。注销前，歌哥娱乐厅系个体工商户，经营者为阮达明。本院认为，在本案起诉前，歌哥娱乐厅已注销，声影公司仍以歌哥娱乐厅为被告提起本案诉讼，其起诉的被告主体不适格，在本案已受理情况下，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳市声影网络科技有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。原告深圳市声影网络科技有限公司已预交案件受理费50元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 沈乃超审 判 员 孙 杰审 判 员 陈翔青二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄明莹书 记 员 林东嫦附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特248号申请人：凌根妹，女，1955年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区金桥镇金明村北凌家宅**。被申请人：凌美芳，女，1964年9月10日生，汉族，住，住上海市浦东新区张江镇团结村凌家队凌家弄**/div>代理人：姚某某(系被申请人凌美芳之子)，住上海市浦东新区唐镇新虹村刘家宅**。申请人凌根妹申请宣告凌美芳无民事行为能力一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人凌根妹称，其与凌美芳系姐妹关系。1990年1月，被申请人凌美芳与姚关生登记结婚，1991年4月4日生育儿子姚某某，1996年8月30日凌美芳与姚关生离婚，儿子姚某某随姚关生共同生活。凌美芳的父母均已去世。凌美芳自幼发育迟缓，患有XXX疾病，XXX残疾一级，生活不能自理，无法辨识和控制自己的行为。为更好地维护凌美芳的利益及对外行使权利，申请宣告凌美芳为无民事行为能力人，同时申请一并指定凌美芳的儿子姚某某为凌美芳的监护人，对此凌美芳的儿子不持异议。被申请人凌美芳的代理人姚某某称，其为凌美芳的儿子，对申请人陈述的凌美芳身体状况、子女生育情况无异议。对宣告凌美芳为无民事行为能力人，同时指定自己为监护人无异议。经审理查明，凌美芳，女，1964年9月10日生，汉族，住，住上海市浦东新区张江镇团结村凌家队凌家弄**美芳与姚关生原系夫妻，1991年4月生育儿子姚某某，1996年8月经法院判决离婚。被申请人凌美芳与申请人凌根妹系姐妹关系，凌美芳的父母均已去世。本案审理中，根据凌根妹的申请，本院依法委托上海林几健康管理咨询有限公司对凌美芳的精神状态和民事行为能力进行司法鉴定。2020年8月11日，该鉴定机构出具沪林几[2020]精鉴字第80号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人凌美芳患有中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力。本院认为，根据专业机构出具的鉴定意见，被申请人凌美芳确无民事行为能力。现凌美芳按顺位的近亲属中，凌美芳已离婚，父母均已过世，申请人凌根妹申请指定凌美芳有监护能力的儿子姚某某作为凌美芳的监护人，姚某某不持异议，故本院一并指定姚某某对凌美芳承担监护责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、凌美芳为无民事行为能力人；二、指定姚某某为凌美芳的监护人。鉴定费人民币4,150元，由申请人凌根妹负担。本判决为终审判决。审判员  杨艳军二〇二〇年八月三十一日书记员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属；四)其他愿意担任监护人的个人或者组织、但是须被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初1670号原告：詹峰干，男，汉族，1964年8月23日出生，住景德镇市珠山区。被告：覃羿凯，男，汉族，1998年9月16日出生，住景德镇市。被告：蒋俊秀，女，汉族，1949年12月6日出生，住景德镇市。原告詹峰干诉被告覃羿凯、蒋俊秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告150000元借款本金；2、请求判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由：覃剑于2014年9月3日因资金周转向原告借款200000元，原告多次向覃剑催讨借款。后原告将覃剑起诉至法院，并在本院达成了调解协议。该调解协议现已生效，覃剑按调解协议还款5万元。现覃剑已死亡，两被告作为法定继承人，对覃剑生前的债务承担清偿义务，故请求两被告依法履行剩余还款义务。本院认为，2019年5月7日，原告就20万元借款一事向本院起诉覃剑，2019年5月13日原告与覃剑在本院达成（2019）赣0203民初848号民事调解书约定：从2019年起每年12月25日前归还原告5万元直至还清借款，该调解书经双方签收后现已生效，覃剑按调解书约定的还款计划向原告支付了首笔5万元借款，后因债务人覃剑于2020年3月死亡，原告再次在本案中就覃剑剩余的15万元债务起诉覃剑的法定继承人覃羿凯、蒋俊秀。据此事实，本院认为，原告在本案中起诉的借款事实、借款标的均与本院已作处理并生效的民事案件相同，故原告此次起诉系基于同一案件事实、同一诉讼标的违反了“一事不再理原则”。对于本案中的债务原告可根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条：作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持的规定追加覃剑的继承人为被执行人。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案原告的起诉构成重复诉讼，本院依法裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告詹峰干的起诉。本案诉讼费3300元全额退还原告詹峰干。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇二〇年八月十三日书记员  杨柳青
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4338号原告：戴晓霞，女，1964年10月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：段保剑，江苏辉丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅旭，江苏辉丰律师事务所实习律师。被告：李勇青，男，1975年6月24日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王永寒，江苏锐文律师事务所律师。原告戴晓霞与被告李勇青民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴晓霞及其委托诉讼代理人段保剑、梅旭，被告李勇青、王永寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告垫付款40000元，并按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告戴晓霞系泰州市丰润生物科技有限公司的法定代表人，李勇青原系该公司的销售员。李勇青在收取公司往来单位的货款后未回款给公司，后经李勇青和公司协商，由戴晓霞代李勇青将货款60000元交至公司账户。同日李勇青向戴晓霞出具借条一份，承诺近期还款。后经原告多次催要，李勇青陆续偿还了20000元，就余款李勇青催要未果，故诉至法院。李勇青辩称，2012年1月8日出具借条是事实，借条是应戴晓霞要求出具的。戴晓霞称该款项是帮李勇青垫付的未交还的货款不是事实，事实上60000元是李勇青用于市场开拓的费用，且该款项也并不是戴晓霞自己出资60000元支付给公司，被告方要求原告提供垫付款的证据。李勇青原系泰州丰润生物科技有限公司的业务员，在李勇青出具借条之后，公司与李勇青之间尚有42775元业务费未结算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月8日，李勇青向戴晓霞出具借条一份，载明：“今借到戴小霞人民币陆万元正（￥60000）”。借条出具后，李勇青陆续偿还20000元，就余款戴晓霞催要未果，遂诉至法院。出具借条时，泰州市丰润生物科技有限公司原系自然人独资有限责任公司，戴晓霞系股东。李勇青原系该公司员工。以上事实，有戴晓霞提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。案涉债权债务的来源为李勇青未能将收取的货款6万元回笼至泰州市丰润生物科技有限公司，其辩称该6万元用于开拓市场，缺乏事实依据，本院不予采信。李勇青向戴晓霞出具的借条，双方约定该笔债务向戴晓霞个人偿还，并未发生损害公司利益的情形，意思表示真实且合法有效；另外在借条出具后李勇青亦向戴晓霞偿还了20000元，故就余款40000元，李勇青应予偿还。李勇青辩称其与泰州市丰润生物科技有限公司之间尚有业务费未结算，与本案不是同一法律关系，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：被告李勇青于本判决生效之日起十日内偿还原告戴晓霞人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告李勇青负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇二〇年八月二十六日法官助理  董小翠书 记 员  刘 健
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20370号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人王可成行政非诉执行一案，被执行人王可成已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5381号 原告:漳州市芗城区购时尚鞋店，经营场所福建省漳州市芗城区商业城******，统一社会信用代码92350602MA2Y1E7421。 经营者：季菊玲，女，1976年1月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被告：许惠君，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告漳州市芗城区购时尚鞋店（以下简称够时尚鞋店）与被告许惠君买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市芗城区购时尚鞋店到庭参加诉讼，被告许惠君经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 够时尚鞋店向本院提出诉讼请求：判令许惠君支付尚欠够时尚鞋店货款9750元。事实与理由:许惠君多次向够时尚鞋店采购鞋子，2015年9月23日双方结算，许惠君结欠鞋子货款共计22000元整，后许惠君于2015年11月6日至2020年1月23日分29次付款12250元，尚欠9750元未予支付。够时尚鞋店多次催讨，许惠君以种种理由拒绝支付货款。故够时尚鞋店诉至法院。 许惠君未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月23日，许惠君出具一份欠条交够时尚鞋店收执，欠条记载：兹欠付漳州购时尚鞋业货款共计22000元，本人承诺最迟于2016年1月31日前无条件偿还。因许惠君未如数还款，故够时尚鞋店于2020年6月15日诉至法院。诉讼中，够时尚鞋店提供微信转账记录证明许惠君已还款12250元，尚欠货款9750元。 本院认为，许惠君向够时尚鞋店出具一份欠条，确认尚欠够时尚鞋店货款合计22000元，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效。够时尚鞋店自认许惠君已还款12250元，尚欠货款9750元，本院予以认可。上述事实有许惠君签字确认的欠条及够时尚鞋店的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分。够时尚鞋店要求许惠君偿还尚欠货款9750元的诉讼请求，本院予以支持。许惠君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 许惠君应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还漳州市芗城区购时尚鞋店货款9750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由许惠君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年八月十八日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0326民初1494号 原告：章晓虹，女，1972年1月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：浙江新主张文化艺术有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道文昌路******。 法定代表人：余若慈，执行董事。 诉讼代表人：浙江新主张文化艺术有限公司管理人[致同会计师事务所（特殊普通合伙）温州分所]。 原告章晓虹与被告浙江新主张文化艺术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。诉讼中，原告变更诉讼请求为，要求被告向原告清偿违约金10000元。原告于2020年8月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告章晓虹申请撤回对浙江新主张文化艺术有限公司的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告章晓虹撤回起诉。 案件受理费50元，由章晓虹承担。 审 判 长 钟文善 审 判 员 陈海琴 审 判 员 郑乃生 二〇二〇年八月十七日 法官助理 蔡佳佳 代书记员 曾 倪
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初5691号 原告：洪亚宝，女，1982年10月8日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：黄建新、王锦红，福建正成功律师事务所律师。 被告：洪福源，男，1988年3月20日出生，汉族，住南安市。 原告洪亚宝诉被告洪福源民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪亚宝的委托诉讼代理人王锦红、洪福源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪亚宝向本院提出诉讼请求：1.判令洪福源立即偿还洪亚宝借款80000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计付）；2.判令洪福源承担本案诉讼费用。事实与理由：洪福源因需多次向洪亚宝借款，分别如下：2013年1月1日向洪亚宝借款16000元；2013年4月8日借款20000元；2013年7月31日借款30000元；2013年9月11日借款10000元；2013年11月1日借款4000元，上述借款合计80000元，并于每笔借款时口头约定月利率2%。洪亚宝于每笔借款当日即向洪福源以现金方式交付相应借款。以上借款事实有洪福源向洪亚宝出具的《借条》5份为证。借款后，经催讨，洪福源仍未还款。 洪福源辩称，借款80000元属实，借款时均口头约定月利率2%；目前经济困难，希望可以分期偿还，本案与（2020）闽0583民初5692号案仅可每月支付1000元。 本院经审理认定事实如下：洪福源因资金周转需要于2013年期间陆续向洪亚宝借款，分别如下：2013年1月1日借款16000元；2013年4月8日借款20000元；2013年7月31日借款30000元；2013年9月11日借款10000元；2013年11月1日借款4000元，上述借款合计80000元，并由洪福源亲笔出具《借条》5份交洪亚宝收执。借款时，双方均口头约定月利率2%，但未约定还款期限。出具《借条》后，洪福源未能还款，洪亚宝遂诉至本院要求解决。 上述事实，有双方当事人的共同认可及洪亚宝提供的其本人的居民身份证、洪福源的户籍证明、《借条》5份等为证，并经庭审质证属实，本院对上述证据均予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，洪福源共计向洪亚宝借款80000元，有其签名出具的5份《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，洪福源尚欠洪亚宝借款80000元未能偿还，违背了诚实信用原则，现洪亚宝请求洪福源立即偿还借款80000元，合理合法，本院予以支持。因本案系2020年7月14日立案受理，故本案应适用未修正前的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方在借款时口头约定月利率2%，该约定是双方当事人的真实意思表示，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条的规定，现洪亚宝自愿请求自起诉之日即2020年7月14日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息，并未超过双方的约定，合理合法，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条之规定，判决如下： 洪福源应于本判决生效后的10日内偿还洪亚宝借款80000元及利息（利息以80000元为基数，自2020年7月14日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取为900元，由洪福源负担；洪福源应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省塔河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑2722民初24号 原告：李洪峰，男，1974年7月25日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李洪涛，男，1967年6月15日出生，朝鲜族。 被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区昆仑大街**。 法定代表人：兰图，大庆油田建设集团有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：肖玉生，男，1967年5月5日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司项目部预算员。 委托诉讼代理人：王欣，男，1978年4月6日出生，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司计划经营部员工。 被告：黑龙江省万**筑路有限责任公司，，住所地黑龙江省塔河县塔河镇 法定代表人：于洪智，黑龙江省万**筑路有限责任公司董事长。 原告李洪峰与被告大庆油田建设集团有限责任公司、黑龙江省万**筑路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告李洪峰于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李洪峰向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李洪峰撤诉。 案件受理费17783.00元，减半收取计8891.50元，由李洪峰负担。 审 判 长  敖东辉 人民陪审员  李雪丹 人民陪审员  车成敏 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  王 悦
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终548号上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼民海，男，1956年3月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。浦江县人民政府浦南街道办事处因与楼民海房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初236号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，楼民海系浦江县××街道××村村民，在文溪村享有合法土地使用权面积79.62平方米的房屋，集体土地使用证号为浦集建（92）字第1554号。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办［2017］3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办［2017］4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县××街道××村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月15日，原告楼民海以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村9-061Ａ号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名。同一天，又与原告之子楼潘潘签订9-061Ｂ协议。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年6月16日，原告楼民海的的女儿楼鹰鹰在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间2018年6月16日20时15分”。后被告组织人员于2018年6月30日拆除了案涉房屋。原审法院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。本案中，被告拆除原告房屋的事实行为也应当遵循行政合法性原则，原告的女儿楼鹰鹰非同住成年家属，无权代表原告行使房屋处置权，在没有证据证明已取得涉案房屋处置权的情况下，亦未履行相应的法定程序，即对原告房屋实施了拆除行为，应当确认违法，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决:确认被告浦江县人民政府浦南街道办事处强制拆除原告楼民海位于浦江县××街道××村房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告浦江县人民政府浦南街道办事处承担。上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处上诉称：上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。答辩人认为，浦江县城中村改造行为目前我国现行法律（广义）制度缺乏一部法律予以适用调整，近期最高人民法院作出(2019）最高法行申10184号《行政裁定书》认为，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。金华市中级人民法院(2019）浙07行终432号行政判决认为，城中村改造应当坚持村民自愿原则。在不改变农村集体土地性质的前提下，经上级人民政府批准同意和村民大会、村民代表大会审议后，基于新农村建设需要，并确保用于安置的房屋标准不低于原居住房屋标准或货币补偿的价值与原居住房屋市场价值相当，乡镇人民政府或者村委会在平等、自愿、协商一致的基础上，可以与村民签订搬迁补偿安置协议。金华市中级人民法院(2019)浙07行终510号行政判决认为，对于国有土地上房屋的城中村改造安置补偿协议实质是在城中村改造过程中，地方政府为实现公共利益和行政管理目标，以“收购”代替依法“征收”。在现行法律制度缺乏强制性收购规定的前提下，对城中村改造中未达成收购协议的国有土地上房屋的收回，只能通过《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序来解决。但建立在平等、自愿、等价、有偿基础上的收购协议，在一定层面上有利于提高改造的效率，并有助于通过合理的价格来对房屋所有权人给予更加充分、更加及时的补偿安置，因此，具有现实合理性和可行性。对于行政机关在坚持平等、自愿、等价、有偿基础上，与房屋所有权人签订的相关收购协议，若已对房屋所有权人进行了公平合理的并不低于当时当地同区位同类房屋市场价格的补偿安置，且不存在合同法第五十二条等规定的以欺诈、胁迫等手段签订收购协议情形的，可不否定此种收购协议的合法性。根据上述审判精神，对地方政府实施城中村改造行为原则上不宜否定，对政府实现公共利益和行政管理目标行为总体上予以支持，在此大前提下，同一基层法院却对相同事实，类似案件作出截然相反的裁判结果，令人困惑不解，同时令地方基层人民政府无所适从，在行使社会管理职能时左右难逢其源。本案中，楼民海已签订补偿安置协议，该协议双方正在履行过程中，楼民海已领取安置补偿费56256元，按协议约定楼民海应在改造公告规定期限内腾空案涉房屋，2018年6月16日，楼民海授意其女儿楼鹰鹰在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，证明楼民海案涉房屋当时已经被腾空，案涉房屋可视为实际已交付给答辩人。故案涉房屋拆除行为与楼民海己无利害关系，楼民海的起诉依法应予驳回。根据协议约定，楼民海已得到房屋安置补偿，案涉房屋腾空后交由答辩人处置，形成对等价值交换，对楼民海的合法权益和义务均无影响，基于上述各级人民法院的审判精神，本案不宜判决答辩人行为违法。但一审法院认为，答辩人未履行相应的法定程序，拆除了案涉房屋，故确认拆除行为违法。答辩人当然清楚拆除案涉房屋应当依法作为，但城中村改造恰恰缺乏这方面的法律制度。答辩人认为，综合上述各级人民法院的审判指导精神，拆除案涉房屋行为对房屋所有人权益和义务不产生影响的，人民法院就应当支持基层地方政府拆除行为，因为这样更为符合实现公共利益、实现社会管理职能的要求，更为符合行政效率优先的要求。综上，一审法院存在“同案不同判”情形，依法应予纠正。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人楼民海未向本院提交书面答辩意见。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处虽然与被上诉人楼民海就案涉房屋签订了补偿安置协议，但仅凭补偿安置协议不能作为上诉人有权拆除案涉房屋的依据，在被上诉人未将案涉房屋自愿腾空交付的情况下，上诉人仍不享有对房屋处置的权利。根据本案查明的事实，上诉人提供的案涉房屋腾空验收单系与被上诉人未一起同住的女儿楼鹰鹰所签，被上诉人对此并不认可，且上诉人也未能提供被上诉人委托其女儿代为在腾空验收单签字的证据。据此，不能视为被上诉人已同意将案涉房屋交由上诉人进行拆除，上诉人对被上诉人所有的房屋实施拆除的行为缺乏相应的事实和法律依据，一审法院认定上诉人拆除案涉房屋的行为构成强拆并作出确认违法之判决并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月二十四日代书记员 叶文静
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执584号 申请执行人:黄明财，男，1971年1月1日出生，汉族，住广昌县。 被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地广昌县旴江镇建设西路玉新苑**，同意社会信用代码：913610305610966121。 法定代表人：范崇良，系该公司总经理。 代理人：范瑞传。 关于黄明财与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初568号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月26日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执584号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘建安
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2713号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地：民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：李峰，该公司董事长。委托代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。委托代理人：赵丛凯，河南广民律师事务所实习律师。被告：张亚辉，男，1983年7月27日出生，汉族，住所地：河南省民权县。被告：王丽，女，1976年8月2日出生，汉族，住所地：河南省民权县。被告：石福津，男，1968年6月17日出生，汉族，住所地：河南省民权县。被告：程晓亮，男，1976年1月2日出生，汉族，住所地：河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告张亚辉、王丽、石福津、程晓亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告河南民权农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南民权农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 萍二〇二〇年八月十七日书记员 刘友华
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2744号原告：叶陈健，男，汉族，1985年3月10日出生，户籍地福建省屏南县，现住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王新成，西峡县法律事务中心法律工作者，特别授权代理。被告：姜涛，男，汉族，1988年4月26日出生，住辽宁省庄河市。原告叶陈健与被告姜涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告叶陈健及委托诉讼代理人王新成，被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶陈健向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜涛支付原告香菇货款85402元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月7日、8日找原告买香菇，原告联系车辆，于2019年11月9日将香菇从西峡县运到辽宁省庄河市被告指定地点卸货，共出售香菇588筐，合计85402元，由原、被告的微信聊天记录可以证实。被告收到原告货物后，经催要至今未付货款。被告姜涛承认原告在本案中所主张的事实，但认为，姜涛不认识原告，通过案外人吴连东推荐相互添加微信，产生了案涉香菇交易。因姜涛与吴连东有债权债务纠纷，且案涉香菇由吴连东联系原告发货，在原告催要货款后，姜涛与原告沟通，将原告诉请的香菇款转移给吴连东，由其向原告支付。原告现诉请姜涛支付货款，因姜涛收入有限，愿意每年支付原告6000元至货款付清之日止。本院认为，原被告之间没有签订书面买卖合同，根据原告提供的证据，结合庭审中双方陈述的交易过程，能够认定原被告之间存在真实的买卖合同关系，原被告应当秉承诚实信用原则，全面履行合同。被告收货并确认货款后经原告催要，长期拖欠，有违诚信原则，故原告请求被告支付拖欠货款85402元，于法有据，本院予以支持。被告辩称债务转移，但原告与被告及案外人并未就债务转移达到一致意思表示，故对其辩称理由本院不予采纳。被告与案外人之间的债权债务可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十一条规定，判决如下：被告姜涛于本判决生效后十日内支付原告叶陈健货款85402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取968元，由被告姜涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李向阳二〇二〇年八月二十七日书记员  王 雪
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异187号案外人：胡庆春，男，汉族，1974年4月7日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人胡庆春因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋1701室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。胡庆春向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋1701室房屋的查封。事实与理由：2011年7月胡庆春与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月胡庆春与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋1701室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月8日，胡庆春与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（胡庆春）坐落于棉花庄××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为202，合法建筑面积224.06㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月16日，胡庆春与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，胡庆春选择产权调换房为19栋1701室。本案的争议焦点为：胡庆春对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，胡庆春作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为胡庆春的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，胡庆春又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋1701室，该房屋已经特定化。据此，胡庆春对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人胡庆春的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋1701室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初2381号原告:接某，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古法竞律师事务所律师。被告：訾某，住内蒙古通辽市。原告接某诉被告訾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告接某及委托诉讼代理人耿某到庭参加诉讼，被告訾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告接某向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即偿还借款本金250000元及利息70000元（自2019年4月15日开始以本金250000元为基数按月利息2分计算至2020年6月14日止期间的利息），合计320000元；2、要求被告支付自2020年6月15日开始以本金250000元为基数按月利息2分计算至还本付息为止期间的利息。3、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2017年4月15日从原告处借款250000元，约定月利息2分，被告以位于扎鲁特旗鲁北镇北农场的商品房抵押，约定还款时间为2018年2月15日，有被告亲笔签名画押的借据及商品房买卖合同为凭，刘某以证明人的身份在商品房买卖合同上签名。该笔款项到期后被告并未偿还借款本金，只支付了2019年4月15日之前的利息。被告訾某未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告訾某向原告接某借款人民币250000元，原告以银行转账（转出账号为案外人杨彩云中国农业银行账户）方式交付钱款后，被告向原告出具借据，双方约定月利息按照2分计算，还款期限为2018年2月15日。同时，原被告双方签订一份商品房买卖合同，该合同实际为被告訾某用自有商品房对该笔借款提供抵押担保，本案证人刘某以证明人身份在该合同上签字。借款期限届满后，原告已偿还借款利息至2019年4月15日，剩余款项尚未偿还。上述事实有原告提举的借据一枚、商品房买卖合同一份、农业银行转账记录一份，证人证言以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告訾某向原告接某借款，原告交付钱款，被告向原告出具借据，双方的借贷关系依法成立，被告应按合同约定全面履行自己的义务。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告主张被告偿还借款本金及支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。被告訾某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃行使诉讼的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告訾某于本判决生效之日立即偿还原告接某借款本金250000元及利息70000元（以借款本金250000元为基数，按月利率2%计算自2019年4月15日起至2020年6月14日止），本息合计320000元。二、由被告訾某自2020年6月15日起以250000元本金为基数按月利率2%计算资金占用期间利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取），由被告訾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李建武二○二○年八月三日书记员 图 雅
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执275号申请执行人：戎海娟，女，1969年12月30日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂，住所地扬州市。负责人：汤晓春。戎海娟与扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂（以下简称升鑫工艺厂）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1091民初126号民事调解书已经发生法律效力，依据上述法律文书，被执行人升鑫工艺厂欠申请执行人戎海娟借款本金240000元及利息（本金40000元从2015年5月19日起按年息12%计算至2018年8月19日，此后按年息20%计算至实际清偿之日止；本金200000元从2015年11月30日起按年息12%计算至2018年11月29日，此后按年息20%计算至实际清偿之日止），该款项被执行人于2020年4月1日前一次性给付申请执行人。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人升鑫工艺厂名下银行账户无存款。2、查明被执行人升鑫工艺厂名下有位于扬州经济技术开发区施桥镇工业园内9-2-127号土地使用权，抵押权人江苏扬州农村商业银行股份有限公司施桥支行，抵押贷款金额290万元，本院在另案中正在对上述财产进行处置，本院已告知申请执行人可向本院申请参与分配。3、未查到被执行人名下有车辆、证券及其他可供执行财产信息。三、2020年6月19日，本院已向被执行人升鑫工艺厂发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)苏1091执275号案件终结本次执行程序。被执行人扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年八月二十七日书记员  潘道庆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2886号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞松山湖科技园支行与被申请人郑永潘申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执5520号 张铭、王伟、合肥路者货物运输有限公司： 关于本院执行的张铭与王伟、合肥路者货物运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，现该案已按(2020)皖01民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执1963号 被执行人：济南市长清区胜利综合商店，住所地济南市长清区黄河商场北段路东。 经营者：于胜利，商店负责人。 本院在执行济南市长清区胜利综合商店财产损害赔偿责任纠纷一案，因被执行人济南市长清区胜利综合商店未交纳案件受理费3870元，本院审判庭依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1715号民事判决书移送执行，本院于2020年6月23日以（2020）鲁0113执1963号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初1715号民事判决书确定以下内容：一、限济南市长清区胜利综合商店、于胜利于判决生效之日起十日内赔偿济南市长清区新迎春日用品商店经济损失169406.00元；二、限济南市长清区胜利综合商店、于胜利于判决生效之日起十日内赔偿济南市长清区新迎春日用品商店鉴定费15000元；三、驳回济南市长清区新迎春日用品商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，保全费1570由济南市长清区新迎春日用品商店承担2000元，由济南市长清区胜利综合商店承担3870元。 本院依法向被执行人济南市长清区胜利综合商店电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示送达成功。但被执行人至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人济南市长清区胜利综合商店在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产；本院通过传统查控，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人济南市长清区胜利综合商店采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截止2020年8月24日，审判庭移送的案件受理费、保全费共计3870元被执行人未履行。执行费50元被执行人亦未履行。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年八月二十四日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             (2020)闽0524民初3822号                               原告                       原告：陈明金，男，1979年11月20日出生，汉族，住福建省安溪县龙涓乡灶坪村七斗仑**。             委托诉讼代理人：洪劲曙，福建呈飞律师事务所律师。代理权限：特别授权。                               被告                       被告：苏鸿艺，男，1987年6月3日出生，汉族，，住福建省南安市康美镇东旭村宫尾**                               案由                       买卖合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告陈明金于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，陈明金以欲与苏鸿艺进行庭外协商处理为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许陈明金撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明金负担。                               审判员  谢晓凤                                     二〇二〇年八月十一日                         书记员  苏志远
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初1057号原告：开远市盛大汽车服务有限公司。住所地：云南省开远市东联村昆河公路旁。法定代表人：鲍新良，该公司总经理。委托诉讼代理人：李昱颖，女，1993年1月20日生，彝族，住云南省开远市。代理权限为特别授权代理。被告：方勇，男，1988年1月25日生，汉族，住云南省曲靖市师宗县。本院在审理原告开远市盛大汽车服务有限公司诉被告方勇挂靠经营合同纠纷一案中，原告开远市盛大汽车服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开远市盛大汽车服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告开远市盛大汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告开远市盛大汽车服务有限公司负担（已付）。审 判 长  黄健秋审 判 员  岳炳玉人民陪审员  王锁云二〇二〇年八月十日书 记 员  罗文淇
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初1066号 原告：赵君章，男，1966年3月14日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托代理人：吴震，广西广司律师事务所律师。 被告：凌科，男，1972年8月19日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 原告赵君章与被告凌科合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后于2019年4月19日作出（2019）桂0123民初370号判决，被告凌科不服，向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）桂01民终7344号民事裁定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123民初370号判决；二、本案发回广西壮族自治区隆安县人民法院重审；本院于2020年7月21日立案后，于2020年7月22日向赵君章发出发回重审案件立案通知书，同时通知赵君章在收到通知后七日内向本院补交案件受理费25元（案件受理费50元，原已预交25元，需补交25元），但赵君章在规定的期限内未补交诉讼费，也不提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下： 一、本案按赵君章撤回起诉处理； 二、原预交案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告赵君章负担。 审判长  邓峰杨 审判员  卢寿德 审判员  凌永良 二〇二〇年八月十一日 书记员  罗寿登
陕西省宝鸡市金台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)陕0303刑初156号 公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 被告人林嘉豪，男，2001年8月29日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中肄业文化，无业，户籍地陕西省宝鸡市陈仓区，羁押前住陕西省宝鸡市金台区。2020年4月13日投案自首，同年4月14日因涉嫌盗窃犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于宝鸡市金台区看守所。 宝鸡市金台区人民检察院以金检刑诉（2020）117号起诉书指控被告人林嘉豪犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市金台区人民检察院指派检察员李亚博依法出庭支持公诉，被告人林嘉豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控并经本院审理查明： 2020年4月4日14时30分，被告人林嘉豪与李嘉豪（另案处理）、李某（12岁）在翟某某位于宝鸡市金台区金河尚居小区B16楼1004室的家中参加翟某某的生日聚会。聚会过程中，林嘉豪发现同来参加聚会的被害人段晨拿了一部苹果11手机（2020年1月15日以6799元购买），便指使李嘉豪盗窃段晨的苹果11手机，后李嘉豪以借打电话为由将段晨的手机拿到手，林嘉豪与李某不断和段晨喝酒为李嘉豪打掩护，李嘉豪伺机逃离现场。当日19时许，林嘉豪和李某将盗窃的苹果11手机以4500元价格卖给宝鸡市渭滨区均利飞和专卖手机店谭少清（行政处罚），后林嘉豪、李嘉豪、李某将卖手机得来的4500元挥霍一空。经价格认定：被盗手机价格为5781元。 案发后，公安机关从谭少清处扣押被盗的苹果11手机，并发还被害人段晨。 公诉机关出具量刑建议，认为被告人林嘉豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，但自愿认罪认罚，具有坦白情节，建议判处被告人拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人段晨陈述、受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事现场指认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、发还清单、随案移送清单、行政处罚决定书及告知笔录、谭少清手机微信转账记录截图照片、段晨购买手机付款截图照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、常住人口信息查询表、证人李嘉豪、李某、翟某某、张某、谭某某、林某某证言、被告人林嘉豪的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林嘉豪以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予以惩处。被告人认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人林嘉豪犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金限于判决生效后三十日内一次缴清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年四月十三日起至二〇二〇年十月十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩 宏 哲 二〇二〇年八月三日 法官助理 李 龙 飞 书 记 员 滑夏沈威 1