天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12069号原告：张建明，男，汉族，1964年3月18日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：肖坤，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鑫，天津天关律师事务所实习律师。被告：崔淑霞，女，汉族，1969年8月13日出生，住天津市滨海新区。被告：马文婷（才迪之妻），女，汉族，1990年6月30日出生，无职业，住天津市滨海新区。被告：才迪（崔淑霞之子），男，汉族，1990年7月9日出生，无职业，住天津市滨海新区。原告张建明与被告崔淑霞、马文婷、才迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托诉讼代理人肖坤、徐鑫、被告崔淑霞、马文婷、才迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张建明向本院提出诉讼请求：1．判令崔淑霞、马文婷、才迪共同归还张建明借款本金186,400元并支付借款利息；2．本案诉讼费、保全费由崔淑霞、马文婷、才迪承担。事实和理由：张建明与崔淑霞原系同事关系，崔淑霞与才迪系母子关系，才迪与马文婷系夫妻关系。2014年至2020年期间，崔淑霞曾向张建明借款数十次，借款用途为家庭生活支出，借款本金总计为186,400元，其中有四笔借款分别约定借款年利率为10%、8%、5%。张建明提供借款的方式均为现金，每次借款当日或之后数日崔淑霞均向张建明出具借条。其中2019年7年11日50,000元的借条由马文婷出具。2020年3月3日，张建明到崔淑霞住处催要借款，并要求崔淑霞在每份借条中注明“在家里”。借款后，款项实际用于崔淑霞和马文婷、才迪夫妻家庭生活支出，目前三人均未履行还款义务，故张建明起诉至法院。崔淑霞辩称，借条是崔淑霞本人签字，但实际用款人是才迪，均是用于才迪做生意资金周转，崔淑霞不同意承担偿还借款的责任。马文婷辩称，马文婷没有向张建明借过钱，马文婷签字的借条是帮才迪签的，实际是才迪用于生意资金周转，马文婷不同意承担偿还借款的责任。才迪辩称，借款事实属实，对借款数额认可。实际借款人是才迪，与崔淑霞和马文婷无关。才迪与马文婷于2017年7月18日登记结婚，之前的是才迪的个人债务，之后的借条是崔淑霞本人签字的，马文婷并不知情。马文婷签字的借条是替才迪所签，实际借用于才迪生意周转。才迪同意偿还张建明主张的本金186,400元和利息14,000元，其他利息不同意给付。张建明围绕诉讼请求依法提交了借条12张、汇总明细表1张、中国工商银行借记卡账户历史明细清单1份、电话录音3段、张建明的诊断报告3份、照片1张。经审查，本院认定事实如下：崔淑霞与才迪系母子关系，才迪与马文婷系夫妻关系，于2017年7月18日登记结婚。2014年5月4日，崔淑霞向张建明出具借条一张，内容为崔淑霞向张建明借款20,000元，借款期限5年，利息10,000元；2014年9月5日，崔淑霞向张建明出具借条一张，内容为崔淑霞向张建明借款10,000元，借款期限5年，利率为银行最高点加两个点；2014年11月18日，崔淑霞向张建明出具借条一张，内容为崔淑霞向张建明借款10,000元，借款期限5年，双方对借款利息未做约定；2015年3月28日，崔淑霞向张建明出具借条一张，内容为崔淑霞向张建明借款10,000元，双方对借款期限及利息均未做约定；2015年5月22日，崔淑霞向张建明出具借条一张，内容为崔淑霞向张建明借款10,000元，双方对借款期限及利息均未做约定；2015年12月27日，崔淑霞向张建明出具借条一张，内容为崔淑霞向张建明借款20,000元，双方对借款期限及利息均未做约定；2019年5月27日，崔淑霞向张建明出具借条一张，内容为崔淑霞向张建明借款17,000元，双方对借款期限及利息均未做约定；2019年6月2日，崔淑霞向张建明出具借条一张，内容为崔淑霞向张建明借款21,000元，双方对借款期限及利息均未做约定；2020年2月26日，崔淑霞向张建明出具欠条一张，内容为2020年2月26日张建明借给崔淑霞5,200元，2020年2月24日张建明借给崔淑霞1,000元，共计6,200元，借款偿还日期为2020年3月30日；2020年3月19日，崔淑霞向张建明出具借条一张，内容为崔淑霞向张建明借款4,000元，还款日期为2021年3月19日，借款利息按年利率5%计算，逾期还款利息按年利率10%计算；2020年4月4日，崔淑霞向张建明出具借条一张，内容为崔淑霞向张建明借款8,200元，还款日期为2022年4月4日，借款利息按年利率5%计算，逾期还款利息按年利率10%计算；2019年7月11日，马文婷向张建明出具借条一张，内容为马文婷向张建明借款50,000元，双方对借款期限及利息均未做约定。2020年5月4日，张建明将上述借款汇总列表，崔淑霞在汇总表中签字确认。上述借款均用于才迪做生意资金周转，崔淑霞、马文婷、才迪均未偿还借款本金及利息，故成讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，才迪因做生意资金周转向张建明借款，崔淑霞、马文婷向张建明出具借条，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，才迪当庭认可收到全部借款，双方之间的借贷关系真实有效。才迪作为实际借款人，应当承担偿还借款的义务，崔淑霞、马文婷在借条中签字，应当作为共同借款人，对其本人所签字认可的借款与才迪承担共同还款的责任。才迪借款的用途为生意周转，才迪与马文婷的生活来源主要靠才迪的生意收入，故才迪在与马文婷婚姻关系存续期间的借款，应当作为夫妻共同债务，由马文婷承担共同还款责任。才迪与马文婷于2017年7月18日登记结婚，对于二人登记结婚之前的借款，由才迪与崔淑霞承担共同还款责任，对于二人登记结婚之后的借款，由才迪、崔淑霞、马文婷承担共同还款责任，其中2019年7月11日的借款，因借条出具人为马文婷，故该笔借款由才迪与马文婷承担还款责任，崔淑霞对该笔借款不承担还款责任。关于借款利息，张建明主张如下：2014年5月4日借款，借款期间利息10,000元；2014年9月5日借款，按年利率8%主张借款期间利息4,000元；2014年11月18日、2015年3月28日、2015年5月22日、2015年12月27日、2019年5月27日、2019年6月2日、2020年2月26日、2019年7月11日以上八笔借款，因为双方未约定利息和还款期限，张建明主张自2020年5月29日起至实际给付之日起按年利率6%计算逾期还款利息；2020年3月19日借款，以4,000元为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日止，按年利息5%标准计算利息；2020年4月4日借款，以8,200元为基数，自2020年4月4日起至实际给付之日止，按年利率5%标准计算利息。对于张建明的上述利息主张，与双方当事人在借条中的约定一致，且不违反法律规定，才迪、马文婷、崔淑霞当庭对此无异议，故对张建明的利息主张，本院予以支持。关于2020年3月19日和2020年4月4日两笔借款，虽未到还款期限，但才迪、马文婷、崔淑霞当庭表示同意提前偿还，故对张建明要求才迪、马文婷、崔淑霞还款并给付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：一、才迪、崔淑霞于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还张建明借款本金80,000元、利息14,000元及逾期还款利息（以50,000元本金为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；二、才迪、马文婷、崔淑霞于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还张建明借款本金56,400元、利息（其中以4,000元本金为基数，自2020年3月19日起至实际给付之日止，按年利率5%的标准计算；以8,200元本金为基数，自2020年4月4日起至实际给付之日止，按年利率5%的标准计算）及逾期还款利息（以44,200元本金为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；三、才迪、马文婷于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还张建明借款本金50,000元及逾期还款利息（以50,000元本金为基数，自2020年5月29日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；四、驳回张建明其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,306元，减半收取计2,153元，保全费1,522元，由才迪、马文婷、崔淑霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年八月六日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。