安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初127号 原告:陈志文,男,1956年4月7日出生,汉族，住宿州市埇桥区。 原告:陈博,男,1984年9月13日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 委托代理人：陈志文,即上列原告陈志文，系原告陈博之父。 被告:宿州市房产管理服务中心;住所地宿州市淮河西路**。 法定代表人:宋成远,主任。 委托代理人：张海峰，该单位工作人员。 委托代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 原告陈志文、陈博诉被告宿州市房产管理服务中心确认行政行为违法一案，于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告陈志文，被告宿州市房产管理服务中心的委托代理人张海峰、张雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2018年7月12日收取两原告为办理位于汴河小区安置房屋房产证向被告缴纳房屋维修基金共计82626元。 原告陈志文、陈博诉称，2018年7月12日原告将位于汴河小区房屋向被告缴纳房屋维修基金共计82626元。事后得知，根据省国土资源厅2018年6月28日下发的《安徽省不动产登记窗口作风问题专项治理方案》的规定,在办理不动产登记时,一律不要提供维修基金缴纳凭证。因此,形成了办理房屋产权证不需要收取屋维修基金,产权证过户也不需要缴纳房屋维修基金。该《方案》的下发是在2018年6月28日,执行时在2018年7月9日。从执行之日起,办理房屋产权证的人均不用缴纳房屋维修基金。同时,根据《住宅专项维修基金管理办法》中“商品住宅、售后公有住宅专项维修基金的交存、使用、管理和监督,适用本办法。”的规定，原告所有的位于汴河小区的房屋为安置房,并不属于住宅专项维修基金的交纳范围。因此,被告的行为不仅违反法律规定收取原告房屋维修基金,而且没有公开透明告知在该《方案》执行后不收取该项费用,给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益,特诉至法院请求确认被告收取原告该费用的行为违法，并返还原告缴纳的房屋维修基金82626元;本案诉讼费用由被告承担。 原告陈志文、陈博本院提交了以下证据材料：1、住宅专项维修基金专用收据三张；证明被告收取该专项基金；2、《专项维修资金管理办法》，证明安置房不需要缴纳专项维修资金；3、安徽省不动产登记窗口专项整治工作方案，证明维修资金不作为办理房产证必须缴纳的凭证；4、宿房政[2018]74号《信访事项处理意见书》、宿访核字[2018]10号《信访事项复查意见书》、皖信核[2019]4号《申请复核不予受理告知书》，证明原告起诉没有超过诉讼期限。 被告宿州市房产管理服务中心辩称，一、答辩人收取被答辩人物业专项维修资金具有法律依据，国务院《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中履行按照有关规定交存物业专项维修基金的义务。第五十三条规定，住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。《安徽省物业管理条例》第八十条也作出了同样的规定。与此同时，《安徽省物业专项维修资金管理暂行办法》第七条规定，首次物业专项维修资金，由业主在办理物业权属登记时向所在地市、县人民政府房地产行政主管部门交存。关于被答辩人诉称其房屋为安置房，不属于物业专项维修资金的缴纳范围。答辩人认为，安置小区也是住宅小区，安置房的产权证与其他商品房的产权证在性质上是一样的，可以进行交易，能够在市场中流通，安置房属于物业专项维修资金的交纳范围。此外，《安徽省物业专项维修资金管理暂行办法》第六条规定，首次物业专项维修资金，由业主以购房款总额为基数，分别按照下列比例交存：……配备电梯的，按照不超过2%的比例交存。答辩人向答辩人收取物业专项维修资金的标准也是符合规定的。因此，交纳物业专项维修资金是被答辩人作为业主应当履行的法定义务，答辩人作为宿州市人民政府房地产行政主管部门向被答辩人收取物业专项维修资金是合法行使自身的权力，收取的费用标准也符合国家相关规定。二、被答辩人诉称办理不动产登记不需要收取房屋维修基金系政策理解错误。被答辩人诉称根据省国土资源厅2018年6月28日下发的《安徽省不动产登记窗口作风问题专项治理方案》的规定，在办理不动产登记时，一律不要提供维修基金交纳凭证。据此，被答辩人认为办理房屋产权证不需要收取房屋维修资金。答辩人认为，省国土资源厅的上述规定是指办理不动产登记时不再要求提供维修资金的交纳凭证，减少群众办事提供的材料清单，并不是说免除维修资金的交纳义务。如前所述，交纳物业专项维修资金是业主的法定义务，答辩人认为被答辩人诉称办理房屋产权证不需要收取房屋维修资金是对政策的理解错误。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉请无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告宿州市房产管理服务中心向本院提供了以下证据、依据：1、三份收据，陈博交款9720元的维修基金，陈志文交的36452元和36452元的维修基金。均为按面积乘4200单价乘2%费率计算；2、批复，证明安置房住宅超面积按4200元一平米计算；3、物业管理条例第7条，第53条，证明业主缴纳维修基金有明确的法律规定；住宅物业属于缴纳维修基金范围，《安徽省维修基金管理暂行办法》规定小高层按2%费率收取。 经庭审质证，原告对被告宿州市房产管理服务中心告提交的证据质证意见为：对证据1的无异议；对证据2、3真实性无异议，但认为安置房不属于法律规定的住宅房，因此不需要缴纳维修基金；被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1无异议，证据2的办法制定是在2007年，当时不存在安置房的问题；证据3办法是文件，效力太低，达不到证明目的；证据4的真实性无异议，原告的信访问题没有得到支持。 本院对上述证据认证如下：一、原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定；证据2、3、4均达不到其证明目的，本院不予认证；二、被告宿州市房产管理服务中心的证据，均合法、有效，对其主张的证明效力予以认定。 经审理查明，陈志文、陈博在2018年7月2日为自己在汴河安置房小区办理房屋登记时，按照规定自行向原宿州市房管局（即现被告）交存物业专项维修资金合计82624元。 本院认为，根据《住宅专项维修基金管理办法》住宅专项维修基金，是指专项用于住宅共有部分、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中履行下列义务：……（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金。第五十三条规定，住宅物业、住宅小区内的非住宅物业或者与单幢住宅楼结构相连的非住宅物业的业主，应当按照国家有关规定交纳专项维修资金。可见缴纳住宅专项维修资金是每个业主的法定义务。安置小区是住宅小区，在住宅共有部分、共用设施设备保修期满后也需要维修和更新、改造，因此安置小区的业主也需要缴纳住宅专项维修资金。《安徽省不动产登记窗口作风问题专项治理方案》规定，在办理不动产登记时，一律不要提供维修基金交纳凭证。这不代表业主不再需要缴纳住宅专项维修资金。综上，被告收取原告缴纳的专项维修资金，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈志文、陈博的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈志文、陈博承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 人民陪审员  刘义杰 人民陪审员  宁金凌 二〇二〇年八月十八日 法官助理张晶 书记员冯媛 附法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉请请求。