陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终9741号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹安平，陕西迈盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西安通旺物流有限公司，住所地:西安市高陵区。法定代表人：符宝恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：康永民，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔方方，陕西若定律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：中国平安陕西分公司）因与被上诉人西安通旺物流有限公司（以下简称：通旺公司）财产保险合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2020）陕0117民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国平安陕西分公司委托诉讼代理人曹安平，被上诉人通旺公司委托诉讼代理人崔方方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安陕西分公司上诉请求：撤销原判，驳回通旺公司的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，判决错误。一、一审法院认为通旺公司与中国平安陕西分公司订立的保险服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方在合同中约定：保险人同意以投保人邮件发送至保险人指定投保邮箱的投保信息为准，发送后保险立即生效与事实不符，一审法院认定的是保险服务合同三4（3）a)的约定内容，但是保险服务合同三.4（1）保险责任起讫明确约定，投保人将发车信息在运输开始前提报至保险人指定邮箱，发车信息提报至保险人指定邮箱后，再发车，这是合同生效条件。二、车辆在保险生效后，从什么地方、什么时间开始起运，事关保险合同是否生效，中国平安陕西分公司是否应当承担责任。但是一审判决显示一审法院对此并未调查。三、通旺公司提供的商洛市公安XX队XX大队蓝商中队道路交通事故证明落款时间为2019年4月10日，且通旺公司在起诉状中自认交警中队的证明为4月10日开具，事故发生在后，事故证明开具在前，通旺公司主张事发时间为2019年5月5日，由此可以看出未发生该起事故，此份事故证明其合法性有问题。事故证明违反了道路交通事故处理程序第9条和67条等相关规定，通旺公司无法证明此事故是否真实发生，应承担举证不能的不利后果。四、通旺公司车辆是否维修，维修服务和费用是否真实发生，不能仅看发票，还应当结合维修清单、车辆损坏清单、维修费支付凭证等综合认定。一审认为费用清单与维修发票金额不一致，不采纳费用清单，这更说明维修服务和费用是否真实发生不能确定，通旺公司应承担举证不能的不利后果。通旺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。应驳回中国平安陕西分公司的上诉请求，维持原判。一、关于保险责任的起算时间。根据保险服务合同第三.4.（1）条约定：“自投保人将发车信息提报至保险人指定邮箱并开始运输时开始”，该条并未约定是在开始运输前发生发车信息，也并未将先发送发车信息再发车作为合同的生效条件。该条约定应当理解为保险责任的开始有两个条件，其一是投保人将发车信息提报至保险人；其二是投保人开始运输；根据第三.4.（3）.a)条约定：“为了不影响被保险人正常的发运，保证投保及时性，保险人同意以投保人邮件发送至保险人指定投保邮箱的投保信息为准，发送后保险立即生效。”据此，通旺公司按照上述约定在开始运输时已将发车信息发送至中国平安陕西分公司指定邮箱，中国平安陕西分公司的保险责任开始起算，而本次保险事故就发生在保险责任期间，中国平安陕西分公司应当负责赔偿通旺公司本次保险事故中产生的维修费用、施救费、路产损失。二、关于道路交通事故责任证明的合法性。通旺公司在一审中并未自认道路交通事故证明时间为4月10日，通旺公司一审中主张道路交通事故证明的开具时间为2019年5月10日。根据通旺公司在一审中提交的第三组证据道路交通事故证明系2019年5月10日商洛市公安局交XX队XX公路交警大队出具的证明交通事故发生的书面材料，该证明落款处加盖有商洛市公安局交XX队XX公路交警大队事故处理专用章，因此该证明真实合法有效，应当作为认定发生本次交通事故的依据。三、关于车辆维修费用的真实性。一审中通旺公司提交的第六组证据修理修配劳务发票上明确记载有事故车辆为陕CXXXXX临/车架号LZGCK2J92KB010920/发动机号6P19B009436，该发票系真实合法有效的，应当作为事故车辆维修费用的依据。另，之所以费用清单上的金额多于发票金额，两者不一致，存在费用清单手写计算错误的可能，或者维修厂因每月开票金额有定额限制，导致发票金额少于费用清单金额。通旺公司向一审法院起诉请求：1、中国平安陕西分公司立即向通旺公司赔偿60726元；2、中国平安陕西分公司承担本案诉讼费及其他相关费用。一审法院审理认定，通旺公司提交证据道路交通事故责任证明，并提交了原件予以核对，法院对该证据予以采信；通旺公司提交证据陈海涛驾驶证、身份证，上述证据均未提交原件，但其内容与道路交通事故证明能够相互印证，法院依法对以上证据予以采信；通旺公司提交路产损失清单、路产修复告知书、案件现场示意图及照片登记表、公路赔（补）通知书、收费票据、拖车费发票，上述证据提交了原件予以核对，且证据之间能够相互印证，法院依法对以上证据予以采信；通旺公司提交证据费用清单，该清单未显示维修车辆的信息，且核算结果与维修发票的金额不一致，法院对该证据不予采信。中国平安陕西分公司提交证据报险记录，该份证据系无法与原件核对的复制品，且无签章，无法显示证据的来源及出处，法院依法不予采信。一审法院认为，通旺公司与中国平安陕西分公司订立的保险服务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险服务合同成立后，双方在合同中约定：保险人同意以投保人邮件发送至保险人指定投保邮箱的投保信息为准，发送后保险立即生效。双方当庭一致认可通旺公司的投保信息于2019年5月5日17:39发送至中国平安陕西分公司指定的邮箱，中国平安陕西分公司应当按照合同约定对通旺公司发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。事故发生后，经商洛市公安XX队XX大队蓝商中队蓝公交证字[2019]第010号道路交通事故证明得到的事实：2019年5月5日19时00分，陈海涛驾驶陕CXXXXX临号中型自卸货车沿福银高速由西向东行驶至1447KM+120M处，因雨天路滑，操作不当，XX公路XX路护栏，造成车辆及高速路产受损的交通事故，事故造成路产损失为26576元及陕CXXXXX临号中型自卸货车的车辆损失为维修费25750元、施救费8400元，共计60726元，其中路产损失26576元通旺公司已向商某某管理所予以赔偿，中国平安陕西分公司应按照合同约定在保险限额内对事故车辆予以赔付，路产损失直接支付于通旺公司。通旺公司要求中国平安陕西分公司赔偿60726元的诉讼请求符合有关法律规定，法院予以支持。通旺公司要求中国平安陕西分公司承担其他相关费用，但并未说明及提交该费用的项目及证据，法院对该诉请不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、在本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司支付原告西安通旺物流有限公司维修费25750元、施救费8400元、路产损失26576元，以上共计60726元；二、驳回原告西安通旺物流有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为660元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司承担（原告已预交1320元，法院退付其660元，由被告履行判决义务时直付原告660元）。本院二审期间，当事人未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点是：涉案保险事故发生的真实性；双方的保险合同是否已生效；中国平安陕西分公司是否应当承担保险责任及赔偿金额。本院认为，中国平安陕西分公司上诉认为通旺公司案涉车辆陕CXXXXX发生保险事故存疑，但其未提交相关证据证明其主张。而通旺公司提交的2019年5月10日商洛市公安XX队XX大队蓝商中队出具的道路交通事故证明能够证明本案保险事故的发生。中国平安陕西分公司上诉认为根据双方签订的保险服务合同第三.4（1）条约定“自投保人将发车信息提报至保险人指定邮箱并开始运输时开始”，案涉保险合同未生效，中国平安陕西分公司不应当承担赔偿责任。保险合同系诺承性合同，双方一旦达成合意即成立。依法成立的合同，自成立时生效，对双方均具有法律约束力。本案中通旺公司发生保险事故，造成通旺公司损失，中国平安陕西分公司理应按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。通旺公司提交的交管部门出具的事故证明、路产损失清单、路产修复清单、告知单、现场示意图及照片登记表、公路赔（补）偿通知书及收款票据、发生施救费的发票、修车发票等证据，能够证明涉案保险事故的发生及通旺公司发生损失的金额，故一审法院判决中国平安陕西分公司支付通旺公司维修费25750元、施救费8400元、路产损失26576元，以上共计60726元并无不当。综上，中国平安陕西分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1320元，由上诉人中国平安陕西分公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  周  向  红审  判  员    王  慧  芳审 判 员  孙      敏 二〇二〇年八月十二日   书 记 员  谢      津 1