广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初116号 原告:南宁市中成机械设备有限公司，住所地南宁市江**南站大道沙井收费站新科源现代仓储物流中心右侧，统一社会信用代码：91450105MA5KC2849C。 法定代表人：刘厚志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：麦淑芳，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁玉萍，广西国海律师事务所实习律师。 被告:郑国超，男，1980年12月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：黄猛，广西天际律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健億，广西天际律师事务所律师实习律师。 原告南宁市中成机械设备有限公司（以下简称中成公司）诉被告郑国超承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，于同年4月21日进行公开开庭审理。原告中成公司的委托诉讼代理人麦淑芳、梁玉萍，被告郑国超委托诉讼代理人黄猛、蒙健億到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付混凝土保底方量差额加工费99781.50元；2.判令被告支付原告超出合同期限的设备租赁费用200000.00元；3.判令被告支付原告设备损失费50000.00元；4.判令被告向原告支付所拖欠的混凝土加工费及设备租赁费用利息人民币14979.84元（以所欠金额为基数 ，利率按年息6%计算，自2019年6月6日起暂计至2020年2月25日止；实际数额以欠付金额为基数，按年息6%计算至债务实际清偿之日止）；5.判令被告支付原告为追索债权委托律师产生的律师费16914.00元。事实和理由：2017年12月3日，原被告就金秀裕达酒店混凝土加工事宜达成一致，双方签订的《混凝土加工合同》约定：由原告提供指定型号的机械设备及开机人员，被告采购原材料，原告按照被告提供比配生产混凝土；合同期内混凝土保底方量为3万m³，如超出合同期限，被告需每月向原告支付2万元的设备租赁费用，所产生的混凝土方量照常结算；同时，双方还对混凝土加工价格、结算及支付方式、双方责任和权利、合同争议的解决方式等进行了详细约定。2018年1月21日，原告按照约定将机械设备运至被告指定的场地并按被告要求进行混凝土加工。由于被告方的原因，工期超出合同期限10个月，合同期内混凝土加工数量也仅为24130.5m³。2019年10月23日，被告向原告出具《退场通知书》，要求原告于2019年10月30日前将搅拌站拆除及设备搬运完毕，此时被告尚欠原告混凝土加工费60396.50元。原告设备在被告处使用期间，因为被告排洪措施不当，导致原告设备被洪水浸泡，造成损失120000.00元，原告多次要求被告支付上述各项费用和损失，被告仅于2020年1月22日支付了加工费60396.50元后拒绝支付其他费用。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 被告郑国超辩称：1.本案定性为加工承揽合同；2.双方并未签订混凝土加工合同，合同上的签字不是郑国超本人签名，双方按照口头约定按照实际加工的方数进行结算，不存在承担差额方量以及超期租金和律师费；3.原告设备受到的损失是自然灾害，设备进场和管理都由原告负责，该损失与被告无关，且损失由原告单方评估，请求法院驳回原告的诉讼请求。 综合全案证据及庭审查明情况，本院确认以下法律事实： 2017年12月3日，原告中成公司与被告郑国超就广西裕达集团金秀酒店的 混凝土加工事宜达成一致意见，约定被告负责采购原材料，原告提供机械设备、开机人员和按照被告提供的配比生产加工混凝土；同时，双方还对混凝土加工价格等进行了约定。2018年1月21日，原告中成公司按照约定将机械设备运至被告指定的场地，并按被告要求进行混凝土加工。原告中成公司和被告郑国超分别于2018年4月2日、2018年5月4日、2018年6月4日、2018年7月9日、2018年8月3日、2018年11月7日、2019年1月25日、2019年6月17日签订《混凝土加工方量确认单》，对期间各期生产混凝土的方量和金额进行确认。2019年6月份，原告在被告工地的搅拌机因暴雨被洪水浸泡。2019年10月23日，被告郑国超向原告中成公司发出《退场通知书》，书面通知原告退场。原告于2019年11月1日书面回复被告，要求被告支付尚欠的混凝土加工费60396.50元和设备因洪水浸泡造成的损失。2020年1月22日，被告向原告支付混凝土加工费60396.50元。 另查明，原告中成公司与被告郑国超对实际生产加工混凝土的方量和金额已结算，被告也已按照实际生产加工混凝土的方量付款完毕。 再查明，被告郑国超于庭审中提出原告提供的《混凝土加工合同》上的签字及捺印本非郑国超本人，并当庭提出司法鉴定申请。经本院依法委托，广西公众司法鉴定中心作出司法鉴定意见：《混凝土加工合同》上“甲方代表”处的“郑国超”签名字迹不是郑国超所写及指印不是郑国超本人捺印形成。 本院所确认的上述事实，有原告中成公司提供的《设备进场确认单》、《设备入场确认单》、《混凝土加工方量确认单》《退场通知书》、《关于退场通知书的回复》和《司法鉴定意见书》以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为凭，以上证据均经开庭举证质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告中成公司按照被告郑国超的配比要求生产加工混凝土，被告支付劳动报酬，属于承揽合同关系。因原告提供的《混凝土加工合同》经本院委托鉴定，鉴定意见为合同上“甲方代表”处的“郑国超”签名字迹不是郑国超所 写及指印不是郑国超本人捺印形成，故应当认定为原被告之间未签订书面合同，但根据现有证据及双方的诉辨，可以认定双方存在事实合同，双方应当按照口头协议履行权利义务，对保底方量的加工费、超出合同期使用原告设备的租金和律师费，因原告未能提交充分的证据，故对原告提出的该项请求，本院不予支持。对原告提出的设备损失费，原告未提供充分证据证实原告设备损失系由被告引起或者有过错，且未提交合法票据，故对原告的该项请求，本院亦不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告南宁市中成机械设备有限公司诉讼请求。 本案受理费7025.00元，鉴定费用8000.00元,由原告南宁市中成机械设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁霞娜 审 判 员  苏成德 人民陪审员  赵进宏 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  冯余云 书 记 员  苏 凯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。