wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初5533号 原告（反诉被告）：马林，男，1980年9月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：段青青，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。 被告（反诉原告）：温传成，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告（反诉被告）马林与被告（反诉原告）温传成合同纠纷一案，本院于2020年5月20日以简易程序受理，后转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马林及其委托诉讼代理人段青青、白莉，被告（反诉原告）温传成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）马林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告温传成支付马林租金36000元，并支付资金占用利息456元（按照年利率6%自2020年1月1日计算至2020年3月17日，后续利息顺延至租金付清之日止）;2.依法判令温传成支付马林违约金10000元;3.本案的诉讼费用由温传成承担。 被告（反诉原告）温传成辩称，1.温传成并不存在违约。协议签订后，温传成已于2019年2月28日将租金52000元交给马林。2.真正违约的是马林。协议签订后马林交付的出租车并不符合约定的标准。温传成承租涉案车辆后，承租物一直处于故障之中，温传成联系马林维修未果，温传成为维修车辆花费共计12690元。3.约定的违约金过高。协议中约定的违约金已经超过损失的30%，属于过分高于造成的损失，所以应当予以减少。 被告（反诉原告）温传成向本院提出反诉请求：1.判令马林支付维修皖Ｓ×××××出租车费用12690元以及利息1522.8元（按照年利率24%计算，暂计至2020年6月18日）；2.判令租金减少至22252.61元；3.判令马林将出租车专用资格证从皖Ｓ×××××出租车中迁出；4.本诉和反诉费均由马林承担。 原告（反诉被告）马林对反诉辩称，1.马林向温传成交付租赁物也就是涉案车辆时，该车辆性能正常，且是经过温传成验车无误后其将车开走时，马林所交付的租赁物符合正常使用要求，温传成的反诉诉求无事实和法律依据，马林无需向温传成支付维修费用及利息。2.温传成仅提供收据，无维修清单、维修发票也未提供维修单位的资质证明，不能证明其维修费是否实际发生，也无法说明与本案具有关联性，且其提供的7张手写收据其中6张系连号的，但是开票日期却相差2个月之久，明显能够看出其提供收据系伪造，且与本案无任何关联性，不能作为其支付维修费用的依据。3.在双方签订的出租转租协议第3条明确约定在车辆承租期间产生的费用由承租人承担，即：“车辆在2019年2月28日至2022年2月28日发生的交通事故，（含重大交通事故）违章罚款等由乙方自行承担。”遂没有明示包含维修费，但是写明了等费用均由乙方承担，因此维修费用也包含在其费用里应当由被答辩人自行承担。4.因车辆在交付时系正常行驶，不存在任何的问题，租赁物并未影响到其正常使用，马林无需减少租金。5.双方谈车辆的出租及签订协议时，温传成均未提出出租专用资格证的问题，在租赁期间也未提及该问题，且马林已经将出租专用资格证从涉案车辆中迁出了，温传成的该项诉请无事实依据。综上所述，温传成的诉求无事实和法律依据，请求依法驳回温传成的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、马林所举证据：公证书，对其真实性与合法性，本院予以认定；二、温传成所举皖Ｓ×××××车辆维修费收据7份，因车辆维修费收据上仅加盖“厚桦汽车维修中心”印章，无维修清单，“厚桦汽车维修中心”无工商登记，对其真实性、合法性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日,马林与温传成签订出租转租协议,协议约定：马林皖Ｓ×××××4出租车转租给乙方,承包期限从2019年2月28日至2022年2月30日止,共计3年,3年承包费用共计78000元,如有违约,由违约方赔偿对方10000元。后温传成支付租金42000元。按照协议约定,在2019年12月31日前应全部付清剩余的租金36000元。马林索要剩余租金未果，即提起了诉讼。 温传成认为马林交付的出租车存在故障，温传成维修该车支付维修费12690元应由马林承担，温传成提起了反诉。 另查明，涉案车辆归案外人冯学进所有，冯学进与王杰于2016年3月31日签订《出租车出租协议》，协议约定：冯学进皖Ｓ×××××4出租车出租给王杰。马林系从王杰处管理使皖Ｓ×××××4出租车。 本院认为，1.租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，温传成应履行租赁合同约定义务，支付马林租金36000元。 2.当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方约定：如有违约,由违约方赔偿对方10000元，该约定不违反有关法律的规定，故温传成应支付马林违约金10000元。马林诉求的资金占用利息，本院不予支持。 3.当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，温传成反诉请求：1.判令马林支付维皖Ｓ×××××4出租车费用12690元以及利息1522.8元（按照年利率24%计算，暂计至2020年6月18日）；2.判令租金减少至22252.61元，因温传成未能提交出合法有效的证据加以证明，故温传成应承担不利的法律后果，对其该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）温传成于本判决生效之日起七日内支付原告（反诉被告）马林租金36000元，并支付违约金10000元； 二、原告（反诉被告）马林于本判决生效之日起七日内将出租车专用资格证从皖Ｓ×××××出租车中迁出； 三、驳回原告（反诉被告）马林的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）温传成的其他反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元，由被告（反诉原告）温传成负担950元，由原告（反诉被告）马林负担11元；案件反诉费77.66元，由原告（反诉被告）马林负担30元，由被告（反诉原告）温传成负担47.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 凯 人民陪审员  王亚洲 人民陪审员  王天成 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  杨 梁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4200号原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。法定代表人：闫明，行长。委托诉讼代理人：张莹莹，女，1984年1月9日出生，汉族，住山东省肥城市，系原告单位职工。委托诉讼代理人：王立民，男，1991年9月29日出生，汉族，住山东省新泰市，系原告单位职工。被告:孙波，男，1986年8月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告:吴翠翠，女，1984年8月16日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告:吴光荣，男，1960年1月17日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：张秀云，女，1957年9月26日出生，汉族，住山东省肥城市。原告泰安银行股份有限公司与被告孙波、吴翠翠、吴光荣、张秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安银行股份有限公司的委托诉讼代理人张莹莹、王立民、被告孙波到庭参加了诉讼，被告吴翠翠、吴光荣、张秀云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.诉讼请求：被告孙波、吴翠翠、吴光荣、张秀云立即偿还借款本金48895.01元及孳生全部利息、罚息、复利1913.65元(截止2020年6月27日)，合计金额50808.66元，自2020年6月28日至欠款实际还清之日止的剩余利息、罚息、复利，继续按照合同约定的利率及方式计算；2.以上被告承担本案的诉讼费用及实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、执行费、差旅费、公告费、邮寄费等）。事实和理由：2017年5月22日，被告孙波与原告所属的财源支行签订借款合同，办理借款5万元，用于购仪器仪表，期限至2020年5月22日，并由被告吴翠翠、吴光荣、张秀云对5万元借款承担共同还款责任。借款到期，被告未按照合同的约定归还全部借款本息，经多次催要一直不予支付。截止申请日被告尚欠原告借款本金48895.01元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法判如所请。被告孙波辩称，借款属实，分期偿还，每月偿还2000元。被告吴翠翠、吴光荣、张秀云未到庭亦未作答辩。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告与被告孙波签订《借款合同》两份，该两份合同的主要内容为：“借款人：孙波，贷款人：泰安银行股份有限公司财源支行，第一条借款用途：购仪表仪器，授信金额：人民币伍万元整，授信期限：2017年5月22日至2020年5月22日止；还款方式：固定周期付息到期还本；借款利率：固定利率，执行年利率15.2%，在授信期限内，该贷款利率保持不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金或利息的，贷款人有权对全部未归还的借款从逾期之日或欠息之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之（空白）计收罚息或复利，直至本息清偿为止…”。上述两份合同的内容完全一致，只是落款处，被告吴翠翠在一份合同共同借款人处签字、摁印，被告吴光荣、张秀云在另一份合同共同借款人处签字、摁印。2017年5月22日，被告孙波向原告出具借款凭证一份，该凭证的主要内容为：“借款人：孙波，贷款金额：五万元整，贷款利率：15.2%…”。借款到期后，被告孙波未按时归还借款本息，截至2020年6月27日，被告孙波尚欠原告借款本金48895.01元，利息、罚息、复利1913.65元。另查明，原告自认其诉求中主张的律师费、执行费、差旅费、邮寄费、公告费没有实际发生。以上事实有借款合同、借款凭证、贷款欠息明细查询及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告与被告孙波之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，本院依法予以确认。合同签订后，双方均应严格按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告孙波发放了50000元的贷款，被告孙波亦应按照合同约定及时履行还款义务，合同到期后，被告孙波至今仍欠原告借款本金48895.01元及利息、罚息、复利，属于违约，理应承担法律责任。故原告要求被告孙波偿还借款本金48895.01元及利息、罚息、复利的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息、罚息、复利的计算方式和计算的起止时间问题。原告与被告孙波在合同中约定的利息、罚息、复利的计算方式，符合法律规定，本院依法予以确认，故被告孙波应自欠息之日起向原告支付借款利息、罚息、复利至借款本金全部还清之日止。对于原告要求被告吴翠翠、吴光荣、张秀云对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求。被告吴翠翠、吴光荣、张秀云系本案借款的共同借款人，且向原告出具过共同还款人声明，故原告要求被告吴翠翠、吴光荣、张秀云承担共同还款责任的诉求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告诉求中主张的律师费、执行费、差旅费、邮寄费、公告费，因原告自认均没有实际发生，故对原告的该诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，缺席判决如下：一、被告孙波于本判决生效之日起十日内偿还原告泰安银行股份有限公司借款本金48895.01元；二、被告孙波于本判决生效之日起十日内支付原告泰安银行股份有限公司截至2020年6月27日的借款利息、罚息、复利1913.65元；三、被告孙波于本判决生效之日起十日内支付原告泰安银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（以48895.01元为基数，自2020年6月28日起至实际付清之日止，按双方借款合同约定的利息、罚息、复利的计算方式计算）；四、被告吴翠翠、吴光荣、张秀云对上述第一项、第二项、第三项债务承担共同还款责任：五、驳回原告泰安银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元、诉讼保全费528元，共计1063元，由被告孙波、吴翠翠、吴光荣、张秀云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年八月二十四日法官助理兰小敏书记员王欣然
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15664号原告：杜雨宸，男，1989年6月9日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。原告：杜宽宽，男，1999年12月25日出生，汉族，身份证住址河南省沈丘县。两名原告共同委托诉讼代理人：李文兵，广东理奥律师事务所律师。被告：瑞安市宇田食品机械有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市马屿镇九甲村。法定代表人：许雷。被告：瑞安市精卓食品机械有限公司，住所地瑞安市马屿镇九甲村。法定代表人：陈仁伟。两名被告共同委托诉讼代理人：郑庆福，北京德恒（广州）律师事务所律师。两名被告共同委托诉讼代理人：李政，北京德恒（广州）律师事务所律师。本院在审理原告杜雨宸、杜宽宽与被告瑞安市宇田食品机械有限公司、瑞安市精卓食品机械有限公司产品责任纠纷一案中，原告杜雨宸、杜宽宽于2020年8月12日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告杜雨宸、杜宽宽撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告杜雨宸、杜宽宽负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  许燕娜人民陪审员  区丽文二〇二〇年八月十二日书 记 员  郑 连
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1424号黔西花都村镇银行有限责任公司（申请执行人）、代礼荣（被执行人）：黔西花都村镇银行有限责任公司与代礼荣借款合同纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书所明确的金钱给付义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：本院（2020）黔0522执1424号案件执行完毕。特此通知！二〇二〇年八月三日
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执740号 申请执行人：马锐，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王凤云，女，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王有，男，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：王**，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人马锐与被执行人王凤云、王有、王**民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2020）吉0282民初458号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款584800.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、被执行人无可供执行有登记的不动产权； 5、查封被执行人鼎丰公司所用，位于金沙镇密胜村的厂房、办公室、住宅、烘干塔，因产权登记信息不明，暂不具备执行条件； 6、被执行人王有、王凤云、鼎丰公司现负债较多，暂无执行能力，被执行人王**工资已被另案冻结执行。 本院认为，经本院穷尽执行措施后，本案被执行人现无可供执行财产，本院已向申请执行人进行告知。应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年八月十一日 书记员  郭明伟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执恢36号申请执行人：但顶全，男，1990年6月19日出生，汉族，住所地贵阳市云岩区。委托代理人：李承尧，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人：任钟静娴，贵州毕阳律师事务所律师。被执行人：贵州美盈房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区延安中路龙泉巷******。统一社会信用代码9152000062221277X6。法定代表人：王东，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院法院作出的（2017）黔01民初275号民事判决、贵州省贵阳市高级人民法院作出的（2017）黔01民终574号民事判决，恢复执行申请执行人但顶全申请执行被执行人贵州美盈房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人支付申请执行人人民币1120万元及利息（按照银行同期贷款利率从2014年1月13日起算至2017年1月16日止），支付一、二审案件受理费共计145275.2元，延履行期间的债务利息及本案执行费。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施，并预查封了其名下的部分房屋，但该房屋现处于不能处置状态。2020年3月11日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。本院查封的被执行人名下坐落于黔灵西路与××路交叉口“名门国际”××大厦××号、××号、××号、××号、××号房屋（栋编号：30954，预售（销）售证号：2012112），因案涉房屋暂未办理相关产权登记，上述房屋存在权利瑕疵问题，申请执行人申请暂不处置。2020年8月13日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2020年8月13日，本院依法对申请执行人进行了电话约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执恢30号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵州省贵阳市中级人民法院法院作出的（2017）黔01民初275号民事判决、贵州省贵阳市高级人民法院作出的（2017）黔01民终574号民事判决，继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月十三日书记员 靳天元
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1685号申请执行人：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：景洪市民航路**。法定代表人：官树宝，职务：行长。委托代理人：蒋路晋，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张雯,女,1967年11月7日出生,汉族,身份证住址:云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被执行人张雯信用卡纠纷一案，权利人张雯依据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初5011号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金14847.13元，执行费123元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十一日书记员 魏小卡
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3926号原告：重庆金麒物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处正北街****3-2-1，统一社会信用代码91500223MA5U3LWJ6D。法定代表人：林亚平，总经理。委托诉讼代理人：陈红兰，该公司员工。被告：宋鑫，男，1991年9月25日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆金麒物业管理有限公司（以下简称金麒物业）与被告宋鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告金麒物业的委托诉讼代理人陈红兰到庭参加了诉讼，被告宋鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金麒物业向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠的物业服务费1172.49元、二次供水费27元，共计1199.49元并支付违约金（违约金从每月次日起，以每月欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系潼南区XXXX小区的物业服务企业，于2018年6月1日与潼南区XXXX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同明确约定了双方的权利义务。被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告宋鑫未作答辩。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照合同约定，履行合同义务。本案被告系潼南区XXXX小区X-X-X号房屋业主，原告金麒物业作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定，请求被告支付拖欠的物业服务费及相关费用，故原告要求被告支付拖欠的物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金调整为以拖欠的物业服务费及二次供水费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋鑫于本判决生效之日起10日内向原告重庆金麒物业管理有限公司支付2018年6月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1172.49元及二次供水费27元并支付违约金（该违约金以1199.49元为基数，从2020年7月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宋鑫负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月三十日书记员  周一凡
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初4876号原告：周其兵，男，1968年9月28日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：周维（特别授权），1998年1月18日生，汉族，住如皋市，系原告女儿。被告：章邦林，男，1971年11月29日生，汉族，住如皋市。原告周其兵与被告章邦林追偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周其兵的委托诉讼代理人周维到庭参加诉讼，被告章邦林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周其兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告章邦林立即归还代垫款本金133019.9元，并自2019年10月29日起以年利率6%计算利息至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告章邦林负担。事实与理由：被告因经营需要，向江苏如皋农村商业银行股份有限公司高明支行（以下简称农商行）借款179000元，由原告及王德智等四人提供担保。此后被告未能如约还款导致农商行起诉，经法院调解形成（2018）苏0682民初1789号民事调解书。后因被告未履行调解协议，进入执行程序，执行过程中双方达成和解协议：由原告与缪世益给付农商行118335.42元，因原告身为教师按月有工资入账，法院分别从原告工资卡、农行卡扣划，加上现金给付，原告一共代为偿还133019.9元，该款项被告应予归还。被告章邦林未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告向农商行借款179000元，年利率9.3525%,借款期限至2016年10月11日，由原告及缪世益、王德智、季平提供连带责任保证担保，并签订个人担保借款合同。上述合同签订后，农商行于次日放款，但贷款到期后被告未能偿还，农商行于2018年2月2日起诉，经本院组织调解，双方达成调解协议，主要内容包括：章邦林偿还农商行借款本金179000元及利息34458.51元（自2016年10月12日起至2017年10月18日止），以上合计213458.51元；周其兵、王德智、缪世益、季平对上述债务承担连带偿还责任；案件受理费2550元由被告章邦林负担等。后农商行申请强制执行，执行中，原告于2019年8月9日农商行扣划代偿4802.9元，2019年10月29日农商行扣划代偿48538元、现金代偿78000元、农行扣划代偿1679元，原告代为向农商行偿还合计133019.9元。此后原告向被告追要未果，故诉至本院，望判如所请。以上事实，有原告的当庭陈述、还款证明、民事调解书、执行裁定书、代还款说明、收贷收息凭证、短信记录等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告向农商行的借款提供担保，在被告未及时还款的情况下承担了保证义务，代被告偿还133019.9元，原告有权向被告追偿。原告要求被告给付代为偿还的133019.9元，于法有据，本院予以支持。原告承担保证责任后，被告未能及时偿还代付款项，原告现主张利息损失，于法有据。因双方未约定利息，故本院支持以133019.9元为基数，自起诉之日即2020年6月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供相关证据，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章邦林于本判决生效后十日内立即偿还原告周其兵133019.9元。二、被告章邦林于本判决生效后十日内立即给付原告周其兵利息（以133019.9元为基数，自2020年6月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告周其兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1480元，由被告章邦林负担（此款原告已先行垫付，由被告于本判决生效后与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2960元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇二〇年八月二十七日法官助理  李 茜书 记 员  卜秋蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏川森，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省台山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏玲岚，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省开江县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏小刚，男，1975年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：衡森飚，北京市中盾（江门）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开平市中医院。住所地：广东省开平市三埠新昌西桥二路**和**。法定代表人：胡敏超，该院院长。委托诉讼代理人：谭伟雄，男，汉族，1979年11月20日出生，系开平市中医院职工。委托诉讼代理人：邝玉玲，女，汉族，1977年4月2日出生，系开平市中医院职工。再审申请人魏川森、魏玲岚、魏小刚因与被申请人开平市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终3264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏川森、魏玲岚、魏小刚申请再审称：1.汕头大学司法鉴定中心出具的案涉《司法鉴定意见书》依据的材料包括未依法封存的开平市中医院提交的材料，该材料因未依法封存，不排除有人为篡改该资料的可能，故该《司法鉴定意见书》的合法性存疑，二审判决依据该《司法鉴定意见书》认定本案事故责任缺乏证据证明，应当依法撤销。开平市中医院未依法封存病历资料的行为，使病历的真实性存疑，应当推定其存在医疗过错，开平市中医院对此应承担不利后果，其应承担本案全部合理损失的赔偿责任。且开平市中医院未按规定依法制作医嘱单等病历资料，二审法院认为开平市中医院未及时完成相关记载性资料的行为合理，认定事实错误。2.二审判决以魏川森等人未能提供证据证明开平市中医院提供的部分病历资料存在隐匿、删改的情形为由，认定由魏川森等人承担举证不能的后果，适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，改判开平市中医院向魏川森等人赔偿1084903.40元。开平市中医院提交意见称，其认同一、二审判决及汕头大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书。魏川森等人申请再审的事实与理由，二审判决已认定缺乏理据，不予支持。二审判决生效后，开平市中医院已按判决向魏川森等人支付赔偿款142767.52元，可视为魏川森等人对判决书的认同，魏川森等人申请再审无依据，请求驳回。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人魏川森、魏玲岚、魏小刚主张的再审事由进行审查。关于开平市中医院未及时封存、制作相关病历资料对本案司法鉴定是否存在实质性影响的问题。魏川森、魏玲岚、魏小刚申请再审主张开平市中医院未及时封存、制作相关病历资料，应推定开平市中医院存在医疗过错，其并应对本案全部合理损失承担赔偿责任。经查，首先，汕头大学司法鉴定中心对本案医疗纠纷进行司法鉴定时，不仅依据已封存的入院记录、首次病程记录等病历资料，而且还要求开平市中医院提交医嘱单、护理记录和体温单，以及要求魏川森等人提交患者奚元密在东莞市厚街医院的病历，并在双方当事人全面提交上述病历资料的基础上，依法作出鉴定意见，鉴定程序合法、依据充分。其次，开平市中医院提交的医嘱单等病历资料虽然没有及时封存，但上述病历资料与本案已封存的病程记录等其他病历资料记载的内容相一致。且魏川森等人也没有提供充分证据证明存在被隐匿、删改的情形，以及未提供证据证明该未封存的病历资料有记载对其不利的内容。魏川森等人仅以上述医嘱单、护理记录和体温单未及时封存为由，质疑其真实性，依据不足。再次，根据《病历书写基本规范》第二十二条第（八）项规定，因抢救急危患者，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记。开平市中医院因急于对患者奚元密进行抢救，抢救结束后开平市中医院对该部分的病历资料尚未及时完成，符合情理和实际情况，魏川森等人主张开平市中医院未及时制作相关病历资料，与事实不符。因此，魏川森等人以上述理由主张开平市中医院承担全部赔偿责任的理由，缺乏充分依据，二审判决不予支持其该主张，并无不当。关于一、二审判决对本案事故责任的认定是否有误的问题。根据《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第二款“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许”的规定，一审法院经双方当事人同意，依法委托汕头大学司法鉴定中心就开平市中医院对奚元密诊疗是否存在医疗过错行为，诊疗行为与患者的死亡是否存在因果关系，以及过错参与度的事项进行鉴定。汕头大学司法鉴定中心作出案涉《法医病理司法鉴定意见书》认为，患者奚元密诊疗过程中自身存在长期风湿性心脏病、慢性心力衰竭、Ⅱ型呼吸衰竭及未充分陈述心脏病等既往病史的根本原因及辅助原因，建议参与度分别为≥60%及≤10%；开平市中医院对奚元密的医疗行为存在误治性医疗过错及漏诊误治性医疗过错，属于因果关系中的中介原因及辅助原因，建议参与度分别为≥20%及≤10%。一、二审法院依据上述鉴定意见关于双方过错程度的分析，并结合本案事实，判定魏川森等人对本案承担主要责任、开平市中医院承担次要责任，事故责任认定亦无不当。综上所述，魏川森、魏玲岚、魏小刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏川森、魏玲岚、魏小刚的再审申请。审判长 赵 虹审判员 钟向芬审判员 王 凯二〇二〇年八月二十四日法官助理黄健军书记员方佳阳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2951号原告：奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店。负责人：李某1。委托代理人：曲某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：胡某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：李某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店诉被告胡某、李某2买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年7月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店负责人李某1及委托代理人曲某到庭参加诉讼，被告胡某、李某2经本院传票传唤无正当理由未出庭，本案现已审理终结。原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店诉称，2019年8月24日至2019年8月26日，被告胡某、李某2在原告处赊购三笔农药款共36420元。经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，要求二被告偿还原告欠款36420元，并由被告承担诉讼费用。被告胡某、李某2未作答辩。在庭审中原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店为证明其主张，提供借据三枚，证明二被告于2019年8月24日赊欠11670元,2019年8月26日分别赊欠11550元、13200元，以上证据及原告陈述，能够证明原告所诉事实，本院予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。被告胡某、李某2对原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店的欠款336420元应当给付。被告胡某、李某2经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡某、李某2于本判决生效之日起三日内给付原告奈曼旗八仙筒镇军华农药菜籽商店欠款36420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，减半收取后356元，由被告胡某、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年八月二十四日书记员 高琪琪
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民特249号之一 申请人：江福寿，男，1965年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人江福寿因本院公告拍卖“浙岭渔2××××”船，于2020年7月20日向本院申请债权登记，本院于2020年8月20日作出（2020）浙72民特254号民事裁定书，准予申请人江福寿的债权登记申请。 经对申请人江福寿提供的本院（2019）浙72民初1038号民事判决书等审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条、第一百一十九条第二款的规定，裁定如下： 一、对申请人江福寿申请登记的船员工资22500元、债权登记费1000元予以确认； 二、申请人江福寿申请登记的上述船员工资对“浙岭渔2××××”船享有船舶优先权。 审判员 金 涛 二〇二〇年八月二十日 书记员 周倩倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15193号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：贺敏，女，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区裕南街街道办事处裕南街社区白沙路**北门**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告贺敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告贺敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币98,142.95元、利息19,007.25元、违约金4,635.30元、手续费14,303.52元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,449.73元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计135,903.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告贺敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,142.95元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告贺敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计98,142.95元；二、被告贺敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,253.57元，减半收取计1,126.79元，由被告贺敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1012号上诉人（原审原告）：罗文萍，女，1963年3月26日出生，汉族，云南省景东彝族自治县人，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8。法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震。上诉人罗文萍因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3478号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗文萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗文萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗文萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗文萍出借的款项，担保公司提供了担保，罗文萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗文萍已在一审提供证据加以证明。在罗文萍的本息未受偿的情况下，罗文萍享有诉权。罗文萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗文萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗文萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗文萍的出借行为没有任何的过错，罗文萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗文萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗文萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗文萍主观没有过错，行为没有违法，不该由罗文萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗文萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗文萍起诉的裁定，导致罗文萍失去了最后的权利救济机会，对罗文萍是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗文萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还罗文萍借款本金150000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付罗文萍为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗文萍与作为借款人的被告之间的借贷，系罗文萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告罗文萍的起诉。案件受理费3480元，退还原告罗文萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗文萍与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗文萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗文萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗文萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1825刑初38号公诉机关广东省连山壮族瑶族自治县人民检察院。被告人郭学飞，男，壮族，1990年3月26日出生，广东省连山壮族瑶族自治县人，初中文化，住广东省清远市连山壮族瑶族自治县。2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被连山壮族瑶族自治县公安局取保候审，2020年8月14日由本院变更为监视居住。现在家。连山壮族瑶族自治县人民检察院以山检一部刑诉[2020]Z36号起诉书指控被告人郭学飞犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。本院依照有关规定，依法为被告人郭学飞指派律师为其提供辩护，被告人郭学飞明确表示不需本院为其指定辩护律师，本院尊重其意思表示，不再为其指派律师。连山壮族瑶族自治县人民检察院指派副检察长彭厚耀出庭支持公诉，被告人郭学飞到庭参加诉讼。现已审理终结。连山壮族瑶族自治县人民检察院指控，2019年8月2日21时许，被告人郭学飞喝酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，途经连山壮族瑶族自治县吉田镇323国道碧桂园路段时,被连山壮族瑶族自治县公安局交通警察大队民警设卡查获。经广东凤城司法鉴定所鉴定：郭学飞血样中检测出乙醇浓度为167mg/100ml。公诉机关认为，被告人郭学飞醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭学飞无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人郭学飞到案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚;认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郭学飞拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭学飞在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关出具的量刑建议无异议。本院认为，被告人郭学飞酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定:从被告人郭学飞血液样本中检测出乙醇含量为167mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人郭学飞无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人郭学飞归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚;承认指控的犯罪事实，认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭学飞犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元(罚金限于判决生效之日起十日内缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 韦钦献二〇二〇年八月二十日法官助理 邓 铭书 记 员 唐梨萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初676号起诉人：上海赵家花园园艺工程有限公司，住所地上海市普陀区杏山路****。法定代表人：陈进明。起诉人：陈进明，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市普陀区新村路******。起诉人上海赵家花园园艺工程有限公司、陈进明向本院提出诉讼请求：1、依法确认在普陀区甘泉北块由本案被起诉人开发，两起诉人在其土地征收范围内的房屋和花木奶牛经营场地是合法有效的；2.请求判令被起诉人赔偿起诉人奶牛花木生产经营场地使用权被侵害与经营权损害和工资权益等经济损失，共计11,600,000元。3、本案的诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：起诉人陈进明作为上海赵家花园园艺工程有限公司的法定代表人，将上海赵家花园园艺工程有限公司作为起诉人，共同提起诉讼。起诉人认为其拥有奶牛花木经营场地，该场地在1987年属于被起诉人开发甘泉北地块动迁基地的征收补偿安置范围。陈进明向开发主体普陀区住宅建设办公室提交了《移地迁建项目报告》，要求对其奶牛生产经营场地进行动迁安置。普陀区住宅建设办公室于1989年12月22日向陈进明作出其生产经营场地无法补偿的答复。1992年，普陀区住宅建设办公室转制为普陀区城市建设综合开发总公司，1995年，普陀区城市建设综合开发总公司改制为上海中环投资开发(集团)有限公司。现起诉人以与被起诉人上海中环投资开发(集团)有限公司存在拆迁安置补偿合同纠纷,起诉至本院，要求支持其诉请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经审查，两起诉人未有证据证明其与奶牛花木生产经营场地有关系，亦不能证明该场地的真实存在。两起诉人在本案诉讼中不是适格原告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人上海赵家花园园艺工程有限公司和陈进明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长 王剑晖审 判 员 叶 一审 判 员 倪 蕾二〇二〇年八月十九日法官助理 胡睿艳书 记 员 管斯佩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9652号                   原告及委托诉讼代理人              原告：杨厉，男，住贵州省凯里市。      原告：王开琼，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息497.36元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王开琼、杨厉的委托诉讼代理人杨小燕，被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告杨厉、王开琼天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2017年12月30日起至2020年7月7日的利息。      二、原告杨厉、王开琼与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
西安市鄠邑区人民法院   民事  裁定  书   （2020）陕01**民初2587号   原告：韩某甲，1997年5月27日出生，女，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：井写，陕西诺尔律师事务所律师。   被告：尚某某，1984年3月16日出生，女，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：韩某乙，2011年6月25日出生，男，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告韩某甲与被告尚某某、韩某乙继承纠纷一案中，原告以与被告已私下达成一次性分割遗产协议为由，于2020年7月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告韩某甲撤回起诉。   本案案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。     审判员肖少霞                         二○二○年七月二日     书记员万遥遥          1
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初1221号 原告：陈某。 被告：陕西承大建筑工程有限公司，住所地陕西省榆林市绥德县朝阳路黄河怡园小区**楼****。 法定代表人：吴亮，董事长。 委托诉讼代理人：贺某。 被告：陈某。 被告：中交一公局第五工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY08项目经理部，住所地，住所地甘肃省庆城县马岭镇钻二街道iv> 负责人：杨**荣，总经理。 原告陈某与被告陕西承大建筑工程有限公司、陈某、中交一公局第五工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY08标项目经理部租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告陈某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费145元，减半收取计72.5元，由陈某负担。 审判长 代其龙人民陪审员赵文哲人民陪审员李炳义 二〇二〇年八月十四日 书记员 郑        攀        峰
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4091号上诉人（原审原告）：葛大会，女，1960年11月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：王余灿，男，1958年12月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：王体进，男，1991年12月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：桑修琴，女，1966年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省金沙县。三被上诉人委托诉讼代理人：黄万林，贵州龙滔律师事务所律师。三被上诉人委托诉讼代理人：杨棋，贵州龙滔律师事务所实习律师。上诉人葛大会因与被上诉人王余灿、王体进、桑修琴房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初66号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛大会向本院提出缓交诉讼费用的申请，但其提交的证明材料不足以证明其确实经济困难，不符合应当准予缓交诉讼费用的情形。上诉人葛大会收到法院催缴案件受理费的通知后未在规定的期间内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人葛大会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年八月二十日书记员 向 旭
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异366号案外人：仲继彬，男，汉族，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人仲继彬因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋203室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。仲继彬向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地18栋203室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，仲继彬与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，仲继彬与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋203室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月8日，仲继彬与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收补偿和安置方案，对乙方（仲继彬）座落在北大××号房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为427，合法建筑面积114.81㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月16日，仲继彬与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，仲继彬选择产权调换房为18栋203室。本案的争议焦点为：仲继彬对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，仲继彬作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为仲继彬的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，仲继彬又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋203室，该房屋已经特定化。因此，仲继彬对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人仲继彬的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋203室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初4512号原告：重庆宏西吉物业管理有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道县坝街**。统一社会信用代码：915002435567863288。法定代表人:淳泽健,该公司总经理。委托诉讼代理人：罗军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：张方平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：喻妮，男，1989年7月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆宏西吉物业管理有限公司（以下简称宏西吉物业公司）诉被告喻妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏西吉物业公司的委托诉讼代理人罗军、张方平到庭参加了诉讼，被告喻妮经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宏西吉物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付物业费4302.3元（其中物业服务费4008元、公摊费294.3元）及违约金（违约金的计算方式：2017年4月至2020年7月每月分别以应缴物管费100.2元为基数，从该笔应缴费用产生之月的11日起按照每日千分之三计算至付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年1月9日签订《XX物业服务协议》，约定原告对被告在重庆宏西吉房地产开发有限公司购买的XX楼住宅物业和小区共有部分提供物业服务，物业费按所购房屋建筑面积计算，高层电梯房按1.2元/平方米/月计算，多层非电梯房按1元/平方米/月计算；公摊费由各业主据实分摊。因XX属在建小区，原告便按高层电梯房0.79元/平方米/月收取，矮层非电梯住宅0.56元/平方米/月收取。每月10日以前缴纳，逾期按每日承担千分之三的违约金。迄今，被告喻妮无故拖欠2017年4月至2020年7月物管费4008元、2017年3月至2020年7月公摊费294.3元。被告喻妮作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《XXX物业服务协议》规定向原告缴纳物业管理费。为此，原告提起本案诉讼。被告喻妮未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告喻妮系彭水苗族土家族自治县XX街道XX街X号XX小区X号楼房屋业主。2013年1月9日，被告喻妮与原告宏西吉物业公司签订《XX物业服务协议》，将其位于XX小区X号楼房屋的物业服务委托给宏西吉物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为电梯高层（含电梯费）为1.20元/平方米/月、非电梯多层住宅1元/平方米/月，同时合同约定每月10日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日千分之三的标准支付滞纳金。合同还约定二次供水能耗费、公共照明等公用水电费按政府有关部门规定由乙方据实分摊。后宏西吉物业公司在XX小区提供物业服务至今，因该小区属在建小区，实际物业管理费收取金额为电梯高层（含电梯费）为0.79元/平方米/月、非电梯多层住宅0.56元/平方米/月。该小区已成立业主委员会。被告喻妮位于XX小区X号楼房屋建筑面积126.89平方米，每月应交纳物业服务费100.2元。喻妮未缴纳2017年4月至2020年7月期间的物业服务费4008元（100.2元/月×40月）及2017年3月至2020年7月期间公摊费294.3元。原告于2020年4月26日在XX小区入口处张贴了催收公告，催告各业主在2020年8月1日前缴清物业服务欠费。被告喻妮至本案法庭辩论终结前未交缴纳拖欠的物业服务费和公摊费。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告宏西吉物业公司与被告喻妮就其在XX小区的房屋签订物业服务合同，宏西吉物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，现宏西吉物业公司作为原告依据双方签订的物业服务合同进行起诉，符合法律规定，本院依法予以受理。被告喻妮作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向宏西吉物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告宏西吉物业公司书面催收后，被告喻妮仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告喻妮应向原告宏西吉物业公司交纳2017年4月至2020年7月期间的物业服务费4008元。对于违约金问题，即《XX物业服务协议》中约定的滞纳金。本案中原告宏西吉物业公司主张按每日千分之三计算，因该标准过高，本院酌定按照每日万分之三计算。合同中约定每月物业服务费支付时间为当月10日前，故每月逾期之日应当从当月11日起，截止时间应当为付清之日止。以2017年4月份为例，该月的违约金应以本金100.2元为基数，按日利率万分之三为标准，从2017年4月11日起计算至付清之日止。其余月份以此类推。对于公摊费，因原、被告签订的《XX物业服务协议》约定二次供水能耗费、公共照明等公用水电费按政府有关部门规定由乙方据实分摊。原告宏西吉物业公司已代替业主缴纳了公用水电费，故被告喻妮应向原告宏西吉物业公司缴纳2017年3月至2020年7月期间公摊费294.3元。随着小区住宅楼的逐渐普及，物业服务也深入到了业主的日常生活中。小区的安全、环境卫生、道路通畅、公共设施的维护需要的是全体业主和物业服务企业共同的努力；在物业服务与业主的需求出现冲突时，业主与物业公司应当共谋寻求解决之法，而非消极不作为对待。业主应当爱护公共设施，维护小区整洁，自觉缴纳物业服务费；物业服务企业应当加强员工培训，不断提高企业管理水平，提升物业服务满意度，给业主提供一个安全、舒适的住宅环境，最终形成良性互动的物业服务局面。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告喻妮于本判决生效后三日内向原告重庆宏西吉物业管理有限公司支付XX小区X号楼X房屋2017年4月至2020年7月期间的物业服务费4008元、2017年3月至2020年7月期间公摊费294.3元，共计4302.3元，并支付违约金（违约金计算方式：2017年4月至2020年7月每月应缴费用均单独计算违约金，共计40笔违约金，每笔违约金分别以100.2元为基数，均按照每日万分之三的标准计算，从该笔应缴费用产生之月的11日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆宏西吉物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆宏西吉物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告喻妮负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇二〇年八月二十七日书记员  黄亚琴
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异25号申请人（申请执行人）：蒲以超，男，1974年2月24日出生，汉族，住四川省达县。被执行人：天津中川投资有限公司，住所地天津市南开区黄河道长虹财富广场**楼12-1。法定代表人：伍胜，总经理。被申请人：伍胜，男，1971年6月6日出生，汉族，户籍地四川省达州市通川区。被申请人：常秀荣，女，1955年4月19日出生，汉族，户籍地天津市河**。本院在执行申请执行人蒲以超与被执行人天津中川投资有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人蒲以超向本院申请追加被申请人伍胜、常秀荣为（2019）津0104执1336号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月17日举行了听证。申请人蒲以超参加了听证，被执行人天津中川投资有限公司及被申请人伍胜、常秀荣经传唤未到庭参加听证，本案现已审查终结。申请人蒲以超称，申请人与被执行人天津中川投资有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院（以下简称为南开法院）作出的（2017）津0104民初5119号民事判决书已经生效。被执行人未按照生效的法律文书履行义务，申请人申请强制执行，南开法院于2019年1月28日立案执行，案件为（2019）津0104执1336号，但至今仍未执行回款。经调查，被申请人伍胜、常秀荣作为被执行人的股东，至今均未履行出资义务，故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请追加二被申请人为被执行人。审查过程中，申请人蒲以超提交了如下证据：1.（2017）津0104民初5119号民事判决书、（2019）津0104执1336号执行裁定书；2.被执行人天津中川投资有限公司私营公司基本情况（户卡）。本院查明，原告蒲以超与被告天津中川投资有限公司劳动争议纠纷一案，于2017年5月9日诉至本院，经审理本院于2018年12月5日作出（2017）津0104民初5119号民事判决书。因被告天津中川投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒲以超于2019年1月28日向本院申请强制执行。因被执行人天津中川投资有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年3月30日作出（2019）津0104执1336号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，经查询被执行人天津中川投资有限公司的私营公司基本情况（户卡）及工商档案显示，被执行人天津中川投资有限公司于2008年9月成立，为有限责任公司，注册资本1000万元，法定代表人为伍胜，股东为被申请人常秀荣、伍胜。其中常秀荣认缴出资50万元，实缴出资0元；伍胜认缴出资950万元，实缴出资0元。本案在审查过程中，本院于2020年6月14日经《人民法院报》公告传唤被执行人天津中川投资有限公司及被申请人伍胜、常秀荣，然公告届满被执行人天津中川投资有限公司及被申请人伍胜、常秀荣均未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。公告费560元申请人蒲以超已交付。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被申请人伍胜、常秀荣作为被执行人天津中川投资有限公司的股东，未缴纳出资。故依照上述法律规定，申请人蒲以超申请追加被申请人伍胜、常秀荣为（2019）津0104执1336号案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内对被执行人天津中川投资有限公司的债务承担责任的请求应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人伍胜、常秀荣为（2019）津0104执1336号案件的被执行人；二、被执行人伍胜应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的950万元的范围内,对被执行人天津中川投资有限公司在（2017）津0104民初5119号民事判决书确定的尚未清偿的债务承担责任；三、被执行人常秀荣应在本裁定生效之日起十日内，在其未缴纳出资的50万元的范围内,对被执行人天津中川投资有限公司在（2017）津0104民初5119号民事判决书确定的尚未清偿的债务承担责任；四、公告费560元由被执行人天津中川投资有限公司、伍胜、常秀荣负担。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  石文华人民陪审员  刘丽平人民陪审员  张文浩二〇二〇年八月二十四日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2131号 原告吴玩青，女，1971年8月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告陆川钛白粉厂，住所地：广西陆川县大桥镇长河村。 法定代表人范光源，该厂厂长。 原告吴玩青诉被告陆川钛白粉厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告吴玩青、被告陆川钛白粉厂法定代表人范光源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴玩青向本院提出诉讼请求：请求法院判决确认原告与被告自2004年10月起至2008年2月存在劳动关系。事实与理由：原告从2004年10月起至2008年2月在被告陆川钛白粉厂工作，月工资300至400元左右，由于当时没有签订劳动合同，现向法院起诉，请求法院确认在此期间存在劳动关系。 被告陆川钛白粉厂辩称，原告吴玩青20**年10月起至2008年2月期间确实在陆川钛白粉厂工作，在此期间双方存在劳动关系，具体工作时间及工资以工资册为准。 被告陆川钛白粉厂未向本院提供证据。 原告吴玩青围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、陆劳人仲字[2020]第99号不予受理通知书；4、保证书；5、营业执照；6、证明；7、工资册。原告的上述证据，被告陆川钛白粉厂无异议，且来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴玩青于2004年10月起在被告陆川钛白粉厂一直工作至2008年2月。在原告为被告工作期间，原告、被告双方均未签订劳动合同，在此期间被告也未给原告缴纳社会保险费。原告为解决其本人的社会保险问题，于2020年6月28日向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告从2004年10月起至2008年2月29日存在劳动关系。2020年6月28日，陆川县劳动人事争议仲裁委员会作出陆劳人仲字[2020]第99号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告吴玩青遂提起本案诉讼。 另查明，陆川钛白粉厂的相关工资档案已移交陆川县经济贸易和科学技术局保管。 本院认为,劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”。原告吴玩青进入被告陆川钛白粉厂工作，领取被告发放的工资，有原告提供的工资册证明，该工资册经本院到陆川县经济贸易和科学技术局核对属实，可以认定原告为被告工作，受被告的管理、监督。原、被告间虽未签订书面劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”。自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系。因此，本院对原告主张的工作起始时间予以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 原告吴玩青与被告陆川钛白粉厂自2004年10月至2008年2月存在劳动关系。 本案案件受理费5元（原告已预交），由被告陆川钛白粉厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  庞 政 二〇二〇年八月十四日 法官助理  林子均 书 记 员  谭雪林
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13019号原告：陈华韦，女，1987年10月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇北环路中段**********。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住，住上海市虹口区峨眉路**/div>被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北，住湖北省利川市东城街道办事处土桥村****iv>原告陈华韦与被告蔡福泉、被告宋洪江股权转让纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陈华韦向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡福泉向原告支付股权收购款5,000元；2.判令被告蔡福泉向原告支付未发放的保底分红684元；3.判令被告蔡福泉向原告支付违约金，以上述1-2项合计金额5,684元为基数，自2020年3月1日起至实际履行之日止，按日万分之三为标准计付；4.判令被告蔡福泉向原告赔偿律师代理费损失500元；5.判令被告宋洪江对被告蔡福泉的上述1-4项付款义务承担连带责任。事实和理由：2019年1月，被告蔡福泉(股权出让方)、原告(投资人)、被告宋洪江(担保人)及案外人杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构)(以下简称“鼎珩公司”)签订了《关于【A梦eamonn's(枣阳店)】项目投资协议书》(以下简称“投资协议”)，就原告投资项目“A梦eamonn's(枣阳店)”(以下简称“项目”)达成一致，约定：本项目的项目公司为上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司(以下简称“蒙疆缘公司”)，原告投资受让被告蔡福泉在蒙疆缘公司的股权，该股权由被告蔡福泉代为持有。项目周期为两年。期间被告蔡福泉向原告发放投资本金3.75%的季度保底分红，按季发放。项目周期内，原告有一次请求退出项目的窗口期，退出窗口期为自2020年2月1日起至2020年2月28日。被告蔡福泉应在收到原告回购通知之日起10个工作日内，向原告支付股权收购价款(投资本金100%，不扣除已发放的分红和其他收益)。被告蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，原告有权要求被告蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金。被告蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的，应承担原告因诉讼产生的费用，包括但不限于律师费等。同时，被告宋洪江承诺为被告蔡福泉在投资协议项下的全部付款义务承担连带责任，包括但不限于支付分红收益和收购价款。嗣后，原告依约支付了投资款。2020年2月14日，原告向被告蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，并要求被告蔡福泉依约支付收购款。原告多次向两名被告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系被告蔡福泉以转让蒙疆缘公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。除本案外，本院亦受理了30多件与原告类似的其他投资人与两被告间的相关案件。原告提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况证明、投资人明细、恒丰银行电子回单等证据显示，被告蔡福泉吸收借款巨大，且涉投资人人数众多。原告起诉所涉事实涉嫌犯罪，原告的起诉不符合相关规定，应当裁定驳回起诉，本案将移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈华韦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杜 娟二〇二〇年八月十七日法官助理  徐晓航书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1043号再审申请人（一审被告）：牛得草，男，1985年7月29日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人（一审原告）：刘纪晓，女，1968年7月20日出生，汉族，住河南省宜阳县。一审被告：王笑辉，女，1987年11月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。一审被告：宜阳县坤玉商务服务有限公司。住所地：河南省宜阳县北城区滨河北路鑫都丽苑。法定代表人：王笑辉，该公司总经理。再审申请人牛得草因与被申请人刘纪晓，一审被告王笑辉、宜阳县坤玉商务服务有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛得草申请再审称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项：原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的，申请再审。理由：该起诉讼法院向牛得草送达采用的是公告送达的方式，牛得草没有接到法院关于本次诉讼的任何电话、信息及邮件，没有接到一审法院的任何法律文书，本案的关键证据没有经过我的质证。二、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十项：未经传票传唤，缺席判决的，申请再审。理由：该案件是一起执行异议之诉，缘起于刘纪晓与宜阳县坤玉商务服务有限公司（以下简称坤玉公司）的民间借贷合同纠纷，牛得草是该公司股东，占股40%，任公司监事，刘纪晓与该公司的借贷纠纷一案中，牛得草不是当事人，坤玉公司法定代表人王笑辉也不是当事人，此案于2015年10月26日缺席判决坤玉公司还本付息。判决生效后，刘纪晓申请法院对坤玉公司强制执行，由于该公司经营不善，在2014年底就关门停业，营业房屋被收走重租，所以该公司没有可供执行的财产。刘纪晓向法院申请追加该公司二股东王笑辉（法定代表人，股东，占股60%）及牛得草为被执行人，其申请被法院驳回，随后刘纪晓于2019年11月21日向法院提起执行异议之诉，将牛得草和王笑辉列为一审被告。牛得草的电话号码已用十几年之久，从未更换，况且一审法院也有牛得草的电话号码，牛得草有固定的住所和营业场所，到目前为止，牛得草从未接到过关于该案的任何电话信息、微信及信函，也没有任何人转交该案的文书及其他信息。一审法院采用公告送达方式违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，牛得草并非下落不明，一审法院在没有采用其他法定送达方式（直接送达、留置送达、委托送达、邮寄送达等）的情况下，直接采用公告送达违反了法律规定，缺席判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）之规定，直接剥夺了牛得草的诉讼权利，剥夺了牛得草质证权和辩论权，直接导致了该案的主要证据质证不能。刘纪晓与坤玉公司的民间借贷一事，牛得草毫不知情，完全是公司财务人员郝春玲盗用公司公章为个人谋利的行为，同牛得草毫无关系。刘纪晓与坤玉公司的民间借贷诉讼，牛得草更是一无所知。刘纪晓于2014年10月12日同坤玉公司签订期限为两个月的借款合同，到2015年1月11日到法院立案起诉坤玉公司应该是确认自己的合法权益受到了侵犯，当时刘纪晓没有将牛得草及王笑辉列为被告，应该视为对牛得草诉讼权利的放弃。至2019年11月21日刘纪晓将牛得草列为被告提起执行异议之诉，将近五年之久，早已超过法律规定的三年的诉讼时效。基于上述，一审诉讼程序违法了《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，剥夺了牛得草的诉讼权利，导致该案的主要证据不能质证。请求法院依法维护牛得草的合法权益。本院经审查认为：关于一审送达问题，一审法院先通过邮寄的方式向牛得草送达传票等诉讼文书，但邮件被退回；一审法院又在牛得草的住所地张贴公告，通知其到法院领取传票等诉讼文书，也未能送达；一审法院在采用其他送达方式不能有效送达的情况下，通过报纸向牛得草公告送达传票等诉讼文书，并无不当。牛得草以一审法院送达不当为由，主张原判决认定事实的主要证据未经质证以及一审法院未经传票传唤对其缺席判决，本院不予支持。综上，牛得草的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回牛得草的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二〇年八月二十四日书记员 姚显营
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终2417号 上诉人（原审原告）：叶孟君，女，1962年10月10日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：周小平，女，1975年8月26日出生，汉族，住慈溪市。 被上诉人（原审被告）：朱才明，男，1959年1月7日出生，汉族，住慈溪市。 上诉人叶孟君与被上诉人周小平、朱才明确认合同无效纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2020）浙0282民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 叶孟君上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认朱才明赠与行为无效，周小平返还叶孟君65500元。事实和理由：周小平在一审中陈述案涉的65500元系朱明才与其在情人关系期间为共同花销开支而转款，据此，说明其已经确认该笔款项系朱才明的赠与款，据此周小平所得系其与朱才明的情人关系而无偿所得，违反了公序良俗原则，理应判决周小平返还案涉款项给叶孟君。 周小平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 朱才明述称与叶孟君的上诉请求一致，请求二审法院支持叶孟君的上诉请求。 叶孟君向一审法院起诉，请求判令：朱才明给付周小平65500元的赠与合同无效，周小平返还叶孟君65500元。 一审法院认定事实：叶孟君与朱才明系夫妻关系，朱才明与周小平曾系情人关系。2017年10月18日、2017年11月20日、2018年1月5日、2018年10月18日，周小平就朱才明曾经汇给自己的款项以及交付自己的其他款项分别向叶孟君出具借条各一份，四份借条累计的借款金额为470000元。2017年11月15日至2018年10月15日期间，朱才明通过微信转账陆续转给周小平70510元；2018年11月8日至2019年2月27日期间，朱才明通过微信转账方式陆续转给周小平共计65500元。2018年10月31日至2019年1月10日期间，周小平通过转账方式（含微信转账）共转给朱逸（系叶孟君和朱才明之子）80000元。2018年10月间，朱才明向周小平打会，三期会款共计15000元。2019年4月2日，叶孟君曾向一审法院起诉[案号：（2019）浙0282民初3533号]，要求周小平归还叶孟君借款470000元并支付相应利息。该案审理期间，周小平主张2017年11月15日至2018年10月15日期间朱才明通过微信转给自己的70510元已计入该案争议借款，另交付给朱逸的80000元系归还该案争议借款；叶孟君认为2017年11月15日至2018年10月15日期间朱才明通过微信转给周小平的70510元不在该案争议借款内，周小平交付朱逸的80000元系周小平归还朱才明另外出借给周小平的其他借款，与该案争议借款无关。为此，一审法院依法追加朱才明、朱逸为该案第三人参加该案诉讼。朱才明在该案庭审中陈述，2017年11月15日至2018年10月15日期间、2018年11月8日至2019年2月27日期间，其转给周小平的70510元、65500元均系周小平向其所借的借款，周小平交付朱逸的80000元系归还该部分借款；周小平在该案庭审中陈述，前述70510元已包含在该案争议借款，另65500元中的部分款项系朱才明向其打会的会款，部分款项系集资借款。该案经审理，一审法院认定周小平向叶孟君所借的借款金额为470000元（含2017年11月15日至2018年10月15日期间朱才明转给周小平的70510元），周小平交付朱逸的80000元系归还该案争议借款，根据周小平向叶孟君出具的四份借条载明的还款期限，一审法院判决周小平归还叶孟君借款393676.36元并支付相应利息。周小平不服该案一审判决，上诉至宁波市中级人民法院。宁波市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，叶孟君与朱才明、周小平就讼争款项的性质主张不一，叶孟君现主张该款项系朱才明赠与周小平的赠与款，但朱才明作为讼争款项的给付当事人，认为讼争款项并非赠与款项，而是周小平向其所借的借款，虽然周小平在本案中主张讼争款项系朱才明与自己在情人关系期间为两人的共同花销开支而给付自己的款项，但其在（2019）浙0282民初3533号案却认为讼争款项中的部分款项系朱才明向其打会时的会款，部分款项是集资借款，综合各方当事人在本案中和（2019）浙0282民初3533号案中对讼争款项性质的陈述分析，一审法院认为现有证据不足以证明讼争款项系朱才明赠与周小平的赠与款，叶孟君要求确认朱才明与周小平之间的赠与合同无效、周小平返还讼争款项的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回叶孟君的诉讼请求。一审案件受理费1438元，减半收取计719元，由叶孟君负担。 二审中，各方当事人均没有提交新证据。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，根据周小平在一审二审中的陈述其从未承认案涉款项是朱才明的赠与款，其认为该笔款项是朱才明的还款，其曾为朱才明垫付过用于双方一起旅游吃饭订房的费用，据此，叶孟君主张周小平承认案涉款项是朱才明赠与其的上诉请求与事实不符。朱才明虽在二审审理期间称案涉款项性质是赠与款，但其在一审审理时称该笔款项系周小平向其所借的借款，其陈述前后不一且相互矛盾，故本院对朱才明所述不予采信。就现有证据并不能证明案涉款项属于赠与款，故叶孟君以该款性质是赠与款违反公序良俗为由要求周小平返还案涉款项缺乏依据。 综上所述，上诉人叶孟君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1438元，由上诉人叶孟君负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 沈文怡
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执342号之一 移送部门：本院刑事审判第一庭。 被执行人：郝亮，男，1976年7月15日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 本院在执行郝亮罚金一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128刑初35号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年06月11日依法立案执行，本院在执行过程中采取了以下措施： 1.本院于2020年06月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产令、廉政监督卡、传票等执行文书，至今被执行人未按法律文书指定时间履行义务。 2.本院于2020年06月12日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未查询到被执行人工商、银行、车辆、不动产、证券、互联网银行等财产线索。 3.本院曾多次到被执行人户籍所在地调查核实，未发现被执行人的下落，未能查找到其他可供执行的财产，村民委员会出具无财产可供执行证明。 4、本院前往房地产管理办公室、不动产登记局、保险公司等部门调查被执行人名下的财产情况，未查询到被执行人财产登记信息。 5.在执行过程中，本院将被执行人录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人郝亮名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，本院认定被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高 强 审判员 刘世春 审判员 徐海生 二〇二〇年八月二十五日 书记员 史文苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4611号原告：赵会芹，女，1952年9月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。委托诉讼代理人：叶婷婷，黑龙江子涵律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力街道群里第一大道**。负责人：李臻，职务经理。原告赵会芹与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。赵会芹诉称，2019年8月16日，徐磊驾驶车牌号为黑Ａ×××**小型汽车，在伊春区亿科傲城小区58号楼南侧由东向西行驶时由于观察瞭望不够，与由北向南行走的原告赵会芹发生碰撞，导致原告赵会芹人身受伤的道路交通事故，该车在中国平安财产保险股份有限公司伊春中心支公司投保交强险。事故发生后原告被送往伊春林业管理局中心医院治疗，经诊断证明：原告左股骨粗隆间粉碎性骨折、肋骨骨折、胸12椎体压缩骨折、双肺挫伤、双侧胸腔积液。住院45天，2019年9月30日出院。此案经伊春市交警支队伊春大队作出道路交通事故认定书，认定徐磊承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故的责任。事故发生后，被告保险公司仅垫付了医疗费10000元，对于原告的其他交强险范围内被告应予以赔偿的部分，一直以各种理由推脱。故原告诉至法院。请求：1.被告赔偿原告护理费等各项经济损失共计10000元（待鉴定后再追加）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，侵权行为地位于黑龙江省××××区。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的主要办事机构所在地位于哈尔滨市××街道××里××大道××号。综上，本案侵权行为地、被告住所地均不在南岗区，故本院无管辖权。故本案移送至有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  哲璐二〇二〇年八月十九日书记员  高虹
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1117号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道，5，6层（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：闽侯县青口惠德龙便利店，经营场所福建省福州市闽侯县青口镇农光村新城路博雅星城1#03、04、05店面。 经营者：侯德教，男，1983年9月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告闽侯县青口惠德龙便利店侵害商标权纠纷一案，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终1509号上诉人（原审被告）：刘宝凤，女，1954年6月14日出生，汉族，住吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：龚超，男，1983年2月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。上诉人刘宝凤因与被上诉人龚超不当得利纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本案审理过程中，刘宝凤于2020年8月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，刘宝凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘宝凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人刘宝凤负担。本裁定为终审裁定。审判长  李伟杰审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇二〇年八月十九日法官助理刘娟书记员谢佳艺
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖08民再4号再审申请人（一审被告）：齐全，男，1961年8月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：董邦强，男，汉族，住安徽省宿松县。再审申请人（一审被告）：黎明亮，男，1957年9月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。被申请人（一审原告）：吴兴元，男，1963年11月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。再审申请人齐全、黎明亮因与被申请人吴兴元民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初2871号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月8日作出（2019）皖08民申87号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人齐全及其委托诉讼代理人董邦强、再审申请人黎明亮、被申请人吴兴元及其委托诉讼代理人刘佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐全、黎明亮共同申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。一是没有查清吴兴元向齐全出借钱款及齐全向吴兴元还款具体数额，二是没有查清2016年6月25日齐全出具50万元借条的真实性，该借条载明的50万元双方约定欠款利息，原审认定欠款本金错误；现再审申请人有新的证据提交，证实原判对案涉借款本金及利息计算等基本事实认定有误。另申请人与被申请人之间的保证合同已过保证期，第二再审申请人不应继续承担保证责任；原判认定事实不清，适用法律错误。故请求：1、撤销安徽省宿松县人民法院（2017)皖0826民初2871号民事判决；2、依法改判或发回重审，支持申请人只应支付被申请人借款本金90000元及利息14400元（已计算至2016年6月25日，此后至本判决确定的给付利息以90000元为基数按月息2％计算）的请求；3、改判第二申请人黎明亮不承担保证责任；4、一审、再审的费用由被申请人承担。吴兴元辩称，2016年6月25日齐全向吴兴元出具50万元借条是计算出的利息，其中还包含了其他债权人的7万元利息。吴兴元并未向齐全实际支付此50万元。齐全尚有747400元借款本金未偿还，并应自2016年5月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计息；对申请人再审审理期间新提交的银行汇款凭证真实性无异议，但应在原审举证期限提交而未提交，该组证据依法不应认定为新证据，达不到证明目的；另吴兴元在保证期间多次找过保证人黎明亮，要求其承担保证责任，黎明亮保证责任不能免除。原审部分事实认定有误，请求查明事实，支持被申请人的诉讼请求。本院再审认为，原审对吴兴元出借借款本金及齐全还款具体数额未予查清，原判决对本案基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初2871号民事判决；二、本案发回安徽省宿松县人民法院重审。再审申请人齐全、黎明亮预交的二审案件受理费计18660元予以退回。审判长  丁绍福审判员  石庆明审判员  李 蕾二〇二〇年八月二十八日法官助理杨修书记员陈义超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。