重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4348号上诉人（原审原告）：谭梅，女，1974年11月13日出生，住四川省威远县。委托诉讼代理人：游乡雪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华瑞药业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路51号附8号，统一社会信用代码91500107756224055L。法定代表人：白涛，公司董事长。委托诉讼代理人：刘亮，重庆百君（合川）律师事务所律师。上诉人谭梅与被上诉人重庆华瑞药业有限责任公司（以下简称：华瑞公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初16570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谭梅上诉请求：撤销原判并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、谭梅并不知晓公司制度，在职期间也从未学习过公司的规章制度和员工手册，而华瑞公司在一审中提交的相关通知上之所以有谭梅的签字，是因为谭梅在签署劳动合同时，公司在其中夹杂了这些通知，谭梅是在不知情的情况下签署的。华瑞公司在第一次庭审时并未举示规章制度符合法律规定程序的证明材料，不能作为处分员工的依据。在工作期间，谭梅一直正常出勤，在华瑞公司所称谭梅“旷工”期间，其工作地点四川科伦医药贸易有限公司卖场一直有销量产生，可以证明谭梅并未旷工，一直正常出勤。华瑞公司单方变更考勤制度为要求员工通过钉钉进行考勤，属于对考勤制度的重大变更修改，应为劳动合同法第四条规定的与劳动者切身利益密切相关的重大事项，应当经过民主程序、员工同意等法定修改程序方能进行变更，否则不能对员工产生约束力。2、谭梅在一审中举示的证人证言及证人的劳动合同、保密协议等足以证明谭梅一直正常出勤，但一审法院以证人未出庭作证为由未予采信。谭梅认为，证人上班地点在四川，属于路途遥远不能出庭的情况，且该证人是华瑞公司员工，如出庭作证则担心受到公司打击报复。一审法院未予采信的做法是适用法律错误。华瑞公司答辩称，一审认定事实正确、适用法律恰当，请求驳回上诉，维持原判。谭梅向一审法院起诉请求：被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金41400元。一审法院认定事实：原告谭梅于2008年1月1日入职被告重庆华瑞药业有限责任公司从事销售工作，工作地点在四川省，后又于2018年11月30日与被告签订无固定期限《劳动合同》。该合同约定：1.工作地点为四川。2.基本工资为1500元。2018年6月22日，重庆华瑞药业有限责任公司《第一届职工代表大会决议》通过如下决议：1.一致表决通过《重庆华瑞药业有限责任公司职工代表大会运行办法》及《重庆华瑞药业有限责任公司员工手册》。2.一致表决通过《重庆华瑞药业有限责任公司职工代表大会章程》。3.一致表决通过“重庆华瑞药业有限责任公司职工代表大会”。《员工手册》规定：1.旷工三天则视为自动离职。2.公司实行上、下班打卡制度。全体员工都必须自觉遵守工作时间。员工须在上班前打卡一次，下班后打卡一次。未完成请假手续或休假期满未续假而擅自不上班者、伪造出勤记录者，一经查明对责任人予以旷工处理。转正员工月累计旷工3次以上（含）或连续旷工3天，属严重违反公司劳动纪律之行为，公司有权解除与之签订的劳动用工合同。2018年11月1日，原告在被告发出的《通知声明》上签字确认，该通知记载：“公司有权在任何时候对员工手册进行修改。在这种情况下，员工将会立即得到有关通知。员工手册签章部分：我在此签字确认收到公司员工手册、已知悉了解员工手册中的各项规定和制度并将遵照执行”。2018年11月30日，原告在被告发出的《公司规章制度及邮箱使用告知书》上签字确认，该告知书记载：“本人确认已了解并知悉以上内容，自愿接受公司规章制度的管理，并妥善保管邮箱密码，若有违反自愿承担相关责任，特此确认”。2018年12月3日，被告发出《关于使用“钉钉”考勤打卡及考勤审批的通知》载明：从2018年12月3日起执行“钉钉”考勤打卡及考勤审批。2019年1月17日，被告发出《员工考勤异常通知书》。该通知书载明：2018年12月1日至2018年12月31日，原告旷工21天，12月全月旷工。原告应在2019年1月21日12点前提交书面说明，由部门负责人签字确认报分管领导审批后交人力资源部备案。2019年1月22日，被告发出《终止（解除）劳动合同通知书》。该通知书载明：根据《劳动合同法》及有关法律、法规的规定，以及劳动合同第九条第4款的约定，按照《劳动合同法》第三十九条第二款的规定，解除劳动合同。劳动合同解除时间为2019年1月22日。2019年3月25日，原告以被告为被申请人，就劳动报酬、赔偿金、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金41400元、2018年12月工资1500元、竞业限制补偿金3600元（截止至2019年3月）、2008年至2018年未休年休假工资5898.82元。2019年6月5日，该委作出渝九劳人仲案字[2019]第571号仲裁裁决书，裁决：一、由被告支付原告未休年休假工资551.72元；二、对原告本案其他仲裁请求不予支持。原告不服该裁决书遂诉至法院。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告公司的规章制度明确规定，员工月累计旷工3次以上，属严重违反公司劳动纪律行为，被告有权解除劳动合同。原告知晓上述考勤制度并签字确认。从2018年12月3起，被告开始实行“钉钉”考勤打卡制度，原告没有2018年12月的打卡记录，被告向其发出《员工考勤异常通知书》，要求原告书面说明考勤异常的原因，原告并未回复。虽然原告提交了证人证言，但该证人未依法出庭作证，该《证明》上既无证人的身份信息，也无证言的形成时间，法院对该证人证言不予采信。鉴于此，原告没有证据证明其2018年12月在被告公司正常上班，故被告以原告旷工21天严重违反公司规章制度为由，解除与原告签订的劳动合同，符合当事人双方订立的劳动合同约定和法律规定。原告以被告违法解除劳动合同为由，请求被告支付赔偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，遂判决：驳回原告谭梅的全部诉讼请求。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是华瑞公司解除与谭梅的劳动合同是否违法。谭梅上诉认为公司的规章制度未经民主程序制订、自己也不知晓制度内容，经查，华瑞公司解除与谭梅劳动合同所依据的《员工手册》系经该公司职工代表大会表决通过，谭梅也对其收到、知悉《员工手册》并遵守手册中各项规章制度进行了签字确认，谭梅提出系华瑞公司将相应通知夹杂在劳动合同中、其实谭梅并不清楚手册内容的观点，因未举示证据证明，本院不予采纳。谭梅另提出公司将考勤方式变更为钉钉考勤应当经民主程序方能修改的问题，本院认为，劳动者有遵守劳动纪律、按时出勤的义务，而用人单位对劳动者进行考勤的方式作出变更，并非对劳动者工作时间的更改，不属于涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项，故谭梅的此项观点本院不予采纳。对于谭梅是否存在旷工的事实，谭梅虽认为其一审举示的证人证言、销售记录等能够证明其在所谓的旷工期间一直正常出勤，但在证言和销售记录上签字确认的证人未出庭作证，在没有其他证据佐证的情况下，无法核实证人证言及销售记录的真实性，故一审法院不予采信并无不当。因此，华瑞公司以谭梅的旷工行为已严重违反公司规章制度为由，解除与其的劳动合同，并不违反法律规定。谭梅的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费10元，由谭梅负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年八月二十五日法官助理 岳 林书 记 员 曾 燕