上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18958号原告：刘力军，男，1970年1月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区南洋泾路，现住上海市浦东新区潍坊西路。委托诉讼代理人：石锦娟，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：常克非，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：唐飞，男，1979年12月7日生，汉族，户籍地河南省清丰县，现住广东省深圳市。被告：肖雄，男，1986年6月7日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区布龙路XXX号。委托诉讼代理人：朱克菊，上海浩荡律师事务所律师。被告：何玉琴，女，1990年5月20日生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区，现住广东省深圳市横岭三区。委托诉讼代理人：朱克菊，上海浩荡律师事务所律师。被告：彭坚斌，男，1983年6月2日生，汉族，住广东省深圳市南山区沙河西路。委托诉讼代理人：朱克菊，上海浩荡律师事务所律师。被告：金峰，男，1982年6月29日生，汉族，住广东省深圳市福田区深南中路。委托诉讼代理人：朱克菊，上海浩荡律师事务所律师。原告刘力军诉被告唐飞、肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石锦娟、常克非，被告唐飞、肖雄、何玉琴以及被告肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰的共同委托诉讼代理人朱克菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘力军向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带向原告归还借款60万元，并支付借期内利息7.2万元(60万元×12%)，以及逾期利息和违约金(自2017年12月4日起至被告实际支付之日止，以60万元为基数，按年利率24%计算)；2、判令各被告连带向原告支付律师费4万元；3、本案的诉讼费用由五被告连带承担。事实与理由：2017年11月9日，原告与五被告签订了《刘力军与唐飞等自然人、深圳市在这里养车科技有限公司之附增资选择权的借款合同》(以下简称：借款合同)。借款合同约定，被告唐飞向原告借款60万元、期限1年、借款年利率2%，逾期利率为0.2%/天、逾期还款违约金为拖欠本息总额的30%；被告肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰为借款合同提供连带担保，直到本息还清为止。2017年12月4日，原告将60万元汇入合同指定收款账户，由被告唐飞及其团队领用。现借款期满，五被告无人还款付息，原告催讨无果，现向法院起诉。被告唐飞辩称：原告出借60万元资金已到位并用于运营，但根据本被告与原告的约定，原、被告已新成立“在这里北京(科技)有限公司”，原告资金已转化为持有该公司5%股权，不再属于借款性质，不需返还原告借款本息，要求驳回原告起诉。此外，原告出示的两份借款协议在重要条款上与本被告保留的最终合同(电子版)明显不同，对原告的借款协议不应采纳。被告肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰共同辩称，同意被告唐飞的答辩意见。四被告作为担保人，仅认可被告唐飞出示的最终合同(电子版)打印件所载约定，该合同上未载明担保责任“直至本息还清时为止”的字样，因此，四被告的担保期限为借款到期后半年，原告未在此期间内向四被告主张担保责任，不论原告与被告唐飞之间合同如何履行、结算，本方四被告的保证责任已免除，要求驳回原告对本四被告的诉请。本院经审理认定事实如下：(一)2017年12月4日，原告刘力军向案外人深圳有车管家汽车服务有限公司转账60万元并注明“贷款给唐飞团队”。(二)深圳有车管家汽车服务有限公司于2017年6月26日依法登记成立，法定代表人刘力军，股东为刘力军、宋华明、刘某某、刘安栋。在这里北京(科技)有限公司于2018年5月17日依法登记成立，注册地址北京市朝阳区双营路XXX号X单元1606，注册资金1,000万元(实缴资本0元)，法定代表人唐尽，股东和持股比例为：深圳市在这里服务有限公司(该公司法定代表人为唐飞)认缴650万元、持股65%；上海愚拙企业管理咨询合伙企业(有限合伙，执行事务合伙人刘力军)认缴350万元、持股35%。审理中，刘力军、唐飞均确认未向在这里北京(科技)有限公司投入注册资金。原、被告于审理中确认涉案的“深圳市在这里科技有限公司”仅是拟定公司，实际未注册登记。(三)2019年5月1日，刘力军通过微信催促唐飞还款，但双方未就此达成一致。2019年10月28日，刘力军、唐飞、肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰建立名为“刘总沟通群”的微信群。金峰表示其合同在唐飞处，要求刘力军在群里发送合同内容并询问当时有无其签字。刘力军遂将一页编号7/7的签名页拍照上传，该页甲方处刘力军(签名)、乙方处唐飞(签名)、丁方处肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰(签名)；另告知合同违约责任，要求肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰承担连带保证责任。肖雄当即表示刘力军已经占股，其作为担保方一无所知，要求原告“法庭见”。(四)2019年11月27日，刘力军委托律师石锦娟，向唐飞、何玉琴、肖雄、金峰、彭坚斌(收件人名“彭建斌”)发出催款函，内容：“本人于2017年11月9日，与借款人唐飞及连带责任保证人肖雄、何玉琴、彭建斌、金峰”签署了《刘力军与唐飞等自然人深圳市在这里科技有限公司之附增资选择权的借款合同》(以下简称“合同”)。合同约定，借款人唐飞向本人借款60万元，本人将借款汇入唐飞指定账户即视为借款本金的交付义务。该借款的借款期限为自本人向唐飞指定账户汇款之日起1年，借款内利率为年利率24%，逾期利率为0.%/天，逾期还款违约金为拖欠本息总额的30%。各连带责任保证人对《借款合同》项下的借款本金、借款利息、逾期罚息、违约金以及原告因被告违约而发生诉讼所支付的律师费承担连带责任直至主债务本息还清时为止。2017年12月4日，本人将借款本金60万元汇入指定账户。借款期限届满后，唐飞未向本人归还借款或支付利息，各连带责任保证人亦未代为偿付。截至本函出具之日，借款人及各连带责任保证人仍未向本人偿还任何借款本金或利息。……请您于本函出具之日起五个工作日内，向如下账户支付借款本金60万元，并支付借款期内利息72,000元(600,000元×12%)以及逾期利息(自2017年12月4日起至被告实际支付之日止，以600,000元为基数，按0.2%/天计算)和违约金201,6000元(600,000元×30%)。借款人及其他连带责任保证人应对上述还本付息义务承担连带责任。该函件分别于2019年11月28日送达彭坚斌(收件人名“彭建斌”)，于同年11月29日送达唐飞、何玉琴、肖雄，于同年12月8日送达金峰。(四)2020年4月2日，原告以借款合同纠纷为由，向本院起诉五被告，要求判如所请。原告为本案纠纷，聘请律师参与诉讼，支出一审律师费4万元。原告为证明自己的诉讼请求，提供下列证据：1、落款日期2017年11月9日、标题“刘力军与唐飞等自然人深圳市在这里科技有限公司之附增资选择权的借款合同”(以下简称：借款合同)两份，其中一份合同编号7/7页在甲方处有刘力军签名、乙方处有唐飞签名、丁方处有肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰四人签名，另一份合同编号7/7页在甲方、乙方、丁方处，有该六人签名并捺印。上述两份借款合同载明：甲方刘力军，乙方唐飞，丙方深圳市在这里科技有限公司，丁方肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰。……2、借款金额本合同项下借款金额为60万元。3.借款期限和担保措施3.1借款期限甲方受乙方委托，将借出款项汇至乙方指定公司-深圳有车管家汽车服务有限公司，具体日期以甲方向存款账户划款为准，借款期限为一年。甲方就借款金额完成向存款账户划款即履行完毕其在本合同项下全部义务，乙方即已承借借款金额，并应按照本合同约定履行偿还借款及利息等义务。……3.2担保措施丙方及丁方对本次借款本息承担无限连带责任担保直至本息还清时为止，涵盖范围包括：借款本金、借款利息、逾期罚息及违约金。4、借款用途用于测试唐飞团队负责经营的三家洗车门店，分别为天骄华庭店、天悦龙庭店和招商果岭店(具体以营业执照为准)。……5、增资选择权5.1甲方履行完毕其在本合同项下60万元借款义务后，即在借款到期日自动获得按同股同权的价格增资丙方(拟设立，未来唐飞团队运营业务的载体)5%股权的权利；同时，若测试店符合双方确认的相关运营指标，甲方可选择继续为乙方提供不超过1,500万元的融资，用于计划开设30门店，占丙方30%的股权，入股价格为同股同权，即1元/注册资本；若入股金额低于1,500万元，差额部分以债权方式体现，年华利率为12%，如后期有其他资方资金进入丙方占股，甲方有义务协助深圳市殊格仕文化有限公司强化其控股地位。5.2甲方若执行增资选择权，须在借款到期日后出具书面同意函，否则视为不执行增选择权；甲方不执行增资选择权，乙方、丙方或丁方应按本合同约定按期偿还所有到期本金、利息、罚息和违约金，合同各方另行书面约定的除外。5.3如甲方选择增资选择权后，乙方、丙方和丁方应确保增资事项的顺利完成，并在20日内召开股东会审议增资事项。……7、借款利率单利12%/年，不满一个月的按实际使用天数计算。……9、还本付息日及逾期利息9.1如乙方未完成运营目标，乙方应在借款期限届满之日起两个工作日内一次性偿还借款本金和利息。……9.3若乙方未按本合同的规定按期偿付到期的借款本金和利息，且甲方未同意乙方延期或分期偿还的，甲方将向乙方就应付而未付借款本金和利息计收逾期利息，逾期利率为0.2%/日(本款中“日”指自然日)，并应支付拖欠本息总额30%的违约金。……12、乙方、丙方和丁方的违约事件和违约责任……12.2l因乙方、丙方和丁方的违约行为而发生诉讼的，甲方为该项诉讼支付的律师费应由乙方、丙方和丁方连带承担。13.合同的变更和不可搞抗力13.1除非本合同另有约定，本合同生效后，任何一方不得单方面变更或解除本合同；对本合同的任何修改或变更必须经合同各方协商一致。2、标题“刘力军与唐飞等自然人深圳市在这里科技有限公司之附增资选择权的借款合同补充协议”(以下简称：补充协议)一份，在甲方、丙方两处均是空白，在乙方处有唐飞签名、丁方处有肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰四人签名，该五人签名处并附捺印。补充协议约定，甲方刘力军，乙方唐飞，丙方深圳市在这里科技有限公司，丁方肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰。上述各方在原(借款)合同的基础上达成如下补充协议：1、代运营期满后，乙方代运营三家门店所有权归乙方所有(包含场地及场地内所有设施)，……该协议另约定了相应的经营目标。3、唐飞、肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰作为甲方/委托方、深圳有车管家汽车服务有限公司作为乙方/受托方，双方签署委托书一份，约定甲方委托乙方作为收款代理人，代收40万元。(原、被告一致确认因借款金额调整为60万元，故该项委托权限项下代收金额已相应变更为60万元。)经质证，唐飞、肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰对两份借款合同内容提出下列异议：(1)“3.2担保措施”条款，原文为“丙方及丁方对本次借款本息承担无限连带责任担保”，没有“直至本息还清时为止”这段文字；(2)5.1条中，原约定“若测试店符合双方确认的相关运营指标，甲方可选择继续为乙方提供不超过1,500万元的融资”，此处“可选择”3字是原告自行修改，此处文字原为“承诺”2字。(3)5.2原文为“如乙方未完成共同确定的运营目标”，没有“甲方若执行增资选择权，须在借款到期日后出具书面同意函，否则视为不执行增选择权”这段文字。(4)经辨认，除金峰不能确定该两份合同7/7页上签名是否真实外，肖雄、何玉琴、彭坚斌均认为在该两页出现的签名非其本人签署，因刘力军已在本案审理中承认上述两份借款合同从封面到第1至6页的内容是刘力军自行修改、打印形成，故五被告不要求对该两份借款合同的签名真实性进行鉴定。对此，刘力军解释称，其在2017年11月9日收到唐飞微信称其和担保人即另四个被告已签署了书面借款合同，其遂致电深圳市在这里服务有限公司会计(系刘力军外甥)，询问是否同意接收借款资金以作监管，对方称是，刘力军认为自己是该公司法定代表人，可以控制公司，而且唐飞等人让会计转告称可以修改合同，刘力军遂同意打钱过去，同年12月7日双方微信商谈，12月14日刘力军飞赴深圳与唐飞见面，因唐飞父亲生病，未能签署合同，2018年1月6日刘力军与唐飞沟通于1月7日第二次飞赴深圳，唐飞携已由五被告签署的借款合同到刘力军所住酒店，刘、唐二人及刘力军外甥在场，刘、唐二人口头改动部分合同条款，刘力军直接在已打印的合同文本上作了修改备注，因时间紧迫，刘力军未要求唐飞将修改后的合同重新打印，直接取了两份借款合同带回上海。此后，因涉案借款到期未清偿，刘力军准备起诉，于2019年12月底按刘力军自己理解的合同最终稿，将争议条款进行修改并打印形成两份借款合同的封面及第1至6页文字，附原来带回保存两张的编号7/7签字页，即上述两份借款合同。刘力军对此解释，因当时各担保人均表示此事由唐飞代表做主，鉴于刘力军是和唐飞在酒店商议并确认了合同的最终内容，故刘力军在返回上海后，未向其他当事人确认修改内容，也未将修正后的合同发送五被告。唐飞、肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰对刘力军陈述的其所持两份借款合同的形成过程均不认可，对刘力军的解释亦予否认。该五被告另提供相互微信聊天记录，称2017年11月该五人建立微信群并在群中多次商讨借款合同内容，该群里留存的借款合同电子版内容即与原告在本案举证的两份借款合同内容在3.2、5.1.5.2条款上明确不同；2019年11月至2020年5月，五被告互相联系，询问唐飞关于合同内容修改的问题并提出异议，唐飞表示刘力军的合同确有问题。此外，从逻辑上看，如刘力军不认可五被告的运营成果，则无必要设立在这里北京(科技)有限公司，该公司的设立，选址，均是按刘力军意愿操作，虽然各方就5.2条增资前提的合同版本不一，该公司也未召开“股东会审议增资事项”，但公司成立即意味着刘力军选择借款转化成该公司股权，故本案借款性质已转化为公司股权出资款。对此，刘力军认为五被告之间的微信记录是其内部发生，与原告无关，坚持以原告出示的借款合同作为本案裁判依据；在这里北京(科技)有限公司是在2018年5月成立，各方均认可借款一年，即公司成立在先、借款到期在后，且该公司也非刘力军个人入股，只能理解为今后履行合同的预备成立公司，现借款到期，刘力军不选择增资，也未予书面通知参股，本案仍应按借款纠纷处理。4、原告证人刘某某到庭陈述，刘某某与刘力军、唐飞均是朋友关系，通过唐飞认识其他被告，仅见过一次。2017年11月初，刘某某介绍刘力军与唐飞相识，三人碰面并明确合作意向，当时言明是共同借款，为此其与刘、唐三人建立一个微信群，之后刘、唐曾将合同电子版发在该微信群里，刘某某未看合同内容，只看到过签字页并上面有人签字；在三人会面的次日，刘某某、刘力军、唐飞以及唐飞团队成员(到场人肖雄、彭坚斌、金峰，何玉琴未到场)在深圳市某茶楼吃饭商量此事，刘、唐等人商定借款60万元、年利12%，由唐飞团队连带担保，口头称到还清为止(刘某某当庭解释，按其理解，无限连带责任就是无期限保证到还清为止)。在此次会面中，刘力军未提及不要借款转为参股，但刘某某未参与或见到涉案各方签订书面合同，之后也未参与涉案各方商讨过程。刘某某曾经代刘力军向唐飞电话催还款。经质证，唐飞对证言不予认可，坚持其与刘力军讨论的是投资而非借款。肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰认为证人刘某某和原告刘力军同是深圳有车管家汽车服务有限公司的股东，有长期利益，证人对涉案借款纠纷后续发展并不了解，证人对担保责任并不清楚，是证人自己的理解。以上事实，由原告提供的两份借款合同、一份补充协议、原告银行流水、深圳有车管家汽车服务有限公司工商登记信息及银行流水、证人刘某某证言、微信记录、催款函及邮寄凭证和签收查询记录、法律服务合同及律师费发票、唐飞提供的借款合同电子版打印件、微信记录和截图、在这里北京(科技)有限公司工商信息、肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰提供的借款合同电子版打印件、说明、微信记录和截图、各方当事人陈述及审理笔录等为证。本院认为，依法成立的合同，各方当事人均应恪守。本案争议焦点在于原、被告之间借款关系是否成立、保证期限如何确定、原告刘力军的诉求能否支持。一、唐飞应否向刘力军还款责任并具体还款义务刘力军举证的两份借款合同除7/7签字页外，其他的合同页均由其自行打印。该合同内容与五被告提供的借款合同电子版打印件相比，确实在3.2、5.1.5.2条款上存在内容不一之处。刘力军称该些改动已得唐飞认可且唐飞有权代表肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰作出认可，该观点未得五被告认同，刘力军未能就此节争议予以举证，故本院难以采信刘力军的观点，其提供的借款合同显然不能作为本案认定事实的唯一有效证据。综合各方陈述及各自举证的借款合同就借款期限、金额、利率、违约金责任的相同约定，本院确定刘力军于2017年12月4日支付的钱款60万元，系基于唐飞之借款需求而向指定收款方给付，即刘力军已完成出借义务。故本院认定刘力军与唐飞之间就该60万元的借款关系成立，唐飞有义务按其认可的借期一年、年利率12%和相应违约责任向出借人刘力军承担法律责任。现该借款期限届满，唐飞未到期还款，刘力军要求唐飞归还借款本金60万元、支付借款期内利息72,000元(60万元×12%)、支付逾期利息(因双方均认可的借款逾期利率、违约金之约定已超过我国现行民间借贷逾期利息、罚息、违约金等之和不得超过年利率24%上限的规定，原告现主张逾期利息按年利率24%计算，并无不当，本院可予准许。因借款于2018年12月3日届满，逾期利息应自次日即2018年12月4日起算到实际清偿之日止)。唐飞等五被告依据其提供的合同打印件5.2条，认为刘力军借款已转为股权，该观点未得刘力军认可。从时间看，在这里北京(科技)有限公司成立在借款到期之前，其注册登记股东不是刘力军本人，故仅凭现有书证材料，本院不能确定该公司的成立可以直接推定刘力军选择将借款转化股权，审理中刘力军已明确其不选择增资转投，该公司收益与否和刘力军无关，故本院对唐飞等五被告该项抗辩主张难以采纳。因唐飞违约未还款，致本案诉讼，原告为处理纠纷，聘请律师参与诉讼，支出律师费4万元，有相应合同、发票为证，该费用根据借款合同无争议部分，由唐飞承担。二、肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰的保证责任我国担保法规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本院注意到，刘力军申请证人刘某某到庭作证，证人与刘力军同是深圳有车管家汽车服务有限公司的股东，存在一定利害关系，证人陈述其见证了刘力军、唐飞会面并于次日除何玉琴外本案当事人见面商谈借款事宜，证人本人未见各方签订涉案借款合同，其所述“无期限、到还清为止”即使在当时确实谈及，应视为各方当时就借款合同项下权利义务进行磋商，是否就担保责任达成一致意见，仍应以各方当事人在此后形成的书面合同为准，故本院无法仅凭证人一家之言而断定肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰作为担保人的保证期限，对此节争议仍应以其书面约定为准。刘力军提供的借款合同3.2条与唐飞等五被告提供的合同打印件均约定肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰作为担保人对借款本息承担无限连带责任担保，本院予以确认。该四被告对刘力军合同该条款出现的“直至本息还清时为止”文字提出异议，认为该些添加文字未得担保人认可，刘力军自述系其与唐飞商定修改并效力可拘束各被告方，故其未将修改内容再行通知涉案各被告方，刘力军该观点既未得各被告认可，刘力军也未能举证该添加行为已及时通知并在各被告方生效，故该添加文字属于刘力军单方行为，对担保人肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰不产生约束力。肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰作为担保人，自认的其提供的打印件所载担保责任、期限、范围，系对自己设定保证义务，并无不当，故该四人的保证责任可以其所示打印件载明内容为限。因涉案借款债务于2018年12月3日(刘力军付款一年)到期，故该四人的保证期限应自借款到期次日起算6个月，于2019年6月3日截止。刘力军于2019年10月28日建立微信群向各被告催讨借款，未见其举证之前在保证期间主张担保人承担责任的证据，故本院确定肖雄、何玉琴、彭坚斌、金峰的保证责任免除。刘力军要求该些担保人承担责任，于法无据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘力军借款本金60万元；二、被告唐飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘力军借款利息72,000元；三、被告唐飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘力军逾期利息(以借款本金60万元为基数，自2018年12月4日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算)；四、被告唐飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘力军律师费4万元。五、驳回原告刘力军的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,920元，减半收取计5,460元(原告刘力军已预缴)，由被告唐飞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金丹二〇二〇年八月一日书记员  秦叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。四、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。