wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1740号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：汪义梅，女，汉族，1962年04月24日出生，住西安市户县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人汪义梅信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1690号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计31727.47元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费210元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3899号原告：丹阳市加美座椅有限公司，统一社会信用代码91321181069543273D，住所地丹阳市丹北镇埤城工业园。法定代表人：张庆林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨天波，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅志平，江苏金正平律师事务所律师。被告：河南凯达新能源科技有限公司，统一社会信用代码91411381MA40Q8G508，住所地河南省南阳市邓州市产业集聚区港粤工业园。法定代表人：胡亚运，总经理。委托诉讼代理人：喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。原告丹阳市加美座椅有限公司与被告河南凯达新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人茅志平，被告委托诉讼代理人喻冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳市加美座椅有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付货款120750元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2018年7月6日至2019年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方于2018年12月12日签订了供货合同，之后原告向其供应电动车座椅，原告共发货价值137310元并开具了增值税专用发票。截止起诉之日，被告仍欠120750元，原告多次催要未果，诉至法院。被告河南凯达新能源科技有限公司辩称：认可原告所诉事实，但公司已经濒临破产，没有偿还能力，希望和平解决本案纠纷，以降低双方损失。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有业务往来，由原告向被告供应电动车座椅。后被告支付了部分价款，尚欠120750元未付。以上事实，有原告提供的供货合同、送货单、增值税专用发票、及原、被告的陈述等所证实。本院认为：原、被告间的买卖合同是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按约履行。被告尚欠原告价款120750元的事实清楚，故对原告要求被告立即支付价款120750元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告的利息主张，本院支持自2019年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：被告河南凯达新能源科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告丹阳市加美座椅有限公司价款120750元，并承担以120750元为基数计算的利息（自2019年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1358元，由被告河南凯达新能源科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 黄文辉二〇二〇年八月十七日法官助理 周 虹书 记 员 袁 琳附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2566号之一原告：崔令玲，女，1971年10月7日出生，汉族，住栖霞市。被告：韩云霞，女，1984年3月4日出生，汉族，住栖霞市。被告：衣风武，男，1965年7月3日出生，汉族，住栖霞市。原告崔令玲与被告韩云霞、衣风武确认合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔令玲、被告韩云霞、衣风武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔令玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的房屋买卖合同合法有效；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告名下栖霞市丽景园小区12号楼1单元102室，合同签订后，原告将款项付清，并将该房屋装修居住，缴纳物业费至今。但被告不履行协助过户义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法判准所请。被告辩称，原告所讲属实，我没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：被告韩云霞与融基（烟台）旅游开发有限公司签订《商品房买卖合同》，韩云霞购买了位于栖霞市房屋一套。被告韩云霞于204年5月29日将该房屋卖给原告并签订《房屋买卖合同》，合同约定：卖方（以下简称甲方）韩云霞自愿将其位于山东省栖霞市庄园街道丽景园小区的房屋（12号楼1-102）出售给买方（以下简称乙方）崔令玲，房屋价款为326000元，双方约定乙方崔令玲先支付原告200000元购房款，剩余126000元待房屋合同改名后乙方崔令玲再交付给甲方韩云霞。甲方韩云霞签字并按手印，乙方崔令玲签字并按手印。被告韩云霞将涉案房屋的《商品房买卖合同》交付给原告崔令玲留存。原告崔令玲已将全部购房款交付给被告韩云霞、衣风武。另查明，原告崔令玲现在已经将房屋装修完毕并入住。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的商品房买卖合同、房屋买卖合同、房款收到条、银行流水等证据在案为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告韩云霞与融基（烟台）旅游开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，韩云霞购买了栖霞市丽景园小区12号楼1单元102室房产，韩云霞有权对其购买的房屋进行买卖。原告崔令玲与被告韩云霞、衣风武签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。且原告崔令玲将房款全额交付给被告韩云霞、衣风武，被告也将房屋交付给了原告。依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力，故原、被告双方签订的《房屋买卖合同》为有效合同。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告崔令玲与被告韩云霞、衣风武2014年5月29日签订的房屋买卖合同合法有效。案件受理费减半收取50元，由被告韩云霞、衣风武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月二十七日书记员  李佳钰
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3643号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓洪金，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐芬，女，1972年3月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许小清，女，1968年6月12日出生，汉族，住四川省开江县。 再审申请人邓洪金、唐芬因与被申请人许小清民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2019）川17民终230号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审及本院审查的事实，邓洪金与其妻唐芬于2014年10月11日共同在许小清处借款60000元并约定了利息，双方在此时已形成了民间借贷关系。因邓洪金、唐芬没有偿还借款本息，双方于2016年10月11日对该借款进行了本息结算共计74400元后，由邓洪金向许小清重新出具了借条。2018年2月23日，邓洪金、唐芬仍未归还该借款，邓洪金再次向许小清出具74400的借条，故该借条是借款人邓洪金、唐芬在许小清处借款60000元的本息一并结算后进行确认而出具的。对此，原审法院认定邓洪金、唐芬与许小清之间民间借贷关系成立，且借款年利率并没有超过24％，不违反法律规定系认定事实并无不当。邓洪金、唐芬主张原审判决认定事实错误的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓洪金、唐芬的再审申请。 审 判 长  陈 红 审 判 员  杨 宁 审 判 员  石 炜 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  邹梦邱 书 记 员  乔晨乐
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5229号原告：范中华，男，1984年3月29日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：张永民，北京市京师(保定)律师事务所律师。被告：中国银联股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴松路XXX号XXX楼。负责人：耿静良，总经理。委托诉讼代理人：于永生，男，公司员工。委托诉讼代理人：夏良一，男，公司员工。原告范中华与被告中国银联股份有限公司上海分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告范中华撤回起诉。审判员  张静二〇二〇年八月十九日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初4148号   原告：白雨丰，男，汉族，住太原市万柏林区。   被告：张庄龙，男，汉族，住太原市杏花岭区。   原告白雨丰与被告张庄龙合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白雨丰、被告张庄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白雨丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款132231元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，从2019年11月21日起暂算至2020年7月3日，共计3561.54元，剩余利息从2020年7月4日起算至此款还清为止），以上共计135792.54元；2、判令被告赔偿原告为本案支付的交通费1000元，误工费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月成立了公司，原告为负责人。被告以前是其他家的快递员，有固定的客户，和原告商量从原告快递部发货，双方于2018年5月开始合作。约定发一个快递原告抽面单费3元，中转费按每公斤1.5元计算，双方于2019年11月11日进行了结算。被告尚欠原告132231元，并给原告出具了欠条，并约定了还款时间、逾期利息及原告为实现债权被告需承担的费用。时至今日，被告仍不予还款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。   张庄龙辩称，认可原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年5月1日，原、被告签订《中通快递合作协议》，约定：被告委托原告办理国内的物流（快递）服务业务，每月原告提供上月结算清单明细交由被告核对，费用的支付形式为：银行转账、现金、微信、支付宝;一张快递面单3元，中转费省内每公斤1.5元，省外一区每公斤1.5元，二区每公斤2元，特殊区域、新疆、西藏每公斤20元。   2019年11月1日，被告张庄龙出具《欠条》，内容为：本人张庄龙于2018年5月2日尚欠白雨丰，快递货款132231元，本人答应于2019年11月20日前偿还全部欠款。逾期未还，逾期利息按同期银行贷款利息计算。债权人实现债权的费用包括但不限于律师费、交通费、误工费、诉讼费等由欠款人张庄龙承担。   庭审中，原告认可被告出具欠条后曾支付其1500元。   以上事实有《中通快递合作协议》、《欠条》、当事人的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原、被告签订的《中通快递合作协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。被告出具132231元中转费、面单费欠条后，支付原告1500元，现被告认可尚欠原告130731元，该费用被告应及时支付，并按约定支付利息。对于原告主张的交通费、误工费因未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告张庄龙于本判决生效之日起十日内向原告白雨丰支付欠款130731元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告白雨丰自2019年11月21日起至应付款项还清之日止的利息；   二、驳回原告白雨丰的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1543元，原告白雨丰负担35元，被告张庄龙负担1508元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 李 燕  二〇二〇年八月二十八日   法官助理 王 瑾   书 记 员 卢王一   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑更16号罪犯周才义，男，1995年3月8日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中肄业，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2018年2月2日作出(2017)鄂0704刑初513号刑事附带民事判决：被告人周才义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。决定执行有期徒刑四年。被告人周才义与汪某、陈某对附带民事诉讼原告人万意的经济损失42151.57元，互负连带赔偿责任（已赔付），刑期自2017年1月9日起至2020年12月11日止。判决发生法律效力后，于2018年2月28日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯周才义在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年11月表扬、2019年4月表扬、2019年9月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯周才义在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周才义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年八月六日书记员 万 莹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初8288号之一申请人：乔卫国，男，1974年10月15日生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：田文增，男，1958年9月7日出生，汉族，住天津市武清区。乔卫国与田文增等房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田文增名下的银行存款1550000元或查封、扣押等价值的财产。申请人已为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人田文增名下的银行存款1550000元，或查封、扣押等价值的财产本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宝友二〇二〇年八月十一日书记员  肖 丹
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初487号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘冬杰，男，汉族，1980年8月10日出生，住河北省保定市，现住河北省涿州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）431号起诉书指控被告人刘冬杰犯诈骗罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月22日，被告人刘冬杰冒充被害人曹某的朋友添加其微信并借款，后曹某在北京市通州区某镇某新村某号暂住地内，向被告人刘冬杰微信转账人民币10000元。被告人刘冬杰于2020年1月9日在其住所地被北京市公安局通州分局张家湾派出所民警抓获。作案工具已起获。2020年1月12日，被告人刘冬杰赔偿曹某损失并获得谅解。同时认为被告人刘冬杰有如实供述，赔偿被害人经济损失并获得谅解等情节，建议判处被告人刘冬杰拘役五个月，并处罚金人民币二千元，可适用缓刑。被告人刘冬杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘冬杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘冬杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘冬杰犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年八月三日书记员  段新丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11110号 关于申请人东莞市德盈环保纸品有限公司与被申请人广州润鑫纸品有限公司、方坤煌申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初6563号原告：刘红桂，女，1955年3月15日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：尤轶(原告之子)，男，1979年1月5日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被告：青浦区重固镇章堰村村民委员会，住所地上海市青浦区重固镇章埝村**。法定代表人：屠拥军，主任。委托诉讼代理人：张吟涛，上海东炬律师事务所律师。第三人：刘友法，男，1953年5月8日生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：干建根，上海市雄风律师事务所律师。原告刘红桂与被告青浦区重固镇章堰村村民委员会(以下简称章堰村委会)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告章堰村委会申请追加刘友法为本案第三人，本院依法予以准许。本案于2019年5月8日第一次公开开庭进行了审理。原告刘红桂及其委托诉讼代理人周宁泽、被告章堰村委会的委托诉讼代理人张吟涛、第三人刘友法到庭参加诉讼。审理中，因本案第三人就本案涉案房屋以所有权确认纠纷为案由、以刘红桂为被告向本院提起诉讼，本案于2019年6月11日中止诉讼。2020年7月23日，中止事由消除，本案恢复诉讼，并第二次公开开庭进行了审理，原告刘红桂及其委托诉讼代理人尤轶和周宁泽、被告章堰村委会的委托诉讼代理人张吟涛、第三人刘友法及其委托诉讼代理人干建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红桂向本院提出诉讼请求：判令被告将章堰村XXX号房屋对面房屋(原供销章埝站生产资料商店)恢复原状。事实和理由：原告于1999年11月28日，向青浦区重固镇供销合作社购买了涉案房屋三间，该房屋系原告合法所有。2017年因实施所谓的旧村落保护项目，面临拆迁。2019年2月16日，原告发现有人在拆除涉案房屋，遂报警。经民警现场调查得知，拆房系受被告委托实施。被告应当承担侵权赔偿责任。被告章堰村委会辩称，涉案房屋系本案第三人所有，第三人向被告出具了承诺书，双方达成一致，同意拆除涉案房屋。故要求驳回原告诉讼请求。第三人述称，本人与原告系亲戚关系，原告的母亲是本人的奶奶。涉案房屋系本人出资并委托原告购买，手续均由原告办理。后来本人看到合同、发票都写了原告名字，就询问原告，原告称合同、发票原件都在第三人处就没问题了。2010年，奶奶去世，本人担心以后产生纠纷，故要求原告出具了证明，确认房屋所有权系本人所有。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告将青浦区重固镇章埝171号西三间房屋拆除。该房屋于1988年11月5日办理房屋所有权证，所有权人登记为青浦区重固供销合作社，所有权性质登记为集体。1999年11月28日，原告与重固供销合作社签订协议书一份，约定重固供销合作社将该房屋转让给原告，但之后未办理房屋产权变更登记。审理中，原告为主张其系涉案房屋权利人，提供购房协议书复印件、收据复印件，原告称原件均保管在其母亲处，后被第三人拿走。被告对证据真实性无异议，但认为原告没有原件，仅凭这些材料无法证明其主张，是断章取义，隐瞒了代买的事实。第三人认为原件均在第三人处，并提供了协议书原件和收据原件，称原件均是原告给第三人的。被告为证明涉案房屋系第三人所有，提供证明一份(内容为：章埝原供销社农资站出售给刘红桂房屋三间，系刘红桂代刘友法所购，该房产权属刘友法所有，立此为据。立据人：刘红桂20**.11.25。)、案外人出具给第三人的建房款收条一份、电费发票、承诺书复印件、交房确认单复印件。原告对证明的内容及签字均不认可；认为收条与本案没有关联性；电费户号与涉案房屋不一致；承诺书和确认单均为复印件，不予认可。第三人对上述证据均无异议。(2019)沪0118民初15200号案件审理过程中，本院根据刘红桂的申请依法委托司法鉴定科学研究院对前述“证明”是否系刘红桂本人所签以及签字的形成时间进行了鉴定。鉴定意见为：(一)检材“证明”上需检的“刘红桂”签名是刘红桂本人所写；(二)无法判断检材“证明”上需检的“刘红桂”签名的形成时间。该案经审理后认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。由于涉案房屋已经因被拆除而灭失，该房屋的所有权也因房屋被拆除而灭失，鉴于该房屋所有权已经灭失，刘友法请求确认涉案房屋所有权归其所有并不符合法律规定，本院对刘友法该项诉讼请求不予支持。涉案房屋已涉及拆迁，对于拆迁涉及的相关利益，属于合同纠纷，与本案所有权纠纷属于不同的法律关系，需另行处理。据此驳回刘友法的全部诉讼请求。该判决已生效。本案审理中，原告对“证明”的签字仍然不予确认，并认为即使是原告所写，也不能排除先签字后写内容的可能性，且“证明人”处没有签名也不符合常理。第三人认为，如果是先签字后写内容，就不可能出现“证明人”一栏。本院认为：(2019)沪0118民初15200号案件中，对内容涉及“代为购房”的“证明”的签名进行了鉴定，鉴定意见为系本案原告刘红桂所写。原告虽然对此不予确认，但未提供证据足以推翻该鉴定意见。根据目前在案证据，原告主张系房屋权利人的依据尚不充分。且原告要求被告将涉案房屋恢复原状，本院认为，建筑物在已经拆除的情形下，恢复原状实质等同于重新建造，必须依照法律和政策的规定，履行行政审批手续，相关事宜已经超出本案审理范围，故对原告该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：驳回原告刘红桂的全部诉讼请求。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告刘红桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇二〇年八月十三日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3559号 原告：陈维全，女，汉族，1994年2月6日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：熊平榕，广西易桂律师事务所律师。 被告：郭利军，男，汉族，1981年8月9日出生，住山西省兴县。 被告：乔俊宏，男，汉族，1985年12月13日，住广西北海市海城区。 原告陈维全诉被告郭利军、乔俊宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告陈维全在本院依法送达交纳案件诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费1150元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈维全撤回起诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4061号原告：景文善，男，1954年3月7日生，汉族，住丹阳市。被告：郭素萍，女，1963年7月17日生，汉族，住丹阳市。原告景文善与被告郭素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序由审判员常春华公开开庭进行了独任审理。原告景文善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还2014年借款20000元及约定的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月3日，被告以年底公司基金周转欠工人工资为由向原告借款20000元，约定利息1.5分，借期1年。到期后，因公司帐户冻结，无公章，在借条上注明延长到2017年至今。多次讨要无果，只能诉讼至法院。被告郭素萍未到庭应诉，也未提供证据。但庭后主张其是丹阳市迎兴针织服饰有限公司的法定代表人，是公司借款，不是个人借款。本院经审查认为，原告起诉的借条证据中盖有丹阳市迎兴针织服饰有限公司的公章，郭素萍系公司的法定代表人，现原告对郭素萍个人提起诉讼不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景文善的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  常春华二〇二〇年八月三日书记员  薛 莉附本裁定所适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3313号原告：中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区天辰大街**，统一社会信用代码913700006968765609。法定代表人：胡建强，董事长。委托诉讼代理人：周朝云，山东乾慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。被告：嘉兴市凯通投资有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道文昌路**社会信用代码9133048376644182XT。法定代表人：沈建强。原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司与被告嘉兴市凯通投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司撤诉。案件受理费113564元，减半收取计56782元，由原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年八月二十日法官助理薛远婷书记员李灵
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1019号申请执行人韦良，男，XX年XX月XX日生，壮族，广西融安县人，住广西融安县大将镇。公民身份证号：XXX。被执行人普定县星豪废弃资源综合利用有限公司，住所地：贵州省普定县。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：杨焘。申请执行人韦良与被执行人普定县星豪废弃资源综合利用有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的普县劳人仲调字[2020]第02号仲裁调解书，向被执行人普定县星豪废弃资源综合利用有限公司发出执行通知书，责令被执行人普定县星豪废弃资源综合利用有限公司在收到执行通知书之日向申请人韦良支付80000元，并承担案件申请执行费1100元，共计81100元的义务，但被执行人普定县星豪废弃资源综合利用有限公司未履行。由于被执行人普定县星豪废弃资源综合利用有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人普定县星豪废弃资源综合利用有限公司银行存款81100元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年八月十七日书记员  万中祺
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3041号原告：鲁智科，男，1947年4月10日出生，汉族，住句容市开发区。被告：李虎，男，1984年12月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：句容市申通快递服务有限公司，住所地句容市开发区杜家山（综合大市场****）。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭，住所地杭州市下城区体育场路********v>原告鲁智科与被告李虎、句容市申通快递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称保险公司）身体权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鲁智科到庭参加诉讼，被告李虎、句容市申通快递服务有限公司、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁智科向本院提出诉讼请求：1.判决被告方赔偿原告各项费用共计10596.52元【医疗费1596.52元、护理费6720元（48天，140元/天）、营养费1440元（48天，30元/天）、交通费500元、车辆损失300元】；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年2月27日12时40分许，李虎骑电动三轮车，沿石狮路由北向南行驶至句容市石狮路与崇明西路十字路口地段信号灯为红灯越过停止线停车时，与由东向西沿斑马线横过道路的鲁智科所骑电动车发生碰撞事故，致两车不同程度受损及电动车驾驶员鲁智科受伤。原告受伤后被送至句容市中医院西门骨科分院救治,现恢复阶段。李虎系句容市申通快递服务有限公司员工，句容市申通快递服务有限公司在被告保险公司处购买了保险。现就原告损失与被告协商未果，故诉至法院。被告李虎、句容市申通快递服务有限公司均未作答辩，亦未提交相关证据。被告保险公司书面辩称，事故认定书中事故车辆无任何信息，无法确认系我司承保的车辆，对原告诉请不予理赔。医疗费应扣除非医保385.99元，营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失均不予认可。非机动车第三者责任险每次事故免赔500元或者损失金额的10%，二者以高者为准。诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2020年2月27日12时40分许，李虎骑电动三轮车，沿石狮路由北向南行驶至句容市石狮路与崇明西路十字路口地段信号灯为红灯越过停止线停车时，与由东向西沿斑马线横过道路的鲁智科所骑电动车发生碰撞事故，致两车不同程度受损及电动车驾驶员鲁智科受伤。2020年2月27日，句容市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李虎承担此事故的全部责任；鲁智科不承担此事故的责任。原告鲁智科受伤后被送往句容市中医院治疗，2020年2月27日DR检查报告结论为：右侧胫骨远端骨结构似紊乱，骨裂？请结合临床。建议治疗复查。2020年3月3日DR检查报告单检查结论为：右侧胫骨远端骨结构及后踝骨皮质似稍模糊。建议治疗复查。2020年4月15日DR检查报告结论为：右踝关节诸组成骨目前未见明显异常。建议治疗复查。原告治疗期间共用去医疗费1227.62元，原告事故后支付车辆救援费40元及电动车修理费300元。2020年5月25日，原告向本院起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李虎所驾电动三轮车与鲁智科所骑电动车发生碰撞，致鲁智科受伤，鲁智科依法有权获得赔偿。该事故经公安机关认定李虎承担此交通事故的全部责任，鲁智科不承担此交通事故责任，本院予以确认。因被告李虎、句容市申通快递服务有限公司均未到庭参加诉讼，李虎与句容市申通快递服务有限公司之间关系无法查清楚。被告李虎事故发生时所驾车辆的保险情况亦无法查清楚，且经过查看公安机关的事故车辆照片，均不能反映保险情况。故原告的损失应由李虎承担赔偿责任。根据原告伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定原告护理期为30天，营养期为30天。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费1227.62元、营养费750元（30天，25元/天）、护理费2400元（30天，80元/天）、交通费酌定200元、财产损失340元，以上合计4917.62元，由被告李虎承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告鲁智科医疗费、营养费、护理费、交通费、财产损失共计4917.62元；二、驳回原告鲁智科对被告句容市申通快递服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告李虎负担（此款原告已预交，被告李虎应于本判决生效后十日内将应负担的200元给付原告鲁智科）。本判决为终审判决。审 判 员 王振岭二〇二〇年八月十九日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6313号原告：庾少芬，女，1972年11月21日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：曾文忠，男，1981年8月17日出生，汉族，住广东省阳山县。原告庾少芬诉被告曾文忠民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月17日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告庾少芬到庭参加了诉讼，被告曾文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：庾少芬；借款人：曾文忠。二、借款金额：19600元和10000元，合计29600元。三、借款时间:2018年7月9日和2018年7月20日。四、借款期限：借款至2019年1月30日还清。五、借款利息：月利率2%。六、借款交付情况：原告于2018年7月9日通过银行转账被告19600元，于2018年7月20日通过银行转账被告10000元。七、还款情况：2018年7月9日通过微信转账还利息400元；2018年8月9日通过微信转账还利息600元。八、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款30000元利息（利息以30000元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告欠其借款30000元，但应按实际交付的借款为准，根据其提供的《借条》复印件、《转款凭证》计算，原告于2018年7月9日交付借款20000元，当天收取被告400元，即原告实际交付借款19600元。原告于2018年7月20日交付被告借款10000元，被告于2018年8月9日还款原告600元，经计算，两笔借款29600元的利息按月利率2%计至2018年8月9日为538元。被告交付原告的600元抵扣借款利息后剩余62元，应扣减借款本金，故被告尚欠原告借款本金29538元。故原告诉请被告偿还借款本金29538元，本院予以支持，对超出部分不予支持。关于借款利息，双方约定利率为月利率2%，故原告主张按月利率2%从2018年9月1日起计至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。但计算的基数应以29538元为准。被告未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾文忠向原告庾少芬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金29538元及利息（以29538元为基数，按月利率2%从2018年9月1日起计至付清款之日止）。二、驳回原告庾少芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告曾文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年八月十九日书记员 王思华温馨
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初9996号原告：毕黎明，男，1973年1月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：北京东方惠尔图像技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路********101。法定代表人：朱洵，董事长。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。第三人：南京银行股份有限公司北京分行，住所，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦****div>负责人：徐建华，行长。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。毕黎明与北京东方惠尔图像技术有限公司（以下简称惠尔公司）、南京银行股份有限公司北京分行（以下简称南京银行）保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毕黎明向本院提出诉讼请求：1.请求判令惠尔公司向南京银行发出书面申请解除毕黎明的失信被执行人；2.诉讼费用由惠尔公司负担。事实和理由：毕黎明及配偶孔晓华为惠尔公司提供担保的债务中，有一笔债权人为南京银行，借款金额为1000万元。因惠尔公司未偿还借款，南京银行向北京市海淀区人民法院（以下简称海淀区法院）申请强制执行。在执行中，南京银行与惠尔公司达成执行和解协议，惠尔公司及其他担保人均被删除失信被执行人信息，却唯独毕黎明及配偶孔晓华仍被列为失信被执行人。上述事实说明，惠尔公司有能力将毕黎明移出失信被执行人名单，但却不申请移出。2019年10月11日孔晓华诉至海淀区法院，要求惠尔公司向南京银行发出书面申请解除孔晓华的失信被执行人。2019年11月5日，经法院主持调解，南京银行与孔晓华达成和解，撤销了孔晓华的失信被执行人。毕黎明仅为孔晓华的配偶，既非惠尔公司员工，也无利益关系，名下既没有单独的财产，又对和解协议的执行无法掌控。鉴于所有该借款的担保人都已经被解除了失信被执行人和限制高消费，故提起本案诉讼。惠尔公司辩称，毕黎明的诉讼请求没有合同和法律依据，请求予以驳回。南京银行述称，请求驳回毕黎明的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，南京银行与毕黎明签订最高额保证合同，由毕黎明对南京银行与惠尔公司签订的最高额债权额合同项下的债务承担最高额连带责任保证担保。2018年9月17日，海淀区法院对申请执行人南京银行与被执行人毕黎明申请执行公证债权文书一案予以立案。因毕黎明未按执行通知书要求履行给付义务，2018年9月30日，海淀区法院作出（2018）京0108执15176号限制消费令。同日，海淀区法院将毕黎明纳入失信被执行人，具体情形是有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。2018年11月8日，南京银行与惠尔公司达成和解协议。其中约定，南京银行收到惠尔公司支付的第一笔款项……，向法院申请删除惠尔公司的失信被执行人信息。南京银行在收到保证人王方、魏世宇、孔晓华的房产信息后的三个工作日内，向法院申请删除该三位保证人的失信被执行人信息。本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条规定，申请执行人书面申请删除失信信息，人民法院审查同意的，人民法院应当在三个工作日内删除失信信息。根据查明事实，相关执行案件的申请执行人为南京银行，即使提出书面申请，也应当由南京银行向海淀区法院申请，而毕黎明要求惠尔公司向南京银行发出书面申请解除其失信被执行人身份，不符合上述法律规定，也不能实现其诉讼目的。此外，是否向法院提出书面申请要求删除被执行人的失信信息，属于申请执行人的自由。毕黎明仅以其他被执行人均已从失信被执行人名单库删除为由提出本案诉讼请求，没有事实和法律依据。最后，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条规定，是否将被执行人的失信信息从失信被执行人名单库删除，除了申请执行人向执行法院提出书面申请外，还需执行法院审查同意。申请执行人的书面申请并不必然发生法院应删除被执行人失信信息的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回毕黎明的诉讼请求。案件受理费35元，由毕黎明负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年八月三日书记员  孙 蕊
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4664号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：刘军，男，1981年5月16日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告刘军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩、李静到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币49998.22元，其中本金42500元，账户管理费4950元（账户管理费暂计算至2019年9月18日），罚息1851.52元、复利146.7元、滞纳金550元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费799.97元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2017年8月18日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款6万元整，借款使用期限自2017年8月18日起至2021年8月18日。2、借款执行月利率0%,月账户管理费0.750%。3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月18号。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%计收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在原被告双方签约后，原告按约向被告发放借款6万元整。被告自2018年10月19日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。 被告刘军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月18日，原告与被告签订编号为HT107501201708140009419的《借款合同（畅享贷）》，合同约定原告向被告发放6万元贷款用于装修，贷款期限为48个月，自2017年8月18日起至2021年8月18日，贷款月利率为0%、月账户管理费0.750%、手续费2.00%；借款人选择等额本息还款方式偿还借款本息，本合同项下借款按月共分48期偿还，每月18日为还款日,最后一期还款日为合同到期日；被告若没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费等其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；借款人未按时全额偿还当期还款额时，贷款人有权向借款人收取滞纳金50元，同时自逾期之日起算，至借款人足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按日利率0.075%计收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由借款人承担。2017年8月18日，原告向被告发放贷款60000元。原告提交的还款计划表显示，自借款合同签订至2018年10月18日，被告共向原告偿还借款本金17500元、罚息135.01元、复利0.84元、滞纳金400元、手续费1200元、账户管理费6300元，合计25535.85元。庭审中，原告明确其主张的账户管理费、罚息、滞纳金、复利等按照合同约定计算至实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费799.97元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息。现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金42500元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的账户管理费、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金42500元为基数，按年利率24％，自2018年10月18日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费799.97元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金42500元及利息、罚息等（账户管理费、罚息等以42500元为基数，按照年利率24％，自2018年10月18日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费799.97元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元、公告费800元，合计1869元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），由被告刘军负担1682元，于支付上述款项时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司；剩余187元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  刘 鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初3692号原告：涂必胜，男，1967年10月1日生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：杨涛、汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。被告：安红，男，1971年12月17日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。委托诉讼代理人：刘媛、王叔珍，江苏御窑律师事务所律师。被告：雷海华，男，1976年9月12日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告涂必胜与被告安红、雷海华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月13日依法立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂必胜及其委托诉讼代理人杨涛，被告安红委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼，被告雷海华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂必胜诉称，2017年8月两被告以江苏南建集团常州南建工程有限公司庄湖湿地工程项目部的名义与原告签订了一份工程劳务施工合同书，并收取了原告10万元工程保证金。合同签订后，原告按被告指示组织人员进场施工，后因两被告并未实际取得该工程，2017年10月31日双方协议解除合同，并对劳务工资、材料垫付款及保证金返还事宜进行了结算。被告安红出具了欠条并承诺于2018年元月底付清，但时至今日，被告分文未付，请求依法判令两被告立即返还原告工程保证金及材料垫付款合计143000元，并自2017年11月1日起按同期银行借贷款利率计算的利息，承担诉讼费。被告安红辩称，案涉工程与我方无关，我方并未收取原告任何款项，我方与被告雷海华系朋友关系，应该被告要求为原告与被告雷海华双方的结算以及协议的解除做见证，由于被告雷海华经济紧张，我方应被告雷海华要求出具欠条作为保证人，另原告主张的利息应自起诉之日起计算；另我方只承担115000元的保证责任。被告雷海华未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月被告雷海华以江苏南建集团常州南建工程有限公司庄湖湿地工程项目部的名义与原告签订了一份工程劳务施工合同书，原告按要求将10万元工程保证金汇至被告指定的帐户，并按被告指示，组织人员进场施工，搭建活动板房，并垫付部分材料款。后因两被告并未实际取得该工程，2017年10月31日，两被告与原告协议解除合同，双方并对劳务工资、材料垫付款及保证金返还事宜进行了结算，两被告承诺补贴原告误工费28000元，承诺于年底付清；被告安红并出具欠条，承诺欠原告115000元，承诺于2018年元月底付清。上述事实，由合同、解除协议书、承诺书，汇款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告雷海华并未真实取得庄湖湿地工程，却与原告签订劳务施工合同，该合同系无效合同。合同无效后，依据该合同取得的财产应予返还。两被告已出具了承诺书，承诺返还原告的保证金及垫付的材料款、人工工资，本院予以支持；被告安红辩称的其系工程保证人的身份，依据不足，本院不予支持；被告雷海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法可以缺席作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安红、雷海华应于本判决生效之日起十日返还并支付原告涂必胜工程保证金、材料垫付款等合计143000元，并自2018年2月1日起按年利率6%的标准承担至实际返还之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告安红、雷海华负担(于本判决生效用十日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 林 莺二〇二〇年八月三日书记员 张季燕附本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8362号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 被告：王穗生，男，1987年7月19日出生，汉族，住，住广东省惠来县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金72818.98元、利息6662.83元、罚息8216.98元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年5月20日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用872元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月2日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率18%，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月5日向被告发放贷款200000元。被告正常还款至2019年7月5日，此后未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年5月20日，被告尚欠原告借款本金72818.98元、利息6662.83元、罚息8216.98元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费872元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金72818.98元并支付利息6662.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8216.98元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.50的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为6573.59元。关于2020年5月20日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费872元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王穗生于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金72818.98元、利息6662.83元和罚息6573.59元（利息和罚息暂计算至2020年5月20日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王穗生于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费872元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1007元，由被告王穗生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1073号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，住所地：丹阳市，统一社会信用代码:91321181842430605E。负责人：殷兆兵，行长。被执行人：徐建军，男，汉族，1967年4月1日生，居民身份号码3211191967********，丹阳市人，住丹阳市界牌镇界北村东头港东七圩50号。申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人徐建军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日依法作出的（2019）苏1181民初1117号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的29750.21元。经查，2020年4月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司丹阳市支行在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2020年4月8日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，本院于2020年6月23日将网络扣划的5000元发还给了申请执行人，其名下车辆被本院多次查封，本案申请执行人明确表示可以不予以查封。除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2020年8月11日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2020年5月5日依法向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入失信被执行人名单。2020年5月5日，本院依法作出对被执行人司法拘留的决定，到被执行人家中查找其下落，未能找到被执行人，并未实际实施。2020年4月9日，本院通过不动产登记信息系统查询发现被执行人名下的房产被抵押给第三人且被法院多次查封，本案申请执行人明确表示可以不予以查封。2020年8月11日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1181民初1117号民事判决的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  沙军荣审 判 员  张 忻二〇二〇年八月二十日法官助理  李明超书 记 员  王雪薇
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执350号申请执行人：哈尔滨市众志医疗设备开发有限公司,所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人:富裕县中医院,所咋地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人哈尔滨市众志医疗设备开发有限公司与被执行人富裕县中医院租赁合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）黑0227执350号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2706号上诉人（原审被告）：兰州新区锦汇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区西岔园区湘江街**。法定代表人：杨泽宽，该公司执行董事及经理。委托诉讼代理人：陈健超，甘肃金城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建美境建筑工程有限公司，住，住所地福建省龙岩市新罗区西城街道九一南路**工行大院2-403/div>法定代表人：刘泳美，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵强，甘肃得舍律师事务所律师。原审被告：朗月光，男，1987年10月10日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。原审被告：张有功，男，1989年7月16日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人兰州新区锦汇房地产开发有限公司（以下简称新区锦汇公司）因与被上诉人福建美境建筑工程有限公司（以下简称福建美境公司）、原审被告朗月光、张有功建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新区锦汇公司上诉请求:一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3163号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中被上诉人的施工项目包括了已经签订合同1号楼亮化工程和未签订合同2至18号楼的部分管线铺设工作。其中1号楼作为集招商、办公和对外展示功能为一体的门面楼，所使用的设计、施工材料、施工工艺要求均远高于其他楼体的亮化工程规格。一审中，被上诉人仅举证双方签订的1号楼亮化工程合同所附的价格表，来推定2至18号楼的工程款。而上诉人已通过材料供货单等证据证明2至18号楼所用材料不同于1号楼亮化工程所用材料，故2至18号楼的管线布置工作的工程价款，并非定论，原告对此也未能举证。一审依据1号楼亮化工程的价格表推导其他楼群的管线布置工作的价款，系认定事实错误。二、双方合同已经约定了项目负责人，故被上诉人所述的确认工程量行为无效。原审被告郎月光系上诉人公司水暖工，张有功系上诉人公司普通业务员，并非合同约定的甲方授权人，这点被上诉人早已知情。且二人也仅就项目上的布管线的长度进行确认，对工程质量、劳务单价、总价、具体施工人及结算等事物一概不知。福建美境公司辩称，施工前，所有的亮化工程都是被上诉人方设计报价，并经上诉人确认后才开始实施的。整个小区的亮化灯光工程、工艺是整体统一的，跟其楼栋楼号无关。其自购的线管材料价格与被上诉人的施工工艺并不存在任何关联性，哪怕因品牌不同，价格不一样，也与被上诉人的施工无关。虽然线管不一样，施工难度所付出的劳务是一样的，劳务的单价应该也是一样。正是上诉人已经同意了，按照一号楼的施工工艺和单价，上诉人才会催促被上诉人继续施工。继续施工布线2至18号楼的线管安装还有配电箱等，否则为何没有单独的进行价格这一商定或者约定。这个符合交易习惯和交易规则的。另外结算单上清楚的记录了朗月光为上诉人公司的电器工程师兼项目负责人，张有功为其商务经理。根本不存在上诉人所谓的这个诱骗。福建美境公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款450710元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月11日，福建美境公司与新区锦汇公司签订《照明亮化工程合同》，约定由福建美境公司为新区锦汇公司开发的“智慧小镇”1号楼做亮化工程，合同约定工程承包价为169600元，结算方式为工程款冲抵商铺，后福建美境公司对1号楼亮化工程进行了施工，施工完毕后按照新区锦汇公司要求继续对2-18号楼的亮化工程进行了施工。2019年5月20日新区锦汇公司工作人员郎月光、张有功与福建美境公司工作人员罗志通对案涉楼房（1号楼-18号楼）亮化工程量进行了丈量，对福建美境公司施工的工程量进行了签字确认，福建美境公司最终按照双方合同约定单价核算总价为450710元。一审法院对于双方有争议的事实，认定如下：一、关于福建美境公司与新区锦汇公司的结算是否应该认定的问题。经审理，新区锦汇公司员工郎月光、张有功二人与福建美境公司罗志通对完成的案涉工程进行了实地丈量，并签字确认，对于该部分工程量的核算一审法院予以确认。至于新区锦汇公司辩称是福建美境公司罗志通欺骗郎月光、张有功二人进行丈量的辩论意见，无事实及法律依据，一审法院不予采纳；二、关于工程款的金额问题。新区锦汇公司辩称已经向福建美境公司支付工程款69230元，并出示收据、银行电子回单等证据，经审理查明，新区锦汇公司提供的证据并不能证明该部分付款是案涉工程的款项，且福建美境公司出示了《智慧小镇景观亮化工程设计合同》予以证明，对新区锦汇公司的主张进行了反驳，故一审法院结合当事人陈述及支付票据显示的用途为“设计费”、“广场外灯具”的情形，对新区锦汇公司的该意见不予采纳；三、关于郎月光、张有功二人是否应该承担责任的问题，经审理查明，该二人系新区锦汇公司工作人员，其对工程量的确认行为系其职务行为，所产生的法律后果归属于新区锦汇公司，故二人不承担付款责任。一审法院认为，债务应当清偿。福建美境公司对新区锦汇公司承包的“智慧小镇”工程进行亮化施工，后新区锦汇公司工作人员代表该公司与福建美境公司进行了工程量的确认，该确认结果合法有效，福建美境公司据此按照《照明亮化工程合同》约定的单价所核算的数额一审法院予以确认，故福建美境公司对新区锦汇公司享有的债权数额为450710元。因此，福建美境公司要求新区锦汇公司支付工程价款的诉讼请求于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：新区锦汇公司于判决生效之日起三十日内向福建美境公司支付工程款450710元。案件受理费8060元，减半收取计4030元，由新区锦汇公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院认为，关于1-18号楼亮化工程量的确认，原审被告郎月光、张有功作为上诉人公司职工，在《兰州新区智慧小镇一期亮化工程量》表格甲方工程负责人和工程核算人处签字确认，应当视为上诉人对被上诉人施工工程量的认可，该确认合法有效。上诉人称确认工程量无效的理由不能成立，本院不予支持。关于2-18号楼工程价款。双方未就2-18号楼亮化工程签订书面合同，双方均认可被上诉人在2-18号楼亮化工程中仅提供布管、穿线等劳务，全部材料均由上诉人提供，材料价款的高低不影响劳务费用的计算，故被上诉人参照1号楼亮化工程的劳务单价，结合双方确定的工程量，核算工程总价为450710元，符合交易习惯，不违反法律规定。上诉人称通过材料供货单等证据证明2至18号楼所用材料不同于1号楼亮化工程所用材料，2至18号楼的管线布置工作的工程价款不能参照1号楼合同单价确认的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人新区锦汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8060元，由上诉人兰州新区锦汇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张亦工审 判 员 徐晓曦审 判 员 王志娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 何卓怡书 记 员 张邴雯
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初4805号 原告：中尚商业保理（广州）有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-G5485。 法定代表人：冯晓，总经理。 委托诉讼代理人：杨聆铃，公司员工。 被告：吴梦楠，女，2001年7月24日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中尚商业保理（广州）有限公司（以下简称“中尚保理公司”）诉被告吴梦楠服务合同纠纷一案。本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中尚保理公司的委托诉讼代理人杨聆铃到庭参加诉讼，被告吴梦楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中尚保理公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴梦楠立即偿还消费金额48037.5元及自2019年12月起的资金占用费（暂计至2020年3月为3843元，后续以剩余未付款为基数按24%年利率计算至款项还清之日止）；2.判令吴梦楠支付服务费合计3458.7元；3.为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费）由吴梦楠承担。案件审理过程中，中尚保理公司变更第一项诉讼请求的消费金额为47522.8元，并明确资金占用费自2019年12月2日起计算。事实和理由：2019年8月1日中尚保理公司、吴梦楠与成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司（下称院方）签订《项目服务定购书》，合同约定吴梦楠在院方消费医疗美容项目，消费总额54900元。院方将该债权转让给中尚保理公司，并向吴梦楠履行了债权转让通知的义务。定购书中约定吴梦楠应按分期付款的方式还款，共分24期，每期金额2287.5元，并按月支付服务费，每月164.7元，共支付24期。定购书第一条第四款约定若吴梦楠未按时还款则中尚保理公司有权要求吴梦楠一次性结清剩余应付款并按年利率24%收取资金占用费。现吴梦楠接受了院方医疗美容服务后，只偿还了2019年9月至2019年11月的应付款，剩余款项未再偿还。中尚保理公司遂诉至法院。 吴梦楠未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理查明认定如下事实：2019年8月1日，成都碧优缇科技有限公司（甲方）、成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司（乙方）、吴梦楠（丙方）、中尚保理公司（丁方）签订《项目服务定购书》（以下简称“《定购书》”），约定甲方经营美芽分期平台，乙方系具备相关资质的合法医疗美容机构，丁方系商业保理机构，为乙方作为服务方与丙方形成的应收账款向乙方提供保理融资服务。《定购书》第一条第一款约定，丙方消费总金额54900元，分24期支付，每期付款2287.5元，第一期付款日为2019年9月1日，以后每期付款日为下一月的对应日或下一月最后一日（若无对应日时）；第二款约定，丙方剩余应付款属于乙方应收账款，乙方将该应收账款转让于丁方，若丙方签收《应收账款转让通知书》即认同丁方有权直接向丙方主张还款，丙方无异议且应每月向丁方支付服务费164.7元，共支付24期；第四款约定，丙方未按约付款的，丁方有权要求丙方提前一次性结清剩余应付款，并按剩余应付款总额的年化24%收取资金占用费。丙方违约导致丁方产生的费用（包括诉讼费等）由丙方承担。第四条第二款约定，丙方应按期足额向丁方支付分期款项及服务费，如发生逾期则应向丁方支付违约金，每日违约金为分期总额的0.1%（最低收取200元）。 同日，成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司向吴梦楠发出《应收账款转让通知书》，将其对吴梦楠的债权转让给中尚保理公司，吴梦楠签字确认。 中尚保理公司提交的《眼部美容手术术前告知暨知情同意书》《整形美容手术知情同意书》《鼻部美容手术术前告知暨知情同意书》及照片等证据显示，吴梦楠已接受成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司的医疗美容服务。 吴梦楠向中尚保理公司支付了前三期消费款和服务费，剩余消费款和服务费均未再支付。履行过程中，因吴梦楠的逾期行为，中尚保理公司针对其已还款但存在逾期情形的金额向其收取了529.4元违约金，现自愿主张将该部分违约金中超过逾期金额年利率24%的部分用于抵扣剩余欠付的服务费和消费款。 以上事实，有《项目服务定购书》《应收账款转让通知书》《眼部美容手术术前告知暨知情同意书》《整形美容手术知情同意书》《鼻部美容手术术前告知暨知情同意书》、照片及原告当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，吴梦楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和任何证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利，相应不利后果由其自行承担。吴梦楠与成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司建立医疗服务合同关系并接受了该公司提供的服务，成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司依法享有向其收取费用的权利。现成都成华瑞希恩美医疗美容门诊部有限公司自愿将其对吴梦楠的债权转让给中尚保理公司，并通知吴梦楠，该债权转让已对吴梦楠发生法律效力，其应按照前述《项目服务定购书》的约定向中尚保理公司履行还款义务。吴梦楠未按期还款，已构成违约，中尚保理根据《定购书》约定，有权要求其立即支付剩余全部消费款以及相应资金占用费。 关于剩余未付款，中尚保理公司主张其按合同约定收取的逾期违约金中超过年利率24%的部分可用于抵扣消费款本金，本院对中尚保理公司该项主张予以支持。经查，违约金中超过年利率24%的部分为515.67元。据此计算后，吴梦楠还应向中尚保理公司支付消费款47521.83元。 关于资金占用费，吴梦楠已支付前三期消费款和服务费，故资金占用费起算时间应为第四期消费款逾期付款之日即2019年12月2日；中尚保理公司主张按剩余应付款为基数按年利率24%计算，未超出合同约定，本院予以支持。 关于服务费，中尚保理公司已收取年利率24%的较高资金占用利息，再向吴梦楠收取服务费不妥，故服务费本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴梦楠于本判决书生效之日起十日内向原告中尚商业保理（广州）有限公司偿还消费款47521.83元并支付资金占用利息（以消费款47521.83元为基数，自2019年12月2日起按年利率24%计算至消费款实际还清之日止）； 二、驳回原告中尚商业保理（广州）有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计592元，由被告吴梦楠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月三日 书记员  余 盼
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执1519号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人叶正红，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行叶正红刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初146号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员 陈文琪
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执674号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军。被执行人：肖保层，男性，1992年03月16出生，汉族，住河南省濮阳县。关于中原农业保险股份有限公司与肖保层侵权及其他民事纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民撤3号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.变更本院（2016）豫0922民初2961号民事判决第一项为：被告肖保层返还给原告中原农业保险股份有限公司垫付款18382.05元，被告肖保层赔偿彭彦杰、贺永湖、高素琴、贺煜繁、贺煜铭各项损失共计215908.43元；2.维持本院（2016）豫0922民初2961号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项；3.驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。4.上述有给付义务的限判决生效后十日内履行完毕。5.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。6.案件受理费100元，由被告肖保层负担。判决书生效后，肖保层未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年05月15日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人的多个银行账户已被我院依法进行了冻结，2021年05月19日冻结期限届满。申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2通过法院查控系统未发现被执行人的房产、车辆、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、经调查被执行人肖保层在我辖区内没有房产和土地登记信息。四、目前我院已对被执行人肖保层采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。五、对肖保层所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。六、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。目前本案执行标的18482.05元全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人肖保层负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十九日书记员  黄书来
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初3495号 原告：杨**，男，汉族，1997年4月19日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 被告：莫色比呷，男，彝族，1982年1月9日出生，四川省西昌市人，现住四川省西昌市。 原告杨**诉被告莫色比呷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告杨**在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨**撤回起诉处理。 审判员  朱红梅 二〇二〇年八月二十日 、 书记员  王发兵 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1499号 申请执行人:李理，女，汉族，生于1988年5月8日，住四川省江油市。 被执行人：成若兮，女，汉族，生于1982年9月1日，住四川省成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终634号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成若兮银行存款189596元（本金177782元、利息505元、诉讼费、保全费8606元、执行费2703元）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年八月六日 书记员 钟馨玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄少兰，女，1994年3月18日出生，汉族，住广东省从化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告黄少兰信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告黄少兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计66349.82元，其中本金54094.67元，利息7045.66元，逾期还款违约金5169.49元，增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2016年9月30日，账户号：24×××32，卡号：62×××06。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告黄少兰无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。黄少兰向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向黄少兰签发卡号为62×××06的信用卡一张，黄少兰除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称黄少兰在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日黄少兰尚欠本金54094.67元、透支利息7045.66元、还款违约金5169.49元、增值服务费40元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5169.49元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与黄少兰通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向黄少兰核发涉讼信用卡后，黄少兰作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现黄少兰使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求黄少兰清偿所欠本金54094.67元、增值服务费40元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为7045.66元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与黄少兰通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。黄少兰未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄少兰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金54094.67元、增值服务费40元及利息（截至2020年7月16日利息为7045.66元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担20元，由被告黄少兰承担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十日书?记?员???王韵曌
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初672号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。负责人：程普升，行长。委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，山西盛道律师事务所律师。被告：王海丽，女，1975年6月27日出生，汉族，住山西省太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告王海丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼，被告王海丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金51932.03元、利息10384.09元、分期手续费290.45元、违约金16963.32元，共计79569.89元（利息已计算至2018年4月10日），以及自2018年4月11日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月4日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止2018年4月10日欠款本金51932.03元、利息10384.09元、分期手续费290.45元、违约金16963.32元，共计79569.89元未归还原告。经原告多次催收，被告仍不予归还，被告未按约定归还欠款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王海丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月3日，被告王海丽向原告申请办理信用卡。在申请表上填写个人信息并在申请表“声明签署”处手写“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字予以确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、甲方为中信银行，乙方为主卡申领人；2、甲方按乙方申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务；3、利息与费用（具体费用见中信银行信用卡产品及服务销售价格目录）。乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；5、乙方超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方催收、追索并有权停止乙方卡片的使用，甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中约定：1、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；2、滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；3、信用卡取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元。原告提供被告所办理卡号为×××的信用卡交易流水显示：该信用卡于2014年7月19日开始交易使用，2017年4月19日还款3000元之后再未还款。原告提供《余额构成表》显示：截止至2018年4月10日，被告欠原告共计79569.89元，其中本金51932.03元、利息10384.09元、分期手续费290.45元、违约金16963.32元。原告提供《催收历史》拟证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确知悉信用卡违约情况。该催收历史显示原告催收人员曾于2017年4月最后一次联系到被告，向其主张欠款事实，督促其还款。对该催收历史的真实性，本院予以采信。本院认为，被告王海丽向原告中信银行股份有限公司太原分行申请中信银行信用卡并签字确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告王海丽核发信用卡，由此，被告王海丽与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告王海丽在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金51932.03元、利息10384.09元及其自2018年4月11日起至还清之日止的利息（以62316.12元为本金，利率按照日利率0.5‰计收）的诉讼请求，予以支持。双方仅对滞纳金作出约定，但对违约金未作出相关约定，同时原告也无法明确其主张违约金的计算依据，其相应诉讼请求，不予支持。关于分期手续费，原告提供的现有证据尚不足以证明该费用的具体构成及其主张的事实及法律依据，应当承担举证不能的法律后果，其相应诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王海丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行欠款本金51932.03元、利息10384.09元及其自2018年4月11日起至还清之日止的利息（以62316.12元为本金，利率按照日利率0.5‰计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元,由被告王海丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 庹恭博人民陪审员 潘剑平 二〇二〇年八月四日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1152号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人余华，男，1971年11月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖北省石首市大埦乡。因本案于2019年5月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月2日被取保候审，2020年6月30日因多次传唤拒不到案再被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2020〕Z132号起诉书指控被告人余华犯危险驾驶罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人余华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月30日10时14分，被告人余华酒后、无证驾驶已注销的赣Ｂ×××**两轮摩托车，行驶至广州市番禺区大石街石北工业路路段的时候被查获。经检验，被告人余华被查获时血液中酒精含量为122.7毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人余华在庭审中亦无异议，并有被告人余华的供述，抓获经过，查获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，酒精呼气测试照片及抽血照片，车辆照片及拓印资料表，驾驶人及机动车信息查询结果单，情况说明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人余华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余华无证驾驶机动车，从重处罚。被告人余华如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人余华判处拘役三个月以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年6月30日起执行至2020年8月19日止，被告人自2019年5月30日至2019年6月2日被先行羁押的4日已予以折抵刑期；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘小娟二〇二〇年八月五日书记员  方婉婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8485号 原告:曾令田，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇照山社居委**移民安置区****，统一社会信用代码913401005592134530。 原告曾令田与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告曾令田在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按曾令田撤回起诉处理。 审判员  许欣竹 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李晶晶
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2958号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人陈豪，女，1977年11月27日出生，居民身份证号码：410***********8，回族，文化程度初中，务工，户籍所在地为河南省襄城县*********。曾因犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被河南省襄城县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯妨害公务罪于2020年4月12日被羁押并被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于东莞市看守所(上桥)。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2582号起诉书，指控被告人陈豪犯妨害公务罪，建议判处有期徒刑六个月。并提交了一系列证据。辩护意见被告人陈豪对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议无异议，签字具结，认罪认罚。查明事实2020年4月11日21时许,被告人陈豪与王永钦、梁河龙在东莞市*************公寓附近一家牛杂火锅店吃夜宵，期间三人均喝了很多酒。4月12日0时30分许，三人吃完夜宵后去到万丰公寓开房休息，之后在入住413房间过程中，陈豪与王永钦因事发生大声吵闹并影响到隔壁312房间的房客龙庆丰作息，龙遂劝告陈豪等人并向前台服务员反映，服务员经多次劝阻无果后报警。泉塘派出所接报后，即派民警尹某贤及辅警人员前往现场处警。尹某贤等人到达现场后，即向陈豪等人表明警察身份并对陈豪等人进行劝阻。后当民警将陈豪等人劝至一楼前台处时，遇到来前台买水的龙庆丰，陈豪等人再次与龙庆丰发生争吵，梁河龙指着龙庆丰骂并想冲过去想殴打龙,民警尹某贤挡在前面用手推开梁并警告梁,陈豪见状突然冲上前推搡尹某贤并用手打了尹右脸一个耳光，随即尹某贤与辅警人员合力将陈豪抓获归案。本院意见被告人陈豪的行为构成妨害公务罪，并具有认罪的从轻情节。判决被告人陈豪犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2020年10月11日止。）判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、第四十七条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员 黄 新二〇二〇年八月十四日书记员 陈莹莹
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初320号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人张某安，男，1967年7月1日出生，公民身份证号码440************，广东省英德市人，汉族，小学文化，农民，住广东省英德市******委会合内组。2017年10月18日因犯滥伐林木罪经本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。2020年2月21因涉嫌危险驾驶罪经英德市公安局决定被取保候审；6月19日经英德市人民检察院决定被取保候审；7月28日经本院决定被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z300号起诉书指控被告人张某安犯危险驾驶罪一案，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月4日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派副检察长邱晓榕出庭支持公诉，被告人张某安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月30日，被告人张某安在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌普通二轮摩托车由英德市**********方向行驶。19时20分许，当行驶至英德市**********（东华镇东华线）时，与同方向推着人力手推车步行的被害人张某花发生碰撞，造成张某安、张某花受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人张某安在知道他人报警后留在现场等候交警处理，并如实供述了犯罪事实。经广东金域司法鉴定所鉴定，从张某安的血液样本中检测出乙醇含量195.38mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人张某安承担此事故的全部责任。2019年3月18日，被告人张某安与张某华达成了赔偿协议，赔偿了张某花经济损失19000元。上述事实，被告人张某安在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案发生碰撞的车辆；书证有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、道路交通事故认定书、赔偿协议、英德市司法局出具的社区矫正调查评估报告；被害人张某花的陈述；证人张某标、李某会、张某水的陈述；被告人张某安的供述与辩解；广东金域司法鉴定所出司法鉴定意见书、广东路通司鉴所作出的司法鉴定意见书；辨认勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某安醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量为195.38mg/100ml，其行为已构成了危险驾驶罪。且属于无证驾驶，负事故全部责任，应从重处罚；鉴于被告人张某安具有自首情节，能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并赔偿被害人的损失，获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某安的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，予以采纳；提出判处被告人张某安拘役二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张某安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 罗卫国二〇二〇年八月四日法官助理 王 敏书 记 员 周惠仪《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。