wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）新2822执78号 申请执行人：李国现，男，1979年6月5日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：如则伊斯马伊力，男，1964年7月11日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：玉苏普如则，男，1984年3月2日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。本院在执行申请执行人李国现与被执行人如则伊斯马伊力、玉苏普如则民间借贷纠纷一案中，向被执行人如则伊斯马伊力、玉苏普如则送达了执行通知书、报告财产令，告知其应履行的还款义务。在执行中，我院依法查封了被执行人玉苏普如则名下×××号比速牌小型汽车一辆，因被执行人暂无其他可供执行财产，我院于2020年4月25日委托新疆金信资产评估有限责任公司进行价格评估。2020年5月8日，新疆金信资产评估有限责任公司将评估结果报送我院，×××号比速牌小型汽车评估价为50503元。我院于2020年5月9日依法进行网络拍卖，第一次起拍价为评估价。2020年5月16日，×××号比速牌小型汽车第一次拍卖流拍。随后我院于2020年6月29日依法进行第二次网络拍卖，二次起拍价为40503元。2020年7月5日，×××号比速牌小型汽车第二次拍卖流拍。申请人李国现同意×××号比速牌小型汽车以50000元的价格来以物抵债。经我院协商，申请执行人李国现与被执行人如则伊斯马依力、玉苏普如则就剩余141000元案款达成执行和解协议，被执行人于2020年11月20日向申请人还款43000元，于2021年11月20日向申请人还款20000元。如被执行人能按时还款，申请人李国现同意放弃剩余的81000元债权。如不按时履行，就按照法院生效判决的款项继续执行。本院认为，本案双方达成执行和解协议且履行期限较长，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2822执78号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   李   新   立审  判  员   艾尔肯 ·吾不力审  判  员   朱   兆   梁二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 九 日书  记  员   艾斯卡尔艾依提
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执保1041号申请人：王淑仙，女，1968年11月7日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐欣，河南方邦律师事务所实习律师。被申请人：崔爽，女，1981年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人：边防，男，1981年9月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：黄波，河南予瑞律师事务所律师。王淑仙与崔爽、边防股权转让纠纷一案，申请人王淑仙于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人崔爽、边防银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人已向本院提交保函。本院经审查认为，申请人王淑仙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人崔爽、边防银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产；申请有错误的，申请人王淑仙应当赔偿被申请人崔爽、边防因保全所遭受的损失，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司作为担保人应当承担连带赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张延恒二〇二〇年八月二十六日书记员  赵杰光
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初1876号之二 解除保全申请人：山东工硕建筑工程有限公司，住所地周村区丝绸路**院内，统一社会信用代码91370306MA3F18U8X4。 法定代表人：周元娟，经理。 被申请人：山东鲁中公路建设有限公司，住，住所地淄博市高新区世纪路**一社会信用代码913703037535315431。 法定代表人：王**辉，经理。 被申请人：山东鲁中公路建设有限公司淄博市经济开发区分公司，住所地，住所地淄博经济开发区柳园路与张周路交汇处东南角沿街房**会信用代码91370306MA3C751M18。 法定代表人：李刚，经理。 解除保全申请人山东工硕建筑工程有限公司与被申请人被申请人山东鲁中公路建设有限公司、山东鲁中公路建设有限公司淄博市经济开发区分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出(2020)鲁0306财保437号民事裁定书、(2020)鲁0306执保670号执行裁定书，查封冻结被申请人山东鲁中公路建设有限公司、山东鲁中公路建设有限公司淄博市经济开发区分公司在各银行内的存款1046343.35元。于2020年8月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除被申请人财产查封符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款/《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人山东鲁中公路建设有限公司名下在中国工商银行莱芜分行账号为16×××11内的存款1046343.35元。 案件申请费5000.00元，由山东工硕建筑工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任 颖 人民陪审员  宋凤霞 人民陪审员  李 新 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  班金叶
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9686号原告：王莹，女，1985年3月20日出生，汉族，住上海市杨浦区长白二村****。委托诉讼代理人：姜雪根，男，1953年8月18日出生，汉族，住上海，住上海市长宁区福泉路******单位推荐的公民。被告：上海斯勃康体育文化发展有限公司，住上海市普陀区曹杨路********。法定代表人：刘子嘉，总经理。委托诉讼代理人：冯忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住上海市静安，住上海市静安区江宁区江宁路****/div>第三人：上海巨野资产投资管理有限公司，住上海市普陀，住上海市普陀区镇坪路******法定代表人：李蓓怡，总经理。委托诉讼代理人：吴一佳，男，1977年12月10日出生，汉族，住上海市杨浦区鞍山三村X，住上海市杨浦区鞍山三村XX***v>原告王莹与被告上海斯勃康体育文化发展有限公司、第三人上海巨野资产投资管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，并于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜雪根、被告的委托诉讼代理人冯忠，第三人的委托诉讼代理人吴一佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付190,000元股权转让尾款；2.判令被告向原告赔偿迟延付款利息损失(以190,000元为基数，自2020年1月1日起至本案生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月，原告以300,000元受让被告法定代表人刘子嘉持有的被告3%的股份。变更工商登记信息后，原告作为被告股东，既不知晓被告的经营和财务状况、亦未参加过任何股东会议。鉴于此，原告于2018年向被告实际控制人上海巨野资产投资管理有限公司代理人李昇强、被告法定代表人刘子嘉提出转让股份的要求，李昇强与刘子嘉一致同意并决定：被告受让原告3%股份，受让款300,000元由被告在2018年底前退还给原告，并办理相应手续。但时至2018年底，被告仅向原告支付了110,000元,尚有190,000元未予支付。原告曾于2019年初向被告发函催款，被告即于同年3月回函承诺：2019年底之前逐步还清该笔190,000元股份转让尾款。因被告未履行承诺，原告于2019年11月27日向上海市普陀区人民法院提起诉讼，诉调过程中，原、被告达成书面协议，双方约定：被告应于2020年1月至5月，每月向原告支付30,000元，6月付40,000元。但被告至今未付款，为维护自身权益，原告诉至法院，望判如所请。被告上海斯勃康体育文化发展有限公司辩称：被告公司不具有回购资格，且未经股东会决议也未通知其他股东股权转让的情况，故不同意原告的全部诉讼请求。第三人上海巨野资产投资管理有限公司述称：不同意原告的诉请，理由与被告一致。经审理查明，2017年12月8日，原告登记成为被告股东，持有被告3%股权。2019年3月15日，被告向原告发函称：“……公司一直处于运营状态，……我方还是愿意于2019年年底前逐步退还王莹女士的股权投资余款19万元……”。2019年12月25日，原告(甲方)与被告(乙方)，就本案系争股权转让受让款190,000元达成协议。协议约定，被告分期向原告支付股权受让款。并约定乙方将受让款支付完毕后，甲方应配合乙方办理减资手续。第三人在该协议尾部盖章。庭审中，原告明确行使的不是公司法74条规定的异议股东回购请求权。被告与第三人均表示未就公司回购原告股权召开过股东会，并作出过减资决议。原告表示对公司是否召开股东会并作出相关决议不清楚。以上事实有原告提供的回函、本院调取的被告企业信用报告、及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告出资成为被告股东，可以与公司约定由公司回购其股份，但是依据《公司法》三十五条关于“股东不得抽逃出资”的效力性强制性规定，公司必须先履行减资程序及义务，以保护公司债权人的利益。本案中，被告未完成减资程序，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，判决如下：驳回原告王莹的所有诉讼请求。本案受理费4100元，减半计取2050元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年八月十日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2232号申请人朱连生，男，1972年10月19日生，汉族，住辉县。被执行人蒋里文，男，1980年12月13日生，汉族，住辉县。朱连生申请执行蒋里文民间借贷纠纷一案，申请人朱连生依据生效的（2019）豫0782民初6684号民事判决书，于2020年8月20日向我院申请执行，要求被执行人蒋里文给付其借款20000元及以20000元为基数自2019年7月3日起至借款还清之日止按月息2%计算的利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元。执行期间查明，被执行人蒋里文名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人蒋里文名下存款以20352元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十三书记员 徐 鑫
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢256号本院受理的申请执行人张学军与被执行人张大森民间借贷纠纷一案，因双方当事人自愿达成执行和解协议，本院于2019年12月31日依法终结执行（2019）云2801执1646号案件的执行。现被执行人未按执行和解协议的内容履行,本院依职权于2020年8月16日立案恢复执行，执行事项为：标的420138元、迟延履行金待算。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人张大森已履行完毕所有案款450000元。现该案恢复执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月十七日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执1834号之一 申请执行人：赵晓勇，男，1979年12月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人：宁磊，男，1984年9月3日出生，住乌鲁木齐天山区。 本院依据已发生法律效力的(2019)新0102民初3816号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。本案执行标的562104.37元已执行标的为0元，未执行标的为562104.37元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2020年4月17日向被执行人送达执行裁定书、执行通知书及报告财产令等法律文书。 2.本院分别于2020年4月17日、2020年7月7日、2020年7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人宁磊名下无银行账户存款，无证券、有车辆以被我院查封但车辆下落不明暂无法处置，无对外投资等登记信息。 3.本院于2020年4月26日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人无房产登记信息。 4.本院与申请人做询问笔录，被执行人在乌鲁木齐市无可供执行的其他财产线索。 5.本院于2020年7月9日限制被执行人宁磊高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年7月14日告知申请执行人赵晓勇表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宁磊无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿不都维力 审判员 艾克热木江 审判员 娄 俊 伟 二〇二〇年八月十日 书记员 古丽波斯坦
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执1917号之一申请人辉县市农业生产资料公司第二门市部，营业场所辉县市城北街中段路北，统一社会信用代码91410782MA4527DHOM。负责人李辉。被执行人杜克军，男，1969年11月21日生，汉族，住辉县。辉县市农业生产资料公司第二门市部申请执行杜克军买卖合同纠纷一案，申请人辉县市农业生产资料公司第二门市部依据生效的（2019）豫0782民初4824号民事判决书，于2020年7月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人杜克军送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款5266元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人杜克军名下有存款，本院已予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人杜克军名下存款3900.97元予以划拨。余款解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年八月十三日书记员 牛 珞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初6431号原告石尚军，男，汉族，1989年10月25日出生，身份证住址安徽省宿州市灵璧县，被告凉城县宏蒙商贸有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市凉城县锦绣佳苑小区**楼阳面**车库，统一社会信用代码91150925MA13NBQM2K。法定代理人赵某。本院受理的原告石尚军与被告凉城县宏蒙商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告石尚军经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告石尚军撤诉处理。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告承担。审判员 高  小  丽二〇二〇年八月十八日书记员 陈雅莹（兼）书记员 边  秋  红
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执52号之四申请执行人：郭源池，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初68号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币2155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十二日书记员  国军
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初9170号之一原告：张东亚，男，1997年1月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋井伟，男，1977年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张东亚与被告宋井伟民间借贷纠纷一案本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。诉讼期间，原告张东亚于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张东亚的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告张东亚撤回起诉。案件受理费4152元，减半收取2076元，由原告张东亚负担；财产保全费1470元由原告张东亚负担。审判长  张凯二〇二〇年八月二十四日书记员  杨梁
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初375号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼****。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定市徐水区双隆月文服装店，经营场所河北省保定市徐水区长城北大街（双隆商贸**）。经营者：李月文。被告：温州文彩印业有限公司（已注销），住所地浙，住所地浙江省温州市龙湾区永兴街道永堡北路****-8v>法定代表人：苏清平。原告万达儿童文化发展有限公司与被告保定市徐水区双隆月文服装店、原温州文彩印业有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。被告温州文彩印业有限公司在诉讼过程中注销。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  蔡卓森人民陪审员  陈小敏人民陪审员  李宜泽二〇二〇年八月二十一日法官 助理  叶挺舟代书 记员  戚文斌
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执恢357号 申请执行人：张孝清，男，1960年8月10日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：梁发之，男，1946年5月10日出生，汉族，居民，住肥东县。 被执行人：胡月霞，女，1949年10月15日出生，汉族，居民，住址同上。 申请执行人张孝清与被执行人梁发之、胡月霞民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖0122民初5554号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人于2020年8月18日向本院提出撤回本案的强制执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项： 终结肥东县人民法院（2016）皖0122民初5554号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐礼金 二〇二〇年八月十九日 法官助理沈建国 书记员施小璐
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初2429号原告：赵振刚，男，汉族，1982年5月7日出生，住惠民县。委托诉讼代理人：孙蓓蓓，山东尹增栋律师事务所律师。被告：沈志强，男，汉族，1984年5月9日出生，住惠民县。原告赵振刚诉被告沈志强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵振刚的委托诉讼代理人孙蓓蓓到庭参加诉讼，被告沈志强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振刚提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还货款13580元以及自起诉之日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算资金占有期间的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系长期合作关系，原告给被告供应柴油。截止2018年10月14日，原被告经过对账结算，被告给原告出具欠条一份，内容如下：截止2018年10月14日，本人沈志强欠赵振刚人民币壹万叁仟伍佰捌拾元。原告多次向被告催要该款项，被告以种种理由至今仍未支付。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法裁决。被告沈志强未到庭应诉，未提交书面答辩状。经审理查明，原告赵振刚从事柴油销售，被告沈志强多次在原告处购买柴油。截止2018年10月14日，原、被告经过对账结算，被告欠原告油款13580元，被告给原告出具“截止2018年10月14日，本人沈志强欠赵振刚人民币壹万叁仟伍佰捌拾元（13580元）”欠条一张。后经原告多次催要，被告至今仍未支付。本院认为，根据原告提交的证据，并结合庭审所查明的事实，被告沈志强欠原告赵振刚油款13580元，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈志强于本判决生效之日起十日内支付原告赵振刚油款13580元及利息（自2018年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算。自2019年8月20日至债务清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取70元，由被告沈志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李炳镇二〇二〇年八月二十五日法官助理张小霞书记员左春晓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15246号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：丁兴东，男，1976年4月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区新苑村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁兴东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告丁兴东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币71,573.96元、利息25,830.92元、违约金2,777.34元、手续费5,948.16元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,283.18元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计105,636.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁兴东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金71,573.96元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告丁兴东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计71,573.96元；二、被告丁兴东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,589.35元，减半收取计794.68元，由被告丁兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)京73民终2463号上诉人（一审原告）：福州君立视讯知识产权代理有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强,总经理。委托诉讼代理人：张奇，北京云亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：北京市元远温泉宾馆有限责任公司,住所地北京市朝阳区团结湖9号楼。法定代表人：李古瑜，董事长。委托诉讼代理人：郑天月，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。上诉人福州君立视讯知识产权代理有限公司(以下简称福州君立公司)因与被上诉人北京市元远温泉宾馆有限责任公司（以下简称元远温泉公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（简称一审法院）作出的(2020)京0105民初18765号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法对本案进行了审理。本院审理过程中，福州君立公司于2020年8月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，福州君立公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，属于当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，亦没有侵害第三人利益，符合我国相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福州君立公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  杨 洁二〇二〇年八月二十四日法官助理  申明明书 记 员  邹 畅
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨萱，女，1978年10月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区金水办事处凉亭山**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨萱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨萱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)87,873.12元，利息4,189.73元，违约金5,539.37元，以上共计97,602.22元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金87,873.12元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨萱未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨萱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金87,873.12元；二、被告杨萱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金87,873.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996.83元，减半收取998.42元，由被告杨萱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7788号 申请人:刘炜，男，汉族，1984年10月13日出生，户籍地址江西省宜春市奉新县。 被申请人:深圳市吉浩电子有限公司，住所地深圳市宝安区松黄公路光明同富裕工业区泽浩工业园****东面，统一社会信用代码91440300791731597J。 法定代表人：李彤。 上述当事人劳动争议一案，本院作出（2020）粤0306民初10191号之一民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币114716.99元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市吉浩电子有限公司名下价值人民币114716.99元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十日 书记员  陈晖
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0322执异19号异议人（被执行人）：义马环保电力有限公司，住所地：河南省义马市毛沟工业园区。法定代表人：王慧智，任董事长。申请执行人：洛阳宏昌工贸有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：景兴德。本院在执行洛阳宏昌工贸有限公司申请执行义马环保电力有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人义马环保电力有限公司对本院作出的执行措施不服，认为本院不应冻结其贷款账户，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（被执行人）称，在洛阳宏昌工贸有限公司申请执行义马环保电力有限公司买卖合同纠纷一案中，孟津县法院将异议人银行账号：41×××01上的款项予以冻结。该银行账号系异议人向中原银行股份有限公司三门峡分行的贷款账号。2019年10月30日，异议人与中原银行股份有限公司三门峡分行签订《人民币流动资金贷款合同》，贷款期限：从2019年10月30日至2020年10月30日止。根据最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复（2014执他字第8号），在执行以银行为协助执行人的案件时，不能冻结户名为被执行人的银行贷款账户。故请求解除对异议人的贷款账户（户名：义马环保电力有限公司，开户行：中原银行股份有限公司三门峡分行，账号：41×××01）查封措施。经审查查明，就洛阳宏昌工贸有限公司依据（2019）豫0322民初2764号民事调解书申请执行义马环保电力有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2020）豫0322执598-1号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人义马环保电力有限公司的财产或财产权1676140元。本院据此冻结被执行人义马环保电力有限公司相关银行账号上的款项，其中包括在中原银行股份有限公司三门峡分行开设的账号:41×××01。被执行人认为该账户为其在中原银行股份有限公司三门峡分行开设的贷款账户，依法不应扣划。为查明案情，本院举行听证会，被执行人提交中原银行人民币流动资金贷款合同一份和银行流水一份，并提交最高人民法院《关于银行贷款账户能否冻结的请示报告》的批复一份，用以证明账号：41×××01为贷款账号。申请执行人洛阳宏昌工贸有限公司质证认为，该账号除了用于还贷款以外，还有其他支出，如支付材料款等，故不能证明该账号是专用贷款账号，也没有相关证据证明该账户为封闭贷款账户。并且根据法律规定，封闭贷款账户只为国有企业所有，有企业和银行双方签证才能进行开支，且只能专户核算，不能用于其他。申请执行人洛阳宏昌工贸有限公司提交《关于印发银行业金融机构协助人民检察院公安机关国家安全机关查询冻结工作规定的通知》，用以证明该账号并非封闭贷款账号，法院依法有权冻结。本院认为，因被执行人义马环保电力有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院有权冻结被执行人的相关银行存款。通过双方的举证、质证，被执行人义马环保电力有限公司并不能证明其在中原银行股份有限公司三门峡分行开设的账号：41×××01为专用贷款账号。故对于被执行人请求解除冻结该账号的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回义马环保电力有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  朱聚才审判员  陆建奇审判员  陈新安二〇二〇年八月三十一日书记员  李亚静
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初109号（2020）吉01民初109号之一原告：吉林森工中小企业融资担保有限责任公司。住所：长春市净月区福祉大路与生态大街交汇恒丰国际。法定代表人:陈树春，经理。被告:长春市敬池雕刻有限公司。住所:长春市绿园区兴阳街五环高尔夫小区****。法定代表人:刘旭旺，经理。被告：高敬池，男，1968年12月14日生，汉族，住河，住河北省保定市曲阳县羊平镇北村医院区div>第三人：吉林金源商品混凝土有限公司。住所。住所：长春市双阳经济开发区管理委员会办公楼**div>法定代表人：万仁利，总经理。原告吉林森工中小企业融资担保有限责任公司因与被告长春市敬池雕刻有限公司、被告高敬池，第三人吉林金源商品混凝土有限公司债权人代位权纠纷一案，向本院提起诉讼。本案于2020年1月14日立案。原告吉林森工中小企业融资担保有限责任公司于2020年5月27向本院申请撤回对被告高敬池的起诉，于2020年8月10日向本院申请撤回对被告长春市敬池雕刻有限公司、第三人吉林金源商品混凝土有限公司的起诉。本院认为，原告吉林森工中小企业融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林森工中小企业融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费67100元（原告吉林森工中小企业融资担保有限责任公司预交诉讼费88713元，多交21613元予以退还）减半收取计33550元,由原告吉林森工中小企业融资担保有限责任公司负担；另一半诉讼费33550元亦退回至吉林森工中小企业融资担保有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年八月十二日书记员  苏 展
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29414号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱州阳与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 魏灵灵
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8990号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄建芳，女，1987年6月30日出生，住福建省南安市（以上均为自报）。 黄建芳犯非法经营罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1300号刑事判决书已发生法律效力。因黄建芳未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的20000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执8990号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 李施韵
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4908号 原告：肖春娉，女，汉族，延边农村商业银行职员，现住延吉市进学街。 被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所地：延吉市局子街。 法定代表人：曲元芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。 原告肖春娉诉被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称经纬公司）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖春娉，被告经纬公司的委托诉讼代理人许文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖春娉诉称：1、请求法院解除原、被告签订的储藏室确认单；2、判令被告返还原告购买储藏室缴纳的4万元人民币及利息。利息按年利率6%计算，自2014年10月25日起计算至本息清还为止；3、判令案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月25日签订了房屋买卖合同及储藏室确认单，原告以人民币4万元价格购买由被告开发建设的经纬国际地下储藏室，签约房号5-2-1402，选定区域5#，储藏室编号0516，面积7.46平方米储藏室。原告于同日向被告交纳了4万元人民币，被告为原告开具了收款凭证。现原告购买的上述储藏室已经让被告租赁给大润发经营超市，地下储藏室已经不能单独分割出来，原告当时购买的储藏室被告也不能交付给原告，经原告多次索要无果，所以原告要求与被告解除储藏室确认单，被告返还原告缴纳的价款及利息。 被告经纬公司辩称：原告起诉的事实属实，但是被告对于年6%的利息有异议。 经审理查明：2014年10月25日，原、被告签订了房屋买卖合同即储藏室确认单，原告以人民币4万元价格购买由被告开发建设的经纬国际地下储藏室，签约房号5-2-1402，选定区域5#，储藏室编号0516，面积7.46平方米储藏室。原告于同日向被告交纳了4万元人民币，被告为原告开具了收款凭证。现原告购买的上述储藏室已经让被告租赁给大润发经营超市，地下储藏室已经不能单独分割出来，原告当时购买的储藏室被告也不能交付给原告。 认定上述事实的证据有：原告提供的储藏室确认、收据，以及当事人的陈述。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可以作为认定事实的根据。 本院认为，原、被告于2014年10月25日签订的储藏室确认单，系双方当事人真实意思表示，应为有效合同。现原储藏室被告出租给案外人经营超市，无法向原告交付涉案房屋，原告要求解除房屋买卖合同，返还购房款4万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告肖春娉与被告延边经纬和信置业发展有限公司于2014年10月25日签订的储藏室确认单； 二、被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告肖春娉支付人民币4万元及利息（利息以本金4万元为基数，自2014年4月25日至2019年12月17日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2019年12月18日至全部给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果被告延边经纬和信置业发展有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按日万分之1.75支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，减半收取570元，由被告延边经纬和信置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  边万龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘 帅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1088号之一申请人：贵州格莱软件科技有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市韶山南路********（新华家园******）。法定代表人：雷泰清，该公司总经理。被执行人：贵州腾叶科技有限公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市未来城******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张腾叶，该公司总经理。本院立案执行的贵州格莱软件科技有限公司与贵州腾叶科技有限公司合同纠纷一案，因被执行人贵州腾叶科技有限公司逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初4974号民事判决书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人软件开发费200000元，并承担案件受理费2529元、执行费2900元。在执行过程中，本院于2020年4月7日、5月22日、7月8日、8月11日共四次通过全国网络查控系统对被执行人贵州腾叶科技有限公司财产状况进行查询，经查询被执行人贵州腾叶科技有限公司无存款、无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人贵州腾叶科技有限公司在凯里市范围内无不动产登记信息。申请人对被执行人的营业场所已自行调查，被执行人在注册地址已无办公场所，公司已经歇业。经约谈，申请人不要求本院对公司的营业情况进行再次调查。本院采取上述调查措施后，已对被执行人贵州腾叶科技有限公司及其法定代表人限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人贵州腾叶科技有限公司有可供执行财产，本院于2020年8月11日约谈申请执行人的法定代表人雷泰清，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的200000元，执行到位0元，未执行标的200000元。申请执行人发现被执行人贵州腾叶科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年八月十一日法官助理龙庆银书记员贺星星
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终6686号 上诉人（原审被告）：邯郸市格士高空调制造有限公司，住所地河北省邯郸市广平县城南工业区。 法定代表人：张学志，该公司经理。 上诉人（原审被告）：张学志，男，1972年9月14日出生，汉族，现住河北省邯郸市广平县。 被上诉人（原审原告）：张淑利，女，1961年7月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张淑环，女，1963年6月23日出生，汉族，现住石家庄市裕华区，系原告之妹。 原审被告：郭小妮，女，1987年5月31日出生，汉族，住石家庄市行唐县。 上诉人邯郸市格士高空调制造有限公司、张学志因与被上诉人张淑利、原审被告郭小妮民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初5510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邯郸市格士高空调制造有限公司、张学志经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邯郸市格士高空调制造有限公司、张学志撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由上诉人邯郸市格士高空调制造有限公司、张学志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月三日 法官助理 张 哲 书 记 员 袁琦琦
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7577号原告：洪瑞，女，1992年1月13日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告：李珊珊，女，1992年6月23日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告洪瑞诉被告李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告洪瑞于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告洪瑞申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告洪瑞撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告洪瑞负担。审判员  崔光远二〇二〇年八月十八日书记员  邓义缤
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终862号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟小平，男，1973年11月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，高中文化，无业，住隆回县南岳庙乡太平村****。公民身份号码：4305241973********。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人蔡建东、吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。指定辩护人李全广，广东汇宽律师事务所律师，由东莞市法律援助处指派。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人钟小平犯强制猥亵罪一案，于2020年6月1日作出（2020）粤1972刑初1392号刑事判决。宣判后，原审被告人钟小平对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷及讯问上诉人钟小平，听取辩护人、指定辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。全案现已审理终结。原判认定：2019年11月5日凌晨，被告人钟小平与朋友到东莞市长安镇霄边社区领帝酒吧“总裁九号桌”喝酒。凌晨2时许，被害人张某某到钟的卡座兜售鲜花和布娃娃，钟小平遂当众用手多次抓张的胸部。凌晨3时许，被害人陈某某经过“总裁九号桌”，钟小平又当众抓陈的胸部，并将陈胸部抓伤。后陈某某挣扎离开并报警。同日4时许，公安民警接报警后前往上述酒吧将钟小平抓获归案。案发后，陈某某、张某某获得钟小平家属赔偿，并对钟小平谅解。原判认定上述事实，被告人钟小平在开庭审理的过程中没有异议，且有经过当庭举证质证的现场勘验材料,常住人口信息等书证,现场监控视频等视听资料，陈阳米等被害人的陈述,被告人钟小平的供述和辩解等证据证实，足以认定。原判认为，被告人钟小平以暴力手段猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。被告人钟小平强制猥亵两名妇女，应酌情从重处罚；其明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，且已经赔偿被害人并获得谅解，且系初犯、偶犯，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人钟小平犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年。上诉人钟小平及其辩护人、指定辩护人均提出：1、上诉人钟小平强制猥亵犯罪情节显著轻微，主观性恶性、社会危害性小，原判量刑过重。2、上诉人犯罪后明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述自己犯罪事实，系自首。3、上诉人家属积极赔偿两名被害人损失，已获得两名被害人谅解。请求二审法院对其从轻处罚，并适用缓刑。二审期间，上诉人钟小平及辩护人、指定辩护人均未提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人钟小平及辩护人、指定辩护人所提的意见，经查，上诉人钟小平在公共场所当众强制猥亵两名妇女，应酌情从重处罚。原判鉴于上诉人钟小平有自首情节，且已经赔偿被害人并获得谅解，对其在法定幅度内量刑并予以减轻处罚，并无不当，现再以此理由请求判处缓刑，依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人钟小平以暴力手段猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。上诉人钟小平在公共场所强制猥亵两名妇女，应酌情从重处罚；上诉人明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于上诉人家属已经赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟小平所提上诉理由及其辩护人、指定辩护人所提辩护意见，经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 杜新春审 判 员 黄小美审 判 员 刘 超二〇二〇年八月十八日法官助理 刘 伟书 记 员 谢雪平
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执541号之一申请执行人：云南加藤机械设备有限公司。统一社会信用代码：915301007972366690。住所地：云南省昆明经济技术开发区经开路**科技创新园**。法定代表人：钟登胜。被执行人：余美芬，女，彝族，1965年1月6日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。申请执行人云南加藤机械设备有限公司与被执行人余美芬追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3906号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人余美芬名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人余美芬名下登记有位于开远市（房产证号：开房字第**），本院已轮候查封，查封期限自2020年3月19日至2023年3月18日；暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年八月二十六日书 记 员  周 宏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5994号原告：北京森林假日体育休闲有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园南300米（京开路东20米）。法定代表人：李旭光，总经理。委托诉讼代理人：王亮，北京市一格律师事务所律师。被告：张庆伟，男，1987年3月25日出生，汉族，无业，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。原告北京森林假日体育休闲有限公司（以下简称森林公司）与被告张庆伟劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森林公司的委托诉讼代理人王亮、被告张庆伟的委托诉讼代理人张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森林公司向本院提出诉讼请求：1.判令张庆伟赔偿森林公司社会保险滞纳金损失54299.53元；2.本案诉讼费由张庆伟承担事实与理由：2016年5月11日，张庆伟签署《社保解决协议及保密承诺书》（以下简称承诺书），认可“自2011年4月至2015年7月因本人原因未能提交办理社会保险的相关文件资料，致使公司未能缴纳52个月的社会保险。”2019年10月11日，张庆伟向北京市大兴区社会保险事业管理中心投诉森林公司未按时足额缴纳社会保险费。2019年12月12日，森林公司为张庆伟补缴2011年7月至2015年7月期间的社会保险费并支付滞纳金。张庆伟2011年7月至2015年7月期间的社会保险费未按时缴纳的原因系张庆伟未提交办理社会保险的相关文件材料，张庆伟应当承担未按时缴纳社会保险费的法律责任，赔偿森林公司滞纳金损失，森林公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员（以下简称大兴仲裁委）作出的不予受理决定，故提起诉讼。张庆伟辩称，不同意森林公司的诉讼请求，本案不属于劳动争议受理范围，应予以驳回起诉，对方主张亦没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2011年5月11日，张庆伟签订承诺书，该承诺书载明“本人张庆伟自2011年3月5日入职森林公司，任营运部男更服务员，自2011年4月至2015年7月因本人原因未能提交办理社会保险的相关文件材料，致使公司未能缴纳52个月的社会保险，自2015年8月本人提交办理社会保险的相关文件资料后，森林公司为本人缴纳社会保险至今（2016年5月）。经森林公司与本人沟通，本人张庆伟声明放弃2011年4月至2015年7月期间的社会保险索（要）赔的权力。森林公司与张庆伟无任何劳动争议及社会保险相关的法律纠纷，同时不得告予第三方，应就此协议履行保密义务如果泄密或其他劳动争议及社会保险相关纠纷，本人张庆伟自愿承担赔偿公司人民币叁万元整及其他一切不利后果。”承诺书系打印文本，张庆伟认可其中系其本人签字并按捺手印，但主张签字时是单位要求签署并不清楚承诺书的内容，且认为承诺书内容违法。2019年12月27日，森林公司向大兴仲裁委申请仲裁，要求：张庆伟赔偿森林公司社会保险滞纳金损失54299.53元。2019年12月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲不受字（2020）第0038号不予受理通知书，载明：因申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。森林公司不服，提起诉讼。关于未提交“办理社会保险的相关文件资料”，森林公司解释称系指“社会保险个人信息登记表及一寸照片，社保信息个人登记表中需要本人填写户口性质、参加工作时间、委托代发基金银行名称及账号、是否是新参保、医疗定点医院等信息，照片需要提供符合社保机构要求的，包括正面免冠、白底、衣服颜色与底色反差大等要求。”为证明森林公司为张庆伟补缴2011年7月至2015年7月期间的社会保险而支付滞纳金，森林公司提交社会保险限期补缴通知、北京市社会保险费补缴汇总表、北京市保险费补缴明细表、基本医疗保险基金补缴情况汇总表、基本医疗保险基金情况表、银行付款凭证、北京市社会保险基金专用票据等证据材料，并主张经森林公司核算，共计为张庆伟补缴2011年7月至2015年7月期间的社会保险而支出滞纳金54299.3元。本院认为：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。由此可见，因用人单位未缴纳社会保险而产生的滞纳金是用人单位延迟缴纳社会保险的法定后果，本案中，森林假日公司未按时为张庆伟缴纳社会保险，其补缴社会保险时，社会保险征收机构加收滞纳金符合法律规定。社保解决协议及保密承诺书系打印文本，仅在“承诺人”处有张庆伟手写签名并按有手印。张庆伟主张并不清楚承诺书中的内容，而是被要求签署。通过分析社保解决协议及保密承诺书的内容可知，该承诺书系劳动者对自身重大权益的放弃，并无劳动者获益的部分，在此基础上，劳动者还作出了“如果泄密或其他劳动争议及社会保险相关纠纷，本人张庆伟自愿承担赔偿公司人民币叁万元整及其他一切不利后果”的承诺。该承诺书载明的未缴纳社会保险的原因系张庆伟未能提交办理社会保险的相关文件资料。森林假日公司称，张庆伟未提交的材料是本人签字确认的社会保险个人信息登记表及一寸照片。但上述材料易于获取，作为用人单位的森林假日公司在长达四年多的时间内未能取得上述材料，导致无法缴纳社会保险，而森林假日公司并未提交证据证明其向张庆伟催要过上述材料。以上情形均与常理不符，森林假日公司未作出合理解释。综上，支付补缴社会保险滞纳金系用人单位的法定义务，社保解决协议及保密承诺书系打印文本，森林假日公司未提交证据与该承诺书相印证，不足以证明未按时缴纳社会保险系张庆伟未提交材料所导致，森林假日公司要求张庆伟赔偿社会保险滞纳金损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回北京森林假日体育休闲有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由北京森林假日体育休闲有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年八月二十八日书 记 员  郑曼曼
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执222号申请执行人:仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部，住所地：贵州省遵义市茅台镇南坳社区，统一社会信用代码92520382MA6E2HE159。经营者：方天成。委托代理人：王卫波，贵州仁致律师事务所律师。被执行人：湖北圣硕建筑工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区北京路**京华新天地**楼，统一社会信用代码91420300070779056M。法定代表人：陈军。被执行人：凡强，男，1974年3月11日出生，汉族，陕西省白河县人，住白河县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初5219号民事调解书，于2020年1月7日立案执行申请执行人仁怀市茅台镇天成钢管扣件租赁部申请执行被执行人湖北圣硕建筑工程有限公司、凡强租赁合同纠纷一案。被执行人应支付申请执行人案款37542元及诉讼费599元，并承担执行费472元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息，也无银行存款，由于被执行人暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人提供被执行人财产线索，但申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人湖北圣硕建筑工程有限公司、凡强纳入失信被执行人名单并限制高消费。基于此，本院应依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 威
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11572号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭海洋，男，1989年2月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市宾县宾州镇中心街三委**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郭海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币90,646.62元(截至2019年3月9日的欠款本金59,572.04元，利息8,783.43元，违约金和滞纳金15,868.52元，分期手续费6,422.63元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭海洋自2014年8月23日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月9日累计欠款共计90,646.62元未给付。经原告自2017年1月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,572.04元；二、被告郭海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,289.30元，减半收取计644.65元，由被告郭海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3041号 申请执行人：董晓华，女，1979年03月16日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人：安徽理士电源技术有限公司，住所地安徽省濉溪经济开发区迎春路**，法定代表人：李纪清,统一社会信用代码91340600560671830R。 本院在执行申请执行人董晓华与被执行人安徽理士电源技术有限公司劳动争议一案中，安徽省濉溪县人民法院于2020年3月13日作出的(2019)皖0621民初2671号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人安徽理士电源技术有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽理士电源技术有限公司的存款444960.58元，期限为一年。 需要延长期限的，申请执行人董晓华应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员 陈 文 二〇二〇年八月三日 书记员 宋甜甜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）俞红卫，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市公安局上城区分局小营派出所，住所地浙江省杭州市上城区翰林街107号。法定代表人陆宏，所长。委托代理人韦性军。委托代理人沈国翔。再审申请人俞红卫因与杭州市公安局上城区分局小营派出所不履行治安行政管理法定职责一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01行终991号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。俞红卫申请再审称：一、原一、二审认定其未向接待民警陈述事情经过等基本情况，不能视为提出了相应的履职申请。实际情况是，其于2017年7月6日下午无故被人殴打后三次向被申请人申请履行法定职责。二、原一、二审认定事实有失偏颇。其两次报警，一次投诉要求被申请人履行法定职责，法院只对其中一次进行认定而无视其余二次。110报警电话作为公安机关设置的接处警平台，公民向其报警就是向公安机关提出履职申请。而民警处警过程中没找本案殴打其的另一方当事人。民警向其了解情况看见其受伤的情况下，拒绝受理此案。处警处置结果出来后并没有按证据2的要求让其确认。去派出所报警是其在110处警民警不受理此案后向被申请人再次提出履职申请。在二次报警无人受理的情况下，其向被申请人的上级行政机关杭州市公安局进行了投诉，这也是其要求被申请人履职的表现。综上，请求提审本案。杭州市公安局上城区小营派出所答辩称：2017年7月6日14时35分许，其接杭州市公安局110指挥中心派单：中河中路88号被打，请核实处理。其随即安排民警处警。到达现场后，在上城公安分局一楼信访接待室找到了报警人俞红卫，分局警务督察大队的民警正在现场进行处理。经了解，系俞红卫要进入分局，被保安阻拦引发冲突。俞红卫称要报案，处警民警告知其报案要去派出所，随后对俞红卫和上城公安分局保安的身份信息进行了登记。回到小营派出所后，处警民警将处警情况向110报警服务台进行了反馈。2017年7月6日下午，俞红卫到小营派出所去报案，在小营派出所门口碰到了民警徐晨，徐晨向其打招呼询问何事，俞红卫直接说其来报案，因当时值班大厅有民警在接待群众、制作笔录，比较嘈杂，徐晨将俞红卫带到其办公室，询问具体情况，俞红卫直接就说其要进分局，门口保安不让进，其手部被弄伤，徐晨向其询问分局保安不让其进入的原由以及具体事情经过，俞红卫不回答徐晨的询问，直接强调要求立案并给其开验伤单，徐晨告知其，要报案也要先把事情经过讲清楚，俞红卫即表示不受理就走，随后立即走出办公室并离开。报案，是指公民、法人、其他组织或者被侵害人主动到公安机关，反映其发现的违法事实和违法嫌疑人，要求公安机关对案件依法进行调查的行为。由于俞红卫拒不提供事情具体经过的行为，其无法作出相应的处理，故俞红卫的诉讼理由不能成立。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：本案争议的主要问题是，俞红卫是否已经向杭州市公安局上城区小营派出所提出履职申请。在案证据显示，2017年7月6日下午，俞红卫因与其工作单位门口保安发生冲突向110报警，处警民警告知其应到派出所报案，后俞红卫来到派出所并由民警徐晨接待。在接待过程中，俞红卫虽提出了报案请求，但未详细陈述事情经过等情况。在此情形下，原一审认定俞红卫的履职申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，适用法律正确。因此，原一审裁定驳回俞红卫的起诉，原二审驳回上诉、维持原一审裁定，并无不当。综上，俞红卫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人俞红卫的再审申请。审判长  楼缙东审判员  唐维琳审判员  周进海二〇二〇年八月二十四日书记员  潘 莉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初9649号原告：贾涛，男，1993年6月20日生，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司，营业场所重庆市九龙坡区科园三街42号，统一社会信用代码91500107MA601Q3H2M。负责人：江建青，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪家香，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，重庆谊品弘渝科技有限公司员工。原告贾涛与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾涛、被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司的委托诉讼代理人黄小燕、汪家香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年4月3日在被告处购买了散称元宝红糖。该商品合格证标注有“生产日期2019年7月，保质期6个月”等内容。原告购买时该商品已过期，被告依法应当承担赔偿责任。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司辩称，原告不适用食品安全法第一百四十八条，该条款的适用主体是消费者，原告多次以过期食品起诉至法院牟利，因此原告不是普通消费者。原、被告双方围绕诉讼请求提交了购物小票、视频光盘、案涉产品实物、检验合格证、进销存记录等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2020年4月3日，原告在被告经营的重庆科园三路店购买了散称元宝红糖,价格为3.18元，付款方式为微信扫码支付。密封元宝红糖的塑料袋上贴有标签，标签上标注有：“元宝红糖，单价13.96，重量0.228，金额3.18，打印日期：20-04-03，谊品生鲜超市”等内容；购物小票上显示有“重庆科园三路店”；该元宝红糖所陈列的货架上的谊品生鲜散装食品标签上标注有“食品名称：元宝红糖；生产日期：2019年7月；6个月；分装单位：重庆谊品生鲜科园三路”等信息。检验合格证载明元宝冰红糖的生产日期为2020.3.14，保质期为6个月。本案审理中，对于原告举示的证据，被告认可元宝红糖实物真实性，不认可关联性，因为散装合格证标签和产品不是唯一对应；不认可购物小票的真实性和关联性，上面没有显示被告名称或印章；认可视频的真实性，不认可关联性，视频中未出现原告本人和付款过程，无法判断案涉产品是在被告处购买。被告同时陈述，该公司的购物小票都是如原告举示的统一样式，原告购买的案涉产品该公司确实销售过；货架上的谊品生鲜散装食品标签是被告根据厂家提供的合格证自行制作，合格证放置在散装产品容器正上方，容器不是封闭的，产品的数量可以随时增减，标签显示过期并不代表产品本身已经过期，有可能是合格证放了很久，但是产品是才放进去的。通过合格证让消费者知晓产品的保质期，但是最近忘了换新的合格证。谊品生鲜门店招牌统一写的是谊品生鲜折扣店，工商登记的名称是被告的名称；购物小票上没有写谊品生鲜，而是比较显著的、能区分各门店的名称；本案原告举示的购物小票上的店名与被告是对应的。原告陈述，因为被告处无自助结算通道，原告购物结算时用手机支付，所以没法同时录像拍到付款过程。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称案涉产品与产品上方的散装合格证并不是唯一对应，标签显示过期并不代表产品本身已经过期，但被告举示的检验合格证不能证明该合格证载明的批次红糖就是原告在被告处购买的红糖，即被告未充分举证证明案涉产品未过保质期，故本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称购物小票没有显示被告名称或印章，不认可其真实性与关联性，但购物小票所载信息为重庆科园三路店，且根据被告的陈述，购物小票上没有写谊品生鲜，而是比较显著的、能区分各门店的名称，本案原告举示的购物小票上的店名与被告是对应的，据此本院对被告的辩称意见不予采纳。被告辩称原告提交的购物视频中未出现原告本人和付款过程，无法判断案涉产品是在被告处购买，但是该视频记录了购物者从进入超市开始直至购物完成的完整过程，与其他证据相印证，能够证明原告系案涉红糖的购买者，故本院对被告的辩称意见不予采纳。食品的生产经营者禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，被告辩称原告不是正常的消费者，与最高人民法院关于《审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”相悖，本院不予支持。原告在被告处购买了案涉红糖，案涉红糖的标签显示生产日期为2019年7月、保质期为6个月，原告于2020年4月3日购买时该红糖已过保质期，对此事实原告举示的证据足以证明。被告虽不认可原告所举示证据的关联性，但被告提出的诸多抗辩事由，并不能对抗原告举示的证据形成的证据链，且被告未举示充分的证据来证明其主张，故本院对原告在被告处购买的案涉红糖已过保质期的事实予以确认。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告贾涛1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区科园三路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  刘 娜二〇二〇年八月三十一日法官助理  尹娅莲书 记 员  李艺苑
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13334号原告：周1，男，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹某，女，住上海市。委托诉讼代理人：陈长玉，上海钧智律师事务所律师。被告：周某2，男，汉族，住上海市。原告周1与被告周某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周1的委托诉讼代理人陈长玉，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周1向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告自2015年7月起至2020年4月止拖欠的抚养费人民币179,500元(以下币种均为人民币；按每月3500元计算，并扣除已支付的23,500元)；二、被告自2020年5月起每月支付原告抚养费3,500元，至原告完成学业参加工作止。事实与理由：原告委托代理人曹某与被告原系夫妻，两人生育原告周1、周3两子。两人于2013年7月23日协议离婚，约定两子随原告生活，被告每月支付抚养费7,000元，至完成高中学业，之后的费用重新协商。被告按月支付抚养费至2015年6月，之后只零星支付23,500元。原告于2019年6月完成高中学业，并考取上海电子信息职业技术学院(两年制)，将于2021年7月1日毕业。原告何时参加工作不清楚，可能继续深造。被告周某2辩称，原告所述双方关系属实。双方离婚后，被告按月支付抚养费至2015年6月，之后零星支付23,500元。2015年被告的税后月收入为15,000元，之后被告自己创业，年收入100,000元左右。被告目前有存款200,000元，且曾出版书籍，收益100,000元。被告愿意按每月1,750元的标准支付原告抚养费至其十八周岁。原告十八周岁之后至大学毕业(2021年7月1日毕业)间的学费和生活费，可由被告与曹某各半负担。原告大学毕业后，其应自力更生，被告不应再负担任何费用。本院经审理认定事实如下：被告周某2与曹某原系夫妻，两人生育原告周1、周3两子。被告与曹某于2013年7月23日协议离婚，约定两子随原告共同生活，被告每月支付抚养费7,000元，至完成高中学业，之后的费用重新协商。被告按月支付抚养费至2015年6月，之后零星支付23,500元。原告于2019年6月完成高中学业，并考取上海电子信息职业技术学院(两年制)，将于2021年7月1日毕业。2015年11月，被告与上海旅行者文化传媒有限公司解除劳动合同。上述事实，有原告提供的出生医学证明、离婚证、离婚协议、学生证，被告提供的劳动手册、街道证明、退工证明及双方当事人的庭审陈述等证据证实。本院认为，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。被告与原告母亲曹某的离婚协议中明确约定被告应支付抚养费至原告完成高中学业。现被告自2015年6月起未支付原告抚养费，故理应补付。根据被告的经济状况，其有存款及其他收益，故仍应按离婚协议支付抚养费。被告自愿与曹某各半支付原告大学就读期间(完成高中学业起至2021年7月)的学费和生活费，本院予以确认，但原告在本案中未就相关费用进行举证或相关费用还未产生，故双方可另行协商，若协商不成，可另案主张权利。原告在目前就读的学校毕业后，应具备相应的劳动能力和技能，故原告要求被告支付抚养费至其工作止的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：一、被告周某2应于本判决生效之日起十日内支付原告周1抚养费(2015年7月至2019年6月)人民币168,000元；二、对原告周1其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因本案适用简易程序审理，故减半收取，计人民币40元，由被告周某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 弢二〇二〇年八月十三日法官助理  张光艳书 记 员  施旭婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初764号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人陈德彬，男，1988年2月20日生于四川省内江市，汉族，小学文化，无业，住四川省内江市。因犯盗窃罪于2011年11月被攀枝花市米易县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪于2012年5月被四川省攀枝花市东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，2015年1月26日刑满释放。因犯盗窃罪于2019年1月10日被重庆市荣昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2019年8月28日刑满释放。因本案于2019年8月29日被刑事拘留，2019年9月30日被释放并被监视居住，2020年5月30日再次被捉获，6月2日被刑事拘留，2020年6月9日被释放并被取保候审。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z691号起诉书指控被告人陈德彬犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，被告人陈德彬到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年2月，被告人陈德彬伙同他人来到本市九龙坡区巴福镇重庆某机电设备有限公司，翻墙进入公司库房，盗走库房内的铜管、铜棒等物品约60公斤，后销赃获款2500余元。 2019年8月28日，被告人陈德彬从重庆市渝西监狱刑满释放时被民警捉获。被告人陈德彬在监视居住期间经传唤不到案，于2020年5月30日在四川省隆昌市再次被民警捉获。 上述事实，被告人陈德彬在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，报案材料，营业执照，到案经过，辨认现场笔录，确认笔录，照片，监控视频截图，重庆市荣昌区人民法院(2018)渝0153刑初373号刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，户籍材料，强制措施材料，证人刘某的证言，被告人陈德彬的供述等证据证实，足以认定。 审理中，被告人陈德彬退出赃款2500元。 本院认为，被告人陈德彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人陈德彬是被判刑的犯罪分子，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人陈德彬有犯罪前科，可予酌情从重处罚。被告人陈德彬自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈德彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元；与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千五百元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已经执行的刑期有期徒刑一年应当计算在新判决决定的刑期以内。已缴纳的罚金不再缴纳，未缴纳的罚金于判决生效之日起10日内缴清。) 二、被告人陈德彬所退赃款人民币2500元发还被盗单位重庆某机电设备有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  青雪梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 丹
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1396号之二 原告：梁华，男，1964年5月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：敖选山，广西国海律师事务所专职律师。 被告：黄宗义，男，1963年10月9日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 被告：农翠瑜，女，1964年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 原告梁华与被告黄宗义、农翠瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告梁华于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁华提出撤诉申请属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告梁华撤诉。 案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告梁华负担。 审判员  农达恩 二〇二〇年八月十八日 书记员  谢璐嘉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉。 …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5684号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:贡布热旦，男，1982年3月9日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与贡布热旦金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初10454号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2358号 原告：郭某，住江西省万载县。 被告：周某1，住江西省万载县。 原告郭某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼、被告周某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生儿子周某2、周某3、周某4随原告生活，被告每月给原告子女抚养费6000元至儿子18周岁止；3.夫妻共同财产依法分割（车价值人民币5万元）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年4月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大儿子周某2，××××年××月××日生育二儿子周某3，××××年××月××日生育三儿子周某4。原告与被告缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习，进行规劝，被告非但不听反而经常为此与原告争吵、打架。2019年被原告发现出轨，原告有证据，被告也承认了此事，给了被告多次机会，被告不知珍惜，致使夫妻感情破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚。 被告周某1未答辩。 经审理查明，原、被告于2011年4月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩周某2，××××年××月××日生育男孩周某3，××××年××月××日生育男孩周某4。 以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告已结婚多年，并生育三子，应建立了一定的夫妻感情。现原告以被告有赌博恶习和出轨的行为，致夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提供证据予以证明。但希望被告对原告所述事由予以重视，有则改之无则加勉，以免影响夫妻感情。因原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下： 驳回原告郭某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年八月二十日 书记员  欧阳娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初235号 原告：谭明秀，女，汉族，1969年7月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨春安，男，1954年2月12日出生，住遵义市红花岗区。 被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区剑江路。 法定代表人：徐红卫，总经理。 委托诉讼代理人：张福坤，公司员工。 委托诉讼代理人：徐贤芳，贵州省大智律师事务所律师。 原告谭明秀与被告长沙玉诚环境景观工程有限公司遵义市红花岗区分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理，并于2019年7月1日作出（2019）黔0302民初1540号民事判决，原、被告均不服前述判决，均向遵义市中级人民法院提起上诉。经遵义市中级人民法院审理，该院于2019年11月14日作出（2019）黔03民终6470号民事裁定，裁定撤销本院（2019）黔0302民初1540号民事判决，将本案发回本院重审。 在本案重审过程中，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并确定本案在2020年7月13日上午9点30分第一次开庭审理，但原告及其委托诉讼代理人到庭后随即离开法庭，导致第一次开庭未果，原告及委托诉讼代理人的行为严重影响了本案诉讼活动开展，对人民法院审判工作造成了不利影响，但考虑到与原告同批起诉的相关案件原告一方当事人均系环卫工人，属于弱势群体，为能保障原告依法维护自身合法权益，本院决定再给原告一次开庭的机会，并制作了《告知书》，在该告知书中，本院针对原告第一次未参加诉讼提出的相关理由进行了答复，明确原告不参加第一次诉讼的理由不能成立，并告知原告如再不按时到庭参加诉讼，本院将依法视为原告自动撤诉处理。随后，本院再次确定本案在2020年8月21日上午9时第二次开庭，并将前述《告知书》及确定重新开庭的时间等的法律文书通过特快专递向原告及其委托诉讼代理人进行了送达，同时通过法院短信平台向原告发送了再次开庭的相关信息，法院短信平台显示前述信息发送成功。2020年8月21日上午，本案准备如期开庭，但原告仍未按时到庭参加诉讼，也未向本院提供其不能到庭参加诉讼存在正当理由的证据。 本院认为，原告经本院先后两次传票合法传唤，其均无正当理由拒不到庭按时参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”的规定，本案应按原告自动撤诉处理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告谭明秀撤诉处理。 案件受理费10元，已减半收取5元，由原告谭明秀负担。 审 判 长  赵仲智 人民陪审员  刘维学 人民陪审员  陈 鸿 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  谭克琴 书 记 员  刘贵亮
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执989号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林。职务：院长。 被执行人：席恩勇，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：郑启彬，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 本院在执行本院刑庭移送执行席恩勇、郑启彬罚金、追缴违法所得一案中（执行标的为席恩勇罚金1000元，郑启彬罚金10000元，对违法所得1000元予以追缴，并上缴国库；已执行0元）。对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，已向其发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 骆 萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0782执655号 申请执行人：杜淑敏，女，1972年1月27日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：徐江，男，1986年3月14日出生，汉族，海拉尔车务段大雁火车站职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于杜淑敏与徐江民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初778号民事调解书已发生法律效力。杜淑敏因徐江未自动履行生效法律文书确定的义务，于2020年7月1日向本院申请执行，要求徐江给付8万元及迟延利息、案件受理费900元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人徐江于2020年7月30日给付申请执行人杜淑敏81726元（含案件受理费、迟延利息），案件已实际执行完毕。 本院认为，杜淑敏基于执行依据的权利全部得到了实现，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初778号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，执行费1114元由被执行人徐江交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，通知如下： 牙克石市人民法院（2020）内0782民初778号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十九日
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9889号                   原告及委托诉讼代理人              原告：龙文夫，男，住贵州省凯里市。      原告：仁志会，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告仁志会、被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙文夫、仁志会天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2016年12月19日起至2020年7月9日的利息。      二、原告龙文夫、仁志会与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初957号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰。 委托诉讼代理人：王子旸，该公司员工。 被告：临朐东鸿包装有限责任公司，住所地，住所地临朐县东城经济开发区路以北，夏西路以西）。 法定代表人：李佩东。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告临朐东鸿包装有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  宋宗明 审判员  童金凤 审判员  周玉花 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王建民
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2540号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地：石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：武青印，男，1971年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：王素琴，女，1971年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：张士巍，男，1987年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：谷雪层，女，1991年2月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：李中占，男，1971年11月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：辛俊霞，女，1971年11月10日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：张立伟，男，1982年11月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：吴红亚，女，1982年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告武青印、王素琴、张士巍、谷雪层、李中占、辛俊霞、张立伟、吴红亚借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令本案第一被告武青印偿还向原告借款本息336973.95元。2.依法判令本案第二被告至第八被告对第一被告向原告借款本息承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费。事实和理由：本案第一被告以承包土地为由向原告贷款，原告于2016年9月26日与第一被告签订藁城联社农信循借字2016第13102016544437号个人循环额度借款合同，约定借款为30万元，借期3年，月利率千分之7.25，并于当日，本案第三被告张士巍、第五被告李中占、第七被告张立伟对第一被告的借款向原告签订藁城联社农信高保字2016第13102016850762号最高额保证合同，为第一被告的借款提供连带责任保证，第一被告配偶王素琴、第三被告配偶谷雪层、第五被告配偶辛俊霞、第七被告配偶吴红亚也向原告签订同意担保意向书同意连带清偿。手续完备后原告于2016年9月26日向第一被告放款。现该笔借款已逾期，截止到2020年3月21日尚欠本金299999元，利息94755.32元，共计394754.32元，但经催要拒不给付，故此原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望准予。 本院经审查认为，原告不能提供被告相关信息，无法明确送达被告，故原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇二〇年八月十日 书记员  张世龙
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初3440号                               原告                       苏政，男，1958年6月17日出生，回族，住安徽省肥西县上派镇三河路**。             委托诉讼代理人：候文娟，福建高融律师事务所律师。                               被告                       李生辉，男，1988年11月07日出生，汉族，住福建省安溪县湖头镇东埔村墘尾**。                               案由                       买卖合同纠纷                               申请             撤诉             时间                       原告苏政于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。                               本院认为，苏政以与李生辉庭外协商解决为由，向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许苏政撤诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由苏政负担。                               审判员  张晓娟                                     二〇二〇年八月三十一日                                     书记员  苏小清
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9728号                   原告及委托诉讼代理人              原告：李明龙，男，住贵州省凯里市。      原告：杨涛，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨涛、李明龙的委托诉讼代理人杨小燕，被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告李明龙、杨涛天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月20日起至2020年7月7日的利息。      二、原告李明龙、杨涛与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执684号 申请执行人：杨帆，男，汉族，1984年2月12日出生，系个体，住哈密市。被执行人：白汉文，男，汉族，1981年7月22日出生，系个体，住哈密市。本院在执行哈密市伊州区人民法院作出的（2019）新2201民初1764号民事调解书,即申请执行人杨帆与白汉文买卖合同纠纷一案，申请执行标的29762元、执行费346元。通过总对总查询系统已从被执行人白汉文名下银行存款中扣划12389元，于2020年6月23日发放申请执行人杨帆，现双方达成和解被执行人白汉文于2020年年底之前将剩余的案款一次性支付给申请执行人杨帆，杨帆同意白汉文的还款计划，现双方达成长期履行协议，申请执行人杨帆申请对本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结我院（2020）新2201执684号执行案件的执行程序。申请执行人自收到本执行裁定书之日起，有权在两年内再次申请执行，本院应予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   祁      英审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   龙   世   伦二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日书  记  员   祝   文   胜