wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初894号 原告：秦皇岛贵祥装饰装修工程有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：周桂祥，经理。 委托诉讼代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。 被告：秦皇岛威阔投资咨询有限公司，住所地秦皇岛市。 法定代表人：徐明，经理。 原告秦皇岛贵祥装饰装修工程有限公司与被告秦皇岛威阔投资咨询有限公司委托合同纠纷一案，本案于2020年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛贵祥装饰装修工程有限公司委托诉讼代理人李铭伟到庭参加诉讼，被告秦皇岛威阔投资咨询有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告秦皇岛贵祥装饰装修工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的委托关系；2、判令被告退还原告保证金15000元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年10月1日，原告与被告建立委托关系。由被告负责为原告办理银行贷款业务。同时约定原告向被告支付15000元的保证金，如委托业务没有办理成功，被告退回保证金。委托关系建立后，原告向被告支付了保证金。时至今日，原告所委托的事项被告根本无法完成，故原告多次要求其退还保证金，但被告推脱至今，未能给付。原告据此提出诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告秦皇岛威阔投资咨询有限公司未到庭亦未作答辩。 原告秦皇岛贵祥装饰装修工程有限公司提交证据材料如下： 证据1、委托授权书原件一页，证明原、被告之间存在委托关系，被告作为受委托人为原告办理银行贷款业务，双方商定原告向被告支付委托保证金15000元，双方2016年10月1日签订，双方法定代表人签字并加盖公章。 证据2、中国民生银行个人账户对账单一份，证明在2016年10月2日由原告法定代表人的配偶单高云向被告法定代表人支付保证金15000元即证据一中的保证金，原告完成支付行为。 证据3、结婚证复印件一份，证明原告法定代表人与证据二中所显示汇款人单高云系夫妻关系，同时证明单高云代原告向被告支付了保证金。 被告秦皇岛威阔投资咨询有限公司未提交证据材料。 根据原、被告提交的证据材料，证据1-3因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，认定为本案的诉讼证据，原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 根据原告的举证以及本院审核认证的意见可以确认如下事实： 2016年10月1日，原、被告签订《委托授权书》，约定原告向被告支付15000元委托保证金，被告负责为原告办理银行贷款业务，并对双方权利义务等内容进行了约定。2016年10月2日原告法定代表人周桂祥通过其配偶单高云名下中国民生银行账户转账支付委托保证金15000元至被告法定代表人徐明名下上海浦东发展银行账户内，后被告仍未完成委托事项，未退还原告保证金。 本院认为，原、被告之间签订《委托授权书》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行相应义务并承担违约责任。原告以被告拒不履行合同义务为由，要求解除合同并主张被告退还保证金15000元，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下： 一、撤销原、被告2016年10月1日签订的委托授权书； 二、被告秦皇岛威阔投资咨询有限公司于本判决生效后七日内返还原告秦皇岛贵祥装饰装修工程有限公司委托保证金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  李凌云 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  吴 丹
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0103民初4965号 原告：吴小莲，女，1967年9月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：吴小妹，女，1961年8月21日出生，住江西省南昌市西湖区，（系原告姐姐） 被告：余时运，男，1970年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告吴小莲与被告余时运民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小莲及其委托诉讼代理人吴小妹到庭参加诉讼，被告余时运经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴小莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20000元及利息18000元，共计38000元（因当时被告承诺月利息2.5%，自2017年起至今都未支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，被告通过吴小妹介绍向原告借款20000元，月利率2.5%，借期2个月，现还款期限已过，原告多次催告无果，特诉至法院，请求判如所请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告与被告经过原告的妹妹吴小妹介绍认识。2016年5月24日，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告给付现金20000元，被告向原告出具一张借条，载明：“今借到吴小莲人民币贰万元整（20000元），借期2个月。今借人：余时运。2016.5.24。”还款期限届满，原告多次向被告催要未果，遂诉至法院，提出如前诉请。 另查明，庭审中原告自认被告共计归还2500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行实际出借义务，被告向原告出具借条，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款合同是实践性合同，原告向被告借款20000元，原告已经履行了出借义务，被告应按照约定偿还借款。原告主张双方口头约定利率为月利率2.5%，被告归还其5个月利息共计2500元。因借条未约定利息，原告亦无证据证明双方口头约定月利率2.5%，故对于原告的主张不予采信，原告所述被告归还的2500元应予抵扣借款本金，被告应归还原告借款本金17500元；因双方约定了借款期限，对于原告主张被告自2017年1月1日起支付逾期利息的诉请予以支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余时运于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小莲借款17500元； 二、被告余时运于本判决书生效之日起十日内向原告吴小莲支付逾期利息（自2017年1月1日起以借款本金17500元为基数按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告吴小莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担150元，由被告余时运负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  裴玲 二〇二〇年八月二十日 法官助理万怡 书记员谢露洁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5364号原告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区顾八路******。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：陈威，女，该公司工作人员。被告：王大顺，男，1982年10月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告委托诉讼代理人：陈利，北京市智远律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：杜思，北京市智远律师事务所律师。原告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）与被告王大顺劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国能公司之委托诉讼代理人陈威，被告王大顺及其委托诉讼代理人陈利、杜思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。国能公司向本院提出诉讼请求，要求：1.无需支付王大顺违法解除劳动合同赔偿金36000元；2.无需支付王大顺2017年12月2日至2019年9月30日未休带薪年休假4138元。事实与理由：仲裁裁决第二项、第三项认定事实错误，适用法律错误，理由在于：国能公司已通过短信形式通知解除劳动合同，王大顺来公司后未签收书面的解除劳动合同通知；在国能公司已经以短信通知解除劳动合同后，王大顺又声称国能公司让其放假，逻辑不通且与事实不符，国能公司已经提前通知王大顺解除劳动合同，应该按照税前工资支付满一年给一个月的补偿金，仲裁裁决未能查清案件事实。国能公司的《员工加班调休制度》、《关于2019年春节放假安排的通知》、《关于2018年春节放假安排的通知》、《关于本周末放假调休安排的通知》虽均为打印件，但属于制度类文件，已经公示，且王大顺知悉调休制度，且此前从未提出异议。为维护国能公司的合法权益，故诉至法院。王大顺辩称，仲裁裁决的认定事实清楚、证据确实充分，同意仲裁裁决结果，请求驳回国能公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王大顺曾系国能公司员工。王大顺与国能公司均认可劳动关系期间为2015年10月15日至2019年9月30日。王大顺的月工资标准为5000元。国能公司于2019年9月30日后为王大顺办理了社会保险减员手续。王大顺提交北京市社会保险个人权益记录，证明其2017年12月至2019年9月期间，每年享有10天的年休假。关于年休假。王大顺称其未休过年休假，国能公司亦未支付过年休假工资。国能公司称通过春节期间多放假，照发工资的方式安排员工休带薪年休假。关于解除劳动合同的原因和时间。国能公司称因公司经营困难，2019年9月30日与王大顺解除劳动合同。王大顺称国能公司实际并未通知其解除劳动合同，其去仲裁时才知道国能公司为其缴纳社会保险至2019年9月，因国能公司办理了社会保险减员并停发工资，现认可双方劳动合同系国能公司于2019年9月30日单方违法解除。2019年12月2日，王大顺向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2015年10月至2019年12月2日与国能公司存在劳动关系；2.国能公司支付2019年9月26日至2019年12月2日期间工资9000元；3.国能公司支付违法解除劳动关系赔偿金48000元；4.国能公司支付2015年10月至2019年12月期间未休年休假工资16551元；5.国能公司支付2015年10月至2019年12月2日期间法定节假日加班工资26551元。6.国能公司支付2015年10月至2019年12月2日延时加班工资17752元。2020年2月17日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第380号裁决，裁决：一、确认王大顺2015年10月15日至2019年9月30日与国能公司存在劳动关系；二、国能公司于本裁决书生效之日起三日内支付王大顺违法解除劳动合同赔偿金36000元；三、国能公司于本裁决书生效之日起三日内支付王大顺2017年12月2日至2019年9月30日未休带薪年休假工资4138元；四、国能公司于本裁决书生效之日起三日内支付王大顺2019年9月26日至9月30日期间工资256.67元；五、驳回王大顺的其他申请请求。国能公司于法定期限内向法院提起诉讼；王大顺未就该裁决结果提起诉讼。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于解除劳动合同。现双方均认可系国能公司与王大顺解除劳动合同，本院不持异议。国能公司主张解除劳动合同的原因系公司经营困难，但国能公司未提供相应证据，且未依据法定程序与王大顺解除劳动合同，属于违法解除，故国能公司应支付王大顺违法解除劳动合同赔偿金。经核算，仲裁裁决的国能公司支付王大顺违法解除劳动合同赔偿金36000元并不高于法定标准，且王大顺认可裁决结果，本院依法对该项裁决结果予以确认。关于年休假。国能公司未提供证据证明已安排王大顺休2017年12月2日至2019年9月30日期间的年休假或已经支付王大顺该期间的未休年休假工资，应支付王大顺该期间未休年休假工资。经核算，仲裁机构裁决国能公司支付王大顺2017年12月2日至2019年9月30日期间未休年休假工资的数额不高于其应得数额，且王大顺认可裁决结果，故本院依法对裁决结果予以确认。双方当事人均认可仲裁机构关于王大顺与国能公司2015年10月15日至2019年9月30日期间存在劳动关系，及国能公司支付王大顺2019年9月26日至9月30日期间工资256.67元的裁决结果，本院不持异议，依法对上述结果予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：一、确认王大顺与北京国能电池科技股份有限公司2015年10月15日至2019年9月30日期间存在劳动关系；二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付王大顺2019年9月26日至2019年9月30日期间工资256.67元；三、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付王大顺违法解除劳动合同赔偿金36000元；四、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付王大顺2017年12月2日至2019年9月30日期间未休年休假工资4138元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京国能电池股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年八月二十七日书记员  徐子焱
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执恢122号 唐仁虎、李两志： 唐仁虎与李两志借款合同纠纷一案，申请执行标的88000元，原执行案号为（2016）黔0222执875号。经本院立案执行，执行中申请人书面证实，在申请人申请执行以后，被执行人自行给付了申请人执行款89000元。执行费1220元，申请人自愿负担并已交纳至本院。本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初3381号原告：代宝民，男，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张忠彪（系原告亲属），男，现住鲅鱼圈区。被告：张忠福，男，现住鲅鱼圈区。原告代宝民与被告张忠福债务纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代宝民的委托诉讼代理人张忠彪、被告张忠福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的人工费14700元及自起诉之日（2020年7月7日）起按法律规定的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系雇佣关系，原告为被告干水暖活，工程天数126天，工钱每天200元，共计25200元，被告给了原告10500元，剩余14700元至今未给付。2018年3月11日，被告给原告出具一份14700元的欠条。上述欠款，被告拖欠至今。被告辩称，欠原告人工费14700元属实，原告给我干活，人工费一共是25200元，后来我偿还10500元，还欠14700元未给付。我现在没有钱还原告，原因是别人也欠我的钱还不上，导致我没有钱还给原告。经审理查明：原告为被告的相关工程提供水暖工作，被告按照时间计算人工费。被告陆续给付部分人工费后，于2018年3月11日给原告出具一份欠据，主要载明：原告的人工费共计126天*200=25200元，被告已给付10500元，尚欠14700元。欠条上还注明，“2017年条作废，以前全部结清”。上述欠款14700元，被告至今未偿还。上述事实，有原、被告身份信息、被告给原告出具的欠据及当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具拖欠人工费14700元欠条及双方庭审陈述，能够证明被告拖欠原告人工费14700元的事实，故原告要求被告给付14700元及自起诉之日（2020年7月7日）起按法律规定计算利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，利息应以14700元为基数、自2020年7月7日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告张忠福于本判决生效后10日内给付原告代宝民人工费14700元及利息，利息以14700元为基数、自2020年7月7日起至付清之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年八月二十七日法官助理车树杰书记员王书萌附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初2808号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司员工，住龙海市。 委托诉讼代理人：方德龙，男，该公司员工，住龙海市。 被告：苏鑫杰，男，1989年12月9日出生，汉族,住龙海市。 被告：苏细英，女，1990年2月22日出生，汉族,住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告苏鑫杰、苏细英借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方德龙到庭参加诉讼，被告苏鑫杰、苏细英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苏鑫杰、苏细英共同偿还向原告借款人民币46384.47元及利息、罚息（从2019年6月5日起至本息全部清偿之日止，按双方合同约定另行计付）。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告苏鑫杰、苏细英以养虾为由在2016年7月19日与原告签订一份《（速贷宝）借款合同》，夫妻共同签名向原告借款人民币50000元，约定借款月利率9.9‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年7月19日至2019年7月18日。借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠借款本金46384.47元及利息已逾期，被告未按期归还借款，已经构成违约。依照《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》的规定，具状贵院，请求判如所请 被告苏鑫杰、苏细英未向本院提供书面答辩。 经审理查明，被告苏鑫杰、苏细英系夫妻关系。被告苏鑫杰、苏细英以养虾为由在2016年7月19日与原告龙海农商银行签订《（速贷宝）借款合同》，约定：借款5万元，月利率为9.9‰，借款期限为2016年7月19日至2019年7月18日止等条款。2016年7月19日原告龙海农商银行向被告苏鑫杰支付借款50000元，被告苏鑫杰、苏细英向原告支付利息至2019年6月4日。此后被告苏鑫杰、苏细英未能向原告偿还借款本金46384.47元及利息，原告向被告苏鑫杰、苏细英催讨借款及利息未果，原告龙海农商银行具状诉至本院，提出上述请求。 认定以上事实有：1.《（速贷宝）借款合同》；2.《贷款放款通知书》、《自助循环贷款开户确认书》；3.身份证和结婚证。4.《自助贷款交易明细查询》；5.苏鑫杰利息缴纳情况表；6.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告苏鑫杰、苏细英签订的《（速贷宝）借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规强制性规定，借款合同合法有效。原告龙海农商银行依约支付给被告苏细英借款50000元。被告苏鑫杰、苏细英应当依合同约定偿还借款本金余额46384.47元及利息，现因被告苏鑫杰、苏细英未能按约定支付给原告龙海农商银行利息，是违约行为，应当承担违约责任，原告龙海农商银行的主张符合法律规定，应予以支持。被告苏鑫杰、苏细英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏鑫杰、苏细英应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金46384.47元及利息（从2019年6月5日起至还款之日止，按双方合同约定的利率、罚息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1013.9元，适用简易程序，减半收取506.95元，由被告苏鑫杰、苏细英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月四日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9946号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：马某某，男，汉，1977年，公民身份号码，户籍地山东省宁阳县。原告济南某公司与被告马某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 义 菲
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1356号申请执行人：尚世荣，女，汉族。被执行人：北京中科鋆盛投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**院内(707厂)[5-2]2层209。法定代表人：李华翰。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1239号裁决已经发生法律效力，申请执行人尚世荣向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行后依法向被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第1239号裁决确定的被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京中科鋆盛投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月二十六日书记员 陈 蕾
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3123执78号申请执行人：中国农业银行股份有限公司盈江县支行，住所地：云南省盈江县平原镇永盛路**。法定代表人：付彭程，行长。委托诉讼代理人：丁茂椿，男，汉族，1969年4月20日生，特别授权代理。被执行人：龚跑帮，男，景颇族，1995年2月9日生，现住云南省盈江县。被执行人：岳麻当，男，景颇族，1983年6月19日生，现住云南省盈江县。被执行人：金麻双，男，景颇族，1974年2月5日生，现住云南省盈江县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司盈江县支行申请执行被执行人龚跑帮、岳麻当、金麻双金融借款合同纠纷一案，盈江县人民法院作出的（2019）云3123民初1074号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龚跑帮、岳麻当、金麻双未履行生效法律文书确定的给付义务，2020年1月9日权利人中国农业银行股份有限公司盈江县支行向本院申请强制执行，执行标的额56789.27元及相应利息、执行费752元。本院已立案执行。本案在执行过程中，现查明被执行人岳麻当名下有车牌号为云Ａ×××**的荣威牌汽车一辆（车辆识别号：XX）。因案件执行的需要，为保障当事人的合法权益得以实现，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人岳麻当名下车牌号为云Ａ×××**的荣威牌汽车一辆（车辆识别号：074219）；查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐正勇二〇二〇年八月二十八日法官助理劳学鑫书记员秦杰
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初67号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人蔡某，男，汉族，1981年12月26日出生于甘肃省兰州市永登县，初中文化，农民，住永登县。2013年6月5日因犯盗窃罪被永登县人民法院判处有期徒刑六个月；2017年5月18日因犯诈骗罪被永登县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月4日刑满释放。2019年11月5日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被临洮县公安局刑事拘留，2019年11月15日执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。 被告人杨某，男，汉族，1994年5月13日出生于甘肃省兰州市永登县，初中文化，农民，住永登县。2017年5月17日因犯非法拘禁、寻衅滋事罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑二年，2017年12月22日刑满释放。2019年11月6日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被临洮县公安局刑事拘留，2019年11月15日执行逮捕。现羁押于临洮县看守所。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）36号起诉书，指控被告人蔡某、杨某犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉，被告人蔡某、杨某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关认为，被告人蔡某、杨某私设电网，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十八条之规定，二人系共同犯罪，被告人蔡某、杨某系累犯，应当从重处罚，被告人蔡某有立功情节，可以减轻处罚，被告人杨某系从犯，应当减轻处罚。被告人蔡某、杨某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。请依法判处。 被告人蔡某、杨某对起诉书指控的犯罪事实和罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月20日16时许，被告人蔡某与杨某在临洮县红旗乡何家湾村洮河边违规安装电网电击野兔，致使红旗乡何家湾村村民朱某在河边散步时被该电网击伤。经鉴定，朱某的伤情为轻微伤。被告人蔡某有立功情节，被告人杨某系从犯，二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失48000元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人蔡某、杨某在庭审过程中亦无异议，且有二被告人自愿签署认罪认罚具结书，并有受案登记表，被害人朱某的陈述，证人尹某1、何某1、何某2的证言，甘肃亿加亿职能科技有限公司临洮县公安局电网电压检测评估报告，临洮县公安司法鉴定中心法医学损伤程度鉴定书，现场勘验、检查、辨认、扣押笔录，现场检测报告书，谅解书，收条，刑事判决书，归案情况，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡某、杨某私设电网，致一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。系共同犯罪。二人系共同犯罪。被告人蔡某、杨某系累犯，应从重处罚。该案被告人蔡某符合“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的情形，有立功表现，可以减轻处罚;在该共同犯罪中，被告人蔡某系主犯，被告人杨某系从犯，对从犯应当减轻处罚。被告人蔡某、杨某到案后能如实供述自己罪行，愿意接受处罚，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质及情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十八条、第六十五条第一款、第六十三条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蔡某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月； 被告人杨某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，蔡某刑期自2019年11月5日起至2021年5月4日止；杨某刑期自2019年11月6日起至2021年1月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  岳 兵 人民陪审员  王宇龙 人民陪审员  史天荣 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  杨婷婷
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0882民初938号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街中段。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：初连军，男，1967年4月6出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：初连发，男，1961年9月6出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告初连军、初连发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告富锦市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费898元，由原告富锦市农村信用合作联社负担。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月四日书 记 员  李 康
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2476号原告：毛泽启，男，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：曾伟，浙江信泰律师事务所。委托诉讼代理人：应崇华，浙江信泰律师事务所。被告：仇志平，男，1970年10月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告毛泽启与被告仇志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛泽启的委托诉讼代理人应崇华、被告仇志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛泽启向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款1338929元及利息损失（从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿付之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营皮革生意。2016年开始，被告向原告购买牛绒，期间被告也陆续支付部分货款。2019年8月22日经原被告结算，被告尚欠原告货款共计1348929元，当天被告出具欠条交原告收讫。嗣后，原告曾多次要求支付，但均未果。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判如所请。被告仇志平辩称，欠条是我打的，具体的账目和原告对清楚了再说，我手上还有些货，退给原告抵钱。我们是从2016年至2018年开始做生意的。在外面有人欠我钱原告也知道，钱比较难收。后来应该还了一部分钱，具体不清楚。经审理查明：2016年始被告向原告购买牛绒，2019年8月22日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款1348929元，并由被告出具了欠条给原告。庭审过程中，原告认可被告在诉讼过程中给付10000元。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告向被告供应牛绒，被告应及时偿付货款。原告主张被告欠货款1348929元，有被告出具的欠条为证，被告也予以认可，故本院予以确认。在庭审中，被告陈述出具欠条后归还了部分货款，但未提供证据予以证明，原告认可被告诉讼过程中给付10000元，故应确认被告尚欠原告货款1338929元。庭审中，被告要求将存货退还给原告抵偿所欠的货款，原告未表示同意，本院不予支持。原告主张从起诉之日至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息，双方未对逾期付款的利息进行约定，依法被告应当及时付款，故对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告仇志平于本判决生效后十日内向原告毛泽启给付1338929元及逾期付款利息（以1338929元为基数，从2020年6月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为8470元，由被告仇志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年八月三十一日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终650号 上诉人（原审原告）：吕元龙，男，1971年8月28日出生，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：张红艳（系吕元龙妻子），住址同上。 被上诉人（原审被告）：王宏，男，1975年7月26日出生，住甘肃省金昌市金川区。 上诉人吕元龙因与被上诉人王宏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人吕元龙及其委托诉讼代理人张红艳到庭参加诉讼，被上诉人王宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吕元龙上诉请求：请求二审撤销原判，改判被上诉人王宏偿还上诉人借款220000元及利息，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，本案争议的借款220000元发生在熟人之间，且是在向银行偿还贷款过程中，时隔几年后对细节记忆不清也很正常，不能因此否认借款事实存在。被上诉人王宏的陈述矛盾，开始认可向上诉人借款220000元属实，一审开庭时又不予承认，就是否借款、是否偿还，陈述反复变化，其多次陈述在合伙建场清算中已将借款220000元算进去了，说明两个问题，一是王宏向吕元龙借款220000元事实存在，二是双方对合伙建场问题已经清算过。合伙关系和本案借款是不同的法律关系，一审判决驳回上诉人诉讼请求错误，应当纠正。 王宏提交书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。合伙不清算，合伙期间的债权债务不能单独进行诉讼，吕元龙与王宏系朋友关系，2014年5月至2016年6月双方合伙期间，相互之间发生资金借贷关系，与合伙事务相互交错，应对合伙期间债权债务全面清算，方能确定各自权利义务，任何一方不能持单独一份借据主张权利。当时为偿还银行贷款，上诉人协助为我借钱，应其要求先出具了借条，一份1010000元、一份220000元，后上诉人向李吉仁借款1030000元，上诉人妻子张红艳将该款转账给我，220000元的借条实际并未履行。上诉人主张向我交付现金220000元无据证实，我向银行偿还贷款也全是通过转账方式还的，没有用现金还款。上诉人不能举证证明实际向我支付了该笔款项，应承担举证不能的责任。 吕元龙向一审法院起诉请求：1.判令王宏偿还吕元龙借款22万元及利息；2.判令王宏承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年9月25日，王宏向吕元龙出具借条一份，该借条注明“今借吕元龙贰拾贰万元整（利息2分）”。借条出具后，双方对借贷关系是否实际发生产生争议，故诉诸法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案在审理过程中，王宏在接受询问时自认借贷关系成立，后又否认借贷行为实际发生。本院认为，吕元龙与其妻子的称述互相矛盾，王宏自认后又撤回自认，致使本院对于本案诉争的事实无法认定，根据公平原则，举证责任仍由吕元龙承担。综上，吕元龙对其主张的事实证据不足，且其与其妻子的称述互相矛盾，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吕元龙的诉讼请求。案件受理费4600元，由吕元龙负担。 本院二审期间，上诉人吕元龙围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、张红艳建设银行尾号为0816的银行流水，2015年9月25日张红艳转给武威市凉州区骏丰圆养殖专业合作社1030000元，证明张红艳给王宏转账支付150000元；2、吕元龙农业银行尾号为8968的银行流水，证明2015年9月23日从银行提现两笔，一笔是400000元，一笔是100000元，共500000元，是吕元龙在还款前给王宏准备的现金；3、张红艳甘肃银行尾号为0010的银行流水，证明2015年8月25至9月25日筹集还款5000元以上的统计，我们进账130多万，是吕元龙为偿还银行贷款筹集的款项；4、张红艳甘肃银行尾号为7434的银行流水，证明为偿还银行贷款，吕元龙通过各种渠道筹备还款资金；5、2018年8月17日的庭前询问笔录、2018年10月11日的开庭笔录，证明王宏在一审中认可借了我220000元。本院认为，被上诉人王宏未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，上诉人提交的以上证据为银行流水和以上法庭的询问笔录，对真实性予以认定，上诉人拟证明本案争议的借款220000元已实际向王宏支付，但从以上证据的内容不能直接证明吕元龙主张的事实。王宏对该笔借款是否实际发生，多次陈述矛盾，上诉人对该款如何支付同样多次陈述矛盾，上诉人主张其提交的证据1转账1030000元，其中150000元即是向王宏支付的220000元借条中的款项，其主张无充足理由和其他有效证据佐证，上诉人认为该1030000元的来源是向李吉仁借款1000000元，但李吉仁扣除利息120000元后仅转账支付880000元，所以向王宏转账1030000元中的150000元是其垫付的款项，应属支付220000元借条的款项，但王宏已向其出具的一份1010000元的借条，故其该主张理由并不充足；以上证据也无法证明向王宏支付现金70000元。故不能证明上诉人二审主张向王宏转账支付150000元、现金支付70000元的事实。本院二审查明事实与一审一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吕元龙主张借款事实已实际发生，应当提供证据加以证明，吕元龙主张借款事实成立的证据是王宏出具的借条，但无直接有效证据证明实际向王宏支付借条载明的款项220000元。王宏对该笔借款是否实际发生，在原一审审理过程中向其询问时，有过认可该笔借款的陈述，但开庭审理中又予以否认，多次陈述矛盾；上诉人对该款如何支付陈述也前后矛盾，之前主张系现金支付，本次二审中又主张转账支付150000元，现金支付70000元，提交2015年9月25日吕元龙妻子张红艳向武威市凉州区骏丰圆养殖专业合作社转账1030000元，其中150000元系向王宏支付的220000元借条中的款项，认为该1030000元的来源是向李吉仁借款1000000元，但李吉仁扣除利息120000元后仅转账支付880000元，所以向王宏转账1030000元中的150000元是其垫付的款项，应属支付220000元借条的款项，但王宏已向其出具的一份1010000元的借条，且对吕元龙及其妻子张红艳从李吉仁处借款又转借给王宏的数额到底是多少、王宏偿还的数额是多少，上诉人陈述与其提供的证据存在矛盾，又无其他有效证据佐证其陈述的真实性，故上诉人该主张理由并不充足；上诉人主张向王宏支付现金70000元同样无有效证据。故现有证据不能证明上诉人二审主张向王宏转账支付150000元、现金支付70000元的事实。综上，双方争议的借款220000元是否真实存在，根据现有证据无法做出正确判定，上诉人吕元龙所提供证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果，可再行搜集证据后另行诉讼主张。 综上所述，吕元龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人吕元龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵雪梅 审判员  周小鹰 审判员  陈 静 二〇二〇年八月四日 书记员  伏慧慧
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2013号原告：翟某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：曾某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告翟某与被告曾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，原告翟某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟某撤诉。案件受理费4920元，减半收取2460元，由原告翟某负担。审判员 任建民二〇二〇年八月二十五日法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂28执异58号异议人（案外人）：谭飞，男，生于1986年8月23日，土家族，住湖北省建始县，被执行人：皮晓剑，男，生于1970年3月20日，汉族，湖北省建始县人，原住建始县，因刑事犯罪现处于服刑期。本院在执行湖北省鹤峰县人民法院（2019）鄂2828刑初42号刑事判决财产刑判项（没收个人全部财产）中，谭飞对本院提取被执行人皮晓剑对原建始县丰源电力有限公司（现恩施永杨水利电力工程建设有限公司建始分公司）享有的债权15.4818万元提出书面异议，请求本院将其中的9900元支付给异议人谭飞。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭飞称，其受被执行人皮晓剑雇用，为皮晓剑承包的工程提供劳务。2017年3月-11月，国网湖北省电力公司建始县电力分公司需要在建始县陇里镇进行农网改造，原建始县丰源电力有限公司承包该项工程后，又将该工程转包给湖北硕凌建设工程有限公司，之后，该工程又被皮晓剑个人承包。谭飞受皮晓剑雇佣，为该工程提供劳务，应得工资9900元，该工资应由皮晓剑个人支付。本院查明，2019年12月30日，湖北省鹤峰县人民法院作出（2019）鄂2828刑初42号刑事判决，判处被执行人皮晓剑有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。该判决所附《没收财产、作案工具以及追缴违法所得清单》载明，皮晓剑对原建始县丰源电力有限公司享有债权15.4818万元。该刑事判决生效后，本院作出（2020）鄂28执他3号执行裁定，对该判决提级至本院执行，本院的执行案号为（2020）鄂28执135号。2020年8月10日，本院作出（2020）鄂28执135号之二执行裁定：提取皮晓剑在建始县丰源电力有限公司（现恩施永杨水利电力工程建设有限公司建始分公司）债权15.4818万元。同时，本院向现恩施永杨水利电力工程建设有限公司建始分公司送达了协助执行通知书。本院认为，在刑事裁判涉及被告人财产刑部分的执行中，被告人同时负有民事责任且债权人请求执行时，应当如何处理以及清偿顺序等问题，《最高人民法院关于刑事裁判涉及财产部分执行的若干规定》第十条已作出明确规定：“被执行人在执行中同时承担刑事、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”该规定中的“民事责任”，应当是生效法律文书确认的民事责任，且该生效法律文书正处于执行程序中。本案中，谭飞主张其曾受雇于皮晓剑，皮晓剑欠付其工资9900元。因其主张的该笔债权未被生效法律文书确认，故不属于前述规定中被执行人承担的民事责任的清偿范围。谭飞的异议理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回谭飞的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  徐东海审判员  蔡 斌审判员  汪清淮二〇二〇年八月二十八日书记员  张 宁
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1537号 原告：庄建安，男，1962年1月29日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：黄茂林，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告庄建安与被告黄茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告庄建安于2020年8月24向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄建安以欲与黄茂林自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄建安撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由庄建安负担。 审 判 员 朱伟才 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 杨 斌 书 记 员 张洋溢
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执4033号 被执行人林铤，男，1986年5月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林铤追缴违法所得一案，本院作出的（2017）闽0181刑初373号刑事判决已发生法律效力。本院于2020年7月9日依法立案强制执行，责令被执行人林铤缴纳违法所得人民币18000元。 本院立案执行后，依法向被执行人林铤发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林铤进行查询，未发现被执行人林铤名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林铤的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林铤住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林铤名下有可供执行的财产信息。本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 另查明，本案被执行人林铤与本院（2020）闽0181执4034号罚金一案被执行人林铤相同。 本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年八月二十四日 书记员 林贝莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12277号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李魁拱，男，1976年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告李魁拱金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令李魁拱归还兴业消费金融股份公司贷款本金107716.09元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为23868.71元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令李魁拱偿付律师费800元。以上1.2项金额合计132384.8元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 李魁拱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年5月31日。 三、借款人：李魁拱。 四、借款本金：200000元扣除服务费10000元后实际借款本金为190000元。 五、借款期限：自2018年6月1日至2020年5月31日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.7%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付为付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人适用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十一、放款日期：2018年6月11日。 十二、实际到期日期：2020年5月31日。 十三、逾期还款日期：2019年6月16日。 十四、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十五、欠款本金：107716.09元。 十六、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：23868.71元。 十七、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李魁拱应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金107716.09元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为23868.71元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2948元，减半收取计1474元，由李魁拱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0502执恢625号   申请执行人三原陵前双铃农资经销商，住所地三原县XX镇XX村。   经营者侯双玲，男，1960年XX月XX日出生，汉族，住三原县XX镇XX村XX组。   委托代理人侯维，男，1985年7月7日出生，汉族，住三原县，居民。   被执行人陕西供销集团光大农资有限公司，住所地：渭南市经开区。   法定代表人：杨瑞元。   上列当事人合同纠纷一案，本院于2018年6月8日作出的（2018）陕0502民初2582号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西供销集团光大农资有限公司未按生效法律文书履行义务。申请执行人三原陵前双铃农资经销商依法向本院申请执行，执行的标的为：45587.5元。   本案在执行过程中，申请执行人三原陵前双铃农资经销商于2020年8月4日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人三原陵前双铃农资经销商的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院(2019)陕0502执恢625号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判员   李亚红      二0二0年八月十三日     书记员  陈国东
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0522民初621号原告：孙海波，男，1974年7月29日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。被告：苏新国，男，1979年4月27日出生，汉族，利津县村民，现住利津县。被告：利津县宏泰物流有限公司，住所地：利津县津三路**。统一社会信用代码：913705225739378456。法定代表人：张海霞，经理。被告：安华农业保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市开发区南一路**。统一社会信用代码：91370500312687323B。负责人：李艳生，经理。委托诉讼代理人：赵红，安华农业保险股份有限公司东营中心支公司职工。原告孙海波与被告苏新国、利津县宏泰物流有限公司、安华农业保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年6月2日、8月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告孙海波的委托诉讼代理人吕焕林、被告苏新国、被告安华保险公司的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，第二次开庭原告孙海波的委托诉讼代理人吕焕林、被告安华保险公司的委托诉讼代理人赵红到庭参加诉讼，利津县宏泰物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙海波向本院提出诉讼请求：1、依法判决第一、二被告赔偿原告财产损失43500元、评估费800元，合计44300元；2、第三被告在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月22日16时22分许，苏新国驾驶鲁Ｅ×××**小型客车，沿津七路由北向南行驶至津七路与凤凰大道交叉路口处时，因操作不当撞到了原告安装的限高杆上，限高杆损坏，被告苏新国负事故全部责任，经评估损失价值为43500元，发生评估费800元，全部应由被告承担。涉案车辆挂靠第二被告经营，第二被告应当为此承担连带责任。涉案车辆在第三被告处投保第三者责任险等险种，第三被告应承担保险责任。经安华保险公司申请评估的损失，不客观、不公正，没有详尽各项费用，不能作为认定损失的依据。为了维护孙海波的合法权利，望判若所请。苏新国辩称，同意依法赔偿。安华保险公司辩称，涉案车辆在该公司投保交强险与商业三者险（限额50万元）与不计免赔险，事故发生在保险期内。该公司对事故发生的真实性及损失造成的原因与损失数额均不予认可。利津县宏泰物流有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月22日16时22分许，苏新国驾驶车辆（车号鲁Ｅ×××**），沿津七路由北向南行驶至津七路与凤凰大道交叉路口处时，因操作不当撞到了孙海波安装的限高杆上，限高杆损坏，苏新国负事故的全部责任。孙海波自行委托中衡保险公估股份有限公司对限高杆的损失进行了评估，损失价值为43500元，发生评估费800元。庭审中，安华保险公司申请对限高杆的损失进行了重新鉴定，本院委托滨州市力博价格评估有限公司对涉案限高架设施财产损失价格进行了评估，该公司经现场勘察，该限高杆并未更换主体材料，只是产生了维修辅料费、机械施工费与人工费，认定损失为13400元。另查明，该限高杆的所有人为利津县凤凰城街道办事处，其委托孙海波维修处理，其费用由孙海波主张。本院认为，利津县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，责任划分明确，依法予以采信。侵权人苏新国应当赔偿孙海波的全部损失。安华保险公司承保了涉案车辆的交强险与商业三者险，应在承保范围内予以赔偿。安华保险公司主张该损失不是由苏新国造成，而是由他人所致，没有提供证据证明，本院不予认定。该鉴定机构是经合法程序选出，资质合法，评估程序规范，本院对鉴定结论予以采信。中衡保险公估股份有限公司对限高杆的评估损失为重制费用，而实际没有更换主体材料，只是进行了维修，其评估损失与实际不符，不能作为认定事实的依据。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、安华农业保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿孙海波13400元；二、驳回孙海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取454元，由孙海波负担386元；由苏新国负担68元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  高汝强二〇二〇年八月二十八日法官助理高娜书记员宗玲玲
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初498号原告：李某，住静宁县。被告：石某，住静宁县。原告李某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告石某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款114000元及利息85760元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款114000元，支付2015年6月20日至2020年8月19日的利息96000元，合计210000元。事实和理由：2015年6月20日，被告从原告处借现金114000元，并出具借条一张，约定利息一年一万元1800元。2016年至今，原告多次向被告催要借款和利息，于2018年付利息10000元后被告以各种理由拒绝还款，侵害了原告合法权益。故提起诉讼。被告石某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，被告出具借条向原告借取现金114000元，约定年利率18％。2018年被告支付原告利息10000元。后经原告多次催要借款及利息未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告陈述和其提供的借条在案佐证。被告石某经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告李某与被告石某之间成立民间借贷关系，应受法律保护。被告石某在原告催要借款及利息的合理期限内未返还原告借款和支付利息已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款和支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利率未超过年利率24％，原告主张被告按照约定的利率支付利息的请求符合该规定，应予支持。综上所述，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石某于本判决生效后三十日内返还原告李某借款114000元，支付利息96000元，合计210000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告石某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判长 李  勇人民陪审员温国娥人民陪审员杜桂花二Ο二Ο年八月十二日书  记  员 李 媛
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0302民初1678号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区尚义灏二支路**。 负责人：张钧，该分行行长。 委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。 被告：谢书灵，女，1974年1月10日出生，汉族，四川省自贡市人，户籍地四川省自贡市沿滩区，现住四川省自贡市沿滩区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告谢书灵信用卡纠纷一案，本院受理后由审判员曾尚斌适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人缪锐、被告谢书灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还截止2020年6月16日的信用卡透支本金68069.94元、透支利息（含复利）8074.66元、违约金2262.84元，按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》等相关规定支付自2020年6月17日起至付清时止的利息（含复利）、违约金；2.判令被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：被告谢书灵系原告信用卡持卡人，卡号62×××17。2019年1月31日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额78000元，分期36期，首期金额2190元，每期金额2166元。被告初期还款正常，但自2019年5月25日起透支开始逾期。截止2020年6月16日，被告欠原告信用卡透支本金68069.94元，透支利息（含复利）8074.66元、违约金2262.84元，经原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告谢书灵未举示书面答辩状，其在庭审中辩称：原告所述均为事实。我对原告主张的本金、利息、复利没有异议，我现在收入很低，偿还很困难。 本院对原告提交的如下证据予以采信：1.原、被告身份证明材料；2.《工银信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银e分期业务须知》；3.客户交易明细、查询信用卡交易明细、工行终端交易平台交易页。 本院经审理查明，被告谢书灵系原告信用卡持卡人，卡号62×××17。2019年1月31日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额78000元，分期36期，首期金额2190元，每期金额2166元。同时其表示知悉并遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《工银ｅ分期业务须知》等。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣款（含透支扣款），透支利率按中国人民银行的有关规定执行。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单表明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款未还部分的一定比例支付滞纳金；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣款（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。 开卡后，谢书灵使用上述信用卡进行消费，初期还款正常，但不久后开始逾期，截至2020年6月16日，尚欠原告信用卡透支本金68069.94元、透支利息8074.66元（含复利）元、违约金2262.84元，故原告诉至本院。 本院认为，原告向被告申领信用卡系当事人真实意思表示，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》不违反法律法规强制性规定，合法并有效，双方应全面履行合同约定的义务。被告谢书灵使用信用卡进行消费后，应当按照合同约定按期偿还款项，其未按约还款已构成违约。原告主张要求被告偿还信用卡透支本金及相应透支利息（含复利）、违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但透支利息（含复利）应以年利率24%为限。原告主张要求被告支付实现债权的费用，既无明确具体的金额，也未举示相应证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告谢书灵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截至2020年6月16日其欠付的信用卡透支本金68069.94元、透支利息（含复利）8074.66元、违约金2262.84元，此后的透支利息（含复利）按合同约定计算标准另行计算支付（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计880.10元，由被告谢书灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 曾尚斌 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 漆杏梅 书 记 员 侯 翼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12255号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：谌绿茵，女，1979年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 原告兴业消费金融股份公司与被告谌绿茵金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令谌绿茵归还兴业消费金融股份公司贷款本金96218.63元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为17413.58元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令谌绿茵偿付律师费800元。以上1.2项金额合计114432.21元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谌绿茵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2019年6月11日。 三、借款人：谌绿茵。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2019年6月13日至2022年6月12日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.95%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付为付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人适用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年6月13日。 十三、实际到期日期：2022年6月12日。 十四、逾期还款日期：2019年9月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：96218.63元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：17413.58元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谌绿茵应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金96218.63元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为17413.58元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2589元，减半收取计1295元，由谌绿茵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4236号原告：杜某，男，2015年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：于某，女，1981年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓轩，北京市中闻律师事务所实习律师。原告杜某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的法定代理人于某到庭参加了诉讼，被告科萌萌科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《主题活动课程销售协议》已解除，并退还已交纳的教育培训费9347元。事实和理由：2018年12月1日，原告与被告旗下的乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》（以下简称课程销售协议）一份，该协议规定：被告为原告的孩子提供乐高活动中心主题活动课程，培训费9347元，上课时间为每周日的18：30至19：30。同一天，原告通过支付宝和手机银行分四次转账给被告9347元培训费。但原告的孩子仅上31课时，在剩余28课时，被告却在未通知原告及其他家长的情况停止营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为事先都不知情。被告张贴声明中所留电话也无人接听。现由于被告的违约行为，致使原被告签订的协议无法履行，已构成根本违约，原告为维护自身权益，故诉至法院。被告科萌萌科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2018年12月1日，甲方科萌萌科公司与乙方（法定监护人）于某签订《主题活动课程销售协议》及《会/学员须知》，协议包括如下内容：一、乙方相关信息。姓名是杜某，性别男，出生日期是2015年1月25日，学员母亲全名于某；二、课时费用及结算。课时59课时，是会员，交纳金额9236元，备注是报48课时包，参加双十一课程，赠11课时；三、其他条款参见本协议所附《会/学员须知》，乙方在此声明签订本协议时已全部阅读并理解《会/学员须知》中的所有条款，在同意其内容的基础上签订本协议；四、本协议一式三份，甲方持二份，乙方持一份，自乙方付款生效，《会/学员须知》于本协议具有同等法律效力。同日，于某向乐高活动中心昌平店转账4347元，向科萌萌科公司的法定代表人元少荣分三次共转账5000元。科萌萌科公司出具收据确认收到教育培训费9347元。另查明科萌萌科公司经营的乐高活动中心北京昌平万科店已停止营业，2020年1月9日，北京市工商行政管理局昌平分局将科萌萌科公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实，有课程销售协议、转账记录、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：于某代表原告与被告签订的《课程销售协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现科萌萌科公司停止授课，其经营的乐高活动中心北京昌平万科店停止营业，导致合同目的不能实现，因此杜某有权解除合同。被告系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为原告主张合同解除的通知到达被告，故本院确认案涉合同于2020年8月7日解除。案涉合同解除后，原告有权要求被告立即退还剩余培训费。关于已授课程数和剩余课程数，属于被告履行合同约定义务的范围，其有义务举证予以证明。现被告未提交相应证据，原告自认被告已授课31课时，剩余28课时，本院对此予以认可，综上，原告有权要求被告退还9347*28/59=4435.86元。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认杜某与北京科萌萌科教育咨询有限公司在2018年12月1日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年8月7日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还杜某教育培训费4435.86元；三、驳回原告杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月二十六日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4401号上诉人（原审被告、反诉原告）：中山市象田电器有限公司，住所地广东省中山市**********之一、二楼，统一社会信用代码91442000MA4UQ33J6Y。法定代表人：潘银生，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市厚信不锈钢有限公司，住所地广东省中山市******指北污水处理厂侧，统一社会信用代码914***********223H。法定代表人：盛望兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐志勋，广东雅商律师事务所实习律师。上诉人中山市象田电器有限公司与被上诉人中山市厚信不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初16233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院依法向上诉人中山市象田电器有限公司送达开庭传票，定于2020年8月6日9时0分在本院第十二法庭审理本案。但上诉人中山市象田电器有限公司无正当理由没有依传票确定的时间按时到庭参加诉讼，也没有提出延期开庭的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市象田电器有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2098元，减半收取为1049元，由上诉人中山市象田电器有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜新林审判员  蔡惠群审判员  刘运充二〇二〇年八月十一日书记员  刘晓婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催172号申请人：中山市海鸿印刷制品有限公司，住所地广东省中山市***********（黄杰怡等房产A幢二层第二间）。法定代表人：阮昌坤，总经理。委托诉讼代理人：梁燕琴，女，员工。申请人中山市海鸿印刷制品有限公司申请公示催告一案，本院于2020年6月12日立案后，依法于2020年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市海鸿印刷制品有限公司持有的号码为306**********141、306**********142、306**********143(付款行广发银行股份有限公司中山黄圃支行，出票人中山市海鸿印刷制品有限公司，票面金额150000元、100000元、200000元)的普通支票3张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市海鸿印刷制品有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月二十六日书记员  潘楚婷
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保361号 重庆远贵建筑劳务有限公司、罗小洪： 重庆远贵建筑劳务有限公司与罗小洪建设工程合同纠纷一案中，本院根据申请人重庆远贵建筑劳务有限公司的申请，依据（2020）黔0524执保361号裁定书，于2020年8月26日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0115民初1464号原告:李某，女，1970年7月24日出生，汉族，农民，户籍地北镇市，现住鞍山市。被告：崔某1，男，1969年11月5日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住鞍山市千山区。原告李某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告崔某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实及理由：原、被告于××××年结婚，婚后生育一女崔某2。双方夫妻感情一直不好，近几年因家庭琐事不和经常发生口角，现夫妻感情已彻底破裂，故起诉到法院，要求与被告离婚。被告崔某1辩称，我同意离婚，我们婚后没有夫妻共同财产，没有债权、债务和现金、存款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提交的婚姻登记档案证明和结婚证，可以证明双方婚姻登记情况，对该证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年举行结婚仪式后即开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方婚初感情较好，原告于××××年××月××日生育一女崔某2，现已成家独立生活。近年来，原、被告常因家庭琐事发生矛盾，致原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但近年来双方常因家庭生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和，现被告同意离婚，反映出夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告李某与被告崔某1离婚。案件受理费300元，由原告李某和被告崔某1各负担150元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  孙玉兵审 判 员  赵晓威人民陪审员  高 波二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孙 丽
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初3334号原告：闵杉，男，1987年2月11日出生，汉族，现住辽中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽中区。原告闵杉与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闵杉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  罗红云二〇二〇年八月十八日书记员  杨倩雯
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2668号原告：叶娟，女，汉族，1968年8月16日出生，住扬州市。被告：扬州市金宝来旅游用品有限公司，住所地在扬州市杭集工业园。法定代表人：吴杰。原告叶娟与被告扬州市金宝来旅游用品有限公司（以下简称金宝来公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶娟向本院提出诉讼请求：被告给付欠款120440元。事实和理由：原告向被告供货，被告欠款120440元。金宝来公司未答辩。本院经审理认定事实如下：金宝来公司向原告购买牙膏，欠原告货款，并于2019年10月15日出具120440元欠条。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，金宝来公司向原告购买货物应给付相应货款。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州市金宝来旅游用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶娟货款120440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2708元，减半收取为1354元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 姜 莉二〇二〇年八月十二日书记员 朱海芹
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9937号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：梁某某，男，汉，1982年，公民身份号码，户籍地山东省商河县。原告济南某某某某某某某某某公司与被告梁某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 义 菲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0202执182号 申请执行人：黎强，男，1973年5月27日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被执行人：刘新瑞，男，1964年2月2日出生，汉族，系服刑人员。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2017）新0202民初241号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人刘新瑞应向申请执行人黎强偿还借款本金110000元、、支付逾期利息及违约金42064元、公告费710元、负担案件受理费3341.28元，合计156115.28元；被执行人刘新瑞还应负担本案的申请执行费2242元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、通过向被执行人刘新瑞送达了执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人刘新瑞名下的财产。查询到被执行人刘新瑞名下有少量银行存款，已冻结相关银行账户；有×××酷威牌小型客车一辆，存在司法查封，本院已查封，因车辆未出现，暂无法处置；未查询到被执行人刘新瑞有其他可供执行财产。三、向被执行人刘新瑞发出限制消费令。本院经过财产调查未发现被执行人刘新瑞有其他可供执行的财产，该案自立案后已满三个月，符合终结本次执行程序条件。现已告知申请执行人黎强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2020年8月2日，申请执行人黎强以被执行人刘新瑞暂无可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序。申请执行人黎强应受偿的金额为156115.28元，已受偿金额为0元，未受偿金额为156115.28元，被执行人刘新瑞还应负担本案的申请执行费2242元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长   刘爱梅审  判  员   李德全审  判  员   栗征国二 〇 二 〇 年 八 月 二 日书  记  员   赵 星
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5005号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码913501005532048636。 法定代表人：俞东红。 被执行人：吴旋榕，男，1961年5月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人吴旋榕借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月6日作出的（2019）闽0102民初5230号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人吴旋榕偿还申请执行人本金300000元，并支付利息（含罚息、复利）3148.21元（利息暂计至2018年9月29日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至借款实际还清之日止）；2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人名下有银行存款，已扣划107503元，扣缴执行费4400元、诉讼费2923.5元后发还申请执行人。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1282号原告：刘汝金，男，1983年9月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：余仙娇，女，1993年12月17日出生，汉族，住广东省罗定市。原告刘汝金与被告余仙娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告余仙娇下落不明，本院于2020年5月18日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘汝金到庭参加诉讼，被告余仙娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。现已审理终结。原告刘汝金向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付原告借款35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2016年3月至2017年7月交往期间，以各种理由、各种方式向原告借款共计35000元。被告写下借条一张，约定于2020年2月28日前还清。但至2020年2月28日，被告欠原告借款共35000元一直未还。原告经多次追收未果，特提起诉讼，望判如所请。被告余仙娇未作答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2017年7月期间，余仙娇多次向刘汝金借款，刘汝金通过微信红包、转账、交付现金等方式多次向余仙娇出借款项。2017年7月19日，余仙娇向刘汝金立下《借条》一份，订明：“今有余仙娇向刘汝金借到人民币大写叁万伍仟元整，小写35000元。上述借款约定于贰零贰零年贰月贰拾捌日前还清……欠款人：余仙娇”。立下借条后，余仙娇没有向刘汝金归还借款，刘汝金经追收未果，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。刘汝金与余仙娇之间所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。余仙娇向刘汝金借款35000元的事实，有余仙娇立下的《借条》和刘汝金提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》等证据在案佐证，本院依法予以认定。余仙娇借款后没有向刘汝金归还借款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。为此，刘汝金要求余仙娇归还借款本金35000元的诉讼请求，事实清楚、理据充分，本院予以支持。余仙娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告余仙娇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汝金偿还借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，由被告余仙娇负担（原告刘汝金已预交的受理费675元，本院向其退回；被告余仙娇负担的受理费675元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通审 判 员  古辉林人民陪审员  冯惠芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  冯凯颖
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初334号原告杨忠有，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会，住所地北京市丰台区长辛店镇李家峪村**。法定代表人杨云飞，主任。委托代理人朱嫄嫄，北京谦君律师事务所律师。原告杨忠有认为被告北京市丰台区长辛店镇李家峪村民委员会（以下简称李家峪村委会）宅基地腾退违法，于2020年8月7日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨忠有诉称，原告为李家峪村合法村民，于村内拥有合法房屋一套，即李家峪村×号（内一）院落房屋。2017年李家峪村启动棚户区改造项目，原告的房屋在该项目内，原告与李家峪村委会签订了《北京市宅基地腾退补偿安置协议》，协议签订后被负责人员以需政府审计为由收回，六个月后送还原告，协议签订后两个月房屋被拆。为核实上述协议的有效性，原告于2019年10月18日依法向北京市丰台区长辛店镇人民政府提交了《北京市政府信息公开申请表》，请求依法公开李家峪村委会非法腾退事项，镇政府答复称《李家峪村宅基地腾退补偿安置方案》的实施属于经民主程序讨论通过的村民自治事项，程序合法合规。原告认为，李家峪村委会被赋予了一定的职责，对村民实施一定的管理，其行为应认定为行政行为。李家峪村委会的该村民自治行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条等法律规定，其作出的《北京市宅基地腾退补偿安置协议》违反法律规定，严重侵犯原告的合法权益。请求依法判决被告制定实施李家峪村棚户区改造及环境整治项目宅基地腾退补偿安置方案的行政行为违法，对原告李家峪村××号院宅基地重新给予安排，诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，杨忠有的请求事项，并非被告的行政职责，其请求不属于行政诉讼受案范围。杨忠有的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨忠有的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告杨忠有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年八月二十八日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1745号 上诉人（原审原告）卢太富，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）张云祥，男，1955年9月16日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人（原审原告）谢惠凤，女，1953年8月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 上诉人卢太富、张云祥、谢惠凤因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初1108号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告卢太富等三人向被告省政府递交落款时间为2019年8月1日的《行政复议申请书》，省政府于2019年8月2日收到复议申请后，因认为复议请求不明确、申请材料不齐全，于8月8日作出川府复补[2019]494号《补正行政复议申请通知书》，要求卢太富等三人补正相关材料，并于次日邮寄送达。省政府收到卢太富等三人提交的落款时间为2019年8月16日的《补正行政复议申请通知书的情况说明》后，认为复议请求仍不明确，于2019年8月21日对卢太富、张云祥、谢惠容（谢惠凤代理人）进行了调查，调查笔录载明卢太富等三人的复议请求是对被申请人成都市人民政府没有按照《中华人民共和国政府采购法》规定程序购买社会律师事务所作为法律服务机构的行为不服，卢太富、张云祥、谢惠容三人在调查笔录上签字确认。省政府于2019年8月22日作出川府复不[2019]494号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称494号不予受理决定），认为卢太富等三人与成都市人民政府购买法律服务行为没有法律上的利害关系，决定不予受理，并邮寄送达卢太富等三人。卢太富等三人不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被告省政府作为成都市人民政府的上一级地方政府，对原告卢太富等三人提出的行政复议申请，具有根据不同情形分别作出处理的法定职权。省政府收到复议申请后，经通知卢太富等三人补正，在法定期限内作出494号不予受理决定并邮寄送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以提出行政复议申请。本案中，原告卢太富等三人系对成都市人民政府没有按照《中华人民共和国政府采购法》规定程序购买社会律师事务所作为法律服务机构的行为不服，向被告省政府提出行政复议申请。因成都市人民政府购买法律服务的行为与卢太富等三人并无法律意义上的利害关系，也未对卢太富等三人的权利义务产生实际影响，故省政府经审查后作出494号不予受理决定，认定卢太富等三人与成都市人民政府购买法律服务行为没有法律上的利害关系，对卢太富等三人提出的行政复议申请依法决定不予受理，并无不当。卢太富等三人要求法院确认省政府作出的494号不予受理决定违法并撤销的理由不能成立，对其主张该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告卢太富、张云祥、谢惠凤的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告卢太富、张云祥、谢惠凤负担。 卢太富等三人上诉称，成都市人民政府作出的2019年第273号政府信息公开申请告知书证明该府并未依法购买社会律师事务所作为其法律服务机构，然而成都市人民政府委托了社会律师事务所作为其法律服务机构，其行为显然违法，侵害包括卢太富等三人在内的全体成都市公民的合法权益，卢太富等三人依法向被告省政府提出行政复议申请，在补正复议申请材料后省政府仍作出494号不予受理决定，维持成都市人民政府的违法行为。请求法院判决确认省政府作出的494号不予受理决定违法并依法撤销，本案诉讼费由省政府承担。 省政府答辩称，行政复议程序合法，依据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人卢太富等三人认为成都市人民政府没有按照《中华人民共和国政府采购法》规定程序购买社会律师事务所作为法律服务机构的行为违法，侵害了成都市全体市民的合法权益，向被上诉人省政府提出行政复议申请。省政府经审查认为成都市人民政府购买法律服务的行为，并未侵犯申请人卢太富等三人的合法权益，卢太富等三人与该行为没有法律上的利害关系，其如果认为成都市人民政府购买法律服务的行为违法，可以向有关部门行使监督举报权利，但不是本案适格的行政复议申请人，因而作出494号不予受理决定，并无不当。一审判决卢太富等三人要求法院确认省政府作出的494号不予受理决定违法并撤销的理由不能成立，判决驳回卢太富等三人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。卢太富等三人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢太富、张云祥、谢惠凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  谢胜山 审判员  王晓东 审判员  李 旭 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 凡
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0521执4336号之一 申请人：庄月珠，女，197年3月23日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：庄永生，男，1970年12月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：庄志顺，男，1982年11月8日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：刘燕华，男，1984年1月3日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行申请执行人庄永生与被执行人庄志顺、刘燕华民间借贷纠纷一案中，因申请执行人庄永生死亡，申请人庄月珠向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了庄永生的火化证、庄永生家庭户籍证明、结婚证、惠安县东园镇村民委员会《证明》以及其他法定继承人放弃继承权的书面声明。 经查明，申请执行人庄永生于2019年12月22日死亡，其法定继承人有：父母庄情山、孙碧华，配偶庄月珠，儿子庄群煌，其中庄情山、孙碧华、庄群煌向本院声明放弃继承权，由庄月珠继承申请执行人庄永生的遗产，庄月珠于2020年4月1日向本院申请变更申请执行人。 本院认为，申请执行人庄永生已死亡，其法定继承人依法承受生效法律文书所确定的权利主体，因法定继承人庄情山、孙碧华、庄群煌放弃继承权，法定继承人庄月珠向本院申请变更申请执行人，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款的规定，裁定如下： 变更庄月珠为本案的申请执行人。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二年四月三日 书记员  傅家谋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初4909号原告：江苏扬州合力橡胶制品有限公司，住所地在江苏省扬州市施井路**。法定代表人：陈庆亮。委托诉讼代理人：孟诗月，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：茂名市鉴江流域水利水电建筑安装工程有限公司，，住所地在广东省茂名市人民南路**大院**法定代表人：杨锡考。被告：邱友华，男，汉族，1981年9月18日出生，住广东省茂名市电白区。共同委托诉讼代理人：谢智明，广东格正律师事务所律师。原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司（以下简称合力公司）与被告茂名市鉴江流域水利水电建筑安装工程有限公司（以下简称建安公司）、邱友华承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，建安公司在答辩期间内提出管辖权异议申请，本院裁定驳回异议申请后，建安公司提起上诉，扬州市中级人民法院裁定驳回上诉后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合力公司的委托诉讼代理人孟诗月，被告建安公司、邱友华的共同委托诉讼代理人谢智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合力公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带给付原告货款10万元及逾期付款利息（自2017年12月1日至2019年8月19日，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付款之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2015年10月26日，原告与邱友华签订承揽合同一份，原告为邱友华制作橡胶坝袋，价款30万元。合同签订后，原告已将合同项下全部定作物送至邱友华指定地点，并为安装提供了技术指导。2017年11月，合同项下橡胶坝袋均已试水结束无任何异常，符合设计要求及工程质量验收标准。邱友华支付20万元，尚欠10万元。被告建安工程承包了该工程，并将部分工程分包给无资质的邱友华，根据相关法律规定，建安公司应承担连带责任。建安公司、邱友华辩称，建安公司与原告无任何承担合同关系，不应作为被告，请求驳回原告对建安公司的起诉。工程由建安公司承包并分包给邱友华少量工程，邱友华无资质。涉案橡胶坝袋存在质量问题。本院经审理查明：2015年10月26日，原告与邱友华签订承揽合同一份，约定，原告为邱友华制作橡胶坝袋4跨，价款合计30万元；质量要求、技术标准：执行《橡胶坝技术规范》SL227-98；承揽方对质量负责的条件及期限：坝袋正常使用寿命10年；承揽人负责托运到信宜橡胶坝施工公司；锚固件到现场支付8万元，安装完毕橡胶坝袋试水合格后一次付清余款；承揽人只负责坝袋安装的技术指导，定作人负责卸货、坝袋安装。2015年12月，坝袋制作完毕。2016年5月20日，原告的用户服务记录注明1-3号坝已安装到位。2017年11月，原告的用户服务记录注明：厂家指导安装橡胶坝四跨，橡胶坝于2016年5月20日发大水石头冲下砸坏之处已经成功修补，试水过后无异常现象。四跨橡胶坝袋试水后无任何异常，符合设计要求，符合工程质量验收要求。工程监理单位广东粤源水利水电工程咨询有限公司、信宜市水利水电工程建设管理中心在记录上盖章确认情况属实。邱友华共计付款20万元，尚欠10万元。2019年1月29日，原告委托律师向邱友华发出律师函，要求尽快支付欠款。本院认为，原告与邱友华签订的承揽合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已将橡胶坝袋安装并经工程监理部门确认试水合格，邱友华应按约给付相应款项。邱友华未及时付款，应承担逾期付款利息。邱友华辩称坝袋有质量问题，没有提供充分证据证明，本院不予支持。建安公司与原告无合同关系，原告要求建安公司承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱友华于本判决生效后十日内给付原告江苏扬州合力橡胶制品有限公司货款10万元及相应的逾期付款利息（按同期中国人民银行公布的贷款基准利率自2017年12月1日至2019年8月19日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元（原告已预交），由被告邱友华负担（于履行本判决时直接给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年八月二十四日书记员  周洁
天津市滨海新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津0116刑初174号之一公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人张庆发，男，汉族，1958年9月24日出生，在职研究生，退休，户籍所在地及现住天津市滨海新区。2019年7月8日被天津市滨海新区监察委员会采取留置措施。2019年12月10日因涉嫌贪污罪、职务侵占罪经天津市滨海新区人民检察院决定刑事拘留。2019年12月19日因涉嫌贪污罪、职务侵占罪经天津市滨海新区人民检察院决定，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。被告人高爱贤，男，汉族，1972年10月19日出生，在职研究生，户籍所在地及现住天津市滨海新区。2019年6月26日被天津市滨海新区监察委员会采取留置措施。同年12月10日因涉嫌贪污罪、挪用公款罪、受贿罪经天津市滨海新区人民检察院决定刑事拘留。2019年12月19日因涉嫌贪污罪、挪用公款罪、受贿罪经天津市滨海新区人民检察院决定，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。本院于2020年5月14日以（2020）津0116刑初174号刑事裁定，对天津市滨海新区人民检察院提起公诉的被告人张庆发犯贪污罪、职务侵占罪，被告人高爱贤犯贪污罪、挪用公款罪、受贿罪一案中止审理。经查本案不能抗拒的原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 福 津二〇二〇年八月十七日书记员 周红悦