wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省麟游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0329财保12号 申请人徐某某，男，生于1988年11月，住麟游县。 被申请人宛某，男，生于1986年07月，住麟游县。 本院在审理原告徐某某与被告宛某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宛某以陕西正力工程建设有限公司、陕西中天紫恒工程建设有限责任公司名义在麟游县常丰镇人民政府的工程款41.90万元，并由其父徐某提供了其所有的位于麟游县西大街XXX家属楼X单元XXX室的房屋（93.07㎡）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证该案能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第一百六十四、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、扣留被申请人宛某以陕西正力工程建设有限公司、陕西中天紫恒工程建设有限责任公司名义在麟游县常丰镇人民政府的到期工程款41.90万元。（扣留期限为六个月，自2020年8月17日起至2021年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  胡玲玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  马海丽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3062号被执行人：卢生勇，男，1971年4月1日出生，住重庆市大足区。卢生勇犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初105号刑事判决书已发生法律效力。卢生勇逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元、退赔被害人经济损失4833元的义务。本院刑事审判庭于2020年5月10日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人卢生勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人卢生勇名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，冻结并扣划被执行人银行存款1000元（已退赔被害人），未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前卢生勇尚有执行标的5833元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月十四日书记员 伍常容
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6814号申请执行人：吴慎明，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县油墩街镇寺前村**。被执行人：程金昌，男，1988年2月18日出生，汉族，户籍户籍地安徽省芜湖市无为县开城镇旺盛行政村朱村自然村**。div>申请执行人吴慎明与被执行人程金昌建设工程分包合同纠纷一案，本院的(2018)沪0112民初22301号民事判决已经发生法律效力。因义务人程金昌未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币1,577,403元、迟延履行的债务利息及执行费18,174.03元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人程金昌银行存款人民币1,595,577.03元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年八月十七日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执2089号之一 申请执行人：葛传志，男，汉族，1988年2月3日出生，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：张国军，男，白族，1970年5月25日出生，住六盘水市钟山区。 被执行人：张舟，男，白族，1990年3月1日出生，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0201民初2868号民事判决书，执行葛传志与被执行人张国军、张舟合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项16910元，因被执行人未按时履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日立案执行，产生执行费154元（申请执行人已缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人张国军、张舟送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人张国军、张舟未履行义务，本院于2020年5月6日对其采取限制高消费措施,2020年8月5日将被执行人列入失信被执行人名单。 经本院于2019年11月14日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有存款及网络资金共计8770.77元，本院已依法冻结，并强制扣划支付给申请执行人；查明被执行人张舟名下注册登记有一辆雪佛兰牌车，车牌号为云Ａ×××××，本院已依法进行手续查封，查封期限为两年，现该车下落不明，本院无法处置；2019年11月20日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查询到被执行人张舟、张国军名下不动产登记信息，现被执行人名下未查询到可供执行财产。 2020年8月4日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，且无需发律师调查令及发布悬赏公告，本院已告知申请执行人，如发现被执行人有故意转移财产规避执行的行为，可以搜集证据，对被执行人提起刑事自诉，追究其拒不执行判决裁定罪的刑事责任。 现本案到位款项8770.77元（含执行费），未到位款项8293.23元。本院认为，本院通过网络及传统调查，查询到被执行人张舟名下虽有车辆，但无法处置，未发现其他可供执行财产。申请执行人不能提供被执行人名下可供执行财产线索，同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 终结对（2017）黔0201民初2868号民事判决书的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 陈 莉 审判员 刘春雷 二〇二〇年八月十日  法官助理  先锐 书记员 曾梅
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执634号申请执行人：张发荣，男，1959年7月18日生，汉族，住文山市。被执行人：秦伟，男，1974年1月28日生，汉族，家住麻栗坡县马街乡品乐村委会品乐****，现住文山市。张发荣与秦伟买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）云2601民初2141号民事判决书已经发生法律效力。秦伟未履行生效法律文书确定的义务，张发荣于2020年4月21日向本院申请执行，要求秦伟支付张发荣农药款79000元。案件受理费1780元、执行费1085元由秦伟负担。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向秦伟发出了执行通知书、当事人缴款通知书、报告财产令，财产申报表，秦伟未履行；2.2020年4月22日通过总对总网络查控系统查询秦伟名下相关财产信息，秦伟银行存款不足额执行，无不动产登记信息，秦伟名下登记有云Ｈ×××**号车辆一辆，因不知道该车下落，经张发荣同意不查封该车辆。未能查找到其他可供执行财产；3.2020年8月28日将秦伟纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对其实行信用惩戒。上述执行情况及信息，已告知张发荣，张发荣认可本院的执行结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院未查找到被执行人其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年八月二十八日书记员  袁鹤松
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁愚善。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑小玲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王彬。 再审申请人袁愚善因与被申请人郑小玲、王军、王彬物权确认纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终11966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁愚善申请再审称，请求撤销一、二审判决，改判涉案房屋所有权归其所有，要求被申请人将房屋所有权过户给袁愚善，并由被申请人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：（一）一审程序违法。本案一审由简易程序转为普通程序后，应由三名审判员审理，但实际只有承办法官一人开庭审理，二审判决忽略一审程序违法的事实。（二）二审判决认定事实不清。1.申请人在一、二审中均提供了王启文书写的收条,收条是一份具有房屋买卖基本内容的协议，虽然将其中的东户改为中户，是因为原来要买的东户被张本善买了，故将东户改为中户，现在中户房产证是郑小玲（王启文之妻），这正说明王启文在东户被别人已买的情况下，将其所买的中户让予了申请人。故二审判决认为“袁愚善未提供充分证据证明该收条上的改动系经王启文同意修改”认定事实错误。2.一、二审时申请人提供了与郑小玲在2018年7月30日的谈话录音表明了郑小玲承认其丈夫王启文生前给她说过房子就是给申请人袁愚善买的，在郑小玲否认了该谈话录音的情况下，二审法院不予司法鉴定。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点为：案涉房屋能否确认为袁愚善所有。袁愚善持有2001年5月15日王启文给其书写的收条，内容为：今收到袁愚善缴来双仁府28#楼购房款（地下室中户）四万五千元整（45000）待房屋移交手续结清后持收条换购房手续事宜。案涉争议房屋一直由王启文实际占有使用并交纳相应物业费用，2015年11月25日西安市莲湖区双仁府小区8幢1单元1F102室房屋产权证书办在郑小玲名下，王启文于2016年9月18日死亡。袁愚善现据上述收条主张房屋所有权，原审法院认为，袁愚善在交付购房款项后未及时督促王启文与其签订相应的房屋买卖合同，现案涉房屋已经办理权属登记，郑小玲对袁愚善的主张不予认可，原审判决驳回袁愚善的诉讼请求并无不当。二审中，虽袁愚善提供其在郑小玲家中与郑小玲的谈话录音，欲证明郑小玲认可案涉房屋卖与其，但郑小玲并未明确认可，袁愚善所举证据不能证明其主张。至于申请人所称一审程序违法，并无证据证明。综上，袁愚善申请再审的理由依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回袁愚善的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年八月十八日 书记员  仪永莉
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0703民初3959号 原告：殷正志，男，生于1966年6月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告：岳凤鸣，女，生于1965年9月4日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：殷正志，男，生于1966年6月7日，汉族，住四川省绵阳市涪城区，与岳凤鸣系夫妻关系。 被告：赵光明，男，生于1938年12月23日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：胡小波，四川睿桥律师事务所律师。 原告殷正志、岳凤鸣与被告赵光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6日28日立案，原告殷正志于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告殷正志、岳凤鸣在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷正志撤诉。 案件受理费减半收取32009元，由原告殷正志、岳凤鸣负担。 审判员  唐俊 二〇二〇年八月十一日 书记员  史琳
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执2057号本院在执行陈积来与王洪广劳务合同纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初2256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王洪广未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向我院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人王洪广已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初2256号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年八月二十六日
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2692号 中国音像著作权集体管理协会、博罗富华大酒店有限公司： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗富华大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计3015.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3015.00元、及执行费50.00元。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2017）粤1302民初2660号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2692号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初1754号 原告（反诉被告）：陈刚，男，1971年4月18日出生，满族，本溪市农业综合执法大队动物检疫科工作人员，现住本溪市明山区。 原告（反诉被告）：孟宪慧，女，1974年6月29日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。 被告（反诉原告）:张万新，男，1974年8月9日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告（反诉原告）：胡颖，女，1973年8月11日出生汉族，无职业，现住本溪市溪湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈刚、孟宪慧与被告（反诉原告）张万新、胡颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈刚、孟宪慧，被告（反诉原告）张万新及二被告共同委托诉讼代理人李默涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）陈刚、孟宪慧向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决撤销原房屋买卖合同中的分期付款方式；二、请求法院判决被告给付原告2019年及2020年两年房屋尾款共计人民币5万元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方于2012年7月24日签订房屋买卖合同，合同约定原告将位于明山区的房屋卖给被告，双方按照原告当初购房时所签订购房协议书上认定的房屋面积102.35平方米，约定房款为人民币45万元。由于该房屋没有正式房票且被告经济紧张，故双方约定被告一次性给付原告首付款25万元，余款20万元在8年内分期偿还，每年8月1日给付2.5万元。2013年至2018年被告均正常给付房款。2019年因房屋办房票，房产局重新测量房屋面积为115平方米。需补缴房款才能办房票，被告以此为由要求原告补交该房款，否则被告将不给付剩余两年的房款。原告认为双方在签订买卖合同时认定的房屋面积为102.35平方米，因此原告才以45万元的低价将房子卖给被告。现重新测量房屋面积缴纳的费用已与原告无关，且经原告多次催要被告仍不给付剩余房款，故原告诉至法院，请求人民法院作出公平公正判决。 被告（反诉原告）张万新、胡颖辩称，不同意原告的诉讼请求，被告拖欠原告两年共计5万元房屋尾款的事实被告是承认的，但是由于2018年开发商通知办理房票，因原告与开发商之间就房屋面积事宜没有达成共识，所以房屋的正式房票一直没有办理到原告名下，也就不能从原告名下过户到被告名下，所以被告多次要求原告办理相关过户手续，被告均已各种理由不予办理，所以被告基于对合同履行的一种不安抗辩，这5万元没有给付给原告，被告今天依旧表示如果原告履行房屋的过户义务，被告将一次性将5万元尾款给付原告。 被告（反诉原告）张万新、胡颖向本院提出反诉请求：1、判令被告履行房屋买卖合同，为被告办理相关房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月24日，原告与被告签订房屋买卖合同，合同约定4年后房票下来乙方一次性将尾款全部还清，甲方将协助乙方办理过户更名事宜。2018年11月，开发公司通知业主办理正式房票，被告一直不予办理，也一直未给原告办理过户更名手续，原告多次找到被告沟通此事，被告均以各种理由推脱，故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告（反诉被告）陈刚、孟宪慧辩称，不同意被告的反诉请求，我们按合同说，甲方将协助乙方办理更名过户事宜，我方甲方是协助方，办理不了房票的原因是因为房屋由102.35平增加到115平，这里面需要被告缴纳每平方米1642元乘以13平的钱，这部分钱被告拒绝交付，所以才没有办理过户手续，我们两个人在微信上留有证据，我的理由是你如果给我补充这13平卖房的价格，我可以去开发商那么缴纳那13平面积补交的费用，按我们卖房的时候平均一平米4400元，如果他交付这13平交付的话，请把这13平的钱补给我，我就去交。在卖房的过程中，我不存在欺骗，合同上写的很清楚，由此带来的后果，都由被告承担。 本院经审理认定事实如下：原告陈刚、孟宪慧系夫妻关系，被告张万新、胡颖原系夫妻关系；本溪市百兴房地产开发有限公司（甲方）与原告陈刚（乙方）签订经济适用住房购房协议书，主要约定：甲方将坐落于本溪市明山区住房出售给乙方，建筑面积102.35平方米，总价款168068元，房屋所有权证办理手续所支付的费用由乙方负担；2012年7月24日，原告陈刚、孟宪慧（甲方）与被告张万新、胡颖（乙方）签订房屋买卖合同，内容为：一、房屋位于明山区，甲方将此房屋售与乙方售价肆拾伍万元整。二、甲乙双方由此房屋买卖过程中所发生的一切费用由乙方负责，此前发生的费用由甲方负责。三、付款方式，由于甲方没有正式房票而乙方经济紧张，购买此房首次付款贰拾伍万元，余款将在8年内还清（每年8月1日前一次性还款贰万伍仟元，只可多还不可少还），四年后房票正式下来乙方必须一次性将尾款全部还清。四、甲方将协助乙方办理过户更名事宜，付清贰拾伍万元时，此合同生效。五、其他未尽事宜可协商解决；后被告陆续将购房款交付原告计40万元；2018年11月20日，本溪市百兴房地产开发有限公司通知案涉房屋小区可以办理正式房票，但经过相关部门测量后该房屋存在面积差，须补交购房款后方可办理房票，原、被告因此协商未果，诉至法院。 本院认为，原告陈刚、孟宪慧与被告张万新、胡颖在签订房屋买卖合同时，已将其与本溪市百兴房地产开发有限公司签订的经济适用住房购房协议书中的权利义务一并转让与二被告；并且双方在房屋买卖合同中约定：甲、乙双方由此房屋买卖过程中所发生的一切费用由乙方负责，所以被告张万新、胡颖应承担案涉房屋在办理房票时须补交的购房款。现原告要求二被告按照合同约定给付剩余购房款具有事实和法律依据，因此对于原告的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张万新、胡颖的反诉请求，原告陈刚、孟宪慧在被告给付完剩余购房款5万元后，亦应按照合同约定，协助被告办理案涉房屋过户更名等事宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张万新、胡颖给付原告陈刚、孟宪慧剩余购房款人民币五万元，于本判决发生法律效力后立即履行； 二、原告陈刚、孟宪慧在被告张万新、胡颖履行完上述款项后，协助被告张万新、胡颖办理坐落于本溪市明山区不动产登记证书，相关费用由被告张万新、胡颖承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千零五十元，减半收取即五百二十五元；反诉费四千零二十五元，均由被告张万新、胡颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  付东 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初1494号原告：梁炜增，男，汉族，1982年5月8日出生，住延津县。委托诉讼代理人：梁洪文，男，汉族，1959年5月6日出生，住延津县。系原告父亲。被告：河南省燊宇置业有限公司。住所地：延津县城关镇人民路金隆花园院内。统一社会信用代码：91410726577607456F。法定代表人：张国堂，任董事长职务。管理人：河南瀛豫律师事务所、河南正源会计师事务所有限责任公司。委托诉讼代理人：王文静，河南瀛豫律师事务所律师。执业证号：14101201711544146。委托诉讼代理人：张智航（实习），河南瀛豫律师事务所律师。原告梁炜增诉被告河南省燊宇置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁炜增的委托诉讼代理人梁洪文、被告河南省燊宇置业有限公司的委托诉讼代理人王文静和张智航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁炜增向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告的购房债权205498元成立；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年购买被告在延津县开发时代广场小区1区1幢2单元3层302号房屋，并向被告缴纳房款205498元，并且还收取专项维修基金7888元，原告已经实际购买了案涉房屋。现被告进入破产程序，原告向管理人申报债权，管理人书面告知原告将解除买卖关系，对原告的购房债权不予认定。故原告诉至法院，望判如所诉。被告河南省燊宇置业有限公司辩称，一、原告并未交纳全部购房款，其与被告均未履行完毕合同，管理人有权解除原告与被告的房屋买卖合同。原告于2019年10月16日向河南省燊宇置业有限公司管理人申报购房债权，管理人对原告申报的购房债权进行了审查核实，认为原告与河南省燊宇置业有限公司未签订书面的《商品房买卖合同》，虽发生了房屋买卖交易行为，但双方成交总价为410995.00元，原告仅缴纳205498.00元，原告并未足额支付双方约定的购房款。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，管理人有权解除原告与被告的房屋买卖合同关系，并对原告申报的购房债权不予确认，原告可就该购房款向管理人申报债权。二、原告所缴纳的205498元购房款并不能优先于对该商品房享有工程价款优先受偿权的工程债杈，其应认定为普通债权。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民执行工作办公室关于中有关消费者权利应优先保护的规定应如何理解的答复》《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条之规定，认定为具有优先权的购房债权应具备以下几个因素：1、必须为真实的购房人；2、签订书面的《商品房买卖合同》；3、已缴纳50%以上的购房款；4、消费者为生活所需购买的用于满足居住功能的房屋且名下无其他用于居住的房屋，不包括为投资或经营用途所购置的房屋。根据以上规定，原告并未与河南省燊宇置业有限公司签订书面的《商品房买卖合同》，其享有的债权并不能优于对该商品房享有工程价款优先受偿权的工程债权，原告的购房款应认定为普通债权，综上所述，原被告之间的房屋买卖关系已解除，原告所缴纳的购房款应认定为普通债权，请求法院依法驳回原告诉讼请求。原告梁炜增向本院提交的证据有：1、被告出具的购房款收据一份，证明首付一半，交钥匙后付余款。2、延津县房地产管理所出具的专项维修资金专用票据一份，证明交纳了案涉房屋的维修资金。被告河南省燊宇置业有限公司的质证意见为：对证据1的真实性无异议，是被告出具的，认可原告交纳了房款205498元。对证据2的真实性无异议，但认为原告将维修基金交给了房管所，被告没有收过维修基金。经庭审质证，原告提供的证据真实合法有效，本院予以釆信。被告河南省燊宇置业有限公司向本院提交的证据有：1、原告申报债权的申报材料、债权审查结论通知书，证明原告提供了一些与本案无关的东西，且原被告之间并没有签订书面的商品房买卖合同，不符合确认购房债权的法律条件。2、被告与王庆元签订的日期为2019年3月22日的《商品房买卖合同》、收据、汇款凭证、证明复印件各一份。原告梁炜增对被告证据1的真实性无异议。对证据2中的合同的房价32万有异议，原告的房是40多万，合同是临时签订。原告已交纳维修基金，房管局不应该办二次手续。经质证，被告提交的证据真实，本院对其真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月份，原告梁炜增购买被告河南省燊宇置业有限公司开发的时代广场1区1幢2单元3层302号房屋，原告向被告支付购房款205498元，被告向原告出具了编号为3000613的收据。2015年1月12日，原告就案涉房屋向延津县房地产管理所交纳维修基金7888元。2019年7月8日，本院作出（2019）豫0726破申2号，裁定受理被告的重整申请。2019年10月16日，原告向被告的管理人申报购房债权，被告的管理人于2020年6月3日向原告发出《债权审查结论通知书》，对原告申报的购房债权不予确认。另查明，案涉房屋建筑面积为131.46平方米。被告提供的于2019年3月22日与案外人王庆元签订《商品房买卖合同》中显示交易的房屋为第1幢1单元302号，建筑面积为131.46平方米，总价为320000元，与本案不是同一房产。最后查明，案涉房屋为住宅用房，并未向购房人实际交付。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告梁炜增于2015年1月份已向被告交纳案涉房屋的首付款205498元，由被告向原告出具了收据，原告也就案涉房屋向房地产管理部门交纳的案涉房产的专项维修基金，上述证据均指向原告购买的房产系案涉的被告开发的时代广场1区1幢2单元3层302号房屋，原告与被告之间已经形成事实上的商品房房屋买卖合同关系。本案被告已进入破产程序，根据法律规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人，故被告的管理人对原被告还未履行完毕的购房合同有权决定解除合同。无论是按照原告自述的其购买案涉房产时单价为每平方米3000元，还是参照被告之后与他人签订的相同面积的商品房买卖合同中显示的房产总价为320000元，或是被告自认的总价410995元，原告已经交纳的205498元房款均超出房屋总价值的50%。且案涉房屋系消费的住宅房屋，并非商铺等投资性房产，故被告的管理人将原告交纳的购房款不确认为购房债权缺乏事实根据和法律依据。至于原告交纳的维修基金，与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国破产法》第十八条、第五十八条，《最高人民执行工作办公室关于中有关消费者权利应优先保护的规定应如何理解的答复》，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，判决如下：确认原告梁炜增在被告河南省燊宇置业有限公司处交纳的购房款205498元为购房债权。案件受理费4382元，减半收取2191元，由被告河南省燊宇置业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  唐向辉二〇二〇年八月十九日法官助理刘真真书记员左佰艳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15422号申请人：南通市三仟装饰工程有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路****。法定代表人：蔡鑫龙，总经理。被申请人：上海风驿酒店管理有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区白银路******，**********(除****)iv>法定代表人：卢轶群。被申请人：卢轶群，男，1971年11月14日生，汉族，住上海市长宁区福泉路******。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全和网络查控，要求对被申请人上海风驿酒店管理有限公司、卢轶群在320万元范围内的财产进行网络查控并采取相应的查封、扣押、冻结措施，并已为此提供担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被申请人上海风驿酒店管理有限公司、卢轶群在人民币320万元范围内的财产进行网络查控并采取相应的查封、扣押、冻结措施。本案财产保全费5,000元，由原告预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕枫二〇二〇年八月三日书记员  王 豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条人民法院依照本规定第十条第二款规定作出保全裁定的，在该裁定执行过程中，申请保全人可以向已经建立网络执行查控系统的执行法院，书面申请通过该系统查询被保全人的财产。申请保全人提出查询申请的，执行法院可以利用网络执行查控系统，对裁定保全的财产或者保全数额范围内的财产进行查询，并采取相应的查封、扣押、冻结措施。人民法院利用网络执行查控系统未查询到可供保全财产的，应当书面告知申请保全人。
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖21号 丹棱县人民法院： 犯罪嫌疑人刘耀文、万禹等人生产、销售有毒、有害食品一案，该案系眉山市人民检察院指定丹棱县人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人刘耀文、万禹等人生产、销售有毒、有害食品一案进行审判。 二〇二〇年八月十七日 抄送：本院刑庭
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执411号 申请执行人刘旭，男，汉族，农民。 被执行人张庆，男，汉族，农民。 本院在执行刘旭与张庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿申请撤回执行申请。本院认为,申请执行人的行为与法不悖,且不损害国家、集体或他人的合法权益，因此，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结蓝田县人民法院（2020）陕0122执411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫导利 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 雪
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初13349号原告：广东瑞盈按揭服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区*******莞市创意产业中心园区11号楼205室，统一社会信用代码：914************820。法定代表人：郑文峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭林，广东展豪律师事务所律师。被告：深圳市君顺投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区*******手造文化街二期综合楼二号门5楼119，统一社会信用代码：914************711。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1974年9月16日出生，汉族，住广东省深圳市福田区*********国际科技大厦2203室，公民身份号码：440************037。被告：罗观明：男，1971年12月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区*********，公民身份号码：442************616。原告广东瑞盈按揭服务有限公司诉被告深圳市君顺投资有限公司、张某1、罗观明合同纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对深圳市君顺投资有限公司、张某1、罗观明的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告广东瑞盈按揭服务有限公司撤诉。本案受理费减半收取为6978.44元（原告已预交），保全费5000元（原告已预交），均由原告广东瑞盈按揭服务有限公司自行负担。审判员  徐慧英二〇二〇年八月六日书记员  何嘉玮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1760号原告郝某，现住包头市。委托代理人单某，内蒙古金失律师事务所律师。被告王某，现住鄂尔多斯市。被告储某，现住址同上。本院于2020年7月24日受理了原告郝某与被告王某、储某民间借贷纠纷一案，在审理过程中查明被告王某以涉嫌非法吸收公众存款罪，被立案侦查并已提起公诉。因被告涉嫌的犯罪行为与本案事实具有关联,根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款:“人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资的犯罪线索、材料移送公安或者检察机关。”规定,据此,裁定如下:驳回原告郝某对被告王某、储某的起诉。案件受理费6370元，退还原告郝某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  祁建军二〇二〇年八月二十六日书记员  王文龙
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执733号之四 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：郭凯，男，1989年11月5日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 郭凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民 共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定 如下： 冻结被执行人郭凯在中国工商银行18040668010809000 77账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年八月十三日 书记员刘涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14191号原告：邓丽娟，女，汉族，1989年12月11日出生，住广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：441************72X。被告：李嘉威，男，汉族，1990年9月13日出生，住广东省东莞市南城区********，公民身份号码：441************737。原告邓丽娟诉被告李嘉威民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告邓丽娟到庭参加诉讼，被告李嘉威经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠款22000元及利息4000元（按借款利率计算4厘，从借款日2019年8月8日到还款日2019年11月30日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月8日向原告借款22000元，承诺2019年11月30日还款。但被告在还款日无法联系，拒不履行还款义务。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：原告主张与被告是同学关系，被告多次向其借款共计22000元，为此提交微信聊天记录、转账截图、支付宝截图为证。原告分别于2019年8月8日、2019年8月19日、2019年8月30日、2019年9月10日、2019年10月16日向微信号lijiawei_344904743转账8500元、4500元、3000元、4000元、1000元，于2019年8月30日通过支付宝给被告转账1000元；上述款项合计22000元。2019年10月16日的微信聊天中被告称“计埋之前2万5一齐比你，肯就一共借了你2万6”，“一共借款2万6”，原告回复“对”。原告主张被告承诺2019年11月30日还款，借款10000元支付1000元利息，双方约定利息共计4000元，但由于原告更换手机无法提供双方的其他微信聊天记录为证，被告借款后没有偿还任何款项。本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。虽然被告在微信聊天记录中确认向原告借款26000元，但根据原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录和原告的陈述可知，借款本金应以实际出借金额22000元进行认定。另外的4000元应认定为借款利息，根据双方的微信聊天记录，借款利息应以22000元为本金，按年利率24%自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止，利息以4000元为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉威应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓丽娟偿还借款本金22000元及利息（以22000元为本金，按年利率24%自2019年10月16日起计算至实际清偿之日止，利息以4000元为限）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年七月二十二日书记员  赵 蓉
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1660号 赖建锋： 关于被执行人赖建锋民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划应承担的诉讼费，故（2020）粤0784执1660号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初5231号原告：曾柱伦，男，1974年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市************之二，公民身份号码：441************537。被告：李达升，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*****************，公民身份号码：610************037。原告曾柱伦与被告李达升民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年8月20日，原告曾柱伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾柱伦撤诉处理。案件受理费77.28元，减半收取计38.64元，由原告曾柱伦负担。审 判 长  苏俏针人民陪审员  姚福亮人民陪审员  潘永胜二〇二〇年八月二十日书 记 员  袁 婉
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执恢186号 李日海、毛立妹、李少简、龙芬妹、潘英勇、潘光远： 李日海、毛立妹、李少简与龙芬妹、潘英勇、潘光远机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计56793.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位56793.37元，利息、迟延履行金申请执行人申请放弃。本院已于2020年8月26日将该款转付给李日海、毛立妹、李少简。至此，李日海、毛立妹、李少简向本院申请执行的(2003)连法民初字第320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0482民初1007号原告：江西格力特生物科技有限公司，住所地：江西省共青城市工业大道以东、晨光路以南。法定代表人：蔡晓桃，总经理。委托诉讼代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高腾群，江西共诚信律师事务所律师。被告：黄五一，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：汤文秀，女，1975年6月3日出生，汉族，住安徽省东至县。本院在审理原告江西格力特生物科技有限公司与被告黄五一、汤文秀买卖合同一案中，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西格力特生物科技有限公司申请撤销对被告黄五一、汤文秀的起诉，系其自愿，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西格力特生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取852.50元、财产保全费820元，共计1672.50元，由原告江西格力特生物科技有限公司承担。审判员  戴大川二〇二〇年八月二十一日书记员  陈 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34074号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：黄建木，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄建木信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告黄建木经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月17日的欠款本金109,205.46元，利息15,984.99元，滞纳金(违约金)及其他费用共计10,164.86元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,355.31元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金109,205.46元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告黄建木未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建木应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月17日的信用卡欠款本金109,205.46元；二、被告黄建木应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,205.46元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,484.11元，减半收取1,242.06元，由被告黄建木负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执2450号申请执行人：邱剑雄，男，1986年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇讴思村**。被执行人：上海市嘉定区马陆镇井来建材经营部，住所地上海市嘉定区宝安公路******-1。被执行人：羊井来，男，1967年10月22日生，汉族，户籍地址江苏省阜宁县东沟镇沿河村****。邱剑雄与上海市嘉定区马陆镇井来建材经营部买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初18162号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海市嘉定区马陆镇井来建材经营部应于2019年11月20日前返还邱剑雄货款21,830元；上海市嘉定区马陆镇井来建材经营部如逾期支付，则应加付违约金10,000元。上海市嘉定区马陆镇井来建材经营部负担诉讼费172.50元。因上海市嘉定区马陆镇井来建材经营部未按上述生效法律文书履行付款义务，邱剑雄向本院申请强制执行，本院于2020年3月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执2450号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  陆 琦审 判 员  毛 华审 判 员  钱 斌二〇二〇年八月三十一日法官助理  朱 洁书 记 员  赵振芳附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初5111号 原告：刘玉容，女，汉族，1957年12月10日生，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：张萍，女，汉族，1979年3月20日生，住重庆市沙坪坝区，系原告之女。 委托诉讼代理人：黄伟，四川管仲律师事务所律师。 被告：重庆洁威清洁服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺正街**1-1，统一社会信用代码91500107793535776X。 法定代表人：凌平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凌凌，女，汉族，1992年11月14日生，住重庆市渝中区。 原告刘玉容诉被告重庆洁威清洁服务有限公司（以下简称：洁威清洁公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王朝辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘玉容及其委托诉讼代理人张萍、黄伟，被告洁威清洁公司的委托诉讼代理人吴凌凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘玉容向本院提出诉讼请求：1、判决原被告于2013年至2019年4月5日存在用工关系，被告承担原告因公受伤用工主体（工伤保险）责任;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告受聘于被告公司后，被派往沙坪坝区三峡广场炫地UME电影院从事保洁工作。2019年4月5日8时许，原告在工作时受伤。2019年4月8日，被告为原告预交25000元住院治疗。经治疗出院后，双方就原告工伤赔偿事宜未能达成一致，遂向九龙坡区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告承担用工主体责任。九龙坡区人事劳动争议仲裁委员会以不符合受理条件为由，不予受理。原告为维护其合法权益，特起诉来院。 被告洁威清洁公司辩称：原告并非我公司的员工，应该是重庆市港欣保洁服务有限公司的员工。我公司没有原告的用工合同，因此原告不属于我们公司员工，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2015年9月11日，原告于重庆佳音医院进行入职体检，单位为重庆洁威清洁服务有限公司。 2019年4月5日，原告在工作时因路面湿滑摔伤，前往重庆市沙坪坝区中医院住院治疗。西医诊断为：1、锁骨骨折（右侧）；2、肩锁关节脱位（右侧，RockwoodⅢ型）。于2019年4月16日出院，花费医疗费16801.14元。 2019年4月8日，凌勇向原告转账25000元，备注为医疗费。 2020年3月16日，内江市社会保险事业管理局出具《证明》，载明：刘玉容，未在我局参加基本养老险，未享职工基本养老保险待遇（在东兴区享受城乡居民养老保险待遇100元）。 另查明：2020年3月10日，原告刘玉容向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告双方于2013年4月至2019年4月存在劳务关系，被告承担原告因公受伤用工主体责任（工伤保险）。该委当日以“超出法定退休年龄，申请人主体不适格，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议仲裁调节法》的调整范围”为由，作出渝九劳仲不字[2020]第43号《不予受理案件通知书》。原告刘玉容遂于2020年3月25日起诉来院。 庭审中，原告另举示了被告的工商登记信息，拟证明吴平远系被告监事，吴平远向原告转账的行为应视为被告的行为；被告则主张吴平远系重庆市港欣保洁服务有限公司是法定代表人，吴平远转账发工资是以重庆市港欣保洁服务有限公司的名义发放的，不能代表被告，但被告并未举示相关证据证明其主张。原告另举示了中国银行交易流水明细单、工作服、通话录音，拟证明2015年5月至2020年5月被告支付给原告的工资记录，原、被告双方在2013年至2019年4月期间存在用工关系。被告对中国银行交易流水明细单的三性认可，是吴平远打的；认为通话录音是张萍给重庆市港欣保洁服务有限公司法定代表人吴平远打的电话，工作服与被告不一样，不能达到原告证明目的。 被告陈述吴凌凌在被告公司兼职；凌勇系片区管理人员，与凌平系兄弟关系；原告受伤时所在的UME电影城系物业公司承包项目。 上述事实，有重庆佳音医院进行体检报告，《重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件证明书》，重庆市沙坪坝区中医院住院病历、发票，证明，中国银行交易流水明细、民生银行个人账户对账单，当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为：原告的诉请包含了确认双方于2013年至2019年4月是否具备劳动关系的请求,也包含了确认被告是否承担用工主体责任的请求。 关于原、被告双方是否存在劳动关系 一方面，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告双方于2013年4月至2019年4月存在劳务关系，与劳动法律法规调整的全日制用工关系与非全日制用工关系，并非同一范畴的法律关系，不在劳动法律关系的调整范围内；且原告要求确认双方存在用工关系的诉讼请求未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，不符合劳动争议案件的受理程序，本院不予处理。另一方面，结合原告举示的入职体检报告，原告于2015年入职时，已超过50周岁，并且已经享受了居民养老保险，其劳动法律关系的主体资格不适格。故，根据《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉(三)》第七条:“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理”的规定,原、被告双方不存在劳动关系。 关于用工主体责任问题。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。本案中，被告的经营范围为清洁服务、家庭服务，不属于上述法律法规规定的建筑施工、矿山企业，且原告亦未举示相关证据其应当享受工伤保险待遇的相关证据。故，原告要求被告承担用工主体责任，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉(三)》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘玉容的诉讼请求。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王朝辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理 黄 斌 书 记 员 赵玉梅
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终826号上诉人（原审被告）：上海证大商业旅游投资发展有限公司，住所地上海市浦东新区牡丹路****。法定代表人：陈锋，董事长。委托诉讼代理人：高淑奎，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超越，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海山田律师事务所，住所，住所地上海市奉贤区四平公路******div>负责人：张斌，主任。上诉人因法律服务合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2020）沪0120民初10165号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约、地域管辖定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖■特别地域管辖□专属专门管辖□涉外四、特别地域管辖：■合同履行地□侵权□劳动争议□公司诉讼□运输合同□保险/票据□其他五、合同履行地：■接收货币一方所在地□交付不动产所在地□履行义务一方所在地□网络买卖合同买受人住所地□网络买卖合同收货地□租赁物使用地据此，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初1386号 原告：黄守锋，男，1965年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈兆展，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：林秋珍,女，1981年9月27日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告黄守锋与被告陈兆展、林秋珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守锋、被告陈兆展、林秋珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄守锋向本院提出诉讼请求：1.判决陈兆展、林秋珍共同偿还黄守锋借款100000元及利息（从2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算）；2.陈兆展、林秋珍承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年7月1日，陈兆展、林秋珍夫妇去海南省海口做生意急需要流动资金，向黄守锋借款100000元整，约定借款月利率1.5%，按月结息并出具借款合同，黄守锋当即将借款通过银行转账汇款被告陈兆展账户上，2016年原借款合同期限到期，陈兆展要求延期，并当场向原告写下借条一张。2019年8月1日至今，经多次向陈兆展、林秋珍催讨，二人以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，请求法院支持黄守锋的诉讼请求。 陈兆展、林秋珍承认黄守锋的所有诉讼请求。 黄守锋围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同、借条、汇款凭证，陈兆展、林秋珍质证均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月1日，陈兆展、林秋珍夫妇去海南省海口做生意急需要流动资金，向黄守锋借款100000元，双方签订有民间借贷合同一份，约定借款月利率1.5%，借款期限24个月。2016年2月8日陈兆展重新出具借条一张，并约定借款月利率1.5%，按月结息，未约定借款期限。陈兆展、林秋珍按约支付利息至2019年7月31日止，借款本金100000元及此后的利息未还。 本院认为，黄守锋与陈兆展、林秋珍之间的借贷关系，事实清楚、证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时约定借款利息按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现黄守锋主张陈兆展、林秋珍偿还借款100000元并支付2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 陈兆展、林秋珍于本判决生效之日起十日内共同偿还黄守锋借款本金100000元及自2019年8月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由陈兆展、林秋珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  余宜湘 二〇二〇年八月十七日 书记员  涂辉辉 附注： 一、本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6592号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：李良，男，1994年10月6日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告李良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灿菊、被告李良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年5月3日所欠牡丹卡（卡号：52×××89）本金113671.47元，利息3728.53元，违约金2000元，共计欠款119400元；并支付从2020年5月4日至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为5970元（以上二项合计125370元）。事实和理由：2017年7月17日，被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××89）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。截止2020年8月17日，被告前述信用卡欠款本金为112129.67元、利息为8991.25元及违约金为3000元。被告同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2020年8月17日的欠款本金112129.67元、利息8991.25元及违约金3000元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2020年8月18日起至款项实际还清之日止的利息、违约金（利息利率为日利率万分之五，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5970元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1404元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年八月十八日书记员  颜青
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)津民申1002号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐文海，男，1967年11月5日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津全日替物业服务有限公司，住所地南开区云阳西里**楼前平房**。法定代表人：袁志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：武英娇，女，该公司职员。再审申请人徐文海因与被申请人天津全日替物业服务有限公司（以下简称全日替公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终7499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐文海申请再审称，一、原判决将合同约定的标准工时制认定为综合工时制是错误，由此导致原判决计算加班费错误。因此，依法应当按照标准工时制计算加班费。二、原判决以全日替公司提供了休息设施为由对徐文海主张的夜班津贴未予支持，违反法律规定。综上，徐文海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项之规定申请再审。全日替公司提交意见称，徐文海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，徐文海在全日替公司工作期间负责保安值班工作。一、二审法院结合徐文海的工作性质、工作时间和工作条件，认定徐文海所在的岗位实行的是综合工时制，并无不当。因徐文海所在岗位实行的是综合工时制，原判决在扣除合理休息时间后，认定徐文海不存在延时加班的事实，对其主张的延时加班工资和休息日加班工资未予支持，并根据案件事实认定徐文海的法定节假日加班工资，并无不当。关于夜班津贴，原判决根据双方合同约定及具体工作性质和工作环境认定徐文海主张的夜班津贴依据不足，不予支持，亦无不妥。综上，徐文海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐文海的再审申请。审判长 杨 宇审判员 段昊博审判员 郝 艳二〇二〇年八月二十八日书记员 黄沁蕊
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5759号原告：彭国祥，男，汉族，1965年9月19日生，住丹阳市。被告：王春松，男，住丹阳市。被告：王海波，男，住丹阳市。原告彭国祥与被告王春松、王海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告彭国祥于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成庭外和解协议为由申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭国祥撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告彭国祥负担。审判员  吴光俊二〇二〇年八月二十四日书记员  王 霞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1650号 原告：杨德远，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王启蕴，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告杨德远诉被告王启蕴运输合同纠纷一案，本案于2020年6月23日立案。原告杨德远于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨德远的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨德远撤诉。 案件受理费625.00元，已减半收取312.50元，由原告杨德远负担。 审判员  詹正东 二〇二〇年八月十三日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0116行审506号 申请执行人：重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队，住所地：重庆市大渡口区春晖路**春晖大楼****，统一社会信用代码12500104358697746D。 法定代表人：刘宁，支队长。 委托代理人：江粼，重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆仕钰工贸有限公司，住所，住所地：重庆市大渡口区八桥镇互助村三社社会信用代码91500104MA5U9E5F52。 法定代表人：张发春。 申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队于2020年7月23日向本院申请强制执行渡环执罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》以及加处罚款17000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队称：2019年6月17日，我队执法人员对重庆仕钰工贸有限公司进行了现场检查，该公司于2018年8月搬迁至重庆市大渡口区建胜镇新建村3号附107号，现已安装生产设施设备并投入生产，主要从事摩托车零配件、汽车零配件生产加工，该项目的总投资额是77万元。经查，该建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审批，擅自开工建设。经核实，该建设项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》第67项“金属制品加工制造”中的“其他（仅组装的除外），需办理环境影响报告表。我队于2019年12月18日向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2019年12月30日，我队根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，向被执行人作出渡环执罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》，决定：罚款壹万柒仟元整。并要求重庆市仕钰工贸有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到指定银行缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2020年1月2日送达。2020年4月22日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市仕钰工贸有限公司送达了《督促履行义务催告书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市大渡口区环境行政执法支队）对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。根据《中华人民共和国环境影响评价法》的规定，国家根据建设项目对环境的影响程度，对建设项目的环境影响评价实行分类管理。建设单位应当按照下列规定组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）：……（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价……。建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查或者审查后未予批准的，建设单位不得开工建设。申请执行人对建设单位未依法报批建设项目环境影响报告书、报告表，或者未依照本法第二十四条的规定重新报批或者报请重新审核环境影响报告书、报告表，擅自开工建设的，有权责令停止建设，根据违法情节和危害后果，处建设项目总投资额百分之一以上百分之五以下的罚款，并可以责令恢复原状。被执行人从事的摩托车零配件、汽车零配件生产加工项目，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应编制环境影响报告表的项目，其在该建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审批的情况下擅自开工建设，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的渡环执罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市大渡口区生态环境保护综合行政执法支队（原重庆市大渡口区环境行政执法支队）作出的渡环执罚〔2019〕49号《行政处罚决定书》中的罚款17000元以及加处罚款17000元，共计34000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。本案交由重庆市大渡口区人民法院执行。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 朱 锐 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 健 书 记 员 罗 杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执12949号之一 申请执行人东莞市奇顺塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇白花沥工业区**路。 法定代表人卢海英。 被执行人佛山市顺德区新家强塑料包装有限公司，住所地为广东省佛山市勒流龙升北路**。 法定代表人陈贵强。 被执行人陈贵强，男，汉族，1972年10月7日出生，住广东省开平市XXXX。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20975号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年10月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款40000元及利息、延迟履行金、受理费849元、保全费440元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院对被执行人的财产作出如下处理： （一）银行存款：于2019年11月28日冻结了被执行人陈贵强在广东顺德农村商业银行股份有限公司勒流支行的62×××31、06×××70的账户，冻结期限至2020年11月28日，当日实际冻结金额分别为23.44元、262.52元。 于2019年11月28日冻结了被执行人陈贵强在招商银行佛山勒流支行的62×××67的账户，冻结期限至2020年11月28日，当日实际冻结金额为102.25元。 于2019年11月28日冻结了被执行人陈贵强在中国农业银行股份有限公司顺德梅花园支行的62×××72的账户，冻结期限至2020年11月28日，当日实际冻结金额为人民币0.00元。并于2020年4月26日对上述账号作扣划处理，扣划金额34441元。上述款项34441元，扣除执行费410元，剩余执行款34031元已支付给申请执行人。 于2019年12月5日冻结了被执行人陈贵强在中国建设银行股份有限公司佛山依云天汇支行的62×××48的账户，冻结期限至2020年12月5日，当日实际冻结金额为人民币102.32元。 （二）财付通账户：于2019年11月1日冻结陈贵强在财付通支付科技有限公司08XXXX.com账号存款，当日实际冻结金额为12.98元，冻结期至2020年11月1日止。 （三）不动产：于2020年1月15日查封了被执行人陈贵强名下位于开平市水二村委会新农村土地，土地证号为开府集用（2013）0XX**，查封期限至2023年1月14日止。 银行账户及财付通账户的冻结期限为一年，不动产的查封期限为三年，上述财产的冻结、查封期限届满后，如需继续冻结、查封，申请执行人须于期限届满三十日前向本院提交书面申请。逾期未提交申请而导致因冻结、查封期限届满自行解除冻结、查封的，后果由申请执行人自行承担。 申请执行人与被执行人正在协商剩余的还款事宜，2020年8月7日，申请执行人向本院提交了《撤回执行申请书》申请撤回本案的执行申请。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤1973执12949号案件的执行。 申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，可以在法定的申请执行时效期间内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  朱耀明 审判员  钟泽祥 审判员  汤文锋 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄雪翎
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0607刑初358号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王静，男，1985年2月13日出生，回族，高中文化，个体工商户，户籍所在地：襄阳市樊城区。住襄阳市襄州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月1日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审；2020年7月8日被本院决定取保候审。指定辩护人蔡月华，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕334号起诉书指控被告人王静犯危险驾驶罪，于2020年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员裘志红出庭支持公诉，被告人王静及其指定辩护人蔡月华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月26日21时，被告人王静酒后持Cl型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“君马”牌小型普通客车沿云湾路往北行驶至光彩南大门被正在执勤的民警查获。经现场呼吸式酒精检测，检测结果为133.9mg/100ml。民警告知其等待行动结束后，统一前往医院抽取血样，后王静借故离开执勤点，执勤民警多次电话通知其到达执勤点，王静以已回家睡觉为由未赶到执勤点抽取血样。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询、呼吸酒精检测报告、酒驾现场照片、现场查获视频、被告人王静供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王静在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王静逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人王静自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役2个月，并处罚金4000元。被告人王静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人王静在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并签订认定认罚具结书，建议对王静从轻处罚。经审理查明，2020年5月26日20时许，襄阳市襄州区公安局巡警大队民警在襄阳市襄州区光彩市场云湾路路段进行涉酒类违法查处。当晚21时许，被告人王静酒后持Cl型驾驶证驾鄂Ｆ×××**“君马”牌小型普通客车沿云湾路往北行驶至光彩南大门时被正在执勤的民警查获。经现场呼吸式酒精检测仪检测，检测的结果为133.9mg/100ml。被查后，民警告知其在执勤点等待行动结束后，统一前往医院抽取血样，后王静未经执勤民警同意，借故离开执勤点，执勤民警多次电话通知其到达执勤点，王静以已回家休息为由拒绝回到执勤地点。次日上午9时许，执勤民警再次通知其到襄州区公安局巡警大队接受调查，直至次下午15时许，其才到襄阳市襄州区公安局巡警大队接受询问。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件及信息查询、呼吸酒精检测报告、酒驾现场照片、现场查获视频、到案经过、被告人王静供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王静违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王静犯危险驾驶罪成立。指定辩护人关于“被告人王静有坦白情节，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对王静从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。被告人王静到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人王静醉酒驾驶机动车，被发现后逃避公安机关依法检查，应从重处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王静犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇二〇年八月二十一日书 记 员  翟璐璐
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1979号 原告：张金伟，男，1992年2月9日出生，汉族，住定南县。 被告：冯起祥，男，1991年12月6日出生，汉族，住定南县。 原告张金伟与被告冯起祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金伟到庭参加诉讼，被告冯起祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余所欠借款人民币4000元；2、2018年11月至2020年6月共20个月的利息1600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月份，被告以资金周转为由，向原告两次借款人民币共7500元，于2018年12月微信还款2000元及现金还款1500元，剩余4000元至今未还，特向贵院提起诉讼，判令被告限定3日内归还全部本息。 被告冯起祥未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日、2018年11月16日，被告冯起祥通过微信两次向原告张金伟借款共计7500元，于2018年12月1日通过微信归还原告张金伟2000元，另现金归还原告张金伟1000元，剩余借款4000元至今未归还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。被告冯起祥向原告张金伟借款后，未及时偿还借款，故对原告张金伟要求被告冯起祥偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应从2020年7月13日（起诉之日）起按年利率6%计算，故对原告张金伟要求被告冯起祥支付按月利率2%从2018年11月起计算至2020年6月的利息共1600元的诉讼请求不予支持。原告张金伟未主张2020年7月13日之后的借款利息，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以允许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯起祥应在本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告张金伟借款本金4000元； 二、驳回原告张金伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯起祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 叶越多 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 乐 书 记 员 徐林钰
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1166号原告：陈杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住襄阳市高新区。被告：襄阳彩诚投资实业有限公司。住所地：襄阳市高新区桐树店村。法定代表人：倪卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨阳，该公司员工。代理权限为一般代理。原告陈杰与被告襄阳彩诚投资实业有限公司（以下简称彩诚投资实业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰以及被告彩诚投资实业公司的委托诉讼代理人杨阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求，判令：1.彩诚投资实业公司以购房款1849972元为基数，自2014年11月18日起按照每日万分之一的标准向陈杰支付违约金直至取得不动产权证；2.案件受理费由彩诚投资实业公司负担。事实与理由:2013年11月19日陈杰与彩诚投资实业公司签订《商品房买卖合同》并付清了购房款1849972元，该房屋已于2013年10月交房。但彩诚投资实业公司在出售房屋后违规把土地抵押给银行骗取贷款，违反了政府对该地块的规划建设，导致该房屋至今办理不了房产证。依据《房屋买卖合同》中关于办理产权登记的约定，彩诚投资实业公司已经违约，故要求其自2014年11月18日（合同签订后365日）起支付违约金直至办理产权证书为止。被告彩诚投资实业公司答辩称，对陈杰陈述的事实理由无异议，该房屋土地证还抵押在银行，彩诚实业投资公司也暂无能力还清银行贷款，故一直未能达到办证条件。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，出卖人彩诚投资实业公司与买受人陈杰签订了《商品房买卖合同》，主要约定：买受人购买出卖人开发的位于襄阳市高新区光彩工业园C-4区房屋，房屋总价款为1849978元，合同约定房屋建筑面积为1232.81平方米。出卖人应当在2013年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定将商品房验收合格后交付买受人使用，且在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人每日按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，陈杰已按约定付清购房款1849972元。关于该房屋的交付时间，陈杰称在2013年7月已交付，但未提交证据予以证明。同时陈杰提交2014年4月29日、2014年5月5日、2014年5月31日的水电费交费收据证明此时该房屋已交付使用。庭审中，陈杰同意交付房屋时间以2014年4月29日为准。彩诚投资实业公司未为陈杰办理房屋产权登记手续。上述事实，有《商品房买卖合同》、湖北增值税普通发票、收据以及当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为，陈杰与彩诚投资实业公司签订《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，陈杰已按时足额缴纳了购房款，彩诚投资实业公司交付房屋后却未依约协助陈杰办理房屋产权登记手续，属违约行为，应当承担相应的法律责任，故陈杰要求彩诚投资实业公司支付逾期办理产权证违约金的主张，本院予以支持。案涉房屋2014年4月29日交付，按照合同约定彩诚投资实业公司应在商品房交付使用后360个工作日内协助陈杰办证，则违约金起算日为2015年9月30日。陈杰已付房款1849972元，则彩诚投资实业公司应当向陈杰支付以1849972元为基数，按照每日万分之一的标准自2015年9月30日起计算至协助陈杰办理产权登记手续为止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告襄阳彩诚投资实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈杰支付以1849972元为基数，按照每日万分之一的标准自2015年9月30日起计算至协助陈杰办理产权登记手续为止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元，由被告襄阳彩诚投资实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账17×××566。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 栋二〇二〇年八月二十日书记员 杨文杰
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执287号之二 申请执行人：王永海，男，1976年8月27日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：邢洪森，男，1993年8月10日出生，住石家庄市裕华区。 被执行人：苏宝锋，男，1978年1月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 本院在执行王永海与邢洪森、苏宝锋借款合同纠纷一案中，于2020年8月20日向邢洪森、苏宝锋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢洪森、苏宝锋未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏宝锋住房公积金44700元，大写肆万肆仟柒佰元整。 本裁定立即执行。 执行员  杨矿元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李小平
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初10090-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张锐，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。被告：张运兵，男，1986年3月12日出生。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张运兵保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费1479元、保全费692元、公告费300元（原告已预交），案件受理费减半收取739.5元、保全费692元及公告费300元,由原告中国平安财产保险股份有限公司负担；剩余739.5元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 员 呼延莉二〇二〇年八月十七日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0116民初4703号 原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，统一社会信用代码： 9161013166319475J住所地西安市高新区高新四路**院内**楼**。负责人雷兴权，男，系该公司总经理。委托代理人高建芬、赵杨慧，陕西泽诚律师事务所律师。被告王俊峰，男，1965年4月5日生，汉族，，住河南省汝南县身份证：412XXXXXXXXXXXXXXX原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称中华联合保险西安中心支公司）与被告王俊峰保险人代为求偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序简易审，公开开庭进行了审理，原告中华联合保险西安中心支公司之委托代理人赵杨慧到庭参加了诉讼。被告王俊峰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付车辆损失赔付款12700元；二、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月26日，被告王俊峰驾驶三轮电动车，XX路由北向南行驶至三桥新街丁字口北侧时，撞到其前方胡涛驾驶的陕AXXX**号车尾部，造成道路交通事故。XX城XX大队作出道路交通事故认定书，认定被告王俊峰负事故全部责任，胡涛无事故责任。事故发生后，陕AXXX**号车的被保险人李某某就其车辆在原告处理赔，原告向被保险人支付了12700元的保险赔偿款并签订了《机动车辆索赔权转让书》。现原告诉至本院。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，被告王俊峰驾驶三轮电动车，XX路由北向南行驶至三桥新街丁字口北侧50米处时，撞到其前方胡涛驾驶的陕AXXX**号车尾部，造成交通事故。本次事故经西咸新区公安局沣东新城分局交通巡逻警察大队作出道路交通事故第611701420190006333号认定书（简易程序），认定被告王俊峰负事故全部责任，胡涛无事故责任。事故发生时，陕AXXX**号车在原告处投保。2019年10月30日，原告给陕AXXX**号车定损为12700元，该车被保险人李某某于2019年11月15日向原告出示机动车辆索赔权转让书一份，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告于2019年12月5日向被保险人李某某支付了12700元的保险理赔款。现原告诉至本院，要求被告王俊峰支付相应的赔偿款。庭审中，原告就其诉请提供了相关证据，以证明其诉请成立。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未进行答辩、质证、辩论，故调解亦未能进行。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告王俊峰在交通事故中导致被保险人李某某的车辆受损，并且承担全部责任。事故发生后，作为受损车辆的投保人原告向受损车辆所有人李某某赔偿了保险金12700元，同时取得了向被告王俊峰请求赔偿的权利。依据上述内容，被告王俊峰作为事故的全部责任者，应当给付原告代为求偿的保险金12700元。综上，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王俊峰于本判决生效后三日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司车辆损失赔付款12700元。本案诉讼费用117元，减半收取，另一半由被告王俊峰承担（在上述费用赔付时一并给付）。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员     史红梅   二O二0年 八 月二十 日 书  记  员     刘晓琴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8446号上诉人（原审被告）：上海顺碧房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金碧路665、685号1幢1132室。法定代表人：宋斌，执行董事。委托诉讼代理人：于英杰，男，上海碧桂园企业管理有限公司员工。被上诉人（原审原告）：王叶，男，汉族，1988年8月4日出生，住上海市奉贤区化学工业区。被上诉人（原审原告）：陈潇潇，女，汉族，1989年11月23日出生，住福建省连城县。两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：顾燕红，上海知愚律师事务所律师。上诉人上海顺碧房地产开发有限公司因与被上诉人王叶、陈潇潇商品房预售合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2019）沪0120民初24692号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海顺碧房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海顺碧房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人上海顺碧房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘兵审判员  娄永审判员  刘佳二〇二〇年八月二十四日书记员  范瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执1455号 移送机关：安徽省广德市人民法院诉讼服务中心。 被执行人：徐照林，男，1979年11月13日生，汉族，农民，住安徽省广德市。 案由：买卖合同纠纷 执行依据：本院(2020)皖1822民初320号民事判决书 立案标的：25元 安徽省广德市人民法院诉讼服务中心移送执行徐照林买卖合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执1455号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1769号原告：王海霞，女，1976年9月28日生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**南七西路**4-7-3。委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淼燕，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海汉甲美容科技有限公司，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路******(上海竖新经济开发区)。法定代表人：叶敏，总经理。委托诉讼代理人：王静，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰锋，上海以恒律师事务所律师。原告王海霞与被告上海汉甲美容科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法由审判员华碧芳独任审理。因新冠疫情，当事人共同申请庭外和解两个月，后本院于2020年4月17日公开开庭进行了审理，当事人共同申请延长简易程序适用两个月。原告的委托诉讼代理人崔世荣、被告的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《连锁加盟经营合同书》；2、判令被告退回设备费199,000元；3、本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年5月12日，原告与被告签订《连锁加盟经营合同书》，约定原告加盟被告所有的PHA-MACY梵玛西皮肤管理品牌连锁店，被告为原告提供店铺推荐、人员培训、商品供货等服务。合同签订当日，原告支付给被告19.9万元用于购买开店所需设备及相关产品辅料。事后，由于一直无法落实具体加盟店铺位置，原告的加盟行为根本没有实际开展，被告也没有提供任何设备及产品辅料以及任何合同中约定的服务。后原告多次口头退出加盟项目、解除加盟合同，被告没有回复，故原告于2019年1月2日委托律师发函要求解除合同，未果，故起诉。被告上海汉甲美容科技有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意解除合同，要求继续履行，合同未能履行是原告一直没有落实店铺选址，不是被告的责任。经审理查明：2018年5月12日，原告与被告签订《连锁加盟经营合同书》一份，约定：乙方(本案原告)愿意加盟甲方(本案被告)经营PHA-MACY梵玛西连锁店，甲方授权乙方在辽宁省沈阳市地点经营，合同有效期从2018年5月12日至2021年5月11日；第四条，合同期内不收取品牌授权费，甲方给予乙方开店所需设备、产品、工具、辅料、开店支持、培训、点单收银系统等(详见售后配送清单为准)，乙方需支付给甲方19.9万元，此项费用一次性支付不予退还；乙方在开店前需经甲方专业培训后持证上岗，甲方承诺免费提供合同期内不限名额的培训，培训期间，学员首次住宿由甲方提供一个标准间15天住宿；甲方按照市场开拓程度和开店进程，派遣一名培训师到乙方店铺进行免费开业指导及技术支持，为期10天，期间交通费由甲方承担，食宿由乙方承担；除经甲方以书面核准增加的商品项目或营业项目外，该店以甲方提供乙方使用的商品清单所列之商品及所规定的方式进货与标价出售为限，乙方不得变更上述的规定营业，亦不得销售自制或私自进货之商品，否则视为严重违约；甲方出现违约行为，乙方有权要求整改，超过一个月没有整改的乙方有权单方解除合同，要求甲方返还保证金并与甲方清算双方账款；乙方出现违约行为甲方有权处罚，并在甲方规定时间内整改，甲方有权即日起停止供货及一切支持，超过一个月没有通过甲方审核的，视为乙方严重违约，甲方有权解除合同，没收保证金，并不接受乙方调退商品。《连锁加盟经营合同书》附《品牌加盟套餐》，为合同第四条乙方支付19.9万元所能获得的套餐内容，包括产品、家具和仪器、开店管理硬件和软件、管理系统、营运支持等服务。合同签订当日，原告向被告支付19.9万元。合同签订后，被告未向原告提供合同第四条19.9万元约定的物品及服务，未实际履行合同义务，被告在2018年6月至9月间通过微信询问原告选址情况，最终原告未确定店铺地址、未开设梵玛西连锁加盟店，向被告提出解除合同，并于2019年1月2日正式向被告发律师函，被告收到律师函，双方协商未果，故涉讼。上述事实，有合同及附件、付款凭证、律师函、微信聊天记录、庭审笔录等为证，本院依法予以确认。本院认为，涉案《连锁加盟经营合同书》为特许经营合同性质，根据《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。本案合同签订后，除原告的付款行为外，合同的实质内容尚未履行，原告没有使用被告的知识产权资源，被告尚未提供产品和服务，在此情况下，原告援用《商业特许经营管理条例》第十二条有关冷静期的规定行使单方解除权，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、赔偿损失，故被告应当返还依据合同取得的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，判决如下：一、解除原告王海霞与被告上海汉甲美容科技有限公司2018年5月12日签订的《连锁加盟经营合同书》；二、被告上海汉甲美容科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告合同款199,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,280元，减半收取计2,140元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  华碧芳二〇二〇年八月十日书记员  王春花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《商业特许经营管理条例》第十二条特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初7813号 原告：朱国书，男，1976年10月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：秦成品，男，1968年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：范朝英，女，1971年8月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告朱国书与被告秦成品、范朝英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。2020年8月27日，原告朱国书经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按朱国书撤诉处理。 案件受理费1890元，减半收取945元，由朱国书负担。 审判员 付 涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员 武娅妃
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12178号原告：惠州市金洲城物业管理有限公司，住所地：惠州市*****************会所。法定代表人：陈某1。委托代理人：黎云香，女，汉族，1982年5月11日出生，公民身份号码：441************042，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：刘建方，男，汉族，1955年5月5日出生，公民身份号码：441************13X，住址：广东省兴宁市**************。原告惠州市金洲城物业管理有限公司与被告刘建方物业服务合同纠纷一案，2020年7月23日通知原告在接收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年八月十日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保53号 申请人：吴国仙，女，汉族，1951年10月12日出生，住重庆市秀山县。 申请人：吴国蓉，女，汉族，1953年2月26日出生，住重庆市秀山县。 被申请人：吴国海，男，汉族，1957年10月15日出生，住重庆市秀山县。 申请人吴国仙,吴国蓉于2020年07月15日向本院申请诉讼财产保全。本院经审查认为，吴国仙,吴国蓉诉讼财产保全的申请已经立案，案号为(2020)渝0241财保52号，该案已于2020年7月22日结案，并于2020年8月5日生效。吴国仙,吴国蓉的申请属于重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，裁定如下： 驳回吴国仙,吴国蓉的申请。 审判员 韩 云 二〇二〇年八月十日 书记员 高大典
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽06**民初1795号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行，住所地福建省漳州市龙文区步文镇坂上村西边社，统一社会信用代码91350603665071276Q。 负责人：林振生，该支行行长。 委托诉讼代理人：林圣彬，男，该支行客户经理。 被告：林佳豪，男，1996年7月11日出生，汉族，身份证住址福建省漳州市芗城区，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈志生，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行（以下简称“农商银行西边支行”）与被告林佳豪、陈志生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行西边支行的委托诉讼代理人林圣彬到庭参加诉讼。被告林佳豪、陈志生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商银行西边支行向本院提出诉讼请求：1.判决林佳豪偿还其结欠农商银行西边支行的贷款本金59839.58元及截止至2020年6月21日的利息、罚息、复息总额8672.27元，以及自2020年6月22日起至还清款项之日止按《保证借款合同》第十条及第十二条约定计收的利息、罚息、复息。2.判决陈志生对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费等费用由林佳豪、陈志生承担。事实和理由：2017年10月31日，林佳豪向农商银行西边支行贷款本金60000元，期限12个月，贷款到期日2018年10月30日，用途为购防水材料，执行固定利率，月利率为9‰，陈志生对上述债务承担连带保证责任。现该笔贷款已经逾期，经催讨，林佳豪、陈志生仍无归还。截至2020年6月21日，林佳豪结欠农商银行西边支行贷款本息合计为68511.85元。 林佳豪、陈志生未作答辩。 农商银行西边支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.保证借款合同1份，拟证明林佳豪向农商银行西边支行贷款60000元，陈志生为该笔贷款提供担保以及双方约定法律文书送达地址的事实；2、借款借据1份，拟证明农商银行西边支行已向林佳豪发放贷款60000元的事实；3、贷款交易明细账1份，拟证明林佳豪使用贷款本息明细；4、结欠利息明细计算表1份，拟证明林佳豪结欠利息及违约金的事实。 林佳豪、陈志生未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：林佳豪、陈志生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。农商银行西边支行提交的证据1-4经与原件核对无误，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2017年10月31日，林佳豪作为借款人、陈志生作为保证人与农商银行西边支行作为贷款人签订编号为HT9080230170014801的《保证借款合同》，合同专用条款第十条“贷款人同意向借款人发放以下内容贷款”约定：“一、借款金额：人民币（大写）陆万元正。二、借款用途：购防水材料。三、借款期限：自2017年10月31日起至2018年10月30日止……四、利息计付（一）贷款利率为月利率，为以下第1种：1.固定利率，即9‰。2.……（二）按季结息，结息日为每季末月的第20日……。”第十二条“违约责任”约定：“一、借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按借款执行利率加收100%违约罚息。二、贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”此外，合同一般条款第四条“保证人承诺”约定：“一、保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保。二、保证方式为连带责任保证。……三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年……四、保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）……。”第六条“违约责任”约定：“本合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失。”合同还约定了借款人权利和义务、贷款人权利和义务、保证责任的承担、贷款资金支付、争议解决方式等，并约定借款人林佳豪的送达地址为漳州市芗城区丹霞名城1-203，担保人陈志生的送达地址为漳州市龙文区朝阳镇桥头村楼内99号。合同签订后，农商银行西边支行依约于同日向林佳豪发放了贷款60000元，双方办理借款借据一份，该借款借据载明借款用途为经营防水材料，借款利率为9‰，还款方式为按季收息、利随本清，借款日期为2017年10月31日等。借款期限届满后，林佳豪为依约还款，保证人陈志生亦未履行连带保证责任。截止2020年6月21日，林佳豪尚欠农商银行西边支行借款本金59839.58元及利息、罚息、复息8672.27元未还。 本院认为，农商银行西边支行与林佳豪、陈志生签订的《保证借款合同》系各方当事人在自愿协商基础上达成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商银行西边支行根据合同约定完成付款义务。林佳豪未按合同约定期限履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还尚欠借款本金及合同约定的利息、罚息、复息。农商银行西边支行主张林佳豪偿还借款本金59839.58元及截止2020年6月21日的利息、罚息、复息8672.27元，以及自2020年6月22日起至还清款项之日止按《保证借款合同》的约定计收的利息、罚息、复息，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。陈志生作为保证人自愿为林佳豪的上述全部债务提供保证，农商银行西边支行作为债权人根据双方的约定，要求陈志生对林佳豪的上述全部债务承担连带清偿责任，符合双方合同约定及法律规定，应予支持。陈志生在承担连带清偿责任后，依法有权向林佳豪进行追偿。林佳豪、陈志生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林佳豪应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司西边支行借款本金59839.58元及截止2020年6月22日的利息、罚息、复息8672.27元，以及自2020年6月21日起至还清款项之日止按《保证借款合同》第十条及第十二条的约定计算的利息、罚息、复息。 二、陈志生应对林佳豪的上述债务承担连带清偿责任；并在承担连带清偿责任后有权向林佳豪追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，减半收取计756.5元，由林佳豪、陈志生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。