河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3850号上诉人（原审被告）：田志新，男，1974年4月24日出生，汉族，住河南省新野县。委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘增华，男，1975年9月12日出生，汉族，住河南省新野县。被上诉人（原审被告）：曾召坤，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省新野县。上诉人田志新因与被上诉人刘增华、曾召坤民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田志新及其委托诉讼代理人周志超、被上诉人刘增华到庭参加诉讼，被上诉人曾召坤经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田志新上诉请求：1、依法改判上诉人田志新偿还被上诉人刘增华借款4万元；2、诉讼费由被上诉人刘增华承担。事实和理由：借据和银行汇款不一致，刘增华只提供了24.1万元的汇款凭证，现金5.9万元的支付是通过传来证据来证明的，故认定存在5.9万元的现金借款是不成立的。本案不应认定利息存在。刘增华辩称，30万元的借据是田志新打的，口头约定利息为月息3分，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。曾召坤未答辩。刘增华向一审法院起诉请求：1.判令田志新、曾召坤共同偿还刘增华借款本金300000元及利息，利息自2018年12月1日起按月息2分计付至款付清之日止；2.诉讼费用由田志新、曾召坤负担。一审法院认定事实：2017年4月1日，田志新因资金周转困难通过案外人宋某向刘增华借款300000元，由曾召坤提供保证担保，双方口头约定月息3分，逐月结算利息。田志新向刘增华出具借据1份，内容为：“借据今借到刘增华现金人民币大写：叁拾万元整小写：300000元，借款期限为五个月，此款用于，自2017年4月1日至2017年9月1日，到期归还，若超期未归还，每天按总借款额千分之三违约金累计计算。借款人同意将此笔借款转入张青华账号62×××70。若发生争议，双方同意在出借方刘增华户籍所在地人民法院提起诉讼。借款人：田志新137××××****身份证号：41293119740424003X担保人：曾召坤身份证号：412931196902180071135********。”刘增华分别于2017年4月1日向张青华账户转款10000元，2017年4月2日分五笔向张青华账户共转款231000元；另通过案外人宋某交付田志新现金59000元。后田志新分别于2017年5月3日偿还借款9000元，2017年6月1日偿还9000元，2017年7月3日偿还9000元，2017年8月2日偿还9000元，2017年9月3日偿还9000元，2017年10月9日偿还9000元，2017年11月3日偿还8500元，2017年12月4日偿还9500元，2018年1月5日偿还9000元，2018年2月3日偿还8000元，2018年2月4日偿还1000元，2018年3月5日偿还9000元，2018年4月4日偿还9000元，2018年5月3日偿还9000元，2018年6月4日偿还7000元，2018年6月5日偿还2000元，2018年7月4日偿还9000元，2018年8月8日偿还9000元，2018年9月14日偿还9000元，2018年10月22日偿还9000元，2019年1月28日偿还20000元，2019年2月3日偿还16000元，2019年4月14日偿还9000元后，下欠借款本息经催要未还。刘增华在借款到期后六个月内未要求曾召坤承担担保责任。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田志新向刘增华借款并出具借条，双方借贷关系明确，田志新应当及时偿还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”刘增华通过银行转账及现金支付的方式向田志新交付借款300000元，并口头约定利息为月息3分，利息逐月结算，故田志新已经偿还的利息应按月息3分计付，自2017年5月至2018年10月22日已支付的款项应为支付利息，即结息至2018年10月1日。因刘增华诉请田志新自2018年12月1日起按月息2分计付利息，故2018年10月2日-11月1日利息为9000元、2018年11月2日-2018年12月1日利息为8900元、2018年12月2日-2019年1月1日利息为6000元，2019年1月28日田志新还款20000元，下欠2019年1月1日前的利息3900元。2019年2月3日田志新还款16000元，应为偿还2019年2月3日前的利息10300元，偿还本金5700元，下欠本金应为294300元。2019年4月14日田志新偿还9000元，系偿还2019年2月4日至2019年3月3日利息5886元，偿还2019年3月4日至2019年3月19日利息3114元，故田志新下欠刘增华借款本金294300元及自2019年3月20日起按月息2分计付的利息。因刘增华未举证证实其在担保期限内向曾召坤主张担保权利，故曾召坤不再对案涉借款承担担保责任。关于田志新辩称仅收到借款本金241000元，双方未约定利息，仅约定了逾期违约金的辩解意见，因证人宋某、梁某出庭作证证实刘增华以现金方式将59000元交付田志新，且田志新在收到借款后次月开始二十余次均按本金300000元月息3分每月9000元逐月向刘增华支付利息，明显与借据中显示的期内未约定利息，逾期支付违约金的情况不符，故田志新的抗辩理由不能成立，不予采纳。判决：一、田志新于本判决生效后十日内偿还刘增华借款本金294300元及利息，利息自2019年3月20日起按月息2分计付至款付清之日止。二、驳回刘增华对曾召坤的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于案涉借款本金是多少及有无利息的约定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出作合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，刘增华依据田志新出具的300000元借条主张双方民间借贷关系成立，其应当对实际支付涉案借款承担举证责任。根据刘增华提交的田志新书写的借条和账户交易明细，以及证人宋某和梁某一审中出庭证明内容，可以证实刘增华与田志新之间存在借款行为。刘增华已尽到举证责任。刘增华对争议的59000元借款数额，在庭审中已说明该争议款项是以现金形式交付给田志新，且证人证言能够予以佐证。田志新归还刘增华23笔还款明细中，其中15笔偿还金额均为9000元，余下8笔还款或是连续两天的金额为9000元，或是连续两个月金额是9000的倍数，与刘增华陈述的借款本金300000元，月息3分，每月利息为9000元的情况相吻合。田志新认为借条上无利息约定，不应认定利息存在。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采取书面形式订立合同，当事人未采取书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。该条款并非效力性强制性规定，应视作带有指引性质的管理性规定，即在民间借贷合同中，如借贷双方对于利息有口头约定的，法律也认可其合法性。综上，刘增华提供的证据达到了民事证据高度可能性的证明标准，故本院对借款本金300000元及口头约定利息3分的事实予以认定。关于田志新偿还刘增华借款本金294300元是否正确问题。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条，对田志新已偿还债务的顺序认定并不无当；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。一审法院对田志新偿还的资金按月息3分进行核算后，依照无约定情形下的偿还顺序，认定田志新下欠刘增华借款本金294300元并无不当。综上，一审判令田志新偿还刘增华借款本金数额及利息，于法有据，本院依法予以维持。综上所述，田志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5850元，由上诉人田志新负担。本判决为终审判决。审判长  赵变英审判员  郭林慧审判员  尹庆文二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 俊