安徽省宿州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖13行初117号 原告沈心玲，女，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路，统一社会信用代码113413020031917117。 法定代表人杨军，市长。 委托代理人陈飞，宿州市司法局工作人员。 委托代理人徐敬岩，宿州市司法局工作人员。 第三人宿州市公安局埇桥分局，住所地安徽省宿州市埇桥区宿州大道与凤凰大道交叉口南段，统一社会信用代码113413000031918501。 法定代表人武晓东，局长。 委托代理人孙长坤，该局法制大队民警。 第三人韩效荣，女，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市。 第三人陈玉平，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。 原告沈心玲诉被告宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告宿州市政府送达了应诉通知书、起诉状副本，本院认为宿州市公安局埇桥区分局（以下简称埇桥公安分局）、韩效荣、陈玉平与本院具有利害关系，依法追加为第三人。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理本案。原告沈心玲，被告宿州市政府委托代理人陈飞、徐敬岩，第三人埇桥公安分局的委托代理人孙长坤，第三人韩效荣、陈玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市政府于2020年6月16日作出宿复决字[2020]28号行政复议决定（以下简称28号复议决定），认为埇桥公安分局作出的宿公埇（西关）不罚决字[2020]2号不予行政处罚决定认定事实不清，埇桥公安分局提供的证据不足证明韩效荣的申请超过复议申请期限，决定撤销埇桥公安分局作出的宿公埇（西关）不罚决字[2020]2号不予行政处罚决定书，责令埇桥公安分局重新进行调查处理。 沈心玲起诉称，2019年12月26日，在美庐太阳城小区，沈心玲与韩效荣、陈玉平因清理杂物发生纠纷，后韩效荣自称被沈心玲殴打。案发后，埇桥公安分局西关派出所进行了受理。沈心玲主观上没有殴打韩效荣的故意，客观上没有殴打行为，视频资料亦不能证明沈心玲存在殴打韩效荣、陈玉平的行为。韩效荣未在法定期限内提起行政复议，超出六十日的行政复议期限。埇桥公安分局作出不予处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律得当。宿州市政府作出28号复议决定，撤销埇桥公安分局作出的宿公埇（西关）不罚决字[2020]2号不予处罚决定是错误的，请求撤销宿州市政府作出的28号复议决定。 沈心玲未向本院提交证据。 宿州市政府答辩称，一、宿州市政府作出的28号复议决定书，认定事实清楚、证据充分。本案案发后，陈玉平为报案人，根据其报案内容和公安机关调查询问笔录等证据材料，案发时为陈玉平、韩效荣、沈心玲三人之间发生纠纷，但埇桥公安分局作出的不予行政处罚决定书，仅对沈心玲与韩效荣之间的纠纷进行了认定，未对沈心玲与陈玉平之间是否存在殴打行为进行查明，属事实认定不清。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款（二）项及第二款规定，载明具体行政行为的法律文书直接送达的行政复议申请期限自受送达人签收之日起计算，行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书，未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。本案中，埇桥公安分局提供的案涉送达回执，虽有拒绝签字字样、见证人签名及送达时间，但受送达人一栏为空白，不能证明该送达回执的受送达人为陈玉平和韩效荣，公安机关提供的证据也不足以证明陈玉平和韩效荣的复议申请超出法定期限。二、宿州市政府作出的复议决定程序合法。宿州市政府收到陈玉平和韩效荣的行政复议申请后，于2020年3月31日向埇桥公安分局送达行政复议答复通知书，于2020年4月17日向沈心玲送达了参加行政复议通知书，埇桥公安分局在法定期限内提供了书面答复，沈心玲未提供书面答复意见。2020年5月21日，因案件延期审理需要，宿州市政府向沈心玲、埇桥公安分局分别送达了延期审理通知书，2020年6月16日，宿州市政府作出行政复议决定书，并送达沈心玲，埇桥公安分局以及陈玉平、韩效荣。请求驳回沈心玲的诉讼请求。 宿州市政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、宿公埇（西关）不罚决字（2020）第2号不予行政处罚决定书，证明埇桥公安分局作出的不予处罚决定书，认定沈心玲殴打韩效荣违法行为不成立，不予处罚，但未认定沈心玲与陈玉平之间是否发生纠纷；2、宿州市医疗机构门诊病例，证明韩效荣就诊时其牙齿松动受伤；3、王运强、王玲、李静身份证明及证明材料，证明沈心玲与韩效荣、陈玉平三人发生纠纷的事实；4、韩效荣、陈玉平询问笔录复印件，证明沈心玲与韩效荣、陈玉平发生纠纷的事实及两人均记不清收到案涉决定书的准确时间；5、公安机关受案登记表，证明陈玉平为报案人，报案内容为陈玉平、韩效荣3人之间发生纠纷；6、公安机关行政案件调查报告，证明公安机关调查的事实，为沈心玲与韩效荣、陈玉平三人发生纠纷；7、公安机关对韩效荣、陈玉平、沈心玲、刘建良询问笔录；证据5-7证明韩效荣、陈玉平、沈心玲三人发生纠纷的事实；8、不予处罚决定书送达回执，证明该送达回执虽有“拒绝签字”字样和送达时间，但未能载明受送达人为韩效荣、陈玉平；9、公安机关受案回执、到案经过、违法犯罪记录等程序性材料，证明公安机关受案及办案相关程序；10、行政复议申请书及申请人身份证明，证明韩效荣、陈玉平向宿州市政府申请行政复议；11、行政复议答复通知书及EMS单据，证明宿州市政府受理行政复议申请后及时向埇桥公安分局送达行政复议通知书；12、参加行政复议通知书及EMS单据，证明宿州市政府受理行政复议申请后及时向沈心玲送达了参加行政复议通知书；13、行政复议延期通知书及EMS单据，证明宿州市政府在法定期限内向当事人邮寄送达延期通知书；14、行政复议决定书及EMS单据，证明宿州市政府在法定期限内作出行政复议决定并向各方当事人邮寄送达行政复议决定书。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条；《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定；《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定。 埇桥公安分局陈述称，埇桥公安分局作出的宿公埇（西关）不罚决字（2020）2号不予处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。请求依法驳回沈心玲的诉讼请求。 埇桥公安分局未向本院提交证据。 陈玉平、韩效荣陈述称，同意宿州市政府的答辩意见。 陈玉平、韩效荣未向本院提交证据。 经庭审质证，沈心玲对宿州市政府提交证据发表质证意见：证据1、6、8－14，无异议；证据2，不具有关联性；证据3，内容与事实不符；证据4，对真实性有异议，陈玉平、韩效荣收到了决定书；证据5，真实性认可；证据7，刘建良、陈玉平的询问笔录记录不真实。埇桥公安分局对宿州市政府的证据发表质证意见：真实性无异议，但证据材料反映沈心玲不存在殴打陈玉平和韩效荣的行为，仅是在韩效荣拽沈心玲胳膊的时候，沈心玲为了摆脱，甩手时碰到了韩效荣。陈玉平、韩效荣对宿州市政府提交的证据无异议。 本院对以上证据认证如下：对宿州市政府提交的证据1，真实性予以认定，证据2关联性不予认可，证据3，此三份证人证言主要陈述沈心玲存在殴打韩效荣与陈玉平的行为，该证据属于公安机关作出处罚决定时需要审查评判的内容，本案主要审查行政复议行为的合法性，故对此三份证人证言不予审查；证据4-9，真实性予以认可，证明目的予以认可；证据11-14，真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明，沈心玲系美庐太阳城小区业主，韩效荣、陈玉平系该小区物业工作人员。2019年12月26日上午，三人因清理杂物问题在该小区发生纠纷。后陈玉平报警，埇桥公安分局西关派出所接警后，进行了受理、调查，并对沈心玲、韩效荣、陈玉平及在场其他人员进行了询问。2020年1月9日，埇桥公安分局作出宿公埇（西关）不罚决字[2020]2号不予行政处罚决定，认定沈心玲殴打韩效荣违法行为不成立，依法决定对沈心玲不予行政处罚。当日，向沈心玲进行送达该决定书。埇桥公安分局提供一份送达时间为2020年1月10日的宿公埇（西关）不罚决字[2020]2号不予行政处罚决定送达回执，虽记载拒绝签字，但该回执未记载受送达人仅写明送达人及见证人。韩效荣、陈玉平不服不予行政处罚决定，于2020年3月24日向宿州市政府申请行政复议。宿州市政府于2020年6月16日作出宿复决字[2020]28号行政复议决定，决定撤销埇桥公安分局作出的宿公埇（西关）不罚决字[2020]2号不予行政处罚决定书，责令埇桥公安分局重新进行调查处理。沈心玲不服该行政复议决定，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：一、韩效荣、陈玉平申请行政复议是否超期；二、宿州市政府作出的复议决定认定事实是否清楚，复议程序是否合法。 对于韩效荣、陈玉平申请复议是否超期的问题。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款（二）项规定，载明具体行政行为的法律文书直接送达的，自受送达人签收之日起计算行政复议申请期限。该条第二款规定，行政机关作出具体行政行为，依法应当向有关公民、法人或者其他组织送达法律文书而未送达的，视为该公民、法人或者其他组织不知道该具体行政行为。本案中，埇桥公安分局不予行政处罚决定书的送达回执中未写明被送达人，故不能证明已向韩效荣、陈玉平进行了送达，韩效荣、陈玉平的复议申请并未超过复议申请法定期限。 对于宿州市政府作出的复议决定认定事实是否清楚、程序是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条规定，公安机关对行政案件进行调查时，应当客观、及时、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。本案中，埇桥公安分局西关派出所的受案登记表中载明，报案人为陈玉平，简要案情记录为业主沈心玲与陈玉平、韩效荣之间发生纠纷，双方互有肢体接触，且陈玉平及在场人员询问笔录中也多次提及沈心玲与陈玉平之间存在肢体接触，但埇桥公安分局对沈心玲与陈玉平之间是否存在殴打行为未予核实，在案涉不予行政处罚决定书中未对该事实进行认定，故宿州市政府认定该不予处罚决定认定事实不清，并无不当。 宿州市政府于2020年3月24日收到陈玉平和韩效荣的行政复议申请后予以受理，向埇桥公安分局送达行政复议答复通知书，并向沈心玲送达了参加行政复议通知书，埇桥公安分局在法定期限内提供了书面答复，沈心玲未提供书面答复意见。因案件延期审理需要，宿州市政府于2020年5月21日向沈心玲、埇桥公安分局分别送达了延期审理通知书。2020年6月16日，宿州市政府作出行政复议决定书，并送达沈心玲，埇桥公安分局以及陈玉平、韩效荣。故宿州市政府作出的行政复议决定程序合法。 综上，宿州市政府作出28号复议决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，沈心玲的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告沈心玲的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告沈心玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。（上诉费50元，收款人：安徽省政府非税收入汇缴结算户，开户行：中国农业银行合肥市庐阳支行，账号：12×××05，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101，递交上诉状5份及汇款凭证复印件1份）。 审 判 长  程 旭 审 判 员  郝菊香 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年八月二十四日 法官助理武晓程 书记员吴思雨 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。