浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3565号上诉人（原审被告）：黄伟中，男，1981年11月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱益伯，男，1959年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：蔡建胜、蔡雅雅，温州市鹿城区新时代法律服务所法律工作者。原审被告：张爱玉，女，1959年10月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：黄素洁，女，1979年12月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人黄伟中因与被上诉人朱益伯、原审被告张爱玉、黄素洁房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄伟中上诉请求：撤销原判，改判驳回朱益伯的一审诉讼请求。事实和理由：一、程序严重违法。黄伟中从未收到过本案2020年4月15日庭审的传票，也从未被告知合议庭组成人员，本案应该发回重审。二、一审故意回避对诉讼时效问题的认定。一审虽然在判决中确认了黄松青提出了时效的抗辩理由，但是判决中没有对时效作出认定，这显然不是疏漏，是故意为之。三、一审故意不审查有争议的事实。黄松青在书面答辩状中提出，朱益伯取得土地证，黄松青没有签过字。如果有签字，也是仿冒黄松青签名而取得的。但一审没有对该异议进行审查。四、朱益伯与黄松青于2016年7月10日签署了《协议书》，约定：“为了配合拆迁工作，朱益伯出具书面材料，将土地所有权转让给黄松青，同时该房屋拆迁登记在黄松青名下；待拆迁款到位后，黄松青需在一周内一次性支付朱益伯1132898元。”且朱益伯将书面的放弃意见交给拆迁部门，拆迁部门才与黄松青签订了拆迁安置补偿协议。朱益伯是外来户，不符合本村居民土地使用权的主体资格要求。综上，一审判决是个彻底违法的错案，应予撤销。朱益伯辩称：一、一审审理程序合法，一审送达符合法律规定，黄伟中主张一审审理程序违法，缺乏依据。二、本案不存在朱益伯非法取得土地使用权证的事实。涉案土地使用权证是合法取得的，且民事案件中无需审查土地使用权证是否非法取得。三、本案不适用诉讼时效的规定，一审实体处理是正确的。四、朱益伯去拆迁办办理拆迁手续时，因为政策的原因拆迁办没有给他登记，黄松青误导、欺骗朱益伯房子拆了如果写他的名字可以一赔三，双方签订的协议涉嫌诈骗，损害国家利益，应属无效。综上，请求驳回上诉，维持原判。张爱玉、黄素洁未作陈述。朱益伯向一审法院起诉，请求：1.判令朱益伯与黄松青签订的《卖房契约》合法有效，确认坐落温州市鹿城区××村××街××号房屋拆迁安置补偿权益归朱益伯所有，张爱玉、黄素洁、黄伟中协助朱益伯到有关部门办理房屋拆迁征收补偿过程中的一切手续、到不动产登记部门办理不动产登记、过户手续；2.本案的诉讼费由张爱玉、黄素洁、黄伟中承担。一审法院认定事实：1993年5月16日，黄松青立卖房契约，将位于××街××号××层房屋一间，出卖给朱益伯，价款29200元。朱益伯使用房屋至拆迁（2016年）。根据温州市鹿城区滨江街道办事处文件温鹿滨江办［2020］21号复函，黄松青户属于蒲州村保障性安居工程范围内，房屋位于××村××街××号边，二间二层，产权证（所有人黄松青）：温房权证龙湾区字第0×**号，建筑面积103.61平方米；其中砖木结构1层38.74平方米位于土地证［温集用（2013）第1-2435号，使用面积41.70平方米，土地使用人黄松青（房屋西边）］载明的土地上；砖木结构2层64.87平方米位于土地证［温集用（2003）第1-2101号，使用面积32.40平方米，土地使用权人朱益伯（房屋东边）］载明的土地上。黄松青于2019年8月28日死亡，继承人有配偶张爱玉、女儿黄素洁、儿子黄伟中。一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议，利害关系人可以请求确认权利。朱益伯以买卖的方式取得房屋，支付了约定的房款，卖房人已交付房屋给朱益伯使用多年，双方的买卖关系依法应确认有效。朱益伯请求确认朱益伯与黄松青签订的《卖房契约》合法有效，合法有据，本院予以支持。房屋已被拆迁，朱益伯请求确认坐落温州市鹿城区××村××街××号房屋拆迁安置补偿权益归朱益伯所有，予以支持。朱益伯与拆迁人温州市鹿城区滨江街道办事处之间为办理拆迁权益的一系列手续，考虑到政策变化因素，本案不宜处理。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、确认朱益伯与黄松青签订的《卖房契约》合法有效；二、位于温州市鹿城区××村××街××号边（东边）的房屋拆迁安置补偿权益归朱益伯享有；三、驳回朱益伯的其他诉讼请求。案件受理费80元，由朱益伯负担。二审期间，黄伟中提交调查取证申请书，申请本院对下列事项进行调查取证：1、向温州市自然资源和规划局调取涉案房屋从黄松青过户至朱益伯的所有过户登记资料；2、向温州市滨江商务区改建办公室调取朱益伯出具的声明书原件。本院认为，朱益伯取得涉案房屋的土地使用权证是否合法不属民事案件审理范围，故对黄伟中的第1项调查取证申请本院不予准许；经本院向温州市滨江商务区改建办公室核实，一审黄松青提供的温州市滨江商务区改建办公室（2017）1号会议纪要原件及朱益伯出具向温州市滨江商务区改建办公室出具的声明书复印件均与原件相符。二审中，朱益伯、张爱玉、黄素洁未提供新的证据。黄伟中提供了黄松青与朱益伯于2016年7月10日签订的《协议书》的复印件，证明黄松青与朱益伯就涉案房屋拆迁补偿安置问题达成一致意见，约定拆迁款到位后由黄松青在一周内支付给朱益伯1132898元。朱益伯对上述证据的质证意见是：该《协议书》系复印件，真实性无法确定，从内容来看，双方并非真实的买卖，系朱益伯受欺诈为获取的一赔三的拆迁待遇而伪造农业户口，应属无效。经审查本院认为，黄伟中未提供上述证据的原件供核对，其真实性无法确定，本院不予确认。本院审核了当事人向一审法院提供的证据后，依法对一审判决认定的事实予以确认。本院另认定，朱益伯向温州市滨江商务区改建办公室出具一份落款时间为2016年7月10日的《声明书》，载明：“本人朱益伯，身份证号为33252219********。坐落于鹿城区××村××街××号（砖木结构房一间），温集用（2003）第1-2101号，地号1-31-24508-53-1，图号24508，今本人声明，将该房屋土地使用权转让给黄松青，本人无条件配合办理该房屋拆迁手续。”2017年1月16日，温州市滨江商务区改建办公室调取（2017）1号会议纪要载明：“黄松青户系蒲州一期拆迁户，房屋坐落于××街××号边，该房屋产权所有人为黄松青，土地使用权证登记人为朱益伯，经查实，朱益伯为外来户，现已主动放弃土地使用权。鉴于房屋所有权证优先于土地使用权证的规定，会议明确街道与黄松青签订正式协议，并给予享受‘一翻三’政策。同时该处房屋有建筑面积38.74ｍ2，其产权证标注为砖木结构，根据评估相关标准该房屋应为砖混结构，属于合法产权建筑，会议同意予以认定。”一审中，黄松青向一审法院提供的《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书（适用于农户选择基底面积一增三）》及《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房货币补偿协议书》的复印件显示，上述协议书甲方为温州市鹿城区滨江街道办事处，代理公司为温州市南城拆迁事务有限公司，乙方为黄松青，其中乙方和代理公司已在上述二份协议书上签名或盖章，甲方尚未盖章。二审中，黄伟中陈述，由于温州市鹿城区滨江街道办事处拒绝交付上述协议书的原件，其已另行提起行政诉讼。本院认为，黄松青与朱益伯于1993年5月16日签订的《卖房契约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。上述契约签订后，朱益伯已付清全部价款，黄松青亦将涉案房屋交付朱益伯占有使用，一审认定该契约为合法、有效，并无不当。确认拆迁安置权益归属系物权请求权，不适用诉讼时效制度，黄伟中主张朱益伯提起本案诉讼已超出诉讼时效，缺乏依据。另外，经审查，一审已依法向本案各原审被告进行送达，黄伟中称一审审理程序违法，理由不能成立。结合涉案房屋的拆迁背景，朱益伯主张放弃土地使用权的《声明书》系为配合涉案房屋拆迁而出具，具有合理性，故该《声明书》不足以作为认定其放弃拆迁安置权益的依据。现涉案房屋已被拆除，基于房屋买卖的事实，房屋拆迁后的安置权益应由朱益伯享有。黄伟中未能提供黄松青与朱益伯签订的《协议书》的原件，朱益伯对《协议书》的真实性亦不予认可，故黄伟中主张拆迁安置权益应按《协议书》的约定来确定，依据不足，本院不予采纳。朱益伯取得涉案房屋土地使用权证是否合法不属民事案件审理范围，一审未对该问题进行审查，并无不当。但需要指出的是，一审中黄松青虽曾提供了《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房产权调换协议书（适用于农户选择基底面积一增三）》及《温州市鹿城区房屋征收（征地房屋补偿）住宅用房货币补偿协议书》的复印件，但由于温州市鹿城区滨江街道办事处与黄松青对协议内容存在争议，上述协议书约定的房屋拆迁安置权益能否落实目前尚不能确定。在涉案房屋拆迁安置权益不明的情况下，朱益伯在本案中直接要求确认涉案房屋拆迁安置权益归其所有，应暂不予支持，一审予以支持，不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7685号民事判决第一、三项及诉讼费负担部分；二、撤销温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初7685号民事判决第二项。二审案件受理费80元，由黄伟中负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 萌审 判 员  蔡蓓蓓审 判 员  曾 慧二〇二〇年八月十九日法官助理  周婷婷代书记员  徐彬妮