广东省佛山市南海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0605民初20114号 原告：刘子明，男，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：杨**，广东捷顺律师事务所律师。 被告：黄联师，男，1963年7月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：苏俊玮，广东科德（佛山）律师事务所律师。 被告：马雄，男，1993年5月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。 委托诉讼代理人：柳峰，湖北东升律师事务所律师。 原告刘子明与被告黄联师、马雄提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序分别于2019年11月15日、2020年5月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人杨**、被告黄联师的委托诉讼代理人苏俊玮、被告马雄的委托诉讼代理人柳峰均到庭参加诉讼；第一次开庭，被告黄联师到庭参加诉讼；第二次开庭，原告刘子明、被告马雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄联师与被告马雄连带赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、后续治疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费、误工费、营养费、交通费、精神损害赔偿共计211223.63元；2.本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中，原告提出：赔偿清单的护理费变更为150元/天，但护理费金额仍然主张11300元。 事实与理由：被告黄联师在佛山市南海区******经营布匹生意，雇佣原告为其搬运布匹已经有十多年。原、被告约定按货物轻重、数量计算搬运费，计提劳务费方式为记账，每月一结。2019年4月22日早上9点半左右，在被告黄联师租用的**仓库附近，原告接受被告黄联师的指派，从被告马雄驾驶的*****半挂车上将被告黄联师所有的布匹搬运到**号，每件货物的重量大约300斤左右。由于被告马雄车上的货物涉及多家货主，并且黄联师所有的货物在车头位置，被其他多家货主的货物压着，故被告马雄给予原告搬运费用，要求原告将其他人的货物移开，再搬运黄联师的货物。由于各类布匹不规则码放，造成原告搬运中的种种困难，后原告搬到最后一件货物时，因其他货物堆放无序，后排他人的货物倾倒倒向原告碾压过来。原告慌乱之中为了避险，从车厢跳到地面，在落地时摔伤左跟骨。原告当场被一同搬运货物的人送往南海区第六人民医院，诊断为闭合性左跟骨粉碎性骨折。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告黄联师、马雄应当为自己的雇佣行为造成原告人身伤害承担赔偿责任。 被告黄联师辩称，原告与被告黄联师之间不存在劳务关系。由于被告马雄车上货物涉及多家货主，且被告黄联师的货物被压在最下面，按正常的卸货流程，应搬卸完上层货物后，再搬运下层货物。原告基于接受被告马雄的雇佣，无视安全风险将上层货物往后搬移，然后搬出被告黄联师的货物。原告与被告马雄存在劳务关系。被告黄联师没有要求原告在此情况下强行卸货。原告与被告马雄在本次事故中存在重大过错，应承担全部责任。原告从事搬运工作，理应知道将上层货物后移抽出下层被告的货物会导致后移货物倒塌等危险。原告为赚取被告马雄的搬运费用违规操作是导致本次事故发生的唯一原因。原告在后移货物时，也未对后移货物整齐安全叠放，导致其在搬运过程中后移货物摆放不整齐倾倒引发自身受伤。被告马雄对其运输的货物并无卸车义务，因其运输的货物涉及多家货主，在其他货主的货物未完全卸下时，以给予搬运费为条件指令原告冒险作业，应承担相应的过错责任。被告黄联师与原告不存在事实上的劳务关系，原告发生事故时是受被告马雄雇佣违规操作导致，被告黄联师不应承担原告医药费等损失。原告主张的残疾赔偿金没有司法鉴定机构的鉴定报告作为依据，原告列明的其他费用也无相应的发票等有效票据作为支撑，依法不能作为赔偿主张的依据。 被告马雄辩称，被告马雄作为运输司机并无卸货的义务，与原告没有任何劳务、劳动关系，也没有指派、联系原告卸货。原告卸货是由黄联师作为货主负责卸货事宜，黄联师与原告建立了法律关系，与马雄无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告举证的中国农业银行个人明细对账单、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录、佛山市房屋租赁合同可以相互印证，显示原告受伤前在佛山地区居住、生活满一年。被告虽然对该证据不予确认，却未能举证予以推翻，故原告主张其应适用2018年佛山地区城镇居民人民可支配收入42066元/年的标准核算残疾赔偿金，本院予以采纳。 2.被告马雄提交的微信记录显示其多次向李景项微信转账20元至60元不等，与其庭审陈述通常要给搬运工茶水费30元、50元相一致。而证人刘某3陈述茶水费/辛苦费是客户要得急才给，马雄陈述给茶水费，搬运工才会卸货快一点，二人陈述也基本一致。可见，被告马雄也从原告的劳务工作中有一定的获益，其理应对原告受伤承担部分责任。 综合上述认定的证据及双方陈述，本院认定事实如下： 2019年4月22日早上，刘某3、刘某4、田某和原告刘子明等搬运工在佛山市南海区******为被告黄联师从被告马雄的货车上卸下一部分属于黄联师的布匹并搬运至仓库。由于黄联师的货物位于货车的前端，搬运工在卸货时后端的货物向前倾倒。原告刘子明站立在车辆前端货物倾倒的方向，故其在货物倾倒时跳下车，导致左跟足受伤。当日，前往佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）治疗，入院诊断为：闭合性左跟骨粉碎性骨折。2019年5月14日，原告出院，合共住院22天，出院诊断为：闭合性左跟骨粉碎性骨折，出院建议：1、带药出院，继续扶双拐左下肢不负重行走锻炼6-7周；2、定期骨科门诊随诊、复查左跟骨X片；3、休息叁个月。原告支出医疗费21037.63元。 2019年5月6日，重庆市大足区**村民委员会出具《证明》，显示原告家庭成员5人，包括儿子刘某1、女儿刘某2。刘某1于2009年2月25日出生，刘某2于2013年1月15日出生。 本院依法委托广东华生司法鉴定中心对原告刘子明的伤残程度和后续治疗费进行鉴定，该鉴定机构于2020年2月29日作出的鉴定意见为：1、被鉴定人刘子明的左足跟粉碎性骨折致畸形愈合评定为十级伤残；2、被鉴定人刘子明的后续治疗费评定为人民币10000-15000元。原告支付了鉴定费2700元。 本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，争议焦点是：1.各方当事人对原告的受伤损害如何承担责任；2.原告的受伤损害如何确定。 原告主张其长期在涉案的布匹市场从事搬运工作，对于布匹搬卸活动有着丰富的经验，故其对相应的风险判断也比常人更加准确，应当知道车尾的货物尚未卸下前就先卸下车头的货物具有一定的危险性，但原告仍然冒险作业，坚持这种不规范的操作，导致后排货物倾倒，其从车上跳下受伤。原告对自己的受伤负有大部分的责任。被告黄联师作为布匹市场的经营者，明知车尾的货物尚未卸下却要求先卸下其位于车头的货物，在原告作业过程中也没有及时制止不规范、不安全的现场操作，其对于原告的受伤存在过错。被告马雄作为货车司机，对车上货物负有管理义务，其明知黄联师要求先卸货是不规范的卸货顺序，却没有劝阻，其对原告的受伤亦应负担部分责任。综合本案案情，就原告的受伤损害，本院酌定其个人负50%责任，被告黄联师负40%责任，被告马雄负10%责任。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东省2019年度人身损害赔偿标准，结合原、被告的诉辩意见，就本案原告主张的各项损失分别确定如下： 1.医疗费21037.63元，有医疗收费票据为依据，本院予以采纳； 2.后续治疗费10000元，该项损失属日后必然发生的费用，有鉴定意见为依据，原告主张金额10000元合理，本院予以采纳； 3.住院伙食补助费2200元，按出差伙食补助标准100元/日，计得2200元（100元/日×22日）； 4.护理费3300元，原告住院22天，护理费按150元/天，计得3300元（150元/天×22天）。原告主张护理费11300元，依据不足，本院不予全部支持； 5.交通费，原告无提供票据，本院酌定300元； 6.营养费，本院酌定500元； 7.误工费，原告主张误工113天，与其住院天数、医嘱休息情况基本一致，本院予以采纳。原告未能提供其工作单位及收入证明，结合本案的实际，本院酌定原告的年平均工资可参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元/年计算。因此，计得误工费为18036.04元（58258元÷365天×113天）。原告主张误工费31256元过高，本院不予全部支持； 8.残疾赔偿金84132元（城镇居民人均可支配收入42066元/年×20年×10%）； 9.被抚养人生活费，至原告定残之日，原告的儿子刘某1年满11周岁、女儿刘某2年满7周岁。按2018年佛山地区城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算被抚养人生活费为25987.5元（28875元/年×7年÷2人×10%+28875元/年×11年÷2人×10%）。 10.鉴定费2700元，有鉴定费发票为依据，本院予以采纳。 上述各项损失金额合共168193.17元。按前述责任比例，被告黄联师应负担67277.27元（168193.17元×40%），被告马雄应负担16819.32元。 原告因本次事故造成身体伤残，对其身心健康造成一定的影响，结合各方的过错程度、本地生活水平等因素，本院酌定被告黄联师赔偿其精神损害抚慰金2400元，被告马雄赔偿其精神损害抚慰金600元。原告主张超出的部分，本院不予支持。 综上，被告黄联师应向原告赔偿69677.27元，被告马雄应向原告赔偿17419.32元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、黄联师应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘子明支付赔偿款69677.27元； 二、马雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向刘子明支付赔偿款17419.32元； 三、驳回刘子明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，案件受理费减半收取778.09元（刘子明已预交），由刘子明负担390元，黄联师负担388.09元。黄联师负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。刘子明预交的受理费388.09元在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。 审判员  刘松霞 二〇二〇年八月四日 书记员  梁梓柔