山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初2948号原告：晋城银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区新建南路**。负责人：李宁川，行长。委托诉讼代理人：魏慧敏，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：山西鑫晶磊经贸有限公司，住，住所地太原市尖草坪区和平北路西三给段鑫佳源钢材市场综合楼**/div>法定代表人：栗保玉，总经理。被告：山西青创融资担保股份有限公司，住所地太，住所地太原市迎泽区解放南路****v>法定代表人:李命雄，董事长。被告：栗保玉，男，1974年4月16日出生，汉族，现住山西省太原市。被告：米静，女，1979年4月30日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。原告晋城银行股份有限公司太原分行与被告山西鑫晶磊经贸有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、栗保玉、米静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人魏慧敏、被告山西鑫晶磊经贸有限公司的法定代表人栗保玉、被告栗保玉到庭参加诉讼。被告山西青创融资担保股份有限公司、米静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋城银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告山西鑫晶磊经贸有限公司偿还原告借款本金14975760.27元、罚息10955340.64元，共计25931100.91元（罚息暂计算至2020年5月22日，实际计算至还清借款本息之日止）；2、判决被告山西青创融资担保股份有限公司、栗保玉、米静均对上述第一项款项承担连带清偿责任；3、本案律师费40000元由上述所有被告承担；4、本案诉讼费、保全费及原告为实现债权产生的其他相关费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告与被告山西鑫晶磊经贸有限公司签订了合同编号为2015年银承字第1120000100号的《银行承兑汇票承兑合同》，约定原告同意于汇票到期日前即2016年5月20日前无条件承诺出票人为被告山西鑫晶磊经贸有限公司的2500万元承兑汇票。被告山西鑫晶磊经贸有限公司应于原告同意承兑之日存入指定保证金专户1000万元，于汇票到期日前无条件将应付票据款足额缴存原告。合同约定了原告有权直接划扣保证金以清偿票款不足部分，逾期需支付罚息等内容。2014年12月22日，被告栗保玉、米静、山西青创融资担保股份有限公司分别与原告签订了2014年高保字第1222000269号、2014年高保字第1222000268号、2014年高保字第1222000267号《最高额保证担保合同》。约定各被告在1500万元最高限额内为山西鑫晶磊经贸有限公司提供最高额保证担保，保证方式均为连带责任保证，保证期间为主合同确定的债务到期日之次日起两年。上述汇票承兑合同签订后，被告于原告同意承兑之日存入指定保证金专户1000万元，原告依约履行了兑付义务。债务到期后，被告山西鑫晶磊经贸有限公司还款24239.73元。之后各被告未履行还款义务，经原告催收仍未履行。现诉至贵院，请求依法判决，维护金融资产安全。被告山西鑫晶磊经贸有限公司辩称，我没有异议，我确实欠原告的钱，对欠款本金认可，对罚息不认可，对第四项诉讼请求认可，同意承担。被告栗保玉辩称，同意承担连带责任，对第四项诉讼请求认可，同意承担，第二被告曾经就本案所涉款项起诉我本人及鑫晶磊公司，当时原告曾给青创出具了代偿证明，但是这个案件的结果我不清楚。被告山西青创融资担保股份有限公司、米静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告（乙方）与被告山西鑫晶磊经贸有限公司（甲方）签订《单位综合授信合同》，约定：授信期限为2014年12月22日至2015年12月22日，授信期限内每笔借款的到期日不得超过授信截止日后12个月。在合同约定授信期限内，甲方可用最高授信额度为1500万元。同日，原告（乙方）与被告山西青创融资担保股份有限公司、米静、栗保玉（甲方）签订三份《最高额保证担保合同》约定：1、为确保2014年12月22日至2015年12月22日期间山西鑫晶磊经贸有限公司在人民币1500万元最高限额内与本合同乙方签订的所有业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供最高额保证担保；2、保证方式为连带责任保证，保证范围包括所有主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费等）和所有其他应付费用。保证期间为本合同担保的每笔主合同的债务的保证期间单独计算，自每笔主合同确定的债务到期日之次日起两年。2015年11月20日，原告（乙方）与被告山西鑫晶磊经贸有限公司（甲方）签订《银行承兑汇票承兑合同》，约定：1、乙方同意承兑下列内容的承兑汇票：甲方全称为山西鑫晶磊经贸有限公司，账号为×××，付款行为晋城银行太原分行，出票日期为2015年11月20日，收款人全称为山西鑫中耀机电设备有限公司，账号为×××，开户行为中信银行新建北路支行，汇票金额为2500万元，到期日期为2016年5月20日。保证金金额为1000万元；2、甲方于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存乙方。从汇票到期日起，乙方有权从甲方的银行账户中直接划付票款；3、甲方应于乙方同意承兑之日，按承兑金额的40%作为履约保证金存入乙方指定的保证金专户，在未付清票款前甲方不得动用。甲方在汇票到期日前不能足额交付票款时，乙方有权直接扣划保证金以清偿票款不足部分；4、对因乙方垫付而形成的垫付票款及利息，承担还款责任。如未按时足额偿还、支付利息的，由甲方承担乙方为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、执行费、律师费等及其他相关费用的还款责任。乙方所垫付票款自付款之日起按每日万分之五计收利息，并有权在甲方开立的任何存款账户中直接扣收垫付票款及相应利息；5、本合同项下债务担保方式为：保证金担保，金额为1000万元，保证金账户名称为山西鑫晶磊经贸有限公司承兑保证金。原告提供的银行承兑汇票显示：出票日期为2015年11月20日，出票人全称为山西鑫晶磊经贸有限公司，付款行全称为晋城银行太原分行，出票金额为2500万元，汇票到期日为2016年5月20日。原告于2016年5月20日履行了承兑2500万元的合同义务。同日，被告归还贷款本金10000645.08元，被告山西鑫晶磊经贸有限公司在原告处的保证金账户在存款期间产生利息22594.65元，原告已在借款人所欠本金中扣除。2018年5月4日，原告向被告山西鑫晶磊经贸有限公司、山西青创融资担保股份有限公司、栗保玉、米静出具《授信业务逾期催收通知书》，要求上述被告履行还款责任，清偿所欠本金、利息、罚息。上述被告在上述催收通知书回执签名、捺印、盖章。原告提供的还款计划表显示：借款人为山西鑫晶磊经贸有限公司，贷款金额为25000000元，贷款余额为14975760.27，执行利率为18%，业务品种为承兑垫款，起始日为2015年11月20日，到期日为2016年5月20日，应还逾期罚息为10955340.64元。被告山西鑫晶磊经贸有限公司尚欠原告贷款本金14975760.27元，被告山西青创融资担保股份有限公司、栗保玉、米静也未履行担保责任。原告晋城银行股份有限公司太原分行（甲方）与北京市京师（太原）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，甲方委托乙方指派律师代理承办本案，代理费为40000元。2020年7月27日，山西增值税专用发票显示：购买方名称为晋城银行股份有限公司太原分行，服务名称为律师代理费12000元。本院认为，原告与四被告之间签订的《单位综合授信合同》、《最高额保证担保合同》，《银行承兑汇票承兑合同》均系当事人各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，均为合法有效，各方当事人均应按照合同行使权利并履行义务。原告已按照约定履行了兑付义务，债务到期后，被告山西鑫晶磊经贸有限公司未按合同约定偿还本金及利息，构成违约。庭审中，被告山西鑫晶磊经贸有限公司对欠款事实予以认可，同意偿还原告款项，故原告要求被告山西鑫晶磊经贸有限公司偿还借款本金14975760.27元及其自2016年5月20日起至还清之日止的利息（以14975760.27元为本金，利率按照日利率0.5‰计收）的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。本案中，保证期间为2016年5月21日至2018年5月21日，2018年5月4日，原告向被告山西青创融资担保股份有限公司、栗保玉、米静发出逾期催收通知书主张权利，各被告均签名、捺印、盖章确认。被告山西青创融资担保股份有限公司、米静未出庭，自愿放弃其举证质证的权利，应当承担相应的法律后果，结合诉讼时效的相关规定，被告山西青创融资担保股份有限公司、栗保玉、米静应当对上述债务承担连带保证责任。原告与被告山西鑫晶磊经贸有限公司签订的《银行承兑汇票承兑合同》约定：如未按时足额偿还、支付利息的，由被告山西鑫晶磊经贸有限公司承担原告为实现本合同项下债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师费、执行费等及其他相关费用的还款责任，结合原告提供的相关证据，被告山西鑫晶磊经贸有限公司应支付原告律师费12000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山西鑫晶磊经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晋城银行股份有限公司太原分行借款本金14975760.27元及其自2016年5月20日起至还清之日止的利息（以14975760.27元为本金，利率按照日利率0.5‰计收）；二、被告山西鑫晶磊经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告晋城银行股份有限公司太原分行律师费12000元；三、被告山西青创融资担保股份有限公司、栗保玉、米静对第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85828元，由被告山西鑫晶磊经贸有限公司负担，被告山西青创融资担保股份有限公司、栗保玉、米静承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李晋涛 二〇二〇年八月十七日书记员 程志民相关法律规定《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。