wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1095号 原告：张忠，男，1962年7月28日生，回族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：黄天桥、黄庭虹，系贵州桥生律师事务所律师。 被告：张仕德，男，1967年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：范菊，女，1966年12月25日生，汉族，住贵州省普安县。 被告张仕德、范菊共同委托诉讼代理人：梁隆祥，系贵州同根律师事务所律师。 原告张忠与被告张仕德、范菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠及其委托诉讼代理人黄天桥、黄庭虹，被告张仕德、范菊及其共同委托诉讼代理人梁隆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告水泥款150000元及逾期利息（按银行同期同类贷款利率从2019年5月1日起计算至履行期限届满之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张仕德是××镇×××村民，在××学校旁边经营免烧砖厂。这150000元是被告骗原告说，再拉部分水泥，等被告贷款出来就和之前所欠水泥款一并支付给原告，但后来并没有支付，原告多次找被告相商无果，后经过被告兄弟张某友调解，每月按百分之一的利息计付，到2019年5月至今未付一分利息。特别是原告的这些货款都是向普安县农业银行贷了90000元、普安县邮政银行贷款290000元。因贷款时间快到，原告无法承受贷款的逼近，特请求法律给予支持，帮助追回水泥欠款，以便原告能如期归还国家贷款。 被告张仕德、范菊辩称：请求法院驳回原告张忠的诉讼请求，理由是原告张忠怠于实现债权，以延长债务履行时间作为条件以索取高额利息，把欠款变相转化为借款收取利息，但其生意上的经营开支与运营成本是通过套取银行贷款来支撑，原告张忠在起诉状上对从银行贷款的事实自认，其行为涉嫌高利转贷罪，法院应当裁定驳回起诉，移交公安机先行处理。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告张仕德、范菊因经营免烧砖厂向原告张忠赊购水泥，2019年3月10日，被告张仕德、范菊出具《借条》一份，该借条确认了双方差欠水泥款150000元的事实，同时约定从2019年3月10日起按月利率1%支付利息，借条出具后，被告向原告支付了20000元，其余未履行。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告张忠向被告张仕德、范菊以赊销的方式出售水泥，双方之间成立买卖合同关系，被告有依照约定支付货款的义务。原告与被告之间以借条的形式确认了差欠水泥款150000元的事实并约定从2019年3月10日起按月利率1%支付利息，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，本院对此予以确认。本案双方在2019年3月10日确认差欠水泥款150000元后，被告已支付20000元，应予扣减。本案双方约定利息为1%，原告诉讼主张按银行同期同类贷款利率从2019年5月1日起计算利息至履行期限届满止，并未超出双方约定，系原告对诉权的处分，本院予以确认。因本案双方结算确认债权数额后并未约定履行期限，原告张忠向本院提起诉讼之日即2019年12月27日，视为履行期限届满之日，本案应以欠款本金130000元从2019年5月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算至2019年12月27日。 关于被告答辩主张原告张忠套取银行贷款经营，以取得高额利息为目的怠于实现债权将水泥欠款转化为借款涉嫌高利转贷应驳回原告张忠的起诉。本院认为，原告张忠是否套取银行贷款转贷与本案买卖合同欠款并非基于同一事实，且被告怠于履行支付货款的合同义务系违约行为，被告的答辩主张，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第三款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张仕德、范菊于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告张忠的水泥款130000元，并以130000元基数从2019年5月1日起按人民银行同期同类贷款利息计算逾期付款利息至2019年12月27日止; 二、驳回原告张忠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取），由原告张忠负担220元，被告张仕德、范菊负担1430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  胡 凯 二〇二〇年八月十八日 法官助理  匡 稳 书 记 员  尚金伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2994号 谭园媛： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初12224号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂13执208号 申请执行人：叶蓓，女，1984年1月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被执行人：广西金城智慧城市投资有限公司，住所地：来宾市滨江园******，组织机构代码：MA5L3UDA8。 法定代表人：谭丽，执行董事总经理。 申请执行人叶蓓与被执行人广西金城智慧城市投资有限公司劳动报酬争议纠纷一案，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月10作出的兴劳人仲字（2020）第9号仲裁裁决书已发生法律效力，依据该裁决：自本裁决生效之日起十五日内，被执行人广西金城智慧城市投资有限公司向申请执行人叶蓓支付拖欠的劳动报酬63550元，但由于被执行人广西金城智慧城市投资有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶蓓于2020年7月8日向来宾市兴宾区人民法院申请强制执行后，本院于2020年7月16日依法提级执行，7月20日予以立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人广西金城智慧城市投资有限公司发出了执行通知书、报告财产令、风险告知书、被执行人财产申报表。2020年8月12日，双方当事人经协商一致后，书面向本院提交自愿达成的执行和解协议：一、被执行人确认所欠申请执行人款项伍万元整，包括所欠工资和注销的相关劳务费用。二、自本协议签订之日起，被执行人七个工作日内支付申请执行人贰万元工资，剩余部分三个月付清，每次不低于壹万元正。款项支付由法人通过微信转账的方式支付，申请执行人收到款项后出具收款凭证。三、申请执行人承诺在收到贰万元工资后，立即撤回法院执行申请及相关事宜，同时承诺办理被执行人的工商税务注销事宜。2020年8月13日，申请执行人叶蓓向本院提交撤回执行申请书，请求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂13执208号案件的执行。 如被执行人广西金城智慧城市投资有限公司没有按照执行和解协议履行还款义务的，申请执行人叶蓓可在两年内向本院申请恢复本案生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 廖干豪 审 判 员 温兰洪 审 判 员 覃 敏 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 张 茜 书 记 员 齐旖璐
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5142号 原告：黄磊,男,1986年7月2日出生,汉族,住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：袁长熙，肥东县梁园镇法律服务所法律工作者。 被告：朱荣,男,1981年9月24日出生,汉族,住安徽省芜湖市无为市。 原告黄磊与被告朱荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，于2020年8月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄磊及其诉讼代理人袁长熙、被告朱荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱荣立即归还原告借款86000元人民币，逾期利息按月利率2%承担其利息款至诉讼之日止，暂计利息款12000元，合计98000元，款清息止。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方之间是朋友关系，被告因资金周转困难于2018年1月23日向原告借款86000元，且于2018年1月24日双方又签订了一份《借款协议》，该协议第六条约定若双方发生争议，可以向乙方所在的人民法院起诉。在上述时间内有被告立下的借条为凭，后经原告多次向被告催要其借款，被告总是借故推脱，电话也不接，迫于无奈，原告为了维护自身合法的财产权益，诉至法院，请求判如所请。 被告朱荣辩称：我要求原告要有86000元的转账记录。2017年10月份我借了原告19200元，两个月还了1600元，此前欠原告9000元，2017年12月底我们一起付工人工资，原告给我垫了1000元工人工资，2018年初转让店面，转让款每人分8000元，电信宽带滞纳金违约金2800元是我个人办的个人交的，这个钱应该是大家摊，但一直没给，充当还他本金了。我给胡光旭担保的本金是47000元（借黄磊的钱），我帮胡光旭还了6000元，刘阳阳帮胡光旭还了3000元，综上所述，我个人总计欠原告本金17600元，我担保胡光旭的本金38000元。欠钱时间较长，原告要债很凶，原告让我打了86000元条子和空白的租赁合同和空白的房屋买卖合同，原告在其中添加了字，原告在要债过程中扣了我的财物，占了我的房子，房子里有很多财物，还有两张欠我49000元钱的凭证，但是现在找不到了。 本院经审理认定事实如下：原告黄磊与被告朱荣系朋友关系且曾合伙经营店面，被告向原告借款，加上双方共同经营的折算，原被告于2018年1月23日经过结算，被告向原告出具借款86000元的借条，且于2018年1月24日双方又签订了一份《借款协议》。后经原告多次向被告催要其借款，未果。现原告为维护合法权益，以致成诉。因被告不同意调解，法庭无法组织调解。 以上事实由原告提供的身份证复印件、借款协议、借条、图片、聊天记录，由被告提供的支付宝转账记录、借条照片、房屋租赁合同拍照件、微信聊天记录截图、录音，及证人证言、当事人陈述载卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告主要根据双方之间的借款，加上合伙经营的折算，最后经过结算，双方签订了借款协议，被告出具了借条，均系双方真实意志的体现，表明双方真实的债务关系，双方存在合法有效的民间借贷关系，故原告黄磊要求被告朱荣归还借款，理由正当，本院予以支持。关于被告朱荣提出原告涉嫌非法要债、抢占房屋、物品等，被告可以向公安机关报案或提起相应诉讼，但不影响已形成的双方债务关系的合法性。因原、被告约定了借款利息，原告主张按照约定支付利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告朱荣于本判决生效后五日内给付原告黄磊借款86000元，并自2018年1月24日起按月利率2%支付利息，本清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1125元，由被告朱荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阮全民 二〇二〇年八月十八日 法官助理田小静 书记员张赵强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2312号申请人：东莞市冠航电子有限公司，住所：广东省东莞市黄江镇板湖村板湖路******。法定代表人：陈剑华，总经理。委托代理人：刘莲慧，广东广和(东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓靖，广东广和(东莞）律师事务所律师。被申请人：广东庄正电子科技股份有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区*******。法定代表人：黄某1。申请人东莞市冠航电子有限公司于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值61430.56元的财产。申请人东莞市冠航电子有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为61430.56元，保证承担因申请错误造成被申请人广东庄正电子科技股份有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市冠航电子有限公司于2020年8月13日预交诉前保全费634.31元。本院经审查认为，申请人东莞市冠航电子有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人广东庄正电子科技股份有限公司相应价值61430.56元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十三日书记员  祁秀雯
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁04民终2755号上诉人（原审被告）：滕州市隆发新型建材有限公司，住所地滕州市官桥镇史庄村西南，统一社会信用代码：913704810808907786。法定代表人：张伟，总经理。被上诉人（原审原告）：狄小武，女，1967年8月20日出生，汉族，住滕州市。上诉人滕州市隆发新型建材有限公司因与被上诉人狄小武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初6302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。滕州市隆发新型建材有限公司上诉后，滕州市人民法院于2020年6月19日向上诉人催交案件上诉费，限其自收到通知之日起七日内缴纳，逾期不交按自动撤回上诉处理。上诉人于2020年6月25日收到缴费通知，截至2020年7月24日仍未交纳案值上诉费。本院认为，上诉人收到催交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人滕州市隆发新型建材有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年八月十四日书记员 史安伟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1588号申请人：侯明君，女，汉族，生于1992年2月10日，住甘肃省白银市白银区。被执行人：马麟龙，男，汉族，生于1990年1月23日，住甘肃省白银市白银区。申请人侯明君与被执行人马麟龙借款合同纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初2055号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马麟龙的银行存款51231元（其中执行费659元）。二、扣留、提取被执行人马麟龙的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马麟龙应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年八月十九日书记员  罗 漪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执3674号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：913600007872868220。负责人：蒋少强，系该分行行长。被执行人：黄克，男，汉族，1982年8月15日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：王**芳，女，汉族，1986年9月1日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：洪雁辉，男，汉族，1982年8月17日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：洪芳芳，女，汉族，1990年5月16日生，住江西省南昌市进贤县，系洪雁辉的妻子。被执行人：洪定辉，男，汉族，1980年9月13日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：万翠群，女，汉族，1985年10月30日生，住江西省南昌市进贤县，系洪定辉的妻子。被执行人：洪峰，男，汉族，1988年12月31日生，住江西省南昌市进贤县。被执行人：郑玲玲，女，汉族，1986年10月3日生，住江西省南昌市进贤县，系洪峰的妻子。申请执行人兴业银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0102民初4370号民事判决书于2020年6月12日向本院申请执行。本院于2020年6月12立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院于2020年7月21日轮候查封被执行人洪峰名下车牌为赣Ａ×××**汽车、查封被执行人洪雁辉名下车牌为赣Ａ×××**汽车，上述车辆未实际控制，暂无法处置；2020年8月13日轮候查封被执行人黄克名下车牌为鄂Ａ×××**汽车；冻结被执行人财付通账户（余额不足）。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人黄克、王**芳、洪雁辉、洪芳芳、洪定辉、万翠群、洪峰、郑玲玲下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人黄克、王**芳、洪雁辉、洪芳芳、洪定辉、万翠群、洪峰、郑玲玲作出限制消费令。本案应执行55.336559万元及相应利息，截至2020年8月25日已经执行到位0元，未执行55.336559万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年八月二十五日书记员  喻莎莎
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1903民初1308号 原告：朱毅，男，生于1973年5月2日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：黄瑜，巴中市恩阳区宏远法律服务所法律工作者。 被告：曾秀华，女，生于1970年11月18日，汉族，初中文化，农民，住巴中市恩阳区。 特别委托诉讼代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 原告朱毅与被告曾秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱毅及委托诉讼代理人黄瑜、被告特别委托诉讼代理人杨胜友到庭参加诉讼、被告曾秀华经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还所借原告现金8万元；2、由被告承担本案诉讼费。原告诉称事实及理由：2013年原告在其二姐夫朱聪华的餐馆务工时，认识了与朱聪华同小区居住的被告大姐曾敏琴，关系相处很好。2015年5月被告大姐曾敏琴介绍原、被告相识（原告离异，被告前夫去世），原、被告确立恋爱关系。2015年7月被告曾秀华为儿子在恩阳区柳林镇购买住房并进行了房屋装修，被告手中钱不够，陆续从原告处借款8万元。之后，原、被告关系紧张，被告主动于2016年11月7日给原告书立欠条一份：我欠朱毅房屋款捌万元，在两年之内还清，一年还肆万。事后，原告催要，被告以目前没有一直不偿还。2017年10月13日被告之子黎大武书立了一份承诺书，再次对被告所借款项进行了承诺。之后，原告多次催要，被告总是以没有为由拒不偿还。如今被告不接原告电话，对原告置之不理。故原告特向人民法院起诉。 被告辩称：1、本案案由错误，不是民间借贷，应该是婚约财产纠纷。2、事实不实，他们是同居关系，他们之间没有所欠房屋款项，是原告主动为被告儿子结婚购买家具而赠与的；3、被告已陆续还了5万元。综上所述，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证复印件1份；2、被告常驻人口登记卡复印件2份；3、黎大武、曾秀华、朱毅书立承诺书1份；4、曾秀华书立欠条1份；5、对曾财益的调查笔录1份（共2页）；6、四川省农村信用社借记卡明细对账单原件1份；7、冯明泽证明1份及冯明泽身份证复印件1份；8、吴李明证明1份及吴李明身份证复印件1份；9、杨光勇证明1份及杨光勇身份证复印件1份。10、黎宇杰因偿还购车款向原告转款8000元的记录一份。 被告提交证据如下：1、黎大武在2017年7月13日27200元的取款记录；2、2020年7月黎大武向原告微信转款8000的凭证；3、2019年6月被告向原告偿还4000元现金，购买空调3200元，2020年3月2日被告向原告偿还2000元，2019年腊月被告向原告偿还1200元（无还款依据，被告口述）。 经审理查明：2015年5月经被告大姐曾敏琴介绍原、被告相识（原告离异，被告前夫去世），原、被告随后确立恋爱关系。2015年7月被告曾秀华为儿子在恩阳区柳林镇购买住房以及房屋装修，被告陆续从原告处借款8万元。后因原、被告关系紧张，被告于2016年11月7日向原告书立欠条一份，内容如下：“我欠朱毅房屋款捌万元，在两年之内还清，一年还肆万。2016年11月7日，欠款人曾秀华”。2017年10月13日被告之子黎大武书立了承诺书一份，其内容如下：“1、位于柳林风桠××单元××号房屋一套，面积117.45平方，是在父亲去世后，曾秀华和叔朱毅共同出资购买，在有生之年享有居住权利，不能买卖，后面所有装修费用由黎大武出，母亲不能再与叔朱毅发生争执，如若违反，便退还叔朱毅之前所出费用。2、同意母亲与叔一起生活。承诺人：黎大武、曾秀华、朱毅。2017.10.13”。后原、被告双方关系一直未能缓和，原告遂向被告追偿其所欠8万元，被告一直未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系和权益受法律保护。被告曾秀华为儿子在恩阳区柳林镇购买住房以及房屋装修，缺乏资金陆续从原告处借款8万元，有被告书立的欠条、被告之子黎大武书立的承诺书以及被告之父曾财益的询问笔录，足以证明借款的事实存在。原告主张被告偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。被告代理人所辩称本案不是民间借贷，应该是婚约财产纠纷这一观点，因原、被告双方仅属恋爱关系，未有婚姻登记，故对此辩论意见本院不予支持。其辩称他们是同居关系，他们之间没有所欠借款，是原告主动为被告儿子结婚购买家具而赠与的，庭审中被告未向本院提交任何原告主动赠与的相关证据，无法支持其这一观点，故本院不予支持；另被告辩称已陆续还款5万元，其中虽有银行27200元取款的流水记录，但没有该款项进入原告账户的流水，无法证明该款用于偿还原告的借款；被告之子黎宇杰向原告微信转款8000元，原告确认是收到被告之子黎宇杰转款8000元，但该笔款项系偿还被告之子黎宇杰当初购车所发生的欠款；被告代理人当庭陈述的在2019年6月被告向原告偿还4000元现金、购买空调3200元，2020年3月2日被告向原告偿还2000元、2019年腊月被告向原告偿还1200元等事实，均没有向本院提供相应证据，故本院对此不予认定。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第一条、第二十条之规定，判决如下： 被告曾秀华在本判决生效后十日之内偿还原告朱毅借款本金8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，由被告曾秀华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杨 洋 二〇二〇年八月二十日 书记员 卢维皓
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：顾伟鹏，男，1977年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行诉被告顾伟鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序进行了审理。上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行以需进一步收集证据为由于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行撤诉。案件受理费人民币4,265.54元，减半收取共计2,132.77元，由原告负担。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终3819号上诉人（原审被告）：薛东才，男，1954年11月26日生，汉族，农民，住威宁县。被上诉人（原审原告）：薛才明，男，1963年8月18日生，汉族，农民，住威宁县。上诉人薛东才因与被上诉人薛才明共有物分割纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人薛东才上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：对于85003元土地补偿款问题，该笔款项含有上诉人的份额。但是父母于1985年去世，上诉人没有钱安葬父母，故父母留下的遗产没有分配给上诉人。但父母在1962年向银行借款5元是上诉人于1985年连本带息偿还85元，被上诉人没有承担一分钱。其次，属于父母名下的土地被国家征收后，征收补偿款是由被上诉人于2016年领取，也未分配给上诉人。只要被上诉人分配父母遗产，上诉人也愿意将属于父母那份进行分配给被上诉人。被上诉人薛才明二审答辩称，我是1963年出生的，父母是否有贷款我不清楚，上诉人是怎样还贷款的、还了多少钱我也不清楚。原审原告薛才明向一审法院起诉请求：判令被告分割同管理耕种的十五墒、农田基本建设征地补偿款父母分得份额中的28334元归原告所有，庭审中变更为28133元。一审法院认定事实：原告薛才明与被告薛东才系亲兄弟关系。第一轮土地承包时，以原、被告父亲薛远清为户主，原、被告及其母亲、原告之兄弟薛东明等五人向威宁县草海镇郑家营村承包了土地。1984年原、被告父母去世，承包土地由原、被告共同管理耕种。2017年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对草海因蓄水所淹没土地予以征收，并给予相应补偿。威宁县草海镇郑家营村在获得国家土地征收补偿款后，依法征求本村村民意见并决定将本村民小组所获得的土地补偿款按第一轮土地承包时取得土地承包成员资格的人数予以平均分配，其中十五墒每人分得补偿款25333元，原、被告父母份额分得50666元，农田基础建设每人补偿款17168元，原、被告父母份额分得34337元。薛东才领取了其父母名下补偿款共计85003元未进行分配，故原告诉至法院。一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，原告与被告薛东才之间属兄弟关系，均依法对该家庭向威宁县草海镇东山村承包的土地享有承包经营权。村民委员会在征询本集体经济组织成员的意见后，依照法定程序作出分配方案为按第一轮土地承包时依法取得承包资格的人口予以平均分配。原、被告以双方父亲薛远清为户主承包土地，承包土地时还包含二人兄弟薛东明。原、被告父母去世，征收补偿时其父母名下分得补偿款85003元，原、被告作为该家庭户剩余的家庭成员，该笔补偿款应归原、被告共同所有，因原、被告双方无特别约定，应视为按份共有关系，故补偿款应由原、被告及其兄弟薛东明三人平均分配，即三人各自应分得补偿款28133元。故原告请求分配土地补偿款28133元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告薛东才于本判决生效后十日内给付原告薛才明补偿款28133元。案件受理费254元，由被告薛东才承担。二审中，上诉人薛东才向本院提交证据：土地征收补偿款发放花名册。用以证明：土地征收补偿款是被上诉人领取的，补偿款应当分我一半。被上诉人薛才明质证意见：这个钱我没有得到过。经审查，上诉人薛东才提交的证据并未加盖政府公章，被上诉人薛才明也未在该花名册上签名，不能证明被上诉人薛才明领取了该土地的征收补偿款。对该证据本院不予采信。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：对于父母名下补偿款85003元，被上诉人是否应分得其中28133元。本院认为，第一轮土地承包时，以上诉人及被上诉人父亲薛远清为户主，上诉人、被上诉人及其母亲、兄弟薛东明五人为一户向威宁县草海镇郑家营村承包了土地。上诉人、被上诉人父母于1984年去世后，根据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条“承包期内，发包方不得收回承包土地”的规定，薛远清户的承包土地仍由上诉人、被上诉人及薛东明三人继续管理耕种。现政府依法对草海因蓄水所淹没土地予以征收，威宁县草海镇郑家营村村委会在征求村民意见后决定按第一轮土地承包时取得土地承包成员资格的人数平均分配补偿款，上诉人及被上诉人父母份额分得补偿款共计85003元。对于该85003元补偿款，承包户内剩余承包人均应享有分配的权利，因该款已由上诉人薛东才领取，一审判决上诉人薛东才给付被上诉人薛才明三分之一补偿款即28133元并无不当。上诉人主张为父母偿还借款及被上诉人领取父母名下补偿款未进行分配，故其不应再给付被上诉人补偿款，但上诉人提供的证据并不足以证明其主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不力的后果。对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人薛东才的上诉请求不能成立，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费508元由上诉人薛东才负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年八月十九日书记员 向 旭
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1987号原告：新乡市昊龙光电科技工程有限公司，住所地卫辉市唐庄镇路北段路东。统一社会信用代码：91510781660917914K。法定代表人范霆波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王子雄，系普贵州罡境律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普定县太平洋建设有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇文明路，统一社会信用代码：91520422577108139H。法定代表人马洪兵，该公司执行董事。本院于2020年6月16日立案受理了原告新乡市昊龙光电科技工程有限公司诉被告普定县太平洋建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新乡市昊龙光电科技工程有限公司撤回起诉。案件受理费6360元，减半收取3180元，由原告新乡市昊龙光电科技工程有限公司承担。审判员  袁熙单二〇二〇年八月十七日法官助理李余书记员张淼
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初593号原告：张某1，女，1985年5月7日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：张文慈（系原告张某1姐姐），女，1981年5月26日出生，汉族，农民，住湖北省荆门市掇刀区。被告：卓某，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告张某1与被告卓某离婚纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张文慈，被告卓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生一女张某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费134000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：我和被告于××××年经人介绍相识后结婚，由于双方了解不深。被告从2016年之后对小孩及家庭不管不问，也不联系。被告卓某从2018年正月外出后至今无法联系，也不知下落，双方感情已破裂。被告卓某辩称，同意与原告张某1离婚，我们婚后投入资金新建了精准扶贫房屋，房屋我可以放弃分割，同时也没有共同债权债务；小孩由原告抚养也同意，我们曾就抚养费问题多次与岳父协商，协商的抚养费数额是80000元，但原告要求先支付40000元，剩余部分分两次支付，我目前全部收入来自于务工，没有更多经济来源，因为支付时间未能达成一致意见，我只能分8年，每年支付10000元抚养费。经审理，根据原告提供的证据及双方当事人的一致陈述，本院认定事实如下：××××年，原告张某1和被告卓某经人介绍相识，××××年××月××日在保康县龙坪镇政府民政部门办理结婚登记，××××年××月××日生育一女张某2。婚后感情一般。被告卓某婚后每年在外务工，每年不定期回家，原告张某1在家照顾孩子。2017年被告卓某将小孩张某2和原告张某1带至襄阳市租房居住，供孩子上学，就读一学期后，因被告卓某疏于对原告张某1和孩子的照顾，原告张某1父亲将原告及小孩接回家居住。现张某2跟随原告张某1在张文慈处居住就学。原告张某1为要求与被告离婚诉至本院。同时查明，原、被告无婚前个人财产分割。婚后共同新建了精准扶贫房屋，共125平方米。原告张某2父亲张圣国成对房屋投入40000元，被告卓某认可20000元，并称自己投入10000元用于建房。原、被告婚后无共同债权分割，共同债务即争议的房屋投资款。本院认为，原、被告经人介绍后自愿登记结婚，原告提出离婚请求后，被告卓某表示同意离婚。诉讼过程中，双方就离婚事宜多次协商，分歧主要在抚养费数额及支付方式。原告张某1主张被告应支付抚养费及生活费134000元，被告卓某与原告张某1父亲张圣国之前就抚养费数额已商定为80000元，该80000元抚养费符合法律规定，本院予以确认。原告方主张的134000元过高，本院不予支持。原告和家人及被告卓某对婚后所建房屋均有投资，而本案仅有原、被告参加诉讼，其余投入资金的当事人未能参加本案诉讼，该房屋系精准扶贫房屋，且有家庭其他成员投资；诉讼过程中，被告卓某表示对精准扶贫房屋不要求主张。综合以上因素考虑，不宜在本案中对房屋做出处理。经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告张某1与被告卓某离婚；二、原、被告婚生一女张某2跟随原告张某1生活，被告卓某支付张某2抚养费80000元至张某2年满18周岁时止，限于本判决生效后3个月内付清。三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元。由被告卓某负担，限于本判决生效后交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚琼涛二〇二〇年八月二十七日书记员  刘新新
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民初990号之一原告：共青城众鑫建材经营部（普通合伙），统一社会信用代码91360405MA36XXAD8K，住所地江西省九江市共青城市江益镇红星村**桥。执行事务合伙人：卢钦灵，女，1988年2月1日出生，汉族，住江西省九江市共青城市。被告：深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，统一社会信用代码914403007504598813，住所地深圳市罗湖区文锦中路**联兴大厦**。法定代表人：罗炎雄，公司董事长。本院在审理原告共青城众鑫建材经营部（普通合伙）诉被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日作出（2020）赣0482民调762号民事裁定，依法冻结、查封被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司银行存款人民币53,827.9元或同等价值的其他财产。2020年8月13日，原告共青城众鑫建材经营部（普通合伙）以双方自行和解为由向本院提出解除对被告的财产保全措施申请。本院认为，原告共青城众鑫建材经营部（普通合伙）的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司银行存款人民币538,827.9元或者等额价值的其他财产的冻结、查封措施。案件申请费3,214元,由被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司负担，保全保险费2,155元，由原告共青城众鑫建材经营部（普通合伙）自愿承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红映二〇二〇年八月十八日书记员  秦 杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初4062号原告：江西银湾物业管理有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市金巢经济开发区南门路**，法人代表：连卫振，统一社会信用代码：9136100355848504G。被告：王丽丽，女，汉族，1982年12月10日生，住址：江西省抚州市临川区。本院在审理江西银湾物业管理有限公司抚州分公司诉王丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司的申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告江西银湾物业管理有限公司抚州分公司负担。审判员  张书发二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 瑜
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执复34号复议申请人（原异议人）：李宝华，女，1978年6月24日生，汉族，住吉林省农安县农安镇黄龙街一委**。复议申请人（原异议人）：郭重道，男，1972年9月11日生，汉族，住吉林省农安县农安镇文化街二委**。申请执行人（变更后申请执行人）：李曙光，女，1969年8月24日生，汉族，，住吉林省长春市宽城区松江路**委托诉讼代理人：张天姣，吉林全策律师事务所律师。被执行人：温国红，女，1968年2月29日生，汉族，，住吉林省农安县农安镇十八家子村后十八家子屯**被执行人：国秀川，男，1983年7月9日生，汉族，，现住吉林省农安县农安镇十八家子村后十八家子屯**被执行人：王磊，女，1988年2月10日生，汉族，，住吉林省农安县农安镇古城街炼油厂家属楼6门**复议申请人李宝华、郭重道不服长春市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）（2019）吉0104执异128号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳法院查明，该院在审理原告李柏霖诉被告温国红、国秀川、王磊民间借贷纠纷一案中，依据（2014）朝民初字第2589号民事裁定书于2014年12月4日查封了温国红名下（农安县农安镇滨河国红综合商场）位于农安镇滨河街内1420平方米国有土地使用权，土地证号为**，同时查封了温国红名下位于农安县农安镇滨河大街106.3平方米国有土地使用权，土地证书号为农国用（2013）字第012210327号。该院依据（2014）朝民初字第2587、2588、2592号、（2015）朝民初字第1815-1号民事裁定书，予以轮侯查封。异议人李宝华、郭重道与被执行人温国红于2014年6月26日签订了房屋租赁协议书，被执行人温国红将位于滨河大街邮局储蓄所对面国红商场一楼洗浴、二楼客房、三楼婚宴租给异议人李宝华、郭重道使用。租赁时间：2014年6月26日至2024年6月26日止，租期为10年，年租金20万元，五年一交。合同签订后，李宝华、郭重道于2014年12月22日注册资金500万元，成立了长春市国梓汇餐饮有限公司。现异议人对该酒店正在经营过程中。申请执行人长春市恺丰小额贷款公司、李柏霖依据该院（2015）朝民初字第1815-1号、（2014）朝民初字第2587、2588、2592号民事判决书，于2016年3月31日、2016年7月14日、7月27日向该院申请强制执行。该院在执行过程中依据（2015）朝民初字第1815-1号、（2014）朝民初字第2587、2588、2589、2592号民事判决书，于2016年9月9日制作了（2016）吉0104执589、1093、1094、1153、1154号执行裁定书，裁定评估拍卖被执行人温国红名下的位于农安县农安镇滨河街内（农安县农安镇滨河国红综合商场），土地证编号201420100286号、面积1420平方米；位于农安县农安镇滨河；位于农安县农安镇滨河大街用2013字第**106.3平方米的国有土地使用权及该地上建筑物。另查明，2019年5月14日，该案申请执行人长春市恺丰小额贷款公司、李柏霖将生效法律文书确定的债权全部转让给李曙光，李曙光遂向该院提出变更申请执行人申请，该院依据法律规定，予以准许，裁定变更李曙光为上述执行案件的申请执行人。朝阳法院认为，异议人提出其有合法的租赁关系，请求中止对查封财产的执行，并保护其优先购买权及租赁权的主张，即使异议人是合法承租人，也不享有阻却执行的权利；争议房屋经该院依法拍卖无人竞买，因此并没有侵害异议人优先购买的权利；关于异议人主张确保租赁权问题，现申请执行人以物抵债接收房屋，如异议人选择继续承租标的房屋，可与申请执行人另行解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定驳回异议人李宝华、郭重道的异议请求。复议申请人李宝华、郭重道复议称，请求撤销朝阳法院（2019）吉0104执异128号执行裁定。事实与理由：1.李宝华、郭重道与温国红在订立合同是具有民事行为能力，意思表示真实，合同内容不违反法律法规规定。2.温国红在签订给协议后就向房屋交给李宝华、郭重道，二人对房屋进行了装修，并登记注册了长春市国梓汇餐饮有限公司、农安县农安镇滨河春谊宾馆经营至今。3.吉林省农安县人民法院（2015）农民初字第1809号民事案件证明温国红等人至今仍拖欠郭重道欠款130余万元，且温国红的丈夫国文丰在生前也多次向郭重道借款，因此李宝华、郭重道无需再向温国红支付后五年的租金。4.李宝华、郭重道是在朝阳法院查封之前就租赁了国红综合商场的一部分，有相关单位的《证明》，二人的租赁权应获得保护。5.朝阳法院认为长春市国梓汇餐饮有限公司的章程中未体现有关房租费的出资方式不符合常理，没有事实和法律依据。6.朝阳法院仅凭主观臆断，擅自认为《房屋租赁协议书》无效，违反合同相对性，也没有事实和法律依据。本院查明的事实与朝阳法院查明的事实基本一致。另查明，在朝阳法院执行过程中，李宝华、郭重道于2016年向朝阳法院提出执行异议，主张其二人在朝阳法院查封前已与温国红签订租赁协议，承租了国红综合商场的一、二、三层，请求在租期内阻却交付租赁物。2017年3月15日，朝阳法院作出（2017）朝法执异字第2号执行裁定，以该二人提供的证据不足以证明租赁关系真实为由，驳回了该二人的异议请求，并赋予当事人提起案外人异议之诉的权利。遂后，李宝华、郭重道以李柏霖、恺丰公司为被告，以温国红、国秀川、刘淑芹、王磊为第三人向朝阳法院提出案外人异议之诉，朝阳法院一审作出（2017）吉0104民初2686号民事判决，驳回了李宝华、郭重道的诉讼请求。李宝华、郭重道不服上诉至本院，本院（2018）吉01民终2124号民事裁定认为李宝华、郭重道基于租赁权可在执行拍卖程序中主张优先购买或依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条向执行法院主张权利，不能提起案外人异议之诉，故撤销了朝阳法院一审判决，并驳回李宝华、郭重道的起诉。经朝阳法院审委会研究决定，2019年9月19日，朝阳法院作出（2019）吉0104执监6号执行裁定，以李宝华、郭重道提出的异议属于执行行为异议，（2017）朝法执异字第2号执行裁定赋予当事人提起案外人异议之诉的权利不当为由，裁定撤销了该院（2017）朝法执异字第2号执行裁定。2019年12月9日，朝阳法院作出（2019）吉0104执异128号执行裁定，再次驳回李宝华、郭重道的异议请求，并赋予当事人向本院申请执行复议的权利。李宝华、郭重道又不服，向本院申请复议，形成本案。再查明，本院已对（2018）吉01民终2124号民事裁定启动再审程序。本院认为，李宝华、郭重道对执行标的基于租赁权提出的阻却执行的异议，属于案外人异议之诉的审查范围，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定予以审理，故朝阳法院（2019）吉0104执异128号异议裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条赋予李宝华、郭重道向本院申请复议的权利不当，应予撤销。李宝华、郭重道的上述异议请求可在本院已启动的对（2018）吉01民终2124号案件再审的程序中解决。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104执异128号异议裁定本裁定为终审裁定。审判长  张东宇审判员  邢春鹤审判员  蒋振华二〇二〇年八月三十一日书记员  赵若冰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执1245号之三申请执行人：锡林浩特农村合作银行，住所地锡林浩特市。被执行人：单某某，男，汉族，现住锡林浩特市。被执行人：李某某，女，汉族，现住址同上。本院在执行申请执行人锡林浩特农村合作银行与被执行人单某某、李某某借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）内2502民初2215号民事判决书，该判决判令，被执行人单某某、李某某自判决生效后10日内向申请执行人锡林浩特农村合作银行偿还贷款本金2790435.44元及利息830167.78元（截止至2017年8月4日的利息合计），并承担自2017年8月5日起至实际还清之日的逾期利息（逾期执行利率为6.737499‰）；若被执行人单某某、李某某未能按照判决第一项规定的期限偿还上述款项，可依法对单某某提供的抵押物进行拍卖、变卖，所得价款偿还申请执行人贷款本息。拍卖、变卖不足以偿还申请执行人贷款本息部分，由单某某、李某某继续履行清偿责任。案件受理费29123元，由被告单某某、李某某负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月23日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2018年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未履行义务。二、通过执行网络总对总查控系统及传统查询查明被执行人名下的财产及对被执行人名下财产处置措施：1.（2019）内2502执恢255号案件财产处置剩余价值抵付本案案件款186583.94元；2.(2019)内2502执1310号案件财产处置剩余价值抵付本案案件款31569.34元；截止2019年12月31日尚欠本金2790435.44元、利息1162244.1元、迟延履行利息402380.79元、案件受理费29123元，评估费10000元及执行费48523.37元。3.依法对被执行人单某某提供的抵押物位于锡林浩特市宝力根办事处兴盛社区-0***6、-0***7号房产进行了评估拍卖，拍卖流拍后，申请执行人锡林浩特农村合作银行申请以流拍价2380510元接收上述房产以物抵债；4.依法对被执行人单某某提供的抵押物位于锡林浩特市宝力根办事处兴盛社区*-0***8号房产启动评估拍卖程序，拍卖流拍后，申请执行人锡林浩特农村合作银行申请以流拍价1190300元接收上述房产以物抵债；5.依法查封被执行人单某某提供的抵押物位于锡林浩特市宝力根办事处兴盛社区*-0***1、-0***2号房产，因案外人一直异议申诉，申请执行人暂不对此财产进行处置，查封期限为三年（2018年5月3日起至2021年5月2日止），查封期限届满前1个月，申请执行人向本院申请办理续封手续，否则逾期自动解除查封的法律后果将由申请执行人自行承担。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人锡林浩特农村合作银行享有要求被执行人单某某、李某某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐飞能审判员  邓 燕审判员  依丽娜二〇二〇年八月二十四日书记员  王玉英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初2127号原告：赵建勇，男，1982年8月19日出生，汉族，住聊城市。被告：张子斗，男，1988年9月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。原告赵建勇与被告张子斗民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月份被告向原告借款10000元，原告依约将借款交给了被告，被告向原告出具了借据。现被告拒绝还款，原告特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。张子斗辩称：我通过原告借的他朋友的钱，那时候给我现金9200元，扣了一个月的利息800元，原告说把钱还给他朋友了，我就给原告打了个借条，我曾经给过原告一些钱。本院认定：被告向原告出具借条“今借到赵建勇现金10000元，2016年6月10日借款人张子斗”。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，其持有被告出具的借据，借贷事实清楚，数额明确，借贷合同依法成立、合法有效。被告应当按照约定及时返还原告的借款，被告不履行义务，应当承担继续履行的违约责任。被告没有提交证据，对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张子斗于本判决生效后十日内返还赵建勇借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张子斗负担。本判决为终审判决审判员  赵青二〇二〇年八月三十一日法官助理刘琬淇书记员吕振博
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初1269号 原告：四平加利利置业有限公司。 法定代表人：邓广华，经理。 委托代理人：关秀，吉林东天律师事务所律师。 被告：赵雪原，男，1981年12月26日生，汉族，现住四平市。 原告四平加利利置业有限公司与被告赵雪原追偿权纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法进行审理。 原告四平加利利置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告为其垫付的银行贷款35263元并支付利息（按年利率6%，从拖欠之日支付至给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年9月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，协议约定：被告购买原告项目（东方明珠小区）12幢1单元4层402室房屋一套，总价款307763元。合同签订后，被告支付了首付款，并在中国建设银行四平城建支行办理了房屋按揭贷款，并由原告为被告贷款向建设银行提供了担保。但被告并未按期还贷，建行依据担保协议，从2018年6月29日至2019年12月31日，划扣原告的保证金账户资金，为被告清偿拖欠贷款共计35263元。现因原告为被告还款，形成被告对原告资金的占用，被告应当承担原告代偿款项的利息损失。依据《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定：“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应从原告代偿之日起，按照年率6%，向原告支付代偿款项的利息。此后，原告多次追索未果，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求，以维护原告合法权益。 本院经审查认为，原告起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四平加利利置业有限公司的起诉。 案件受理费682元，实际减半收取341元，本裁定生效后退还原告四平加利利置业有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  刘成 二〇二〇年八月二十五日 书记员  倪娜
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1669号原告巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉宝，职务：总经理。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告谭庆鑫，男，2002年9月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告谭庆鑫供用热力合同纠纷一案，原告巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告谭庆鑫的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦裕宝热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费61.00元减半收取31.00元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月十九日书记员  王 聪
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2468号 关于申请人中国工商银行股份有限公司东莞分行与被申请人邹芳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终753号 上诉人（原审被告）米加平，男，生于1975年1月19日，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人侯恩科，四川天使明月律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）杜明全，男，生于1972年9月19日，汉族，住四川省旺苍县。 上诉人米加平因民间借贷纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院(2020)川0821民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年07月06日立案受理，同年07月15日听取了双方当事人的意见。经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人米加平向本院上诉称，一审认定事实错误，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，事实与理由：一审认定2015.2016年借款给上诉人事实不成立，双方之间一直有经济往来，2019年形成的借条，是算账的结果，一审认定该事实错误。 被上诉人杜明全向本院辩称，转账时间节点与出具的借条的时间能证明借款关系成立，一审判决认定借款金额正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜明全向一审法院提出诉讼请求，依法判令被告偿还原告借款40000元，并从起诉之日起按月利率7%给付利息至本金付清时止。事实与理由：与被告熟识并向其出借资金。被告于2019年向原告出具借条，未按约定还款。 米加平向一审法院辩称，与原告之间并非民间借贷法律关系，原告未出借资金。 一审判决认定，原告杜明全与被告米加平系同村村民，相互熟识且有经济往来。2015年12月16日，原告杜明全通过其妻杨丽的银行卡向被告米加平转账40000元。2016年5月13日，原告杜明全通过其名下自有的银行卡向被告米加平转账50000元。2019年2月3日，被告米加平向原告杜明全出具借条：“今借到杜明全人民币现金40000.00元（肆万元），在2019年年底一定归还。”原告杜明全催收无果后提出诉讼。 一审法院审理案件中，向案外人杨丽释明了权利义务，案外人杨丽明确表示系其夫杜明全通过其银行卡向被告转账40000元，双方已一并算账至2019年2月3日的借条中，杨丽本人不会凭银行转账凭证向被告米加平主张权利。 一审法院审理认为，当事人消极举证或者故意不举证的，应当承担举证不力的法律后果。原告杜明全向本院出具了银行转账记录、被告米加平书写的借条，初步完成了证明本案诉讼标的系民间借贷法律关系的举证责任。被告米加平仅主张与原告之间并非民间借贷的法律关系，却不主张其他基础法律关系，亦未提交证据予以反驳，应当承担举证不力的法律后果。据此结合认定的证据对本案诉讼标的认定为民间借贷法律关系。被告米加平亲笔书写了借条，原告杜明全认可并接收，视为双方对之前借款的最后确认，被告米加平应当按照借条载明的金额以及期限履行还款义务。被告米加平怠于履行还款义务，原告杜明全有权要求被告米加平立即履行并承担逾期利息。原告杜明全主张自起诉之日起计算利息，视为对部分逾期利息的放弃，不违反法律规定，应予确认。原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告杜明全主张按照月利率7%计算逾期利息，超出法律规定的部分不予支持。 综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 被告米加平于本判决生效后十五日内偿还原告杜明全借款本金40000元，并承担自2020年2月25日起按照年利率6%计算至借款本金清偿时止的利息。 本案二审期间，上诉人米加平向本院提交了银行转账流水、微信转账记录，主张证明2019年打的借条是清算结果，所借款项已全部偿还。杜明全质证认为转账事实存在，但不能证明借款已实际偿还。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，在民间借贷纠纷中，借款人否认借条中的借款已经偿还，应当提供证据证明，否则应当承担相应的法律后果。 本案中，出借人以借款人出据的借条提出诉讼主张，并提供转账凭证，据此可以认定双方民间借贷关系成立。 借款人米加平以银行转账流水、微信转账记录主张借款已全部偿还，其转款金额为3万元，出借人杜明全以共计出借借款转账为9万元，除已偿还借款外还有4万元没有偿还，有借条作为证据。故米加平主张借款已全部偿还的证据不足。 综上所述，上诉人米加平的上诉理由不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，元由上诉人米加平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年八月三日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初1829号 原告:张保涛，男，汉族，1982年8月4日出生，住西安市新城区。 被告：乔长龙，男，汉族，1986年8月26日出生，现住西安市高陵区。 原告张保涛与被告乔长龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保涛到庭参加诉讼，被告乔长龙经本院传票传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张保涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告家具货款12070元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在耿镇××××了一个名为“耿镇百和家私”家具店。2019年7月20日应被告要求给被告店里送床垫等，价值9480元，21号货送到被告店里，被告给原告出具9480元的欠条一张。2019年被告再次订货8890元，但被告以当时没钱拖着未付货款。后原告多次催要，被告通过微信和现金方式支付了6300元，剩余货款12070元至今未付，故诉至法院。 被告乔长龙未到庭答辩。 原告张保涛为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据： 证据一：欠条一份，证明原告给被告供货，被告欠原告床垫货款9480元； 证据二：销货清单两张，证明原告给被告供了两次货，2019年7月21日第一次供货共计9480元，2019年10月14日第二次供货共计8890元； 证据三：被告的支付货款记录，证明被告给原告经营的雅莎床垫共计支付6300元； 证据四：微信信息和微信转账记录，证明微信就是被告乔长龙本人，我通过微信向被告催要货款；证明被告乔长龙妻子给原告微信转账800元，现金200元，被告妻子共支付1000元；2020年1月6日被告给原告微信支付货款1000元；2020年1月7日被告给原告转账2800元；还有被告给我了1500元现金，分两次给我的，先给了1000元再给了500元；被告共给我还了6300元。 本院对原告提交的证据认定如下：证据一系被告本人向原告出具的欠条，本院予以采信。证据三证据四可相互印证，本院予以采信。证据二系原告单方记录，无被告签字确认，无其他证据佐证其数额，故本院对证据二不予以采信。 本院查明的事实，2019年7月20日,原告张保涛向被告乔长龙供应价值9480元的货物。2019年7月21日，被告乔长龙向张保涛出具欠条一份,内容为:“今欠雅莎床垫款9480元。耿镇百和家私乔长龙”。原告张保涛自认被告乔长龙已通过微信转账、现金方式向其陆续支付共计6300元的货款。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中,原告张保涛为被告乔长龙供货，双方形成了事实上的买卖合同关系,双方当事人均应严格按照约定履行相应的义务。原告张保涛履行了供货义务,被告乔长龙未及时履行付款义务,故原告要求被告支付货款3180元货款的诉讼请求于法有据,本院予以支持。原告主张的8890元货款，系原告单方制作且无其他证据对此数额予以佐证，故本院对该笔货款不予支持。被告乔长龙经本院合法传唤,无正当理由未出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、本判决生效后十日内，被告乔长龙向原告张保涛支付货款3180元； 二、驳回原告张保涛其他诉讼请求。 如果被告乔长龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告乔长龙承担，被告在履行本判决时一并支付给原告张保涛。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 车晓鹏 二〇二〇年八月十二日 法官助理 李 平 书 记 员 任 佳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18051号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：成明霞。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告成明霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告成明霞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,463.61元(其中本金人民币77,221.79元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币92,463.61元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执916号申请执行人：蔡治苹，女，1979年12月8日生，汉族，现住马关县。被执行人：杨远飞，女，1986年8月24日生，汉族，原住文山市。被执行人：刘永平，男，1981年11月3日生，汉族，原住文山市。申请执行人蔡治苹与杨远飞、刘永平买卖合同纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2020）云2601民初127号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月26日依法向法院申请执行，要求二被执行人支付购车款28000元。被执行人依法应承担案件受理费250元、执行费320元。本案在执行过程中，1、被执行人下落不明，电话暂停服务，申请人也未能提供被执行人现详细住址，执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡已于2020年6月2日留置送达在现住址，已告知申请人。2、本院于2020年5月26日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。其名下的云Ｈ×××**号森林人汽车一辆及云Ｈ×××**号本田牌摩托车一辆下落不明，申请人提供线索森林人牌汽车已被小贷公司处理下落不明，摩托车一辆提供不了线索，经申请人同意不作查封处理。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，二被执行人共有的房产已查封，但该房产仅有房产证，土地属集体所有，因申请人所申请执行标的过低，处置该房产超标的，经申请人同意保持查封状态，暂不处置。5、本院于2020年7月11日将被执行人杨远飞、刘永平纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十一日书记员  袁鹤松
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0826执769号 申请执行人:王顺平，男，1970年8月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:刘青云，男，汉族，1973年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人:刘瑞，女，汉族，1973年9月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院于2018年1月12日作出（2018）内0826民初130号民事裁定书，查封了申请人王顺平、担保人常凤娥共同所有的位于杭锦后旗陕坝镇温馨园楼房一套，现需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对申请人王顺平、担保人常凤娥共同所有的位于杭锦后旗陕坝镇温馨园楼房一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨 杰
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0109民初7421号原告:朱丽，女，汉族，1991年3月25日出生，住重庆市垫江县。被告：王亚运，男，汉族，1990年9月23日出生，住重庆市北碚区。原告朱丽与被告王亚运民间借贷纠纷一案，因原告朱丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱丽负担。审判员 贾 纬二〇二〇年八月二十七日书记员 付冬妮
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执404号 申请执行人：李怀军，男，1970年5月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：177XX****XX. 被执行人：杨志强，男，1979年12月26日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：139XX****XX. 申请执行人李怀军依据已经发生法律效力的（2019）新4202民初604号民事调解书，于2020年4月12日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款154000元，诉讼费1690元，向本院缴纳执行费2235元，合计157925元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月13日至8月4日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月17日，对被执行人杨志强的土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月14日，对被执行人杨志强适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人杨志强尚无财产可供执行,且申请执行人李怀军不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的155690元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人杨志强尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月十五日 书记员 居 拉 提
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1288号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充金泉支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：邓佳，行长。 被执行人:宋伟，男，汉族，1982年10月28日出生，住四川省阆中市。 被执行人：袁迎春，女，汉族，1982年4月4日生，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1471号民事判决，立案受理申请执行人四川天府银行股份有限公司南充金泉支行与被执行人宋伟、袁迎春借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋伟、袁迎春银行存款6231120.00元，冻结期限12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  赵黎明 二〇二〇年八月十日 书记员  兰 艳
陕西省石泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0922执12号之四申请执行人：邹同意，男性，汉族，1962年09月13日出生，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231962********。被执行人：刘霞，女性，汉族，1984年12月24日出生，住石泉县城关镇，身份证号码：6124231984********。被执行人：李强，男性，汉族，1974年12月04日出生，住石泉县城关镇，身份证号码：6123241974********。买受人：田然，身份证号码：1306251***********。本案在执行邹同意与李强、刘霞民间借贷纠纷一案中，申请人邹同意依据（2019）陕0922民初584号民事判决书、（2019）陕09民终974号民事判决书向本院申请强制执行，请求被执行人李强、刘霞给付申请人借款本金531000元及利息和承担案件受理费4555元。本案在执行过程中，依法对被执行人刘霞名下白色陕G5N9**牌哈弗H6Coupe客车一辆进行了查封、评估，并委托阿里巴巴网络技术有限公司在淘宝网经公告期满后于2020年8月12日10时起至2020年8月13日10时止公开拍卖已查封的被执行人刘霞名下白色陕G5N9**牌哈弗H6Coupe客车一辆。2020年8月13日09时56分50秒买受人田然通过竞买号A1871以67733.60元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、白色陕G5N9**牌哈弗H6Coupe客车一辆的所有权归买受人田然所有。以上车辆的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人田然可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 叶 刚审判员 姚佩刚二〇二〇年八月十七日书记员 陈世坤
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1282行初36号原告：灵宝市拉丝粉厂。住所地：灵宝市建设旅馆对面。负责人：陈忠超。原告：陈忠超，男，1952年11月13日生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝市涧西区管委会。住所地：灵宝市新灵西街。负责人：张建强，主任。被告：灵宝市涧西区棚户区改造办公室。负责人：路雨露。原告灵宝市拉丝粉厂、陈忠超因不服被告灵宝市涧西区管委会、灵宝市涧西区棚户区改造办公室土地行政征收纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告灵宝市拉丝粉厂、陈忠超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我棚户区改造征用附属物地坪、围墙、场房等补偿款406214.95元、搬迁费7560元及其他损失；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月24日，灵宝市涧西区棚户改造工程征地拆迁开始实施，我在灵宝市新灵桥南拉丝厂内的地坪、围墙、厂房等征收，被告于2019年11月23日发放补偿款，陈忠实系灵宝市拉丝粉厂法定代表人，一直未能收到补偿款，损害我的合法权益，请法院判如所请。查明：灵宝市涧西区管委会提交的事业单位法人证书显示：“单位宗旨和业务范围：为辖区社会事务管理工作提供服务，社区服务计生服务精神文明建设劳动保障工作环境卫生；举办单位：灵宝市人民政府”。本院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。灵宝市涧西区管委会性质为事业单位，该机构系灵宝市人民政府组建不具有独立承担法律责任能力的机构，应以灵宝市人民政府为被告，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告灵宝市拉丝粉厂、陈忠超的起诉。案件受理费50元，退还原告灵宝市拉丝粉厂、陈忠超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  汤 辉人民陪审员  强林霞人民陪审员  周中民二〇二〇年八月二十四日书 记 员  任洁洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢834号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：赵燕，女，1989年10月20日出生，汉族，住，住重庆市合川区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心依据本院作出的(2019)渝0106民初10053号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人赵燕偿还借款本金24328.68元及利息、利息1662.75元，案件受理费205元，负担申请执行费265元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵燕的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人赵燕限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人赵燕应向申请执行人偿还借款本金24328.68元及利息、利息1662.75元，案件受理费205元，负担申请执行费265元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢834号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 凤
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0923刑初387号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人陈燕，女，1976年3月15日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，无业，住阜宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月18日被取保候审。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人陈燕犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人陈燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2020年6月5日21时许，被告人陈燕酒后驾驶苏Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿阜宁县阜城镇澳门路由东向西行驶至与徐州路交叉路口处时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人陈燕血样中的乙醇含量为每百毫升137.4毫克。 公诉机关认为，被告人陈燕醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈燕拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了户籍证明、案发经过、到案经过说明、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证人徐某的证言，被告人陈燕的供述，盐城市公安局物证鉴定所出具的司法鉴定意见书、阜宁县公安局拍摄的照片等证据证实。 被告人陈燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈燕无摩托车驾驶证，其所驾驶摩托车因逾期未检，已达到报废标准。 本院认为，被告人陈燕违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈燕归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈燕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元，已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 彭艳 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王芮 书 记 员 曹艺 附录法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终4807号上诉人（原审被告）：贵州碧阳恒通置业有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：9152050058066980XN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王**，男，1971年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张燕，女，1979年6月26日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权）：王**，男，1971年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。与张燕系夫妻关系。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司（以下简称：碧阳置业公司）因与被上诉人王**、张燕商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人是根据《补充协议》的约定收取各项开户费，且该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同双方均应全面履行。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》属于地方性法规，不是确认合同效力和依据的有效法规，上诉人依据合同收取各项开户费并不违反法律、行政法规的禁止性规定。商品房买卖合同及补充协议既为有效就应受诉讼时效的限制,被上诉人依据合同承担支付各项开户费的义务并不违法。同时，上诉人已经将该费用转交到相关部门并投入使用，被上诉人也实际享受到该费用带来的生活便利，且使用多年也未提出异议。就各项开户费或“三通费”司法实践问题，贵阳中院以及安顺、遵义等两级法院对三通费约定问题的裁判，通过充分的论证、分析、说理最终认定合同对三通费的约定合法有效，既然合法有效就应当受诉讼时效的限制，超过诉讼时效的不予支持。被上诉人王**、张燕答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。王**、张燕向一审法院起诉请求：1、判决被告退还三通费3285元及利息暂计65.34元（利息以3285元为基数，按人民银行同期同类贷款利率从2011年12月16日起计算至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于毕节市，房屋建筑面积119.24平方米，套内建筑面积97.78平方米，总价款为317287元，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同签订后，原告当日向被告支付购房款，被告收各项开户费及交易费4443元，后退还原告水表开户费800元及交易费和多收的闭路电视开户费，代收的电入户费520元，燃气入户费2500元、闭路电视入户费265元，共计3285元未退还。一审法院认为，根据贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，上述费用实质应为供电、燃气、有线电视设施达到合同约定的交付条件前必要的建设及安装费用。且《商品房买卖合同》约定，房屋交付时供电、燃气达到使用条件，有线电视线路敷设到户，燃气和有线电视需要买受人自行办理开通使用手续。据此，被告收取原告电、闭路电视、燃气开户费，不符合法律规定及合同约定，代收的交易费，亦无法律依据，应予以退还。上述费用的代收并无法律依据，原告可以基于代收理由不成立随时要求被告予以返还，故对被告关于诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。被告代收的三通费用为：电入户费520元，燃气入户费2500元、闭路电视入户费265元，共计3285元，应当退还原告。对于原告诉请判决被告支付实际占用期间利息的请求，因双方未就此进行约定，且无被告应支付利息的相关法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：被告贵州碧阳恒通置业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内退还原告王**、张燕电视入户费、燃气入户费、电开户费共计3285元；案件受理费525元，由被告贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本案审理过程中，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明：对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方约定，各项开户费及交易费系被上诉人委托上诉人向相关部门代为缴纳的费用，上诉人所举证据不能证明其已完成受托事项。双方未约定委托期限，被上诉人在履行过程中主张退回委托代缴费用，系以实际行动表示终止委托关系，上诉人无须再从事委托事项，代收的相关费用则应予退还，未超过诉讼时效。上诉人主张不予退还的上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 吉 雪审判员 郭少华二〇二〇年八月二十五日书记员 高 进
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13730号 原告：洪家为，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告洪家为与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告洪家为于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪家为申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪家为撤诉。 本案案件受理费25元，由原告洪家为负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初819号原告:赵利强，男，1980年10月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张龙，河南创城律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书，代为提起上诉等事项。被告:鹤壁山城建业城市建设有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街**。法定代表人：康晓敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦政，男，1987年1月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区,该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。原告赵利强与被告鹤壁山城建业城市建设有限公司（以下简称鹤壁山城建业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月12日、2020年8月24日公开开庭进行审理，原告赵利强及其委托诉讼代理人张龙、被告鹤壁山城建业公司委托诉讼代理人秦政参加了第一次庭审，原告赵利强及其委托诉讼代理人张龙、被告鹤壁山城建业公司委托诉讼代理人秦政、谢向涛参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判决被告退还原告房款549077元，赔偿原告装修损失（以鉴定为准）；2、诉讼费鉴定费由被告承担。事实和理由：原告2018年10月8日与被告签订认购协议书，购买被告房屋，原告缴纳完全款，被告一直不与被告签订正式的购房合同，事后原告得知被告给原告的房是以工程款的形式顶账给了第三方的房屋，原告买的是二手房，而且房价远远高于本楼同样户型其他房屋价格。被告的行为构成欺诈消费，原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，对原告陈述不予认可，涉案房屋系购买抵账房屋原告知情。2018年，该涉案房屋所在楼宇当时并未进行开售，因第三人刘某承接有建业公司的工程，相应工程款未结算，就抵给了刘某相应的房屋，该涉案房屋是在2018年8月21日由第三人刘某与鹤壁建业签订《认购协议书》，后第三人刘某于2018年9月30日缴纳购房款544011元，之后又于2018年10月8日签订《储藏室使用权转让协议》，购买了鹤壁建业桂园小区该楼房负一层117号地下储藏室，储藏室价款14934元，后刘某又补交房款及储藏室款20000元，涉案房屋的购房款及储藏室款全部是第三人刘某支付的，原告赵利强从未向被告建业桂园缴纳过购房款及储藏室款。后刘某将涉案房屋便宜卖给原告赵利强，储藏室免费赠送。我方也是应刘某要求在认购协议上写的原告的名字。关于交房都是应业主要求，其实未到交房时间，我们提前交房，且原告方在前期使用的电梯等费用都是都由我方支付，原告向我司书写了保证书。该房是在我司出售同一周期的房价，价格是统一的，房屋价格是随市场价有波动的，不是同一周期的房价，不具有可比性，至于装修，这是原告自己提出的，提前装修，交房，都是原告要求的，我方不认可原告的陈述。原告提出我方不提出签购房合同的原因不在于我方。鹤壁建业公司销售房屋的行为不存在欺诈销售。本院经审理查明：2018年8月21日，被告鹤壁山城建业公司与案外人刘某签订《认购协议书》，约定刘某认购被告鹤壁山城建业公司位于鹤壁市山城区山城路与红旗街交会处建业桂园项目8号楼16层1601（东1）房屋一套，付款方式为一次性付款。刘某通过pos机、微信转账方式将房款及储藏室款共计564011元支付给鹤壁山城建业公司。刘某通过马巍靖向赵利强低价出售涉案房屋并进行交易，被告鹤壁山城建业公司应刘某要求在涉案房屋相关房款收据上及认购协议书上出具赵利强的名字，赵利强并未向被告鹤壁山城建业公司支付案涉房屋房款。本院确认的上述案件事实，有原告提交的证据2018年10月8日认购协议书、收据，被告提交的2019年4月1日保证书、2018年8月21日认购协议书、2018年10月8日储藏室使用权转让协议、2018年9月30日刘某POS机刷卡记录及微信转账凭证、证人刘某、赵某当庭证言及当事人当庭陈述在案为证，该证据经本院审查，可以相互印证其内容，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力。本案中，涉案房屋系原告赵利强从刘某处购买，原告赵利强与被告鹤壁山城建业公司不具有房屋买卖合同关系。因此，原告赵利强对被告鹤壁山城建业公司的诉讼请求没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵利强的诉讼请求。案件受理费9290元，减半收取4645元，由原告赵利强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王淑静二〇二〇年八月二十七日书记员  史艳娜
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执498号申请执行人：弋阳县人民法院。被执行人：舒永凡，又名舒伟，男，1984年10月3日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人弋阳县人民法院依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初183号刑事判决书移送执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人尚在狱服刑。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元，截至2020年8月24日已执行1200.74元，未执行98799.26元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 凯
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1952号 原告：广西文雅园物业服务有限公司，住所地广西南宁市西乡塘区北湖路**工人新村********。 法定代表人：黄建鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晋，男，该公司法务专员。 被告：陆连海，女，1975年7月20日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告广西文雅园物业服务有限公司（以下简称文雅物业）诉被告陆连海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文雅物业委托诉讼代理人杨晋与被告陆连海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文雅物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费1，776.6元、公摊电费113.3元、生活垃圾处理费168元、电梯维护费525元，合计2，582.9元；2.判令被告向原告支付违约金774.9元(计算方式：欠费总额×30％)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告为新天地商住小区**房房屋所有人，房屋面积120.86㎡。2015年1月20日，原告与广西嘉元房地产有限责任公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定由原告为新天地商住小区提供物业管理服务，服务期限自2015年1月28日起至2020年1月28日止。原告授权其分支机构南宁市文雅园物业服务有限责任公司靖西分公司与被告于2016年12月3日签订了《前期物业管理服务协议》，服务期限自签订之日起至合同终止日止。上述合同签订后，原告积极履行合同约定事项，依法依约对新天地商住小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。2、被告自2017年12月1日起未交纳物业管理服务相关费用，截止2019年8月31日，被告拖新天地商住小区8-1-501号房物业管理费1，776.6元，公摊电费113.3元，生活垃圾处理费168元，电梯维护费525元，合计2，582.9元。根据《前期物业管理服务协议》第九条“(四)乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理费用的甲方有权要求乙方按应缴金额每日千分之二支付逾期缴纳期间的滞纳金”，经酌情考虑，原告愿意按照被告欠费总额的30％计算违约金。由此计算，被告拖欠21个月物业管理服务费用产生的违约金为774.9元，费用合计为3,357.8元。经原告多次催缴，被告所欠费用经原告多次催缴，仍拒绝交纳遂提起诉讼。 被告陆连海辩称，原告在管理与服务小区期间经常存在小区环境脏乱差、车辆乱停乱放、电梯故障、排污系统堵塞、地下、地下停车场火灾水灾人员存在放“空岗”现象、私下出租公摊面积和设施给商家做广告、默许沃de幼儿园侵占小区绿地做游乐场所等严重缺陷的情形，被告才不愿意交纳物业费。另外计算违约金过高。总之，希望法院公正判决。 本院认为，原、被签订的协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法、有效，对双方均具有法律约束力。协议约定，被告办理交房手续时先预交一年物业管理费，次年半年后被告按每季度交纳物业服务费、电梯运行费、供水供电损耗费、生活垃圾处理费等费用。原告虽然为被告提供了物业管理服务，但被告在庭审中提供的请愿书以及原告服务不到位的图片等一系列证据形成的证据链，相互印证，具有高度盖然性，足以证实原告自2017年12月之后履约过程中确实存在管理服务不到位令众多业主不满的事实，以致被告停交物业管理费等相关费用。由于原告存在违约，对原告物业管理费、电梯维护费诉讼请求，应酌情减少被告交纳物业管理费、电梯维护费20%，本院分别按1，776.6×80%＝1421.3元、525×80%＝420元予以支持。公摊电费113.3元、生活垃圾费168元系被告入住涉案小区后必然产生的费用，故原告这些诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告履行协议满一年之后双方在继续履约时原告先存在违约行为，被告停交物业管理费等各项费用是行使先履行抗辩权而不构成违约，故原告诉请被告按欠费总额×30%支付违约金，本院不予以支持。至于被告提出原告乱收费的问题，因被告并未提供相关证据予以证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果。原告预交的水电周转金200元，原告方明确承认业主有欠费的没有退回，可用水电周转金抵充欠费,本院照准。综上所述，被告原向原告预交的水电周转金200元抵充后，被告还应向原告支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1922.6元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告陆连海向广西文雅园物业服务有限公司支付物业服务费、电梯维护费、公摊电费、生活垃圾费共计1922.6元； 二、驳回广西文雅园物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取计25元（原告已预交），由原告广西文雅园物业服务有限公司负担5元，由被告陆连海负担20元。 本判决为终审判决。 审判员 雷 激 二〇二〇年八月二十七日 书记员 王若冰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初1651号 原告：陈平忠，男，1952年7月27日出生，汉族，住福建罗源县。 委托诉讼代理人：高锋（系陈平忠女婿），住福建省罗源县东方星城**。 被告：许小枝，女，1973年12月10日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告陈平忠与被告许小枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平忠的委托诉讼代理人高锋到庭参加诉讼，被告许小枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈平忠向本院提出诉讼请求：判令许小枝返还陈平忠借款本金48,000元及利息26,560元及后续利息（自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。案件审理过程中，陈平忠变更诉讼请求为：判令许小枝返还陈平忠借款本金48,000元利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计算）事实与理由：许小枝于2018年3月27日向陈平忠借款48,000元用扩大罗源县鉴江镇养殖鲍鱼经营使用，按月利率2%计息。可直至2020年7月17日止，许小枝一分未还。陈平忠为维护自身权益，提起本案诉讼。 许小枝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，许小枝因养殖鲍鱼需要向陈平忠借款48000元，并向陈平忠出具一张由其签字捺印的借条，借条载明：“本人许小枝身份证：3501231973××××××××，家住滨海****1404，今向陈平忠借到人民币肆万捌仟元整（48000）”，但未约定借款利率和借款期限。此后，经陈平忠多次催告，许小枝至今未偿还借款。 本院认为，陈平忠与许小枝之间已达成借贷合意，陈平忠将借款以现金的方式予以交付，已履行作为出借人的义务，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方未约定借款期限，故依法视为不定期借贷，自陈平忠主张还款之日起，许小枝应当履行返还义务。现陈平忠以起诉的方式主张债权，许小枝无正当理由未履行返还义务，已构成根本违约，故许小枝应当向陈平忠偿还借款48,000元。许小枝经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许小枝应于本判决生效之日起十日内偿还陈平忠借款48,000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取计832元，由陈平忠负担500元，许小枝负担332元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 陈勇勤 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 游晓欢 书 记 员 姚晓莹 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8423号 原告：吕凤。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。 本院在审理原告吕凤与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕凤撤回起诉。案件受理费1419元，原告已预交，本院减半收取计709.5元，由原告负担，余款予以退回。          审  判  员    韩艳梅    二〇二〇年 八 月 二十五 日                                 书  记  员    刘  蒙    1
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1801号申请执行人：袁家云，男，1954年9月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：周八斤，男，1962年3月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人袁家云与被执行人周八斤借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初1880号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付133381元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年5月29日、2020年8月25日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息，有车辆，已轮候查封，但因未能查找到车辆未能处置。本院于2020年5月29日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年8月25日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初1880号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年八月二十五日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初2518号 原告：王瑞东，男，汉族，1971年10月6日生，江西省上饶市人，住江西省上饶市区。 委托诉讼代理人：周志健、付小丰，江西惟炬律师事务所律师。 被告：赵霞，女，1969年3月18日出生，汉族，江苏省常州市新**人，住江苏省常州市新**。 原告王瑞东诉被告刘霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告于2020年8月14日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王瑞东撤诉。 案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告负担。 审判员  吴莲英 二〇二〇年八月十四日 书记员  徐艳芳
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2670号 申请人：曹建欣，女，1981年12月6日出生，汉族，个体，现住遵化市。 被申请人：王术海，男，1969年7月23日出生，汉族，农民，现住遵化市。 本院在审理申请人曹建欣诉被申请人王术海买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月7日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产（包括金融机构的存款）在14000元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为，申请人曹建欣的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人王术海名下的财产（包括金融机构的存款）在共计14000元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费160元，由申请人曹建欣预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人曹建欣申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年八月十日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权