wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张鹏，男，1987年4月4日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区交斜镇新寨村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)19,359.17元，利息2,490.75元，违约金4,035.02元，分期付款手续费186.85元，以上共计26,071.79元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金19,359.17元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年10月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金19,359.17元；二、被告张鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,359.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283.98元，减半收取141.99元，由被告张鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执1928号 移送执行部门：达拉特旗人民法院刑事审判庭 被执行人关志杰，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 关于关志杰非法吸收公众存款罪一案，我院依据发生法律效力的（2017）内0621刑初11号刑事判决书，判处追缴被执行人关志杰违法所得200000万元。现人民法院认为有应当终结的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）内0621执1928号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梅  杨 审判员 段  磊 审判员 孟和巴图 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张 熙 程
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1775号 原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，营业场所内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号，统一社会信用代码915110009065542023。 负责人：唐军，行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行员工。 委托诉讼代理人：温鹏，系该行员工。 被告：陈刚，男，汉族，1969年5月9日出生，居民，住四川省内江市市中区。 原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行(简称农行内江支行)与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行内江支行的委托诉讼代理人樊兵到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行内江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刚向原告农行内江支行支付信用卡透支本金61,808元以及至还清欠款之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金和按中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表计算的手续费（截至2020年4月17日，利息382.27元、逾期还款违约金440.93元、手续费1,310元）；2.本案受理费由被告陈刚承担。事实和理由：被告陈刚于2019年3月7日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，卡号为×。截至2020年4月17日，被告陈刚尚欠原告农行内江支行透支本金61,808元、利息382.27元、逾期还款违约金440.93元、手续费1,310元，合计63,941.20元。现为保护原告农行内江支行的合法权益，原告农行内江支行特起诉并提出上述诉讼请求。 被告陈刚未应诉答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告陈刚于2019年3月7日向原告农行内江支行申请办理金穗贷记卡，并在当日签订中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡），合约第四条第一点中约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化率可能存在差异），……。第四条第三点约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。其他定制服务费按照与持卡人约定收取。同日，被告陈刚还向原告农行内江支行申请办理了乐分易分期付款业务，申请分期本金金额为70,000元，分期期数为60期，总分期手续费率（含税）为18%，其中增值税为手续费的6%，总分期手续费金额为12,600元，分期扣收。被告陈刚领取信用卡后，原告农行内江支行向被告陈刚发放了乐分易分期本金70,000元。期间，被告陈刚偿还了部分费用。2019年11月6日，被告陈刚因未按时还款产生了第一笔逾期还款违约金，并在2020年2月10日进入不良日期。截至2020年4月17日，被告陈刚尚欠透支信用卡本金61,808元、利息382.27元、逾期还款违约金440.93元、手续费1,310元。 以上事实，有原告农行内江支行提供的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表、中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务条款及细则、照片、交易明细、账户详细信息和当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，原告农行内江支行与被告陈刚签订的金穗信用卡领用合约以及乐分易分期付款业务申请表合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和第二百零七条之规定，被告陈刚未向原告农行内江支行支付信用卡透支款本息已属违约，应承担相应的民事责任。原告农行内江支行请求判令被告陈刚支付信用卡透支款本金、逾期还款违约金、利息、手续费的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案适用缺席判决。 综上所述，原告农行内江支行要求被告陈刚支付信用卡透支款本金、利息、逾期还款违约金、手续费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈刚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行支付截至2020年4月17日透支的信用卡本金61,808元、利息382.27元、逾期还款违约金440.93元、手续费1,310元，以及自2020年4月18日起至付清之日止按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）约定计算的利息、逾期还款违约金和按中国农业银行信用卡乐分易分期付款业务申请表计算的手续费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,400元，减半收取700元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  张峻菡 二〇二〇年八月十二日 书记员  马 萍
东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2525执830号之一申请执行人：包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行。负责人：王占山。委托诉讼代理人：敖日格乐。被执行人：图门。被执行人：好布日其其格。被执行人：宝力道巴特尔。被执行人：敖特根格日乐。被执行人：乌兰高娃。本院在执行包商银行股份有限公司锡林郭勒东乌支行与图门、好布日其其格、宝力道巴特尔、敖特根格日乐、乌兰高娃金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人敖特根格日乐在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人敖特根格日乐在财付通支付科技有限公司****账户内存款人民币1011.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 牧仁高娃二〇二〇年八月二十四日书记员 吴 双 喜
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异386号案外人：周永保，男，汉族，1970年12月24日生，住江苏省宿迁市。案外人：周永富，男，汉族，1974年8月2日生，住江苏省宿迁市。共同委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人周永保、周永富因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地6栋2004室、6栋2108室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。周永保、周永富向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地6栋2004室、6栋2108室房屋的查封。事实与理由：2011年7月周永保、周永富与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月周永保、周永富与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地6栋2004室、6栋2108室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月31日，周永保、周永富与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（周永保、周永富）坐落于凤凰墩**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为797，合法建筑面积277.17㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月12日，周永保、周永富与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，周永保、周永富选择产权调换房为6栋2004室、6栋2108室。本案的争议焦点为：周永保、周永富对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月31日，周永保、周永富作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为周永保、周永富的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，周永保、周永富又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为6栋2004室、6栋2108室，房屋已经特定化。据此，周永保、周永富对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人周永保、周永富的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地6栋2004室、6栋2108室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 景水平审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 韩玉洁二〇二〇年八月十八日书 记 员 王莹莹
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更554号 罪犯林廷华，男，1992年5月24日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2018年6月11日作出（2018）闽0902刑初147号刑事附带民事判决，认定被告人林廷华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期自2017年10月17日起至2021年2月16日止），与同案共同连带赔偿附带民事经济损失167914.25元。罪犯林廷华于2018年7月10日入监服刑。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯林廷华入监服刑后曾二次违反监规被扣40分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已与被害人达成赔偿谅解协议。罪犯林廷华考核期间获得3个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、赔偿谅解协议等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林廷华在刑罚执行期间，与被害人达成赔偿谅解协议，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林廷华减去有期徒刑五个月（刑期自2017年10月17日起至2020年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执622号 蔡伟良、邓伯彩、古权芳、北流扶阳医院有限公司： 关于申请执行人蔡伟良、邓伯彩、古权芳与被执行人北流扶阳医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，被执行人已自动履行案件义务，案件已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）款的规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0983民初4201号 原告：李慧，女，1985年11月17日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。 被告：时梦雷，男，1983年8月29日出生，回族，住河北省沧州渤海新区。 原告李慧与被告时梦雷探望权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告李慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在五日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李慧撤回起诉处理。 审判员  刘秀杰 二〇二〇年八月三十一日 书记员  白龙飞
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执866号 移送执行人:本院顺安法庭。 被执行人：高琪，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行关于本院顺安法庭移送执行高琪诉讼费一案中，于2020年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人高琪银行账户存款1150元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年八月十一日 书记员  古宏斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：蒋忠新，男，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省镇江市丹阳市导墅镇新征路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋忠新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保192号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行王彦忠、肖瑞习、河北力鼎融资性担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年08月19日立案执行，本院通过网络查控系统，现已将被保全人财产控制，申请人委托代理人无法提供新的财产线索，经与申请人委托代理人沟通，申请人委托代理人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初508号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人周某，女，2000年3月15日出生于河南省叶县，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地河南省叶县，住河南省宝丰县。2019年11月16日，因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉【2020】583号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。 2019年7月6日至8月20日间，被告人周某在网络上发现被害人周某发布求购布偶猫的信息，遂虚构自己有猫可以出售，骗得周某及其男友被害人白某转账共计人民币12000元，后将被害人周某、白某的微信删除，所骗钱款用于消费。 2019年11月15日，被告人周某被南京市公安机关浦口分局民警抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，周某已赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为被告人周某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，网络诈骗的酌情从重处罚情节，退赔并取得谅解的酌情从轻处罚情节。建议判处被告人周某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐文露 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 吴 蕾 书 记 员 钱 颖
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民终4023号上诉人（原审被告）：陈盈，女，1984年8月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：陈勇霞，女，1981年6月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。上诉人陈盈因与被上诉人陈勇霞民间借贷纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院(2020)浙0303民初1305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2020年6月28日向上诉人陈盈送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。陈盈未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈盈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年八月二十五日代书记员 赵丽丹
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终138号 上诉人（原审被告）：大冶市好声音音乐氧吧，经营场所湖北省大冶市新冶大道恒大现代城**。经营者贺英，女，汉族，1985年11月23日出生，住湖北省大冶市东风路街道观山路**附**。 委托诉讼代理人：张晓凤，湖北乾行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵昆，湖北乾行律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 上诉人大冶市好声音音乐氧吧因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，大冶市好声音音乐氧吧因与中国音像著作权集体管理协会达成和解，于2020年7月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，大冶市好声音音乐氧吧在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许大冶市好声音音乐氧吧撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人大冶市好声音音乐氧吧负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  黄 怡 审判员  吴 晋 二〇二〇年八月十八日 法官助理杨新 书记员  熊 欢
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终1917号 上诉人（原审被告)宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族。委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族。委托代理人韩誉，男，1960年3月2日出生，汉族，系张伟玲丈夫。被上诉人（原审原告）刘娟，女，1981年4月13日出生，汉族.上诉人宋足瑛因与被上诉人张伟、刘娟买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年，张伟玲以西安伟业商贸有限公司的名义从事化妆品经营。期间，刘娟向张伟玲转款后，张伟玲向刘娟出具商品销售单。刘娟可到西安伟业商贸有限公司提货或者张伟玲按照刘娟要求的货物名称立即向刘娟发货。发货后，张伟玲扣除已售货物金额后再次向刘娟出具商品销售单。法庭审理期间，刘娟及张伟玲均认可刘娟商品销售单上载明的余额系刘娟实际向张伟玲付款金额的二倍；西安伟业商贸有限公司未经工商登记注册。西安唯帅商贸有限公司系2011年11月16日登记的企业法人，张伟玲系西安唯帅商贸有限公司法定代表人。2016年1月19日，宋足瑛委托宋辉与张伟玲签订《转让协议》一份，约定：张伟玲将其名下唯帅商贸有限公司（现伟业商贸）转让给宋足瑛，该公司名下债权债务由宋足瑛承担，转让后张伟玲享有该公司年度利润50%的分红（不含张伟玲正常工资）连续三年，三年后再议。”2017年1月，宋足瑛起诉至该院，请求撤销其于张伟玲之间签订的转让协议及要求张伟玲返还60万元。后该院作出（2018）陕0102民初358号民事判决书判决：1、驳回宋足瑛要求撤销2016年1月19日《转让协议》的诉讼请求；2、驳回宋足瑛要求张伟玲返还60万元的起诉。后宋足瑛、张伟玲均不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2018年10月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8435号判决书判决：一、维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决书第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决书第二项。另查，宋足瑛与宋辉系同胞兄妹关系，宋辉与张伟玲系朋友关系。宋辉以张伟玲涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉。张伟玲以案外人宋辉涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉,漳县人民法院进行了合并审理,2019年8月9日，甘肃省漳县人民法院作出（2017）甘1125刑初1号刑事判决书判决：一、被告人张伟玲犯侵占罪，免于刑事处罚；二、自诉人宋辉不构成侵占罪；三、依法追缴被告人张伟玲甘肃银行漳县支行卡1630银行卡上本金1953486.68元及卡上利息、追缴被告人张伟玲从甘肃银行漳县支行5799银行卡上提取现金人民币2万元、追缴被告人张伟玲从甘肃银行漳县支行1630银行卡上提取利息人民币2.3万元，返还自诉人宋辉。于判决生效后10日内执行完毕。宣判后，被告人张伟玲不服该判决，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。2019年10月21日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11刑终181号《刑事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判；本裁定为终审裁定。”原审法院认为，刘娟向张伟玲支付货款，张伟玲向刘娟出具商品销售清单后，刘娟与张伟玲之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。张伟玲仅按约履行部分发货义务，后张伟玲与宋足瑛签订的《转让协议》，该协议经人民法院确认合法有效。现张伟玲已将债务转移给宋足瑛，经该院释明后，刘娟称其对张伟玲将债务转移给宋足瑛的事实知悉且同意。因宋足瑛拒绝向刘娟继续履行发货的义务，构成违约，应当承担违约责任。现刘娟主张宋足瑛返还货款之诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。关于刘娟主张张伟玲共同承担返还货款之诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。关于宋足瑛所抗辩的事实，未提供合法有效的证据予以佐证，该院对宋足瑛的抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、宋足瑛自本判决生效之日起十日内返还刘娟货款2119.5元；二、驳回刘娟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由宋足瑛承担。宣判后，宋足瑛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。请求：1、撤销一审判决，改判由张伟玲返还刘娟货款，或驳回刘娟的诉讼请求。2、本案诉讼费由张伟玲、刘娟承担。张伟玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。刘娟答辩称，原审判决正确，同意张伟玲的意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。宋足瑛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。但张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议合法有效，张伟玲已将债务转移给宋足瑛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。宋足瑛的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，宋足瑛已预交，由宋足瑛负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月十四日 书 记 员   宋   旦1
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初1904号原告：李某某，女，1982年2月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：袁春明，江苏石塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳，江苏石塔律师事务所律师。被告：王某某，男，1966年2月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告李某某与被告王某某保证合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人杨柳，被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：王某某向李某某履行担保债务本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率9.5%计算；利息总额扣减1091元）。事实和理由：2018年，王某某以帮助李某某理财的名义，向李某某推荐债权转让理财产品，并保证不会亏。在王某某的鼓动和游说之下，李某某受让债权合计20万元，约定年化收益率9.5%。王某某承诺资金不能兑付由其承担责任，其两次出具担保函提供担保，并承诺2019年10月30日本金全额付清，但王某某未能履行承诺，仅支付2018年7月14日至2019年10月31日期间的利息25000元，本金20万元及其他利息至今未予给付。另，李某某确于2020年6月收到1091元利息。王某某辩称：1.案涉合同明确载明了福中集团为担保方，而王某某仅为第二担保人，且福中集团现已拟定了还款方案并正在履行，故在福中集团尚在运转、并未倒闭的情况下，王某某不承担担保责任；若福中集团倒闭，则王某某对李某某的诉请无异议；2.2020年6月，福中集团曾给付李某某1091元本金；3.王某某个人给付了2018年7月14日至2019年10月31日期间的25000元利息属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院依法予以确认、在卷佐证，并据此认定以下事实：2018年7月，於某某（甲方，转让方）、李某某（乙方，受让方）、江苏福信财富资产管理有限公司（丙方，服务商，以下简称福信公司）签订《债权转让及服务协议》一份，约定，甲方以其自有合法资金向债务人南京福中软件系统开发有限公司提供了借款，对债务人享有相应的债权。甲方愿意将对债务人享有的相关债权转让给乙方，乙方同意受让该部分债权。丙方就上述债权转让事宜为乙方提供财务规划、投资咨询、财富管理和转让债权推荐、管理等服务。甲方合法拥有对债务人的债权3300万元，债权到期日为2020年7月31日。甲方将上述债权总额中的20万元本金部分转让给乙方，乙方同意受让上述债权。支付对价：乙方受让价格为平价，即乙方支付的受让本金与受让债权的金额相同。受让期限：24个月18天，自2018年7月14日起至2020年7月31日止。预期收益：第一年自2018年7月14日起至2019年7月31日的预期收益率为9.5%/年，第二年自2019年8月1日起至2020年7月31日的预期收益率为9.5%/年。在受让期限届满之日起3个工作日内，丙方负责安排债务人将乙方受让的债权本金一次性支付至乙方受益账户。债务人以按年一次性支付的方式向乙方支付预期收益。甲方承诺如受让期限届满但债权尚未到期或受让期限届满但债务人未能清偿债务，福中集团有限公司应在受让期限届满后五日内无条件回购乙方的受让债权，回购价格为乙方受让本金和预期收益之和，具体以福中集团有限公司出具的保函为准。2018年7月13日，於某某（甲方，债权转让人）与李某某（乙方，债权受让人）、福中集团有限公司（丙方，担保方）签订《债权回购协议》一份，约定甲方同意在约定期限届满时回购乙方持有的债权份额，到期前一个月内乙方需向甲方提出申请。丙方对甲方在本协议项下的义务承担无限连带保证责任。同日，李某某通过POS机向江苏福信扬州文汇区分部刷卡支付20万元。2019年8月1日，王某某向李某某出具担保书一份，载明：“本担保人王某某自愿为李某某投资的福信资产债权转让（南京福中软件系统开发有限公司的产品，合同编号0756344，金额20万），经协商到2019.10.30本金金额付清。如李某某未收到20万，由王某某承担偿还责任。”王某某在担保书尾部担保人处签字。另，王某某曾向李某某给付了2018年7月14日至2019年10月31日期间的利息25000元；李某某于2020年6月28日收到1091元。本院认为，王某某为案涉债务本息提供担保是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。案涉担保书的内容符合连带责任保证特征，现李某某未按约收到20万元本金及相应预期收益，其有权要求王某某承担相应连带保证责任。对于王某某关于其仅为第二担保人，在福中集团尚未倒闭的情况下其不应承担担保责任的辩称，明显无事实与法律依据，本院不予采信。对于王某某关于2020年6月福中集团给付的1091元为本金的辩称，在当事人没有约定且李某某对此不予认可的情况下，依法应按先利息后主债务的顺序予以抵充，故对其该辩称本院亦不予采信，该1091元依法应在利息总额中予以扣减。综上所述，李某某要求王某某给付本金20万元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内向原告李某某给付本金20万元及利息（以20万元为基数，自2019年11月1日起至实际给付之日止，按年利率9.5%计算；利息总额扣减1091元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，财产保全费1720元，合计6162元，由被告王某某负担（此款原告已预交，由被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  毛晶晶人民陪审员  仇 辉人民陪审员  刘 飞二〇二〇年八月二十八日书 记 员  谢 扬
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执234号申请人：吴振凤，男，1967年7月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被执行人：富裕绿能生物质电力有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。法定代表人：施帮友，该公司经理。本院在执行申请执行人吴振凤与被执行人富裕绿能生物质电力有限公司买卖合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初2587号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于永亮
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1806号原告：郑博，男，1984年7月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李姬利，女，1984年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告郑博与被告李姬利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日以简易程序受理，后转为普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告郑博到庭参加了诉讼。被告李姬利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑博向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李姬利偿还原告郑博借款6000元，并支付利息2143.7元（按照年利率24%自2018年9月3日起计算至2020年2月28日，2020年2月28日之后的利息计算至借款还清之日止）;2.本案的所产生诉讼费用等全部由被告李姬利承担。被告李姬利未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、郑博提供的证据：郑博的身份证、交易明细、微信截图，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、李姬利未提交证据材料。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2018年9月3日，李姬利向郑博借款6000元，郑博同过手机银行转账的方式向李姬利支付6000元，未出具借款条据。后经郑博催要，李姬利表示同意返还借款，但未返还，郑博即提起了诉讼。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，李姬利向郑博借款6000元，有郑博的陈述、手机银行转账凭证、微信聊天记录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故对郑博要求李姬利返还借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。2.自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告郑博主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，可以按照年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告李姬利于本判决生效之日起七日内返还原告郑博借款6000元，并支付资金占用期间利息（按照年利率6%，自2020年3月2日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告郑博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李姬利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年八月十八日书 记 员  尤欢欢
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2327号原告：崔连，女，1958年5月1日出生，汉族，住西平县。被告：西平县祥源房地产开发有限公司，住所地西平县。法定代表人：康春发，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群华，该公司员工。原告崔连与被告西平县祥源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔连、被告法定代表人康春发及其委托诉讼代理人李群华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔连向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的商品房定购协议。2、要求被告退还原告所缴纳的购房款30000元及利息。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月4日，原、被告签订商品房订购协议，被告将其开发的xxxx3号楼六楼西户的房屋出售给原告，原告向被告交纳了30000元定金，被告会计（谭建立）为原告出具的收据。现被告将该房屋出售给他人，该协议根本无法履行。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，依法支持原告诉讼请求。被告辩称：1、原告所交纳的30000元系购房定金，公司多次电话、短信催缴剩余房款，但原告一直未答复，根据合同法第115条规定，给付定金的一方不履行支付剩余房款义务的，不返还定金。请求法院依法裁判。原告崔连围绕诉讼请求向本院提供了收据一份，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年3月4日，被告西平县祥源房地产开发有限公司预将其开发的xxxx3号楼西户的房屋出售给原告崔连，崔连当日向被告交纳30000元定金。本院认为，原告崔连预购买被告西平县祥源房地产开发有限公司开发的商品房，并交纳定金，双方之间的买卖系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告向被告交纳购房定金30000元后未交纳其余款项，被告将该房屋已经出售给他人，致使本案合同根本无法履行，合同的目的不能够实现。因此，原告要求被告退还购房定金30000元的理由正当，本院予以支持。因收据上未约定利息，原告要求利息的诉讼请求，应从主张权利之日起即2020年7月13日起按照年利率6%计算。被告辩称原告未按照约定交纳剩余房款、所交纳定金不予返还。本院认为，导致本案合同履行不能的根本原因在于被告已将房屋已经出售给他人，致使合同目的不能实现，被告的行为是酿成纠纷的根本原因，应当承担违约的民事责任。所以，被告该辩称理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告崔连要求被告西平县祥源房地产开发有限公司退还原告所缴纳的购房款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：被告西平县祥源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内退还原告崔连购房定金30000元，并自2020年7月13日起按照年利率6%支付利息计算至判决确定还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告西平县祥源房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙国君二〇二〇年八月十三日书记员  杨 蕊
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初764号原告：和龙市南坪镇车厂村富广养牛专业合作社,住所地：和龙市。法定代表人：李广富，男，1962年2月28日出生，现住和龙市。被告：李光武，男，1953年2月5日出生，现住和龙市。原告和龙市南坪镇车厂村富广养牛专业合作社（以下简称“富广合作社”）诉被告李光武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富广合作社的法定代表人李广富，被告李光武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富广合作社向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付购牛款31500元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，原告将三头牛出售给被告，双方约定，三头牛作价31500元，同时约定被告于2018年9月12日前支付购牛款。但到期后，经原告多次催要，被告至今以各种理由拒绝支付，故原告起诉至人民法院要求被告立即支付购牛款31500元。被告李光武答辩称，被告不欠原告钱，被告的确从原告处购买了三头牛，但已将牛款交付给了原告。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2017年9月12日，被告李光武向原告富广合作社购买了三头牛，原、被告双方未签订书面的买卖合同，仅口头约定，三头牛作价分别为8000元、12000元、11500元，共计31500元。当日，被告李光武在原告出具的字条中签字予以了确认。2017年10月份，被告李光武从山里将上述三头牛迁回家里养。现原告起诉称，被告至今未向原告支付牛款31500元，被告则反驳称，牛款其已支付完毕。而对于有无支付完毕牛款，被告未举出相关凭证及其他有效证据予以证明。以上事实有双方当事人的陈述及原告向本院提交的法定代表人身份证明书一份、营业执照复印件一份、身份证复印件二分、字条一份等书证证实。本院认为，原告富广合作社与被告李光武之间达成的买卖协议，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同应为有效。原告富广合作社已将三头牛交付给被告后，被告理应根据合同约定将牛款支付给原告，其未支付牛款的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告富广合作社要求被告李光武支付牛款31500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告李光武辩解称，被告已向原告支付完毕牛款的主张，本案中，被告虽主张其已支付完毕牛款，但其未能举出相应凭证或其他有效证据证明其确已向原告富广合作社支付完毕牛款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告李光武应承担举证不能的法律后果，故对于被告的上述辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：被告李光武于本判决生效之日起十日内一次性向原告和龙市南坪镇车厂村富广养牛专业合作社支付欠付的购牛款31500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取294元，由被告李光武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  韩梅花二〇二〇年八月三十日书记员  尤梦竹
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1363号之一 申请执行人：卓昭凡，男，1993年12月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：吴荣华，男，1975年2月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人卓昭凡与被执行人吴荣华民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初3802号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金22万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、本院已依法查封了登记在被执行人吴荣华名下的车牌号为闽Ｂ×××××东风标致牌机动车一辆，查封期限为二年。现申请执行人无法提供上述车辆的踪迹且本院亦无法知晓上述车辆的踪迹，故本院未能对上述车辆进行扣押。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十六日 书记员  林仙芳
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0702行审34号申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站。法定代表人程福权，站长。委托代理人李建伟。被执行人白永林，男，住内蒙古自治区。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站向本院申请强制执行海拉尔区运管罚字【2019】14号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站作出的海拉尔区运管罚字【2019】14号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站申请人民法院强制执行被执行人白永林罚款30000元。本院认为，申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站作出的海拉尔区运管罚字【2019】14号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  庄殿秋审判员  文彦周审判员  李**奎二〇二〇年八月二十日书记员  李 想附本裁定所依据的相关法律：《行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初723号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人苏国坚，男，1969年10月10日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省珠海市香洲区******，公民身份号码440********010*815。因本案于2020年7月3日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z743号指控事实2020年7月2日23时35分许，被告人苏国坚酒后驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市香洲区****由西往东方向行驶至四海花园路段时，与停放在该处路边的粤C*****号小型普通客车、粤C*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故，后驾车离开现场。经抽取其血样送检，被告人苏国坚血液中乙醇含量为264.6mg/100mL,属醉酒驾驶。被告人苏国坚到达医院后主动打电话报警，并配合民警调查。案发后，被告人苏国坚赔偿了被害人损失并取得谅解。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人意见被告人苏国坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人苏国坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏国坚犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人苏国坚犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人苏国坚认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。判决结果被告人苏国坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小青二〇二〇年八月十一日书记员  叶洁钰吴素珠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14905号上诉人（原审被告）：深圳市瑞健智能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道东方一路**厂房，统一社会信用代码：91440300MA5ETC552C。法定代表人罗跃辉。委托诉讼代理人肖利中，男，公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市华伟兴实业有限公司，，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道**统一社会信用代码：91440300359340714E。法定代表人徐朋扉。上诉人深圳市瑞健智能科技有限公司因与被上诉人深圳市华伟兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。上诉人深圳市瑞健智能科技有限公司上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初722号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人深圳市华伟兴实业有限公司未答辩。被上诉人深圳市华伟兴实业有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付拖欠的加工款162829.94元；2、案件受理费、保全费均由被告承担。一审法院判决：一、被告深圳市瑞健智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市华伟兴实业有限公司支付加工款160608.2元；二、驳回原告深圳市华伟兴实业有限公司的其他诉讼请求。本案二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。争议焦点为：上诉人是否需要支付被上诉人加工款162829.94元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人对部分送货单签名的异议不能推翻其在对账单上签章所确认的金额。因其未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，上诉人深圳市瑞健智能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3547元，由上诉人深圳市瑞健智能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 朱    珠二〇二〇年八月十四日书记员 金言兮(兼)
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初1767号 原告：黄文伟，女。 被告：万命生，男。 原告黄文伟诉被告万命生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告以被告还清全部欠款为由，于2020年8月27日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告黄文伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。 审判员 ：熊友明 二〇二〇年八月二十七日 书记员 ： 李 坤
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4145号 上诉人（原审被告）：福建省德诚天玑文化创意发展有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路**外经贸广场第**。 法定代表人：陈德东，执行董事。 委托诉讼代理人：娄晓丹，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈敏明，福建君立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：吴油甘，女，1973年4月4日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：温志珍、沈勇，福州市鼓楼区正鑫法律事务所法律服务工作者。 上诉人福建省德诚天玑文化创意发展有限公司（以下简称“德诚天玑公司”）因与被上诉人吴油甘买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1892号民事判决，向本院提起上诉。根据最高人民法院关于《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，本院适用第二审独任审理程序进行审理。本案现已审理终结。 德诚天玑公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认为上诉人拒不履行交付货物的义务，构成违约系错误认定。被上诉人称其系将黄金存放保管在上诉人处，待黄金价格上涨时再将黄金取出。但被上诉人不能提供购买的黄金交由上诉人保管的证据。原审法院在认定被上诉人无法证明其主张的情况下，却又认为上诉人拒不履行交付货物的义务构成违约，认定有误。2.举证不能的责任应由被上诉人承担。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，被上诉人主张上诉人未交货进而提起本案诉讼，是否交货的证明责任理应由被上诉人承担。被上诉人提交的证据保证单，是售后服务保证单，仅有在被上诉人拿走黄金后，才存在售后服务。三、被上诉人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，理应驳回。原审法院已经认定被上诉人提供的证据不能证明货未交，故被上诉人与上诉人的黄金买卖合同已经履行完毕。在此情况下，被上诉人以上诉人未交货物，请求解除买卖合同，要求上诉人返还货款的诉讼请求理应被驳回。 吴油甘辩称，1.双方之间具有合法的买卖合同关系。吴油甘自2013年1月22日通过招商银行与个人信用卡向德诚天玑公司共支付了70060元人民币购买“德庆金”金块，德诚天玑公司向吴油甘出具了一张一式三联保证单(出具给吴油甘系第三联:客户联),而第一联存根联、第二联财务联都在德诚天玑公司处，德诚天玑公司没有提供法院核对，以此来否定保证单上的客户联上备注“款已付，货不提”不是吴油甘备注的。该保证单上明确记载了“买卖双方、日期、货品名称、实际重量、货品金额、客户签约、收银人员”等事项，经过双方签字、盖章确认后，可以作为双方合法有效的买卖合同关系的凭证，保证单客户联上备注“款已付，货不提”内容，证明吴油甘已支付了货款、德诚天玑公司未支付给吴油甘购买的标的物“德诚金”金块。2.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此，本案应由德诚天玑公司承担其已按照约定履行交付标的物的举证责任。因黄金属于贵重物品，假设德诚天玑公司有交付“德诚金”金块给吴油甘，德诚天玑公司应当要提供有关现场交易摄像电子证据。吴油甘已提供银行转账支付给德诚天玑公司70060的书面证据给法庭，证明了吴油甘已履行了支付货款的义务，吴油甘完成举证任务，而德诚天玑公司没有提供任何证据证明其已履行交付义务。3.《中华人民共和合同法》第94条第4款规定，,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同，德诚天玑公司收到吴油甘货款后未履行标的物“德诚金”金块的法定义务致使买卖合同目的落空，故吴油甘有权解除合同。 吴油甘向一审法院起诉请求：一、解除吴油甘与德诚天玑公司于2013年1月22日达成的买卖“德诚金”合同关系；二、德诚天玑公司向吴油甘返还货款70060元，并按银行同期贷款年利率6.4%计算利息，从付款次日2013年1月23日起暂计算至2019年11月6日止（共2467天）利息为30726元，其后的利息计算至实际返还货款之日，合计为100786元；三、德诚天玑公司承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：对于本案货物是否已交付的问题，吴油甘提交一张备注“款已付、货不提”字样的保证单，证明德诚天玑公司未履行交货义务。德诚天玑公司否认“款已付、货不提”系德诚天玑公司备注，辩称该份保证单系售后服务单据，说明德诚天玑公司已交货。从单据性质及约定的内容看，本案保证单系德诚天玑公司出具的保证货物质量及售后服务的凭据。“款已付、货不提”字样位于单据右上方空白处，没有备注人签名或盖章，无法认定该字样系双方关于货物代管等的约定，故该份证据不能作为认定未交货的依据。然而，交付保证单系卖方的从给付义务，仅凭保证单不能证明已完成交货的主给付义务。德诚天玑公司主张其已交货，但未提供其他证据证明，应承担不利的法律后果，故认定本案货物未交付。 一审法院认为，吴油甘向德诚天玑公司购买黄金，德诚天玑公司出具保证单，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。吴油甘已依约支付货款70060元，德诚天玑公司拒不履行交付货物的义务，构成违约。吴油甘以合同目的无法实现要求解除合同于法有据，应予支持。吴油甘有权要求德诚天玑公司返还货款70060元并赔偿利息损失。对于逾期利息的起算时间，根据合同法第一百三十九条，双方就交货时间未作约定，吴油甘可以随时要求履行。但吴油甘未提交起诉前要求对方履行的证据，故逾期利息应自德诚天玑公司收到起诉状之日即2020年3月18日起算。吴油甘主张逾期利息按照年利率6.4%计算，不违反法律规定，予以支持。 一审法院判决：一、解除吴油甘与德诚天玑公司2013年1月22日订立的“德诚金”买卖合同；二、德诚天玑公司于判决生效之日起十日内返还吴油甘货款70060元并支付利息（以70060元为基数，自2020年3月18日起，按年利率6.4%计至款项实际清偿之日止）；三、驳回吴油甘的其他诉讼请求。案件受理费2315元，减半收取计1157.5元，由吴油甘负担353元，德诚天玑公司负担804.5元。 本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，本案争议焦点为德诚天玑公司是否已向吴油甘交付黄金。德诚天玑公司主张其已履行交付黄金的义务，但其至今未向法庭提交其已向吴油甘交付黄金的有效凭证，且吴油甘持有的保证单上“款已付、货不提”的备注亦可以印证德诚天玑公司未履行交付黄金的义务的事实。故对上诉人关于其已履行交货义务的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，德诚天玑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2315元，由福建省德诚天玑文化创意发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 辉 二〇二〇年八月二十日 法官助理  施 炜 书 记 员  郑一帆
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11584号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高军，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市明水县人民路新明巷**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告高军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告高军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77,113.29元(截至2019年3月5日的欠款本金53,831.17元，利息5,711.39元，违约金和滞纳金14,828.06元，分期手续费2,742.67元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告高军自2012年8月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月5日累计欠款共计77,113.29元未给付。经原告自2015年3月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币53,831.17元；二、被告高军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,145.78元，减半收取计572.89元，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3373号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：池州殷汇驾驶员培训学校有限公司，住所地安徽省池州市贵池区殷汇镇读山村,统一社会信用代码913417023255081875。 法定代表人:汤江**,该公司总经理。 委托诉讼代理人：章侃，安徽始信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶建国，男，1962年5月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 再审申请人池州殷汇驾驶员培训学校有限公司(以下简称殷汇驾校公司)因与被申请人陶建国股东出资纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2020）皖07民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 殷汇驾校公司申请再审称，原审判决适用法律错误。其理由:（一）2015年10月8日,陶建国尚不具备殷汇驾校公司股东的身份。殷汇驾校公司原股东胡生龙、卫冬平于2015年10月14日通过股东会决议同意王国兵、陶建国为公司新股东。同日,王国兵、陶建国与原股东胡生龙、卫冬平共同召开股东会并通过股东会决议,对公司章程进行了修正。至2015年10月14日,陶建国才具备殷汇驾校公司股东的身份。铜陵市中级人民法院(2018)皖07民终373号民事判决,此判决认定“10月8日合作协议书不具有可操作性,10月14日股东会决议实际取代了合作协议书,故应以股东会决议作为认定胡生龙出资义务的依据”。铜陵市义安区人民法院(2019)皖0706民初112号民事判决,该判决在本案一审前即已生效。该判决亦认定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额,全面履行出资义务”。陶建国于2015年10月14日参加股东会通过的股东会决议对公司章程进行了修正,在公司章程修正案中,陶建国明确认缴出资额85万元,此公司章程修正案已明确修改了陶建国、胡生龙、卫冬平、王国兵先前达成的《协议书》内容,对各自的出资额进行了变更。（二）股东会是有限责任公司的最高权力机构,作出的决议对全体股东具有约束力,陶建国等股东于2015年10月14日通过的股东会决议内容涉及股东变更、公司章程修正、注册资本变更、高级管理人员变更等,均属于法定的登记事项,根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定,应当自变更决议作出之日起30日内申请变更登记。原审判决认定陶建国等股东2015年10月14日作出股东会决议多为办理工商登记备案所用，没有法律依据。（三）2017年11月15日,陶建国与吴先宝、阮刘、童国富签订《池州殷汇驾驶员培训学校有限公司股权转让合同》约定将持有的股权等价转让,并明确表示其是真实出资,然陶建国实际仅缴付出资30万元,陶建国的行为违反了诚信原则,已构成欺诈。虽然陶建国在公司章程中确认的缴付最终时间为2020年1月5日,因陶建国未全面履行出资义务即转让了股权,且本案二审前陶建国认缴出资时间也已届满,殷汇驾校公司有权请求陶建国履行出资义务，原审判决认为“陶建国不应再对公司承担出资义务，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形”,显属适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，本案争议焦点为，陶建国在投资殷汇驾校公司过程中是否全面履行了出资义务。根据原审查明的事实，2015年10月8日，殷汇驾校公司原股东胡生龙、卫冬平与新股东王国兵、陶建国签订《协议书》一份，约定因殷汇驾校公司资金短缺而向外“招资入股”，王国兵、陶建国自愿出资入股与胡生龙、卫冬平共同经营殷汇驾校公司；胡生龙、卫冬平、王国兵各出资190万元；陶建国货币出资30万元、提供法律服务和资金筹集贡献作价出资30万元，通过股权受让方式取得殷汇驾校公司10%股权，如殷汇驾校公司需要追加投资，由胡生龙、卫冬平、王国兵均等追加，陶建国无需追加，且股权比例不变。有限责任公司的股东应当根据公司章程的规定和股东之间的约定全面履行自己的出资义务。2015年10月8日出资协议系殷汇驾校公司新旧股东的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当作为认定陶建国与殷汇驾校公司其他股东胡生龙、卫冬平、王国兵之间出资关系的事实依据。根据上述协议的约定，陶建国仅需货币出资30万元即取得殷汇驾校公司10%股权，且此后无需同比例追加投资，即胡生龙、卫冬平、王国兵通过股份赠送方式豁免了陶建国的同比例出资义务。虽然此后的股东会决议记载陶建国为增资入股需要出资85万元，但该决议多为办理工商登记备案所用，并未明确取消上述陶建国出资优待事项，故原审判决认定2015年10月8日出资协议对当事股东仍具有相应约束力，陶建国依约向殷汇驾校公司出资30万元，并无不当。根据殷汇驾校公司备案的公司章程记载，陶建国认缴出资的时间为2020年1月5日前，而陶建国已于2017年出资义务尚未到期时即将名下股权通过王国兵转让给了阮刘等人。据此，原审判决认定应视为其股东权利义务一并转让，陶建国不应再对公司承担出资义务，不属于出资期限届满而不履行出资义务的情形，亦无不当。综上，殷汇驾校公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回池州殷汇驾驶员培训学校有限公司的再审申请。 审判长 张 坤 审判员 董祝新 审判员 袁学梅 二〇二〇年八月十三日 法官助理王旭染 书记员杜楠楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4934号被执行人：阮靖翔，男，汉族，1999年4月16日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。本院执行的被执行人阮靖翔责令退赔及缴纳罚金一案，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初1340号刑事判决书已经发生法律效力。因责令退赔及缴纳罚金本院刑事审判部门将案件移送执行局强制执行,本院已立案并进入强制执行程序。本院在执行过程中，对被执行人阮靖翔名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 刘 龙人民陪审员 王 苹人民陪审员 董晓红二〇二〇年八月二十一日法官助理平坤全书记员周宏
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1190号上诉人（原审原告）：谢淑斌，男，1964年9月19日出生，汉族，住广东省海丰县。被上诉人（原审被告）：海丰县人民政府。住所地：广东省海丰县红城大道**。法定代表人：郭文炯，代理县长。委托代理人：郑伟杰，海丰县司法局工作人员。委托代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县海城镇人民政府。住所。住所地：广东省海丰县新华路div>法定代表人：叶克练，镇长。委托代理人：余俊雄，该府工作人员。委托代理人：郭佳宇，广东愿力律师事务所律师。原审第三人：海丰县海城镇长埔村委长二村民小组。住所。住所地：广东省海丰县海城镇长埔村div>负责人：谢修宜，组长。上诉人谢淑斌因诉海丰县海城镇人民政府（以下简称海城镇政府）、海丰县人民政府征地行政协议纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2020）粤15行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为撤销征地行政协议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据上述规定，征收农民集体所有土地的土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中，海城镇政府受海丰县人民政府委托，与被征地单位海丰县海城镇长埔村委长一村民小组、长二村民小组和双桂山村民小组签订涉案《征地协议书》。涉案《征地协议书》主要内容是就农村集体土地征收补偿问题达成的约定，针对的是涉案集体土地的所有权的处分行为，约定的征地补偿款亦是归农村集体经济组织所有，该协议并未涉及地上附着物及青苗补偿标准等补偿事宜，对上诉人作为土地承包人的合法权益不产生实际影响，上诉人提起本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，涉案征地协议的签订已经对上诉人的合法征收安置利益产生实际性影响，原审法院认定涉案《征地协议书》对上诉人合法权益不产生实际影响系法律适用错误，该征地协议书存在多处违法应予撤销等，上诉请求撤销原审裁定，对本案予以立案审查，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31595号原告：潘丽娜，女，汉族，住上海市闵行区。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈添欢。原告潘丽娜与被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告潘丽娜以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘丽娜撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月二十七日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3629号 罪犯陈勇根，男，1963年8月20日出生于福建省南靖县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2009年6月29日作出(2009)漳刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人陈勇根犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币549282元(币种，下同)。宣判后，被告人陈勇根不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年9月20日作出(2009)闽刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈勇根死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年3月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月26日对其减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2018年2月2日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为六年。刑期执行至2033年1月25日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈勇根在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯陈勇根系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；本次考核期间内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯陈勇根在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯在服刑期间，确有悔改表现：上次评定表扬剩余536分，本轮考核期内累计获2629分，合计获得3165分，表扬五次。间隔期自2018年02月起至2020年05月获得考核分2432分。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈勇根在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈勇根减去有期徒刑三个月十五天，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2032年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5983号 申请人：合肥创辉照明有限公司，住安徽省合肥市庐阳区淮河路东段中房名城**，统一社会信用代码69280622-3。 被执行人：王敏，男，1976年12月01日出生，汉族，住安，住安徽省合肥市包河区div> 本院在执行合肥创辉照明有限公司与王敏买卖合同纠纷一案中，因当事人达成和解协议，履行期限较长，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初19308号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 张文曦 审判员 余振海 二〇二〇年八月十八日 书记员 徐 鹏
泗水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0831执242号之五申请执行人：山东容大电气有限公司法定代表人：徐金城，执行董事。被执行人：泗水县昱鹏生物发电有限公司法定代表人：陈平。本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈平在中国农业银行62×××47账户内存款人民币204950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张士伟二〇二〇年八月二十八日书记员  宋丽娟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3132号 申请执行人：史春辉，男，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王斌，男，1992年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院作出的(2019)皖0102民初1343号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王斌至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王斌的银行存款180000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月十日 书记员  姚 明
长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初4411号 原告:曹锐，男，1977年2月25日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：韩维林，系吉林誉兰律师事务所律师。 被告:东方汇金期货有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路**绿地蓝海5A第**。 法定代表人：邓江宽。 委托诉讼代理人：李春琳，系吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李杨眉，女，1978年1月24日出生，现住长春市经开区。 原告曹锐与东方汇金期货有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，本院依法公开开庭进行了审理。原告曹锐的委托诉讼代理人韩维林、东方汇金期货有限公司的委托诉讼代理人李春琳、李杨眉到庭参加诉讼，本案已审理终结。 曹锐向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告于被告之间劳动合同关系；2、判令被告给付原告经济补偿金350000元；3、判令被告给付原告工资差额47160元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2000年开始一直在被告处工作，2009年签订无固定期限劳动合同，担任信息技术经理工作，工资标准每月17500元。由于被告要将原告调到上海工作，还要给原告调岗降薪。在双方协商未果的情况下，被告于2020年3月至今每月仅给原告发放1780元工资。被告多年未足额为原告缴纳社保，侵害了原告的合法权益，诉至法院。 东方汇金期货有限公司辩称，同意解除劳动关系，根据劳动合同法第四十七条规定、赔偿金最多为12年，根据员工手册规定，病假工资最低不低于公司所在地最低工资的80%，原告已经请病假达5个月之久，因此无理由要求补齐工资。 经审理查明：原告于2009年11月1日与被告签订无固定期限劳动合同，担任技术经理。劳动合同第十一条约定，被告应严格执行《吉林省工资支付暂行规定》及时足额支付原告的劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。劳动合同第三十三条约定，被告因工作需要，正常调动原告工作，原告需服从。2019年5月28日，被告单位高管人员分工，原告被调整分管上海管理总部，负责上海管理总部区域内包括上海分部。原告服从单位安排到上海工作，但于2019年12月回到长春。自2020年3月3日起原告一直请病假，请假期限至2020年7月22日。原告病假期间，被告从2020年3月份起，按长春市最低工资标准每月1780元向原告发放工资，扣除社会保险，每月支付707.40元。2020年6月3日，原告向长春市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁机构向原告送达长劳人仲不字（2020）第203号不予受理通知书，原告不服诉至法院。 另查明：至开庭时，原告在被告单位工作年限为11年，原告离职前十二个月月平均工资6691元。 本院认为:原告曹锐与被告东方汇金期货有限公司于2009年11月1日起存在劳动关系，现原告请求与被告解除劳动合同，被告同意解除劳动关系，本院予以支持。由于原告对2009年11月之前与被告是否存在劳动关系，未提出证据予以证明，故在计算解除劳动合同经济补偿金应从2009年11月1日起算。 劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第59条规定，“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80％。”《吉林省企业工资暂行规定》第二十四条规定，劳动者患病或者非因工负伤停止工作进行治疗，在规定医疗期内，企业应当按照国家和本省有关规定支付其病假工资或者疾病救济费。病假工资或者疾病救济费不得低于当地最低工资标准的80%。《最低工资规定》第6条明确指出，确定和调整月最低工资标准，应参考当地就业者及其赡养人口的最低生活费用、城镇居民消费价格指数、职工个人缴纳的社会保险费和住房公积金、职工平均工资、经济发展水平、就业状况等因素。长春市最低月工资标准为1780元，劳动者个人应缴纳的各项社会保险费和住房公积金不能作为最低工资标准的组成部分，用人单位应按规定另行支付。据此，病假工资不能低于当地最低工资标准的80%是指实发工资，被告单位从2020年3月以后为原告发放的工资为707.40元，低于当地最低工资标准的80%，系未足额发放工资。原告要求解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的劳动者单方解除劳动合同的情形，故其依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定主张的经济补偿金，本院予以支持，被告应向原告支付经济补偿金73601元（6691元X11年）。 《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；……：（一）未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者工资的；……。原告主张被告给付未足额支付工资即工资差额，应向劳动行政部门主张权利，由劳动行政部门责令被告限期支付。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除曹锐与东方汇金期货有限公司的劳动关系； 二、东方汇金期货有限公司有限公于本判决生效后立即给付曹锐解除劳动合同经济补偿金73601元； 三、驳回曹锐的其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由东方汇金期货有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  于海江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈 岩
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初5780号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道龙角路**，统一社会信用代码915002222034509410。 负责人：张开智，该支行副行长。 委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。 被告：廖奎，男，1959年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行（以下简称农行綦江支行）与被告廖奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告农行綦江支行之委托诉讼代理人张婧、被告廖奎均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行綦江支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款本金89999.96元，及截止2020年6月30日前尚欠利息、罚息、复利1361.63元；2、判令被告从2020年7月1日起至借款还清日止，按借款合同约定的利息、罚息、复利支付利息；3、判令被告承担原告实现债权支付的律师费1300元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月13日，被告通过本人手机，向原告网上银行申请办理网贷业务，原告审核被告的信用评分后，双方签订电子协议《个人自助小额借款合同》，同意被告开通网上银行服务功能自助支用贷款。合同约定原告授信额度为90000元，额度的使用日期为2018年12月13日至2019年12月12日，借款期限为12个月。利息按浮动利率计息，执行利率为5.8725%，逾期偿还按执行利率上浮百分之五十计收罚息，原告实现债权所产生的律师费、诉讼费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告农行账户(62284804788********)放款90000元，按合同约定该笔贷款的还款日期为2019年12月12日，按月结息，截止2020年6月30日，被告仍欠原告本金89999.96元，及利息(含罚息、复利)1361.63元。原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告廖奎辩称，我是通过手机向原告借款9万元，今年6月最后一次还了1000元，我认为利息还清了，本金没有还，我希望能分期归还。 经审理查明，2018年12月13日，被告廖奎通过手机向原告农行綦江支行网上银行办理网贷业务，并签订电子协议《个人自助小额借款合同》，合同约定，被告在原告处借款90000元，借款期限从2018年12月13日至2019年12月12日止；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率从调整后次年1月1日起调整；借款按实际天数计算利息，利息公示：利息＝本金×实际天数×日利率，日利率公式按人民银行相关规定执行；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致的，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同组成部分；借款人自主支付方式提取贷款；借款人还款账户为：62284804788********，贷款人从该账户中划收借款人应还本息，还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人还款不足清偿应付债务的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、或实现债权的费用；借款人未按约定归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起按借款执行利率上浮50%计收罚息至本息付清时止；对应付未付利息，贷款人依据人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借期内产生的利息和借期后产生的逾期罚息；借期内应付未付利息的复利，按借期利率计算，自借款到期后，按逾期借款利率计算；逾期借款应付未付利息的复利，按逾期借款利率计算；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担律师费、差旅费及其他实现债权的费用；合同还约定有其他相关内容。 借款凭证载明，原告于2018年12月13日向被告提供借款90000元，还款方式为一次性利随本清，执行年利率为5.87250%，逾期利率为8.80875%。截止2020年6月28日，被告廖奎的借款在原告业务系统产生的相关电子记录载明，被告尚欠借款本金89999.96元，未结清罚息1360.32元、复利1.31元。 原告为本案诉讼，委托重庆言实律师事务所代为参加诉讼，支出律师代理费1300元。 前述事实，除原、被告陈述外，有《个人自助小额借款合同》、借款凭证、借款查询回复明细表、廖奎贷款还款明细信息、贷款基本信息、诉讼委托代理协议、代理费发票及支付回单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定，全面、诚信的履行自己的合同义务，否则承担相应的违约责任。本案原、被告签订电子协议《个人自助小额借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告发放贷款90000元，被告应按合同约定的时间还本付息，现被告未按期还本付息，应当承担违约责任；双方合同约定，原告业务系统产生的相关电子记录内容为合同组成部分，依据该记录载明，截止2020年6月28日，被告尚欠借款本金89999.96元，未支付的罚息为1360.32元、复利为1.31元；综上所述，对原告请求被告支付前述本息的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定，贷款人逾期归还借款，按约定利率上浮50%支付逾期利息，对应付未付逾期利息，应按逾期利率支付复利，在借款凭证中载明逾期利率为8.80875%，故本院确定对原告主张的2020年7月1日之后借款的逾期利息及复利按前述利率标准执行。对于原告因实现本案债权，委托律师代为诉讼实际支出的律师费1300元，双方在贷款合同中明确约定由被告承担，该项支出也不违反本地律师收费标准的规定，故对原告请求被告支付律师费，本院予以支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖奎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行的借款本金89999.96元以及2020年6月28日前的罚息、复利1361.63元，并以尚欠本金89999.96元为基数，从2020年7月1日起按年利率8.80875%计付罚息至付清本金时止，并对应付未付逾期利息按前述利率标准计付复利； 二、被告廖奎于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行为本案诉讼支出的律师代理费1300元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1058.26元，由被告廖奎负担（此费原告已预交，被告在履行前述付款义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邹平 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 张鑫 书 记 员 陈璐
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0782执1169号申请执行人：内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：高成，公司董事长。委托代理人：马增群，公司职员。被执行人：郭健，女，1973年6月24日出生，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：安焕宾，男，1970年7月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。被执行人：闫光辉，男，1966年8月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被执行人郭健、安焕宾、闫光辉金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2019）内0782民初2462号民事判决书已发生法律效力，被执行人郭健、安焕宾、闫光辉未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司申请我院执行。本院在执行过程中，申请执行人内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司与被执行人郭健、安焕宾、闫光辉协商解决，内蒙古牙克石农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2019）内0782执1169号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晓丹
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执969号 申请执行人陈贵新，男，汉族，1976年7月30日出生，电话186XX****XX。被执行人其仁巴特，男，蒙古族，1983年10月13日出生，无固定职业，住博乐市，电话182XX****XX。本院在执行申请执行人陈贵新与被执行人其仁巴特民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈贵新与被执行人其仁巴特于2020年8月10日达成分期履行和解协议，故申请执行人陈贵新申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执969号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   艾尔登尼
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行初34号原告张善才，男，1947年1月17日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告王**锦，女，1957年6月22日出生，汉族,住江西省景德镇市浮梁县。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。原告张善才、王**锦诉被告浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告张善才、王**锦对该决定不服，向法院提起诉讼。原告张善才、王**锦诉称：被告作出的《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》）的行政行为违法。原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告，2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一的。2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出了浮府字第[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八五九厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《补偿安置方案》第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。此行政行为违法。根据《中华人民共和国宪法》第一百零七条规定，对不动产产权进行划分不属于被告的职权范围，被告无权直接对涉案房屋产权比例进行划分，划分产权比例时并无法律法规授权。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。被告浮梁县人民政府辩称，1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据，仅能证明完成了契税的义务，而非完成了房改，获得房屋的所有权。本案原告应当作为公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回原告张善才、王**锦的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇二〇年八月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35075号原告：张英杰，男，1979年10月30日生，汉族，住上海市浦东新区唐镇虹一村张家宅**。委托诉讼代理人：王露，广东梦海律师事务所律师。被告：陈嘉鹤，男，1987年9月14日生，汉族，住，住江苏省海门市海门街道城北新村****/div>原告张英杰诉被告陈嘉鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告张英杰到庭参加诉讼，被告陈嘉鹤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张英杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(下同)4万元。事实和理由：原告与被告是同一个公司的供应商，在工作中认识进而成为朋友。2019年5月20日，被告以业务资金周转为由向原告借款4万元，双方口头约定3个月后归还。当日，原告通过招商银行转账支付被告4万元，未要求被告出具借条。到期后，原告多次向被告催讨，并要求被告出具借条，但被告一直未向原告出具借条，也未归还借款。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。被告陈嘉鹤未到庭也未具答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2019年5月20日，原告通过其名下尾号为5081的招商银行卡向被告在建设银行开设的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户转账支付40,000元。2020年3月，原告多次通过微信与被告联络，要求被告归还4万元，但被告均借故推拖。另查明，2020年6月23日，原告与被告的微信聊天记录如下：“原：开庭了，你来吗？被：我都来不及赶……原：不来也能判，搞个老赖何必呢。被：已经和你解释过了我晕。老赖是指有能力偿还不还或者恶意不还，首先我没有这样。第二我也说过但凡我这边可以偿还肯定第一时间会偿还！……”。审理中，原告确认，2019年3月19日，原告也曾借给被告3万元，后被告于2019年8月28日全额归还原告。除上述3万元借款及本案原告所主张的4万元借款以外，原、被告之间再无其他经济往来。上述事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录，财付通支付科技有限公司向本院出具的协助查询复函及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告共计向原告借款40,000元的事实。经原告数次催讨，被告均未归还借款，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈嘉鹤经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈嘉鹤于本判决生效之日起十日内向原告张英杰归还借款40,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，减半收取计420.50元，由被告陈嘉鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐二〇二〇年八月二十一日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。