wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执978号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地：重庆市合川区久长路**，统一社会信用代码：91500117709380119E。负责人：赵光明，该行行长委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：朱虹燏，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：刘建，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:甘秉容，女，1963年10月11日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被执行人刘建、甘秉容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日出具（2018）渝0117民初6609号民事判决书，判决内容如下：1、由被执行人刘建、甘秉容在判决生效后10日内偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金104000元及利息；2、申请执行人对借款抵押物即位于重庆市合川区草街镇XXX组房屋在抵押担保范围内享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人刘建、甘秉容未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金4.4万元及利息，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人刘建的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：位于重庆市合川区草街镇**房屋。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行的其他财产。申请执行人向本院出具终结本次执行程序申请书，以被执行人提供的抵押物系被执行人的唯一住房暂不具备处置条件为由，要求本院终结本次执行程序。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为0元，未到位标的为借款本金4.4万元及利息。2020年8月5日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面同意依法终结本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、终结本次执行申请书、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。在执行过程中，申请执行人以抵押房屋系被执行人的唯一住房暂不符合处置条件为由自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 果审 判 员  李必建审 判 员  张 霜二〇二〇年八月五日法官助理  常建荣书 记 员  王婷婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市众业人力资源管理顾问有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：田清贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：向珊，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李民，男，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国烟草总公司重庆市公司江津分公司，住所地重庆市江津区。负责人：王宏勇，该公司经理。再审申请人重庆市众业人力资源管理顾问有限公司（以下简称众业公司）因与被申请人李民、中国烟草总公司重庆市公司江津分公司（以下简称烟草公司江津分公司）劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众业公司申请再审称，（一）一、二审认定众业公司与烟草公司江津分公司系劳务外包关系，与事实不符。(二）一、二审判决众业公司支付李民2018年2月1日至2018年12月21日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额63724元，没有事实和法律依据。（三）一、二审判决众业公司支付李民2016年1月1日至2018年12月27日期间解除劳动关系经济补偿金17675元，没有事实和法律依据。（四）一、二审判决众业公司支付李民2017年和2018年未休年休假工资6636.13元，没有事实和法律依据。众业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为众业公司与烟草公司江津分公司是否系劳务外包关系；众业公司是否应支付李民双倍工资差额、经济补偿金及未休年休假工资。关于众业公司与烟草公司江津分公司是否系劳务外包关系的问题，众业公司系具备劳务服务外包资质的公司，众业公司与烟草公司江津分公司签订了《卷烟装卸业务外包协议》和《行车服务外包服务协议》，约定将卷烟装卸业务和行车服务业务外包给众业公司。同时，众业公司与李民于2016年1月1日签订了书面劳动合同，由众业公司向李民发放工资、购买社会保险，故众业公司系李民的用人单位，双方于2016年1月1日起建立劳动关系。众业公司认为其与烟草公司江津分公司名为劳务外包实为劳务派遣的意见，缺乏事实和法律依据。关于众业公司是否应支付李民双倍工资差额、经济补偿金及未休年休假工资的问题，1.关于双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案众业公司于2018年1月1日起未与李民签订书面劳动合同，于2018年12月22日才通知李民补签书面劳动合同，故一、二审判决众业公司支付李民2018年2月1日至2018年12月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额，符合法律规定。2.关于解除劳动合同的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”本案中，因众业公司未依法支付李民未休年休假工资，李民以此为由提出解除劳动关系符合用人单位应当支付经济补偿金的情形。故一、二审法院判决众业公司支付李民解除劳动合同的经济补偿金，亦符合法律规定。3.关于未休年休假工资问题，《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。……”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”依据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第四条规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”本案中，李民的累计工作年限已满17年不满20年，按照前述规定，李民2017年应享受的年休假天数为10天，但由于众业公司在审理中并未举示已安排李民休年休假，应承担举证不能的不利法律后果。2018年除已经安排的年休假外李民还应享有2天未休年休假。因此，一、二审判决众业公司支付李民2017年和2018年未休年休假工资并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市众业人力资源管理顾问有限公司的再审申请。审判长  吉守明审判员  干建强审判员  敖宇波二〇二〇年八月五日书记员  朱 禹
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执48号申请执行人：通辽市科尔沁区科尔沁大街固尔汽车配件经营部，住所地通辽市科尔沁大街。经营者：陈贻忠，男，汉族，住所地通辽市科尔沁区。委托代理人：陈子涵，男，汉族，住所地通辽市科尔沁区，与原告父子关系。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院（2020）内7104民初58号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华在中国工商银行账户内存款人民币5138.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月七日书记员  国军
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执719号之三申请执行人：王科，男性，1979年04月05出生，汉族，住遂平县。被执行人：贾双华，男性，1980年06月10出生，汉族，住周口市西华县。本院在执行王科与贾双华买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾双华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾双华在中国农业银行6228270711235298078账户内存款人民币20860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月五日书记员 王纪栓
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢217号 临安市神马实业有限公司、黄小江、王素娟： 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司与被执行人临安市神马实业有限公司、黄小江、王素娟金融借款合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月六日
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书窗体顶端（2020）内0202执恢105号申请执行人高某，男，1984年8月3日出生，身份证号码：×××.汉族，住包头市昆都仑区。被执行人任某，男，1977年1月27日出生，身份证号码：×××，汉族，住包头市东河区。申请执行人高某与被执行人任某合同纠纷一案，本院（2019）内0202民初1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月2日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人偿还借款14158元，并承担本案的申请执行费112元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2020年7月2日、2020年7月23日、2020年8月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户仅有少量银行存款，被执行人名下登记有车牌号为×××车辆，对上述车辆我院已采取查封措施，待实际控制车辆后启动被查封车辆的评估、拍卖程序。执行人无工商、收益性财产登记信息。2、本院于2020年7月6日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过邮寄送达形式向被执行人发出限制消费令。3、本院向房产部门调查房屋信息情况，被执行人名下无房产登记信息。4、因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，依照相关法律规定，将被执行人列入失信被执行人人员名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供被执行人的其他明确的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵宏亮审判员  樊茂忠审判员  邢智勇二〇二〇年八月七日书记员  王悦桐附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初2036号原告：温汉亮，男，1993年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************216。被告：莫肖杰，男，1992年6月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市**************，公民身份号码：441************233。原告温汉亮与被告莫肖杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告温汉亮到庭参加诉讼，被告莫肖杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温汉亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元;2.判令被告从2020年5月2日起按年利率6％支付逾期利息直至还清本金之日止;3.诉讼受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是普通朋友关系，2020年2月2日，被告通过电话以做生意周转为由向原告借款25000元，用来周转3个月。当日晚上约8时，被告来到原告家中，填写好由原告制作的《借条》，原告支付了现金25000元给被告。借款时双方约定利息按月息3分计算，被告并承诺会尽快还清。被告借款后，对原告声称做生意亏本，没有钱支付利息。借款到期后，被告也没有还款。原告催促被告还款及支付利息，但被告一直以各种理由推搪拒绝支付。综上所述，被告至今没归还原告借款本金及支付利息，为保护原告的合法权益，请法院判如所请。被告莫肖杰在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向原告借款25000元，提供了被告在借款人签名栏签名并捺指印的《借条》拟作证明。该《借条》来源合法、内容真实，本院予以采纳。《借条》对原、被告之间的债权债务关系记载明确，借款基本事实清楚，原告与被告之间设立的借贷关系依法成立、有效，受法律约束。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条以及第一百一十九条的规定，原、被告均应当全面履行自己的义务，原告已经依约提供借款25000元给被告，被告也应当依约定按时归还借款。被告莫肖杰在原告催收的情况下仍未履行还款义务，被告的行为已构成违约，现原告请求被告偿还25000元借款，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告温汉亮与被告莫肖杰在《借条》上约定借款定于2020年5月2日偿还，但双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告温汉亮在庭审时确认被告莫肖杰在借款到期后没有支付过逾期利息给原告，故被告莫肖杰应从2020年5月3日起至实际给付之日止，以25000元为基数，按照年利率6%计算利息给原告温汉亮。原告温汉亮请求的逾期利息超出本院认定部分，理据不足，本院不予支持。被告莫肖杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告莫肖杰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款25000元及利息（以本金25000元为基数，自2020年5月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）给原告温汉亮；二、驳回原告温汉亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取计213元，由被告莫肖杰负担。本判决为终审判决。审判员  吴勇强二〇二〇年七月三十日书记员  郭朝霞附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更883号罪犯赖志明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省佛山市高明区人民法院于2017年10月30日作出(2017)粤0608刑初446号刑事判决，以被告人赖志明犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币30万元，退赃人民币50万元、港币12万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月4日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赖志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赖志明在服刑考核期间，获得总分3659分，表扬6次，剩余考核分59分。该犯缴纳罚金人民币30万元，已全部履行财产刑；缴纳退赃款项人民币50万元、港币12万元，已全部履行退赃义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赖志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯赖志明属职务犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赖志明减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1193号上诉人（原审原告）：刘庆芳，女，1976年4月30日出生，彝族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘庆芳因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3829号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘庆芳上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘庆芳在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘庆芳已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘庆芳出借的款项，担保公司提供了担保，刘庆芳与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘庆芳已在一审提供证据加以证明。在刘庆芳的本息未受偿的情况下，刘庆芳享有诉权。刘庆芳起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘庆芳认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘庆芳作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘庆芳的出借行为没有任何的过错，刘庆芳与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘庆芳与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘庆芳将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘庆芳主观没有过错，行为没有违法，不该由刘庆芳承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘庆芳希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘庆芳起诉的裁定，导致刘庆芳失去了最后的权利救济机会，对刘庆芳是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘庆芳向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还刘庆芳借款本金50000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付刘庆芳为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘庆芳与作为借款人的被告之间的借贷，系刘庆芳通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘庆芳的起诉。案件受理费1175元，退还原告刘庆芳。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘庆芳与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘庆芳的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘庆芳的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘庆芳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0503执异52号 异议人（申请执行人）：马运宾，男，汉族，1968年6月1日出生，住内蒙古赤峰市红山区。 异议人（申请执行人）：马红蕾，女，汉族，1992年5月6日，住内蒙古赤峰市红山区。 委托诉讼代理人：刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。 被执行人：太平财产保险有限公司北海中心支公司，住北海市北海大道文邦国际**，负责人为陈长胜。 委托诉讼代理人：龙婕，太平财产保险有限公司北海中心支公司职员。 被执行人：北海市新邦物流有限公司，住所地广西北海高德路**-2，统一社会信用代码91450500MA5KDL1D5P。 法定代表人：林志刚，职务为总经理。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 第三人：林志刚，男，1993年1月10日出生，汉族，，住北海市银海区 在本院执行马运宾、马红蕾与太平财产保险有限公司北海中心支公司（下简称太平保险公司）、北海市新邦物流有限公司（下简称新邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人马运宾、马红蕾于2020年6月16日向本院申请追加第三人林志刚为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人马运宾、马红蕾称案外人执行人新邦公司是自然人独自有限公司，唯一股东为林志刚。（2018）桂0503刑初138号刑事判决书第8页之林志刚的证人证实：事故责任人彭定乐于2016年9月至2017年6月在被执行人新邦公司处上班，事故车辆桂Ｅ×××××轻型箱式货车为被执行人新邦公司配的车辆，但桂Ｅ×××××轻型箱式货车登记在林志刚名下，而不是在被执行人新邦公司名下，林志刚与被执行人新邦公司的财产混合使用、混合不清，且被执行人新邦公司、林志刚均未能向法院提交相关材料证实各自财产独立，也未能全面履行判决书内容，为此异议人马运宾、马红蕾依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加被执行人若干问题的规定》第二十条，申请追加林志刚为被执行人，对被执行人新邦公司应当承担的赔偿款承担连带责任。 该案被执行人、第三人均未作做答辩。 本院查明，本院于2019年12月5日作出（2018）桂0503执68号民事判决中，查明车牌号为桂Ｅ×××××号轻型厢式货车车辆所有人为案外人林志刚，并判决如下：1、被告太平财产保险有限公司北海中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告马运宾、马红蕾支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费合计110,000元；2、被告太平财产保险有限公司北海中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内向原告马运宾、马红蕾支付死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工损失，合计383,981.48元；3、被告北海市新邦物流有限公司对被告太平财产保险有限公司北海中心支公司上述赔偿费用不能足额赔偿部分承担补充赔偿责任；4、驳回原告马运宾、马红蕾的其他诉讼请求。并查明 另查明，本院于2019年6月18日作出的（2018）桂0503刑初138号刑事判决中，查明案外人林志刚证人证言证实桂Ｅ×××××号轻型厢式货车是新邦公司的配备车辆。 又查明，本院于2020年3月4日作出（2020）桂0503执253号受理案件通知书，通知申请执行人马云宾、马红蕾，其申请复合法定受理条件，本院决定立案执行。并于2020年6月28日作出（2020）桂0503执253号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 再查明，被执行人新邦公司为一人有限责任公司，案外人林志刚持股比例为100%并担任公司法定代表人。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。该案经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人新邦公司有可供执行的财产，该案已终结本次执行程序。另第三人林志刚作为新邦公司的唯一持股人，其所有的车辆亦作为被执行人北海新邦物流有限公司配备车辆使用，且不能证明个人财产独立于公司财产。综上异议人马运宾、马红蕾申请追加第三人林志刚为被执行人符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加第三人林志刚为该案被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 钱       芳 审 判 员 黄之洋审判员蔡名伦 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄       琨 书 记 员 廖   宇   翔 附本裁定适用的法律条文： 一、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。 人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。 人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。 二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更862号罪犯张瑞荣，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省信宜市人民法院于2017年12月22日作出(2017)粤0983刑初375号刑事判决，以被告人张瑞荣犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，退赔被害人经济损失人民币2980元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月1日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张瑞荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张瑞荣在服刑考核期间，获得总分2102分，表扬3次，剩余考核分302分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑；缴纳退赔款项2980元，已全部履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张瑞荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张瑞荣减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3652号申请人：赵鹏鹏，女，1983年4月20日生，汉族，住济源市。被执行人：济源市东环路中心幼儿园，地址:济源市赵礼庄村。法定代表人：赵文艳。关于赵鹏鹏与济源市东环路中心幼儿园工资、社会保险等争议一案，本院依据济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2020）第166号仲裁裁决书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2020）第166号仲裁裁决书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年八月四日书记员  李 博
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执495号之三申请执行人：薛某，公民身份证号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：王某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院在执行申请执行人薛某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，已向被执行人王某发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人王某未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，查明被执行人王某银行账户、财付通有存款1592.11元（已扣划并发放申请执行人）；其名下所有的×××比亚迪轿车和×××号比亚迪轿车已查封，但因无法掌控无法变现；其名下再无不动产、有价证券、工商登记等其他可供执行财产。申请执行人薛某申请将被执行人王某纳入失信被执行人名单，本院依职权向被执行人王某发出限制高消费令。2020年6月20日，本院在约谈申请执行人薛某时，其提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人王某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）宁0425民初2226号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 许 政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年八月六日书记员 马 军
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执1497号之三申请执行人：李艺，女，汉族，1973年5月28日生，住贵州省大方县。被执行人：莫太玄，男，汉族，1966年03月07日生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫太玄至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人莫太玄在贵州省农村信用社联合社62289XX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵羿翔二〇二〇年八月四日书记员  赵 阳
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初2961号原告：枣阳市道路清扫管理所。住所地：枣阳市南阳路**。法定代表人：丁高军，系管理所所长。委托诉讼代理人：王远，湖北胜和律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖寒寒，枣阳市市容环境卫生管理局安全科工作人员。被告:王兴雪，男，1984年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被告：王艳丽，女，1982年8月11日出生，汉族，住枣阳市。被告：王静，女，1980年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：陈恩华，女，1955年4月3日出生，汉族，住枣阳市。被告：王艳萍，女，1979年7月17日出生，汉族，住枣阳市。原告枣阳市道路清扫管理所与被告王兴雪、王艳丽、王静、陈恩华、王艳萍劳动争议一案，本院于2020年6月24日立案后,依法进行审理。原告枣阳市道路清扫管理所向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法驳回被告要求原告支付其一次性工亡补助金785020元及从2015年7月28日起每月支付陈恩华抚恤金440元的仲裁请求；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月，王兴雪父亲王某受聘到枣阳市道路清扫管理所从事环卫工作。2015年7月27日9时20分许，韩光强驾驶鄂Ｆ×××**号小轿车将王某撞伤后经抢救无效死亡。后经交警认定韩光强承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。2019年12月13日枣阳市人力资源和社会保障局作出枣人社工伤（亡）认字（2019）201号伤（亡）认定书，认定王某系工伤。原告对此认定书不服，已经向枣阳市人民法院提起行政诉讼。但枣阳市劳动人事争议仲裁委员会却于2020年6月12日向原告送达了枣劳人仲裁字（2020）第44号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性工亡补助金785020元；从2015年7月28日起每月支付陈恩华抚恤金440元。枣阳市道路清扫管理所对此裁决书不服，特向枣阳市人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决。本院经审查认为，当事人必须依法行使诉讼权利。原告枣阳市道路清扫管理所向本院起诉，要求撤销仲裁裁决，但其诉状中所称的被告王艳萍并不是本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告枣阳市道路清扫管理所的起诉。原告枣阳市道路清扫管理所预交的案件受理费10元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 司 冲二〇二〇年八月六日书记员 孙子汶
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更836号罪犯丁谋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年8月22日作出(2018)粤0981刑初239号刑事判决，以被告人丁谋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月28日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯丁谋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯丁谋在服刑考核期间，获得总分1836分，表扬3次，剩余考核分36分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯丁谋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯丁谋减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5911号 义城建设集团有限公司： 你（或你单位）与合肥市方圆混凝土有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市方圆混凝土有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661015557 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初56号原告：王志刚，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。委托诉讼代理人：周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。被告：周兴保，男，1983年5月5日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。被告：詹大春，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。被告：房胜利，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住湖北省保康县。原告王志刚与被告周兴保、詹大春、房胜利合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人周帮立、被告詹大春到庭参加诉讼。被告周兴保、房胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令三被告立即偿还原告欠款130000元，并支付违约金50000元，合计180000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月15日被告周兴保在原告工地上干活时，因驾驶装载机操作不当，将干活民工当场压死，后因赔偿问题，双方达成协议，由被告周兴保赔偿13万元，当时周兴保无钱支付，此款由原告代为垫付，2017年9月19日周兴保给原告出具欠条1份，约定此款在2019年12月30日前付清，逾期后被告未支付，要求依据协议由被告周兴保承担违约金。同时詹大春、房胜利作为担保人对本案欠款承担连带责任。被告詹大春辩称，本案因赔偿问题签订协议时我在场，也作为担保人在赔偿协议上签字担保，但此款应当由周兴保偿还，如果周兴保死亡或无财产偿还，我承担担保责任；原告签订协议时承诺优先找周兴保务工以偿还债务，但没有履行该承诺。被告周兴保未向本院提出答辩意见，也未提供证据。被告房胜利未向本院提出答辩意见，也未提供证据。经审理，本院根据原告提供的证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：2017年9月，在保康县城关镇白果园村村级公路硬化工程施工期间。同年9月15日12时许，被告周兴保驾驶装载机施工时，将在工地务工的民工彭兴银当场压死。彭兴银死亡后，在城关××百果园村委会主持下，原告王志刚等与彭兴银亲属达成赔偿协议，并将赔偿款460000元（其中被告周兴保支付了30000元）交付给其亲属后处理了丧葬事宜。同年9月19日，原告王志刚、被告周兴保、詹大春、房胜利以及施工方毕泽华，时任城关××百果园村支部书记毕恩明参加，就彭兴银死亡赔偿款分配问题达成协议，内容如下：一、彭兴银死亡安葬费、赔偿金共计460000元，由周兴保承担160000元，此款在2017年12月30日前付60000元，下余100000元在2018年12月30日付50000元，2019年12月30日付清下余50000元。（周兴保承担的160000元交付给王志刚）二、毕泽华承担赔偿70000元，此款毕泽华在2017年12月30日以前付清。（施工方所承担的70000元交付给王志刚）三、下余赔偿款230000元由王志刚自己全额承担。四、上述赔偿款460000元由王志刚先予赔偿给了受害方，周兴保和毕泽华所承担的款项直接赔付给王志刚。五、本协议属王志刚、周兴保、毕泽华的真实意思表示，协议内容合法有效，王志刚、周兴保、毕泽华签字后生效，任何一方不得单方反悔，若单方反悔或不按期交付款项的由违约方承担违约金50000元。六、本协议一式四份，王志刚、周兴保、毕泽华各一份，司法所存档一份。协议签订后，原告王志刚、被告周兴保及施工方毕泽华，见证方毕恩明在协议上签字并捺印。被告詹大春、房胜利为被告周兴保提供担保，分别在协议上签字并捺印。当日，被告周兴保还给原告王志刚出具欠条1份，内容为：“今欠到王志刚现金130000元，拾叁万元整。周兴保，2017年9月19日”。后因被告周兴保未按约定支付欠款，原告王志刚为要求被告周兴保偿还欠款，同时要求被告詹大春、房胜利承担连带清偿责任，将三被告诉至本院。本院认为，原告王志刚与被告周兴保因赔偿款分配所达成的调解协议，是双方当事人的真实意思表示，该协议合法有效，本院予以确认。被告周兴保在协议签订前已实际支付了30000元，原告王志刚对这一事实无异议。对下余130000元欠款，被告周兴保未按约定支付，应当承担违约责任。原告王志刚与被告周兴保在协议中明确约定，不按期支付款项承担违约金50000元，被告周兴保同时应承担违约金50000元。被告詹大春、房胜利为被告周兴保提供担保，但各方对担保方式及担保期限均无明确约定，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告詹大春、房胜利应当对本案欠款及违约金承担连带清偿责任。原告王志刚为支持其提出的诉讼主张，向本院提供了《白果园工地彭兴银死亡赔偿协议》1份和被告周兴保出具的欠条1份，以上证据经被告詹大春当庭质证无异议。因被告房胜利、周兴保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为两被告对答辩权和质证权的自动放弃。原告王志刚所提供的证据经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告詹大春辩称，赔偿协议系强迫签订的理由，未向本院提供任何证据证实，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周兴保所欠原告王志刚款130000元，承担违约金50000元，合计180000元，限于本判决生效后30日内付清。二、被告詹大春、房胜利对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费600元，合计1600元。由被告周兴保负担，被告詹大春、房胜利承担连带责任。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1000元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  姚琼涛审判员  李 云审判员  陈 炜二〇二〇年八月五日书记员  刘新新
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1369号申请人：李莉，女，1966年2月17日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：孟倩，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐飞，山东国曜律师事务所实习律师。被申请人：杨力镔，男，1975年8月1日出生，汉族，住济南市被申请人：陈月莉，女，1979年3月7日出生，汉族，住济南市申请人李莉与被申请人杨力镔、陈月莉民间借贷纠纷一案，申请人李莉于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨力镔、陈月莉名下银行存款220万元或查封其相应价值的财产，申请人李莉以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人李莉的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨力镔、陈月莉名下银行存款220万元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姚文辉二〇二〇年八月六日书记员  吴 玥
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12875号原告：上海著图文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：曲俊晓，总经理。委托诉讼代理人：赵某某。被告：湖南潭州教育网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区。法定代表人：周有贵，董事长。委托诉讼代理人：雷某。原告上海著图文化传媒有限公司与被告湖南潭州教育网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海著图文化传媒有限公司于同年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海著图文化传媒有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海著图文化传媒有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海著图文化传媒有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月六日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执恢50号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区东四塔，统一社会信用代码：91520000697540081N。负责人：衡琨，该分行行长。被执行人：贵阳豪博物资贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区黔春路贵龙园****，统一社会信用代码：915201007457329004。法定代表人：周德英。被执行人：贵阳兴源物资有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**社会信用代码：915201155566124590。法定代表人：邹绿义。被执行人：贵阳金赛轮轮胎有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**信用代码：91520115565043788U。法定代表人：杨光辉。被执行人：贵州汇通轮胎销售有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市花溪大道**代码：915200007143075579。法定代表人：周英红。被执行人：杨达康，男，汉族，1977年2月5日出生，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：王舒，女，汉族，1982年7月20日出生，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初167号民事判决，恢复执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人贵阳豪博物资贸易有限公司、贵阳兴源物资有限公司、贵阳金赛轮轮胎有限公司、贵州汇通轮胎销售有限公司、杨达康、王舒金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请：请求强制被执行人偿还申请执行人借款本金5452646元及利、罚息（截止2017年8月24日共计614968.03元，2017年8月24日以后利、罚息按照合同的约定计算至该判决确定的履行期限届满之日止）、案件受理费、律师费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2019年2月1日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。另，在执行过程中，人民大道（云岩段）建设项目的征收工作2组向本院缴来关于杨达康的征收补偿款3091934.15元，另贵阳市云岩区人民法院、山东省环翠区人民法院向本院提交了参与分配函，因被执行人杨达康可供执行的财产不足以清偿全部债务，债权人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行、债权人三角轮胎股份有限公司申请参与分配。本院依法组成合议庭，对债权人的申请审查完毕，并作出参与分配方案，并将相关参与分配方案送达至各债权人。本院依法将已经执行到的案款168201.23元发还给山东省环翠区人民法院，由其发还给相应的申请执行人；本院依法将已经执行到的案款1973890.76元发还给本案申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行；本院依法将已经执行到的案款431634元发还给（贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103执1561号案件）贵阳市云岩区人民法院，由其发还给相应的申请执行人；本院依法将已经执行到的案款518208.16元发还给（贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103执1562号案件）贵阳市云岩区人民法院，由其发还给相应的申请执行人。2020年4月28日，本院将已查封的被执行人王舒名下位于贵州省贵阳市南明区帝豪名都Ｂ幢1单元20层5号住宅房地产提交北京产权交易所网络司法拍卖平台进行公开拍卖，买受人杨国辉（公民身份号码：5221211996********）以最高价762944.00元竟得。本院依法将已经执行到的案款489033.27元发还给申请执行人，扣除本案执行费27300元，因上述案涉房屋系被执行人王舒名下唯一一套住房，向本院申请提取5至8年的租金10万元的申请，本院依法将上述情况告知了申请执行人，本院依法将已经执行到的案款10万元发还给被执行人王舒，本院依法将买受人杨国辉为被执行人王舒垫缴的15258.88元发还给买受人杨国辉，本院依法将由贵阳银行股份有限公司优先受偿的部分126774.25元发还给贵阳银行股份有限公司本院依法将本案的司法拍卖辅助费用4577.66元发还给贵州乾信拍卖有限公司。2020年6月28日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等其他可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无其他可供执行的财产。2020年7月20日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有其他财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执恢50号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民初167号民事判决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月五日书记员 靳天元
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执586号申请执行人：张勇，男，1979年3月5日出生，汉族，现在监狱服刑。委托代理人：孙伟，新疆天正律师事务所律师。被执行人：李民，男，1973年11月29日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人张勇与被执行人李民民间借贷一案，本院作出的(2019)新4223民初611号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年4月14日向本院申请执行，申请标的123 875元，本院于2020年4月14日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、办案人员向被执行人李民发出执行通知书，进行约谈，要求被执行人履行判决，如实申报财产。2、本院依法查封了李民名下在新疆稼兴隆农资连锁有限公司的股权，因新疆稼兴隆农资连锁有限公司名下未发现不动产和银行存款等资产，故未对李民在新疆稼兴隆农资连锁有限公司的股权进行评估、拍卖。3、本院依法查封了李民名下牌号为×××的车辆，因李民本人一直未到庭，也未发现×××车辆具体下落，故无法进行评估、拍卖。4、在法院查控系统查询被执行人李民的银行存款、互联网银行和不动产信息未发现有可供执行的财产线索。5、被执行人李民未履行判决书规定的义务，本院依法将被执行人李民纳入失信被执行人名单和限制消费令名单。上述执行过程及信息，本院于2020年7月15日通过谈话方式将被执行人李民名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人张勇的委托代理人孙伟，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，申请人也无法提供被执行人可供执行财产线索，经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 八 月 二 日书  记  员   许 娇
陕西省延川县人民法院 民事判决书 (2020)陕0622民初966号 原告：贺江江，男，1985年8月6日出生，汉族。被告：张延宏，男，1977年9月25日出生，汉族。被告：肖杰杰，男，1989年11月27日出生，汉族原告贺江江与张延宏、肖杰杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺江江及被告张延宏到庭参加了诉讼。被告肖杰杰经合法传唤缺席。本案现已审理终结。原告贺江江向本院提出诉讼请求：1、依法请求人民法院判令二被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费以及其他费用全部由被告承担。事实与理由：2020年1月25日，被告张延宏因自己资金周转困难，通过被告肖杰杰向原告借款50000元整，当时约定借款期限四个月，被告肖杰杰为此笔借款提供了担保。但是，当借款到期后，被告张延宏却以自己没钱为由，一再要求原告予以延期。找被告肖杰杰，肖杰杰也告知原告：你就告去，我现在也没办法。原告认为：被告张延宏借款不还，已经失信于人；被告肖杰杰既为保人，也就应该对此承担担保责任。为了维护原告的经济利益，原告只得依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，提起民事诉讼。恳请人民法院依法支持原告合法诉求，判如原告所诉。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了借条1支，用以证明被告张延宏与2020年1月25日向原告借款5万元整，被告肖杰杰作为该借款担保人。被告张延宏辩称：原告所述借款属实，但因我现在资金周转困难，暂时无法偿还该借款。被告张延宏未向法庭提供任何证据。被告肖杰杰既未答辩，也未向法庭提供任何证据。经庭审举证、质证，对原告提供的证据认证如下：对原告提供的证据，被告张延宏对其无异议。被告肖杰杰无故缺席，视为对其质证权利的放弃，且该证据来源合法，并与本案具有关联性。故对该证据本院予以认定，可以作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张延宏因做生意资金周转困难，向原告贺江江借款40000元，当时双方约定月利息为1.5%，被告肖杰杰为该借款的担保人。2020年1月25日，原告将以前的借款连本带利算清，共计欠原告50000元，于是被告张延宏向原告补打了借条。该借款双方未约定利息，但约定借款期限为四个月。被告肖杰杰继续对该借款承担担保责任。后经原告对此催要，被告张延宏向原告支付借款1000元，现仍欠原告借款本金49000元。本院认为：原告贺江江与被告张延宏之间的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，是合法有效的，依法应予以保护。被告肖杰杰作为该借款的担保人，在被告不能偿还该借款时，根据担保法的有关规定应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还原告借款50000元，但经法庭查实，被告张延宏现欠原告借款49000元，而不是原告所主张的50000元。故原告要求二被告支付原告借款本金49000的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张延宏在本判决生效后十日内一次性支付原告贺江江借款本金49000元。被告肖杰杰对上述款项承担连带清偿责任。如果被告张延宏、肖杰杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张延宏、肖杰杰各负担262.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   徐 春 勤  二〇二〇年八月四日 书 记 员   杨 海 波  1
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0406民初454号 原告：张金鹏，男，1995年7月21日出生，汉族，住鹤岗市南山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司，住所地鹤岗市工农区。 负责人：常兆峰，职务总经理。 被告：王洋，男，1990年1月5日出生，汉族，住鹤岗市南山区。 被告：集贤县永成道路运输有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县。 原告张金鹏与被告中国平安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司、王洋、集贤县永成道路运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告张金鹏于2020年8月6日以起诉主体不适格为由撤回起诉，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤诉理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张金鹏撤回起诉。 案件受理费835.88元，减半收取计417.94元，由原告张金鹏负担。 审判员  赵桂娟 二〇二〇年八月七日 书记员  高 峰
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9015号 原告：合肥润一建材有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇卫乡村湾东村民组，统一社会信用代码91340100664206159X。 法定代表人：赵成友，总经理。 委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦仁博，安徽端维律师事务所律师。 被告：喻礼从，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告合肥润一建材有限公司诉被告喻礼从劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥润一建材有限公司的委托诉讼代理人杜晓娟、秦仁博到庭参加诉讼，被告喻礼从经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合肥润一建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠劳务费用27500元；2、支付违约金2700元(自2018年2月16日起暂计至2020年5月8日,按照同期银行贷款利率计算至款清之日止)；3、依法判令上述被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由:2017年10月30日原被告双方签订了《购销合同》,约定由原告向被告为合肥滨湖新区锦阳支路道排工程提供水泥稳定碎石。原告按约供货后,被告分别于2017年11月23日和2018年2月2日出具决算单,分别确认金额299257.2元(其中材料费用271757.12元、第二层摊铺劳务费用27500元)和20108.04元,并于2018年2月2日出具《承诺书》,对还款的日期和金额进行了明确的约定。此后,因被告未按照《承诺书》约定的时间付款,被告于2018年2月25日向包河区人民法院就购销合同中的材料款部分进行了起诉,包河区人民法院于2018年3月29日出具了(2018)皖0111民初2281号民事调解书。而对于被告在2017年11月23日出具的结算单中第二层摊铺劳务费用27500元,被告口头承诺一并还款,但至今尚未支付。此后,原告就该笔劳务费用多次向被告主张,原代未果。为维护原告合法权益,特具状贵院,望依法判如所请! 被告喻礼从未作答辩。 经审理查明：2017年10月30日、供方合肥润一建材有限公司、需方喻礼从签订了《购销合同》,约定由合肥润一建材有限公司向喻礼从为合肥滨湖新区锦阳支路道排工程提供水稳、碎石，双方对计量方式和付款方式进行了约定。合肥润一建材有限公司按约供货后,2017年11月23日,喻礼从在《合肥润一水稳站工程量决算单》上签名，确认应付货款271757.2元、第二层摊铺劳务费27500元，合计金额299257.2元。2018年2月2日，喻礼从在《合肥润一水稳站工程量决算单》上签名，确认应付货款20108.04元。 2018年2月2日喻礼从出具《承诺书》,载明：本人因承建的合肥滨湖新区锦阳支路道排工程需要与润一公司签订了水稳购销合同，润一公司已履行了合同的责任和义务，我至今分文未付，已严得违约，后经与润一公司多次沟通并承诺于2018年2月7日支付总货款319365.24元中的10万元整，余款219365.24元在2018年春节前一次性支付，否则将承担合同约定的一切责任。 另查明，合肥润一建材有限公司于2018年2月26日向本院提起诉讼，以被告应付水稳货款共计金额299257.2元，实际仅付10万元为由，要求被告支付货款共计191865.24元并支付违约金19200元。经本院主持调解，双方达成如下协议：一、喻礼从尚欠告合肥润一建材有限公司货款191865.24元，利息13000元，合计204865.24元，分两期支付，第一期货款100000元于2018年4月20日前支付，余款104865.24元于2018年5月20日前付清；二、如喻礼从未按上述执行，原合肥润一建材有限公司有权就全部款项申请强制执行，并自2018年2月5日开始按银行同期贷款利率4倍计算违约金至款清时止。该协议经本院作出的（2018）皖0111民初2281号民事调解书予以确认。 上述事实，除原告当庭陈述外，还有当事人提交的营业执照、身份证、销售合同、决算单、承诺书、民事调解书等证据佐证。 本院认为：合肥润一建材有限公司完成喻礼从交付的劳务，依法享有获得相应报酬的权利。根据双方签订的销售合同、被告确认的决算单，能够证明喻礼从除货款之外还应付合肥润一建材有限公司第二层摊铺劳务费27500元事实，该费用合肥润一建材有限公司未在（2018）皖0111民初2281号其与喻礼从买卖合同一案中主张和处理，喻礼从在本案中应当承担给付责任。喻礼从在承诺书中约定有履行期限即2018年春节（即2018年2月16日）前给付，因被告逾期未付，原告可主张利息损失。原告按中国人民银行同期贷款利率主张符合法律规定，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告喻礼从于本判决生效之日起十日内支付原告合肥润一建材有限公司劳务费27500元及利息（利息计算方式：以27500元为基数，自22018年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取278元，由被告喻礼从负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 刘 元 二〇二〇年八月五日 书记员 莫警花 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7277号上诉人（一审张兆龙）：张兆龙，男，1975年1月2日生，回族，住昆明市东川区。被上诉人（一审红川公司）：昆明红川有色金属冶炼有限公司,住所地昆明市东川区绿茂四方地。法定代表人：马卫红，系该公司总经理。上诉人张兆龙因与被上诉人昆明红川有色金属冶炼有限公司（以下简称红川公司）租赁合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2020）云0113民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。张兆龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回红川公司的一审诉讼请求。主要上诉事实和理由：本案租赁关系确实存在，但在租赁过程中，张兆龙经与红川公司法定代表人马卫红协商，同意张兆龙向红川公司支付租赁费6万元了结双方租赁关系，现张兆龙已付清全部款项，故一审法院认定事实不清，请求二审法院依法支持张兆龙的上诉请求。红川公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。红川公司向一审法院起诉请求：1.判令张兆龙向红川公司支付场地租金16.38万元，并按同期银行贷款利率支付自2018年6月13日起至款项还清之日止的利息；2.本案诉讼费由张兆龙负担。庭审过程中，红川公司提出计算失误，变更租金为17.38万元。一审法院经审理确认以下事实：红川公司法定代表人马卫红与张兆龙经口头约定，张兆龙于2017年4月12日起租用红川公司原料库房场地堆放硫精矿，租期三个月，租金5万元。到期后，张兆龙依然租用红川公司场地，并于2017年11月4日向红川公司出具欠租金10万元的欠条，欠条载明该租金系自第一天堆放硫精矿之日起算。2018年6月12日，张兆龙将租赁场地上的硫精矿清空并归还场地。后经红川公司多次催收，张兆龙陆续向红川公司的法定代表人马卫红支付租金共计6万元。一审法院认为，红川公司与张兆龙口头约定租赁场地并给付租金，双方之间成立租赁合同关系。当事人口头约定租赁期限和租金，租赁到期后，张兆龙继续使用红川公司场地至2018年6月12日，应视为双方由定期租赁转为不定期租赁。关于双方未约定超出约定期限的租期内的租金问题，一审法院认为，从2017年11月4日张兆龙向红川公司出具的欠条来看，租期已届六个月，不满七个月，张兆龙认可自租赁第一天起算，欠付租金10万元，与之前约定的租赁三个月支付租金5万元吻合，应视为双方均认可按照之前的口头约定计算实际租赁期间的租金。红川公司要求按月计算实际租金的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，但红川公司租金计算错误，应按每月16666.67元租金的标准计算14个月，租金共计233333.38元，扣除张兆龙已支付的6万元，张兆龙还应向红川公司支付173333.38元。红川公司要求张兆龙按银行同期贷款利率支付自2018年6月13日起至款项还清之日的利息，应系红川公司对造成损失的赔偿要求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百三十二条的规定判决：一、由张兆龙于判决生效后十五日内向昆明红川有色金属冶炼有限公司支付租金173333.38元；二、由张兆龙向昆明红川有色金属冶炼有限公司支付以173333.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2018年6月13日起至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至欠付租金清偿之日止的利息。二审中，张兆龙向本院提交如下证据：1、属地品购销合同，欲证明其与案外人于2017年5月24日签订购销合同，租赁期应当以2017年5月27日起算；2、录音资料，欲证明双方就6万元结清双方租赁款进行了协商，红川公司的法定代表人马卫红予以同意。经质证，红川公司对证据1的真实性、合法性、关联性不予认可，对证据2的真实性认可，但双方协商未达成一致。红川公司在二审中未提交证据。本院认为，张兆龙提交的证据1与本案争议无关联，本院依法不予采信；证据2符合民事诉讼证据法律特征，且红川公司认可真实性，本院依法予以采信。经审理，张兆龙对一审法院认定的案件事实提出异议：租赁期是2017年5月27日开始，不是4月12日;并应补充：张兆龙向红川公司出具了10万元欠条，出具的原因是红川公司法定代表人马卫红对外有欠债，该欠条能够证明其具有还债能力，与本案租赁无关。红川公司对一审法院认定的案件事实无异议和补充。本院认为，张兆龙提出的异议未提交证据予以证明，亦与微信聊天记录的记载不一致，本院依法不予确认；张兆龙提出的补充，未提交有效证据予以证明，本院依法不予确认。一审法院认定的案件事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。根据双方当事人陈述和证据，本院补充确认如下案件事实：张兆龙分别于2018年6月4日、5日与红川公司的法定代表人张卫红就租赁费用事宜进行协商。张兆龙于2018年6月7日前向红川公司付款6万元。根据诉辩主张，归纳争议焦点：张兆龙与红川公司的租赁费是否结清，责任如何承担？本院认为：张兆龙与红川公司达成口头场地租赁协议，系双方真实意思，租赁合同成立且有效，对双方具有拘束力。双方约定租赁期三个月，租赁费5万元，租赁期限届满后，张兆龙继续使用该租赁场地，红川公司亦未提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”张兆龙与红川公司建立了不定期租赁关系，原租赁合同对双方当事人继续有效。张兆龙于2018年6月12日向红川公司返还租赁场地，租赁期共计14个月，根据双方对租赁费的约定，张兆龙每月应承担的租赁费为16666.67元，故张兆龙应向红川公司支付租赁费233333.38元，扣除其于2018年6月7日前已向红川公司支付的6万元款项，尚欠173333.38元，一审对此认定无误，本院依法予以维持。张兆龙提出双方经过协商最终达成一致，以6万元了结双方租赁关系的主张。本院认为，张兆龙确认于2018年6月4、5日与红川公司就租赁费用事宜进行了协商，张兆龙提出以6万元了结双方租赁关系，但红川公司一直未予同意，故双方就场地租赁费用未达成一致，张兆龙关于租赁费已支付完毕的上诉主张不成立，本院不予支持。张兆龙未及时履行全部付款义务，给红川公司造成了经营资金占用损失，一审认定张兆龙向红川公司支付以173333.38元为基数自2018年6月13日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息无误，本院依法予以维持。综上，上诉人张兆龙的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1788元，由上诉人张兆龙承担。本判决为终审判决。审判长  杨雪二〇二〇年八月六日法官助理王本福书记员王雨薇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初5893号 原告：厦门隆驰汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区新丰路**。 法定代表人：叶景峰，该公司总经理。 被告：厦门交保通达信息科技有限公司，，住所地福建省厦门火炬高新区软件园创新大厦**804-A2 法定代表人：王金平。 原告厦门隆驰汽车服务有限公司与被告厦门交保通达信息科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。2020年8月4日，原告厦门隆驰汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门隆驰汽车服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许厦门隆驰汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门隆驰汽车服务有限公司负担。 审判员  刘惠斌 二〇二〇年八月四日 书记员  张 锦 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3400号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：六盘水富丽豪大酒店有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区人民中路**。 法定代表人：孙吉祥，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴开志，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：水城县鸿源农业开发有限责任公司。。住所地：贵州省六盘水市水城县鸡场乡坪地村 法定代表人：夏虎翼，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏虎翼，男，1967年9月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏虎跃，男，1972年4月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟晓冬，女，1971年12月21日出生，蒙古族，住贵州省六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟金美，女，1968年2月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 一审被告：夏满全，男，1963年4月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 一审被告：夏辅尉，男，1992年8月22日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 一审被告：甘文彬，男，1981年11月1日出生，汉族，住四川省泸县。 一审被告：彭文旭，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人六盘水富丽豪大酒店有限公司（以下简称富丽豪公司）因与被申请人水城县鸿源农业开发有限责任公司（以下简称鸿源公司）、夏虎翼、夏虎跃、孟晓东、钟金美及一审被告夏满全、夏辅尉、甘文彬、彭文旭追偿权纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 富丽豪公司申请再审称，一、一审、二审判决认定富丽豪公司追偿金额有误，认定的基本事实缺乏证据证明。二、担保人之间应当可以相互追偿，对此担保法及其司法解释有规定，人民法院具体裁判中有适用，且符合法理。二审判决在说理部分援引《全国法院民商事审判工作会议纪要》内容，违反法不溯及既往原则，适用法律错误。三、二审法院未开庭审理，剥夺了富丽豪公司的辩论权利，且超期限裁判，程序违法。四、二审判决遗漏了鸿源公司、夏虎翼、夏虎跃、孟晓东、钟金美的上诉请求，超出了富丽豪公司的上诉请求。富丽豪公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据当事人的再审申请，本案再审审查涉及的主要问题在于：一是富丽豪公司向鸿源公司追偿的本息金额应当如何认定；二是富丽豪公司能否向保证人夏虎翼、夏虎跃、孟晓东、钟金美行使追偿权；三是二审是否存在程序违法。 一、关于富丽豪公司向鸿源公司追偿的本息金额应当如何认定的问题 因鸿源公司未能清偿水城县农村信用合作联社的3000万元贷款，富丽豪公司作为抵押人将其名下用于抵押担保的房产抵偿了该贷款债务。富丽豪公司认可3000万元贷款中其实际使用23023000元，鸿源公司实际使用6977000元。根据富丽豪公司与鸿源公司于2015年6月6日签订的《关于水城县鸿源开发有限责任公司以六盘水富丽豪大酒店有限公司抵押贷款处置协议》第二条“乙方水城县鸿源农业开发有限责任公司使用的陆佰多万元（以财务计算为准）及利息由乙方负责，2015年5月1日以后的利息由六盘水富丽豪大酒店有限公司代付，后由水城县鸿源农业开发有限责任公司支付给六盘水富丽豪大酒店”以及第四条“富丽豪公司支付完叁仟万元贷款本金及利息后，鸿源公司应将使用的本金和利息在3日内返还富丽豪公司，逾期未支付，应按银行贷款同期利率的肆倍支付给富丽豪公司”之约定，富丽豪公司及鸿源公司实际使用的本金和利息应由其各自承担。二审判决认定富丽豪公司应承担鸿源公司2015年5月1日前代富丽豪公司支付的利息、鸿源公司应承担富丽豪公司2015年5月2日至2018年1月2日期间代鸿源公司支付的利息，据此计算出鸿源公司应向富丽豪公司支付代为清偿的贷款本金为5049389.73元、利息为1656199.83元，并应赔偿逾期还款损失，具有事实和法律依据，并无不当。 二、关于富丽豪公司能否向保证人夏虎翼、夏虎跃、孟晓东、钟金美行使追偿权的问题 夏虎翼、夏虎跃、孟晓东、钟金美以书面形式承诺对案涉水城县农村信用合作联社的3000万元贷款承担连带偿还责任。各担保人在担保合同中并未约定可以相互追偿。关于混合担保中担保人之间的追偿问题，《最高人民法院关于适用 三、关于二审是否存在程序违法的问题 富丽豪公司的上诉请求虽仅针对一审判决第一项关于追偿本息金额的认定，但鸿源公司、夏虎翼、夏虎跃、孟晓东、钟金美上诉请求驳回富丽豪公司全部诉讼请求，该五方对其应否在本案中承担责任提出了异议。二审判决根据审理查明情况，撒销一审判决，改判富丽豪公司向鸿源公司追偿的本息金额，驳回富丽豪公司要求夏虎翼、夏虎跃、孟晓东、钟金美承担连带责任等诉讼请求，不存在遗漏或超出当事人诉讼请求的情形。富丽豪公司主张二审判决整体撤销一审判决超出了其上诉请求，且未对鸿源公司、夏虎翼、夏虎跃、孟晓东、钟金美的上诉请求进行处理，与事实不符。本案二审中，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，二审法院对本案进行不开庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，不存在剥夺富丽豪公司辩论权利的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定的二审案件审理期限虽为三个月，但同时明确有特殊情况需要延长的可以依法报请延长审限。富丽豪公司以二审审理期限超出三个月为由主张程序违法，没有法律依据，且不属于法定申请再审事由范围，依法不能成立。 综上，富丽豪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回六盘水富丽豪大酒店有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  朱 婧 二〇二〇年八月五日 书记员  廖 燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初2752号原告：喀喇沁旗美林镇新店村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗美林镇新店村。法定代表人：桑洪彬，村委会主任。委托诉讼代理人：汪**。被告：曲延利，男，1983年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告喀喇沁旗美林镇新店村民委员会与被告曲延利租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审判员  鲍文静二〇二〇年八月六日书记员  李大伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初6743号 原告：陆新田，男，汉族，1981年11月8日出生，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：张本钟，福建国富事务所律师。 委托诉讼代理人：孙丽华，福建国富事务所律师。 被告：王伟，男，朝鲜族，1979年1月3日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周元强，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高贤，福建名仕律师事务所律师。 原告陆新田与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陆新田于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陆新田以双方达成庭外和解为由申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陆新田撤诉。 案件受理费5213元，减半收取计2606.5元，由陆新田负担。 审判员  黄宜财 二〇二〇年八月四日 书记员  张继星
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4702号起诉人：张守俊，男，1958年3月24日出生，汉族，住天津市东丽区。2020年8月3日，本院收到起诉人张守俊的起诉状，以天津市东丽区军粮城街道办事处民生村民委员会为被起诉人。起诉人张守俊向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人支付起诉人劳动报酬219000元；2、判令被起诉人支付起诉人用车费5000元，电话费3000元，福利费4500元；3、被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人在被起诉人处工作，被起诉人尚未支付2016年至2019年劳动报酬、用车费、电话费、福利费等。起诉人为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，张守俊在民生村任职该村党支部副书记，其主张的劳动报酬及各项费用系其任职党支部副书记期间的待遇，其诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张守俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  韩廷和审判员  鲁福浩审判员  高 洁二〇二〇年八月七日书记员  王 琳本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8691号之一 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码91310000310510508R。 法定代表人：刘会群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林亚真、林娟，福建明鼎律师事务所执业律师。 被执行人：吴治建，男，1967年11月3日出生，汉族，住福建省顺昌县。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初18066号民事判决书，于2020年7月1日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人吴治建给付租金122970.54元及违约金，同时支付律师费3000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由吴治建负担案件的受理费1674元。被执行人吴治建依法应承担本案执行费3640元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，本院依法于2020年7月14日查封了被执行人名下车牌为闽Ｈ×××××的车辆，无实际控制，无法处置。此外查无被执行人其他可供执行财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月5日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人吴治建名下暂无可供执行财产，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月六日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3752号原告:刘凤,女，1973年3月21日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：陶化军，江苏民卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅，江苏民卫律师事务所律师。被告:陆继军,男，1978年8月18日出生，住泗阳县。原告刘凤与被告陆继军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤及其委托诉讼代理人陶化军到庭参加了诉讼，被告陆继军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤向本院提出诉讼请求：被告归还借款100000元及利息（自2018年10月4日起计算至还清款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告父母与案外人陆某1家是邻居，双方因此于2015年左右相识，陆某1与被告是堂叔侄关系，原、被告由陆某1介绍相识。2017年2月19日，被告称自己做工程需要资金，向原告借款，由陆某1、陆红某、陆某2做担保。原告通过银行卡向被告转账100000元，约定月利率为2%。被告每月按时还利息至2018年10月3日，此后一直以工程款没有要到为借口推脱。2020年5月28日，被告再次向原告承诺每月还款付息10000元。但截至起诉之日，被告仍未做到还款承诺。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告陆继军未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告于2017年2月19日向被告汇款100000元。后原告因向被告索要借款未果，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告虽未提供借条、借款合同等相关凭证，但已经提交了向被告汇款的凭证证明其已向被告交付了100000元款项，并主张其与被告存在民间借贷关系。而被告并未对原告主张的法律关系及款项性质进行抗辩或提交初步的反驳证据，应承担相应的不利后果。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院对原告的主张予以支持，认定原告和被告之间存在民间借贷法律关系。根据原告提供的录音、证人证言、微信转账记录等证据，本院对原告关于借款利率为2%的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陆继军于本判决生效后十日内支付原告刘凤借款本金100000元及利息（利息自2018年10月4日起计算至还清款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1583元，由被告陆继军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇二〇年八月五日书记员 沈苗青附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终860号原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖荣来，男，1988年6月30日出生，汉族，广东省新丰县人，初中文化，住韶关市曲江区**************。公民身份号码：440************250。曾因犯抢劫罪于2019年10月17日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑六个月，2019年12月23日刑满释放；现因本案于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人陈凯，广东经致律师事务所律师。东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人廖荣来犯抢劫罪一案，于2020年5月26日作出（2020）粤1972刑初1294号刑事判决。原审被告人廖荣来对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年12月26日13时许，被告人廖荣来携带水果刀、螺丝刀去到东莞市虎门镇金洲社区********附近路段伺机作案。见被害人黄昭娜拿着单肩包（内有现金约104元）经过，廖荣来遂上前伸手抢走黄的单肩包，黄昭娜见状拉着包不放手，被廖荣来拉扯致摔倒在地，后廖荣来掏出螺丝刀威胁黄，黄遂放开单肩包，廖荣来抢走该包。2019年12月26日，廖荣来被抓获归案。破案后，上述财物无法起回。原审判决认定上述事实，有经原审质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，常住人口基本信息，搜查证，搜查笔录，扣押清单，伤情照片，诊断证明书，刑事判决书，释放证明等书证，水果刀，螺丝刀，现场监控录像，作案轨迹录像，被害人黄昭娜的陈述，上诉人廖荣来的供述与辩解、指认笔录、指认现场监控等证据予以证实。原审法院认为，被告人廖荣来以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人廖荣来曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且廖荣来在刑满释放后三天又犯罪，主观恶性大，依法应当从重处罚；鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖荣来犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。二、责令被告人廖荣来在本判决生效后十日内退赔被害人黄昭娜104元。上诉人廖荣来认为原审认定部分事实不清,其并没有使用螺丝刀威胁被害人，原审量刑过重。其辩护人提出廖荣来有减轻、从轻处罚的情节，理由如下：1.廖荣来如实供述罪行，认罪认罚，请求从轻处罚。2.廖荣来抢劫金额较小，并未造成被害人严重的人身伤害。经审理查明，原审事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。关于上诉人廖荣来所提的意见，经查：被害人的陈述、现场监控视频以及从上诉人身上搜出的螺丝刀，且上诉人廖荣来归案后多次供述其使用螺丝刀威胁被害人，上述证据相互印证，足以证实廖荣来使用螺丝刀威胁被害人的事实。原审已根据廖荣来的犯罪情节及悔罪表现，并考虑其累犯和认罪认罚的情形，对其作出判决，量刑适当。因此，廖荣来所提意见，理由不成立，本院不予采纳。关于其辩护人所提的意见，经查：原审已认定廖荣来如实供述犯罪事实，认罪认罚，并已对其从轻处罚，辩护人再以此请求从轻处罚的意见，理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖荣来以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人廖荣来曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于上诉人归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从宽处罚。上诉人廖荣来及其辩护人所提意见，经查均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年八月六日书记员  尹铭嫦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2303号 申请执行人：周清云，女，1986年7月30日出生，汉族，住清远市清城区。 委托代理人：陈俊杰，广东泽萃律师事务所律师。 被执行人：陈升腾，男，1984年7月14日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人周清云与被执行人陈升腾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2317号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起7内归还借款50000元及利息（从2018年10月1日开始，以50000元为本金，按照月利率2%计算至欠款实际清偿之日）；案件受理费606元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人陈升腾名下的中国农业银行有存款836.28元，其名下的财付通支付科技有限公司有存款1447.10元，本院依法对上述存款作扣划处理，退本案申请执行人垫付受理费及本金1624.38元，转本案执行费659元。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人陈升腾名下的存款已处理完毕，此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2303号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  招跃温 二〇二〇年八月四日 书记员  陈梓健
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保129号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行杜向川、姜翠、杨培华、张雪军、冯红蕾合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、公积金、房产等信息，冻结了被申请人银行存款，查封了被申请人杜向川名下五菱牌汽车一辆，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月五日
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0422民初478号 原告：绥滨县农旺化肥商店，住所地绥滨县。 负责人：杨玉艳，女，1970年11月9日出生，汉族，住绥滨县。 委托诉讼代理人：温振国，黑龙江省吉相律师事务所绥滨分所律师。执业证号12304201410265467。 被告：徐晓彬，男，1981年10月25日出生，汉族,农民，住绥滨县。 原告绥滨县农旺化肥商店与被告徐晓彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告绥滨县农旺化肥商店委托诉讼代理人温振国到庭参加诉讼，被告徐晓彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 绥滨县农旺化肥商店向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即给付原告化肥款本金11,870.00元，按月息2分从2017年5月1日计算至全部结清为止；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。庭审期间原告变更诉讼请求为要求被告偿还本金10,000.00元，并要求被告支付从2020年7月3日后的利息，以未清偿本金为基数按月利率2%支付利息至本金清偿为止。事实与理由：2017年被告在原告处赊购化肥共计11,870.00元，同时约定从赊购之日起按月息1分计算，于2017年12月31日还清本息，如逾期不还则从赊欠之日起按月息2分计算，此款经原告多次索要，被告拒不给付，故诉至法院，请求依法判决。 徐晓彬未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一枚及明细一份、2017年6月3日明细一份，被告未到庭，视为对质证权利放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年3月3日在原告处赊购农资10,400.00元，于2017年5月1日给原告出具借据一份，约定还款日期为2017年12月31日，期内利息为1分，如逾期不还按从赊欠之日起按2分计算;被告于2017年6月3日在原告处赊购农资1,030.00元，未约定利息。被告在开庭前偿还9,000.00元，其中包括本金1030.00元及截止2020年7月3日本金10,400.00元的利息8,320.00元（10,400.00元×0.02元/月×40月）.尚欠本金10,000.00元及2020年7月3日后的利息。 本院认为，徐晓彬给原告绥滨县农旺化肥商店出具赊购农资明细、借据合法有效，双方形成买卖合同关系。原告按照合同约定赊销给徐晓彬化肥、农药，徐晓彬就应按照合同的约定履行给付货款的义务。因此，原告要求被告徐晓彬给付货款10,000.00元,支付从2020年7月3日后的利息，以未清偿本金为基数按月利率2%支付利息至本金清偿为止的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓彬于本判决生效后十日内给付原告绥滨县农旺化肥商店农资货款本金10,000.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%支付2020年7月3日后利息至本金清偿为止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由徐晓彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  连佰洋 审 判 员  牛立斌 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年八月四日 书 记 员  张世超
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1925号 原告：窦某，男，2013年12月23日生，汉族，住河北省石家庄市藁城市贾市。 法定代理人：杨某，女，1988年9月14日生，汉族，住址同上，系窦某母亲。 委托诉讼代理人：张军英，河北法璋律师事务所律师。 被告：杨保西，男，1964年12月8日生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 窦某与杨保西生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告窦某于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告窦某撤诉。 案件受理费181元，由窦某负担。 审判员  关琳琳 二〇二〇年八月五日 书记员  张世龙
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1933号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：易嗣生，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。被告：张彩珍，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区**************。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告易嗣生、张彩珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月六日书记员  黄幸珊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105财保7号申请人：常州华通新立地板有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇郑村工业园区。法定代表人：刘文雄，总经理。委托诉讼代理人：丑世栋,江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹利利,江苏品川律师事务所律师。被申请人：上海祺绩装饰工程有限公司，住所地上海市长宁区江苏路******。法定代表人：程晨，职务不详。申请人常州华通新立地板有限公司于2020年3月20日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海祺绩装饰工程有限公司名下价值人民币3,023,204.54元的财产予以保全。申请人常州华通新立地板有限公司以中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司提供担保。2020年6月4日上海仲裁委员会将保全申请书等提交本院。2020年8月5日申请人常州华通新立地板有限公司支付了保全费。本院经审查认为，一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海祺绩装饰工程有限公司名下价值人民币3,023,204.54元的财产，期限为：银行存款一年、动产两年、不动产、其他财产权三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人常州华通新立地板有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶文杰二〇二〇年八月六日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终924号上诉人（原审被告）：岳勇，男，1967年3月1日出生，汉族，居民，户籍所在地：重庆市垫江县桂溪镇向阳二路**附**，现住重庆市垫江县桂溪镇新华街。委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：傅达平，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，户户籍所在地：重庆市垫江县沙坪镇双坪村****，住重庆市垫江县桂西大道土地整治中心。被上诉人（原审原告）：傅达云，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，户户籍所在地：重庆市垫江县澄溪镇希望路**，住重庆市垫江县桂阳街道凤山西路。上诉人岳勇因与被上诉人傅达平、傅达云民间借贷纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初4427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人岳勇收到交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人岳勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 勤审 判 员  李 川审 判 员  王 利二〇二〇年八月六日法官助理  南洪会书 记 员  刘 欣
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执528号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江广场支行，住所地福州市台江区五一南路**鸿雁大厦，统一社会信用代码：91350100683068513P。 负责人：林丽，行长。 委托诉讼代理人：柯一红，福建知信衡律师事务所律师。 被执行人：高夏生，男，1984年5月20日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：吴丽燕，女，1986年11月6日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江广场支行与被执行人高夏生、吴丽燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3607号民事判决已于2019年11月21日发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江广场支行于2020年3月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人高夏生、吴丽燕发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并依职权对其的财产状况进行调查，经查明，被执行人吴丽燕名下开立的银行账户内有存款51974.65元可供执行，本院遂于2020年4月21日强制划扣了上述存款。上述款项在扣除被执行人应缴纳的诉讼费9638.5元、执行费10000元后，余款32336.15元已发放给申请执行人。 执行中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江广场支行与被执行人高夏生、吴丽燕于2020年8月5日达成执行和解协议。因该和解协议短期内尚无法履行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市台江广场同意终结本案的执行。 以上事实有执行和解笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行中已达成执行和解，而和解协议短期内无法履行完毕，可先终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0103执528号案件的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年八月五日 书记员  何胜兰