wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4234号原告：彭某1，男，2016年6月18日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：彭某2，男，1988年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少戎。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。原告彭某1与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称：科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某1的法定代理人彭某2到庭参加诉讼，被告科萌萌科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭某1向本院提出诉讼请求：被告退还原告剩余课时费用6332.54元。事实和理由：2019年9月2日，原告在被告所办理的乐高培训机构购买7999元课时包一个，含48课时，并参与活动获赠12课时，目前已上课10节，不计赠课，剩余38节未完成，价值合计金额6332.54元，2020年1月1日原告发现被告所办理的培训机构突然停业、闭店，无法履行上课义务，按合同应由被告退还全部剩余课时费用。科萌萌科公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2019年9月2日，甲方科萌萌科公司与乙方（法定监护人）李莹硕签订《主题活动课程销售协议》（以下简称课程销售协议）及《会/学员须知》，协议包括如下内容：一、乙方相关信息。姓名是彭某1，性别男，出生日期是2016年6月18日，学员母亲全名李莹硕；二、课时费用及结算。课时48课时（有效期16个月），是会员，交纳金额7999元，备注是报48课时包，参加开学季活动，抽奖得季度课时包，所赠课程仅限（乐高活动中心北京昌平万科店）使用；三、其他条款参见本协议所附《会/学员须知》，乙方在此声明签订本协议时已全部阅读并理解《会/学院须知》中的所有条款，在同意其内容的基础上签订本协议；四、本协议一式三份，甲方持二份，乙方持一份，自乙方付款生效，《会/学院须知》于本协议具有同等法律效力。同日，李莹硕通过POS机向商户科萌萌科公司刷卡支付7499元，科萌萌科公司出具收据确认收到7999元。庭审中，原告称活动课程48课时，参加活动获得赠课12课时，科萌萌科公司在授课10课时后，剩余38课程（不计赠课）时停止授课，因此其主张被告退款7999*38/48=6332.54元。另查明科萌萌科公司经营的乐高活动中心北京昌平万科店已停止营业，2020年1月9日，北京市工商行政管理局昌平分局将科萌萌科公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实有课程销售协议、POS签收单、收据、课时记录、当事人的陈述等在案佐证。本院认为：李莹硕代表原告与被告签订的课程销售协议，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现科萌萌科公司停止授课，其经营的乐高活动中心北京昌平万科店停止营业，导致合同目的不能实现，因此彭某1有权解除合同。被告系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为原告主张合同解除的通知到达被告，故本院确认案涉合同于2020年7月9日解除。案涉合同解除后，原告有权要求被告退还剩余培训费，原告主张按照7999÷48×38的方式计算剩余费用并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及当庭答辩的权利，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决生效后七日内返还彭某1教育培训费6332.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准）由被告北京科萌萌科教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0381财保8号申请人:何玉娜，女，1972年12月18日出生，汉族，无职业，住虎林市。被申请人：陈景龙，男，1959年2月15日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。申请人何玉娜与被申请人陈景龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请人何玉娜于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈景龙所有黑Ｋ×××**号陕汽牌大型自卸货车的车籍档案，保全数额50000元，查封期限二年。担保人何玉刚以其所有位于虎林市曙光街道人民委工商局综合楼三单元701室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人何玉娜的申请符合法律规定，为防止被申请人陈景龙转移隐匿财产，便于和保证裁判文书的执行。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈景龙所有黑Ｋ×××**号陕汽牌大型自卸货车的车籍档案，保全数额50000元，查封期限二年。案件申请费520元，由申请人何玉娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文全二〇二〇年八月十二日书记员  赵春玲
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1762号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人李乐华，男，汉族，1994年09月04日出生，住广东省高州市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初609号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李乐华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行9027.67元，已执行601元，未执行8426.67元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初2346号原告：西双版纳宏大商业运营管理有限公司。统一社会信用代码：91532800MA6L26D15L。住所地：云南省景洪市清泉路**俊都五金建材城商铺**。法定代表人：郭克绣，职务：副总经理。委托诉讼代理人：马黎威，云南大合律师事务所专职律师，特别授权代理。被告：杨陈诚，男，1987年6月14日出生，汉族，，住四川省资阳市安岳县原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与被告杨陈诚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人马黎威、被告杨陈诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告“俊都.五金建材家居城”A区4-03号商铺的租赁关系，并要求被告腾还租赁商铺（“俊都.五金建材家居城”A区4-03号商铺）；2、判令被告支付原告俊都.五金建材家居城A区4-03号商铺自2017年12月17日起至被告腾还原告该租赁商铺之日止的租金：按照月租金10654元为基数折合日租金355元的计算标准，现暂从2017年12月17日计算至2020年5月16日（共29个月），拖欠的租金为308966元；3、判令被告以308966元为基数，按年利率6%的标准计算，支付原告自2017年12月17日起至全部债务清偿之日止的资金占用费；4、判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告签订《定租协议》，约定原告将“俊都.五金建材家居城”A区4-03号商铺租赁给被告使用，被告保证长期使用该商铺经营五金建材。租赁商铺面积为355.14平方米，每月租金为30元/㎡，即月租为10654元。被告使用商铺至今未与原告订立正式租赁协议，但双方以口头约定年租金为127848元，商铺租金费用按年支付，先付后用，被告须在每个周期前30日支付。协议签订后，原告于2017年12月17日将商铺交付被告使用，被告至今仅交付了租金20000元，为此，特向人民法院提起诉讼。被告杨陈诚辩称，签订定租协议属实，但是原告于2019年6月将被告的商铺锁了，之后被告未在营业，被告愿意交付停业之前的租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的定租协议、装修申请（验收）表、房屋验收移交表，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，（甲方）原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与（乙方）被告杨陈诚签订《定租协议》约定：被告入驻“俊都.五金建材家居城”A-4-03号商铺，经营品牌：五金；商铺面积：约355.14㎡；租金为30元/㎡；同时对定金缴纳、后期正式合同的签署等进行了约定。协议签订后，原告将商铺交付被告经营使用，被告向原告交付了20000元租金。2017年12月17日被告获得“俊都.五金建材家居城”A-4-03号商铺装修许可，于2018年4月11日验收合格。原告因被告未缴纳商铺租赁期间的费用而诉至人民法院。另查明，俊都.五金建材家具城4幢03号商铺买受人为朱志平，共有人为肖金花，已将该商铺授权由原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司经营管理。本院认为，原告将房屋交付给被告使用、收益，被告向原告交付租金，原、被双方形成租赁合同关系。原、被告的租赁关系现已没有实际履行，对原告要求解除定租协议的诉讼请求，本院予以确认；原告并未提交证据证明租赁商铺现被被告实际占有，故对原告要求被告腾还商铺的诉讼请求，本院不予支持；原、被告均未向本院提交证据证明双方对租赁物的期限约定，故本院对被告认可的租赁期限即2019年6月予以确认，扣除3个月装修期，被告的租金应从2018年4月至2019年6月共14个月，租金为14月×10654元/月=149156元，扣除被告已交纳的20000元为129156元，超出部分本院不予支持；被告逾期向原告支付租金，已违约，对原告要求被告支付资金占用费本院调整为以129156元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司与被告杨陈诚于2017年12月13日签订的《定租协议》。二、被告杨陈诚于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司自2018年4月至2019年6月的租金129156元。三、被告杨陈诚于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司支付以129156元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年7月1日起计算至2019年8月19日和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的资金占用费。四、驳回原告西双版纳宏大商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5934元，减半收取2967元（实收），由被告杨陈诚负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月十三日书记员  陈瑶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初1101号原告：张清，女，1969年4月10日生，汉族，农民，住呼兰区。被告：万晓庄，男，1968年7月8日生，汉族，农民，住呼兰区。原告张清与被告万晓庄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告张清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张清撤回起诉处理。案件受理费169元，由原告负担。审判员  肖志军二〇二〇年八月十二日书记员  唐明月
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1056号 原告：利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州94111旧金山市白特瑞街1155号。 法定代表人:THOMASM.ONDA。 委托诉讼代理人：方草，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹秀清，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：何秀林，女，1963年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王华虹，女，1989年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：王建凯，男，1996年4月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告利惠公司与被告何秀林侵害商标权纠纷一案，原告利惠公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许利惠公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由利惠公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2548号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行。住所地：襄阳市汉江北路**。主要负责人：黄定纲，该行行长。被告:张俊，男，汉族，1987年8月7日出生，住襄阳市襄州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行诉被告张俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行撤诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年八月三十一日法官助理李**瑶书记员焦惠
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执454号之十一申请人：林昊祥，男，汉族，籍贯香港，生于1977年7月18日，住武汉市东西湖区，本院依据已生效的（2018）鄂0684刑初223号刑事判决书，在执行被执行人丁启明没收财产一案中于2020年7月10日作出（2020）鄂0684执454号之五执行裁定书，对被执行人丁启明对林昊祥享有的到期债权予以执行，并将林昊祥所有的登记在香港天晖公司名下的车牌号为粤Ｚ×××**港劳斯莱斯轿车（香港车牌号为：Ａ×××××）扣押至宜城法院。申请人林昊祥向本院提交了变更保全申请称，粤Ｚ×××**港劳斯莱斯轿车（香港车牌号为：Ａ×××××）被公安机关扣押近三年，该车辆已经脱审，为避免车辆因脱审造成更大的经济损失，需要回港办理验车及年审。并向本院申请变更查封担保人王俊所有的位于监利××新沟镇名流佳业阳光城房产四套（17栋601号、701号、801号、901号）商品房及担保人张贵斌所有的位于监利昌盛置业有限公司所有的“嘉业世纪城”7栋1702号房产作为其被法院扣押车辆的等值担保财产。担保人王俊于2020年8月6日向本院提交了承诺书，自愿用其所有的位于监利××新沟镇名流佳业阳光城房产四套（17栋601号、701号、801号、901号）商品房为本院扣押的申请人林昊祥的劳斯莱斯轿车提供担保。担保人张贵斌于2020年8月28日向本院提交了承诺书，自愿用其所有的位于监利昌盛置业有限公司所有的“嘉业世纪城”7栋1702号房产为本院扣押的申请人林昊祥的劳斯莱斯轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封担保人王俊（男，汉族，生于1968年5月29日，住湖北省潜江市熊口镇新沟村**，公民身份号码：）所有的位于监利市新沟镇名流佳业阳光城房产四套（17栋601号、701号、801号、901号）商品房，查封期限为三年；二、查封担保人张贵斌（男，汉族，生于1969年3月1日，住湖北省潜江市杨市街道联兴村**，公民身份号码：）所有的位于监利市昌盛置业有限公司“嘉业世纪城”7栋1702号房产，查封期限为三年；三、解除对林昊祥所有的登记在香港天晖公司名下的车牌号为粤Ｚ×××**港劳斯莱斯轿车（香港车牌号为：Ａ×××××）的扣押。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈向东审判员  李 涛审判员  王 权二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 俊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8042号原告：马志宁，女，汉族，1959年3月22日出生，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，汉族，1993年8月24日出生，住四川省巴中市。原告马志宁与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告马志宁到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告马志宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款余额400元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告于2020年3月20日向该美发中心充值400元。截至2020年4月11日，原告剩余金额为400元。原告于2020年4月26日前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：缪斯美发为原告办理了卡号为No.6600696的会员卡。原告于2020年3月20日以现金方式向缪斯美发充值400元。原告当日在缪斯美发进行了消费。根据当日的优惠活动，充值400元，可消费600元，原告当日消费免费，记录消费0.1元，余额599.9元。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。上述事实有会员卡、收银小单、个体工商户管理登记卡等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并为原告提供了美发服务，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。充值余额按当日充值400元减去消费记录0.1元即为399.9元认定。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告马志宁退还充值款余额399.9元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3060号 移送执行人巴中市巴州区人民法院 被执行人何明，男，汉族，生于1997年6月，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院移送执行何明犯盗窃罪罚金一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初473号刑事判决书向被执行人送达执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人未履行。执行中，经查询，被执行人无可供执行财产。 本院已将何明纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》,可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902刑初473号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 扈 拯 审判员 陈鹏云 审判员 王兆军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 陈 威
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1288号原告：姜坤，男，1982年11月12月出生，汉族，农民，现在哈尔滨市双城区五家街道暖泉村。居民身份证号：2301821982********。被告：张兆申，男，1966年3月21日出生，汉族，自由职业，现住哈尔滨市道里区。居民身份证号：。原告姜坤与被告张兆申土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2020年6月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠凯独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜坤诉称：2016年3月1日，原告就其承包五家街道暖泉村委会的1.5垧甸子地与被告签订承包土地协议，协议约定被告流转土地用于种植水稻，期限自2016年至2027年12月31日止，流转金70,000.00元，可被告接受土地后，却在土地内建造1000多平方米的温室大棚,大棚的地基墙体是砖混结构，被告的行为改变了土地用途，建造温室大棚给土地结构造成永久损坏。根据土地承包法的相关规定，被告属于严重违约。原告诉讼请求：一、请求法院判令解除原、被告签订的土地协议，二、要求被告拆除在原告的承包地内建设的温室大棚，将土地恢复原状；三、要求鉴定后，被告赔偿原告损失；四、案件受理费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，现在没有到合同的终止日期，不同意解除合同，在合同履行期间被告没有违约，被告所建大棚属于农用设施，如果租赁期到2027年结束，被告可以恢复原状。另外：被告不认可原告主张的被告在原告的1.5晌土地建大棚的事实，因为被告不只是承租了原告的土地，还租了张艳辉的70,000.00米土地。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、土地承包协议一份，证明原告土地流转给被告种水稻，被告没通过原告准许修建了大棚，被告的行为属于违约，被告应该恢复原状。证据3、照片，证明被告修建大棚的行为属于私建滥建。被告对上述证据的质证意见：被告对原告证据1、2无异议，但质证认为证据2不能证明被告在原告的土地上建大棚，被告根本没在租赁原告的土地上建大棚，因为被告还跟别人签订了土地租赁合同，这个合同中的土地紧邻原告姜坤的土地；对证据3承认该证据的真实性，被告承认其修建临时设施，但被告没建在原告出租的土地上。被告举示的证据有：证据1、居民身份证复印件一份，证明被告身份情况证据2、土地承包权转让合同书一份，证明被告除承租原告的土地外，还承租了哈尔滨展鹏农业发展有限公司（张艳辉）的70,000平方米的土地。原告对被告证据的质证意见：原告对被告的证据1无异议，对被告的证据2质证认为：被告的证据2系伪证，该证据不能证明被告大棚没有修建在原告出租的土地上。本院对上述证据的认证意见：原告举示的证据1、2、3被告证据1、2各相对方无异议，本院确认上述证据的真实性，上述证据可以证实原被告签订合同的情况、被告在其承租的土地上修建临时建筑的事实，但原被告的上述证据均不能证实被告的临时建筑是否修建在承租原告的土地上。据此，本院确认：原、被告于2016年3月1日签订了一份承包土地协议，内容为：“承包土地协议发包人：姜坤承包人：张兆珅，发包时间：2016年至2027年12月31日发包人姜坤蒋甸子地1.5垧地，承包给张兆申种水稻等用，其中北侧一块延续一年，期限12年，租金每年6,000.00元，共计70,000.00元，共计：柒万元整（姜坤免2000元），现款已交70,000.00元。在这承包12年期间，发包人土地出现变动，必须和承包人协商，按年限退还租金，承包期限到期发包人将继续出租，可问前任承包人种与不种，方可出租，此协议一式两份，发包人：姜坤（签字）承包人：张兆申（签字）经办人：马会成（签字）执笔：马会成立协议，2016年3月1日。”在本协议的履行过程中，被告又于2017年7月3日与案外人张艳辉签订了土地承包权转让合同书一份，在紧邻承租原告的地块附近，又承租了张艳辉70,000平方米的土地，承租期限为2017年7月3日至2064年7月3日，被告在承租的上述土地上修建了砖混结构的临时建筑。本院认为：原、被告2016年3月1日签订的承包土地协议是双方的真实意思表示，协议的内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案，经庭审质证，原告举示的证据即不能证明被告修建的临时建筑系修建在原、被告签订的承包土地之上，也不能证明被告的这种行为符合合同解除的法定要件，原告的诉讼请求缺乏证据支持，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第八条、第十条、第五十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条的规定，判决如下：驳回原告姜坤的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  蔡忠凯二〇二〇年八月十四日书记员  张浩然
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终552号上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼伟红，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。浦江县人民政府浦南街道办事处因与楼伟红房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告楼伟红系浦江县××街道××村村民，在本村拥有合法的宅基地和房屋，土地证号浦集建（92）字第1433号土地上有四间房，其中地号02-01-Ａ175的一间房已卖给案外人徐水英，本案涉案房屋为地号02-01-Ａ56号、02-01-Ａ160上的房屋。2016年8月10日浦江县人民政府为进一步规范城中村改造集聚区安置的规划、建设和管理，改善人居环境，提升城市品位，出台了《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》，并确定浦南街道文溪村为城中村改造一期工程实施范围。2017年1月9日，文溪社区根据相关法律、法规及《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》的规定制定了《浦江县浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，经本村村民代表大会通过后由被告报浦江县城中村改造工作领导小组办公室审查。经该领导小组办公室批复同意后，文溪社区开始进行城中村改造工作。2017年12月10日，原告以住房改造户的名义与改造安置单位中共浦江县浦南街道文溪社区委员会、浦江县浦南街道文溪社区居民委员会、浦江县××街道××村股份经济合作社就上述涉案房屋签订《城中村改造补偿安置协议》。2018年5月29日，原告楼伟红的妻弟张长春在《文溪城中村改造腾空验收单》上签名确认，腾空单载明涉案房屋已腾空完毕，房屋及所有附属设施交付文溪村处置。2018年6月22日，被告组织人员拆除了涉案房屋。原审法院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。本案中，被告拆除原告房屋的事实行为也应当遵循行政合法性原则，在没有证据证明已取得涉案房屋处置权的情况下，未履行相应的法定程序，即对原告房屋实施了拆除行为，应当确认违法，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告浦江县人民政府浦南街道办事处拆除原告楼伟红位于浦江县××街道××村的房屋【土地证号：浦集建（92）字第1433号，地号02-01-Ａ56、02-01-Ａ160号】的行政行为违法。案件受理费50元，由被告浦江县人民政府浦南街道办事处承担。上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处上诉称：上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。答辩人认为，浦江县城中村改造行为目前我国现行法律（广义）制度缺乏一部法律予以适用调整，近期最高人民法院作出(2019）最高法行申10184号《行政裁定书》认为，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。金华市中级人民法院(2019）浙07行终432号行政判决认为，城中村改造应当坚持村民自愿原则。在不改变农村集体土地性质的前提下，经上级人民政府批准同意和村民大会、村民代表大会审议后，基于新农村建设需要，并确保用于安置的房屋标准不低于原居住房屋标准或货币补偿的价值与原居住房屋市场价值相当，乡镇人民政府或者村委会在平等、自愿、协商一致的基础上，可以与村民签订搬迁补偿安置协议。金华市中级人民法院(2019)浙07行终510号行政判决认为，对于国有土地上房屋的城中村改造安置补偿协议实质是在城中村改造过程中，地方政府为实现公共利益和行政管理目标，以“收购”代替依法“征收”。在现行法律制度缺乏强制性收购规定的前提下，对城中村改造中未达成收购协议的国有土地上房屋的收回，只能通过《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序来解决。但建立在平等、自愿、等价、有偿基础上的收购协议，在一定层面上有利于提高改造的效率，并有助于通过合理的价格来对房屋所有权人给予更加充分、更加及时的补偿安置，因此，具有现实合理性和可行性。对于行政机关在坚持平等、自愿、等价、有偿基础上，与房屋所有权人签订的相关收购协议，若已对房屋所有权人进行了公平合理的并不低于当时当地同区位同类房屋市场价格的补偿安置，且不存在合同法第五十二条等规定的以欺诈、胁迫等手段签订收购协议情形的，可不否定此种收购协议的合法性。根据上述审判精神，对地方政府实施城中村改造行为原则上不宜否定，对政府实现公共利益和行政管理目标行为总体上予以支持，在此大前提下，同一基层法院却对相同事实，类似案件作出截然相反的裁判结果，令人困惑不解，同时令地方基层人民政府无所适从，在行使社会管理职能时左右难逢其源。本案中，楼伟红已签订补偿安置协议，该协议双方正在履行过程中，按协议约定楼伟红应在改造公告规定期限内腾空案涉房屋，2018年5月29日，楼伟红授意其妻弟张长春在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，证明楼伟红案涉房屋当时已经被腾空，案涉房屋可视为实际已交付给答辩人。故案涉房屋拆除行为与楼伟红己无利害关系，楼伟红的起诉依法应予驳回。根据协议约定，楼伟红已得到房屋安置补偿，案涉房屋腾空后交由答辩人处置，形成对等价值交换，对楼伟红的合法权益和义务均无影响，基于上述各级人民法院的审判精神，本案不宜判决答辩人行为违法。但一审法院认为，答辩人未履行相应的法定程序，拆除了案涉房屋，故确认拆除行为违法。答辩人当然清楚拆除案涉房屋应当依法作为，但城中村改造恰恰缺乏这方面的法律制度。答辩人认为，综合上述各级人民法院的审判指导精神，拆除案涉房屋行为对房屋所有人权益和义务不产生影响的，人民法院就应当支持基层地方政府拆除行为，因为这样更为符合实现公共利益、实现社会管理职能的要求，更为符合行政效率优先的要求。综上，一审法院存在“同案不同判”情形，依法应予纠正。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人楼伟红未向本院提交书面答辩意见。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处虽然与被上诉人楼伟红就案涉房屋签订了补偿安置协议，但仅凭补偿安置协议不能作为上诉人有权拆除案涉房屋的依据，在被上诉人未将案涉房屋自愿腾空交付的情况下，上诉人仍不享有对房屋处置的权利。根据本案查明的事实，上诉人提供的案涉房屋腾空验收单系被上诉人的妻弟张长春所签，被上诉人对此并不认可，且上诉人也未能提供被上诉人委托其妻弟代为在腾空验收单签字的证据。据此，不能视为被上诉人已同意将案涉房屋交由上诉人进行拆除，上诉人对被上诉人所有的房屋实施拆除的行为缺乏相应的事实和法律依据，一审法院认定上诉人拆除案涉房屋的行为构成强拆并作出确认违法之判决并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月二十四日代书记员 叶文静
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初1662号 原告：艾小毛，男，1970年5月25日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告：艾小庆，男，1975年6月7日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告：艾太寿，男，1963年1月24日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 被告：丁军，男，1972年4月17日生，汉族，江西永丰县人，住永丰县。 原告艾小毛、艾小庆、艾太寿与被告丁军劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾小毛、艾小庆、艾太寿到庭参加诉讼，被告丁军经本院合法传唤无正当理由均不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾小毛、艾小庆、艾太寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告工资12000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，丁军请三原告作外墙洗砂子，原告与被告当时对实施要求及费用达成了一致意见，之后原告按要求进行了施工并成功验收交付使用。总工资款为23800元，做工时被告付了一万元，原告同意少1800元，剩余12000元被告一直未支付。经多次催讨后，被告向原告出具了欠条后仍一直未付，为此原告诉至法院。 被告丁军未答辩，也未提交任何证据。 本院确认本案的法律事实如下：2016年，被告丁军因房屋装修，雇请原告艾小毛、艾小庆、艾太寿三人进行外墙洗砂子。同年完工后，经结算被告丁军尚欠原告三人劳务工资12000元。经原告催促后，被告于2019年1月30日向原告艾小毛出具了欠条，并承诺在2019年3月还清。后被告未按期支付，又于2020年1月24日向原告艾小毛更换了欠条，载明“今欠到艾小毛外墙洗砂子款壹万贰仟元整。今欠人：丁军138××××6868,2020.1月24日×××0015”。之后仍一直未支付，为此三原告诉至法院，遂成本讼。 上述事实有原告提供的欠条及庭审陈述笔录等存卷予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按照约定为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付报酬。经双方结算后被告还尚欠原告工资12000元，并出具欠条为凭，故被告依法应继续履行支付所欠报酬的义务，即支付所欠工资12000元整，原告的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下: 被告丁军在本判决生效后五日内支付原告艾小毛、艾小庆、艾太寿劳务工资12000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由被告丁军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  陈庆荣 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吴圣钦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3584号 罪犯吴长江，男，1988年4月6日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年10月16日作出(2007)泉刑初字第140号刑事附带民事判决，认定被告人吴长江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币16万元(币种，下同)，被告人吴长江承担7万元（含已支付2000元）。宣判后，附带民事诉讼原告人及同案被告人均不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2008年2月22日作出(2007)闽刑终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴长江在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年2月23日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；本院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年；2015年8月24日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为六年；2018年4月23日对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年。刑期执行至2025年10月22日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯吴长江在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴长江在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上次评定表扬剩余499.5分，本轮考核期内累计获3830分，合计获得4329.5分，表扬六次，物质奖励一次。间隔期2018年4月至2020年4月获得3604分。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项58500元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。 另查明，厦门市中级人民法院(2016)闽02刑更586号刑事裁定书查明，同案吴进南2010年2月26日向原审法院提存赔偿53000元，2015年12月至2016的6月二次提存连带赔偿款2800元。同案犯吴国强已履行赔偿款35000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书及(2016)闽02刑更586号刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴长江在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯吴长江减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2025年1月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初189号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 附带民事诉讼原告人符某，女，汉族，1995年7月18日出生于广西浦北县，住广西浦北县。 被告人符世德（绰号：四哥），男，1953年8月2日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2020年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。 浦北县人民检察院以浦检刑诉【2020】153号起诉书指控被告人符世德犯破坏生产经营罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人符某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了合并审理。浦北县人民检察院指派检察员黄国权出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人符某、被告人符世德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦北县人民检察院指控，因土地纠纷，2019年12月初某天，被告人符世德为了报复被害人符某一家，持一把勾刀来到其家屋后面，将符某家的一棵几十年的“正凤”荔枝树的主干树皮损毁致树死亡，并砍伐了47棵甜竹。后经鉴定，被损毁的荔枝树价值17640元（人民币，下同），甜竹子141元，共计损失17781元。2020年5月12日，符世德被传唤到派出所接受调查，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人符世德出于泄愤报复的目的，毁坏他人果树、竹子，破坏生产经营，造成损失数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪，依法提请本院以破坏生产经营罪追究被告人的刑事责任。 被告人符世德对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。 经审理查明，因土地纠纷，2019年12月初某天，被告人符世德为了报复被害人符某一家，持一把勾刀来到其家后面，将符某家的一棵几十年的“正凤”荔枝树的主干树皮损毁致树死亡，并砍伐了47棵甜竹。后经鉴定，被损毁的荔枝树价值17640元（人民币，下同），甜竹子141元，共计损失17781元。2020年5月12日，符世德在其家中被传唤到浦北县公安局白石水派出所接受讯问，如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单钩刀，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、接受证据材料清单、自留山使用证复印件、荔枝树枯死照片，证人黄某、杨某、陆某的证言，被害人符某的陈述，现场勘验笔录，浦认涉案[2019]337号价格认定结论书，被告人符世德的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符世德出于泄愤报复的目的，毁坏他人果树、竹子，破坏生产经营，造成损失数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，以破坏生产经营罪追究被告人的刑事责任。被告人符世德被抓获归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。 被告人符世德的犯罪行为致使被害人符某遭受了经济损失，根据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，被告人符世德应对被害人符某的经济损失承担赔偿责任。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第三十六条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下： 一、被告人符世德犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日至2021年1月11日止）； 二、被告人符世德赔偿附带民事诉讼原告人符某的经济损失共款人民币17781元；限被告人符世德于本判决生效后30日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吕耀光 二〇二〇年八月三日 书记员  刘冬婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34145号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：栾东义，男，1976年9月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**南昌路九街坊**2门**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告栾东义信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告栾东义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金71,287.58元，支付利息8,838.35元、逾期还款违约金16,659.35元、分期付款手续费2,602.53元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金71,287.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告栾东义未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾东义应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金71,287.58元；二、被告栾东义应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,287.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,582.19元，减半收取计791.09元，由被告栾东义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4564号 原告：陈清煌，男，1990年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈叶、张璐林（实习），福建骁腾律师事务所执业律师。特别代理。 被告：张少雄，男，1995年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈清煌与被告张少雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清煌及其委托诉讼代理人陈叶、张璐林到庭参加诉讼，被告张少雄经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈清煌向本院提出诉讼请求：判令张少雄立即归还给陈清煌借款本金597594元，并承担自2020年7月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：张少雄以经营需要资金周转为由陆续向陈清煌借款60万元，2020年6月28日，张少雄出具借条一份交给陈清煌收执，并承诺于2020年6月29日起分3期还清欠款，逾期未还按月利率2%计算利息。第一期为七天，即在2020年7月6日前归还20万元，第二期为10天，即在2020年7月16日前归还20万元，第三期为十天，即在2020年7月26日前归还20万元。后经陈清煌多次催讨，张少雄于2020年6月29日偿还1000元，2020年7月15日偿还5000元，尚欠本金597594元及利息拒不偿还。 张少雄未作答辩。 陈清煌在本院指定的举证期限内提供下列证据。 1、欠条1份，欲证明张少雄于2020年6月28日，尚欠陈清煌60万元借款未归还；并承诺于2020年6月29日起分三期还清，逾期未还按月利率2%计算利息的事实。 2、委托代理合同、福建增值税普通发票、律师费支付记录截图各一份，欲证明陈清煌为维护权益，已实际支出1.5万元律师代理费的事实。 3、张少雄与陈清煌的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录各一份，欲证明陈清煌已向张少雄支付60万元，张少雄承诺分三期还款，但未按约定期限还款的事实。 张少雄在本院指定的举证期限内未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2020年4月起，张少雄以需要资金周转为由陆续向陈清煌借款60万元，同年6月28日，张少雄出具借条一份交给陈清煌收执，并承诺于2020年6月29日起分3期还清欠款，逾期未还按月利率2%计算利息。第一期为七天，于2020年7月6日前归还20万元，第二期为10天，于2020年7月16日前归还20万元，第三期为十天，于2020年7月26日前归还20万元。后经催讨，张少雄于2020年6月29日偿还1000元，2020年7月15日偿还5000元，同时约定任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿一切费用(包括但不限于律师代理费和诉讼费等)。借款期限届满后，张少雄对尚欠本金597594元及逾期利息拒不偿还，致诉讼。案经审理，因张少雄未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，张少雄尚欠陈清煌借款597594元未还，约定月利率为2%，有张少雄出具的欠条及陈清煌与张少雄的微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录为凭，结合陈清煌庭审的陈述，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。双方约定分期还款，但张少雄未按约定期限履行还款义务，以其自己的行为表明不履行合同义务，故陈清煌要求张少雄归还借款597594元，并承担自2020年7月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，合法有据，应予支持。借款时双方约定逾期还款应支付律师费等，故陈清煌请求张少雄按约支付涉案律师费1.5万元，符合法律规定，应予支持张少雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张少雄应在本判决生效之日起五日内归还给陈清煌借款597594元，并承担自2020年7月16日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 二、张少雄应在本判决生效之日起五日内支付给陈清煌律师费1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9929.9元，减半收取计4964.95元，由张少雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  庄红峰 二〇二〇年八月二十日 书记员  彭清霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0825民初959号 原告：刘忠华，男，住永丰县。 被告：罗庆辉，男，住永丰县。 原告刘忠华与被告罗庆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠华到庭参加诉讼，被告罗庆辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘忠华向本院提出诉讼请求，要求：1、被告偿还原告借款本金10万元及利息（2020年4月20日前的利息为59000元，2020年4月21日后的利息按月息1分计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日被告向原告借款10万元投资建筑，双方承诺如在当年内还清则不计利息，否则按月息1分计算利息。被告借款后未偿还分文，原告多次催收无果遂提起诉讼。 被告罗庆辉未答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份、短信截图一份，证明被告在2015年5月10日向原告借款10万元，约定2015年还清，原告在2018年和2019年向被告催还借款本息，被告说无钱，以后一定会还。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘忠华与被告罗庆辉系同学关系。2011年5月10日被告因投资需要资金向原告借款6万元，原告通过银行取现方式将借款支付给被告，被告向原告出具了借条，并约定了利息为月息1分。后被告一直未偿还原告借款本息，被告每年期满后均向原告重新出具借条。2015年5月10日原、被告双方进行了结算，被告共欠原告借款本息为10万元，被告重新向原告出具了借条：“今借到刘忠华现金人民币壹拾万元整。￥100000.附包括利息。2015年还清。今借人：罗庆辉，2015年5月10号”。之后被告一直未偿还原告借款本息，原告在2018年和2019年通过短信联系被告要求偿还借款本息，被告回复说无钱偿还，以后一定会偿还。之后原告无法联系到被告，遂提起诉讼。 本院认为，被告罗庆辉因投资需要资金向原告刘忠华借款，原告通过现金方式支付了借款，后经双方在2015年5月10日结算，被告共欠原告借款本息10万元，被告重新向原告出具了借条，双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款本息10万元。因此原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，由于被告在重新出具借条时并没有约定利息，故视为不支付利息，但双方约定了借款期限在2015年还清，被告并未按照约定期限偿还，应当支付逾期还款资金占用期间利息，按年利率6%从2016年1月1日起计算至还清款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗庆辉于本判决生效后五日内偿还原告刘忠华借款10万元及逾期还款资金占用期间的利息（逾期还款资金占用期间利息以本金10万元为基数，按照年利率6%从2016年1月1日起计算至还清款之日止）； 二、驳回原告刘忠华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3480元（原告已预交），由被告罗庆辉负担3000元，原告刘忠华负担480元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  胡伍根 人民陪审员  严检生 人民陪审员  张建华 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  吴国凤 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4218号原告：纪研，女，2000年8月29日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：蔡伟、贺炜，江苏恒闻律师事务所律师。被告：吴炜亭，男，1990年11月26日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地：丹阳市金陵西路南侧邮政综合楼。统一社会信用代码：91321181782703842P。(以下简称保险公司)负责人：李军，经理。委托诉讼代理人：徐立功，江苏北固律师事务所律师。本院于2020年6月11日立案受理了原告纪研与被告吴炜亭、中国平安财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员戎光庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺炜与被告吴炜亭及被告保险公司的委托诉讼代理人徐立功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失68440.92元；2.要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月24日7时30分许，吴炜亭驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型普通客车沿丹阳市金陵西路由东向西行驶，行驶至该道路丹阳市圣豪驾校门前路段处右转弯时，与沿该道路由东向西行驶的纪研驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，纪研受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定吴炜亭承担事故的全部责任，纪研不承担事故责任。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告损失。被告吴炜亭辩称，对事故认定及责任承担没有异议，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。在此事故中，我垫付了500元，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事故认定及责任没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，医疗费要求扣除10%的非医保用药及农保报销部分，另医疗费中包含检查眼睛的费用，要求扣除。同时原告牙齿缺损，可以装活动义齿、固定义齿、联合义齿等方式予以治疗，但原告选择的种植义齿，超出了合理的治疗范畴，费用明显偏高。住院伙食补助费认可20元/天，认可5天。营养费认可20元/天，认可15天。护理费认可60元/天，认可5天。误工费不予认可，如补充了证据，我认可误工30天。车损认可1000元，交通费认可200元。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月24日7时30分许，吴炜亭驾驶车牌号为苏Ｌ×××**号小型普通客车沿丹阳市金陵西路由东向西行驶，行驶至该道路丹阳市圣豪驾校门前路段处右转弯时，与沿该道路由东向西行驶的纪研驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，纪研受伤的道路交通事故，经丹阳市公安局交通警察大队认定吴炜亭承担事故的全部责任，纪研不承担事故责任。原告受伤后到至丹阳市人民医院住院治疗。苏Ｌ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，且投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴炜亭垫付500元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定吴炜亭承担事故的全部责任，纪研不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。由于苏Ｌ×××**号小型普通客车投保了交强险和商业险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司主张要求扣除非医保用药，但未举证其对投保人尽到了如实告知义务，且没有举证究竟何种药品属于非医保用药。因此，对其该项主张不予支持。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张45862.92元，经审查，本院予以确认45761.56元。关于营养费，原告主张1800元，经审查，本院予以确认900元，按期间30天，每天30元计算。关于住院伙食补助费，原告主张250元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，原告主张6000元，经审查，本院予以确认3000元，按期间30天，每天100元计算。关于误工费，原告主张12978元，经审查，原告未提供证据其存在的具体损失，对此请求本院不予支持。关于交通费，原告主张500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于车损，原告主张1050元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告总的损失为51461.56元，由被告保险公司在机动车交通事故保险限额范围内赔偿给原告。被告吴炜亭垫付500元，原告应予返还，该款由被告保险公司在应付款中扣下后直接支付被告吴炜亭。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失50961.56元，并返还给被告吴炜亭垫付款500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由被告吴炜亭负担(此款原告已垫付，被告保险公司应在返还给被告吴炜亭款项中扣除后直接支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戎光庆二〇二〇年八月二十五日书记员  道 娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2460号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人谭圳申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3266号 高密市人民法院、宫厚利： 高密市人民法院与宫厚利其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0227执800号申请人：李春扬，男，1974年2月25日出生，汉族，职员，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被执行人：王兴贵，男，1958年3月8日出生，汉族，个体，住黑龙江省富裕县富裕镇。被执行人：于丽芝，女，1960年8月22日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省富裕县富裕镇。本院在执行申请执行人李春扬与被执行人王兴贵、于丽芝借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）黑0227民初796号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于永亮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初32575号原告：张晓玲，女，1978年10月5日生，汉族，户籍地海南省三亚市机场路社区居委会三亚湾路****海月阁**，现住上海市浦东新区张江镇亮秀路******。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李萌，上海匡道律师事务所实习律师。被告：沈志全，男，1984年11月26日生，汉族，住江苏省高邮市三垛镇冯夏村****。原告张晓玲诉被告沈志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张晓玲及其委托诉讼代理人吕建雷、李萌到庭参加诉讼，被告沈志全经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晓玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(下同)280,000元；2、判令被告支付原告逾期利息20,000元；3、判令被告支付原告逾期利息(以100,000元为基数，按全国银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年8月6日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息)；4、判令被告支付原告逾期利息(以180,000元为基数，按全国银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年9月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止的利息)。事实和理由：原、被告是房东与租客的关系，被告租赁原告的房屋做美容美发生意，后被告在原告不知情的情况下将房屋转租给了他人经营。2018年7月27日，被告因资金周转为由向原告借款10万元，并承诺给原告5,000元利息，被告向原告出具借条一份，载明被告借到原告105,000元，于2018年8月5日还清，当时原告以为被告仍在经营美容美发生意，就按照被告要求通过POS机刷卡的方式给了被告两笔各5万元，同时，被告向原告出具了收条一份，载明收到原告支付的105,000元。2018年8月，被告再次向原告借款18万元，并承诺每个月给原告2万元利息，此前，原、被告在2018年7月初也有借款关系，且被告如期归还并支付了原告利息，故原告同意再次借款给被告，2018年8月1日，被告向原告出具《借款协议书》，约定被告向原告借款20万元，借期自2018年8月1日起至2018年8月31日止，其中，协议第三条约定，借款超过5日未按时偿还，利息自动累计为一个月利息，后，原告实际向被告支付借款18万元。2018年10月29日，被告曾支付原告3,400元，该款原告认为是归还的2018年7月27日借款的利息。2018年11月12日，2018年12月16日，被告向原告支付各1万元，原告认为归还的是8月1日的借款18万元的利息。之后，被告未支付原告任何款项。原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。被告沈志全未到庭也未具答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月27日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到张晓玲人民币壹拾万零伍仟元，周转10天，于2018年8月5日还清。被告沈志全在借条尾部签名署期。同日，被告又向原告出具收条一张，载明：今收到张晓玲人民币壹拾万零伍仟元整。被告沈志全在收条尾部签名署期。2018年8月1日，被告再次向原告借款，双方签订借款协议书一份，载明：兹因被告资金周转需要向原告借款，共借得款项人民币(大写)贰拾万元整。1、借款期间被告应将资金用于正当资金周转，不得用于法律禁止的行为。2、借款时间为一个月，自2018年8月1日至2018年8月31日止。3、借款超过5日未按时偿还，利息自动累计为壹个月利息。收款账号为：XXXXXXXXXXX********。以上条款口说无凭，特立此借条为证。原告及被告均在借款协议书的尾部签名捺印。同日，原告向被告沈志全名下的卡号为XXXXXXXXXXX********的银行卡转账支付18万元，被告沈志全又向原告出具收条一张，载明：今收到张晓玲人民币贰拾万元整，于2018年9月1日前还清。被告在收条尾部签名捺印署期。审理中，(一)原告确认，就本案借款，截止2018年12月16日，被告共计已归还借款本金157,850元。2018年12月16日之后，被告未归还过原告任何款项。(二)原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金人民币122,150元；2、判令被告支付原告逾期利息(以122,150元为基数，按年利率6%，自2018年12月17日起计算至实际清偿之日止)。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告共计向原告借款280,000元的事实。原告自认被告已归还借款157,850元，本院自可确认。被告超过约定的还款期限且至今未归还剩余借款本金122,150元，原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈志全经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈志全于本判决生效之日起十日内向原告张晓玲归还借款122,150元；二、被告沈志全于本判决生效之日起十日内向原告张晓玲支付以122,150元为基数，按照年利率6%，自2018年12月17日起计算至借款实际清偿之日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,750元，减半收取计1,375元，由被告沈志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐二〇二〇年八月十七日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执963号万功平、胡佳国、胡清祥：你与中国农业银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1482号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向中国农业银行股份有限公司保康县支行履行案款30000元及利息二、万功平、胡佳国对借款本息承担连带清偿责任三、承担案件受理费314元、执行费350元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××78特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年八月二十一日书记员  陈前洲
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2885号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：邬根，男，汉族，1990年4月18日出生，户籍地：江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告邬根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍，被告邬根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人判令被告邬根偿还原告长城环球通万事达金卡本金36589.55元、利息1593.35元、违约金2083.62元，分期手续费8917.5元（利息、违约金暂计算至2020年5月12日，后续按合同约定计算至清偿日止），律师费1400元，共计人民币50584.02元；2、本案诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邬根于2016年5月24日向原告申请办理信用卡。经审核通过，原告于2016年5月31日向被告邬根发放类型为长城环球通万事达金卡、卡号为52×××22的信用卡，授信额度为12000元。双方约定透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算，如有产生纠纷费用由被告承担。同日，被告邬根以该信用卡向原告申请信用卡“直客式”分期业务，申请金额9万元，分期60期，手续费率20.5%，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。原告经审核通过被告邬根的分期申请资料后，于2016年6月13日将9万元款项支付给了被告邬根。被告持卡消费后，自2019年8月12日起未及时还款。截至2020年5月12日，共计产生欠款本金36589.55元、利息1593.35元、违约金2083.62元，分期手续费8917.5元。经原告催收，被告未按约还款。为维护原告权益，特诉至人民法院，请求判若所请。 被告邬根辩称，对欠款本金、利息及分期手续费无异议，关于违约金及律师费由法院依法处理。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料，“直客式”分期业务申请表、中国银行信用卡分期业务客户告知书、合规用卡承诺书、划款审批单、还款计划清单、长城“守护神”白金卡专项分期授信额度审核表、pos签购单、分期业务办理审批资料，逾期客户清单、分期付款计划、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收档案封面、承诺函，委托代理合同、律师费发票、转账凭证，催收凭证证据。被告邬根质证后无异议。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。被告邬根未提供证据。 经审理，本院查明的事实如下： 1、2016年5月24日，被告邬根向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告邬根发放了卡号为52×××22的信用卡，办卡额度为6500元。 2、2016年5月24日，被告邬根以其52×××22的信用卡向原告申请办理“直客式”信用卡分期业务，向原告签署《爱家分期业务申请表》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于本人及家庭的正常消费，额度为9万元，分期60期，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为20.5%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收，终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2016年6月13日，原告向被告邬根信用卡账户支付了90000元。被告邬根自2019年8月12日开始逾期，截至2020年5月12日，尚欠原告本金36589.55元，利息1593.35元，分期手续费8917.5元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告邬根向原告申请办理信用卡，与原告签订的《“直客式”消费分期付款业务申请表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约向被告邬根账户支付了90000元，原告已履行放款义务，被告邬根在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告邬根归还分期透支本金、利息、手续费，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收取违约金，本案中，原告诉请计算的违约金系2017年1月1日之后产生的，因原告未能提供收取违约金的证据，故原告请求被告支付违约金无合同约定及法律依据，本院不予支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告邬根在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金36589.55元，分期手续费8917.50元及截至2020年5月12日利息1593.35元；此后利息至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定计算； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其它诉讼请求。 如被告邬根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064.60元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担50元，被告邬根负担1014.60元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  陈 旭
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15482号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李清。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款51316.52元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年八月二十七日书记员  王琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57203号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：叶云丰，男，1982年2月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区仙葫经济开发区蓉茉大道**金质苑**27C。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶云丰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶云丰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币198,060.05元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：叶云丰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月23日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，叶云丰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计228,348.48元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向叶云丰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供叶云丰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34028号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：熊金花，女，1988年5月1日出生，汉族，住湖北省咸宁市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告熊金花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告熊金花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金84,700.52元，利息42,088.49元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,909.06元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计135,698.07元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金84,700.52元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告熊金花未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊金花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金84,700.52元；二、被告熊金花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金84,700.52元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,917.51元，减半收取958.76元，由被告熊金花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初1898号 原告：卢汉生，男，1963年8月13日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：赵英兰，女，1964年1月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：吕志娟，广西律翔律师事务所律师。 被告：卢炬生，男，1959年8月10日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告卢汉生、赵英兰与被告卢炬生排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢汉生、赵英兰及其委托诉讼代理人吕志娟到庭参加诉讼，被告卢炬生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢汉生、赵英兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告拆除建在原、被告房屋相邻之间公共通道上的化粪池，并恢复原状；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求1为：要求被告封盖在原、被告房屋相邻之间公共通道上的化粪池，并安装排污管排到被告卢炬生门口的三面光水沟。事实和理由：2016年初，被告卢炬生在其房屋与原告房屋的院子围墙之间的公共通道建造了建筑物和露天化粪池，由于原被告房屋的距离十分近，而原告房屋门窗座向均是开向双方之间的上述通道上，被告在双方通道上建露天化粪池对原告对的生活造成极大的影响。众所周知化粪池会产生大量的沼气，而沼气含有大量危害人体健康的化学元素，被告所建的露天化粪池在相邻的公共道路上，排放出的粪水时不时臭味通过门窗吹到原告的房子里，且现在正值炎热夏季，化粪池的气味更浓烈，原告房子常年居住十多口人，因被告无理的行为严重影响正常生活，再者，被告强行占用该通道作私用已经严重及侵犯了相邻之间的公共利益，根据原被告母亲于1982年1月14日作为主分人立下一份《分关书》，其中就明确记录有“原塘窝基地，除石荣猪栏墙止，五尺门路通往东方外由炬生使用”，说明原被告房屋之间有一条历史公共通道是事实，被告为一己私利，损害原告利益，并致使原告生活环境受到极大影响。综上，原告认为，由于被告强行侵占公共通道建露天化粪池，已严重影响原告家庭户正常生活，被告应拆除上述化粪池，恢复通道原样，恢复原告正常的生活环境。为维护原告的合法利益，特依法向你院具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告卢炬生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告赵英兰与原告卢汉生是夫妻关系，原告卢汉生与被告卢炬生是同胞兄弟关系，原告赵英兰、卢汉生户房屋与被告卢炬生户房屋相邻，2016年初，被告卢炬生在其房屋与赵英兰房屋的院子围墙之间建造了建筑物（长5米，宽1.331米，高2.18米）及化粪池（长1.5米，宽0.96米，高2.2米），原告赵英兰曾因该建筑物及化粪池阻碍其挑农家肥往其排水沟的方向，向村委、镇司法所反映情况，村委及镇司法所调解无果，于2019年3月13日向本院提起诉讼，请求拆除建筑物与化粪池，本院以（2019）桂0821民初442号民事判决书驳回了该项诉讼请求，后原告赵英兰上诉至贵港市中级人民法院，贵港市中级人民法院维持了原判。2020年5月28日，原告夫妻以该化粪池严重影响其正常的生活质量及生活环境，再次向本院提起诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原告诉请被告封盖在原、被告房屋相邻之间通道上的化粪池，并安装排污管排到被告卢炬生门口的三面光水沟应否支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告卢炬生在建造化粪池应考虑到化粪池散发出的气味会影响到相邻关系人的生活质量和环境，但被告并未采取措施消除影响，故原告要求被告封盖该化粪池的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告安装排污管排到被告卢炬生门口的三面光水沟的诉求，被告只需采取有效的措施消除该化粪池带来的影响，并非一定要安装排污管排到被告卢炬生门口的三面光水沟才能消除影响，故对于原告的该诉求，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢炬生应于本判决生效之日起十日内对位于原告卢汉生、赵英兰房屋与被告卢炬生房屋之间的化粪池进行封盖。 二、驳回原告卢汉生、赵英兰的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应按本判决指定的期间履行完毕。逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢炬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  覃 卫 二〇二〇年八月十九日 法官助理  韦勇麟 书 记 员  谢忠伟
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初5675号                            原                         告                                   上海上实物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道府西路**负**，统一社会信用代码91350503315505329L。             负责人：朱云飞，该公司董事长。             委托诉讼代理人：魏钦，男，1990年10月15日出生，该公司员工。                               被                         告                       江明杰，男，1992年3月28日出生，汉族，户籍地福建省泉州市惠安县东园镇下垵村下垵**，现住广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东东二村天顺鞋业，公民身份号码3505211992********。                               案由                       物业服务合同                               诉讼请求                       1、判令被告向原告支付自2018年7月1日至2020年6月30日的物业管理费8662.08元；2、判令被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金9744.84元。3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第2项诉讼请求为要求被告向原告支付逾期缴纳物业管理费的违约金2059.95元。                               答辩意见                       未作答辩                               本院于2020年8月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原告系址在丰泽区东海片区府西路与丰海路交叉西北侧海上海·领海苑的物业服务企业，被告购买了址在上述小区2号楼3607室房产，房产建筑面积128.9平方米。被告与原告签订的《上实海上海·领海苑（C-8-2地块）高层住宅前期物业管理服务标准及收费标准告知书》载明：被告已充分理解海上海·领海苑（C-8-2地块）高层住宅前期物业管理服务标准及收费标准的内容及含义，完全认同并接受上实泉州海上海前期物业服务标准及高层住宅每月2.8元/㎡的收费标准。被告出具的《上实海上海·领海苑（C-8-2地块）及承诺书》第四条载明：被告同意物业服务企业有权直接援引《上实海上海·领海苑（C-8-2地块）前期物业服务合同》及《上实海上海·领海苑（C-8-2地块）临时管理规约》的相关规定，追究相应业主违反规定行为的责任。《上实海上海·领海苑（C-8-2地块）前期物业服务合同》约定：原告为海上海·领海苑提供物业服务，物业服务费用按建筑面积计算，高层住宅2.8元/月·平方米，物业服务费用按月收取，每月5日前支付物业费，逾期支付物业服务费的，每逾期一日，应按所欠费用总额千分之三支付违约金。上述合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自义务。故被告应缴纳2018年7月1日至2020年6月30日的物业管理费为2.8元/每平方米×128.9平方米×24个月=8662.08元，对原告请求被告支付物业管理费8662.08元，予以支持。另，合同中还约定被告未按时足额交纳物业服务费的，应按应交纳欠费总额每日千分之三的标准支付违约金，现原告主张被告按日万分之三的标准支付违约金共计2059.95元，并未违反法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：             被告江明杰应于本判决生效之日起五日内就址于丰泽区东海片区府西路与丰海路交叉西北侧海上海·领海苑2号楼3607号房屋支付原告上海上实物业管理有限公司泉州分公司自2018年7月1日至2020年6月30日的物业服务费8662.08元及截至2020年6月30日的违约金2059.95元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费68元，减半收取计34元，由被告江明杰负担。                         本判决为终审判决。                               落                                                             款                       审 判 员 吕 千 虹                                     二〇二〇年八月十三日             本件与原本核对无异             书 记 员 林 婉 咪                            附:主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 国务院《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。 第四十条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15319号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：牛乐发，男，1975年4月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区辛寨子街道小辛西沟村**15。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告牛乐发信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告牛乐发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币80,558.24元、利息8,739.38元、违约金5,670.21元、手续费8,388.26元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,467.24元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,153.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告牛乐发未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金80,558.24元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告牛乐发应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计80,558.24元；二、被告牛乐发应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813.96元，减半收取计906.98元，由被告牛乐发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1422民初1374号 原告：黄伟欢，女，1990年6月18日出生，壮族，居民，住所地广西宁明县。 被告：梁苏，男，1985年2月28日出生，壮族，居民，住所地广西河池市金城江区，经常居住地广西防城港市港口区北部湾大道西侧常山路北恒大御景湾******房。 委托诉讼代理人：梁光荣，广西铁义律师事务所律师。 原告黄伟欢与被告梁苏不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。 黄伟欢向本院提出诉讼请求：梁苏偿还黄伟欢借款本金92,612.12元。事实与理由：黄伟欢与梁苏原系男女朋友关系。梁苏于2016年11月10日至2020年4月19日期间，以缺乏资金归还信用卡、购车、归还房贷及供日常开销等理由，向黄伟欢借款。黄伟欢分别以支付宝、银行卡、微信转账等方式支付给梁苏，梁苏已归还部分，但截至双方分手时仍欠黄伟欢92,612.12元，黄伟欢多次向梁苏主张还款，梁苏均拖延和推搪，至今未清偿。 梁苏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送至梁苏户籍地、经常居住地人民法院审理。理由是梁苏于2014年6月在广西防城港市港口区恒大御景湾购房居住至今，而本案给付货币地为广东省广州市黄埔区黄埔东路3号，接受货，接受货币地为梁苏住所地的合同签订地、合同履行地、案件发生地、被告户籍地、经常居住地住均不在宁明县。 经审查，本院认为，本案系不当得利纠纷，适用一般地域管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条“公民的;公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方住院就医的地方除外。”的规定，梁苏在广西防城港市港口区恒大御景湾连续居住一年以上，故宜认定梁苏的经常居住地在防城港市港口区，本案应由防城港市港口区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 梁苏对管辖权提出的异议成立，本案移送防城港市港口区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  黄珍莹 二〇二〇年八月十三日 书记员  谢璐嘉