云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2929民初343号 原告：陈剑锋，男，1984年5月1日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 被告：李德成，男，1997年7月2日生，傈僳族，云南省怒江州兰坪县人，住兰坪县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司。住所：云南省保山市隆阳区隆阳路三馆广场对面。 法定代表人：祝正旭，系公司负责人。 委托诉讼代理人：董仙春，女，1991年2月5日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。代理权限为特别授权代理。 原告陈剑锋与被告李德成、中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称太平洋保险保山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈剑锋、被告李德成、被告太平洋保险保山支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈剑锋向本院提出诉讼请求：一、将因事故受损的云Ｑ×××××号车恢复原样并交付原告使用。赔偿原告的误工费、伙食费、住宿费、交通费等合计2000元。赔偿原告车内饰品损失费255.98元；二、赔偿原告车辆修复期间租车费用，租车费用从1月7日租车协议签订起算，按每月4500元计算，不足一个月按每天150元计算，直至车辆修理完成交付原告；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月5日17时许，当原告在漕涧镇往兰坪途中，驾驶云Ｑ×××××号车，正常行驶至云龙县境内宝丰乡大栗树村云永线至功果桥电站连接线Ｋ1＋500米处时，路遇被告李德成驾驶云Ｍ×××××号轻型货车，因下雨路滑加之超速行驶发生车辆侧滑甩尾，造成其货箱尾部撞上原告车辆，致使原告车辆严重损坏。事故发生后经云龙县公安局宝丰派出所认定，被告李德成对事故承担全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告受损车辆被送至大理京涛哈佛4S店维修，被告方未同行至大理。送修后原告电话联系被告说明，因原告工作需要每日都需用车，协商由被告给原告租一辆车临时使用，但最后未果。原告于1月7日自己租用了一辆SUV使用并告之被告李德成。 之后车辆维修过程中原告3次（3月下旬、4月中旬、5月8日至9日）到大理查看车辆维修情况。期间原告多次要求被告联系其保险公司及4S店尽快处理事故车辆修复及赔偿事宜，但被告方态度冷漠一直未查看了解情况。 直至5月8日车辆已经基本维修完毕但原告改装灯具未更换，车内饰品多数损坏。期间因被告保险公司一方与4S店之间就维修费用问题产生分歧造成原告5月8日至9日滞留大理一直未能接到车，期间原告多次联系被告但被告不接电话，原告只能直接通过联系被告保险公司和4S店进行协商无果。原告认为，被告的行为显然构成侵权，并直接给原告造成了经济损失和精神损害。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李德成辩称，事故发生后原告的车辆由保险公司负责拉到4S店修理，原告并没有支付费用。原告身体没有受到损伤，误工费不应得到支持。租车费用不应由我承担。车灯改装费原告自己改装，应当由原告自行承担。 被告太平洋保险保山支公司辩称，原告因交通事故受损的车辆已在云南京涛汽车贸易有限公司大理分公司于2020年5月9日恢复原状，我方于同日将车辆维修费用赔付到该公司，我方已在承保范围内完成赔付义务。原告主张的车内饰品损坏费不应得到支持，因其提供的证据不能证明其主张。原告主张的租车费用及诉讼费用，不在保险承保范围内，不应由我公司承担。鉴于原告的车辆到现在仍停在修理处，我公司愿意将修复好的车辆（包括将被损坏的左侧车灯更换为原告已经改装的型号）于2020年8月15日之前交给原告使用。 经审理查明：2020年1月5日17时40分许，被告李德成驾驶云Ｍ×××××号轻型货车由云龙往功果桥电站方向行驶，当行至云永线至功果桥电站连接线Ｋ1＋500米处时，与对向由原告陈剑锋驾驶的云Ｑ×××××号小型越野客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。当天，云龙县公安局作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李德成负事故全部责任，原告陈剑锋无责任。事故发生后，原告陈剑锋的车辆被承保被告李德成车辆云Ｍ×××××号车交强险和商业险的被告太平洋保险保山支公司拉到大理州云南京涛汽车贸易有限公司大理分公司4Ｓ店（以下简称4Ｓ店）修理，原告陈剑锋随行。车辆修理费用为25000余元，因修理受损车辆的4Ｓ店与被告太平洋保险保山支公司之间因修理费用产生争议，被告太平洋保险保山支公司于2020年5月9日向4Ｓ店支付了19000多元修理费用，剩下部分未支付。所以车辆修好后导致原告陈剑锋不能接回车辆正常使用。期间原告陈剑锋三次到4Ｓ店协商提车未果。2020年1月7日开始，原告陈剑锋自己租用一辆ＳＵＶ车辆使用。发生交通事故前原告陈剑锋曾改装过车灯。 另查明，原告陈剑锋车辆购买于2017年1月份，购车各项费用共计80000多元。被告李德成的车辆云Ｍ×××××号车在被告太平洋保险保山支公司处投有交强险和商业险，其中商业第三者责任险的限额为1000000元。发生事故时在保险有效期内。 上述事实有道路交通事故认定书、事故现场照片、购车发票、保险单、租车协议、送货单、行车证、机动车辆估损单、修理费支付回单、庭审通话记录等证据予以证实。 本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中被告李德成在驾驶车辆过程中不慎撞上原告陈剑锋正常行驶的车辆，造成两车不同程度受损的道路交通事故，云龙县公安局认定被告李德成负事故全部责任。被告李德成的行为侵犯了原告陈剑锋合法的财产权利。因此对于原告陈剑锋因本次交通事故造成的财产损失，被告李德成应当承担赔偿责任。因被告李德成为其肇事车辆向被告太平洋保险保山支公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者责任险限额为1000000元，发生交通事故时在保险有效期内。因此被告太平洋保险保山支公司应当依照法律规定和保险合同的约定代被告李德成承担赔偿责任。 在原告陈剑锋的具体诉讼请求中，一、关于车辆恢复原样的问题。原告陈剑锋的实际意思为由被告方将车辆修理好后交付其使用，只是原告陈剑锋的车辆在发生交通事故之前改装过车灯，其要求车辆修理时应当将受损的车灯更换为其改装后的型号。在庭审时被告太平洋保险保山支公司表示其负责向4S店支付剩下的修理费并将车灯改装成原告陈剑锋更换后的型号后于8月15日之前将车辆交付原告陈剑锋使用。对于被告太平洋保险保山支公司的该答辩意见本院予以采纳，但交付时间应以本判决确定的日期为准。二、关于原告陈剑锋往返4S店的食宿费用问题。原告陈剑锋虽然未提交相应的证据予以证明，但因被告太平洋保险保山支公司与4S店之间因修理费用问题发生争议，致使原告陈剑锋的车辆从2020年1月5日至今仍然停在4S店，此期间原告陈剑锋三次到4S店查看、协商处理属于必要且符合情理，原告陈剑锋因此支付的食宿费用亦属于其财产损失。导致该费用的产生系被告太平洋保险保山支公司的过错，被告李德成并无过错，因此本院酌情支持原告陈剑锋食宿费用1000元，该费用由被告太平洋保险保山支公司承担。三、关于车载饰品的损失费问题。车载饰品的损失费用属于合法的财产损失，如果原告陈剑锋提供有效证据予以证明，应当予以支持。但原告陈剑锋提供车载饰品损失的证据不足以证明其被损坏的车辆上装有其所主张的车载饰品，故车载饰品损失费用本院不予支持。四、关于替代性交通工具的费用问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，被告太平洋保险保山支公司辩称该损失属于间接经济损失，在商业第三者责任险的保险条款中明确其不赔偿间接损失，因此该费用不应由其承担。本院认为，商业第三者责任保险合同条款为格式合同，根据我国《合同法》、《保险法》及其司法解释的相关规定，在格式合同中有免除其责任或加重被保险人义务的条款，其应当在签订合同时向投保人作明确说明和提示。被告太平洋保险保山支公司并未向本院提供其已尽到明确说明义务的证据，故其与被告李德成签订的商业第三者责任保险合同的免责条款不生效，其应当对原告陈剑锋的合理的替代性交通工具费用承担赔偿义务。根据原告陈剑锋被损坏的车辆长期无法使用的事实及受损车辆购置价格、使用年限等情况，本院确定原告陈剑锋的替代性交通工具费用为每月600元，每月以30天计，每天20元。该费用由被告太平洋保险保山支公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第五项、第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第四项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效后立即将修复好的云Ｑ×××××号车（包括将左侧车灯更换为原告陈剑锋改装的型号）交付给原告陈剑锋； 二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保山中心支公司于本判决生效后立即向原告陈剑锋支付食宿费用1000元，并支付替代性交通工具费用（从2020年1月5日起按每月600元、每月以30天计、每天20元计算至车辆交付之日止）； 三、驳回原告陈剑锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告李德成承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  罗丽萍 二〇二〇年八月十三日 书记员  吴四梅