wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执246号之一申请执行人：襄阳市农业产业化投资担保有限公司，住所地:襄阳市襄城区檀溪路**。法定代表人：段国军，系该公司董事长。被执行人：南漳县新光亚石料有限公司，，住所地：南漳县巡检镇文家垭村村委会组织机构代码：59423380-4法定代表人：陈光楚。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初1060号民事判决，于2020年3月17日立案执行申请执行人周涛和被执行人南漳县新光亚石料有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人周涛和被执行人南漳县新光亚石料有限公司达成了还款计划，并签订了和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的（2019）鄂0602民初1060号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王恭斌执行员  张正刚执行员  任齐耀二〇二〇年八月七日书记员  耿皓昊
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4607号原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市。代表人：周生锋，总经理。委托诉讼代理人：汪檬，男，该公司员工。被告：李俊，男，1982年6月14日出生，汉族，居民，住济南市。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告李俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤诉。案件受理费158元，由原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。审 判 员 赵会娟二〇二〇年八月五日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执527号之十四申请执行人:蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被执行人：张清莉，女，汉族，1972年10月23日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张清莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张清莉在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币7298039.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月五日书记员  贾梦成
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初783号 申请人：广东新粤物业有限公司，住所地：广东省中山市沙溪镇宝珠东路****之二，统一社会信用代码：91442000714832650K。 法定代表人：张伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，汉族，1966年4月20日生，住江西省萍乡市安源区，系该公司副总助理。 被申请人：刘美淋，女，汉族，1972年10月24日生，住江西省萍乡市芦溪县。 申请人广东新粤物业有限公司与被申请人刘美淋物业服务合同纠纷一案，申请人广东新粤物业有限公司于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘美淋的银行存款7581.45元予以冻结，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人广东新粤物业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘美淋的银行存款7581.45元。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请保全人自行承担解封的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  邓克明 二〇二〇年八月七日 书记员  余 茜
广东省东莞市第三人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1973刑初1615号 公诉机关东莞市第三市区人民检察院。 被告人杨键，男，1995年12月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地为广西壮族自治区陆川县************（以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月23日被羁押，次日被事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。 东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2020]1169号起诉书指控被告人杨键犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审判，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员萧晓莹出庭支持公诉；被告人杨键到庭参加诉讼。现已审理终结。 东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人杨键于2019年10月份及11月份，在东莞市凤岗镇多次贩卖毒品冰毒，具体经过如下： 1、2019年10月27日左右，被告人杨键在东莞市*********诚信百货旁边出租屋附近以300元的价格贩卖约0.2克冰毒给卓展伟（卓展伟通过微信转账给杨键150元，尚欠150元未给杨键）。 2、2019年11月13日左右，被告人杨键在东莞市凤岗镇凤岗汽车站附近以300元的价格贩卖约0.3克冰毒给卓展伟，卓展伟分别用微信和支付宝将300元转给杨键。 3、2019年11月18日6时许，被告人杨键在深圳市观澜汽车站附近以600元的价格贩卖约0.4克冰毒给徐海傲（由卓展伟通过微信转账600元给杨键）。 针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，作案工具手机等物证，法医毒物司法鉴定意见书，到案经过等书证，证人卓展伟、徐海傲的证言，被告人杨键的供述等证据；并据此认为被告人杨键无视国法，多次贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨键自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议对被告人杨键判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。提请本院依法判处。 在法庭上，被告人杨键对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。 经审理查明，公诉机关指控告人杨键犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，被告人杨键无视国法，多次贩卖毒品给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对杨键定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。杨键归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。 关于本案被告人杨键的身份问题。根据被告人杨键归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”的有关规定，本院依法对本案被告人杨键以其自报身份予以判决。 视告人杨键的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨键犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年2月22日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。 二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  余志球 审判员  高平平 审判员  陈永钏 二〇二〇年八月三日 书记员  刘建舜 黄晓菲 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1123号上诉人（原审原告）：李玲，女，1972年4月25日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李玲因与被上诉人普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李玲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李玲已实际履行了出借义务，借款人也收到了李玲出借的款项，担保公司提供了担保，李玲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李玲已在一审提供证据加以证明。在李玲的本息未受偿的情况下，李玲享有诉权。李玲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李玲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李玲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李玲的出借行为没有任何的过错，李玲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李玲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李玲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李玲主观没有过错，行为没有违法，不该由李玲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李玲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李玲起诉的裁定，导致李玲失去了最后的权利救济机会，对李玲是严重不公平的。普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李玲向一审法院起诉请求：1、判令普洱泰山房地产开发有限公司偿还李玲借款本金50000元，并自2019年5月26日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱泰山房地产开发有限公司支付李玲为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李玲与作为借款人的被告之间的借贷，系李玲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李玲的起诉。案件受理费1175元，退还原告李玲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李玲与普洱泰山房地产开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李玲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李玲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李玲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3051号原告：刘某某，女，1999年2月5日出生，回族，住项城市。原告：李某某，女，1978年11月25日出生，汉族，住项城市。被告：韩某某，男，1998年1月5日出生，回族，住柘城县。原告刘某某、李某某与被告韩某某名誉权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告刘某某、李某某于2020年8月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘某某、李某某撤诉。案件受理费250元，由原告刘某某、李某某负担。审判员  赵小珂二〇二〇年八月五日书记员  王煜铭
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终3063号 上诉人（原审被告）：望和多彩原浆啤酒有限公司，住所地安徽颍上经济开发区望和路。 法定代表人：车洪前，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：宁阳达兴玻璃制品有限公司，住所地山东省宁阳县罡城工业园强宁路东首。 法定代表人：李旭光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海宁，山东乐和律师事务所律师。 上诉人望和多彩原浆啤酒有限公司因与被上诉人宁阳达兴玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2019）鲁0921民初1650号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，因达成庭外和解协议，望和多彩原浆啤酒有限公司于2020年7月28日提出撤回上诉的申请。 本院认为，望和多彩原浆啤酒有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许望和多彩原浆啤酒有限公司撤回上诉。 二审案件受理费17185元，减半收取8592.5元，由上诉人望和多彩原浆啤酒有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙岱峰 审判员  陈 峰 审判员  梁丽梅 二〇二〇年八月四日 书记员  刘晓旭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2416号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：刘鹏涛，男，1988年6月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘珍奎，男，1962年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与刘鹏涛、刘珍奎追偿权纠纷一案中，因被执行人刘鹏涛、刘珍奎未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘鹏涛、刘珍奎银行存款人民币124245.82元[其中支付代偿款72178.82元及利息暂计49365元（以每笔代偿数额为基数，自代偿次日起均按月利率2%分段计算至款清之日止），负担案件执行费1731元、案件受理费971元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6395号原告：浙江鼎达装饰工程有限公司，住所地浙江省海宁市。法定代表人：陈高，执行董事。委托诉讼代理人：余建光，浙江浙杭(绍兴)律师事务所律师。委托诉讼代理人：余建芳，浙江浙杭(绍兴)律师事务所律师。被告：剪酷(上海)美发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邵文芳。原告浙江鼎达装饰工程有限公司与被告剪酷(上海)美发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于同年8月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人余建光到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江鼎达装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付合同款68,000元及因逾期付款利息损失(以68,000元为基数，自2019年8月20日起至本判决确定的履行日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。庭审中，原告调整逾期付款利息的起算时间为2020年2月28日。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订《剪酷(上海)美发有限公司道具订单》一份，约定由原告为被告制作和安装道具，送货地址为邯郸美乐城5层511商铺，合同价款为68,000元。同时，合同还约定如发生争议，由被告住所地人民法院管辖。原告按期向被告交付了工作成果，但被告至今分文未付，原告多次催讨未果，故诉讼来院，诉如所请。被告剪酷(上海)美发有限公司未作答辩。原告浙江鼎达装饰工程有限公司围绕诉讼请求依法提交了《剪酷(上海)美发有限公司道具订单》、验收标准单、被告工商信息等证据；被告剪酷(上海)美发有限公司未提供证据。经审核，本院对原告提交的证据均予以认定并在卷佐证。通过法庭调查，结合原告陈述及证据的采纳情况，本院认定事实如下：原、被告双方有多起业务往来。2018年10月11日，原、被告双方签订《剪酷(上海)美发有限公司道具订单》一份，约定由原告为被告位于邯郸市丛台区人民路XXX号邯郸美乐城5层511商铺的店面进行道具制作(按被告要求的外观、尺寸)和安装，制作期限为确认下单日20天制作完成并安装完成，合同总价款68,000元。双方对付款方式进行了明确约定：合同签订后5个工作日，付款比例50%，即34,000元；安装到位后次月，付款比例40%，即27,200元；验收合格后1年，付款比例10%，即6,800元。另，合同对争议解决方式亦进行了约定：协同、调解不成的，向被告注册地人民法院管辖。2018年10月30日，原告完成了涉案合同的安装、交付。然截至起诉，被告并未支付过涉案合同款项，遂涉诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据被告要求，为其制作、安装理发台、收银台等道具，原告安装完毕后，被告理应及时支付相应的报酬。被告未按约履行付款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告支付承揽款68,000元及相应的利息损失，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告剪酷(上海)美发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鼎达装饰工程有限公司承揽款68,000元；二、被告剪酷(上海)美发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江鼎达装饰工程有限公司以68,000元为基数，自2020年2月28日起至本判决生效日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,500元，减半收取计750元，由被告剪酷(上海)美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张明月二〇二〇年八月四日书记员  张 裕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执恢52号 申请执行人:梁雪莲，女，1961年12月13日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被执行人：林志华，男，1963年10月20号出生，汉族，住梧州市龙圩区。 申请执行人梁雪莲与被执行人林志华民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中扣划被执行人林志华的存款人民币16,059.95元至本院账户，扣除执行费260元后，已退给申请执行人梁雪莲执行款15,799.95元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项规定，裁定如下： 本院作出的（2015）龙民初字第189号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年八月六日 书 记 员  易楚妮
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初7624号之一解除保全申请人：上海声阅智能科技有限公司，住所地：上海市永和路163-183（单）号****，统一社会信用代码：91310108051266837A。法定代表人：龚浩洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈科嘉，上海正策律师事务所，执业证号：13101200920268060。被申请人：江西信江文化发展有限公司，住，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道湖畔豪庭住宅区1.******一社会信用代码：91360102578789474N。法定代表人：姜韬，该公司执行董事。解除保全申请人上海声阅智能科技有限公司与被申请人江西信江文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出了（2020）赣0102财保4XX号民事裁定书，冻结了被申请人江西信江文化发展有限公司在中国工商银行南昌青山湖支行15×××06的银行账户。现解除保全申请人于2020年8月7日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人江西信江文化发展有限公司在中国工商银行南昌青山湖支行15×××06的银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵明华二〇二〇年八月七日书记员  刘欣洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执7697号之一 申请执行人：曾俊铭，男，汉族，1998年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳市永元艺术品评级投资服务有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道中安大厦**，统一社会信用代码91440300MA5FDC0L5N。 法定代表人：钟海燕。 申请执行人曾俊铭与被执行人深圳市永元艺术品评级投资服务有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1046号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人2019年10月16日至2020年1月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额11053.86元。本院于2020年5月27日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已冻结并划扣被执行人银行存款8294.31元，因上述执行款不足以清偿被执行人的债务，本院按9.7398%比例分配，其中划付申请执行人1076.63元，执行费50元已缴交。2020年8月7日案外人卢欣荣向申请执行人支付2700元。申请执行人收到上述款项后，自愿放弃剩余债权和利息，认可本案已执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1046号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市永元艺术品评级投资服务有限公司名下财产的查封、冻结； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（布吉）案[2020]1046号仲裁裁决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年八月七日 书记员 卢小璇
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执恢165号   申请执行人：杨斌，男，汉族，1974年9月24日出生，个体，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：冉新玉，男，汉族，1963年10月16日出生，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院于2020年7月4日受理执行申请执行人杨斌与被执行人冉新玉借款合同纠纷强制执行一案，在执行过程中，申请执行人杨斌于2020年7月17日向本院提交申请书撤回执行申请。   本院认为，申请执行人杨斌因与被执行人冉新玉达成执行和解协议并以履行，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：   终结（2017）新2901民初1190号民事调解的执行。   审  判  长   孙宜海   审  判  员   李 伟   审  判  员   彭 湘   二 ○ 二 ○ 年 八 月 五 日   书  记  员   郭美嘉
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0830民初2509号原告刘广可，男，1977年03月20日出生，汉族，居民，现住山东省汶上县。原告的委托诉讼代理人：王永建（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：张申乐，男，1986年8月26日出生，汉族，居民，住山东省济宁市任城区。被告：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370811676845943U，住所地：山东省济宁北湖省级旅游度假区新城发展大厦****。负责人：吕培立职务：总经理委托诉讼代理人：马顺旭（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽娟（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告刘广可与被告张申乐、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广可的委托诉讼代理人王永建、被告张申乐、被告保险公司的委托诉讼代理人朱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广可向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告刘广可车辆损失费、施救费、鉴定费等暂定60,000.0元；2.请求诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告刘广可变更诉讼请求为：依法判令各被告赔偿原告各项损失等共计56848.5元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月17日07时30分许，王宪龙驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型货车在汶上县九华山路与国道105路口由东向西调头时，与沿105国道由南向北原告方驾驶员刘川驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车行驶至汶上县105路口左转时发生碰撞，造成两车损坏。经汶上县公安局交警大队认定：王宪龙负事故主要责任，原告方驾驶员刘川负事故次要责任。经核实，王宪龙驾驶的鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型货车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司已投保机动车交强险及商业险。原被告未能就事故赔偿问题达成一致意见，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告张申乐辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，本人是事故车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型货车实际所有人，该车主车挂靠在汶上县顺安物流有限公司，事故发生时是王宪龙驾驶的，王宪龙是本人雇佣的驾驶员，该车在被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失应由被告保险公司承担，保险外的损失自愿承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，已核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格证真实有效，同意在保险范围内合理赔偿原告的损失，不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日07时30分许，王宪龙驾驶鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型货车在汶上县九华山路与国道105路口由东向西调头时，与沿105国道由南向北原告方驾驶员刘川驾驶的鲁Ｈ×××**小型轿车行驶至汶上县105路口左转时发生碰撞，造成两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查并作出《道路交通事故认定书》，王宪龙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十九条之规定，是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。刘川的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成事故的次要原因，应承担事故的次要责任。事故车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型货车的实际车主系被告张申乐，事故发生时系王宪龙驾驶。该车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险。事故车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、从业资格证均合法有效，事故发生在保险期间。鲁Ｈ×××**小型轿车的实际车主系原告刘广可，事故发生时系刘川驾驶。原告刘广可委托济宁仁德二手车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，其车辆损失为76855元，并支付施救费3500元。被告保险公司对该评估结论不认可，申请重新鉴定，本院委托济宁鹏程价格评估有限公司对鲁Ｈ×××**小型轿车的车辆损失进行鉴定，鲁Ｈ×××**小型轿车的车辆损失为45324元。本院认为，王宪龙、刘川均驾驶机动车发生碰撞，致两车损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查并作出《道路交通事故认定书》，认定王宪龙承担事故主要责任，刘川承担事故的次要责任，两被告无异议，对该《道路交通事故认定书》本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××**/鲁Ｈ×××**重型货车在被告保险公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，对于原告刘广可的合法损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，然后在商业三者险范围内赔偿70%。保险外的间接损失，由被告张申乐依法赔偿70%。济宁鹏程价格评估有限公司作出的价格评估报告系本院依法委托具有相应资质的鉴定机构所作出，原告刘广可无异议，被告保险公司、张申乐放弃质证权利，本院予以采信，对原告刘广可的车辆损失费应认定为45324元，施救费3500元系因事故造成的直接损失，应由被告保险公司赔偿。原告刘广可未主张其他间接损失，故被告张申乐不承担赔偿责任。被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告刘广可车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘广可车辆损失费、施救费共计46824元的70%即32776.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘广可车辆损失费2000元，在商业三者险范围内赔偿原告刘广可车辆损失费、施救费共计32776.8元；二、驳回原告刘广可对被告张申乐的诉讼请求；三、驳回原告刘广可的其他诉讼请求。上述第一项于本判决生效后十日内履行，赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告刘广可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘智亮二〇二〇年八月六日法官助理郭依书记员陈源
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终3854号上诉人（原审被告）：张欢欢，女，1990年9月26日生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：昆山市巴城镇紫薇服饰加工厂。住所：江苏省昆山市。经营者：何新飞，男，1977年12月3日生，汉族，住江苏省东台市新曹镇盐村一组113号。委托诉讼代理人：付井海，长春市南关区卓信法律服务所法律工作者。上诉人张欢欢因与被上诉人昆山市巴城镇紫薇服饰加工厂（以下简称紫薇加工厂）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。紫薇加工厂向原审法院提出诉讼请求：1.判令张欢欢向紫薇加工厂给付货款38000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率0.6计算）；2.诉讼费由张欢欢承担。事实和理由：张欢欢要求卖紫薇加工厂的羊绒大衣，首次进货132000元，每件240元，张欢欢支付紫薇加工厂货款62000元，欠款70000元，在此期间张欢欢多次调货换货，2019年8月通过算账张欢欢欠紫薇加工厂38000元，张欢欢出具欠据一枚。紫薇加工厂向张欢欢索要货款，张欢欢拒绝。为维护紫薇加工厂的合法权益，紫薇加工厂诉至法院。张欢欢原审辩称：1.涉案羊绒大衣存在质量问题，给张欢欢带来较大的经济损失；2.紫薇加工厂与张欢欢之间属于买卖合同关系，紫薇加工厂主张利息没有法律依据。原审法院经审理查明：张欢欢于2019年8月8日向紫薇加工厂出具一份欠条，载明：“本人张欢欢欠厂家3.8万元，由于后期商品质量问题不给厂家全额结款”。2019年9月，紫薇加工厂持该欠条诉至法院。庭审中，张欢欢提交照片6张称其积压六款共计20件羊绒大衣，衣服吊牌显示：品牌为笛奴，双面羊绒大衣，100%羊毛，产地为昆山，地址为江苏省昆山市巴城镇339号上海顺昕服饰有限公司。张欢欢称积压的羊绒大衣存在质量问题，要求鉴定。原审法院认为：依据张欢欢向紫薇加工厂出具的欠条及欠条上记载的内容，能够认定紫薇加工厂、张欢欢之间形成买卖合同关系，也能够认定张欢欢欠紫薇加工厂3.8万元货款未付的事实。张欢欢未将货款给付给紫薇加工厂，属于违约行为，应向紫薇加工厂承担违约责任。故紫薇加工厂要求张欢欢给付货款38000元合理合法，予以支持。紫薇加工厂向张欢欢主张利息，未明确起止时间，属于诉讼请求不明确，不予审理。本案中，张欢欢称，积压的羊绒大衣存在质量问题，质量问题是张欢欢不支付货款的原因，并要求鉴定。对此，张欢欢在本案中没有提交证据证实其积压的羊绒大衣是从紫薇加工厂处购买，无法确定其积压的羊绒大衣存在质量问题是否与紫薇加工厂有关，故对张欢欢的辩解不予支持，对张欢欢要求鉴定的申请不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：张欢欢于判决生效后十日内向紫薇加工厂给付货款38000元；驳回紫薇加工厂的其他诉讼请求。案件受理费750元，减半收取计375元（紫薇加工厂已预交），由张欢欢负担。宣判后，张欢欢不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审判决，改判驳回紫薇加工厂的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由紫薇加工厂承担。理由：一审中，紫薇加工厂仅提供一张欠条，再无其他证据证明双方之间存在买卖合同关系。一审法院在紫薇加工厂缺乏充足证据的前提下认定双方之间买卖合同关系成立并作出判决，对张欢欢缺乏公正性。紫薇加工厂辩称：原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明：张欢欢在二审中陈述：“2019年8月8日在长春一宾馆给之前拿货时认识的周总出了欠条，欠条内容都是我写的。当时我通过朋友认识的臧某某也在场。”紫薇加工厂陈述：“张欢欢进货时的联系人是4，臧某某是我厂经营者何新飞的朋友。欠条是臧某某和厂家的一个代表到张欢欢处取得的。”本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”张欢欢对2019年8月8日出具的欠据的真实性无异议并认可欠扰内容均由其本人书写。该欠据属于债权凭证，根据上述法律规定，能够证明张欢欢与紫薇加工厂之间存在买卖合同关系。张欢欢虽抗辩称从未将服装款交付给紫薇加工厂也未与该厂发生过交易往来，但与欠据中载明“张欢欢欠厂家3.8万元”的内容不一致，张欢欢亦未能提供证据予以证明，而且张欢欢在一审答辩中认可与紫薇加工厂存在买卖合同关系，二审中张欢欢反言但亦未能提供相应证据证明，故此张欢欢的主张事实依据不足，本院不予支持。原审认定张欢欢与紫薇加工厂存在买卖合同关系并判令张欢欢支付给紫薇加工厂货款38000元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人张欢欢负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年八月五日书记员  王 建
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106财保119号申请人：重庆泰奥建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路**9-382，统一社会信用代码91500233MA5YTTKW30。法定代表人：杨洪艳，重庆泰奥建筑机械设备租赁有限责任公司执行董事。被申请人：重庆梦达建筑劳务有限公司，，住所地北京市长寿区桃源西三路**附120-2-6统一社会信用代码91500105678680249F。法定代表人：叶斌，重庆梦达建筑劳务有限公司执行董事。被申请人：重庆正耀置业发展有限公司，住所，住所地重庆市长寿区新星路****3-6社会信用代码915001155721173431。法定代表人：刘永忠，重庆正耀置业发展有限公司执行董事。申请人重庆泰奥建筑机械设备租赁有限责任公司为与被申请人重庆梦达建筑劳务有限公司、重庆正耀置业发展有限公司租赁合同纠纷，于2020年8月4日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆梦达建筑劳务有限公司、重庆正耀置业发展有限公司的财产予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆梦达建筑劳务有限公司、重庆正耀置业发展有限公司价值700000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 渝二〇二〇年八月五日书记员 李新蕊
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初359号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人李春，男，1982年1月17日生，汉族，初中文化，货车司机。家住江西省南昌县。2020年5月12日，因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留；2020年5月15日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]381号起诉书指控被告人李春犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年03月16日8时许，被告人李春驾驶赣Ｍ×××××重型自卸货车违反禁行标志，在南昌市青云谱区由南向东右转弯时，恰遇死者李珍驾驶南昌Ｃ46619两轮电动车在南莲路、朱桥东××向北××道由××向××通过路口。被告人李春驾车右转弯时未看见死者李珍，导致货车碾压死者李珍至其当场死亡。道路交通事故认定书认定被告人李春在本次事故中负全部责任，李珍无责任。 公诉机关认为,被告人李春违反交通运输管理法规，驾驶车辆与他人碰撞致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了南昌市公安局扣押物品清单及行政强制措施凭证；驾驶证、行驶证、身份证复印等相关信息；道路交通事故认定书；死亡通知书和居民死亡医学证明、证明；证人黄某的证言；被告人李春的供述与辩解；法医学人体死亡原因鉴定书及资格证明；车辆性能鉴定意见书；乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场勘验笔录及现场示意图、现场照片：归案经过；户籍证明；交通事故调解协议书和谅解书等证据证实。 被告人李春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人李春在现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行。赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了谅解。 本院认为，被告人李春违反交通运输管理法规，驾驶车辆与他人碰撞致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李春主动在案发现场等候交警处理，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚；同时被告人李春赔偿了被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定判决如下： 被告人李春犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  熊晓珠 人民陪审员  丁淑桃 人民陪审员  许浦云 二〇二〇年八月五日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  蔡 霞
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3890号原告：张松，男，1985年6月20日出生，汉族，住岱岳区。委托诉讼代理人：彭广磊，山东青未了律师事务所律师。被告：张鹏，男，1972年9月14日出生，汉族，住泰安市。本院在审理原告张松与被告张鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张松申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张松撤回起诉。诉讼保全费2770元由原告张松负担。审判员  逯元丽二〇二〇年八月七日书记员  田 甜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2393号上诉人（原审被告）：余大红,男，1970年5月2日出生,汉族,住平舆县。被上诉人（原审原告）：刘银生,男,1973年4月9日出生,汉族,住平舆县。委托诉讼代理人：万森林，河南成盛律师事务所律师。原审被告：韩雪荣，女，1971年6月6日出生，汉族,住平舆县。上诉人余大红因与被上诉人刘银生、原审被告韩雪荣民间借贷纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初70号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余大红，被上诉人刘银生及其委托诉讼代理人万森林，原审被告韩雪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余大红上诉请求：撤销河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初70号判决第一项，依法改判为驳回刘银生要求余大红返还借款200000元的诉讼请求。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。余大红并未向刘银生借款。两张借条是刘银生采取欺骗手段，诱使余大红写的，不应作为裁判依据。2、原审判决程序违法。刘银生庭后提供的取款记录没有质证，不能作为认定事实的依据。刘银生辩称，一审判决正确，请求维持原判。韩雪荣陈述，其不清楚借款的事情。刘银生向一审法院起诉请求：1、请求余大红、韩雪荣给付借款20万元及约定的利率计算利息，2019年12月7个月贰万捌仟元整；2、本案诉讼费由余大红、韩雪荣承担。一审法院认定事实：2019年5月27日，余大红向刘银生出具借条一张内容为:“今借刘银生现金（拾万元整）100000余大红5月27号”，余大红出具借条后，刘银生当日从中国邮政储银行取款100000元支付给余大红；2019年5月31日余大红向刘银生书具《借条》一张内容为：“今借刘银生（拾万元整）（100000元）余大红5月31号”，余大红书具借条后，刘银生从2019年5月28日在中国邮政储银行取款145000元中向余大红支付100000元。余大红与韩雪荣约于1990年结婚，于2019年12月19日在平舆县民政局婚姻登记处补办了结婚登记，于2019年12月24日协议办理了离婚登记。一审法院认为，债务应当清偿。刘银生出具了由余大红书具的《借条》两张，余大红一再主张刘银生出具的两张借不是余大红书具，并两次申请对刘银生提供的《借条》提出司法鉴定申请，两次均以付不起鉴定费用而将鉴定申请撤回，后在庭审中又承认刘银生出具的《借条》为其所书写，余大红前后陈述相互矛盾；余大红否认刘银生支付了借款，但又称：“我给刘银生书具的借条，他说第一张丢了，打的第二张欠条我没有找他要过”，对于余大红既书具了《借条》又没得到借款，还对已书具的《借条》不追回的做法有悖于常理，结合余大红在诉讼中存在不诚信行为的表，对于余大红的主张不予采信。刘银生出具了由余大红书具的《借条》两张，又辅以中国邮政储银行股份有限公司平舆县万冢乡支行《账户对账单》一份，两份证据能够互相印证余大红书具两份《借条》后，刘银生向余大红支付200000元的事实，故刘银生请求余大红偿还借款200000元予以支持。关于刘银生请韩雪荣与余大红共同偿还借款的主张，虽然借款发生在余大红与韩雪荣婚姻存续期间，该借款是以余大红个人名义的借款，明显超出了家庭生活所需，刘银生提供的两张《借条》没有韩雪荣的签名，不能证明该借款是韩雪荣的意思表示，刘银生也没有证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故刘银生请求韩雪荣承担还款责任的主张不予支持。关于刘银生请求支付2分的利息，因《借条》既未约定利息也未约定还款日期，对于该请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于审涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、余大红在本判决生效十日内向刘银生偿还借款200000元。二、驳回刘银生的其它诉讼请求。如未按本判决履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，由余大红负担。二审期间，当事人围绕上诉请求提交的相关证据，本院依法组织证据交换和质证。被上诉人刘银生提交：照片四张，证明上诉人余大红在一审中两次申请笔迹鉴定，后又以交不起鉴定费为由撤回申请，撤回申请的真实原因是刘银生申请调取了余大红2012年的亲笔签名。上诉人余大红质证称：属实。原审被告韩学荣质证称：不知道情况。本院对该项证据予以采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，余大红应否向刘银生返还借款200000元。本案中，刘银生提交了由余大红书具的《借条》两张，又辅以中国邮政储银行股份有限公司平舆县万冢乡支行《账户对账单》一份，两份证据能够互相印证，足以证明余大红书具两份《借条》后，刘银生向余大红支付200000元借款的事实，故刘银生请求余大红偿还借款200000元，有事实和法律依据，一审判决正确，本院予以维持。关于余大红称其并未向刘银生借款，其是受欺骗出具两张借条的上诉意见。从本案现有证据看，余大红在出具借条后，并未主张因受欺诈而撤销借条。且刘银生提交的证据足以证明其已向余大红交付借款。故余大红该现上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。关于余大红称一审判决程序违法的上诉意见。经查，刘银生庭后提交的取款记录，一审法院已于当日组织质证，余大红发表了质证意见，一审法院并不存在程序违法的情形。故余大红该项上诉意见，无事实依据，本院不予支持。综上，余大红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由余大红负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年八月七日书记员  郭淇文
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1557号 梁启胜、梁玉芬、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院在执行申请人梁启胜、梁玉芬与被保全人广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂1081民初1596号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，广西嘉元房地产有限责任公司的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1224执129号 申请执行人韦海龙。 被执行人韦爱团。 申请执行人韦海龙与被执行人韦爱团民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初1036号民事调解已发生法律效力。申请执行人韦海龙于2020年2月20日向本院申请强制执行，请求强制被执行人韦爱团偿还到期借款本金50,000元，利息60,00元，本院于同月21日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦爱团偿还申请执行人韦海龙借款14,400元后,双方于2020年8月5日达成分期还款协议，即申请执行人韦海龙同意被执行人韦爱团从2020年8月起，每月的28日前偿还4000元，收入多的则多还，直至清偿本案到期债务的本金及相应利息时止。申请执行费740元，由被执行人韦爱团负担。 本院认为，双方当事人已达成分期还款协议，本案已不具备强制执行的情形，本案的执行程序应予终结。日后，被执行人韦爱团没有按协议履行的，申请执行人韦海龙可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1224执129号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 黄必勋 二〇二〇年八月六日 法官助理 韦雯馨 书 记 员 陈茂恒
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初741号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：朱国臣，男，1970年8月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告朱国臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告朱国臣经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令朱国臣偿还借款本金8531.34元及借款利息、罚息(以未还本金1433.35元为基数，自2018年06月30日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3400元为基数，自2018年07月01日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2031.33元为基数，自2018年06月28日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1666.66元为基数，自2018年06月06日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费由朱国臣承担。事实和理由：海尔金融与朱国臣通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向朱国臣提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计16716元，但朱国臣至今未全部还清借款本息。朱国臣未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：朱国臣身份证照片、人脸识别照片、海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与银联商务有限公司青岛分公司签订的《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与朱国臣签订的《个人借款合同》四份，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》各四份，证明《个人借款合同》中的电子签名-签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：通联通业务单笔电子凭证四份，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：欠款明细表，证明被告实际履约及违约情况。朱国臣未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日、2018年3月5日、2018年4月27日、2018年5月31日，朱国臣分别与海尔金融通过够花APP签订电子《个人借款合同》四份，借款金额分别为8600元、2500元、2216元、3400元。第一二份合同约定借款年利率21.6%，借款期限6期，一次性手续费率（仅首期收取）为2.0%；第三四份合同约定借款年利率均21.6%，借款期限12期，一次性手续费率（仅首期收取）为3.0%。合同均约定：1.借款利率“按月计收”，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；2.还款方式为“按月还本付息（费）”，借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；3.借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项；4.借款人用于接受借款及还款的账户户名为朱国臣，开户行为中国建设银行，开户账号为62×××72；5.朱国臣指定河北省秦皇岛市作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和朱国臣各自的电子签章确认。上述合同均经北京天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。合同签订当日，海尔金融依约分别向朱国臣发放了贷款。截至2018年5月31日，朱国臣已偿还第一笔借款本金7166.65元，利息、费用785.07元，合计7951.72元，至今尚欠借款本金1433.35元；截至2018年5月22日，朱国臣已偿还第二笔借款本金833.34元，利息、费用146.37元，合计979.71元，至今尚欠借款本金1666.66元；2018年5月28日，朱国臣已偿还第三笔借款本金184.67元，利息、费用106.37元，合计291.04元，至今尚欠借款本金2031.33元；2018年5月31日，海尔金融依约向朱国臣发放第四笔贷款3400元后，朱国臣至今未偿还；以上四笔欠款本金共计8531.34元。本院认为，海尔金融与朱国臣订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，朱国臣应按约定偿还借款本息，朱国臣未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求朱国臣偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张利息、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：朱国臣于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金8531.34元及利息、罚息（利息、罚息的合计金额，以未还借款本金1433.35元为基数，自2018年6月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金1666.66元为基数，自2018年6月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金2031.33元为基数，自2018年6月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金3400元为基数，自2018年7月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由朱国臣负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年八月五日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初554号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人孔论和，男，1975年6月15日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，户籍地江西省上饶市铅山县，住所地福建省晋江市。因本案于2020年3月12日到案，同月13日被刑事拘留，同日变更为取保候审。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）393号起诉书指控被告人孔论和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年7月20日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理中，发现本案不宜适用速裁程序，于2020年7月21日决定转为简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员李建生、被告人孔论和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至6月间，被告人孔论和明知林某、黄某（均已判刑）私自销售龙海万**川工业发展有限公司的库存布料，仍以每吨人民币4000元的价格向黄某购买，后三次驾车到该公司运走约4.5吨的库存布料，价值人民币203250元，并转售牟利。 审理中另查明，被告人孔论和向本院预缴交3万元，用于交纳罚金；并作出声明：其在公安侦查阶段所缴交的取保候审保证金1万元，愿意用于交纳罚金。 上述事实，被告人孔论和在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位龙海万**川工业发展有限公司员工孙茂贝的陈述及证人林某、黄某、周某的证言；价格认定结论书等鉴定意见；转账记录等电子证据；勘验笔录及照片；公安机关出具的发破案报告、到案经过、人员基本信息、扣押决定书及清单、接受证据清单；劳动合同书、和解协议书、谅解书、发票；本院的刑事判决书、保管款票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔论和明知是犯罪所得物品而予以收购转售，价值共计人民币203250元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孔论和归案后能如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从宽处罚。被告人孔论和在审理中预缴交款项用于交纳罚金，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人孔论和判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。综合评判被告人孔论和的犯罪情节和悔罪表现，对被告人孔论和可宣告缓刑，但被告人孔论和在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人孔论和犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内交纳。） 二、继续追缴被告人孔论和的违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周小红 人民陪审员  李志勇 人民陪审员  谢元裕 二〇二〇年八月六日 书 记 员  黄吴刚 附相关法律、司法解释规定 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执131号之一申请执行人：张寿强，男，1991年10月19日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：孙卫，男，1970年8月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。申请执行人张寿强与被执行人孙卫股权转让合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年7月10日作出（2018）鲁06民初455号民事判决，确定：孙卫于本判决生效之日起十日内向张寿强支付股权转让款40000000元，并以40000000元为基数，自2018年4月1日之日起至实际给付之日止，按照日万分之五向张寿强支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250900元，由孙卫负担。孙卫不服（2018）鲁06民初455号民事判决提起上诉，2019年11月18日山东省高级人民法院作出（2019）鲁民终2420号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。申请执行人张寿强向本院提交书面申请，要求执行（2018）鲁06民初455号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月16日立案执行，2020年3月24日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人孙卫采取了限制高消费措施。2020年3月17日、2020年7月29日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息。发现被执行人名下车辆一辆因未能实际扣押，目前无法处置。经传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年7月29日，本案未受偿债权数额为股权转让款40000000元，并以40000000元为基数，自2018年4月1日之日起至实际给付之日止，按照日万分之五向张寿强支付违约金，案件受理费250900元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年7月29日，申请执行人张寿强提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年八月七日书记员  于澎博
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1107号原告：严小明，男，1976年11月1日出生，汉族，南丰县人，自由职业，住南丰县，手机号。被告：许安平，男，1967年10月25日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，手机号。被告：钟文华，男，1983年12月2日出生，汉族，抚州市人，住抚州市，手机号。严小明与许安平、钟文华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。严小明到庭参加诉讼，许安平、钟文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。严小明向本院提出诉讼请求：1.判令许安平、钟文华向严小明支付拖欠的沙石材料款182707元及逾期利息（按年利率6％从2020年1月1日起算至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费由许安平、钟文华承担。事实和理由：2019年4月，因许安平、钟文华承建了位于南丰县果贸城附近的江西速丰电子有限公司园林绿化工程需向严小明采购河沙和碎石，截止至6月24日，经双方结算确认还欠严小明182707元并承诺过几天归还，但其并未按约还款。2019年12月9日，严小明在南丰县人民法院碰见了许安平与钟文华便上前催讨货款，俩人称目前无钱归还便提出出具书面欠条，约定在2019年12月底付清上述欠款，但时至今日并未归还上述欠款，为维护严小明的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。许安平未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。钟文华未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月15日至6月24日，许安平、钟文华向严小明采购沙石，2019年12月9日，经双方结算，许安平与钟文华以欠款人的名义向严小明出具了书面的欠条，载明：今有江西速丰电子有限公司承建江西合生圆实业有限公司欠严小明沙石材料余款182707（壹拾捌万贰仟柒佰零柒元），于2019年12月底前结算，如欠款方逾期不结清后果自负（以双方对账为准）。上述欠条出具后至今，许安平与钟文华未向严小明支付款项。以上事实有严小明向本院提交的有2019年4月15日至6月24日送货的收据及收款收据若干及许安平、钟文华签名的欠条在案为凭，经庭审举证，结合严小明的当庭陈述，可以认定。本院认为，严小明与许安平、钟文华虽未签订书面的购买沙石的买卖合同，但许安平、钟文华向严小明购买沙石材料系双方真实意思表示，双方成立买卖合同关系，依法受法律保护。现严小明已经向许安平、钟文华提供了沙石材料，双方对上述材料款项也经过结算确认了价款，因此对严小明要求许安平、钟文华支付其182707元沙石货款的诉讼请求，应予支持。又因双方在欠条中明确约定了还款的具体时间为2019年12月底前，故严小明提出的要求按年利率6％从2020年1月1日起算至全部款项付清之日止的逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许安平、钟文华在本判决生效后立即支付原告严小明货款182707元及逾期付款利息（从2020年1月1日起按按年利率6％计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取为2032元，由被告许安平、钟文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  彭微二〇二〇年八月四日书记员  肖妃
陕西省甘泉县人民法院民事判决书 （2020）陕0627民初233号 原告蒋XX，男，1956年3月19日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县，公民身份号码：61262XXXX603190052XXXX。委托诉讼代理人白成花，（系原告之妻），女，汉族，1961年1月23日，陕西省甘泉县居民，住甘泉县。被告XX，男，1979年6月18日出生，汉族，甘泉县下寺湾钻采公司电管科职工，住甘泉县，公民身份号码：61063XXXX906180615XX原告蒋XXXXXX与XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告蒋XXXX及其委托诉讼代理人白成花到庭参加了诉讼，被告XX经本院依法公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求： 1、被告立即偿还原告借款43900元及逾期利息（年利率6%，从2012年12月1日起至还清之日止）。2、案件受理费、公告费由被告承担。事实与理由：2012年9月28日，被告XX以资金周转困难为由，向原告借款65000元，约定借款期限为两个月（借款期限止于2012年11月31日），未约定利息，由石奋旗作为该笔借款的担保人，马梅梅作为该笔借款的证明人。当日原告将现金给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，担保人石奋旗偿还了本金21100元。被告XX未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告蒋XXXX向本院提交以下证据予以证明：借款借据一份。证明被告XX向原告借款的事实。以上证据经本院审查，认为内容真实、合法、具有证明力，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2012年9月28日，被告XX以资金周转困难为由，向原告借款65000元，双方约定借款期限为两个月（借款期限止于2012年11月31日），未约定利息，由石奋旗作为该笔借款的担保人，马梅梅作为该笔借款的证明人。当日原告将现金给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，担保人石奋旗偿还了21100元。 本院认为，合法借贷关系应受法律保护，被告XX向原告蒋XXXX借款是双方真实意思表示，双方借贷合同依法成立，合法有效。被告XX作为借款人应当按照约定返还借款。故对原告要求被告偿还借款43900元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求根据法律规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告XX于本判决生效后十五日内偿还原告蒋XXXX借款43900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费898元，公告费800元，由被告XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长   魏延林人民陪审员   惠延玲人民陪审员   拓亚东 二〇二〇年八月四日法官助理      杨莉莉书 记 员   李东材1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终3103号上诉人（原审被告）：李飞，女，1988年6月21日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：宋亚民，内蒙古松川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟召华，男，1958年3月13日出生，公民身份号码：×××，满族，退休教师，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：唐艳秋，内蒙古松瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘晓龙，男，1988年12月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人李飞因与被上诉人孟召华、刘晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初9524号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李飞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人刘晓龙独立承担赔偿责任或者发回重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决适用法律错误，本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人李飞只是车辆的所有权人，车辆是由被上诉人刘晓龙实际控制，上诉人李飞在本次事故中无任何主观或者客观过错，不应当承担赔偿责任。既然是机动车交通事故责任纠纷，应当适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，而不应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。孟召华辩称，刘晓龙系李飞雇佣的司机，本次交通事故中刘晓龙承担事故全部责任，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。综上，一审判决正确，应驳回上诉人的上诉请求。刘晓龙辩称，刘晓龙是司机，有事应找车主，与刘晓龙没有关系。孟召华向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿原告车辆维修费36013元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年8月7日9时30分许，被告刘晓龙驾驶被告李飞所有的×××号重型自卸货车沿赤峰市××区口处时，与前方同向等待信号灯通行的原告孟召华驾驶的载有尹玉花、孟则潼的×××号小型普通客车追尾相撞，发生致尹玉花、孟则潼受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通管理警察支队二大队出具的道路交通事故认定书认定，刘晓龙负事故全部责任，原告孟召华与尹玉花、孟则潼无责任。事故后，原告孟召华驾驶的×××号机动车被送至赤峰晟源汽车服务有限责任公司修理，支付修理费38013元。事故后，被告李飞向原告支付了赔偿款2000元。本案审理过程中，被告李飞要求对原告车辆维修费用的合理性进行鉴定，后又申请撤回该鉴定申请，一审法院予以准许。又查明，被告刘晓龙驾驶的×××号重型自卸货车系李飞所有、管理、经营，被告李飞认可被告刘晓龙系其雇佣的司机。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告刘晓龙负本次交通事故的全部责任，有交警部门出具的事故认定书足以证明，原告孟召华所有的机动车因事故产生的合理经济损失，应由被告刘晓龙承担赔偿责任；又因被告李飞认可被告刘晓龙系其雇佣的司机，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告李飞系雇主，应承担雇员即被告刘晓龙在驾驶车辆过程中致原告车辆受损的合理损失；被告刘晓龙系雇员，其在驾驶中与前方原告驾驶的车辆追尾相撞，刘晓龙在交通事故中存在过失，负事故全部责任，被告刘晓龙应与雇主李飞承担连带赔偿责任。综上，对原告的合理损失，应由被告李飞承担赔偿责任，被告刘晓龙承担连带赔偿责任。原告主张的车辆维修费36013元，未超出法律规定，且被告未举证证明存在不合理损失，故一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决：一、被告李飞于本判决生效后十日内赔偿原告孟召华车辆维修费用36013元；二、被告刘晓龙对上述第（一）项承担连带赔偿责任。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案争议焦点为，上诉人李飞应否承担案涉交通事故所造成损失的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，上诉人李飞与被上诉人刘晓龙之间存在劳务关系，刘晓龙作为李飞的司机驾车致使被上诉人孟召华的车辆受损，经公安交管部门认定，刘晓龙负事故全部责任，上诉人李飞作为接受劳务一方应承担赔偿责任，其以自身并不存在过错为由拒绝承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，李飞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费701元，由上诉人李飞负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐国坤审 判 员 张伟波审 判 员 韩尚达 二〇二〇年八月六日法官助理 徐少华书 记 员 刘应锦
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执222号申请执行人：张德磊，男，汉族，1983年8月8日出生，住鹤岗市工农区王府社区。委托代理人：张利学，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿。地址：鹤岗市东山区。法定代表人：黄亮，鹤岗市泰源物资经销处煤矿矿长。委托代理人：周鹏，鹤岗市泰源物资经销处煤矿职工。本院依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2019]第1648号仲裁裁决书，受理申请执行人张德磊申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人张德磊以与被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿自行协商达成和解为由，向本院提交申请书，请求撤回对被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的执行。本院经审查认为，申请执行人张德磊撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2020）黑0406执222号申请执行人张德磊申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁晓涛审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二〇年八月四日书记员  黄金雪
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1466号之二申请人：常州市伟创蓬房制造有限公司，住所地常州市武进区横林镇。法定代表人：钱伟勇。被申请人：冯建华，男，1977年9月24日生，汉族，住浙江省临海市。常州市伟创蓬房制造有限公司诉冯建华承揽合同纠纷一案中，本院依法作出民事裁定书冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告申请解除对被告财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对冯建华银行存款100000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年八月五日书记员  张 倩
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2566号   原告：洪国林，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：曹玲玲，女，1993年5月4日出生，汉族，职业不详，住内蒙古林西县。   原告洪国林诉被告曹玲玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告洪国林于2020年8月5日向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告洪国林撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 李国彬     二〇二〇年八月六日   书记员 李双喜
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1437号 苏启当、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告苏启当与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2191号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月五日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终859号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店。住。住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街**洪福添美城市广场****/div> 负责人：杨高飞，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉惟大餐饮娱乐有限公司民院路店侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初3144号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终153号上诉人（原审被告）：牛晓军，男，1987年10月5日出生，汉族，高中毕业，住河南省。被上诉人（原审原告）：明泽，男，1990年2月21日出生，汉族，高中毕业，住河南省辉县。上诉人牛晓军因与被上诉人明泽民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服河南省辉县市人民法院（2020）豫0782民初1875号之一民事裁定，向本院提起上诉称:本案案涉三张借条是被上诉人明泽事先打印好的，仅是让上诉人牛晓军填写了借款时间和金额，至于其他内容都不能更改，该三份借条中有关协议管辖法院的约定应属格式条款。被上诉人未对上述格式条款予以明确提示、提醒及说明，故该条款不应发生法律效力，属于无效条款。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般诉讼管辖原则由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地位于新乡市卫滨区，请求撤销原裁定，将本案移送新乡市卫滨区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人并未明确约定合同履行地，被上诉人明泽作为出借方诉请朱晓军偿还借款，明泽作为“接收货币一方”，其住所地河南省××县市即为本案合同履行地。如案涉合同约定管辖条款有效，河南省辉县市人民法院作为协议管辖法院具有本案管辖权；如无效，该院作为合同履行地法院亦具有本案管辖权。上述约定管辖条款的效力并不影响本案管辖权的确定，本院对此不予评述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月六日书记员  李润斐
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民初35号原告：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地朝阳市建平县叶柏寿镇红旗路**。法定代表人：韩贤军，行长。被告：中地长泰建设有限公司，，住所地北京市海淀区紫竹院****现经营地址为北京市朝阳区高碑店村高碑店村三区31号楼环宇大厦8层A号。法定代表人：张宇。被告：东兆长泰集团有限公司，住所，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**1101div>法定代表人：郭向东。被告：北京向辰和力矿业投资有限公司，住所地，住所地北京市顺义区天竺镇棕榈滩花园****iv>法定代表人：闫腔。被告：浙商新业集团有限公司，住所地，住所地重庆市渝中区民权路******iv>法定代表人：王列卡。被告：洪江市隆金矿业有限责任公司，住所地洪江市安，住所地洪江市安江镇两眼塘**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫腔。被告：建平县龙驰矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳，住所地辽宁省朝阳市建平县青峰山镇宋家湾村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫腔。被告：建平县港禄矿业有限公司，住所地辽宁省朝阳，住所地辽宁省朝阳市建平县青峰山乡兴龙村iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：闫腔。被告：郭向东，男，1961年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告朝阳银行股份有限公司建平支行与被告中地长泰建设有限公司、东兆长泰集团有限公司、北京向辰和力矿业投资有限公司、浙商新业集团有限公司、洪江市隆金矿业有限责任公司、建平县龙驰矿业有限公司、建平县港禄矿业有限公司、郭向东票据纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。朝阳银行股份有限公司建平支行诉称：1、判令被告立即向原告偿还银行承兑汇票垫款49，071，708.46元，并按照约定日万分之五给付利息，至清偿之日止；2、抵押物、质押物优先受偿；3、保证人承担连带保证责任；4、诉讼费用、保全费用及实现债权等全部费用由被告承担。事实和理由：2018年12月26日，申请人与中地长泰建设有限公司签订商业汇票银行承兑协议，申请人出具电子承兑汇票10张，每张票面金额为1000万元。收款人为北京中亿永盛商贸有限公司。中地长泰建设有限公司缴存的保证金为融资金额的50%，金额为5000万元。东兆长泰集团有限公司、北京向辰和力矿业投资有限公司、浙商新业集团有限公司、建平县港禄矿业有限公司、郭向东同意为银行承兑协议的借款承担连带保证责任，与申请人签订保证合同。洪江市隆金矿业有限责任公司、建平县龙驰矿业有限公司分别用其自有的采矿权协议抵押，并出具了承诺函。东兆长泰集团有限公司用其所持有的北京天劲房地产开发有限公司股权提供质押，在工商部门办理了质押登记。根据《商业汇票银行承兑协议》的约定，承兑汇票到期日，承兑人凭票依法支付票款。如承兑申请人在汇票到期日不能足额交付票款时，承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期之日起至清偿日止，有权按照日万分之五的利率计付利息。承兑汇票到期后，中地长泰建设有限公司未能按照约定如期解付，原告通过结算账户还款0.30元，保证金还款5000万元，保证金利息还款920，291.24元，到期日后我行垫款49，071，708.46元。因被告未能按照协议履行还款义务，已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。东兆长泰集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，东兆长泰集团有限公司住所地及经营场所均为北京市朝阳区，东兆长泰集团有限公司与朝阳银行股份有限公司建平支行未就合同履行地及管辖法院进行协议约定，依照民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼应当在被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”申请法院依法将此案移送至东兆长泰集团有限公司住所地管辖法院，北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，原告朝阳银行股份有限公司建平支行与被告中地长泰建设有限公司签订的《商业汇票银行承兑协议》、与被告东兆长泰集团有限公司签订的《权利质押合同》和《保证合同》均约定因上述合同发生争议由朝阳银行股份有限公司建平支行所在地人民法院管辖。朝阳银行股份有限公司建平支行所在地为辽宁省建平县，隶属于朝阳市。根据级别管辖的规定，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回东兆长泰集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告东兆长泰集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王文沅审判员  郭敬明审判员  张海龙二〇二〇年八月七日书记员  张 吉（法官助理代）
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1556号 梁丽繁、广西嘉元房地产有限责任公司： 本院在执行申请人梁丽繁与被保全人广西嘉元房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院于作出（2020）桂1081民初1644号民事裁定书。本院对被告的下列财产采取了相应保全措施。经查询，广西嘉元房地产有限责任公司的银行存款已没有余额存款可冻结，另经本院查询，该被保全人已无其他可供保全财产。故该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月七日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执639号之一申请执行人：王允义，男，1941年06月20日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：炊信法，男，1970年05月22日出生，汉族，住河南省宜阳县。王允义与炊信法为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2018)豫0305民初3638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告炊信法偿还原告王允义16.8万元及利息，受理费、保全费被告承担。因炊信法未按上述生效法律文书履行义务，王允义向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计4517.85元，本院已扣划4517.85元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4517.85元，已支付给申请执行人，本案债权尚余163482.15元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人炊信法负有继续向申请执行人王允义履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月五日书记员  赵海龙
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1241号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：庞宏涛，男，1974年11月12日出生。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5501号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人庞宏涛发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第5501号裁决确定的被执行人庞宏涛应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人庞宏涛应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人庞宏涛应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人庞宏涛应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月六日书记员 夏冬远
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初13008号原告：胡某某，男，1968年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省象山县丹西街道瑶琳别墅**。委托诉讼代理人：张佳佳，上海市辉煌律师事务所律师。被告：任某某，男，1983年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区长阳路******后楼。委托诉讼代理人：马琳，上海源杰律师事务所律师。原告胡某某诉被告任某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告胡某某在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告胡某某申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年八月四日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2571号 原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**，统一社会信用代码91130281805170656P。 负责人：朱光辉，职务该行行长。 委托诉讼代理人：高建国、程伟强，代理权限为特别授权。 被告：于志华，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，户籍所在地遵化市，现住。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告于志华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员赵亚利适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金11192.17元及截止贷款本金还清日止的全部利息、滞纳金等其他费用；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实和理由:被告于志华于2019年2月3日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2019年2月11日开卡成功，卡号62×××24，授信额度10000元，持卡人办卡后多次透支消费，于2019年5月11日开始逾期，根据合约规定，应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经原告多次催收，截止2020年4月2日共欠本金11192.17元、利息1242.75元、滞纳金491.51元、消费手续费80.63元，本息合计13007.06元。 本院经审查认为，被告于志华现不在遵化市居住，原告不能提供被告的其他送达地址，且不同意向被告公告送达，依法应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。 案件受理费80元，退还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵亚利 二〇二〇年八月五日 法官助理 尹 鹏 书 记 员 曹敬权
陕西省汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2020)陕0702民初3617号 原告：中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行，营业场所：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码：91610700922542850P。负责人：周建民，系该行行长。委托代理人：黄晓翠，陕西锦园律师事务所律师。被告：赵庆峰，男，1972年1月20日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行与被告赵庆峰信用卡纠纷一案，原告提供的送达地址错误，不能送达。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行的起诉。案件受理费108元，退回原告中国农业银行股份有限公司汉中东大街支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  员    李  蕊                         二〇二〇年八月七日 法官  助理    冀田甜书 记 员    郭燕妮 1
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7287号申请人：天津祥顺科技发展有限公司，住所地天津市南开区梓苑路****楼-C-201。法定代表人：康凯，总经理。委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司员工。被申请人：天津天房融创置业有限公司，，住所地天津市南开区水上北道**法定代表人：刘生发，董事长。原告天津祥顺科技发展有限公司与被告天津天房融创置业有限公司合同纠纷一案，申请人天津祥顺科技发展有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天房融创置业有限公司名下银行存款52890元或其他等值财产予以查封。申请人天津祥顺科技发展有限公司以申请人名下现金存款提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津天房融创置业有限公司名下银行存款52890元或其他等值财产。案件申请费548.9元，由天津祥顺科技发展有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇二〇年八月六日法官助理杜远书记员明亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1227号 原告：吴杰，男，1984年1月19日出生，汉族，住江西省宜丰县。 委托代理人：刘磊，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。 被告：廖韶光，男，1964年11月7日出生，汉族，住江西省宜丰县。 被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司万载支公司，住所地：江西省宜春市万载县宜万路**，统一社会信用代码：91360922091072615T。 负责人：况宜生，该公司经理。 委托代理人：江宗宝，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 委托代理人：欧阳晶，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 被告：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部，住，住所地：江西省宜春市丰城市新城区孺子路人和阳光城天虹苑4-23一社会信用代码：91360981662019907P。 负责人：吴丽华，该公司经理。 委托代理人：江宗宝，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 委托代理人：欧阳晶，男，汉族，系该公司员工，特别授权。 原告吴杰与被告廖韶光、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司万载支公司、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告吴杰与被告廖韶光、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司万载支公司、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部达成一致的赔偿意见，于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴杰与被告廖韶光、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司万载支公司、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司丰城营销服务部达成一致赔偿意见，原告的诉求已得到解决，原告据此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴杰撤诉。 案件受理费983元，减半收取，由被告廖韶光负担。 审判员 曾 敏 二〇二〇年八月五日 书记员 邹芳园
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1204号上诉人（原审原告）：温清梅，女，1964年9月20日出生，汉族，普洱市墨江县人，现住普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人温清梅因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2283号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。温清梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持温清梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，温清梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了温清梅出借的款项，担保公司提供了担保，温清梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，温清梅已在一审提供证据加以证明。在温清梅的本息未受偿的情况下，温清梅享有诉权。温清梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。温清梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，温清梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，温清梅的出借行为没有任何的过错，温清梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，温清梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、温清梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，温清梅主观没有过错，行为没有违法，不该由温清梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，温清梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回温清梅起诉的裁定，导致温清梅失去了最后的权利救济机会，对温清梅是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。温清梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还温清梅借款本金50000元，并自2019年4月22日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付温清梅为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，温清梅与作为借款人的被告之间的借贷，系温清梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回温清梅的起诉。案件受理费1175.00元，退还温清梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，温清梅与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，温清梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对温清梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，温清梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理段锦书记员罗琦琦