wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0109民初1817号 原告:张旭生，男，汉族，1972年5月16日出生，现住重庆市南岸区。 被告：重庆华夏建工（集团）有限公司，住所地重庆市渝**新南路**，统一社会信用代码915001124505307979。 法定代表人：贺伦江，该公司董事长。 被告：伍晓丰，男，汉族，1982年1月2日出生，现住重庆市渝**。 二被告共同委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 原告张旭生诉被告重庆华夏建工（集团）有限公司（以下简称华夏建司）、被告伍晓丰建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，被告伍晓丰在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告伍晓丰住所地是重庆市渝**，故应将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。2020年4月28日，本院裁定驳回被告伍晓丰对本案管辖权提出的异议。被告伍晓丰不服，遂提起上诉。2020年7月1日，重庆市第一中级人民法院裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行审理。原告张旭生到庭参加诉讼。被告华夏建司、伍晓丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。 原告张旭生向本院提出如下诉讼请求：1、二被告立即支付原告人工工资82270元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用损失直至欠款付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年6月开始，原告为二被告位于北碚区×××××××××-×××#楼、××-××车库等做木工工程。经对帐，截止2019年1月22日，二被告应支付原告人工工资82270元，二被告向原告出具承诺书一份，承诺于2020年3月30日前付清。到期后，二被告尚未支付。原告经多次催收未果。为维护自己的合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。 被告华夏建司、被告伍晓丰向本院提交书面答辩状，答辩如下：1、张旭生作为本案唯一原告，其诉讼主体不适格。根据原告向法院提交的《承诺书》，可以间接说明二被告并不欠原告个人工程款82270元，故张旭生作为唯一原告起诉来院，其诉讼主体资格不适格；2、因原告在本案听证程序中举示的证据并非原件，二被告无法核实其真实性；即使原告提交的系原件，也应对该证据的真实性承担举证责任；3、涉案工程中，因原告班组施工质量未达标准，部分工程需返工。若法院认定原告是工程承包人，判决二被告应支付工程款，则张旭生应对承包范围内质量未达标工程进行返工，原告收款时也应出具等额款项的正规发票。 庭审中，原告张旭生举示2019年1月22日《承诺书》（原件）一份，载明：“兹有××××××××××-×××#楼、××-××车库等工程班组在颐尚温泉施工，该项目属于我重庆华夏建工集团有限公司施工范围，现经过结算，我司尚欠张旭生木工班组工程款￥82270元，现我司承诺该款项在2020年3月30日前结清，此款打入张旭生木工班组指定的账户:××××××××××××××××，户名:张旭生，开户行:重庆农村商业银行南岸支行新华分理处。”承诺人处盖有“重庆华夏建工（集团）有限公司”印章，并有“伍晓丰”的签字。 本院认为，原告张旭生在庭审中举示了《承诺书》原件，其尾部盖有“重庆华夏建工（集团）有限公司”印章，并有“伍晓丰”的签字，二被告无正当理由拒不到庭，只是在书面答辩状中认为该证据的真实性应由原告张旭生承担举证责任，并未直接否认签字和盖章的真实性，同时二被告在答辩状中还陈述了被告伍晓丰向原告张旭生出具过一份《承诺书》的事实。综上，本院认为，若二被告认为签字、盖章不属实，可以申请通过司法鉴定来确定真伪，但鉴于二被告的行为，对原告张旭生举示的《承诺书》的真实性，本院依法予以确认。该《承诺书》明确载明“我司尚欠张旭生木工班组工程款82270元，现我司承诺该款项在2020年3月30日前结清”，故本院认为向原告张旭生承担工程欠款82270元支付责任的主体应为被告华夏建司。至于被告伍晓丰在该《承诺书》上签字，因二被告之间的关系不明确，不清楚被告伍晓丰签字的真实意义，故对于原告张旭生要求被告伍晓丰承担支付责任的诉讼请求，本院依法不予支持。因被告华夏建司未按照《承诺书》的约定按时支付款项，给原告张旭生造成资金占用损失，但因双方并未明确约定，故本院酌情认定以82270元为基数，自2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆华夏建工（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张旭生工程欠款82270元及资金占用损失（以82270元为基数，自2020年3月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告张旭生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1856元，减半收取928元，由被告重庆华夏建工（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  甘文杰 二〇二〇年八月五日 书记员  邓 为
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终1133号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市武昌区漫歌练歌城。经营者林能永，身份证号码3501051990********。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市武昌区漫歌练歌城侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初922号原告：侯瑞恒，男。委托诉讼代理人：李俊平，土默特左旗白庙子镇法律服务所法律工作者。被告：何补奎，男。委托诉讼代理人：张瑞敏，内蒙古上都律师事务所律师。原告侯瑞恒诉被告何补奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告侯瑞恒于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯瑞恒撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯瑞恒负担。审判员 周淑琴二○二○年八月五日书记员 张 慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2302号 申请执行人：合肥置佳物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**兴科大厦**，统一社会信用代码91340100661437904P（1-1）。 法定代表人：孔小妹，总经理。 被执行人：沈华，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行合肥置佳物业服务有限公司与沈华物业服务合同纠纷一案中，因被执行人沈华未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人沈华银行存款人民币4113元（其中支付物业费4038元，负担案件执行费50元,案件受理费25元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月四日 书记员  杨**晶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5217号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。被执行人王艳。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初5691号文书，已向被执行人王艳发出执行通知，责令被执行人王艳接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王艳未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王艳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王艳应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王艳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王艳财产以人民币50.269698万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年八月六日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初23169号原告：李明中，男，汉族，1967年9月13日出生，身份证住址：重庆市开县.委托诉讼代理人：林展鹏，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺敬，广东诚公律师事务所律师。被告：深圳市恒星酒店用品管理有限公司，住所：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭路****301，统一社会信用代码：91440300MA5FK4UG14。法定代表人：刘炫钟。第三人：深圳市海吉星置地有限公司，，住所：深圳市罗湖区桃园路笋岗仓库**仓**统一社会信用代码：91440300084643256Y。法定代表人：李文基。第三人：深圳市海吉星国际食品产业发展有限公司，，住所：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区白银路****统一社会信用代码:914403005657158980。法定代表人：李文基。本院在审理原告李明中诉被告深圳市恒星酒店用品管理有限公司及第三人深圳市海吉星置地有限公司、深圳市海吉星国际食品产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李明中撤回起诉。本案诉讼费用688元（原告已预交）,由原告李明中承担。审判员  曾海林二〇二〇年八月五日书记员  廖庭婷
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0406执221号申请执行人：卢有国，男，汉族，1971年7月24日出生，住吉林省榆树市土桥镇。委托代理人：张利学，鹤岗市东山区先锋法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗市泰源物资经销处煤矿。地址：鹤岗市东山区。法定代表人：黄亮，鹤岗市泰源物资经销处煤矿矿长。委托代理人：周鹏，鹤岗市泰源物资经销处煤矿职工。本院依据已发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲字[2019]第1516号仲裁裁决书，受理申请执行人卢有国申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人卢有国以与被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿自行协商达成和解为由，向本院提交申请书，请求撤回对被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿的执行。本院经审查认为，申请执行人卢有国撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：终结（2020）黑0406执221号申请执行人卢有国申请执行被执行人鹤岗市泰源物资经销处煤矿劳动争议纠纷执行一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁晓涛审判员  王 伟审判员  许 鑫二〇二〇年八月四日书记员  黄金雪
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2010号本院受理的申请执行人李艳明与被执行人黄钰捷民间借贷纠纷一案，申请执行人依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2532民事判决书于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人黄钰捷已履行执行标的本金33625元、执行费404元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月六日承办人：马元鑫联系电话：0691-25×****
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1297号申请执行人：周小豹，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人:陶北芳，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人周小豹与被执行人陶北芳民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初259号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陶北芳在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币40495元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月七日书记员  彭强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1082号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段辉国，男，1950年3月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：重庆市渝北区规划和自然资源局（原重庆市渝北区国土资源管理分局）。住。住所地：重庆市渝**双龙大道**/div> 法定代表人：胡天才，该局局长。 再审申请人段辉国因诉重庆市人民政府土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终222号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段辉国依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：段辉国曾就2010年原重庆市国土资源和房屋管理局向田忠芳颁发的《房地产权证》另案提起行政、民事诉讼，被枉法裁判裁定驳回起诉，原审法院采信错误的裁定，认定事实不清。重庆市人民政府举示的《土地房屋权属调查表》上土地房屋申请人署名是伪造的，没有证据证明段辉国和田忠芳申请变更登记。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，批准征收土地的人民政府应该是重庆市人民政府，重庆市规划和自然资源局只是其所属的一个职能部门，重庆市人民政府将裁决权赋予该局，不具有法律规定的主体资格。重庆市人民政府所作裁决明显不合法，应该再审。 本院认为，本案审查重点是重庆市人民政府作出的渝府地裁〔2018〕80号《征地补偿安置争议裁决书》（以下简称80号裁决书）是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，段辉国因对征地补偿安置方案和标准有争议，经重庆市渝北区人民政府协调，未能达成一致意见，段辉国向重庆市人民政府申请行政裁决，重庆市人民政府收到段辉国的行政裁决申请后，在法定期限内作出80号裁决书并送达，其行政程序合法。 关于段辉国请求裁决更正田忠芳土地房屋产权里原来段辉国已登记产权并纠正变更登记的问题。因该项请求并不属于对征地补偿安置方案及标准的争议，重庆市人民政府对该请求予以驳回，并无不当。 关于段辉国请求裁决对其按建安造价的50%优惠购买30平方米的标准进行住房安置并发放搬迁过渡费或按重庆市人民政府令第55号第二十七条之规定划宅基地自建住房的问题。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款规定，住房安置对象的配偶或未成年子女为城镇户口，经审核在他处确无住房并长期与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，优惠购房时，可申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置。本案中，根据原审查明的事实，征地前，案涉被征收房屋于2010年变更登记到段辉国的配偶田忠芳名下，该产权证无共有情况记载。段辉国的配偶田忠芳及其女儿段遥系本次征地的住房安置对象。段辉国系城镇居民，在征地前一直与田忠芳、段遥居住在被征地范围内，且在他处并无住房。根据前述规定，段辉国可申请按建安造价的50%购买1个自然间的住房，与原户主合并安置。重庆市人民政府在裁决中告知段辉国有权按规定向重庆市渝北区人民政府征地办公室申请优惠购房，符合法律规定。 综上，一审判决驳回段辉国的诉讼请求，二审维持一审判决，均无不当。段辉国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回段辉国的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年八月四日 法官助理张林波 书记员程怡
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1873号申请执行人：某公司法定代表人：郑某甲，系该公司总经理。委托代理人：郑某乙，男，汉族被执行人：付某某，男，汉族被执行人：王某某，男,汉族申请执行人某公司与被执行人付某某、王某某买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出的（2020）陕08民终227号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人购车款43800元及利息、偿还购车款16600元，并承担案件受理费655元，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人某公司申请恢复强制执行，本院于2020年6月4日依法立案恢复执行。在执行过程中，1.本院向被执行人付某某、王某某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息。经反馈，被执行人银行、网络资金无足额存款，无不动产、保险、证券、工商注册等信息，被执行人付某某有车辆登记信息。3.案外人（承诺人）袁某某向本院出具承诺书，承诺保证被执行人王某某当庭兑付案件款15000元，于2021年10月30日前偿还案件款20000元，于2021年12月30日偿还15000元，剩余案件款30000元于2022年10月30日前还清，如被执行人王某某未能按和解协议期限履行，则将袁某某追加为本案被执行人并立即执行，执行书剔除已付部分，利息不再放弃，执行费由被执行人王某某承担。4.申请执行人向本院申请撤回本案的执行。执行费806元已由被执行人王某某缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1873号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月五日书记员  刘 阳
广东省阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1704执恢136号 张兵运、刘武初、冯思政： 本院在执行申请执行人张兵运与被执行人刘武初、冯思政民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。现本院对本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初3892号原告：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住所地泰安市泰山区。法定代表人:赵庆功，董事长。委托诉讼代理人：于洋，山东宇慧律师事务所律师。第一被告：孙燕，女，1979年3月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。第二被告：白滨，男，1980年11月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。第三被告：王林，男，1970年11月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。第四被告：柴辉，女，1979年1月10日出生，汉族，现住泰安市泰山区。第五被告：白维勇，男，1975年10月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。第六被告：韩兆平，女，1976年7月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被告孙燕、白滨、王林、柴辉、白维勇、韩兆平金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泰安泰山农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年八月七日书记员  田 甜
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初971号 原告：王富刚，男，1976年9月25日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：闫凯，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：盛正照，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告王富刚与被告盛正照买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富刚及委托诉讼代理人闫凯到庭参加了诉讼、被告盛正照经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王富刚向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告货款52295元及利息；2、本案诉讼费出被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月30日建立买卖合同关系，被告在河北省霸州市孔雀城项目施工时，在原告处购买了价值52295元的止水穿墙螺丝及小五金材料，并于2019年11月8日为原告出具欠条一张，并承诺2019年12月31日前结清，但逾期未付。经原告多次催要，被告无任何理由推拖不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 盛正照在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了被告出具的欠条一张及被告的身份证复印件一份。由于被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告盛正照在河北省霸州市孔雀城项目施工时购买了原告王富刚的止水穿墙螺丝等建筑材料，并于2019年11月8日出具欠条一张，欠条的内容为“欠王富刚材料钱伍万贰仟贰佰玖拾伍元（52295）元，欠款人盛正照，2019年11月8日”。被告盛正照出具欠条后至今未给付原告王富刚货款。 本院认为，被告盛正照购买原告王富刚的建筑材料，双方已经形成事实上的买卖合同关系，被告拖欠原告的货款52295元，有被告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，被告应给付原告货款52295元。原告要求被告给付逾期付款利息，欠条中并未记载还款日期，原告诉称被告口头同意在2019年12月31日前结清货款，但未提供相关证据，故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告盛正照于本判决生效后十日内给付原告王富刚货款52295元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年八月四日 书记员  魏会利
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初8502号原告:莫毅权，男，1966年4月21日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************354。原告：姚映当，女，1963年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************342。两原告共同委托诉讼代理人：吴海碧，广东瀚杰律师事务所律师。被告：姚惠兴，男，1964年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************336。被告：吴爱珍，女，1967年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码：442************022。两被告共同委托诉讼代理人：赖声平，广东莞祥律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：梁妲妲，广东莞祥律师事务所辅助人员。原告莫毅权、姚映当诉被告姚惠兴、吴爱珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请,主张案涉纠纷已处理，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告莫毅权、姚映当的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告莫毅权、姚映当撤诉。本案案件受理费1025元（原告莫毅权、姚映当已预付），由原告莫毅权、姚映当负担。审判员  苏俏针二〇二〇年七月二十九日书记员  黄敏娴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10851号 原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：雷军，北京观韬中茂（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈荣鸿，北京观韬中茂（厦门）律师事务所实习律师。 被告：罗献，女，1975年12月10日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 被告：刘文俊，男，1973年6月25日出生，布依族，住贵州省罗甸县。 原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告罗献、刘文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月六日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初45218号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：邹启波，男，1982年12月1日出生，黎族，住贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县花江镇五里村果比组**附**。原告福特汽车金融(中国)有限公司诉被告邹启波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告福特汽车金融(中国)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告福特汽车金融(中国)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡玲凤二〇二〇年八月六日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2158号、王学飞：关于申请执行人与被执行人王学飞责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月七日
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3687号 原告：汪某，男，2011年8月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人：王某，女，1985年2月11日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告汪某母亲。 委托诉讼代理人：甘泽勇，黔西县中坪法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。 被告：汪代兵，男，1979年10月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：吴学文，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张配瑜。 原告汪某与被告汪代兵共有物分割纠纷一案，本院于2020年06月15日受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某的法定代理人王某，被告汪代兵及其委托诉讼代理人吴学文、张配瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪某的法定代理人代为诉称：原告与被告系父子关系，被告与原告的法定代理人王某原系夫妻关系。2017年5月，被告汪代兵与原告的母亲王某离婚时协议将双方共建的房屋产权归原告所有。并约定原告在18周岁之前被征用，所得款项的百分之四十归原告。2020年6月分别登记在被告及原告的法定代理人名下的房屋被征用，其中登记在被告名下的房屋所得补偿款项为478579.15元，扣除被告所占的百分之二十即176138.63元后，应将剩余的302440.51元交由原告之母亲代置，但被告拒绝履行。故原告特向法院起诉，请求判决将该款项302440.51元交由原告的监护人王某代管，并由被告承担案件受理费。 原告汪某的法定代理人王某在举证期限内容向法庭提交了下列证据： 一、原告汪某的户口簿复印件及法定代理人王某的身份证复印件各1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、离婚证及离婚协议书、房屋征收补偿协议2份，用以证明被告与原告代理人双方在离婚协议中对监护人的协议约定，案涉的房屋拆迁款的分配双方在离婚协议中进行了约定； 三、视频光盘1份，用以证明原告方所起诉的案涉房屋与房屋拆迁安置补偿合同中及离婚协议中涉及的房屋是一致的。 被告汪代兵辩称：第一，汪某不是本案的适格原告，理由为：1、本案争议系汪某父母之间履行双方于2017年5月28日签订的离婚协议关于对汪某接受双方赠予房屋拆迁补偿款管理权，汪某不是离婚协议的当事人，且其为无民事行为能力人，因而也不是案涉拆迁补偿款的管理权利人；2、从监护人代被监护人行使诉讼权利的考察，王某有权利以汪某的名义提起诉讼为汪某主张权利，但其无权以汪某的名义提起诉讼为自己主张权利，本案原告的诉讼请求是要求将案涉房屋征收补偿款中的30余万元交由其监护人王某代置，系监护人以被监护人的名义提起诉讼为自己主张权利，没有法律依据。第二，本案即便是王某以自己的名义提起诉讼，要求对其与汪代兵共同赠予汪某的拆迁补偿款行使管理权，但对被监护人财产管理权行使的基础系监护人实际履行了对被监护人的职责，自2018年9月份以来，汪某即已经实际跟随汪代兵生活，其具体抚养与监护的职责实际已经由汪代兵负责，王某并未按照其与汪代兵的离婚协议的约定履行对汪某的监护职责，因而，其已经失去对汪某的财产进行管理的事实基础。 被告汪代兵在举证期限内未向法庭提供证据。 经质证，对原告提供的第一组证据，被告汪代兵认为对汪某及王某的身份证户口簿三性不持异议，但汪某的身份证只能证明汪某的身份信息，并不能证明其作为原告的主体资格。对第二组证据的三性均不持异议，并认为该组证据还能证明王某与汪代兵之间对汪某的监护职责由谁履行，并对将案涉房屋拆迁补偿款的40%共同赠予汪某作出了明确约定予以认可，但实际上自2018年9月份以来王某即未按照离婚协议的约定履行对汪某的抚养与监护的职责。对第三组证据无异议。 经审查，对原告汪某提交的证据的真实性予以采信。 经审理查明：被告汪代兵与原告汪某法定代理人王某原系夫妻关系，汪某系汪代兵与王某的婚生子。2017年5月28日，汪代兵与王某在签订协议离婚时，约定汪某在初中以前由王某监护，并将双方婚姻期间所共建的位于××街道××社区××组××号的两层房屋的产权归汪某。还约定如汪某在年满十八周岁前房屋被征用，所得全部款项汪代兵占20%，王某占40%，汪某占40%。2020年6月5日，汪某、王某就以上房屋分别与黔西县房屋征收补偿局签订《房屋征收补偿协议》，分别取得了征收补偿款项。其中汪代兵名下获得的补偿款为478579.15元，王某名下获得的补偿款项为402114.00元。现王某作为汪某的法定代理人以汪某的名义代提起诉讼，请求判决汪代兵将离婚协议约定的属汪某的40%补偿款即302440.51交给汪某的监护人王某代置，并承担诉讼费用。 另查明，汪某从2018年9月份起与汪代兵一起居住生活至今。 本院根据原告汪某的诉讼请求、被告汪代兵的答辩及质证意见，在征求双方到庭当事人基础上，将本案争议焦点归纳为：汪某是否是本案的适格原告。 本院认为，关于本案争议焦点，汪某是否是本案的适格原告问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一项的规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。就本案而言，从汪某所要求汪代兵按与王某离婚时协议赠予其的财产份额交由王某代置的主张，从程序上汪某确实是直接利害关系人，因此，其是可以是作为本案适格的原告。但根据查明的事实，汪某现为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”的规定，王某作为汪某的法定代理人代为提起本案诉讼，从程序上亦符合法律规定。但是，根据查明的事实，汪某现实际与汪代兵居住生活，汪代兵作为汪某的父亲，亦属法定监护人。根据汪某现为汪代兵实际履行监护的事实，可以认定本案诉讼系汪某的监护人王某以汪某的名义提起，实为王某意图通过以汪某名义将本案所涉款项归到自己名下。现汪代兵、王某对双方离婚协议将相应财产份额归汪某并无异议，按照协议归汪某的相应财产份额分别在汪代兵、王某名下，并不损害汪某的利益，本案中王某亦作为汪某的法定代理人也不能举证证明，其与汪代兵协议归汪某的协议财产份额现在汪代兵名下有损汪某的合法权益。因此，现本案汪某作为原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告汪某的诉讼请求。 本案案件受理费2919元（已减半收取），由原告汪某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审判员  王成龙 二〇二〇年八月五日 书记员  高羽希
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初2919号原告：辉县市黄水乡怀宾饭店，经营场所：辉县市黄水乡河西村，统一社会信用代码：92410782MA40NR3X2C。经营者：秦怀宾，男，1967年9月29日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：王振贵，男，1964年4月19日生，汉族，住河南省辉县。被告：靳志强，男，1958年11月19日生，汉族，住河南省辉县。被告：张瑞昌，男，1955年3月26日生，汉族，住河南省辉县。被告：侯振省，男，1967年12月8日生，汉族，住河南省辉县。被告：辉县市黄水乡黄水村民委员会，地址：辉县市黄水乡黄水村，统一社会信用代码：54410782ME2134871G。法定代表人：武现民，该村委会主任。原告辉县市黄水乡怀宾饭店与被告辉县市黄水乡黄水村民委员会、侯振省、靳志强、张瑞昌、王振贵餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告辉县市黄水乡怀宾饭店经营者秦怀宾及其委托诉讼代理人张争艳到庭参加诉讼，被告王振贵、靳志强、侯振省及被告辉县市黄水乡黄水村民委员会法定代表人武现民到庭参加诉讼，被告张瑞昌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉县市黄水乡怀宾饭店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告欠款32800元，并支付自欠款之日起至还款之日止的利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告从2006年至2013年间多次在原告处吃饭，共计欠餐费32800元，有欠条为证，被告至今拒不偿还欠款。原告特诉至法院，请维护原告的合法权益。侯振省、靳志强、王振贵辩称，欠条属实，但均是为了办公事才在原告处吃饭的，打欠条也是职务行为，应当由村委会承担责任。辉县市黄水乡黄水村民委员会辩称，这都是以前的老账，我方既不承认也不否认，如果法院查证属实，依法判决村委会承担啥责任就承担啥责任。张瑞昌未向本院递交书面答辩状。原告为证明其主张，向本院提供的证据材料有：欠条一张。用以证明被告尚欠原告餐费32800元至今未还的事实。五被告均未向本院提供任何证据材料。上述证据，经庭审质证，原告提供的证据内容客观真实，来源合法，能够证明案件的基本事实，本院当庭确认为定案依据。本院经审理认定事实如下：自2006年起至2013年止的七年间，被告辉县市黄水乡黄水村民委员会曾多次因公在原告处消费，欠其部分餐饮服务费未付。2013年夏，因村委会换届等原因，被告侯振省、靳志强、张瑞昌、王振贵及村委会会计等五人作为村委会领导成员一起到原告处对以前欠款进行了清算，最终为原告出具了一份32800元的欠条，由侯振省、靳志强、张瑞昌、王振贵共同签字确认，此款至今未还。本院认为，餐饮服务合同是指餐饮服务机构和人员与消费者约定的由其提供食品、消费场所等服务，由消费者支付费用的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当严格全面履行合同义务。本案中，四被告侯振省、靳志强、张瑞昌、王振贵作为村领导班子成员因公共同在同一张欠条上签字的行为，应当认定为职务行为，其后果依法应当由该村委会承担，对此事实原告亦予以认可，可以认定原告与被告村委会之间形成餐饮服务合同关系，原告向被告村委会提供了餐饮服务，被告村委会理应支付相关费用，故本院对原告要求被告辉县市黄水乡黄水村民委员会承担还款责任的主张予以支持，对其要求个人承担责任的诉求不予支持。关于原告要求给付利息的请求，因双方没有明确约定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市黄水乡黄水村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告辉县市黄水乡怀宾饭店餐饮服务费32800元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告辉县市黄水乡黄水村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李如吉二〇二〇年八月六日书记员  鲁 瑶
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1131号上诉人（原审原告）：许洁，女，1976年12月24日出生，哈尼族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人许洁因与被上诉人普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许洁上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持许洁在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，许洁已实际履行了出借义务，借款人也收到了许洁出借的款项，担保公司提供了担保，许洁与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，许洁已在一审提供证据加以证明。在许洁的本息未受偿的情况下，许洁享有诉权。许洁起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。许洁认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，许洁作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，许洁的出借行为没有任何的过错，许洁与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，许洁与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、许洁将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，许洁主观没有过错，行为没有违法，不该由许洁承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，许洁希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回许洁起诉的裁定，导致许洁失去了最后的权利救济机会，对许洁是严重不公平的。普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。许洁向一审法院起诉请求：1、判令普洱泰山房地产开发有限公司偿还许洁借款本金100000元，并自2019年5月26日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱泰山房地产开发有限公司支付许洁为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，许洁与作为借款人的被告之间的借贷，系许洁通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告许洁的起诉。案件受理费2430元，退还原告许洁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，许洁与普洱泰山房地产开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，许洁的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对许洁的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，许洁的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初19318号之一原告深圳市余氏化工有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区罗山工业区**，统一社会信用代码9144030059300601XJ。法定代表人余修身。委托诉讼代理人高云杰，广东橙果律师事务所律师。委托诉讼代理人杜帅宇，广东橙果律师事务所实习律师。被告东莞虎门沙角富达胶袋装饰有限公司，，住所地广东省东莞市虎门镇沙角富民路****统一社会信用代码91441900MA537WHN0B。法定代表人周伟斌。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告名下价值人民币85182.5元的财产采取保全措施。本院根据原告的申请，于2020年6月16日作出（2020）粤0307民初19318号民事裁定书，查封、冻结了被告名下价值人民币85182.5元的财产。2020年8月3日原告向本院提出解除财产保全申请，请求解除对被告名下价值人民币85182.5元财产的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告东莞虎门沙角富达胶袋装饰有限公司名下价值人民币85182.5元财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 吕 亮二〇二〇年八月六日书记员 方雯婷
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18民特36号 申请人：邦讯技术股份有限公司，住所地：北京市海淀区*******益园文化创意产业基地A区4号楼一层，统一社会信用代码：911***********895B。 法定代表人：张某1。 委托诉讼代理人：荆乐正，北京市中通策成律师事务所。 委托诉讼代理人：底静，该公司员工。 被申请人：钟绪强，男，1988年8月10日出生，住广东省汕头市潮南区****************，身份证号码：440************916。 委托诉讼代理人：周俊波，广东深信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫晓伟，广东深信律师事务所实习律师。 被申请人：张某1，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区*******，身份证号码：350************633。 被申请人：戴芙蓉，女，1973年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区*******，身份证号码：350************02X。 申请人邦讯技术股份有限公司与被申请人钟绪强、张某1、戴芙蓉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人邦讯技术股份有限公司向本院提出申请：撤销清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第1111号仲裁裁决。事实和理由：一、申请人作为上市公司，其实际控制人张某1在未取得股东大会决议情况下，擅自对外签署《保证合同》属于越权担保，钟绪强未尽合理审查义务、明知张某1超越权限签署《保证合同》，该《保证合同》对申请人无效。二、《中华人民共和国公司法》第十六条属于代表权能限制规范，本案不应直接据此认定《保证合同》效力，而应按《中华人民共和国公司法》第五十条规定处理。三、上市公司提供担保牵涉社会公众利益，为保护中小股东及投资者的合法权益，本案应认定《保证合同》无效。四、清远仲裁委员会设立于清远市，但涉案仲裁开庭地点为深圳，清远仲裁委员会未经广东省司法厅批准、深圳市司法局登记备案，在深圳设立分支机构进行仲裁，严重违反《中华人民共和国仲裁法》第十条关于仲裁委员会应当依法设立的规定，清远仲裁委员会无权仲裁。 被申请人钟绪强答辩称：申请人的撤销仲裁裁决申请没有事实和法律依据。关于仲裁规定及开庭地点问题，提交的（2019）粤18民特23号民事裁定书可以予以佐证，该裁定书认定事实、适用法律正确，恳请法院驳回申请人的请求。 被申请人张某1、戴芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。 经审理查明：清远仲裁委员会于2019年4月25日受理了钟绪强与张某1、戴芙蓉、邦讯技术股份有限公司民间借贷纠纷一案，并于2019年12月12日作出了（2019）清仲字第1111号裁决书，裁决：（一）张某1向钟绪强偿还借款本金人民币17032689.22元及利息（利息以人民币17032689.22元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年11月21日起计算至款项清偿完毕之日止）；（二）本案仲裁费人民币158275元，由钟绪强承担人民币19880.45元，张某1应承担人民币138394.55元（仲裁费用已由钟绪强预缴，清远仲裁委员会不予退回，由张某1迳付钟绪强）；（三）戴芙蓉、邦讯技术股份有限公司对裁项（一）、（二）承担连带保证责任；（四）驳回钟绪强的其他仲裁请求。以上裁决张某1应支付给钟绪强的款项，自本裁决书送达之次日起十日内一次付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。上述裁决作出后，邦讯技术股份有限公司不服，向本院提出撤销仲裁裁决申请。 另查明，邦讯技术股份有限公司、张某1、戴芙蓉曾就涉案仲裁协议向本院提出确认仲裁协议效力申请，本院立案受理后于2019年8月23日作出了（2019）粤18民特23号民事裁定，该裁定现已生效，对该裁定，申请人在听证中确认无异议。该裁定查明：清远仲裁委原定开庭地点为深圳市南山区*************、开庭时间为2019年6月3日上午10∶00，后于2019年5月30日发出变更开庭时间通知书变更开庭地点为清远市清新区****嘉富苑首层清远仲裁委庭室、开庭时间变更为2019年6月13日下午15∶00。 本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”之规定，只有当清远仲裁委员会作出的（2019）清仲字第1111号仲裁裁决存在上述法律规定的六种法定情形之一或违背社会公共利益的，该仲裁裁决才能予以撤销。本院根据上述规定并结合申请人邦讯技术股份有限公司申请撤销案涉仲裁裁决的理由对本案进行审查。申请人邦讯技术股份有限公司主张清远仲裁委员会仲裁约定在深圳开庭，在深圳违规开设分支机构，仲裁庭的组成违反法定程序；申请人为上市公司，代表不特定人利益，该裁决违背社会公共利益。 关于仲裁庭的组成违反法定程序的问题，本院（2019）粤18民特23号民事裁定查明，清远仲裁委原定开庭地点为：深圳市南山区*************，开庭时间为2019年6月3日上午10∶00。后于2019年5月30日发出变更开庭时间通知书，变更开庭地点为：清远市清新区****嘉富苑首层清远仲裁委庭室。开庭时间变更为2019年6月13日下午15∶00。据此，涉案仲裁裁决的实际开庭地点为清远并非深圳，申请人主张仲裁庭的组成违反法定程序的意见，与事实不符，本院不予支持。 关于该裁决是否违背社会公共利益的问题。社会公共利益所具有的一些基本属性要素：第一，受益的公众性。指利益归属的公共性，影响范围的广泛性。这种公共性是以社会整体作为考察的视野，而不是局限于某个地方、某一部门的共同利益。第二，受益的不可排他性及非竞争性。不能排除作为社会构成要素的任何个体从社会公共利益中受益，而且，一个个体从社会公共利益中受益并不减少其他个体从中受益的量。第三，利益的长远性。社会公共利益协调的不仅是当前社会中的各种冲突利益，更要考虑当代人与未来一代的利益协调。第四，法定的程序性。社会公共利益的界定要符合社会公认的基本价值判断。据此，申请人虽为上市公司，代表该公司众多股东的利益，但并不具有受益的公众性、不可排他性及竞争性等上述四个基本要素，不应认定为违反社会公共利益。 另外，对于申请人提出的涉及实体处理的申请理由，本院不作审查。 综上所述，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的依据不足，对其申请，本院不予支持。依照《中华人共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下： 驳回申请人邦讯技术股份有限公司的申请。 申请费400元，由申请人邦讯技术股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄春明 审 判 员 王 凯 审 判 员 黄保长 二〇二〇年八月四日 法官助理 钟子晴 书 记 员 朱嘉轩
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2502民初1064号原告：李乃军，男，1977年8月16日出生，汉族，现住个旧市。被告：徐进逵，男，1976年8月2日出生，回族，住开远市。原告李乃军与被告徐进逵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告李乃军于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李乃军申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李乃军撤诉。案件受理费25元，由原告李乃军负担。（已付）审判员 马 磊二〇二〇年八月五日书记员 董容妗
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初742号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：周微微，女，1981年8月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告周微微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告周微微经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令周微微偿还借款本金9999.77元及借款利息、罚息(以未还本金6666.66元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2222元为基数，自2018年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1111.11元为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费由周微微承担。事实和理由：海尔金融与周微微通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向周微微提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计13888.67元，但周微微至今未全部还清借款本息。周微微未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：周微微身份证照片、人脸识别照片、海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与银联商务有限公司青岛分公司签订的《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与周微微签订的《个人借款合同》三份，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》各三份，证明《个人借款合同》中的电子签名-签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：通联通业务单笔电子凭证三份，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：欠款明细表，证明被告实际履约及违约情况。周微微未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日、2018年2月28日、2018年3月30日，周微微分别与海尔金融通过够花APP签订电子《个人借款合同》三份，借款金额分别为10000元、1666.67元、2222元。第一份合同约定借款年利率21.6%，借款期限6期，第二三份合同约定借款年利率为18%，借款期限3期，一次性手续费率（仅首期收取）为1.2%。合同均约定：1.借款利率“按月计收”，每期利息=剩余借款本金*年利率/360*当期实际天数；2.还款方式为“按月还本付息（费）”，借款人应于每个还款日支付当期借款本金、利息和/或手续费；还款日为自借款发放之日的次月起，贷款实际发放日的对应日，不能对日的以月末最后一日为还款日；3.借款人未按期偿还借款本金及利息的，贷款人在逾期欠付款项适用的合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、手续费、利息、罚息等全部应付贷款人款项；4.借款人用于接受借款及还款的账户户名为周微微，开户行为中国建设银行，开户账号为62×××80；5.周微微指定河北省唐山市作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和周微微各自的电子签章确认。上述合同均经北京天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2018年1月22日、2018年2月28日、2018年4月12日，海尔金融依约分别向周微微发放了贷款。截至2018年3月24日，周微微已偿还第一笔借款本金3333.34元，利息、费用326元，合计3659.34元，至今尚欠借款本金6666.66元；截至2018年3月29日，周微微已偿还第二笔借款本金555.56元，利息、费用43.33元，合计598.89元，至今尚欠借款本金1111.11元；2018年4月12日，海尔金融依约向周微微发放第三笔贷款2222元后，周微微至今未偿还；以上三笔欠款本金共计9999.77元。本院认为，海尔金融与周微微订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，周微微应按约定偿还借款本息，周微微未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求周微微偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张利息、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周微微于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9999.77元及利息、罚息（利息、罚息的合计金额，以未还借款本金6666.66元为基数，自2018年4月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金1111.11元为基数，自2018年4月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金2222元为基数，自2018年5月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由周微微负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年八月五日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初2338号原告:皮文俊，男，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：胡博、胡刚，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。被告:湖北三六置业有限公司，住所地：黄石市黄石港区牛头山**。法定代表人：戴晋平，该公司执行董事。原告皮文俊与被告湖北三六置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。原告皮文俊于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮文俊在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮文俊撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告皮文俊负担。审判员  郭刚二〇二〇年八月六日书记员  柯林
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1605号 蒙永宏、黄凤花、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告蒙永宏、黄凤花与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2299号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月五日
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更817号罪犯叶卓有，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市中级人民法院于2014年12月19日作出(2014)阳中法刑一初字第22号刑事附带民事判决，以被告人叶卓有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币28698元，并对其他被告人赔偿款项承担连带赔偿责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月2日作出(2015)粤高法刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1636号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年3月19日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯叶卓有在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯叶卓有在服刑考核期间，获得总分3454分，表扬5次，剩余考核分454分。2017年12月11日不按规定佩戴防护眼镜扣5分；2018年1月10日在课堂教育期间打瞌睡扣10分；2019年3月28日在教育学习中，未及时完成心得体会和改造小结及观看两会个人感想材料上交扣10分。该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶卓有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯在考核期间多次因违纪被扣分，其没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯叶卓有减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4374号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村**）。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：蔡志强，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告蔡志强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  高丽钦 二〇二〇年八月五日 书记员  周 琼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6786号 原告：中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行，住所地：南宁市火炬路**，统一社会信用代码：914501008983004042。 法定代表人：江新涛，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冰，广西桂悦律师事务所律师。 被告：谭继权，男，1964年11月25日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被告：杨小花，女，1964年12月10日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。 被告：谭伟程，男，1990年10月7日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 原告中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行与被告谭继权、杨小花、谭伟程红金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月8日立案受理后，原告中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行已于2020年7月10日收到我院送达的缴纳诉讼费通知书，原告中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦不提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司南宁市高新技术产业开发区支行撤回起诉处理。 审 判 长  陆汉林 人民陪审员  陈 涛 人民陪审员  陈 英 二〇二〇年八月七日 书 记 员  雷学红
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1566号上诉人（一审起诉人）：周贤华，男，1978年1月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上诉人周贤华因追偿权纠纷一案，不服湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初765号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周贤华上诉称，请求撤消湖北省十堰市郧阳区人民法院（2020）鄂0304民初765号民事裁定，并裁判被上诉人郧阳区胡家营昌达佳苑项目部、温明刚、纪昌达负担任光秀因工受伤己赔付的赔偿款30681.57元、交通过路费1800元、精神抚慰金5万元，被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人违法建筑的事实存在，上诉人有权对被上诉人主张抢救伤员负担的过路费；继续履行合同，采取补救措施。同时，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百四十八条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。已给了上诉人的主张权利。本院审查认为，任光秀诉周贤华、纪昌达提供劳务者受害责任纠纷一案，一审法院生效的（2017）鄂0321民初1417号民事判决对任光秀损失及各方责任承担已作出认定，周贤华赔偿任光秀损失的50%即30681.57元，纪昌达赔偿任光秀损失的30%即18408.94元。现周贤华起诉郧阳区胡家营昌达佳苑项目部、温明刚、纪昌达要求赔偿其已负担的任光秀赔偿款30681.57元等费用，但未提供证据证明发生了新的事实，故周贤华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项关于起诉需有具体的诉讼请求和事实、理由的规定。一审裁定不予受理正确，应予维持。周贤华的上诉理由不能成立，本院不予采信。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 明审判员 杜 语审判员 宋志彪二〇二〇年八月五日法官助理卢月华书记员李承霖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3212号 原告：余美云，女，1962年4月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。系杨文象妻子。 原告：杨章喜，男，1984年12月3日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。系杨文象之子。 原告：杨林，女，1986年8月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。系杨文象之女。 原告余美云、杨章喜、杨林共同委托诉讼代理人：洪华根，浙江科文律师事务所律师。 被告：高先胜，男，1972年2月28日生，汉族，住江苏省沛县。 被告：杭州泰硕市政工程有限公司，住所地杭州市拱墅区储鑫路**（原上塘桥路**）****。 法定代表人：金裕昌。 委托诉讼代理人：郭和亮，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司，住，住所地温岭市太平街道东辉南路**/div> 负责人：王于恩。 委托诉讼代理人：张秋婷，公司员工。 原告余美云、杨章喜、杨林与被告高先胜、杭州泰硕市政工程有限公司（以下简称泰硕公司）、中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理。原告余美云、杨章喜、杨林诉请：1、被告人寿保险赔偿原告损失1054941.6元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由高先胜、泰硕公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2020年7月30日公开开庭进行审理，原告余美云、杨章喜、杨林及其委托代理人洪华根，被告高先胜，泰硕公司的委托代理人郭和亮，人寿保险的委托代理人张秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年8月22日14时58分许，卜贤巨驾驶浙Ａ0××××号重型自卸货车在金昌路由西向东行驶到溪居路口，遇前方右转弯信号灯黄灯时仍驾车超过路口停止线继续向南右转弯行驶，车身右侧与在金昌路由西向东行驶至溪居路口，遇前方直行信号灯绿灯时准备直行通过路口的杨文象驾驶的无号牌电动三轮轻便摩托车相碰，造成杨文象当场死亡的交通事故。该事故经杭州市公安局交警支队拱墅大队认定卜贤巨承担事故主要责任，杨文象承担事故次要责任。 浙Ａ0××××号重型自卸货车在人寿保险处投保交强险、商业三者险150万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 高先胜系浙Ａ0××××号重型自卸货车的实际车主，卜贤巨系其雇佣的驾驶员，该车挂靠于泰硕公司。 高先胜先行支付原告50000元。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，卜贤巨承担事故的主要责任，本院确定卜贤巨承担事故70%的责任，鉴于卜贤巨系被告高先胜雇佣的驾驶员，故其赔偿责任由被告高先胜承担，被告泰硕公司作为肇事车辆的挂告单位应对被告高先胜的赔偿责任承担连带责任。原告的损失，本院确认如下：1、丧葬费，66432元÷2＝33216元，原告主张的特殊遗体费用应包含在法定的丧葬费中，不应另行计算；2、死亡赔偿金，55574元×20年＝1111480元；3、精神抚慰金，因卜贤巨已被追究刑事责任，故原告主张精神抚慰金，本院不予支持；4、交通费，本院酌定1000元；5、处理丧葬事宜人员误工费，66432元÷365×3人×7天＝3822元；以上各项损失合计1149518元。被告人寿保险的肇事车辆在发生交通事故时交警部门认定制动性能不符合技术标准，故根据商业保险条款未按规定检验或检验不合格，主张商业三者险不负责赔偿，因被告泰硕公司在庭审中提交肇事车辆年检合格的证据，故被告人寿保险的主张本院不予支持。被告人寿保险先在交强险限额范围内赔偿110000元，超过部分1039518元，被告高先胜承担70%的责任为727662.6元。被告高先胜支付50000元-6088元（诉讼费）＝43912元，由其自行向被告人寿保险申请理赔。被告人寿保险应在保险范围内赔偿110000元+727662.6元-43912元＝793750.6元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司温岭市支公司赔偿原告余美云、杨章喜、杨林损失793750.6元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、驳回原告余美云、杨章喜、杨林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7147元，由原告余美云、杨章喜、杨林承担1059元，由被告高先胜承担6088元（已在垫付款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 李超 代书记员 王岳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1567号之一 申请执行人：顾军，男，1969年6月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：丁建军，男，1976年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：殷利波，女，1978年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行顾军诉丁建军、殷利波民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2018)新2301民初2831号民事调解书，于2020年4月28日向本院申请执行。申请执行标的150000元，已执行标的0元，未执行标的150000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年4月28日、2020年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被冻结。被执行人殷利波名下登记有×××号车辆登记信息，已轮候查封。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；2、2020年4月28日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年8月2日，依法将被执行人丁建军、殷利波纳入失信被执行人名单；2020年8月2日，将被执行人丁建军、殷利波限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 八 月 二 日书  记  员   黄 建 荣
通化铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7103执3号之一 移送机关：通化铁路运输法院，住所地吉林省通化市东昌区江南大街**。 被执行人：冀秋，男，1967年02月02日生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院依据已经发生法律效力的通化铁路运输法院作出（2020）吉7103刑初1号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冀秋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人冀秋在中国农业银行62XX79账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  滕建民 二〇二〇年八月四日 书记员  曹 旸
福建省松溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0724执364号之一 申请执行人：朱志强，男，1945年9月2日出生，汉族，住松溪县。 被执行人：黄国财，男，1973年9月10日出生，汉族，住南平市延平区。 申请执行人朱志强与被执行人黄国财合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0724民初1050号民事调解书，根据申请执行人的申请，黄国财应归还朱志强购物款16600元。因黄国财未履行生效法律文书确定的义务，朱志强向本院申请执行，本院于2020年7月1日立案执行。 执行过程中，本院通过法院专递邮件方式向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产状况。因被执行人未履行还款义务，本院向其发出限制消费令限制其消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。2020年7月8日经向松溪县不动产登记中心查询、2020年7月23日经向南平市不动产登记中心查询，均未发现被执行人黄国财名下有不动产登记信息。此外，通过“点对点、总对总”网络司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆等相关登记管理部门查询，查明被执行人黄国财有部分银行存款，本院依法予以冻结并扣划了黄国财银行存款406.17元，上述款项缴纳本案执行费149元后剩余257.17元已发放给申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年7月23日，执行人员前往申请执行人提供的住所地寻找被执行人黄国财未果。2020年7月28日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行及财产调查情况，并听取其对终结本次执行程序的意见。综上，本案申请执行人已实现债权257.17元，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴积标 审判员  蔡邦松 审判员  史跃文 二〇二〇年八月四日 书记员  许 菲 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初1653号 原告：林文，男，1983年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。 被告：余粮，男，1970年10月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林文与被告余粮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林文的撤诉申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林文撤诉。 案件受理费5462元，减半收取2731元，由林文负担。 审 判 员 黄宗斌 二〇二〇年八月六日 法官助理 辛惠芳 书 记 员 林晓丽
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1623号原告：上海浦东发展银行股份有限公司九江分行，住所地江西省九江市浔阳区庐山南路**东磁丽景湾****楼****商铺，统一社会信用代码9136040067799940XH。负责人：孔耘，行长。委托诉讼代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张力，江西皆诚律师事务所律师。被告：梅熹，男，1987年6月28日出生，汉族。被告：朱先玲，女，1988年11月9日出生，汉族。被告：梅兴华，男，1961年5月21日出生，汉族。被告：王燕虹，女，1964年2月26日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行（以下简称浦发银行）与被告梅熹、朱先玲、梅兴华、王燕虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王燕琳，被告、被告梅熹到庭参加了诉讼，被告朱先玲、梅兴华、王燕虹经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行请求本院判令：1.解除双方签订的《个人担保借款合同》；2.被告梅熹、朱先玲向原告返还借款本金172142.87元、利息及罚息7793.73元，并按合同约定的利率支付利息及罚息；3确认原告对被告提供抵押的房产享有优先受偿权。被告梅熹认可原告浦发银行的全部诉讼请求，但表示目前周准困难，希望原告宽限还款时间，分批偿还。被告朱先玲、梅兴华、王燕虹均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月11日，被告梅熹因住房装修向原告申请借款，双方签订编号为46012017100960130401的《个人担保借款合同》，约定被告向原告借款20万元；借款期限为10年，具体以贷款借据记载的日起为准；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期基准贷款利率基础上上浮50%；逾期还款的，在贷款利率基础上加收50%罚息；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告朱先玲作为共同还款人在合同上签字确认。同时，合同约定，被告梅兴华、王燕虹以其所有位于九江市的房产【房产证号：九房权证浔字第**】作为借款合同的抵押，被告梅兴华、王燕虹作为抵押人在合同中签字确认。二、合同签订后，双方于2017年9月19日就抵押房产办理了抵押登记，原告取得编号为赣（2017）九江市不动产证明第0020969号的不动产登记证明。三、2017年9月21日，原告按约定向被告发放贷款20万元，贷款借据中载明的最后还款日为2027年9月21日，被告梅熹在贷款借据上签字确认。借款期间，被告梅熹自2019年10月开始逾期未还款，截止2020年4月1日，被告尚欠借款本金172142.87元、利息及罚息7793.73元，合计179936.6元。四、原告浦发银行与被告梅熹、朱先玲、梅兴华、王燕虹签订《送达地址确认书》，确认了当事人的诉讼文书的送达地址，并确定该送达地址如因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日。本院认为，本院向被告朱先玲、梅兴华、王燕虹在合同中确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告梅熹认可原告的全部诉讼请求，系对其权利的自由处分，不违反法律规定。被告梅熹、朱先玲与原告浦发银行签订的《个人担保借款合同》真实合法有效，对双方具有拘束力，双方皆应全面履行合同义务。原告要求解除合同的诉讼请求，因被告未按合同约定按时足额还款，双方约定的合同解除条件已成就，故本院予以支持。被告未按照约定的期限分期返还借款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款的罚息系对逾期利息的约定，符合法律规定，故原告要求返还借款并支付利息、罚息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因抵押已办理抵押登记，具有抵押效力，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行与被告梅熹、朱先玲于2017年9月11日签订编号为46012017100960130401的《个人担保借款合同》；二、被告梅熹、朱先玲于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行返还借款本金172142.87元、利息及罚息7793.73元，合计179936.6元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2.25倍支付自2020年4月28日起至借款本金还清之日止的逾期利息。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司九江分行对被告梅兴华、王燕虹提供位于九江市的房产【房房产证号：九房权证浔字第**】上述债权及实现债权费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元（已减半收取），由被告梅熹、朱先玲、梅兴华、王燕虹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月四日书记员  王 颖
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初18399号原告:韦立途，男，1996年10月28日出生，汉族，住广西浦北县****************，公民身份号码450************132。被告:中山市港口镇富兴食品厂，住所地广东省中山市************，营业执照914***********326T。投资人：许贤忠。被告:许贤忠，男，1976年12月13日出生，汉族，住广东省中山市*****************，公民身份号码440************218。原告韦立途诉被告中山市港口镇富兴食品厂、许贤忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告韦立途撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交）,由原告负担。审判员  陶亚端二〇二〇年八月三日书记员  陈摇珠
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3557号原告：孙某，女，1993年4月20日出生，汉族，住项城市。被告：黄某，男，1988年5月6日出生，汉族，住项城市。原告孙某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告孙某于2020年8月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由，自愿撤回对被告的起诉，理由正当，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费150元，由原告孙某负担。审判员  赵小珂二〇二〇年八月五日书记员  王煜铭
黑龙江省伊春市新青区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0724执43号 宋某： 你申请执行吕某劳务合同纠纷一案，经被执行人吕某自动履行，生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。执行金额人民币26400元，于2020年8月7日给付宋某。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月七日
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执940号申请执行人：朱其芳，男，1949年7月1日出生，汉族，住宜都市.被执行人：梅光银，男，1964年1月5日出生，汉族，住宜都市.本院在执行申请执行人朱其芳与被执行人梅光银民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行账户、证券、互联网银行以及车辆、房产、土地或其他不动产，未发现可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪娟娟二〇二〇年八月四日书记员  张 阳
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异737号案外人：刘某，女，1971年5月3日出生，身份证号码：×××，住呼和浩特市新城区亲亲尚城**楼1402。申请执行人：呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司。法定代表人：崔爱琴，该公司总经理。申请执行人：崔爱琴，女，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司法定代表人，，住呼和浩特市被执行人：蒙苑集团有限责任公司。法定代表人：白雅力格，该公司执行董事。被执行人：内蒙古北方药都科技有限公司。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。被执行人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。被执行人：贾贵忠，男，汉族，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司法定代表人，，住呼和浩特市本院在执行呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司（以下简称兴光小贷公司）、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭房地产公司）、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案中，案外人刘某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，异议人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月2日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。买卖合同签订后，异议人于2012年11月2日将购房款310000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的89%房款，并约定工程主体封顶后签订正式《商品房买卖合同》。现上述房屋未正式交付于异议人，未办理过户登记非因异议人的自身原因。据悉，被执行人蒙苑集团有限责任公司，内蒙古北方药都科技有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，贾贵忠将其上述房产抵押呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条，金钱债权执行，中买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办过户登记。综上所述，异议人在贵院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同，已按合同约定支付89%房款，贵院将异议人财产予以查封、拍卖、变卖、执行明显错误，特依据《民事诉讼法》227条之规定，提出异议。请求解除对上述房产的查封，并中止执行，切实维护异议人合法权益。本院查明，案外人刘某与被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于2012年11月2日签订了《商品房买卖合同》，约定将被执行人的位于呼和浩特市××区，面积69.14平方米出售给异议人。买卖合同签订后，异议人于2012年11月2日将购房款310000.00元支付给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，完成协议约定的89%房款。另查明，呼和浩特市兴光小额贷款有限责任公司、崔爱琴与蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠民间借贷合同纠纷一案，兴光小贷公司、崔爱琴向本院提出诉前保全申请，本院于2014年11月11日作出查封公告，将天旭房地产公司名下的位于呼和浩特市××区、16层56号楼1601-1618,15层56号楼1501-1518，14层56号楼1401-1418，13层56号楼1301-1318，12层56号楼1201-1218，11层56号楼1101-1118,8层801、802的房屋予以查封。2015年9月3日，本院作出（2015）呼民一初字第00011号民事裁定书，裁定冻结被告蒙苑集团有限责任公司、内蒙北方药都科技有限公司、内蒙古天旭房地产开发有限责任公司、贾贵忠银行账户存款人民币2900万元。上述民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2016）内01民初147号民事判决书，该判决生效后，兴光小贷公司、崔爱琴向本院申请执行。在执行过程中，本院于2017年10月31日作出（2017）内01民执302号民事裁定书，续行查封、拍卖、变卖上述诉前保全查封公告所查封的房屋，共计498套房屋。本院于2018年12月12日作出（2017）内01民执302号公告（拍卖），准备对续查封的房产中16层以上部分进行拍卖。因不服本院查封行为被执行人的财产，案外人刘某向本院申请执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产;（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人刘某在人民法院查封之前与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了合法有效的《蒙苑MY广场C座精装公寓认购协议》，同时按照协议约定向房地产开发公司交纳了相应房款。上述合同签订日期、交付约定购房款的日期均早于涉案房屋查封日期，故刘某在法院查封前，即对涉案房屋享有物权期待权。物权期待权是指对于签订房屋买卖合同的买受人，在已经履行合同约定义务的情况下，虽然尚未取得合同标的屋的所有权，但赋予其类似所有权人的地位。另因为天旭公司的原因导致涉案房屋无法交付并办理产权登记手续，对此刘某并不存在过错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区东库街北侧兴安北路西侧财富公馆56号21层2420号房的执行。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 任小军审判员 白云诚审判员 张 宇二〇二〇年八月七日法官助理 韩 超书记员 常春荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3916号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：梁兴冰，男，1991年8月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告梁兴冰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告梁兴冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99069.73元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为9235.93元、违约金为5669.21元、手续费为2775.93元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费18112.6元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××67）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金99069.73元逾期未还，因此产生利息为9235.93元、违约金为5669.21元、手续费为2775.93元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告梁兴冰未作答辩。 被告梁兴冰未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，梁兴冰向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××67）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金99069.73元逾期未还，因此产生利息为9235.93元、违约金为5669.21元、手续费为2775.93元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。梁兴冰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。梁兴冰逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，梁兴冰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，梁兴冰未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与梁兴冰在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向梁兴冰依法追索，因此而支出的律师费由梁兴冰承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费18112.6元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求梁兴冰偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁兴冰偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99069.73元； 二、被告梁兴冰支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为9235.93元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告梁兴冰支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2775.93元； 四、被告梁兴冰支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5669.21元； 五、被告梁兴冰支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2997元，减半收取计1499元，由被告梁兴冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民申3号 申请再审人（原审被告）：张家口华凯创业房地产开发有限公司，地址张家口清水河南路紫金城小区南门**，统一社会信用代码:91130701550431315N。 法定代表人：田美玲，公司经理。 被申请人（原审原告）李奇，男，1967年7月10日出生，汉族，现住安徽省宿州市埇桥区。 原告李奇诉被告张家口华凯创业房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0791民初852号民事调解书，已经发生法律效力，本案现已审查终结。 申请人张家口华凯创业房地产开发有限公司请求依法再审，撤销原调解书，改判驳回被申请人李奇的诉讼请求。申请人提请再审时间已经超出法律规定的发生法律效力六个月内的期限。综上，申请再审人申请再审事由不符合法律规定，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，裁定如下： 驳回张家口华凯创业房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  司会兰 审判员  王爱军 审判员  肖海霞 二〇二〇年八月五日 书记员  杨晓茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14954号原告：重庆峰盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路**，统一社会信用代码9150010777487051X8。法定代表人：孙必军，职务总经理。被告：秦娟，住重庆市九龙坡区。原告重庆峰盛物业管理有限公司诉被告秦娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告重庆峰盛物业管理有限公司于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆峰盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆峰盛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆峰盛物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初2378号 原告：福安市农村信用合作联社，住所地福建省福安市城北新华中路**。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：杨志雄，福建正联（宁德）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雨鑫，福建正联（宁德）律师事务所律师。 被告：林映辉，男，汉族，1973年3月8日出生，住福建省福安市。 被告：林正斌，男，汉族，1974年10月14日出生，住福建省福安市。 原告福安市农村信用合作联社与被告林映辉、林正斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告福安市农村信用合作联社于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福安市农村信用合作联社以本案债权债务已结清为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福安市农村信用合作联社撤诉。 案件受理费684元，减半收取计342元，由福安市农村信用合作联社负担。 审 判 员 缪月 二〇二〇年八月六日 法官助理 林芳 书 记 员 刘倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初9359号原告：陈雄飞，住重庆市九龙坡区。被告：深圳市福田区鑫汇食品店，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区彩田路**中深花园**1112，统一社会信用代码92440300MA5F7T066Y。法定代表人：吕静。原告陈雄飞诉被告深圳市福田区鑫汇食品店产品责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈雄飞撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈雄飞负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
黑龙江省抚远市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0833行初13号起诉人：高雨秋，男，1975年8月16日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。委托诉讼代理人：高忠学（系高雨秋父亲），男，1953年5月10日出生，汉族，住黑龙江省抚远市。2020年8月3日，本院收到高雨秋的起诉状。起诉人称抚远市人民政府不作为，侵害其的合法权益。起诉人请求：抚远市人民政府依法履行职责。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定“中级人民法院管辖的一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”依照该规定，起诉人高雨秋起诉抚远市人民政府履行职责，本院因无管辖权，若受理，将违反级别管辖的法律规定。起诉人高春雨应向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对高雨秋的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张冰冰人民陪审员  胡洪美人民陪审员  张庆玲二〇二〇年八月七日书 记 员  吴青海
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1198号上诉人（原审原告）：粟馨慧，女，1967年4月13日出生，汉族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人粟馨慧因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3819号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。粟馨慧上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持粟馨慧在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，粟馨慧已实际履行了出借义务，借款人也收到了粟馨慧出借的款项，担保公司提供了担保，粟馨慧与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，粟馨慧已在一审提供证据加以证明。在粟馨慧的本息未受偿的情况下，粟馨慧享有诉权。粟馨慧起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。粟馨慧认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，粟馨慧作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，粟馨慧的出借行为没有任何的过错，粟馨慧与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，粟馨慧与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、粟馨慧将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，粟馨慧主观没有过错，行为没有违法，不该由粟馨慧承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，粟馨慧希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回粟馨慧起诉的裁定，导致粟馨慧失去了最后的权利救济机会，对粟馨慧是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。粟馨慧向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还粟馨慧借款本金50000元，并自2019年4月23日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付粟馨慧为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，粟馨慧与作为借款人的被告之间的借贷，系粟馨慧通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告粟馨慧的起诉。案件受理费1175元，退还原告粟馨慧。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，粟馨慧与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，粟馨慧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对粟馨慧的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，粟馨慧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦