河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3471号上诉人（原审被告）：英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市正光北街**华能河南大厦**。负责人：韩越武，该公司经理。委托诉讼代理人：王红军，该公司工作人员。委托诉讼代理人：彭勃，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李清月，女，1970年5月12日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：李浩，河南省邓州市花洲法律服务所法律服务工作者。原审被告：定律安侯保险代理有限公司邓州营业部，，住所地河南省邓州市穰城路与仲景路交叉口向东200米路南阳光嘉园**负责人：石艳红，该营业部经理。上诉人英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称英大泰和河南分公司）因与被上诉人李清月、原审被告定律安侯保险代理有限公司邓州营业部（以下简称定律安侯邓州营业部）人身保险合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。英大泰和河南分公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回李清月诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李清月承担。事实和理由：1.一审判决依据缺乏关键证据，且关键当事人石艳红未能出庭。一审依据证人证言认定投保人购买保险时已尽到如实告知义务，但石艳红对此不予认可。且一审证人刘某、王某在李清月投保时均是定律安侯邓州营业部业务员，其出庭作证的行为与保险销售人员从业要求自相矛盾，其证词不能作为定案依据。一审认定投保人投保时英大泰和河南分公司未要求被保险人进行健康检查，××投保，保险公司应承担不利后果的责任错误。投保单上（投保人与被保险人声明与授权）已加黑提示说明，且一审中李清月自认已按照提示进行如实告知，该行为已经证明英大泰和河南分公司尽到了提示说明义务。2.一审法院对英大泰和河南分公司提交的证据认定不清。保险业务售后服务中电话回访是行业监管的一项服务举措之一，不影响合同的订立和合同双方责任与义务的履行，回访内容是行业内统一要求及规范，且一审中现场让李清月及被保险人分别指认投保单签名及抄写处，以及人身保险提示书签字处，均回答是本人签字，与售后服务电话回访内容一致，均证明英大泰和河南分公司已对投保经过尽到讲解询问义务，投保人对保险责任、责任免除、健康告知也均清楚明白。李清月辩称，英大泰和河南分公司上诉无任何理由和法律依据，一审认定事实清楚，应驳回上诉，维持原判。定律安侯邓州营业部辩称，定律安侯邓州营业部是业务承办方，实事求是、按规定办理的保险业务。李清月向一审法院起诉请求：1.判令英大泰和河南分公司、定律安侯邓州营业部支付保险金20000元；2.判令英大泰和河南分公司继续履行合同；3.本案的诉讼费由英大泰和河南分公司、定律安侯邓州营业部承担。一审法院认定事实：2016年8月，经定律安侯邓州营业部营销人员石艳红、王某、刘某营销介绍，李清月作为投保人和受益人，其丈夫屈长福作为被保险人与英大泰和河南分公司签订了“英大安康宝两全保险（分红型）合同”和“英大附加安康宝提前给付重大疾病保险合同”，年缴保费6213元，基本保额100000元，保单生效日期为2016年8月20日，李清月支付了两期保险费。2017年4月，李清月丈夫屈长福患病在邓州市人民医院住院治疗12天，李清月向英大泰和河南分公司通报了该住院情况，出院后按英大泰和河南分公司要求李清月提供理赔资料提出理赔，英大泰和河南分公司不予理赔，并于2018年1月16日向李清月发出拒赔通知，以李清月未履行如实告知义务为由拒绝赔付，解除保险合同并不退还保费。一审法院认为，涉案双方之间的保险合同关系成立，依法予以保护。李清月按照合同约定按期交纳保险费，在合同生效之日起90天后患合同约定的轻症疾病，现要求英大泰和河南分公司按照合同约定，××提前给付基本保险金额100000元的20%，即20000元并继续履行合同的请求，符合双方合同约定，其理由正当，应予以支持。英大泰和河南分公司辩称李清月投保时已患病，李清月未履行如实告知义务，要求解除合同，驳回李清月诉讼请求的理由，根据英大泰和河南分公司所提交的保险合同、投保单、提示书、投保经过情况说明、展业经过情况说明，显示内容均系格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，××保险条款“责任免除”项中，××作出明确标注、说明，在“如实告知”项中，对于提醒事项未作加黑、加粗标注，不符合法律相关规定；对于“投保经过情况说明”、“展业经过情况说明”，说明人王某、屈长福签字、按指印的情况，二人当庭予以否认，称不是本人签字、按指印，庭审中，英大泰和河南分公司要求对王某签字、按指印进行鉴定，但在期限内未履行该权利，应视为对该权利的放弃，该两份证据证明英大泰和河南分公司对投保人未尽到明确告知义务；××未如实告知的辩称，根据证人刘某、王某证明，其二人是英大泰和河南分公司的代理商定律安侯邓州营业部业务员，刘某称，被保险人屈长福该笔保险是她和其他业务员一起去找李清月办的，李清月投保时问定律安侯邓州营业部经理石艳红，被保险人屈长福以前血糖高住过院，能不能投保，石艳红说能投保；王某称，当时其和定律安侯邓州营业部经理石艳红、刘某找李清月买的保险，李清月当时说被保险人以前有××住过院，能不能投保，石艳红说能买保险，石艳红问李清月最近被保险人住过院没有，李清月说没住过院，石艳红说5年内没住过院，保险可以买。证人刘某、王某系英大泰和河南分公司代理公司的业务员，二人证实了当时投保人购买保险时已尽到如实告知义务，石艳红向投保人作出的5年内没住过院可以承保的解释，让投保人相信其符合投保条件并进行了投保，按照英大泰和河南分公司提交证据显示，2011年3月26日被保险人屈长福在河南大学淮河医院住院，××，至2017年4月18日在邓州市人民医院住院治疗，××，期间间隔6年之久，符合石艳红向投保人作出的5年内没住院可以投保的解释；另外，英大泰和河南分公司在投保人投保时，未要求对被保险人作健康检查，××投保，英大泰和河南分公司应承担不利后果的责任；回访录音是提前拟好的问答方式，其内容一般人难以理解清楚，该录音不足以证明投保人已对保险合同事项达到理解的程度，故不予采信。综上分析，英大泰和河南分公司在投保人投保时，未尽到明确告知义务，相反其业务员又作出了足以让投保人相信符合购买保险条件的解释，现英大泰和河南分公司对证人证言的异议亦不能提交证据驳斥，且证人系英大泰和河南分公司代理公司业务员，其证明力、真实性应予采信。故英大泰和河南分公司辩解理由不能成立，不予支持。英大泰和河南分公司在被保险人申请理赔时，向被保险人发出解除合同，不予理赔的通知，实为不妥，应按照合同约定，支付李清月轻型疾病提前给付保险金20000元并继续履行合同。定律安侯邓州营业部作为英大泰和河南分公司的代理商，不是本案中承担民事责任的主体，其所做出的民事行为应由英大泰和河南分公司承担，故应驳回李清月对定律安侯邓州营业部的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后二十日内赔付原告李清月轻型疾病提前给付保险金20000元并继续履行合同。二、驳回原告李清月对被告定律安侯保险代理有限公司邓州营业部的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司负担。二审中，英大泰和河南分公司申请定律安侯邓州营业部业务员邓小纳出庭作证，并提交李清月的情况说明一份，拟证明投保人未履行如实告知义务。李清月质证认为，该证人与英大泰和河南分公司有利害关系，其证言不能作为证据使用，情况说明是定律安侯邓州营业部让写的，不是李清月本人真实意思，是被误导的情况下写的。定律安侯邓州营业部质证认为，该证人作证真实有效，情况说明是李清月本人所写，不存在误导。合议庭评议后认为，证人与英大泰和河南分公司存在利害关系，且无其他证据相互印证，对其证言不予采信；情况说明因落款日期有涂改，对该证据不予采信。对一审认定的基本事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：投保人是否尽到了如实告知义务，一审判决英大泰和河南分公司支付保险金是否适当？《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李清月已举证证明自己投保时进行了如实告知，英大泰和河南分公司上诉称李清月未如实告知，但定律安侯邓州营业部业务员邓小纳的证言无其他证据相互印证，且该证人与其存在利害关系；李清月出具的情况说明中，落款日期由2016年涂改为2019年，如该情况说明系2016年出具，恰能证明李清月已履行如实告知义务。而英大泰和河南分公司一审提交的电话回访录音显示，回访时并未明确健康告知事项具体内容，仅系订立保险合同过程中进行的程序性事项。综上，英大泰和河南分公司所提交证据不足以证实李清月投保时未尽到如实告知义务，其上诉理由不能成立，本院不予采信。被保险人病情符合合同约定的轻症理赔条件，一审判决英大泰和河南分公司支付保险金2万元符合合同约定，本院予以维持。综上所述，上诉人英大泰和河南分公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由英大泰和人寿保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年八月二十四日法官助理周平书记员黄花果