wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3060号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人梁德洪，男，1982年7月25日出生，身份证号码：441********725*212，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省东莞市**************。因涉嫌危险驾驶罪于2020年5月27日被羁押，次日被取保候审。委托辩护人广东东方昆仑（东莞）律师事务所谭威律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2653号起诉书，指控被告人梁德洪犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人梁德洪对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人梁德洪犯罪行为主观恶意较小、行为社会危害性相对小，认罪认罚，情节轻微，系初犯、偶犯，建议缓刑的辩护意见。查明事实2020年5月27日23时15分，被告人梁德洪醉酒（经检验，梁德洪血液中乙醇含量为178.30mg/100ml）后驾驶一辆悬挂粤S*****号牌二轮摩托车（套牌车），行驶至东莞市************时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人梁德洪的行为构成危险驾驶罪，并具有认罪的从轻情节。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。判决被告人梁德洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月十一日书记员 陈莹莹
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初800号原告：杨彦林，男，1970年9月7日出生，汉族，住玉溪市江川区。被告：秦成满，男，1965年7月出生，住玉溪市。被告：张建芬，女，1962年6月出生，住玉溪市。原告杨彦林与被告秦成满、张建芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，原告杨彦林于2020年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告秦成满、张建芬的起诉。本院认为，原告杨彦林的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨彦林撤诉。案件受理费408元，由原告杨彦林负担。审判员  龚子程二〇二〇年八月十日书记员  刘小丹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1298号上诉人(原审原告)：吴某，现住通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人(原审被告)：科尔沁左翼中旗胜利乡套格吐套布嘎查委员会。法定代表人：胡某。上诉人吴某因与被上诉人科尔沁左翼中旗胜利乡套格吐套布嘎查委员会劳务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2020）内0521民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴某以与被上诉人达成庭外和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，吴某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴某负担。本裁定为终审裁定。审判长王红霞审判员刘娟审判员孙向群二〇二〇年八月二十一日书 记 员 赵阿如汗
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1119号原告：安顺开发区光通塑料包装彩印厂注册号：522520600006741经营者：王道刚住所地：开发区。委托代理人：张会芬，女，1972年3月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别代理委托代理人：娄露，女，1995年5月24日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别代理被告：曾国豪，男，1974年10月15日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。（现下落不明）原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂诉被告曾国豪买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月12日以需要收集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂撤回起诉。案件受理费人民币155元，减半收取77.5元，由原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂负担。审 判 长  王红琴人民陪审员  陈忠于人民陪审员  陈 艳二〇二〇年八月十二日法官助理杨君书记员王凯（代）
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1115号 上诉人（原审原告）：郭振平，男，1990年2月19日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审被告）：熊云云，女，1986年6月10日出生，汉族，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：朱立成。 被上诉人（原审被告）：黄勇，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省邵武市。 原审第三人：福建省向春建设工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区观海路梅岭观海****。 法定代表人：林根，董事长。 上诉人郭振平因与被上诉人熊云云、黄勇及原审第三人福建省向春建设工程有限公司合伙协议纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2019）闽0781民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郭振平以达成调解为由，于2020年8月18日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，郭振平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郭振平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费7870元，减半收取计3935元，由上诉人郭振平负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 熊建安 审 判 员 夏 雯 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年八月十八日 法官助理 崔志强 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18114号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：石国柱。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石国柱信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告石国柱系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,386.30元(其中本金人民币50,262.97元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,386.30元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0326民初3443号 原告：浙江乔治白服饰股份有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇平瑞公路**。 法定代表人：池也，董事长。 委托诉讼代理人：刘东鹏，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：北京中新智慧物流科技有限公司，住，住所地北京市西城区新街口外大街****楼****/div> 法定代表人：赵雨。 被告：上海三禾服装物流设备制造有限公司，住所地上海市，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路**** 法定代表人：郑培仪。 原告浙江乔治白服饰股份有限公司与被告北京中新智慧物流科技有限公司、北京中新智慧物流科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。在本案审理过程中，原告于2020年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告浙江乔治白服饰股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江乔治白服饰股份有限公司撤回起诉。 案件受理费55631元，由浙江乔治白服饰股份有限公司承担。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 朱诗亮
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京02执850号申请执行人福建康达医疗产业发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼**。法定代表人：林苑，董事长兼总经理。被执行人北京大基康明医疗设备有限公司，住北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0475号裁决书，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京大基康明医疗设备有限公司银行存款人民币200000元及应加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人北京大基康明医疗设备有限公司应负担的律师费人民币3000元、仲裁费人民币8721.02元、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款;三、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京大基康明医疗设备有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  詹 同审判员  王玮珂二〇二〇年八月十八日书记员  刘仲良
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1467号申请执行人：吉林万晟物业服务有限公司被执行人：修明本院在执行申请执行人吉林万晟物业服务有限公司与被执行人修明服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1046号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人修明银行存款人民币53,171.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十七日书记员  马世钧
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1881号原告：余干县东兴房地产开发有限公司，住所地：余干县玉亭镇东街，统一社会信用代码：91361127MA35HPW28C。法定代表人：张龙胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱玉爱，江西敦旷律师事务所律师，代理权限代为提起民事诉讼；代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；签收诉讼文书；提起上诉、申请执行等。被告：陈群英，男，1960年5月11日出生，汉族，江西省余干县人，家住江西省余干县。原告余干县东兴房地产开发有限公司与被告陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余干县东兴房地产开发有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈群英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余干县东兴房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金为280万元，截至2020年7月30日的利息为1832440元，并按月利率1.2%计算利息至款清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陈群英于2017年7月13日向原告借款1500万元，约定借款3个月，利息按月利率1%计算，逾期则在原约定利率的基础上上浮20%，双方签订了借款合同。双方签订了合同被告向原告出具了借条。但约定还款时间到期后，被告先后偿还原告借款本金1200万元及部分利息，余款300万元及利息至今未付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向你院提出上述诉讼请求，敬请支持。被告陈群英未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明复印件，证明原告诉讼主体适格。2、借款合同一份、借据一张、转账记录，证明被告于2017年7月13日与原告签订一份借款合同及一张1500万元的借据，约定借期3个月，从2017年7月13日至2017年10月12日，约定月利率1%。如逾期还款，则利率在原利率的基础上上浮20%。3、被告还款记录及计息明细，证明被告实际收到借款时间为2017日7月17日，借款金额1500万元，借款到期后被告先后偿还原告借款1220万元，截至2020年7月30日，扣除被告已还利息45万元，被告尚欠原告利息为1832440元。经审查，本院认为原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，经被告确认原告提供的被告还款记录及计息明细没有异议，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。经审理查明，被告陈群英于2017年7月13日向原告余干县东兴房地产开发有限公司借款1500万元（实际借款1455万元），约定借款3个月，利息按月利率1%计算，逾期则在原约定利率的基础上上浮20%，双方签订了借款合同。双方签订了合同被告向原告出具了借条。但约定还款时间到期后，被告先后偿还原告借款本金1220万元（原告同意被告归还的全部为本金）。余款235万元本金及利息至今未付，截至到2020年7月30日被告欠原告235万元本金及利息2075640元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈群英向原告余干县东兴房地产开发有限公司借款，有被告出具的借条为凭，其事实清楚，充分说明双方债权债务的法律关系明确，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。对借款期限，原、被告约定，被告于2017年10月12日归还借款，到期后，原告对被告进行了催收。因此原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。原、被告约定利息按月利率1%计算，逾期则在原约定利率的基础上上浮20%，该约定没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈群英未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈群英于本判决生效后十五日内偿还原告余干县东兴房地产开发有限公司借款235万元本金和利息2075640元以及自2020年7月31日以后的利息（以235万元为基数，按月利率1.2%计算至款清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42181元，减半收取21090.5元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  余水发二〇二〇年八月十日书记员  程紫玲
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1553号 申请保全人：尹效利，男，1970年6月6日出生，汉族，住寿光市，公民身份号码3707231970××××××××。 被保全人：陈保平，男，1968年2月20日出生，汉族，住聊城市莘县，公民身份号码3725231968××××××××。 本院在审理申请保全人尹效利诉被保全人陈保平买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5362号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款20100元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人陈保平银行账户存款20100元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 淼
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢518号 申请执行人：江油市农村信用合作联社。 法定代表人：刘国平，联社理事长。 被执行人：李可吟，男，生于1963年1月8日，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2002）江民督字第660号支付令，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李可吟银行存款135743元（其中本金40940元，案件受理费400元，执行费1908元，截止2020年6月30日利息92495元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：林毅伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区工商怡秀园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林毅伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0123民初2289号原告：兰州市西固安翔工程机械租赁站，经营场所：甘肃省兰州市西固区金沟乡尕水地。经营者：汪治国。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，1983年5月3日出生，甘肃省会宁县人，住会宁县。委托诉讼代理人：梁成栋，甘肃为公律师事务所律师。被告：四川太坤建筑劳务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路********。法定代表人：卢清华，系该公司经理。被告：四川省义鑫建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市成华区五桂桥北路********。法定代表人：朱中成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汪某某，男，汉族，1964年4月24日出生，四川省资阳市人，住资阳市雁江区。原告兰州市西固安翔工程机械租赁站与被告四川太坤建筑劳务有限公司、四川省义鑫建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法进行了审理。原告兰州市西固安翔工程机械租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付塔机租赁费200000元；2、被告应承担迟延履行的利息30000元；3、被告应承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日，原告与被告签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定，被告租赁原告QT75013塔式起重机一台，实际租用两台，每台每月租费22000元，进出场费每台每月20000元，增高附墙费每道3000元。合同签订后，原告按被告要求进入榆中县兰州亨威商苑5号楼施工。施工期间被告又租赁原告的升降机两台，每台每月租金16000元，拆卸安装费每台160**元。施工到2017年8月5日，经双方结算被告欠原告租赁费569762元，被告出具欠条一张后，口头答应2017年年底前付清欠款。但被告至今累计付款369762元，尚欠200000元至今未付。时至今日，被告分文未付，原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。本院审查认为，在起诉时原告应当具有诉讼主体资格。经本院调查证实，被告四川太坤建筑劳务有限公司与兰州亚隆机械租赁有限公司于2016年6月30日签订了升降机合同书，根据合同的相对性，本案的诉讼主体应为兰州亚隆机械租赁有限公司，而不是原告兰州市西固安翔工程机械租赁站。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告兰州市西固安翔工程机械租赁站的起诉。原告兰州市西固安翔工程机械租赁站预交的案件受理费（已减半）2375元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  金杰华二〇二〇年八月十八日法官助理  陈晓俊书记员赵莉
文书内容辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初1887号原告：褚某，男，1985年1月30日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：孙某，女，1964年2月23日出生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：张某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市（系被告儿子）。被告：张某某，男，1984年1月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告褚某与被告孙某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚某、被告张某某并作为被告孙某的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。褚某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告借款40000元及利息；2、判令二被告互负连带责任；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，经朋友介绍与原告相识，因被告孙某装修房屋缺少资金，于2019年6月11日在原告处借款40000元，当时约定借款期限为三个月，自2019年6月11日至2019年9月11日还，利率每月按2%计算。并由被告张某某提供担保。被告孙某借款后，每月按约定支付利息，尚欠原告本金40000元一直未还，虽经原告多次索要，均以各种理由拒付，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还原告借款40000元及利息，判令二被告互负连带责任，案件受理费由二被告承担，请法院支持原告的诉讼请求。孙某、张某某辩称，原告从孙某工资卡中取走了全部工资应当从借款中扣除，张某某同意承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2019年6月11日，孙某作为借款人、张某某作为担保人在《借据》上签字、按手印，该《借据》写明今向褚某借到肆万整。借款用途装修。借款期限三个月，自2019年6月11日至2019年9月11日归还。利率每月按2%计算。逾期还款借款人承诺每日按借款总额的3‰违约金。借款人、担保人全部个人资产均承担无限连带责任担保。同日，孙某出具《收据》，写明向褚某借款肆万元，本人于借款当日收到。同日，孙某领名的中国邮政储蓄银行活期存折中存入40000元。另查，褚某于2019年6月28日从孙某领名的中国邮政储蓄银行活期存折中取现2500元；于2019年7月30日从孙某领名的中国邮政储蓄银行活期存折中取现3500元；于2019年8月28日从孙某领名的中国邮政储蓄银行活期存折中取现2600元；于2019年9月27日从孙某领名的中国邮政储蓄银行活期存折中取现2600元；于2019年10月28日从孙某领名的中国邮政储蓄银行活期存折中取现2600元。再查，经原告褚某申请，本院依法对被告孙某、张某某名下财产进行保全。本院认为，原告褚某与被告孙某之间形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效，对双方当事人具有法律拘束力。被告孙某未及时偿还原告的行为，构成违约，应承担继续还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告褚某每月从被告孙某卡中取款超过年利率24%的部分，借款人请求抵扣本金，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告孙某在2019年6月至2019年10月间的还款明细见下表：            本金（元）              还款时间              产生利息（元）              还款金额（元）              应扣本金（元）              尚欠本金（元）                  40000              2019.6.11                                                                                        2019.6.28              453.33              2500.00              2046.67              37953.33                                2019.7.30              784.37              3500.00              2715.63              35237.70                                2019.8.28              657.77              2600.00              1942.23              33295.47                                2019.9.27              643.71              2600.00              1956.29              31339.18                                2019.10.28              585.00              2600.00              2015.00              29324.18      扣除利息及本金，被告孙某应偿还原告本金29324.18元，并从2019年10月29日起至实际付清之日止按照年利率24%支付利息。被告张某某在借据中担保人处签名，借据中明确约定担保人全部个人资产承担无限连带责任担保，故被告张某某应对上述款项承担连带保证责任。被告张某某称已自行委托笔迹鉴定和可以提供视频，用于证明未收到40000元及2019年6月28日前孙某的存折系由原告取款，但其未在规定时间内提交证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起10日内偿还原告褚某借款本金29324.18元，并从2019年10月29日起至实际付清之日止以29324.18元为基数按照年利率24%支付利息；二、被告张某某对于本判决第一项所涉款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，在实际承担责任的范围内有权向被告孙某行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元及保全费420元，共计820元，由被告孙某、张某某共同承担。（原告已预交案件受理费400元及保全费420元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年八月三十日法官助理孙秋平书记员葛熠琦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4318号之二申请执行人昆山市开发区兴竹建材经营部，统一社会信用代码92320583MA1NQYC78N，住所地江苏省昆山市开发区华林油库北侧港池。经营者许树林。委托执行代理人陈楠，江苏六典律师事务所律师。被执行人张志刚，男，1972年9月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人昆山市开发区兴竹建材经营部与被执行人张志刚买卖合同纠纷执行一案，本院（2019）苏0583民初12241号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告张志刚结欠原告昆山市开发区兴竹建材经营部货款260000元及利息60000元，被告按照如下方式支付给原告：于2019年8月15日前支付利息50000元，于2019年9月30日前支付利息10000元、货款90000元，于2019年12月31日前支付货款80000元，于2020年2月10日前支付货款90000元；若被告有任意一期到期未按时足额履行，原告可就上述所有未支付部分及违约金（以货款260000元中未支付部分为基数，按照年利率18%，从2020年2月10日起计算至实际给付之日）一并向法院申请强制执行；二、原告昆山市开发区兴竹建材经营部自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议；三、案件受理费6354元，减半收取3177元、财产保全申请费2205元，共计5382元，由原告昆山市开发区兴竹建材经营部负担382元，由被告张志刚负担5000元，被告张志刚于2020年2月10日将该5000元支付给原告昆山市开发区兴竹建材经营部。因被执行人张志刚未履行法律文书所确定的义务，权利人昆山市开发区兴竹建材经营部向本院申请执行。本院依法于2020年5月8日立案执行。申请执行人昆山市开发区兴竹建材经营部于2020年5月28日向本院提交申请，以与被执行人张志刚自行达成执行和解协议为由请求撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，系当事人自行处分其权利的行为。本案中双方当事人自行达成的执行和解协议内容不违反法律规定，本院依法予以确认，现权利人申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人昆山市开发区兴竹建材经营部撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初12241号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十八日书 记 员  马金秋
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王瑞华，女，1963年10月7日出生，汉族，住山东省曹县。 委托代理人李艳龙，山东居高律师事务所律师。 委托代理人尹逸飞，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）曹县人民政府，住所地山东省曹县政府前街18号。 法定代表人梁惠民，县长。 王瑞华因诉曹县人民政府房屋征收行政补偿一案，不服菏泽市中级人民法院(2020)鲁17行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 王瑞华以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，被申请人曹县人民政府为落实棚户区改造，促进县区经济和社会发展，作出涉案房屋征收决定，发布房屋征收补偿方案，并根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条之规定，在房屋征收部门和被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的情况下，以案涉房地产征收补偿估价报告为主要依据，并按照征收补偿方案作出了被诉征收补偿决定。该补偿决定对申请人房屋面积、附属物种类、数量及相应价值等方面作出了认定，并决定给予申请人货币补偿或者产权调换，保障了申请人选择补偿方式的权利，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十一条的规定，也符合法定的征收补偿程序，并无不当。同时，为充分保护被征收人的利益，被申请人在作出的涉案房屋征收补偿决定中也指出，被征收人如有遗漏项目，另行按规定评估后给予补偿，亦无不当。 申请人主张被申请人选定房地产评估机构程序违法的问题。经查，本案中房屋征收部门依照相关规定，经组织被征收人协商同意，由菏泽正源房地产土地评估咨询有限公司作为涉案地块房屋征收项目的房地产价格评估机构。房屋征收部门在选定评估机构后，发布了公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条的规定。涉案房屋征收片区的绝大多数被征收人依据选定的评估机构出具的评估报告已经签订房屋征收补偿安置协议的事实，也能印证选定的评估机构系得到了绝大多数被征收人认可。申请人所称被申请人选定房地产评估机构程序违法的主张没有事实依据，原审法院不予支持，并无不当。 申请人主张补偿决定确定的征收补偿价格远低于被征收房屋周边类似房地产市场价格，补偿价格过低的问题。经查，案涉评估机构在对涉案房产评估后出具了房地产征收补偿估价报告，并交代了申请复核评估的权利，房屋征收部门工作人员送达了该估价报告。申请人在接到估价报告后提出复核评估，估价机构出具了房屋征收补偿复核修正单，进行了增补。申请人提供的商品房买卖合同等证据不足以推翻专业评估机构作出的评估结果。对于申请人的上述主张，原审法院不予支持，并无不当。 申请人主张评估机构未实际入户勘测丈量、房屋实地查勘记录不具有真实性的问题。经查，征收机构根据房屋征收补偿方案的要求，对申请人房屋的建筑面积、房屋结构及土地面积等情况进行了实地勘验和测量，制作了实地查勘记录，申请人在勘验记录上签字确认。房屋评估机构依据实地查勘记录等测绘结果，结合2009年7月曹县土地测量图以及《曹县消防队片区棚户区改造房屋征收补偿方案》的规定，经过评估和复核评估等程序，出具估价报告及房屋征收补偿复核修正单，具有真实性、合法性及关联性。申请人关于评估机构未实际入户勘测丈量、房屋实地查勘记录不具有真实性，估价报告漏算房屋滴水和胡同面积等主张，原审法院不予采信，并无不当。 申请人主张涉案房屋不应认定为违法建筑的问题。经查，本案中申请人在原审中并未提交涉案房屋具有房产证、国有土地使用证等能够证明涉案房屋为合法建筑的有效证据，亦未提交涉案房屋在2009年7月1日之前建成的有效证据。申请人提交的营业执照、卫生许可证等经营手续，与涉案房屋性质认定不具有直接关联性。被申请人对涉案房屋性质作出的认定，并无不当。 申请人主张被申请人未对房屋占用土地予以补偿的问题。经查，本案中，涉案房屋评估机构出具的房屋评估报告能够证明，涉案房屋占用的土地使用权价值，已经由评估机构按照相关土地系数及房屋容积率进行了评估，并包含在房屋评估总价值之中。申请人的上述主张，本院不予支持。 综上，王瑞华申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王瑞华的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 陈 晖 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 倩
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执恢408号之四申请人：陈敬银，女，1943年4月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北意卓达厨具实业有限公司，住所地：枣阳市南城工业园西三环路东侧。法定代表人：陈祥山，该公司执行董事。被执行人：陈祥山，男，1979年6月8日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行陈敬银与湖北意卓达厨具实业有限公司、陈祥山股权转让纠纷一案中，被执行人未自动履行（2014）鄂枣阳民二初字第000185号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨湖北意卓达厨具实业有限公司的银行存款或扣留、提取其收入XXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹辉二〇二〇年八月十八日书记员  刘涛
江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复89号 复议申请人（异议人、利害关系人）：江苏联濠资产管理有限公司，住所地南通市崇川区。 法定代表人：江健，董事长。 委托诉讼代理人：陈叶召，江苏江海明珠律师事务所律师。 申请执行人：蔡卫涛，男，1969年2月18日生，××族，住启东市。 被执行人：陆卫平，男，1966年12月29日生，××族，住启东市。 复议申请人江苏联濠资产管理有限公司（以下简称联濠公司）不服江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）作出的（2020）苏0681执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查查明：蔡卫涛与陆卫平合伙协议纠纷一案，启东法院于2016年4月11日作出（2015）启久民初字00798号民事判决：一、陆卫平于判决生效之日起二十日内支付蔡卫涛工程垫付款8155296元及利息（以5000000元为本金从2015年6月1日起按照中国人民银行同期同档银行贷款利率的四倍计算至实际付款之日止，以3155296元为本金从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同档银行贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）；资金占用费920000元及利息（以920000元为本金，从2015年10月14日起按照中国人民银行同期同档银行贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）。二、驳回蔡卫涛其他诉讼请求。判决书生效后，蔡卫涛申请执行。执行过程中，启东法院裁定拍卖被执行人陆卫平名下位于江苏省启东市××镇××××××幢××室、××园××幢××室房屋。2018年11月4日，案涉房屋竞拍成功，成交价分别为154.4万元、300.5万元，买受人分别为陆某、范某。 2020年4月9日，联濠公司就上述拍卖款向启东法院提交参与分配申请。同年5月11日，启东法院作出（2018）苏0681执3212号执行财产分配方案，确定受偿债权人分别为蔡卫涛、朱晔、董陈娟等十八人。对联濠公司提出的参与分配申请，启东法院认为，联濠公司的债权对南通三泰九圆钢结构有限公司（以下简称三泰九圆公司）名下位于启东市滨海园区的房产在最高债权限额2953万元、621万元范围内享有优先受偿权，该担保财产能够清偿联濠公司债权，故驳回其参与分配申请。 联濠公司不服上述执行行为，向启东法院提出执行异议。启东法院审查后查明：中国工商银行股份有限公司启东支行（以下简称工商银行启东支行）与三泰九圆公司、陆卫平、陈英金融借款合同纠纷一案，启东法院于2017年12月28日作出（2017）苏0681民初5652号民事判决：一、三泰九圆公司应于判决发生法律效力之日起十日内向工商银行启东支行偿还借款本金22412313.1元，支付利息138340.09元（算至2017年6月20日），并支付自2017年6月21日起至实际还款日止、以借款本金22412313.1元本金为基数、按年利率6.85125%计算的利息及以该逾期利息为基数按年利率6.85125%计算的复利；二、陆卫平对三泰九圆公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、工商银行启东支行对三泰九圆公司为上述第一项债务提供的登记在三泰九圆公司名下的坐落于启东市滨海工业园区的房屋【房屋所有权证号：00×××××1、0×××××2、0×××××3，他项权证号：启东房他证字0×××××3】在最高债权限额2953万元范围内及国有土地使用权【地号：01-××-（0××）-×××，他项权证号：启他项（2014）第×××2号】在最高债权限额621万元范围内享有优先受偿权；四、驳回工商银行启东支行的其他诉讼请求。2018年7月27日，工商银行启东支行将上述债权转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又于2019年10月23日与联濠公司签订《分户债权转让协议》，将上述债权转让给联濠公司。 启东法院审查后认为，对于是否准予债权人参与分配，江苏省高级人民法院明确规定：债权人申请执行案件中其他被执行人的财产、执行担保财产或者执行担保人的财产能够清偿其债权的，不得准予相关债权人参与分配。本案中，异议人对主债务人三泰九圆公司的抵押资产在最高额债权限额内享有优先受偿权。三泰九圆公司名下位于启东市滨海工业园区的房屋可以清偿异议人的债权，故驳回异议人的参与分配申请，符合法律规定，据此作出（2020）苏0681执异27号裁定，驳回联濠公司的异议请求。 复议申请人联濠公司不服上述异议裁定，向本院申请复议称：本案主债务人三泰九圆公司名下位于启东市滨海工业园区的房屋及土地未经评估及拍卖，该资产能否足额清偿复议申请人的债务处于不确定的状态，因此应当准许复议申请人参与分配，将分配的数额予以预留，待上述不动产变现后再作处置。综上原裁定错误，请求撤销原裁定并准予复议申请人参与分配。 申请执行人蔡卫涛、被申请人陆卫平未予答辩。 本院经审查查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。 另查明，联濠公司通过债权转让从江苏资产管理有限公司处取得前述债权后向启东法院申请执行，该院于2020年2月25日立案执行，案号为（2020）苏0681执666号。该案执行过程中，启东法院委托江苏海正土地房地产评估有限公司对三泰九圆公司名下坐落于启东市滨海工业园区的房屋及国有土地使用权的房产及土地进行评估，该公司于2020年5月26日作出苏海估F字[2020]0×××7号评估报告，其中显示上述房产及土地的评估总价为4572.62万元，其中去除无证房产及工装车间部分的价值后，联濠公司抵押范围内的房产及土地价值合算约为4354.6万元。 本院认为，《江苏省高级人民法院关于正确理解和适用参与分配制度的指导意见》第十九条规定，具有下列情形之一的，不得启动参与分配程序或不准相关债权人参与分配：（4）债权人申请执行的案件中其他被执行人的财产、执行担保财产或者执行担保人的财产能够清偿其债权的。本案中，复议申请人联濠公司在其申请执行的案件中对主债务人三泰九圆公司名下的房屋及土地分别在2953万元及621万元范围内享有优先受偿权，根据该执行案件中的评估报告结果，可以推定其在参与本案分配时的待执行债权能够在主债务人三泰九圆公司处得到足额清偿，故根据上述规定，启东法院驳回其参与分配申请并无不当。联濠公司提出案涉抵押的房产及土地并未进行评估及拍卖，其债权不确定能够通过拍卖抵押的房产及土地得到足额清偿，该主张与事实不符，其也未提出其他相关证据证明，对其复议理由，本院不予认可。 综上，联濠公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回江苏联濠资产管理有限公司的复议申请，维持江苏省启东市人民法院（2020）苏0681执异27号裁定。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长 金建飞 审 判 员 倪海力 审 判 员 倪红晏 法官助理 信诗林 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 张校烨
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初617号原告许金，男，1971年11月3日生，蒙古族，住上海市黄浦区东淮海公寓XXXXXXXX。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区金陵东路**。行政负责人褚奇，支队长。被告上海市公安局黄浦分局，住，住所地上海市黄浦区中山南一路**/div>法定代表人杨杰，局长。本院在审理原告许金诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队交通行政处罚、被告上海市公安局黄浦分局行政复议一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告许金撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告许金负担。审判员  陈**龙二〇二〇年八月十八日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更1948号罪犯张巍，男，1996年3月17日出生，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2019年3月27日作出(2019)渝0111刑初74号刑事判决，以被告人张巍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月。刑期自2018年7月24日起至2020年9月23日止。判决发生法律效力后，于2019年4月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年7月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯张巍不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张巍不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年八月二十五日书记员 雷 钧
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0926民初405号 原告：曾学进，男，1987年5月8日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。 委托诉讼代理人：肖飞，男，云南临疆律师事务所律师，委托代理权限：特别授权委托。 被告：赛北华，男，1983年1月19日出生，回族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。 被告：胡兴丽，女，1977年8月18日，汉族，云南省临沧市人，住云南省保山市隆阳区。 原告曾学进诉被告赛北华、胡兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告曾学进及其委托诉讼代理人肖飞到庭参加诉讼，被告赛北华、胡兴丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾学进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两名被告向原告偿还借款本金5,000.00元人民币；2、本案诉讼费由两名被告承担。 事实及理由：被告赛北华与被告胡兴丽二人系夫妻关系，两被告因急需用钱于2019年5月9日向原告借款人民币8000.00元，原告于当日通过中国建设银行耿马支行以银行转账方式分别向被告赛北华的银行卡（卡号：62×××65）内汇入3000.00元人民币、向被告胡兴丽的银行卡（卡号：62×××96）内汇入5000.00元人民币，两被告向原告口头承诺会及时归还，原告考虑到与两被告是朋友关系，也是出于对两名被告的信任，就没有让两被告出具书面的借款凭证，后经原告多次催要，两被告只向原告偿还了借款人民币3000.00元，剩余5000.00元的借款至今未付。综上所述，两名被告不守信的行为，侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判处。 被告赛北华、胡兴丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料： A1原告身份证复印件及被告赛北华身份情况，欲证明：原告适格主体及被告身份情况， A2中国建设银行个人活期账户交易明细，欲证明：原告分别于2019年5月9日向二被告转款8,000.00元。 被告赛北华、胡兴丽未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据，视为对经上两份证据质证权力的放弃。 对原告提供的经上二份证据，本院认为证据客观，能证实二被告收到原告汇款的事实，予以采信。 依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告赛北华与被告胡兴丽二人因急需用钱于2019年5月9日向原告借款人民币8000.00元，原告于当日通过中国建设银行耿马支行以银行转账方式分别向被告赛北华的银行卡（卡号：62×××65）内汇入3000.00元人民币、向被告胡兴丽的银行卡（卡号：62×××96）内汇入5000.00元人民币，两被告向原告口头承诺会及时归还，原告出于朋友的信任借款给二被告，但没有写下债权凭证。后经原告多次催要，两被告只向原告偿还了借款人民币3000.00元，剩余5000.00元的借款至今未付。 本院认为，合法的借款关系应得到法律的保障。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案二被告收到原告汇款8,000.00元是事实，还款3,000.00元原告也认可，尚欠的5,000.00元无证据证实已还款。原告依约将借款交付给被告，履行了自己的义务，被告未依约返还全部借款，构成违约的事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还借款本金5,000.00元的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赛北华、胡兴丽于本判决生效之日起十日内偿还原告曾学进借款本金5,000.00元。 案件受理费50.00元，由被告赛北华、胡兴丽共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  张金国 人民陪审员  邱怀耿 人民陪审员  刘绍芳 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  罗 畅
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1746号 原告：蒋亮军，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住广西全州县（邮政局对面）。 委托诉讼代理人：伍立纯，广西利业律师事务所律师。 被告：全州县恒创房产经纪有限公司，住所地：全州县全州镇环城路**，统一社会信用代码：91450324MA5NPYUY5Q。 法定代表人：胡海明，总经理。 委托诉讼代理人：陶涌，广西剑化犁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐明洁，广西剑化犁律师事务所律师。 原告蒋亮军诉被告全州县恒创房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋亮军及其委托诉讼代理人伍立纯、被告全州县恒创房产经纪有限公司的委托诉讼代理人陶涌、唐明洁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋亮军向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间在2020年3月15日签订的《恒创房产购房定金协议》;2、依法判令被告向原告返还定金及损失总计3万元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月15日，原告有意购房，在恒创房产公司的带领下看房。原告看了全州县全州镇卫校四楼左户的房子，房产公司的工作人员没有告知房屋漏水等瑕疵的地方，叫原告赶快买。原告匆忙看了15分钟的房子，就与被告在当天签订了《恒创房产购房定金协议》，并交纳定金2万元，被告出具了《定金收条》。后面原告发现房屋漏水等瑕疵问题，与被告协商处理，但被告拒绝退还定金，在2020年5月21日才安排师傅去看做防水，被告并强调原告违约，意图让原告放弃定金。原告想如果不退定金，房屋存在漏水有瑕疵，与对方协商降低房屋价款也可以。之后双方约定在2020年6月10日再谈此事，但是当天原告无法联系上房屋中介，房东也不接电话，当天晚上9点多，房东在电话里告知原告说房屋已经卖给其他人了。2020年6月22日被告告知原告该房屋已经卖了。综上，原告认为被告为了恶意成交，隐瞒房屋真实情况，诱引原告签订协议，协议中的很多格式条款加重原告责任，排除原告权利。拖延处理房屋漏水问题，故意让原告违约，然后将房屋转卖他人。被告属于根本违约，违反契约精神以及诚实信用原则，导致原告的合同目的不能实现。为维护原告的合法权益，特提起本诉讼。 被告全州县恒创房产经纪有限公司辩称，原告违反诚实信用原则，原告已经通知被告解除合同。根据合同约定，定金不予返还，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月15日，原告蒋亮军与被告全州县恒创房产经纪有限公司签订《恒创房产购房定金协议》，并按约定交付定金20000元。该协议对涉案房屋的位置、质量、物业等基本情况予以明确约定，同时对原告给付定金及购房款的时间、违约责任也明确约定。原告查看涉案房屋后，认为涉案房屋存在漏水问题而与涉案房屋所有权人商定房屋价款问题，原告与涉案房屋所有权人在约定的时间内无法取得联系，双方没有签订涉案房屋买卖合同。被告以原告在约定期限内拒绝购买房屋为由拒绝退还原告给付的定金。双方因此发生纠纷。2020年7月8日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告蒋亮军与被告全州县恒创房产经纪有限公司签订的购房定金协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应诚实履约。协议签订后，原告认为涉案房屋有漏水等瑕疵问题，且被告存在隐瞒，没有尽到告知义务，但没有提供相应证据证实，应承担举证不能的法律后果。原告在约定的时间内没有与涉案房屋所有权人签订《二手房买卖协议》，实属违约。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。被告的抗辩理由充足，有事实和法律依据，本院予以采纳。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告蒋亮军的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告蒋亮军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  盘星锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  覃珍华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执恢27号 申请执行人:杨成海,男,1988年10月1日出生,汉族，乌鲁木齐县。 被执行人:敬能嘉,男,1963年10月4日出生,汉族，住四川省南部县。 申请执行人杨成海与被执行人敬能嘉劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）新0121民初432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院曾于2018年6月4日立案执行，执行过程中，双方当事人达成分期付款执行和解协议，该案裁定终结执行。因被执行人未能按期履行和解协议，申请执行人申请恢复执行，本院于2020年4月2日立案恢复执行。本案申请执行标的额为207288.25元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年5月11日、2020年7月3日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行，其名下银行存款账户被其他法院及本院在先执行案件予以冻结； 3、本院执行人员于2020年5月13日前往被执行人住所地走访调查，并于2020年6月28日委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，均未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法轮候冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十八日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初847号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邱正勇，男，1967年7月1日生于重庆市巴**，汉族，文盲，无业，住重庆市九龙坡区。因吸毒于2010年1月被强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2016年6月被判处有期徒刑七个月，2016年10月28日刑满释放。因吸毒于2018年4月被强制隔离戒毒二年。因本案于2020年6月29日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十五日)，2020年7月15日被刑事拘留，2020年7月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z816号起诉书指控被告人邱正勇犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月29日22时30分许，被告人邱正勇在本市高新技术产业开发区某镇政府广场旁，以430元的价格贩卖1包冰毒(净重0.25克)和1颗麻古（净重0.11克）给购毒人员鄢某，交易完成后被民警当场捉获，民警当场查获交易的毒品及被告人邱正勇联系毒品交易的手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人邱正勇的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。被告人邱正勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邱正勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邱正勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年7月15日起至2021年4月12日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.25克、甲基苯丙胺片剂0.11克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年八月三十一日法官助理 王叶芹书 记 员 李 丹
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2376号 原告：建德市盛世管家物业管理有限公司，住所地建德市新安江街道溪头新村**。 法定代表人：祝昌国。 委托诉讼代理人：徐峰，浙江春秋联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋远龙，浙江春秋联合律师事务所律师。 被告：相永臣，男，1945年2月22日出生，汉族，住建德市。 被告：王晓献，女，1948年1月14日出生，汉族，住建德市。 原告建德市盛世管家物业管理有限公司与被告相永臣、王晓献物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告建德市盛世管家物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告建德市盛世管家物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐晓雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张光宝，男，1988年7月7日出生，汉族，住山东省武城县郝王庄镇付庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张光宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张光宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)36,394.16元，利息4,126元，违约金7,951.10元，以上共计48,471.26元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金36,394.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张光宝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金36,394.16元；二、被告张光宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年9月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金36,394.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709.85元，减半收取354.93元，由被告张光宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7803号原告：蔡万师，男，1993年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被告：上海才贝信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：武承泽,总经理。原告蔡万师与被告上海才贝信息科技有限公司著作权权属、侵权一案，本院于2020年5月27日立案。2020年8月11日，原告蔡万师经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蔡万师撤诉处理。审 判 员 田力烽二〇二〇年八月十一日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8289号原告：谢悦。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告谢悦与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢悦撤回起诉。本案受理费366元，原告已预交，减半收取，由原告承担183元。  审  判  员     郭复萍 二0二0 年 八 月 二十五 日书  记  员     杨 珊          1
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异110号 异议人(被执行人):茂名市茂南建安集团有限公司,住所地:广东省茂名市人民南路龙湖二街**。 法定代表人：梁伯和，系该公司总经理。 委托代理人：张洪杰，广东海法律师事务所律师。 委托代理人：陈建豪，广东海法律师事务所实习律师。 申请执行人：北海市振海经济开发有限公司，住所地：广西北海市云南路**。 法定代表人：杨光臣，系该公司总经理。 本院在执行申请执行人北海市振海经济开发有限公司（以下简称振海公司）与被执行人茂名市茂南建安集团有限公司（以下简称茂南公司）追偿权纠纷一案中，本院作出了（2019）桂0502执965号之一裁定书，划扣了茂南公司在中国建设银行江门支行账户为44×××25的银行存款人民币1145438元。申请执行人茂南公司于2020年4月29日对上述执行行为提出书面异议,本院依法进行审查，现已审查终结。 异议人茂南公司称，本院划扣的茂南公司在中国建设银行江门支行账户为44×××25的银行存款人民币1145438元，该账户属于工人工资支付专用账户，该款项系代发的农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》第三十二条规定：“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”，农民工工资应得权益需优先保障，故认为法院划扣该账户资金不符合法律规定，且异议人有抵押房产被查封，尚未处理，存在查封的房产足以清偿该债务的可能，请求法院解除对该账户的划扣措施。 异议人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、(2020)桂0502执695号执行裁定书、中国建设银行单位客户专用回单，证明法院在执行茂名市茂南建安集团有限公司与北海市振海经济开发有限公司追偿权纠纷一案过程中，扣划了茂名市茂南建安集团有限公司在中国建设银行江门东门支行账户为44×××25的银行存款人民币1145438元；2、新会区建设领域工人工资支付分账管理协议书、茂名市茂南建安集团有限公司44×××25账户的对公活期存款交易简要明细报表、中国建设银行单位客户专用回单，江门市新会区人力资源和社会保障局开具的证明，证明江门市基达不锈钢制品有限公司按照《新会区建设领域工人工资支付分账管理协议书》的约定，将工程款中的工人工资款汇入茂名市茂南建安集团有限公司的工资转户44×××25，中国建设银行江门东门支行按照约定从专户中划转工人工资，法院划扣的账户系茂名市茂南建安集团有限公司按照政府规范性文件开设的农民工工资专户，账内资金系待发的农民工工资。 经审理查明，申请执行人依据已经发生法律效力的北海市中级人民法院（2019）桂05民终734号民事判决书于2020年3月20日向本院申请执行，请求被执行人支付1037390元及利息给申请执行人，并承担本案执行费，但被执行人未履行。本院于2019年4月10日查封、划扣了被执行人在中国建设银行江门东门支行账户为44×××25存款人民币1145438元。异议人不服，向本院提出上述书面执行异议。 本院认为,异议人未能向本院提供证据原件,故其提供证据证明不足以证明本院查封的茂名市茂南建安集团有限公司在中国建设银行江门东门支行账户为44×××25是异议人开设的农民工工资专用账户，对其主张该账户内的资金属于专款专用的主张，本院不予认可，其请求解除对上述账户执行措施，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人茂名市茂南建安集团有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北海市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年八月二十五日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1759号之一 申请执行人：莆田市荔城区安全生产监督管理局，所在地福建省莆田市荔城区县巷**。统一社会信用代码：11350321746386763N。 法定代表人：陈庆云，局长。 被执行人：莆田市荔城区李旭花炮店，，所在地福建省莆田市荔城区统一社会信用代码：92350304MA30H42T6H。 经营者：李旭。 申请执行人莆田市荔城区安全生产监督管理局与被执行人莆田市荔城区李旭花炮店行政处罚一案，本院（2018）闽0304行审44号《行政裁定书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币9998元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人主要负责人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人及主要负责人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年6月4日作出（2020）闽0304执1759号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人莆田市荔城区李旭花炮店的财产。 4、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十八日 书记员  林仙芳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执763号之十一 申请执行人：叶正德，男，汉族，1961年10月7日出生，住枣阳市。 被执行人：梅迎锋，男，汉族，1978年08月17日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 梅迎锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人梅迎锋在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员杨天峰 二〇二〇年八月二十四日 书记员董定明
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2722号 申请人：寇某某。 申请人：周某某。 申请人寇某某与申请人周某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人寇某某、周某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人寇某某、周某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2168号 原告：付辉，男，1975年9月28日出生，布依族，住贵州省普安县。 被告：孙成美，女，1959年6月13日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈木兴暨被告孙成美的委托诉讼代理人，与被告孙成美系夫妻关系，男，1957年3月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告付辉与被告陈木兴、孙成美追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付辉、被告陈木兴（暨被告孙成美的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈木兴、孙成美偿还原告付辉代其偿还借款人刘某的借款本息70000元；2．请求判令被告陈木兴、孙成美从每期代偿款项日期起以该期代偿款项为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息，以70000元为基数，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3．判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈木兴、孙成美以自己承包养鸡场工程建设发放工人工资为由，于2017年4月1日向案外人（债权人）刘某花借款50000元，约定月利率5%；原告付辉为上述借款本息担保。后债权人刘某向二被告催要借款本息无果，遂要求原告承担保证责任。原告分别于2017年6月2日、2017年9月16日、2017年11月24日、2018年3月12日代替二被告向债权人刘某支付利息共计20000元；2019年3月21日代替二被告向债权人刘某偿还借款本金50000元。现原告已经代替二被告偿还案外人刘某借款本息共计70000元。就追偿事宜，经与二被告多次交涉，至今无果。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告陈木兴、孙成美辩称，实际借款人是王军，王军与出借人是怎么商量的被告不知情，担保人也是王军请去的，当时实际只收到借款47500元，有2500元在借款当天就已经支付利息。对原告主张的其余事实无异议。 原告围绕诉讼请求提交了被告陈木兴、孙成美作为借款人，原告付辉作为担保人向出借人刘某出具的借条、刘某向原告付辉出具的收条5张，被告陈木兴、孙成美未提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人当庭陈述及构成自认的事实，本院经审理认定事实如下： 2017年4月1日，被告陈木兴、孙成美出具借条向出借人刘某借款50000元，原告付辉提供保证担保，未约定保证期间。当日，出借人刘某从本金中提前扣除利息2500元，通过转账的方式实际向被告陈木兴、孙成美支付借款47500元，借款后，被告陈木兴、孙成美未履行还本付息的义务，经出借人刘某向原告付辉主张要求其承担保证责任，原告付辉分别于2017年6月2日、2017年9月16日、2017年11月24日、2018年3月12日向出借人刘花代为清偿利息2500元、7500元、5000元、5000元，2019年3月21日原告付辉代为清偿借款本金50000元后，因与被告陈木兴、孙成美追偿无果，于是向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告付辉自行向出借人刘花履行保证责任，主债权归于消灭，其有权向债务人陈木兴、孙成美追偿。关于追偿的债权范围，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十三条规定，保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，即追偿权行使仅限于主债权范围。本案合法的主债权范围为出借人刘某实际向被告陈木兴、孙成美交付的借款本金47500元及实际借款期间2017年4月1日至2019年3月21日受法律保护的利息，自愿支付利息情形下可以按照实际借款本金为基数按不超过年利率36%进行计算，原告付辉履行保证责任向出借人刘某支付借款本息70000元，并未超出以本金47500元为基数按法律保护的年利率36%进行计算的整个借款期间（2017年4月1日至2019年3月21日）的本息之和，原告付辉起诉要求被告陈木兴、孙成美偿还70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告付辉主张的从其实际还款之日起要求被告对每笔还款支付相应利息的诉讼请求，因原告付辉实际履行的主债权金额为70000元，其要求对此70000元主张由被告支付利息的请求，超出主债权范围，本院不予支持。被告陈木兴答辩主张实际借款人是王军与其当庭陈述及本院查明的事实不符，其答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十三条的规定，判决如下： 一、被告陈木兴、孙成美于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付辉代其偿还的借款本息70000元； 二、驳回原告付辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告陈木兴、孙成美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡   凯 二〇二〇年八月三十一日 书记员 刘兰（代）
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执恢50号申请执行人刘新江，男，1959年11月15日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人刘志勇，男，1963年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人刘新江与被执行人刘志勇民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2018）京0111民初7714号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘新江向本院申请执行，要求被执行人给付案款300,000.00元及相应利息。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，本院冻结被执行人名下银行账户及网络资金，冻结期限为一年，自2020年6月28日起至2021年6月28日止（余额不足）；查封被执行人名下车牌为京××的汽车一辆，查封期限为二年，自2019年2月18日起至2021年2月17日止（未实际控制车辆）；查封被执行人名下车牌为京××的汽车一辆，查封期限为二年，自2019年2月18日起至2021年2月17日止（未实际控制车辆）；未发现其他可供执行财产；本院对被执行人采取限制高消费措施。本案执行到位0元，未执行到位标的为300,000.00元（不包括相应利息）。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔文生审判员  张来喜审判员  蔡丰利二〇二〇年八月二十四日书记员  朱高强
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执129号 申请执行人：王二军,男,1974年4月18日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：陈刚,男,1976年2月16日出生,汉族,个体,现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行王二军与陈刚房屋买卖合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初1922号民事调解书于2020年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人协助原告办理位于杭锦后旗陕坝镇园子渠街平房一套，过户费由被告承担，诉讼费263元，执行费100元。 执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行,现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月15日、2020年5月7日、2020年6月20日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年8月27日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨 杰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1781号申请执行人：某银行股份有限公司松原分行，住所地松原市宁江区。法定代表人：张大伟，系行长。被执行人：潘序雷，男，1968年5月10日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：杨秀英，女，1968年12月9日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人某银行股份有限公司松原分行与被执行人潘序雷、杨秀英借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年11月22日作出的（2018）吉0702民初6664号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月11向本院申请执行，要求被执行人给付借款本件188,010.24元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人潘序雷、杨秀英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人潘序雷、杨秀英的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人潘序雷、杨秀英未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年八月二十八日书记员  王海洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保255号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人熊壮，男，汉族，1988年11月27日出生，住所地湖北省武汉市黄，住所地湖北省武汉市黄陂区 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人刘山，女，汉族，1986年4月16日出生，住所地湖北省武汉市黄，住所地湖北省武汉市黄陂区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人熊壮、刘山银行存款人民币98,992.86元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人熊壮、刘山银行存款人民币98,992.86元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初5628号原告：夏夫海，男，1971年3月15日生，汉族，住睢宁县睢城镇高塘村**，现住睢宁县。被告：江苏中硕房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320324MA1MTBXJ2X，住所地睢宁县睢城镇青年东路新天地**楼1-102。法定代表人：沈通，职务不详。被告：徐州汉韵环球建筑安装工程公司，统一社会信用代码913203241369742269，住所，住所地睢宁县城人民路**div>法定代表人：赵希平，职务不详。原告夏夫海与被告江苏中硕房地产开发有限公司、徐州汉韵环球建筑安装工程公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法向原告送达了诉讼费预缴通知单，告知其自接到通知单的次日起7日内交纳案件受理费。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告夏夫海自动撤诉处理。案件受理费减半为8890元，不再收取。审 判 员 黄玉宝二〇二〇年八月二十五日法官助理 鹿一琳书 记 员 贾皓博附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5223号 原告：山东新力热电有限公司，住所地寿光市城南五里墩，统一社会信用代码913707837207312150。 法定代表人：丁道军，副总经理。 委托诉讼代理人：于忠亮，该公司职工。 被告：董燕，女，汉族，1975年1月8日出生，住寿光市。 原告山东新力热电有限公司与被告董燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新力热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年八月十九日 书记员  王晓菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3788号原告：许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被告：淮南药之都大药房连锁有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台经济开发区凤淮路北侧**路东侧。法定代表人：孙桂园。原告许国抄与被告淮南药之都大药房连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告许国抄于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许国抄的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许国抄撤诉。案件受理费减半收取计58元，由原告许国抄负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年八月十八日法官助理牛腾州书记员刘经纬
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申782号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）临邑县东方金源大酒店，住所地临邑县城区苍圣大街东首路北（01）。 法定代表人昝开荣，经理。 委托代理人王英丽，山东金舜律师事务所律师。 委托代理人孔莉，山东金舜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）李四方，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省临邑县城区。 一审被告、二审被上诉人临邑县人力资源和社会保障局，住所地临邑县永兴大街266号。 法定代表人王凤海，局长。 临邑县东方金源大酒店因与李四方、临邑县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服德州市中级人民法院（2019）鲁14行终232号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 临邑县东方金源大酒店以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（六）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：从临邑县人力资源和社会保障局在原审提交的监控视频中，可以看出聂荣珍在酒店后厨等候传菜的过程中有明显的单手捂胸口的动作，其后在不足一分钟的时间内有三次擦拭额头的动作。结合聂荣珍在离开单位后仅40分钟左右即经医院抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死的事实，二审法院认定聂荣珍在工作岗位和工作时间突发疾病，并无不当。对临邑县东方金源大酒店关于聂荣珍不是在工作岗位和工作时间突发疾病的再审主张，本院不予支持。临邑县东方金源大酒店的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回临邑县东方金源大酒店的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 李 倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1041号 原告：武彦华，女，1971年7月29日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所。住所地：上海市普陀区曹杨路**南半幢**div> 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西三环北路****-01v> 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北。住所地：北京市海淀区知春路**学院国际大厦**> 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海。住所地：上海市银城中路**上海中心大厦** 诉讼代表人：顾功耘。 原告武彦华与被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告武彦华以加入代表人诉讼为由，于2020年8月6日向本院书面申请撤诉。 本院认为，武彦华在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许撤诉。 根据《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》第十条第二款之规定，已预交的案件受理费13190元予以退还。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  边佳宁
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9620号                   原告及委托诉讼代理人              原告：王帅，男，住贵州省凯里市。      原告：刘秭仙，女，贵住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王帅、刘秭仙的委托诉讼代理人杨小燕，被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告刘秭仙、王帅天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年11月1日起至2020年7月7日的利息。      二、原告刘秭仙、王帅与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2432号 关于申请人东莞农村商业银行股份有限公司茶山支行与被申请人林柱强申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2596号 原告：杨春明，男，1979年2月16日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：陈小平，江西赣宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄志宁，江西赣宁律师事务所实习律师。 被告：曾福生，男，1966年12月7日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 原告杨春明诉被告曾福生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾福生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉求：1.判决被告偿还欠款人民币50000元及其利息（按年利率6%计算从2019年7月8日起至还款之日止）；2.案件诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第1项为：按年利率6%计算被告欠款利息，被告归还的9000元作为偿还的利息，剩余部分作为偿还的本金。事实和理由：2019年7月8日被告以经营矿产生意需要资金周转为由向原告借款人民币50000元，被告当日出具借条一张。借款后，原告多次向被告催要欠款，被告均推诿不还，故原告诉至法院。 被告曾福生未提供答辩意见。 围绕诉讼请求原告方依法提交了证据即借据一张，本院经审查予以确认并记录在卷佐证。 本院根据认定的证据及庭审中原告的陈述，认定以下事实：原、被告系朋友关系，2019年7月8日被告因经营矿产生意需资金周转向原告借款人民币50000元。被告当日向原告出具了借据一张，借条载明：“今借到杨春明现金人民币五万元整。借款人：曾福生，借条出具时间：2019年7月8日”。2020年4月15日被告通过微信归还原告利息5000元，2020年5月1日被告通过微信转账归还原告利息4000元，共归还9000元。此后，原告再向被告索要欠款和利息，被告均以各种理由推诿不还。 本院认为：被告向原告借款本金50000元，有被告出具给原告的借条为证，可予认定。借据中未约定利率和借期，且被告无证据证明约定了利率和借期，因此，对原告要求支付利息的请求本院不予支持。被告已归还原告的9000元，认定为归还本金9000元，被告仍欠原告41000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾福生应在本判决生效后十日内偿还原告杨春明借款本金41000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，简易程序处理减半收取计525元，由被告曾福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  曾一平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  丁 峰 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1717号之一 申请执行人：刘万忠，男，1958年11月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人：刘某1，男，2010年1月10日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人：刘细珠，女，1956年1月23日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人：刘某2，男，2014年4月22日出生，汉族，住湖南省新宁县。 申请执行人：肖小梅，女，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省新宁县。 被执行人：王清海，男，1962年11月10日出生，汉族，住。 申请执行人刘万忠、刘某1、刘细珠、刘某2、肖小梅与被执行人王清海附带民事赔偿一案，被执行人应偿还申请执行人款项540858.55元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执461号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，公司执行董事。委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被执行人：吴瑜珊，女，1991年10月25日出生，汉族，身份证住址海南省海口市美兰区文明中路**。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第11086号裁决书，向本院申请立案执行其与被执行人借款合同纠纷国内非涉外仲裁一案。本院于2020年7月7日立案受理。在执行过程中查明，被执行人与出借人签订借款协议，该协议第一部分借款信息明细中约定，出借人通过安徽拿拿信息科技有限公司及该公司运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”向被执行人借款本金6000元，借款期限为6个月；该协议第五条约定，出借人与被执行人在此不可撤销地同意委托“包公有财”平台与被执行人签署服务协议帮助被执行人取得本协议项下借款的服务方、为被执行人在本协议项下的债务提供担保的担保方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜转委托的权利。出借人与被执行人均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司营业执照上记载该公司经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；涉及、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。保定仲裁委员会受理仲裁申请后，均以手机短信方式向双方当事人送达申请书、受理通知书、组庭通知书和裁决书。2020年7月27日，本院通知安徽拿拿信息科技有限公司在五日内提交借出款项的支付凭证及还款记录，安徽拿拿信息科技有限公司逾期未提交上述证据。本院认为，《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确:“未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”本案中，安徽拿拿信息科技有限公司以其运营的网贷平台为出借人与借款人双方提供金融借贷业务，并为借款人的债务提供担保。然而，安徽拿拿信息科技有限公司的营业执照显示该公司不具备从事相关贷款发放、提供担保、受让债权等相关业务资质的资格，该公司未提供相应的证明材料证明其取得金融监管部门的批准从事金融借贷业务，而在仲裁过程中保定仲裁委员会亦未对此进行审查。综上，安徽拿拿信息科技有限公司利用互联网信息技术搭建融资业务平台从事非法金融业务活动，其行为损害社会公共利益。本案借款属于网络借贷，保定仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下通过网络书面方式进行审理，导致被执行人未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，保定仲裁委员会的上述行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上所述，本案裁决违背社会公共利益，仲裁的程序违反法定程序，应裁定不予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保仲裁网字第11086号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀             fkuv3d1b4dbs576qlf                       案件唯一码                     审   判   长      何  芳       审   判   员      苏  铭       审   判   员      唐  平                          二〇二〇年八月二十八日                          法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合、相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据第的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为第第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》三、明确信贷规则严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。            撰稿：何  芳        校对：邓舒婷           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年8月28日印制      （共印6份)
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3490号原告：孟某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：陈某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告孟某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月19日立案。原告孟某于2020年08月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告孟某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟某负担。审判员 张 淼二〇二〇年八月二十六日书记员 林立志