广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14121号原告：罗锦标，男，汉族，1949年10月15日出生，住广东省佛山市禅城区**************9*，公民身份号码440************054。委托诉讼代理人:罗锐炽，男，汉族，1994年7月25日出生，住广东省佛山市禅城区**************9*，公民身份号码440************030，系原告之子。委托诉讼代理人：鲁丹，广东金腾律师事务所律师。被告：邓兵，男，汉族，1990年1月10日出生，住四川省万源市**************，公民身份号码513************414。被告：唐红玲，女，汉族，1989年7月12日出生，户籍地四川省武胜县***********，现住广东省佛山市南海区*************丹美青年公寓418，公民身份号码511************069。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司，营业场所广东省广州市天河区***************，统一社会信用代码914********51087X3。负责人：李晓凝。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告罗锦标诉被告邓兵、唐红玲、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司（简称平安保险广州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告邓兵、被告平安保险广州支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告唐红玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告当庭撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求（变更后）：1.判令被告三被告连带赔偿原告交通事故损失合计65369.49元（详见赔偿费用明细表）；2.判令被告平安保险广州支公司在交强险限额范围内对原告的损失承担直接赔偿责任，超过交强险限额部分由其在第三者商业保险限额范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月31日3时02分许，被告邓兵驾驶粤E*****号牌小型轿车沿佛山市禅城区石南大桥由西往东方向行驶至桥顶时，遇原告驾驶电动自行车沿石南大桥由西往东方向行驶，邓兵未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致双方发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，邓兵没有报警，没有保护现场及抢救伤者，驾车离开事故现场，构成交通肇事逃逸。经交警部门认定，邓兵承担此事故的全部责任，原告不承担事故责任。当日，原告被送往佛山市禅城区**医院住院治疗，被诊断为：1.左侧锁骨骨折（近端）；2.左侧肩锁关节脱位；3.第二颈椎骨折（椎体右侧）；4.左第1、2、4、5肋骨骨折；5.L2、3腰椎滑脱（Ⅰ°）；6.胸椎退行性病变；7.腰椎退行性病变；8.右上纵隔肿物（性质待查）。因原告年岁较大，受伤部位不宜进行手术治疗，医生建议保守治疗，住院21天后于2020年4月21日出院回家继续用药治疗。因伤势严重，住院期间及出院后由家人对其进行陪护。2020年5月22日，原告因伤情加重，继续住院治疗至5月29日出院，住院7天，出院后仍需继续治疗。至庭审之日止，原告因本次事故造成的各项损失为65369.49元。粤E*****号牌小型轿车的驾驶人为邓兵，所有权人为唐红玲，被告保险公司承保该车交强险和综合商业险，原告因本次事故造成的各项损失应获赔偿。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院。对于原告的起诉，被告邓兵不持异议。被告平安保险广州支公司辩称：一、粤E*****号车辆以电子投保方式向我司投保交强险和保险限额为100万元（不计免赔）的商业三者险，本次事故发生在保险期限内，我司未垫付费用，如其他被告垫付了，请核实后一并核算。二、本案事故发生后邓兵驾车逃逸，依据商业三者险保险条款的约定，商业三者险不承担保险赔偿责任。逃逸是法定禁止行为，对于该免责情形，我司已作出提示说明，投保人在投保时亦签名确认已知悉保险免责条款。故对于原告的损失超出交强险限额的部分，由侵权人承担赔偿责任。三、对原告的各赔偿项目及金额异议如下：1.医疗费。对2020年3月31日金额为1532.63元及4月21日金额为18625.50元医疗费予以确认，其他费用不予确认；病历显示原告有固有自身疾病，相关治疗费用与交通事故无关；对超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，依据《机动车综合商业保险条款（2014版）》条款的约定，不属于我司承担赔偿责任的范围。2.护理费。对2020年3月31日至4月21日住院期间21天护理费无异议，出院后护理费因无医嘱需要护理，原告的主张无依据。3.住院伙食补助费应按照21天计。4.营养费。按照住院21天计为420元。5.交通费。按照住院21天计为630元。6.诉前财产保全费。并非保险承担范围，系原告的诉讼成本，由被告承担无法律依据。7.电动自行车损失。事故认定书记载原告仅为使用人，未提供购买票据，无法认定其为所有人，另外无证据证明存在维修金额或事故发生时的现金价值，原告主张2000元损失依据不足。被告唐红玲未作答辩。经审理查明，2020年3月31日3时02分许，被告邓兵驾驶粤E*****号牌小型轿车沿佛山市禅城区石南大桥由西往东方向行驶至桥顶时，遇原告骑行电动自行车沿石南大桥由西往东方向行驶，因邓兵未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，导致双方发生碰撞，造成原告倒地受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，邓兵没有报警，驾车离开事故现场。2020年4月30日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出第440************036号《道路交通事故认定书》，认为邓兵驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此道路交通事故发生的根本原因；邓兵驾驶机动车发生交通事故后，没有报警、保护现场及抢救伤者，驾车离开现场，构成交通肇事逃逸；无证据证明罗锦标有造成此道路交通事故的原因。认定邓兵承担此道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告即被送往佛山市禅城区**医院创伤骨外科住院治疗，至同年4月21日出院，住院21天。住院期间完善相关检查，予镇痛、理疗、营养支持、颈托及胸围外固定等对症支持保守治疗，出院时左锁骨区疼痛较前有缓解。出院诊断为：1.左侧锁骨骨折（近端）；2.左侧肩锁关节脱位；3.第二颈椎骨折（椎体右侧）；4.左第1、2、4、5肋骨骨折；5.L2、3腰椎滑脱（Ⅰ°）；6.胸椎退行性病变；7.腰椎退行性病变；8.右上纵隔肿物（性质待查）。出院医嘱：1.注意休息，合理饮食；2.出院后维持颈托及胸围外固定2周，出院后注意加强营养；3.每月1次骨科门诊复诊；4.住院期间有1人陪护，出院后全休3个月，禁止重体力劳动。该次治疗期间产生医疗费合计20158.13元，被告邓兵垫付5000元。2020年5月22日，原告因“近一个月来外伤出院后出现双下肢关节肿痛，双膝、双踝关节明显，伴双下肢乏力，足背肿胀，站立困难，活动受限，在家休息及服用出院带药无好转，病情逐渐加重”而返佛山市禅城区**医院就诊，门诊以关节痛查因收入该院风湿科住院进一步治疗。初步诊断：1.关节痛（查因）；2.左侧锁骨骨折（近端）；3.左侧肩锁关节脱位；4.第二颈椎骨折（椎体右侧）；5.左第1、2、4、5肋骨骨折；6.L2、3腰椎滑脱（Ⅰ°）。完善相关查检，予消炎止痛、脱水消肿及活血化瘀、营养神经等治疗，下肢肿胀疼痛有所好转，仍有行走不稳，双下肢无力，脊柱外科会诊考虑腰椎滑脱症并腰椎管狭窄症，腰椎管重度狭窄，具有手术指征，但凝血功能障碍，右下肢深静脉血栓形成，暂不宜手术，予带药出院，门诊随诊，家庭调养，择期返院手术。5月29日出院，本次住院7天。出院诊断为：1.腰椎管狭窄症；2.L2、3腰椎滑脱（Ⅰ°）；3.下肢静脉血栓形成；4.左侧锁骨骨折（近端）；5.左侧肩锁关节脱位；6.第二颈椎骨折（椎体右侧）；7.左第1、2、4、5肋骨骨折；8.膝关节骨性关节炎；9.右肾结石。出院医嘱门诊随诊，若病情加重，脊柱外科择期手术。该次治疗期间产生医疗费合计9644.61元，医保统筹报销2960.48元，原告自行支付6684.13元。除上述两次住院治疗外，原告还提供其于2020年5月9日和11日在禅城区南庄镇溶洲卫生院的门诊收费票据2份合计123元（药费），以及2020年5月14日、6月15日、7月7日佛山市禅城区**医院门诊发票5份合计1226.75元（医保统筹报销128元，原告自付1098.75元）,但均未提供对应门诊病历和费用清单。另外，2020年4月1日至4月21日第一次住院治疗期间，原告在佛山市禅医行医药发展有限公司石湾大药房购买骨全素6盒支出4140元，购买翻身枕1个支出49元，购买黑骨藤追风活络胶囊8盒支出632元。佛山市禅城区**医院2020年6月17日出具的《疾病诊断证明》上载住院期间建议口服骨全素及黑骨藤追风活络胶囊消肿止痛及促进骨折愈合。2020年4月28日，原告在该药房购买黑骨藤追风活络胶囊4盒支出316元，购买秦鲁磁疗贴5盒支出240元，5月20日在该药房购买轮椅1台支出480元，7月7日在该药房购买助行器1个支出155元。另查明，被告邓兵驾驶的粤E*****号牌小轿车登记为被告唐红玲所有，该车由唐红玲于2019年9月29日通过电子投保方式向被告平安保险广州支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和保险限额为100万元（不计免赔）的商业第三者责任保险（简称商业三者险），并在《广东机动车辆保险投保提示书》《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》上进行电子签名，确认收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且保险人已向其详细介绍条款内容，特别就免除保险人责任条款做了明确说明，对免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果已完全理解并同意投保。被告平安保险广州支公司提供的《机动车综合商业保险条款（2014版）》关于责任免除部分的第二十四条内容有：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2.、……。”被告邓兵称是其妻子唐红玲投保，并对保险免赔条款不持异议。还查明，本案起诉前，原告向本院申请财产保全，请求查封、扣押唐红玲名下的涉案粤E*****号牌小型轿车。本院经审查予以准，于2020年4月28日作出（2020）粤0604财保47号民事裁定，查封、扣押唐红玲名下涉案事故车辆（后以邓兵的银行存款进行了保全置换）。原告为此支出申请保全费4020元，并于法定期限内提起本案诉讼。2020年5月26日，也即本案诉讼中，原告向本院提交司法鉴定申请，申请对其进行伤残等级司法鉴定。庭审中，原告陈述：邓兵垫付的5000元未在诉讼请求中扣除；其事故中受损的电动自行车是2012年左右以约2300元的价格购买的，事故当时后轮已掉出来，被扣押后已找不到了。本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及责任比例、损失范围、赔偿顺序。一、责任比例本案是机动车与非机动车之间发生交通事故而引发的责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，当事人亦不持异议，本院予以确认，即机动车驾驶人被告邓兵负事故全部责任，责任比例为100%。二、损失范围对于原告主张的各项损失（暂不考虑被告垫付部分），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定和《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，本院核算如下：（一）医疗费用赔偿项目1.医疗费。根据原告提供的病历资料、医疗收费票据和费用清单，结合原告病情，本院确认截止本案法庭辩论终结之日止，与治疗本次事故伤病而发生医疗费损失为合计为32170.26元（包括医疗机构建议外购药品费用，并扣减医保统筹报销部分），对于无门诊病历和费用清单佐证的门诊医疗费，本院不确认其与本案之关联性。2.营养费。原告在此次交通事故中致多处受伤，因年纪较大行保守治疗，前后两次住院治疗共28天，医嘱出院后加强营养，本院确认额外加强营养辅助康复治疗之必要性，并酌定为560元，原告主张按109天计算2180元缺乏依据。3.住院伙食补助费。原告共住院28天，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》伙食补助费100元/天计，本院确认原告主张的2800元。以上第1至3项损失合计为35530.26元。（二）伤残赔偿项目1.护理费。结合原告伤情、年龄状况、住院治疗经过、医疗机构证明等因素，本院确认两次住院期间确有他人提供生活护理之需要，原告主张住院期间（28天）按150元/天的标准计算护理费合理，本院确认住院期间护理费为4200元。对于原告主张的出院后护理费，因缺乏护理必要性之依据，本院不予确认。2.交通费。根据原告治疗经过，本院酌定为900元。3.残疾辅助器具费。原告因事故受伤，购买了翻身枕、轮椅、助行器，共支出684元，到庭的被告亦不持异议，本院确认其必要性与关系性，但根据所购物品之功能，本院列入残疾辅助器具费用内确定损失。以上第1-3项合计为5784元。（三）关于财产损失。原告以其电动自行车在事故中受损为由主张赔偿财产损失2000元，但未提供任何证据。根据事故发生致两车受损的客观事实，结合原告陈述的购买时间与价格以及电动自行车之动产性质等因素，本院确认原告因事故遭受该车辆损失并酌定金额为500元。（一）（二）（三）项合计为41814.26元。三、赔偿顺序涉案之被告方机动车投保了交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，对原告的损失，应由被告平安保险广州支公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。关于商业三者险，证据显示投保人即被告唐红玲在投保时确认保险人就免责条款对其作出了解释说明，并确认收到商业险保险条款，则商业险免责条款对商业险合同双方当事人具有约束力，而本案机动车驾驶人逃逸行为属于商业险免责情形。因此，对于超出交强险赔偿限额的部分，应由侵权人即被告邓兵承担赔偿责任，商业三者险不承担保险赔偿责任。另外，无证据证明被告唐红玲对事故的发生存在过错，要求其承担侵权责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，原告该项下损失为为35530.26元（其中医疗费用32170.26元），超出赔偿限额，则被告平安保险广州支公司在交强险中直接赔偿10000元，超出交强险该项赔偿限额部分的25530.26元，由被告邓兵赔偿。另外，因超出交强险限额部分由侵权人邓兵赔偿，而治疗用药系医疗机构行为，原告作为无过错方不承担相应损失，故对于医疗费并无区分基本医疗保险项目与否的必要性。在交强险中，伤残赔偿限额为110000元，原告该项下损失为5784元，未超出保险赔偿限额，则由被告平安保险广州支公司在交强险伤残赔偿限额内直接赔偿。在交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，原告该项下损失为500元，未超出保险赔偿限额，则由被告平安保险广州支公司在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿。综上，对于原告的损失，被告平安保险广州支公司应在交强险中赔偿16284元，被告邓兵赔偿25530.26元。另外，对于诉前财产保全申请费4020元，该保全行为与被告平安保险广州支公司并无关联，而被告邓兵确需于交强险外承担赔偿责任，保全申请并无不当，则该项费用由侵权人邓兵负担。鉴于原告将申请费作为损失提出主张，为方便处理，本院一并计入邓兵赔偿范围，则邓兵应赔偿总额合计为29550.26元，扣除其垫付的5000元后，邓兵本案中还应赔付原告24550.26元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。对于原告提出的伤残等级鉴定申请，因其仍需继续治疗，则尚未达到伤残等级鉴定之时机，故对其该申请本院不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗锦标赔付16284元；二、被告邓兵于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告罗锦标赔付24550.26元；三、驳回原告罗锦标的其他诉讼请求。如被告邓兵、中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取为445元，由原告罗锦标负担167元，被告邓兵负担167元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州中心支公司负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年八月十日书记员  区 恒