贵州省安龙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔2328行初17号 原告：黄胜英，女，1976年6月23日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 委托代理人：金志娟，贵州晶正律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：兴义市自然资源局，住所地贵州省兴义市神奇东路**，统一社会信用代码11522301009605815M。 法定代表人：刘赫男，局长，未到庭。 出庭负责人：胡朝用，副局长。 委托代理人：张海，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：李兴英，女，1964年8月18日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 第三人：邓家政（系李兴英之夫），男，1958年6月27日生，汉族，住贵州省兴义市，未到庭。 原告黄胜英与被告兴义市自然资源局及第三人李兴英、邓家政房屋登记管理一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年3月17日向被告兴义市自然资源局（下称兴义资源局）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告黄胜英的委托代理人金志娟，被告兴义资源局的出庭负责人胡朝用及委托代理人张海到庭参加诉讼。第三人李兴英、邓家政经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄胜英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告将产权证号为兴房权字第××号房屋登记中登记人李兴英的身份证号由“5223216××××××××”变更登记为“5223211964××××××××”；2.请求判令被告将产权证号为兴房权字第××号房屋登记中登记人邓家政的身份证号由“522321xx”变更登记为“5223211958××××××××”。事实和理由：2013年11月17日，案外人余国康、李兴会向原告借款600000元，由第三人李兴英担保，借款期限届满后，案外人余国康、李兴会及第三人李兴英均未履行还款义务。2015年10月12日，原告将上述三人诉至兴义市人民法院。同年12月7日，兴义市人民法院做出（2015）黔义民初第03327号民事判决书，判决余国康、李兴会偿还原告借款600000元及利息，并由第三人李兴英承担连带偿还责任。判决生效后，余国康、李兴会、李兴英均未履行还款义务，2016年原告向法院申请强制执行。2017年2月21日，兴义市人民法院做出（2016）黔2301执326号之一执行裁定书，将第三人位于兴义市房产证号为兴房权字第××号房屋查封。在该房屋登记信息中，登记人李兴英的身份证号为“5223216××××××××”，但李兴英现有身份证上载明的身份证号为“522321xxx”，邓家政登记的身份证号则为“522321xxx”，也与现有身份证不符。以上房产登记人的信息系被告登记时未严格、严谨的审核登记材料而造成的。截止到现在，因为房产登记信息错误，兴义市人民法院执行局无法对该房屋进行评估、拍卖等相关处理，导致原告的生效判决迟迟未能得到履行。综上，为维护原告的合法权益，特根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条之规定，特向法院起诉，要求被告更正登记，请求法院支持原告诉请！ 原告黄胜英在举证期限内提交以下证据： 1.原告黄胜英的居民身份证（复印件），证明原告的诉讼主体资格与身份信息。 2.兴义市人民法院（2015）黔义民初第03327号民事判决书（复印件）、（2016）黔2301执326号执行裁定书（复印件）、（2016）黔2301执326号之一执行裁定书，证明涉案市房权字第××号房屋系李兴英（身份证号为5223211963××××××××）及邓家政名下的房屋；因房屋登记信息与实际所有人身份信息不符导致该执行案件被终结。 3.2018年5月28日兴义市公安局雄武派出所出具的证明（复印件）、李兴英的户口信息及邓家政、李兴英的常住人口登记表（复印件），证明涉案房屋登记的信息上载明的李兴英的身份证号是错误的，同时证明李兴英及其家庭成员的基本情况。 4.申请安龙县人民法院调取的证据：兴义市国土资源局土地登记表（复印件），贵州省兴义市人民法院函（存根）2份，2017年11月1日兴义市国土资源局对兴义市人民法院所作函复（复印件）及李兴英基本信息材料（复印件），不动产综合信息管理平台（国土局提供）查询清单（复印件），兴义市房屋所有权登记审核表（复印件）、调查堪丈表（复印件），兴房权字第××号房屋所有权证（复印件），兴房他权他字第1003306号他项权利证（复印件），市房权字第××号房屋共有权保持证（复印件），《划拨土地协议》（复印件），兴府土字〔1997〕294号关于对兴义市兴隆副食品批发部申请补办用地手续的批复（复印件），用地批准书（复印件），编号97022建设用地规划许可证（复印件），编号98025建设工程规划许可证（复印件），贵州省兴义市人民法院介绍信（复印件），兴义市房屋产权情况记载（复印件），证明所载明的房屋地址与（2016）黔2301执326号执行案件中载明的地址信息一致，都是兴隆副食品批发部，并且该份证据中李兴英的身份证号与其实际身份证号是一致的，证明身份证号为5223211964××××××××与身份证号5223216××××××××是同一人。 被告兴义资源局辩称，一、被答辩人并非本案适格原告。本案所涉具体行政行为系原兴义市房产事业管理局颁发市房权字第××号房屋所有权证，而被答辩人并非该具体行政行为相对人，也未提供证据证明其与该具体行政行为有利害关系，因此，被答辩人在本案中并非适格原告。二、本案中的市房权字第××号房屋所有权证系原兴义市房产事业管理局依法登记办理，该具体行政行为的作出并无不当。原兴义市房产事业管理局于1998年5月根据李兴英、邓家政申请，在依法审查了用地批准文件并核查了建设用地规划许可、建设工程规划许可后，对申请登记的房屋进行了现场勘查核实，并据此办理了市房权字第××号房屋所有权登记证书，该登记证书系原兴义市房产管理事业局严格依照法律规程作出，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。三、被答辩人并未提交充分的证据证明市房权字第××号房屋所有权证登记错误。1.被答辩人提交的兴义市人民法院（2016）黔2301执326号执行裁定书中载明“本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人李兴会、余国康、李兴英的财产状况，查明，被执行人李兴会、余国康、李兴英名下均暂无可供执行财产”；2.被答辩人提交的兴义市公安局雄武派出所于2018年5月28日出具的证明中载明“未查询到身份证号码为：5223211963××××××××和身份证号码为5223216××××××××的户籍信息”，虽然答辩人经核实，在兴义市房屋所有权登记审核表（第98××89号）备注中记载有“李兴英身份证号：5223xxx”，但派出所核查无身份证号码为5223216××××××××的户籍信息，并不能直接证明被执行人李兴英系第98××89号房屋所有权登记的“李兴英”。综上所述，原兴义市房产事业管理局依法作出的房屋登记行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并非被答辩人诉称登记错误。因此，恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 被告兴义资源局在举证期限内提交以下证据： 1.统一社会信用代码证书（复印件）、法定代表人身份证明，证明兴义资源局诉讼主体资格。 2.××号房屋所有权证存根（复印件）、市房权字××号-1房屋共有权保持证存根（复印件）、兴义市房产所有权申请登记证件收据（复印件）及存根（复印件）、兴义市房屋所有权登记审核表（复印件）及调查勘丈表（复印件）、兴义市人民政府兴府土字（1997）294号《关于对兴义市兴隆副食品批发部申请补办用地手续的批复》（复印件）、兴义市房屋所有权登记申请书（复印件）、申请书（复印件）、编号97022《建设用地规划许可证》（复印件）、编号98025《建设工程规划许可证》（复印件）、兴义市〔1997〕〈建〉字第291号建设用地批准书（复印件），证明原兴义市房产管理局依法办证，并无错误。 第三人李兴英、邓家政未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 本院依职权调取以下证据： 1.向兴义市人民法院调取：①2016年6月28日兴义市人民法院对余国康、李兴会、李兴英的执行谈话笔录（复印件）。李兴英陈述：“……我在南环路有房子，是我名下的财产，也已经拿给余国康、李兴会去工商银行贷款1000000元，这个钱我一分都没有用。我现在身上也带病，是肠癌转肺癌，现在治病的钱都有点老火。……我的财产就是刚才说的南环路的房子。现在我都是稍微有点钱就拿来医病。……” ②2017年2月16日兴义市人民法院对黄胜英的执行笔录（复印件）。黄胜英陈述：“……这栋房屋确实是李兴英在里面居住，确实是李兴英的房屋。我要求查封这栋房屋。……我坚决要求查封这栋房屋，如果查封错误所产生的一切法律后果我自行承担。……” ③2018年1月16日兴义市人民法院对黄胜英、李兴英的执行笔录（复印件）。李兴英陈述：“……我在兴义市有一栋房子，这栋房子现在是帮李兴会在工商银行贷款990000元，还有六年的贷款没有还清，每个月还工商银行9260元。除此之外没有其他财产。……房子是我和邓家政共同修建，1997年修建的，5层665.13平方米。我自己住在五层，其他四层都出租出去了，去年租了75000元，今年还不知道能租多少钱。租金全部还工商银行的贷款了。……我现在的身份号码是5223211964××××××××。我实际是1963年出生的，后来办二代身份证的时候把年龄改成1964年的了，一代身份证在换证的时候已经被收回了，号码也不记得了。……” ④2017年11月1日原兴义市国土资源局对兴义市人民法院所作函复（复印件）。 ⑤2017年11月1日兴义市公安局雄武派出所对兴义市人民法院所作复函（复印件）及李兴英基本信息材料（复印件）、常住人口登记表（复印件）。 ⑥兴义市房屋所有权登记审核表（复印件）、调查堪丈表（复印件）、兴房权字第××号房屋所有权证（复印件）、兴房他权他字第1003xx号他项权利证（复印件）、房屋共有权保持证（复印件）、兴市国用（籍）第2005xx号国有土地使用权证（复印件）。 2.向中国工商银行股份有限公司兴义分行调取：邓家政、李兴英户口簿（复印件）及身份证（复印件），个体工商户营业执照（复印件）、税务登记证（复印件）、《个人借款／担保合同》（复印件）、抵押物清单（复印件）、中国工商银行抵押核实书（复印件）、共同财产担保承诺（复印件）、声明保证书（复印件）、委托转账付款授权书（复印件）、中国工商银行贵州省分行人民银行个人征信系统查询授权书（复印件）、贷款用途声明（复印件）、兴市国用（籍）第200500078号国有土地使用证（复印件）、兴房权字第××号房屋所有权证（复印件）、市房权字第××号房屋共有权保持证（复印件）。 经庭审举证质证，当事人的质证意见及本院认证意见如下： 一、针对原告黄胜英提交的证据。第1组，被告无异议。第2组，被告认为不能达到原告的证明目的。第3组，被告对真实性无异议，但认为无法核实到查询的李兴英就是本案第三人李兴英，不能达到原告的证明目的。第4组，真实性无异议，在兴义资源局的档案中无法查询，证明目的不予认可。本院对以上证据的真实性予以采信。 二、针对被告兴义资源局提交的证据。第1组，原告无异议。第2组，原告对真实性无异议，但认为该组证据中载明的李兴英的身份证号码明显不符合公安机关颁发的居民身份证号码，该处房产申请人的身份证号码系被告登记错误。本院对以上证据的真实性予以采信。 经审理查明：1996年11月10日，原兴义市黄草坝镇人民政府（甲方）与兴义市兴隆副食品批发部（乙方）签订《划拨土地协议》，约定甲方同意某范围内的土地0.214亩划拨给乙方使用，价款共计60635.40元。1997年4月15日，兴义市兴隆副食品批发部取得建设用地规划许可证，载明的用地面积为144.37平方米。1997年5月20日，兴义市人民政府作出兴府土字（1997）294号关于对兴义市兴隆副食品批发部申请补办用地手续的批复，载明：“兴义市兴隆副食品批发部：市国土局报来你单位申请补办使用土地手续的报告及附件收悉。经市国土局审查，清理手续完备，符合用地条件，市人民政府研究决定：同意将建设村六组集体土地0.214亩补办手续征为国有，划拨给你单位作兴隆副食品批发部的建设用地。……” 1998年4月15日，兴义市兴隆副食品批发部取得建设工程规划许可证，载明的建设规模为“占地面积：144.37㎡，建筑面积：721.85平方米（五层）”。同日，李兴英向兴义市房地产公司提交申请书，载明：“我97年在兴义市购土地建房现全部结束。建筑面积144.37㎡，五层，共计721.85㎡。因资金紧缺，特向房产公司申请办理房产手续，以便向银行贷款为谢。”。1998年4月16日，李兴英、邓家政向兴义市房产事业管理局提交了建设用地批准书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证以及前述兴义市人民政府文件。1998年5月11日，兴义市房屋所有权登记审核表载明，房屋坐落于贵州省兴义市，产权人为李兴英，产权共有人为邓家政，产权来源为自建，房屋为砖混结构、一幢五层，建筑面积665.13平方米，底层面积为128.29平方米。在相应兴义市产所有权调查堪丈表中的尾部备注栏，载明为“李兴英身份证号：5223216××××××××”。1998年6月8日，李兴英就该房屋领取了兴房权字第××号房屋所有权证，邓家政领取了市房权字第××号房屋共有权保持证。 2007年5月28日，李兴英与中国工商银行股份有限公司兴义分行（下称工行兴义分行）签订《个人借款／担保合同》，约定李兴英向工行兴义分行贷款990000元，贷款期限15年，采用按月等额本息还款法还款，李兴英将其位于兴义市的房产（建筑面积665.13平方米）用于抵押。在该合同附件二的抵押物清单中，载明抵押人为李兴英，身份证号码为5223211964××××××××，抵押物地址为兴义市，建筑面积为665.13平方米，房屋权证编号为兴房权字第××号，清单尾部抵押人签字处落款人为李兴英、邓家政。同时，邓家政向工行兴义分行作出抵押财产共有人承诺及共同财产担保承诺，表示其与李兴英系夫妻关系，同意用位于兴义市（房屋产权证号98××89）、建筑面积665.13平方米、用地面积141.57平方米（土地使用证号200xx）作为贷款抵押担保，并自愿承担连带偿还责任。 2015年12月7日，兴义市人民法院就黄胜英与李兴会、余国康、李兴英民间借贷纠纷一案作出如下判决：“一、由被告李兴会、余国康共同偿还原告黄胜英借款本金600000元及利息（按月利率2%计息从2015年4月8日起计算至清偿完毕之日止）；二、被告李兴英对上述款项承担连带清偿责任，被告李兴英承担保证责任后，有权向被告李兴会、余国康追偿；三、驳回原告黄胜英的其余诉讼请求。……案件受理费10780元，减半收取5390元，由被告李兴会、余国康、李兴英共同承担。”该案生效后，李兴会、余国康、李兴英未履行清偿义务，黄胜英向兴义市人民法院申请强制执行。 在黄胜英与余国康、李兴会、李兴英民间借贷纠纷在兴义市人民法院的执行案中，2016年6月28日，李兴英在该院接受谈话时陈述其在兴义市有房产，登记在其名下。 2016年11月20日，兴义市人民法院作出（2016）黔2301执326号执行裁定书，以李兴会、余国康、李兴英名下均暂无可供执行财产，黄胜英认可该院调查结果且未提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结该案本次执行程序为由，裁定终结本次执行程序。 2017年2月16日，黄胜英到兴义市的房产。2017年2月21日，兴义市人民法院作出（2016）黔2301执326号之一执行裁定书，裁定：“一、查封被执行人李兴英与案外人邓家政在贵州省兴义市共同共有的自建房一栋及附属设施（房屋产权证号：兴房权字第××号，建筑面积：665.13㎡），查封期限三年；……”。 2017年11月1日，原兴义市国土资源局向兴义市人民法院作出函复，载明：“……登记在李兴英（身份证：5223216××××××××，共有人：邓家政，身份证：********）名下位于兴义市及土地一宗与贵院提供的被执行人李兴英（身份证：5223211964××××××××）是否同属一权利人，我中心无法确定，望贵院在该案件中慎重处理，需提供相关佐证材料，我中心才按相关规定受理过户手续。”。同日，兴义市公安局雄武派出所向兴义市人民法院作出复函并提供了李兴英的身份信息材料以及常住人口登记表，复函载明：“……经查，李兴英（女，汉族，身份证号码：5223211964××××××××，出生年月：1964-08-18，户籍地：贵州省兴义市居民。经调取相关户籍档案材料，无法核实李兴英（女，身份证号码：5223216××××××××）与李兴英（女，汉族，身份证号码：5223211964××××××××，出生年月：1964-08-18，户籍地：贵州省兴义市）是否为同一人。”；身份信息材料载明的李兴英的身份信息与其现基本身份信息相同；常住人口登记表载明，户别为农户，住址为贵州省兴义市，户主为“邓加政”，妻子为李兴英，长女为邓寒寒，其中“邓加政”的身份证号为“5223xx”，李兴英的身份证号码为“522321xx”。 2018年1月16日，李兴英到兴义市人民法院陈述，其在兴义市，1997年修建，建筑面积共计665.13平方米，已经抵押给工商银行，其实际是1963年出生，办理二代身份证时改为了1964年。 后黄胜英曾向兴义资源局口头申请变更涉案诉请，对此兴义资源局在庭审中予以认可。 本案的争议焦点为被告兴义资源局是否应当履行更正登记职责。 本院认为，《不动产登记暂行条例》第三条规定：“不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。”，第六条第二款规定：“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。”，被告兴义资源局作为兴义市行政区域内的不动产登记部门，具备包括不动产更正登记等工作职责。对其关于其非本案适格被告的辩称，本院不予支持。 《中华人民共和国物权法》第十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第一款规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。”。原告黄胜英作为（2016）黔2301执326号案件申请执行人，其合法权益与该案的被执行人即本案第三人李兴英的房屋能否得到执行直接相关，因此，原告黄胜英与涉案房屋的登记情况存在利害关系，可以提起本案的行政诉讼。 《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条第三款规定：“利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”。即对于利害关系人申请更正登记应提交的材料，该条予以了规定。原告黄胜英曾口头向被告兴义资源局提出更正申请，被告兴义资源局称其工作人员口头答复其应由登记权利人进行变更，对此兴义资源局未提交证据证明，不符合《不动产登记暂行条例》第十七条“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；……不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。”的规定。 根据本案证据，可以证实兴房权字第××号房屋的登记所有权人即为本案的第三人李兴英、邓家政。理由如下：第一，在兴义市人民法院2016年6月28日、2018年1月16日的执行谈话笔录、执行笔录中，李兴英均陈述其在兴义市。同时在执行笔录中，李兴英表示该房屋系其与邓家政于1997年修建，房屋五层共计665.13平方米，已经用房屋到工行抵押贷款。第二，从本院向工行兴义分行调取的证据看，李兴英于2007年5月28日曾向工行兴义分行贷款990000元，用涉案房屋抵押。在该笔贷款的相关资料中，有李兴英、邓家政的户口簿复印件、身份证复印件以及兴市国用（籍）第20050xx号国有土地使用证复印件、兴房权字第××号房屋所有权证复印件以及市房权字第××号-1房屋共有权保持证复印件附卷。该国有土地使用证、房屋所有权证、房屋共有权保持证与本院从兴义市人民法院调取的相应房产证件相同，也与李兴英本人到兴义市人民法院陈述其将涉案房产抵押给银行用于贷款的陈述相符。因此，可以确定涉案房屋的登记所有人系李兴英、邓家政，故对于二原告要求将涉案房产材料中的登记所有人李兴英、邓家政的身份证号由“5223216××××××××”、“522321xx”变更为“5223211964××××××××”、“5223211958××××××××”的诉请，本院予以支持，被告兴义资源局应当履行更正登记职责。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”的规定及上述理由，判决如下： 一、被告兴义市自然资源局于本判决生效之日起三十个工作日内将兴房权字第××号房屋登记中登记人即第三人李兴英的身份证号由“5223216××××××××”更正登记为“5223211964××××××××”。 二、被告兴义市自然资源局于本判决生效之日起三十个工作日内将兴房权字第××号房屋登记中登记人即第三人邓家政的身份证号由“522321xx”更正登记为“5223211958××××××××”。 案件受理费50元，由被告兴义市自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  赵匡灵 人民陪审员  陈安益 人民陪审员  贺朝绵 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 黄金梅 书记员 杨旸