wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0183民初2584号 原告：卢华飞,住德惠市。 被告:林本福,住德惠市。 原告卢华飞与被告林本福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢华飞到庭参加诉讼。被告林本福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢华飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工资款人民币22500元；2.案件受理费及本案发生的实际费用由被告承担。 林本福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告承包德惠市泉德造纸厂院内稳定塘工程木工活，自2016年3月22日起，被告雇佣原告为木工，每天工资400元，至同年10月末，被告共计欠原告工资款22500元。2019年农历12月29日，被告给原告出具欠条一枚，约定2020年6月1日前一次还清。此款经原告多次索要未果，故诉至本院。 上述事实，有原告的陈述、欠条一枚在卷佐证。 本院认为，原告主张被告欠原告工资款，向本院提交了由被告出具的欠条，被告未出庭抗辩，应视为放弃抗辩权利，故本院对被告尚欠原告工资款22500元的事实予以确认，被告应履行给付原告工资款的义务。 综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林本福于本判决生效之日立即给付卢华飞工资款22500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计182元，由林本福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王书申 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨 柳
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6795号原告：吴国方，男，1965年6月19日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：周伟，江苏天择律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔竹云，江苏天择律师事务所实习律师。被告：唐大权，男，1971年12月6日出生，汉族，身份证住址四川省中江县，现住北京市大兴区。被告：立军，男，1983年4月8日出生，汉族，身份证住址内蒙古锡林郭勒盟，现住北京市大兴区。原告吴国方诉被告唐大权、立军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法使用简易程序。原告吴国方向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐大权、立军支付原告吴国方劳务费425000元并向原告吴国方承担从2019年9月4日起计算至款项付清之日止的按银行同行业拆借利率计算的逾期损失；2、案件受理费由被告唐大权、立军承担。事实和理由：北京春天建筑装饰工程有限公司承建优胜美地教育科技创业创新广场精装修工程，被告唐大权、立军为项目负责人。2017年3月至2018年5月间，原告吴国方为上述工程项目提供劳务。2019年3月21日，被告唐大权、立军与原告吴国方形成结算协议一份，协议确定北京春天建筑装饰工程有限公司优胜美地项目部欠原告吴国方劳务费725000元，并约定于结算协议签订后5日内由被告唐大权、立军支付300000元，余款于建设方甘肃信义信生文化发展有限公司付款后5日内由被告唐大权、立军向原告吴国方支付。协议签订后，被告唐大权、立军向原告吴国方支付300000元。原告吴国方了解到2019年8月29日之前建设方甘肃信义信生文化发展有限公司已经向被告唐大权、立军付款，原告吴国方向被告唐大权、立军催要剩余劳务费425000元，被告未支付，故诉至法院。被告立军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由被告唐大权、立军的经常居住地法院管辖，由于被告立军的经常居住所在地为北京市大兴区，故请求依法裁定将本案移送至北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案为因劳务合同纠纷提起的诉讼，不属于专属管辖情形，双方当事人之间亦不存在协议管辖的情形。故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行的人民法院管辖。原、被告于2019年3月21日签订《结算协议》一份，但未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，原告吴国方提出的诉讼请求系要求被告唐大权、立军支付劳务费，原告吴国方是接收货币一方，故本案合同履行地系原告吴国方的住所地。现被告立军认为其住所地及合同履行地均不在本院辖区内，本院不应受理该案的答辩意见，本院予以采纳。被告唐大权、立军自2017年12月居住至今的北京市大兴区，属北京市大兴区人民法院辖区，被告立军所提的管辖异议成立，本案应移送北京市大兴区人民法院受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院审理。案件受理费3838元，退还原告吴国方。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 卢 凯二〇二〇年八月十八日书记员 王雅雯
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2945号 原告：中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所北流市二环西路**。统一社会信用代码：91450981619748020N。 代表人：罗海华，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘天，该公司员工。 被告：曹起东，男，1993年10月4日出生，汉族，住，住所地广西北流市/div> 原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告曹起东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告于2020年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告曹起东的起诉 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司北流市支行申请撤回对被告曹起东的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤回对被告曹起东的起诉。 案件受理费480元，减半收取计240元，由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张 维 书 记 员 梁 展
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52246号原告：刘渠红，男，1976年1月22日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县岚山镇府前街**。委托诉讼代理人：吴晓东，上海市郑传本律师事务所律师。被告：王耀连，男，1962年7月9日出生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区洪山路******。div>被告：朱扣妹，女，1962年2月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东户籍地上海市浦东新区洪山路******。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告刘渠红与被告王耀连、朱扣妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因原、被告对案件事实争议较大，故本案不宜适用小额诉讼程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  薛斯佳二〇二〇年八月二十日书记员  王 顺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1801号申请执行人：付长亮，男，1980年11月15日生，汉族，住响水县。被执行人：林加波，男，1981年10月14日生，汉族，住响水县。付长亮与林加波追偿权纠纷一案，本院作出的(2014)响民初字第01322号法律文书已经发生法律效力。因林加波未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，付长亮于2020年7月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3570号 原告：周祖开，男，1957年8月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴昭传，广西毅少传律师事务所律师 被告：李承付，男，1962年7月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告周祖开与被告李承付民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告周祖开及其委托诉讼代理人吴昭传、证人杨某、唐某到庭参加诉讼，被告李承付经本院传票传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周祖开向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金15460元给原告；2.判令被告支付借款利息给原告（利息计算方法：以15460元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月9日起计至付清之日止，暂计至2020年5月8日约为3942元，扣除被告于2018年2月14日支付的1000元后为2942元，以后续计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，原被告双方口头约定，将被告拖欠原告经营的玉林市玉州区周氏农副产品经营部的15460元黄豆货款转为被告向原告的借款。同日，被告出具借条一张给原告，确认借到原告15460元。此后由于被告没有归还分文，经原告追讨其又于2013年2月8日重新出具一张借条给原告，再次确认借到原告15460元，并承诺三年内还清该笔借款。但被告仅于还款期限届满后的2018年2月14日支付过1000元利息给原告，目前尚欠借款本金15460元及相关利息。 被告李承付未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自认被告支付利息1000元，本院予以确认。现原告要求被告借款15460元，合法有据，本院予以支持。被告李承付经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告李承付于本判决生效之日起十日内归还借款本金15460元并支付利息给原告周祖开（利息计算方法：以15460元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月9日起计至付清本金之日止，但应扣除已支付的利息1000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序(小额诉讼)进行审理，案件受理费260元，减半收取计130元，由被告李承付负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初3794号原告：刘冬梅，女，1967年12月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：汪云玲，丹阳市中信法律服务所法律工作者。被告：张申亥，男，1980年6月16日出生，汉族，住丹阳市。被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司(以下简称保险公司)，住所地镇江新区丁卯智慧大道经十二路**双子楼，统一社会信用代码：9132110079109636XU。负责人：朱大为，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。原告刘冬梅与被告张申亥、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪云玲；被告保险公司委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼；被告张申亥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计437184.49元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月19日7时40分许，张申亥驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿沪霍线(312国道)由北向南方向行驶，右转弯通过该道路与鱼跃路交叉路口处(沪霍线312国道237公里150米处)时，与沿沪霍线(312国道)由北往南方向直行通过该路口的刘冬梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、刘冬梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告张申亥承担事故全部责任，原告刘冬梅不承担事故责任。苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及商业三责险（限额100万元），且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告各项诉请过高，医药费要求扣除10%非医保用药，误工费原告未提供事发后银行流水，无法明确其实际工资减少情况，我司暂不予认可。事故发生后，我司垫付了10000元医药费，要求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费我司不予承担。原告肋骨尚有内固定在位，其已经进行伤残评定，若存在二次手术费用，我司不予承担。被告张申亥未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年11月19日7时40分许，张申亥驾驶苏Ｌ×××**号小型轿车，沿沪霍线(312国道)由北向南方向行驶，右转弯通过该道路与鱼跃路交叉路口处(沪霍线312国道237公里150米处)时，与沿沪霍线(312国道)由北往南方向直行通过该路口的刘冬梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、刘冬梅受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告张申亥承担事故全部责任，原告刘冬梅不承担事故责任。原告受伤后至丹阳市中医院等地治疗。2020年4月20日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，原告刘冬梅因交通事故成年人脾切除术后构成八级伤残；其肋骨骨折11根构成十级伤残；误工期限150天；护理、营养的鉴定期限分别90天、90天，并花去鉴定费2900元。事故发生后，被告保险公司向原告垫付了赔款10000元。另查明，苏Ｌ×××**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（限额100万），且有不计免赔险；原告刘冬梅事故发生前一直在丹阳市恒雅印务有限公司工作。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票等证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中被告张申亥驾驶苏Ｌ×××**号车与刘冬梅驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、刘冬梅受伤的道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告张申亥承担事故全部责任，原告刘冬梅不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。因苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定结论中十级伤残持有异议，但庭审中，本院已行使释明权，被告保险公司并未要求鉴定人员到庭接受质询，应视为对该权利的放弃，故对于被告保险公司的该项观点，本院不予采信。为此，对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张60782.49元，经审查，本院予以确认。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药未能举证，本院不予采信。关于住院伙食补助费，原告主张450元，按每天30元，住院天数15天计算，经审查，本院予以确认。关于营养费，原告主张2700元，按每天30元，鉴定营养期限90天计算，经审查，本院予以确认。关于护理费，原告主张9000元，按每天100元，护理期限90天计算，经审查，本院予以确认。关于误工费，原告主张20000元，按每月4000元，鉴定误工期限150天计算，经审查，原告主张的误工费过高，本院确认原告的误工费为18000元，按每天120元，鉴定误工期限150天计算。关于残疾赔偿金，原告主张325252元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张15500元，经审查，本院确认精神损害抚慰金为15000元。关于交通费，原告主张600元，经审查，本院予以确认。综上，原告总的损失为431784.49元，此款由被告保险公司在机动车交通事故强制保险及商业三者险限额内赔偿给原告。被告保险公司向原告垫付的赔款10000元由被告保险公司从其应赔付原告的款项中直接扣除。被告张申亥经本院传唤未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘冬梅各项损失421784.49元。二、驳回原告刘冬梅的其余部分诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，鉴定费2900元，合计4193元，由被告张申亥负担2000元，被告保险公司负担2193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年八月三十一日书记员  徐 靓
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初2134号原告：秦俊文，男，1991年8月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：钟孝祥，江西华邦律师事务所律师，执业证号：13601201410222933。被告：秦君，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。被告：魏志超，男，1994年12月21日出生，汉族，住江西省南昌县。被告委托代理人：严清容，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201410997869。被告委托代理人：杨承锟，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201710924184。本院在审理原告秦俊文与被告秦君、魏志超所有权确认纠纷一案过程中，原告秦俊文于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告秦俊文申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦俊文撤诉。原告交纳的案件受理费3500元减半收取为1750元由原告秦俊文承担。审判员  朱琳二〇二〇年八月二十一日法官助理曾思施书记员刘忆童
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2088号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇南洋西大道******，统一社会信用代码：91350304565393761X。 法定代表人：田玉成，该行行长。 被执行人：方加荣，男，1987年10月5日出生，汉族，居民，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区> 本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司黄石支行与被执行人方加荣金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付给申请执行人款项人民币30000元及利息、迟延履行期间的债务利息等,但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案与（2019）闽0304执1860号执行案件均为确定被执行人给付金钱义务，执行对象为同一债务人。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2088号一案合并在（2019）闽0304执1860号案件中执行。 二、终结（2020）闽0304执2088号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年八月二十日 书记员  林仙芳
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵培杰，男，汉族，1982年5月2日生，住长葛市。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡俊峰，男，汉族，1982年10月1日生，住长葛市。委托诉讼代理人：张建华，河南七星灿律师事务所律师。再审申请人赵培杰因与再审被申请人胡俊峰民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2019）豫1082民初2751号民事判决、河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终1958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵培杰再审请求：撤销一、二审民事判决，改判胡俊峰偿还借款126100元及未支付的利息，诉讼费由胡俊峰承担。事实与理由：现根据新的证据显示2015年5月，赵培杰和闫大科到胡俊峰家中要账，期间三方对胡俊峰借款83万元的事实无任何争议，并对借款有利息这一事实也进行了认可，交谈中所述的83万元借款其中闫大科、胡淑芳夫妻二人的出借资金为70万元，该笔债务已在另案中处理。剩余的13万元为申请人赵培杰的出借资金，交谈中提到了胡淑芳作为介绍人，赵培杰是通过胡淑芳的介绍才把资金出借给胡俊峰。申请人赵培杰出借义务已经履行。再审申请人赵培杰提供涉案录音笔录一份，证明：录音中胡俊峰认可其向胡淑芳、赵培杰借款83万元并有约定利息的事实。被申请人胡俊峰质证意见为：1、从申请人提供的录音笔录显示的时间是2015年5月17日，不属于新证据；2、申请人未提供录音原始载体，对录音及其提供的光盘真实性我们不予认可，该组证据不能证明其证明目的。本院经审查后认为：录音中未显示胡俊峰承认赵培杰与其之间有明确的借款关系及数额或实际收到赵培杰出借款项的情况，且不属于新证据的情形，不予采信。本院认为：因再审申请人赵培杰是将涉案款项通过转账的方式直接交付给了胡淑芳，而胡淑芳又把该款项当天转账给了胡俊晓。现赵培杰没有充分的证据证明胡俊晓就是胡俊峰的委托代收人。因此，原一、二审认定赵培杰与胡俊峰双方之间构不成借贷关系，并无不当。申请人赵培杰的再审理由不能成立，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵培杰的再审申请。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 冰
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执721号申请执行人：王书文。被执行人:唐凡。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人唐凡的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇二〇年八月十一日书记员  廖文超
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执4111号申请执行人：米江川，男，1994年4月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人：猫盒（北京）科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区银泰国际大厦**1804，统一社会信用代码91110108MA01FKYU63。法定代表人：卢雪。申请执行人米江川于2020年7月29日，向本院申请执行重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝沙劳人仲案字〔2020〕第132号仲裁裁决书。执行中，本院查明猫盒（北京）科技有限公司对上述仲裁裁决书不服，于2020年7月1日向本院提起诉讼，仲裁裁决没有发生法律效力。本院认为，申请执行人米江川的执行申请不符合执行申请条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人米江川的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈庆忠审 判 员 宋 科审 判 员 钱 莉二〇二〇年八月十二日法官助理 高 伟书 记 员 何承燕
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执947号申请执行人：；张春玲被执行人：代海霞本院立案执行的申请执行人张春玲与被执行人代海霞责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书所确定的内容，于2020年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执846号之一申请执行人陈荣，男，汉族，1971年5月21日出生，住所地江西省赣州市安远县。被执行人龚丽霞，女，汉族，1994年8月10日出生，住所地江西省赣州市安远县。陈荣申请执行龚丽霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初2106号民事判决书，于2020年7月14日立案执行，并向被执行人龚丽霞送达了执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龚丽霞至今未履行完毕。现查明被执行人龚丽霞在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存有住房公积金，该缴存的住房公积金应属被执行人龚丽霞个人所有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龚丽霞在赣州市住房公积金管理中心安远县办事处缴存的住房公积金。本裁定立即生效。审判员  夏存星二〇二〇年八月十日书记员  吴剑锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2194号 申请执行人：乌鲁木齐某公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：路某某，该公司总经理。被执行人：马某某，女，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐热某公司与被执行人马某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月20日作出的（2019）新0109民初4364号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4364号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某某在银行和其他金融机构帐户存款6558.18元（其中案款6508.18元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   潘乐梅
浙江省温州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙03民终3977号 上诉人（原审被告）：苍南瑞浩家具有限公司，住所地：苍南县灵溪镇温州家具产业区S2-2地块**（2号生产车间）。 法定代表人：张志信。 委托诉讼代理人：范丰盛，浙江光正大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：温州市飞达家具有限公司，住所地：苍南县灵溪镇家具园区S2-2地块。 管理人：浙江震瓯律师事务所。 委托诉讼代理人：贺君、吴家焕，浙江震瓯律师事务所律师。 上诉人苍南瑞浩家具有限公司与被上诉人温州市飞达家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2019）浙0381民初13403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，苍南瑞浩家具有限公司于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，苍南瑞浩家具有限公司在本案审理期间申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人苍南瑞浩家具有限公司撤回上诉。 二审案件受理费10387元，减半收取5193.50元，由苍南瑞浩家具有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨宗波 审 判 员 余 萌 审 判 员 刘宏杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姜岳良 书 记 员 李**程
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民申203号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁超民，男，1972年12月1日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住广东省深圳市光明新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘萌萌，女，1989年6月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：刘静，女，1984年9月3日出生，汉族，住信阳市平桥区。第三人：张翼，女，1985年9月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人丁超民因与被申请人刘萌萌及第三人张翼案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终4643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁超民申请再审称，刘萌萌明知案涉房产未取得权属证书仍然与第三人张翼签订房屋买卖合同，房屋买卖合同无效，刘萌萌在案涉房产转让程序中存在重大过错，且未实际占用该房屋，刘萌萌不享有足以排除强制执行的民事权益；刘萌萌不能依据所签订房屋买卖合同直接取得案涉房屋的所有权，本案中对善意取得的认定违反了法律规定。原判认定事实不清，适用法律错误。故请求本案进入再审。本院认为，刘萌萌通过中介与第三人张翼签订房屋买卖合同，在交易过程中，刘萌萌在力所能及的范围内对房屋登记情况调查核实，尽到了相应的注意义务，支付了对应的房屋价款，且未办理过户的责任不在刘萌萌，其系善意取得，一、二审对该事实的认定并无不当。刘萌萌在取得房屋后，对房屋进行了装修，缴纳了物业管理费用，并已实际入住，一、二审对其占有房屋的事实认定并无不当。依据一、二审查明的事实及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，一、二审均认定刘萌萌享有排除强制的民事权益并确认案涉房产归刘萌萌所有并无不当。丁超民申请再审的理由事实依据和法律依据不足，且未提供相应的证据证明其主张，本院不予采纳。综上，丁超民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁超民的再审申请。审判长 张 冰审判员 郭建平审判员 刘称心二〇二〇年八月二十八日书记员 汤全珂
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终136号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王霜，女，1988年1月8日出生于四川省万源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省万源市，租住梧州市万秀区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人王霜犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年七月十六日作出（2020）桂0403刑初113号刑事判决，以被告人王霜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺21.91克、作案工具手机一台、电子秤一台、吸毒工具“冰壶”一个及吸管一根，均予以没收；公安机关扣押被告人王霜的现金人民币10000元，予以冲抵罚金；追缴被告人王霜的违法所得人民币200元，予以没收，上缴国库。原审被告人王霜不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王霜自愿认罪服法，并申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人王霜申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对王霜撤回上诉的申请，依法予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人王霜撤回上诉。 广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403刑初113号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 猛 审判员 谢 康 审判员 李 勉 二〇二〇年八月二十五日 书记员 欧阳豪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4575号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，住河北省邢台市任县。 原告某汽车金融有限公司与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金147200元，贷款利息8934.71元，前述共计156134.71元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金22080元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦ****44的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月25日签订了编号为ＰＨ****23的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为147200元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年2月26日起至2022年2月14日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦ****44的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年2月26日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告陈某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年2月25日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为ＰＨＢＸＴ0672323的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为147200元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽奥迪融易ｐｌｕｓ标准型贴息贷款；抵押车辆为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦ****44汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在收到贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年2月26日原告向被告贴息足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ｅ×××××、车架号ＬＦ****44的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金147200元，贷款利息8934.71元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、机动车销售统一发票、放款通知单、机动车抵押登记证书、某财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告某汽车金融有限公司与被告陈某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金147200元，截至2020年1月6日贷款利息8934.71元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）； 二、原告某汽车金融有限公司对被告陈某名下车牌号为冀Ｅ×××××、车架号为ＬＦ****44的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3864元，减半收取1932元（原告已预交），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初3633号 原告：杭州美轮美奂清洁服务有限公司，住所地杭州市下城区沈家路****。 法定代表人：吴浩。 委托诉讼代理人：杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：湾寓（杭州）物业服务有限公司，住所，住所地杭州市西湖区灵隐街道玉泉大厦（天目山路**）第**div> 法定代表人：孙波。 原告杭州美轮美奂清洁服务有限公司与被告湾寓（杭州）物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴浩、委托诉讼代理人杨湖滨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2019年12月1日起至2020年4月30日期间保洁服务费65424元、滞纳金7400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月、2019年6月，被告因其物业服务以及日常保洁服务需要分别与原告签订两份《公司日常保洁托管协议》，约定由原告为被告所指定区域提供日常保洁，被告按月向原告支付保洁服务费用3700月/月/人，服务期限分别为自2019年4月1日起至2020年3月31日和自2019年10月1日至2020年9月30日，并就违约责任等作了约定。后原告按约履行合同义务，就被告指定区域各安排2名保洁服务人员进行日常保洁服务。被告自2019年12月1日起未能按期支付相应费用，双方虽协商一致上述协议履行至2020年4月30日解除，但被告就尚欠费用一直未付。 被告未作答辩。 本院经审理认定案件事实与原告主张基本相同。另外，双方在《公司日常保洁托管协议》中对费用支付部分约定，被告以银行转账按月结算，于收到原告发票后10日内将相关费用支付至原告指定银行账户，如超过30天未支付服务费，经乙方催讨后仍未支付时，对逾期未付的费用每逾期一天，按合同的3%支付滞纳金。 上述事实由《公司日常保洁托管协议》、转账明细、发票及微信聊天记录等以及原告的庭审陈述加以证实。 本院认为：原被告双方签订《公司日常保洁托管协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。双方在履行上述协议过程中，协商于2020年4月30日解除，被告承诺分期支付剩余款项。之后，被告未按其承诺支付，构成违约。因此，原告要求被告支付至2020年4月30日应付未付服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，虽然双方在协议中约定标准过高，但原告调整为7400元，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 湾寓（杭州）物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付杭州美轮美奂清洁服务有限公司保洁服务费65424元及滞纳金7400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取810元、财产保全申请费748元，合计1558元，由湾寓（杭州）物业服务有限公司负担。 杭州美轮美奂清洁服务有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；湾寓（杭州）物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴玉凤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  朱旭莉
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1029号上诉人（原审原告）：梁萍，女，1980年3月19日出生，彝族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8。法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震。上诉人梁萍因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4150号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持梁萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，梁萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了梁萍出借的款项，担保公司提供了担保，梁萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，梁萍已在一审提供证据加以证明。在梁萍的本息未受偿的情况下，梁萍享有诉权。梁萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。梁萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，梁萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，梁萍的出借行为没有任何的过错，梁萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，梁萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、梁萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，梁萍主观没有过错，行为没有违法，不该由梁萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，梁萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回梁萍起诉的裁定，导致梁萍失去了最后的权利救济机会，对梁萍是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。梁萍向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还梁萍借款本金170000元，并自2019年4月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付梁萍为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，梁萍与作为借款人的被告之间的借贷，系梁萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告梁萍的起诉。案件受理费3880元，退还原告梁萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，梁萍与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，梁萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对梁萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，梁萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4141号原告：于爱华，男，1978年3月21日出生，汉族，住泰兴市。被告：成广西，男，1965年5月17日出生，汉族，住泰兴市。原告于爱华与被告成广西民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于爱华到庭参加诉讼。被告成广西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还借款12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月20日成广西向于爱华借款并出具一份金额为12000元的借条，约定于2020年四月底还清，到期后原告多次催要，被告均未还款，故原告诉至法院。成广西未答辩亦未举证。经审理查明，2016年，成广西的朋友向于爱华购买铝合金，尚欠于爱华货款8800元，成广西承诺由其负责偿还。2019年，成广西又陆续向于爱华借款1200元、2000元，合计借款3200元。2019年12月20日，成广西就上述款项出具借条一份，载明：“今借到于爱华人民币壹万贰仟元整（￥12000元整）/定於2020.4月底付”。借条出具后，成广西未能按约偿还上述款项，于爱华遂诉至法院。以上事实，有于爱华提交的借条及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。成广西尚欠于爱华款项合计12000元，有于爱华提交的借条及当庭陈述予以证实，双方之间的债权债务关系明确，成广西应承担还款义务。成广西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成广西于本判决生效之日起十日内偿还原告于爱华人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告成广西负担（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇二〇年八月二十六日法官助理  董小翠书 记 员  刘 健
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2644号原告:武汉市九鸿园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园****。法定代表人：李良冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。被告：廖强盛，男，汉族，1962年8月28日出生，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司（以下简称：九鸿园物业）诉被告廖强盛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告九鸿园物业的委托诉讼代理人王欣、被告廖强盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九鸿园物业诉称：被告为武汉市东湖生态旅游风景区XXXX室的业主，房屋面积为118.53㎡。武汉九鸿园物业管理有限公司于2013年10月31日与武汉市东湖生态旅游风景区XXX村民委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，后分别于2016年1月1日、2017年12月31日与武汉市东湖生态旅游风景区XX小区业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，合同第十三条第一款约定物业管理费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米小高层〔1-11层〕1.10元，高层1.20元。合同第二十一条约定业主违反本合同约定，经书面催缴未能按时足额缴纳物业服务费用的，业主应按日计算物业服务费3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理并提供服务至今。但是，自2015年1月1日开始，被告停止缴纳物业管理费，截止至2018年12月31日，被告共计欠缴物业管理费6258元，违约金563元，合计6821元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，望贵院判如所请。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费6258元，违约金563元，合计6821元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告廖强盛辩称：一、其没有交钱是因为认为不公平，我始终认为享受了服务就应交钱，但我们认为没有享受服务，不应当收钱；二、我们没有和原告签订合同，还有没有享受服务，缴费没有道理；三、因水压问题给被告生活造成不便，并发生了水压增大，家中被泡水的情况；四、家中曾发生被盗的情况；五、对原告主张的物业费计算标准和时间有异议；其居住在二楼未使用电梯，物业费应按照0.60元/㎡·月标准计算。经审理查明：被告廖强盛系武汉市东湖生态旅游风景区XX房屋业主，房屋建筑面积118.53平方米，房屋楼栋总计11层，属于小高层。2013年10月31日，武汉市东湖生态旅游风景区XX村民委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《XX物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅰ），约定委托期限2013年1月1日起至2015年12月31日止；委托管理事项包括房屋建筑公共部位的维修、管理和养护，公共设施设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序，包括安全监控巡视、门岗执勤等；向业主和物业使用人收取物业管理费：多层0.50元/㎡·月、小高层1.10元/㎡·月、高层1.20元/㎡·月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可从逾期之日起按应缴费用每天3‰加收滞纳金；等内容。2016年1月1日，武汉市东湖生态旅游风景区XX小区业主委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《东湖庭园物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅱ），约定委托期限2016年1月1日起至2017年12月31日止；约定的内容基本与前述《合同Ⅰ》一致。2017年12月31日，武汉市东湖生态旅游风景区业主委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《XX物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅲ），约定委托期限2018年1月1日起至2019年12月31日止，合同内容基本与《合同Ⅰ》、《合同Ⅱ》一致。原告九鸿园物业根据上述合同的约定为案涉房屋所在的东湖庭园社区提供物业管理服务至今。因被告廖强盛未及时向原告九鸿园物业交纳物业管理费，理由主要为前述答辩意见。本院认为：案涉小区在成立业主大会业主委员会前，由武汉市东湖生态旅游风景区XX村民委员会与原告签订《合同Ⅰ》，该签订合同的行为系属为了案涉小区业主利益，不存在侵害业主利益的情形，合法有效。2016年1月1日、2017年12月31日，武汉市东湖生态旅游风景区业主委员会先后同原告九鸿园物业签订《合同Ⅱ》、《合同Ⅲ》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业委会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。上述合同签订后，原告九鸿园物业已为被告廖强盛在内的小区业主提供了物业服务。就被告廖强盛提出的未与原告九鸿园物业签订协议，不予缴费的抗辩理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。关于被告廖强盛提出的没有享受物业服务不交物业服务费、未使用电梯物业费应按0.60元/㎡·月标准计算的答辩意见，本院不予支持。关于被告廖强盛辩称其房屋因水压问题产生损失以及被盗的情况，因未就此进行举证，且可能涉及其他责任主体，故在本案中不宜一并处理。关于原告九鸿园物业主张的物业费计算时间问题，结合原告提交的缴费收据记载被告已缴费时间为：“2013年1月1日-2014年12月31日”，被告廖强盛陈述对计算时间有异议，但未提交相反证据予以佐证，故本院对原告主张的物业费从2015年1月1日开始计算。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告九鸿园物业的举证亦不足以证明其依照合同的约定全面履行了义务，结合基本事实、举证情况、合同约定、履约情况，本院酌情对被告廖强盛欠交期间的物业服务费按90%计算，并酌情不支持原告九鸿园主张的违约金的诉讼请求。经计算自2015年1月1日至2018年12月31日期间共计48个月的物业管理费5632.55元（118.53平方米×1.10元/月每平方米×48月×90%）。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告廖强盛于本判决生效之日起十日内向原告武汉九鸿园物业管理有限公司支付2015年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费5632.55元；二、驳回原告武汉九鸿园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告廖强盛承担。（此款原告武汉九鸿园物业管理有限公司已预交，被告廖强盛于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉九鸿园物业管理有限公司支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇二〇年八月二十日书记员  颜晓霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初4648号 原告：科锐特（成都）净化科技有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇（菁蓉镇）大禹东路******，统一社会信用代码91510100MA628TL9XA。 法定代表人：阳航，总经理。 委托诉讼代理人：张富智，男，系原告公司员工。 被告：诺宝（四川）医疗科技有限公司，住所地四川省宜宾，住所地四川省宜宾市翠屏区宋家镇四川长江工业园电子信息产业园**标准厂房，1511500MA66FNJQ1C。 法定代表人：谢志华。 原告科锐特（成都）净化科技有限公司与被告诺宝（四川）医疗科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告科锐特（成都）净化科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告科锐特（成都）净化科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 晗 二〇二〇年八月十七日 法官助理  韦海艳 书 记 员  康琳琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15422号之一申请人：南通市三仟装饰工程有限公司，住所地如皋市东城镇新东路****。法定代表人：蔡鑫龙。被申请人：上海风驿酒店管理有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区白银路******，**********(除****)iv>法定代表人：卢轶群。被申请人：卢轶群，男，1971年11月14日生，汉族，住上海市长宁区福泉路******。本院于2020年8月3日作出(2020)沪0114民初15422号财产保全的裁定，根据南通市三仟装饰工程有限公司的申请对被申请人上海风驿酒店管理有限公司、卢轶群在人民币320万元范围内的财产进行网络查控并采取相应的查封、扣押、冻结措施。现南通市三仟装饰工程有限公司申请解除对上海风驿酒店管理有限公司、卢轶群的财产保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除本院依据(2020)沪0114民初15422号民事裁定书对上海风驿酒店管理有限公司、卢轶群采取的财产保全措施。审判员  刘燕枫二〇二〇年八月二十四日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5355号原告：于帆，女，1983年5月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆，住所地哈尔滨市南岗区十字街**宏大新新家园******门市。经营者：张芳，女，1982年3月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：夏萍，黑龙江金马律师事务所律师。被告：王萃，女，1987年8月4日生，汉族，住松**。被告:温杰，女，1989年9月25日生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：邵鹏，男，1989年9月19日生，汉族，住哈尔滨市松**。本院在审理原告于帆与被告哈尔滨市南岗区匀瑜伽健身会馆、王萃、温杰合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于帆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月三十一日书 记 员  高 虹
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执601号申请执行人：吕梁市住房置业担保有限公司法定代表人：张×被执行人：李×。被执行人：陈×。申请执行人吕梁市住房置业担保有限公司与二被执行人李×、陈×合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋1102民初1545号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，要求二被执行人李×、陈×支付本金133844.11元及利息（按月利率2%计算利息）、违约金69862元、案件受理费3727.5元、执行费3713元，共计：211146.61元及利息。但二被执行人李×、陈×未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李×、陈×银行存款211146.61元及利息或者查封、扣押相同数额的收入。本裁定立即执行。审判员 崔建海二Ｏ二Ｏ年八月三日书记员 武 力
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1351号上诉人（原审原告）：刘玉梅，女，1971年7月12日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：云南省昆明市西山区新河社区居委会新河村新河居小区********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限责任公司。住所地：普。住所地：普洱市思茅区茶苑路**对面）。统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人刘玉梅因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2739号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘玉梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持刘玉梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，刘玉梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了刘玉梅出借的款项，担保公司提供了担保，刘玉梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，刘玉梅已在一审提供证据加以证明。在刘玉梅的本息未受偿的情况下，刘玉梅享有诉权。刘玉梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。刘玉梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，刘玉梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，刘玉梅的出借行为没有任何的过错，刘玉梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，刘玉梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、刘玉梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，刘玉梅主观没有过错，行为没有违法，不该由刘玉梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，刘玉梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回刘玉梅起诉的裁定，导致刘玉梅失去了最后的权利救济机会，对刘玉梅是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限责任公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。刘玉梅向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还刘玉梅借款本金40000元，并自2019年4月25日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付刘玉梅为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，刘玉梅与作为借款人的被告之间的借贷，系刘玉梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘玉梅的起诉。案件受理费925元，退还原告刘玉梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，刘玉梅与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，刘玉梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对刘玉梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，刘玉梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执1060号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。 法定代表人：武文秀，总经理。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被执行人：张树杨，男，1992年9月24日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2020）萍仲字第198号裁决,向被执行人张树杨发出执行通知书，责令被执行人张树杨即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张树杨至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张树杨在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  司玉涵
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1735号 原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**，统一社会信用代码91420100336382540X。 法定代表人：文勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪翰章,安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨轶,安徽天禾律师事务所律师。 被告：合肥春真堂生物科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路西皖河路北皖岳新村****一社会信用代码91500106305051554X。 法定代表人：陈琼辉。 被告：亳州市一品轩生物科技有限公司，住所地，住所地安徽省亳州市谯城区张良路西侧路北侧众诚食品院内**楼**东，统一社会信用代码91341600MA2RT5Q61J。 法定代表人：于会英。 原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告合肥春真堂生物科技有限公司、亳州市一品轩生物科技有限公司商标权权属、侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2020年8月24日向本院申请撤回对亳州市一品轩生物科技有限公司起诉。 本院认为，湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回对亳州市一品轩生物科技有限公司起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回对亳州市一品轩生物科技有限公司起诉。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年八月二十五日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2728执662号（二）申请执行人：罗甸义诚商砼有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。法定代表人：方睿，系该公司执行董事。委托代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：何永安，系该公司董事长。罗甸义诚商砼有限公司申请执行贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初595号民事调解书，申请执行人罗甸义诚商砼有限公司于2020年7月8日向本院申请执行，本院已依法立案。在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人罗甸义诚商砼有限公司同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黔2728执662号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 磊二〇二〇年八月二十五日书记员 饶茜涵
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3297号 原告：郑秀龙，女，1987年11月20日出生，汉族，住所地福建省厦门市同安区。 原告：刘来根，男，1973年4月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被告：厦门辉步工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟村圳岸里**。统一社会信用代码：91350212M0001JB16B。 法定代表人：林思静。 原告郑秀龙、刘来根与被告厦门辉步工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告郑秀龙、刘来根于2020年8月19日向本院申请撤回对被告厦门辉步工贸有限公司的起诉。 本院审查认为，原告郑秀龙、刘来根向本院提出撤回对被告厦门辉步工贸有限公司的起诉之申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑秀龙、刘来根撤回对被告厦门辉步工贸有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告郑秀龙、刘来根负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 李 金 森 二〇二〇年八月十九日 法官助理 康珊良子 书 记 员 康 丽 凤 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执1012号 申请人轩志友，男，汉族，1973年9月30日出生。住所地新疆温泉县。被执行人阿克布哈尔，男，维吾尔族，1976年12月30日出生，住博乐市。关于申请执行人轩志友与被执行人阿克布哈尔劳务合同纠纷一案。本院于2020年8月6日受理立案，执行标的3865元，执行费50元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人阿克布哈尔未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人轩志友可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2017）新2701民初3217号民事判决书的执行。审判长 布仁巴特审判员   艾沙江审判员   刘美岚二Ｏ二Ｏ年八月十日书记员 帕孜丽娅
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初686号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人颜虎（曾用名：颜军），男，1983年2月8日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]629号起诉书指控被告人颜虎犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月12日21时48分，被告人颜虎酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色宝马牌小型汽车，沿武汉市江岸区三环线由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区三环线盘龙立交桥时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，颜虎体内酒精含量约为147mg/100ml。经鉴定，颜虎血液中的乙醇浓度为163.79mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年5月12日，公安机关未对被告人颜虎采取刑事强制措施。2020年5月13日，被告人颜虎主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关认为，被告人颜虎具有自愿认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处被告人颜虎拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。被告人颜虎认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人颜虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十一日法官助理姚玲美书记员代磊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8361号上诉人（一审被告）：云南建投第十二建设有限公司，住所地云南省昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：李肖君。委托诉讼代理人：翟羽康、杨力荣，公司员工。被上诉人（一审原告）：昆明润碧经贸有限公司，住，住所地云南省昆明市呈贡区斗南镇三岔口居委会洛路旁）。法定代表人：李文笔。上诉人云南建投第十二建设有限公司与被上诉人昆明润碧经贸有限公司买卖合同纠纷一案，云南建投第十二建设有限公司不服昆明市盘龙区人民法院（2020）云0103民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查明，上诉人云南建投第十二建设有限公司未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人云南建投第十二建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十六日法官助理王本福书记员王雨薇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初14441号原告：重庆葆成房地产开发有限公司。住所地：重庆市九龙坡区法定代表人：刘强，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：程泉林，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：黄海，男，汉族，1977年1月21日生，住重庆市九龙坡区原告重庆葆成房地产开发有限公司诉被告黄海商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员印雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆葆成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人程泉林，被告黄海到庭参加诉讼。本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告重庆葆成房地产开发有限公司诉称：2018年10月20日，原被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于九龙坡区彩虹路111号7-9号房屋，房屋总价款911680元，付款方式为分期付款，首付款273504元于合同签订当日支付，第二期房款273504元于2019年7月20日支付，第三期房款364672元于2020年4月20日支付。截至目前，被告逾期支付尾款，原告催收未果，遂诉至法院，要求判决：1.被告立即向原告支付剩余全部房款364672元；2.被告以364672元为基数从2020年4月21日起至付清之日止按日万分之五的标准支付逾期付款违约金（暂计算至2020年6月4日的违约金为8205.12元）；3.本案律师费9747.68元由被告承担；4.本案诉讼费由被告承担。被告黄海对于欠付原告剩余房款364672元无异议，辩称：被告现在经济困难，无法立即支付，希望能够延期或者以按揭的方式支付，被告在签订合同时没有注意到，被告认为违约金过高，且律师费和诉讼费不应当由被告承担。经审理查明，2018年10月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于重庆市九龙坡区彩虹路111号7-9号房屋，合同约定房屋成交总价为911680元，付款方式为分期付款，第一期购房款273504元于合同签订之日支付，第二期购房款273504元于2019年7月20日支付，第三期购房款364672元于2020年4月20日支付。合同第十条乙方逾期付款的违约责任载明，乙方未按照约定的时间付款，逾期超过30日后，甲方有权解除合同，甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同预定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同还约定该合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五），合同附件与合同具有同等法律效力。同日，原被告签订《附件五：补充协议》，第二十六条约定双方同意将买卖合同第十条的违约责任变更为：乙方逾期支付款项，自本买卖合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之五的违约金，并于实际支付应付款之日一次性向甲方支付该违约金。该补充协议还约定因履行买卖合同及相关协议而发生诉讼，胜诉一方的律师代理费及诉讼费等由败诉方承担。审理中，原告举示了《关于催告履行房价款支付义务的律师函》，载明原告委托律师催告被告支付房款及违约金。被告于2020年5月24日收到上述邮件。审理中，原告还举示了《法律事务委托合同》和重庆增值税专用发票，拟证明原告为实现其债权委托律师，并产生了9747元的律师费。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《附件五：补充协议》、《关于催告履行房价款支付义务的律师函》、邮寄凭证、《法律事务委托合同》、重庆增值税专用发票，与庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及其《附件五：补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告辩称的经济困难不构成不付款的法定或约定事由，被告应当按照合同约定的付款期限支付相应购房款，现被告未按期付款，应承担相应的违约责任。对于原告要求被告支付剩余全部房款364672元的诉讼请求，符合法律的规定以及双方的约定，本院予以支持。关于违约金的问题，本院考虑到被告第三期付款时间涵盖了疫情期间，违约时间较短，被告无恶意违约的情形。而原告除客观上面临融资贷款的资金压力外，未举示其他证据证明其遭受的损失，综合上述情形，本院对被告主张违约金标准过高，要求调低的意见予以采纳，酌情按未付房款的日万分之三的标准确定违约金。原告依据原被告签订的《补充协议》主张律师费9747元，已提供该费用产生的依据，于法有据，故对该项诉讼请求，本院予以支持，对超出该数额部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆葆成房地产开发有限公司剩余全部购房款364672元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2020年4月21日起以364672元为基数按日万分之三的标准计算至付清之日止）。二、被告黄海于本判决生效之日起十日内支付原告重庆葆成房地产开发有限公司律师费9747元。三、驳回原告重庆葆成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取3519元，由被告黄海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年八月二十七日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书(2020)内0784民初687号原告：额尔古纳市中润石油有限责任公司，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。法定代表人：侯开国，经理。委托诉讼代理人：李晓辉，1988年4月27日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：韩富余，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告额尔古纳市中润石油有限责任公司诉被告韩富余买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市中润石油有限责任公司的委托诉讼代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告韩富余经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。额尔古纳市中润石油有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还油款46830元、利息46830元，并承担诉讼费用。事实和理由：2018年初至2018年8月，被告韩富余多次在原告处购买柴油，以赊欠为主。至2019年12月底原、被告双方对往来账目进行核对，共计46830元，双方签订询证函。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。韩富余未答辩。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告额尔古纳市中润石油有限责任公司为证明其主张提供的证据为询证函一张，证明被告欠款事实。被告韩富余未到庭亦未提交书面质证意见，视为对自身权利的放弃。本院对该证据予以采信。被告韩富余未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初至2019年11月30日，被告韩富余在原告额尔古纳市中润石油有限责任公司多次赊购柴油，货款共计46830元。2019年12月16日，被告韩富余曾偿还原告额尔古纳市中润石油有限责任公司油款3000元，并于当日签订询证函“截止时间2019年11月30日，韩富强欠我公司49830元。还油款3000元整，2019年12月16日。”询证函落款有原告额尔古纳市中润石油有限责任公司盖章和被告韩富余签名。庭审后经向韩富余询问，其认可该笔款项系其自己购买柴油赊欠。以上货款原告称多次向被告韩富余催要，被告韩富余未给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告额尔古纳市中润石油有限责任公司履行了给付柴油的义务，被告韩富余应当按约定履行给付油款的义务。原告主张油款46830元，符合法律规定，本院予以支持。另外，询证函仅为核对往来账款，并非催款结算，故原告主张以油款46830元为本金，按银行同期月息计算自2019年12月16日起至欠款付清之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩富余在本判决生效后十日内给付原告额尔古纳市中润石油有限责任公司油款46830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.76元，减半收取计485.38元，由被告韩富余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 员 侯乐坤二〇二〇年八月二十七日法官助理 金 子书 记 员 张乃仁附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7235号原告：郎爱华，女，1974年1月24日出生，汉族，身份证记载地址四某某。委托诉讼代理人：苏罗娜，北京蓝鹏(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏(成都)律师事务所律师。被告：一目连信息咨询(上海)有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路******。法定代表人：田冬峰。原告郎爱华与被告一目连信息咨询(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金清华独任审理，公开开庭进行了审理。原告郎爱华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款人民币(以下币种均为人民币)20万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过一个“炒黄金”的微信群了解到被告，在被告网站上开通投资账户后，于2019年5月15日至5月22日向被告账户转款20万元用于金融投资，后被告知全部亏损，故原告诉至法院。审理中，原告陈述，其于2019年5月31日向成都市公安局金牛分局驷马桥派出所报过案，但未立案。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案主要法律事实与当前电信网络诈骗的犯罪形式极为相似，根据先刑后民的原则，本案应当移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济经纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郎爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年八月十二日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1123民初2179号原告：侯敢，男，1989年1月12日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：郎仲平，罗田县三里畈法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：邱志，男，1988年8月27日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告侯敢诉被告邱志合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告侯敢的委托诉讼代理人郎仲平到庭参加诉讼，被告邱志经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯敢向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2000元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月至9月份，被告邱志请原告帮他做事，应付工钱近6000元，被告支付了部分，下差2000元。后我多次讨要，被告以各种理由拒绝支付。现提起诉讼，请求法院判决维护原告合法权益。被告邱志未到庭进行答辩，亦未在答辩期内向本院提交答辩状。原告侯敢围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、原告侯敢的身份证复印件、被告邱志的户籍证明复印件各一份。证据2、被告邱志出具的欠条一份，时间2019年2月4日，欠款金额为2000元。对原告侯敢提交的证据本院认为：证据1、2来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故依法予以采信。被告邱志未向本院提交证据。被告邱志未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据予以质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月至9月份，被告承包了一家私人装修工程，雇请原告做墙面粉刷涂料。工程完工后，被告支付了部分的工钱，还下差2000元。后原告找被告催讨所欠工钱，被告一直以各种理由拖延未付。在原告的要求下，被告于2019年2月4日向原告出具欠条一份，金额为2000元。后经原告讨要，被告仍未给付，故原告向本院起诉。本院认为：被告邱志欠原告侯敢的工钱2000元，有被告邱志出具的欠条予以证实，债权债务关系明确，被告邱志应当履行还款义务。故原告侯敢主张要求被告邱志偿还欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱志偿还原告侯敢的欠款人民币2000元。此款限定在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  程炜二〇二〇年八月二十五日法官助理吴月峰书记员熊应福
陕西省礼泉县人民法院民事判决书  (2020)陕0425民初628号 原告：孙某某，男，汉族，1984年7月2日出生。被告：杨某某，男，汉族，1974年7月25日出生。原告孙某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告劳务费18000元。事实与理由：2017年下半年至2018年上半年，原告在被告所承建的礼泉县西张堡乡豆腐刘村办公楼打工时，被告共计欠原告劳务费18000元，并向原告出具欠条一张，承诺随后就给付，但被告出具欠据后，原告无数次索要，被告均以各种理由推诿，致使原告的权益无法得以实现，诉至法院。被告杨某某缺席未答辩。针对其诉讼请求，原告孙某某提交了欠条一张，用以证明被告欠他劳务费18000元。被告杨某某未提交证据。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，可以认定以下事实：至2018年2月14日之前，原告为被告提供劳务，被告共计欠原告劳务费18000元，并向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条 今欠孙某某办公楼人工费壹万捌仟元整（18000元） 欠款人：杨某某 2018年2月14日”，后经原告催要，被告未予给付原告。本院认为，原告为被告提供劳务，原告有从被告处获得劳务费的权利，双方虽未约定被告向原告给付劳务费的时间，但在原告催要后，被告应及时足额地向原告给付，故对原告请求被告给付劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告杨某某于判决生效后五日内给付原告孙某某劳务费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费800元，共计1050元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。    审  判  长   张党库审  判  员   张  莹人民陪审员   符同儒  二〇二〇年八月十二日           （院印）书 记 员   张瑞娜  附判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。20200425628孙某某19840702212610427198407024533杨某某1974072556610124197407253950孙某某杨某某孙某某杨某某孙某某杨某某1
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2662号原告：胡津源，男，1985年7月13日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五常市。被告：孙娟娟，女，1987年11月19日出生，身份证住址山西省屯留县。原告胡津源与被告孙娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡津源到庭参加诉讼，被告孙娟娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡津源向本院提出诉讼请求：1、判令被告将别克ＧＬ8（车牌号：晋Ａ×××**）车辆返还原告；2、依法判令被告待满足过户条件时协助原告办理车辆过户手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年12月1日，因被告急需用钱，遂与原告商量，双方达成一致约定，在当天签订了车辆转让协议，协议约定：被告将其在神州平台上买的一辆别克ＧＬ8轿车（以下简称“涉案车辆”）卖给原告，车辆总价格约170000元（10万元＋车辆剩余一年的贷款由原告偿还），车辆贷款由原告每月7日转入被告贷款账户，贷款期满后被告无条件过户给乙方。签订协议当天，原告向被告转账车辆首款10万元，被告将涉案车辆交付给原告。2020年1月，原告回东北老家过年，涉案车辆闲置，被告遂向原告借用涉案车辆，在借用车辆期间的贷款由被告自己偿还。原告出于情谊，答应将涉案车辆借给被告使用3个月（2020年2月-2020年4月），2020年4月，原告回到西双版纳，联系被告将涉案车辆返还原告，但无法联系上被告。依据我国《物权法》第二十三条的规定，涉案车辆自2019年12月1日起，所有权属于原告。现被告一直无权占用涉案车辆，其行为恶劣，造成了原告的经济损失，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告孙娟娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的机动车行驶证、车辆转让协议书、中国银行交易流水明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：（乙方）原告胡津源与（甲方）被告孙娟娟于2019年12月1日签订车辆转让协议约定：被告将从神州平台购买的ＧＬ8轿车，牌号：晋Ａ×××**，发动机号181895008，车架号ＬＳＧＵＡ84737Ｆ112928，成交总额拾万元整；同时对车辆过户等相关事宜进行了约定。2019年12月1日，原告胡津源通过中国银行向被告孙娟娟转账100000元、2020年1月6日向被告孙娟娟转账6000元。经本院到西双版纳州公安局车辆管理所查询，未查询到车牌号为晋Ａ×××**车辆的登记信息。本院认为，出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，而本案中，原告所提交的证据不足以证明被告对其出卖的车辆具有处分的权利，且现原告也没有证据证明车辆的所有人信息及车辆具体位置，为此，应承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告胡津源的全部诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元（实收）由原告胡津源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审判员  李华二〇二〇年八月十三日法官助理陈琛书记员陈瑶
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2408号原告：枣庄亿丰汽车商贸有限公司，住所地为枣庄高新区茂源路东侧，统一社会信用代码为913704005522488481。法定代表人：丛迎菊，执行董事兼总经理。被告：毛建建，女，1985年6月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。原告枣庄亿丰汽车商贸有限公司与被告毛建建不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣庄亿丰汽车商贸有限公司撤诉。案件受理费63元，已减半收取，保全费150元，由原告枣庄亿丰汽车商贸有限公司负担。审判员 丁 鹏二〇二〇年八月十七日书记员 刘红霄
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初274号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：颍上县宋家堂家具家纺店，，住所地颍上县夏桥镇富民路** 经营者：宋家堂。 委托诉讼代理人：孔令民，安徽慎城律师事务所律师。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告颍上县宋家堂家具家纺店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年8月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审 判 长 汝 峰 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 曹 峰 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 杜思慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执恢116号之四 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌滨江支行，住所地：江西省南昌市。 负责人：熊俊，该行行长。 被执行人：江西兮酉贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：陈文松。 被执行人：江西悟道贸易有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。 法定代表人：谭星。 被执行人：南昌市大荣物资贸易有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：周小平。 被执行人：江西赣能建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市。 法定代表人：魏琼华。 被执行人：魏琼华，女，1986年11月24日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：陈国亮，男，1972年10月25日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：陈文松，男，1991年6月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：谭星，男，1981年12月30日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被执行人：舒金保，男，1958年10月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陈国军，男，1975年7月30日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：周小平，男，1962年12月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李光荣，男，1977年1月9日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：熊志华，男，1979年2月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：周亚琴，女，1974年10月15日生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：蔡汝平，男，1978年2月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：胡群，女，1986年3月16日生，汉族，住江西省南昌青云谱区。 被执行人：胡娟，女，1982年10月30日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：兰芳，女，1971年10月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李莉，女，1975年1月25日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陈美玲，女，1961年2月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：陈文坚，男，1980年10月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院受理的申请执行人江西银行股份有限公司南昌滨江支行与被执行人江西兮酉贸易有限公司、江西悟道贸易有限公司、南昌市大荣物资贸易有限公司、江西赣能建设工程有限公司、魏琼华、陈国亮、陈文松、谭星、舒金保、陈国军、周小平、李光荣、熊志华、周亚琴、蔡汝平、胡群、胡娟、兰芳、李莉、陈美玲、陈文坚金融借款合同纠纷一案，（2019）赣01执249号执行裁定书已发生法律效力，该裁定书明确：一、被告江西兮酉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还江西银行股份有限公司南昌滨江支行借款本金14000000元及利息［自借款之日起至2017年8月20日止，尚欠利息443800.65元（含逾期利息、复利），2017年8月21日起至借款本息清偿之日止利息（含复利、罚息）按双方2016年5月13日签订的《流动资金借款合同》约定计算］；二、被告江西悟道贸易有限公司、南昌市大荣物资贸易有限公司、江西赣能建设工程有限公司、魏琼华、陈国亮、陈文松、谭星、舒金保、陈国军、周小平、李光荣、熊志华、周亚琴、蔡汝平、胡群、胡娟、兰芳、李莉、陈美玲、陈文坚对本判决第一项债务承担连带清偿责任，上述被告承担保证责任后，有权向被告江西兮酉贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108462.8元，财产保全费5000元，合计113462.8元，由江西兮酉贸易有限公司、江西悟道贸易有限公司、南昌市大荣物资贸易有限公司、江西赣能建设工程有限公司、魏琼华、陈国亮、陈文松、谭星、舒金保、陈国军、周小平、李光荣、熊志华、周亚琴、蔡汝平、胡群、胡娟、兰芳、李莉、陈美玲、陈文坚连带负担。（2019）赣01执249号执行裁定书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江西银行股份有限公司南昌滨江支行向本院申请恢复执行，申请执行标的为人民币14000000元及相应利息等、本院于2020年5月13日立案受理。案件执行过程如下： 1、2020年5月15日，本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人送达案件受理通知书，并告知提供可供执行财产线索。 2、2020年5月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人陈国亮、舒金保、陈国军、周小平、李莉名下车辆1台、谭星名下车辆1台，未能扣押。反馈查询到被执行人名下有零星的银行存款，本院对相关账户进行了冻结。陈国军、李莉名下红谷滩新区红谷中大道xxx号江信国际花园x号楼xx室，本案为轮候查封且抵押给他人。 3、2019年11月30日，本院到南昌住房公积金中心查询被执行人住房公积金，反馈魏琼华住房公积金11962.23元、熊志华住房公积金33118.3元、兰芳住房公积金36773.28元未发现有住房公积金余额。 4、2020年4月，对上述公积金账户进行了冻结。 5、2020年7月6日，本院拍卖魏琼华名下的位于南昌市红谷滩新区（产权证号：洪房权证红字第××号）、xx室（洪房权证红字第××号）、南昌市经济技术开发区x号楼共三处房产，南昌市经济技术开发区x号楼拍卖成交，其余2处流拍。 6、2020年7月24日，本院第二次拍卖魏琼华名下的位于南昌市红谷滩新区（产权证号：洪房权证红字第××号）、xx室（洪房权证红字第××号）房产，拍卖成交。 7、2020年7月24日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人熊志斌，向其告知本案执行情况及执行措施采取情况，本院拟终结本次执行程序，如果有新的财产执行，可恢复执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示同意终结本次执行程序，并向本院申请终结本次执行程序。 8、2020年8月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 9、2020年8月22日，本院对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的14000000元及相应利息，截止2020年8月24日实际执行到位1221997.91元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、网络记录、约谈笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，鉴于财产调查结果和三处房产处置完毕，本院确认目前各被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国兴 审判员  王财斌 审判员  姚 国 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘 义