wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1285号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，理事长。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬事信律师事务所律师。被告：焦作市泗沟驾驶员培训有限公司，所住地博爱县磨头镇东南村北地。法定代表人：张生，该公司经理。被告：河南吉源升贸易有限公司，，住所地焦作市山阳区常庄村**法定代表人：张国银，该公司经理。被告：张生，男，汉族，1996年4月3日出生，住博爱县。被告：张国银，男，汉族，1963年7月16日出生，住博爱县。被告：尚文华，女，汉族，1966年10月4日出生，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司、河南吉源升贸易有限公司、张生、张国银、尚文华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋，被告河南吉源升贸易有限公司、张国银到庭参加诉讼，被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司、张生、尚文华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司立即偿还原告的借款本金1650000元及利息229524.24元（2017年9月19日-2018年9月19日）本息合计1879524.24元，并自2018年9月20日至实际还款之日按日利率万分之五点七四五支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2.被告河南吉源升贸易有限公司、张生、张国银、尚文华对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月19日，被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司与原告下属的大众支行签订了一份保证担保借款合同，由原告为其提供贷款1650000元用于购教练车、模拟器，约定利率11.49‰，到期日为2018年9月19日，还款方式：按月结息，到期还本。河南吉源升贸易有限公司、张生、张国银、尚文华为焦作市泗沟驾驶员培训有限公司提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告下欠本金和利息至今尚未偿还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院明查事实，依法判准前请。被告河南吉源升贸易有限公司、张国银辩称：对原告起诉的借款事实无异议，愿意慢慢偿还。被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司、张生、尚文华未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：企业法人营业执照及准予变更登记通知书、流动资金借款合同、保证合同、借款借据、贷款支付凭证、借款人及担保人主体证明复印件，上述证据证明五被告借款及担保的事实。被告河南吉源升贸易有限公司、张国银质证后认为，对上述证据的真实性无异议。被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司、张生、尚文华未到庭，视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。本院经审查认为，原告举证客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司、河南吉源升贸易有限公司、张生、张国银、尚文华未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司向原告下属大众支行借款1650000元用于购教练车、模拟器，使用期限至2018年9月19日，约定利率11.49‰，按月结息，利随本清。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告河南吉源升贸易有限公司、张生、张国银、尚文华为被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司贷款1650000元。借据显示五被告在逾期后均未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告河南吉源升贸易有限公司、张生、张国银、尚文华未按保证合同还款亦构成违约，应承担相应违约责任。由于大众支行系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司偿还借款本息及逾期利息，要求被告河南吉源升贸易有限公司、张生、张国银、尚文华承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定利率符合法律规定，原告主张利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司应于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金1650000元，并按约定利率计算支付利息（自2017年9月19日起至2018年9月19日按月利率11.49‰，自2018年9月20日起至实际清偿之日止按月利率17.235‰计算利息）；二、被告河南吉源升贸易有限公司、张生、张国银、尚文华对上述款项负连带清偿责任；被告河南吉源升贸易有限公司、张生、张国银、尚文华在承担保证责任后，有权向被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21716元，由被告焦作市泗沟驾驶员培训有限公司、河南吉源升贸易有限公司、张生、张国银、尚文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  孙金平二〇二〇年八月二十四日书 记 员  刘 帆
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执182号申请执行人：周明文,男性,1961年06月26日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被执行人:薛俊文,男性,1962年12月10日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人周明文与被执行人薛俊文借款合同纠纷一案中，双方达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）黑0227执182号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  吕宝旭
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4660号原告：史洪福，男，1952年6月12日出生，汉族，住丹阳市。被告：史跃春，男，汉族，住丹阳市。原告史洪福与被告史跃春排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案与（2020）苏1181民初3258号原告钱留芳与被告史跃春排除妨害纠纷一案系不同当事人基于同一事实发生的纠纷，且当事人诉讼请求也一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏1181民初3258号案件审理。审判员 徐 旭二〇二〇年八月三日书记员 马宏赐
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1201号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人黄启康，男，1973年10月5日出生，汉族，文化程度高中，中共党员，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年11月30日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年12月3日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2020年7月22日经广东省广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2020年8月11日经本院决定被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z531号起诉书指控被告人黄启康犯危险驾驶罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人黄启康到庭参加了诉讼。审理期间，法律援助机构派驻的值班律师已为被告人黄启康提供了法律帮助。现已审理终结。经审理查明：2019年11月29日23时30分，被告人黄启康酒后驾驶粤Ｂ×××**小汽车，行驶至广州市番禺区362省道的时候被查获。经检验，被告人黄启康被查获时血液中酒精含量为198.6毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄启康在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人黄启康在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄启康无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄启康犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄启康判处拘役一个月二十五日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄启康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二〇年八月二十四日书记员  李芷晴
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初1687号之二原告：吴江庆，住湖南省道县。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：郭焱均，住四川省泸县。原告吴江庆与被告郭焱均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告吴江庆向本院提出诉讼请求：1.郭焱均支付吴江庆租赁款51188元；2.郭焱均支付吴江庆利息按年率4.67%计算至全部欠款清偿完毕时止，利息暂时从2018年9月1日起计算至2019年12月31日为3187.30元；3.本案诉讼费由郭焱均承担。事实与理由：吴江庆是自购挖掘机及其他基础建设设备从事工地基础挖掘及余泥运输的个人。2016年1月，郭焱均找到吴江庆，以口头租赁合同形式约定由郭焱均安排吴江庆带挖掘机到南沙区明珠湾市政工地进行余泥挖掘及装运作业，租金按小时计算。吴江庆于2016年1月21日进场施工作业，期间吴江庆断断续续作业至2017年12月31日，共产生租赁费281188元，已付230000元，尚欠51188元。被告郭焱均答辩称：我的老板是蒋云华，我担任蒋云华的财务，蒋云华挂靠了广东榕江建筑工程有限公司，蒋云华指定我担任广东榕江建筑工程有限公司的代理人，广东榕江建筑工程有限公司委托我负责对外办理手续、签字。我大概是在2016年认识吴江庆，认识的缘由是他到我的办公室来预支工程款，而在此前吴江庆已经在案涉工程提供钩机工作，所以我并没有租赁吴江庆的钩机，我也没有叫吴江庆提供钩机。吴江庆的钩机确实有在案涉工程的二队（明珠湾北市政2队）的工地施工，二队的工地是由蒋云华承包，我认为是蒋云华租赁了吴江庆的钩机，我只是二队的工地的现场管理者。我在对账单上签字是以蒋云华财务的身份代表蒋云华签字，是为了证实吴江庆已经支取了多少工程款，该签字行为不是代表我个人。租赁款不应该由我来支付。本院经审查认为，吴江庆于本案诉讼中述称，其认为广东榕江建筑工程有限公司是案涉设备的承租人，郭焱均系代理广东榕江建筑工程有限公司，郭焱均不需要承担责任。吴江庆亦明确表示撤回针对郭焱均提出的诉讼请求，其认为郭焱均的诉讼地位应当是第三人。因此，吴江庆与郭焱均之间就案涉欠款不存在纠纷，吴江庆对郭焱均已无具体的诉讼请求，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴江庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年八月十日法官助理袁微书记员巫秋玲
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1277号申请人:濮阳县人民法院住所地：濮阳县红旗路东段。法定代表人：韩军，系本院院长，党组书记。被执行人：张义凯，男，1994年3月15日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。关于申请执行人濮阳县人民法院申请执行张义凯罚金一案，濮阳县人民院作出（2020）豫09刑初128号刑事判决书，判决如下：被告人被告人张义凯犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决书生效后十日缴纳）。被执行人拒不履行。原告濮阳县人民法院向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人张义凯名下银行卡内零星存款，告知申请人，申请人不申请扣划。2、被执行人张义凯无房产信息。3、被执行人张义凯名下无车辆信息。4、被执行人张义凯名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无银行存款、无房、无车、无证券、无工商登记信息等财产信息。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张义凯负有继续向申请执行人濮阳县人民法院履行罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月十八日书记员：谷雨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2914号原告：王国安，男，1965年11月4日出生，住北京市怀柔区。被告：北京财顺通商贸有限公司，住所地北京市怀柔区东环路中段东侧20米。法定代表人：王国安。委托诉讼代理人：窦利华，女，该公司股东。原告王国安与被告北京财顺通商贸有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告王国安于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许王国安撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二〇年八月三日法官助理  杨亚妹书 记 员  林 英
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执559号申请执行人：中国农业银行股份有限公司清丰县支行，住所地清丰县朝阳路**。法定代表人：兑占胜。被执行人：袁占军，男，汉族，1976年8月6日出生，住河南省南乐县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与袁占军银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初776号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告袁占军于2019年3月31日之前偿还原告本金2000元，被告于2019年6月15日之前偿还原告本金9159.69元，利息1574.96元，逾期还款违约金626.19元，消费手续费204.86元，管理费50元，合计11615.70元（利息截止到2018年11月26日，实际给付金额计算到执行完毕之日）；二、若被告未按上述约定还款，原告有权就所有欠款申请法院强制执行；三、本案诉讼费用由被告承担；上述协议不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费140元，减半收取70元，由被告袁占军负担。袁占军未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人没有车辆、房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余13813.09元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁占军继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月七日书记员  晁宏杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6622号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：唐江**，男，1993年03月04日出生，汉族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告唐江**金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告唐江**偿还借款本金2,999.62元，所欠利息、罚息409.38元、复息23.78元（暂算至2020年03月09日），共计3,432.78元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告唐江**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月09日，被告尚欠原告于2018年10月24日到期的扫码e贷贷款本金2,999.62元、利息16.31元、罚息393.07元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐江**在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金2,999.62元、截至2020年03月09日的利息16.31元、罚息393.07元、利息复利（计算方式：以利息16.31元为基数，从2018年10月25日起按年利率9.7875%计算至2020年03月09日）及从2020年03月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告唐江**负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢664号 佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行、佛山市石湾润华陶瓷厂有限公司、佛山市禅城区石湾陶瓷工业集团公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社： 关于佛山农村商业银行股份有限公司张槎支行诉佛山市石湾润华陶瓷厂有限公司、佛山市禅城区石湾陶瓷工业集团公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2011）佛禅法执字第412号】，被执行人佛山市石湾润华陶瓷厂有限公司、佛山市禅城区石湾陶瓷工业集团公司、佛山市禅城区张槎街道张槎股份经济联合社已完全履行本院作出的生效法律文书（2010）佛禅法民二初字第1114号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请结案，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1496号原告：陈波，女，1957年10月6日出生，汉族，北京市人民检察院退休干部，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：何欣，北京市浩林律师事务所律师。被告：陈磊，男，1951年5月24日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司北京大兴支行退休职工，户籍地北京市大兴区。原告陈波与被告陈磊人格权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托诉讼代理人何欣到庭参加诉讼,被告陈磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈波向本院提出诉讼请求：1.判令被告告知我王玉民的安葬地点；2.判令被告向我就其未告知我王玉民安葬地点一事书面赔礼道歉；3.判令被告向我支付精神损害抚慰金10000元；4.被告负担本案诉讼费。事实和理由：陈剑塘、王玉民夫妇共同生育四个子女，分别为陈磊、陈勤英、陈政、陈波。陈磊系长兄，陈波系小妹。1994年陈剑塘去世。2013年起，陈磊多次采取辱骂、恐吓（包括持菜刀等）手段阻止陈波看望母亲王玉民。为此，陈波于2013年7月、9月数次报警。此后，陈磊仍然阻止陈波探望母亲。陈波不得已委托王玉民的组织关系单位，北京市大兴区计生委老干部局的朱红同志尽可能照顾王玉民。2017年3月，陈波从朱红处得知，王玉民已于2017年1月11日去世。此后，陈波从陈勤英处了解到：2017年1月11日，陈磊电话通知了陈勤英、陈政，王玉民已去世，并明确告知陈勤英，他不告诉陈波，母亲王玉民已去世。2017年1月12日，陈磊在未通知陈勤英、陈政、陈波的情况下，擅自处理了王玉民的后事。陈波多次要求陈磊告知母亲王玉民的安葬地点等安葬情况，但陈磊始终拒不告知。直至今日，陈波及姐陈勤英、兄陈政均不知悉母亲王玉民的安葬地点等安葬情况。自2017年至今，因陈磊的侵权行为，致使陈波未能见到母亲王玉民最后一面，也不能对母亲进行祭奠、悼念，致使陈波思虑较多，整夜几乎不能入睡，精神状态极差，经诊断为焦虑抑郁状态。陈波认为，其作为王玉民的女儿，对王玉民的死亡享有知情权，对王玉民的遗体享有告别的权利，对王玉民的遗体享有妥善安置的权利，对王玉民享有悼念的权利。陈磊未告知王玉民去世的情况、擅自处理王玉民的后事、未告知王玉民的安葬情况（时间、地点等）侵犯了陈波的人格权，给陈波造成了巨大的痛苦，给陈波的精神造成了极大的伤害，陈磊应承担相应的侵权责任，故陈波诉至法院，请求法院依法支持陈波的全部诉讼请求。陈磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：王玉民系陈波、陈磊之母。王玉民于2017年去世。庭审中，陈波述称王玉民去世前与陈磊共同居住生活，陈磊未将王玉民去世的消息告知陈波，直至现在亦未告知其王玉民骨灰安葬的地点。庭审中，陈波向法庭提交（2018）京02民终7823号民事判决书，以证明王玉民系原、被告之母亲，陈磊拒不告知陈波王玉民安葬地点，擅自对王玉民包括安葬在内的后事进行处理，其行为阻碍陈波行使祭奠权利，应承担赔偿责任；陈波向法庭提交门诊病历复印件一页，证明因陈磊的侵权给陈波造成了损害。此外，陈波还向法庭提交陈勤英书写的证明一份并申请证人陈某、姚某、周某出庭作证，以证明王玉民生前陈磊阻止陈波照顾王玉民，致使陈波不能第一时间得知王玉民死亡的情况。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，陈磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照我国民间风俗习惯，死者亲属对死者有瞻仰、吊唁、祭奠等权利以寄托哀思。本案中，陈波、陈磊均系王玉民的子女，陈波与王玉民分开居住，陈磊与王玉民共同居住，陈磊有义务将王玉民去世及骨灰安葬地点的信息告知陈波，故陈波主张陈磊应将骨灰安葬地点向其告知的诉讼请求，本院予以支持。结合陈波提交的庭审证据及本案的具体事实难以认定陈磊对其人格权造成侵犯产生严重损害后果，故对陈波要求陈磊进行书面赔礼道歉及支付精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈磊于本判决生效之日起十日内告知陈波王玉民的安葬地点；二、驳回陈波的其他诉讼请求。案件受理费50元、公告费260元，由陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  武秋凤人民陪审员  王 丽二〇二〇年八月三日书 记 员  孙 涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15448号原告:苏志联，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省德化县***********，公民身份号码：350************539。被告：东莞市隆运塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市*****************，统一社会信用代码：914***********159K。法定代表人：梁某1。被告：梁某1，男，1972年12月9日出生，汉族，住河南省固始县*******寨组，公民身份号码：413************711。原告苏志联与被告东莞市隆运塑胶制品有限公司、梁某1合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏志联到庭参加诉讼，被告东莞市隆运塑胶制品有限公司、梁某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告东莞市隆运塑胶制品有限公司、梁某1支付伙食费10868元及违约金1320元（从2020年3月29日起按每日千分之二的标准计算至实际付清之日止，暂计至起诉之日为1320元）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确被告梁某1在欠条上以担保人的身份签名，其承担责任为连带清偿责任，且自愿降低违约金的计算标准至年利率24%。被告东莞市隆运塑胶制品有限公司、梁某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。本院基于审理查明的事实认定：原告与被告东莞市隆运塑胶制品有限公司约定被告东莞市隆运塑胶制品有限公司的员工在原告承包的食堂用餐，产生的伙食费由被告东莞市隆运塑胶制品有限公司统一结算。被告梁某1系被告东莞市隆运塑胶制品有限公司的法定代表人，其与原告于2020年3月28日进行对账后，向原告出具欠条，该欠条载明：“东莞市隆运塑胶制品有限公司共欠苏志联员工伙食费10868元，还款期限为2020年4月3日前，逾期还款的，每日需支付千分之二的违约金”，被告梁某1亦以保证人的身份在该欠条上签名确认同意对案涉款项承担连带清偿责任。该欠条出具后被告东莞市隆运塑胶制品有限公司亦未按约定还款，被告东莞市隆运塑胶制品有限公司应当向原告支付伙食费10868元，且应当按约定向原告支付违约金，原告自愿按年利率24%计算违约金，属于其对自身权利的自由处分，本院予以确认，因案涉欠条约定还款期限为2020年4月3日前，违约金应以10868元为基数从2020年4月4日起计算，对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。被告梁某1自愿为被告东莞市隆运塑胶制品有限公司的案涉债务提供连带责任保证，应当对被告东莞市隆运塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市隆运塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告苏志联支付员工伙食费10868元及违约金（以10868元为本金，从2020年4月4日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告梁某1对被告东莞市隆运塑胶制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告苏志联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52.35元，由被告东莞市隆运塑胶制品有限公司、梁某1共同负担。本判决为终审判决。审判员 兰 叶二〇二〇年八月十三日书记员 李嘉琪
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执808号本院刑庭移送执行。被执行人李明义，男，1963年2月1日生，汉族，河南省淮滨县赵集镇人。李明义因涉嫌犯抢劫罪一案，晋城市中级人民法院于2012年5月29日依法作出(2012)晋市法刑终字第153号刑事判决书，判决内容为：一、被告人李明义犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金8000元。二、被告人李明义退脏款8000元发还被害人刘涛。本院刑事审判庭2020年4月30日移送执行，要求：被执行人李明义交纳罚金8000元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2020年5月6日对被执行人李明义银行账户进行冻结。此外，未发现被执行人名下有车辆、不动产、住房公积金、证券、股权等财产信息。本院依法于2020年6月16日委托河南省淮滨县人民法院对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案被执行人名下银行帐户已采取冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。被执行人李明义应交纳罚金8000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月五日书记员  张 晶
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执806号之一 申请执行人：张海水，男，1984年3月1日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：张建国，男，1962年6月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行张海水与张建国民间借贷纠纷一案中，以（2020）赣1103执806号裁定书冻结了张建国的银行存款，经本院依法调查被执行人张建国暂无财产可供执行，本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对张建国银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月十九日 书记员  周丽圆
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执910号 申请执行人：朱军桂，男，汉族，1967年10月22日出生。被执行人：张福焕，男，汉族，1960年02月15日出生。被执行人：新疆高峰钙制品有限公司，地址：库尔勒。法定代表人：张福焕，系经理。申请执行人朱军桂申请执行张福焕、新疆高峰钙制品有限公司买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初6370号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的210000元，执行费3050元。本案在执行过程中，依法冻结被执行人张福焕名下车辆的相关权证手续，但未实际控制。查明被执行人名下无房产、土地、证券等财产信息。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行210000元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   马   小   悦
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4717号原告：邓尔文，男，1964年6月9日生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：王扬，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，组织机构代码84185701-7，住所地泰州市凤凰东路**。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺娟，江苏学益律师事务所律师。原告邓尔文与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司保险纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邓尔文于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓尔文撤诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告负担。审 判 员 耿振英二〇二〇年八月十八日法官助理 朱成辉书 记 员 杨雨迎
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4262号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告:郑州春泉节能股份有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市高新开发区翠竹街**********v>法定代表人：杨东，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告郑州春泉节能股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年八月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1570号 申请人:宋传俊，女，1962年3月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：刘瑞贤，男，1979年11月3日出生，汉族，住山东省郓城县。 被申请人：深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人李扬。 申请人宋传俊于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司济南分公司所有的鲁A7Z5**号汽车进行扣押，申请人宋传俊以保单提供担保。 本院经审查认为，宋传俊的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司济南分公司所有的鲁A7Z5**号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年八月十七日 书记员  李萌萌
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1382号 原告：中国建设银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区民主路**。 负责人：卢铁水，职务：该行行长。 委托代理人：陈艳松，辽宁诚信泰律师事务所律师。 被告：孙学良，男，汉族，1983年6月12日出生，住辽阳市辽阳县。 原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行（以下简称“建行辽阳分行”）与被告孙学良金融借款合同纠纷一案，于2020年5月13日向本院提起诉讼，本案受理后依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告建行辽阳分行的委托代理人陈艳松到庭参加诉讼，被告孙学良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行辽阳分行诉称：1、请求判令被告立即偿还截至2020年1月20日欠贷款本金48,010.20元及利息2327.20元、罚息9135.47元，合计59,472.87元及全部贷款清偿之日止产生的罚息；2、请求判令被告承担原告为实现债权支付的律师费3272.00元；3、被告承担本案相关诉讼费用。2017年4月14日，被告通过手机银行渠道与原告签约，约定建行提供39,900.00元的借款额度，有效期自2017年4月14日至2018年4月14日。2017年4月17日，被告通过手机银行渠道与原告签约，约定建行提供9500.00元的借款额度，有效期自2017年4月17日至2018年4月17日。借款额度到期后，被告未按约定履行还本付息义务，截至2020年1月20日，被告欠贷款本金、利息、罚息合计59,472.87元未还。 被告孙学良未答辩。 本院经审理查明，孙学良通过手机银行与建行辽阳分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号21020170414004094368），由建行辽阳分行提供借款额度39,900.00元，有效期自2017年4月14日至2018年4月14日；（编号21020170417004187249），由建行辽阳分行提供借款额度9500.00元，有效期自2017年4月17日至2018年4月17日。贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款的约定还款日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计算。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有），日利息额=当日所有借款本金余额*日利率。在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。 孙学良于2017年4月14日激活额度并支用借款39,900.00元，2017年4月17日激活额度并支用借款9500.00元。额度到期后，孙学良并未履行还款义务。截至2020年1月20日，两笔借款孙学良分别偿还本金1364.10元、25.70元，本金余额分别为38,535.90元、9474.30元，分别拖欠利息1787.82元、539.38元，罚息7309.57元、1825.90元。合计拖欠本金48,010.20元、利息2327.20元、罚息9135.47元。 原告建行辽阳分行因本案诉讼发生律师费3272.00元。 本院确认的上述事实有原告建行辽阳分行提供的借款合同、条款、快贷信息管理表、贷款资金流向一览表、对账单、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告建行辽阳分行与被告孙学良签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孙学良在借款后未按约定期限偿还欠款，逾期后仍未归还借款本金和由此产生的利息、罚息，其已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙学良给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行借款本金48,010.20元及利息、罚息（截至2020年1月20日利息2327.20元、罚息9135.47元，后续利息、罚息按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定给付）； 二、被告孙学良给付原告中国建设银行股份有限公司辽阳分行律师费3272.00元。 上述款项于判决生效后十日内给付。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368.00元，已减半收取684.00元，由被告孙学良负担。 保全费620.00元，由被告孙学良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  毛鸿飞 二〇二〇年八月十四日 法官助理李依铭 书记员吴琼 附录： 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市市中区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0103民初3933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新来区来安路**。统一社会信用代码：9137100007867134824M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：米长改，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓静，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：刘国华，男，1992年12月19日出生，汉族，住济南市历城区，其他身份情况不详。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）诉被告刘国华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心负责人刘加隆的委托诉讼代理人米长改、张晓静到庭参加了诉讼，被告刘国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心因被告刘国华拖欠信用卡欠款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告刘国华偿还原告信用卡欠款本金80149.08元，并支付截止至2019年11月20日的欠款利息20626.21元、违约金19076.47元、账单分期手续费3169.27元、现金分期手续费1287.42元，嗣后利息以80149.08元欠款本金为基数，自2019年11月21日起至实际给付之日止按照《信用卡领用合约》约定利率计算；2.案件受理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告刘国华于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号51×××69信用卡透支款本金58233.49元并支付自2017年5月5日起至2019年11月20日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年11月21日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；二、被告刘国华于本判决生效之日起十日内偿还被原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号62×××68虚拟信用卡透支款本金21915.59元并支付自2017年4月5日起至2019年11月20日止，以该透支款本金为基数，按照信用卡领用合约约定利率计算的利息、分期手续费（总和不得超过年利率24%）及自2019年11月21日起至实际给付之日止，以该透支款本金为基数，按照年利率18%计算的利息；三、驳回被原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，由被告刘国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  赵同庆二〇二〇年八月十四日书记员  李秀娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7857号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：张胜超，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省平江县********，身份证号码：430************055。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张胜超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金149629.84元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月18日，利息（含罚息）4375.64元、复利92.9元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：224444.68元；二、贷款发放时间及期限：2018年7月27日发放，2021年7月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率11%计算，罚息按固定年利率16.5%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额本金还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年11月19日，尚欠贷款本金149629.84元、利息（含罚息）4375.64元、复利92.9元。本院认为，原告诉请被告还款及支付利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张胜超应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金149629.84元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月19日，利息（含罚息）4375.64元、复利92.9元；后续利息按固定年利率11%计算至2021年7月27日止；罚息对逾期贷款本金按固定年利率16.5%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3381.97元（原告已预交），由被告张胜超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执1457号 申请执行人：王宪，男，汉族，生于1965年7月18日，甘肃省定西市人，农民，住安定区。 被执行人：定西市安定区巉口中学。 住所地：定西市安定区巉口镇康家庄村。 法定代表人：王海军，该校校长。 本院依据已经发生法律效力的（2017）甘1102民初4026号民事判决书，向被执行人定西市安定区巉口中学发出执行通知书，责令被执行人定西市安定区巉口中学给付申请执行人王宪标的款32800元，负担申请执行费392元。但被执行人定西市安定区巉口中学至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人定西市安定区巉口中学名下应当履行义务部分的存款； 二、扣留、提取被执行人定西市安定区巉口中学名下应当履行义务部分的收入； 三、查封、扣押被执行人定西市安定区巉口中学名下应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马利辉 二〇二〇年八月十日 书记员  张继锋
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执452号 申请执行人：吴莉，女，1970年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：王荣琴，女，1952年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：葛令，男，1981年4月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：葛莉，女，1979年8月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：周翠兰，女，1933年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人吴莉与被执行人王荣琴、葛令、葛莉、周翠兰民间借贷纠纷一案中，由于本案执行依据中确定四位被执行人承担的法律义务是在继承葛燕松遗产范围内承担还款责任，现四位被执行人已明确放弃继承，且葛燕松名下的房产经本院依法处理后，已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执452号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年八月二十六日 法官助理徐扬 书记员王嵘
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申88号 申请再审人（一审被告、二审上诉人）：廖矿武，男，1964年10月19日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（一审原告、二审被上诉人）：刘海，男，1973年2月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人廖矿武因与被申请人刘海民间借贷纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2266号及本院（2019）桂09民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖矿武申请再审称：其确实已支付了8个月利息共8000元给被申请人，诉请本院改判申请人所交8000元利息为有效民事行为。 被申请人刘海未提供答辩意见。 本院经审查认为：申请人廖矿武对于向被申请人刘海借款的真实性无异议，双方于2019年2月2日立写借条对尚欠借款本息进行结算，借贷是当事人真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。申请人廖矿武申诉称其已支付了8个月利息共8000元，但除了4700元有证据证明外，其余无证据证明，刘海也不认可已收到其他利息，故原审判决仅仅确认廖矿武已支付4700元给刘海并无不当。 综上所述，廖矿武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回廖矿武的再审申请。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  文惠新 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年八月六日 法官助理  杨清梅 书 记 员  甘思媚 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初11766号原告王馨逸，女，2013年10月31日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***********惠丽阳时代花园2栋1117房，身份证号码：440************26X。法定代理人王磊，男，1978年7月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区******蛇口集装箱公司宿舍，身份证号码：370************317。委托代理人钟建勋，系广东蔚然律师事务所律师。委托代理人徐静娴，系广东明楷律师事务所律师。被告东莞市*********有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区*********102-105号。法定代表人夏某1。被告东莞市桃李谷教育咨询有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇良平社区*************。法定代表人夏某1。两被告共同委托代理人张陇奎，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。两被告共同委托代理人刘燕美，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告王馨逸诉被告东莞市*********有限公司、东莞市桃李谷教育咨询有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告东莞市*********有限公司、东莞市桃李谷教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之的规定，裁定如下:准许原告王馨逸撤回对被告东莞市*********有限公司、东莞市桃李谷教育咨询有限公司的起诉。本案受理费1955.96元，原告王馨逸已预交，由原告王馨逸负担。审 判 员  孟 翯二〇二〇年八月十一日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执383号本院刑庭移送执行。被执行人李朋花，男，1980年11月4日生，晋城市城区北石店镇。李朋花因涉嫌犯抢劫罪一案，泽州县人民法院于2010年11月11日依法作出(2010)泽刑初字第168号刑事判决书，判决内容为：一、被告人李朋花犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金11000元；二、责令被告人李朋花退赔山西晋城福盛钢铁有限公司13135元，退还兰花科创有限公司莒山煤矿2370元。本院刑事审判庭2020年4月10日移送执行，要求：被执行人李朋花交纳罚金11000元，退赔山西晋城福盛钢铁有限公司7910元，退还山西兰花科创有限公司莒山煤矿1930元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2020年4月14日对被执行人李朋花两个银行账户进行冻结，因该账户已注销，故未冻结成功。此外，未发现被执行人名下有车辆、不动产、住房公积金、证券、股权等财产信息。本院依法对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案被执行人名下银行帐户已采取冻结措施（账户已注销），此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。被执行人李朋花应交纳罚金11000元，退赔山西晋城福盛钢铁有限公司7910元，退还山西兰花科创有限公司莒山煤矿1930元，以上共计20840元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月四日书记员  张 晶
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初1480号原告：王某，户籍地临泽县，现住临泽县，联系电话151XX****XX。被告：杜某，现住甘肃省敦煌市，联系电话139XX****XX。被告：魏某，现住甘肃省敦煌市，联系电话138XX****XX。二被告委托诉讼代理人：潘某，户籍地甘肃省武威市，现住临泽县，联系电话151XX****XX。原告王某与被告杜某、魏某租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告杜某、魏某的委托诉讼代理人潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告挖机租赁费7724元；2.判令二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告杜某承包修建鸭暖镇曹庄村及合理村水渠时,于2018年租用原告挖机给其挖渠，被告支付了部分租赁费，至2019年2月2日，被告杜某下欠原告租赁费7724元，给原告出具欠条一张，约定于2019年3月31日付清，被告魏某对欠款进行担保，后经催要，被告没有还款，现起诉要求处理。被告杜某辩称，我以个人名义分包修建的临泽项目工程，魏某是我雇佣的技术员，2019年春节前原告王某带领老婆孩子来我项目部临时住所向我索要租赁费，我由于资金紧张无法支付原告租赁费，给其出具了欠条一张，对原告主张的租赁费我个人愿意承担付款责任，欠款与魏某无关。被告魏某辩称，杜某租赁原告王某的挖掘机在临泽施工期间，我是杜某雇佣的技术员，并不是合伙人，王某在向杜某索要租赁费时逼迫我在欠条上签字，我不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告杜某分包修建临泽县高标准农田建设项目鸭暖镇曹庄村及合理村水渠修建工程。2018年7月份，被告杜某租赁原告王某的挖掘机给其开挖水渠，被告杜某支付了原告王某部分租赁费。2019年2月2日，原告王某向被告杜某催要下欠挖掘机租赁费时，被告杜某给原告王某出具欠款7724元欠条一张，约定于2019年3月31日付清，被告魏某以担保人身份在欠条上签名。后原告王某向被告杜某催要未偿还，起诉要求处理。另原告王某在庭审中陈述自欠条出具之后，其未向被告魏某催要过欠款。上述事实，由原、被告当庭陈述；原告提交二被告出具的欠条一张证实。本院认为，债务应当清偿。被告杜某欠原告王某租赁费未偿付由原、被告当庭陈述及原告王某在庭审中提交的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，原告王某要求被告杜某偿付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告魏某以担保人身份在欠条上签名，没有约定保证方式和期限，应视为连带责任保证，保证期限为主债务届满之日起6个月，即被告魏某的保证期限为2019年3月31日至2019年9月30日止。原告王某在保证期间内未要求被告魏某履行保证责任，被告魏某的保证责任已免除，对原告王某要求被告魏某承担责任的诉讼请求不予支持。被告魏某辩称其是被胁迫签字担保，但未提交确实有效的证据证实，对被告魏某的此辩称主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效后五日内偿付原告王某挖掘机租赁费7724元；二、驳回原告王某要求被告魏某承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姜干兵二〇二〇年八月十四日书记员 马艳蓉附法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9693号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，系广东德法理律师事务所律师。被告：蒙小英，女，1974年8月16日出生，汉族，住四川省南部县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）因被告蒙小英拖欠信用卡透支款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2020年4月23日共计42040.85元（其中本金37929.38元、利息2389.07元、还款违约金1722.4元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止。2.判令被告支付本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2012年12月18日，蒙小英向中国银行番禺支行申领中银信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则，同意长城信用卡领用合约的条款、细则将构成本人与银行就申请及使用该信用卡的法律协议。该申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定：申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。申请人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照中国银行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。经审核，中国银行番禺支行向蒙小英核发了卡号为62×××82的信用卡。据中国银行番禺支行提供的信用卡未还款查询单显示，截至2020年4月23日蒙小英尚欠透支本金37929.38元、利息2389.07元、还款违约金1722.4元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。中国银行股份有限公司于2016年9月27日发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。中国银行番禺支行在本案中未提交与蒙小英通过协议约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向蒙小英核发涉案信用卡后，蒙小英作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。蒙小英持信用卡透支而未按照约定偿还欠款的行为已构成违约，故蒙小英应当承担偿还透支本金37929.38元及利息给中国银行番禺支行的违约责任。中国银行股份有限公司以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故中国银行番禺支行要求计收还款违约金的依据不充分，本院不予支持。蒙小英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙小英于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金37929.38元及利息（截至2020年4月23日利息为2389.07元，自2020年4月24日起利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担17元，被告蒙小英负担409元。本判决为终审判决。审判员  肖晓丹二〇二〇年八月二十八日书记员  梁玉华
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1183刑初276号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人张某，务工。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年5月11日被句容市公安局取保候审，于2020年8月20日被句容市人民检察院取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉（2020）275号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员高勤学出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月4日19时38分许，被告人张某酒后驾驶的苏Ｌ×××**号小型轿车，从句容市华阳镇杨塘岗小区出发，行驶至句容市文昌路句容市高级中学地段处被句容市公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经鉴定：被告人张某案发时血液中乙醇含量为114mg/100ml。被告人张某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为被告人张某的行为构成危险驾驶罪，被告人张某犯罪后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈翠娥二〇二〇年八月三十一日书记员  李晓倩
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4986号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：唐辉，男，1981年7月29日出生。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地公司）与被告唐辉保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼，被告唐辉经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款17906.67元、未付保费800元，以及自2019年10月8日起至实际给付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2019年12月20日为891.43元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告唐辉于2019年1月18日向中国光大银行股份有限公司西安太白路支行（以下简称光大银行）贷款20000元用于消费，约定自2019年1月18日起分36期按等额本息还款。2019年1月18日，为担保该笔贷款履行，被告唐辉作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人唐辉仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年6月开始不再还款和支付保费。光大银行多次催要未果，向原告进行索赔，原告于2019年10月8日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本息共计人民币17906.67元。在此期间，被告亦未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费880元未支付。原告现诉至法院，请求维护其合法权益。 被告唐辉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月18日，被告唐辉与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告唐辉向光大银行借款人民币2万元用于提高生活质量，贷款期限为36个月，自2019年1月18日至2022年1月18日，贷款利率为年利率7.6%。光大银行于签订合同当日向被告唐辉发放贷款2万元。同日，被告唐辉（投保人）与原告大地保险公司（保险人）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931170535000141），约定被保险人为光大银行，保证保险金额23780元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.2%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额240元，并约定投保人应按投保时约定每月支付保险费。上述保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。被告唐辉自2019年2月18日至2019年6月20日期间，共向光大银行偿还本金2513.5元，支付利息601.7元，支付罚息0.39元，支付保费1200元。2019年11月12日，光大银行向原告大地保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“……致：大地财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO：PBLG201931170535000141保险单项下的代偿款（人民币）壹万柒仟玖佰零陆元陆角柒分（大写）17906.67（小写）已于2019年10月8日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔……”。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，无法进行调解。 上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了证据证明其已经按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告唐辉所欠贷款及利息等共计17906.67元，因此，原告依据保险合同的约定主张被告唐辉向其支付代偿款17906.67元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告唐辉未付保费的金额，根据双方合同约定每月保费240元，被告唐辉自2019年6月18日至2019年10月8日未支付保费，应计为240元×3个月+240元/月÷30天×20天＝880元。原告主张的违约金计算基数、起止时间及利率，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告唐辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款17906.67元； 二、被告唐辉于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保险费880元； 三、被告唐辉于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及保险费18786.67元为基数，从2019年10月8日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费291元、公告费600元，合计891元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由被告唐辉负担，于支付上述款项时一并向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王**汐
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初2601号原告：鄂厚林，男，1965年2月11日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：张伟松，男，1982年5月14日生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：董震铭，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。原告鄂厚林与被告张伟松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。鄂厚林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款510000元；2、被告向原告按银行同期贷款利息支付逾期违约金至实际付款日；3、承担本案诉讼费、律师费。事实和理由：2014至2015年，原告按被告要求提供相关货物，被告于2017年1月29日出具书面欠条，承诺支付相关货款，至今未果。其提供的证据有：欠条、送货单等。被告张伟松辩称，本案原告主体不适格，案涉买卖合同主体系答辩人与扬州天悦电子有限公司，鄂厚林系扬州天悦电子有限公司的法定代表人，故被告向原告出具的欠条实际是出具给扬州天悦电子有限公司的。另案涉买卖合同货物系原告冒用扬州市金诚线缆有限公司的商标生产，原告已于2017年5月被扬州市广陵区公安分局立案侦查，故该笔欠款涉嫌违法，不能成立。其未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查：1、被告于2014年起陆续向原告购买货物，2017年1月27日，被告向原告出具欠条，载明，今欠到鄂厚林货款金额为人民币伍拾壹万元整，此款于2017年8月31日之前付清，如之后未付款按银行贷款利息结算。2、2017年8月3日，扬州市公安局广陵分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，对张伟松、鄂厚林等人假冒注册商标案立案侦查。本院经审查认为，原、被告因涉嫌假冒注册商标案已于2017年8月3日被公安机关立案侦查，故本案所涉买卖合同涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷案件，依法应予以驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告鄂厚林的起诉。本案不交纳受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 徐学帅二〇二〇年八月十一日法官助理 朱凌宇书 记 员 熊佶玫
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0225民初2192号原告：王某，女，1981年5月16日生，汉族，住河南省兰考县。被告：闫某，男，1983年8月3日生，汉族，住址同上。原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员逯建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告闫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某的诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚后双方生育长子闫文聪由被告抚养，抚养费由被告承担；生育长女闫文洁由原告抚养，抚养费由原告承担；生育次子闫天瑞由原告抚养，抚养费由被告承担；3、婚后财产原告自愿放弃；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经别人介绍后相识，并领取了结婚证。按照农村习俗举行了结婚仪式开始同居生活，婚后双方于××××年××月××日生育长子，取名闫文聪，××××年××月××日生育长女，取名闫文洁，××××年××月××日生育次子，取名闫天瑞。由于原告与被告婚前互不了解，婚后又未建立夫妻感情，经常吵架、生气，夫妻感情一年不如一年，原告一直是忍让的生活。原告从生育次子后至今被告对家中的日常生活，吃、穿、××、孩子上学费用一概不闻不问，一次电话也没有打过，几年来原告经常到娘家借钱来维持生活供孩子用。由于被告6年多的时间对家里不闻不问、不担当、不作为，已完全失去做丈夫的义务。原告与被告夫妻感情已经彻底破裂，原告决不能再忍让下去了。因此原告于2019年4月22日向贵院诉请与被告离婚，未判决，现在一年多时间过去了，被告毫无悔改之心。故原告坚决要求与被告离婚。被告闫某辩称，我同意离婚，抚养费我不出，小孩我也可以养。我也想要一个和谐的家。我盖房子现在手头困难。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，于2004年农历12月16日举行结婚仪式并同居生活，双方于××××年××月××日补办了结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长子闫文聪，于××××年××月××日生育长女闫文洁，于××××年××月××日生育次子闫天瑞。婚后原、被告夫妻感情一般。2019年3月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院经过审理后依法驳回了原告的诉讼请求。2020年6月2日，原告再次诉至本院要求与被告离婚。本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后常因家庭琐事生气、吵架，是造成原、被告夫妻感情破裂的主要原因。本案在审理过程中，被告同意与原告离婚，对此，本院予以准许。在庭审过程中，原告自愿放弃对其婚前个人财产及婚后共同财产的所有权及处置权，系真实意思表示，本院予以支持。对原告要求抚养婚生长女闫文洁，抚养费由原告自理；由被告抚养婚生长子闫文聪，抚养费由被告自理；由原告抚养婚生次子闫天瑞，抚养费由被告承担的诉讼请求，本院予以支持，本院依法酌定闫天瑞抚养费每月481元。原、被告对婚生子女闫文聪、闫文洁、闫天瑞互有探视权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、解除原告王某与被告闫某的婚姻关系；二、原、被告婚生长子闫文聪由被告闫某抚养，抚养费由被告闫某自理。婚生长女闫文洁由原告王某抚养，抚养费由原告王某自理。婚生次子闫天瑞由原告王某抚养，抚养费每月481元由被告闫某负担。原、被告对婚生子女闫文聪、闫文洁、闫天瑞互有探视权，双方具体探视时间为寒暑假第一个周六或周日各探视一次；三、原告王某自愿放弃其婚前个人财产：四组合柜一套，梳妆台一个，一、二、三布艺沙发一套，玻璃茶几一个，海尔牌三开门电冰箱一台，双桶洗衣机一台，自行车一辆，被子六条（以上物品均在被告闫某家存放）及婚后共同财产储蓄存款40000元，归被告闫某所有；四、原、被告婚后无债权债务。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  逯建伟二〇二〇年八月七日书记员  刘文杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28796号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵旺荣，男，1983年11月1日出生，汉族，住甘肃省秦安县兴丰镇何杨村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵旺荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告赵旺荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金7,127.27元；2、判令被告支付原告贷款利息350.57元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,190.50元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,127.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款65,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年1月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款65,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年1月19日至2020年1月19日，首次还款日为2017年2月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告赵旺荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年1月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款65,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年1月19日至2020年1月19日，首次还款日为2017年2月19日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款65,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金7,127.27元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵旺荣未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告赵旺荣归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告赵旺荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵旺荣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金7,127.27元；二、被告赵旺荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息350.57元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,190.50元；三、被告赵旺荣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金7,127.27元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元(已减半收取)，由被告赵旺荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1898号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥宏路******。 法定代表人：胡林明。 委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄诗琪，系公司员工。 被告：徐晓东，男，1980年11月17日出生，汉族，住内蒙古赤峰市宁城县。 被告：王春梅，女，1982年5月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告徐晓东、王春梅追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告诉请：1.两被告共同归还原告垫付款35159.5元，违约金4886.59元（诉讼前计算日期截止2019年12月19日当天,诉讼以后按每日万分之五计算至付清之日止）；2.两被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3.由两被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告共同归还原告垫付款35159.5元，违约金1954.64元（从垫付之日起按每日万分之二计算至2019年12月19日，此后按万分之二计算至付清之日止）。本院依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍珍方到庭参加了诉讼，被告徐晓东、王春梅经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年10月，原告（乙方）与被告徐晓东（甲方、借款人）、被告王春梅（丙方、共同还款人）签订一份《委托代办服务合同》，约定的主要内容有：甲方应购车需向银行申请信用卡分期，申请乙方作为甲方的担保人；甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金帐户扣划或其他结算帐户中划扣或乙方应银行要求垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费滞纳金或其他款项的，甲方除归还乙方为其垫付或代偿的资金外，从乙方垫付或代偿之日起，甲方应按垫付款或代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一月支付；甲方应无条件将按揭车辆交于乙方保管并授权乙方按市场价变卖车辆，无须通知甲方，变卖所得款项抵偿：①车辆处置变现过程中所产生的一切费用；②乙方代偿的贷款本息；③贷款本息和其他费用，若甲方未主动交付逾期车辆，乙方有权采取公力救济或自力救济的方式占有、控制、处理按揭车辆及甲方和其配偶名下的其他车辆，乙方清收、追偿发生的费用（包括但不限于律师代理费、交通费、诉讼费、执行费、公证费等为实现债权而产生的相关费用）由甲方承担。后，被告徐晓东与中国工商银行股份有限公司湖州经济开发区支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定被告徐晓东因按揭购车向银行透支73600元，需支付银行手续费9778.5元，还款期数为36期。上述合同签订后，银行按约放款，后因被告未能按约还款，原告于2018年10月25日为被告向银行代偿12339.4元，于2019年3月25日代偿12568.57元，于2019年8月23日代偿10251.53元，合计35159.5元。原告代偿后，二被告均未向原告归还过上述款项。庭审中，原告陈述收取服务费4600元。 另查明，原告为实现本案债权而支出律师代理费3000元。 本院认为，扣除服务费4600元后，二被告应归还原告垫付款30559.5元。对原告主张二被告承担律师费3000元的主张，本院酌情支持2000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐晓东、王春梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江集和汽车贸易有限公司偿付垫款30559.5元，并支付违约金（计至2019年12月19日为1568.24元，此后以30559.5为基数按每日万分之二的标准计付至款付清之日止）； 二、被告徐晓东、王春梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费损失2000元； 三、驳回原告浙江集和汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计401元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担60元，由被告徐晓东、王春梅共同负担341元。 原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐晓东、王春梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 林宙 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 吴昊 代书记员 梁艳
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初1027号原告:洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司，营业场所：嵩县。负责人：李艳丽。委托诉讼代理人:吕战卫，男，汉族，1969年9月18日出生，住河南省汝阳县，公司业务经理，特别授权。被告:谢继发，男，汉族，1989年1月15日出生，住福建省仙游县。被告：漯河劲牛食品工业有限公司，经营场所：临颍县。法定代表人：谢丽英，执行董事。原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司与被告谢继发、漯河劲牛食品工业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司委托诉讼代理人吕战卫到庭参加诉讼。被告谢继发、漯河劲牛食品工业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同返还货款103482.4元、赔偿原告损失69040元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因需在嵩县开展业务与被告谢继发联系，口头约定，让其帮忙寻找蛋糕系列产品。因我公司是一般纳税企业，购进货物需增值税专用发票，第一被告谢继发让我公司用公户把货款打入谢继发任法定代表人的漯河劲牛食品工业有限公司账内。原告以每个蛋糕0.56元从被告公司购买“劲牛牌40克蛋糕”，原告从2019年8月27日-2019年9月16日通过公司账户两次向被告方打货款共计156800元，被告仅向原告提供价值126112元货物，未供货金额30688元。合同履行过程中市场监督部门发现存在质量问题的商品共计129990个蛋糕价值72794.4元，其中被告拉走119000个，被嵩县市场监督管理局查封1074个。原告因问题食品发生赔送、回收费用19040元，嵩县市场监督管理局因质量问题对原告委托的配送该批食品的“洛阳市某食品有限公司”处以5万元罚款，原告作为委托方已缴纳罚款。原告因该不合格食品直接损失为69040元。原告多次找被告方要求其退还货款及赔偿损失，被告不予理会，为维护自己的合法权益提起诉讼，望依法裁判。被告谢继发及漯河劲牛食品工业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司提交了以下证据材料：一、收据原件、处罚决定书复印件、转款凭证打印件各一份。证明方向：因小蛋糕质量不合格，原告支付罚款5万元。二、漯河劲牛食品工业有限公司召回声明、召回产品清单各一份。证明方向：漯河劲牛公司认可小蛋糕存在质量问题并召回不合格蛋糕68500个。三、劲牛公司司机出具退货清单一份。证明方向：因蛋糕存在质量问题无法销售。四、检测报告、检测费发票各一份。证明方向：蛋糕经检测霉菌计数250远远超过国家规定标准，原告支付检测费用900元。五、录音光盘一张及录音文字整理资料：1、2019年9月29日-2020年1月10日吕战卫与谢继发电话通话录音；2、2019年1月22日-2020年4月15日吕战卫与谢继发微信聊天记录；证明方向：被告公司法定代表人认可原告起诉事实。3、2019年10月29日-2019年11月25日宏源嵩县分公司会计与劲牛公司会计微信聊天记录；证明方向：双方公司会计对账目数额的核对确认103482.4元（含退回蛋糕1190箱）。4、2019年11月28日仓库管理员与退货司机电话通话录音，证明方向：质量存在问题的蛋糕已经退回被告公司。六、1、宏源嵩县分公司与洛阳市某食品有限公司配送合同一份；2、2019年-2020学年第一学期配送单一份（含已配送需回收蛋糕数量及金额和专车回收蛋糕数量及金额）；3、退货产品的配送加回收费用收据、打款凭证各一份。证明方向：原告就配送、回收不合格小蛋糕产生的花销金额16617.6元。七、教育局工作人员出具的证明一份，证明方向：劲牛公司技术人员承认蛋糕存在质量问题。针对原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司提供的证据材料，被告谢继发及漯河劲牛食品工业有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，未作质证。根据原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：被告漯河劲牛食品工业有限公司原法定代表人为谢继发，后变更为谢丽英。2019年8月27日、9月16日，原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司两次通过银行向被告漯河劲牛食品工业有限公司转款156800元，购买被告漯河劲牛食品工业有限公司生产的戚风蛋糕，被告漯河劲牛食品工业有限公司收到货款后仅向原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司提供了价值126112元的戚风蛋糕，其余30688元货款，被告漯河劲牛食品工业有限公司未向原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司提供同等价值的蛋糕，也未退还原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司。2019年9月20日，嵩县市场监督管理局发现被告漯河劲牛食品工业有限公司生产的部分戚风蛋糕有霉变现象，同年10月1日，嵩县市场监督管理局作出嵩市监处字（2019）110号行政处罚决定书，对原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司委托负责蛋糕配送的洛阳市惠益康食品有限公司作出如下处罚：1、没收违法经营的霉变食品20箱；2、罚款50000元。2019年10月23日，洛阳市惠益康食品有限公司收到原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司支付的50000元后，将罚款50000元交付嵩县市场监督管理局。被告漯河劲牛食品工业有限公司发现生产的戚风蛋糕存在质量问题后让原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司退回蛋糕价值66640元，质检用蛋糕价值140元，销毁蛋糕价值6014.4元，以上存在质量问题蛋糕共价值72794.4元。原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司为处理存在质量问题的蛋糕，另外花费质检费用900元，支付配送费和回收费16617.6元，支付问题蛋糕退货装卸车费238元。本院认为：原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司购买被告漯河劲牛食品工业有限公司生产的戚风蛋糕，原告与被告漯河劲牛食品工业有限公司之间属合法有效的买卖合同关系。原告已经将货款支付被告漯河劲牛食品工业有限公司，被告漯河劲牛食品工业有限公司应按照原告支付的货款向原告提供足额数量、质量合格的蛋糕产品。本案中，被告漯河劲牛食品工业有限公司未按原告支付的货款向原告提供足额数量、质量合格的蛋糕产品，属违约行为，原告要求被告漯河劲牛食品工业有限公司返还未发货货款及存在质量问题的货物货款并要求被告漯河劲牛食品工业有限公司赔偿经济损失，证据充分，理由正当，应予支持。但原告要求被告谢继发个人返还货款并赔偿经济损失，证据不足，理由不当，不应支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告漯河劲牛食品工业有限公司于本判决书生效后三十日内返还原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司货款103482.4元并赔偿原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司各项经济损失67755.6元共计171238元；驳回原告洛阳宏源餐饮服务有限公司嵩县分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3750元减半收取1875元，由被告漯河劲牛食品工业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年八月十八日书记员  张艺博
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6032号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：曹**刚，男，1977年1月16日出生，汉族，住河南省宁陵县*********，身份证号码：411************556。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曹**刚金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）7692.37元、复利648.57元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.53%)基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：请求判令被告曹**刚向原告支付后续的利息，后续利息按固定月利率1.53%计至款项实际清偿之日止。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年9月29日发放，2020年9月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月4日，尚欠贷款本金56790.76元、利息（含罚息）7692.37元、复利648.57元；七、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》以及律师费发票复印件，拟证明为本案诉讼支付了律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因原告没有提供证据证明该费用确已产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹**刚应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）7692.37元、复利648.57元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年9月28日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490.79元（原告已预交），由被告曹**刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月二十七日书记员 黄才玲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28898号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：彭华，男，1973年5月31日出生，汉族，住上海市闵行区安宁路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告彭华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金52,873.85元；2、判令被告支付原告贷款利息1,626.13元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息3,736.42元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金52,873.85元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月25日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年4月25日至2020年5月10日，首次还款日为2017年5月25日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、经被告申请，原告同意将被告本案贷款合同的到期日展期至2020年5月10日。被告彭华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年4月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年4月25日至2020年5月10日，首次还款日为2017年5月25日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取受托支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金52,873.85元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告彭华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告彭华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告彭华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金52,873.85元；二、被告彭华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,626.13元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息3,736.42元；三、被告彭华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金52,873.85元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费627.96元(已减半收取)，由被告彭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3166号申请执行人李志超，男，1983年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈刚，男，1986年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初12241号民事判决书，责令被执行人陈刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陈刚银行存款或其它收益65万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇二〇年八月二十八日书记员 李   海   鑫