重庆市北碚区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0109行初81号 原告廖庆录，男，汉族，1949年12月25日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人廖国贵，重庆中升律师事务所律师。 委托代理人唐德川，重庆中升律师事务所实习律师。 被告重庆市北碚区人民政府东阳街道办事处，住所地重庆市北碚区东阳镇下坝路**，统一社会信用代码115001090092988351。 法定代表人王国华，主任。 出庭应诉负责人刘向东，男，副主任。 委托代理人邓成芳，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。 第三人重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司，，住所地重庆市北碚区双柏路**3-1、3-2统一社会信用代码91500109678674981H。 法定代表人杨全伦，总经理。 原告廖庆录要求确认被告重庆市北碚区人民政府东阳街道办事处（以下简称东阳街道办）强拆行为违法一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 原告廖庆录诉称，原告曾是北碚区东阳镇黄桷粮站员工。黄桷粮站曾在北碚区东阳镇磨心坡村肖家嘴组火车站附近修建粮站仓库供粮站使用。后因黄桷粮站无力支付原告工资，遂将该粮站自建的仓库作价抵给原告作为原告1999年3月至2003年7月期间的工资，并向原告出具书面凭证。原告从1999年至今一直居住在此，并对该仓库进行管理且该仓库存放有大量原告的生活用品和其他物资。近年因磨心坡火车站扩建，需对该仓库进行拆迁，有关拆迁规划单位与原告协商过关于仓库拆迁补偿事宜但双方未达成一致意见。2020年6月9日，在原告毫不知情的情况下该仓库被强制拆除，原告遂向当地派出所报案，并向当地政府反映情况。原告得知强拆行为是重庆市北碚区人民政府东阳街道规划建设管理环保办公室和中铁隧道局集团有限公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部二分部私自开会并作出拆迁决定。2020年6月9日凌晨，被告趁着原告生病住院治疗期间拆除原告所有的仓库，并且损坏了原告存放于仓库内的生活用品和其他物资，造成原告极大的经济损失。后经了解，为实施重庆铁路枢纽东环线北碚段建设，由被告配合相关征地、清场等工作。原告至今未收到包括被告在内的任何政府部门及相关职能部门关于在其所居住的仓库范围内扩建铁路的通知和法律文书，政府部门也未向原告及重庆市北碚区东阳街道磨心坡地区下达征地通知及批文，且被告亦未对拆迁进行公示公告。请求人民法院依法确认被告在2020年6月9日凌晨拆除原告所有的仓库行为违法。 经审理查明，廖庆录持有盖章主体为“北碚区黄桷粮站粮油管理站磨心坡粮食转运组”于2003年7月5日开具的《证明》一份，“由于公司改制，转运组无力承担本司职工廖庆录一九九九年三月至二〇〇三年七月的工资。现将位于磨心坡火车站的粮食仓库抵押给廖庆录。作为一九九九年以来的工资。特此证明。”廖庆录庭审称自此长期入住案涉仓库。2020年4月17日，重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司向东阳街道办出具《关于磨心坡火车站粮仓情况的函》，“一、北碚区黄桷粮站于1991年改制更名为重庆市北碚区黄桷粮食购销公司，2005年重庆市北碚区黄桷粮食购销公司又并入重庆市北碚区粮食购销公司，2008年经北碚区政府和重庆粮食集团有限公司签订协议，将北碚粮食购销公司统一并入重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司。……三、廖庆录出示的磨心坡火车站粮仓抵押的书面证明落款时间为2003年7月5日，落款单位为黄桷粮站，落款人为李某（名字潦草不清），落款公章为北碚区黄桷粮油管理站磨心坡粮食转运组业务专用章（部分字体不清）。经询问，从粮站并入黄桷粮食购销公司后，根本就没有该章的存在，书面证据真实性无法核实，我们不认可该事实。” 2018年2月7日，重庆市人民政府作出《关于北碚区重庆铁路枢纽东环线工程建设用地有关事项的通知》（渝府地〔2018〕136号），载明“重庆铁路枢纽东环线工程建设用地在项目设计用地范围内，共涉及东阳街道磨心坡村东边沟组等4个街道（镇）17个村47个组集体土地85.0663公顷”。2020年5月29日，重庆市人民政府批复同意北碚区人民政府东阳街道磨心坡村东边沟组等4个镇（街道）17个村17个社（组）集体农用地80.8840公顷连同集体未利用地0.5411公顷转为建设社用地并予以征收……。2020年7月7日，重庆市北碚区人民政府作出《关于征收东阳街道磨心坡村东边沟组等4个镇（街道）17个村47个社（组）集体土地的公告》（北碚府征公〔2020〕9号），公告内容为征收东阳街道磨心坡村东边沟组等4个镇（街道）17个村47个社（组）集体土地的有关事项。2020年7月20日，重庆市北碚区规划和自然资源局作出《关于征收东阳街道磨心坡村东边沟组等4个镇（街道）17个村47个社（组）集体土地拆迁补偿安置方案的公告》（北碚规资征补公〔2020〕3号）。2020年8月6日，重庆市北碚区人民政府批复同意重庆市北碚区规划和自然资源局制订的《补偿安置方案》。案涉房屋在征地红线范围内。2020年4月23日，重庆市北碚区征地事务中心组织相关单位对案涉房屋进行测量。2020年6月19日，东阳街道规划规划建设管理环保办公室出具证明称，案涉仓库建筑面积经区征地事务中心实地测量为668.11㎡，按北碚府〔2013〕59号文规定，该仓库补偿价格共计345375.60元。因北碚区粮食公司与廖庆录就此粮食仓库产权存在争议，该补偿款暂时存于东阳街道办事处，待争议解决后再发放。 2020年6月8日下午，重庆市北碚区铁路建设指挥部办公室组织北碚区规划和自然资源局、北碚区征地事务中心、两江新区水土公司、北碚区人民政府复兴街道办事处、北碚区人民政府东阳街道办事处、枢纽东环线建设指挥部、渝广梁忠高速公路公司、中铁隧道局、中交三公局、重庆粮食集团北碚区粮食有限责任公司等单位，就枢纽东环线征地拆迁补偿有关问题召开专题会议。就磨心坡火车站粮仓补偿问题，会议研究议定：一是由区征地事务中心组织相关单位对该粮仓进行实地测量，固化补偿数据；二是为保障东环线能如期建成投用，相关补偿费用暂时搁置，由施工单位先行组织拆迁……。 2020年6月19日，廖庆录报警称案涉房屋于2020年6月9日凌晨被中铁用挖机拆了。 还查明，2020年6月10日，廖庆录以中铁隧道局集团有限公司为被告向本院起诉要求中铁隧道局集团有限公司立即停止侵害、赔偿损失。原告在该民事案件中诉称“中铁隧道局集团有限公司在原告毫不知情的情况下于2020年6月9日凌晨强行将原告的仓库拆除”。该案因未依法交纳案件受理费按廖庆录撤回起诉处理。 本院认为，关于原告主体是否适格。原告拆除行为是将房屋归于消灭的行为，其影响的范围不仅及于房屋本身，还可能及于屋内动产以及房屋实际使用人依法享有的相关居住权益。强制拆除房屋行为不仅会对房屋所有权人的权利造成损害，也有可能对实际使用人的财产甚至人身权利造成损害。原告举示的《证明》及案涉房屋的现场照片，能证明其曾在案涉房屋居住过。虽案涉房屋的权属存在争议，但不影响原告作为案涉房屋的使用人对房屋被拆除提起诉讼。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。所谓有事实根据，是指诉讼标的能够固定，且能够被特定化或者被识别所需的最低限度的事实。一般情况下，起诉人要明确指出行政机关作出的行政行为，如果是针对行政机关的事实行为，则需要提供初步的证据证明行政机关实施了该事实行为。本案中，原告报警称“案涉房屋于2020年6月9日凌晨被中铁用挖机拆了”，并于2020年6月10日即向本院提起民事诉讼，原告本案并未举示证据证明中铁实施强制拆除是受被告委托；被告举示的《重庆市北碚区铁路建设指挥部办公室关于枢纽东环线征地拆迁补偿有关问题的会议纪要》载明会议决定由施工单位先行组织拆迁。被告庭审称施工单位为中铁隧道局集团有限公司重庆铁路枢纽东环线项目经理部。可见，施工单位组织拆迁并非是受被告委托。由于本案原告并未举示初步证据证明是行政机关实施了拆除行为或行政机关委托其他民事主体实施了拆除行为，且按照职权法定原则，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”及《重庆市征地补偿安置办法》第三条规定，乡（镇）人民政府应协助土地等行政管理部门完成征地补偿安置工作，被告并非从事土地征收的法定主体，故也无法推定被告实施了强拆行为。因此，原告本次起诉缺乏事实依据。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告廖庆录的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 向 品 人民陪审员 郭 又 人民陪审员 王梦佳 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理 靳珊珊 书 记 员 辛 寅