wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2024号原告：闫中印，男，1963年9月25日生，汉族，住内黄县。被告：李振省，男，1968年11月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：李培，女，1990年10月17日生，汉族，住内黄县。原告闫中印诉被告李振省物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫中印，被告李振省及其委托诉讼代理人李培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫中印向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告停止侵权，排除妨碍，并赔偿损失3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告承包的土地南北相邻，2019年3月被告在该耕地的分界线上栽种了23棵杨树，对我承包种植农作物造成影响，经过村委会多次调解被告不同意移除。被告的行为已经构成侵权。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条以及其他相关法律之规定，请法院依法判如所请。被告李振省辩称，1、原告诉称“被告栽种杨树，影响种植农作物”不属实，原告与被告也未经村委会调解，原告所诉赔偿损失3000元的诉请，不具有事实和法律依据，依法应当驳回原告的诉讼请求；2、第一轮农耕地发包过程中，被告承包的地块代码为410527062250200001的地块内，就有三十四、五棵枣树，并未对原告的耕作造成影响，原告也从未提出过异议；3、被告持有豫（2017）内黄县农村土地承包经营权第127693号土地证证实，被告耕种的地块代码为4105272062250200001的地块南侧并非原告的耕地。被告并未在分界线上栽树，并未对原告耕种的农作物造成影响；4、原告承包地位于南侧，被告所载23棵树苗位于北侧，不会影响原告种植农作物，也不可能对其造成损失，不存在侵权事实，事实上，被告的土地是东西地块，2018年年底，被告为了改良枣树，刨除了原告部分枣树，计划更换枣树新品种。原告于2019年2月份，在未办理任何审批手续的情况下，私自将农耕地变作林地，全部种植了杨树，并荒废北侧13米宽土地至今，没有种庄稼。期间原告没有与被告商量，由于原告常年不在家，也不亲自耕种，有人承包就由别人耕种，但大多数时候都是荒地荒着。所以，被告在原告地块北侧所栽23棵树苗不会影响原告种植农作物，也不可能对其造成损失；5、原告在未经任何审批的情况下，私自将农耕地变作林地，属于违法行为，不产生合法利益，依法应当驳回原告的诉讼请求；6、该案边界线存有争议，分界线实际上位于被告所有的枣树南侧10公分处，闫中印经常在被告地块边沿挖土，造成被告无法耕种，浇地经常蹿水，被告不想栽杨树，但为了防止水土流失，同时考虑到原告所栽杨树会影响被告种植庄稼，被告不得已在自家耕地上重新起垄，栽了23棵杨树苗。如今两块地地面上下相差五十公分，原告依法应当将耕地落差恢复原状，并排除对被告耕种的妨碍，并赔偿被告的损失；7、由于原告以上挖地边，在被告南侧大量栽种杨树，对被告造成侵权已经是事实，被告栽种23棵杨树苗时间晚于原告栽种杨树的时间，被告曾要求原告将所栽杨树全部刨除，或者双方都刨了，谁也别种，谁也不影响谁，原告均不同意，所以，被告当庭要求反诉原告妨害被告正常耕种，原告应当依法排除妨害，并赔偿被告损失10000元。综上所述，本案存在地边争议，被告不存在影响原告耕种的侵权事实，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告闫中印为内黄县中召乡闫庄村村民，被告李振省为内黄县中召乡李庄村村民，原、被告承包的土地南北相邻，原告的土地位于南边，被告的土地位于北边。原告在与被告相邻的土地上种植有杨树苗若干棵，被告在与原告相邻的土地上种植有杨树苗23棵。原告提交了内黄县中召乡闫庄村村民委员会证明及照片，拟证明原告承包的土地为村里的机动地，不确权给村民，登记在村集体的土地证书上，原告的土地北邻李振省。被告提交了代码为41052706225020017J的农村土地承包经营权证、内黄县中召乡李庄村村民委员会证明及照片，拟证明被告所耕种的地块代码为4105272062250200001的地块，南邻为道路。庭审中，原告陈述其种植的杨树苗是2019年种植的，现在没有向外延伸，距离被告有两丈远；被告陈述其种植的杨树苗是原告种完后半个月才种植的杨树苗，没有向外延伸，距离原告三、四米远。本院认为，原告闫中印与被告李振省的土地南北相邻，原告的土地在南，被告的土地在北，原告与被告各自在与对方相邻的土地上栽有杨树苗，原告于2019年种植杨树苗，被告在原告种完半个月后种植杨树苗，且原、被告陈述其各自种植的杨树苗树冠现在均没有向外延伸，原告陈述原告的树苗距被告两丈远，被告陈述被告的树苗距原告三、四米远，从原、被告向法庭提交的照片中也可以直观地看出原、被告种植的杨树苗尚未对对方造成影响，综上，原告所提供的证据并不能证明被告侵权事实的存在，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫中印的诉讼请求。案件受理费50元，由原告闫中印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 郝 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 任晓凯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1857号之一申请执行人：汪卫鑫，男，1986年4月28日生，汉族，住所地湖北省麻城市。被执行人：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼7楼，统一社会信用代码91320583565306242X。申请执行人汪卫鑫与被执行人江苏图骥网络数据有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14012号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪卫鑫退还购房款300427元。二、驳回原告汪卫鑫的其他诉讼请求。”。本院于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏图骥网络数据有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少部分存款其被另案多次冻结、无证券、无车辆。4、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏图骥网络数据有限公司名下有位于开发区总部园区××北侧土地使用权及在建工程不动产，其已被多案查封，本院实地查看该工程目前处于停工状态。5、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年8月22日，本院约谈涉江苏图骥网络数据有限公司执行案件申请人，另案申请人申请移送进行破产审查。8、2020年8月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的300427元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下在建工程外及地块外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另案申请人已申请被执行人破产，本院将移送进行破产审查，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14012号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱劲松
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初11163号 原告：浙江皓庭资产管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区体育场路******。 法定代表人:王欢,执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权代理）：郑玲丽，系。 被告：陈宝坤，男，汉族，1965年6月18日出生，身份证地址浙江省金华市金**。 被告：董顺龙，男，汉族，1976年9月6日出生，身份证地址浙江省金华市婺城区。 原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告陈宝坤、董顺龙追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理。原告诉请：1、被告陈宝坤偿还原告代偿款32575.44元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告董顺龙承担连带担保责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑玲丽到庭参加了诉讼，被告陈宝坤、董顺龙经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定,2015年2月9日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与陈宝坤签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定陈宝坤购置汽车一辆，车辆单价为89100元，其中分期付款62350元、透支手续费5923.25元，实际根据银行审定金额为准；陈宝坤委托腾铭公司对车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；因陈宝坤未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，陈宝坤应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。董顺龙向腾铭公司出具《反担保函》一份，载明：……由贷款人陈宝坤原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任……。同日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）与陈宝坤签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：陈宝坤购买汽车，交易总价89100元，陈宝坤自行支付首付款26750元，并向工行艮山支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，金额为62350元；透支分期付款期数为36期，一个月为一期，陈宝坤每期应偿还额=透支金额/还款期数，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行；手续费金额为5923.25元，以一个月为一期分期支付；陈宝坤不可撤销的授权工行艮山支行将透支资金支付至腾铭公司账户，即视同已依约向陈宝坤提供了透支资金。此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但陈宝坤未按约定及时归还。2016年12月23日、2017年7月25日，滕铭公司分两次向工行艮山支行代偿共计为20321.08元，2017年11月24日、2018年3月23日、2018年7月25日皓庭公司分三次共向工行艮山支行代偿12254.36元，合计代偿为32575.44元。此后陈宝坤、董顺龙均未履行上述代偿款的还款义务。2017年7月28日，腾铭公司与皓庭公司签订《债权转让协议》一份，载明：腾铭公司同意将其对客户违反信用卡购车分期付款担保服务合同而产生的债权全部转让给皓庭公司。2019年8月14日，腾铭公司在中国商报上发布债权转让公告。皓庭公司受让债权后多次催讨未果。庭审中，原告皓庭公司陈述腾铭公司向陈宝坤收取担保服务费3190元，履约保证金2000元。对该项费用应从代偿款本金中扣除。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《债权转让协议》均属真实、有效，各方应按约履行。陈宝坤借款后未还，皓庭公司依照《债权转让协议》有权要求其归还。陈宝坤未按约支付欠款，还应根据合同约定的标准赔偿资金占用费、违约金等损失。且原告于2020年7月13日向本院提交撤销对第二被告董顺龙的起诉申请书，符合法律规定本院予以准许。但合同约定逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金过高，本院调整按每日万分之三标准赔偿资金占用费损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宝坤于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江皓庭资产管理有限公司代偿款27385.44元（担保服务费3190元、履约保证金2000元已从代偿款本金中扣除）及利息（从2019年12月23日起以未付代偿款为基数，按每日万分之三标准计算至款项还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告陈宝坤负担。 原告浙江皓庭资产管理有限公司于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告陈宝坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 宋延洲 陪 审 员 胡建兰 陪 审 员 冷毓芝 二〇二〇年八月十一日 代书记员 朱宋芝
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初5137号原告：贾耀辉，男，汉族，1986年8月27日出生，住河南省洛阳市涧**。委托代理人：崔帅武、王**，河南品缔晖诚律师事务所律师，特别授权。被告：郑州永通特钢有限公司，住所地:巩义市西村镇堤东，统一社会信用代码：91410181268086503M。法定代表人：董书通。被告：张瑞，男，汉族，1990年1月27日出生，住河南省洛阳市老城区。原告贾耀辉诉被告郑州永通特钢有限公司、张瑞为居间合同纠纷一案，原告贾耀辉于2020年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑州永通特钢有限公司、张瑞的起诉。本院认为，原告贾耀辉的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告贾耀辉撤回起诉。本案受理费310元（已减半收取），由原告贾耀辉承担。审判员  张航航二〇二〇年八月十日书记员  吕铸基
河北省柏乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0524执337号申请执行人史成吉，男，汉族，住所地柏乡县，联系方式133××××****。被执行人杨光旭，男，汉族，1971年6月28日出生，住所地柏乡县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0524民初227号，于年月日向被执行人杨光旭发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人杨光旭至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。查封财产期间，被查封的财产由被执行人杨光旭负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年八月六日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初1033号原告：锦州万达广场商业管理有限公司，住所地锦州市太和区科技路**，统一社会信用代码91210700MA0QE7M063。法定代表人：王志彬，该公司副总裁。委托诉讼代理人：孟杰、蒋衍，辽宁新阳律师事务所律师。被告：黄某某，男，1991年8月1日出生，汉族，居住地沈阳市浑**。原告锦州万达广场商业管理有限公司诉被告黄某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州万达广场商业管理有限公司的委托诉讼代理人孟杰、蒋衍到庭参加了诉讼。被告黄某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州万达广场商业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决解除原被告签订的《锦州万达广场步行街物业管理服务协议》；2、判决被告向原告交纳拖欠的物业费22283.67元及滞纳金2035.92元（主张至房屋交还日止，现暂时自2020年5月1日计算至2020年7月1日）；3、判令被告支付违约金20257.88元，以上共计72756.18元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月28日，原被告签订《锦州万达广场步行街物业管理服务协议》。合同约定被告租赁锦州万达广场的3F层3079号商铺由原告提供物业服务，服务期限自2020年5月1日起至2022年4月30日止。首期物业费及各项保证金应该在合同签订当日支付，物业费支付金额应为15247.86元。合同签订之后被告并没有按照约定向原告交纳物业费、各项保证金。根据《物业管理服务协议》约定，逾期支付物业费的，每逾期一日，按应付未付金额的千分之三支付违约金，逾期超过十五日的，原告有权解除合同，并有权没收履约保证金。现经原告多次催要，被告至今不交纳物业费。为此，原告要求解除合同并主张违约责任。被告黄某某在法定期间内未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，《锦州万达广场步行街物业管理服务协议》，本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄某某承租了万达广场步行街3层3079号商铺，2020年4月29日，原告锦州万达广场商业管理有限公司（甲方，物业管理人）与被告黄某某（乙方，商铺承租人和使用人）签订了《锦州万达广场步行街物业管理服务协议》，合同约定：“乙方按承租商铺的套内建筑面积缴纳物业服务费。物业服务费的缴纳标准暂定每平方米每月人民币62元……物业服务费自2020年5月1日起计收。乙方应于本协议签订之日起5个工作日内一次性交纳首期（收费期间为2020年5月1日至2020年6月30日）的物业服务费……乙方应于本协议签订之日一次性向甲方交纳相当于两个月物业服务费的履约保证金。如乙方未能按照本协议约定向甲方支付物业服务费、能源费或违约金，以及违反管理制度，导致乙方需承担的罚款、赔偿金，甲方有权以全部或部分履约保证金冲抵乙方应交费用，履约保证金不足以冲抵前述欠费的，甲方有权向乙方追索……如乙方逾期支付或补足物业服务费、保证金或其他应缴费用的，乙方除应如数支付或补足外，每逾期一日，按应付未付金额的3‰向甲方支付违约金。逾期超过15日的，甲方有权按本协议约定终止或停止相关服务或终止本协议，没收履约保证金，由此造成的损失乙方自行承担。”合同签订后，被告一直未实际经营亦未给付物业服务费及履约保证金。本院认为，原告锦州万达广场商业管理有限公司与被告黄某某签订的《锦州万达广场步行街物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律行政法规的禁止性规定,为有效合同,双方当事人均应依约履行各自的合同义务。本院已经在另案中解除了锦州万达广场投资有限公司与被告黄某某签订的《锦州万达广场（营运期）商铺租赁合同》，故本案中原、被告签订的《锦州万达广场步行街物业管理服务协议》亦应当解除。被告黄某某在合同签订后，没有在约定期间内及时给付物业服务费及履约保证金，构成违约，至开庭之日，被告已经拖欠了三个月零七天的物业服务费，被告应当给付原告，共计32750.24元（10128.94元×3+10128.94/30天×7天）。合同当中约定了违约金，被告未作抗辩，但原告主张的20257.88元违约金及2035.92元的滞纳金明显过分高于原告的实际损失，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，作出适当调整。因此案涉违约金的计算，在全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的基础上，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率。综上，依据《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、原告锦州万达广场商业管理有限公司与被告黄某某于2020年4月29日签订的《锦州万达广场步行街物业管理服务协议》于2020年8月11日解除；二、被告黄某某于本判决生效后十五日内给付原告锦州万达广场商业管理有限公司物业服务费32750.24元及违约金（以32750.24元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，按照逾期罚息利率标准的上限即50%上浮确定利率给付至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，减半收取809.5元，由被告黄某某负担309.5元，由原告锦州万达广场商业管理有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王旭寒二〇二〇年八月十一日书记员  张雨鑫
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3658号原告：郭金贵，男，1955年8月25日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：潘少军，兴化市楚水法律服务所法律工作者。被告：张反反，男，1984年6月3日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。委托诉讼代理人：王维，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。原告郭金贵与被告张反反建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年7月3日立案。被告张反反在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月6日进行了听证，现已审查终结。原告郭金贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告工程材料款31.5万元及利息（按月利率1.2%，自2014年6月18日起计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均从事工程建设业务，2014年原告在宿州水岸佳苑与被告相识。因原告工程建设尚余有建筑材料，被告因需要这批建筑材料，遂与原告协商，原告则将这批建筑材料转让给了被告，确定转让价格为37.5万元。被告于2014年6月17日向原告出具欠条，载明欠工程款的数额及利息，同时约定如拖延不还，向原告所在地人民法院起诉。而后被告只还了6万元，后被告均以其未收到其他工程款为由搪塞，并承诺原告不会少原告款项。被告张反反在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告于2013年前后承包了由安徽省宿州市蕲鑫源置业有限公司开发的位于安徽省宿州市埇桥区祁县镇水岸佳苑小区12#、15#楼的建设工程，此后因多种原因原告将该工程转包给被告，由此产生的案涉37.5万元欠款，但原告隐瞒案涉欠款原因的事实，致使贵院以买卖合同立案。事实上原、被告间不存在买卖合同关系，案涉欠款系因建设工程引发，故依法本案应由建设工程所在地安徽省宿州市埇桥区人民法院专属管辖。本院经审查查明，2014年1月27日，郭金贵（甲方）与张反反（乙方）签订《工程内部承包协议》一份，载明甲方将宿州市埇桥区祁县镇水岸佳苑小区12#、15#楼的建设工程转包给乙方承建，另协议中第四条载明“甲方垫支的临时设施、机械、木方、板材、电缆、配电箱、手车、大刀片、螺杆等费用包括原有费用，乙方一次性补偿甲方37.5万元，此款主体验收后开发商拨款时付给甲方。”另原告提供欠据两份，其中一份载明“欠到郭金贵（工程材料款）合计人民币叁拾柒万伍仟元正，小写：375000.00元。注：（利息按每个月息1.2%付给，如拖延时间不还利息和本金，依法向原告所在地法院诉讼或双方协商解决），欠据人：张反反，2014年6月17号。”该份欠据中除“张反反”的签名外，其余均为打印格式。另一份欠据载明“今欠到郭金贵（工程材料款）合计人民币：叁拾壹万伍仟元正，小写：315000.00元，利率按月息1.2%计算，今借人：张反反，2014年11月20日。”该份欠据中同样除“张反反”的签名外，其余均为打印格式。据此原告认为本案应为买卖合同纠纷。被告则认为本案应为建设工程施工合同纠纷，且双方在签订转包合同之后就没有另行出具过任何欠据，并且根据转包合同的约定，该37.5万元是不含利息的，而该欠据竟然包含了利息，因此欠据是不真实的。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定,因不动产纠纷提起的诉讼,由不动产所在地人民法院管辖。本案中，虽然原告提供的欠据中载明为工程材料款，但案涉欠款实际系由双方签订的《工程内部承包协议》而来，故双方实际应为建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于安徽省宿州市埇桥区，应由不动产所在地人民法院，即宿州市埇桥区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，虽然原告提供的欠据中载明“向原告所在地法院诉讼或双方协商解决”，但因违反了专属管辖的规定,应属无效，其次原告提供的第二份日期在后的欠据中也并未约定管辖。综上，本案应依法由安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖,本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定,裁定如下:本案移送至安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  姚卫强人民陪审员  吴明凡人民陪审员  张 云二〇二〇年八月二十日书 记 员  孙子恒
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3647号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：闫秋英，1977年10月17日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告闫秋英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵蒙蒙
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执保1845号申请执行人：仇念政，男，1985年12月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：谢川，男，1985年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人仇念政向本院申请诉前财产保全，本院作出的（2020）鲁0811财保1183号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：冻结被执行人谢川名下的银行存款24000元。若申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除财产保全。本裁定立即开始执行。审判员  阴衍文二〇二〇年八月五日书记员  生兆芳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10843号之一申请人：昆山博颂佳机械有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌东岳路****房,统一社会信用代码91320583MA1MQ5UN3P。法定代表人：张春虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被申请人：江苏正合重工有限公司，住所，住所地昆山市巴城镇石牌东荣路****房社会信用代码913205830676686544。法定代表人：徐莉，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告昆山博颂佳机械有限公司与两被告江苏正合重工有限公司、卢锋买卖合同纠纷一案中，申请人昆山博颂佳机械有限公司于2020年7月26日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人江苏正合重工有限公司价值380000元人民币的财产。申请人昆山博颂佳机械有限公司以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏正合重工有限公司价值380000元人民币的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈中昊二〇二〇年八月十日书记员  陈 英
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执3811号申请人：肖帅会，男，汉族，1992年4月9日生，住济源市。被执行人：宋伟，男，汉族，1977年3月6日生，住济源市。关于肖帅会与宋伟买卖合同纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初305号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初305号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年八月十一日书记员  李志鹏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3754号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：高正阳，1990年1月13日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告高正阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赵蒙蒙
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执457号之一申请执行人：郑媛媛，女，1975年8月9日生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：黄荣杰（特别授权），盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被执行人：南京雨佳文化教育培训中心，统一社会信用代码52320106738894098D，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：陶艳霞，该中心校长。委托诉讼代理人：沈雨朦（特别授权），江苏永衡昭辉律师事务所律师。本院在执行申请执行人郑媛媛与被执行人南京雨佳文化教育培训中心教育培训合同纠纷一案中，申请执行人郑媛媛与被执行人南京雨佳文化教育培训中心自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执457号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十四日法官助理 任 飞书 记 员 韦 慧
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初2672号原告：张守恒，男，汉族，1979年8月19日出生，住河南省邓州市。被告：河南国力商业发展有限公司，住所地内乡县工业园区（湍东镇东王营），统一社会信用代码914113256973103661。法定代表人：傅文华，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李文龙，男，汉族，1988年7月15日出生，住河南省内乡县，该公司员工（特别授权）。原告张守恒与被告河南国力商业发展有限公司（以下简称国力公司）为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守恒、被告国力公司的委托诉讼代理人李文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张守恒向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即为原告办理内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产的不动产所有权证书。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年7月19日，原告购买被告开发建设的内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产，原告一次性将全部购房款交付完毕，被告方出具了收款收据。被告也将本案所涉房屋交给原告。双方签订有《商品房买卖合同》，合同约定被告应当在商品房交付使用后365个工作日办理产权登记手续，因出卖人的原因，不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的按已付房款的1%支付违约金。但该房产至今未办理不动产登记手续，原告多次催促被告办理，被告迟迟不予办理，特提起诉讼。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：商品房买卖合同一份、全款收据一张、交房证明、商铺托管租赁合同、商铺认购协议书，证实房屋的归属权归原告，要求被告办理房权证。被告国力公司辩称，原告在内乡县豫西南商贸中心购买H栋1层108号（17号楼1层108号）商铺属实，双方签订的商品房买卖合同中约定的商品房交付时间和办理产权登记手续均属事实。原因是因为被告没有能力办理不动产登记，没有能力承担不动产登记费用。被告未向法庭提供证据。对原告提供的证据，被告均无异议，本院认为应当作为有效证据予以采信。依据当事人的诉请及对证据的认证，本院对案件事实认定如下:2012年6月16日，原告张守恒与被告国力公司签订《豫西南商贸中心商铺认购协议书》一份，购买被告开发建设的内乡县豫西南××中心××（××楼××）房产，协议签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告出具了收款收据。被告于2013年5月31日将本案所涉房屋交付给原告。后双方签订了《商品房买卖合同》，在合同的第十五条关于产权登记的约定条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记。需由出卖人提供资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人同意给予出卖人180工作日的宽限期，宽限期不计算违约。若宽限期满出卖人仍未完成备案，买受人有权提出退房，出卖人应按已付房款的1%支付违约金。该房产交付至原告起诉时，被告未提供办理不动产登记的相关资料，导致原告无法办理产权证书，双方产生诉争，原告诉至法院。另查明，被告国力公司按照法律规定，依法取得有商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、建设用地规划许可证、内乡县建设工程规划许可证（副本）、内乡县建设工程竣工验收备案证书，具备办理产权登记的相关证件。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告张守恒与被告国力公司签订的《豫西南商贸中心商铺认购协议书》、《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示，不违背相关法律规定，为有效协议。合同双方均应按照合同约定履行义务，原告向被告支付了全部购房款，被告应当按照合同约定的时间，为原告办理房屋所有权登记证书，且被告国力公司具备办理所有权登记的相关手续，故原告请求被告国力公司办理所有权登记证书，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《商品房销售管理办法》第三十四条第二、三款规定，判决如下：被告河南国力商业发展有限公司于本判决生效之日起六十日内将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房地产行政主管部门，协助原告张守恒办理位于内乡县豫西南商贸中心H栋1层108号（17号楼1层108号）房产的所有权登记证书。案件受理费100元，减半收取为50元，由被告河南国力商业发展有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王充飞二〇二〇年八月十八日法官助理吴阳书记员范江平
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执5285号之一申请执行人:扬州中兴环保科技有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。法定代表人：陈俊，该公司执行董事。被执行人：江西朝盛矿业有限公司，住所地在江西省赣州市宁都县。法定代表人：许炳然，该公司总经理。申请执行人扬州中兴环保科技有限公司与被执行人江西朝盛矿业有限公司债权转让合同纠纷一案，江苏省扬州市中级人民法院作出的（2019）苏10民终832号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，江西朝盛矿业有限公司应给付扬州中兴环保科技有限公司80万元，于2019年6月3日给付20万元、2019年6月20日前给付12万元、2019年7月20日前给付12万元、2019年8月20日前给付12万元、2019年9月20日给付12万元、2019年10月31日前给付12万元；一审案件受理费8435元、财产保全费5000元，合计13435元，由扬州中兴环保科技有限公司负担；二审案件受理费8435元，由江西朝盛矿业有限公司负担。由于江西朝盛矿业有限公司未履行义务，本院依申请于2019年11月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查。被执行人名下有位于江西省宁都县青塘镇南堡村火马村小组（不动产权证号为××、江西省宁都县青塘镇赤水村湖底村小组（不动产权证号为××、××）房地产、车牌号为赣Ｂ×××**、赣Ｂ×××**、赣Ｂ×××**、赣Ｂ×××**、赣Ｂ×××**、赣Ｂ×××**、赣Ｂ×××**、赣Ｂ×××**的车辆，此外，未发现有可供执行的财产。上述房地产设有抵押，普通债权几无受偿可能，本院已轮候查封；车辆已查封未实际扣押。本院依法冻结了被执行人银行账户，对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除设有抵押，普通债权几无受偿可能的房地产、已查封未实际扣押的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）苏10民终832号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月五日书记员  余 静
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初3182号 原告：叶苗，女，1991年9月21日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州鼎浩电气技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路****。 法定代表人：徐哲惠。 委托诉讼代理人：毛章波，男，42岁，系公司员工。 委托诉讼代理人：石开，浙江富奥律师事务所律师。 本院在审理原告叶苗（以下称两原告）与被告杭州鼎浩电气技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告叶苗撤回起诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告叶苗负担。 审 判 员 周小林 二〇二〇年八月十八日 法官助理 袁小莉 代书记员 徐 彬
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执806号申请执行人：吴渊，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：邱平，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行吴渊与邱平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初3759号民事判决书，被执行人邱平应支付申请执行人投资款310000元及投资收益31423元，负担案件受理费3211元，负担案件执行费5021元。本院向被执行人邱平送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邱平未履行。本院依法将邱平纳入限制高消费和失信被执行人名单，对其进行限制和惩戒。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、无车辆、股票、证券、工商等可供执行财产。本院在另案中执行到位邱平应收案款19732.47元。本案与另外3件涉及邱平为被执行人的案件参与分配，本案分配7848.47元。被执行人邱平应偿还申请执行人投资款310000元及投资收益31423元，负担案件受理费3211元，负担案件执行费5021元。执行到位7848.47元，执行费缴纳100元。本院对申请执行人吴渊进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴渊享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邱平负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年八月五日书记员  朱木兵
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1042号申请执行人杜小国,男,1967年5月24日出生,汉族,住博爱县。被执行人崔敬峰,男,1971年6月11日出生,汉族,住博爱县。本院在执行申请执行人杜小国与被执行人崔敬峰劳务合同纠纷一案中，于2020年6月29日向被执行人崔敬峰发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人接到通知后立即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔敬峰的银行账户。本裁定立即执行。审判员  贺晓燕二〇二〇年八月三十一日书记员  曹梦林
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1311财保502号 申请人：朱军梅，女，1974年4月5日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：张海军、张凯，江苏三佳律师事务所律师。 被申请人：王**，女，1975年10月10日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。 申请人朱军梅与被申请人王**确认合同无效纠纷一案，申请人朱军梅于2020年8月24日向本院申请保全，请求查封王**名下的位于宿豫区浦东国际花园南9-402室的房产，保全价值为539092元。申请人提供紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司的保函进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下： 一、王**名下的位于宿豫区浦东国际花园南9-402室的房产，保全价值为539092元； 二、查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 徐敏俐 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陆虹宇 书 记 员 高 曼
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初2号 原告：马鞍山市润明信息技术咨询服务有限公司，住所地安徽省含山县。 法定代表人：陈自胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王德艾，安徽双唯律师事务所律师。 被告：刘军杰，男，1992年12月5日出生，汉族，住河南省孟州市。 委托诉讼代理人：台定刚，河南省焦作市孟州市众诚法律服务所法律工作者。 原告马鞍山市润明信息技术咨询服务有限公司与被告刘军杰劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案后，马鞍山市润明信息技术咨询服务有限公司于2020年8月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。马鞍山市润明信息技术咨询服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许马鞍山市润明信息技术咨询服务有限公司撤诉。 案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山市润明信息技术咨询服务有限公司负担。 审判员  王礼芳 二〇二〇年八月四日 书记员  陈雨婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2091号原告：朱某1，男，1987年4月8日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：刘飞，江苏润扬律师事务所律师。被告：李某1，女，1991年2月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：李庆、陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告朱某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判决婚生子、婚生女随原告生活；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于2014年相识，于××××年××月××日登记结婚，于2016年4月21日生一子朱某2，于2019年5月17日生一女李某2。原、被告婚前缺乏了解，未能建立牢固的感情基础，婚后矛盾频发。被告脾气暴躁，只愿意待在娘家，无法适应原告家生活。爱好追星，屡次欺骗原告。因为房产登记问题，原告于2019年12月被迫搬离共同住所，分开居住。现夫妻感情已经完全破裂，没有和好可能。被告李某1辩称，我不同意离婚。原、被告感情尚未完全破裂，两人感情基础良好。原告陈述不是事实，双方远没有达到离婚的法定条件。原、被告育有两个子女，为了孩子，原、被告也应该共同经营好家庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年相识，于××××年××月××日登记结婚，于2016年4月21日生一子朱某2，于2019年5月17日生一女李某2。本院认为：原、被告双方系自由恋爱、自主婚姻，婚后育有两个子女，应有一定的感情基础。近几年来，原、被告双方曾因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方珍惜家庭和夫妻感情，互相包容，彼此善待，应有和好的可能。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：不准原告朱某1与被告李某1离婚。案件受理费240元，减半为120元，由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谈文荣二〇二〇年八月三日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初10511号原告：余忠龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王诤，北京高文（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德海，北京高文（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市和平广场北侧。法定代表人：沈霁，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：万云涛，安徽伟易律师事务所律师。被告：任其华，男，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：齐伟，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。原告余忠龙诉被告合肥市园林建设有限公司（以下简称“园林公司”）、任其华劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告余忠龙及委托诉讼代理人王诤，被告园林公司委托代理人万云涛，被告任其华委托代理人齐伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余忠龙向本院提出诉讼请求：1、两被告连带支付原告挖机劳务费124664元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告受任其华邀请，对被告一承建的新华公学景观工程基础工程从事小挖工作，原告自带挖掘机，按照工时费120元计算，在2019年4月、5月，被告任其华等人与原告经过核算，原告的挖机费用共计149664元，扣除已经支付的25000元，还剩余124664元。2020年春节前，原告向两被告讨要剩余挖机费用，被告告知原告现在没有进账，无法支付剩余劳务费用，同时要求原告将零头4664元扣除，直接欠付120000元整，这样找业主单位可以尽快拿到剩余费用。即使如此，后来被告也没有支付给原告任何费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院提起诉讼，望判如所请。被告园林公司辩称：根据原告陈述事实，原告并没有与我公司签订过任何劳务关系协议，并不是我公司一雇请原告干活的，我公司从未支付任何费用。因此，根据合同相对性原则，原告应找其雇主即任其华承担责任。被告任其华辩称：原告与我并不熟悉，不是我方邀请原告施工的。从原告提供的证据来看，原告是为园林公司施工的，税票上的纳税人也显示是园林公司。综上，原告要求我方支付劳务费用无事实依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明：园林公司承建新华公学景观工程基础工程后将劳务分包给任其华与金鑫，任其华指派潘剑峰为项目现场负责人。2019年初，任其华通过他人介绍找到原告，要求原告前往该工程从事挖土工作。原告自带挖机进行施工，期间发包方通过晋圣林账户向原告支付了25000元劳务费，之后未在支付。2020年1月20日潘剑峰与原告进行结算，并向原告出具证明，内容为：“新华公学景观工程小挖机班组余忠龙总产值为人民币壹拾肆万玖仟陆佰陆拾园整（149664元），已付人民币贰万伍仟圆整（25000元）剩欠人民币壹拾贰万肆仟陆佰陆拾肆整（124664元）经双方协商还欠小挖机余忠龙人民币壹拾贰万整（120000元），剩欠款打入以下账户。”证明出具后，被告未向原告支付劳务费，原告多次催要未果，遂诉至法院提出诉称之请求。本院认为，虽然案涉工程承包人系园林公司，但园林公司已将劳务分包给任其华与金鑫，原告主张其与园林公司之间存在劳务关系，仅提供2019年1月30日的发票，而该发票开票人系合肥阳萱建筑工程有限公司，并非原告，同时从原告庭审陈述可以看出，原告系受任其华要求为其提供挖土工作，任其华对于潘剑峰系其指派的现场负责人亦予以认可，故本院认定原告与任其华之间存在劳务关系，对于原告主张被告园林公司承担付款责任，因缺乏事实与法律依据，本院不予以支持。潘剑峰系任其华指派在该工程的现场负责人，其与原告进行结算，原告并无过错，被告辩称其并未授权潘剑峰进行结算之理由不予采信。原告主张被告支付劳务费124664元，因原告提供的其与潘剑峰的结算证明，可以看出，双方已就欠款数额达成一致意见，欠款数额为120000元，故对于原告主张的劳务费本院确认欠款数额为120000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告任其华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余忠龙劳务费120000元；二、驳回原告余忠龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2793元，减半收取1396.5元，由原告余忠龙负担25元，被告任其华负担1371.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  彭发传二〇二〇年八月十三日书记员  夏晓雨附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1323民初3375号 原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地:沂水县城鑫华路42号。 法定代表人：解忠良。 委托诉讼代理人：李**，银行职工。 被告：杨明乾，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：高远春，女，汉族，居民，住沂水县。 被告：高远朋，男，汉族，居民，住沂水县。 被告：刘升美，女，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨明乾、高远春、高远朋、刘升美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李**、被告杨明乾到庭参加诉讼，被告高远春、高远朋、刘升美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请法院依法调解或判决被告杨明乾立即偿还借款本金26944.87元、截止到2020年5月27日所欠利息6047.28元及自2020年5月27日以后合同约定的相关利息。2.请法院依法调解或判决被告高远春、高远朋、刘升美对上述债务承担连带清偿责任。3.诉讼费、财产保全费等费用由被告承担。事实及理由：2018年4月10日被告杨明乾向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款27000元，借款凭证号为064641551，借款月利率为10.15‰，2019年4月9日到期，合同约定到期归还本息，现结欠本金26944.87元。由被告高远春、高远朋、刘升美自愿为其提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请法院依法查明事实、支持原告的诉讼请求。 被告杨明乾辩称：原告所诉属实，我争取2021年元旦之前清偿完毕。 被告高远春、高远朋、刘升美未到庭、未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月10日被告杨明乾向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款27000元，借款凭证号为064641551，借款月利率为10.15‰，2019年4月9日到期，合同约定到期归还本息，若借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。由被告高远春、高远朋、刘升美自愿为其提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨明乾于2019年4月22日偿还本金55.13元，现结欠借款本金26944.87元及合同约定的利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨明乾订立的借款合同，与被告高远春、高远朋、刘升美订立的保证合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，为合法有效合同。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司依合同约定履行了发放贷款的义务，被告杨明乾未依照合同约定偿还借款本息，尚欠借款本金26944.87元及合同约定的利息，事实清楚，对该借款本息依法应承担偿还责任。被告高远春、高远朋、刘升美作为连带责任保证人对上述债务依法承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨明乾追偿。被告高远春、高远朋、刘升美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨明乾于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金26944.87元及合同约定的利息（按合同约定计算至清偿完毕之日止）。 二、被告高远春、高远朋、刘升美对上述债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨明乾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙安文 二〇二〇年八月十七日 书记员  李 敏
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初3919号 原告：陈新明，男，1965年4月4日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者。 被告：焦海成，男，1988年6月29日生，汉族，住如皋市。 原告陈新明与被告焦海成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新明及其委托诉讼代理人陈新明到庭参加诉讼，被告焦海成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈新明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金43000元及利息（从2020年5月20日至实际给付之日止，按月0.5%利率计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年向原告购买苗木，直到2019年3月22日核实结账，含借款共欠原告43000元，被告将欠苗木款及借款合并写了借条给原告。后原告多次催要无果，为使原告合法权益受到法律保护，特向法院提起诉讼，要求被告履行偿还义务，并承担利息及诉讼费用。 原告陈新明为证明其主张，向本院提交如下证据： 借条一份，证明被告欠原告的苗木款及借款合计43000元。 被告焦海成未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告焦海成向原告陈新明出具一份借条，载明：“2015年苗木款总结43000元整。经2019年3月22日核实无误，借到陈新明合计43000元整。（包含借款2400元整）借款人：焦海成，320629198806297797”。 2020年5月19日，原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实，有借条一份、当事人当庭陈述及相关证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，2019年3月22日原被告对被告所欠原告苗木款及被告向原告的借款一并结算，被告向原告出具了借条，以借款的形式承受了所付原告之债务。现原告主张被告偿还借款本金43000元，于法有据，本院予以支持。借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告支付自2020年5月20日起至判决生效之日止，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告焦海成偿还原告借款本金43000元及利息（以43000元为本金自2020年5月20日起至本判决生效之日止按年利率6%为标准计算）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，减半收取440元，由被告焦海成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费880元。 审判员  刘德兵 二〇二〇年八月十八日 书记员  徐启阳
惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初2368号原告：山东致尚物业管理有限公司，住所地山东省滨州市。法定代表人：高斌，总经理。委托诉讼代理人：李霞，山东聚法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐，山东聚法律师事务所律师。被告：陈某亭，男，1989年9月15日出生，汉族。被告：朱某强，男，1988年11月6日出生，汉族。原告山东致尚物业管理有限公司诉被告陈某亭、朱某强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，由审判员孙金刚依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行审理。原告山东致尚物业管理有限公司的委托诉讼代理人陈璐，被告陈某亭、朱某强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因个人操作不当致电梯损坏而给原告造成的经济损失19460元及利息；2、本案一切诉讼费用均由被告负担。事实与理由：2020年4月30日16时30分左右，被告给业主装修中搬运装修器材通过8#1单元的电梯时因操作不当，导致一根编织绳掉入电梯轿厢与井道中，使电梯在运行过程中，缠入机械部件，导致电梯门刀、厅门发生变形损坏，影响了电梯的正常运行，需要及时更换损坏件。原告山东致尚物业管理有限公司通过摄像视频确定为被告后，及时与被告协商，要求其承担相应的责任，被告对损坏事实没有异议，但拒不承担电梯维修费用，为不影响业主对电梯正常使用，原告及时联系电梯厂家对电梯进行部件更换等维修后，先行垫付维修费用。综上所述，因被告在使用电梯的过程中操作不当造成电梯损坏，严重影响业主对电梯的正常使用，被告应对自己的行为承担相应法律后果，原告为维修被告损坏的电梯而支付的电梯维修费用理应由被告承担。经原告多次找被告协商未果，为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法查清事实，秉公裁判，以支持原告的诉讼请求。被告陈某亭辩称，与本案没有关系，请求原告撤回起诉。被告朱某强辩称，电梯存在安全隐患。经审理根据原告当庭陈述以及原被告当庭举证质证，对原被告无争议的事实与证据予以确认并在卷佐证，对有争议的事实认定如下：被告陈某亭系原告辖区内的小区业主，其找人装修房子过程中经人介绍将其替换的门窗卖给了被告朱某强，双方完成交付后，被告朱某强搬运门窗时由于操作失误致电梯不能正常运行，原告与其协商未果，电梯维修费用由原告先行垫付，现原告为维护其合法权益，诉至法院。本院认为，电梯由于被告朱某强操作失误不能正常运行，有视频证实，事实清楚，证据充分，被告朱某强理应对电梯的损坏承担侵权责任。被告陈某亭与本案没有关系，对原告请求被告朱秀亭承担电梯损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条之规定，判决如下：一、被告朱某强赔偿原告山东致尚物业管理有限公司经济损失17860元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告山东致尚物业管理有限公司对被告陈某亭的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，减半收取143元，由被告朱某强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙金刚二〇二〇年八月二十日书记员  吕冬雨
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1325民初1770号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地：南阳市内乡县县衙路**，统一社会信用代码：91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，男，任董事长。委托诉讼代理人：薛小军，系该公司员工。被告：谢合会，男，汉族，生于1969年7月13日，住内乡县。被告：谢国范，男，汉族，生于1973年10月8日，住内乡县。被告：谢得华，男，汉族，生于1980年3月5日，住内乡县。被告：谢国虎，男，汉族，生于1988年8月15日，住内乡县。原告河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称内乡农商银行）与被告谢合会、谢国范、谢得华、谢国虎为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡农商银行的委托诉讼代理人薛小军到庭参加诉讼，被告谢合会、谢国范、谢得华、谢国虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内乡农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告谢合会偿还借款本金46.57万元及利息、罚息（利息、罚息计算按合同约定至本息还清为止）；2、要求被告谢国范、谢得华、谢国虎对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告谢合会由被告谢国范、谢得华、谢国虎提供担保，于2016年11月8日在河南内乡农村商业银行股份有限公司（原内乡县农村信用合作联社）借款47万元，现余额46.57万元，期限24个月。贷款到期后经多次催要被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，特请求人民法院依法判令被告偿还借款本金及利息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告营业执照、法人代表证明及被告谢合会、谢国范、谢得华、谢国虎身份证复印件各一份，证明原被告主体资格适格；2、借款借据、最高额个人借款合同、借款申请、承诺书、信贷业务申请书、贷款发放通知单、支付通知单、客户提款申请书（受托支付）、扣划贷款利息授权委托书、照片各一份，证明原告与被告谢合会于2016年11月8日签订借款合同，约定借款金额为47万元，利息为月利率千分之十点八，逾期罚息为月息的50%，合同签订后原告按合同约定将借款发放至被告指定账户，履行完毕全部合同义务；3、最高额保证合同一份，担保承诺书两份，证明被告谢国范、谢得华、谢国虎为被告谢合会借款提供担保的事实。被告谢合会、谢国范、谢得华、谢国虎缺席无答辩，亦未向本院提供任何证据。对原告提交的证据，本院认为与本案事实存在关联性，证据形式、来源合法，内容真实，本院作为有效证据予以使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月8日，原告内乡农商银行与被告谢合会签订最高额个人借款合同，合同约定谢合会向原告借款470000元，借款期限为2016年11月8日至2018年11月8日，约定借款利率为月利率10.8‰。利息结付方式为按月结息，罚息按原借款利率基础上加收50%。被告谢合会就上述借款向原告申请受托支付。同日原告与被告谢国范、谢得华、谢国虎签订最高额保证合同，约定被告谢国范、谢得华、谢国虎为被告谢合会的上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告于2016年11月8日将借款本金470000元转入谢合会的00×××89账号内。到期后，被告谢合会未按照约定偿还本息。另查明，被告谢合会2016年11月8日偿还原告内乡农商银行本金4300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告内乡农商银行与被告谢合会签订的个人借款合同，与被告谢国范、谢得华、谢国虎签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了支付义务，被告谢合会未能按约履行还本付息的义务，被告谢国范、谢得华、谢国虎亦未按约履行保证义务，已构成违约，故原告要求被告谢合会偿还借款本金及利息、被告谢国范、谢得华、谢国虎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，双方借款合同及借款借据约定借款利率为月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即借期内利率为月利率10.8‰，逾期利率为月利率16.2‰（10.8‰+10.8‰×50%），被告谢合会应按月利率10.8‰计算2016年11月8日至2018年11月8日的利息，按月利率16.2‰计算2018年11月9日至借款本金还清之日止的利息。关于原告请求被告承担律师代理费，虽然双方在合同中有所约定，但因其未提供证据证实该费用的实际发生，故对该诉请本院不予支持。被告谢合会、谢国范、谢得华、谢国虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢合会自本判决生效之日起十五日内偿还原告河南内乡农村商业银行股份有限公司借款本金465700元及利息（以465700元本金为基数按月利率10.8‰计算自2016年11月8日至2018年11月8日的利息，以465700元本金为基数按月利率16.2‰计算自2018年11月9日至借款本金还清之日止的利息）；二、被告谢国范、谢得华、谢国虎对上述第一项所涉债务承担连带保证责任，被告谢国范、谢得华、谢国虎承担保证责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8286元，减半收取计4143元，由被告谢合会、谢国范、谢得华、谢国虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 智二〇二〇年八月二十五日书记员 刘海文
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁7101执42号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地：山东省济南市高新区经十路**汉峪金融商务中心****楼。 负责人：辛亮，行长。 委托代理人：刘杨、侯超，均为该单位员工。 被执行人：济宁圣达橡胶有限公司，住所，住所地：山东省济宁市高新区327国道**工业园div> 法定代表人：郑钦友，执行董事兼总经理。 被执行人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所地，住所地：济宁市高新区凯旋路**iv> 法定代表人：张建鲁，董事长。 被执行人：济宁赛宝量贩有限公司，住所地，住所地：济宁市吴泰闸路**iv> 法定代表人：蒿光芹，执行董事兼总经理。 被执行人：张建鲁，男，汉族，住山东省济宁市市中区。 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与被执行人济宁圣达橡胶有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、济宁赛宝量贩有限公司、张建鲁金融借款合同纠纷一案中，查明申请执行人经生效法律文书确定债权为20533485.35元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并发出限制消费令。本院执行过程如下： 1.本院于2020年1月9日-8月25日对被执行人进行四次网络查控，未查询到被执行人可供执行的财产。 2.本院对被执行人进行线下调查，向被执行人发出传票，通知其到庭接受调查。经线下调查，未查到可供执行的财产线索。 3.本院对被执行人山东祥通橡塑集团有限公司、济宁赛宝量贩有限公司名下四辆车辆进行档案查封。 4.本院拍卖被执行人济宁圣达橡胶有限公司持有的济宁蓝海村镇银行股份有限公司股权500万股，以450万元拍卖成交，扣除诉讼费、执行费后，过付申请执行人4376476.17元。 5.本院以（2019）鲁7101执保23号裁定书、协助执行通知书查封被执行人张建鲁名下房产两套，因查封房产系共同共有，需进行析产，不具备拍卖条件，暂时无法处置。 经查，被执行人现已无财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果电话约谈申请执行人，并就悬赏执行、执转破征询申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对发现被执行人有可供执行财产的，可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  李 波 审判员  张 滨 二〇二〇年八月二十六日 书记员  芦建鑫
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2747号 原告：宋巍,男，1987年2月10曰出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江智贤律师事务所律师。 被告：宋金宝,男，1991年11月9曰出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 案件事实 被告宋金宝对以下事项未发表意见。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张及依据：46867.21元 本院认定及理由：支持原告诉请。 2、住院伙食补助费 原告主张及依据：50元/天×9天=450元。 本院认定及理由：支持原告诉请。 3、营养费 原告主张及依据：30元/天×90天=2700元。 本院认定及理由：支持原告诉请。 4、误工费 原告主张及依据：197元/天×180天=35460元。 本院认定及理由：支持原告诉请。 5、护理费 原告主张及依据：197元/天×90天=17730元。 本院认定及理由：支持原告诉请。 6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费） 原告主张及依据：60182元/年×20年×20%+37508×14年×20%÷2=293239.2元。 本院认定及理由：支持原告诉请。 7、精神损害抚慰金 原告主张及依据：10000元。 本院认定及理由：酌情支付7000元。 8、交通费 原告主张及依据：1000元 本院认定及理由：原告未提交交通费票据，不予支持。 9、鉴定费 原告主张及依据：1900元 本院认定及理由：本案系原告诉前单方鉴定，故不支付原告诉请。 10、财产损失 原告主张及依据：100元 本院认定及理由：原告未提交证据证明其财产损失金额，不予支持。 裁判理由与结果 本院认为，本案原、被告系合伙从事家具安装业务，本案事故发生于运送家具过程中，由于被告驾驶不当发生交通事故导致原告受伤，原告的损失属于合伙之债，应由合伙人共同承担，因被告对此次交通事故负全部责任，属于造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应对原告损失承担主要责任，具体责任比例本院酌情认定为70%，原告自负30%。被告应赔偿金额为（46867.21元+450元+2700元+35460元+17730元+293239.2元-12000元）×70%+7000元=276112.5元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第47条之规定，判决如下： 一、被告宋金宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋巍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计276112.5元。 二、驳回原告宋巍的其他诉讼请求。 案件受理费4886元，减半收取3613元，由原告宋巍负担1088元，被告宋金宝负担2525元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王文佳 二〇二〇年八月三十日 书记员  钱宇红 附法条： 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 《关于贯彻执〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 47、全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       （2020）皖0191民初813号                               原告                       合肥风聘网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路以东，石门路以南莲花路**标准厂房****，统一社会信用代码91340100594260271T。             法定代表人：迮乐乐，执行董事兼总经理。             委托诉讼代理人：吴顺娟,北京兰台（合肥）律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王心蕊,北京兰台（合肥）律师事务所实习律师。                               被告                       广西海曦投资管理有限公司，住所地广西，住所地广西壮族自治区河池市大化瑶族自治县岩滩镇古龙村那盘屯用代码914512290836115511。             法定代表人：王有为。                               案由                       居间合同纠纷                       程序                       普通程序                               立案             时间                       2020年3月9日                       开庭             时间                       2020年8月21日                               案件             审理             经过                       原告合肥风聘网络科技有限公司（以下简称风聘公司）的委托诉讼代理人吴顺娟、王心蕊到庭参加诉讼，被告广西海曦投资管理有限公司（以下简称海曦公司）经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                                           诉讼             请求                                   海曦公司支付风聘公司居间费用27万元及违约金（违约金以27万元为基数，自2019年1月10日起按每日万分之一计至款清之日止）。                               判决             理由                       本院认为，风聘公司与海曦公司签订的《股权收购居间合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方应按照约定履行各自的权利义务。合同签订后，风聘公司按照合同约定促成海曦公司收购了北京城际通岩土工程有限公司股权并办理了工商变更登记手续，但海曦公司只支付了33万元的居间费用，剩余27万元一直未付，海曦公司依法应向风聘公司承担支付剩余居间费用27万元及违约金的民事责任。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                           判决             主文                       被告广西海曦投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥风聘网络科技有限公司支付居间费用余款270000元及违约金（违约金自2019年1月10日起，按照每日万分之一的标准计至款清之日止）。                               逾期履             行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               费用             负担                       案件受理费5518元，公告费以实际票据为准，均由被告广西海曦投资管理有限公司负担。                                           生效             告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。                                                                                                                                                     审 判 员 刘 正 红                                     二○二○年八月二十一日                         法官助理 李 婷 婷             书 记 员 徐 倩 倩                                           本案适用的法律条文                       《中华人民共和国合同法》             第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。             第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。             第四百二十四条 居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。             《中华人民共和国民事诉讼法》             第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执983号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托代理人：赵连华，该公司员工。 被执行人：张彦富，男，1967年11月9日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：刘森秀，女，1970年9月6日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张维峰，男，1971年1月15日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张建苓，男，1973年10月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，2018年6月8日本院作出（2018）鲁1323民初2164号民事判决书，判令被告张彦富于本判决生效后五日内，归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及同期利息,被告刘森秀、张建苓、张维峰对上述债务负连带清偿责任。案件受理费661元由四被告负担。 上述判决书生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，2020年7月10日，申请人向本院申请执行，申请人要求被执行人承担的债务是50930.73元。本院于同日立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票，并利用网络查控系统对被执行人的财产进行查控，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人名下登记的不动产情况进行调查，未发现被执行人名下登记有不动产。本院利用网络查控系统对被执行人的财产进行二次查控，仍未发现被执行人有财产可供执行。本院到被执行人所在地进行调查，也未能发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能取得受偿款。本院已对被执行人采取限制高消费的强制措施。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，向申请人进行说明，因申请人未能提供关于被执行人可供执行的财产线索，申请人不同意悬赏执行，同意本案以终结本次执行程序的方式结案，待发现被执行人有可供执行的财产或有履行能力时，再向本院申请恢复执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1323民初2164号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 程淑峰 审 判 员 潘纪明 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 罗兴强 书 记 员 贺俊超
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初3808号申请人：史根成，男，1970年9月3日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：李红岩，男，1986年10月22日生，汉族，住河南省开封市金明区。申请人史根成于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红岩名下银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司为申请人史根成提供60000元的财产担保。本院认为，申请人史根成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人李红岩名下银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  杨金亮二〇二〇年八月二十八日书记员  金秋慧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151破申9号申请人：川创展览展示服务(上海)有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路**第****。法定代表人：杨纯全，总经理。被申请人：上海禾创文化传播有限公司，住所地，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)iv>法定代表人：张玉春。申请人川创展览展示服务(上海)有限公司以被申请人上海禾创文化传播有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对上海禾创文化传播有限公司进行破产清算。申请人于2020年8月8日向本院申请撤回破产清算申请。本院认为，申请人自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人川创展览展示服务(上海)有限公司撤回对被申请人上海禾创文化传播有限公司的破产清算申请。审 判 长  王 怡审 判 员  徐 丹人民陪审员  王宇华二〇二〇年八月八日书 记 员  张 麟附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第九条人民法院受理破产申请前，申请可以请求撤回申请。
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初1513号 原告：陈海水，男，1970年11月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王东玲，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 被告：周宇峰，男，1971年1月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 被告：刘爱香，女，1969年11月29日生，汉族，住潍坊市寒亭区，系周宇峰之妻。 原告陈海水与被告周宇峰、刘爱香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海水及其委托诉讼代理人王东玲、被告周宇峰到庭参加诉讼，被告刘爱香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款66.6万元；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：自2012年4月19日起，被告陆续向原告借款，共计借款总额为66.6万元，原告多次向被告催要欠款，被告均以种种理由推拖。望依法判如所请。 被告周宇峰辩称，借款属实，但是数额不对，要求原告提交流水证明该66.6万元的借款属实。 被告刘爱香未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月19日、7月20日，被告周宇峰分别向原告陈海水借款15万元、10万元，并分别给原告出具借条各一份。2013年2月28日，被告周宇峰再次向原告借款15万元并向原告出具借条，原告于同年3月1日将该15万元转账给付周宇峰。双方口头约定借款按月息2分支付利息。周宇峰自2012年5月起以借款金额为基数按照月息2分支付原告利息至2013年8月31日（其中2013年6月份利息未支付），2013年10月28日，周宇峰又支付原告利息8000元，共计支付原告利息90900元。2014年8月27日，周宇峰将2013年11月至2014年8月期间的借款利息9万元，为原告出具借现金9万元的借条一份；同年11月4日，周宇峰将2013年9月至11月期间的借款利息2.4万元给原告出具借条一份。2015年4月12日，周宇峰将2014年12月至2015年4月期间的借款利息4万元给原告出具借条一份，同年11月12日，周宇峰将2015年5月至2015年11月期间的利息5.6万元给原告出具借条一份。2016年6月26日，周宇峰将上述四份利息转换的借条收回，将上述借条金额21万元加上2015年12月至2016年6月期间的借款利息5.6万元，共计26.6万元，重新给原告出具借条一份，被告刘爱香亦在该借条上签了名字。后原告向二被告催要上述66.6万元款项不得，双方形成纠纷。 本院认为，被告周宇峰向原告借款本金40万元，事实清楚，证据充分，应予偿还。借条中虽未约定借款利息及利率，但从周宇峰自首次借款后至2013年10月28日期间向原告规律支付的金额，及周宇峰分别于2014年8月27日、11月4日与2015年4月12日、11月12日、2016年6月26日分别给原告出具的借条，可以看出上述金额均是以借款本金为基数按照月息2分计算得出，结合原告提交的微信聊天记录及通话录音、谈话视频（录音），本院对原告主张的借款按月息2分计算利息的主张予以采信。2016年6月26日的借条是对前期借款利息结算后计入后期借款本金由二被告重新给原告出具的债权凭证，其前期利率并未超过年利率24%，原告主张该借条载明的借款金额26.6万元认定为后期借款本金，符合相关法律规定，本院予以确认。被告刘爱香作为周宇峰之妻，在2016年6月26日借款利息转换的借款凭证上署名，说明其对周宇峰向原告的借款本息是明知且同意承担还款责任的，故对原告要求其与周宇峰共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其向原告借款本金40万元并没有约定借款利息，且偿还的90900元也是偿还的本金而非利息，但并未提供相关证据予以证明；其主张原告提交的微信聊天记录及录音、视频中均是原告自己主张利息，其并未认可，但其亦未在上述聊天或录音、视频中作出否认表示，本院对被告的该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周宇峰、刘爱香偿还原告陈海水借款66.6万元，限于本判决生效后十日内全部付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10460元，减半收取计5230元，由被告周宇峰、刘爱香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉荣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈 想 书 记 员 杨红玉
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初3316号原告：蒋某，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告：钟某1，男，2012年11月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告蒋某之子。原告：钟某2，女，2018年7月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告蒋某之女。以上二原告法定代理人：蒋某，女，1981年4月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告钟某1、钟某2之母。以上三原告共同委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：永州市冷水滩区曲河街道曲河社区钟家居民小组，地址：永州市冷水滩区曲河街道曲河社区钟家居民小组。负责人：钟明清，该小组组长。委托诉讼代理人：钟大清，男，1953年7月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。原告蒋某、钟某1、钟某2与被告永州市冷水滩区曲河街道曲河社区钟家居民小组（以下简称钟家居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某、钟某1、钟某2及其委托诉讼代理人周毅，被告钟家居民小组负责人钟明清及其委托诉讼代理人钟大清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋某、钟某1、钟某2向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告享有被告集体组织成员同等待遇，享受征收补偿款分配的同等权利；2、依法判令被告支付土地征收款2219元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告蒋某、钟某1在2013年经过被告同意将户籍迁移至被告处，原告钟某2自出生户籍就在被告处。三原告作为集体组织人员，一直履行自己的义务和享受相关的权利。2017年被告因政府建设需要被征收相关土地，原告作为集体组织成员本应享受相关土地征收款的分配权利。但是被告对于应当分配的土地征收款份额拒不分配和支付，原告多次找被告协商均遭拒绝。综上所述，为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告钟家居民小组辩称，我们通过会议，经过大家协商讨论了这个事情，组里有些人表了态，有些人没有表态，我作为组长也不能自己表态，这个事情需要征求大家的意见，我也叫了村里的代表来，要看大家的意见，这个事情之前也不是经我手办的。本院经审理，查明事实如下：原告蒋某原户籍地在永州市冷水滩区，于2012年与被告处原村民黄博结婚，2012年11月27日生育原告钟某1，2018年7月4日生育原告钟某2。2013年9月10日原告蒋某因婚迁落户被告处，并经过了被告处三分之二代表的同意，认可原告享受集体分配的权利。原告钟某1随母亲蒋某一同迁入被告处，原告钟某2自出生后其户籍便登记在被告处。三原告落户后一直居住在被告处，并在被告钟家居民小组处缴纳社会保险。2019年被告钟家居民小组分配承包地征收款时每人分配73元，但未将三原告列入分配名单，遂酿成纠纷。原告方主张原告蒋某、钟某12017年征收地补偿款每人1000元，未提供相应证据证实。另查明，永州市冷水滩区出具证明，证实该村原村民蒋某自户籍迁出，就不再享受该村组任何集体组织人员待遇。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。原告蒋某、钟某1、钟某2落户于被告钟家居民小组处后，在被告钟家居民小组生产生活，缴纳社会保险，且原告蒋某落户被告处时经过被告处三分之二代表的同意，认可原告蒋某享受集体分配的权利。因此应认定原告蒋某及其子女原告钟某1、钟某2具有该集体经济组织成员资格，并享有和履行本组其他成员同等的权利和义务。根据《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，原告依法应当享有征地补偿款的分配权。因此，原告蒋某、钟某1、钟某2提出被告钟家居民小组支付其承包地征收补偿款并依法享有该集体经济组织人员同等待遇的诉讼请求，本院依法予以支持；原告主张2019年承包地征收补偿人均73元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告方诉请原告蒋某、钟某12017年的承包地征收补偿款每人1000元，因未提交相应证据证实，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告蒋某、钟某1、钟某2依法享有被告永州市冷水滩区曲河街道曲河社区钟家居民小组集体经济组织成员同等待遇；二、被告永州市冷水滩区曲河街道曲河社区钟家居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告蒋某、钟某1、钟某2承包地征收补偿费219元。三、驳回原告蒋某、钟某1、钟某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告永州市冷水滩区曲河街道曲河社区钟家居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邓国华二〇二〇年八月十三日书记员  张文英
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初3592号 申请人：淮北新希望慧农农业服务有限公司，住所地淮北市相山区人民路男、现代花园**302，统一社会信用代码：91340600MA2NYYY2C08。 法定代表人：宋作军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘丽，女，该公司风控经理。 被申请人：毛建，男，1969年6月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被申请人：周华丽，女，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司（以下简称新希望公司）与被申请人毛建、周华丽追偿权纠纷一案，申请人新希望公司于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人毛建、周华丽名下80000元财产进行诉讼保全，冻结被申请人名下银行卡、微信及支付宝账户，并以其在都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为：申请人新希望公司的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毛建、周丽名下银行存款或微信、支付账户款项计80000元，冻结期限一年。 案件申请费820元，由申请人淮北新希望慧农农业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张陈良 人民陪审员  何晓莉 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  张培培 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初6186号原告:祁娟，女，汉族，1973年12月7日出生，住河南省商丘市。被告:房素敏，女，汉族，1972年8月20日出生，住河南省虞城县。被告：范嘉林，男，汉族，1972年11月18日出生，住河南省商丘市。原告祁娟与被告房素敏、范嘉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁娟，被告范嘉林到庭参加诉讼，被告房素敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告支付原告借款本金60万元及利息、违约金；2、本案诉讼费、律师费用、保全费用、鉴定费、执行费等相关费用由两被告承担。事实与理由：2019年5月29日，二被告经营园林绿化项目急需用钱，找到原告借款60万元，借款期限自2019年5月29日至2020年5月28日止，月息12‰，如逾期未归还，每天按贷款余额的5‰计算逾期利息，并约定二被告违约应向原告支付20％的违约今年，二被告自愿用房素敏名下位于梁园区××天朝家园××楼东单元××西户，房产证号：房权证2011字第**，建筑面积134.62平方米抵押给原告，并在商丘市不动产登记交易中心办理了他项权证，不动产登记证明为：豫（2019）商丘市不动产证明第0030569号，经过原告多次催要，二被告并没有按照借款协议约定归还本金及利息，故依法提起诉讼。被告房素敏未到庭举证、答辩。被告范嘉林辩称，1、房素敏、范嘉林借款后，按照合同约定如期偿还利息直至2020年2月29日，从未有过逾期情形。2、疫情直接导致涉案合同不能如期履行，依法适用不可抗力的规定。房素敏、范嘉林及时履行了告知义务。3、祁娟无视不可抗力的影响，不仅没有给予顺延合约期限，反而强制要求房素敏、范嘉林按照原合同约定期限偿还本金付息。祁娟的行为违背了法律规定，也违背了中央关于疫情期间出台的相关政策。4、依法变更合同履行期限后，房素敏、范嘉林能够继续履行合同。依法变更合同履行期限后，随着疫情对社会经济影响的减弱，房素敏、范嘉林有时间出售手中的两套房产，完全有能力继续履行合同。5、这个借款不是向原告祁娟本人借的，是通过中间人刘东借的，借款60万元，借款当天支付利息7280元，支付中间人刘东费用18000元，实际使用金额为574720元。6、借款协议约定的违约金，原告违约支付违约金为5%，被告违约却要支付20%，属于显示公平条款，应视为无效。综上所述，请求法院判决驳回祁娟的诉讼请求；依法变更合同履行期限，免除房素敏、范嘉林的责任。本院经审理查明：2019年5月29日，原告祁娟作为出借人、抵押权人，被告范嘉林、房素敏作为借款人，被告房素敏作为抵押人，签订《借款抵押合同》一份，主要约定：“借款600000元，月利息12‰，借款时间为12个月，自2019年5月29日起至2020年5月28日止。如逾期付息或还本，每天按贷款余额的5‰计算逾期违约金至全部清偿日止。并用房素敏名下位于商丘市××区××天朝家园××楼东单元××西户，房产证号：商丘市房房权证2011字第**的产为该债权提供担保”。双方还签订了《借款合同补充协议》、《借款借据》、《借条》、《收据》、《承诺书》等。原告祁娟于2019年5月29日、30日分别向被告房素敏银行账户转款350000元、250000元，共计600000元。双方在商丘市不动产登记中心办理了不动产登记证明，不动产抵押登记号为豫（2019）商丘市不动产证明第0030569号。借款到期后，被告支付借款利息至2020年1月份。后经原告多次催要，被告于2020年6月18日支付原告利息7200元，下余借款本金及利息至今未偿还，双方形成纠纷。上述事实，有原告提供的《借款合同》、收据、转账凭证、商丘市不动产登记证明等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告提供的借款合同、借据、收据、转账凭证等证据，对原告请求判令二被告偿还借款本金共计600000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求判令二被告偿还利息及违约金的诉讼请求，该标准已超过法律规定之上限，本院依法予以调整，按照月利率2%计算。被告于2020年6月支付给原告的利息7200元应视为支付2020年2月份的利息，故本案借款的利息应自2020年3月1日起至付清之日止。原告要求对抵押物享有优先受偿权，在不违反法律规定的情况下，可依法享有相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房素敏、范嘉林应于本判决生效之日起十日内向原告祁娟偿还借款人民币600000元及利息、违约金（利息、违约金共计按月利率2%计算，自2020年3月1日起至付清之日止）；二、被告房素敏、范嘉林未按上诉第一项履行给付义务，则原告祁娟对被告房素敏所有的位于商丘市梁园区团结路南天朝家园B号楼东单元4层西户，房产证号：商丘市房房房权证2011字第**产折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判决所涉借款本金及利息、违约金优先受偿；三、驳回原告祁娟的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，由被告房素敏、范嘉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年八月二十九日书记员  马振
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初8030号原告：郭海冬，男，1986年12月11日出生，汉族，住址广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。委托诉讼代理人：伦永祥，广东明境律师事务所实习人员。被告：温超国，男，1979年10月3日出生，汉族，住址广州市越秀区。被告：骆海清，女，1980年6月19日出生，汉族，住址广州市南沙区。原告郭海冬与被告温超国、骆海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，由审判员邱镜崧适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭海冬及其委托诉讼代理人关欣、伦永祥到庭参加了诉讼，被告温超国、骆海清经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭海冬向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还借款本金484560.71元及利息（以484560.71元为本金，按日利率万分之五，从2019年8月1日起计至2019年10月8日；以484560.71元为本金，按日利率万分之七，从2019年10月9日起计算至还清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。被告温超国、骆海清未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见和证据。根据原告的民事起诉状和对证据的审核意见，本院确认以下事实：2019年7月31日，被告温超国、骆海清向原告郭海冬出具《还款协议书》，协议内容显示：甲方（借款人）：温超国、骆海清。乙方（出借人）：郭海冬。一、因甲方生意周转原因，于2015年开始使用乙方下列信用卡：1.江西银行信用卡（62×××24），至今仍欠120000元本金；2.光大银行信用卡（62×××76），至今仍欠17900元本金；3.招商银行信用卡（62×××12），至今仍欠60000元本金；4.广发银行信用卡（62×××71），至今普通信用卡消费仍欠30000元本金。信用卡贷款部分，经由银行向广州市天河区人民法院起诉，暂计至2019年4月10日仍欠本息合计99693.19元（以99693.19元为基数，1.43%为月利率，计算至还清之日止）,以及律师费11963.18元。5.浦发银行信用卡（62×××31），至今仍欠本金45000元；6.农业银行信用卡（62×××89），至今仍欠12000元本金；7.农商银行信用卡（62×××76），至今仍欠14573.71元本金；上述共计：411130.08元。二、因甲方生意周转的原因，乙方帮甲方向小额贷公司借款，具体如下：海印金服，借款本金30000元，剩余本金加利息12754.72元（本金为11619.16元）；招联金融，剩余借款本金加利息3841.45元；兴业消费金融，剩余借款本金加利息35000元；中邮消费金融，借款本金60000元，剩余借款本金加利息21834.46元。上述共计：73430.63元。鉴于甲方出现资金困难，乙方出现逾期情况，让银行采取各种手段追款，已严重影响乙方正常生活，甲方现确认，甲方共欠乙方本金484560.71元，甲方承诺承担上述欠款的全部返还责任。双方一致确认，每月以未归还本金为计数，以日利率为万分之五计算每月利息。甲乙经协商一致，偿还计划如下：甲方承诺每月前还款元。……如甲方逾期，自逾期之日起，所有利息计算方式转变为：以逾期之日的尚未归还本金为基数，承担每日万分之七的逾期利息。……甲方：温超国、骆海清分别签名并按指模。2019年7月31日。另原告郭海冬还提供《微信聊天记录截图》、《逾期催收通知书》及《律师函》拟证明原告多次向被告催款的经过。本院认为，原告郭海冬提供的被告温超国、骆海清于2019年7月31日出具的《还款协议书》，足以确认双方的民间借贷事实。该《还款协议书》约定甲方“每月以未归还本金为计数，以日利率万分之五计算每月利息”。但甲方未承诺每月具体的还款日期及还款数额，本院认定原、被告双方对欠款的具体还款期限及还款数额未作明确约定；但双方约定了月利息的计算方法。原告诉请的欠款484560.71元及利息（以484560.71元为本金，按日利率万分之五计算，从2019年8月1日起计至还清款之日止），本院予以支持。根据现有证据，无法确认2019年10月9日为两被告“逾期还款之日”。原告诉请两被告支付逾期利息（以484560.71元为本金，按日利率万分之七计算，从2019年10月9日起计至还清款之日止），本院不予支持。被告温超国、骆海清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温超国、骆海清于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告郭海冬欠款484560.71元及利息（以484560.71元为本金，按日利率万分之五计算，从2019年8月1日起计至还清款之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8810元，由被告温超国、骆海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邱镜崧二〇二〇年八月三日书记员  卢至诚
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执1351号申请执行人：王喜朵，女，1980年6月1日生，汉族，住襄城县。被执行人：郎旭垒，男，1969年12月13日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：李红民，男，1972年10月27日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初924号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郎旭垒、李红民至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人郎旭垒、李红民的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱**恩二〇二〇年八月六日书记员  查帅博