wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执317号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行,住所地南通市。法定代表人：孙小飞，职务行长。委托代理人：丁兢兢,江苏紫琅律师事务所律师。被执行人：葛新，男，1965年11月8日出生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人葛新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初1379号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人葛新于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行偿还信用卡欠款33253.05元及自2018年9月18日起至被执行人葛新欠款还清之日止按信用卡领用合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元、公告费300元，合计968元，由申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行负担28元，被执行人葛新负担940元。执行过程中，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。现查明被执行人名下无可供执行的财产。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月十二日书记员  冷盛荣
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初2985号 原告：陈仁雄，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：刘菁，男，1979年8月17日出生，汉族，居民，住福建省福州市台江区。 原告陈仁雄与被告刘菁因民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理。原告陈仁雄于2020年8月14日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，陈仁雄申请撤回起诉，其意思表示真实，系其权利的自由处分，不违反法律规定，予以照准。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈仁雄撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由陈仁雄负担。 审判员  郑志生 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 珊 相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执228号申请执行人：赵丽梅,女性,1967年11月9日出生,住呼伦贝尔市。被执行人：李玉，男性,1995年2月20日生，居民身份证号码2302081995********，汉族，住卧牛吐镇。。本院在执行赵丽梅与李玉借款合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵林审判员  德 婧审判员  翟 峰二〇二〇年八月三十一日(院印)书记员  何适雨
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终196号原公诉机关河南省焦作市马村区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜卫卫，男，1985年8月24日出生，汉族，中专文化程度，原河南长盈电子商务有限公司监事、股东，户籍所在地河南省周口市淮阳县，捕前住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。因患有严重疾病，于2019年6月12日指定居所监视居住。指定辩护人张洪涛，河南华云律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈**建，男，1991年2月19日出生，汉族，初中肄业，原河南长盈电子商务有限公司法人、股东，捕前住河南省周口市淮阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。指定辩护人原梦，河南正乾坤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）党小超，又名党俊伟，男，1994年7月13日出生，汉族，初中肄业，河南长盈电子商务有限公司股东，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，捕前住河南省周口市川汇区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月30日经被逮捕。辩护人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘庆涛，男，1994年7月4日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省周口市川汇区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月17日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。指定辩护人张小娟，金研律师事务所律师。河南省焦作市马村区人民法院审理河南省焦作市马村区人民检察院指控原审被告人姜卫卫、陈**建、党小超、刘庆涛犯诈骗罪一案，于2020年6月29日作出（2019）豫0804刑初204号刑事判决。宣判后，姜卫卫、陈**建、党小超、刘庆涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人、审阅辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月份,安乐（已判刑）购买一微交易软件，将该软件包装成为“汇国际”平台，在焦作市东二环东苑小区内独立小白楼经营德如鑫电子商务有限公司，在网上招聘业务员，并让业务员利用“汇国际平台”招募下级代理商发展客户或者业务员自己发展客户，诱骗客户在其公司操纵的“汇国际商城”上炒外汇。该公司利用平台的“风控”功能，杀大赔小，导致客户大量亏损，骗取客户资金。2017年8月份，被告人姜卫卫、陈**建、党小超、刘庆涛合伙在周口市利用河南长盈电子商务有限公司，成为安乐经营“汇国际”平台下级代理商，亦通过招募下级代理商和业务员自己发展客户的方式骗取客户资金，被害人被骗取数额为943821.30元，安乐公司支付给被告人公司佣金885169.10元，另有两笔应付款未支付，一笔18392元，一笔3898元。被告人党小超于2019年4月17日在周口市主动投案。认定上述事实的证据有：1、户籍证明。2、到案情况。3、发破案经过。4、被告人非党员身份情况说明。5、银行账单。6、提取陈晓静电脑笔录。7、陈晓静电脑资料光盘。8、同案安乐案被害人康某、张某1、薛某、陈某、夏某、张某2、李某的陈述。9、同案犯人安乐、马帅峰、陈晓静的供述。10、被告人姜卫卫、陈**建、党小超、刘庆涛的供述。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人姜卫卫、陈**建、党小超、刘庆涛构成诈骗罪。原审法院判决：1、被告人姜卫卫犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币叁万元。2、被告人陈**建犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币叁万元。3、被告人党小超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰万元。4、被告人刘庆涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰万元。5、赃款继续追缴。上诉人姜卫卫的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、原判没有认定其立功，其不是长盈公司大股东，没有参与经营，不知道“汇国际”平台是诈骗平台。2、其如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系初犯、偶犯。请求从轻处罚。上诉人陈**建的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：1、当时安乐公司没有告知其“汇国际”平台从事的是犯罪行为，后来才知道的。2、认定诈骗数额过高，80多万元只是在账上过了一下，转给下级代理商了，其公司只拿了5%的提成。3、其如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，系从犯、初犯、偶犯。请求二审法院依法改判。上诉人党小超的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1、其是在姜卫卫、陈**建的劝说下才加入长盈公司的，不是犯意提起者，不是犯罪组织者，起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。2、7.8万元是借给姜卫卫、陈**建的钱，不是股金。3、其自首、自愿认罪，且系初犯、偶犯，悔改态度明显，应酌情从轻处罚。上诉人刘庆涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见是，1、其不是长盈公司的股东，没有占有10%的股份，只是被招聘的一般员工，所得7000元是工资，不是分红。2、其没有直接联系被害人，应认定为犯罪未遂。3、其系从犯、初犯、偶犯，如实供述自己的罪行。一审量刑重，应减轻处罚。二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。关于上诉人姜卫卫、陈**建、党小超、刘庆涛及其辩护人提出的各上诉人如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪、从犯、初犯、偶犯等情节，原判在对各上诉人量刑时均已考虑，二审对这些情节不予重复评价。关于上诉人姜卫卫、陈**建提出的其不知道“汇国际”平台是诈骗平台的上诉理由，经查，姜卫卫、陈**建系在了解安乐“汇国际”平台“杀大赔小”的诈骗模式后才决定成为安乐的下级代理商的，二人具备犯罪的主观故意。关于上诉人姜卫卫上诉提出的其构成立功、不是长盈公司大股东的上诉理由，经查，1、姜卫卫曾打电话劝党小超、刘俊伟自首，但党小超、刘俊伟并没有自首，而是被抓获归案，故姜卫卫不构成立功。2、姜卫卫及同案犯的供述均证实姜卫卫持长盈公司45%的股份，姜卫卫是长盈公司最大股东。关于上诉人陈**建提出的原判认定诈骗数额过高的理由，经查，犯罪数额是被害人因其犯罪行为而遭受的损失，而不是其所拿到的提成，本案中被害人遭受的损失达943821.30元。关于上诉人党小超提出的其所投入的钱是借给姜卫卫、陈**建的钱不是股金的上诉理由，经查，上诉人陈**建证实党小超是长盈公司注册之前加入公司的，有投资。被告人姜卫卫证实党小超在长盈公司成立时投入7.5万元。党小超当庭供述其是长盈公司股东，出资7.5万元，占15%股份。故党小超所投入和7万元余元是其入股的资金。关于上诉人刘庆涛提出的其不是长盈公司的股东不应对整个公司的犯罪行为负责的上诉理由，经查，上诉人姜卫卫证实刘庆涛是长盈公司股东，没有投入资金，公司送给其10%干股。上诉人陈**建证实长盈公司成立时刘庆涛就在了，公司分给刘庆涛10%的股份，刘庆涛有分红。上诉人党小超证实长盈公司有四个股东，刘庆涛占10%。刘庆涛自己曾供述其占长盈公司10%的干股。足以认定刘庆涛系长盈公司的股东，无论其是否直接联系被害人，都应对整个公司的犯罪行为负责。本院认为，上诉人姜卫卫、陈**建、党小超、刘庆涛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人姜卫卫、陈**建、党小超、刘庆涛的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张国胜审判员  李元成审判员  李元明二〇二〇年八月十八日法官助理张**龙书记员邵宝琳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6416号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行，住所地：滑县四间房乡四间房村。负责人：王守河，职务：支行行长。委托诉讼代理人：李小强，男，汉族，1979年9月15日出生，住河南省滑县。系原告单位客户经理。被告：周雪兵，男，1987年10月24日出生，汉族，住河南省滑县。被告：周胜利，男，1984年3月23日出生，汉族，住河南省滑县。被告：田志刚，男，1987年2月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行（以下简称四间房支行）与被告周雪兵、周胜利、田志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四间房支行的委托诉讼代理人李小强到庭参加诉讼，被告周雪兵、周胜利、田志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告周雪兵偿还借款本金50000元及欠息；2、请求依法判令被告周胜利、田志刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月23日，被告周雪兵向原告借款50000元，借款用途系包地，借款期限12个月，至2019年5月23日到期，借款利率为月利率11.1‰。被告周胜利、田志刚为该笔借款提供连带责任保证担保。贷款贷出后，被告周雪兵于2018年6月21日偿还利息47.51元；2018年11月6日偿还利息980元；2018年12月13日偿还利息1500元；2019年2月21日偿还利息2541.49元，共计偿还利息5069元。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告周雪兵借款本金50000元及下余利息均未偿还，被告周胜利、田志刚也未履行连带还款义务。故诉至法院。被告周雪兵、周胜利、田志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年5月23日，原告与被告周雪兵签订《最高额个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2018年5月23日起至2019年5月23日，借款月利率为11.1‰。2017年5月17日，原告与被告周胜利、田志刚签订《最高额保证合同》，约定债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过伍万元整，保证人保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年5月23日，原告向被告周雪兵发放借款人民币50000元。借款到期后，被告周雪兵共向原告偿还利息5069元，借款本金50000元及下余利息被告周雪兵至今未还，被告周胜利、田志刚亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行与被告周雪兵签订的《最高额个人借款合同》、与被告周胜利、田志刚签订的《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。2018年5月23日，原告向被告周雪兵发放借款人民币50000元，后被告周雪兵偿还借款利息5069元，借款本金及下余利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告周雪兵偿还借款本金50000元及欠息合法有据，应予支持。原告四间房支行自借款到期之日起二年内起诉，被告周胜利、田志刚依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告周雪兵追偿。被告周雪兵、周胜利、田志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周雪兵于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司四间房支行借款本金人民币50000元及利息（利息按合同约定月利率11.1‰计算自2018年5月23日起至实际清偿之日止，扣除已付利息5069元）；二、被告周胜利、田志刚对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告周胜利、田志刚承担保证责任后，有权向被告周雪兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告周雪兵、周胜利、田志刚共同负担。本判决为终审判决。审判员  曹从杰二〇二〇年八月二十五日书记员  张燕彪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特423号申请人：李雪敏，男，1969年5月1日出生，汉族，住上海市静安区万航渡路******。被申请人：马根宝，女，1935年10月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区新闸路******。代理人：李雪雯，男，1973年5月19日出生，汉族，住上海市宝，住上海市宝山区南陈路******>申请人李雪敏申请宣告马根宝限制民事行为能力一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李雪敏称：申请人与被申请人系母子关系。被申请人马根宝与李**富(1991年5月11日报死亡)婚后生育李雪敏、李雪雯。被申请人的父母均已死亡。2020年6月11日经上海市静安区精神卫生中心门诊病史诊断混合性痴呆。现在江苏省启东市惠萍镇惠和镇村老年关爱之家治疗，生活不能自理，需要他人照顾。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，要求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人马根宝的代理人李雪雯称，我是被申请人的儿子。同意认定马根宝为限制民事行为能力人，同意由李雪敏为马根宝的监护人。经审理查明：被申请人马根宝，女，1935年10月1日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区新闸路******。宝与李**富(1991年5月11日报死亡)婚后生育李雪敏、李雪雯。2020年8月6日经司法鉴定科学研究院司法鉴定，意见书载明：被申请人患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为限制民事行为能力人。限制民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女、兄弟姐妹等担任。申请人与被申请人系母子，被申请人之子李雪雯也当庭同意由申请人作为被申请人的监护人，本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、马根宝为限制民事行为能力人；二、指定李雪敏为马根宝的监护人。本判决为终审判决。审判员  王裕明二〇二〇年八月二十五日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0227财保90号 申请人：罗涛，男，1968年10月22日出生，汉族，住河南省新县。 被申请人：天津绿芙莱装饰工程有限公司。住所地：天津市西青区大寺镇大寺村泉集北里14-1-601-1。统一社会信用代码：911201115864364927。 法定代表人：李宝清，男，系该公司经理。 申请人于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人天津绿芙莱装饰工程有限公司在金融机构的存款人民币350000.00元采取保全措施。申请人已向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人天津绿芙莱装饰工程有限公司在工商银行天津瑞江支行03×××27账户存款人民币350000.00元予以冻结。期限一年，自2020年8月31日起2021年8月30日止。 案件申请费2270元，由申请人罗涛预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李宗柏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周宏飞
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执580号之一申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司，住所地：西宁市城**新村路**（青海建国物流建材市场**）。统一社会信用代码：9163010056492644X2。法定代表人：唐凤连，该公司总经理。委托代理人：陈春水。被执行人：陈建平，男，汉族，1964年9月9日出生。公民身份号码：。被执行人：徐舜凤，女，汉族，1972年10月14日出生。公民身份号码：。被执行人：西宁仙园物资有限公司，住，住所地：西宁市城**朝阳东路**钢材区**册号：630105100001553。本院在执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司与被执行人陈建平、徐舜凤、西宁仙园物资有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2019）青0105民初408号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陈建平、徐舜凤、西宁仙园物资有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人西宁世全小额贷款有限公司借款606000元、利息424200元，保全费5000元，承担诉讼费14072元。因被执行人陈建平、徐舜凤、西宁仙园物资有限公司未如期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人西宁世全小额贷款有限公司于2020年3月17日向本院申请强制执行。本院将执行通知书、报告财产令公告送达被执行人。执行中本院对被执行人陈建平、徐舜凤、西宁仙园物资有限公司名下银行存款、网络银行账户、证券登记信息、保险信息、税务、不动产、车辆登记信息进行查询，经查询被执行人陈建平、徐舜凤、西宁仙园物资有限公司名下银行存款不足、无证券登记信息、保险信息、税务、不动产相关财产。现被执行人陈建平、徐舜凤、西宁仙园物资有限公司名下无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人陈建平、徐舜凤、西宁仙园物资有限公司纳入失信人名单并限制消费。本院已将上述执行信息告知申请执行人西宁世全小额贷款有限公司，申请执行人表示不能提供被执行人名下可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行人财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索，且申请执行人书面同意终结本次执行，本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 斌审判员 夏 方审判员 严君行 二○二○年八月三十一日（法官助理 季 雯书记员 李 婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝05行终417号上诉人（一审原告）陈波，女，汉族，1981年5月12日出生。住址：重庆市涪陵区。委托代理人王加军，重庆联益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市江津区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市江津区几江小西门大有正街1号。法定代表人刘辉，局长。委托代理人赵云，该单位工作人员。被上诉人（一审第三人）重庆贵巨建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段128号庐山金江港湾13幢1-20-8号。法定代表人敖琦琦，总经理。上诉人陈波因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2020）渝0116行初89号行政判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，陈波以与重庆贵巨建筑劳务有限公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，陈波与重庆贵巨建筑劳务有限公司已达成和解，陈波自愿申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈波撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小明审 判 员 应 禧审 判 员 张华荣二〇二〇年八月二十七日法官助理 何小莉书 记 员 唐 吉
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4021民初2133号   原告：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司，住所地伊宁县南通路**。   法定代表人：曹刚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：穆吉平，该公司计划信贷部副经理。   被告：李珍珍，女，1983年5月6日出生，汉族，现住伊宁市。   被告：赵相如，男，1983年5月10日出生，汉族，现住伊宁市，系被告李珍珍的丈夫。   被告：王军，男，1962年11月16日出生，汉族，现住伊宁市。   被告：刘丽华，女，1970年12月8日出生，汉族，现住伊宁市，系被告王军的妻子。   原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司（以下简称伊宁农商银行）与被告李珍珍、赵相如、王军、刘丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁农商银行的委托诉讼代理人穆吉平，被告赵相如、王军到庭参加诉讼，被告李珍珍、刘丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   伊宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李珍珍、赵相如支付借款本金270万元；2.判令被告李珍珍、赵相如支付借款期间的利息（自2020年5月21日起至本金付清之日止，按逾期还款月利率11.2556‰计算）；3.判令原告伊宁农商银行对借款抵押物即位于伊宁市××区、310、311、312的商业房产享有优先受偿权。事实与理由：一、2019年1月24日，被告李珍珍向原告伊宁农商银行借款270万元并签订《借款合同》一份，借款合同约定：借款金额270万元，借款期限自2019年1月24日至2020年1月23日，月利率为7.50375‰，若逾期还款，在合同约定的利率基础上加收50%的罚息等，即逾期月利率为11.2556‰，借款人配偶被告赵相如自愿共同承担债务，并出具承诺书；二、为保证《借款合同》的有效及顺利履行，2019年1月18日，原告伊宁农商银行与被告王军、刘丽华签订了《最高额抵押合同》一份，以被告王军和刘丽华位于伊宁市××区、310、311、312的商业房产作为抵押，面积755.08平方米，抵押物已正式办理抵押登记。上列合同文件签订后，原告伊宁农商银行即按约定履行了贷款人的合同义务，但在借款到期后被告却未履行作为借款人及共同债务人应尽的合同义务，此行为显属违约，应依法承担合同的违约责任。截止目前，被告已欠付2020年5月20日以后的利息及本金270万元。为维护原告伊宁农商银行的合法权益，故诉至法院，请依法公正裁决。   李珍珍未作答辩。   赵相如辩称，对原告伊宁农商银行所主张的借款本金270万元的事实无异议，我们不是不想还贷款，当时借钱用于开车行，由于受疫情影响，现车行已倒闭。另外我们有好多外债也没有收回，请原告伊宁农商银行给予一定的时间，计划于明年5月还清本金及利息。因为我们在巩留县有四套房子，卖掉后可还清原告伊宁农商银行的贷款。   王军辩称，被告王军和刘丽华用共有的房产为被告李珍珍的借款作抵押属实，我们是抵押人，被告李珍珍是借款人，如果借款人实在还不了借款，就拍卖抵押物偿还借款。   刘丽华未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，李珍珍作为借款人与作为贷款人的伊宁农商银行签订一份《个人借款合同》，约定，李珍珍从伊宁农商银行借款270万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，月利率为7.50375‰，如逾期还款，在原借款利率的基础上加收50%的罚息，即逾期月利率为11.2556‰。对李珍珍的270万元借款本息，赵相如作为李珍珍的丈夫自愿共同承担连带还款责任，并出具共同承担债务承诺书。2019年1月18日，作为抵押权人的伊宁农商银行与作为抵押人的王军、刘丽华签订一份《最高额抵押合同》，约定，抵押人王军、刘丽华自愿为李珍珍自2019年1月18日起至2024年1月17日止，在伊宁农商银行处办理的贷款业务，所实际形成的借款最高余额270万元提供抵押担保，以共同所有的位于伊宁市××区、310、311、312的商铺作抵押，房产面积为755.08平方米，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息等实现债权和抵押权的一切费用。伊宁农商银行于2019年1月24日将270万元借款发放至李珍珍的账户。至今，李珍珍仅支付了2020年5月20日前的利息。   本院认为，伊宁农商银行与李珍珍签订的《个人借款合同》及与王军、刘丽华签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，伊宁农商银行已按约履行了向李珍珍发放270万元借款的义务，李珍珍应当按照约定返还借款并支付利息，李珍珍未按约定返还借款，应承担继续履行返还借款并按约定支付逾期利息的责任，对李珍珍的270万元借款本息，赵相如自愿共同承担连带还款责任。因此，伊宁农商银行要求李珍珍、赵相如返还借款本金270万元及支付至付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。王军、刘丽华自愿以共有房产为上述借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任，故伊宁农商银行要求对王军、刘丽华抵押的房产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。   综上。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李珍珍、赵相如于本判决生效之日起五日内返还原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司借款本金270万元；   二、被告李珍珍、赵相如于本判决生效之日起五日内支付原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司借款本金270万元的逾期利息（自2020年5月21日起至付清之日止，按月利率11.2556‰计算）；   三、如被告李珍珍、赵相如未按期履行上述第一、二项确定的付款义务，原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司有权就被告王军、刘丽华抵押的位于伊宁市××区、310、311、312的商铺折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费14200元，由被告李珍珍、赵相如、王军、刘丽华共同负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本八份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   荆   琪   二 〇 二 〇 年 八 月 三 日   书  记  员   左丽尼各尔
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34183号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：卢晞，男，1965年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区七莘路********。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告卢晞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告卢晞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额113,982.86元；2.判令被告支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金113,982.86元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月28日，被告卢晞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告卢晞拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告卢晞清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2020年2月发生逾期，截至2020年8月20日，被告卢晞尚欠原告借款本金113,982.86元，自2020年2月16日起未支付任何款项。被告卢晞未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日,被告卢晞向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年7月31日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年2月起，被告卢晞未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金113,982.86元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告卢晞理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告卢晞归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告卢晞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢晞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金113,982.86元；二、被告卢晞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年2月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金113,982.86元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告卢晞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,599.66元，减半收取为1,299.83元，由被告卢晞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终1924号 上诉人（原审被告）：辛亮，男，1967年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：秦贵明，系江西皆诚律师事务所律师，执业证号：13601198810958265。 被上诉人（原审原告）：张庆华，男，1980年12月20出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 委托诉讼代理人：蒋坤洪，系南昌县法律服务所法律工作者，执业证号31401011101170。 原审被告：江西金工建设有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县三江镇三江大道**三江商贸城******，统一社会信用代码：91360102568667318L。 法定代表人：徐磊，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余云，该公司员工。 上诉人辛亮与被上诉人张庆华、原审被告江西金工建设有限公司（以下简称金工建设）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后依法组成合议庭，因当事人没有新证据，经过阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 辛亮的上诉请求：撤销一审判决，驳回张庆华的诉讼请求。事实与理由：1、2016年9月1日，辛亮以金工建设项目负责人的身份与张庆华签订涉案施工合同。合同签订后，张庆华进行施工，金工建设按进度付款。因发包方江西通力电业有限公司未付款，致使金工建设未付款。2、2019年辛亮与张庆华就已做的工程量进行了结算，总工程款是162万元，辛亮已支付了1203000元，按照合同第四条付款方式的约定，还剩余258000元未支付，请求改判辛亮按照合同约定给张庆华工程款258000元。 张庆华答辩称，辛亮主张的支付金额没有任何依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，欠款数额应该是正确无误的，欠工程款的事实也没有问题，不存在工程未完工的情况。因此，请求驳回上诉请求，维持原判。 金工建设认为辛亮与张庆华之间的纠纷与本公司无关。 张庆华向一审法院提起的诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付工程款及逾期利息416858.08元（其中工程款408170元、占用资金利息8688.08元，自2019年11月25日，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付止）；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实，2015年6月20日，被告辛亮与被告金工建设签订《工程施工内部承包合同》，被告金工建设将其承包的广和苑小区（凯旋公馆）交由被告辛亮承包施工。被告辛亮借用被告金工建设资质进行工程施工，属于挂靠经营。2016年9月1日，原告与被告金工建设签订协议书，将凯旋公馆楼盘所有不锈钢扶手及铝合金百叶窗工程承包给原告，被告辛亮在协议书上签字确认。2019年11月25日，双方结算，确认总工程款为162万元。之后，被告辛亮委托案外人舒海平向原告支付工程款1203000元，尚欠417000元工程款未付，原告主张408170元。上述事实有原告提供的《协议书》、《工程施工内部承包合同》、结算单、银行转账凭证、及当事人的陈述及自认等证据予以证实。 一审法院认为，被告辛亮与被告江西金工建设有限公司签订《工程施工内部承包合同》，被告辛亮借用金工建设的质证承包工程，获得收益，双方应为事实上的挂靠关系。被告辛亮与原告签订协议，将部分工程分包给原告施工，并结算。因双方已经结算，被告辛亮称原告未完工，无事实依据，被告辛亮称其支付了1233000元工程款，未提供证据证实，一审法院不予采纳。至今被告辛亮尚欠原告工程款417000元未付，事实清楚，证据确凿，原告诉请被告辛亮支付工程款408170元，一审法院予以支持。因双方结算时间为2019年11月25日，原告诉请自此之后的资金占用利息，按银行同期同类贷款计算，一审法院予以支持。被告金工建设与被告辛亮为挂靠关系，被告辛亮系无相关建设资质的个人，其应对上述义务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告辛亮在本判决生效后五日内一次性给付原告张庆华工程款408170元及利息，利息从2019年11月26日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；二、被告江西金工建设有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费19452元，减半收取9726元，由被告辛亮、江西金工建设有限公司承担。 辛亮、张庆华、金工建设均未提交新证据，辛亮、张庆华、金工建设对一审查明的事实无异议，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2016年9月1日，辛亮（甲方）与张庆华（乙方）签订协议书第四条约定，付款方式：以每栋完工验收后付单栋总价的90%，工程完工业主验收合格后，甲方付单栋总价的5%给乙方，并同时付清乙方缴纳的投标保证金人民币贰万元整，剩余5%转为质保金，在安装完毕验收合格一年后甲方一次性付清全部工程款。辛亮在二审中明确陈述写字楼百叶窗工程已经完工，结算单上的项目已经全部完成并交付了。 本案的争议焦点：辛亮应向张庆华支付工程款的具体金额多少。 本院认为，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，另一方当事人无需举证证明。辛亮在二审期间明确表示其与金工建设系挂靠关系，对2019年11月25日的结算单无异议，且其认可结算单载明的工程内容已经全部完工并交付了，故辛亮应按照结算单的金额向张庆华支付工程款，扣除辛亮已经支付的1203000元，还应支付417000元。张庆华主张剩余工程款408170元系对其自身权利的处分，一审判决辛亮应支付工程款408170元并无不当，予以维持。辛亮主张涉案工程中的写字楼未完工，应按合同约定的90%支付工程的理由，本院认为，涉案工程已经实际交付，交付之日应为付款时间。现辛亮认可涉案工程已经交付，却未举证证明涉案工程交付时间，亦未证明涉案工程的写字楼未完工或未完工的责任在张庆华，辛亮主张按90%支付工程款的上诉理由不成立。一审法院认定双方结算时间为应付款时间并无不当。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率，故本案中，一审法院判决按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息表述不当，本院予以纠正。 综上，辛亮的上诉理由不成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，但关于利息部分表述不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省南昌县区人民法院（2020）赣0121民初1022号民事判决第二项； 二、变更江西省南昌县区人民法院（2020）赣0121民初1022号民事判决第一项：辛亮在本判决生效后五日内一次性给付张庆华工程款408170元及利息，利息从2019年11月26日起计算至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费7553元，由辛亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 周中瑞 审 判 员 钟 情 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10493号 上诉人（原审原告）：宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地四川省宜宾临港经济技术开发区临港大道一段**（临港汽车客运站内）。 法定代表人：黄茂华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：单开慧，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘莉莎，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：范茂兵，男，1980年4月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）因与被上诉人范茂兵劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初2668号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员黄小华适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 上诉人戎宸公司的上诉请求称，1.撤销一审判决，并改判支持戎宸公司一审全部诉讼请求；2.判令被上诉人承担本案的一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人不存在任何违法解除行为，在学校生源严重减少的情况学校进行裁员符合法律规定。按照工作年限给予经济补偿金而非是违法解除劳动合同赔偿金。 被上诉人范茂兵答辩称，公司是单方解除行为，没有事先进行告知，而是在召开例会时直接宣布解聘。没有做出任何说明。一审认定事实清楚，适用法律适当，应予以维持。 戎宸公司向一审法院起诉请求：1.判决戎宸公司不支付赔偿金92100元；2.诉讼费由范茂兵承担。 一审法院判决：一、戎宸公司于本判决生效之日起五日内支付范茂兵赔偿金92100元；二、驳回戎宸公司的诉讼请求。 二审审理查明的事实与一审裁判文书所认定的事实一致。 本院认为，用人单位可以行使无过失性辞退权，但行使该权利必须符合法律规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同；……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案中虽上诉人戎宸公司主张因生源减少学校无法正常支付工资和社保需要进行裁员，但在对员工实施无过失性辞退时并未经过协商程序也未一个月提前通知或者是支付代通知金方式进行辞退。故一审法院认定上诉人戎宸公司在解除与被上诉人劳动合同关系时，属于违法解除并无不当。故对上诉人戎宸公司所提不属于违法解除劳动合同的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，上诉人戎宸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宜宾市戎宸运业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄小华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  雷 萍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执280号 申请执行人：赵家梅，女，1971年4月16日出生，汉族，住乌苏市，联系电话：189XX****XX。 被执行人：吴维杰，男，1966年9月5日出生，汉族，个体户，住乌苏市，身份号码×××，联系电话：152XX****XX。 被执行人：乔红（吴维杰之妻），1968年12月27日出生，蒙古族，住乌苏市，联系电话：135XX****XX。 申请执行人赵家梅依据已经发生法律效力的（2019）新4202民初249号民事调解书，于2020年4月3日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月5日向被执行人吴维杰、乔红发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款361200元，诉讼费3423元，向本院缴纳执行费5369元，合计369992元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月5日至8月3日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人吴维杰、乔红开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月15日，对被执行人吴维杰、乔红的土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年7月14日，对被执行人吴维杰、乔红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，目前申请执行人不能提供新的财产线索。 本院认为，被执行人吴维杰、乔红尚无财产可供执行,且申请执行人赵家梅不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的364623元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人吴维杰、乔红尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月十五日 书记员 居 拉 提
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初908号原告：扬州京华城中城生活置业有限公司，住所地扬州市文昌西路德馨大厦**。法定代表人：骆俊福，该公司董事长。委托诉讼代理人：宗宏根，江苏仁方律师事务所律师。被告：扬州市万佳物业管理有限公司，，住所地扬州市万鸿城市花园小区**东侧法定代表人：杨德稳，该公司董事长。被告：邗江区波栏培训中心，住，住所地扬州市京华城**西侧商业街乐城）。经营者：袁厚波。被告：袁厚波，男，1990年11月20日出生、汉族，住扬州市。原告扬州京华城中城生活置业有限公司（以下简称京华城公司）与被告扬州市万佳物业管理有限公司（以下简称万佳物业公司）、邗江区波栏培训中心（以下简称波栏培训中心）、袁厚波排除妨碍纠纷一案，本院曾于2018年4月26日立案受理后作出（2018）苏1003民初3377号民事裁定书，裁定驳回京华城公司起诉。京华城公司不服该裁定，向扬州市中级人民法院提起上诉，扬州市中级人民法院审理后作出（2019）苏10民终3374号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）苏1003民初3377号民事裁定，指令本院审理。本院重新立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京华城公司委托诉讼代理人宗宏根到庭参加诉讼。被告万佳物业公司、波栏培训中心、袁厚波经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告京华城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告波栏培训中心立即迁出位于扬州市房屋，并将该房屋恢复原状返还给原告；2、判令三被告共同赔偿原告从2017年4月16日起至被告波栏培训中心实际将房屋返还给原告之日止的损失，按照36000元/年计算。事实和理由：原告是扬州市怡景苑项目开发商，开发建设了位于扬州市怡景苑小区，该小区内XXX房屋为商业用房，产权归原告所有。2016年8月，万佳物业公司开始为怡景苑小区提供物业服务。万佳物业公司与波栏培训中心签订租赁合同，约定将原告所有的XXX室出租给波栏培训中使用并收取租金，现案涉房屋被波栏培训中心实际使用。原告认为，案涉房屋所有权归原告所有，三被告的行为侵害了原告的物权，依法应返还房屋并承担赔偿责任，为此诉至法院。被告万佳物业公司、波栏培训中心、袁厚波均未答辩，但在本院裁定提交证据的期限内提交了《租赁合同》和租金缴费票据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了扬州市增量房确权证明书、不动产登记资料查询结果证明、房屋建筑面积分户计算明细表、59幢分层图、实景照片、《租赁合同》、缴费票据等证据，本院审查后认为上述证据客观真实，应予采信。依据上述证据和原告当庭陈述，本院经审理查明，京华城公司开发建设了扬州市怡景苑小区，扬州市不动产登记中心的不动产登记资料查询结果证明显示京华城路99号XXX房屋权利人是京华城公司，该房屋功能是商业用房。2016年8月，万佳物业公司为怡景苑小区提供物业服务。2017年4月16日，万佳物业与波栏培训中心签订《租赁合同》，万佳物业公司将京华城路99号XXX物业用房租赁给波栏培训中心，租金每年36000元。合同签订后，万佳物业公司将XXX房屋交付给波栏培训中心使用。审理过程中，本院至现场实际查勘，目前波栏培训中心使用的房屋实际是XXXX室一楼部分（约40平方米）和XX室全部。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。京华城公司是京华城路**怡景苑小区**的合法所有权人，享有占有、使用和收益的权利，万佳物业公司未经京华城公司同意将该房屋交付给他人使用并收取租金，系无权处分，妨碍了京华城公司行使物权，京华城公司返还房屋的诉求，本院予以支持。关于京华城公司主张的损害赔偿，因XXX室一楼部分房屋系物业用房，该部分收益应由万佳物业收取，本院依据面积大小酌定该收益为9000元，参照《租赁合同》约定的36000元/年租金，京华城公司的损失应为27000元/年，从2017年4月16日起计算至房屋实际返还之日止，由万佳物业公司、波栏培训中心及其经营者袁厚波共同赔偿。被告万佳物业公司、波栏培训中心、袁厚波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担相应不利后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市万佳物业管理有限公司、邗江区波栏培训中心、袁厚波于本判决生效之日起十日内将位于扬州市房屋返还给原告扬州京华城中城生活置业有限公司；二、被告扬州市万佳物业管理有限公司、邗江区波栏培训中心、袁厚波于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告扬州京华城中城生活置业有限公司损失，该损失从2017年4月16日起至房屋实际返还之日止，按照27000元/年计算。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用费。案件受理费减半收取440元，由被告万佳物业公司、波栏培训中心、袁厚波共同负担（原告已预交，三被告履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 谢云参二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘 涛书 记 员 马 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1512号之一申请执行人王云，女，汉族，1991年12月2日生，住所地贵州省修文县。被执行人贵阳观山湖品合足浴店，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**绿地联盛国际**楼****，统一社会信用代码92520115MA6HN5PA30。经营者崔虎，个体工商户。本院依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲调字第736号调解书，依法受理执行王云申请执行贵阳观山湖品合足浴店民事一案，执行中，申请执行人王云与被执行人贵阳观山湖品合足浴店经营者被执行人崔虎达成和解协议，该执行和解协议履行期限较长，申请执行人同意先行终结案件执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执1512号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年八月十一日书记员  田 琳
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2618号 申请人：李某某。 申请人：王某某。 申请人李某某与申请人王某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人李某某、王某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人李某某、王某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初1113号 原告：许善军，男，1971年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：陆广统，男，1984年9月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告许善军诉被告陆广统民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许善军到庭参加诉讼，被告陆广统经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告许善军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还尚欠原告借款本金19000元及利息（利息计算：以借款本金19000元为基数，自2020年6月25日起至实际清偿之日止，按年利率6％计付）；2、本案诉讼费由被告陆广统承担。事实与理由：2020年年初，被告因收购南瓜资金不足，陆续向原告借款用于周转，之后陆续偿还了一部分，2020年4月底被告又向原告借款，原告陆续向被告交付现金借款9000元，2020年5月3日被告又通过微信向原告借款5000元，2020年5月5日又通过微信借款10000元，5月15日又通过微信借款1000元。2020年6月13日被告归还原告6000元，双方确认被告尚欠原告19000元，被告当天出具一份借条交给原告收执，并承诺于2020年6月24日前还清。还款期限届满，经原告多次催促，被告均以各理由拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法公正判决，支持原告的诉请。 原告许善军为其诉讼主张向本院提交如下证据： 1、借条原件一份1页，证实被告欠款的事实； 2、微信聊天记录截图复印件一份3页，证实原告通过微信向被告交付借款16000元的事实。 被告陆广统未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告陆广统经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据予以认定。 经审理查明：2020年年初，被告因收购南瓜资金不足，陆续向原告借款用于周转，之后陆续偿还了一部分，2020年4月底被告又向原告借款，原告陆续向被告交付现金借款9000元，2020年5月3日被告又通过微信向原告借款5000元，2020年5月5日又通过微信借款10000元，5月15日又通过微信借款1000元。2020年6月13日被告归还原告6000元，当日双方还确认被告尚欠原告借款19000元，被告陆广统当天出具一份借条交给原告收执，并承诺于2020年6月24日前还清。还款期限届满，经原告多次催还未果，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，债务应当清偿。被告陆广统向原告许善军借款的事实，有原告提交的借条、微信转账截图予以证明，本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。被告向原告借款，应当按照约定还款，其未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，故原告许善军要求被告陆广统偿还尚欠借款本金19000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陆广统偿还原告许善军借款本金19000元并支付利息（利息计算：以借款本金19000元为基数，自2020年6月25日起，按年利率6％计付至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费274元，简易程序减半收取137元，由被告陆广统负担。本判决为终审判决。 审判员  卢寿德 二〇二〇年八月二十四日 书记员  罗寿登 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；法信超链：国家法律1篇地方法规1篇案例117篇裁判1338714篇期刊1篇 × 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初5018号原告：呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司。法定代表人：高殿桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝春选、杨晓宇，该公司职员。被告：高俊文，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司与被告高俊文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人郝春选、杨晓宇、被告高俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告物业费1709元及违约金1000元，两项共计2709元。事实和理由：原告为一级资质的物业服务企业，在依照法律程序接受了呼铁佳园小区物业服务委托工作后，按照合同约定完全履行了自己的义务。被告是小区住户，其居住面积101.74㎡，物业费每月每平米1.40元，从2019年1月1日至2019年9月30日，原告多次催要未果，故起诉至法院。被告高俊文辩称：之前拖欠的物业费都已经交了，不存在恶意不交费情况，原告提供的物业服务不到位，单元门坏了不管，收费标准物业也没有公示过，不知道业主委员会如何成立。本院经审理认定事实如下：原告与呼铁佳园业主委员会分别于2015年9月30日及2017年9月25日签订二份《呼铁佳园（一期）物业服务合同》，合同约定服务年限自2015年10月1日起至2019年9月30日止，服务费收取标准为高层住宅每月1.6元/㎡，被告高俊文系呼铁佳园一期8号楼2单元2302号业主，房屋面积为101.74平方米,被告高俊文自2019年1月1日起未交纳物业费。以上事实有《呼铁佳园（一期）物业服务合同》、小区物业服务照片、保洁巡视记录单、公共设施日巡检表及巡查记录、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表等证据予以佐证。本院认为，原告与小区业主委员会签订物业服务合同，对小区进行物业服务，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了原告的物业服务，因此应当按照合同约定交纳物业费。合同约定物业服务费为每月1.6元/㎡,呼铁局补充支付每月0.2元/㎡,原告起诉要求按照每月1.4元/㎡的标准支付，按照被告高俊文房屋面积计算物业费共计1282元（101.74㎡×每月1.4元/㎡×9个月），于法有据，本院予以支持。原告提供小区物业服务照片、保洁巡视记录单、业主委员会对原告物业服务的满意度调查表等证据，证明原告一直在按照合同约定履行自己的义务，且提供的服务得到了业主委员会的认可，故对被告抗辩理由，本院不予采信。关于违约金，虽有合同约定，但原告并未提交证据证明被告不交费给其造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第三十五条第一款、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告高俊文于本判决生效后十日内支付原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司物业服务费1282元；二、驳回原告呼和浩特市嘉诚物业服务有限责任公司其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告高俊文承担。本判决为终审判决。审判员 明国华二〇二〇年八月三十一日书记员 冯燕茹
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2041号 申请执行人：谭洪德，男，1965年7月14日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：谭志德，男，1968年8月16日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人：杜康荣，男，1988年1月17日生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：佛山市高明区同业物业管理有限公司，住所地佛山市高明区荷城街道锦苑街丽景****商铺，统一社会信用代码914406085723604580。 法定代表人：朱永红。 本院在执行谭洪德、谭志德、杜康荣与佛山市高明区同业物业管理有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中,本院作出的（2018）粤0608民初495号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市高明区同业物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还20747700元及利息（以本金20747700元为基数，从2017年5月24日起至被告实际清还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给谭洪德、谭志德、杜康荣；佛山市高明区同业物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭洪德、谭志德、杜康荣违约金4340340元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但佛山市高明区同业物业管理有限公司未履行上述法律文书确定的义务。谭洪德、谭志德、杜康荣向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案，执行费92488元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今仍未主动履行。 执行过程中，申请人于2019年7月1日确认已收取案外人冯星划转的执行款218.155万元，伍淑珍划转的执行款51.4万元，任国清划转的执行款433.62万元，伍淑英划转的执行款136.5万元，陈红霞202.705万元，叶家锋101.4万元，黄国英91.4万元，黄景秋101.4万元（合计1336.58万元）。 案外人罗玉玲于2019年6月28日向本院划转执行款117.4050万元，该笔执行款已于2019年7月12日退还给申请人。 本院于2019年9月21日向（2019）粤0608执2415号案被执行人赖律宁，（2019）粤0608执2416号案被执行人区艳芳，（2019）粤0608执2417号被执行人邓琅斌，（2019）粤0608执2418号案被执行人阮仕祯，（2019）粤0608执2419号案被执行人林香莲发出《履行到期债务通知书》，并向承办人发出转款说明。 但被执行人佛山市高明区同业物业管理有限公司对本院向他案发出《履行到期债务通知书》的执行行为提出执行异议，并另行以（2020）粤0608民初3937号案件起诉，导致赖律宁、区艳芳、邓琅斌、阮仕祯和林香莲转入本院的共5776929元无法支付给本案申请人。后经（2019）粤0608执异87号—91号执行裁定书，（2020）粤06执复53号—57号执行裁定书和（2020）粤0608执保667号执行裁定书确认，驳回被执行人的执行异议申请，并解冻执行到位的执行款。本院在扣除本案执行费92488元后，于2018年8月18日将剩余的执行款共5684441元退还给本案申请人。 此外本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络执行查控系统，对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除申请人确认执行到位的执行款1336.58万元，和本院执行到位的695.0979万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供具体财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年八月二十八日 书记员 吴伟健
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2195号 原告：张海洋，男，1988年10月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：吴小龙，男，1991年6月15日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张海洋与被告吴小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告张海洋于2020年8月10日以与被告达成庭外和解，被告已经支付相应款项为由向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张海洋的撤诉申请是对自己民事权利的处分，为其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张海洋撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张海洋负担。 审判员 纪 敏 二〇二〇年八月十日 书记员 孔乾懿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：任建堂，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县城关镇硝西四街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任建堂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令任建堂归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币148,529.23元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：任建堂向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月12日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，任建堂欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计179,582.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向任建堂送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供任建堂的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终951号 上诉人（原审原告）：文勇，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人文勇因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人文勇上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3204号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向文勇支付逾期办理产权证的违约金28074.27元（按已付购房总价295830元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 文勇向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为文勇办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向文勇支付逾期办理产权证的违约金28074.27元（按已付购房总价295830元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3204号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，文勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502元，由文勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李安
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执883号 申请执行人：江西兴国新华村镇银行股份有限公司，住所地：江西省兴国县潋江镇将军大道**。 法定代表人：李永新，董事长。 委托诉讼代理人：钟素琼，江西国兴律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈波，江西兴国新华村镇银行股份有限公司员工，特别授权。 被执行人：兴国县百优商贸有限公司，，住所地：江西兴国经济开发区新区 法定代表人：朱长桂。 被执行人：朱长桂，男，1965年7月26日出生，汉族，住江西省兴国县。 被执行人：刘小萍，女，1964年12月29日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人江西兴国新华村镇银行股份有限公司与被执行人兴国县百优商贸有限公司、朱长桂、刘小萍借款合同纠纷一案，江西兴国新华村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终3075号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人兴国县百优商贸有限公司、朱长桂、刘小萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为80万元及利息及案件受理费，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标为80万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志强
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5681号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:罗军秀，女，1988年05月10日出生，羌族，住四川省茂县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与罗军秀金融借款合同纠纷一案中，本案执行标的为53412.17元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2020年8月10日及2020年8月17日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初9569号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2858号 原告：通辽市智达汽车销售服务有限公司 住所地：通辽市 法定代表人：王红艳职务总经理 委托代理人：黄斯日古楞，常胜镇法律服务法律工作者。 被告：满全，男，1994年7月14日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市。 原告通辽市智达汽车销售服务有限公司诉被告满全买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市智达汽车销售服务有限公司委托代理人黄斯日古楞到庭参加了诉讼，被告满全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通辽市智达汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购五菱面包车欠款本金35530元，利息16530元(35530元-19000元)，本息合计52060元，利息计算至全部欠款还清之日；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2015年9月13日在我公司赊购五菱面包车一台欠款本金35530元，双方约定按月利2分计息，由被告签名捺印写下合同书一份，被告于2016年1月23日还款4000元，于2017年11月还款15000元，此款逾期后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还赊购五菱面包车欠款本金35530元，利息16530元(35530元-19000元)，本息合计52060元，利息计算至全部欠款还清之日。 被告满全未提出答辩。 本院经审理认定事实如下，被告满全于2015年9月13日在原告处赊购一台五菱面包车，购车款34000元，购车当日交付1000元，2016年1月23日还4000元，2017年11月1日还15000元，按月利2%计息，由被告满全本人签名捺印给原告出具购车合同一份。此款逾期后经原告多次索要无果。被告现外出打工，至今下落不明，无法联系。故原告诉至本院要求被告偿还赊购五菱面包车一台欠款本金30432元，利息18259元【本金30432元X2%X30个月（2017年11月1日至2020年5月1日）】，本息合计48691元。 上述事实的认定有原告向法庭提交的购车合同一份、金宝屯镇乌布协日嘎嘎查委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告通辽市智达汽车销售服务有限公司诉被告满全买卖合同纠纷一案，原告与被告签订的购车合同是双方真实意思表示，双方之间的欠款行为构成买卖合同法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告满全自本判决生效之日起十日内给付原告通辽市智达汽车销售服务有限公司赊购五菱面包车一台欠款本金30432元。 二、被告满全自本判决生效之日起十日内给付原告通辽市智达汽车销售服务有限公司赊购五菱面包车一台欠款截至2020年5月1日利息18259元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1102元，由被告满全负担1030元及公告费400元，由原告负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  何 炜 人民陪审员  李德雷 人民陪审员  石忠臣 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6874号 申请人：李本仓，男，1977年1月22日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：王学思，河北燕灵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佳一，河北燕灵律师事务所律师。 被申请人：三河市金轩印务有限公司，住所地三河市杨庄镇大窝头村西，统一社会信用代码91131082398997938G。 法定代表人：杨旭。 原告李本仓与被告三河市金轩印务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李本仓于2020年7月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人三河市金轩印务有限公司名下的银行存款240809元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产并保证裁判文书顺利执行，向本院提供担保申请对被申请人的财产予以保全符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人三河市金轩印务有限公司名下的银行存款240809元。 案件申请费1724元，由申请人李本仓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢振军 二〇二〇年八月三日 书记员  关 营
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13565号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被告：董晶，男，1991年2月15日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市石庄镇洪港村****。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告董晶间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金95,330.25元(3,287.25元/月×29个月)，以及从2019年5月10日起按年利率24%支付违约金，直至被告实际履行之日止；2.判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年9月10日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订编号为1809-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方签订编号为DY-1809-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：雪佛兰牌小型轿车一辆，车架号LSGGJ5455JSO57853；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：90,362.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：3,287.25元/月；九、租金支付期限：每月11日；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、违约责任：逾期未付租金及加速到期应付款项均可以按日4‰计算违约金，至实际结清之日止；十三、出租人放款情况：2018年9月11日向租赁合同约定账户放款77,600元(已扣除租赁合同第E条第d项约定费用)；十四、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十五、租赁物抵押情况：2018年9月10日，出租人就租赁物办理抵押登记；十六、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2019年5月10日起，剩余29期租金共计95,330.25元未支付；十七、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月23日通过单挂，向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应承担向出租人支付拖欠租金的责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金应直接支付给原告。融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权。同时，出租人可以将自己作为抵押权人，就租赁物办理抵押登记。但是，出租人享有的抵押权仅是基于其自身暂时让渡处分权的结果，本质上是为所有权设置的保护措施。当承租人发生违约时，所有权与抵押权发生混同，此时出租人仅能通过主张所有权而非抵押权来保障自己的权益。因此，原告主张就租赁物因抵押权而对被告应付款项享有优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金95,330.25元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,183元，减半收取1,091.50元，由被告董晶负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢832号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：朱兵，男，1969年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心依据本院作出的（2019)渝0106民初10061号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人朱兵偿还借款本金102051.88元及利息、利息1491.53元、分期手续费8604.19元，案件受理费1291元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱兵的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人朱兵限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人朱兵应向申请执行人偿还借款本金102051.88元及利息、利息1491.53元、分期手续费8604.19元，案件受理费1291元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢832号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 凤
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初238号公诉机关武宁县人民检察院。被告人余林波，男，1991年11月21日出生，汉族，江西省武宁县人，高中文化，务工人员，户籍所在地武宁县，现住武宁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月14日被武宁县公安局取保候审。2020年8月17日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人余林波犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人余林波到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2020年6月18日22时10分许，被告人余林波驾驶绿源牌二轮电动车搭乘郑某，由武宁县城湖岸花城小区往景山大酒店方向行驶，途经湖滨路与××大道交叉路口处时，与在斑马线上横过道路的被害人卢某发生碰撞，致卢某受伤经抢救无效死亡，余林波、郑某受伤。事故发生后，余林波拨打电话报警并在现场等待交警处理。经交通事故认定书认定，余林波驾驶电动车在雨天视线不良情况下，行经斑马线遇行人横过道路未有效避让，是造成此次事故的根本原因，负全部责任；卢某无引发事故的过错行为，无责任。2020年7月4日，被告人余林波与被害人卢某的家属达成民事赔偿和解协议，除已支付4.13万元医疗费，另支付28万元赔偿款，取得了被害人家属的谅解。公诉机关认为，被告人余林波违反道路交通安全法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人余林波自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。公诉机关提交了书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片、证人证言、被告人供述等证据证实。被告人余林波对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人余林波构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人余林波打电话报警并在现场等待交警处理，归案后如实供认自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人余林波与被害人家属达成民事赔偿和解协议，已支付赔偿款并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，户籍所在地司法行政机关同意对其适用社区矫正，符合缓刑适用条件。被告人余林波自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人余林波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年八月二十七日法官助理王菠书记员田雅婷
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初2957号 原告:林神德,男,1985年6月21日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：柯锦池，福建润帝律师事务所律师。 被告:周成刚,男,1989年8月10日出生,汉族,住四川省宜汉县。 原告林神德与被告周成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林神德的委托诉讼代理人柯锦池到庭参加诉讼，被告周成刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林神德向本院提出诉讼请求：1.判令周成刚归还林神德借款本金40,000元,并自2019年1月27日起至实际付清之日止按月利率2%计息；2.判令本案的诉讼费由周成刚承担。事实与理由：周成刚因发工资给模板工人需要资金周转于2018年12月27日在涵江德信御龙湾（二期）项目部向林神德借款40,000元，约定一个月归还，逾期利息为月利息2%。林神德多次与周成刚商讨还款事宜，周成刚均置之不理。 周成刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月27日，周成刚因发工资给模板工人需要资金周转向林神德借款40,000元，约定一个月内归还、还款日期为2019年1月26日、逾期利息按月利率2%算，并由周成刚向林神德出具一份借条。经林神德多次催讨，周成刚均以各种理由未偿还借款本息。林神德遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因周成刚未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，周成刚向林神德借款40,000元，有周成刚向林神德出具的一份借条在案为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定还款日期为2019年1月26日，并约定逾期利息按月利率2%，故林神德请求周成刚返还借款40,000元,并自2019年1月27日起至还清之日止按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。周成刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周成刚应在本判决生效之日起五日内偿还原告林神德借款本金40,000元，并自2019年1月27日起至还清之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,160元，减半收取计580元，由被告周成刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2727号 申请人：张某某。 申请人：钟某某。 申请人张某某与申请人钟某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人张某某、钟某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、钟某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
福建省福州市台江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0103执1267号 许海涛： 被执行人许海涛退赔纠纷一案，被执行人依据(2018)闽0103民初570号民事判决书，于2020年8月14日执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11564号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：董成君，女，1978年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县悦来镇11委****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董成君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告董成君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币88,086.31元(截至2019年4月3日的欠款本金59,666.14元，利息9,174.03元，违约金和滞纳金18,026.14元，取现手续费20元，分期手续费1,200元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告董成君自2014年3月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年4月3日累计欠款共计88,086.31元未给付。经原告自2016年2月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董成君应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,666.14元；二、被告董成君应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,291.65元，减半收取计645.83元，由被告董成君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终5551号上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区宁雅物资有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区西苑外滩。法定代表人：李宁彦。委托诉讼代理人沈蒸，贵州黔成起智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001。法定代表人：石连君，该公司董事长。委托诉讼代理人：周晓华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张旻璐，女，该公司员工。上诉人铜仁市碧江区宁雅物资有限公司因与被上诉人中建四局第五建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初1164号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人铜仁市碧江区宁雅物资有限公司预交的二审案件受理费51001元予以退还。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年八月二十四日书记员 罗 艳