河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2426号原告：李晓艳，女，1973年4月14日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：李玮，河南好谦律师事务所律师。被告：李俊强，男，1977年8月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。原告李晓艳与被告李俊强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，并依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告李晓艳的委托诉讼代理人李玮，被告李俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告3000元，并按银行利息6%从2020年4月起至实际清偿之日止支付利息；2.判令被告赔偿原告因引发诉讼而产生的误工费24000元；3.判令被告赔偿原告因引发诉讼而产生的交通费和隔离费共计28000元；4.本案诉讼费用588元由被告承担。事实与理由：原告系常年定居印度尼西亚的华侨。2019年1月原告回焦作探亲休假，通过朋友介绍让被告为原告定制安装烈士街一号院十号楼一单元三楼房屋的防护网和窗户。因原告错误相信朋友，导致与被告产生一系列安装经济纠纷，被告不仅不解决问题，反而带人到原告公司辱骂原告和原告父亲，使原告深受打击和痛苦。期间，原告报警，由于被告辱骂难以入耳，焦西派出所给了被告《风险警告书》，焦南派出所也有出警记录和视频。被告对原告及原告父亲的辱骂已超出极限，对原告及家人造成了极大心理伤害和名誉损害。原告此次回国专门为了处理和被告打官司。2020年4月原告回国探亲，被告将原告家卫生间玻璃打烂，使原告生活受到严重影响，原告不得不重新修理窗户，找的专业师傅称卫生间窗户需全部取下、瓷砖需敲掉重贴，整个维修费用需3000元。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李俊强辩称，原告家中玻璃等物品的损害并非被告造成，被告对此不知情，也不存在侵权行为，不应当承担赔偿责任。原、被告之间因为互骂行为而产生的名誉权纠纷已经解放区人民法院调解结案，双方就此事不再发生纠纷，原告要求被告承担其误工费、交通费没有事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。原告李晓艳为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告的电子居住许可证、印度尼西亚共和国雅加达税务总局出具的原告税号证明，以证明原告系常年居住在印度尼西亚的华侨；2.经济诉状一份，以证明原、被告之间存在买卖纠纷，因此产生矛盾，后被告前往原告家讨论此事，因时间太晚，没有当面调解，被告捡起石头，将原告房屋卫生间窗户砸碎，所以引起本案诉讼；3.原告房屋卫生间窗户玻璃被砸情况的照片一张，以及乔某出具的证明一份（内容为“我叫乔某，我于5月4号在铁路一号院要窗帘钱（窗户打破的当天晚上），当时有四人在楼下（我和我的工人还有两个人一男一女），女的说有个铝合金老板，她说，他也找她要钱）。特此声明，乔某，5月15号”），以证明被告当晚在现场并砸了原告房屋卫生间窗户玻璃；4.原告在印度尼西亚工作的公司出具的误工证明，以及印度尼西亚公证机关就原告误工证明所出具的公证书，以证明原告因回国处理诉讼案件请假3个月，导致产生误工损失每月8000元，共计24000元；5.原告的交通费票据5份、隔离费票据1份及相关证明2份，以证明原告因回国处理诉讼案件共支出交通费、隔离费共计28000元；6.维修工人出具的情况说明一份（内容为“窗换不成，窗户全部取，从里面干活，瓷砖碍事，取不下来窗户，如果换这一套3000元（叁仟元正）2020.6.8号，师傅张”），以证明因被告将原告房屋卫生间窗户玻璃砸坏，相关维修费用需3000元。被告李俊强对原告李晓艳提交的证据质证后，发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但对原告所称证据指向有异议，原告的窗户不是被告砸的，被告对此不知情；对证据3的真实性有异议，按规定证人应当出庭作证，且被告没有砸原告的窗户玻璃，因被告的三轮车在原告房屋所在小区停放，被告每晚都要去停车，所以才会在原告房屋所在小区出现；对证据4的真实性无异议，但与本案无关，原告窗户不是被告所砸，被告不应承担赔偿责任；对证据5的真实性不清楚，且与本案无关；对证据6的真实性无异议，但与被告无关。被告李俊强未向本院提交证据。本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1，被告质证后无异议，能够证实原告系旅居印度尼西亚的华侨，故本院予以采信。原告提交的证据2，能够证实因原、被告双方因原告向被告定制安装防护网及窗户而发生纠纷并导致诉讼的情况，但不能证明原告所称的系被告将原告房屋卫生间窗户砸破的证明指向，故本院对该证据的真实性予以采信，对原告所称证明指向不予采信。原告提交的证据3，其中的照片不能显示拍摄时间、地点，故本院不予采信；其中的乔某出具的情况说明，从证据形式上应属证人证言，按照法律规定，证人乔某应出庭作证，但乔某未出庭作证，且该情况说明的内容既反映不出相应人员的具体身份，更反映不出原告所称的系被告将原告房屋卫生间窗户玻璃砸烂的证明指向，故本院不予采信。原告提交的证据4，被告质证后对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信，但对原告所称的相应误工费用应由被告赔偿的证明指向不予采信。原告提交的证据5，未能提供原件以供核对，且不能证明原告所称的相应交通费用、隔离费用应由被告赔偿的证明指向，故本院不予采信。原告提交的证据6，从证据形式上应属证人证言，按照法律规定，相关证人应出庭作证，但该证人未出庭作证，甚至该证人的具体身份都不明确，且该情况说明的内容是对原告维修窗户费用的预估价格，并未实际发生，故本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告李晓艳系常年居住和工作在印度尼西亚的华侨。2019年1月，李晓艳回国探亲休假期间，经朋友介绍由被告李俊强为其在焦作市解放区烈士街一号院十号楼一单元三楼的房屋制作安装防护网和窗户，后双方因李晓艳认为李俊强交工安装时间延误等问题发生争执纠纷。2020年4月10日，李晓艳向本院提起诉讼，要求李俊强返还防护网制作安装费，赔偿其因此而造成的装修误工、返工等费用，本院立为（2020）豫0802民初1054号合同纠纷民事案件，目前该案仍在审理中。2020年7月15日，李晓艳又以2020年5月4日晚李俊强将其房屋卫生间窗户玻璃砸烂为由，提起本案诉讼，要求李俊强赔偿其窗户维修费用，以及其因处理诉讼纠纷而回国所产生的误工费、交通费、隔离费等费用。另查明，因李晓艳、李俊强双方就定做安装防护网及窗户发生纠纷后出现言语等冲突，2019年12月6日，李俊强向本院提起名誉权纠纷诉讼，要求判决李晓艳停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金等，本院立为（2019）豫0802民初5569号民事案件。该案审理过程中，李晓艳提起反诉，要求判决李俊强停止侵权、赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿精神损害抚慰金，以及造成的误工返工费，退还安装费、材料费等。后经本院主持调解，双方达成了调解协议：双方于2020年1月19日前互相书面向对方书面道歉，双方之间的名誉权一案再无其他纠纷。本院于2020年1月9日作出（2019）豫0802民初5569号民事调解书，对双方的调解协议进行了确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的核心问题为是否存在被告李俊强损坏原告李晓霞房屋卫生间窗户玻璃的事实，而原告所举证据不足以证实该事实的存在，故原告应承担举证不能的责任，其提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晓艳的诉讼请求。案件受理费减半收取为588元，由原告李晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郑连生二〇二〇年八月二十七日书记员  王雨宁附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。