wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执6437号 申请执行人：张群，男，1964年1月13日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。 被执行人：东莞市凯晟家具有限公司（下称凯晟家具公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。 法定代表人：宁枫。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初7205号民事判决书。 案由：劳动争议纠纷 立案日期：2020年4月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付工资及工资差额等3056.56元、经济补偿金70107.24元，并承担本案执行费997元，合计74610.8元。 执行情况 关于凯晟家具公司执行系列案，因凯晟家具公司倒闭停产，执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产： （一）、本院（2020）粤1972执456号案，申请执行人东莞市凯晟家具有限公司与被执行人东莞易创家具有限公司合同纠纷执行一案，本院暂执行到位454846.77元，扣除该案评估费164元、拍卖服务费265元、执行费6722元后，剩余447695.77元，属凯晟公司财产； （二）、本案以及另涉及被执行人凯晟家具公司的（2020）粤1972执6014、6634号案，扣划了被执行人凯晟家具公司的多个银行账户存款，合计得款373887.52元； （三）、本院（2020）粤1972执7286号案，诉讼过程中，财产保全查封了被执行人凯晟家具公司厂房内剩余的家具成品和机器设备等财产，正在统一集约处置中，待处置完毕后再行分配； 综上，被执行人凯晟家具公司暂执行到位财产821583.29元； 三、本院就上述执行到位制定了财产分配方案，并送达给本案申请执行人，本案申请执行人表示同意，并对本院制定的分配方案无异议。 依据分配方案，本案申请执行人分得工资等3056.56元、经济补偿金16901.31元，剩余经济补偿金53205.93元未能受偿； 四、因被执行人未履行完毕付款义务，亦未向本院报告财产，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，剩余财产正在集约处理，申请执行人的本案债权部分受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员  冼敏琪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执491号 陆镜明、施明好: 本院执行的申请执行人陆镜明与被执行人施明好买卖合同纠纷一案，现被执行人施明好自动履行了本案的执行金额22100元，申请执行人陆镜明的债权已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执1681号胡守亭、关鹤：我院受理民事执行通知书离婚纠纷一案，西宁市中级人民法院（2020）青01民终1300号民事判决书已发生法律效力，确定胡守亭给付关鹤返还房屋装修款20000元，诉讼费150元,执行费202元，共计20352元。在执行中，被执行人胡守亭于2020年8月31日已付给申请人关鹤返还房屋装修款20150元。案件执结。依照最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二○二○年八月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11394号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王占凯，男，1982年6月12日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市贾峪镇北街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王占凯信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告王占凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,500.77元(截至2019年5月25日的欠款本金42,423.30元，利息10,298.36元，违约金2,909.57元，滞纳金7,638.85元，现金分期手续费2,964元，账单分期手续费3,266.69元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王占凯自2015年12月6日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月25日累计欠款共计69,500.77元未给付。经原告自2016年7月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金、滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王占凯应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,423.30元；二、被告王占凯应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.58元，减半收取计430.29元，由被告王占凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1928号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李文权，男，1992年8月16日出生于广东省罗定市，公民身份号码445************173，汉族，初中文化，农民，户籍所在地罗定市（以上均为自报）。2015年9月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，2015年12月3日刑满释放；2016年10月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，2016年12月16日刑满释放。因本案于2020年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1424号起诉书指控被告人李文权犯盗窃罪，鉴于被告人李文权自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。经审理查明：2020年4月16日晚上8时许，被告人李文权在中山市，利用其私自配备的钥匙，盗得被害人陈某1停放在该处的爱玛牌电动车1辆（价值人民币1900元），后典当给中山市某首饰店。2020年4月28日晚上8时许，公安人员在中山市将被告人李文权抓获归案，并在被告人李文权的带领下缴回上述被盗车辆。破案后，赃物已发还被害人陈某1。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人李文权在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李文权无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李文权在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李文权归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李文权自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李文权犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李文权犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年12月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年八月二十日书记员  区伟杰林子超
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初第2607号原告：窦某，曾用名窦某甲，男， 1989年生，汉族，住咸阳市秦都区，身份号码：6XXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人周某，陕西秦直道律师事务所律师。被告：周某某，男，1989年生，汉族，住陕西省商洛市商南县，身份号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告窦某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告窦某及代理人周某，被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告窦某诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金30000元；2、依法判令被告承担违约金54400元，合计894400元；3、依法判令被告支付律师代理费5000元。事实与理由：2014年4月26日，被告周某某因资金周转困难，向原告窦某借款，双方签订借款合同1份，约定借款用途为生意周转，借款金额肆万元整，约定2014年8月25日还清本金及约定利息。在合同的第四条约定借款若不能按期偿还，每超期一日按借款金额千分之三的滞纳金给付出借人。合同签订后，当天原告以现金的方式给被告交付了40000元，履行了合同规定的义务，双方合同已经成立并生效。借款到期后经原告多次向被告催要，被告以各种借口拒不偿还。故诉至法院，要求被告支付借款本金及从2014年8月26日开始到起诉2020年4月8日的违约金按年息24%计算。被告周某某辩称：事实认可，金额不属实，我认为我本金已经还完了，违约金不同意支付，14年给原告打电话，原告已经给我免除了违约金；律师费我不应承担。本金我还了38500元。本院查明：原告窦某，曾用名窦某甲。于2014年2月26日与被告周某某签订《借款合同》约定向周某某出借4万元用于生意周转，期限为2014年2月26日至8月25日，若不能按期还款则每超一日按借款金额千分之三滞纳金支付出借人。同日，原告窦某通过银行转账向被告周某某支付出借款38000元。原告窦某自认被告周某某于2014年3月25日还款2000元，于2020年5月21日还款1万元。认定以上事实有：原、被告陈述、借款合同、银行明细，在卷佐证。本院认为：原、被告之间借款合同达成合意后，出借人将款项支付借款人后双方合同即告生效。本案原告窦某向被告周某某实际出借38000元，被告周某某则按该款项承担还款责任。被告周某某在借款期间内偿还2000元，则应抵扣相应借款本金，截至借款到期2014年8月25日，被告周某某尚欠原告窦某借款本金36000元，2020年5月21日又偿还1万元，至今借款本金尚有26000元未偿还。原告该部分诉讼请求本院予以支持；双方约定违约金每超一日按借款金额千分之三计算，超过法律规定24%/年部分本院不予支持。自借款到期日至2020年5月21日，借款本金36000元产生违约金49608元,至最后一次庭审辩论终结日2020年7月28日，借款本金26000元产生违约金1161.33元。本院予以支持，被告还应支付法定范围内违约金至款付清之日止；原告违约金之外还主张律师费，法律规定违约金、律师费主张之和不能超过24%/年范围，超过部分本院不予支持；被告周某某辩称除原告自认外还偿还有部分款项，但举证期限内及法院给予的额外期限内被告周某某均未提交证据予以证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告窦某借款本金26000元；二、被告周某某于本判决生效后十日内偿还原告窦某违约金50769.33元；三、驳回原告窦某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元（诉讼费原告已经预缴），由被告周某某承担860元，原告窦某承担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年七月三十一日书  记  员   肖旭阳 1
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1474号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市清城区********。法定代表人：黄志伟。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。住所地：清远市*****************。法定代表人：何灿荣。被上诉人（原审被告）：廖耀遵，男，1978年10月16日出生，汉族，住英德市*************。被上诉人（原审被告）：廖耀党，男，1963年6月1日出生，汉族，住英德市*************。原审第三人：廖瑞钦，男，1996年11月9日出生，汉族，住英德市**************。原审第三人：邓如民，男，1998年5月20日出生，汉族，住英德市******。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、廖耀遵、廖耀党及原审第三人廖瑞钦、邓如民保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2019）粤1881民初3616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭适用快审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉请求：一、撤销原审判决，判决上诉人无需在商业第三者责任险范围内承担任何赔偿义务；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。肇事车辆存在调换驾驶员行为，根据合同约定，上诉人无需赔付。交警部门的事故责任认定是认定案件事实的重要证据之一，但并不是法院定案的唯一证据，上诉人提供了证据予以证实廖耀党承认案件存在调换驾驶员行为，足以推翻事故认定书的认定。因此，应认定廖耀党存在调换驾驶员的行为。二、本案责任的承担是基于上诉人与廖耀党存在保险合同关系。被上诉人廖耀遵、廖耀党、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司，原审第三人廖瑞钦、邓如民未提交书面答辩意见。中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司向一审法院起诉请求：一、判令廖耀遵、廖耀党、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司赔偿中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司已垫付的保险赔偿款44535元；二、案件诉讼费用由廖耀遵、廖耀党、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。一审法院审理后作出（2019）粤1881民初3616号民事判决：一、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在判决发生法律效力之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险的财产损失责任限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司在判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任保险的限额范围内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司42535元；三、廖耀遵对上述款项合计44535元承担连带赔偿责任；四、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司其他诉讼请求。案件受理费456.69元，由廖耀遵、中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人在本案中应否承担赔偿责任。本院认为，关于上诉人在本案中应否承担赔偿责任的问题。上诉人上诉主张肇事车辆存在调换驾驶员行为，提供了委托调查的报告作为证据，但该委托调查的报告不足以推翻交警部门的责任认定，因此，上诉人上诉认为肇事车辆存在调换驾驶员行为的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原判根据保险合同的约定确定上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913.38元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保254号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自有贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人王吟（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人林强，男，汉族，1982年9月16日出生，住所地湖北省武汉市新，住所地湖北省武汉市新洲区 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人中银消费金融有限公司于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林强银行存款人民币100349.52元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人林强银行存款人民币100349.52元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 冰
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执1159号之一 被执行人：李琼，女，1987年10月15日生，汉族，小学文化，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人李琼犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0322刑初772号刑事判决书已生效，因被执行人李琼未按生效法律文书的规定缴纳罚金30000元。本院于2020年4月13日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人李琼送达了执行通知书、财产报告 令，已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。 2.被执行人李琼逾期未向本院报告其财产情况。 3.本院依职权对被执行人李琼的银行存款、不动产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人李琼无可供执行的财产。 4.被执行人李琼现羁押于监狱。 本院认为，被执行人李琼犯诈骗罪一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 翟志强 书 记 员 李尊超
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1294号原告：王竹，男，1971年8月2日出生，汉族，个体，住依兰县。被告:李金生，男，1960年3月13日出生，汉族，石油公司退休职工，住方正县。原告王竹与被告李金生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王竹到庭参加诉讼，被告李金生经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王竹向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还借款人民币陆仟伍佰元整（6，500.00元），按约定月利率2分计算，自2020年8月5日至借款全部还清时止；二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2020年1月5日被告李金生在我处借款人民币陆仟伍佰元整，言明家庭生活急用，被告给我出具一枚借条，因我与被告是朋友关系，未约定利率，约定还款日期为2020年8月5日，可被告不守信誉，到期后分文未付，后经我多次找被告催要，被告一直推拖未付，故我起诉到贵院，要求被告立即偿还以上借款人民币陆仟伍佰元及利息，请依法保护我的合法权益。被告李金生未到庭，未向法庭提交书面答辩。原告王竹为证实自己的主张，在开庭审理时出示了借据一枚，内容：人民币陆仟伍佰元整，借款人：李金生，时间为2020年1月5日，还款日2020年8月5日。被告李金生未到庭，未对以上证据和证人证言发表质证意见。本院认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，能够证实欠款的事实，本院依法确认以上证据和证人证言为有效证据，予以采信。综合当事人的陈述和庭审质证、认证情况，本院确认以下事实：2020年1月5日被告李金生向王竹借款人民币陆仟伍佰元整，被告出具一枚借条，约定还款日期为2020年8月5日，后经多次找被告催要，被告一直推拖未付，故原告王竹诉至法院。本院认为，被告李金生向原告王竹借款依法应当清偿。原告王竹要求被告李金按月利率2分计算给付原告王竹自2020年8月5日至借款全部还清时止，因原告未能证实原、被告双方就逾期付款违约金或违约金的计算方法作出约定，根据2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”因双方约定的给付日期为2020年8月5日，本院支持被告李金生自2020年8月6日起按照年利率6%给付原告王竹资金占用期间利息至借款偿清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李金生于本判决生效后五日内给付原告王竹借款人民币6，500.00元；二、被告李金生于本判决生效后五日内按照年利率6%给付原告王竹自2020年8月6日起至借款偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取后计25.00元由被告李金生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王志新二〇二〇年八月二十五日书记员  孙国艳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2175号 原告：张有生，男，1982年6月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：徐晓宝，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王美玲，福建名仕律师事务所律师。 被告：孙鹏飞，男，1987年7月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告张有生与被告孙鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告张有生于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张有生申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张有生撤诉。 案件受理费2961.5元，减半收取计1480.75元，由张有生负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 楠 书 记 员 颜孙荟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭兴业，男，1968年7月13日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省宜章县人民政府。 法定代表人张润槐。 再审申请人谭兴业因诉被申请人湖南省宜章县人民政府（以下简称宜章县政府）移民搬迁补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1270号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谭兴业以宜章县政府给予移民宅基地安置标准过低，违反了移民规划大纲的规定，其作出宜政移决字（2018）9号《责令限期搬迁及安置补偿决定书》（以下简称9号补偿决定）前没有给予谭兴业陈述、申辩及听证的权利，程序明显不当，且《安置补偿决定》没有关于安置的内容，严重侵害谭兴业的补偿安置权益为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，湖南省水利水电勘测设计研究总院根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》的规定，编制了《移民安置规划大纲》和《移民安置规划设计报告》，对莽山水库移民搬迁安置进行了规划，确定了房屋及附属建筑物等补偿项目和标准。移民搬迁安置过程中，宜章县政府多次对谭兴业户的人口、房屋及附属建筑进行了调查、走访，谭兴业对其家移民人口、房屋及地上附属设施调查结果没有异议。宜章县政府在与谭兴业未达成移民搬迁协议，谭兴业不愿接受沙坪集中安置点统建房屋的情况下作出8号补偿决定，在谭兴业户无正当理由拒绝搬迁的情况下，作出《责令限期及安置补偿决定》，并无不当。一、二审判决驳回谭新福的起诉和上诉，符合法律规定。谭兴业主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，谭兴业的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭兴业的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐劲松
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3049号原告：赵焕，女，1983年2月16日生，彝族，农民，住蒙自市。原告：贺远飞，男，1987年9月21日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李波，女，1990年4月8日生，汉族，农民，住蒙自市。原告赵焕与被告李波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，庭审中，贺远飞向本院提出申请，要求作为本案原告参加诉讼，本院依法追加贺远飞为原告，并于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵焕、贺远飞，被告李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵焕、贺远飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告石榴货款978元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告因2017年到2019年原告石榴在被告处发快递、被告购买原告石榴而认识。2019年9月3日，被告通过贺远飞在原告处购买120公斤六两果，5.5元一公斤；2019年9月4日购买80公斤七两果，7.5一公斤。2019年9月5日是，原告让贺远飞把200公斤石榴送到被告家通过验收。2019年9月13日，贺远飞把被告转给他的282元转给原告；2019年9月14日原告要求被告付欠款978元。经多次沟通至今，被告都未付欠款。故提起诉讼，请予支持。被告李波辩称，被告与赵焕不认识，因为被告需要石榴苗，故经贺远飞推荐微信后于2019年5月8日加为好友，并向其订购石榴苗，未向其购买过石榴。被告与贺远飞在2017年通过购买石榴认识，之后一直向其购买，对其信任。2019年8月22日，被告向贺远飞联系石榴可否卖了，其说等差不多时告知。2019年9月3日，被告又问贺远飞，他说问下他哥，因被告要求品质要好的、滑的，经双方协商，六两果为5.5元/公斤、七两果为7.5/元一公斤，被告说六两果有120公斤、七两果有60公斤，于第二天送货。2019年9月5日，贺远飞送货来后，被告尝后发现不太甜，但熟了，贺远飞说今年石榴都这样，因货已送来，被告就留下，但之后打包时发现石榴不熟，是小籽，就与贺远飞视频通话，经沟通，贺远飞同意退货，并同意第二天拉回，差的按讲好价格算。贺远飞第二天就把没发出去的石榴拉回去，原告又叫快递退回已发出的石榴，到2019年9月8日，大部分已退回。原告让贺远飞拉走，但其直到2019年9月12日晚上才拉走并算了账，内容为“六两的总的是有120公斤，七两的是80公斤，总的是200公斤，前次拿回来称了六两的还有56公斤，七两的有27公斤，今天拿回来的称了六七两的70公斤，总的加起来153公斤，还差四十七公斤。价钱呢，也只能按之前讲好的呢算了，只是现在这些并在一起也不好算，那就两个价格综合算了，也不按6.5算，就按6块算了，47×6=282。”被告于第二天转款282元给贺远飞。但到2019年9月14日，赵焕突然要求重新算账，被告说已结清，但赵焕要补她978元，被告认为货款已结清，就没理会。综上，原告所诉不能证明其主张，其诉讼请求均应予以驳回。本院认为，本案原告贺远飞与被告虽未签订书面买卖合同，但双方就买卖石榴的品种、价格等进行了口头约定，该口头约定属买卖合同。口头合同达成后，贺远飞向被告提供了价值1260元的200公斤石榴，被告也收货，合同得以全面履行。但在履行中，由于贺远飞提供的石榴出现质量问题，经被告与贺远飞协商，贺远飞收回了石榴153公斤，并就未收回的47公斤石榴重新确定单价为6元/公斤后进行了结算，而被告已按贺远飞结算得的货款282元予以全部支付，合同已履行完毕。同时，根据合同的相对性原则，本案所涉买卖合同系被告与原告贺远飞所达成，原告赵焕虽与贺远飞系夫妻关系，但赵焕并非该合同的相对方，无权享有该合同约定的权利，不具备本案诉讼主体资格。综上，原告要求被告支付货款978元及利息的主张，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵焕、贺远飞的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵焕、贺远飞负担。本判决为终审判决。审判员  李建英二〇二〇年八月二十四日书记员  郭宜鑫
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执恢156号 被执行人：张小为，男，1988年08月08日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告人张小为犯抢劫罪，被本院（2018）皖1881刑初207号刑事判决判处刑罚，判决发生法律效力后，少年法庭移送执行刑事罚金3000元。执行中，因被执行人张小为尚在监狱服刑，线上线下未查控到其可供执行的财产线索，该案以终结本次执行程序方式结案。2020年08月05日，本院恢复对被执行人张小为刑事罚金的执行，张小为母亲董桂兰代为缴纳本案刑事罚金3000元，本案执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖1881刑初207号刑事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈启智 二〇二〇年八月十二日 书记员  晋 军
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执820号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行，统一社会信用代码91321181079922808D，住所地丹阳市。法定代表人：眭富平。被执行人：张董升，男，1964年11月15日生，汉族，住丹阳市。被执行人：石立岗，男，1965年7月22日生，汉族，住丹阳市。被执行人：李春晓，男，1964年4月15日生，汉族，住金坛市。被执行人：张莉，女，1973年7月9日生，汉族，住金坛市。被执行人：丹阳市春晓农化有限公司，统一社会信用代码91321181742468489D，住所地丹阳市。法定代表人：李春晓。被执行人：丹阳市贝思特标准件有限公司，统一社会信用代码91321181752709522R，住所地丹阳市。法定代表人：张董升。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行与被执行人张董升、石立岗、李春晓、张莉、丹阳市春晓农化有限公司、丹阳市贝思特标准件有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初7118号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为1112637.71元。本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年3月23日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，仅发现被执行人丹阳市春晓农化有限公司名下有车牌为苏Ｌ×××**号汽车(未实际扣押，查封期限二年，从2020年8月7日至2022年8月6日止)。本院在丹阳市不动产登记中心轮候查封了被执行人丹阳市春晓农化有限公司所有的位于延陵镇行宫村的土地【丹国用（2009）第00316号】及被执行人丹阳市贝思特标准件有限公司所有的位于延陵镇行宫的不动产【丹房权证延陵字第××、20××79号，丹国用（2007）第×××××号】(查封期限三年，从2020年8月7日至2023年8月6日止)。另本院在常州市不动产登记交易中心××中心××了被××人××、××名下××号的房地产[不动产权证书号：00×××××、0×××××、坛国用(2010)第×××××2号]及被执行人张莉名下位于×××××号房地产[不动产权证书号：0×××××、00×××××1](查封期限三年，从2020年8月28日至2023年8月27日止)。若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请，不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将由申请人自行承担。2020年7月17日，本院依法作出对被执行人张董升、石立岗、李春晓、张莉采取司法拘留15日的决定，因疫情期间，故未实际拘留。2020年8月28日，申请执行人向本院提出终本申请，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本申请等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆及房产，因车辆未实际扣押，房产系轮候查封，故暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初7118号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年八月三十一日书记员 应 峰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34593号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：付刚孝，男，1974年08月28日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县腾蛟镇顺和村。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告付刚孝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告付刚孝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付刚孝归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计102,241.50元，包括本金78,999.67元、利息21,835.93元、滞纳金(违约金)及其他费用1,405.90元；二、判令被告付刚孝承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为78,999.67元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告付刚孝未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年01月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年01月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付刚孝应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金78,999.67元；二、被告付刚孝应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年01月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金78,999.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,774.99元，减半收取887.50元，由被告付刚孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1310号申请执行人：曾令亿，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：欧阳培华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人曾令亿与被执行人欧阳培华民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初650号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人欧阳培华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币165815元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月十日书记员  彭强
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1034号上诉人（原审原告）：任树华，男，1951年3月17日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J。法定代表人：王懿，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人任树华因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1781号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。任树华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持任树华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，任树华已实际履行了出借义务，借款人也收到了任树华出借的款项，担保公司提供了担保，任树华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，任树华已在一审提供证据加以证明。在任树华的本息未受偿的情况下，任树华享有诉权。任树华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。任树华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，任树华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，任树华的出借行为没有任何的过错，任树华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，任树华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、任树华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，任树华主观没有过错，行为没有违法，不该由任树华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，任树华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回任树华起诉的裁定，导致任树华失去了最后的权利救济机会，对任树华是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。任树华向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还任树华借款本金50000元，并自2019年4月24日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付任树华为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，任树华与作为借款人的被告之间的借贷，系任树华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告任树华的起诉。案件受理费1175元，退还原告任树华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，任树华与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，任树华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对任树华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，任树华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
徐州市铜山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0312民初1619号 原告：李广艳，女，1975年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：王洪敏，男，1957年7月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告李广艳诉被告王洪敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理。 经查明，被告王洪敏因借贷纠纷涉案约10起，涉案金额超过100万元。被告王洪敏以向滕艾侠出具借据的方式，由滕艾侠向王**等人借款。滕艾侠因借贷纠纷涉案亦达到17余件，涉案金额亦超过100万元。 本院经审查认为，本案被告王洪敏的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款等经济犯罪，根据法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告李广艳的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告李广艳的起诉。 案件受理费1500元，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  厉 玲 人民陪审员  路远清 人民陪审员  李 洁 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  徐 鑫 书 记 员  许 蕴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14916号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩文军，男，1982年8月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区东鸿社区8委**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告韩文军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告韩文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币99,189.40元、利息11,610.24元、违约金2,580.52元、其他费用14,890.20元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计128,270.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告韩文军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金99,189.40元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告韩文军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计99,189.40元；二、被告韩文军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,279.74元，减半收取计1,139.87元，由被告韩文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初285号原告杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人陶昱霖，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人甄千昆，北京市公安局天安门地区分局干部。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。原告杨国朋不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）政府信息答复行为和北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月17日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨国朋诉称，天安门分局于2014年9月9日在原告不知情的情况下对原告进行了训诫，未向原告出示过训诫书，并在原告不知情的情况下将对原告的训诫书原件交给了河北省石家庄市藁城区公安局。后原告向天安门分局申请信息公开，天安门分局拒绝回答。原告认为天安门分局拒绝回答行为违法，向东城区政府申请行政复议，东城区政府未认真履行职责。故原告诉至法院，请求确认天安门分局作出的天公（2020）第003号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称003号告知书）违法，并予以撤销、重新答复；确认东城区政府作出的东政复字[2020]24号《行政复议决定书》（以下简称24号复议决定）违法，并予以撤销；诉讼费用由天安门分局、东城区政府承担。被告天安门分局辩称，2020年2月24日，天安门分局收到原告的信息公开申请，要求公开：1、天安门分局制作的2014年9月9日杨国朋在天安门地区反映问题扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交的个人信息和被训诫的训诫书原件。2、该训诫书原件移交其他执法机关的法律手续。3、对杨国朋在2014年9月9日的训诫书和扰乱公共场所秩序案件移交给河北省石家庄市藁城区公安分局制作的法律文书。4、训诫书不交给本人而是在本人未授权的情况下移交给其他个人、单位或者组织的法律依据条款。5、杨国朋2014年9月9日在天安门地区扰乱公共场所秩序的信息。天安门分局收到原告的申请后，于当日受理。经查，2014年9月9日原告到天安门地区非正常上访，天安门分局治安大队依法对其进行训诫，后将其送至国家信访局接济服务中心。天安门分局未对原告进行案件类查处,且未移送其他单位。2020年3月12日，天安门分局作出003号告知书，并邮寄送达原告。天安门分局认为，训诫不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息；原告于2014年9月9日到天安门地区非正常上访，天安门分局未对原告进行案件类查处，原告申请获取扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交的信息，天安门分局未制作，该政府信息不存在。原告向天安门分局提出信息公开申请，天安门分局在法定时限内依照《政府信息公开条例》第二条、第三十三条第二款、第三十六条第（四）项作出003号告知书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府辩称，东城区政府于2020年3月30日收到原告邮寄的行政复议申请，并依法予以受理。2020年4月2日，东城区政府向天安门分局送达《行政复议答复通知书》。天安门分局于2020年4月9日向东城区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料、依据。经依法审查，东城区政府认为天安门分局作出的003号告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2020年5月26日，东城区政府依法作出24号复议决定，维持了003号告知书，并于2020年5月26日分别直接送达天安门分局和邮寄送达原告。东城区政府作出的24号复议决定证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告向天安门分局申请公开的信息系天安门分局对原告进行训诫的有关信息，此类信息并非天安门分局在履行行政管理职能中制作、获取的信息，不属于《政府信息公开条例》所调整的范围，故原告提起的本案之诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉，本院依法应予驳回。因原告对天安门分局所作政府信息公开答复的起诉依法应予驳回，其对东城区政府作出行政复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国朋的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年八月二十一日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34140号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龙媛，女，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区集体户委沙湾路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告龙媛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告龙媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金79,132.86元，支付利息9,451.85元、逾期还款违约金17,705.79元、分期付款手续费930.36元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金79,082.86元，支付原告截至2020年7月6日的利息9,451.85元、逾期还款违约金17,705.79元、分期付款手续费930.36元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金79,082.86元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告龙媛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙媛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金79,082.86元；二、被告龙媛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,082.86元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,777.07元，减半收取计888.54元，由被告龙媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2146号 原告：中国农业银行股份有限公司仙桃分行，住所地：仙桃市沙嘴办事处笆篓湾**仙桃大道中段****。 负责人：任永卿，该分行行长。 委托诉讼代理人：余飞言，该行员工，代理权限为特别授权。 被告：朱俊肖，男，1987年1月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行（以下简称农行仙桃分行）与被告朱俊肖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行仙桃分行的委托诉讼代理人余飞言、被告朱俊肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱俊肖偿还贷款本金35588.62元及利息、逾期利息(利息计算从2018年04月28日起至贷款还清之日止。利率按借款合同约定:在执行利率7.755%的基础上上浮50％)；2、判令原告对被告朱俊肖抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：被告朱俊肖于2011年12月27日与我行签订了9.4万元个人购房贷款，担保借款合同编号:42020120110072522，用于购买仙桃市××镇××组冠城豪庭3-2-203号。并约定用其位于仙桃市××镇××组冠城豪庭3-2-203号作为借款的抵押物，同时办理了仙桃市房预彭场字第××号预售抵押登记。被告朱俊肖于2011年12月27日在我行贷款9.4万元，约定利率7.755%，逾期借款从逾期之日起在约定利率7.755％的基础上上浮百分之五十计收罚息。货款约定到期日为2021年12月26日。还款方式为:等额本息分期还款。借款人以每一个月为一个还款周期。截至2020年5月18日，被告朱俊肖己经累计逾期16期未偿还我行贷款，尚欠我行贷款本金35588.62元及利息、逾期罚息(利息计算从2018年04月28日起至货款还清之日止。利率按借款合同约定，在执行利率7.755％的基础上上浮50％)。经我行多次催收，被告朱俊肖仍没有偿还贷款本息。 被告朱俊肖辩称：我以前都是在按时还款，后来因经济原因，就没有还款了。 本院经审理认定事实如下：2011年12月27日，被告与原告签订了《个人购房担保借款合同》；合同约定，被告向原告借款94000元用于购买位于仙桃市××镇××组冠城豪庭3-2-203号房屋，约定借款利率7.755%，逾期还款从逾期之日起在约定利率7.755%的基础上上浮百分之五十计收罚息，还款方式为:等额本息分期还款，每一个月为一个还款周期；被告还签字确认以该房屋作为借款的抵押物，并办理了仙桃市房他证彭场字第××号他项权抵押登记。贷款发放后，被告违约未按期还款，截至2020年5月18日，尚欠原告贷款本金35588.62元，利息也仅还至2018年4月28日。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任；被告以其所有的房屋作为该借款的抵押物，并办理了抵押登记，原告要求对该抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定。综上，原告要求被告偿还贷款本金35588.62元及利息、逾期利息并对被告抵押房屋变现后的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，判决如下： 一、被告朱俊肖偿还原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行借款本金35588.62元及利息、逾期利息【利息、逾期利息一并以35588.62元为基数，按年利率11.6325%（7.755%×1.5）从2018年4月28日起计算至贷款还清之日止】。 二、原告中国农业银行股份有限公司仙桃分行对被告朱俊肖抵押的房屋（仙桃市彭场镇八步村六组冠城豪庭3-2-203号）拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告朱俊肖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  王建亮 二〇二〇年八月十日 书记员  邵 晓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8331号原告：杨秀芹，女，1987年4月13日生，汉族，身份证登记住云南省保山市施甸县旧城乡大山村委会龙塘寨组006号，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：黄俊源，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱力栋，男，1991年8月11日生，汉族，身份证登记住浙江省诸暨市店口镇俞姚村姚家431号，现住云南省昆明市官渡区。原告杨秀芹与被告朱力栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱力栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱力栋返还原告杨秀芹借款235,000元；2.判令由被告朱力栋承担本案案件受理费。原告诉称（事实和理由）：被告自2017年7月起至2018年2月陆续向原告借款共计235,000元，原告是将借款通过银行转账、微信转账、支付宝转账、现金等方式将借款支付给被告，借款当时未签订书面的借款合同，原被告双方于2018年12月7日补签定了一份《借条》，借条约定被告欠款总额为235,000元，被告自2019年1月8日起每月向原告归还借款5,000元，但被告自约定后未向原告归还过任何款项。时至今日，原告多次通过电话、微信、短信等方式向被告追讨借款，但被告均不予理睬，原告认为被告的行为已构成预期违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.借条，欲证明原告于2018年12月7日与被告签订《借条》，双方确定自2017年7月至2018年12月由原告借款235,000元给被告使用，被告承诺于2019年1月8日起每月最低偿还5,000元，双方约定如被告不按照约定分期还款，原告可向法院起诉；2.中国建设银行个人活期账户交易明细、云南省农村信用社账户交易信息明细、支付宝转账账单、微信钱包账单，欲证明原告分别于2017年7月至2018年12月共计借款235,000元给被告使用。被告未到庭，无质证意见。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2017年7月至2018年2月，被告陆续向原告借款共计235,000元，原告通过银行转账、微信转账、支付宝转账、现金支付等方式将借款支付给被告。2018年12月7日，原被告补签定了一份《借条》，确认被告欠原告借款235,000元，被告承诺自2019年1月8日起每月归还原告借款5,000元。至今，被告未还款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原被告约定借款，原告按约提供了借款，原告与被告形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原、被告依法成立的民间借贷合同受到法律保护。鉴于原、被告双方约定了按月返还借款，被告未按约返还借款，系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金的主张。关于原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩质证举证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告朱力栋于本判决生效之日起10日内返还原告杨秀芹借款本金235,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,826元，由被告朱力栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  邹序金二〇二〇年八月十日法官助理余玮书记员张旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4387号原告：陕西宏星电器有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王社教，系该公司董事长。委托诉讼代理人：栗海玲，上海锦天城（西安）律师事务所律师。被告：天津新艺电子有限公司，住所地：天津市西青区。法定代表人：刘寿山，系该公司董事长兼总经理。原告陕西宏星电器有限责任公司与被告天津新艺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西宏星电器有限责任公司的委托诉讼代理人栗海玲到庭参加诉讼，被告天津新艺电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西宏星电器有限责任公司诉称,原告与被告有业务往来，原告向被告提供电位器、电阻片产品。自2004年至2009年期间，原告按约履行了产品交付义务并向被告开具了增值税专用发票，此后双方停止了业务往来。原告多次催要，被告均无汇款行为，截至2019年11月5日，被告仍欠原告贷款1005109.55元。综上所述，原、被告之间买卖合同合法有效，系双方的真实意思表示，原告按约交付产品并向被告出具增值税专用发票，被告却未按照约定支付货款，其行为已经违反双方约定，应承担相应的民事责任。为维护原告的合法权利，故诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款人民币1005109.55元；2.支付以应付货款为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月23日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息损失，以上现合并暂计至2019年11月6日，为89318.49元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告天津新艺电子有限公司未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告向原告发有采购单，明确付款条件是月结90天，订购日期为2008年4月16日，交货日期为4月22日，采购价格合计193000元。2014年3月5日，原被告签订还款计划书，对于2003年至2009年双方合作期间的债务进行结算，明确约定截止2009年11月原告停止向被告供货，截止2014年2月28日被告仍欠原告197.5万元未付。被告在1年6个月结清所欠债务，时间截止2015年9月30日，且原告给予被告10%的充足折扣即19.75万元（在支付最后一笔欠款时予以扣除）。被告通过银行分别于2014年4月11日、同年5月19日、7月11日、9月26日、12月17日向原告支付货款4万元、4万元、8万元、4万元、5万元合计25万元。2015年7月7日、7月10日、12月31日分别支付5万元、3万元、8万元，合计16万元。被告分别于2016年7月6日、11月11日支付原告货款10万元、8万元。被告分别于2017年月23日、6月9日、9月30日共向原告支付28万元。2017年12月22日，原被告签订对账确认书，确认截止2017年12月25日被告欠原告货款1105109.55元。2018年7月23日，被告向原告支付10万元。以上事实，有采购单、2014年3月5日还款计划书、2015年1月3日企业询证函、2014年收款回单、2015年催款通知书、2015年收款回单3份、2017年12月22日对账确认书、2016年收款回单2份、2017年收款回单3份、2018年收款回单及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告自愿签订买卖合同，合同内容不违反法律的强制性规定，双方签订的合同合法有效，原被告均应依照约定全面履行各自的合同义务。经过双方对账确认截止2017年12月25日被告欠原告货款1105109.55元，2018年7月23日，被告向原告支付10万元，现被告欠原告1005109.55元未付。故对原告要求被告支付货款人民币1005109.55元，依法应予支持。对原告主张欠款期间的利息损失，符合法律规定。本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告天津新艺电子有限公司于本判决生效后十日内向原告支付1005109.55元货款，并承担该款自2018年7月23日起计算至2019年8月19日的利息，利率按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；承担该款自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息损失，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14400元,由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇二〇年八月六日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：吕鑫汇2020年月日送达1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈美佳，女，1988年12月4日出生，汉族，住上海市杨浦区民治路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈美佳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈美佳偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币106,487.65元(币种下同)、利息38,691.67元、逾期还款违约金19,045.18元、分期付款手续费167.88元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金106,487.65元、利息38,691.67元、逾期还款违约金19,045.18元，分期付款手续费167.88元，共计164,392.38元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈美佳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金106,487.65元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈美佳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金106,487.65元；二、被告陈美佳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429.75元，减半收取计1,214.88元，由被告陈美佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初1196号 原告:王静，男，1973年8月13日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托代理人:孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被告:苗志强，男，1991年12月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：夏雨，女，1990年8月30日出生，汉族，住保定市竞秀区。 原告王静与被告苗志强、夏雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人孙佳星到庭参加诉讼，被告苗志强、夏雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静诉称，二被告系夫妻关系，二人因家庭生活及经营需要向原告借款人民币50000.00元，并于2015年12月16日向原告出具借据一张。现经过多年被告仍然没有还款，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还原告借款50000.00元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。 被告苗志强、夏雨未提交答辩意见。 原告王静为支持其诉讼请求，向本院提交借条及录音光盘一张，证明借款事实。 被告苗志强、夏雨未提交证据。 本院对原告提交的证据均予以采信。 经审理查明，2015年12月16日，原告王静借给被告苗志强、夏雨50000.00元，苗志强、夏雨于当日向原告出具50000.00元借条一张。后经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。 本院认为，二被告在原告处借款50000.00元，有二被告出具的借条及录音证实，本院予以确认。被告至今未偿还原告借款50000.00元构成违约，故原告要求二被告偿还借款50000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原告主张被告支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。被告苗志强、夏雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苗志强、夏雨于本判决生效之日起十日内偿还原告王静借款本金50000.00元，并支付自2020年5月18日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息。 如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费525.00元（已减半收取），由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 徐 晗 二〇二〇年八月十三日 书记员 高建宇
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3164号原告（反诉被告）：韩宝珍，女，1963年2月7日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告（反诉原告）：李相安，男，1937年6月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告韩宝珍诉被告李相安身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩宝珍、被告李相安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。韩宝珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告挂号费200元，医疗费825.76元，营养费300元，交通费200元，精神损害抚慰金500元，以上共计人民币2025.76元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月28日被告到原告家门口寻事，并拿镐头打伤原告。原告随即报警，密云高岭派出所出警查明事实，并告知原告就医疗费等赔偿问题向法院起诉。去年从七月份开始，被告总是到我们家门口寻事、骂人，我们家门口跟他们家门口相距两百多米。2020年8月27日、28日被告又去了，早上去了骂人，下午又骂人，我俩就吵架了。他就拿镐头打我，打完我我就回屋了，我报警了，他就躺在我们家门口，警察来了说我打他。我们家有监控，派出所也考走了。后来我就去县医院看病，花了上述费用，要求他赔偿我。李相安辩称：不同意原告的诉讼请求。我的地被原告侵占了。现在我打了几十年的官司也打不赢。我在自己的地上我可以随便走。我有合理合法的手续，为什么我的地让他们侵占。8月28日我去镇里回来后，听说原告又搞建设了，以前他们侵占我宅基地的事情还没有解决，现在又搞建设。我就去阻止她，她骂我，说我二婚，说我该死了。她打完我就往监控录像那里走，我用肩膀顶了她一下她就躺在那里，我也躺下了。我没有打她。李相安向本院提出反诉请求：1.要求韩宝珍赔偿我医药费2535.91元，交通费600元，营养费1000元，精神损失费1000元，护理费2000元；2.诉讼费由韩宝珍负担。事实与理由：2019年8月28日，我到自家林权地处看地，韩宝珍辱骂我，并用铁锹殴打我的头部以及腰部，我当天去密云医院就诊，诊断为头外伤神经反应、腰部损伤，双方经派出所协商解决未果，现为维护我的合法权益向法院起诉。韩宝珍辩称：我不同意反诉原告的诉讼请求，他就是瞎说。我没有打他，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：韩宝珍与李相安因土地所有权存在纠纷，2019年8月28日在密云区高岭镇下甸子村车道沟峪韩宝珍家门口，双方发生口角，后李相安用肩部顶了韩宝珍一下。2019年8月29日韩宝珍前往北京市密云区医院就诊，经诊断为头部神经反应，左上臂、左肩头软组织损伤，韩宝珍为此支出若干费用。2019年8月28日李相安前往北京市密云区医院就诊，经诊断为腰部损伤、脑外伤神经反应，李相安为此支出费用若干。韩宝珍向本院提交监控视频1份、医疗费票据5张、病历本1份等证据，证明李相安打人以及韩宝珍受伤所支出的医疗费。李相安表示监控视频高岭镇派出所给他看过，医疗费和病历本由法院依法认定。李相安向本院提交诊断证明书2份、医疗费票据6张，证明被韩宝珍打伤后就诊所支出的费用。韩宝珍对此不认可。本院在庭审过程中向双方出示密云区高岭镇派出所关于韩宝珍与李相安打架一案卷宗笔录，其中韩宝珍的询问/讯问笔录3份，李相安询问/讯问笔录4份，双方均只认可本人笔录，不认可对方笔录。本院认为：公民的人身和财产权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告因土地所有权问题发生口角，后被告用肩膀顶原告造成原告身体受伤。根据韩宝珍向本院提交的监控视频、就诊记录、诊断证明、医疗费等证据，本院认为，韩宝珍提供的证据能够形成完整的证据链，足以证明李相安存在侵权行为、韩宝珍因此侵权行为受损害、侵权行为与损害结果之间存在因果关系、李相安存在过错，故对原告造成的损失李相安应承担赔偿责任。关于原告的损失金额，医疗费（含挂号费）根据原告提交的医疗费票据本院确定为825.71元；关于交通费，本院酌定50元；关于营养费，无相关医嘱，本院不予支持；关于精神损失费，于法无据，本院不予支持。韩宝珍与李相安均为完全民事行为能力人，双方为前后邻居，应本着睦邻友好的原则和谐相处。双方在发生争议后并未友好协商解决而是互骂甚至动手，因此对于韩宝珍的损害其本人也有一定的过错，根据双方的过错程度，本院酌定李相安对韩宝珍的损害承担80%的责任，韩宝珍本人自行承担20%的责任。关于李相安主张韩宝珍用铁锹拍打其头部以及腰部导致其受伤问题，韩宝珍予以否认，李相安应就韩宝珍打人这一侵权行为的发生提供充足证据。现无证据证明韩宝珍动手打过李相安，因此对于李相安主张要求韩宝珍赔偿医药费等费用的请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李相安给付韩宝珍医疗费660.57元、交通费40元，以上共计700.57元（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回韩宝珍其他诉讼请求。三、驳回李相安的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费25元，由李相安负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉受理费25元，由李相安负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年八月二十日书记员  董真真
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢708号 高密市经贸汽车销售有限公司、房克友、秦雷、宋明兰： 高密市经贸汽车销售有限公司与房克友、秦雷、宋明兰买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初1480号原告：陆浩林，男，1993年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。被告：骆柏云，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。原告陆浩林与被告骆柏云劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月20日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。后因被告下落不明，本案转换为简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆浩林到庭参加诉讼，被告骆柏云经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陆浩林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务报酬18300元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，原告持有骆柏云出具的结算凭证1份，载明今欠陆浩林油漆工资人民币壹万捌仟叁佰元整（18300元），落款人处由骆柏云签字确认，日期为2019年12月18日，并载明骆柏云身份证号码。后被告一直拖欠未付，原告对此主张18300元。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆柏云应于本判决生效之日起十日内支付原告陆浩林劳务报酬18300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费129元，由被告骆柏云负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请无需承担部分的诉讼费退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并根据对方人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 李 益二〇二〇年八月十日书记员 王利娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1378号 申请保全人：田云明，男，1961年8月23日生，汉族，住寿光市。公民身份号码：3707231961××××××××。 被保全人：左玉爱，女，1970年6月17日生，汉族，住寿光市户**。公民身份号码：3707211970××××××××。 本院在审理申请保全人田云明诉被保全人左玉爱买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4424号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款72000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人左玉爱银行账户存款72000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 淼
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董战生。 委托诉讼代理人：黄涛，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王啸雲。 委托诉讼代理人：张存明，宁夏兴业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宝贵，宁夏兴业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐珊。 委托诉讼代理人：石薇，宁夏兴业律师事务所律师。 再审申请人董战生因与被申请人王啸雲、齐珊股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2019）宁民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董战生申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.原审判决未查明剩余200万元差额的去向，认定事实错误。2.依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，股权转让款发生在王啸雲、齐珊婚姻关系存续期间，王啸雲、齐珊共同收取了该笔款项，属于夫妻共同财产，应当共同承担还款责任。董战生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 王啸雲提交意见称，（2015）沙刑初字第88号刑事判决及宁夏天华会计师事务所中卫分所出具的审计报告载明，王啸雲将1000万元股权转让款大部分转入宁夏茂原生物科技有限公司（以下简称茂原公司）账户，余款投入公司经营。股权转让款并未用于夫妻共同生活，齐珊不应当承担共同还款责任。 齐珊提交意见称，原审判决已查明剩余200万元股权转让款支出地点在茂原公司所在地，支出事由也与茂原公司经营有关。茂原公司股权为王啸雲个人所有，齐珊未参与股权转让。案涉1000万元债务不属于夫妻共同债务。 再审审查期间，齐珊向本院提交了新的证据材料1份：（2005）东法民初字第2260号民事判决书，用以证明齐珊与王啸雲已于2005年9月6日经法院判决准予离婚，后虽因子女复婚，但并未共同生活。董战生质证认为，对该份证据材料的真实性予以认可，但股权转让发生在齐珊、王啸雲复婚期间，该份证据材料与本案并无关联性。鉴于该份证据材料与本案关联性不足，故不予认定。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题是：原审判决认定齐珊不承担共同还款责任是否错误。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据原审查明的事实，股权转让虽然发生在齐珊、王啸雲婚姻关系存续期间，但齐珊并非《股权转让协议》的合同相对方，对王啸雲在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，董战生未能提交充分的证据证明该债务用于齐珊、王啸雲夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原审判决认定齐珊不承担共同还款责任，董战生没有提交充分的证据推翻原审判决的认定。董战生的再审申请理由，依据不足。 综上，董战生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董战生的再审申请。 审判长 杨 卓 审判员 王东敏 审判员 曾朝晖 二〇二〇年八月三十一日 法官助理文波 书记员范苗
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1324号 原告:厦门市住房保障中心，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**建设大厦**。 法定代表人：曾海泉，中心主任。 委托诉讼代理人：曾小友，福建英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。 被告：纪坤城，男，1944年3月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：纪文林，男，1996年1月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：吕长哩，女，1974年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市住房保障中心与被告纪坤城、纪文林、吕长哩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。厦门市住房保障中心于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门市住房保障中心向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门市住房保障中心撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市住房保障中心负担。 审判员  樊珺 二〇二〇年八月十九日 书记员  邹越 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2176号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城纺正街中段西侧。 法定代表人：王新义，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥纺织城纺建东路**20302。 法定代表人：王新义，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏惠清。 再审申请人西安东阳食品有限责任公司因与被申请人西安凯新商贸有限公司、夏惠清股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终6308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院受理该案后，再审申请人西安东阳食品有限责任公司于2020年8月27日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 婧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终517号 上诉人（一审被告）：中厦建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇环镇东路**，统一社会信用代码913306217345168072。 法定代表人：张国荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛国民，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩芳，浙江京衡律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：国网安徽省电力有限公司安庆供电公司，，住所地安徽省安庆市人民路**统一社会信用代码91340800851303632M。 负责人：张开明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：唐晓军，男，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被上诉人（一审原告）：程双武，男，1971年6月17日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被上诉人（一审原告）：黄雪霖，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 上述三位被上诉人的共同委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 上述三位被上诉人的委托诉讼代理人：孙**，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）：陈思耶，男，1950年9月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人中厦建设集团有限公司（以下简称中厦公司）与上诉人国网安徽省电力有限公司安庆供电公司（以下简称安庆供电公司）、被上诉人唐晓军、被上诉人程双武、被上诉人黄雪霖、被上诉人陈思耶建设工程施工合同纠纷一案，安徽省安庆市中级人民法院作出的（2017）皖08民初98号民事判决后，中厦公司与安庆供电公司对该判决均不服，分别向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭进行了审理。中厦公司的委托诉讼代理人薛国民、韩芳，安庆供电公司的委托诉讼代理人昝垚，唐晓军、程双武、黄雪霖及该三人的共同委托诉讼代理人章国胜、孙**，陈思耶的委托诉讼代理人林全松、张晓静，到庭参加诉讼。 本院认为，从中厦公司与陈思耶签订的《建设工程建设项目管理协议书》及唐晓军、程双武与陈思耶签订的《工程分包协议书》中关于工程的来源及管理费的负担等约定内容可反映出，在唐晓军、程双武与陈思耶签订《工程分包协议书》时，唐晓军、程双武应当知晓陈思耶交其承建的工程系由中厦公司转包给陈思耶，其合同相对方是陈思耶而非中厦公司，而中厦公司的合同相对方是陈思耶。案涉工程施工过程中的工程款支付情况为，中厦公司收到安庆供电公司所付工程款后，将工程款项支付给陈思耶，再由陈思耶支付给唐晓军、陈双武，该付款事实亦印证了上述合同关系。依据合同相对性原理，唐晓军、程双武、黄雪霖无权直接向与其无合同关系的中厦公司主张工程款，一审法院应就此向唐晓军、程双武、黄雪霖予以释明。此外，中厦公司与安庆供电公司就案涉工程签订的《建设工程施工合同》所约定的合同价款仅为暂定价，一审法院在未经审查的情况下，直接以合同暂定价款作为案涉工程造价，应属不当。综上，一审法院对本案法律关系、工程造价等基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市中级人民法院(2017)皖08民初98号民事判决； 二、本案发回安徽省安庆市中级人民法院重审。 上诉人中厦建设集团有限公司预交的二审案件受理费171716元及上诉人国网安徽省电力有限公司安庆供电公司预交的二审案件受理费111978元予以退回。 审判长 程 敏 审判员 陶宝定 审判员 余乃荣 二〇二〇年八月三十一日 法官助理吴辉 书记员孙慕瑶
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初8215号之一原告：王远家，男，1986年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：龚凤玲（系王远家母亲），女，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张士建，男，1984年6月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：冯学辉，男，1973年2月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李从光，男，1971年12月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。原告王远家与被告安张士建、李从光、冯学辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日以简易程序受理，公开进行了审理。诉讼期间，原告王远家向本院申请变更诉讼标的额为10000元，后于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王远家的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条规定，裁定如下：准许原告王远家撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王远家负担；财产保全费1570元，由原告王远家负担。审判长  张凯二〇二〇年八月二十五日书记员  杨梁