云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初217号原告：朱国正，男，1980年2月18日出生，哈尼族，初中文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，胶农。委托诉讼代理人：李国华，系云南启召律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：白玉祥，男，1961年1月10日出生，哈尼族，小学文化，家庭住址：云南省普洱市江城县，农民。委托诉讼代理人：梁远林。代理权限：特别授权代理。原告朱国正与被告白玉祥合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国正及其委托诉讼代理人李国华、被告白玉祥及其委托诉讼代理人梁远林均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱国正向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购买橡胶林地款60000.00元；2.判令被告支付原告违约金200000.00元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年1月19日，经原、被告双方协商，被告把位于江城县高山村民委员会新农村村民小组九四大叶梁子旧地种植的30亩橡胶地以每亩1800元价格合计54000.00元，及荒地6亩，每亩1000.00元合计6000.00元，两项合计60000.00卖给原告。原、被告双方约定，2010年6月7日由被告支付原告28000.00元，2013年7月5日支付10000.00元，2013年9月19日支付1000.00元，2014年7月22日支付2000.00元，2015年12月12日支付10600.00元，2016年8月7日支付6000.00元，转让期限50年，即2010年1月至2060年12月，双方还约定如一方违约，违约方支付另一方违约金100000.00元，合同鉴定后原告按照双方约定的期限全部履行了付款义务，原告接管了橡胶林地，为了保证合同的顺利履行，2017年8月28日，原、被告双方又另外签订了补充合同协议，协议第五条规定甲、乙双方必须遵守协议，如有一方违约，违约金为1000000.00元赔偿给对方，原告精心管护橡胶林地八年多的时间。2019年9月10日，白应华向江城县人民法院提起诉讼，要求原告朱国正无条件把被告白玉祥转让给原告朱国正的九四大叶梁子林地归还土地承包人白应华。经江城县人民法院［（2019）云0826民初689号］民事调解书，原告自愿返还白应华依法承包的九四大叶梁子林地。综合上述，原告认为，被告把没有农村土地承包经营权的林地违法转让给原告，导致原告遭受重大经济损失。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。庭审时，原告增加诉讼请求：判令解除原、被告双方签订的转让合同。被告白玉祥辩称，被告于2005年将荒地开发种植橡胶，当时没有人持有该荒地的承包合同，被告将种植橡胶的林地转让给原告后，从来没有发生过权属纠纷，直至2019年白应华提出排除妨害的诉讼，当时也没有追加白玉祥为被告，之后白应华与原告达成调解协议，原告自愿将土地返还给了白应华，并且已经得到了补偿，被告没有违约行为，同意解除合同，但不同意返还原告橡胶林地转让款，也不同意支付违约金。原告朱国正围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《合同协议》原件一份。证明2010年1月19日，原、被告双方签订合同，被告把九四大叶梁子橡胶林地以60000.00元价格转让给原告，双方约定违约金为100000.00元的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对待证事实不予认可。本院认为，因双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但对待证事实不予采信。2.《合同协议》原件一份。证明2017年8月28日，原、被告双方签订补充协议，约定被告把九四大叶梁子橡胶林地以60000.00元价格转让给原告，双方约定违约金为1000000.00元的事实。经质证，被告对证据的真实性、合法性无异议，但对待证事实不予认可。本院认为，因双方当事人对证据的真实性均无异议，本院对其真实性予以确认，但对待证事实不予采信。3.《民事调解书》复印件一份。证明被告转让给原告的九四大叶梁子橡胶林地，原告已经返还给土地承包人白应华的事实。经质证，被告予以认可。本院认为，该证据系人民法院作出的已生效法律文书，可以作为定案依据。被告白玉祥在举证期限内未提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月19日，被告白玉祥在未取得涉案土地承包经营权的情况下，与原告朱国正（白玉祥为甲方、朱国正为乙方）共同签订《合同协议》，约定“甲方转让给乙方一片私胶林地面积30亩，每亩单价1800元，合计54000.00元，转让期限50年，即2010年1月到2060年12月止，满期50年后乙方有权办证，若乙方无权办理由甲方办给；空塘部分开好后每亩1000元，30株一亩要求接代，株距2.5米；乙方接受此地后，如有异常争执纠纷，后果由甲方自负，如有一方违约，违约金为拾万元”等内容，合同签订后，原告朱国正向被告白玉祥付清了转让费60000.00元，白玉祥将橡胶林地交付给朱国正管理。2017年8月28日，原、被告双方（白玉祥为甲方、朱国正为乙方）再次签订《合同协议》，内容为“甲方转让一片橡胶林地，地址：九四大叶梁子旧地，面积30亩，每亩单价1800元，合计54000.00元，新地6亩，每亩1000元，即6000元。新旧地共计60000元，于2015年12月份已经付清。转让期限50年，即2010年1月到2060年12月止，满期50年后乙方有权办证，若乙方无权办理由甲方办给乙方；空塘部分开好后每亩1000元，30株一亩要求接代，株距2.5米；乙方接受此地后，如有异常争执纠纷，后果由甲方自负，如有一方违约，违约金为壹佰万元”等。2018年8月13日“九四大叶梁子”改名为“九世大叶梁子”，案外人白应华取得该宗土地的承包经营权证。白应华于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求判令朱国正无条件将“九四大叶梁子”宗地归还白应华，地面上朱国正管理的橡胶树由朱国正自行清除，案经本院审理后，经本院主持调解，朱国正自愿返还白应华“九世大叶梁子”宗地，该宗林地地上附着物橡胶树30余亩自2019年10月起由白应华管理使用，由白应华给付朱国正补偿款90000元。本案原告朱国正遂于2020年5月21日向本院提起诉讼，请求判令被告白玉祥返还原告购买橡胶林地款60000.00元、支付原告违约金200000.00元，并解除双方签订的转让合同。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告白玉祥是否应当返还原告朱国正转让橡胶林地款60000.00元的问题；2.被告白玉祥是否应当向原告朱国正支付违约金200000.00元的问题。本案是转让合同纠纷，原告主张的购买橡胶林地款，实际为林地转让费。本案中，被告白玉祥在未取得涉案土地承包经营权的情况下，与原告朱国正共同签订《合同协议》，将九四大叶梁子36亩土地（其中种植了橡胶树的30亩、开挖好但未种植橡胶树的6亩），以60000元的价款转让给了原告，该转让行为系无权处分行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”，故白玉祥与朱国正签订的《合同协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律效力，《合同协议》自始无效，故不存在解除合同的问题。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，由于原、被告双方所签订的《合同协议》被认定无效，被告白玉祥因此取得的林地转让费应予以返还原告朱国正。但另一方面，由于白玉祥转让给朱国正的除了土地外还有已种植的30亩橡胶树，另外6亩虽未种植橡胶树但已进行开挖空塘，白玉祥对种植的30亩橡胶树和开挖空塘也付出了劳动及金钱，而双方在转让过程中并未对土地和橡胶树的转让费分开计算，加之原告朱国正已将涉案林地地上附着物橡胶树30余亩交由白应华管理使用，由白应华给付朱国正补偿款90000元。故对于白玉祥应向朱国正返还的土地转让费价款数额，如果双方能作出最终结算后可另循法律途径解决，故，对朱国正请求白玉祥返还购买橡胶林地款60000.00元的主张，本院不予支持。因《合同协议》为无效，故对违约金的约定也无效，关于原告主张判令被告支付违约金200000.00元的请求，本院不予支持。综上所述，原告朱国正的诉讼理由不成立，本院不予支持；被告白玉祥的辩解理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告朱国正与被告白玉祥分别于2010年1月19日签订的《合同协议》和2017年8月28日签订的《合同协议》均无效。二、驳回原告朱国正的全部诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告朱国正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 王 雁二〇二〇年八月十三日书记员 罗智宸