wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33567号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴光夏，男，1965年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县响水镇东街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴光夏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吴光夏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)29,290.14元，利息2,344.55元，违约金6,197.17元，以上共计37,831.86元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金29,290.14元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴光夏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴光夏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金29,290.14元；二、被告吴光夏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金29,290.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.25元，减半收取266.13元，由被告吴光夏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33566号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：巫红霞，女，1991年3月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县赤城镇下河街**附**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告巫红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告巫红霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)28,203.04元，利息2,572.54元，违约金6,598.87元，分期付款手续费1,350.82元，以上共计38,725.27元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金28,203.04元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告巫红霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告巫红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金28,203.04元；二、被告巫红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,203.04元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505.08元，减半收取252.54元，由被告巫红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初1914号原告中国农业银行股份有限公司五华县支行地址：五华县**********，统一社会信用代码914***********716N。负责人：陈新宇，该行行长。委托诉讼代理人：黄林光、黄辉清，广东粤东律师事务所律师。被告林伟君，男，身份证号码441************238，汉族，住五华县******正里。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行诉被告林伟君信用卡纠纷一案，本院于2019年7月14日受理后，依法由审判员陈其辉适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄林光到庭参加了诉讼，被告林伟君经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付至2020年4月26日止信用卡透支本金8172.50元、利息1335.33元、逾期还款违约金313.73元及手续费30.78元，合计金额9852.34元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2020年4月27日起至本金还清之日止的利息、违约金及手续费；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2017年11月30日，被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（卡号为625********60105）。同日，被告向原告提交了其签名确认的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》（附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》）。上述《领用合约》中载明：“4.1……透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方（即被告）未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方（即原告）可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账号中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告2018年1月3日成功开卡并开始使用。截至2020年4月26日，经原告多次催收，被告仍有透支本金8172.50元、利息1335.33元、逾期还款违约金313.73元及手续费30.78元，合计金额9852.34元，未予支付给原告。本院认为，本案为信用卡纠纷。银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告作为持卡人在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签字，即表示愿意接受其中的各项约定。被告持卡进行消费后，应按合同约定履行偿还透支款及利息的义务，因本案被告未按约及时还本付息，还应承担合同约定的包括违约金、分期手续费在内的违约责任。截至2020年4月26日，被告向原告透支本金8172.50元、利息1335.33元、逾期还款违约金313.73元及手续费30.78元，合计金额9852.34元，对此有原告提交的通过信用卡贷后管理系统打印出的账户资料信息、交易明细清单等书面证据证实，依法应予认定。另原告要求被告支付自2020年4月27日起至本金还清之日止的利息、违约金及手续费，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”的规定和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》及合约中的相关约定，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告聘请了广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，原告主张被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告林伟君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告林伟君应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付至2020年4月26日止信用卡透支本金8172.50元、利息1335.33元、逾期还款违约金313.73元及手续费30.78元，合计金额9852.34元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2020年4月27日起至本金还清之日止的利息、违约金及手续费；二、被告林伟君应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.31元，减半收取48.15元，已由原告预交，此款应由被告负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈其辉二〇二〇年八月三日法官助理 黄远辉书 记 员 李浩宁
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2231号之二 申请执行人：四川南充纺织供销总公司，住所地四川省南充市涪江巷。 申请执行人：冯泽忠，男，汉族，1964年10月4日生，住南充市顺庆区。 申请执行人：张钰涓，女，汉族，1946年10月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：四川省南充川北房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初2684号民事判决，立案受理申请执行人四川南充纺织供销总公司、冯泽忠、张钰涓申请执行四川省南充川北房地产开发有限公司合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月15日、2020年7月6日通过总对总、点对点对被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；被执行人名下无车辆登记信息。 3、本院于2020年8月28日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查；已查封被执行人四川省南充川北房地产开发有限公司名下所有的位于南充市顺庆区（不动产证权号：XXXX）的房屋、南充市顺庆区（不动产证权号：XXXX）的房屋，该房屋系轮候查封，暂不便处置。 4、本院于2020年8月28日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年8月7日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额3288073.05元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额3288073.05元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 英
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终469号上诉人（原审原告）：北京天驰君泰（长春）律师事务所，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：徐大勇，主任。委托诉讼代理人：裴小添，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南美好中和房地产开发有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县尖峰镇龙沐湾开发区208。法定代表人：王安文，董事长。委托诉讼代理人：曹雅楠，北京市天伦怡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南美好房地产开发有限公司，住所地海南省临高县临高角风景名胜区林澜湾·国际海岸水城海豚花园。法定代表人：王安文，董事长。委托诉讼代理人：曹雅楠，北京市天伦怡达律师事务所律师。上诉人北京天驰君泰（长春）律师事务所因与被上诉人海南美好中和房地产开发有限公司、海南美好房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，由于出现新证据，导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初4618号民事判决；二、本案发回吉林省长春市朝阳区人民法院重审。上诉人北京天驰君泰（长春）律师事务所预交的二审案件受理费13,800元予以退回。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年八月二十八日书记员  宋晓宁
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526民初2661号 原告：福建省远宏物业管理有限公司，住所地福建省泉州市温陵路远太大厦**西侧。 法定代表人：梁祖锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张财宝，该公司员工。 被告：张贞宝，男，1982年8月22日出生，现住福建省德化县。 原告福建省远宏物业管理有限公司与被告张贞宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告福建省远宏物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，福建省远宏物业管理有限公司以被告缴纳所欠物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建省远宏物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建省远宏物业管理有限公司负担。 审判员  陈文东 二〇二〇年八月二十日 书记员  徐凝蕾 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖08执复22号 复议申请人（申请执行人）:段国本，男,1960年2月28日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被申请人（被执行人）：朱卫锋，男,1973年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被申请人（被执行人）：曾琴，女,1974年5月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 复议申请人段国本不服安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881执恢292号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 执行法院查明，依据（2006）桐民一字第23号民事调解书，被告朱卫锋、曾琴欠原告段国本人民币930000元（月利率按1%计算，利息从2006年6月1日算起），2006年8月30日前归还本金200000元及利息27900元，计227900元；同年10月30日前归还400000元及利息14600元，计414600元，其中80000元由被告叶中归还；2007年3月底归还330000元及利息16500元，计346500元。 按该调解书，被执行人朱卫锋等欠申请执行人段国本本金930000元，其中，被执行人叶中已向申请执行人还款80000元；另外，根据双方调解笔录，被执行人需向申请执行人支付利息200000元，而被执行人实际支付了240000元，多支付40000元。综上，被执行人朱卫锋实际欠申请执行人段国本本金810000元，需承担利息59000元，合计869000元，截至2012年6月份，被执行人朱卫锋共计向申请执行人段国本还款908997元，多偿还39997元。 关于迟延履行债务利息的计算，双方当事人争议较大，申请执行人段国本主张，按照调解书利率计算，被执行人朱卫锋应承担逾期利息140余万元，而被执行人朱卫锋则认为，调解书确定的应付款项已履行完毕，如仍要清偿利息100多万元，不仅无法接受，也没有能力清偿。 对此，《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》(法释〔2009〕6号)中明确如下，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。具体计算方法，清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。 本院于2013年6月18日依法委托专业金融机构按照上述规定予以测算，得出结果为219429.95*2=438859.90元，扣除之前多执行的39997元，故被执行人朱卫锋等实际应支付迟延履行利息为398862.90元。案件承办人于2013年7月5日提交审判委员会审议，审委会决议意见为被执行人朱卫锋、曾琴欠申请执行人段国本利息（逾期）398862.90元。 本案实际执行情况如下： 1、2008年5月19日依法扣押了被执行人朱卫锋名下轿车一辆，经评估拍卖得款223397元归还申请执行人； 2、2011年12月27日执行200000元； 3、2012年1月16日执行160000元； 4、2012年6月29日执行325600元； 5、2013年8月1日执行逾期双倍银行利息398862.90元。 综上，被执行人朱卫锋、曾琴应当偿还申请执行人段国本本金、利息及逾期双倍利息合计1307859.90元，截至2013年8月1日，被执行人朱卫锋、曾琴实际向申请执行人段国本清偿本息共计1307859.90元，申请执行人段国本就本案申请债权已全部执行完毕。遂作出(2020)皖0881执恢292号执行裁定书，驳回申请执行人段国本的恢复执行申请。 执行法院认为，申请执行人的合法权益应当予以保护，在本案执行中，调解书确定的债权已得以实现，双方的争议焦点在于因迟延履行而产生的利息如何计算，本院在执行过程中按照相关法律规定委托专业金融机构进行计算，后报审判委员会决议，程序上并无不当。 综上所述，本案在（2007）桐执字第256号案件中已执行完毕，故申请执行人段国本就本案申请恢复执行，执行请求不能成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，驳回申请执行人段国本的恢复执行请求。 段国本不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）皖0881执恢292号执行裁定书并恢复本案执行。复议申请人段国本认为，桐城法院对迟延履行期间的债务利息计算错误，被执行人尚欠其本息、受理费共计80.694万元。 本院查明，本院查明事实同执行法院认定事实。 本院认为，被执行人理应自觉履行生效法律文书所确定的义务，在被执行人迟延履行义务期间，申请执行人要求其承担相应的债务利息符合法律规定，但该债务利息的计算，要依据相关法律规定。《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中既明确“人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算”，同时明确“对执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息”。本案中，执行法院在核算迟延履行期间的债务利息时，并未体现上述规定中的“并还原则”，故该核算结果不能作为本案执行完毕的依据。安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881执恢292号执行裁定书存在认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881执恢292号执行裁定书； 二、发回安徽省桐城市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  方向华 审判员  江 艇 审判员  都红兵 二〇二〇年八月十日 法官助理丁浩 书记员蒋芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终3947号 上诉人（原审被告）:彭庆德，男，1974年3月23日生，汉族，农民，住平邑县柏林镇汪家坡村。 被上诉人（原审原告）：平邑县柏林镇汪家坡村村民委员会。 法定代表人：汪海建，村主任。 上诉人彭庆德因与被上诉人平邑县柏林镇汪家坡村村民委员会农业承包合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6698号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭庆德经本院传票传唤无正当理由未出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭庆德撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人彭庆德负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月十二日 书记员 杨 悦
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2686号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司，住所地：鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********353R。负责人：肖尔鸣。委托诉讼代理人：胡韵清，女，公司员工。委托诉讼代理人：罗建，男，公司员工。被告：任煜明，男，1982年8月23日出生，汉族，住址：广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************037。被告：毛达丽，女，1984年8月23日出生，汉族，住址：广东省阳山县**************，公民身份号码：441************444。本院于2020年7月27日受理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司鹤山分公司与被告任煜明、毛达丽物业服务合同纠纷一案，原告在2020年7月27日收到本院发出的（2020）粤0784民初2686号预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，也无向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李根明二〇二〇年八月六日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2809号原告：刘有利，男，1963年4月26日出生，汉族，住霸州市。被告：陈则银，男，34岁，汉族，住霸州市。被告：陈则通，男，31岁，汉族，住霸州市。刘有利与陈则银、陈则通追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告刘有利于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘有利撤诉。案件受理费减半收取25.0元，由原告承担。审判员  曹艳兵二〇二〇年八月二十六日书记员  杨 程
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初1855号 原告（反诉被告）：李舰，男，1976年8月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：余伟军、江亚萍,浙江卓特律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州千岛湖骑龙巷商业管理有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇新安大街******。 法定代表人：管江红,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）李舰与被告（反诉原告）杭州千岛湖骑龙巷商业管理有限公司追偿权纠纷一案中，李舰、杭州千岛湖骑龙巷商业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。李舰、杭州千岛湖骑龙巷商业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、准许原告李舰撤回起诉。 二、准许反诉原告杭州千岛湖骑龙巷商业管理有限公司撤回反诉。 本诉案件受理费1676元，减半收取838元，由李舰负担，反诉案件受理费816，减半收取408元，由杭州千岛湖骑龙巷商业管理有限公司负担。 审判员  王文佳 二〇二〇年八月二十日 书记员  王红良
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执990号之一 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道**（国际金融大厦）。 负责人：张军健，行长。 被执行人张键鑫，男，1979年9月1日出生，彝族，住贵州省大方县。 被执行人曾丽娟，女，1981年12月8日出生，彝族，住贵州省大方县。 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人张键鑫、曾丽娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初600号民事判决书，于2020年4月14日向本院申请强制执行，申请执行标的金额40933.54元及利息，本院于2020年4月14日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年4月16日向被执行人张键鑫、曾丽娟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人张键鑫、曾丽娟发出限制消费令。本案在执行过程中，依法查封被执行人张键鑫名下车牌为桂Ｅ×××××江铃牌小型轿车，但未能实际扣押。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，扣划被执行人银行账户6263.09元退给申请执行人。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年7月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月十九日 书记员  蒋诗雨
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1204号申请执行人：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地周口市工农路**。法定代表人：刘玉山。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司，，住所地鹿邑县宋河镇法定代表人：朱文臣。被执行人：辅仁药业集团有限公司，，住所地鹿邑县产业集聚区法定代表人：朱文臣。被执行人：朱文臣，男性，1966年09月14出生，汉族，住河南省鹿邑县。中国工商银行股份有限公司周口分行与河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣借款合同纠纷一案，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书规定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省宋河酒业股份有限公司、辅仁药业集团有限公司、朱文臣的银行存款9900万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年八月三日书记员 王 珂
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2323执145号之一 申请执行人：高永峰,男，汉族，1975年1月6日出生,住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：徐军,男，汉族，1970年2月18日生。 本院在执行高永峰与徐军借款合同纠纷一案中，通过网络查控，查明被执行人名下无存款、证券等财产信息；己轮候查封被执行人徐军名下位于××县(房产证号：**)的房产，己查封被执行人徐军名下的×××号雅阁牌车辆，但未实际扣押，故不宜处置；另查其名下的×××号陆地巡洋舰牌车辆己注销无法查封；其名下×××号别克车辆己达报废标准无法查封；其名下位于乌鲁木齐市××区车库3的房产（产权证号：乌房权：乌房权证水字第**020年5月19日过户至他人名下（陈东，现房产证号：新（2020）乌鲁木齐市不动产权第XX**），无法查封。经传统查控，被执行人名下无国有土地使用权等不动产登记信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。本案经合议庭评议审查核实并报经院长批准，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  辛奇霞 审判员  赵义云 二〇二〇年八月一日 书记员  杨 东
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0205执2022号 申请执行人：大连岸万建筑工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区东北四街（新青年汇）********，统一社会信用代码91210242MA0YNQJ133。 法定代表人：孙浩。 被执行人：快适涂料贸易（常熟）有限公司，住所，住所地江苏省常熟高新技术产业开发区湖山路**同济科技广场**1904社会信用代码91320581MA1QFUW18B。 法定代表人：间中恭弘。 申请执行人大连岸万建筑工程有限公司与被执行人快适涂料贸易（常熟）有限公司合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初1466号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请强制执行，请求执行被执行人拖欠的款项665556.41元。本案执行费9059元，诉讼费5200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人快适涂料贸易（常熟）有限公司所有的款项人民币679815.41元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  章先攀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  颜伟真 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15240号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：张榆花，女，1980年8月14日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区东五龙口街８号楼１单元１２号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张榆花信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告张榆花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币71,455.51元、利息24,293.12元、违约金2,388.61元、手续费9,860.40元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,874.61元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,483.64元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张榆花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金71,455.51元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告张榆花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计71,455.51元；二、被告张榆花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586.39元，减半收取计793.20元，由被告张榆花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终4229号上诉人（原审原告）：林百学，男，1956年1月22日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：张洪峰，男，1964年9月23日生，汉族，住吉林省农安县。系村民委员会推荐的人。被上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部。住所：农安县农安镇古城街西侧铭方家园**8门。法定代表人：尹小明，总经理。委托诉讼代理人：臧健程，系公司职员。委托诉讼代理人：王瑞东，吉林全策律师事务所律师。上诉人林百学因与被上诉人中航安盟财产保险有限公司农安营销服务部（以下简称中航安盟）合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林百学原审诉请：1.要求中航安盟给付林百学1950元；2.案件受理费由中航安盟承担。事实与理由：2015年林百学在中航安盟处为土地进行投保，共投保了三垧土地，每垧保费40元，共交纳保费120元，为了协调投保，投保时单位为亩。后由于自然灾害导致林百学投保的土地遭受损失，遂向中航安盟进行理赔。但在理赔过程中林百学方才知悉林百学以1垧地等于10亩进行投保，中航安盟以一垧地等于15亩进行承保，一垧地出现了5亩的偏差。在理赔中中航安盟1亩土地赔偿130元，由于一垧地出现5亩的偏差，故每垧地共少赔偿650元，林百学共计投保3垧地，所以中航安盟应支付15亩土地的赔偿款1950元。由于当地一直是按照一垧地等于10亩的标准进行换算，中航安盟在保险时并未向林百学告知1垧地等于15亩的投保标准，没有做到保险告知的义务。中航安盟原审辩称，1.林百学的诉讼请求超过诉讼时效。2.林百学的诉讼请求不明确，未对所述支付金额的性质进行明确，中航安盟不存在向林百学少付理赔款的情况。3.关于土地定损，系吉林省领导小组聘请的农业专家与中航安盟工作人员及林百学所在的村集体组织领导和村民代表，各方共同进行现场勘查，定损结果符合法律程序，并符合客观事实，据此应驳回林百学的全部诉讼请求。原审法院审理查明：2015年6月1日林百学在当地村集体的组织下向中航安盟为玉米进行投保，共投保土地30亩。当年由于气候原因玉米遭受损害，故中航安盟按照保险合同约定向林百学以每亩地130元进行赔偿。在赔偿过程中林百学发现中航安盟以一亩地等于15亩进行承包，而自己以一垧地等于10亩进行投保，林百学投保30亩土地实际为3垧地，故其亩数计算偏差导致林百学投保的30亩土地出现了少投保15亩的偏差。原审法院认为，林百学与中航安盟系在平等自愿的基础上签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。自2015年理赔后三年内林百学并未向中航安盟主张此20亩偏差的权利，虽林百学称2016年10月13日向法院提起诉讼，但并没有证据证明高士福等14人中包含林百学，故中航安盟以超过诉讼时效为由进行抗辩理由成立，原审法院予以支持，林百学请求中航安盟支付1950元已超过诉讼时效，原审法院未予支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回林百学的诉讼请求。宣判后，林百学不服，向本院提出上诉。林百学请求：一、撤销原审判决，依法改判支持林百学的诉讼请求或发回重审；二、一、二审案件受理费由中航安盟承担。事实及理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。中航安盟在一审法院法庭调查阶段，中航安盟已经承认没有做到明确告知和做出足以引起投保人注意的提示义务，再加上吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终469号民事判决书所认定的事实，中航安盟理应赔偿由于换算面积偏差带来的经济损失。一审法院立案庭已经生效的法律文书（吉林省农安县人民法院收取立案材料，高士福等14人），中航安盟在没有证据证明上诉人不在14人以内的情况下，承担举证不能的不利后果。而一审法院驳回林百学的诉讼请求，认定对事不清、适用法律不当。中航安盟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判，驳回上诉。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：各权利人应当在法律规定的期间内，及时主张相关权利。本案中，林百学并无证据证明在诉讼时效期间内以何种方式向中航安盟主张合同权利，并且未提交证据证明本案存在其他诉讼时效中止、中断的事由，故原审法院认定本案已经超过诉讼时效期间并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人林百学负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  吕玉玉二〇二〇年八月三十一日书记员  李 贺
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民终4907号 上诉人（原审原告）：山东亿航人力资源开发有限公司，住所地潍坊综合保税区888号第七排777号1号楼1415室。 法定代表人：孙园浩，董事长。 委托诉讼代理人：刘淑玉，山东康桥（潍坊）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:董海泳，男，1979年11月13日生，汉族，住山东省鄄城县。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 原审被告：山东科技职业学院,住所地潍坊市潍城区西环路6388号。 法定代表人：刘桂玉，院长。 上诉人山东亿航人力资源开发有限公司（以下简称亿航公司）因与被上诉人董海泳、原审被告山东科技职业学院劳动争议纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初328号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 亿航公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3.诉讼费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定法律适用错误。1、潍劳人仲案字[2019]第87号仲裁裁决书对于上诉人山东亿航人力资源开发有限公司并没有发生法律效力。2、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初328号案件与潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1485号案件不存在前诉与后诉之分。3、潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初328号案件与潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1485号案件诉讼请求不同，并且（2020）鲁0791民初328号案件的诉讼请求从实质上没有否定（2019）鲁0702民初1485号案件的裁定结果。 董海泳未提交书面答辩意见；山东科技职业学院亦未提交书面陈述意见。 亿航公司向一审法院起诉请求：1、判令亿航公司不支付董海泳经济补偿金1818.5元；2、判令亿航公司不支付董海泳2018年11月工资1818.5元；3、判令亿航公司不支付董海泳2018年7月至11月未签订劳动合同二倍工资18052元；4、诉讼费用由董海泳、山东科技职业学院负担。 一审法院经审查认为，董海泳原系山东科技职业学院职工，山东科技职业学院欲对包括董海泳岗位在内的部分岗位通过劳务派遣方式用工，双方于2018年5月31日解除劳动关系。经招投标，2018年5月22日，亿航公司中标山东科技职业学院的劳务派遣协议，双方于2018年11月9日签订《劳务派遣协议》（期限自2018年6月1日至2019年5月31日）。2018年6月起，董海泳的工资由亿航公司发放，但双方未签订书面劳动合同。2018年12月22日，董海泳向亿航公司邮寄解除劳动关系通知书。之后，董海泳向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年4月18日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决：一、确认董海泳与亿航公司之间的劳动关系于2018年11月30日解除，亿航公司支付董海泳经济补偿1818.5元；二、亿航公司支付董海泳2018年11月工资3637元；三、亿航公司支付董海泳2018年7月至11月未签订劳动合同二倍工资18052元；以上义务亿航公司于本裁决生效之日起15日内履行完毕，山东科技职业学院承担连带责任。 山东科技职业学院不服该裁决，以董海泳为被告、亿航公司为第三人向潍坊市潍城区人民法院起诉，要求不承担支付相关款项的连带责任。潍坊市潍城区人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，山东科技职业学院主张的不承担连带责任的主张属于一裁终局的事项。山东科技职业学院应在规定时间内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，故潍坊市潍城区人民法院作出（2019）鲁0702民初1485号民事裁定，驳回了山东科技职业学院的起诉。该裁决已发生法律效力，案件已进入执行程序。 山东科技职业学院在潍坊市潍城区人民法院起诉的（2019）鲁0702民初1485号案件，与亿航公司所诉本案系因同一劳动争议产生的诉讼，（2019）鲁0702民初1485号案件已发生法律效力，并认定涉案劳动争议事项属于一裁终局，即对本案亿航公司起诉的事项作出了处理。鉴于（2019）鲁0702民初1485号案件已发生法律效力，亿航公司作为该案的第三人，属于一方当事人，（2019）鲁0702民初1485号民事裁定书对亿航公司有约束力，故亿航公司起诉的本案，不应予以受理；已经受理的，应驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回山东亿航人力资源开发有限公司的起诉。 二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，潍坊市潍城区人民法院（2019）鲁0702民初1485号案件与潍坊高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0791民初328号案件系因同一劳动争议产生的诉讼，（2019）鲁0702民初1485号案件已发生法律效力，并认定涉案劳动争议事项属于一裁终局，而亿航公司作为该案的第三人，理应受该案裁判结果约束，故亿航公司就同一事项另行起诉，法院不应受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王宝成 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月二十日 书记员  冯 雪
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0422执647号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行。 被执行人：段超。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行与被执行人段超信用卡纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行与被执行人段超达成执行和解协议，该协议正在履行期间，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三原县支行同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0422执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  曹 粤 二〇二〇年八月十一日 书记员  袁 展
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执449号 申请执行人秦计岭，男，1967年5月11日生，汉族，住正定县。 被执行人许胜利，男，1964年3月13日生，汉族，住正定县。 申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，本院做出的（2019）冀0123民初531号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行。 执行中申请执行人以长期找不到被执行人为由同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韦立辉
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1544号上诉人（原审原告、反诉被告）：李永鑫，汉族，现住长治市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：付爱玲，女，汉族，现住长治市。委托诉讼代理人：李步洲，男，现住长治市，系被上诉人付爱玲丈夫。委托诉讼代理人：郝慧慧，山西弓平律师事务所律师。上诉人李永鑫因与被上诉人付爱玲装饰装修合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李永鑫、被上诉人付爱玲及其委托诉讼代理人李步洲、郝慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李永鑫上诉请求：1.撤销长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初721号民事判决书，改判或发回重审；2.两审的诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，判决明显错误。上诉人与被上诉人于2018年4月22日签订装饰装修合同，合同中明确约定了8个施工项目及施工细则、用料明细和工程预算书，并约定工程总价款为53000元，付款方式为分四阶段付款：在合同签订时、水电完工时、瓦工完工时各支付总工程价款的30%，即16000元：在工程竣工验收合格之后支付剩余工程总价款的10%，即5000元。上诉人完成了的第五个施工项目（瓦工项目）后，被上诉人本该进行第三阶段的付款。一审中上诉人提供的施工过程的照片可明确看到上诉人的施工进度，该施工进度也可明确对应到相应的付款阶段并由此计算出工程款数额。2.被上诉人无故终止合同并拖欠上诉人工程款的行为，严重损害了上诉人的合法权益，已构成违约，根据合同约定应当承担违约责任，赔偿上诉人工程款10%的违约金，即5300元。被上诉人付爱玲辩称，一审中被上诉人提出过反诉，主张上诉人返还被上诉人多支付的装修费用，因上诉人原因导致合同解除，应当支付违约金费用，合同解除后被上诉人另外找其他装修公司支出的额外费用是因上诉人工程不达标，上诉人的上诉理由无事实和法律依据。本案被上诉人已经超额支付装修款项，一审证据可以充分证明，双方已经合意更改过付款方式，由上诉人在每一期工程料准备到场后，由被上诉人支付工程款，被上诉人已经预付过共计20000元，两项工程上诉人质量也不达标，且上诉人私自增加工程量，不尊重被上诉人的需求，这种情况下，只能解除合同，是双方合意的结果，违约责任应由上诉人承担。上诉人（原审原告）李永鑫向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告支付设计装修费用19042元，并自2018年8月5日起按中国人民银行同期贷款二倍利率支付利息至还清时止，利息暂计至起诉之日为2598元，违约金5300元，以上共计27859元。2、本案诉讼费由被告承担。被上诉人（反诉原告）付爱玲向一审法院反诉请求：1、依法判令被告返还原告工程款6591.68元，被告向原告支付违约金2500元。赔偿原告因工程质量不达标返工损失4200元，以上共计13291.68元。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2018年4月22日签订《施工合同》一份，施工期间，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）25000元。一审法院认为，本案的争议焦点：1、被告（反诉原告）是否应依法支付（反诉原告）设计装修费用19042元，；利息2598元，违约金5300元，共计27859元。2、原告（反诉被告）应否返还被告（反诉原告）工程款6591.68元，违约金2500元，不达标装修损失4200元，共计13291.68元。本案中，原告（反诉被告）就双方装饰装修工程事宜，依照双方于2018年4月22日签订的《施工合同》就事实方面进行了陈述，按照该合同约定提出了自己的主张，并围绕其主张提供了3组证据。经过质证，除双方签订的《施工合同》外，被告（反诉原告）均提出了异议。同时庭审中，被告（反诉原告）就《施工合同》第五条辩称：瓦工未完工，墙体没有装修就等于瓦工未完工，未按插座和开关，水电也未完工。原告（反诉被告）辩称“墙体未完工，是墙体不是瓦工的工作，是油漆工的工作项目”，插座开关是油漆工完工之后才安装播座和开关的。结合原告（反诉被告），被告（反诉原告）双方的陈述及原告（反诉被告）所举证据，虽对工程价款进行了计算，但提交的证据不足以证明其施工的工程量和与工程量相对应的具体工程款数额以及违约责任和利息，导致本案无法确认其工程量和相对应的工程的具体款数额及违约责任和利息。故对其诉讼请求支付无据。关于反诉部分，被告（反诉原告）虽提出了明确诉讼主张，但以没有对其实施装饰装修施工行为人的报价单为依据，对原告（反诉被告）施工工程进行定价实属不妥。虽陈述：原告（反诉被告）工程质量不合格，存在违约责任及返工损失4200元等，但提交的证据不足以证明其主张的事实，以及施工的工程量及对应的工程款额和违约金，及返工损失。对双方均提出计算方法的诉讼主张，但在无证据确实证明其主张的情况下，在无事实和法律依据支持下，酌情认定也属不妥。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）李永鑫的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）付爱玲的诉讼请求。案件受理费248元，由原告（反诉被告）李永鑫负担。案件受理费（反诉费）66元，由被告（反诉原告）付爱玲负担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，合同总价款53000元，被上诉人付爱玲已支付上诉人李永鑫25000元，李永鑫已完成一半工程量，现李永鑫主张付爱玲应当支付其工程款共计27859元，但其提交的照片等证据未能证明其实际施工的工程量以及相对应的工程款数额，应当承担举证不能的不利后果，原审法院判决驳回李永鑫的诉讼请求并无不当。综上所述，李永鑫的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费496元，由上诉人李永鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭树青审 判 员 闫明先审 判 员 郝志芳 二0二0年八月三十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初10941号原告：刘某，男，1986年1月28日出生，回族，职工，住北京市丰台区。被告：李某，女，1990年2月14日出生，回族，护士，住北京市西城区。原告刘某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令分割原、被告婚姻关系期间的共同财产人民币240000元，主要存于被告名下工商银行储蓄账户XXXX、北京银行储蓄账户XXX、中国建设银行储蓄账户及其名下支付宝账户中；2、请求判令被告归还属于原告的个人物品，包括个人电脑一台、衣物若干、腰带三条、天梭手表一块、玉牌一块，以及原告奶奶临终前赠与被告一条黄金项链，要求其一并归还；3、请求依据共同债务的用途和目前的情况进行债务分担，原、被告因举行婚礼、装修、购置家具电器以及交付房租等共同生活需要，共同欠下人民币326000元。债权人刘某1于2018年11月8日将原、被告二人起诉至北京市西城区人民法院，请求法院判令由被告承担共同债务的三分之二，人民币217000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年1月25日登记结婚，于2018年10月15日经丰台区法院判决离婚。被告于2017年6月2日向其工商银行账户×××中存了二人婚礼份子及婚后储蓄。原告于2018年3月1日向被告该工商银行卡中存过一次钱，当时显示卡里金额为45995.23元，并拍照留存。2018年4月6日被告微信告知原告，被告从其父母处要回25000元存于该卡中。原告曾经微信转账给被告并存于该账户中，被告在婚姻期间用积蓄进行理财。原、被告婚后居于被告父亲李崇旗名下位于北京市西城区牛街西里二区XX号房屋中，2018年6月5日争吵后，原告离开该住所，并未携带本人个人物品，现需向被告取回。原、被告双方婚姻期间共欠原告母亲刘某1共同债务人民币326000元，应由被告适当多承担。本院经审查认为，原告刘某已于2019年3月更名为平某，现仍以曾用名刘某的名义提起诉讼不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一项第三款、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李源国二〇二〇年八月二十日书记员  缪素娟
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执恢229号景洪市人民法院受理的关于申请执行人唐小华与被执行人云南光远建筑有限公司、江兴旺、刘大平买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）云2801民初3478号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人唐小华于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。本案执行事项：执行标的812015元，执行费10520元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人唐小华申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十六日联系人:魏小卡联系电话:177××******
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3324民初55号 原告：周双进，男，1974年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：胡海英，女，1972年9月9日出生，傈僳族，住贡山县。 原告周双进与被告胡海英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告周双进、被告胡海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周双进向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款132,020.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月12日，原、被告双方签订焊接钢架合同，按照合同约定，被告应向原告支付工程款262,020.00元，现原告已按照合同约定完成了焊接工作，被告仅支付工程款130,000.00元，余款132,020.00元被告以各种理由拒绝支付。经双方多次协商未果，现诉至人民法院。 被告胡海英辩称，1.被告不应支付原告工程款132,020.00元，该工程至今未完工，没有进行验收，结算支付欠款无凭无据；2.该工程为不合格工程，钢架承重部分没有加固，焊接点有空洞，焊点也未打磨喷漆；3.由于原告的未能按期完工，给被告造成巨大损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告周双进向本院提交焊接钢架合同复印件1份。欲证明原告为被告焊接钢架的事实。经质证，被告对该证据无异议。 被告胡海英向本院提交如下证据：1.明细账单复印件2份。欲证明被告付款130,000.00元的事实；2.照片9张。欲证明工程未完工事实；3.合作协议11份。欲证明与农户合作建设育苗大棚的事实；4.协议书复印件1份。欲证明被告进行块菌种植的事实；5.示范研究证明复印件1份。欲证明被告种植块菌的事实。经质证，原告对第二组证据无异议，其他证据均不予认可。本院对第一组、第二组证据的证明目的予以认可，其他证据证明目的均不予认可。诉讼过程中，原、被告对昆明昊成工程造价咨询有限公司大理分公司出具的钢架棚工程结算书及现场勘验调查笔录进行质证，除原告存异议外，被告均予以认可。 经查明，2019年10月12日，原告周双进与被告胡海英签订钢架棚合同，由原告周双进为被告胡海英焊接钢架棚，工期为40日，施工方式为包工包料，施工内容包括：温控大棚及80平方米活动板房等，合同对单价、付款方式等均作出约定。施工过程中，被告向原告付款13万元，由于原告未能及时组织材料进行施工，导致工程未能如期竣工，现仅完成部分工程。此后，双方因工程款屡次协商不成，被告亦停工至今。另查明，经昆明昊成工程造价咨询有限公司大理分公司对案涉钢架棚进行现场勘验并出具工程结算书，案涉钢架棚共6处，工程价款为134,117.87元。 本院认为，本案系装饰装修合同纠纷，本案争议焦点为：1.案涉钢架棚逾期是否系原告行为所致；2.原告已焊接钢架棚工程价款的数额；3.被告是否应向原告支付工程款132,020.00元。对于争议焦点1，根据双方到庭陈述可以确认，案涉工程为包工包料，被告依约向原告付款13万元后，原告未能组织施工材料导致工程逾期，属原告自身行为所致；对于争议焦点2，在诉讼过程中，双方均同意由具备造价咨询资质的昆明昊成工程造价咨询有限公司大理分公司至现场进行勘验，现已出具工程量结算书，根据该工程量结算书，案涉钢架棚共6处，工程价款为134,117.87元，对该价款本院予以采信；对于争议焦点3，经双方进行确认，被告已向原告付款13万元，参照昆明昊成工程造价咨询有限公司大理分公司出具的工程价款，被告未付的工程款应为4,117.87元（计算方式：134,117.87元－130,000.00元），故原告主张工程款132,020.00元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡海英向原告周双进支付工程款4,117.87元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周双进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,940.00元，由原告周双进负担2,850.00元，被告胡海英负担90.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 人民陪审员  朱 英 人民陪审员  余跃光 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  和福康 附：法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16797号上诉人（原审原告）:深圳市合一康**物科技股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**和合大厦T8旅游创意(保税)园101，统一社会信用代码914403005657490432。法定代表人:熊品东，董事长。被上诉人（原审被告）:钟文，男，汉族，1974年8月14日生，户籍住址广东省五华县，上诉人深圳市合一康**物科技股份有限公司（以下简称合一康公司）与被上诉人钟文因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人合一康公司上诉请求：1、请求撤销一审判决的第二、三项，判令上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同继续履行；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人因经营困难拖欠被上诉人工资属实，但是公司在发展过程中难免遇到困难。加之国内突发疫情，对上诉人而言是雪上加霜。但上诉人始终相信，只要全体员工上下一心，上诉人是可以逐步摆脱困境的。被上诉人是公司的老员工，希望被上诉人能够理解上诉人目前的困境，与上诉人一道度过难关，共同发展。拖欠被上诉人的工资，上诉人会尽力逐步补发。被上诉人2019年9月27日离开公司，未按流程办理交接，影响了公司运作，判令被上诉人办理工作交接与保密责任义务。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人钟文未做答辩。上诉人合一康公司向一审法院起诉请求：1、判令双方签订的劳动合同继续履行；2、判令合一康公司无须向钟文支付解除劳动合同的经济补偿86300.64元；3、判令钟文承担本案诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、深圳市合一康**物科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付钟文2019年5月6日至2019年9月27日的工资差额38882.5元；二、深圳市合一康**物科技股份有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付钟文解除劳动合同的经济补偿86300.64元；三、驳回深圳市合一康**物科技股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由深圳市合一康**物科技股份有限公司负担。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。钟文与合一康公司之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动力法律法规的保护和约束。合一康公司在一审中对于尚未发放钟文2019年5月的一半工资以及2019年6月至9月27日期间的工资合计38882.5元并无异议，本院予以确认。因合一康公司拖欠钟文2019年5月至8月期间的工资，钟文以此为由，于2019年9月27日向合一康公司邮寄《被迫解除劳动合同通知书》，主张被迫解除劳动合同，符合法律规定，合一康公司应向钟文支付解除劳动合同的经济补偿。一审根据钟文的平均工资和工作时间所判决的经济补偿正确，本院予以确认。合一康公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人合一康公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市合一康**物科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周  最  久审判员 罗    巧审判员 张  士  光二〇二〇年八月二十一日书记员 陈静雯（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执1573号 申请执行人李娜，女，汉族，1974年11月16日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人韦园园，女，汉族，1981年9月15日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人河北昊森园林工程股份有限公司，住所地正定县正定镇恒州南街北1-2-502。 被执行人刘先庄，男，汉族，1965年12月26日出生，住所地河北省定州市。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0108民初4027号民事判决书，于2020年6月11日向被执行人韦园园、河北昊森园林工程股份有限公司、刘先庄发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韦园园、河北昊森园林工程股份有限公司、刘先庄存款875520元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 本页无正文 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月十日 书记员  付子壮
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3061号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人文宇，男，1986年12月14日出生，身份证号码：430********214*219，汉族，文化程度高中，户籍所在地湖南省桃江县***********民组。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月1日被羁押，次日被取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2658号起诉书，指控被告人文宇犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人文宇对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实被告人文宇曾于2018年因醉酒后驾驶机动车被东莞市公安局交警支队吊销驾驶证。2020年6月1日21时31分，文宇无证醉酒（经检验，文宇血液中乙醇含量为111.71mg/100ml）后驾驶粤S*****号思域牌小型普通客车，行经东莞市*********立交桥桥底路段时，被执勤民警当场查获。本院意见被告人文宇的行为构成危险驾驶罪，并具有无证驾驶机动车的的加重情节，认罪的从轻情节。判决被告人文宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即判决前羁押的二日予以折抵。罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月十一日书记员 陈莹莹
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初12号原告：彭通付，男，1966年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：董俊中，重庆俊中律师事务所律师。被告：卢兴雄，男，1973年6月10日出生，汉族，城镇居民，住湖南省耒阳市。原告彭通付与被告卢兴雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，原告彭通付于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告彭通付撤回起诉。案件受理费25元，由原告彭通付负担。审 判 长  朱 海人民陪审员  张可权人民陪审员  范 雄二〇二〇年八月三日法官 助理  梁 应书 记 员  江纾莹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2898号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人赵灿国申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初4472号原告：杨惠絮，女，1986年5月2日出生，回族，木易美发工作室负责人，现住延吉市。委托诉讼代理人：张承明，男，1984年12月30日出生，汉族，木易美发工作室室内设计师，现住延吉市。被告：裴林河，男，1966年7月11日出生，汉族，无职业，现住延吉市。原告杨惠絮与被告裴林河交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。杨惠絮向本院提出诉讼请求：请求法院判令裴林河赔偿杨惠絮医疗费629元，误工费400元（200元x两天）,受伤赔偿金300元，共1329元整。事实与理由：2020年5月16日8时20分许，裴林河驾驶自行车，沿光明街机动车道内由南向北行驶至××街由北向南行驶赵广忠驾驶×××号“长安”牌出租车相撞，造成乘坐×××号出租车乘客杨惠絮眼部受伤。经延吉市公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告裴林河负事故主责任，杨惠絮无责任，事故发生后,杨惠絮支出眼部检查费629元，另外，因眼部受伤，两天没上班，导致误工。裴林河辩称：杨惠絮乘坐的车不是我开的，我不承担责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日8时20分许，裴林河骑自行车，沿光明街机动车里道由南向北行驶至光明街中关村南侧时，穿越双实线后逆向行驶后横过道路时与沿光明街由北向南载客行驶的赵广忠驾驶的×××号“长安”牌出租车相撞，驾驶出租车的赵广忠因采取紧急制动措施，导致乘客杨惠絮手持的奶瓶戳到其下眼部受伤。同日，延吉市公安局交通警察大队即作出第222401500000025516号《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任。赵广忠不服，向延边州公安局交通警察支队提出书面复核申请，延边州公安局交通警察支队于2020年5月20日作出延州公交复字结论【2020】第20031号《道路交通事故复核结论》，认为延吉市公安局交通警察大队作出的第222401500000025516号《道路交通事故认定书》道路交通事故认定事实不清、证据不充分、适用法律不正确，因此决定撤销原道路交通事故认定，责令延吉市交通警察大队重新调查、重新认定。延吉市公安局交通警察大队于当日又作出第222401500000025516-1号《道路交通事故认定书》，认定裴林河负事故全部责任，赵广忠及乘客杨惠絮无事故责任。事故发生后，杨惠絮在延吉市医院就诊，进行眼部检查费，支出检查费629元。上述事实有延吉市公安局交通警察大队作出第222401500000025516号《道路交通事故认定书》及第222401500000025516-1号《道路交通事故认定书》，延边州公安局交通警察支队于2020年5月20日作出延州公交复字结论（2020）第20031号《道路交通事故复核结论》及本院调取的视频，延吉市医院门诊病历门诊及医疗费票据予以佐证。本院认为：裴林河应靠右侧非机动车道内行驶至人行横道斑马线，推自行车通过斑马线过公路。纵观整个交通事故的过程，本院认为，裴林河应负本次事故全部责任，理由如下：一是裴林河骑自行车在机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条的规定；二是裴林河骑自行车穿越双实线横过公路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条规定；三是裴林河骑自行车在机动车道内逆向行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。因裴林河的违法行为导致本次交通事故，造成乘客杨惠絮受伤，应由裴林河承担损害赔偿责任。杨惠絮按侵权之诉起诉裴林河，未按出租车运输合同起诉赵广忠违约，是对其权利的选择，符合法律规定，裴林河以其不是出租车司机为由不承担责任的主张，在本案侵权之诉中不成立，其应对其侵权行为承担损害赔偿责任。故杨惠絮要求裴林河承担医疗费的诉讼请求，本院予以支持。关于杨惠絮要求裴林河承担误工费的诉讼请求，因其举出的证据系木易美发工作室出具的，而杨惠絮是木易美发工作室的负责人，故其证据缺乏真实性，因其没有有效证据证实其因眼部受伤而误工，故对其要求裴林河承担误工费的诉讼请求，本院不予支持。关于杨惠絮要求裴林河承担受伤赔偿金的诉讼请求，因其没有证据证实其该项损失，故对其要求裴林河承担受伤赔偿金的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告裴林河于本判决发生法律效力之日立即向原告杨惠絮支付医疗费629元；二、驳回原告杨惠絮的其他诉讼请求。如果被告裴林河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告裴林河负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 春二〇二〇年八月十二日书记员 全莉娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11306号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘潇澧，女，1977年5月10日出生，汉族，户籍地河南省项城市东大街煤建一胡同**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘潇澧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告刘潇澧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,809.17元(截至2019年6月6日的欠款本金57,164.61元，利息9,733.28元，违约金19,911.28元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘潇澧自2010年9月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月6日累计欠款共计86,809.17元未给付。经原告自2017年7月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘潇澧应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,164.61元；二、被告刘潇澧应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.12元，减半收取计614.56元，由被告刘潇澧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖15民初148号 原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码91310000680999558Q。 法定代表人：王耀海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：陈磊，男，汉族，1996年1月25日生，住安徽省六安市裕安区。 原告欧普照明股份有限公司与被告陈磊侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告欧普照明股份有限公司于2020年8月21日向本院申请变更诉讼请求为3万元，并于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤诉，系自行处分民事权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告欧普照明股份有限公司负担。 审判长 王    军 审判员 魏  晶  晶 审判员 王    丽 二〇二〇年八月二十八日 书记员 宋贵杰（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初2471号 原告：李世高，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人：张广、王海月，山东衡正源律师事务所律师 被告：陈士军，男，1963年1月24日出生，汉族，居民，住黑龙江牡丹江市海林市。 委托诉讼代理人：张开志，山东琅琊律师事务所律师。 被告：临沂市振国物流有限公司，住所地：临沂市兰山区汪沟镇汶泗路与许家寨村交汇处路北。 法人代表：高振国，该公司经理。 被告：孙振，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，住费县。 被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地：威海市统一路**。 负责人：张润洁，该公司经理 委托诉讼代理人：杨久锋，山东铭星律师事务所律师。 被告：临沂聚鑫运输有限公司，住所地：临沂市兰山区义堂镇华兴板厂院内 法人代表：杨成军，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区金科财税大厦8楼B区 负责人：王存现，该公司经理。 本院在审理原告李世高与被告陈士军、临沂市振国物流有限公司、孙振、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司、临沂市聚鑫运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告李世高于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李世高撤诉。 案件受理费408元，由原告李世高负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘世清 二〇二〇年八月十八日 法官助理 李 萍 书 记 员 葛寒丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4529号原告：容路沛，男，汉族，1983年11月13日出生，住广东省江门市新会区***********，公民身份号码440************815。被告：关华杰，男，汉族，1987年7月27日出生，住广东省江门市新会区*********，公民身份号码440************014。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区**********，统一社会信用代码911*****UYU1Q。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：刘晓林，女，该公司员工。委托诉讼代理人：许静，女，该公司员工。原告容路沛诉被告关华杰、安心财产保险有限责任公司（下称安心公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。容路沛及关华杰均到庭参加诉讼，安心公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容路沛向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向容路沛赔偿事故损失37549.42元；二、诉讼费用由两被告承担。案件事实2020年2月7日21时40分，关华杰驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从会城世纪商业街2号往会城侨兴北路方向行驶，当日21时40分许行驶至会城盛新百货后门路段时，与对向从会城侨兴北路往会城世纪商业街2号方向由容路沛驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（搭载乘客黎晶晶、容苑芸）发生碰撞，造成容路沛、黎晶晶、容苑芸三人受伤及双方车辆损坏的交通事故。交警部门作出交通事故认定书，认定关华杰承担事故全部责任，容路沛、黎晶晶、容苑芸不承担事故责任。容路沛被送往江门市新会区人民医院住院治疗47天至2020年3月26日出院，产生住院医疗费29778.3元。出院时，该医院出具出院证明书一份，证明容路沛住院期间留陪人一名，医嘱休息两个月。2020年5月25日，该医院出具疾病证明书，医嘱休息三周。另查明，关华杰驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车在安心公司处购买了交强险，且事故发生在保险期间内。关华杰垫付了医疗费19778.3元，安心公司在交强险医疗费用损失限额内垫付了医疗费10000元。再查明，黎晶晶、容苑芸至今就本案交通事故没有提起诉讼，亦表明无需预留交强险份额。裁判理由及结果本案是机动车交通事故责任纠纷。一、关于事故当事人的责任认定问题。交警部门依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错程度，认定的涉讼事故基本事实、形成原因以及认定关华杰承担此事故的全部责任正确，本院予以确认。二、关于容路沛请求的各项损失是否有事实依据及法律依据的问题，本院依法核定各损失项目以及具体损失款额如下：1、护理费：容路沛住院47天，本院认定护理费为7050元（47天150元/天）。2、误工费：容路沛对其工作情况没有提供证据予以证明，本院认定应按2019全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，容路沛误工时间为128天（47天+60天+21天），误工费为16874.26元（48118元/365天128天）。3、营养费：容路沛住院47天，本院酌定营养费为940元。4、住院伙食补助费：容路沛住院47天，住院伙食补助费为4700元（47天100元/天）。5、交通费：容路沛住院47天，本院酌定交通费为1410元。三、关于两被告应否对容路沛的损失予以赔偿及如何赔偿的问题。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，安心公司已在医疗费用限额内承担医疗费用10000元，容路沛的医疗费用损失超出10000元的部分25418.3元（医疗费29778.3元+营养费940元+住院伙食补助费4700元-10000元）应由关华杰赔付；容路沛的死亡伤残费用损失25334.26元（护理费7050元+误工费16874.26元+交通费1410元）未超过交强险限额，应由安心公司赔付。因关华杰已垫付了医疗费19778.3元，其应赔付的数额为5640元（25418.3元-19778.3元）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因安心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告容路沛25334.26元；二、被告关华杰应自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告容路沛5640元；三、驳回原告容路沛的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369.37元（已由原告容路沛预交）由原告容路沛负担64.68元，被告关华杰负担55.48元，由被告安心财产保险有限责任公司负担249.21元。原告容路沛多预交的案件受理费304.69元，由本院予以退回；被告关华杰应向本院补缴案件受理费55.48元，被告安心财产保险有限责任公司应向本院补缴案件受理费249.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年八月二十六日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0203执11622号 张孝宝： 被执行人张孝宝信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18392号民事判决书确认的张孝宝应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11622号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初273号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人于某凤，男，1974年2月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省永州市道县，在厦无固定住处。2001年3月20日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2003年10月8日因犯抢劫罪、盗窃罪被福建省福州市永泰县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元；2012年12月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月6日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月19日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月10日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2017年4月5日因犯盗窃罪被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2018年2月6日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三万元。2019年10月30日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2020年5月1日刑满释放。2020年5月29日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2020年6月29日被逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检一部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人于某凤犯盗窃罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人于某凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年5月22日凌晨，被告人于某凤在厦门市海沧区店门前路段，将被害人朱某停放在该处的闽Ｄ×××××号白色丰田牌小型轿车车门拉开，从车内盗走一部红米手机和一部白色手机（无法估价）。经鉴定，上述被盗红米手机价值人民币294元。 2.2020年5月26日16时许，被告人于某凤溜门进入厦门市海沧区，在304室出租房门口，使用一把金属活动扳手撬锁开门入室，盗走被害人何某一条黄金吊坠（无法估价），后销赃得款人民币220元。 3.2020年5月27日3时许，被告人于某凤在厦门市海沧区自建楼房前空地处，将被害人占某停放在该处的闽Ｄ×××××号白色本田牌小型轿车车门拉开，从车内盗走一个“ａｂｏ”牌充电宝。经鉴定，上述被盗“ａｂｏ”牌充电宝价值人民币80元。 2020年5月28日，公安机关在厦门市海沧区附近抓获被告人于某凤，并当场查获作案工具金属活动扳手一把、赃物红米手机一部、“ａｂｏ”牌充电宝一个及赃款现金人民币220元。到案后，被告人于某凤如实供述上述主要犯罪事实。扣押在案的红米手机现已发还被害人朱某。扣押在案的作案工具金属活动扳手一把、“ａｂｏ”牌充电宝一个及赃款现金人民币220元现已随案移送。 被告人于某凤对指控事实、罪名没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的扳手、手机、充电宝、现金等物证，被害人朱某、何某、占某陈述，被告人于某凤供述和辩解，价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验检查、辨认等笔录，现场监控录像及截图、微信付款记录等视听资料、电子证据，户籍材料、到案经过、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于某凤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值达人民币374元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某凤曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人于某凤到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人于某凤具有入户盗窃、多次盗窃前科等情节，可酌情从重处罚。被告人于某凤认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人于某凤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年5月29日起至2021年2月28日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具扳手一把，依法予以没收；扣押在案的赃款人民币220元用于退赔被害人何某；扣押在案的充电宝一个依法发还被害人占某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 尤泽明 二〇二〇年八月二十日 法官助理 尹志泉 代书记员 谢堃鑫 附本案适用的相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5164号之一被执行人：聂慧杰，女，汉族，1971年8月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院执行的被执行人聂慧杰责令退赔一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初1198号刑事判决书已经发生法律效力。因责令退赔，本院刑事审判团队将案件移送执行局强制执行。本院已立案并进入强制执行程序。本院在执行过程中，对被执行人聂慧杰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，同时对受害人昆明市向阳食品有限责任公司提供的线索进行了核实，经核实被执行人聂慧杰在昆明市住房公积金管理中心有公积金人民币72000.00元，本院已扣划并发放受害人昆明市向阳食品有限责任公司，此外未发现被执行人聂慧杰名下有其他可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院认为，被执行人现无可供执行财产本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  王 苹二〇二〇年八月二十五日法官助理平坤全书记员周宏
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3188号申请执行人中国太平洋保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路**。负责人张渝，该公司总经理。被执行人王晓龙，男，1995年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人中国太平洋保险股份有限公司上海分公司与被执行人王晓龙追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11065号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓龙的银行存款及其他收益13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年八月二十八日书记员  王丹丹
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保144号 关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行武志书、胡矿金、时凯峰、李霞合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络查控系统，冻结了被申请人银行存款，申请人不能提供新的财产线索，经与申请人沟通，申请人同意结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保867号 被保全人:阿合买江·阿不拉哈提，男，维吾尔族，1989年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市××园。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初49号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人阿合买江·阿不拉哈提财产7000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人阿合买江·阿不拉哈提财产7000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张  静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 阿依古丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1916号原告：湖北省神襄源供应链管理有限公司（以下简称神襄源供应链管理公司）。住所地：襄阳市高新区日产工业园莲花路**。法定代表人：叶雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉湛卢精密科技股份有限公司（以下简称湛卢精密科技公司）。住所地：武汉市武汉经济技术开发区后官湖大道**。法定代表人：陈力，该公司总经理。原告神襄源供应链管理公司与被告湛卢精密科技公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神襄源供应链管理公司的委托诉讼代理人汤久平到庭参加了诉讼。被告湛卢精密科技公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告神襄源供应链管理公司向本院提出诉讼请求，判令：1.被告湛卢精密科技公司向原告神襄源供应链管理公司支付仓储费36083.5元、容器维修费11751.15元，共计47834.65元；并支付自2019年11月12日起至付清之日止，以47834.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息；2.案件受理费由湛卢精密科技公司负担。事实与理由：神襄源供应链管理公司为湛卢精密科技公司提供仓储、物流、运输服务。2019年11月12日，双方经对账确认，湛卢精密科技公司尚欠神襄源供应链管理公司仓储费36083.5元、容器维修费11751.15元，共计47834.65元。此后神襄源供应链管理公司多次向湛卢精密科技公司催要费用未果，故诉至法院。被告湛卢精密科技公司未到庭参加诉讼亦未答辩。经审理查明：武汉湛卢压铸有限公司于2015年12月10日变更名称为武汉湛卢精密科技股份有限公司。2018年7月起，湛卢精密科技公司将部分汽车零部件存放在神襄源供应链管理公司仓库中，由神襄源供应链管理公司为湛卢精密科技公司提供仓储、物流、运输服务。双方未签订书面合同。2019年11月12日，神襄源供应链管理公司与湛卢精密科技公司就双方发生的部分业务往来进行对账，对账函载明：截至2019年1月3日湛卢精密科技公司尚欠神襄源供应链管理公司费用合计47834.65元，其中包括2018年7月至8月仓储费8046.5元、2018年9月至12月仓储费28037元、2018年容器维修费11751.15元。湛卢精密科技公司予以确认。对账后，湛卢精密科技公司未付款。本院认为，神襄源供应链管理公司为湛卢精密科技公司提供仓储、物流、运输服务，双方虽未签订书面合同，但就业务往来发生的费用已经双方对账确认，故神襄源供应链管理公司依据对账函主张湛卢精密科技公司支付仓储费36083.5元、容器维修费11751.15元，共计47834.65元的诉讼请求，本院予以支持，同时湛卢精密科技公司应当向神襄源供应链管理公司支付以47834.65元为基数自本案起诉之日即2020年7月28日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的资金占用损失。湛卢精密科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉湛卢精密科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北省神襄源供应链管理有限公司支付仓储费36083.5元、容器维修费11751.15元，共计47834.65元，并支付自2020年7月28日起至付清之日止以47834.65元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算的利息；二、驳回原告湖北省神襄源供应链管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取为515元，由被告武汉湛卢精密科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 栋二〇二〇年八月二十五日书记员 杨文杰