重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初818号原告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路**，统一社会信用代码91500223203697274R。法定代表人：杨中富，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨欣炙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨捷，重庆兴潼律师事务所律师。被告：罗先，男，1973年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。被告：冯齐俊，男，1968年8月24日出生，汉族，住成都市新都区。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。被告：罗中发，男，1968年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：谢连峰，四川民慷律师事务所律师。原告重庆民福建设工程有限公司（以下简称：民福建司）诉被告罗先、冯齐俊、罗中发追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民福建司的委托诉讼代理人杨捷、杨欣炙，被告罗先及被告罗先、冯齐俊、罗中发共同委托诉讼代理人谢连峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民福建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿的租赁费660657元；2.判令被告支付原告违约金130000元；3.判令被告向原告提交23378690.3元材料成本发票；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，原告赵勇、文振宇诉民福建司租赁合同纠纷一案，由四川省攀枝花市东区人民法院于2019年7月19日作出（2019）川0402民初2333号民事调解书，确认民福建司支付赵勇、文振宇挖机租赁费650000元，之后原告按调解书内容支付了租赁费。该工程系三被告挂靠原告公司修建，根据原告与被告罗先、冯齐俊、罗中发签订的《承诺书》，上述租赁费应由三被告实际承担。现原告已代被告支付了全部租赁费，三被告未将租赁费支付给原告，故起诉来院。被告罗先辩称，原告经法院调解支付了攀枝花密地物流园项目的挖机租赁费属实，该工程系三被告挂靠原告公司修建。被告现尚有该工程的质保金140余万元在原告处，原告可以将代付的租赁费从上述质保金中直接进行抵扣，抵扣之后仍有60余万元结余。因此被告并未因案涉工程给原告造成损失，不同意原告行使追偿权及要求被告支付违约金的诉讼请求。被告冯齐俊辩称，与前述答辩意见一致。被告罗中发辩称，与前述答辩意见一致。经本院审理认定事实如下：2013年，原告民福建司与四川密地物流园投资有限公司（以下简称：密地物流园）签订《合同协议书》一份，主要约定，由原告民福建司承建攀枝花市密地现代商贸物流园区公路——货运站项目（仓储、物流配送中心）工程；工程内容总建筑面积24307、框架结构（商业仓储1#楼、2#楼、7#楼等）；计划开工日期2013年11月16日，计划竣工日期2014年8月16日，工期总日历天数270天；签约合同价为人民币27878238元等内容。嗣后，三被告挂靠原告公司对该工程进行施工，并共同向原告出具《承诺书》一份，主要约定：本人是民福公司承包的攀枝花市密地现代商贸物流园区—公路货运站项目（仓储、物流配送中心）工程的经营承包人，凡涉及该工程所有债权债务由本人负责处理及承担经济、法律责任。1.公司研究决定将该工程经营权承包给我，有关《建设工程施工合同》中所有涉及公司责任的条款及责任由本人承担；2.最终内部结算，必须同时满足六个先决条件：一是工程竣工验收完毕并交付业主方…五是本项目工程应缴纳的税款已缴清以及公司因本项目应缴纳的增值税等，在前述先决条件未获全部满足情况下，本人不得以任何理由要求公司支付工程款；3.在履行过程中发生的经济纠纷、经济连带责任、欠款、赔款、罚款等均由本人承担；因本人承包经营的项目在法律程序中牵涉到公司，公司有权向本人追偿经济责任及经济损失，本人承担经济和法律责任；凡是因外欠材料款、人工款、安全事故等引起的经济纠纷，本人承担责任，本工程的所有债权债务由本人承担；本人需向公司提供应税行为的合规、合法的建安、材料成本发票和完税证明等；本人经营的项目发生的诉讼案件纠纷，除责任由本人自负外，自愿承担处罚金（按照起诉请求的20%计付）；4.向业主方交纳的一切保证金或押金，均属于个人自愿行为，一切责任及经济损失与公司无关，业主方退款后，在项目竣工并内部结算后完结后公司予以退还。之后三被告按约定进行工程施工，并向密地物流园缴纳了工程质保金。该工程竣工后，密地物流园未按约定退还质保金，原告民福建司于2018年10月25日向四川省攀枝花市东区人民法院提起诉讼，经法院作出（2018）川0402民初3957号民事调解书，内容载明“《攀枝花密地现代商贸物流园——公路费运站项目工程施工合同》，2015年7月28日工程竣工验收。现该工程质保期已经到期，原被告双方2017年10月26日均盖章的质保期满费用确认书中确认了该项目质保已到期，甲方（密地物流园）尚有1424706元质保金未退还乙方（民福建司）”，并调解确认由密地物流园退还民福建司工程质保金1424706元。2019年6月20日，赵勇、文振宇向四川省攀枝花市东区人民法院提起诉讼，要求原告民福建司支付攀枝花密地物流园项目的挖机租赁费751350元、逾期付款利息180324元，经法院作出2019川04**民初2333号民事调解书，确认由民福建司向赵勇、文振宇支付租赁费650000元，并承担该案诉讼费等共计10657元。2019年7月30日、2019年8月1日、2019年12月30日，原告分别向赵勇转账30000元、400657元、150000元，2019年8月31日，原告向谢连峰转账80000元，共计660657元。现原告以三被告向原告出具《承诺书》，约定攀枝花密地物流园工程所有债务由被告承担为由起诉来院，请求三被告支付原告代偿的租赁费及其他费用共计660657元。另查明，原、被告尚未就攀枝花密地物流园施工项目的挂靠协议进行结算。审理中，原告诉称该工程因被告一直未提供建筑成本发票致工程税费未缴清，不能达到《承诺书》中约定的最终结算条件。被告辩称工程发票已交给原告分公司，但未举示相应证据。上述事实，有施工合同、承诺书、（2019）川0402民初2333号民事调解书、付款委托、转款流水、结算明细表等证据在卷为凭，经本院开庭审理、质证，对证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，三被告挂靠原告民福建司从事攀枝花密地物流园项目的建设施工，双方应当按照约定履行各自义务。根据三被告向原告出具的《承诺书》约定，该工程所有债权债务、因外欠材料款、人工款、安全事故等引起的经济纠纷由被告承担责任；因被告经营承包的项目在法律程序中牵涉到公司，公司有权向被告追偿经济责任及经济损失。现原告经法院调解，支付了该工程的挖机租赁费650000元及诉讼费、保全费合计10657元，根据《承诺书》约定，原告有权向三被告进行追偿。被告辩称上述租赁费可以与原告尚未支付给被告的工程质保金相抵销，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，原、被告尚未对双方的挂靠协议进行最终结算，不能认定原告取得的工程质保金属于到期应当退还给被告的债务，被告行使抵销权的条件尚未成就，故被告要求将原告代偿的租赁费和工程质保金进行抵销的请求，本院不予支持。被告应当支付原告代偿的租赁费650000元，以及原告因该租赁合同纠纷支付的诉讼费、保全费合计10657元。原告请求被告支付违约金130000元，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，故违约金的计算应当与一方因违约造成的损失相当。原告请求被告支付违约金130000元，未提供其因违约造成损失的依据，被告对违约金亦未予认可，故本案违约金的计算，本院根据原告因资金占用造成损失的情况，依法从2019年8月31日（即全部代偿款支付完毕之日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%进行计算。原告请求被告提交材料成本发票，系双方履行挂靠协议过程中的争议，与本案追偿权纠纷不属于同一法律关系，故本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下：一、被告罗先、冯齐俊、罗中发在本判决是生效后十日内向原告重庆民福建设工程有限公司支付代偿款660657元及违约金，违约金从2019年8月31日起，以660657元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算；二、驳回原告重庆民福建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5853.28元，由被告罗先、冯齐俊、罗中发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨妍二〇二〇年八月十七日法官助理 蒲馨书 记 员 邓涛