甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终240号上诉人（原审原告）邵某。被上诉人（原审被告）白银市白银区人民政府。法定代表人张某。委托诉讼代理人魏某。委托诉讼代理人王某，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人邵某因诉被上诉人白银市白银区人民政府（以下简称白银区政府）强制拆除房屋一案，不服甘肃省庆阳市中级人民法院（2019）甘10行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明：白银市人民政府为改善困难群众居住环境，提高城市承载能力，同意将白银区友好新城（白银公司招待所东侧片区）列入棚户区改造规划，并申报列入2016年棚户区改造任务。2018年7月2日，被告白银区政府作出白政征字（2018）335号《国有土地上房屋补偿决定书》，对原告邵某位于××区、面积为59.87平方米的房屋实施征收，并按照《白银市友好新城（白银公司招待所东侧片区）城市棚户区改造二期项目房屋征收与安置补偿实施方案》的规定，给予货币补偿或产权调换。2019年4月22日，被告对原告位于××区的房屋进行了拆除。同年10月18日，原告以被告强制拆除其房屋违法为由，提起行政诉讼。一审法院审理认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第一款“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”、第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当记录和复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”、第三十七条第一款“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”之规定，具有行政执法权的行政机关应当遵循以上规定的强制执行程序。而本案中，被告白银区政府在没有作出强制执行决定，也未事先催告当事人履行义务、没有听取当事人的陈述和申辩，即对邵某的房屋进行了强制拆除，显属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；”之规定，判决确认被告白银区政府强制拆除原告邵某位于白银市××区房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告白银区政府负担。上诉人邵某上诉称：一审判决适用法律错误。被上诉人借“棚户区改造”名义对上诉人拥有合法房屋进行强制征收补偿过程中，采用违法手段逼迁，并在上诉人依法提起诉讼时强拆被征收房屋行为违法。被上诉人应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收与补偿条例》）的规定进行征收涉案房屋。一审法院依据《中华人民共和国行政强制法》的规定审理案件，属于适用法律错误。本案被上诉人强制拆除房屋并造成财产损毁的行为，属于后果严重的违法强制拆除行为，一审判决认为行政行为违法，属没有正确适用法律，变相纵容了被上诉人的违法行为。上诉请求：改判本案适用《征收与补偿条例》判决被上诉人强拆行为违法；改房屋面积为64.22平方米。被上诉人白银区政府答辩称：一审法院已判决确认被上诉人拆除房屋行为违法，支持了上诉人的诉讼请求。上诉人的房屋被确定为棚户区改造项目范围，该片区绝大多数住户已经签订补偿协议并搬迁。经多次沟通，上诉人与征收补偿方案确定的签约期限内与征收部门达不成协议。答辩人作出房屋征收补偿决定送达上诉人。后经白银区委、区政府召开会议讨论，为维护广大被征收人公共利益，决定对上诉人房屋实施强制拆除。上诉人在一审判决支持其诉讼请求后，提起上诉，属于重复缠诉行为，明显不具有可诉性。请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“白银市人民政府为改善困难群众居住环境，提高城市承载能力，同意将白银区友好新城（白银公司招待所东侧片区）列入棚户区改造规划，并申报列入2016年棚户区改造任务”事实不当，应认定为“白银市人民政府为改善困难群众居住环境，提高城市承载能力，同意将白银区友好新城（白银公司招待所东侧片区）列入棚户区改造规划，并申报列入2017年棚户区改造任务”。该事实有：《白银市人民政府办公室关于抓紧做好2017年棚户区改造项目有关工作的通知》和《白银市2017年棚户区改造项目确认表》、调查笔录佐证。本院认为，本案审理的焦点问题是：1.白银区政府强制拆除上诉人涉案房屋的行为是否合法；2.上诉人的上诉请求能否成立。关于白银区政府强制拆除上诉人涉案房屋的行为是否合法的问题。《中华人民共和国物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第四十二条第一款规定：“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”该条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”本案邵某依法取得位于××区的房屋被征收时，应当依法给予补偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第二款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予行补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”根据上述规定，征收个人的房屋应依照法律规定的权限和程序进行，市、县级人民政府在作出房屋征收补偿决定后，被征收人不进行权利救济或者进行权利救济后被驳回的，且在规定期限不搬迁的，市、县级人民政府应当申请人民法院强制执行。本案中，邵某未与房屋征收部门未达成补偿协议，也未明确同意将案涉房屋腾空并交付拆除，且白银区政府针对邵某已经作出了房屋征收补偿决定。在此情况下，白银区政府应当严格依照上述法律规定实施拆除行为，但是白银区政府在邵某不同意将被征收房屋腾空并交付拆除，也未申请人民法院强制执行，其直接将被征收房屋实施拆除的行为违法，属于拆除行为没有法定职权且违反法定程序，依法应予确认违法。一审判决确认白银区政府拆除行为违法结果正确。关于上诉人提出的上诉请求能否成立的问题。本案邵某的上诉请求是：改判本案适用《征收与补偿条例》，判决被上诉人强拆行为违法；改房屋面积为64.22平方米。关于上诉人提出一审法院适用《中华人民共和国行政强制法》，未适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，属于适用法律不当。经审查，一审法院适用《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国行政诉讼法》作出判决并无不当，上诉人的该上诉理由不能成立。关于上诉人提出改房屋面积为64.22平方米的问题，因该请求在一审时未主张，且案涉房屋面积问题应当补偿或者赔偿程序中予以审查，故本案二审不予审查。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律及判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邵某负担。本判决为终审判决。审判长 姚振勇审判员 徐文娟审判员 朵利民二〇二〇年八月二十七日法官助理 王 蒙书记员 周琪琳附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；