wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异118号申请人：丹阳市明琪金属制品有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码91321181302121449A。法定代表人：张琪。委托代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行，统一社会信用代码91321181079921186G，住所地丹阳市丹北镇新桥为民路1号。负责人：王玉平，该支行行长。被执行人：江苏明宇金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181789926926D，住所地丹阳市。法定代表人：方道明，该公司董事长。被执行人：方道明，男，汉族，1966年9月9日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：张惠芬，女，汉族，1965年8月7日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：江苏科博汽车部件有限公司，统一社会信用代码913211817899270212，住所地丹阳市。法定代表人：罗根娣，该公司总经理。被执行人：王峰，男，汉族，1970年11月9日生，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：赵梅，女，汉族，1969年7月18日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人江苏明宇金属制品有限公司、方道明、张惠芬、江苏科博汽车部件有限公司、王峰、赵梅金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“不良金融资产包转让协议”、“债权转让通知书及邮寄凭证”、“证明”作为证据。本院查明，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行与被执行人江苏明宇金属制品有限公司、方道明、张惠芬、江苏科博汽车部件有限公司、王峰、赵梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案执行，执行案号为（2019）苏1181执1315号（目前该案处于“终结本次执行程序”状态）。江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行于2020年5月15日将此债权转让给丹阳市明琪金属制品有限公司，并将“债权转让通知书”送达了被执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司新桥支行于2020年5月15日将债权转让给丹阳市明琪金属制品有限公司，并通知了被执行人，丹阳市明琪金属制品有限公司可以申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更（2019）苏1181执1315号案件申请执行人为丹阳市明琪金属制品有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  沙军荣审判员  张 忻审判员  虞 韵二〇二〇年八月十日书记员  徐 白
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申938号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈福华，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，住临清市。 委托代理人沈金艳，女，1976年2月3日出生，汉族，住址同上，系再审申请人之女。 委托代理人王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）临清市公安局，住所地临清市先锋路中段**。 法定代表人石宝生，局长。 原审第三人张玉震，男，1998年3月6日出生，汉族，农民，住临清市。 沈福华因诉临清市公安局、张玉震治安行政处罚一案，不服聊城市中级人民法院（2020）鲁15行终14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈福华以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中张玉震无故殴打再审申请人沈福华并致其轻微伤的事实，有张玉震、沈福华、沈金山等人的询问笔录、沈福华与临清市公安局提交的视频资料以及沈福华伤情鉴定意见书为证。临清市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对张玉震作出行政拘留十五天并处罚款五百元的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。原审法院判决驳回沈福华的诉讼请求并无不当。 沈福华主张张玉震事发时没有喝酒，临清市公安局认定事实错误。但该主张与视频资料显示内容及相关证人证言不符，且不足以推翻被诉行政处罚决定，本院不予支持。 再审申请人还主张张玉震的行为构成非法侵入他人住宅罪，被申请人应追究其刑事责任。但刑事案件的处理依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院对此未予审查并无不当。 综上，沈福华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈福华的再审申请。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年八月十日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0921民初1761号 原告：付文学，男，1963年11月27日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 特别授权委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。执业证号：15109201711384291。 被告：郭春涛，男，1988年3月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告付文学诉被告郭春涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付文学及其特别授权委托诉讼代理人陈俐蓉到庭参加诉讼，被告郭春涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠工资款人民币2,010元及利息，利息从2020年1月22日起至付清之日止，按年利率6%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告付文学是一名房屋装修工人。2019年9月，被告郭春涛喊原告到遂宁河东新区金域峰景楼盘工地处做房屋装饰装修木工活工作，口头约定工钱260元/天。总共做了约13天半。完工后进行了结算，共计3,510元。被告于2020年1月21日出具欠条，载明下欠原告工钱3510元，并于当日支付了1,500元。现被告还下欠原告工资2,010元未支付，经多次催收未果，原告遂起诉要求被告支付下欠的工资款。 被告郭春涛未作答辩，也未向本庭提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条原件、业主证明。本院审查后对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系房屋装修木工。2019年9月，被告喊原告到遂宁河东新区金域峰景楼盘工地做房屋装修木工活，双方口头约定260元/天，原告共计做工13天半。完工后，原、被告双方对劳务工资进行了结算，共计劳务工资3,510元。2020年1月21日被告向原告出具了欠条一张，载明“今郭春涛欠付文学木工工钱3510元”。该欠条由被告签名捺印。出具欠条后被告向原告支付了1,500元，现被告尚欠原告劳务工资2,010元未支付。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原、被告双方虽未签订书面的劳务合同，但双方形成了事实上的劳务合同关系，应该依照合同约定享有权利、履行义务。双方在履约过程中，原告向被告提供了劳务，被告应该按照约定向原告支付劳务工资。双方对劳务工资进行了结算，被告向原告出具了欠条，载明被告下欠原告劳务工资3,510元。因被告支付了部分劳务工资给原告，还余2,010元未支付，现原告要求被告支付劳务工资2,010元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2020年1月22日起至欠款付清之日止，按照年利率6%支付利息，但原、被告双方并未就支付期限做约定，也未对欠款利息做约定，故参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，可自起诉之日起，即2020年8月7日起至付清之日止，以2,010元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告郭春涛于判决生效之日起三日内向原告付文学支付劳务工资款2,010元及利息，利息的计算方式为：自2020年8月7日起至付清之日止，以2,010元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告郭春涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  李丽霞 二〇二〇年八月十七日 书记员  邓 梅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1414号上诉人（原审原告）：和丽宇，女，1964年2月19日出生，纳西族，现住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******301div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****iv>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人和丽宇因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。和丽宇上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持和丽宇在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，和丽宇已实际履行了出借义务，借款人也收到了和丽宇出借的款项，担保公司提供了担保，和丽宇与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，和丽宇已在一审提供证据加以证明。在和丽宇的本息未受偿的情况下，和丽宇享有诉权。和丽宇起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。和丽宇认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，和丽宇作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，和丽宇的出借行为没有任何的过错，和丽宇与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，和丽宇与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、和丽宇将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，和丽宇主观没有过错，行为没有违法，不该由和丽宇承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，和丽宇希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回和丽宇起诉的裁定，导致和丽宇失去了最后的权利救济机会，对和丽宇是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。和丽宇向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还和丽宇借款本金80000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付和丽宇为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，和丽宇与作为借款人的被告之间的借贷，系和丽宇通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回和丽宇的起诉。案件受理费1963.00元，退还和丽宇。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，和丽宇与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，和丽宇的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对和丽宇的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，和丽宇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12927号原告：姚奕敏，女，1980年4月8日出生，回族，户籍地上海市静安区安远路****。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区重固镇北青公路****。法定代表人：王琦，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项小蕾，女，在上海意邦资产管理有限公司工作。原告姚奕敏与被告上海意邦资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告姚奕敏、被告委托诉讼代理人项小蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告支付2019年第三、第四季度、2020年第一、第二季度保底经营收益人民币25,190.40元(以下币种均为人民币)；2.判令被告支付逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以6,297.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以6,297.60元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止；2020年第一季度违约金以6,297.60元的日万分之五自2020年1月29日起计算至实际支付之日止；2020年第二季度违约金以6,297.60元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止)；3、按照房屋委托管理协议第七条中第2、4项，判令被告擅自解除协议处理，并承担相应的违约责任；4、判令被告承担诉讼费用。原告主张：被告欠付自2019年第三、第四季度、2020年第一季度、第二季度的保底经营收益，逾期付款违约金标准自愿调整为未付款项的每日万分之五。原告提供以下证据：上海市房地产权证、房屋委托管理协议、保证合同。被告答辩意见：确认原告主张的逾期金额、逾期天数及调整后的逾期付款违约金计算标准。被告提供的证据：无。本案查明的事实如下：一、系争房屋坐落：上海市青浦区重固镇北青公路XXX号XXX室。二、签订委托管理协议时间：2009年5月7日。三、委托期限：自2010年1月1日后二十年止。四、月保底经营收益：2,208元。五、税后季保底经营收益：6,297.60元。六、支付期限：每季度首月28日前。七、协议逾期利息：逾期未付款项的每日百分之三。以上事实，双方均无争议。本院认定及理由：原、被告签订的房屋委托管理协议系双方当事人真实意思表示，内容并不违反相关法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项未付显属违约，理应承担金钱债务继续履行及支付逾期付款违约金之责任，故对原告要求意邦资产公司支付保底经营收益、逾期付款违约金之诉讼请求，合法有据，本院予以支持。双方对被告欠付保底经营收益金额、逾期天数均无异议，本院予以确认。原告自愿将逾期付款违约金标准调至未付款项的日万分之五，系对其自身权利的处分，合法合理，本院予以确认。被告逾期付款按约已承担违约责任，原告再要求被告按照房屋委托管理协议第七条中第2、4项承担相应的违约责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚奕敏2019年第三季度、第四季度、2020年第一季度、第二季度保底经营收益25,190.40元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚奕敏逾期付款违约金(2019年第三季度违约金以6,297.60元的日万分之五自2019年7月29日起计算至实际支付之日止；2019年第四季度违约金以6,297.60元的日万分之五自2019年10月29日起计算至实际支付之日止；2020年第一季度违约金以6,297.60元的日万分之五自2020年1月29日起计算至实际支付之日止；2020年第二季度违约金以6,297.60元的日万分之五自2020年4月29日起计算至实际支付之日止)；三、驳回原告姚奕敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币429.76元，减半收取计人民币214.88元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年八月十一日书记员  沈 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执174号申请执行人：浙江加汇门业有限公司，住所地在浙江省武义县。法定代表人：沈燕，总经理。委托代理人：宿建辉，江苏凯归律师事务所律师。被执行人：扬州绿茵广场置业有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。法定代表人：周开明。申请执行人浙江加汇门业有限公司与被执行人扬州绿茵广场置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，扬州市仲裁委员会作出（2020）扬仲裁字第152号裁决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，浙江加汇门业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人浙江加汇门业有限公司以被执行人已自动履行完毕为由向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结扬州市仲裁委员会作出的（2020）扬仲裁字第152号裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  戴涛审判员  姚江审判员  阮骏二〇二〇年八月二十八日书记员  王楠
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5236号原告：苏晓梅，女，1954年11月26日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑党慧，贵阳市南明区后巢法律服务所法律工作者。被告：贵州新蜂星通讯器材有限公司，住所贵州省贵阳市南明区中华南路**万国大厦。法定代表人：高晓梅。委托诉讼代理人：杨云飞、谢明杰，该公司员工。原告苏晓梅诉被告贵州新蜂星通讯器材有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓梅及其委托诉讼代理人郑党慧，被告委托诉讼代理人杨云飞、谢明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付原告医疗费、牙体安装费19633.13元、交通费500元，共20133.13元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年1月15日原告根据购机协议到本市的被告新装营业店面办理碎屏到期兑换话费业务，由于被告店面的大落地玻璃门有3米多高，未贴提示标识，原告直走进店迎面撞在该玻璃门上，当时昏了过去，导致一颗牙齿断了、一颗牙齿晃动。此期间还有一年青男顾客也被撞，因年轻反应快没大伤。事后被告一边往门上贴标识，一边派员带原告到贵医治疗，便只垫付了700元就不管了，原告及亲友与之多次理论未果。2019年2月18日原告女儿向贵阳市南明区消费者协会大南分会报告，该协会出面协调，被告只愿意赔3000元，因与原告实际医疗费用差距极大而终止调解。是医生建议原告先洗牙再进行安装，不然会感染。原告和被告去过丁泽鲤口腔医院，该医院的报价不含种植牙，原告去其他医院问是建议种植牙，原告选择的种植牙是中档，低档是金属的。被告方不认可可以提出鉴定。被告贵州新蜂星通讯器材有限公司辩称：原告陈述的事实与理由不属实，被告是有兑换物品业务但已过期了。门诊病历被告不太懂，但原告花费过多且在医院产生了重复费用，同时不知道是不是因为该次事故所产生的费用。原告在口腔医院和丁泽鲤口腔医院医生给到建议，都给了牙套和种植牙两个方案，但丁泽鲤的医生建议的是牙套，因为损伤不大，且丁泽鲤的种植牙报价也只需要7-8千元，总报价是14050元。被告工作人员告知原告可以全程陪同，但之后原告没有打电话。被告对医疗费用和责任划分存在异议，原告是民事行为能力人，应当有自我保护能力，应占主要责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月原告女儿在被告处为原告购买了一部手机并签订增值业务（碎屏保）服务协议，原告与电信贵阳分公司签订购机合约活动协议。2019年1月15日原告来被告店面办理购机时协议约定的兑换业务，从外欲进入被告新门店，新门店门脸由数块大玻璃组成，两端连接墙柱玻璃固定不能移动，中间两大块玻璃为活动推门，门中间有明显金属推门拉手，录像显示原告注意力不是完全集中，未注意到透明玻璃及中间门拉手，径直由非门的固定玻璃处走入，致身体与玻璃发生碰撞，受阻后其才由拉手处进入，行走几步后才发现一门牙被撞断裂。次日起原告多次分别在本市三家医院门诊进行治疗，被告为原告支付了2019年1月25日贵州医科大学附属口腔医院门诊治疗费用约700元。另查：原告在贵州医科大学附属口腔医院产生门诊治疗费用：2019年1月16日589.95元、同月23日5.5元、同月25日12.5元；原告在贵阳市口腔医院产生门诊治疗费用：同月25日152元、同月31日2280.77元、同年2月1日11578.09元、同月3日13.97元，同年3月25日13.97元、同月28日13.97元、同年8月13日4665.97元，同月27日31.97元、同年11月28日13.97元；原告在贵州省人民医院产生门诊治疗费用：2019年1月23日260.5元，共计19633.13元。2019年2月18日原告女儿向贵阳市南明区消费者协会大南分会投诉，经协调被告只愿意赔3000元，原告不同意，该协会建议双方走司法程序。本院认为，被告虽在透明玻璃中间安装有门拉手，但该标识相对于透明玻璃而言体积较小，大幅落地透明玻璃未设立较明显辨识标志，而原告则注意力不够集中，未足够观察不熟悉的陌生环境，未充分行使安全注意义务，导致本案人身损害的产生，对此双方均具有过错，本院酌情确认原告承担30%责任，被告承担70%责任。原告主张的医疗费本院据实按票据金额予以确认，被告支付的700元医疗费在应付费用中予以扣减，交通费500元符合原告多次往返医院的事实，本院亦予支持，则被告应赔偿原告费用为（医疗费19633.13元+交通费500元）*70%-700元=13393.19元。原告受伤后在三家本市医院门诊治疗，主要费用产生于贵阳市口腔医院，根据其病历显示均为治疗受损牙齿所产生，洗牙也给出合理解释，故被告在无事实依据情况下认为原告花费过多且产生重复费用，同时猜测不知道是否因为该次事故所产生之辨称本院不予采信。被告也称不同医院均给了牙套和种植牙两个方案，则原告选择种植牙并不属于无必要的过度治疗，且丁泽鲤口腔医院的种植牙总报价也为14050元。被告作为开放营业的销售机构，任何顾客均可进入，原告前往办理的业务是否过期不作为责任划分依据。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州新蜂星通讯器材有限公司于本判决书生效后三日内赔偿原告苏晓梅医疗费、交通费共13393.19元；二、驳回原告苏晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费152元由被告贵州新蜂星通讯器材有限公司负担135元，由原告苏晓梅负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年八月三日法官助理王芋入书记员班厚熙
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执609号 兀燕燕、孟彩会： 兀燕燕申请执行孟彩会机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2020）陕0122民初490号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人赔偿医疗费等相关费用5955.52元，案件受理费200元，共计6155.52元，本院依法受理。 在执行中，被执行人主动履行了全部义务，本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人孟彩会已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，终结本院（2020）陕0122民初490号民事判决书的执行。 二〇二〇年八月十九日
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执370号 申请执行人：傅加星，男，汉族，1975年12月21日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古族自治州。被执行人：尼伟，男，汉族，1965年4月9日出生，现住河南省郑州市。申请执行人傅加星与被执行人尼伟民间借贷纠纷一案,巴州中级人民法院于2020年1月8日作出的(2019)新28民终2015号民事判决书已发生法律效力，因被执行人尼伟拒不履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人傅加星于2020年4月28日向我院申请强制执行，要求被执行人尼伟支付欠款2249112.03元。本院受理后，于2020年5月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书，要求限期履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年5月20日委托郑州高新技术产业开发区人民法院代为查封被执行人尼伟坐落在郑州市××区西户房屋产权（有抵押）。2020年6月16日将尼伟在新疆海基房地产开发有限公司持有45%的股权予以冻结（该公司无办公场所）。2020年7月16日本院依法委托中国工商银行股份有限公司、江苏京东×××、淘宝（中国）软件有限公司对上述房产予以评估，最终确定评估价为（1696969元+2076621元+1534870元）÷3=1769487元。2020年7月22日委托金水区人民法院查封尼伟名下×××号车辆登记手续（该车未实际控制）。因其它特殊原因，申请执行人同意暂不处置被执行人名下的房屋、车辆及股权。本院于2020年8月24日划拨被执行人尼伟名下工商银行存款10000元、建设银行存款12000元、农业银行存款2000元、光大银行存款3000元，合计27000元。2020年8月25日本院依职权将被执行人纳入失信名单及限制消费。现申请执行人暂无法提供被执行人其他有效财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李  新  立审  判  员   艾尔肯吾布力审  判  员   朱  兆  梁二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   尹  建  海
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢101号 申请执行人：钟锦华，男性，1963年09月04日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：钟明仔，男性，1978年02月19日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：刘美瑛，女性，1980年01月03日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：莫想兴，女性，1982年10月09日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇。 被执行人：邓叁洲，女性，1954年04月21日出生，汉族，住广东省博罗县龙溪镇。 被执行人：杨浚希，男性，2015年05月15日出生，汉族，住广东省博罗县龙溪镇。 申请执行人钟锦华与被执行人钟明仔、刘美瑛、莫想兴、邓叁洲、杨浚希民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初2486号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2020年3月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付100000元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1322执恢101号申请执行人钟锦华与被执行人钟明仔、刘美瑛、莫想兴、邓叁洲、杨浚希民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇二〇年八月二十日 法官助理 胡立武 书记员  王嘉慧
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1425民初825号 原告：李绍权，男，1983年1月8日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：隆大波，男，1984年6月4日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告李绍权与被告隆大波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭审理。原告李绍权到庭参加诉讼,被告隆大波经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绍权向本院提出诉讼请求：1、判令隆大波立即偿还原告欠款本金10000元及2019年10月20日到2020年4月20日的利息1200元。2、判令被告还利息原告2020年4月21日起以本金10000元为基数月按利率2%计算至清偿之日。事实和理由：隆大波因工程资金短缺,于2019年10月20日向李绍权借贷10000元(壹万元整),按借条协议于2020年4月20日隆大波应连本带息一次性偿还李绍权人民币11200元(壹万壹仟贰佰元整),并出具借条为证。现已到还款期,经李绍权口头催款无果,决定通过法律途径解决。李绍权认为,隆大波拖欠李绍权借款并出具借条为证;李绍权、隆大波债务关系明确,由于此前隆大波曾经存在类似行为,现又借款到期不还,李绍权认为隆大波缺乏信用,严重侵犯；李绍权合法权益。为此,特向人民法院起诉,请人民法院依法判决。 李绍权为证明其主张，向本院提交了以下证据：1．李绍权身份证、户口簿复印件；2．借条凭据复印件；经审查，李绍权提交的证据1、2符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以确认。 隆大波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人诉讼权利义务须知、诉讼风险提醒书及开庭传票，未做书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，隆大波以工程资金短缺为由向李绍权借款10000元，并出具借条，借条内容“因工程资金短缺，现收到：李绍权（身份证号：），以现金形式借出的￥10000元（人民币壹万元整），借期柒个月，月利率5%（百分之五），贰零贰零年肆月贰拾日到期时本息一并还清。如到期未还清愿按月利率10%（百分之拾）计付逾期利息。立此为据。借款人:隆大波，身份证号：。贰零壹玖年拾月贰拾日”。李绍权当即通过现金形式在隆大波家中将10000元转交给隆大波。此后，隆大波到期未清偿，李绍权于2020年7月2日诉至本院形成本诉 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。一、隆大波向李绍权借款10000元并出具借款条，承诺于2020年4月10日前偿还。借款后隆大波不能按借款条上约定的时间归还借款。李绍权已向法庭提交了隆大波书写的《借款条》，双方的债权、债务关系事实清楚，证据充分，属合法有效的民间借贷关系，本院予以确认。二、关于利息计算的问题，双方约定逾期的利息超出法律保护的范围，现李绍权主张逾期利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，李绍权要求隆大波归还借款本金10000元及支付利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 隆大波在本判决生效之日立即归还李绍权借款本10000元及利息（利息的计算：以本金10000元为基数，从2019年10月20日起计付至还清款日止，按年利率24%计算）。 案件受理费40元，由隆大波负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 梁 程 书 记 员 农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0623执696号之一申请执行人：卢尧，男，汉族，1991年2月19日出生，住保定市涞水县。被执行人：涞水利华房地产开发有限责任公司住所地：涞水县府前街西苑华庭A区东侧13号商铺法定代表人：宋光明，职务：董事长本院在执行卢尧与涞水利华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2020）冀0623民初739号民事调解书所确定的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：划拨被执行人涞水利华房地产开发有限责任公司在河北银行股份有限公司保定涞水支行账户为07×××25-0001的存款696897.06元。本裁定立即执行。审判员  邵晓彦二〇二〇年八月三十一日书记员  黄 超
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执727号申请执行人：骆城，男，1974年11月3日出生，汉族，住安义县。被执行人：蔡旺雄，男，1982年6月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：陶小华，女，1983年5月8日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：苏州华哲石材有限公司，住所地：苏州市吴中区木渎镇丹枫路******。统一社会信用代码：91320506555821187H。法定代表人：蔡旺雄，该公司总经理。被执行人：曾国行，男，1989年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院在执行申请执行人骆城与被执行人蔡旺雄、陶小华、苏州华哲石材有限公司、曾国行民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初200号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡旺雄、陶小华、苏州华哲石材有限公司、曾国行银行存款计人民币139.38万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人蔡旺雄、陶小华、苏州华哲石材有限公司、曾国行与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年八月十九日书记员 彭修琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15310号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：普秋燕，女，1986年7月28日出生，彝族，住云南省玉溪市华宁县盘溪镇各纳甸村委会大龙树村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告普秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告普秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币74,626.04元、利息29,338.94元、违约金2,667.68元、手续费10,618.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,008.48元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计116,591.96元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告普秋燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金74,626.04元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告普秋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计74,626.04元；二、被告普秋燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,665.65元，减半收取计832.83元，由被告普秋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特49号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：袁小红，女，1981年1月27日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人袁小红申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]168号-2裁决书；2.判令袁小红承担本案诉讼费。事实与理由：袁小红与长舟盐化因经济补偿金等事项发生劳动争议，袁小红向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]168号-2裁决书，该裁决判令：1.长舟盐化为袁小红补缴2009年11月至2019年8月的社会保险单位应缴部分；2.长舟盐化支付袁小红休息日加班费14712.64（3200÷21.75×100）元，法定节假日加班工资3236.78（3200÷21.75×11×2）元。长舟盐化认为该裁决书适用法律错误：一、社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条的规定，社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。二、裁决书认定月平均工资3200元错误。三、袁小红法定节假日加班的，长舟盐化均据实计入了考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资。四、该裁决书违反了湖北省人力和社会保障厅鄂人社发【（2019）27号】《关于企业职工基本养老费补交有关问题的通知》第四大点有关要求中第四项审慎确认劳动关系。本通知执行后，劳动者与用人单位之间涉及社会保险、参保补交类争议各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理。该文件形成于2019年7月19日，因此仲裁委受理袁小红2019年9月12日申请的关于补交社会保险的仲裁请求项明细违反了上述文件的规定，应予撤销。袁小红答辩称：长舟盐化与袁小红在2009年11月至2019年8月劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为袁小红缴纳社会保险。故袁小红向应城市劳动仲裁院申请劳动仲裁，并由应城市劳动仲裁员作出终局裁决。该裁决符合劳动争议仲裁法第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”和第四十七条第二款“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”社会保险行政部门不解决劳动争议和纠纷，出现劳动争议申请劳动仲裁是合法的。长舟盐化应按劳动者入职时间和辞职前一年的平均工资标准比例20%为袁小红缴纳养老保险，按8%缴纳医疗保险。长舟盐化申请撤销终局裁决不符合劳动仲裁法第49条规定可以撤销的情形，请求驳回长舟盐化的撤裁申请。经审查查明，袁小红于2009年11月到长舟盐化工作，月平均工资3200元。长舟盐化未为袁小红缴纳工作期间的社会保险。2018年9月至2019年8月离职前每天都在工作，没有休息日，长舟盐化未支付休息日及法定节假日的加班工资。2019年8月袁小红辞职。袁小红为此向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。2020年4月13日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]168号-2裁决：一、长舟盐化为袁小红补缴2009年11月至2019年8月的社会保险单位应缴部分；二、长舟盐化支付袁小红休息日加班费14712.64元（3200÷21.75×100），法定节假日加班工资3236.78元（3200÷21.75×11×2）元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定撤销仲裁裁决的条件。一、1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴；劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠袁小红加班工资”，因其提交的证据不足以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。因长舟盐化未及时足额支付劳动报酬，其主张“双方解除劳动合同系因袁小红的离职，该情形不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形”、“仲裁委适用劳动合同法第四十六条错误”的理由，本院不予采信。三、长舟盐化主张“裁决书认定月平均工资3200元错误”证据不充分，本院不予采信。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年八月二十四日书记员  董艳乐
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4200号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市光明街**。 负责人：陈祁，行长。 委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被告：李振鑫，男，1990年09月08日出生，住所吉林省延吉市朝阳川镇。 被告：丛家琪，女，1993年08月21日出生，住所吉林省延吉市朝阳川镇。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行）与被告李振鑫、丛家琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告光大银行委托诉讼代理人韩敬爱、被告李振鑫、丛家琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除光大银行与李振鑫、丛家琪签订的《个人贷款合同》；二、判令李振鑫、丛家琪立即偿还借款本金387920.04元，利息及罚息12975.54元，共计400895.58元（利息暂计至2019年4月20日），并判令李振鑫、丛家琪承担2019年4月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息（罚息按年利率7.35%计算）；三、判令光大银行对抵押物优先受偿；四、判令李振鑫、丛家琪承担律师费15516.8元；五、判令李振鑫、丛家琪承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月1日，光大银行与李振鑫、丛家琪签订《个人贷款合同》，合同约定，光大银行向李振鑫、丛家琪提供住房按揭贷款人民币41万元，贷款期限为240个月，即自2016年11月1日起至2036年11月1日止，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。同时约定，李振鑫、丛家琪以名下的房屋（位于延吉市太平街******，109.81平方米，产权证书号：吉20**延吉市不动产权第0000281号、吉20**延吉市不动产证明第0000364号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年11月15日，光大银行向李振鑫、丛家琪发放41万元贷款，因李振鑫、丛家琪未按合同约定偿还借款本金及利息，违反合同第37条规定，构成违约；根据合同第38条第三款规定光大银行有权宣布贷款立即到期，李振鑫、丛家琪应承担光大银行委托律师的律师代理费。故光大银行依法起诉至法院，要求判令李振鑫、丛家琪立即偿还借款本金及利息，判令光大银行对上述抵押物享有优先受偿权，由李振鑫、丛家琪承担律师费及诉讼费。 李振鑫辩称，欠款属实，没有异议。 丛家琪辩称，欠款属实，没有异议。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人人民法院管辖。”在本案审理过程中，光大银行已于2020年8月17日注销登记，故以中国光大银行股份有限公司延边人民路支行作为原告起诉不符合上述法律规定，属原告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，裁定如下： 驳回原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的起诉。 案件受理费7546元（原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交），退还给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑贞子 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 丹
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初1934号原告：袁**，女。委托诉讼代理人：姚建成，泰来县卫星法律服务所法律工作者。被告：谭*，男。委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。原告袁**与被告谭*民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁**委托诉讼代理人姚建成、被告谭*及其委托诉讼代理人李增慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁**向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谭*偿还借款本息合计25,500.00元；二、利息计算至借款实际清偿时止；三、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告谭*自2017年4月份至10月份期间因生活所需累计向原告借款25,000.00元，后经原告多次索要，被告于2019年10月份给原告出具了一张欠条，偿还日期定于2019年年末。到期后，原告数次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告谭*偿还借款本金25,000.00元，利息500.00元（以本金25,000元按中国人民银行同期贷款利率0.005元计算月息为125元，自2020年1月1日起至2020年5月1日止），利息计算至借款实际清偿完毕时止。被告谭*辩称，原告所述与事实不符，被告从未向原告借过款，虽出具借据给原告，但出具该借据的真实原由是在2017年初，原被告双方通过网聊相识，并确定恋爱关系，期间经常约会聚餐，互赠礼品，其中花销以原告居多，2019年10月被告发现原告不是单身，决定与原告分手，但原告执意不肯，并提出要求，如双方分手被告应赔偿原告25,000.00元，如被告拒绝，原告就到被告家向其母亲索要，被告考虑母亲年迈体弱多病，恐出意外，无奈违心出具借据，被告认为双方并非存在真实意义的借贷关系，望人民法院查清事实，依法驳回原告的诉请。本案原告袁**围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张。被告谭*为证实其主张提交证据录音光碟一张。本院经审查，对原告提交证据真实性及证明目的予以采信，对被告提交证据真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谭*因欠原告25,000.00元借款未能偿还，于2019年10月份为原告出具欠条一张，双方约定2019年年末还清。该笔欠款被告谭*至今未能偿还。本院认为，被告谭*尚欠原告袁**25,000.00元借款未能偿还的事实有原告提交的欠条可以证实，被告谭*辩称该笔款项并非借款而是被告欲与原告分手时原告要求给予赔偿被告无奈出具的欠条，因被告未提供充分证据予以证实，对其辩论意见本院不予采信。双方约定2019年年末还清，现借款履行期限已经届满，原告有权向被告主张债权，因双方未约定逾期利息，本院支持原告要求被告自逾期还款之日即2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭*于本判决书生效后十日内偿还原告袁**借款本金25,000.00元，利息500.00元，本息合计25,500.00元，并以20,000.00元本金为基数，自2020年5月2日始按年利率6%标准继续向原告袁**支付资金占用期间利息至借款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.50元，减半收取218.00元，由被告谭*负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 韩 丽二〇二〇年八月十七日书记员 孟繁琦
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2623执284号之一 申请执行人施秉县农村信用合作联社。 法定代表人明道江，系该联社理事长。 被执行人蒋国轶，男,汉族，1972年9月23日生。 被执行人李定群，女,汉族，1980年11月23日生。 本院受理的施秉县农村信用合作联社申请执行蒋国轶、李定群金融借款合同纠纷一案，施秉县人民法院于2018年11月20日作出的（2018）黔2623民初737号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定被告蒋国轶、李定群自本判决生效之日起三十日内偿还原告施秉县农村信用合作联社借款本金49,995.32元及截至2018年5月15日的利息43,066.51元；2018年5月16日起的逾期罚息，以所欠本金为基准，按约定利率的130%计收利息，并按罚息利率计收复利，直至还清之日止。 在执行过程中，因蒋国轶、李定群已履行完毕本案法律文书所确定的义务（本金部分）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋国轶、李定群银行存款人民币93061.83元冻结、扣划，或解除查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 杨  林  友 二〇二〇年八月二十一日 书记员 张卜生（代）
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终661号 上诉人（原审被告）：千百知饮品有限公司，住所地新乡市延津县产业集聚区**新乡南线与通袁线叉口。 法定代表人：雷保宽，总经理。 被上诉人（原审原告）：高邑县捷邦汽车运输有限公司，住所地河北省高邑县高邑镇孙家庄村。 法定代表人：闫宗哲，该公司经理。 上诉人千百知饮品有限公司因公路货物运输合同纠纷一案不服河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初333号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，原审法院将双方协议中“如协商不成，双方可以到当地人民法院提起诉讼”认定为“双方约定为原告住所地人民法院管辖”，该认定是错误的。该约定中的“双方可以到当地人民法院”明显是指甲方即上诉人所在地人民法院，因本案的协议签订地、运输始发地、装货地、结算费用地均在上诉人所在地。该约定中是“双方可以到当地人民法院”并不是“双方均可以到当地人民法院”，这也可以看出，当地人民法院是特指法院，而非可以选择的法院。即使该约定中“当地人民法院”约定不明，按我国管辖的有关规定，按法定管辖处理，也应在合同履行地或被告住所地人民法院管辖，也应将该案件移送至上诉人所在地人民法院审理。 本院经审查认为，本案系公路货物运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方签订的《物流运输服务合同》中约定有“如协商不成，双方可以到当地人民法院提起诉讼”的管辖条款，应首先适用双方的约定确定管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”的规定，本案原、被告双方均可以向当地人民法院提起诉讼，故原审法院作为合同中被上诉人的住所地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第 一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月三日 书记员 赵晓月
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1326号 上诉人（原审原告）：来宾市顺盈商贸有限公司，住所地：来宾市滨江园小区******，统一社会信用代码：9145130009273393XW。 法定代表人：苏伟全，总经理。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：来宾市翰铭商贸有限公司，住所，住所地：来宾市兴宾区迎宾路磨东水厂旁巴黎国际建材广场**楼**div> 法定代表人：韦冲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张维，广西桂来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：来宾市科佳制冷设备技术服务有限公司，住所，住所地：来宾市兴宾区迎宾路磨东水厂旁巴黎国际建材广场**楼**div> 法定代表人：韦政，该公司总经理。 上诉人来宾市顺盈商贸有限公司、上诉人来宾市翰铭商贸有限公司因租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人来宾市顺盈商贸有限公司、上诉人来宾市翰铭商贸有限公司以和来宾市科佳制冷设备技术服务有限公司已经另行达成调解协议为由，分别申请撤回上诉。 本院认为，上诉人来宾市顺盈商贸有限公司、上诉人来宾市翰铭商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许来宾市顺盈商贸有限公司、来宾市翰铭商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2003元，减半收取1001元，由上诉人来宾市顺盈商贸有限公司负担660元，上诉人来宾市翰铭商贸有限公司负担341元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年八月十七日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2710号上诉人(原审原告)河南华康大福食品有限公司。住所地西平县宋集乡前胡村。法定代表人：康宽心,该公司经理。河南华康大福食品有限公司破产管理人指派诉讼代理人：韩宝奇，武斌（实习），河南驿城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：臧丽丽，女，1988年2月7日出生，汉族，河南省西平县。系河南华康大福食品有限公司出纳。委托诉讼代理人：高德明，河南胜蓝律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：樊玉华，男，1967年4月6日出生，汉族，住西平县。系河南华康大福食品有限公司控股股东。上诉人河南华康大福食品有限公司因与被上诉人臧丽丽、樊玉华损害公司利益责任纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院（2019）豫1721民初4207号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人河南华康大福食品有限公司预交的二审案件受理费193746.0元予以退回。审判长 刘涛审判员翟冰冰审判员郑志宏二〇二〇年八月二十六日书记员 陈            倩
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0101行赔初18号原告唐振刚，男，1957年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人沈满章，北京市汇源律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处，住所地北京市东城区赵堂子胡同**楼。法定代表人祁国梁，主任。委托代理人丁迪红，北京市东城区人民政府建国门街道办事处副主任。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。原告唐振刚因被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处（以下简称建国门街道办）档案丢失行为违法，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年5月6日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案，原告唐振刚及其委托代理人沈满章，被告建国门街道办的委托代理人丁迪红、陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振刚诉称，2019年11月25日，北京市东城区人民法院作出（2019）京0101行初914号行政判决，判决确认被告建国门街道办丢失原告唐振刚档案的行为违法。判决作出后，原、被告均未上诉。判决生效后，原告积极与被告联系协商解决原告的人事档案补建事宜，原告同意提供已经收集到的相关补建档案所需材料，但被告不同意履行为原告补建档案的义务。根据《北京市流动人员人事档案管理暂行管理办法》第十二条“如因保管不善，造成档案材料的损坏、丢失，责任单位应负责补建损坏、丢失的档案材料，并同时出具补建档案材料的证明，经上级机关审批后归入档案”的规定，被告有义务为原告补建档案材料，为原告办理退休提供依据。由于被告未履行法定职责，原告至今不能办理退休手续，给原告造成很大经济损失，依法应当承担行政赔偿责任。故原告诉至法院，请求判令被告将原告档案恢复原状，补办原告的相关档案材料，并赔偿原告经济损失10万元。原告唐振刚于法定期限内向本院提交以下证据：1、（2019）京0101行初914号行政判决书及生效证明，证明被告丢失档案行为违法，该判决已经于2019年12月14日生效，被告应当服从判决。被告建国门街道办辩称，一、原告“要求被告将原告的档案恢复原状，补办原告的相关档案”的请求，不属于被告的职责范围。依据《中共东城区委东城区人民政府关于印发各街道主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（东文[2012]28号）的规定，被告没有档案管理和补档案的职权，档案管理和补档案不属于被告的行政职责。二、经被告协助并查询，建国门街道社保所档案记载，原告的档案已于1990年7月9日转出至北京市朝阳区通达实业贸易公司。三、原告的人事档案丢失，并不属于被告行使行政职权时造成的人身或财产损害，不属于国家赔偿的范围。综上，法院应判决驳回原告的诉讼请求。被告建国门街道办于法定期限内向本院提交以下证据：1、《中共东城区委东城区人民政府关于印发各街道主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（东文[2012]28号），证明被告的法定职责依据。2、《登记表》，证明原告档案已从被告处转出。经庭审质证，本院对以上证据认证如下：原告提交的证据1内容真实,取得方式合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提交的证据内容真实，取得方式合法，但该两份证据不能证明被告的证明目的，本院对该证据的证明目的不予采纳。经审理查明，原告自北京市工艺品进出口公司北京分公司辞职后，公司将其人事档案转到原告户籍所在地东城区建国门街道办党委组织部，建国门街道办党委组织部接受后于1989年8月15日向北京市工艺品进出口公司北京分公司开具收条，内容为：“今收到市工艺品进出口公司劳动人事科董燕生同志送来的唐振刚同志档案壹份。”经原告向承继北京市工艺品进出口公司北京分公司的北京工艺艺嘉贸易有限责任公司查询，该收条与北京工艺艺嘉贸易有限责任公司所留存收条原件一致。2017年，原告年满60周岁办理退休手续需要人事档案，前往建国门街道办查找，未找到其档案。后原告从建国门街道社会保险事务所查询获取待业人员登记表一份，其上“姓名”栏填写为“唐振刚”，“何时何地转来”一栏填写为“89辞职”，“分配去向”一栏填写为“北京市朝阳区通达实业贸易公司90.7.9”。此后，原告又到建国门街道办查找人事档案材料，未找到该档案。2019年8月，原告将建国门街道办诉至本院，要求确认建国门街道办丢失档案的行政行为违法。截至该案开庭前，原告的人事档案仍未能找到。在该案审理过程中，经法院查询，未找到北京市朝阳区通达实业贸易公司的相关信息。故本院经审理，于2019年11月25日作出（2019）京0101行初914号行政判决书，确认建国门街道办丢失原告人事档案的行为违法。该判决已于2019年12月14日发生法律效力。本院认为，公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯其合法权益造成损害的，有权要求行政机关予以赔偿，但其对要求赔偿的标准及金额应负举证责任。本案中，虽然被告丢失原告人事档案的行为已被生效法律文书确认违法，但原告要求被告将档案恢复原状并补办原告的相关档案材料的诉讼请求事实上无法履行，故对原告要求被告将档案恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告将原告的档案丢失，确实给其生活、工作造成了一定的不便和损失，该损失应当由被告通过支付赔偿金的方式来承担。但原告未提交证据证明被告丢失人事档案与原告办理退休之间具有直接的因果关系，原告亦未提交证据证明被告丢失档案行为给其造成的具体损失，故原告要求被告赔偿10万元的诉讼请求，本院不予支持。本院将对赔偿数额予以酌定。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府建国门街道办事处于本判决生效之日起七日内赔偿原告唐振刚40000元；二、驳回原告唐振刚的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 莹审 判 员  陶悦迪审 判 员  刘 晓二〇二〇年八月三日法官助理  李 颖书 记 员  张丽颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初21816号 原告：重庆佳华物业管理有限公司，住所重庆市渝**龙溪红黄路佳华世纪新城，统一社会信用代码91500112621923246K。 法定代表人：陆俊峄，董事长。 委托诉讼代理人：龙廷秀，女，汉族，1951年12月21日出生，住重庆市大渡口区，系公司员工。 被告：李红，女，汉族，1977年10月12日出生，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆佳华物业管理有限公司与被告李红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳华物业管理有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆佳华物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下： 准许原告重庆佳华物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取131.02元，由原告重庆佳华物业管理有限公司负担。 审判员  叶胜利 二〇二〇年八月十八日 书记员  马泽林
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初4112号 原告：李永田，男，汉族，1981年3月15日出生，住河南省周口地区沈丘县。 被告：戴云辉，男，汉族，1964年3月23日出生，住福建省莆田市莆田县。 原告李永田与被告戴云辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李永田到庭参加诉讼，被告戴云辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李永田向本院提起诉求请求：一、被告戴云辉立即支付原告拖欠的工资人民币12000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年6%利率计算的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月份被告戴云辉雇佣原告李永田做油漆。 2019年4月25日经双方结算，被告共欠原告人民币12000元，此有被告戴云辉的《欠条》一张为据。现虽然原告多次催讨，但被告却以种种理由推托，至今拒不付款。无奈，为维护公民的合法财产权益，原告特据此状，请求贵院判令被告立即偿还原告工资人民币12000元及利息！ 被告戴云辉未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、欠条一张，证明被告共欠原告人民币12000元的工资。 本院审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性，本院予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2019年4月25日，被告戴云辉出具《欠条》一份，内容为：“代云辉欠永田工资壹万贰仟元正(12000元)”。被告戴云辉未偿还款项，致原告于2020年8月4日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，被告戴云辉于2019年4月25日向原告出具《欠条》结欠原告李永田工资人民币12000元，此有其出具的现仍由原告持有的《欠条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告戴云辉偿还，合法有据，本院予以支持。因被告戴云辉未能偿还上述债务，故原告要求被告支付工资款12000元，本院予以支持。原告请求利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。因被告戴云辉经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告戴云辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永田工资款人民币12000元及该款自2020年8月4日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由被告戴云辉负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：陈顺兰，女，1974年1月28日出生，苗族，住山东省桓台县荆家镇陈桥村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈顺兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告陈顺兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金83,375.22元，支付利息4,861.65元、逾期还款违约金6,573.30元，分期付款手续费1,590.70元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告向原告支付本金83,355.07元，支付原告截至8月22日的利息4,861.65元、逾期还款违约金6,573.30元，分期付款手续费1,590.70元并支付自8月23日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金83,355.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈顺兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年2月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈顺兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至8月22日信用卡欠款本金83,355.07元；二、被告陈顺兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金83,355.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,883.88元，减半收取计941.94元，由被告陈顺兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审151号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人尹富财，男，1964年9月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1071号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.尹富财退还非法占用的935.5平方米土地；2.限尹富财自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对尹富财违法占用的785.44平方米耕地处以20元/㎡的罚款，计15708.8元；对尹富财违法占用的150.06平方米未利用地处以8元/㎡的罚款，计1200.48元；合计16909.28元。事实与理由：尹富财未经批准于2019年7月违法占用朔城区北旺庄街道办事处曹沙会村、泥河村土地935.5平方米（其中耕地785.44平方米、未利用地150.06平方米）建存车充电棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对尹富财的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人尹富财存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔城自然资（罚）字[2019]第1071号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔城自然资（罚）字[2019]第1071号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年八月十七日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2684号原告：中国某某保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街**，统一社会信用代码91371000866714936W。主要负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。被告：曹某某，男，1983年3月15日出生，汉族，山东省乳山市下初镇河南村**，现住山东省威海市经区。原告中国某某保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）与被告曹某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保威海分公司委托诉讼代理人刘程成到庭，被告曹某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保威海分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告代偿款11772.46元、保险费7003.09元及违约金(以18775.55元为基数，自2018年3月15日起至实际支付之日止按照每日千分之一计算)；2、被告支付原告律师费3700元。事实与理由：2015年12月17日，被告以中国光大银行股份有限公司威海分行(以下简称光大银行)为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险，保险合同约定：被告向光大银行贷款，原告作为保险人承担保险责任，被告作为投保人应按期缴纳保险费；如被告逾期还款，原告代偿光大银行款项后有权要求被告偿还全部赔偿款和未付保费，并有权要求被告支付违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》贷款30000元用于消费。贷款发放后，被告未能按约履行还款义务导致保险事故发生，原告于2018年3月15日按照保险合同向光大银行履行了赔偿责任。光大银行为原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已收到原告支付的代偿款并将其对被告追偿的全部权益转让给原告。原告有权向被告追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告变更要求被告按每日千分之一计算违约金为2019年8月20日之前按人民银行同期贷款利率、之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至给付之日止。曹某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月17日，曹某某作为投保人为被保险人中国光大银行股份有限公司威海分行在原告人保威海分公司处投保“个人信用贷款保证保险”。个人信用贷款保证保险保险单约定，贷款金额为30000元、保险金额为33174.71元，保险费20009.16元；付费约定：投保人应按投保时约定于每月交付保险费，每月保险费555.81元；赔偿等待期为80天；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。个人信用贷款保证保险条款第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任；第十九条约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年12月24日，被告曹某某与光大银行威海分行签订“个人贷款合同（无担保条款）”一份。合同主要约定，贷款金额为30000元，贷款用途为消费，贷款期限自2015年12月24日至2018年12月24日共36个月。合同第十一条、十二条并约定，借款人未按时足额还款构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。贷款合同签订当日，光大银行威海分行向曹某某发放贷款30000元。曹某某自2017年12月24日起未按约定履行还本付息义务，亦未交纳保险费。光大银行威海分行确认尚欠本息合计11772.46元并向原告申请索赔，原告于2018年3月15日向光大银行威海分行理赔11772.46元。另查，被告曹某某于2017年12月始未再向原告支付保费，共欠保险费7003.09元。原告为本次诉讼与山东泰祥律师事务所签订委托代理合同，支付律师代理费3700元。本院认为，光大银行威海分行与被告曹某某之间建立了借款合同法律关系，被告曹某某未按时足额还款构成违约，光大银行威海分行有权宣布贷款立即到期并要求其立即偿还全部本息。在超过保险合同约定的赔款等待期后曹某某仍未还款，此时，保险事故发生，原告在向光大银行威海分行承担了保险合同约定的保险责任以后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人光大银行对投保人即被告曹某某请求赔偿的权利。故原告要求曹某某支付代偿款11772.46元及违约金，理由正当，本院予以支持；保险事故发生时曹某某仅支付部分保险费，现原告要求曹某某支付剩余保险费7003.09元，理由正当，本院亦予以支持；原告为实现债权支出律师代理费3700元，曹某某应予负担。被告曹某某经本院传票传唤未到庭，视为放弃到庭答辩与质证的权利。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某保险股份有限公司威海市分公司代偿款11772.46元、保险费7003.09元合计18775.55元及违约金（以18775.55元为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告曹某某于本判决生效后十日内支付原告中国某某保险股份有限公司威海市分公司律师代理费3700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1811元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于开宏二〇二〇年八月十八日书记员  宫 洁
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初943号 原告：周格珍，女，1967年7月7日出生，汉族，住广西 县县城 原告：程志和，男，1964年11月9日出生，汉族，住广西 山县县城兴钟中路 被告：钟山县天顺房地产开发有限公司，住所地广西钟山县 城兴钟中路东侧壹号商业广场（C座一楼1095.1096室）。 法定代表人：蒙刚，该公司董事长。 原告周格珍、程志和与被告钟山县天顺房地产开发有限公司（以下简称天顺公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告周格珍、程志和到庭参加诉讼，被告钟山县天顺房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨平向本院提出下列诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金11,437.18元；2.判令被告返还原告水电初装费6,000元3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月29日，原告与被告签订《商品房买卖合同》两份，购买被告承建的位于钟山县商业广场的两套商品房，房号分别为B-1-1303、B-1-602，面积分别为128.94平方米、76.63平方米，约定2017年12月31日前交房。原告按合同约定支付了回迁补偿超面积合同款15,721元，交房时原告又补交了误差面积尾款7,557元。2018年8月30日，被告为原告办理B-1-1303号房的交房手续，原告在《交房通知书》上签字确认。被告从2018年1月1日开始逾期，至2018年8月28日逾期242天，应按约定支付违约金6,358.09元[（128.94㎡×2,000元/㎡+1.81㎡×2,680元/㎡）×242天×0.1‰]。2018年11月14日，被告为原告办理B-1-602号房的交房手续，原告在《交房通知书》上签字确认。被告从2018年1月1日开始逾期，至2018年11月14日逾期317天，应按约定支付违约金6,358.09元[（76.63㎡×2,000元/㎡+5.87㎡×2,680元/㎡）×317天×0.1‰]。因被告未按合同约定给付违约金，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的前述诉请。 被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2016年12月29日，原告与被告签订了两份《商品房买卖合同》，购买被告承建的位于钟山县商业广场的两套商品房，房号分别为B-1-1303、B-1-602，面积分别为130.75平方米、77.74平方米，约定2017年12月31日前交房。原告向被告支付了超回迁面积合同款分别为15,721元、7557元。2018年8月30日，被告为原告办理B-1-1303号房的交房手续，原告在《交房通知书》上签字确认。2018年11月14日，被告为原告办理B-1-602号房的交房手续，原告在《交房通知书》上签字确认。另查明，原告周格珍与其主管单位钟山县教育局于2012年12月19日签订《钟山县行政事业单位房屋拆迁安置补充协议书》，合同约定：1.乙方（原告）被拆除的住房建筑面积为142.08㎡，乙方可选择现金补偿安置或原地回迁安置；2.乙方选择现金补充安置的，按2,000元/㎡的标准一次性给付，选择原地回迁安置的，被拆除房屋面积与回迁安置面积按1︰1.3计算，超出回迁安置面积的部分，按2,000元/㎡计算，但每套超出130㎡的部分则按市场价计算。 本院认为，本案所涉合同约定均为当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，其约定合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。关于面积计算问题。根据原告陈述，B-1-1303号房的实际测量面积为130.75㎡，B-1-602号房的实际测量面积为77.74㎡，均比协议安置的面积大，本院予以确认。关于超出回迁安置面积部分的价格问题。根据《商品房买卖合同》（合同编号：201612180004）第七条第四款的约定及原告提供的收据（NO：8560878）可知，超出回迁安置面积部分的房价是2,680元/㎡。故B-1-1303号房的总价款为：128.94㎡×2,000元/㎡+（130.75㎡-128.94㎡）×2,680元/㎡=262,730.80元，B-1-602号房的总价款为：70.76㎡×2,000元/㎡+（77.74㎡-70.76㎡）×2,680元/㎡=160,226.40元。关于逾期违约金计算问题。B-1-1303号房和B-1-602号房的交房时间分别为2018年8月30日和2018年11月14日，交房当日不应计入逾期期间。综上，被告应支付的违约金计算公式分别为：（128.94㎡×2,000元/㎡+1.81㎡×2,680元/㎡）×241天×0.1‰=6,331.81元、[70.76㎡×2,000元/㎡+（77.74㎡-70.76㎡）×2,680元/㎡]316天×0.1‰=5,063.15元，合计11,394.96元。关于水电初装费。本院认为，被告未到庭确认且原告无证据证实双方有约定，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟山县天顺房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周格珍、程志和支付违约金11,394.96元; 二、驳回原告周格珍、程志和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费117元（原告已预交），由被告钟山县天顺房地产开发有限公司负担77元，原告周格珍、程志和负担40元。 本判决为终审判决。 审判员  奉仰勇 二〇二〇年八月十四日 书记员  钟全佐 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ………… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1296号 申请执行人：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路**，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被执行人：罗继国，男，1963年4月13日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市安源区。 委托代理人：李小慧，江西博韬律师事务所律师。 委托代理人：漆志明，江西博韬律师事务所实习律师。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人罗继国信用卡纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其相关财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人罗继国名下银行存款139312.15元或价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  叶 伟 二〇二〇年八月十二日 代理书记员  晏学闽
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2020）宁0425执285号之二申请执行人：彭阳县农业农村局。法定代表人：白某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：马某1。被执行人：宁夏为民阳光牧业有限责任公司。法定代表人：马某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，住宁夏回族自治区银川市。特别授权代理。本院在执行申请执行人彭阳县农业农村局与被执行人宁夏为民阳光牧业有限责任公司追偿权纠纷一案中，已向被执行人宁夏为民阳光牧业有限责任公司发出执行通知书并责令其报告财产，被执行人宁夏为民阳光牧业有限责任公司未按期向本院报告财产状况。本案在执行过程中，被执行人宁夏为民阳光牧业有限责任公司已履行1329577元，剩余223245.51元，查明被执行人宁夏为民阳光牧业有限责任公司银行账户有存款8839.31元（已轮候冻结），财付通无存款，亦无车辆、不动产、有价证券等其他可供执行财产。本院依职权向被执行人宁夏为民阳光牧业有限责任公司法定代表人马某2发出限制高消费令。2020年8月17日，本院在约谈申请执行人彭阳县农业农村局委托诉讼代理人时，其提供不出执行线索且同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产调查措施，再未发现被执行人宁夏为民阳光牧业有限责任公司有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵憧未人民陪审员 许 政人民陪审员 黄金厚 二〇二〇年八月十七日书记员 马 军
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3553号 罪犯余宗彬，男，1979年3月20日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2018年7月25日作出(2018)闽0825刑初153号刑事判决，认定被告人余宗彬犯非法生产制毒物品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5万元（以下币种同）。判决生效后，于2018年8月10日交付执行。刑期执行至2024年9月12日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯余宗彬在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯余宗彬在考核期内月均消费超过300元，此次减刑不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯余宗彬在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。间隔期2018年10月至2020年4月，获得考核分2289分，评定表扬三次。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑履行生效裁判中财产性判项6000元；在案件审理过程中罪犯余宗彬又履行生效裁判中财产性判项30000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯余宗彬在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯余宗彬在考核期内月均消费超过300元，不能全部履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯余宗彬减去有期徒刑五个月十五天（刑期执行至2024年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁13执1095号之二 申请执行人:临商银行股份有限公司，住所地：临沂市兰山区北京路**。统一社会信用代码：91370000706053876W。 法定代表人：钱进，董事长。 被执行人：山东金天地集团有限公司，，住所地：日照市天津路**组织机构信用代码：77416835X。 法定代表人：陈祥茂，总经理。 被执行人：日照市莱克进出口贸易有限公司，住，住所地：日照市经济开发区秦皇岛路南侧一社会信用代码：913711005567099041。 法定代表人：周道辉，经理 被执行人：山东金天地集团若羌矿业有限公司，住，住所地：新疆巴州若羌县团结路信合矿业大厦**一社会信用代码：91652824789897643F。 法定代表人：李志宇，经理 被执行人：陈祥茂，男，汉族，1958年7月23日出生，住日照市天津路**。 被执行人：李文俐，女，汉族，1974年7月25日出生，住日照市。 申请执行人临商银行股份有限公司与被执行人山东金天地集团有限公司、日照市莱克进出口贸易有限公司、山东金天地集团若羌矿业有限公司、陈祥茂、李文俐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁13民初267号民事判决已发生法律效力,因被执行人山东金天地集团有限公司、日照市莱克进出口贸易有限公司、山东金天地集团若羌矿业有限公司、陈祥茂、李文俐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临商银行股份有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院于2019年10月28日，向被执行人山东金天地集团有限公司、日照市莱克进出口贸易有限公司、山东金天地集团若羌矿业有限公司、陈祥茂、李文俐发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书确定的期限履行义务，亦未向本院申报其财产情况。 2019年10月28日，本院通过网络查控系统对被执行人对上述被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人李文俐有银行存款44709元，本院对该银行存款采取冻结措施，并进行扣划，现已支付给申请执行人。但未发现其他被执行人有银行存款和其他财产可供执行。通过对被执行人住所地进行实地调查发现，上述被执行人名下不动产均被另案首先查封，本案系轮候查封，车辆未能实际控制，暂时无法处置。 2020年4月20日，山东金天地集团有限公司资产管理人，以“山东金天地集团有限公司因无法清偿到期债务，日照经济技术开发区人民法院以（2019）鲁1191破5号决定书和民事裁定对被执行人山东金天地集团有限公司进入破产清算程序”为由，向本院提交《山东金天地集团有限公司破产管理人解除查封告知函》请求解除对被执行人山东金天地集团有限公司财产持有的日照金宇五交化有限公司56%的股权（280万元）及其他财产的查封。本院经审查认为:山东金天地集团有限公司资产管理人的解封申请符合相关法律规定，本院于2020年5月26日，以(2019)鲁13执1095号之一执行裁定，解除了对被执行人山东金天地集团有限公司名下财产的查封措施。 鉴于上述被执行人未按执行通知书履行义务，本院于2020年7月20日，对上述被执行人采取限制消费执行措施，并在人民法院执行案件流程信息管理系统进行公布。 2020年7月28日，本院再次通过网络查控系统对上述被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，仍未发现上述被执行人名下有可供直接执行的财产线索。截至2020年5月22日，本案执行标的未能全部执行到位，亦未发现上述被执行人有其他可供执行的财产线索，因此本院认定上述被执行人确无财产可供执行。本院约谈了申请执行人的委托代理人，将案件执行情况、财产调查结果以及终结本次执行程序的依据和法律后果向申请执行人进行了通报，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的委托代理人对案件执行情况、财产调查结果以及本院认定被执行人确无财产可供执行表示认可，并明确表示，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，但未向本院提交终结本次执行程序书面申请。 综上所述，本案在执行过程中，本院在穷尽财产调查措施后，均未发现上述被执行人有财产可供执行，且被执行人山东金天地集团有限公司，已被（2019）鲁1191破5号民事裁定：进入破产清算程序。因此本院认定上述被执行人确无财产可供执行。现本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李国栋 审判员  曹凤成 审判员  刘华东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵宗蕾