wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1024号上诉人（原审原告）：雷春妍，女，1971年12月7日出生，汉族，普洱市西盟县人，住普洱市西盟县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人雷春妍因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷春妍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持雷春妍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，雷春妍已实际履行了出借义务，借款人也收到了雷春妍出借的款项，担保公司提供了担保，雷春妍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，雷春妍已在一审提供证据加以证明。在雷春妍的本息未受偿的情况下，雷春妍享有诉权。雷春妍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。雷春妍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，雷春妍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，雷春妍的出借行为没有任何的过错，雷春妍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，雷春妍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、雷春妍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，雷春妍主观没有过错，行为没有违法，不该由雷春妍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，雷春妍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回雷春妍起诉的裁定，导致雷春妍失去了最后的权利救济机会，对雷春妍是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。雷春妍向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还雷春妍借款本金50000元，并自2019年4月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付雷春妍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，雷春妍与作为借款人的被告之间的借贷，系雷春妍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回雷春妍的起诉。案件受理费1175.00元，退还雷春妍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，雷春妍与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，雷春妍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对雷春妍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，雷春妍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0423执179号之一 申请执行人:俞某某,男,汉族 被执行人:袁某某，女，汉族 本院在执行俞某某与袁某某买卖合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初1815号民事判决书，由被执行人袁某某支付申请执行人俞某某177000元，承担诉讼费1920元。本案在执行过程中，执行回案件款19248.38元，该笔款项申请执行人俞某某已经领取。现经本院对被执行人财产情况调查，被执行人袁某某名下暂无可供执行财产，申请执行人俞某某又不能提供被执行人袁某某的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 贾 航 审判员 杨战武 审判员 张 锐 二〇二〇年八月二十四日 书记员 闫欣玮 1
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223财保236号 申请人：中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行，营业场所：鹿寨县鹿寨镇建中西路19号，统一社会信用代码：9145022389982471XG（1-1）。 负责人：蓝健，该支行行长。 被申请人：杨自强，男，1966年3月6日出生，汉族，住所地鹿寨县。 申请人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行（以下简称鹿寨工行）与被申请人杨自强金融借款合同纠纷一案，申请人鹿寨工行于2020年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨自强位于鹿寨县鹿寨镇文化广场商业街二区5、6号商铺，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人鹿寨工行提供了与被申请人杨自强签订的《个人借款/担保合同》，证明被申请人杨自强尚欠其借款本金502271.81元及利息。因此，申请人鹿寨工行要求采取保全措施的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人杨自强位于鹿寨县鹿寨镇文化广场商业街二区5、6号商铺，查封期限为二年。 案件申请费3270元，由申请人中国工商银行股份有限公司鹿寨县支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  覃大胜 二〇二〇年八月二十九日 书记员  曾 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15007号原告：陈雄飞，户籍地重庆市江津区，现住重庆市九龙坡区。被告：绥芬河市优倍海参行，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市通亚街南聚源**楼123，统一社会信用代码92231081MA19N40Q64。经营者：韩晓华。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。法定代表人：蒋凡。原告陈雄飞诉被告绥芬河市优倍海参行、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告陈雄飞于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雄飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雄飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告陈雄飞负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初227号 原告：梁宗林，男，汉族，住庆阳市西峰区董志镇。 委托诉讼代理人：蓝光明，甘肃拓原律师事务所律师。 被告：庆阳市金塬实业有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。 法定代表人：粱中信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁宗银，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告梁宗林与被告庆阳市金塬实业有限责任公司（以下简称金塬公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗林的委托诉讼代理人蓝光明、被告金塬公司的委托诉讼代理人梁宗银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁宗林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金600万元，并按月利率1%标准支付2020年1月1日至借款还清日利息；2、判令本案案件受理费、保全费由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要，分别于2010年11月4日、2011年9月15日向原告借款人民币各200万元，约定月利率均为1%。2013年11月4日，双方对本息结算后被告向原告出具了金额为500万元的借条一张，约定月利率1%，并将前述两张借条收回。2018年12月15日，双方再次核算账务，经协商一致后签订了还款协议书，债务数额确定为600万元，从2019年1月1日起至2021年12月31日止三年内还清，其中第一年每月归还10万元，后两年每月归还20万元。但还款协议书签订后被告因资金原因仅向原告支付了9万元，逾期付款金额超过百万元，为使原告合法权益有所保障，双方商议解除原还款协议书，由原告向法院起诉并申请查封被告房产，待进入执行环节双方再签订执行和解协议。为此，双方于2020年1月9日签订了《协议》，约定债务数额按600万元计算，自2020年1月1日其按月利率1%计算利息。现诉至法院，请求判如所诉。 被告金塬公司辩称：原告所述的借款时间、借款数额及约定利息都属实，账务结算清楚，对此没有异议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行取款业务回单、中国农业银行业务交易明细清单、借条原件、还款协议书、协议、等证据在卷佐证，本院认定事实如下： 2010年11月4，被告金塬公司因资金周转向原告借款200万元，双方约定月利率1%，由被告向原告出具了借条，原告通过中国农业银行向被告转账支付200万元；2011年9月15日，被告再次因资金周转向原告借款200万元，双方约定借款月利率1%，由被告向原告出具了借条，被告通过银行转账方式支付给被告200万元。2013年11月4日，双方就两笔债务进行清算后，被告重新向原告出具借条一张，内容为：庆阳市金塬实业有限责任公司借梁宗林现金“伍佰万元整”，月利率1%，年度结息，梁宗银，2013年11月4日，加盖庆阳市金塬实业有限责任公司印章。并注明：利息结至2014年11月5日，梁宗银。2018年12月15日，双方再次就该笔债务进行清算，并达成还款协议一份，约定前期借款利息及本金共计600万元，自2019年1月1日起至2021年12月31日止三年之内付清。于2019年1月至同年12月底以前每月归还10万元；2020年1月至同年12月底每月归还20万元；2021年1月至同年12月底每月归还20万元，若不能按期归还，则应按月息支付1%的利息，并注明：未归清的款应从2019年1月1日其开始计息。还款协议签订后，2019年1月份，被告归还原告9万元。2020年1月9日，双方重新达成协议一份，约定：甲方：梁宗林，乙方：庆阳市金塬实业有限责任公司，甲乙双方就债务事宜于2018年12月15日签订了还款协议书，鉴于乙方未按约定履行义务，导致甲方合法权益无从保障，甲方要求乙方以登记在其名下位于西峰区广场路与南一（1）路交汇处西南角证号为“庆市房权证西峰区字第*号”，建筑面积*平方米的私有房产抵押该笔债务，乙方提议愿意用该房产抵押担保，让甲方再给其一次机会，如果届时还无法还清债务，由甲方处分抵押物。一、解除双方于2018年12月15日定的《还款协议书》；二、双方确认乙方欠甲方债务数额为陆佰万元整，自2020年1月1日其按月利率1%支付利息。三、乙方自愿以登记在其名下位于西峰区广场路与南一（1）路交汇处西南角证号为“庆市房权证西峰区字第*号”，建筑面积*平方米的私有房产为该笔债务本息提供抵押担保。因无法办理抵押登记手续，乙方同意由甲方向法院起诉并申请查封该房产，判决之后在执行过程中双方签订《执行和解协议》。四、乙方向甲方支付《还款协议书》约定的2019年度逾期付款利息55000元、因此次诉讼产生的相关费用，先以乙方2019年1月份向甲方归还的9万元抵顶，不足部分由乙方补齐。五、2020年1月1日之前甲方向乙方、甲方向庆阳市金塬实业有限责任公司熙和金村大酒店出具的借条均为乙方清偿该笔债务利息，而非甲方真实借款，且所清偿利息均已冲减，不包含在本协议所指陆佰万元之内，甲方此前所签署的借条全部作废。六、为消除乙方顾虑，签订本协议同时签订《执行和解协议》，若法院判决之后乙方按照《执行和解协议》约定履行义务，甲方不得申请法院强制执行抵押物。甲方：梁宗林，乙方：庆阳市金塬实业有限责任公司，协议签订时间及地点：2020.1.9.熙和金村董事长室。协议签订之后，原告向本院提起诉讼。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告向原告出具的借条、协议等证据证实，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于原告请求归还的借款数额中有200万元的利息，根据《最高人民法院的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方约定的借款月利率为1%，并未超出法律规定的上限，且被告对于应向原告归还的借款本息全无异议，故对原告要求被告归还借款本金600万元，并按月利率1%标准支付2020年1月1日至借款还清日利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告庆阳市金塬实业有限责任公司归还原告梁宗林借款本金600万元，并按照月利率1%标准支付2020年1月1日起至实际归还之日的借款利息（已归还9万元）。 上述履行义务，限本判决书生效后30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，保全费5000元，共计58800元，由被告庆阳市金塬实业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和人民陪审员谢拓人民陪审员何希宏 二〇二〇年八月二十八日 书记员 任         京         旭
忻州市中级人民法院结案通知书（2020）晋09执保38号刑事审判第一庭：关于郭明生财产保全一案，经本院立案执行，现已保全下列财产：冻结被保全人郭明生在中国邮政储蓄银行宁武阳方口营业所的×××账户已成功冻结，冻结人民币37684.23元。冻结期限自2020年08月09日至2021年08月09日。冻结被保全人郭明生在山西宁武农商行暖水湾支行×××账户已成功冻结，冻结人民币104014.49元。冻结期限自2020年08月09日至2021年08月09日。至此，你庭移送执行的(2020)晋09刑初56号之十刑事裁定书执行完毕，现予以结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月十九日
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初3302号原告：蒋玉洁，女，1980年1月19日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市。被告：李传敏，女，1961年11月26日出生，汉族，居民，户籍地湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：沈治强、路靖铭（实习），湖北金鹤律师事务所律师。被告:枣阳市广福世匠装饰设计有限公司。原告蒋玉洁与被告李传敏、枣阳市广福世匠装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年7月20日立案。2020年8月20日，原告蒋玉洁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蒋玉洁撤诉处理。案件受理费50元，由原告蒋玉洁负担。审判长 司 冲审判员 靳宝华审判员 张 磊二〇二〇年八月二十一日书记员 孙子汶
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2021号 原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 地址：长治市潞州区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王云红，董事长。 委托诉讼代理人：孙琳琳，女，1988年9月1日出生，汉族，系公司员工。特别授权。 被告：朱宝田，男，1963年12月20出生，汉族，住长治市。 被告：张丽青，女，1968年5月13日出生，汉族，住山西省襄垣县。 原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告朱宝田、张丽青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加诉讼，被告朱宝田、张丽青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告朱宝田、张丽青立即偿还原告贷款本金49796.75元及截止2020年4月21日的利息(含罚息)3963.43元，合计53760.18元。并支付逾期还款利息至全部清偿之日。事实和理由：2018年11月26日，被告朱宝田向原告申请贷款50000元，双方签订了《个人循环借款合同》。被告张丽青作为共同借款人也与原告签订了合同。约定贷款期限为一年，日利率为万分之3.5，按月结息。原告依约授信，被告先后二十三笔用款，累计金额为49796.75元。之后，原告多次以各种方式向被告催收，但至今仍未归还原告贷款本金及利息。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告朱宝田、张丽青均未作口头或书面答辩。 经审理查明：2018年11月26日，原告与被告朱宝田、张丽青签订《个人循环贷款合同》，约定被告向原告借款50000元，日利率为万分之3.5，折合计算年利率为12.6%，按月结息，贷款期限为2018年11月26日至2019年11月25日。并约定逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收30%。合同订立后，原告依约授信。截止2020年4月20日，被告未归还的借款本金为49796.75元，欠利息累计3963.43元。 上述事实有合同书、非核算业务处理单、欠息明细等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告朱宝田、张丽青签订《个人循环贷款合同》是当事人双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，故上述合同依法成立，对当事人均有法律约束力。在合同履行中，原告已依约履行其支付借款的义务，而被告朱宝田却未按合同约定履行其还款义务，显然已构成违约，依法应承担相应的法律后果。被告张丽青作为共同借款人，也理应与被告朱宝田共同承担还款责任。综上所述，原告主张的请求有事实依据和法律依据，本院依法采信。被告未到庭应依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告朱宝田、张丽青在本判决生效之日起三十日内共同归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金49796.75元及截至2020年4月20日的利息3963.43元，合计53760.18元，并支付标准参照合同贷款年利率12.6%的1.3倍自2020年4月21日起至实际归还之日止的利息。 如未按以上规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元，由被告朱宝田、张丽青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  龚垣峰 二〇二〇年八月十日 书记员  董丽霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57392号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘杰，男，1981年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区梧田街道前河路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3197号 上诉人（原审原告）：宋怀涛，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍**阜蚌路**，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人宋怀涛因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 宋怀涛上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付相关费用，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 宋怀涛向一审法院起诉请求：1.依法判令轴承公司支付经济补偿金138805.6元；2.判令轴承公司支付待岗期间的社会保险172800元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：宋怀涛原系轴承公司的员工，后从轴承公司离岗。2019年10月31日，宋怀涛就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决被申请人支付从1997年至2018年6月的待岗工资102737元；2.裁决解除与被申请人的劳动合同关系；3.裁决被申请人支付解除劳动合同经济补偿金138805.6元；4.裁决被申请人为申请人补交社会保险并办理相关手续，仲裁委于2019年11月4日以宋怀涛的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]110-6号不予受理通知书。 另查明：2017年11月6日，本院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 关于宋怀涛离岗的时间，宋怀涛诉状中陈述1997年被强制待岗，庭审中明确其于1998年离岗，但未提供有效的证据支持；轴承公司举证工资报销表和出勤月报表以证明宋怀涛于1995年12月离职，鉴于轴承公司举证的报表为其自行制作，没有宋怀涛签字确认，故不予采信。结合轴承公司提交的针对宋怀涛的阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交表载明的时间为1997年，且阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交表有轴承公司二十余个部门负责人签署意见，故认定宋怀涛离岗时间为1997年。 一审法院认为，宋怀涛、轴承公司之间曾存在劳动关系，从1997年离岗之日起，宋怀涛不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为宋怀涛提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，此时，宋怀涛便应知晓自己的权利已经受到侵害。结合宋怀涛自述被强制待岗后被强制解除合同等情况，应当认定双方已事实上解除了劳动关系。宋怀涛时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；宋怀涛主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回宋怀涛的诉讼请求。案件受理费10元，由宋怀涛负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，宋怀涛认可1997年被轴承公司强制待岗,后被强制解除合同，宋怀涛不再为轴承公司提供劳动，不再接受轴承公司的管理，轴承公司亦不再为宋怀涛发放劳动报酬。从此时起宋怀涛就应知道自己的权利受到侵害，但直至2019年其才申请劳动仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效。宋怀涛上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宋怀涛负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郝幼幼
河北省广宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0531民初515号 原告：王磊，男，1986年9月14日出生，汉族，群众，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：刘红雨，河北昌俊律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：郭江红，男，1972年4月5日出生，汉族，群众，住邢台市桥**。 被告：李志海，男，1986年2月17日出生，汉族，群众，住邢台市广宗县。 原告王磊与被告郭江红、李志海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊及委托诉讼代理人刘红雨，被告郭江红、李志海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2020年3月20日起至被告履行完毕日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月21日，因被告郭江红带领工人去省信访局上访，经邢台市广宗县住建局协调，原告向被告郭江红出借50000元，双方约定被告到2020年3月20日还款，被告郭江红出具保证书保证郭江红代表24名工人工资全部发放到个人。现还款期限已到，原告找被告索要款项未果。被告李志海欠郭江红到期债务，并且承诺对相关费用承担责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告郭江红口头答辩：5万元属实，但是有其他原因。我认为不应该偿还该款。 被告李志海口头答辩：没有意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交证据：1、借条一张，证明郭江红借王磊5万元人民币，承诺2020年3月20日还款；2、王磊银行交易记录，证明款项已经支付给郭江红；3、郭江红出具的保证书，证明郭江红承诺将5万元工资发放到24名工人手里；4、王磊与李志海外墙保温合同一份，证明王磊和李志海存在劳务分包关系；5、李志海、郭江红工程量确认书，证明郭江红是承包李志海工程；6、李志海向王磊出具的收据，证明王磊已按照合同及确认的工程量将工程款发放到李志海手里；7、保证书一份，证明李志海承诺对原告损失承担责任。被告李志海提交与郭江红之间的承包合同及收款证据，证明按照合同已经超过给付款项。 经庭审质证，被告李志海对原告证据均予以认可；被告郭江红对李志海保证书及承包合同、收款收据不发表质证意见，其他证据均认可。本院经审查，原告提供证据能够证明主张事实，且被告李志海均无异议，被告郭江红对李志海保证书及承包合同、收款收据不发表质证意见，是其行使权力，故对原告提供上述证据，本院予以确认；被告李志海提交证据，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王磊承建广宗县祥云天和盛世小区工程。2019年6月份，原告与被告李志海签订外墙保温劳务分包合同，原告将广宗县祥云天和盛世小区9号楼外墙保温工程分包给被告李志海。被告李志海又将该工程承包给被告郭江红，郭江红带领工人进行施工。事后该工程完工后，原告王磊按照与被告李志海签订的合同约定，将工程款全部支付给李志海。被告李志海与被告郭江红除此工程外，双方还牵涉广宗县医院工程活，因给付工程款二被告之间发生争议，被告郭江红找不到李志海去省信访局上访，为平息上访，经广宗县住建局协调，原告王磊出借给被告郭江红50000元，郭江红给原告出具一份证明，内容为“郭江红借到王磊人民币50000元，注明2020年3月20日还款，借款人郭江红，出款人王磊及证明人，2020年1月21日”，同日被告郭江红出具保证书，保证不再上访等事项。事后原告催要借款未果诉讼来院。 庭审中，被告郭江红承认是给李志海干活，对借款事实认可，但认为该款包括在与李志海该付款项中，不同意退还。 本院认为：本案起因是由于承建建筑工程所致，但本案原告与被告郭江红之间并没有直接关系，被告李志海、郭江红因工程款发生纠纷，导致被告郭江红上访，原告经广宗县住建局协调，出借给被告郭江红50000元，并注明还款日期，且被告郭江红予以认可，故原告王磊与被告郭江红之间形成借款关系，被告郭江红辩解理由不足以对抗原告主张的事实，为此原告要求被告郭江红偿还借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求支付2020年3月20日起至借款履行完毕日止按年利率6%计算利息请求，符合法律规定，本院予以支持。原告依据被告李志海2020年4月20日出具保证书要求承担责任，因该保证书系在出借款以后，并没有保证借款，故对原告此请求本院不予支持。被告郭江红、李志海之间的纠纷与本案不是同一法律关系，二被告应另行诉讼主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 一、被告郭江红于本判决生效后十日内偿还原告王磊借款50000元及利息（利息自2020年3月20日起至还清之日止按年利率6%支付）； 二、驳回原告王磊其他诉讼请求。 如果未按判决书规定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭江红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李飞达 二〇二〇年八月十七日 书记员  张云青
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2634号 原告：李冰，男，1989年5月22日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：尚瑞龙，男，1993年6月9日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告李冰与被告尚瑞龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告李冰于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李冰撤回起诉。 案件受理费175.00元，减半收取计87.00元，由原告李冰承担。 审判员  梁宝林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杜 宁 ——
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢167号申请执行人：彭国明，男，1975年5月29日出生，汉族，南丰县人，住被执行人：郑助龙，男，1947年9月16日出生，汉族，南丰县人，住被执行人：郑勇俊，男，1974年10月29日出生，汉族，南丰县人，住本院在执行彭国明与郑助龙、郑勇俊民间借贷纠纷一案中，我院于2018年11月6日作出的（2018）赣1023财保106号民事裁定书查封了被执行人郑助龙所有的坐落于南丰县琴城镇琴湖中央城4号楼2单元202室（不动产证号：）房产一套，现因被执行人郑助龙、郑勇俊全部履行完毕,且申请执行人提出解除申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对执行人郑助龙所有的坐落于南丰县琴城镇琴湖中央城4号楼2单元202室（不动产证号：）房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年八月二十六日书 记 员  姜武林
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执复15号 复议申请人（申请执行人）：成辉辉，女，汉族，1984年9月15日出生，住浙江省长兴县。 被执行人：许春凤，男，汉族，1982年3月9日出生，住浙江省长兴县。 复议申请人成辉辉不服长兴法院作出的（2020）浙0522执1509号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，成辉辉诉许春凤离婚纠纷一案，经长兴法院主持调解，达成协议并制作（2019）浙0522民初4465号民事调解书如下：1.成辉辉与许春凤自愿离婚；2.婚生子许成毅随成辉辉共同生活，许春凤自2019年9月起每月承担婚生子生活费800元，教育费、医疗费凭发票由双方各半承担，上述费用于每年的6月30日、12月31日各结算一次，直至婚生子独立生活为止；3.成辉辉同意于2019年8月31日前将婚生子许成毅带回长兴生活、学习，之后许成毅的生活学习的范围限定在长兴县内，除许春凤同意或存在特殊情形（一是许春凤阻挠成辉辉的正常生活，二是许春凤以任何方式剥夺成辉辉和儿子共同生活的权利，三是成辉辉与许春凤为了儿子更好的学习成长协商一致同意儿子离开长兴），成辉辉不得将许成毅带离长兴，否则视为变更抚养权的条件成就，许春凤有权向法院主张变更儿子抚养权；4.如成辉辉未按上述协议约定于2019年8月31日前将婚生子许成毅带回长兴生活、学习，视为变更抚养权的条件成就，许春凤有权向法院主张变更儿子抚养权；5.许春凤对婚生子许成毅依法享有探视权，成辉辉同意许春凤每月将婚生子许成毅带回许春凤家四次；6.双方就本案别无其他争议。上述民事调解书生效后，许春凤以探视婚生子许成毅为由，擅自将许成毅带走脱离成辉辉的监护。2020年5月18日，成辉辉向长兴法院申请执行，要求归还婚生子许成毅。 执行法院认为，成辉辉依据（2019）浙0522民初4465号民事调解书向法院申请强制执行，申请执行标的为“将孩子归还给我”，其依据为民事调解主文第二项“婚生子许成毅随成辉辉共同生活……”，该表述是对事实状态的确认，并无给付内容，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书给付内容明确”的条件，成辉辉的申请不符合上述法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条和《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定驳回成辉辉的执行申请。 复议申请人成辉辉称，《婚姻法》第四十八条规定，对拒不执行有关抚养费、扶养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院依法强制执行。长兴法院作出的（2019）浙0522民初4465号民事调解书已经生效，申请人的监护权被剥夺，故申请法院予以执行。综上，请求撤销长兴法院作出的（2020）浙0522执1509号执行裁定。 复议申请人成辉辉未向本院提交证据，许春凤未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 本院认为，依据《婚姻法》第四十八条之规定，对拒不执行有关扶养费、抚养费、赡养费、财产分割、遗产继承、探望子女等判决或裁定的，由人民法院强制执行。有关个人和单位应负协助执行的责任。就本案而言，生效民事调解书明确约定婚生子许成毅随成辉辉共同生活。双方当事人应按照民事调解书的约定履行法律义务，但许春凤以探视婚生子为名将许成毅带走，致使许成毅不能与成辉辉共同生活，违反了上述法律义务。许春凤负有将许成毅交与成辉辉并随其共同生活特定行为义务，因许春凤不予履行，现成辉辉申请执行，其申请符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，应予立案执行。执行法院以无给付内容，不符合立案条件为由，驳回申请确有不当，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 撤销浙江省长兴县人民法院作出的（2020）浙0522执1509号执行裁定，该案继续执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁晓岚
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9950号原告:冯兴，男，1988年6月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:张洪影，北京声驰律师事务所律师。被告:宋红星，男，1987年8月29日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。被告:宋子文，男，1991年1月11日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。二被告委托诉讼代理人:尚素欣，河北省沧州市肃宁县法律援助中心法援律师。原告冯兴与被告宋红星、被告宋子文生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯兴的委托诉讼代理人张洪影与被告宋红星、宋子文的委托诉讼代理人尚素欣及被告宋子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯兴向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令宋红星、宋子文赔偿冯兴的各项损失263872.26元,包括:医疗费3551.16元、伤残赔偿金214917.1（含被抚养人生活费67219.1元），鉴定费2450元，精神损害抚慰金10000元，误工费21554元，护理费8100元、营养费2250元、交通费700元；2、本案诉讼费由宋红星、宋子文承担。事实及理由:2019年3月10日2时许，冯兴与宋红星、宋子文二人发生口角，后二人对冯兴进行殴打。冯兴为此遭受了身体和经济的双重损失，但二人拒绝赔偿，故诉至法院。宋红星辩称,不同意冯兴的诉讼请求。本案是刑事附带民事案件，其起诉的精神损害抚慰金不应支持。冯兴的伤情不构成实际伤残，对冯兴的伤残等级有意见，双方冲突7日之后，冯兴便到工地上班，不存在误工费、营养费和交通费之说，伤残赔偿金和鉴定费不应支持。宋子文辩称，宋子文并未对冯兴进行殴打，冯兴的伤情不是宋子文造成的，宋子文不应承担责任。另本次事件中，冯兴对宋子文殴打并造成轻伤，宋子文保留对冯兴提起反诉的权利。本院经审理认定事实如下:2019年3月10日2时许，冯兴酒后到其朋友郑彦军位于北京市大兴区长子营镇李家务村的单位宿舍内，无故辱骂宋红星、宋子文，后宋红星与冯兴发生肢体冲突，造成冯兴、宋红星、宋子文受伤。2019年3月14日，冯兴被北京市公安局大兴分局拘留并于当日取保候审。宋红星于2019年6月3日被刑事拘留，同日取保候审。2019年12月27日，冯兴因寻衅滋事罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。2020年1月14日，宋红星因故意伤害罪被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。经查，冯兴经北京积水潭医院诊断为:左侧第3-8肋皮质皱褶，肋骨骨折。治疗期间，冯兴共花费医疗费3457.24元。2019年10月22日，冯兴经北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见:冯兴所受损伤符合十级伤残标准，赔偿指数10%，为此，冯兴花费鉴定费2450元。本案在审理过程中，冯兴主张其系北京安居易司机，受伤后误工期2个月，造成误工损失21554元。为此，冯兴向本院提供工作单及银行转账流水记录予以证明。经法庭质证，宋红星、宋子文表示，冯兴提供的工作单及银行转账流水记录显示冯兴在2019年2月26日至2019年6月25日一直从事运输业务，工资正常。另冯兴婚后育有子女二人，长子冯耀轩，2018年12月3日出生；长女冯梓楦，2013年12月24日出生。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。冯兴酒后无故辱骂宋红星、宋子文，后宋红星与冯兴发生肢体冲突，造成冯兴、宋红星、宋子文受伤。对此，冯兴应承担主要责任，宋红星承担次要责任。冯兴主张宋子文参与对其殴打，未向本院提供相应证据，故不予采信，对其要求的宋子文承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对于冯兴的各项损失，其中医疗费2467.24元有票据在案佐证，本院予以确认；根据冯兴的伤情及鉴定意见，确定其营养费确定为2250元，护理费2250元；根据冯兴提供的工作单及银行转账流水记录，结合鉴定意见，确定冯兴误工费8722元；根据冯兴的伤情及鉴定意见确定伤残赔偿金147698元、被扶养人生活费67219.1元；残疾辅助器具费350元、鉴定费2450元有票据在案佐证，本院予以确认；根据冯兴的伤情及就医情况确定交通费500元。对于冯兴主张的精神损害抚慰金，因冯兴酒后寻衅滋事，对本次事件的发生负有主要责任，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下:一、宋红星赔偿冯兴医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、残疾辅助器具费、鉴定费合计69328.9元（于本判决生效后十日内履行)；二、驳回冯兴的其它的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，由冯兴负担1862元（已交纳）；由宋红星负担766元（于本判决生效后十日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月二十八日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初10774号 原告：周正中，男，1964年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：何选愿，男，1967年12月12日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告周正中与被告何选愿民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正中到庭参加了诉讼，被告何选愿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周正中向本院提出诉讼请求：1、判令被告何选愿偿还借款人民币2万元,利息1.12万元(自2018年1月24日借款之日至起诉之日)；2、本案诉讼费用由被告何选愿承担。事实与理由：被告何选愿于2018年1月24日向原告周正中借款2万元整,并出具借条。其借条载明“还款时间为2019年2月20日归还,逾期不还承担月息2%的资金利息”。经原告多次催要,时至今日未还。为维护本人合法利益,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。 被告何选愿未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：周正中与何选愿经由一个工程项目相互认识。2018年1月24日，何选愿向周正中借款，周正中通过银行转账向何选愿支付20000元，何选愿给周正中出具一份借条，内容为：“今借到周正中人民币贰万元正￥20000元，以银行转账汇入，还款时间为2019年2月20日归还，逾期不还得承担月息2%的资金利息。借款人何选愿。”借条出具后，何选愿至今未归还任何款项。 上述事实，有原告陈述及原告提交的原被告身份信息、借条、银行流水在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元并出具借条，原告已将借款交付给被告，履行了借款交付义务，被告至今未还款，构成违约，原告诉请被告偿还借款本金20000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2018年1月24日起按月利率2%标准计算至2020年5月25日的利息，因借条中未载明借期内需支付利息，本院仅支持自2019年2月21日计算至2020年5月25日的利息，为6053.33元，原告诉请超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何选愿于本判决生效之日起十日内向原告周正中支付借款本金20000元及利息6053.33元； 二、驳回原告周正中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，减半收取计290元，由原告周正中负担48元，被告何选愿负担242元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年八月十九日 法官助理周丽 书记员王舒婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执408号之四 申请执行人：贺文军，男，1985年9月20日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：陈卉，女，1970年02月17日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2020)黔2327民初467号事判决书，并向被执行人陈卉送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人贺文军支付购房款20000元、违约金9000元，承担案件受理费615元，执行费344元。但被执行人陈卉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈卉在中国工商银行24×××67账户内存款人民币29959.00元，冻结期限为十二个月。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十一日  法官助理梁人巾  书记员张皇胜
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6106号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人陈增强，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 本院刑事审判庭移送执行陈增强贩卖毒品罪一案，本院（2020）川0105刑初260号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院已立案执行，移送执行事项为：一、并处罚金人民币1000元，二、扣押在案的毒品和犯罪工具、电子秤依法予以没收。 执行中，本院向成都市公安局青羊区分局送达本院（2020）川0105执6106号销毁公函对扣押在案的毒品和犯罪工具、电子秤依法予以没收、销毁。此外，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105刑初6106号刑事判决书第一项罚金事项的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 赵   启   发 执行员 王浩执行员唐志敏 二〇二〇年八月十七日 书记员 陈   远   勇
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5782号申请执行人：陆玉平，女，汉族，1980年2月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：邓龙杰，男，汉族，1978年2月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。申请执行人陆玉平与被执行人邓龙杰民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人邓龙杰已履行11225元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4430号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4430号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月二十一日法官助理张洪书记员杨婷婷
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异157号案外人：程立忠，男，汉族，1944年1月10日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人程立忠因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋804室、19栋908室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。程立忠向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋804室、19栋908室房屋的查封。事实与理由：2011年7月程立忠与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月程立忠与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋804室、19栋908室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月27日，程立忠与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（程立忠）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为507，合法建筑面积260㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月10日，程立忠与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，程立忠选择产权调换房为19栋804室、19栋908室。本案的争议焦点为：程立忠对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月27日，程立忠作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为程立忠的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，程立忠又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋804室、19栋908室，该房屋已经特定化。据此，程立忠对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人程立忠的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋804室、19栋908室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢892号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，住所地：南昌市站前西路**。 负责人：王莉，系该支行行长。 被执行人：曹邦桃，男，1980年11月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8297号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人曹邦桃发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹邦桃在银行存款39788.44元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  万金金
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26034号原告：佛山市联隽商贸有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区**地**。法定代表人：谢炽国。委托诉讼代理人：梁少珊，广东海顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟琪，广东海顺律师事务所律师。被告：佛山市旭维金属制品有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源村裕涌工业区**地块之二iv>法定代表人:高维。被告:高维，男，1990年10月7日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：高旭，男，1992年6月20日出生，汉族，住湖北省大冶市。原告佛山市联隽商贸有限公司与被告佛山市旭维金属制品有限公司（以下简称旭维公司）、高维、高旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法由审判员彭雅适用简易程序独任审理。后裁定本案转为普通程序进行审理，由审判员彭雅与人民陪审员左锦锋、周美银组成合议庭，于2020年3月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人梁少珊到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告旭维公司立即向原告支付货款128747.3元，并从立案之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至货款付清时止；2.判令被告高维、高旭对被告旭维公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告有业务往来，三被告向原告购买原料。2019年6月22日经被告高旭确认截止2019年6月12日止，被告尚欠原告货款69016.3元，并约定了支付时间，且确认以后发生的货款在交货的次月月底全部付清。此后，原告再向被告供货159731元。经原告多次催收，被告仅支付100000元，至今尚欠货款合共128747.3元。被告高维是被告旭维公司的自然人独资股东，应当对被告旭维公司的债务承担连带清偿责任，被告高旭是被告旭维公司的实际经营者，又是实际收货人及对账确认人，也应对被告旭维公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院受理此案后，依法向三被告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但三被告没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据：原告营业执照复印件、被告政府部门公示信息打印件、人口信息查询资料（2份）、欠款确认书、送货单（4份）、佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局公告复印件、情况说明。原告提供的上列证据来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性。三被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告与被告旭维公司存在交易往来，2019年6月12日，被告高旭向原告出具一份欠款确认书，内容如下“截止今日总材料欠款69016.3元，本公司承诺佛山市联隽商贸有限公司材料欠款事宜付款明细如下：6月底付20000元、7月底付25000元、8月底付清。双方协商一致6月份起由贵公司提供材料给本公司生产，本月所有材料款次月月底全部结清。”此后，原告继续向被告旭维公司送货：2019年7月14日送货66296.4元、8月24日送货13321.2元、9月4日送货23854.8元、9月9日送货56258.6元，合共159731元，其中2019年7月14日、9月9日的送货单由高旭签收。原告确认三被告向原告支付了货款100000元。另查，被告旭维公司是被告高维开办的一人有限责任公司。佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局于2019年9月18日出具一份《劳动保障监察通知用人单位法定代表人或者主要负责人接受调查或者配合处理欠薪案件公告》，载明被告高旭系被告旭维公司的实际经营者。本院认为，原告与被告旭维公司之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局的上述公告载明被告高旭系被告旭维公司的实际经营者，结合高旭签收送货单、确认欠款等经营行为，本院亦确认高旭系被告旭维公司的实际经营者。关于2019年6月12日的欠款确认书的效力，欠款确认书虽然没有加盖被告旭维公司的公章，但被告高旭作为实际经营者代表旭维公司向原告确认欠款的行为有效。本院认定截至2019年6月12日被告旭维公司尚欠原告货款69016.3元，结合此后双方的交易情况，被告旭维公司尚欠原告货款128747.3元（69016.3元＋159731元－100000元）。被告旭维公司未依约支付货款，显属违约，应负向原告支付货款128747.3元及利息的责任，利息以货款128747.3元为基数从立案之日即2019年11月6日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。原告主张超出部分，本院不予支持。关于被告高维、高旭承担责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告旭维公司是被告高维开办的一人有限责任公司，被告高维没有提供财务账册、审计报告等相关依据证明公司财产独立于股东个人财产，应对被告旭维公司的上述债务承担连带清偿责任。被告高旭作为被告旭维公司的实际经营者，应当对其经营期间产生的债务承担清偿责任。原告主张有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市旭维金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市联隽商贸有限公司支付货款128747.3元及利息（利息计算方法：以货款128747.3元为基数从2019年11月6日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告高维、高旭对本判决第一项确定由被告佛山市旭维金属制品有限公司承担的债务负连带清偿责任；三、驳回原告佛山市联隽商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2874.96元（原告已预交），由被告佛山市旭维金属制品有限公司、高维、高旭共同负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市联隽商贸有限公司支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  彭 雅人民陪审员  左锦锋人民陪审员  周美银二〇二〇年三月二十六日书 记 员  林锦华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保239号申请人：张彦珺，女，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：王云，泰和泰（上海）律师事务所律师。委托代理人：韩泽华，泰和泰（上海）律师事务所律师。被申请人：新疆沣华盛鼎股权投资管理有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）昆明路**阳光天和小区**楼**，统一社会信用代码：9165010031331422X0。法定代表人：占捷，总经理。申请人张彦珺于2020年8月17日向本院申请仲裁中财产保全，请求。中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向本院出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：案件申请费由申请人张彦珺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年八月十七日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1520号 原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地：。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师；委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：陕西师范大学，住所地：陕西省西安市雁塔区东侧。法定代表人：游旭群，校长。委托诉讼代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告陕西师范大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。   审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月六日 书 记 员  徐 国 聪 1
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3899号 原告：杨庆煌，男，1985年5月8日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：李志超，男，1990年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告杨庆煌与被告李志超民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。2020年8月13日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告杨庆煌撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨庆煌负担。 审 判 员 洪珊珊 二〇二〇年八月十三日 法官助理 许菊芬 书 记 员 林福斌 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执889号 申请执行人：景旭霞，女，1969年3月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：陶忠宝，男，1981年6月4日出生，汉族，无固定职业，住山东省威海市。 关于景旭霞与陶忠宝劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2020）内0782民初58号民事判决书已发生法律效力。景旭霞因陶忠宝未履行生效法律文书确定的义务，于2020年8月6日向本院申请执行，要求陶忠宝给付12300元、案件受理费108元合计12408元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人景旭霞同意被执行人陶忠宝自2020年8月起每月给付2000元，给付完毕12408元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执889号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14051号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款158.82元并支付十倍赔偿款1588.20元。事实和理由：李战江于2020年4月25日在新世纪公司开设的临江店处花费158.82元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年2月28日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日，李战江花费158.82元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年2月28日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初4650号 原告：王强，男，1978年10月12日出生,汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王义水，肥东县桥头集镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽文德投资控股有限公司，住所地合肥市瑶海区明光路**东方大厦**，统一社会信用代码913401005970571998（1-1）。 法定代表人:杨秀梅，董事长。 委托诉讼代理人：王进，该公司员工。 本院在审理原告王强与被告安徽文德投资控股有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王强于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王强撤回起诉。 本案受理费减半收取3169元，由原告王强负担。 审判员  计振东 二〇二〇年八月十八日 法官助理焦文娟 书记员尹情情 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初2054号原告：芜湖市维美装饰品经营部，经营场所安徽省芜湖市鸠江区官陡街道长江市场园**楼111，统一社会信用代码92340200MA2P229D32。经营者：缪群，女，1974年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：李广保，男，1962年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖市维美装饰品经营部诉被告李广保买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市维美装饰品经营部及其委托诉讼代理人陈义良到庭参加诉讼、被告李广保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芜湖市维美装饰品经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款10440元，并从起诉之日起以10440元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在芜湖经营地毯、地胶等产品，被告承揽芜湖市张恒春制药厂屋顶花园工程，需要人工塑料草坪，因此向原告进货，原告送货之后，被告无钱支付，向原告出具了一张欠款10440元的欠条。但后来原告无法与被告取得联系，故原告诉至法院，请求法院判如所请。李广保未作答辩。经审理查明，2017年下半年，被告因芜湖市张恒春药业公司办公楼屋顶花园工程建设需要，在原告处购买人工塑料草坪，但未能及时付款。2019年8月4日向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到芜湖市维美装饰品经营部缪群张恒春药业公司屋顶花园工程人工草坪款计人民币壹万零肆佰肆拾元整（￥10440元）。此据,具欠人李广保，2019.8.4”。后原告向被告催要货款，未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告双方身份证明材料，被告出具的欠条及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告因承建芜湖市张恒春药业公司办公楼屋顶花园工程的需要，在原告处购买人工塑料草坪，双方之间系买卖合同关系。2019年8月4日被告向原告出具一张欠条，欠条上写明欠货款计10440元，虽没有付款时间，原告可随时主张要求被告及时付款，并承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付货款10440元，并自起诉之日的2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止的诉请，依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广保于本判决生效后七日内支付原告芜湖市维美装饰品经营部货款10440元，并自2020年5月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告李广保负担，原告已预交的62元，由本院予以退回。被告李广保应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费62元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审 判 长  杨慧忠人民陪审员  杜 娟人民陪审员  苗青秀二〇二〇年八月十日法官助理潘真真书记员黄雯雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省襄阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂06行初78号原告周明厚，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。原告周继红，女，1982年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。委托代理人周明厚，男，1987年4月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。系周继红胞弟，代理权限为特别授权代理。被告襄阳市襄州区人民政府。住所地：襄阳市襄州区航空路**。法定代表人刘明锋，襄州区人民政府代理区长。出庭负责人孙先华，襄州区人民政府副区长。委托代理人胡东升，湖北春园律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告周明厚、周继红诉被告襄州区人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告周明厚、原告周继红的委托代理人周明厚，被告襄州区人民政府的出庭负责人孙先华、委托代理人胡东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告周明厚、周继红系死者周学忠之子女。2019年8月1日，周学忠因腰背部疼痛到襄阳市襄州区人民医院骨三科就诊，该医院对其误诊，并在误诊的基础上进行了三次手术，导致患者病情恶化成为植物人，并最终导致周学忠于2019年12月5日死亡。因襄州区人民医院存在违法违规行为，原告向襄州区卫生健康局提交《要求依法履行查处襄州区人民医院的法定职责申请书》，要求调查并处理襄州区人民医院的违法违规行为。后襄州区卫生健康局于2020年1月17日作出《关于的答复》，但当事人对该答复不服，于2020年4月22日向襄州区人民政府提出行政复议申请，襄州区人民政府于2020年4月28日作出《不予受理行政复议申请决定》，申请人对该不予受理决定不服，向法院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定》，责令被告依法受理原告的复议申请，并对襄州区人民医院的违法行为进行调查和处理。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：证据一：周明厚、周继红、周继虎、周学忠居民户口卡、村委会证明；证据二：周学忠居民身份证、死亡记录、户籍注销证明；证据三：《要求依法履行查处襄州区人民医院的法定职责申请书》、《关于的答复》；证据四：复议申请书、《不予受理行政复议申请决定》；证据五：病历资料；证据六：医师执业信息、医师资格信息；证据七：《最高人民法院关于举报人对不举报事项作出的处理或者不作为行为不服时都具有行政复议申请人资格的答复》。被告襄州区人民政府辩称：答辩人作出的不予受理行政复议决定符合法律规定，《行政复议法》第二条、第六条规定，公民的合法权益受到具体行政行为侵害的，申请行政复议，即可复议的具体行政行为应当是对公民实体权利义务产生实质影响的行为。行政机关对举报事项的答复行为对举报人实体权利义务不产生实质影响，该答复系告知行为，既不属于行政复议受案范围，也不是对举报事项的不作为，故不属于行政复议受案范围。故答辩人作出不予受理行政复议决定并无不当。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告襄州区人民政府向本院提交的证据材料有：证据一：《不予受理行政复议申请决定书》及送达回证、复议申请书；证据二：《要求依法履行查处襄州区人民医院的法定职责申请书》、《关于的答复》。根据本案有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年11月25日，因原告周明厚、周继红认为其父周学忠患病在襄州区人民医院治疗过程中，该医院存在误诊误治等违法违规行为，二原告向襄阳市卫生健康委员会提交一份《要求依法履行查处襄州区人民医院的法定职责申请书》，要求对襄州区人民医院负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处罚。2020年1月17日，襄州卫生健康局经过调查，对周明厚、周继红作出《关于的答复》，对其投诉的医师的医师资格、及执业资格、手术资格等信息予以了告知；并告知其襄州区人民医院是否存在误诊、错诊等由医疗事故鉴定机构确认。周明厚、周继红不服该答复，以襄州区卫生健康局为被申请人、以襄州区人民医院为被投诉人，于2020年4月22日向襄州区人民政府提出行政复议申请，请求：1、请求复议机关依法查明襄州区卫生健康局作出的《关于的答复》所依据的材料及调查程序及实体内容是否合法；2、撤销《关于的答复》并重新处理；3、请求复议机关依法调查襄州卫生健康局是否将申请人的投诉材料及有关情况透露或者转给被投诉的人员或单位，对负有责任的主管人员和其他直接责任人员依法给予处罚；4、请求复议机关依法按照行政调查程序调查周学忠医疗事故，并就该医疗事故的赔偿问题进行处理；5、请求复议机关依法调查对周学忠进行治疗的医师、护士等工作人员的从业资格等进行调查并依法处罚。2020年4月28日，襄州区人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为被申请人襄州卫生健康局作出的答复行为并未产生、创设、改变或消灭申请人行政法上的权利义务关系，不属于《行政复议法》规定的行政复议范围，决定不予受理。该决定书于当日向周明厚送达。原告周明厚、周继红不服该不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼，请求：1、判令撤销被告作出的《不予受理行政复议申请决定》，责令被告依法受理原告的复议申请，并对襄州区人民医院的违法行为进行调查和处理。2、判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。本院认为，原告周明厚、周继红向被告襄州区人民政府提出行政复议申请的请求中，第一、二项要求调查襄州区卫生健康局作出的《关于的答复》是否合法，并要求撤销该答复并重新作出处理。该答复系告知行为，仅对原告周明厚、周继红的投诉事项，即对为死者周学忠进行治疗的医师、护士等工作人员的医师资格、执业资格、手术资格等证书编号信息予以了告知；并告知申请人襄州区人民医院是否存在误诊、错诊的结论应由医疗事故鉴定机构确认。该答复内容仅为信息告知，并未对原告周明厚、周继红的实质权利义务产生影响，不属《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议受案范围。其第三、四、五项复议请求，不属行政复议机关襄州区人民政府的法定职责范围，亦不属行政复议受案范围。故被告襄州区人民政府作出不予受理行政复议申请的决定并无不当。另外，庭审中周明厚称其已经就该医疗纠纷提起了民事诉讼，襄州区人民医院在对二原告父亲周学忠进行治疗的过程中是否存在过错，是否应当予以赔偿，其权利义务可通过民事诉讼程序合法解决。综上，原告周明厚、周继红的诉讼请求无事实和法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周明厚、周继红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周明厚、周继红承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  王杰锋审判员  杨 瑛审判员  梁慧星二〇二〇年八月二十八日书记员  梁晶晶
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙卫生，男，1972年10月14日出生，汉族，住湖北省公安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龙卫生信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告龙卫生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年1月5日，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金184868.97元，利息17814.47元，分期付款手续费16209.64元，增值服务费144元，逾期还款违约金57178.64元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告龙卫生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金184868.97元、利息（截至2020年4月6日为17814.47元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费16209.64元、增值服务费144元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为57178.64元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，由被告龙卫生负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30061号原告：陈晚晴，男，1957年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*************。委托诉讼代理人：梁锦练，广东坤明律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇六联社区*民委员会，住所地广东省佛山市南海区*************。负责人：叶聘儿。原告陈晚晴与被告佛山市南海区大沥镇六联社区*民委员会（以下简称六联居委会）法定继承纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁锦练到庭参加了诉讼；被告六联居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告继承坐落于佛山市南海区*************集体土地使用权及上盖房屋所有权的四分之一产权份额；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：坐落于佛山市南海区黄岐六联北南社、房屋所有权证号为粤房字第***的房屋是由陈某即陈某）、陈某1、梁某（即梁某）、陈某2四人按份共有，各占四分之一产权份额。梁某于1925年10月18日出生，于2008年1月28日死亡。其生前是在被告所在辖区。被继承人梁某的配偶是陈某3，先于梁某死亡，梁某共育有一名子女即原告。梁某的父母均先于其去世，梁某生前无遗嘱。按继承法的有关规定，被继承人梁某在案涉房屋四分之一产权份额应由其继承人即原告继承。被告六联居委会未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据，均有原件核对，能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被继承人梁某（又名梁某）与配偶陈某3在佛山南海按照农村风俗习惯结婚，被继承人梁某与陈某3只生育了一名子女即原告陈晚晴。被继承人梁某于2008年1月28日在南海区因病死亡，其配偶陈某3以及父母均先于梁某死亡。位于广东省佛山市南海区****************（原房屋地址：南海县黄岐六联北南社）的房屋所有权及相应土地使用权人均登记为：陈某2（即陈某）、陈某即陈某）、陈某1、梁某（即梁某）共同共有，各占四分之一份额[权利证号分别：***；土地使用证号均为：南府集建字（89）第****号，地籍*****]。本院认为，本案为法定继承纠纷。因位于广东省佛山市南海区****************（原房屋地址：南海县黄岐六联北南社）的房屋所有权及相应土地使用权的四分之一份额[权利证号：***，土地使用证号：南府集建字（89）第****号，地籍*****]均登记在梁某（即梁某）名下，故依法可认定上述登记在梁某（即梁某）名下的四分之一份额的房屋所有权及相应土地使用权属于被继承人梁某的遗产。原告是被继承人梁某的儿子，是其唯一的法定继承人，依法享有继承其母亲梁某的遗产的权利，故其要求继承被继承人梁某的上述遗产，符合法律规定，本院予以支持。被告六联居委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于广东省佛山市南海区****************（原房屋地址：南海县黄岐六联北南社）并登记在梁某（即被继承人梁某）名下四分之一份额的房屋所有权及相应土地使用权的[权利证号：***，土地使用证号：南府集建字（89）第****号，地籍号：****]属于被继承人梁某的遗产，全部由陈晚晴一人继承。本案受理费1675元（陈晚晴已预交），由陈晚晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  李结梅人民陪审员  黄景城二〇二〇年八月二十八日书 记 员  何丽斯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初4653号原告：马恭灿，男，2011年1月24日出生，回族，住武汉市洪山区。原告：马恭蕊，女，2014年11月18日出生，回族，住武汉市洪山区。两原告法定代理人：马某，两原告之父，1984年8月1日出生，回族，住武汉市洪山区。被告：武汉立璋教育咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区民族大道以东、雄楚大道以南桃园路紫崧枫林上城。法定代表人：赵琛杰。原告马恭灿、马恭蕊诉被告武汉立璋教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2020年8月7日裁定转为普通程序，并向原告送达了补交案件受理费通知。原告马恭灿、马恭蕊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告马恭灿、马恭蕊撤诉处理。案件受理费25元，由原告马恭灿、马恭蕊负担。审判员  肖颖二〇二〇年八月十七日书记员  尹黎
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8986号 杨山福： 本院作出的（2018）粤1972刑初211号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨山福未履行43229元的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年7月11日移送立案执行。经执行，被执行人杨山福已履行完毕缴纳义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十七日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1522号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。被执行人：潘家富，男，1973年11月3日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：徐丽，女，1976年2月29日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：刘绪凤，男，1960年10月13日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：朱宝军，男，1972年4月27日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：潘良，男，1969年4月2日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：李杰，男，1978年12月3日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人潘家富、徐丽、刘绪凤、朱宝军、潘良、李杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8714号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行，执行标的为119686.5元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年5月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有存款41582.82元，本院依法进行划拨，扣除执行费后支付申请人39887.82元；另查明，被执行人潘良名下有号牌苏Ｎ×××**车辆，被执行人李杰名下有号牌苏Ｎ×××**车辆，本院依法进行查封，因未扣押暂无法处置。3.本院通过江苏省不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2020年7月16日至被执行人住所地进行调查，经查，被执行人潘家富、徐丽、刘绪凤常年外出，家中无人。被执行人朱宝军、潘良、李杰不在该处居住。5.2020年8月28日，本院联系申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位39887.82元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年八月二十八日书记员  张超然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9089号申请执行人：长安国际信托股份有限公司，注册地西安市高新区科技路**高新国际商务中心**。负责人：高成程。被执行人：夏皓文，男，1977年8月16日生，汉族，住上海市浦东新区潮乐路****602(复试)室。被执行人：孙凌云，女，1979年5月10日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区潮乐路****602(复试)室iv>申请执行人长安国际信托股份有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行上海市徐汇公证处于2018年5月11日制发的(2018)沪徐证经字第4756号具有强制执行效力的债权文书公证书。执行中，被执行人夏皓文、孙凌云未按照执行通知到庭履行义务和申报财产；本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，查到被执行人夏皓文、孙凌云名下有坐落于上海市浦东新区芦潮港镇潮乐路XXX弄XXX号602(复试)室的房地产一套，本院于2020年5月13日裁定查封上述房地产。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且上述房屋暂不具备处置条件，故本案依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪徐证经字第4756号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年八月十七日书记员  陈 喆附：相关法律条文
定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执1196号申请执行人杨春梅。被执行人刘立涛。申请执行人杨春梅与被执行人刘立涛民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院作出的（2018）陕08民终1895号民事判决书，确定由被执行人刘立涛偿还申请执行人杨春梅借款本金人民币262500元及利息，并承担案件受理费5240元、保全费1830元、公告费800元。被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。在执行的过程中，一、本院依法通过公告的方式向被执行人刘立涛送达了执行通知书、廉政监督卡、财产申报表、报告财产令、司法公开告知书、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。二、本院通过执行网络平台查询了被执行人刘立涛名下的相关财产，发现被执行人名下银行无足额存款，无车辆信息、有不动产登记信息（本院依法予以查封）、无工商注册信息、无互联网银行信息。三、本院已通过执行网络控制平台对被执行人刘立涛采取限制高消费措施。四、本院继续冻结被执行人刘立涛名下所有的银行存款账户和互联网银行账户。五、本院查明被执行人刘立涛名下在定边县定边镇新区长城小区有房产一处（房产证号：定边县房权证**字第**），本院于2020年4月10日依法予以查封。2020年5月14日，案外人陈红艳向本院提出执行异议申请，请求本院停止对被执行人刘立涛名下位于定边县定边镇新区长城小区有房产一处（房产证号：定边县房权证：定边县房权证**字第**于2020年5月29日作出（2020）陕0825执异7号执行裁定书，驳回了案外人陈红艳的异议请求。案外人陈红艳不服本院（2020）陕0825执异7号执行裁定书，于2020年6月8日向本院提起执行异议之诉，本院依法予以受理，该财产暂不宜处置。六、经本院穷尽调查措施发现，被执行人刘立涛暂无其他财产可供执行财产，七、申请执行人未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并口头向本院表示找不到被执行人刘立涛的下落。本院认为：被执行刘立涛名下的房产本院已依法予以查封，但案外人陈红艳向本院提出执行异议之诉，目前正在执行异议之诉的审理过程，该房产系无法处置之财产。另经本院穷尽调查措施之后，发现被执行人暂无其他可供执行的财产。经本院合议庭审查核实并经院长批准后，应当裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  霍彩霞审判员  牛正旭二〇二〇年八月十二日书记员  陈 岩
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初753号原告：陈连元，男，1973年12月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：方金华，男，1969年8月25日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：方金国，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：曾佑发，男，1968年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告方金华、方金国、曾佑发共同委托诉讼代理人：谈谈，贵州名城律师事务所律师。被告：王永恩，男，1972年6月1日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告陈连元与被告方金华、王永恩、方金国、曾佑发买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告陈连元向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即支付下欠货款205,400元，违约金按国家规定计算；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2014年8月25日签订了《水泥购销合同》。双方在每份合同中都约定了水泥的数量、单价、合同履行方式及货款支付方式和期限。合同签订后，原告严格依据合同向被告履行了供货等义务，合同履行完毕后，经双方结算，水泥购销合同实际总价款为205,400元，但被告一直推脱不予支付，已构成违约，依法应承担违约责任，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法支持原告诉讼请求。被告方金华、方金国、曾佑发答辩称，本案原告主体不适格，根据原告向法庭提交的证据材料，水泥的销售方为四川因内阀业有限公司，原告作为公司的销售人员，无权以自己名义起诉要求支付购货款，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王永恩未应诉答辩。本院认为，本案的法律关系基础是四川因内阀业有限公司和被告之间的买卖合同关系，原告作为四川因内阀业有限公司的销售人员，并不是合同买卖一方当事人，与本案没有直接的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织”之规定，裁定如下：驳回原告陈连元的起诉。案件受理费4,300元，本院予以退还。公告费300元，由原告陈连元承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长 任劲松人民陪审员丁招科人民陪审员田治坤二〇二〇年八月十九日书记员 张        小        兵
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2722民初1690号 原告：欧春夏，女，现住贵州省荔波县。 被告：陈式远，男，1981年3月18日出生，汉族，身份证住址浙江省文成县，现住贵州省贵阳市观山湖区。 原告欧春夏与被告陈式远服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧春夏到庭参加诉讼。被告陈式远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告欧春夏向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈式远退还原告的会员卡内未消费的余额1,651元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年4月30日，原告在阿旺美容美发店（北街）充值3,000元办理VIP卡（综合3.8折）一张，会员卡号：L8800623。此后阿旺美容美发中央城分店开业，会员卡可在北街店和中央城店通用。2018年4月30日至2019年8月19日期间，原告持卡先后在荔波阿旺美容美发北街店、中央城店消费数次，均能按照折扣正常消费，最后一次消显示余额为1,651元。2019年11月18日，原告手机收到阿旺美容美发店信息，称前期因人员变动以及相关人员对阿旺恶意传播负面行为，造成不便请谅解，品牌、形象、服务全面升级，人员充足，并重金聘请专业团队老师天天在店，此后原告多次到中央城店均未营业。2020年1月1日，阿旺美容美发（北街店）贴出公示，表示由于房租到期现所有阿旺会员转到中央城卡迪娜美容美发店（原阿旺美容美发连锁中央城店）正常消费，但原告多次经过卡迪娜店门口张贴招聘信息未开门营业，致使原告无法继续正常消费。经多方了解，原告发现阿旺美容美发店于2019年8月29日经黔南州荔波县市场监督管理局核准注销，经营者陈式远。阿旺美容美发中央城店已在2020年1月2日经黔南州荔波县市场监督管理局核准注销，经营者陈金莲。卡迪娜美容美发店的经营者是张瑞豹，因拖欠荔波永汇商贸有限公司的物业费和水电费已近三个月到目前均未营业，致使原告根本不能按照会员卡的约定继续享受服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条之规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”，因被告阿旺美容美发连锁店两店均已经注销，不能再继续提供服务，遂提起诉讼。 被告陈式远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：2018年4月30日原告在被告经营的荔波县阿旺美容美发店办理了会员卡（卡号L8800623），充值3,000元。2019年8月19日原告到被告荔波县阿旺美容美发店消费后，卡内余额为1,651元。2020年1月1日被告发出通知要求所有会员到中央城卡迪娜美容美发店（原阿旺美容美发）消费，但中央城卡迪娜美容美发店后也未营业。 另查明荔波县阿旺美容美发店注册地为荔波县玉屏街道办事处樟江北路87号，系个体工商户，经营者为陈式远，该店工商登记于2020年1月2日注销。荔波县阿旺美容美发店中央城店，系个体工商户，登记经营者为陈金莲，该店于2020年1月2日注销。 本案在审理审理过程中，原告提出撤回对陈金莲的起诉，本院裁定准予原告撤回对陈金莲的起诉。 本院认为，原告购买被告陈式远经营的荔波县阿旺美容美发店会员卡，并充值3,000元，双方已形成预付款消费服务合同关系，原、被告应当严格按照合同约定诚信行使权利并履行义务。原告交纳了预付款，已完成协议的主要义务，被告应当按约定提供相应的服务。现被告经营的荔波县阿旺美容美发店已注销，相关的荔波县阿旺美容美发店中央城店也已注销，卡迪娜美容美发店也未营业，已不具备履行合同的条件，造成双方订立的服务合同客观上无法继续履行，原告不能达到合同目的，被告也不能依约提供服务。因此，被告应当退还原告尚未消费的会员卡余额，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈式远于判决生效后五日内退还原告欧春夏1,651元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈式远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年八月十三日 书记员  覃育希