云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初3394号原告：付友开，男，1994年7月22日生，苗族，云南省丘北县人，住丘北县，身份证号码532626199407221319。委托诉讼代理人：程教欢，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。被告：杜波，男，1990年6月30日生，汉族，云南省马关县人，住文山市。委托诉讼代理人：何光清，云南天约律师事务所律师（特别授权）。被告：文山心和汽车租赁有限公司，统一社会信用代码证91532621MA6P6DRB00，住所文山市新平街道红旗社区开化南路泰康小区**团**。法定代表人：卢愿排，总经理。原告付友开与被告杜波、文山心和汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付友开及其委托诉讼代理人程教欢，被告杜波的委托诉讼代理人何光清，被告文山心和汽车租赁有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付友开向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原、被告之间的汽车租赁协议，被告退还付友开车辆租赁押金人民币壹万伍仟元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月底，付友开向文山心和汽车租赁有限公司（以下称：心和汽车公司）租赁网约车经营，双方口头约定，租金为一台车2000元一个月，租金按月支付，双方达成口头协议后，付友开于2019年12月13日向被告支付了驾驶员保证金（即押金）15000元，由心和汽车公司监事杜波收款，并出具加盖了心和汽车公司公章的收款收据给付友开，付友开开走所租车辆运营。付友开经营租赁车辆一个月，至2020年1月13日，被告通知付友开，公司由于年底需要做年终活动，需要暂时用付友开租赁的车辆，要求付友开将车辆开至公司，过几天之后付友开再开走，付友开将车辆开给心和汽车公司后，被告就一直没有将租赁车辆交付给付友开。经双方协商，既然不能租赁车辆，就将车辆押金退还给付友开，双方解除合同。但两被告在退钱事宜上互相推诿，至今未退。杜波辩称，原告与被告之间约定租赁的三台网约车的租金是4000元，在2020年元月13日原告、施永俊和余光灿三人根据公司要求把车开回公司，由公司占用，活动结束后由于疫情影响，原告及施永俊和余光灿就没有去公司把停放在公司的车辆开走，已经构成违约，到了2020年5月26日原告、施永俊和余光灿以没有再继续租用被告车辆为由要求被告退还所交押金45000元的同时，还扣押了车牌号为云H5Y517的车辆作为逼迫被告返还押金的行为是违法的，并且该车辆至今没有交到被告手中，原告应按约定月租4000元承担6个月的租车费用。文山心和汽车租赁有限公司辩称，一、付友开所述与事实不符。文山心和汽车租赁有限公司成立于2019男11月22日，经营范围为：网络预约出租汽车经营（按《网络预约汽车经营许可证》许可的经营范围和时限开展经营活动）；汽车修理与维护；凭有效驾驶证提供代驾服务等。法定代表人卢愿排持有公司100%股份，任经理、执行董事一职，本案被告之一杜波任监事一职。公司业务管理和经营由卢愿排负责，杜波只依照公司法的规定对公司行使监督职能，并不负责公司的业务经营。文山心和汽车租赁有限公司对付友开与杜波之间的口头协议租赁网约车经营一事概不知情，收款收据上的公章系杜波私自加盖，文山心和汽车租赁有限公司也没有收到15000元保证金。付友开开走的车辆并未登记在文山心和汽车租赁有限公司名下，系登记在文山顺方汽车服务有限公司名下，文山心和汽车租赁有限公司与付友开之间没有车辆租赁合同关系，其退还押金无事实依据。二、付友开要求文山心和汽车租赁有限公司退还保证金无法律依据。其开走的车辆并非登记在文山心和汽车租赁有限公司名下，且付友开用该车经营了1个月。按《道路交通安全法》及相关法律规定，用于上路运营的车辆必须随车持有《道路运输经营许可证》、《行车证》。并且按照行业规范，网约车公司必须将上述两证交给承租人持有，而作为网约车进行接单。在杜波与付友开达成协议时。文山心和汽车租赁有限公司车身上广告的LOGO是“365约车”，而付友开用于经营的车辆车身LOGO是“民途出行”，付友开在经营了一个月之久的时间内，不可能不知道其所用于经营的车辆属于文山顺方汽车服务有限公司，据此，付友开要求文山心和汽车租赁有限公司退其保证金无任何法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对付友开提交的原告身份证、被告身份证、被告企业工商登记、收款收据、承诺书、告微信聊天记录以及转账记录复印件各一份，当事人对真实性均无异议，能够证明与本案相关联的案件事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，付友开通过杜波向文山心和汽车租赁有限公司租赁车辆一辆（车牌号云Ｈ×××**号），同日文山心和汽车租赁有限公司向付友开出具收款收据一张，载明收取驾驶员保证金15000元，收款单位为文山心和汽车租赁有限公司，收款人杜波。之后付友开使用车牌号云Ｈ×××**号车辆直至2020年1月13日，付友开付清了期间的租金，2020年5月26日，杜波向付友开、施永俊（另案）、余光灿（另案）承诺保证于十天之内即2020年6月5日前将付友开、施永俊、余光灿于2019年12月13日交到文山心和汽车租赁有限公司的驾驶员保证金共计45000元退还给付友开、施永俊、余光灿。承诺期限届满后，杜波和文山心和汽车租赁有限公司均未向付友开返还保证金15000元。另查明，杜波系文山心和汽车租赁有限公司的监事，文山心和汽车租赁有限公司的经营范围为汽车租赁、网络预约出租汽车经营、汽车修理与维护等。本院认为，合法债权应当受法律保护。本案中，付友开与文山心和汽车租赁有限公司之间的车辆租赁合同关系依法成立并生效，根据付友开提供的证据能够证明文山心和汽车租赁有限公司通过杜波收取付友开驾驶员保证金15000元的事实。同时,付友开主张租赁期间租金已付清，且租赁车辆已于2019年12月13日被文山心和汽车租赁有限公司收回,因付友开与文山心和汽车租赁有限公司之间的车辆租赁合同未约定租赁期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人可以随时解除合同，结合庭审中杜波的答辩意见，本院确认付友开与文山心和汽车租赁有限公司之间的车辆租赁合同于2019年12月13日已终止，系双方自行行使解除权而导致案涉合同解除。车辆租赁合同解除后，文山心和汽车租赁有限公司应当返还付友开的驾驶员保证金15000元。2020年5月26日，杜波亦在承诺书中承诺退还付友开交到文山心和汽车租赁有限公司的保证金15000元，但期限届满一直未退还。关于付友开要求文山心和汽车租赁有限公司和杜波退还保证金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于文山心和汽车租赁有限公司辩解没有收到付友开保证金及双方没有车辆租赁关系的理由，没有证据证明，本院不予采纳。关于杜波辩解付友开扣押了其车牌号为云Ｈ×××**的车辆属违法行为应支付租金的理由，本案中并没有证据证明有抵押权的设立，如果涉及违法行为杜波可通过其他途径予以主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、付友开与文山心和汽车租赁有限公司之间的车辆租赁合同于2019年12月13日已解除；二、文山心和汽车租赁有限公司、杜波于本判决生效之日起五日内返还付友开保证金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，由文山心和汽车租赁有限公司、杜波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  曹春园二〇二〇年八月二十四日书记员  李建生