河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初13099号原告:郑州祥龙建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市金水区凤台路322号18号楼1单元11层西北1号，统一社会信用代码：91410105317457965U。法定代表人:杜博，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李帅将，河南中州律师事务所律师。被告:河南泽洋建筑劳务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街绿地原盛国际2号楼1单元14层149号，统一社会信用代码：91410100MA473MH05L。法定代表人:张鹏，该公司总经理。被告:张鹏，男，汉族，1981年4月7日出生，住郑州市金水区。以上二被告共同委托诉讼代理人:徐哲，河南文良律师事务所律师。被告:丁华，男，汉族，1972年10月14日出生，住江苏省海门市。原告郑州祥龙建筑装饰工程有限公司诉被告河南泽洋建筑劳务有限公司（以下简称泽洋建筑）、张鹏、丁华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李帅将、被告泽洋建筑、张鹏共同委托诉讼代理人徐哲到庭参加诉讼。被告丁华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付剩余货款148855元，并支付违约金105816.3元；2、判令被告以148855元为基数，按年利率6%，向原告支付自起诉之日至实际清偿之日的利息；3、依法判令本案各项诉讼费用由被告承担；4、依法判令各被告对以上款项承担连带责任。事实与理由：2019年8月8日，原告与被告一签订《购销合同》，并向被告一供货，货款累计352721元。但被告一直拖欠货款，至原告起诉之日，尚欠货款148855元。另查明，被告一注册资金1亿元人民币，其他被告作为被告一的股东，未足额出资，应在未足额出资的范围内对被告一的欠款承担连带责任。同时，根据《购销合同》，被告三应对被告一的欠款承担保证责任。因被告一直推脱，原告多次催要无果，无奈之下只有诉至法院，望判如所请。被告泽洋建筑、张鹏共同辩称，一、原告诉请被告泽洋建筑支付货款与事实不符。结合原告提交的购销合同来看，此合同并非原始合同，原始合同只约定对郑州九如路宋**基金会项目供货，而“与新乡比华利项目”字样系原告自行添加的，且合同约定陈永平系货物现场签收人，原告提供的新乡比华利项目销货清单的签收人为江振华。原告依据该合同向被告泽洋建筑索要新乡比华利项目的货款，依据不足。同时，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第20条的规定，被告泽洋建筑支付的货款应当优先抵充宋**基金会项目的货款，综合付款情况来看，被告泽洋建筑对宋**基金会项目的货款已支付完毕。二、被告泽洋建筑并非恶意拖欠比华利项目的货款，不应向原告支付违约金。原告与被告泽洋建筑存在长期的交易往来，根据工程回款周期的特点以及原告与被告泽洋建筑的交易惯例来看，在合同约定之外分期付款属于正常的交易现象，并被双方所认可。在后期的供货过程中，被告泽洋建筑发现同类型的货物价格不同，而且原告提供的大部分货物都不符合项目约定标准（规格、尺寸），导致项目验收不合格，甲方拒绝支付我公司相应的工程款，因此，我公司保留对相应货物申请鉴定的权利。原告主张按照总货款（新乡比华利项目未约定违约金）的30%支付违约金，系计算基数错误，违约金标准过高，且该合同版本系原告自行草拟提供，合同条款明显不利于被告泽洋建筑，请求法院驳回原告要求被告泽洋建筑支付违约金的请求。三、原告诉请利息没有依据。双方签订的合同没有约定利息，原告请求支付利息，无事实与法律依据。四、2014年起公司法修订，股东出资实行认缴制，被告泽洋建筑于2019年注册成立时，已经对公司的出资期限进行了明确的约定，并进行了公示，即被告张鹏、丁华认缴期限至2049年12月31日，原告与被告泽洋建筑长期合作，故其应当知道被告泽洋建筑的出资情况，原告与认缴出资期限尚未届至的公司进行交易，其风险属于可以预见的商业风险，在无证据证明股东存在欺诈或者其他恶意损害债权人利益的情况下，直接要求股东放弃利益，对公司债务承担责任，不符合公司出资认缴制度的设立初衷。且九民会议纪要亦规定：在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。故请求法院驳回原告对股东张鹏、丁华的起诉。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告丁华未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，原告（卖方、乙方）与被告泽洋建筑（买方、甲方）签订《购销合同》一份，主要约定，付款方式：双方约定货款采用每月一结的方式，每月28日为约定付款日期，但当货款累计达到150000元时，无论是否到约定日期，甲方都应立即付款，（在付款约定日期内特殊情况不得迟延7天）否则视为己方违约；若甲方未按合同约定，迟延付款，乙方有权立即停止供货，因此而造成的一切经济损失，全部责任由甲方全部承担，甲方应当支付给乙方本合同总货款30%的违约金；在甲、乙合同期间，由丁华为甲方所有货款提供担保责任，如甲方违反本合同约定，乙方可直接向担保人要求清偿。合同另对其他内容进行了详细约定。2020年5月29日，被告泽洋建筑向原告转账10万元；2019年11月29日，张鹏向杜文德转账3万元；2019年8月28日，张鹏向杜文德转账5万元；2019年11月29日，张鹏向杜文德转账3万元；2020年4月30日，张鹏向杜文德转账0.5万元；2020年5月29日，张鹏向杜文德转账2万元。原告向本院提交的与微信名为“泽洋公司张鹏法人Zz”的聊天记录载明：“比华利这个项目适用于宋基项目泽洋公司与你们公司所签订的合同。付款方式，付款时间一样”。诉讼中，原告称涉案总货款为352721元，被告泽洋建筑、张鹏对此予以认可。另查明，张鹏系被告泽洋建筑公司的法定代表人，且系唯一股东。杜文德系原告公司的法定代表人。本院认为：原告与被告泽洋建筑签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按照约定履行合同义务。本案原告主张被告泽洋建筑支付货款，提交有销货清单予以作证，且被告泽洋建筑对货款数额并无异议，结合已向原告支付的货款为23.5万元的事实，故被告泽洋建筑还应向原告支付货款117721元。关于违约金及利息问题。原告主张被告泽洋建筑支付其违约金105816.3元，于法有据，本院依法予以支持。违约金的性质既有补偿性，又有赔偿性，原告并未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，在违约金数额能够足以涵盖其利息损失的情况下，原告主张被告泽洋建筑除支付违约金外，另行赔偿其利息损失缺乏依据，本院不予支持。关于被告张鹏的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人地位独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告张鹏作为被告泽洋建筑的唯一股东及法定代表人，其未提交证据证明其个人财产与公司财产相独立，故被告张鹏应当对上述货款承担连带责任保证。关于丁华的责任问题。原告与被告泽洋建筑签订的《购销合同》中明确约定：“丁华为甲方所有货款提供担保责任”，但并未明确约定担保的方式，故被告丁华应当对上述货款承担连带责任保证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南泽洋建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州祥龙建筑装饰工程有限公司支付货款117721元及违约金105816.3元；二、被告张鹏、丁华对本判决第一项确定的款项承担连带责任保证；三、驳回原告郑州祥龙建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2560元，由被告河南泽洋建筑劳务有限公司、张鹏、丁华负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年八月二十五日代理书记员  庞云洁