上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2496号原告：李向芬，女，1983年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪文盛，浙江杭天信律师事务所实习律师。被告：佰年工坊餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张军，执行董事。委托诉讼代理人：何俊勇，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄子艺，上海市志致远律师事务所律师。原告李向芬与被告佰年工坊餐饮管理(上海)有限公司(以下简称佰年工坊公司)特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年3月25日、7月14日公开开庭进行了审理。原告李向芬委托诉讼代理人刘东鑫、被告佰年工坊公司委托诉讼代理人何俊勇、庄子艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李向芬向本院提出诉讼请求：佰年工坊公司退还李向芬76,860元、支付违约金32,940元，合计109,800元。事实和理由：李向芬与佰年工坊公司于2018年8月28日签订了《合作协议》，约定佰年工坊公司授权李向芬使用“喷泉火锅”品牌经营餐饮，李向芬需向佰年工坊公司支付设备款、技术转让费、培训费99,800元、咨询服务费10,000元，合计109,800元。李向芬支付款项后，佰年工坊公司没有对其进行培训和技术转让，同时李向芬发现佰年工坊公司没有“两店一年”的资质，并且宣传广告名人代言一事也不符合客观事实。故为维护自身权利，李向芬诉至法院，请求判如所请。佰年工坊公司辩称，1.双方签订的是合作协议书，不是特许经营合同；2.即使涉案合同是特许经营合同，佰年工坊公司不具备“两店一年”条件也不必然导致合同无效；3.佰年工坊公司已履行了合同义务，向李向芬进行了培训和技术转让，并且李向芬已经开店经营；4.佰年工坊公司没有进行过虚假广告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于李向芬向本院提交照片打印件2张、转让协议复印件1份以证明其店铺已在2019年3月1日停业并转让给第三方，佰年工坊公司对该份证据真实性不认可。本院认为，照片打印件无法看出拍摄时间与地点，协议系案外人单方制作，内容涉及转让合同及转让费，然而庭审时李向芬无法提交转让合同或转让费凭证，甚至不能陈述转让金额，故本院对该组证据难以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，李向芬(乙方)与佰年工坊公司(甲方)签订《合作协议书》，该合同载明：乙方经过对甲方多方考察，考核及市场明确定位后，结合自身条件、当地市场环境与资源等多方面情况，协议与甲方进行“喷泉火锅”项目合作事宜。(以下御品轩喷泉火锅简称此品牌)……2.1甲方为“此品牌”商标的合法权利人，根据乙方对甲方样板店考察并经过甲方评估，在乙方认可“此品牌”项目经营理念和标准前提下，甲方协助配合乙方在合作协议约定的区域内开展经营活动。……3.1乙方合作门店详细地址为：浙江省杭州市。3.2自本协议生效之日起，乙方即获得甲方“此品牌”商标及相关企业标识的使用权。……4.1.1“此品牌”项目设备款、技术转让费、培训费共计99,800元。4.1.2本协议有效期内第一年甲方本着扶持乙方为原则，故乙方首年向甲方缴纳咨询服务费10,000元。……4.2.2甲方系统技术转让和培训：附件二【此品牌菜品技术培训手册】，附件三【此品牌前厅培训手册】，附件四【此品牌运营管理手册】，附件七【客户运营培训必修】。……6.5甲方转让乙方相关技术要为乙方提供培训服务，培训地点可在甲方住所地，也可在乙方所在地；若在甲方所在地，甲方提供饮食(培训期间的午餐和晚餐甲方免费提供)；在乙方所在地培训，甲方驻店培训老师的往返车费、食宿费由乙方承担。……6.6甲方根据实际需要免费向乙方提供【店面设计装修标准手册】，若乙方要求甲方设计全套施工图纸，甲方另行收费。……9.2本协议有效期为壹年，自2018年8月28日至2019年8月27日止。……11.1在本协议履行过程中，甲方违反以下条款，给乙方造成损失的，应按协议约定的投资款总金额的30%向乙方赔偿违约金；……11.1.3甲方未对前往甲方住所地的乙方员工进行技术培训转让培训的，并且在乙方书面通知3日内甲方仍然拒绝的。……12.2……本协议的组成部分为本协议正本、附件、以及双方在履行协议中产生的单据。双方确认任何一方的其他宣传性资料(含甲方的宣传册、网站、电视广告等)、说明性文件，都不属于本协议条款，若双方发生争议或纠纷时，不得作为证据使用。……同日，李向芬向佰年工坊公司支付109,800元。2018年9月，佰年工坊公司的魏经理通过微信向李向芬发送客户运营培训必修手册、佰年工坊前厅培训手册、佰年工坊运营管理手册、冷饮技术资料、百度云盘电子版文件资料等。2018年9月21日，李向芬通过微信询问魏经理：“带店老师确定几号能来呀？”，魏经理回复：“嗯是的，老师在3号左右”。2018年12月13日，佰年工坊公司的巡店专员张老师至李向芬经营的禹航路XXX号门店巡查，并制作《御品轩门店巡查回访记录表》由李向芬签字确认。该表记载：店内桌数11；经营面积150；日盈亏点-2万/月；日均营业额1,800；人均消费50-60元；开业日期：10月11日；顾客反馈之前口味一般，有客人说不好吃，现调整还行，以观后效；顾客需求菜品更新等等。佰年工坊公司内贴有唐国强、张铁林、曾志伟形象宣传海报。佰年工坊公司陈述相关演员曾与其签订品牌代言合同，现合同已到期，但海报未取下，其未对外宣传相关演员为御品轩品牌代言人。本院认为，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业(以下称特许人)，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者(以下称被特许人)使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据涉案《合作协议》的约定，李向芬经授权使用“御品轩喷泉火锅”商标及相关企业标识，开设的门店使用佰年工坊公司统一的装修，佰年工坊公司为李向芬提供运营指导并进行技术及管理培训，即佰年工坊公司将其拥有的经营资源许可给李向芬，李向芬须依照佰年工坊公司统一的经营模式开展经营活动，李向芬为此支付109,800元。虽然合同约定李向芬无偿使用品牌商标及标识，但该款项的内容包含技术转让、培训及咨询服务，实为李向芬取得加盟“喷泉火锅”项目资格的对价。故本院认定李向芬与佰年工坊公司签订的涉案合同系特许经营合同。李向芬主张佰年工坊公司未履行技术转让及培训义务、没有“两店一年”资质、发布虚假广告，构成违约。关于技术转让及培训，本院认为，根据合同11.1.3条约定，若佰年工坊公司未为李向芬的员工进行技术转让培训，且经李向芬通知后仍然拒绝培训的则应承担相应违约责任，然在佰年工坊公司巡店时或双方微信沟通过程中李向芬均未提出过相应要求，庭审中，李向芬也未提供其他证据证明佰年工坊公司拒绝培训。另外，佰年工坊公司提交了聊天记录、巡店回访记录表等证据证明其已将技术资料发送给李向芬并已约定培训时间，且李向芬已开店经营，故本院认为佰年工坊公司已经履行了相应的合同义务。关于“两年一年”资质及虚假广告等内容，涉案合同中并未予以约定，故李向芬据此主张佰年工坊公司构成违约本院亦难以支持。综上，李向芬主张返还技术转让费、培训费并要求支付违约金的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李向芬的诉讼请求。案件受理费2,496元，由原告李向芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年八月七日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。