wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9048号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：姜红，女，1967年1月28日生，汉族，住上海市三泉路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告姜红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告姜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金人民币76,968.37元(以下币种同)及暂计算至2020年4月21日的利息23,655.02元、逾期利息6,398.15元；2.被告支付自2020年4月22日起算至实际还款日止的利息、逾期利息(以本息76,968.37元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为8419的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年4月26日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额77,000元，期限一年，自2016年4月26日至2017年4月26日，年利率7.395%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，欠付本金76,968.37元及相应利息23,655.02元和逾期利息6,398.15元。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息、还款明细、期供明细等证据。被告姜红未发表答辩意见。鉴于被告姜红未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告于2020年7月14日由上海浦东发展银行松江支行变更为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告姜红未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜红于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金76,968.37元及截止至2020年4月21日的利息23,655.02元、逾期利息6,398.15元，合计107,021.54元；二、被告姜红于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月22日起算至实际还款日止的利息、逾期利息(以本息76,968.37元为基数，按年利率11.0925%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，减半收取1,220元，由被告姜红负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何积华二〇二〇年八月十日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初184号 起诉人翁如龙，男，1961年6月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 本院于2020年8月13日收到起诉人翁如龙的起诉状，诉讼请求：1、请求法院确认《拆迁补偿安置协议书》合法有效；2、判令坐落于福州市归起诉人翁如龙所有；3、判令被起诉人福州市晋安区建设投资发展中心和福州市晋安区房屋征收工程处协助起诉人翁如龙办理上述房屋产权变更登记手续；4、本案诉讼费及其他费用由俩被起诉人承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，被起诉人福州市晋安区建设投资发展中心和福州市晋安区房屋征收工程处既非行政机关，也非法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，因此本案的被起诉人主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人翁如龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  刘妙香 人民陪审员  林 娟 人民陪审员  叶维浩 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  许晓蔚 附:本裁定书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13306号原告：佛山市顺德区美成美食品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区*************厂房之二，统一社会信用代码914***********213F。法定代表人：王某1。原告：王某1，男，1969年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********，公民身份号码************。两原告的共同委托诉讼代理人：谢学锋，上海市华诚（广州）律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：朱进杰，上海市华诚（广州）律师事务所实习律师。被告：佛山市圣安琪食品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙开发区陈国平商业楼自编**，统一社会信用代码91440605MA4WF3KX0X。法定代表人：徐某1。被告：徐某1，男，1979年3月14日出生，汉族，住广东省怀集县***************，公民身份号码************。原告佛山市顺德区美成美食品有限公司（以下简称美成美公司）、王某1与被告佛山市圣安琪食品有限公司（以下简称圣安琪公司）、徐某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢学锋、朱进杰到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告共同偿付货款231400元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告美成美公司与被告圣安琪公司有业务往来，原告方为被告圣安琪公司提供食品原料咸蛋黄，被告方向原告支付货款。2018年9月26日，被告圣安琪公司向原告美成美公司确认，被告圣安琪公司在2018年7月至9月期间共十次十二批向原告美成美公司采购咸蛋黄，合计252600个，交易金额311400元，经原告王某1多次催收，被告徐某1通过他人银行账户于2019年2月3日向原告王某1农业银行卡支付货款80000元。2019年5月2日，被告徐某1向原告王某1出具欠条，承诺2019年7月2日前无条件偿还剩余货款。两被告欠付货款231400元，经原告多次催要，拒不偿还。两被告没有答辩。原告围绕诉请依法提交了证据，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没提供证据，依法视为其放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认并采信原告主张的事实。本院认为，原告方的证据能证实原告美成美公司与被告圣安琪公司发生买卖合同关系，由被告圣安琪公司向原告美成美公司购买食品原料咸蛋黄及结欠价款231400元、被告徐某1出具欠条一并确认欠款并承诺还款的事实。现原告美成美公司主张两被告共同偿还该款项的理据充分，本院予以支持。原告王某1只是原告美成美公司的法定代表人，不是买卖合同直接相对方，故其要求两被告向其支付款项的诉请不予支持。两被告经本院传票传唤无到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市圣安琪食品有限公司、徐某1应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款231400元予原告佛山市顺德区美成美食品有限公司；二、驳回原告王某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计2385.5元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯载勋二〇二〇年八月七日书记员  邱铭慧
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1258号申请执行人:张富国，男，1977年8月29日出生，现住襄阳高新区优地美舍1-1-503。公民身份号码：4206061977********。被执行人:襄阳先天下环保设备有限公司（以下简称先天下公司）。住所地：襄阳高新区襄州大道。法定代表人：卢开明，先天下公司经理。襄阳高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月20日作出的襄高劳人仲裁字（2020）031号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人襄阳先天下环保设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳先天下环保设备有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"7233元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王雪琪
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6072号 原告：高德金，男，1982年10月5日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：徐兴林，男，1971年10月2日生，回族，重庆市开县人，住重庆市开县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司，住所地重庆市江**建新路六支路**附**。 原告高德金诉被告徐兴林、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，高德金于2020年8月26日向本院申请撤回对徐兴林、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的起诉。 本院认为，高德金自愿向本院申请撤回对徐兴林、中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许高德金撤回起诉。 案件受理费232元，减半收取116元，由高德金承担。 审判员 刘    丹 二〇二〇年八月二十八日 书记员 刘信艳（代）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初17517号原告：重庆金诺建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路****，统一社会信用代码91500107202986859H。法定代表人：张泽民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈根，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江泓泉，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重，住所地重庆市巴**花溪新村**信用代码91500113203445034B。法定代表人：张朝刚。被告：骆小康，男，汉族，1963年9月16日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈康，四川发现（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，四川发现（重庆）律师事务所律师。原告重庆金诺建材有限公司（以下称“金诺公司”）与被告重庆花溪建设（集团）有限公司（以下称“花溪公司”）、骆小康买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金诺公司的委托诉讼代理人沈根、江泓泉，被告骆小康的委托诉讼代理人陈康、李勇，到庭参加了诉讼。被告花溪公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠的货款172381元，并承担资金占用利息（以172381元为基数，自2016年10月13日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告为建材公司，自2012年起为花溪公司承建的“融科城”项目提供建材。2016年10月13日，被告骆小康（前述项目实际施工人）以个人名义出具《对账单》，确认二被告尚欠原告货款222381元。之后，二被告又向原告支付货款50000元。截至2017年9月25日，二被告尚欠货款人民币172381元。经原告数次催告，二被告仍未清偿欠付货款。原告系向骆小康供货，与骆小康存在买卖合同关系。花溪公司向原告支付了部分货款，并接受了原告开具的发票，应当视为债的加入，自愿为骆小康的债务承担责任。为维护自身合法权益，原告要求二被告立即履行债务，并承担原告由此所产生的诉讼费、保全费等合理费用。被告花溪公司未作答辩。被告骆小康辩称，骆小康并非合同相对方，也未使用原告的建材。骆小康在本案中主体不适格，不应承担还款义务。即使法院认定骆小康承担资金占用损失，也应该从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，被告骆小康出具了《对账单》，载明：“工程名称：花溪建司（集团）有限公司，融科城一期、二期。供货单位：金诺建材有限公司。供货日期：2014年7月-2015年4月25日止，供空心砖、保温砖，合计金额¥：222381（元）贰拾贰万贰仟叁佰捌拾壹元整。经办人：骆小康”。原告举示的2012年12月18日的重庆市国家税务局通用机打发票显示的购货单位为花溪公司，供货单位为原告。2013年2月4日的重庆农村商业银行进账单（回单）显示的出票人为重庆花溪建设集团都豪房地产开发有限公司。原告举示的《重庆金诺建材有限公司产品对账回执表》载明的购货单位（项目名称）为“花溪建司融科城”，“购货单位收票签字”处签字为“骆小康”。原告认为，花溪公司支付货款及接收发票的行为构成债的加入，自愿为骆小康的债务承担责任。被告骆小康则称，其只是融科城项目的材料员，负责收发材料，其并非买卖合同的相对方。另外，花溪公司2020年8月11日的《情况说明》载明：“骆小康（身份证号：×××），为重庆花溪建设（集团）有限公司“融科城4#地一标段1-1#、1-2#、2#楼”项目部材料员，随着项目工程竣工即结束了与我司的工作关系。因时间久远，金诺砖厂与重庆花溪建设（集团）有限公司的材料供销合同遗失。”《情况说明》有经办人签字，并加盖了花溪公司法定代表人的个人名章及花溪公司的公章。原告认为无法确认《情况说明》的真实性，不认可其合法性。上述事实，有对账单、重庆市国家税务局通用机打发票、重庆金诺建材有限公司产品对账回执表、情况说明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，被告花溪公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。当事人对自己主张的事实有责任提供证据。本案中，原告主张与骆小康存在买卖合同关系，则原告应当举证证明，否则应当承担不利后果。原告举示的《重庆金诺建材有限公司产品对账回执表》中，虽骆小康在“购货单位收票签字”处签字，但仅能说明其是购货单位的收票人，并不能据此认定其是买卖合同的买受人。原告主张是持续向花溪融科城项目供货，其举示的2012年12月18日的重庆市国家税务局通用机打发票显示的购货单位为花溪公司，2013年2月4日的重庆农村商业银行进账单（回单）显示的付款人也并非骆小康，说明实际履行买卖合同的也并非骆小康，原告也应当知晓。花溪公司的《情况说明》称其与原告之间的供销合同遗失，骆小康仅系材料员，虽原告不认可《情况说明》的真实性，但未提供相反的证据予以证明，因此对《情况说明》本院予以采信。结合原告向花溪公司开具发票、骆小康在《对账单》中明确注明经办人身份的事实以及花溪公司《情况说明》载明的内容，足以说明原告系与花溪公司存在买卖合同关系，而非骆小康，相应的法律后果应由花溪公司承担。2016年10月13日的《对账单》载明送货金额为222381元，原告自认出具对账单后收到了5万元，故花溪公司尚欠货款为172381元。对原告要求花溪公司支付货款172381元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求骆小康支付货款，缺乏事实依据，本院不予支持。被告花溪公司未及时支付货款，应当向原告支付资金占用利息。因原告并未举示证据证明双方对货款支付时间进行了约定，也未举证证明对被告进行了催告，故资金占用损失自原告起诉之日起计算较为合理。原告按同期银行贷款利率上浮50%予以主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告重庆花溪建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆金诺建材有限公司支付货款172381元并支付资金占用利息（以172381元为基数，2019年7月18日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、驳回原告重庆金诺建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2199元，由被告重庆花溪建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇二〇年八月二十一日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5006号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区*************1606，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萍欢，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：恩平市康婴宝妇婴用品购物城。住所地：广东省恩平市***********之二，统一社会信用代码：92440785L540777438。经营者：刘振康。原告万达儿童文化发展有限公司与被告恩平市康婴宝妇婴用品购物城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以双方已达成和解为由于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担，原告万达儿童文化发展有限公司多预交的受理费125元由本院予以退回。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初7766号原告：马文龙，男，1956年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区天山三村。原告：马仁义，男，1988年9月19日出生，汉族，住上海市长宁区天山三村。委托诉讼代理人：马婵芬，女，系原告马仁义姑姑。被告：上海美旋房地产有限公司，住所地上海市闵行区北翟路**。法定代表人：汪莉华。原告马文龙、马仁义与被告上海美旋房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马文龙、马仁义委托诉讼代理人马婵芬到庭参加诉讼，被告上海美旋房地产有限公司因无法直接或邮寄送达诉讼文书，本院依法公告送达，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马文龙、马仁义向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2000年7月14日与被告签订《上海市外销商品房预售合同》。原告7月9日支付30%房款50,883元，余款116,000元以商业贷款形式支付。原告从被告处购得上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号301房屋一套，总价为166,883元。原告支付商业贷款手续费450元，由于被告篡改合同对商业贷款改为一次性支付余款116,000元,违背原告意愿，产生纠纷，由被告诉诸闵行区法院，经法院审理，双方调解，余款116,000元以银行贷款形式支付(由被告协助原告办理)。原告于2001年11月19日与被告陪同去建设银行闵行支行业务三科(上海千家置业有限公司)办理贷款事宜，经办人孙玲娣贷款资料齐全合格后，又缴纳200元费用，在2002年2月业务三科陈科长批准原告的贷款116,000元，报请闵行支行行长批准遇阻，因被告欠银行上千万资金未归还，造成原告贷款不成，原告的贷款资料预售合同、银行卡、私章以及与银行签订的5份借款合同，至今还在建设银行闵行支行。被告申请强制执行余款116,000元，但原告马文龙无力支付该款。至今长达19年间，原告与被告多次沟通无果，多年省吃俭用积累房款116,000元，现将该款已交执行局，希望法院能解决原告房产证问题。被告上海美旋房地产有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2000年7月17日，原告马文龙、马仁义(作为买方，合同乙方)与被告(作为卖方，合同甲方)，签订《上海市外销商品房预售合同》一份，约定乙方向甲方购买位于上海市纪翟南路188弄(原北翟路XXX号)香港花园5幢3层B301室房屋。据甲方暂测该房屋建筑面积为91.21平方米。乙方购买该房屋每平方米房屋建筑面积单价为1,829.66元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为166,883元；乙方应当按以下时间如期足额将房价款直接汇入甲方的预收款监管银行：1、2000年7月11日前支付部分房价款，计50,883元；2、2000年9月11日前支付剩余房价款计116,000元。甲方定于2001年6月30日前将房屋交付给乙方。在该房屋交付给乙方，乙方付清全部房价款后，甲、乙双方应向上海市房地产交易管理部门办理价格申报、过户申请手续，申领该房屋的房地产权证。因甲方的原因致使乙方无法申领房地产权证的，甲方应承担责任。上述合同对双方的其他权利义务亦作了约定。2000年7月12日，两原告向被告支付了首付款50,883元。嗣后双方曾就后续房款的支付产生纠纷并诉至本院，经本院主持调解，达成调解协议：马文龙、马仁义于2001年11月10前支付上海美旋房地产有限公司房款116,000元。2020年1月8日，原告马文龙向本院执行局交纳房款116,000元。另查明，涉案房屋的产权目前仍登记在被告的名下。以上事实，由原告马文龙、马仁义提供的《上海市外销商品房预售合同》、发票、代管款收据、代收手续费收据、(2001)闵民初字第4358号民事调解书及原告当庭陈述证实。本院认为，原、被告所签订的《上海市外销商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立，且未违反法律、行政法规中的效力性的强制性规定，合同当属有效，对双方当事人均具有合同约束力，原、被告均应按照合同的约定全面善意地履行各自的合同义务。本案中，原告已付清了全部购房款，被告亦已向原告交付了涉案房屋。按照涉案外销商品房预售合同的约定，被告负有协助原告办理涉案房屋产权过户登记手续的义务。然被告至今仍未能协助原告办理涉案房屋的产权过户登记手续，显然已构成违约。现原告要求被告办理产权过户手续，符合双方的合同约定，本院应予以支持。另原告已自愿表示愿意承担在办理上述房屋产权过程中所发生的全部费用，本院对此予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海美旋房地产有限公司于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告马文龙、马仁义名下，在办理上述房屋产权过户登记之时所产生的相关税费等费用全部由原告马文龙、马仁义负担。案件受理费1,310元，由被告上海美旋房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月十三日法官助理 孟 楠书 记 员 孟 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的物单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初1394号 原告：哈尔滨银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港兴路****。 负责人：张巧辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：王彤，辽宁郡东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁郡东律师事务所律师。 被告：张德动，男，1974年02月01日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：张国华，女，1974年10月10日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告：程宏巍，男，1981年11月23日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张德动、被告张国华、被告程宏巍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彤到庭参加诉讼。被告张德动、被告张国华、被告程宏巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张德动偿还原告借款本金292898.71元及至贷款本息还清之日止利息、罚息、复利（暂算至2019年12月12日，欠利息64067.06元，罚息196025.42元，复利50009.34元），以上本息合计603000.53元；2.请求判令被告张国华、程宏巍对本案第1项诉请的债务承担连带保证责任；3.请求判令本案被告张德动、张国华、程宏巍承担本案诉讼费用。 被告张德动未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告张国华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告程宏巍未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2015年3月10日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行与被告张德动签订《授信协议》，约定提供借款30万元，自2015年3月10日起至2018年3月9日止，借款利率为固定年利率15%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息部分计收复利，还款方式为按月等额本息。 二、担保情况 2015年3月10日，被告张国华、被告程宏巍作为保证人分别与债权人原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行在《最高额保证合同》中约定为债务人张德动所负债务提供最高额连带责任保证，担保最高债权本金为30万元，保证范围为全部债务，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 三、履行情况 2015年03月10日，原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行实际发放贷款30万元，2015年07月23日，发放贷款20000元。实际借款期限为2015年3月10日至2018年3月9日，执行利率为固定年利率18%。逾期还款日为2015年8月20日。截至2019年12月12日，被告张德动尚欠本金292898.71元、利息64067.06元、罚息196025.42元、复利50009.34元未还，合计603000.53元。 综上所述，被告张德动逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告张国华、被告程宏巍系连带责任保证人，应就上述全部债务承担连带清偿责任。被告张德动、被告张国华、被告程宏巍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告张德动于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金292898.71元、利息64067.06元，及截至2019年12月12日的罚息196025.42元、复利50009.34元，合计603000.53元； 二、被告张德动于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金292898.71元为基数，复利以利息64067.06元为基数，按年利率15%上浮50%，自2019年12月13日起计算至付清本息之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告张国华、被告程宏巍对被告张德动应偿付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行款项在最高额债权本金30万元项下债权范围内连带清偿，并有权在承担保证责任后向被告张德动追偿。 案件受理费9830元、公告费260元，由被告张德动、被告张国华、被告程宏巍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  王秀清 人民陪审员  毕桂莲 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  姜梦迪
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1872号原告：佛冈县利鑫物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县石角镇奄美大道**，统一社会信用代码：914418215764134300。法定代表人：张大青，男，总经理。委托诉讼代理人：廖小心，男，经理。委托诉讼代理人：欧阳丽花，女，法务专员。被告：黄海丰，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省佛冈县*******************，身份证号码：441***************。被告：欧惠芳，女，1986年10月27日出生，汉族，住广东省佛冈县*******************，身份证号码：441***************。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司与被告黄海丰、欧惠芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告佛冈县利鑫物业管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈县利鑫物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈县利鑫物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月二十一日书记员  黄幸珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33492号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：张金艳，女，1977年2月27日出生，汉族，户籍地天津市市辖区宁河区苗庄镇立原村******。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告张金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告张金艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金艳归还贷款本金余额98,978.09元；2.判令被告张金艳支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金98,978.09元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息2,000.04元)；3.判令被告张金艳支付律师费1,000元。事实和理由：2019年7月15日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告110,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张金艳自2020年1月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告张金艳拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告张金艳清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告张金艳未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告张金艳自2020年1月发生逾期，原告起诉后，被告张金艳支付本金11,000元，截至2020年8月15日，被告张金艳尚欠借款本金83,978.09元，故第1、2项诉请调整为：1、判令被告张金艳归还借款本金余额为83,978.09元：2、判令被告张金艳支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金85,978.09为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息2,000.04元)。被告张金艳未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日,被告张金艳向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额110,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款110,000元。自2020年1月起，被告张金艳未能依约足额还本付息。至2020年8月15日，被告尚欠本金83,978.09元。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告张金艳理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告张金艳归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告张金艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金83,978.09元；二、被告张金艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金83,978.09元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息2,000.04元)；三、被告张金艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,924.45元，减半收取为962.23元，由被告张金艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5774号上诉人（原审原告）：梁燕，女，汉族，1993年1月10日出生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审被告）：杜彬彬，男，汉族，1990年7月28日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：何代明，重庆市南岸区天文法律服务所法律工作者。上诉人梁燕因与被上诉人杜彬彬合伙协议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初21008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人梁燕送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人梁燕在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月二十七日书记员  王 茜
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初707号   原告：郭某，女，1998年5月1日生，汉族，山西省灵石县人。   委托诉讼代理人：李某，忻州市长征法律服务所法律工作者。   被告：梁某，男，1998年5月5日生，汉族，忻州市人。   原告郭某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款46000元及利息690元（按中国人民银行同期贷款年利率6%计息从2020年3月14日至2020年5月14日）其他利息计算至案款还清之日止；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2020年2月13日，被告以想租赁一台电脑为由，向原告借款10000元，原告当日给被告支付宝转账10000元。之后，被告又以资金缺乏为由向原告借款36000元，原告先后以转账的方式给被告转款20000元，其余16000元以现金方式陆续给付被告。2020年3月14日，原、被告经详细核对借款明细，双方确认被告共向原告借款46000元。被告当日亲笔向原告出具46000元借条一支。借款到期后，原告多次向被告催要，被告一再推诿。   被告辩称，2020年2月13日至2020年3月5日被告共收到郭某转账30000元，并于2020年3月13日至2020年7月7日归还郭某17700元。原告所述现金16000元，被告并没有收到，该16000元是高额利息。当时因急于用钱，与原告商量后，按照原告的要求将16000元利息部分计入借款本金。   原告围绕诉讼请求向本院提交借条一支。   被告当庭出示2020年3月13日、14日、18日微信转账记录。   本院组织双方进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条真实性无异议，但对借条载明的金额有异议。认为只向原告借款30000元，其余16000元系利息。原告代理人对被告出示的微信转账记录无法确认。   根据庭审调查中双方陈述及相关证据，本院认定如下事实：原、被告系朋友关系。2020年2月13日至2020年3月5日期间，被告曾多次向原告借款，原告通过支付宝数次向被告转账共计30000元。2020年3月14日，被告向原告出具借条一支，载明：“今借到郭某（出借人）人民币46000元，大写肆万陆仟元整。于2020年5月12日前全部还清。不按期归还梁某（借款人）愿意承担所产生的一切法律责任。”此后，被告分别于2020年5月22日、7月7日通过微信转账归还原告借款16500元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方对借款30000元的事实均认可，双方之间借贷关系成立。被告应当按借条中约定的借款期限偿还原告30000元借款，但借款到期后，被告尚欠原告部分借款未还，依法应承担相应的违约责任。关于16000元的借款，虽在借条中进行了约定，但因被告对此提出异议，原告本人未到庭陈述该笔款项现金交付事实，亦未提供相关证据佐证，故该笔16000元的借款暂时无法认定，原告可另行主张。原、被告对还款16500元的事实无异议，本院予以确认。被告辩解其另归还原告1200元，并当庭出示微信转账记录，但原告代理人表示对该转账记录不清楚，被告亦无其他证据佐证该1200元系偿还本案借款，其辩解理由证据不足，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告梁某在本判决生效后五日内偿还原告郭某借款本金13500元及逾期利息（逾期利息以借款本金13500元为基数，从2020年5月13日起按年利率6%计算至借款履行完毕之日止）。   二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。   如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费968元，减半收取484元，由原告郭某负担374元，由被告梁某负担110元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 苏金霞     二〇二〇年八月十三日   书记员 陈 慧
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3174号 原告：许鹏，男，1979年9月24日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：张连军，男，1977年10月7日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 被告：郑玉玲，女，1968年6月4日出生，汉族，住沈阳市辽中区。 本院在审理原告许鹏与被告郑玉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告许鹏撤回起诉。 案件受理费5,280元，减半收取2,640元，诉讼保全费1,846元，共计4,486元，由原告许鹏负担。 审判员  刘治兵 二〇二〇年八月十七日 书记员  丁国宇
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3112号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 法定代表人：叶骏。 被执行人：朱云青，女，1970年2月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：何宗如，男，1967年11月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人朱云青、何宗如借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初4818号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱云青、何宗如未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金94358.52元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人朱云青、何宗如名下有位于仓山区对湖街道上三路6号兰庭新天地17＃楼108单元（房产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）和仓山区仓前街道南台路19号龙登天锦6＃楼703单元（产权证号：闽（20**）福州市不动产权第9099020号）房产，分别由本院于2019年3月27日诉中保全轮后查封，于2020年7月22日轮后查封，查封期限均为3年。因两套房产的首先查封法院为福州市仓山区人民法院，查封案件号均为（2018）闽0104执694号。本院依法发函福州市仓山区人民法院参与分配。 另查明被执行人何宗如名下登记有奥迪牌（车牌号：闽Ａ×××××）汽车一辆，本院于2020年7月22日查封，查封期限二年。因无法实际控制车辆，暂无法处置。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3112号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月十九日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民终525号 上诉人（原审原告）：黄山市美墅建筑设计有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区天盈财富广场****，统一社会信用代码91341002MA2RFG8D8W（1-1）。 法定代表人：李超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：洪徽。 委托诉讼代理人：吴颖青。 被上诉人（原审被告）：叶健飞，男，1990年1月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：江学真。 委托诉讼代理人：吴笑天。 上诉人黄山市美墅建筑设计有限公司（以下简称美墅建筑设计公司）因与被上诉人叶健飞竞业限制纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院2020年6月19日作出的(2020)皖1002民初1281号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美墅建筑设计公司上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2、诉讼费由叶健飞负担。事实与理由：1、《员工保密协议书》不属于竞业限制条款，一审法院将本案案由确定为竞业限制纠纷有误；2、一审法院认为本案属于劳动争议，应当通过劳动争议程序解决，适用法律错误。 叶健飞辩称：美墅建筑设计公司认为一审法院将本案案由确定为竞业限制纠纷错误的观点，缺乏事实及法律依据。本案为劳动合同纠纷，美墅建筑设计公司未经劳动仲裁前置程序直接起诉，不符合法律规定，一审法院驳回美墅建筑设计公司的起诉，完全正确。 美墅建筑设计公司向一审法院起诉请求：1、判决叶健飞向美墅建筑设计公司承担违约责任并支付违约金100000元；2、判决叶健飞支付美墅建筑设计公司的公证费用3200元；3、判决叶健飞承担美墅建筑设计公司的律师代理费10000元；4、叶健飞承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：叶健飞与美墅建筑设计公司签订的《员工保密协议书》是建立在双方之间存在劳动关系的基础之上，美墅建筑设计公司以叶健飞在任职期间投资成立相同业务的公司以及叶健飞离职后发布图纸资料等行为违反了保密协议约定为由提起诉讼，本案应为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议调解委员会申请调解或向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案属于劳动争议，依法应当通过劳动争议处理程序解决，美墅建筑设计公司未经仲裁前置程序而直接向人民法院起诉，不符合法律规定，人民法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回美墅建筑设计公司的起诉。案件受理费5元，予以退还美墅建筑设计公司。 本院经审理查明：美墅建筑设计公司提起本案诉讼的理由为：叶健飞系美墅建筑设计公司的员工，于2019年2月13日入职，任设计师一职，2020年1月18日辞职离开。因叶健飞在美墅建筑设计公司从事设计师工作，岗位非常关键，掌握了美墅建筑设计公司的商业运营和管理模式等公司机密资料，双方签订了《员工保密协议书》，明确约定，“乙方(叶健飞)应当保守在甲方(美墅建筑设计公司)任职期间接触、知悉的属于甲方或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的商业秘密”；“如乙方不履行本协议所规定的保密义务，应当承担违约责任，任职期间接受甲方的罚款、降薪或辞退等处罚，如已离职,一次性向甲方支付违约金人民币100000元”等相关内容。同时，叶健飞在离职说明中非常明确表示并确认“因从事工作的特殊原因，期间接触公司的设计资料，包括运营方式等公司机密资料，离职后资料归公司所有，不得私自拷贝，传播或用于任何商业方面使用。如有违反按照公司保密协议处理!”。而事实上，2019年12月18日，叶健飞还在美墅建筑设计公司任职期间就违背员工保密协议书的规定与他人成立了“杭州千墅建筑设计有限公司”，担任股东，并采用与美墅建筑设计公司相同的运营方式营利。2020年1月18日，叶健飞离职后违背保密协议规定，私自拷贝美墅建筑设计公司的图纸资料并发布到朋友圈等。叶健飞的行为违反了作为员工最起码的职业道德，也违反了双方签订的《员工保密协议书》，依法应向美墅建筑设计公司承担违约责任并支付违约金。 本院认为：用人单位与劳动者订立的保密协议是劳动合同的补充性协议，从属于劳动合同，受《中华人民共和国劳动合同法》调整。美墅建筑设计公司与叶健飞之间因保密协议履行发生的纠纷属于劳动争议，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应当首先由劳动争议仲裁委员会通过仲裁程序裁决。美墅建筑设计公司未申请仲裁即向法院起诉不符合法律规定。一审法院裁定驳回其起诉于法有据。综上所述，美墅建筑设计公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴东辉 审判员  胡泽萍 审判员  余陶然 二〇二〇年八月二十四日 法官助理曹君 书记员张芳黎 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15149号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈映宇，男，1984年3月10日出生，汉族，住湖北省荆州市石首市横沟市镇罗家台村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈映宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈映宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币112,315.64元、利息11,733.59元、违约金4,176.58元、手续费5,736.81元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,278.47元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计133,064.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈映宇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金112,315.64元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈映宇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计112,315.64元；二、被告陈映宇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,546.31元，减半收取计1,273.16元，由被告陈映宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1218号 原告：蒋培儿，男，1964年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧，男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 原告蒋培儿与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告蒋培儿诉称，“琼三亚渔7××××”船所有权登记在被告梁洲慧名下，实际由被告袁富强经营。原告于2018年5月23日受被告袁富强雇佣到该船工作，任职大管轮，月薪14000元。至2020年1月21日（原告离船时间为2020年5月中旬，2020年1月22日起看管该船工资未计入），被告袁富强拖欠其工资107800元。经海南三亚市劳动争议人民调解委员会调解，被告袁富强确认欠工资107800元的事实，调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限到期后，被告袁富强未按约履行债务，原告认为其系该船船员，其工资债权依法对该船享有船舶优先权，现依法提起诉讼，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项规定，因船舶优先权提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案中，“琼三亚渔7××××”船登记为被告梁洲慧所有，梁洲慧住所地为海南三亚，且该船的船籍港和目前所在地也均在海南三亚，故本案不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海口海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王凌云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪姣芬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12181号原告：上海起跃实业有限公司，住所地上海市青浦区青湖路。法定代表人：罗艳花，总经理。被告：上海奥图环卫设备股份有限公司，住所地上海市金山区张堰镇。法定代表人：樊中云。被告：荆云峰，男，1969年8月20日生，汉族，住山西省万荣县光华乡西丁王村。原告上海起跃实业有限公司(以下简称起跃公司)与被告上海奥图环卫设备股份有限公司(以下简称奥图公司)、荆云峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗艳花到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还货款40,000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年4月发生贸易往来至今，被告共欠原告货款474,208元，于2019年6月已归还欠款434,208元，欠下余款40,000元未归还，经多次催收无果。为证明其诉称主张，原告向本院提交了采购合同、销售单(兼合同)、送货单、增值税专用发票、对账确认单、共同承担还款承诺。两被告未提出任何答辩意见，也未提交任何证据。经本院审理，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月至7月，奥图公司向起跃公司购买扁铁、镀锌管等，实际送货金额474,208元。2018年9月10日，奥图公司签署《对账确认单》，确认送货总金额474,208元、已打款明细、欠款余额249,664元。同日，奥图公司向起跃公司支付货款40,000元，荆云峰向起跃公司出具了《共同承担还款承诺》，其承诺“货款209,664元与10月21号之前付清如公司未还个人全额付出”。起跃公司已开具金额为474,208元的增值税专用发票，并已送货至奥图公司。2018年10月9日至2019年4月4日，奥图公司通过银行转账向起跃公司支付货款共计169,664元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。起跃公司与奥图公司间存在真实有效的买卖合同关系，起跃公司履行了交货义务，奥图公司应当支付相应的货款。荆云峰向起跃公司出具单方承诺，愿意在约定期限前奥图公司未支付货款的情况下由其个人支付，系属债务加入，其应与奥图公司承担共同还款责任。两被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海奥图环卫设备股份有限公司、荆云峰应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海起跃实业有限公司货款40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费10元，由被告上海奥图环卫设备股份有限公司、荆云峰共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘红华二〇二〇年八月二十八日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初15642号之二解除保全申请人：味可美(广州)食品有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区滨河路**。法定代表人：李裕昌，董事长。被申请人：上海椒范餐饮管理有限公司，住，住所地上海市宝山区上大路****543G/div>法定代表人：孙勤。原告味可美(广州)食品有限公司与被告上海椒范餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0113民初15642号民事裁定，冻结被申请人上海椒范餐饮管理有限公司银行存款98,464.85元或查封、扣押其等值财产，并已实施了相关的保全措施。现申请人味可美(广州)食品有限公司已撤回对被申请人上海椒范餐饮管理有限公司的起诉，故本院依职权解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海椒范餐饮管理有限公司银行存款98,464.85元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。审 判 员 宋佩二〇二〇年八月十二日法官助理 张倩书 记 员 黄倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2199号 原告:茹立国，男，1974年1月23日出生，汉族，住香河县。 被告:尹丽杰，女，1972年10月20日出生，汉族，住香河县。 茹立国与尹丽杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告茹立国于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告茹立国的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告茹立国撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告茹立国负担。 审判员  白海澎 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘恩羽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3938号 原告：陈伟,男,1984年7月6日生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:高敏，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏雪慧，安徽天禾律师事务所律师。 原告：任雨纯,女,1984年4月29日生，汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人:高敏，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人:夏雪慧，安徽天禾律师事务所律师。 被告:何志雨,男,1992年8月11日生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司,住所地安徽省巢湖市健康中路**,统一社会信用代码91340181705021880J。 负责人:马天平。 被告:中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司,住,住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路**中国人保财险华东中心(西院)**一社会信用代码91340000848944447G。 负责人:董晓朗。 本院在审理原告陈伟、任雨纯诉被告何志雨、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈伟、任雨纯于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告何志雨、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。 本院认为，原告陈伟、任雨纯的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈伟、任雨纯撤回对被告何志雨、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟、任雨纯负担。 审判员  倪花 二〇二〇年八月二十四日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执338号 申请执行人：张水义，男，1956年12月12日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：罗殿恒，男，1984年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 本院在执行申请人张水义与被执行人罗殿恒民间借贷一案中，裕民县人民法院于2019年12月6日作出的（2019）新4225民初709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张水义于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款277318元。 执行过程中：1.本院于2020年5月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令（公告送达）。 2.经法院在被执行人户籍所在村委会调查，结果为被执行人长期在外务工，收入情况不清楚。 3.本院通过传统查控和全国网络查控系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、不动产进行了查询。无不动产、银行存款、证券、互联网银行、房产、不动产、无银行存款；财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但无存款。 4.本院于2020年8月12日，对被执行人罗殿恒用限制高消费措施。 5.本院于2020年7月25日对被执行人罗殿恒的房产、不动产进行调查，未查询到可供执行不动产。 6.上述执行情况及被执行人暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人张水义的特别代理人吕保安进行告知，并要求其提供财产线索。申请执行人的特别代理人吕保安认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人罗殿恒名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张水义的特别代理人吕保安释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛力克博力 二〇二〇年八月十二日 书记员 殷 玉 桐
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1023刑初173号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人刘锋，男，1994年2月3日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，因涉嫌非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2020年4月16日被监利县公安局取保候审。于2020年7月3日经本院决定逮捕，7月6日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。指定辩护人张为凯，湖北保维律师事务所律师。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2020﹞88号起诉书指控被告人刘锋犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院审查后，于次日立案，并依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员丁亚平出庭支持公诉，被告人刘锋及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年，被告人刘锋将刘某1(已死亡)交其保管的一支枪和一包子弹，藏在其家三楼墙缝里。2020年3月22日凌晨，被告人刘锋携带该枪支，纠集“刘某4”等四人携带砍刀、警棍等凶器，一同前往监利县毛市镇陈铺村某家具厂院内，欲冲散刘某2等人设在院内板房里的赌场。被告人刘锋高声叫骂:“在哪个位置?个婊子养的!”刘刘某3赌场出来劝阻，被告人刘锋在板房门外，左手持枪，朝上方开了一枪。赌场内参赌人员四散而逃。同年4月15日，被告人刘锋自动投案，如实供述了主要犯罪事实，将涉案枪支、子弹等交给公安机关。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支认定为以火药为动力进行射击的枪支。公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应证据材料，认为被告人刘锋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款;被告人刘锋纠集他人携带枪支、凶器进行射击、恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项;上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪、寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘锋有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建〔2020〕79号量刑建议书，建议以非法持有枪支罪判处被告人刘锋有期徒刑一年；以寻衅滋事罪判处被告人刘锋有期徒刑八个月；数罪并罚，建议判处被告人刘锋有期徒刑一年六个月。公诉机关在庭审时建议合议庭根据被告人刘锋当庭自愿认罪认罚的情节，在量刑时予以减轻。被告人刘锋对起诉指控的事实和罪名没有异议。在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘锋自首、自愿认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明：2017年，被告人刘锋将刘刘某1已死亡)交其保管的一支枪和一包子弹，藏在其家三楼墙缝里。2020年3月22日凌晨，被告人刘锋携带该枪支，纠集“刘刘某4等四人携带砍刀、警棍等凶器，一同前往监利县毛市镇陈铺村某家具厂院内，欲冲散刘刘某2人设在院内板房里的赌场。被告人刘锋高声叫骂:“在哪个位置?个婊子养的!”刘良刘某3场出来劝阻，被告人刘锋在板房门外，左手持枪，朝上方开了一枪。赌场内参赌人员四散而逃。同年4月15日，被告人刘锋自动投案，如实供述了主要犯罪事实，将涉案枪支、子弹等交给公安机关。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支认定为以火药为动力进行射击的枪支。上述事实，被告人刘锋在庭审中无异议，并有公诉机关提交并经过庭审举证、质证，本院予以确认的枪支照片等物证:刘锋户籍信息、情况说明等书证;现场勘验检查笔录;荆州市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书;证人刘水刘某2老五、刘良刘某3言;被告人刘锋的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘锋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪；被告人刘锋纠集他人携带枪支、凶器进行射击、恐吓他人，情节恶劣，其行为已寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘锋的辩护人提出的辩护意见，经查，与本院查明的事实相符，本院予以认可。被告人刘锋自首、自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议因有新的量刑情节，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第(二)项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘锋犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年四个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2021年11月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 杨 忠人民陪审员 罗 雳人民陪审员 刘 尚二〇二〇年八月三日书 记 员 汪浩然
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15445号原告：蔡琼，女，1987年9月25日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王祥丰，男。被告：上海务观商务咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王正平。原告蔡琼与被告上海务观商务咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日、8月31日两次公开开庭进行审理。原告蔡琼(参加第一次庭审)及其委托诉讼代理人王祥丰(参加第二次庭审)到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还剩余学费人民币(以下币种相同)7,514元。事实与理由：2019年11月30日，原、被告签署《课程销售协议》，约定原告购买被告48课时的学前教育培训课程，协议有效期自2019年11月30日至2021年11月30日。同日，原告的配偶王祥丰通过微信方式向被告支付了全部课程款8,388元。之后，被告仅提供了5节课时的培训服务。2020年1月14日后，被告未再向原告提供课程服务。2020年4月22日，被告的员工在朋友圈中发送通知，表示被告已经无力继续提供服务，被告提供的转课方案原告也无法接受，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，其庭前提交书面情况说明，称，被告成立于2017年7月16日，于近铁城市广场处备案经营，注册资本于2019年前已实际到账，被告运营的贝思哲机器人科技中心近铁店自疫情开始停工，停工期间经营状况恶化；此外，由于贝思哲机器人科技中心长泰店的运营方在2019年12月26日恶性跑路事件，导致客户产生信任危机，为此被告与长泰店会员友好协商并采取了相应措施，由此产生了额外的费用负担；就房租问题，疫情期间被告与商场方多次沟通未果，被告也与商场中的其他教育培训机构商讨会员接管问题，但最终因商场方不予配合导致失败，商场方为规避责任亦将不实信息张贴宣传，导致事态进一步扩大；员工方面，由于疫情持续期间部分员工因对工资协商不满而在家长群恶意传播被告公司不实信息，进一步导致事态恶化。综上，被告在疫情发生后已经尽力维持经营，但各种原因叠加导致被告已经失去拯救机会，无法继续经营，对于原告的合理诉求被告予以理解，但被告已经无力承担债务,并正寻求破产程序。此外，合同中的赠课部分不应当计入总数，课程单价应当以合同约定授课数为准，不应加入赠课数量。当事人围绕本案诉讼请求及争议焦点提交了《课程销售协议》、POS签购单、微信转账凭证、微信截图、近铁店门店照片等证据，本院经审查认为，上述证据客观、合法且与本案存在关联，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月20日，原、被告签署编号为SHXXXXXXX的《课程销售协议》，约定被告向原告的孩子提供“乐高”课程，课程数为48节，课程费用总额为8,388元，协议起止日自2019年11月30日至2021年11月30日。同日，原告的配偶王祥丰向被告支付8,388元教育培训费。之后，原告的儿子仅在被告处学习了5节课程，剩余43节课程未学。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当全面依约履行合同约定的义务。本案中，原、被告签署《课程销售协议》，明确被告应当为原告的孩子提供48节课时的教育培训服务。现原告主张被告仅提供了5节课时的培训服务后便无法提供剩余服务，故诉至本院要求被告退还剩余的教育培训费用，实际即要求解除涉案协议。被告在本案审理过程中向本院提交了书面情况说明，称对原告的合理诉求予以理解，但由于各种因素叠加导致被告已经无法继续履行协议约定的义务，故双方实际已经确认涉案协议的解除。现原告要求被告退还剩余未学课时的教育培训费7,514元，于法有据。被告经本院依法传唤，无正当理由未应诉答辩，应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海务观商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告蔡琼教育培训费7,514元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海务观商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆申甲二〇二〇年八月三十一日书记员  余 俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张继，女，1981年10月17日出生，汉族，住山东省济宁市微山县城后路振民巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张继信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保437号 本院刑事审判庭，梁仕祖： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人梁仕祖财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人梁仕祖名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人梁仕祖名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初3940号原告：江苏华伟防水材料有限公司，统一社会信用代码91320923788390461P，住所地江苏省盐城市阜宁县硕集社区东崔工业园区**。法定代表人：崔开慧，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙春雷，男，该公司业务经理。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。被告：杭州烁飞机械设备租赁有限公司，统一社会信用代码91330106MA28RD3269,,住所地浙江省杭州市西湖区之江发展大厦**-3法定代表人:陈南烁，职务不详。原告江苏华伟防水材料有限公司与被告杭州烁飞机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告江苏华伟防水材料有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏华伟防水材料有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华伟防水材料有限公司撤诉。案件受理费13895元，减半收取计6948元，由原告江苏华伟防水材料有限公司负担。审 判 长  周 剑人民陪审员  曹建楼人民陪审员  蔡锁贤二〇二〇年八月二十八日法官 助理  于 涛书 记 员  薛 国
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3477号 原告：徐某，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林运岳、林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。 被告：陈某，住浙江省平阳县。 原告徐某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人林楚楚、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求分割夫妻关系存续期间的共同财产位于平阳县××镇××路××号的店面财产（估价：人民币20万元），原告分得2／3份额、被告分得1／3份额：2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在婚姻关系存续期间经营有位于平阳县××镇××路××号的五金、电动机批发、零售的店面一间。后因夫妻感情破裂于2020年6月4日经平阳县人民法院判决离婚，但判决未对上述财产予以分割。鉴于被告婚内多次对原告实施家庭暴力，请支持原告的诉讼请求。 被告陈某答辩称：实际是修理店，别人拿东西过来修理。 原来是我弟弟的店，他去世后，由我继续经营修理电器。本来我弟经营的时候就欠了20多万元，现在店没有钱，还欠债。 本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告陈某于××××年××月××日登记结婚。后原告提起离婚诉讼，本院于2020年6月4日作出（2020）浙0326民初3477号民事判决书，判决准予原、被告离婚。2013年9月5日，以徐某名义登记有坐落于平阳县××镇××路××号的五金零售店一间。 以上事实有（2020）浙0326民初3477号民事判决书、个体户登记基本情况以及原、被告陈述等证据证实。 本院认为，原告徐某主张坐落于平阳县××镇××路××号的五金零售店估价200000元，被告辩称该店系其弟所有，其弟去世后该店负债，没有财产。因原告未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由徐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年八月二十日 代书记员 苏忠鑫
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2554号当事人基本情况及案件审理经过原告：张泽英（张才英），女，汉族，1962年2月10日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：王远均（又名王小刚），男，汉族，1969年1月1日生，贵州省遵义市人，住所地贵州省遵义市红花岗区。被告：赵明伟，男，汉族，1983年5月4日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：赵尚前，男，汉族，1976年3月19日生，贵州省福泉市人，住所地贵州省福泉市。原告张泽英诉被告王小刚、赵明伟劳务合同纠纷一案，本院2020年7月8日立案受理后，依法追加赵尚前为本案被告参加诉讼，并适用简易程序由审判员唐正奎于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张泽英、被告王小刚、赵明伟、赵尚前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告张泽英的诉讼请求：1、判决被告给付原告劳务工资2000元；2、诉讼费由被告承担。被告王小刚的答辩意见是：原告是在我这里做工，条子是我打的，但是我上面的人没有给我钱，我也没有钱给原告，请求上面的人支付钱给我，我好支付给原告。被告赵明伟的答辩意见是：我没有欠原告的钱，不知道他们为什么起诉我的，如果要我拿钱，请原告拿出证据。被告赵尚前的答辩意见是：我公司的法人已经转让给赵明伟，转前转后的都由赵明伟承担，一切债务与我无关。审理查明的事实赵明伟作为“甲方代理人”受“甲方法人”赵尚前委托，与承建方代理人“乙方代理人”沈国光曾于2019年签订《协议》，该协议注明由沈国光承建瓮安回隆生态农业发展有限公司在银盏镇（原玉华乡）岩根河村牛宫小学的回隆度假村项目。2019年3月，沈国光又叫王小刚来做该工程，王小刚在施工中，原告张泽英经王小刚的同意在该工地上做小工，做工时间从2019年3月至2019年6月。因被告欠原告等人的工资未付，2019年7月15日，王小刚立据欠条一张给潘喜荣等10人，欠到潘喜荣等10人劳务工资63076元，其中潘喜荣4850元、张才英3525元、张桥先7008元、李松5086元，限期2019年7月底付清劳务工资。之后，赵明伟代替王小刚代付张泽英工资1525元、张桥先2768元、李松1586元，现欠张泽英的工资2000元、欠张桥先的工资4500元（7008元+260元-2768元）、欠李松的工资4500元。嗣后，原告多次向被告催收欠款未付，原告遂诉至本院，要求按前述请求判决。本院在审理调解中，原、被告双方各持己见，调解未能成立。上述事实，有原、被告的陈述和原告提交的证据：《欠条》、《协议》、《账单》各一份；被告赵明伟提交的证据：1、建设工程施工合同一份；2、承诺书一份在卷为凭，以上证据经开庭质证和审查，原告提交的证据与本案有关，其证据来源合法本院可以采信；被告赵明伟提交的证据与本案无关联，本院不予采信。本案的焦点是：原告请求的劳务工资由谁支付？判决理由和结果本院认为：关于原告请求的劳务工资由谁支付的问题。因原告张泽英给被告王小刚在银盏镇（原玉华乡）岩根河村牛宫小学回隆度假村做工的事实存在，原告与被告王小刚之间存在劳务合同关系。被告王小刚差欠原告张泽英的工资2000元的事实，有被告王小刚立据的欠条和原告提交账单证实，本院予以认定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告持据起诉要求被告王小刚给付劳务工资2000元有理，本院予以支持。王小刚支付原告的工资后，涉及到的工程款的问题，王小刚可以另行主张其权利。关于原告要求被告赵明伟、赵尚前给付劳务工资的问题。因原告做工没有与赵明伟、赵尚前联系，况且赵明伟、赵尚前与沈国光的建设工程款没有结算，所以、原告要求被告赵明伟、赵尚前支付劳务工资没有法律依据和事实依据，本院对其请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告王远均于本判决生效后十日内给付原告张泽英的劳务工资人民币二千元。案件受理费减半收取人民币25元，原告张泽英已预交，由被告王小刚负担，于判决生效后十日内与前述款项一并给付原告张泽英。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  唐正奎二〇二〇年八月十九日书记员  邓丽婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15045号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA51NYAW07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：李仁飞，男，1982年7月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区************，公民身份号码：452************514。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告李仁飞融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案减半收取受理费2098.09元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执943号申请执行人：丁楚芳，男，1961年6月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：张家宜，男，1959年9月8日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行丁楚芳与张家宜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张家宜有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张家宜的银行存款19829元(以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准)。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月二十五日书记员  汪**河
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2615号 申请人：张某某。 申请人：蒋某。 申请人张某某与申请人蒋某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人张某某、蒋某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、蒋某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更616号 罪犯钟胜贤，男，1988年10月25日出生，畲族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）厦刑初字第30号刑事判决，以被告人钟胜贤犯抢劫罪、交通肇事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2011年8月27日起至2026年2月26日止），剥夺政治权利三年，并处罚金10000元，责令与同案犯共同退赔被害人2796元。判决生效后于2012年6月13日交付执行。执刑期间，本院于2015年5月22日作出（2015）厦刑执字第536号刑事裁定书，裁定减刑一年；于2016年11月8日作出（2016）闽02刑更927号刑事裁定书，裁定减刑十个月;于2018年9月28日作出(2018)闽02刑更720号刑事裁定书,裁定减刑六个月,刑期至2023年10月26日止,剥夺政治权利三年均不变。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯钟胜贤在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟胜贤在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期20个月（自2018年9月28日到2020年5月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金10000元及共同退赔2796元，均已履行完毕。 上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、历次减刑裁定书、本院罚没款及退赔款收据等证据证实。 本院认为，罪犯钟胜贤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯钟胜贤减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月27日起至2023年3月26日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执867号 申请执行人：杜庆华，男,1954年8月24日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 被执行人：文桂兴，男,1988年11月16日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人杜庆华与被执行人文桂兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4358号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人文桂兴于判决生效之日起十日内向申请执行人杜庆华付清欠款1300元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类存款利率标准，从2019年10月15日起计至本判决指定清偿之日止）。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月23日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人文桂兴纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年6月29日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执867号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理曾金生 书记员叶大炜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34706号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：栗跃伟，男，1986年7月15日出生，汉族，户籍地河南省登封市石道乡老庄沟村０１６号。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告栗跃伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告栗跃伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币245,860.40元(包含本金180,072.72元、利息24,025.04元、手续费12,989.66元、违约金28,772.98元)(暂算至2019年11月20日)；2.判令被告支付原告自2019年11月21日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告透支款人民币244,805.40元(包含本金179,017.72元、利息24,025.04元、手续费12,989.66元、违约金28,772.98元)(暂算至2019年11月20日)。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币244,805.40元(暂算至2019年11月20日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告栗跃伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月16日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗跃伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金179,017.72元；二、被告栗跃伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年11月16日起至实际清偿之日止，以欠款本金179,017.72元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,987.91元，减半收取2,493.95元，由被告栗跃伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2403号   原告：高子祥，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告高子祥诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告高子祥撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年八月二十六日   书记员 王 颖
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执恢294号申请执行人：重庆市奥林匹克体育中心，住所地重庆市高新区。法定代表人：姚宏，主任。执行代理人：江龙，重庆财信律师事务所律师，特别授权。被执行人：重庆登川商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：黄堃。申请执行人重庆市奥林匹克体育中心与被执行人重庆登川商贸有限公司租赁合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2019年6月16日作出的（2019）渝仲字第803号裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日首次立案执行，执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人于2020年6月23日向本院提出撤回执行申请，本院依法终结执行。后因被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，申请执行标的为：1.支付自2014年2月1日起至2019年1月9日的租金3327125.2元；2.将被执行人在申请执行人体育广场修建的公共厕所及临时办公用房腾空并移交给申请执行人；3.支付仲裁费46232元。本院于2020年7月8日依法立案执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法到生效法律文书载明的被执行人住所地对被执行人进行了查找，未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，也未发现被执行人有可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人在申请执行人体育广场修建的公共厕所及临时办公用房全部处理完毕（具体为：1.申请执行人已与案外人何开林重新签订租赁合同，允许何开林继续承租涉案房屋二楼及以上；2.案外人邓术平已将其占用的涉案房屋一楼4个房屋（即儿童游乐场、面面面餐馆、燕子宠物店、端头奥体便利店）已全部腾空移交给了申请执行人；3.涉案房屋一楼的原“力超体育培训中心”、“黄风湿阵痛堂”、配电房、公共卫生间、公共卫生间旁的奥体便利店5间房屋已被申请执行人自行腾空收回；4.被执行人承诺在2020年8月底前自动将其占用的涉案房屋一楼的2间房屋腾空移交给申请执行人，案外人汪兴华承诺在2020年10月30日前自动将其占用的涉案房屋一楼的原“托哥车行”房屋腾空移交给申请执行人，申请执行人对此均表示准许。）因被执行人重庆登川商贸有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其法定代表人采取限制高消费措施。本案穷尽执行措施后,未查找到被执行人有可供本案执行的财产,本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝05执恢294号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇二〇年八月二十四日书记员 李雨锶
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执恢7号申请执行人：青海汉禾新能源工程有限公司，住青海省西宁市城**马坊村**，统一社会信用代码：91630105310827660Q（1-1）。法定代表人：李长江，该公司总经理被执行人：王威，男，汉族，1988年8月5日出生本院在执行申请执行人青海汉禾新能源工程有限公司与被执行人王威服务合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的（2019）青0105民初28号民事调解书,被执行人王威向申请执行人青海汉禾新能源工程有限公司履行还款95000元、执行费1325元的义务。被执行人未履行,申请执行人青海汉禾新能源工程有限公司于2020年1月6日向本院申请强制执行。在执行过程中,本院依法冻结被执行人王威银行账户，在被执行人账户中扣划20564.5元。现被执行人王威银行账户被冻结，无其他财产可供执行，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）青0105执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 文发明审判员 敖 敏审判员 王艳利 二○二○年八月二十六日书记员 张呈玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的。