甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 判 决 书（2019）甘0102行初190号原告：张兆奎，男，1983年5月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。委托诉讼代理人：董福全，甘肃兴登律师事务所律师。被告：永登县中川镇人民政府，住所地：甘肃省永登县中川镇兰州新区综合保税区C区。负责人：陈志然，系该镇镇长。委托诉讼代理人：李佩学。委托诉讼代理人：毛博，甘肃诚域律师事务所律师。第三人：蔡某2，女，1988年10月15日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师，。第三人：蔡某1，曾用名葛某,女，2013年5月24日出生，汉族，住甘肃省永登县。法定代理人：蔡某2，女，1988年10月15日出生，汉族，住甘肃省永登县，系蔡某1母亲。委托诉讼代理人：葛育春，系甘肃金毓康律师事务所律师。原告张兆奎因要求判令被告永登县中川镇人民政府（以下简称中川镇政府）与其签订的《房屋征收补偿安置协议》中将第三人作为安置对象补偿安置部分条款（第三条）的内容无效，于2020年5月13日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年11月18日向被告中川镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告张兆奎及其委托诉讼代理人张斌、董福全，被告中川镇政府及其委托诉讼代理人李佩学、毛博，第三人蔡某2及其委托诉讼代理人葛育春、第三人蔡某1的法定代理人蔡某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兆奎诉称，2014年11月20日，原告与第三人蔡某2登记结婚，第三人蔡某1系第三人蔡某2与原告在婚前所生，与原告之间系继父继女关系。2014年10月20日，原告与被告永登县中川镇政府签订了《房屋征收补偿安置协议》，虽然在该安置协议上第三人作为家庭安置人员登记在册，但按照当时兰州新区的安置方案，第三人均不属于安置人员，既不是兰州新区安置范围内的经济组织成员，也不是基于婚姻关系必须纳入的安置人员，尽管政府没有对此严格审查，但其身份不属于安置人员的范围，现诉至法院，请求：1、撤销永登县中川镇政府（以下简称中川镇政府）与其签订的《房屋征收补偿安置协议》中将第三人作为安置对象补偿安置部分条款（第三条）并认定该条款无效；在诉讼中变更为，确认永登县中川镇政府（以下简称中川镇政府）与其签订的《房屋征收补偿安置协议》中将第三人作为安置对象补偿安置部分条款（第三条）的内容无效；2、本案的诉讼费由被告承担。原告张兆奎向本院提交了以下证据：1、户口本一份，证明按照当时兰州新区安置方案，符合安置条件的人员只有原告一人；2、结婚证一份、民事判决书一份、村委会证明一份、房屋征收补偿安置方案一份，证明原告与蔡某2于2014年11月20日登记结婚，蔡某1为蔡某2与其前夫所生，蔡某2与蔡某1不是该村集体经济组织成员；3、集体土地建设用地使用证一份，证明《房屋征收补偿安置协议》所涉被征收房屋为原告父亲张某和陈志香所有；4、《房屋征收补偿安置协议》一份，证明协议中原告签名非本人所签，协议内容原告并不知晓，不是原告的真实意思表示，协议应当认定为无效；5、证人张某的证言，证明《房屋征收补偿安置协议》中的签名并非原告本人所签，不是原告的真实意思表示，侵害了原告的合法权益，应当认定为无效。被告中川镇政府辩称，1、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，依法应当裁定驳回起诉；2、《房屋征收补偿安置协议》第三条合法有效，不符合无效的法律规定。涉案协议签订后，双方均适当合理的履行了协议义务，未损害原告的合法权益。3、即便涉案协议相关条款存在撤销情形，原告的撤销权已消灭。被告中川镇政府向本院提交了以下证据：1、房屋征收补偿安置协议，证明协议签订时间为2014年10月20日，截止原告起诉时已经超过了法定的诉讼时效，且原告诉请的确认无效条款不符合法律规定的情形。第三人蔡某2、蔡某1辩称：第三人与原告于2014年9月以夫妻名义共同生活，2014年10月20日签订《房屋征收补偿安置协议》，协议系合法成立的合同，并无法律规定的无效情形，不能认定为无效。现该补偿款、安置房屋都予以补偿到位，原告起诉的原因是兰州市新区人民法院判决给第三人房屋。第三人蔡某2、蔡某1向本院提交以下证据：1、房屋征收补偿安置协议，证明该协议合法有效，第三人的合法权益应当受到法律保护；2、兰州市中级人民法院民事调解书、兰州新区人民法院民事判决书。证明原告与蔡某2已经离婚，双方离婚后财产纠纷案件中，本案安置的房屋已经法院判归第三人蔡某2所有，但此判决未生效,原告提起行政诉讼是另有目的，协议合法有效。经庭审质证，被告中川镇政府对原告张兆奎所举证据1-4的真实性均无异议，对证明目的均有异议,对证人张某证言真实性和证明目的均有异议。被告中川镇政府对第三人所举证据的真实性和证明目的均无异议。原告对被告中川镇政府所举证据的真实性，证明目的有异议。原告对第三人所举证据1、2的真实性无异议，对证明目的有异议。第三人对被告中川镇政府所举证据的真实性和证明目的均无异议。第三人对原告张兆奎所举证据1-4的真实性均无异议，对证明目的均有异议,对证人张某的证言的真实性和证明目的均有异议。本院对上述证据认证如下：原告张兆奎所举民事判决书、《房屋征收补偿安置协议》、被告中川镇政府所举《房屋征收补偿安置协议》，第三人所举《房屋征收补偿安置协议》、民事调解书、民事判决书等证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年10月20日，原告与被告中川镇人民政府签订了《房屋征收补偿安置协议》，协议第二条确定张兆奎依法可以登记的常住人口4人，具体统计为：张兆奎、陈志香、蔡某2、蔡某1，并约定了补偿安置的相关事宜，后根据该《房屋征收补偿安置协议》，原、被告双方已履行完毕。另查明，原告张兆奎与第三人蔡某2于2014年11月20日在兰州新区婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子张家祥，2019年7月16日经兰州市中级人民法院调解离婚，婚生子张家祥由原告张兆奎抚养。第三人蔡某1系蔡某2与前夫所生。2019年7月19日蔡某2、蔡某1与张兆奎、陈志香、张某因共有纠纷在兰州市新区法院诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”。最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的》规定第十二条规定：“行政协议存在行政诉讼法第七十五条规定的重大且明显违法情形的，人民法院应当确认行政协议无效。人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原告张兆奎、被告中川镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，并不存在行政诉讼法规定的无效情形。同时原被告在签订《房屋征收补偿安置协议》时对补偿安置的具体事项进行了约定，该协议系双方在自愿基础上协商达成的，是双方真实意思表示，亦无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，且该协议已履行完毕。现原告张兆奎请求确认该协议部分条款（第三条）无效，缺乏事实和法律依据，故其诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张兆奎的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张兆奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  李泽霞人民陪审员  蔡冬梅人民陪审员  车东芳二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈 莉