云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2301行初61号原告彭应凤，女，1955年3月17日生，汉族，文盲，楚雄市人，农民，住楚雄市。委托代理人高海，男，1980年4月1日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住址同上，系原告彭应凤之子，特别授权）。被告楚雄市公安局，住所地：楚雄市鹿城镇瑞平路，统一社会信用代码：11532301015170811U。法定代表人吴应辉，局长。出庭负责人夏勇，副局长。委托代理人朱晓云，男，楚雄市公安局法制大队执法监督中队长（特别授权）。委托代理人谢友刚，男，楚雄市（特别授权）。被告云南省楚雄彝族自治州公安局，住所地：楚雄市茶花大道**，统一社会信用代码：11532300015167399W。法定代表人徐云，局长。委托代理人彭健，男，云南省楚雄彝族自治州公安局法制支队民警（特别授权）。委托代理人胡文君，女，云南省楚雄彝族自治州公安局法制支队民警（特别授权）。原告彭应凤不服被告楚雄市公安局（以下简称市公安局）于2020年3月16日作出的楚市公（东华）行罚决字〔2020〕13号行政处罚决定（以下简称13号行政处罚决定）及云南省楚雄彝族自治州公安局（以下简称州公安局）于2020年6月4日作出的楚公复决字〔2020〕1号行政复议决定（以下简称1号行政复议决定）中维持被告市公安局作出的13号行政处罚决定的行政行为，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日立案后，于2020年6月23日、24日分别向被告市公安局、州公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月23日与（2020）云2301行初62号行政案件合并公开开庭进行了审理。原告彭应凤及其委托代理人高海、被告市公安局的副局长夏勇及委托代理人朱晓云、谢友刚、被告州公安局的委托代理人彭健、胡文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市公安局于2020年3月16日作出13号行政处罚决定，认定:2019年6月以来，在楚雄市玉楚高速施工路段，彭应凤、高海、高自富以各种纠纷问题为由，多次实施堵路行为阻挠玉楚高速施工方十八标段的项目施工。2020年3月9日上午9时许，彭应凤、高海、高自富再次实施堵路行为，彭应凤实施在道路中间静坐的方式堵住施工道路不让过往施工车辆通行,造成玉楚××标段Ｋ173＋160-240处无法正常施工的后果,东华派出所民警到达现场后进行劝说和法律宣传拒不离开。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定,决定对彭应凤处六日拘留的行政处罚。同日，被告市公安局对彭应凤之子高海作出楚市公（东华）行罚决字〔2020〕14号行政处罚决定（以下简称14号行政处罚决定），对高海处以五日拘留的行政处罚。高海、彭应凤不服被告市公安局作出的14号、13号行政处罚决定申请行政复议，被告州公安局于2020年4月9日、5月7日分别受理了高海、彭应凤的行政复议申请，后被告州公安局以高海、彭应凤所涉案件为同一案件为由，将两个申请合并审理。被告州公安局于2020年6月4日作出1号行政复议决定，认定：2020年3月9日9时，高海以施工方强挖其果苗未补偿、多次挂断其家电线影响生活、挖断道路影响其出行等理由，驾驶牌照为云Ｅ×××**的车辆停放在玉楚××标段施工车辆通行的道路上长达1个多小时，导致工地施工车辆无法通行；2020年3月9日9时至18时，彭应凤以施工方强挖其果苗未补偿、多次挂断其家电线影响生活、挖断道路影响其出行等理由到玉楚××标段施工车辆通行的道路上以静坐的方式将玉楚××标段施工车辆通行的道路堵断，严重影响了玉楚××标段施工方的生产秩序。被告州公安局认为被告市公安局对高海、彭应凤作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当，作出1号行政复议决定维持被告市公安局作出的14号、13号行政处罚决定。原告彭应凤诉称，2020年3月16日，被告市公安局作出13号行政处罚决定认定我存在扰乱公共秩序的违法行为，属认定事实不清，导致处罚错误，其对欺压百姓、横行霸道的行为视而不见，违法不纠，执法不严，未尽到审查责任，被告州公安局维持被告市公安局作出的行政处罚决定亦错误。理由如下：一、玉楚××标段项目经理部作为施工方违法在先。2019年2月21日，玉楚××标段项目二工区在没有发布征地公告及落实签订补偿方案的情况下强行施工，导致我家22.6亩果园毁灭；施工方断路、阻路、放炮无任何警示，下雨时施工路段道路无法通行，给我家生活、出行造成严重不便。我家与玉楚××标段项目经理部多次发生争执并报警。2019年7月31日，施工方在标注的红线外强挖我家果园，我发现后去和他们理论遭到侮辱、殴打，我儿子高海现场拍照取证也遭毒打，证据被毁，报警处理但至今未果。二、被告市公安局作出的行政处罚决定认定的事实不属实。2020年3月9日上午，施工方将商混车横在路中央导致我家无法出行，属故意挑起事端。施工方在没有协商解决与我家纠纷的情况下开挖我家果园，我坐在下雨出行受阻的地方，要求施工方解决，施工方没有答复。我要求政府实事求是、依法公平公正地解决，但镇长一行没有任何答复就走了。事后，被告市公安局认为我静坐在玉楚××标段施工车辆通行的道路上阻断车辆通行，严重影响了施工生产秩序。我坐的位置是施工方给我家改的通道，现场没有任何施工标识牌，也没有任何部门提供我坐的位置属于施工通道的证据，且我坐的地方不是施工方的唯一通道。不存在东华派出所民警到达现场后进行劝说和法律宣传，我拒不离开的事实，派出所严重违反接处警工作规范。东华镇政府工作人员只是劝我不要坐在路上，对于存在的问题谁负责、如何解决等没有具体答复。三、我和家人没有任何违法的故意，我和家人的人身权益受损，财产被损毁、破坏，公安机关不但不保护反而推波助澜，激化矛盾，对我和家人进行行政处罚，整个事件背后有复杂的利益问题。我儿子高海垦荒造林20多年，其自己造林经营管理，村集体和政府没有干预制止过，征地之前没有政府部门和我儿子协商确认过树木及附属物的赔偿问题，村集体也没有收回使用权，在未经我家确认的情形下先征后补侵犯了我家的物权。政府和施工方至今未处理征地补偿事宜，施工方故意损毁财物，其非法占用土地的行为持续存在。综上所述，现起诉至人民法院，请求依法判决：一、撤销被告市公安局于2020年3月16日作出的13号行政处罚决定；二、撤销被告州公安局于2020年6月4日作出的1号行政复议决定中维持被告市公安局作出的13号行政处罚决定的行政行为；三、本案诉讼费由被告承担。原告彭应凤向本院提交了以下证据：1.13号、14号行政处罚决定，2.行政复议申请受理通知书2份，3.1号行政复议决定，4.协议书2份，5.调解协议1份，6.协议1份，7.中铁隧道局集团有限公司云南玉楚高速公路TJ-18标项目经理部出具的证明，8.受案回执1份，以上证据欲证明施工方与原告家存在纠纷，相关部门曾进行调解，因施工方未按协议约定履行义务，导致反复多次签订协议，协议内容至今未履行到位，占用、损坏原告家的土地、果木、药材等未签订补偿协议，亦未作出合理赔偿；9.照片1张，欲证明2019年7月31日原告被施工方殴打、侮辱，因施工方抢了高海的手机后摔了手机，相关视频没有了，当时只导出来一部分提交给东华派出所，该张照片是高海唯一保存的；10.照片打印件1页，欲证明施工方与原告家的纠纷至今没有解决，双方签订的协议也没有履行，施工方设计施工的零号桥头到原告家住处的改道至今没有完成，没有拍摄日期的照片实际拍摄于2019年7月31日。被告市公安局辩称，一、2020年3月9日9时15分,阙贤旋电话报警称:“在东华辖区阻拦施工,请出警处理。”东华派出所出警核实后受理为行政案件调查,对报案人阙贤旋、施工现场负责人王照西、证人陈某、杨某1、王某、郭某、李某、高某、赵某、姚某、杨某2、邓某进行调查询问并制作询问笔录，阙贤旋、王照西提供了现场图片,邓某提供了相关视频。东华派出所依法传唤高海、高自富、原告彭应风到东华派出所调查询问并制作了询问笔录。认定高海、高自富、原告彭应凤存在扰乱单位秩序的违法行为是依据高海、高自富、原告彭应凤的陈述和申辩及报案人陈述、证人证言、报案记录、查获经过、现场照片、勘验笔录等证据，上述证据能形成客观、完整的证据锁链。民警在办理案件过程中,严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》,充分、及时履行了各类告知、通知手续，保障了陈述和申辩权及申请行政复议、暂缓执行行政拘留的权利，并对行政处罚事项、行政强制措施履行了审批程序。原告彭应凤的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的扰乱单位秩序的违法行为,故对原告彭应凤作出六日拘留的行政处罚,因其申请暂缓执行,现尚未执行拘留。二、2019年6月1日至2020年3月9日期间,东华派出所接玉楚××标段相关人员报警“高海及家人堵断施工道路”警情共计21起,有接处警记录及执法记录仪予以证明，原告在诉状中的陈述不属实。2017年原告彭应凤之子高海未经村民小组同意,未经国土资源、林业等部门审批，在楚雄市集体所有的山林上建房、开荒种果树。2019年2月,玉楚××标段施工方在施工过程中挖除高海栽种的树苗,施工车辆意外将高海家的电线挂断，高海对施工方恢复的电线不满意，为此与玉楚××标段施工单位发生纠纷。后高海自2019年6月起多次到玉楚××标段施工工地堵断道路。2019年7月31日,高海再次堵路时与施工方付光辉等人发生肢体冲突,其在冲突中受伤。当日东华派出所受理了高海被殴打案件，并调查处理。2019年11月18日,高海与玉楚××标段项目经理部达成协议,由玉楚××标段项目经理部一次性赔偿高海挖除树苗补偿费、在施工过程中施工车辆意外将电线挂断的赔偿费、2019年7月31日高海与施工方付光辉、连国强等人发生肢体冲突致使高海受伤的医药费及相关费用共计90000元，玉楚××标段项目经理部履行了协议。2020年1月15日，玉楚××标段项目经理部又与高海就玉楚××标段弃渣场至15号涵洞的电线挂断一事协商并达成协议,玉楚××标段项目经理部一次性赔偿了高海线路损坏造成的损失及水泵损坏赔偿费共计15600元。三、原告陈述自己及家人没有违法的故意,对其家人权益受损,公安机关不但不予保护,还不允许正常维权的问题。玉楚××标段施工方针对与原告家的纠纷,已对原告家产生的经济损失及人身损害进行了赔偿。按照《信访条例》第十八条的规定,信访人采用走访形式提出信访事项的,应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。达成调解协议后,原告彭应凤及家人反悔,继续实施堵路行为,达成调解协议后至2020年3月9日期间，东华派出所接处警“高海及家人堵断玉楚××标段施工道路”警情达8起,多次出警处理，并进行劝说和法律宣传,东华镇政府亦组织工作人员进行劝解,但高海、高自富、原告彭应凤等三人不听劝说,仍采取堵路方式反映诉求,属于故意违法行为。综上,原告在位于楚雄市的方式阻挠施工,扰乱了中铁隧道局玉楚高速工地的正常秩序,符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定,我局对原告彭应凤作出的行政处罚决定,认定事实清楚,证据充分,程序合法,适用法律正确,处罚适当,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市公安局向本院提交了以下证据：1.高海、高自富、原告彭应凤的正侧面照，欲证明公安机关实施强制措施调查取证工作时，信息采集合法；2.行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书，欲证明公安机关依法进行行政处罚，并已暂缓执行拘留；3.暂缓执行申请、担保人申请、担保人保证书、担保人资格审查表，欲证明公安机关根据申请依法暂缓执行对高海、原告彭应凤的行政拘留；4.接处警登记表、受案登记表、受案回执、查获经过，欲证明高海、原告彭应凤堵路影响正常施工，阙贤旋打110报警，公安机关依法及时接警受理；5.传唤证、传唤审批表、行政处罚审批表、暂缓执行行政拘留审批表，欲证明公安机关依法履行审批程序，并依法传唤；6.接收证据材料清单、本人陈述、行政案件权利义务告知书，对高海、高自富、原告彭应凤的询问笔录，欲证明高海、高自富、原告彭应凤陈述及申辩的事实和理由；7.报案书、接收证据材料清单及相应接收的证据、行政案件权利义务告知书，对阙贤旋、王照西、陈某、高某、杨某1、李某、王某、郭某、赵某、姚某、杨某2、邓某的询问笔录，欲证明高海、高自富、原告彭应凤扰乱单位秩序的事实及对施工单位造成的影响及损失；8.现场勘验检查工作记录，欲证明公安机关依法开展案件调查工作；9.行政处罚告知笔录，欲证明公安机关在作出行政处罚决定前，告知了高海、高自富、原告彭应凤拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有陈述和申辩的权利；10.户口证明及前科记录，欲证明公安机关依法查证相关当事人户籍信息；11.违法人员身体情况检查表、安全检查记录，欲证明公安机关在询问过程中未对高海、高自富、原告彭应凤刑讯逼供，保障其享有的权利；12.东华派出所接处警登记表，欲证明高海等人多次实施堵路阻挠施工的行为；13.调解协议，欲证明高海提出的诉求经相关部门调解达成协议；14.光盘（施工方提供的纠纷当日现场录音录像、高海及原告彭应凤在派出所接受询问时的同步录音录像），欲证明公安机关保障了被询问人的权利，询问程序合法。被告州公安局辩称，我局先后于2020年4月9日、5月7日收到高海、原告彭应凤递交的行政复议申请书及相关材料,经审查,分别于收到材料当日依法受理并向高海、原告彭应凤出具了行政复议申请受理通知书,同时向市公安局发送行政复议提交答复通知书,要求市公安局自收到通知书之日起十日内提出书面答复,并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市公安局分别于4月16日、5月12日向我局提交书面答复及作出行政处罚的证据、依据和其他有关材料。因高海、原告彭应凤所涉案件为同一案件,我局对市公安局作出的14号、13号行政处罚决定合并进行全面审查，两个行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确、处罚适当，故我局作出1号行政复议决定维持了市公安局作出的14号、13号行政处罚决定，我局作出的1号行政复议决定程序合法,内容适当,适用法律正确，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告州公安局向本院提交了以下证据：1.1号行政复议决定书，2.送达回执，3.行政复议申请书及13号、14号行政处罚决定书、暂缓执行行政拘留决定书、居民身份证等，4.行政复议申请受理通知书，5.行政复议提交答复通知书，6.行政复议答复书，7.行政处罚卷宗，以上证据欲证明被告州公安局先后受理了高海、原告彭应凤对被告市公安局作出的14号、13号行政处罚决定的行政复议申请后进行合并审查，被告市公安局提交了答复书及相应的证据材料，被告州公安局依法作出1号行政复议决定并进行了送达。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：对于被告市公安局提交的证据，原告对证据1-13的真实性无异议，但认为只能证明原告与施工方存在纠纷，被告市公安局提交调解协议欲证明原告提出的请求已达成协议，该情况不属实，纠纷经多次调解并反复签订协议是因施工方不按协议履行义务，且至今未履行到位；对证据14无异议。对于被告市公安局提交的证据，被告州公安局无异议。对于被告州公安局提交的证据，原告对真实性无异议，但认为只能证明原告与施工方存在纠纷，不能证明原告的行为违法，施工方的行为合法。对于被告州公安局提交的证据，被告市公安局无异议，并认为玉楚高速是国家项目，不存在原告陈述的违法情况，且本案是针对原告扰乱单位秩序的行为作出的行政处罚。对于原告提交的证据，被告市公安局对证据1-8无异议；对证据9-10不予认可，认为照片没有拍摄时间，不知道具体指向的事件，不能证明与本案有关。对于原告提交的证据，被告州公安局对真实性、合法性无异议，对除公安机关制作的法律文书外的证据的关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：被告市公安局、州公安局提交的证据和原告提交的证据1-8，经质证，各方对真实性无异议，且与本案案件事实相关，除行政处罚决定外，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，对13号行政处罚决定的合法性将在本院认为部分综合予以评判，对14号行政处罚决定的合法性本院在本案中不予评判；原告提交的证据9、10虽具有真实性，但载明日期的照片形成时间在本案纠纷发生后，与本案无关，本院不予采信，未载明日期的两张照片，原告彭应凤陈述反映的是2019年7月31日的纠纷，结合被告市公安局提交的证据12中2019年7月31日的接处警登记表载明的内容，本院予以采信。经审理查明,高海系高自富与原告彭应凤之子，三人均系楚雄市村民。2019年6月以来，高海、高自富、原告彭应凤以玉楚××标段施工方强挖果苗未补偿、多次挂断电线影响生活、挖段道路影响出行等为由，多次与玉楚××标段施工方发生纠纷，并多次实施堵路行为阻挠施工。期间，高海以其果园的电线被人故意损坏、公路被挖断、果树被人损坏、与玉楚××标段施工方发生纠纷、被施工方工作人员殴打等为由先后向公安机关报警8次，玉楚××标段施工方工作人员以高海及其家人堵断施工道路、阻挠施工为由先后向公安机关报警12次，对以上报警，公安机关均出警处理，并制作了接处警登记表；高海与玉楚××标段施工方曾就双方之间的部分纠纷达成协议，并分别于2019年9月3日、10月1日、11月18日、2020年1月15日签订书面协议，玉楚××标段施工方按协议约定先后支付了高海赔偿款90000元、15600元。2020年3月9日9时许，原告彭应凤以玉楚××标段施工方强挖果苗未补偿、多次挂断电线影响生活、挖段道路影响出行等为由，到玉楚××标段××段施工车辆通行的道路上以静坐的方式堵断施工车辆通行。9时15分许，玉楚××标段施工方阙贤旋向东华派出所电话报警，派出所民警出警后对原告彭应凤进行劝解未果，原告彭应凤继续实施堵路行为阻挠施工。9时47分许，派出所民警对原告彭应凤堵路现场进行勘验，并制作勘验笔录、现场图、拍摄现场照片。12时36分许至14时10分许，东华派出所分别向玉楚××标段施工方工作人员陈某、王照西、阙贤旋调查、了解堵路、阻挠施工情况，并制作了询问笔录，同时接收了王照西提供的报案报告、现场照片以及阙贤旋提供的报案书、现场照片等证据材料。17时许，东华镇人民政府工作人员到原告彭应凤堵路现场向高海、原告彭应凤听取意见并做协调工作未果，后于18时许离开。原告彭应凤继续实施堵路行为。同日，东华派出所将原告彭应凤等人不听民警劝说，继续实施堵路阻挠施工的行为受理为行政案件，并向报案人阙贤旋出具了受案回执。3月10日、11日、13日，东华派出所分别制作传唤证传唤高海、原告彭应凤以及高自富到派出所接受询问，并制作了询问笔录。3月11日，东华派出所民警对东华镇人民政府工作人员李某、王某、郭某、杨某1等人分别进行询问，并制作了询问笔录。3月13日，东华派出所民警对左午村村民小组长高某、新柳村委会主任赵某及玉楚××标段施工方工作人员姚某、杨某2、邓某等人分别进行询问，并制作了询问笔录。3月13日，公安机关对原告彭应凤履行行政处罚前的告知程序，将拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据进行了告知，原告彭应凤当场提出陈述和申辩，并提交了书面陈述材料。3月15日，公安机关将对原告彭应凤陈述、申辩的复核情况以询问笔录的形式当面进行了告知。3月16日，经履行审批程序后，被告市公安局作出13号行政处罚决定（对原告彭应凤处六日拘留的行政处罚），并送达了原告彭应凤。同日，原告彭应凤向被告市公安局提交暂缓执行行政拘留申请，其子高学强提交担保人申请，并出具担保人保证书，同意为原告彭应凤暂缓执行行政拘留承担担保人义务。同日，经审查，并履行审批程序后，被告市公安局作出楚市公（东华）缓拘决字〔2020〕2号暂缓执行行政拘留处罚决定，决定对原告彭应凤暂缓执行行政拘留。另查明，2020年3月9日，高海驾驶牌照为云Ｅ×××**的车辆停放在玉楚××标段施工车辆通行的道路上长达1个多小时，导致工地施工车辆无法通行，高自富亦参与堵路，对此，被告市公安局于2020年3月16日对高海作出14号行政处罚决定（对高海处以五日拘留的行政处罚），对高自富作出楚市公（东华）行罚决字〔2020〕12号行政处罚决定（对高自富处以警告的行政处罚）。因不服被告市公安局作出的14号、13号行政处罚决定，高海、原告彭应凤分别于2020年4月9日、5月7日向被告州公安局申请行政复议，要求撤销行政处罚决定，被告州公安局分别受理了高海、原告彭应凤的行政复议申请。后被告州公安局以高海、原告彭应凤所涉案件为同一案件为由，将两个申请合并审理。2020年6月4日，被告州公安局作出1号行政复议决定，维持了被告市公安局作出的14号、13号行政处罚决定。高海不服被告市公安局对其作出的14号行政处罚决定及被告州公安局作出的1号行政复议决定中维持14号行政处罚决定的行政行为，于2020年6月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销14号行政处罚决定及1号行政复议决定中维持14号行政处罚决定的行政行为，本院以（2020）行2301行初62号立案，并与本案合并审理。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告市公安局具有其行政区域内的治安管理行政职权，有权作出被诉行政处罚决定。原告彭应凤以在玉楚××标段施工道路××方式××路××9个小时，阻挠施工车辆通行的事实，有公安机关对玉楚××标段施工方、东华镇人民政府工作人员及原告彭应凤之子高海、丈夫高自强等人制作的询问笔录及现场勘验检查工作记录等证据予以证实，且原告彭应凤在公安机关对其进行询问过程中亦承认自己实施了静坐在施工车辆通行的道路上阻挠车辆通行的行为，以上证据之间形成证据链条，足以认定原告彭应凤实施了在玉楚××标段施工道路××路阻挠施工车辆通行的行为，该行为已经扰乱施工单位的正常工作秩序，且经相关工作人员劝阻，原告彭应凤拒绝停止其违法行为。被告市公安局据此对原告彭应凤作出13号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告彭应凤作出被诉行政处罚决定，该处罚决定适用法律正确、处罚适当。在本案中，公安机关依法立案、开展调查、收集证据，在作出被诉行政处罚决定前履行了告知、复核、审批等程序，在作出被诉行政处罚决定后依法送达原告彭应凤，并告知了救济途径，故被告市公安局作出的被诉行政处罚决定程序合法。原告彭应凤对被告市公安局对其作出的行政处罚决定不服，向被告州公安局申请行政复议，被告州公安局依法受理后，按照法定程序在法定期限内对原告彭应凤作出被诉行政复议决定，并依法进行了送达，被告州公安局作出的被诉行政复议决定中维持13号行政处罚决定的行政行为适用法律正确、程序合法。综上所述，原告彭应凤提供的证据虽能证实其与玉楚××标段施工方存在矛盾纠纷，但原告彭应凤认为其财产权益受到侵害，应通过合法渠道并采取合法方式维护自己的合法权益，解决矛盾纠纷，不能违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产不能正常进行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告彭应凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭应凤负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普秀梅审 判 员  孙 燕人民陪审员  马赛仙二〇二〇年八月二十四日书 记 员  阮志燕