广东省五华县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1424民初1461号 原告：陈锦炎，男，汉族，1941年3月20日出生，公民身份号码441************974，住广东省五华县******上寨。 委托诉讼代理人：吴谦，广东邦翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈展标，男，汉族，公民身份号码441************973，住广东省惠州市惠城区*************。（系原告陈锦炎之子） 被告：陈**宗，男，汉族，1942年6月22日，公民身份号码441************014，住广东省五华县******务本楼。 委托诉讼代理人：李海浪，广东长乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈惠桥，男，汉族，公民身份号码441************979，住广州市越秀区**********。（系被告陈**宗之子） 原告陈锦炎诉被告陈**宗恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦炎及其委托诉讼代理人吴谦、陈展标，被告陈**宗的委托诉讼代理人李海浪、陈惠桥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈锦炎向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵权，并立即铲除其在原告房侧土地上非法修建的长约53米、宽约1.2米的水泥路，恢复土地原状；二、请求判令被告向原告赔偿因维权而支付的律师费30000元；三、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原为广东省五华县******上寨组（原名二十队）村民。约于1989年，原告在其宅基地上合法兴建了房屋以供家人正常居住生活使用。后又于1995年左右，原告为方便耕作，通过与村内其他村民置换、转让的方式取得了房屋周围土地的使用权，并平整为一块土地，面积约为1600平方米，该宗土地后经确权登记给原告使用。同时，在建好房屋后（约1990年）,为了不影响被告及邻里通行，原告自行在自己的房屋大门前，陈炎华、陈钦雄房子后面，水沟北边，修建了一条约1米宽的道路以供被告及邻里进入曲尺邱（收）。自1990年始至2017年期间，被告及邻里均以原告修建的上述道路作为通行道路，原告与被告及邻里之间均未因通行问题产生任何纠纷。至2017年，被告要求原告在其房屋大门前必须要留一条约3米宽的大路供其通行汽车使用，因被告的要求会大量占用原告的土地，原告并未同意。自此，被告便开始以各种蛮横无理的方式开始侵占原告的土地，侵犯原告的土地使用权。先是于2017年被告在原告原有猪舍后面开始砌红砖，导致原告出水渠堵塞后无法排水，水流回流至原告家里，原告只得用人力将屋内的积水排除。后又几次三番趁原告不在家时，往原告家门前倒洒碎玻璃，严重影响原告家人的出行安全。原告对此已报警处理，公安机关也对被告的行为作出了警告，但被告依旧不予理会，不知悔改。2019年4月21日被告又在原告房屋后面埋钢筋、围铁网，蛮横侵占原告的土地企图迫使原告答应其要求，原告劝阻无果后只得再次报警处理。此后，原告为防止被告继续恶意蛮横侵占其所有的土地，在其房屋后面自有的土地上种植果树，被告竟然强行将原告所种植的果树铲除，导致双方发生了肢体冲突，后原告只得再次报警处理。因迫于被告的强势，原告只得向政府相关部门申请调解。后郭田镇人民调解委员会介入调解，但因原告无法满足被告提出的无理要求，调解仍以失败告终。后郭田镇人民调解委员会告知双方应保持现状，并可向人民法院提起诉讼解决。原告本着和平解决双方纠纷的目的，充分尊重调解委员会的决定，尽量保持道路的通行现状，但被告却无视调解委员会的警告，在双方纠纷未解决之前，趁原告及家人不在家时，伙同其女婿擅自强行在原告房屋侧后面原告所有的土地上铺设水泥路，原告发现后虽极力劝阻，但被告仍一意孤行，无法无天，强行占用原告的土地铺设水泥路，严重破坏了土地原状，也违反了人民调解委员会的要求，侵犯了原告的合法权益。综上所述，原告认为，被告蛮横侵占原告土地的行为已经严重侵犯了原告的土地使用权。原告在其自有房屋大门前已留有足够供被告及邻里正常通行的道路，并且该通行道路已正常通行达30年之久，被告根本无权再要求原告在其自有土地上另行铺设通行道路供其通行。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告身份证；2、证明、证人证言、情况说明；3、农村土地承包经营权证；4、人民调解终止告知书；5、案涉土地原貌、被告滋扰原告等照片；6、报警回执；7、委托代理合同、发票；8、建造河堤合同、收据、结算单；9、手机通话录音等。 被告陈**宗辩称：一、现原告在五华县******强行兴建的房屋，未依法办理相关手续，属非法建筑物。原告不但是占用水田违法建筑房屋，而且原告兴建的房屋占地面积300多平方米，超出了法律政策规定农村建房的面积。二、五华县*********通往被告家有二条道路，一条是原告屋门前有三米宽的道路，另有一条堤坝路是被告和当地村民生产生活通行的道路，本案涉案的道路即是堤坝路。然而本案真正毁坏侵占道路的人是原告。1、根据郭田镇人民政府《信访事项处理意见书》明确证实，原告在2017年期间将堤坝道路填平，造成进出被告家受影响，也就是说原告为了霸占河堤内及堤坝路的土地，在平整土地时将泥土等倒入河堤内，并将堤坝路占为已有，扩宽面积而非法占用。2、当地村民众所周知，原告房屋拆旧建新以前，答辩人家人的汽车等车辆能够在原告屋门前顺畅通行，然而原告拆旧建新以后及其起诉状称只修建一条约1米宽的道路以供被告及邻里进入曲尺邱，足以说明原告是一个横行霸道、蛮不讲理的人。三、答辩人修建的涉案道路只不过是原先堤坝路基础上铺上水泥而已，并没有占用原告的土地。1、原告无任何证据证实涉案道路的权属是原告家管理使用的土地，虽然原告提供了一张所谓“绘图”，但也无法证实就是在涉案的土地范围内。2、根据上述及相关证据都可以证实，原告不但侵占了河堤内的土地，而且霸占了堤坝路，涉案的道路并不是原告的土地。3、虽然原告提供了所谓证人签名的“证明”、“证人证言”、“情况说明”等，但是根据相关法律及司法解释的规定，此类说法不应采信。四、答辩人对涉案的堤坝路铺上水泥路面，方便了当地群众及自己家人通行，不但不是侵权行为，反而修桥筑路有功德，应受法律和道德支持，却是原告占路、毁路应遭到法律和道德遣责。综上所述，原告为了一己私欲，霸占堤坝路和河堤内的土地，以及原告无充分证据证实涉案的堤坝路是其家的土地，答辩人根本不存在侵占原告的合法权益，恳请法院根据事实和法律驳回原告的诉讼请求。 被告围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1、道路原貌实况照片；2、证人证明；3、5张实况照片；4、实况影视、照片；5、信访、投诉材料；6、五华县自然资源局的查询结果等。 本院经审理认定事实如下：原告陈锦炎与被告陈**宗均为五华县*******民，原、被告分别属于上寨（在）村民小组和务本村民小组的村民，讼争道路位于郭田镇*下村上寨村民小组锻上008号。经法院现场勘查，讼争道路位于五华县******上寨（在）村民小组锻上008号原告陈锦炎房屋的座向左侧及后侧位置，与***村道相连接，全长52.8米，宽0.7-2.6米，被告在2019年9月把讼争道路铺上水泥路面。现讼争道路及周围的土地原来是陈职堂、陈纪泉、陈富荣、陈林辉、陈木添等人的责任田及自留地，原告通过调换、转让等方式取得讼争道路及周围土地的占有使用权，并已实际管理多年。原告的老房屋于2019年12月拆除重建，在法院现场勘查时原告房屋已建至第四层楼。原告的老房屋约在1990年建成，当时原告老房屋的大门前面（原告新建房屋的大门与老房屋的大门座向一致，均位于朝南的同一位置）有一条田唇路，该田唇路在原告老房屋建成后一直是被告一家及当地村民耕作出入的通行道路，一直至2019年之前双方均未发生通行争议。2019年8月原告把其老房屋大门前的道路铺上水泥路面，以方便被告一家及当地村民通行。经法院现场勘查，此条道路前面与***村道相连接，后面与诉争道路相交汇，此路段全长33.5米（从村道到交汇处），宽1-1.1米。从2019年开始因被告家想扩大原告老房屋大门前的通行道路以便能通行汽车，这样需要利用原告的土地，但双方一直不能达成一致意见，为此双方引起多次纠纷。被告为了实现通行汽车的目的，在未取得原告同意的情况下，以曾经存在河堤路为由，在原告管理的土地范围上修建了本案讼争道路，并在2019年9月把讼争道路铺上水泥路面，引起原告不满，于是原告用石块堵塞了讼争道路不让被告通行，同时被告也用石块堵塞了原告老房屋大门前的通行道路。后经村、镇有关部门调解，原告清除了讼争道路上堆放的石块，但被告至今未清除原告老房屋大门前通行道路上堆放的石块，造成该条道路无法通行。 另查明，根据法院从五华县****局调取的2017年所拍摄的陈锦炎地块影像图（即卫星照片）显示：2017年拍摄时原告的老房屋及猪舍还没有拆除，仍保持原貌；原告老房屋座向左侧的河堤边是竹林，该影像图中并不存在本案讼争道路（即被告所称的河堤路）。 本院认为，本案案由为恢复原状纠纷。本案的争议焦点为：1、本案讼争道路以前是否一直存在并通行？现该讼争道路是否侵害了原告的利益？原告是否有权提起本案诉讼?2、原告诉请被告恢复土地原状是否会侵害被告的通行权？ 本院围绕上述争议焦点分析如下：1、被告辩称讼争道路是以前的河堤路，一直存在并通行，被告亦申请了三名证人出庭予以作证。但根据法院从五华县****局调取的2017年所拍摄的陈锦炎地块影像图显示，河堤边当时是竹林，该影像图中并不存在本案的讼争道路。故被告辩称讼争道路是以前一直通行的河堤路，与事实不符，本院不予采信。由于讼争道路及周围的土地是原告通过调换、转让等方式取得占有使用权并实际管理多年，依照《物权法》第二条：“因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”第二百四十五条第一款：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，当事人行使占有保护请求权，该权利保护仅仅和事实上的物之支配相联系，与当事人是否取得土地使用权无关。依据上述法律关系，本案原告可以提起物权保护之诉。被告在未取得原告同意的情况下修建讼争道路，实际已侵犯了原告对该讼争道路范围内土地的占有支配权。被告想扩大原告房屋大门前的通行道路以便能通行汽车，也情有可原，但由于扩大道路需利用原告占有的土地，被告应先与原告协商，在取得原告的同意后再扩大道路。2、根据本院查明的事实，被告从1990年至2019年之前都一直从原告房屋大门前的道路上通行，双方均无异议。2019年双方发生纠纷后被告用石块堵塞此道路，才导致该道路不能通行，此道路现不能通行与原告无关。被告之前一直是从原告房屋大门前的道路上通行，而且该道路现宽1-1.1米，已铺上水泥路面，且与讼争道路相比距离缩短约20米，被告完全可以在此条道路上顺利通行。从影像图中可以看出，原告诉请恢复土地原状的范围内之前并不存在道路，故原告诉请被告恢复讼争道路范围内的土地原状并未侵犯被告的通行权。综上，原告诉请被告恢复讼争道路的土地原状，理由正当，证据充足，本院应予支持。对于被告堆放在原告房屋大门前通行道路上的石块，被告应自行清除，保持道路畅通。原告诉请被告赔偿律师代理费30000元，无法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十六条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下： 一、对位于五华县******上寨（在）村民小组锻上008号原告陈锦炎房屋座向左侧及后侧的水泥道路[全长52.8米（从该道路与原告房屋大门前道路交汇处至村道的距离），宽0.7-2.6米]，被告陈**宗应在本判决发生法律效力之日起三十日内清除上述道路的全部水泥路面，恢复土地原状。 二、驳回原告陈锦炎的其他诉讼请求。 本案受理费100元，按规定减半收取50元（已由原告预交），由被告陈**宗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。 审判员  古岳宣 二〇二〇年七月三十日 书记员  周彩霞