四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终646号 上诉人（原审原告）景磊，男，1983年3月30日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托代理人景茂武，男，1956年10月9日出生，汉族，身份证住址：山西省晋中市榆次区，现住四川省成都市天府新区。系上诉人景磊之父。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：四川省成都市金牛区蜀西环街**。 法定代表人李军，分局长。 委托代理人高宇，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。 委托代理人吴珂，成都市公安局交通管理局第四分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局。。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街** 法定代表人李文胜，局长。 委托代理人罗银，成都市公安局交通管理局工作人员。 上诉人景磊因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交管四分局）道路交通管理行政处罚及被上诉人成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政复议一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年10月19日10时27分18秒，一辆红色卡车行经日月大道二段一路口时交通信号灯为黄灯。10时27分19秒时，该交通信号灯已经变为红灯，随后一辆白色、两辆银灰色、一辆香槟色小轿车闯红灯驶过该路口。10时28分，该四辆车由交管四分局的交警拦下。景磊驾驶的晋Ｋ×××××为其中一辆银灰色小轿车。景磊陈述经过路口时观察的信号灯为绿灯，自己是外地人，对路况不熟，并非是故意闯红灯。交警向景磊作出编号为5101041208160060《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定），其主要内容为：被处罚人于2019年10月19日10时27分，在日月大道二段实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为（代码1625）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十二条和第四十三条之规定。根据道路交通安全法第九十条、《四川省实施办法》第六十九条第一款第三项的规定，决定处以200元罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。景磊签收该处罚决定并书写“有异议”。景磊对处罚决定不服，向市交管局提起行政复议，请求撤销处罚决定。市交管局经调查后于2019年12月19日作出成公交行复字〔2019〕726号《行政复议决定书》（以下简称726号复议决定）。景磊对行政处罚和复议决定不服，遂向原审法院提起诉讼，请求：1.撤销交管四分局作出的处罚决定；2.撤销市交管局作出的726号复议决定；3.判令交管四分局和市交管局承担本案的诉讼费。 原审法院认为，根据道路交通安全法第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款“对违法行为人处以警告、罚款或者暂扣机动车驾驶证处罚的，由县级以上公安机关交通管理部门作出处罚决定”之规定，交管四分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市交管局负有处理复议申请的职责。 道路交通安全法第二十六条规定：“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”景磊驾驶小轿车未按照交通信号灯通行，交管四分局认定景磊实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，证据确凿。道路交通安全法第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《四川省实施办法》第六十九条第一款第三项规定：“机动车驾驶人有下列情形之一的，处二百元罚款：……（三）未按交通信号灯通行的……”交管四分局对景磊作出罚款200元的行政处罚，适用法律正确。交管四分局作出处罚时保障了景磊陈述申辩权，依法适用简易程序作出处罚决定，并将处罚决定送达给景磊，程序合法。市交管局依法受理景磊的复议申请，经过审查后在法定期限间内作出复议决定，符合法律规定。 景磊认为自己根本不存在实施了驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，该主张明显与本案查明的事实，特别是现场视频记录的内容不符。景磊认为闯红灯的视频中看不到其驾驶的晋Ｋ×××××银灰色小轿车，被拦下的地方没有红绿灯，故交管四分局的处罚没有事实依据。原审法院认为，交管四分局并非认定景磊在被交警拦下的时候闯红灯，而是景磊在被拦下的前一个路口已经实施了闯红灯的行为；虽然关于四辆小轿车闯红灯的视频中无法看清楚车牌号码，但是结合另外两段挡获违法行为人和处罚执法视频，可以清楚的看到闯红灯时间与挡获时间前后相差仅一分钟，四辆车的相对位置以及其于红色卡车的相对位置与前一段视频基本一致，景磊被挡获时是从上述四辆车之一的晋Ｋ×××××银灰色小轿车上下车，三段视频相结合足以证实景磊实施了未按交通信号灯通行的违法行为，故对景磊的请求，原审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回景磊的诉讼请求。案件受理费50元，由景磊承担。 宣判后，上诉人景磊不服，向本院提起上诉称，原审判决事实认定错误，交警非现场执法，交警提交的视频中车牌号码无法看清，交警执法与所谓的闯红灯路口相距甚远。根据中华人民共和国公安部令第157号《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第六项规定，作为处理依据的交通技术监控设备收集的违法行为记录资料，不能清晰、准确地反映机动车类型、号牌、外观等特征以及违法时间、地点、事实的，违法行为发生地或者机动车登记地公安机关交通管理部门应当自核实之日起三日内予以消除。原审法院采信与上诉人无关的闯红灯视频，猜测推断下判决，有违法律公正公平。请求：1.撤销原审判决；2.撤销被上诉人交管四局作出的处罚决定及被上诉人市交管局作出的726号复议决定；3.本案诉讼费由二被上诉人承担。 被上诉人交管四分局、市交管局在二审中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据道路交通安全法第五条，公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四条第一款、第六条第一款，《四川省实施办法》第四条第一款第二项的规定，被上诉人交管四分局作为公安机关交通管理部门，具有查处其辖区内道路交通安全违法行为并作出行政处罚决定的法定职权。 根据道路交通安全法第三十八条的规定，车辆、行人应当按照交通信号通行。本案中，被上诉人交管四分局提交的证据能够证明上诉人景磊在被拦下的前一个路口已经实施了闯红灯的行为，虽然关于四辆小轿车闯红灯的视频中无法看清车牌号码，但结合两段挡获违法行为人和处罚执法视频，可以清楚的看到闯红灯时间与挡获时间前后相差仅一分钟，四辆车的相对位置以及其于红色卡车的相对位置与前一段视频基本一致，三段视频相结合足以证实景磊实施了未按交通信号灯通行的违法行为。交管四分局根据道路交通安全法第九十条、《四川省实施办法》第六十九条第一款第三项的规定，结合其具体违法情形，适用简易程序当场作出罚款200元，并根据《机动车驾驶证申领和适用规定》记6分的行政处罚，并将处罚决定送达给景磊。交管四分局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市交管局作为交管四分局的上一级公安交通管理主管部门，对景磊以交管四分局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的行政职权。市交管局受理景磊的行政复议申请后，向交管四分局送达了成公交复答通字〔2020〕1028号《行政复议答复通知书》，要求交管四分局提出书面答复并提交原行政行为的证据材料；市交管局收到交管四分局的《行政复议答复书》后，经审查，作出维持交管四分局行政处罚决定的726号复议决定，其认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。综上，上诉人景磊的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人景磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  刘 静 审判员  蒋娜娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨姣姣 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。