wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初640号 原告：王秀敏（又名王敏）,女,1966年10月15日出生,汉族,住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄文槟，福建求达律师事务所律师。 被告:陈国强,男,1958年9月11日出生,汉族,住福建省南安市。 原告王秀敏与被告陈国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王秀敏的委托诉讼代理人黄文槟到庭参加诉讼，陈国强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀敏向本院提出诉讼请求：1、判令陈国强立即偿还借款70000元及利息(利息按月利率1%计算至实际还款之日止,其中借款本金40000元的利息自2015年7月5日起暂计至起诉之日止约为21200元,借款本金30000元的利息自2015年9月25日起暂计至原告起诉之日止约为15000元);2、判令陈国强承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，陈国强因资金周转需要，分别于2015年7月5日、9月25日向王秀敏借款40000元、30000元,约定月利率1%,并由陈国强出具《收款收据》2张为证。后经王秀敏多次催讨，陈国强均言而无信,至今拖而未还。 陈国强未作答辩，亦未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：王秀敏又名王敏，有其所在的官桥镇和铺村民委员会出具的证明为证。陈国强分别于2015年7月5日、9月25日向王秀敏借款40000元、30000元,合计借款70000元，约定借款月利率1%,没有约定借款期限，并由陈国强出具《收款收据》2份交给原告收执。《收条收据》①内容：“收款收据2015年7月5日向王敏借现金人民币肆万元（￥40000.）月息1%即每月400.-.付月尾.此据经收人盖章：陈国强”；《借条》②内容：“收款收据2015年9月25日向王敏借现金人民币叁万元（￥30000.）月息1%.此据经收人盖章：陈国强”。事后，经王秀敏催讨，陈国强至今未还，王秀敏遂诉至本院要求解决。 上述事实，有王秀敏提供的《居民身份证》，南安市官桥镇和铺村民委员会出具的《证明》，陈国强的《户籍证明》各1份、《收款收据》2份及王秀敏的委托诉讼代理人的庭审陈述为据。陈国强未到庭质证，视为自愿放弃权利。王秀敏提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为，王秀敏与陈国强之间的借贷行为，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认合法有效。陈国强向王秀敏借款70000元未还，有其出具的2份《收款收据》为证，事实清楚，证据充分。陈国强应予付还。双方在2份《收款收据》中均约定借款月利率为1%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现王秀敏请求陈国强支付自两笔借款各自借款之日起至实际还款之日止按月利率1%计付的利息，并未超过合同约定和法律规定。综上所述，王秀敏请求判令陈国强立即偿还借款70000元及其利息（其中借款本金40000元的利息自2015年7月5日起至实际还款之日止，借款本金30000元的利息自2015年9月25日起至实际还款之日止，均按月利率1%计付），合理合法，本院依法予以支持。陈国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈国强应于本判决生效后十日内偿还王秀敏借款70000元及其利息（其中借款本金40000元的利息自2015年7月5日起至实际还款之日止，借款本金30000元的利息自2015年9月25日起至实际还款之日止，均按月利率1%计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2424元，由陈国强负担，陈国强应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈丽清 人民陪审员  陈春生 人民陪审员  李金珍 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  陈 慧 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示： 主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条：具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： (一)以现金支付的，自借款人收到借款时； (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； (三)以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监16号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告：马元科，男，汉族。 原审被告：史小娟，女，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告马元科、史小娟追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）陕0112民初4769号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
西安铁路运输法院     行政裁定书     （2020）陕7102行初1953号     原告郭德，男，1970年5月14日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西咸新区。   委托代理人祁占荣，北京市盈科(西安)律师事务所律师。   委托代理人白金鹏，北京市盈科(西安)律师事务所实习律师。   被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地西咸新区。   法定代表人贺键，主任。   本院在审理原告郭德诉被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会行政强制一案中，原告郭德于2020年8月19日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告郭德自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告郭德撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭德负担。       审判长   胡海军                          审判员   王得志   审判员   孙青青                            二〇二〇年八月十九日     书记员   崔瑞瑞     附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执206号之一被执行人：刘万林，男，1981年7月10日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行刘万林犯开设赌场罪追缴罚金一案中，查封了被执行人刘万林在黄平县的住宅一套。现因被执行人履行交纳罚金的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘万林位于黄平县住宅一套的查封。本裁定立即执行。审判员  潘忠武二〇二〇年八月二十八日书记员  余 洋
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初843号 原告：刘国民，男，生于1972年11月26日，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区，现住四川省成都市锦江区。 被告：袁帮勇，男，生于1969年8月7日，住四川省犍为县。 原告刘国民与被告袁帮勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告刘国民到庭参加诉讼，被告袁帮勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘国民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150000元及利息，利息从2018年8月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系生意伙伴，2018年5月1日，被告因生意需要资金周转向原告借款150000元，并于当日向原告出具《借条》1张，约定于2018年8月30日前归还，《借条》出具后，原告于2018年5月2日通过银行转账将150000元支付给了被告。还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。 被告袁帮勇未出庭应诉，也未向本院提交答辩意见及证据。 本院经审理认定如下事实：原、被告原系生意伙伴，2018年5月1日，被告因生意需要资金周转向原告借款150000元，并于当日向原告出具《借条》1张，约定于2018年8月30日前归还，《借条》出具后，原告于2018年5月2日通过银行转账将150000元支付给了被告。双方约定的还款期限届满后，原告多次向被告催收，被告一直未履行还款义务。 认定以上事实，有原、被告身份证复印件、《借条》原件、银行转账记录以及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的《借条》原件、银行转账记录等证据足以证明被告向原告借款150000元的事实，现双方约定的还款期限已经届满，原告要求被告偿还150000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；由于被告未按《借条》约定按时偿还原告借款，给原告造成了资金损失，原告要求被告从逾期之日起按年利率6%支付资金利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁帮勇于本判决生效之日起15日内偿还原告刘国民借款150000元及资金利息，利息以150000元为基数，从2018年8月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止。 本案案件受理费3300元、公告费600元，由被告袁帮勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  陈 圆 人民陪审员  邓术金 人民陪审员  胡红梅 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1717号原告：唐文峰，男，1969年12月29日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区***********，公民身份号码为410************010。委托诉讼代理人：宋光，广东今久律师事务所律师。被告：东莞市虎门银发纺织品店，住所地：广东省东莞市虎门镇虎门富民布料市*************位，统一社会信用代码为441********2289。经营者：戴宣娥，女，1963年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市*************************，公民身份号码为430************044。被告：戴宣娥，女，1963年11月6日出生，汉族，住广东省东莞市*************************，公民身份号码为430************044。被告：谢剑平，男，1964年1月28日出生，汉族，住广东省东莞市*************************，公民身份号码为430************016。原告唐文峰与被告东莞市虎门银发纺织品店（以下简称“银发纺织品店”）、戴宣娥、谢剑平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不适宜适用简易程序进行审理的情形，依法裁定转为适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告唐文峰及其委托诉讼代理人宋光到庭参加诉讼，被告银发纺织品店、戴宣娥、谢剑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐文峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款76490元及逾期付款利息（利息自2019年11月1日起按月息2%的标准计算至货款付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告同意其第一项诉请中的利息自2020年5月1日起计算。事实和理由：一直以来，原、被告双方存在买卖合同关系。双方多次达成合意，由原告向被告供应布料，同时对货品的名称、数量、单价、金额、付款时间等事项均作出约定。合同履行过程中，原告均按约定供货，但被告未能按时足额支付货款。2019年9月21日，被告立下欠条为凭，确认尚欠原告货款76490元，并承诺分期按月付清，但之后被告分文未付，并拒绝与原告联系，该行为表明其无意清偿货款。根据合同法的相关规定，被告怠于履行支付货款的行为显属违约，理应承担违约责任，及时付清货款并支付利息。三被告均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。因两被告缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，故本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告银发纺织品店存在交易往来，交易过程中银发纺织品店未能按时足额结清货款。2018年7月1日，原告与被告银发纺织品店进行对账，对账单载明截至对账当日未付款金额为266067.8元，被告谢剑平在该对账单上签名予以确认。2018年10月17日，谢剑平手写《欠条》一张，确认尚欠原告货款189612元，并承诺10月25日前支付100000元，余款于11月15日付清。2019年5月16日，谢剑平再手写《欠条》一张，确认尚欠原告货款100800元，并承诺本月底付清。2019年9月21日，被告谢剑平手写《欠条》一份，其上载明：“今欠唐文峰货款柒万陆仟肆佰玖拾圆（折合现金）（76490.00）。从2019年10月份开始每月付壹万圆整至2020年4月30日付清，如付不清，余额按2分计息。”该《欠条》落款处由谢剑平签名并盖有银发纺织品店的印章。根据原告提交的微信聊天记录显示，2019年10月，原告曾在微信上向被告戴宣娥催款，但消息被对方拒收。2019年11月，原告又通过微信向谢剑平催款，谢回复称“生意暂停要去柬埔寨要钱”，原告称“你跑不了的，除非你把儿子女儿都带走”，谢又回复“你这样说就排到后面了”，随后谢剑平将原告从微信好友中删除。再查明，被告银发纺织品店为个体工商户，其登记的经营者为被告戴宣娥。原告主张被告戴宣娥与谢剑平是夫妻关系，且谢剑平是银发纺织品店的实际经营者，但原告对于两被告是夫妻关系这一主张未能提供任何证据予以佐证。以上事实，有原告提交的欠条、微信聊天记录、对账单，当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。对于原告与银发纺织品店存在交易关系以及截至2019年5月16日尚有货款76490元的事实，有银发纺织品店盖章确认的《欠条》为凭，且本案中三被告均未对此作出否认或提供证据予以反驳，故本院予以认定。银发纺织品店在《欠条》中承诺货款于2020年4月30日付清，现付款期限已经届满，但其未能还款，故原告诉请银发纺织品店支付货款76490元，合法有据，本院予以支持。至于利息，《欠条》约定按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持，结合原告的诉请，被告银发纺织品店应向原告支付利息如下：以76490元为基数，自2020年5月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止。关于被告戴宣娥。其作为银发纺织品店登记的经营者，理应对前述认定的债务予以承担。关于被告谢剑平，其在交易过程中与原告就案涉交易进行对账，并多次以个人名义出具《欠条》确认欠款金额及作出还款承诺，再结合其与原告之间微信记录的内容，可以推出其为银发纺织品店的实际经营者这一事实具有高度可能性，本院予以认定。因此，被告谢剑平作为个体工商户的实际经营者，应对前述认定的银发纺织品店的债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：限被告东莞市虎门银发纺织品店、戴宣娥、谢剑平于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐文峰支付货款76490元及逾期付款利息（利息以76490元为基数，自2020年5月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1720元（原告已预交），由被告东莞市虎门银发纺织品店、戴宣娥、谢剑平承担。如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 波人民陪审员  陈淑仪人民陪审员  邓爱玲二〇二〇年八月二十日书 记 员  罗 漩强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催168号申请人：张静，女，1987年12月14日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区*********。申请人张静申请公示催告一案，本院于2020年6月11日立案后，依法于2020年6月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人张静持有的号码为104**********926(付款行中国银行股份有限公司中山古镇海洲支行，出票人张静，票面金额624182元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人张静负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月二十一日书记员  潘楚婷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10788号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 主要负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：俞林峰，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初941号民事判决书，于2020年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人俞林峰给付理赔款29077.49元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由俞林峰负担案件的受理费263元。被执行人俞林峰依法应承担本案执行费336元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月28日本院冻结被执行人名下厦门盛辉龙家居建材有限公司股权27.5万。于2020年7月28日本院冻结被执行人名下众联鑫云（厦门）文化传媒有限公司股权100万。于2020年7月28日本院冻结被执行人名下厦门市天歌盛世娱乐有限公司股权60万。于2020年7月28日本院查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间被执行人于2020年8月10日本人接听电话，已在协商分期还款事宜。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人俞林峰名下暂无可供执行财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7862号原告：崔秋云，女，1973年8月6日生，汉族，住上海市宝山区罗南二村****。委托诉讼代理人：钱程，信利律师事务所上海分所律师。被告：丁晓楼，男，1991年10月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颖**插花镇杨桥村关庄**。被告：宁波百连达信息技术有限公司，注册地浙江省宁波市北仓区梅山盐场**办公楼****。法定代理人：姚遥，经理。原告崔秋云与被告丁晓楼、宁波百连达信息技术有限公司(以下简称百连达公司)健康权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法由审判员王国侠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔秋云的委托诉讼代理人钱程和被告丁晓楼到庭参加诉讼。被告宁波百连达信息技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔秋云向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)1,974.40元、残疾辅助器具费13,388.97元、营养费600元(40元/天×15天)、误工费7,010.67元、鉴定费900元、物损200元、律师费2,000元。事实和理由：2018年12月17日，原告崔秋云骑行电动自行车与骑行电动自行车的被告丁晓楼发生交通事故，致人伤车损。交警部门出具事故认定书，确定事故责任无法认定。被告丁晓楼辩称，不同意原告诉请。本被告无责任，对事发时间、地点无、地点无异议，本被告停在路口停车线内，刚变灯的时候，准备要走还未走，原告带着人骑电动车冲过来撞在本被告车把上，原告因带人被后面的人压到了才受伤。本被告与百连达公司签订劳务合同，接美团的外卖单子，事发时在送餐。被告百连达公司书面辩称，本次事故中原告与被告丁晓楼之间各自承担的责任比例无法确认。被告丁晓楼与本被告之间系劳务合同关系，其工作时间均是不固定的，只有丁晓楼在接单、送单的时间才算履行工作任务。本案中，无法确定其是在履行工作任务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据即原告提交的事故认定书、医疗费发票、病历、诊断报告、司法鉴定书、询问笔录、劳务合同、配送员安全指引等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的残疾辅助器具费发票、银行明细、鉴定费发票、修理费票据、律师费发票，被告虽不认可但无合理理由，本院从证据来源、形式等审查，均予以确认。原告提交的结婚证、营业执照复印件，因缺乏与本案关联性，本院不予采纳。原告庭后补充提交劳动合同，本院对真实性予以确认。原告申请的证人所某的证言，结合询问笔录，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月17日，原告崔秋云骑行电动自行车与骑行电动自行车的被告丁晓楼发生交通事故，致人伤车损。交警部门出具事故认定书，确定事故责任无法认定。事发后，原、被告在上海市公安局宝山分局罗南派出所分别做了询问笔录。在询问笔录中原告陈述：我们都是电动车，他在路口处等红灯，我到路口时已经是绿灯了，就直接往前骑，对方车头处挂了帽子，超出车身很多，他的前面还有一辆车子，旁边还有一个送外卖的电动车，他们两个在聊天，灯变绿后，他估计是想要往右边借一下，然后往前面骑，所以就猛的往右边一打，结果我的左膝盖跟他的车身挂着的那个安全帽发生破掸，接着我摔倒在地了，当时我车后座还有一个朋友，她叫曹永香。在询问笔录中被告丁晓楼陈述：我骑着电瓶车停在杨南路沪太路路口那里等红灯，跳绿灯的时候，我正准备走，就看到边上有辆电瓶车经过我的时候突然倒了，对方可能碰到我电瓶车的车把了。原告因交通事故受伤就医，产生医疗费用。原告之伤经鉴定机构鉴定，认为原告面部外伤、牙外伤，酌情给予伤后休息期30日，营养期15日，无需护理。原告垫付鉴定费900元。原告提交劳动合同显示，原告于2017年5月与上海国际人力资源开发公司签订劳动合同，约定试用期2,500元，劳动报酬不低于上海市最低工资标准。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，结合原告在询问笔录中的陈述及原告申请的证人所某证言，均可见事发时原告骑电动自行车搭载成年人，属于违反交通规则的行为，且原告在超过被告丁晓楼车辆时未能注意保持安全距离，对本起事故的发生应承担相应的过错。被告丁晓楼在变绿灯准备起步时，亦未能注意观察道路车辆的情况，致使其车辆碰到原告，也应承担相应的过错。综合原、被告的过错程度，本院酌情确定被告丁晓楼承担30%的赔偿责任。原告主张百连达公司承担连带责任，同时被告丁晓楼辩称其事发时在送外餐，而被告百连达公司予以否认，且原告和被告丁晓楼均未能举证证明其主张，故本院难以采信。综上，原告所受的合理损失由被告丁晓楼承担30%的赔偿责任。关于原告的各项赔偿费用：原告主张的医疗费1,974.40元、辅助器具费13,388.97元、鉴定费900元、物损费200元、律师费2,000元，均有相应的依据，且在合理范围，本院予以支持。营养费，结合鉴定结论，本院酌情支持450元。误工费，原告提供的证据不能证明其误工主张，本院结合鉴定结论和现有证据，酌情支持2,420元。上述费用合计21,333.37元，由被告丁晓楼赔偿6,400元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁晓楼于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔秋云医疗费、辅助器具费、鉴定费、物损费、营养费、误工费和律师费合计6,400元；二、对原告崔秋云的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取459元，由被告丁晓楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王国侠二〇二〇年八月二十七日法官助理 张萍萍书 记 员 张萍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁07执483号 广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司、张旭： 申请执行人广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司与被执行人张旭知识产权权属、侵权纠纷一案，依据本院(2019)鲁07民初1098号民事判决书立案执行。在执行中，被执行人张旭自动履行21800元，扣除执行费后支付申请执行人21600元。至此，申请执行人广州蒙娜丽莎卫浴股份有限公司与被执行人张旭知识产权权属、侵权纠纷一案，本院已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三日
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏08执复79号复议申请人（利害关系人）：陈善燕，女，1971年11月28日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。申请执行人：徐克怀，男，1980年10月31日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：周维君，男，1972年8月25日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。复议申请人陈善燕不服江苏省盱眙县人民法院（以下至裁定主文前简称盱眙县法院）（2020）苏0830执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盱眙县法院经审查查明，2017年11月27日，盱眙县法院对徐克怀诉周维君合伙协议纠纷一案作出（2017）苏0830民初3424号民事判决：一、解除本诉原告（反诉被告）徐克怀与本诉被告（反诉原告）周维君于2015年4月22日签订的《土地承包使用权变更及合伙协议书》中徐克怀与周维君合伙关系部分；二、本诉被告（反诉原告）周维君于本判决生效后二十日内给付本诉原告（反诉被告）徐克怀退伙款230万元及利息（自2015年4月22日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；三、反诉被告（本诉原告）徐克怀于本判决生效后十日内给付反诉原告（本诉被告）垫付工资款4067.35元及利息（自2016年4月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；四、上述第二项、第三项判决，本诉原告（反诉被告）与本诉被告（反诉原告）在履行法定义务时可以相互抵销；五、驳回本诉原告徐克怀、反诉原告周维君其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据徐克怀的申请，盱眙县法院于2018年5月15日立案强制执行，案号为（2018）苏0830执1661号。在该案执行过程中，该院于2018年6月28日作出（2018）苏0830执1661号执行裁定：查封被执行人周维君所有的位于盱眙县盱城街道洪武大道9号香江花苑13幢106室房产，期限为三年。同日，该院向盱眙县不动产登记中心送达了执行裁定书及协助执行通知书。2018年7月5日，该院作出（2018）苏0830执1661号执行裁定：1、查封被执行人周维君所有的位于盱眙县盱城街道大桐学林华府农贸商城B06号楼1459号房产，期限为三年。2、查封被执行人周维君所有的位于盱眙县盱城街道香江花苑8号楼605室房产，期限为三年。同日，该院向盱眙县住房和城乡建设局送达了执行裁定书及协助执行通知书。2019年5月28日,该院作出（2018）苏0830执1661号执行裁定：拍卖被执行人周维君与案外人陈善燕名下的位于盱眙县洪武大道9号香江花苑13号楼106室、盱眙县洪武大道3号大桐学林华府农贸商城B06号楼1459室房屋两套。2019年11月30日，该院作出（2018）苏0830执1661号执行裁定：重新拍卖被执行人周维君及案外人陈善燕共同共有的坐落于盱眙县盱城街道洪武大道9号香江花苑13幢106室房屋、坐落于盱眙县盱城街道洪武大道**大桐学林华府农贸商城**楼**房屋（权属证号：X201207399、X201207398）。2019年12月30日，该院作出（2018）苏0830执1661号执行裁定：江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初3424号民事判决书本次执行程序终结。2020年3月3日，上述案件恢复执行，案号为（2020）苏0830执73号。陈善燕向盱眙县法院提出异议称，请求法院中止对位于盱眙县洪武大道9号香江花苑13幢106室房屋、盱眙县盱城街道洪武大道大桐学林华府农贸商城B06号楼1459号房屋（权属证号：X201207399、X201207398）的拍卖行为。事实与理由：一、异议人与周维君系夫妻关系，根据婚姻法第十三条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外”。法院拍卖的涉案财产，系异议人与被执行人周维君婚后购买，婚后有书面约定，上述财产归异议人所有，故法院无权拍卖处置；二、被执行人周维君有稳定的工作和收入，有可供执行的其他财产，法院对涉案房产的拍卖影响异议人正常的居住权；三、被执行人周维君与申请执行人徐克怀因合伙协议纠纷产生的债务系其个人债务，而非夫妻共同债务，不能因为周维君个人债务让异议人丧失基本的居住权。这客观上损害了异议人的合法权益，同时，异议人没有其他可供居住的房屋，人民法院应当保障异议人的正常生存权与居住权。综上，请求法院查明案件事实，支持异议人的异议请求。盱眙县法院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。已经受理的,应予驳回。该案执行标的香江花苑13幢106室房屋，在该院查封阶段，陈善燕即提出异议，该院于2019年7月20日已驳回。现再次在拍卖阶段提出异议，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈善燕的异议申请。陈善燕不服上述裁定，向本院申请复议称，请求：撤销盱眙县法院（2020）苏0830执异110号执行裁定。事实和理由：一、淮安中院部分法官利用职权发出“内部函”，已经被江苏扫黑办调查。二、国家淮河行洪通道不会成为部分违法人员非法敛财的工具。三、拍卖房产评估和时效存在重大问题。综上，一审法院执行异议裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院查明事实，依法公正裁决，以维护申请人的合法权益。经审查，本院对盱眙县法院异议裁定查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。1.徐克怀申请执行周维君合伙协议纠纷一案中，2020年6月22日，异议人陈善燕向盱眙县法院提出执行异议，请求法院中止两处不动产的拍卖行为，即对位于盱眙县洪武大道9号香江花苑13幢106室房屋、盱眙县盱城街道洪武大道大桐学林华府农贸商城B06号楼1459号房屋的拍卖行为。而盱眙县法院（2020）苏0830执异110号执行裁定仅对执行标的中的一处不动产，即位于盱眙县洪武大道9号香江花苑13幢106室房屋拍卖行为所提异议请求进行审查，而对另一处不动产即盱眙县盱城街道洪武大道大桐学林华府农贸商城B06号楼1459号房屋拍卖行为所提异议请求未进行审查或者处理，属于遗漏异议请求，依法应予撤销并发回重审。2.陈善燕在该案执行标的查封阶段提出异议，盱眙县法院已驳回，后陈善燕再次在拍卖阶段提出异议，盱眙县法院根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，以重复异议为由予以驳回，此属适用法律错误。查封与拍卖系两项执行行为，对查封行为行使异议权后再对拍卖行为提出异议非重复异议。3.关于复议申请人在复议申请书中所提及的其它复议理由，因涉及该案生效判决，且当事人正在申请再审，故不属本次复议审查范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830执异110号执行裁定。二、发回江苏省盱眙县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 黄春丽审判员 孙亚平二○二○年八月二十七日法官助理王学波书记员简易
福福建省福州市鼓楼区人民法院 执 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5252号之一 申请执行人：赵守靖，男，1983年11月14日出生，汉族，住中国福建省福州市鼓楼区。 被执行人：李宁，女，1987年6月29日出生，汉族，住中国福建省宁德市福鼎市。 申请执行人赵守靖与被执行人李宁借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0102民初8949号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币25000.00元及相应利息等。本院于2020年7月16日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张莉珍 二〇二〇年八月十九日 法官助理 尹佳树 书 记 员 鄢涵君 附相关法律条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11566号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱陇陇，男，1992年7月4日出生，汉族，户籍地河南省郑州市新密市曲梁镇庙朱村王庄**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱陇陇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告朱陇陇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66,196.92元(截至2019年6月20日的欠款本金47,413.22元，利息4,986.17元，滞纳金13,077.35元，账单分期手续费720.18元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告朱陇陇自2013年6月3日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月20日累计欠款共计66,196.92元未给付。经原告自2014年9月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱陇陇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,413.22元；二、被告朱陇陇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985.33元，减半收取计492.67元，由被告朱陇陇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执1996号 申请执行人：赵国龙，男，1991年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：厦门鑫前锋体育用品有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路****楼**，统一社会信用代码91350203568444608R。 法定代表人：刘伟钦。 申请执行人赵国龙依据已经发生法律效力的厦集劳仲案【2019】1632号-2裁决书，于2020年1月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付2019年7月1日至2019年10月12日期间工资差额22118.08元，被执行人依法应承担本案执行费232元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下无财产可供执行，注，注册地址也已经拆迁前申请执行人提供的十几家门店，在法律主体地位上均不是被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司的子公司或分公司，而是独立的其他公司，故无法执行其他门店的财产。被执行人已经向本院报告财产情况，且本院已责令其在2020年8月开始分六期履行生效仲裁裁决的义务。现未发现被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司有可供执行的其他财产。 3、被执行人已经向本院报告财产情况，表示因为疫情，暂无能力一次性付清所有劳动工资案件。 4、在执行过程中，本院对被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司及实际控制人黄静鸿适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至2020年8月14日，申请执行人申请执行的上述债权均未受偿。 6、上述执行情况及信息，本院分别于2020年7月27日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并且未能提供其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人厦门鑫前锋体育用品有限公司名下暂无其他可供执行的财产。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 汪 超 二〇二〇年八月十四日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初308号原告张碧治，女，1959年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。被告北京铁路公安处北京站派出所，住所地北京市东城区毛家湾胡同**。法定代表人王少杰，所长。委托代理人于磊，北京铁路公安处干部。委托代理人王可赛，北京铁路公安处干部。原告张碧治要求被告北京铁路公安处北京站派出所（以下简称北京站派出所）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月22日立案后，于法定期限内向被告北京站派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张碧治诉称，张碧治系惠安县涂寨镇互助村村民，因一些问题多次来京上访。2019年12月24日，张碧治乘车到京，刚走出检查口，在北京站派出所门口，二十多个不明身份黑恶份子在张碧治未反应过来时，将张碧治强抓上车，对张碧治实施非法拘禁等行为，后强送张碧治回惠安。当月26日，张碧治获得自由后，打电话向北京站派出所报案。2019年12月29日，张碧治到北京站派出所如实陈述上述2019年12月24日被非法限制人身自由、殴打的经过。但该派出所不给张碧治做笔录也不予处理。后一群十几个不明身份黑恶歹徒冲进该派出所把张碧治强行拖走，该派出所民警在现场无动于衷，还积极配合对方控制张碧治。按照法律规定，人民警察有保护公民人身权利、人身自由和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动的义务。北京站派出所不履行法定义务属于玩忽职守的渎职行为。张碧治要求确认北京站派出所未依法履职行为违法。被告北京站派出所辩称，2019年12月29日，北京站派出所指挥中心接案外人卢某某报警称有危险，要求民警保护。民警即赶赴现场，找到报警人和张碧治。经询问，张碧治称其到京信访，要求民警解决问题，随后民警将张碧治移交至福建省惠安县政府工作人员。张碧治是信访事项，不属于公安机关行政职责范围。故张碧治的报案依法不属于公安机关行政职权范围，故不属于行政诉讼的范围。北京站派出所请求驳回张碧治的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第九十三条第二款规定,人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，在公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件中，该行政机关是否具有法定的、相应的行政管理职权是要求履责案件成立的基础。本案中，张碧治是来京信访，被户籍地政府的工作人员接回。张碧治报案事项依法不属于公安机关履行治安管理职责的范围，故张碧治据此所提起的要求履责之诉没有事实依据，不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故张碧治的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张碧治的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效后十日内退还原告张碧治。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  陶悦迪审判员  杨 莹审判员  曾 玮二〇二〇年八月二十六日书记员  徐姗姗
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2742号顾爱龙、禹超、朱秀云：关于申请执行人顾爱龙与被执行人禹超、朱秀云房屋租赁合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十一日
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0302刑初75号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人毕守国，男,1979年10月15日生，汉族，小学肄业，农民，户籍地吉林省四平市，捕前无固定住所。曾因寻衅滋事，于2019年5月18日被四平市公安局铁西区分局行政拘留五日。现因犯故意伤害罪，于2020年5月21日被四平市公安局铁西区分局指定居所监视居住，同年6月7日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。 指定辩护人毛艳华，吉林英诚律师事务所律师。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2020〕63号起诉书,于2020年7月1日指控被告人毕守国犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人毕守国及其指定辩护人毛艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月25日，在四平市铁西区政府转盘香满居饭店门口，被告人毕守国因琐事对于长江进行殴打，在殴打过程中用拳头、脚踢将于长江的左眼打伤。经《四平市铁西区公安司法鉴定中心鉴定书》鉴定：于长江面部的损伤致左眼球破裂伤，左侧眶内壁骨折，左侧眼球萎缩，左眼视力无光感之损伤程度，综合评定为重伤二级。案发后，毕守国被公安机关抓获归案。 针对指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：1.受案登记表、抓获经过、户籍证明、前科劣迹证明、行政处罚决定书、鉴定意见通知书；2.被告人毕守国的供述与辩解；3.被害人于长江的陈述；4.证人梁某、潘某、何某、冯某的证言；5.辨认笔录；6.四平市铁西区公安司法鉴定中心鉴定书。 公诉机关认为，被告人毕守国因琐事故意伤害他人身体，致他人重伤二级的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪（重伤）追究其刑事责任。鉴于毕守国认罪认罚，如与被害人达成和解，可适用缓刑。 在法庭审理时，被告人毕守国对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议，自愿认罪认罚。 被告人毕守国的指定辩护人毛艳华提出如下辩护意见：因毕守国的赔偿能力有限，被害人也考虑到这一点，且公诉人未举出被害人撤销谅解的证据，被害人的谅解意见是其真实意思表示，请合议庭量刑时给予考虑，对毕守国从轻、减轻处罚，建议适用缓刑。 经审理查明，2019年9月25日，在四平市铁西区政府转盘香满居饭店门前，被告人毕守国因琐事对被害人于长江实施殴打，在殴打过程中用拳头、脚踢将于长江的左眼部打伤。经鉴定：于长江面部的损伤致左眼球破裂伤，左侧眶内壁骨折，左侧眼球萎缩，左眼视力无光感之损伤程度，综合评定为重伤二级。毕守国于2020年5月18日在山东省兖州区被公安机关抓获归案。 另查明，被害人于长江已对被告人毕守国的犯罪行为表示谅解并出具谅解书。 上述事实，被告人毕守国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于长江的陈述，证人梁某、潘某、何某、冯某的证言，公安机关出具的受案登记表，抓获经过，户籍信息，前科劣迹证明，行政处罚决定书，辨认笔录，司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，另有谅解书等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人毕守国故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控毕守国犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于毕守国当庭认罪态度良好，其犯罪行为已得到于长江的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。关于公诉机关及辩护人提出可对毕守国适用缓刑的量刑建议及辩护意见。经查，毕守国不符合缓刑的适用条件，故对上述量刑建议及辩护意见，本院不予采纳。毕守国被抓获后于2020年5月21日至2020年6月6日期间被公安机关指定居所监视居住17日，依据相关法律规定，指定居所监视居住二日应折抵刑期一日，故可在毕守国判处的有期徒刑刑期中折抵8日。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款故意伤害罪（重伤）、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算与折抵，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十六条等相关法律规定，判决如下： 被告人毕守国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。 刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2023年5月29日止。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长  李 响 人民陪审员  刘胜利 人民陪审员  张 岩 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨 晶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初690号原告：xxxx（中国）有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄xx，董事长。委托诉讼代理人：徐xx，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：魏xx，北京盈科（上海）律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市道里区xxx超市，经营场所黑龙江省哈尔滨市道里区。经营者：刘xx。原告xxxx（中国）有限公司与被告哈尔滨市道里区xxx超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。xxxx（中国）有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，xxxx（中国）有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许xxxx（中国）有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由xxxx（中国）有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月二十五日书记员 张思佳
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)桂0922民初2871号 原告：李凤，女，1979年8月27日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：陈祖营，男，1987年3月18日出生，汉族，住广西陆川县。 原告李凤诉被告陈祖营民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，原告于2020年8月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李凤撤回起诉。 本案免交诉讼费。 审判员  彭冬梅 二〇二〇年八月十八日 书记员  姚荣文
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事裁定书（2020）内0721民初1627号原告：阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社。负责人：张志杰职务：主任。委托诉讼代理人：宋世清。被告：王成，男，住内蒙古自治区。被告：马良，男，住内蒙古自治区。被告：闫希孝，男，住内蒙古自治区。被告：薛新艳，女，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社与被告王成、马良、闫希孝、薛新艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社提出的撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社撤诉。案件受理费611.37元，公告费350元，由原告阿荣旗农村信用合作联社三岔河信用社负担。审 判 长 王晓刚人民陪审员 赵 岩人民陪审员 侯守新 二〇二〇年八月十九日法官 助理 丁 跃书 记 员 宋叶强
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执1907号之一申请执行人：唐宋元杰，男，汉族，1990年12月19出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：秦泰臻，男，汉族，1989年09月09出生，住云南省曲靖市罗平县。被执行人：秦怀良，男，汉族，1964年04月01出生，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人唐宋元杰与被执行人秦泰臻、秦怀良借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的(2019)云01民初1268号判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告秦泰臻于本判决生效之日起十五日内向原告唐宋元杰返还借款本金10966140元及该款项自2019年1月7日起至款项清偿之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告秦怀良对被告秦泰臻所负前述第一项义务承担连带清偿责任；被告秦怀良承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告秦泰臻追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106212元，由被告秦泰臻、秦怀良负担。。因被执行人秦泰臻、秦怀良未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐宋元杰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月25日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，根据申请执行人的申请，本院对被执行人秦怀良名下位于罗平县米处新建房产一幢进行拍卖，经阿里巴巴司法拍卖平台上进行一拍公开拍卖，因无人竞拍而流拍，一拍流拍价为600万元，因申请执行人申请以物抵债，本院已将上述标的以第一次拍卖保留价600万元抵偿给申请执行人。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 付 琼审判员 代晓明二〇二〇年八月二十四日书记员 宋云明
浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙03行初346号原告温州市日帆鞋料有限公司，住所地温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）鞋业区。法定代表人孙香林，董事长。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告温州市人民政府，住所地浙江省温州市鹿城区绣山路**。法定代表人姚高员，市长。委托代理人曾怀莘。委托代理人焦选璇。原告温州市日帆鞋料有限公司（以下简称日帆鞋料公司）因诉被告温州市人民政府（以下简称温州市政府）其他行政复议一案，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告日帆鞋料公司法定代表人孙香林及委托代理人邬宏威，被告温州市政府的委托代理人曾怀莘、焦选璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月17日，原告向龙湾区政府邮寄《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，其中申请事项为：“1.请求对申请人位于温州市龙湾蓝田标准厂房基地综合区××路××号厂房予以保护，防止被非法破坏。2.请求被申请人区长、书记请自带队，每人轮流值班，对企业的财产24小时站岗放哨予以保护；3.依法将受理情况，处理结果书面告知申请人。2020年4月13日，温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）向原告日帆鞋料公司作出《回复函》，主要内容为：“经区政府查明，你方曾租赁的位于龙湾区××房××路××号的厂房并未遭到破坏，你方的人身安全和财产安全亦未遭到侵害。同时，你方的诉求主要涉及温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合地块的土地使用权以及标准厂房的使用权纠纷，相关内容属于你方与温州市××房建设开发有限公司之间的民事合同纠纷，系平等民事主体之间的民事纠纷，该职责并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。但区政府为妥善解决双方争议已要求温州空港新区管理中心予以介入，协助温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司与你方积极沟通、协商，区政府也将继续加强对该事项的监督。据悉，温州市龙湾区人民法院已经受理你方与温州市××房建设开发有限公司之间的租赁合同纠纷，建议你方坚持通过法律途径维护自身合法权益。”原告不服，向温州市政府申请行政复议，请求撤销《回复函》，责令龙湾区政府重新作出答复。2020年6月9日，温州市政府作出温政复〔2020〕140号行政复议决定（以下简称被诉复议决定），主要内容为：“涉案《保护企业财产权利履行法定职责申请书》的内容系请求保护企业对温州市龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。该职责系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责，故无论被申请人是否作出答复均不会对申请人的实际权利义务产生影响。综上，申请人提出的行政复议事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。申请人提出的行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（三）项的规定，本机关决定：驳回申请人的行政复议申请。”原告日帆鞋料公司起诉称：海滨街道办事处与温州空港新区管理委员会共同召开专题会议，要求原告签订不平等的土地租赁合同，因原告未按照要求签订，于2020年3月11日收到温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司作出的《限期腾空及停水停电通知》。2020年3月17日，原告向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》，原告不服龙湾区政府于2020年4月13日作出的《回复函》，向温州市政府申请行政复议。2020年6月9日，温州市政府作出温政复〔2020〕140号行政复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为被诉复议决定认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销被诉复议决定，责令被告受理复议申请。被告温州市政府辩称：一、被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确。涉案履职申请书的内容系请求龙湾区政府保护企业对龙湾区标准厂房基地（蓝田）综合区地块的土地使用权以及对标准厂房的使用权。但龙湾区政府保护公民人身和财产安全职责，系组织法意义上的职责，并非法律、法规、规章等明确规定的行政管理职责。无论龙湾区政府是否作出答复均不会对原告的权利义务产生实际影响，原告提出的行政复议事项不属于行政复议范围。二、被诉复议决定程序合法。被告于2020年4月24日收到原告的复议申请并依法受理，2020年6月9日作出被诉复议决定，6月13日向原告送达，6月15日向龙湾区政府送达。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告日帆鞋料公司于2020年3月17日向龙湾区政府提交《保护企业财产权利履行法定职责申请书》。龙湾区政府收件后，于2020年4月13日作出《回复函》。原告不服龙湾区政府作出的《回复函》，向被告温州市政府申请复议。被告温州市政府于2020年4月24日收到原告的复议申请后依法受理，并于2020年6月9日作出被诉复议决定，6月13日向原告送达，6月15日向龙湾区政府送达。以上事实，有《保护企业财产权利履行法定职责申请书》、龙湾区政府作出的《回复函》及温州市政府作出的行政复议决定书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为：本案争议的焦点为原告提出的行政复议事项是否属于行政复议范围。行政机关职责分为宏观职责与具体职责。行政机关的宏观职责是指行政机关基于《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等宏观法律规定的普适性职责，不直接创设行政相对人的权利义务，对行政相对人的权利义务不产生实际影响。行政机关的具体职责是指对行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，并对行政机关的履行职责内容、方式等作具体规定。行政机关不履行具体职责，将直接导致特定行政相对人合法权益受到损害。一般情况下，行政相对人不能对行政机关基于宏观法律规定所产生的职责，申请行政复议和提起行政诉讼，而对于行政机关依据具体法律规定履行某项特定行政领域的职责，行政相对人可依法申请行政复议和提起行政诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，县级以上的地方各级人民政府行使保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利。前述规定的职责系县级以上地方各级人民政府的宏观职责，该职责的设定不针对具体的行政领域，亦无具体的行使方式，属于组织法意义上的职责，不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。本案中，原告申请龙湾区政府履行保护公民人身和财产安全的职责，根据履行法定职责申请的内容，原告与温州市龙湾标准厂房建设开发有限公司之间系租赁合同纠纷，可依法通过民事诉讼等途径进行解决。因此，原告提出的行政复议事项不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，温州市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出被诉复议决定，并无不当。同时，温州市政府于2020年4月24日收到复议申请并依法受理，2020年6月9日作出被诉复议决定，复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告温州市日帆鞋料有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告温州市日帆鞋料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  马永利审 判 员  诸智影人民陪审员  戴艾位二〇二〇年八月三十一日法官 助理  韩文超书 记 员  叶王彰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3750号 原告：陈明国，男，1997年11月8日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：华雪花，女，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈伯连，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告陈明国与被告华雪花、陈伯连追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告华雪花、陈伯连立即支付原告陈明国工资4171.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告华雪花、陈伯连以永嘉县璐璐虎童鞋厂的名义对外经营。2019年8月，被告招聘原告从事鞋面复底工作。2019年12月26，经结算，两被告尚欠原告工资4171.20元，两被告在工资表上签字确认。经原告催讨，两被告至今未付该工资。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告华雪花、陈伯连于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈明国工资4171.20元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告华雪花、陈伯连负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘谷明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
洪雅县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1423民初1180号 原告洪雅县农村信用合作联社，住所地：洪雅县洪川镇北街**，统一信用代码：915114237208430657。 法定代表人王洪兵，理事长。 委托诉讼代理人周元恩，联社员工（特别授权）。 委托诉讼代理人曹晖，联社员工（特别授权）。 被告罗昌华，男，1981年2月28日出生，汉族，住洪雅县。 原告洪雅县农村信用合作联社诉被告罗昌华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社及其委托诉讼代理人周元恩、曹晖，被告罗昌华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2018年1月10日，被告罗昌华在原告将军信用社签订借款合同，金额人民币3万元，期限24个月，用途：借新还旧。合同期内利率按8‰执行，逾期利率按12‰执行，到期日为2020年1月9日，借款合同编号：洪雅农信信农借（2018）000155-0011号。该笔贷款于2020年1月10日到期，现尚欠本金3万元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告以多种理由表示拒不归还。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法裁判。 被告罗昌华辩称，我没有拒绝还款，只是现在在服刑期间，没办法还款，但出狱后会还。在没有入狱前，每个季度都是按时还了利息的。对其他无异议。 经审理查明，2018年1月10日，被告罗昌华在原告将军信用社签订借款合同，金额人民币3万元，期限24个月，用途：借新还旧。合同期内利率按8‰执行，逾期利率按12‰执行，到期日为2020年1月9日，借款合同编号：洪雅农信信农借（2018）000155-0011号。该笔贷款于2020年1月10日到期，现尚欠本金3万元。该笔贷款到期后，经原告多次催收，被告没有还款。 上述事实有下列证据予以证实：原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《借款申请书》、《承诺书》、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款明细、催收通知书等。 本院认为，被告罗昌华在申请借款后后，即与原告形成了借款合同关系，被告罗昌华应按照合同约定全面履行义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告罗昌华在本判决生效后30日内归还原告洪雅县农村信用合作联社贷款本金3万元及贷款利息（利息计算方式：从2018年1月10日至2020年1月9日，本金按3万元月利率按8‰计算利息；从2020年1月10日按月利率12‰计算利息，实际支付利息至还清贷款本金之日止，并扣除已支付利息4216元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费275元，由被告罗昌华负担。 如不服本判决，可在接到判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永祥 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 惠
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执330号 申请执行人：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-ONE运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：石鸿。 委托代理人：郭睿，福建中仑律师事务所律师。 委托代理人：张美真，福建中仑律师事务所实习律师。 被执行人：漳州开发区金佰盛娱乐有限公司龙海分公司，住，住所地福建省漳州市龙海市九湖镇岭兜村南大道**一社会信用代码91350681079756459P。 法定代表人：蔡智宏。 福州大德文化传播有限公司与漳州开发区金佰盛娱乐有限公司龙海分公司侵害作品放映权纠纷一案，本院做出的(2018)闽06民初273号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2020年7月13日依法立案执行，执行标的为94400元，案件受理费1882元，执行费1316元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，均查无被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年八月二十八日 书记员  赖锦晖
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2265号申请执行人：陈俊，男，1984年3月1日生，汉族，住广陵区。被执行人：秦俊，男，1988年11月14日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。申请执行人陈俊与被执行人秦俊借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初6148号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人秦俊应给付申请执行人陈俊借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。因被执行人秦俊未主动履行，本院依申请执行人陈俊的申请于2020年7月1日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人秦俊发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除查封了被执行人秦俊名下一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了一辆下落不明的汽车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初6148号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  胡凌飞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初11625号 原告：刘某1，男，1963年6月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 诉讼代理人（刘某1残疾人证登记监护人）：刘淑敏，女，1960年12月3日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：刘某2，女，1995年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告刘某1与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘淑敏、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1.判决刘某2承担对刘某1的赡养义务，并确定刘某2为监护人；2.判决刘某2每月给付刘某11500元的赡养费用直到刘某1生命终止；3.判决将刘某1接到刘某2处赡养。4.诉讼费用由刘某2承担。原告在庭审中明确其第2、3项诉求为：如果刘某2将刘某1接到厦门赡养就无需每月支付1500元赡养费，如果不接到厦门赡养就要每月支付1500元赡养费。事实与理由:刘某1与刘某2系父女关系，刘某2是刘某1独生女儿。刘某1已与妻子离婚，每月退休金为2000余元。刘某1于2019年7月3日患脑血栓住院，医治后生活不能自立。从住院至今刘某2不曾露面，全由刘某1姐姐刘淑敏、姐夫杨忠生及弟弟刘仕华暂时监护。现住进养老院每月费用在3500元以上（含住院费、护理用具费及生活用品费）。为此，需刘某2履行监护人责任，并承担刘某1生活费用不足部分。 刘某2辩称，一、被告的身体精神情况及财务情况无法赡养原告。（一）被告患有双相情感障碍曾有多次自虐及自杀未遂行为，且被告感统失调，有低血糖和低血压，目前的身体及精神状况无法赡养原告。（二）被告曾遭受多人性骚扰导致无法和异性相处，已成为同性恋，之后不会有配偶一起赡养原告。（三）被告身负35000元债务并将于一个月内面临失业，以目前的财务情况也无法赡养原告。二、原告主张养老院每月花销在3500元以上没有任何依据，之前曾私下告知原告前妻，每月花销在1800元以下。三、被告愿意在履行还款义务后对原告给予经济上的赡养，但赡养金将按照四比一的比例分配给原告前妻和原告。若被告自杀身亡，望原告代理人刘淑敏继续履行监护义务。若被告发展为精神分裂，彻底丧失社会功能，将起诉原告履行抚养义务。 经审理查明，刘某1与刘某2系父女关系，刘某1目前离异。刘某1为精神残疾人，残疾等级为二级，生活半自理，目前居住在黑龙江省牡丹江市的敬老院。刘某1的姐姐刘淑敏自述：刘某1现每月退休工资2160元，其居住在敬老院每月需支付1800元。刘某2及其母亲现在福建省厦门市居住、生活。 本院认为，原告第一项诉讼请求中的确定监护人与本案赡养纠纷是两个法律关系，根据法律规定，确定监护人应启动法定特别程序，不能在本案中一并处理，当事人可另案解决，故本院仅对赡养问题进行分析处理。成年子女对父母有赡养扶助的义务，也是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。刘某1为精神残疾人，生活不能完全自理，目前居住在敬老院，其姐姐陈述每月需支付敬老院1800元，虽未有证据证明，但该金额属于合理范围。对于每月仅有2160元退休工资的刘某1来说，要求唯一的女儿刘某2每月支付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告以患有双相情感障碍且负有债务等精神和财务情况为由，表示无力履行赡养义务，本院认为被告现已成年，虽患有双相情感障碍但仍具有完全的劳动能力，不能因其对外债务而免除赡养父母的法定义务，故被告应依法承担对刘某1的赡养义务。关于赡养义务的履行方式，原告诉求被告每月支付1500元赡养费或将原告接至厦门赡养则无需支付赡养费。本院认为，考虑到刘某2的精神状态、经济状态、住房情况及其内心意愿，以及刘某1为黑龙江人，长期生活在黑龙江的现实因素，不宜采纳由刘某2将刘某1接至厦门赡养的方式，刘某1继续居住在黑龙江敬老院，刘某2支付相应赡养费以履行赡养义务的方式更为合理。关于赡养费金额，首先，原告并未提交证据说明其每月必要的实际开支，其提出的3500元以上的每月开支缺乏充分依据，其次，赡养费用的承担也并非仅由实际支出金额确定，也要考虑赡养方的实际经济承受能力，本院结合考虑刘某1所在地的生活水平、年龄及身体精神情况、自述的敬老院支出及退休工资金额、刘某2的工作情况等因素，酌情认定刘某2向其父亲刘某1每月支付赡养费800元。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、刘某2应自本判决生效当月起，每月支付刘某1赡养费800元； 二、驳回刘某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曾争志 二〇二〇年八月二十八日 书记员  郑茹岚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。 赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。 赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5788号 原告：张宜良，男，1963年3月5日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告张宜良诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案。宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0922民初892号原告：杨彦良，男，1969年11月19日出生，汉族，文盲，务农，住云南省临沧市云县。被告：张健，男，1986年8月20日出生，汉族，中专文化，务农，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告杨彦良与被告张健劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，依法适用简易程序，网络公开开庭进行了审理。原告杨彦良，被告张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦良向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告砍树工钱10218元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月29日，原、被告签订《行道树砍伐协议》，协议约定由原告砍伐行道树，所砍伐的木材被告按价款100元/吨支付工钱，砍伐木材200吨进行结算一次。协议签订后，原告便带领工人对行道树进行砍伐，但砍伐木材量达到152.18吨时，被告便单方拒绝原告继续砍伐，并于2020年4月25日通过微信转账方式向李金兰（原告表妹）支付了5000元工钱。原告及其妻子多次通过电话、微信方式向被告讨要剩余工钱，但被告都未支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告张健辩称，原告总共砍伐树木吨数是122.87吨。被告已经支付5000元。被告未支付装载机费用3天900元，监工工资16天3200元，工人装车费、油费1000元。原告未按要求砍伐，乱砍乱伐树木，违规砍伐6棵，每棵树罚款500元，共计3000元。原告污染路面，砍伐的枝丫未打扫干净，被告找13个工人打扫支付1560元。从以上计算，原告还要倒支付给被告钱。原告围绕其诉讼请求向本院提交了《G227线张掖至孟连K3128+740—K3284+500段行道树砍伐协议》，经质证被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的过磅单6份及李金兰证实及微信聊天、李成才及白朝林的书面证言，被告反驳原告请求提交的过磅单6份，本院认为，原告提交的过磅单为134.18吨，被告提交的为122.87吨。被告抗辩将他人砍伐的过磅单错误拿给了原告，被告未提交相反证据证明，不予采信，本院认可原告提交的证据。被告提交的《事实证明》为被告本人书写，未提交相关证据证明其支付了各种款项，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月29日，原告杨彦良（乙方）与被告张健（甲方）签订《G227线张掖至孟连K3128+740—K3284+500段行道树砍伐协议》，协议约定：1.甲方将G227国道段经林业部门批准砍伐的行道树给乙方砍伐，砍伐的木材由甲方进行出卖，甲方按价款100元/吨结算给乙方，乙方所砍伐的木材甲方按200吨结算给乙方。2.工期2020年3月28日至4月30日。3.为确保工期顺利进行，乙方必须服从甲方安排的安全和质量管理，砍伐过程中发生事故由乙方负责。4.质量要求，砍伐树木的高度垂直距离平路面3米以上，砍伐后的污染路面，路肩必须清理干净，丢弃的杂物必须弃于路肩外，不得影响路容美观。5.乙方进场施工时必须配一台装载机，安全帽、公路施工牌标志，才能进行砍伐，砍伐木材的规格质量必须听从甲方的安排。若不听从甲方安排，甲方有权终止合同。6.若发生争议协商不了，则由债权方所在地人民法院解决。合同签订后，原告按照被告要求带领工人李金兰、李成才、白朝林等11人进行砍伐树木，后双方发生争议，被告向原告出具过磅单6份共计134.18吨。2020年4月25日，被告通过微信转账向李金兰支付5000元后未支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告为被告提供劳务，原告提交过磅单6份证明砍伐树木134.18吨，按照100元/吨计算为13418元，扣减被告支付5000元外，被告还应支付8418元，故被告应当支付原告劳务费8418元。被告抗辩应当扣除的费用未提交支付证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告张健支付原告杨彦良劳务费8418元，于本判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元，减半收取27.5元，由被告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇二〇年八月十一日书记员  罗 蓉
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0107执恢250号之二 申请执行人：张彬，男，1987年1月22日出生，汉族，住海口市。 被执行人：黄循海，男，1989年5月25日出生，汉族，户籍住址海南省海口市。 本院在执行申请执行人张彬与被执行人黄循海民间借贷纠纷一案中,依据已发生法律效力的本院（2019）琼0107民初1862号民事判决书，向被执行人黄循海送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人张彬偿还借款46990元及利息（待算）、加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人黄循海逾期未履行上述义务。 案在执行过程中,本院进行了以下工作： 裁定查封、扣押被执行人黄循海名下车牌号为琼ABG566的起亚K31型小汽车一辆，因未找到该车辆下落，未能实际采取扣押措施； 本院依法从被执行人黄循海的网络账户中扣划了4200.19元并支付给了申请执行人张彬； 经本院在全国法院网络执行查控系统（总对总查控平台）以及执行司法查控系统（点对点查控平台），包括银行、公安部车辆管理、京东、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司、证券、不动产、保险等相关部门进行查询，未发现被执行人黄循海名下有其他可供执行的财产。近三个月的多次网络查询亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院通过线下查控，在海南省及海口市住房公积金管理局未发现被执行人黄循海有可供执行的公积金存款； 五、经现场及委托调查，被执行人黄循海户籍住址海南省海口市琼山区国营红明农场文岭分场34队100-33号处未发现被执行人的下落及财产线索； 六、因拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人黄循海拘留十五日，因其下落不明，未予实际拘留； 七、被执行人黄循海未按执行通知书要求在指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院依法将对其采取限制消费措施，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，在网络平台上对被执行人黄循海予以曝光。 申请执行人张彬未能向本院提供被执行人黄循海的其他财产线索，经申请执行人同意，本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 宝 军 审判员 苏 祥 虎 审判员 李  轩 二〇二〇年八月二十四日 书记员 诸葛晓琴
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1097号原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会（以下简称大桥村村委会）。住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜宝忠，大桥村村委会主任。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卜双贵，男，汉族，1961年5月1日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：范平娃，女，汉族，1963年10月10日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告大桥村村委会与被告卜双贵、范平娃农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大桥村村委会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大桥村村委会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会负担。审判员  管龙华二〇二〇年八月三日法官助理李**瑶书记员焦惠
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0622执1296号 申请执行人王文祥，男，1967年11月2日出生，汉族，准能公司大准铁路职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被执行人范金枝,女,1972年12月22日出生,汉族,准能公司大准铁路职工,住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 本院在执行王文祥与范金枝买卖合同纠纷一案中，被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下： 查封范金枝的房产。 审判员  高振基 二〇二〇年八月三日 书记员  武来庆
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执1021号申请执行人张某甲，男，1976年8月28日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人内蒙古通正房地产开发有限公司，住所地包头市。法定代表人李某，总经理。申请执行人张某甲与被执行人内蒙古通正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人张某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初4225号民事判决书向本院申请执行12159.66元及违约金。本院在受理该案后，依法于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行存款不足，无公积金、房产、车辆信息；本院于2020年7月28日对被执行人内蒙古通正房地产开发有限公司采取限制高消费措施，尚有12159.66元及延迟违约金暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  王雅琴审 判 员  王兴文二〇二〇年八月二十五日法官助理  王久梁书 记 员  班燕霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民特250号申请人：贵州省交通科学研究院股份有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人：魏璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈红锋，男，该公司员工。被申请人：袁源，女，1991年4月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵州省交通科学研究院股份有限公司与被申请人袁源申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。贵州省交通科学研究院股份有限公司称，袁源称贵州省交通科学研究院股份有限公司拖欠了其2019年12月份及2020年1月、2月工资，但是，在贵州省交通科学研究院股份有限公司收到仲裁委的开庭通知书前，就已经将12月份绩效（3月12日发放）、1月份基本工资（3月16日发放）以及2月份基本工资（4月27日发放）支付给了袁源。贵州省交通科学研究院股份有限公司并未故意、恶意拖欠工资，而是因为客观原因导致工资延迟支付，按贵州省交通科学研究院股份有限公司计发工资的管理，该月基本工资下月上旬计发，该月绩效下月下旬计发，因此，2019年12月份的绩效本应该在2020年1月份下旬计发，但1月24日开始春节放假，因此未能如期发放，随后又因为新型冠状肺炎疫情爆发，导致公司未能正常复工，整个2月份均未上班，直到3月份，贵州省将疫情防控由一级响应级别调整到三级响应后，贵州省交通科学研究院股份有限公司才开始陆续安排复工，优先将财务部人员安排轮岗上班后，才将12月份绩效和1月份工资进行了发放。但是谁知在3月23日，贵州省交通科学研究院股份有限公司的一名员工曾某乘坐的列车车厢中有人被确诊为××，该员工被相关部门要求进行隔离，曾某在3月23日至27日之间均有上班，为确保员工安全，贵州省交通科学研究院股份有限公司不得已又停工，要求员工居家等候，直到4月7日，该员工被解除隔离，贵州省交通科学研究院股份有限公司才重新开始复工，也就是说，整个3月和4月初，贵州省交通科学研究院股份有限公司的生产经营均处于不稳定状态，给贵州省交通科学研究院股份有限公司造成了严重经济损失。复工后，贵州省交通科学研究院股份有限公司在积极与相关业主单位联系沟通划回资金，经济损失严重加上资金回转缓慢，以致2月份和3月份工资也延迟发放。至于为何未发放1月份绩效和2月份绩效，原因如下：1月份绩效未发的原因是贵州省交通科学研究院股份有限公司在2019年底和2020年初施行机构调整，调整过程中，各个岗位正在重新定工作内容及考核标准，需要根据工作计划上报部门经综合管理部汇总后，由总裁办公室开会研究批准后实施，后由于疫情影响，总裁办公室一直未开会决定，因此，1月份的绩效一直处于不定状态，故暂时未发放，而2月份绩效未发放是因为整个二月均未上班，因此不存在绩效工资。综上，本案中，贵州省交通科学研究院股份有限公司并未恶意拖欠或者拒绝支付袁源劳动报酬，也未针对袁源，虽然存在延迟支付工资的情形，但是贵州省交通科学研究院股份有限公司已经将原因向员工进行了说明，且后来也进行了支付，因此，本案不应适用我国《劳动合同法》第四十六条应支付经济补偿金之规定，仲裁裁决适用法律错误，故请求依法撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字［2020］第182号裁决书。袁源称，贵州省交通科学研究院股份有限公司自2019年4月份起就一直在拖欠工资，公司一直都在延迟发放工资，并不是由于疫情原因，所以贵州省交通科学研究院股份有限公司的申请撤销理由不成立，请求驳回贵州省交通科学研究院股份有限公司的撤销申请。经审查查明：2020年3月12日，袁源向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决贵州省交通科学研究院股份有限公司支付袁源2019年12月1日至2020年2月29日拖欠的工资17246.8元；2、依法裁决贵州省交通科学研究院股份有限公司支付袁源经济补偿金19508元。2020年6月16日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字（2020）第182号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，贵州省交通科学研究院股份有限公司向袁源一次性支付2020年1月、2月未发工资￥4310.72元；二、自本裁决生效之日起十日内，贵州省交通科学研究院股份有限公司向袁源一次性支付违法解除劳动合同的经济补偿金￥16961.76元。再查明，云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字（2020）第182号裁决书第7页的部分内容载明：贵州省交通科学研究院股份有限公司未能提供有效证据证实其已将涉及袁源欠发、延发工资的相关决定通过有效方式告知袁源并得到袁源的签字认可，故云岩区劳动人事争议仲裁委员会对贵州省交通科学研究院股份有限公司主张的欠发、延发工资的理由不予认可，认定贵州省交通科学研究院股份有限公司存在欠发、延发袁源2020年1月、2月工资情况。本院认为，贵州省交通科学研究院股份有限公司所称其虽然存在延迟支付工资的情形，但是已经将原因向员工进行了说明，且后来也进行了支付，其未恶意拖欠或者拒绝支付袁源劳动报酬，也未针对袁源，本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应支付经济补偿金之规定，仲裁裁决适用法律错误的理由，因上述理由涉及事实认定问题，且贵州省交通科学研究院股份有限公司在仲裁时未能提供有效证据证明其已将涉及袁源欠发、延发工资的相关决定通过有效方式告知袁源并得到袁源的签字认可，而贵州省交通科学研究院股份有限公司在云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决前，亦未足额发放拖欠的劳动报酬给袁源，故云岩区劳动人事争议仲裁委员会对贵州省交通科学研究院股份有限公司主张的欠发、延发工资的理由不予认可，认定贵州省交通科学研究院股份有限公司存在欠发、延发袁源2020年1月、2月工资情况，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定作出裁决并无不当，贵州省交通科学研究院股份有限公司的申请撤销理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，该公司的申请撤销理由不能成立，本院不予采信，并对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵州省交通科学研究院股份有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵州省交通科学研究院股份有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年八月二十八日法官助理王一多书记员陈燕
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审328号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌清之风实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区顺外路**，统一社会信用代码：913601115918247993。法定代表人：程国华。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19240626号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19240626号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月三十一日书记员  邓露思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特366号申请人：李映红，女，1949年7月28日出生，汉族，住上海市徐汇区梅陇六村****。委托诉讼代理人：殷盈，女，1981年4月16日出生，汉族，住上海，住上海市徐汇区梅陇六村****iv>被申请人：李翊中，男，1939年10月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区中兴路****。代理人：李翊平，男，1945年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区，住上海市闵行区古美西路******div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人李映红申请宣告李翊中限制民事行为能力一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李映红称：申请人与被申请人系兄妹关系。孙翠娣(于2001年6月1日报死亡)与李惠卿(于1978年7月10日报死亡)系夫妻，婚后生育李翊庭(于2020年3月3日报死亡)、李翊平、李翊中、李文姻(于1996年11月23日报死亡)、李蓓姻(于2019年3月29日报死亡)、李映红、李翊敏(于2014年12月10日报死亡)。据上海市第一精神病院病情处理意见书记载被申请人患有精神分裂症，2018年5月11日签发残疾人证：残疾类别精神、残疾等级壹级。被申请人李翊中未婚未育。现被申请人在上海市民政第一精神卫生中心治疗，生活不能自理，需要他人照顾。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向法院申请认定被申请人为限制民事行为能力人，要求指定申请人为被申请人的监护人。被申请人李翊中的代理人李翊平称，我是被申请人的弟弟。同意认定李翊中为限制民事行为能力人，同意由李映红为李翊中的监护人。经审理查明：被申请人李翊中，男，1939年10月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区中兴路****。于2001年6月1日报死亡)与李惠卿(于1978年7月10日报死亡)系夫妻，婚后生育李翊庭(于2020年3月3日报死亡)、李翊平、李翊中、李文姻(于1996年11月23日报死亡)、李蓓姻(于2019年3月29日报死亡)、李映红、李翊敏(于2014年12月10日报死亡)。被申请人李翊中未婚未育，2018年5月11日签发残疾人证：残疾类别精神、残疾等级壹级。2020年6月15日经司法鉴定科学研究院司法鉴定，意见书载明：被申请人患有精神分裂症，目前应评定为具有限制民事行为能力。本院认为，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。根据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为限制民事行为能力人。限制民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女、兄弟姐妹等担任。申请人与被申请人系兄妹，被申请人弟弟李翊平也当庭同意由申请人作为被申请人的监护人，本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、李翊中为限制民事行为能力人；二、指定李映红为李翊中的监护人。本判决为终审判决。审判员  王裕明二〇二〇年八月三日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：1.配偶；2.父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保343号申请人：杨朝旭，男，1972年5月14日出生，汉族，原籍黑龙江省佳木斯市前进区。现住河北省故城县营东开发区。被申请人：吴金福，男，1952年6月26日出生，汉族，住河北省城县。申请人杨朝旭于2020年8月6日向本院申请财产保全，本院对被申请人吴金福名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保343号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年八月二十日书记员  刘 聪