wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1789号原告：王瑶，女，1992年11月20日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。被告：游城有，男，1971年7月5日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，现住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路**。统一社会信用代码91310120832215565G。负责人：张宾，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王瑶与被告游城有、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称“人民财保奉贤公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑶、被告游城有到庭参加诉讼，被告人民财保奉贤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费等损失共计36288.53元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告游城有驾驶浙Ａ×××**小型轿车从黄金埠镇往蓝天中学方向由北向南行驶，行驶至余干县，与徐健驾驶的无牌二轮电动车（后坐王瑶）发生相撞，造成徐健、王瑶受伤的交通事故。经交警部门认定，被告游城有负事故全部责任，原告王瑶、驾驶人徐健不负事故责任。原告受伤后，在余干县人民医院住院治疗19天。特提起诉讼，望判如所请。被告游城有当庭辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、事故车辆在被告保险公司投保交强险及三责险。被告人民财保奉贤公司书面辩称，1、根据事故认定书内容，徐健骑车载成年人，应负主要责任，答辩人只在保险限额内承担赔偿责任；2、医疗费扣除7,828.43元非医保用药，我司已垫付原告王瑶医疗费1万元，车辆损失900元；3、误工费等损失计算期限过长，标准过高；4、诉讼费答辩人不予承担。经审理查明，2019年2月20日18时5分许，被告游城有驾驶浙Ａ×××**号小型轿车从黄金埠镇往蓝天中学方向由北向南行驶，途经至余干县，与徐健驾驶的无牌二轮电动车（尼佳牌）由北向南行驶（后坐王瑶）至该路段时发生相撞，造成徐健、王瑶受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告王瑶在余干县人民医院住院治疗19天（2019年2月20日至2019年3月11日），花去医疗费17,077元，另花去门诊医疗费551.5元，医疗费合计17,628.5元，出院医嘱建议原告休息3个月。事故发生后，被告人民财保奉贤公司向原告垫付了医疗费1万元，车辆损失900元。2019年2月28日，余干县公安局交通警察大队作出余公交认字〔2019〕第04号《道路交通事故认定书》，认定被告游城有负事故全部责任，徐健、原告王瑶不负事故责任。另查明，游城有驾驶的浙Ａ×××**号小型轿车在被告人民财保奉贤公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险，且不计免赔，本事故发生在保险期内。同时查明，原告王瑶于1992年11月出生，现年28周岁。以上事实有原告提交的户口簿、身份证，《道路交通事故认定书》，入、出院记录、医疗费发票及用药清单等证据；被告游城有提交的身份证、驾驶证、行驶证等证据；被告人民财保奉贤公司提交的支付回单、保单等证据。原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告游城有驾车与原告王瑶乘坐的两轮电动车发生碰撞，导致两车受损、原告王瑶等人受伤的道路交通事故。被告游城有负事故全部责任，原告王瑶等人不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，依原告之诉请，参照《江西省2019年度统计数据》，原告的损失数额认定为：1、医疗费17,628.5元，2、营养费20元/天×19天＝380元，3、住院伙食补助费30元/天×19天＝570元，4、护理费（50,235元/年÷365天）×19天＝2,615元，5、误工费（31,905元/年÷365天）×109天＝9,527.8元，6、交通费酌定为380元。以上六项损失合计人民币31,101.3元。鉴于本案事故车辆在被告人民财保奉贤公司处投保了交强险及商业三责险且不计免赔，结合被告游城有负事故全部责任，考虑本次事故造成原告及另一伤者徐健受伤的事实，的事实，故被告人民财保奉贤公司应在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失计人民币31,101.3元（其中交强险赔偿17,522.8元，商业险赔偿13,578.5元）。因被告人民财保奉贤公司向原告先行垫付了医疗费1万元，故被告人民财保奉贤公司应实际赔偿原告的具体损失金额为31,101.3元－10,000元＝21,101.3元。关于被告人民财保奉贤公司提出的医疗费应扣除7,828.43元非医保用药的辩称意见，被告人民财保奉贤公司并未提供相关证据证明原告的医疗费用中存在超出国家基本医疗保险标准的非医保费用，故被告人民财保奉贤公司提出的该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告王瑶医疗费等损失共计人民币21,101.3元（不含先前垫付医疗费1万元）。（款汇：户名，余干县人民法院；账号，36001351700052502003；开户银行：建设银行余干支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取计354元，由被告游城有负担（案件受理费汇至：户名，余干县人民法院；账号，14368101040001366；开户银行，农业银行余干支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊化民二〇二〇年八月十二日书记员  吴 莹
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3030号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓11-3-202。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：李晓娜，女，1985年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人:童连城，男，1985年4月1日出生，汉族，住址同上，系被告之夫。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告李晓娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人贾静、被告委托代理人童连城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告补交所欠物业服务费9082元；2、自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金2354.7元；3、被告承担讼费用。事实与理由：原告于2014年12月12日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备[2014]第（住）308号。被告在享受物业服务后，自2017年5月6日至2020年4月6日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积142.58平方米，交费标准为：综合服务费1.07元/月.㎡，机电设备费0.75元/月.㎡，小计为1.82元/月.㎡，欠费合计9082元。原告针对其主张提供的证据如下：1、前期业务管理备案证明；2、天津市住宅前期物业服务合同；3、企业名称核准通知书；4、资质证书；5、2016年、2017、2018年度，天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果；6、物业服务费用催缴通知。被告委托代理人辩称：小区提供的服务不到位，不同意全额缴纳物业费。被告委托代理人针对其主张提供照片42张。本院经审理认定事实如下：天津泰耀房地产有限公司以招投标的方式选聘天津市晓波房地产物业管理有限公司，将时代滨江项目委托天津市晓波房地产物业管理有限公司进行前期物业管理服务，双方于2013年11月25日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年11月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费实行包干制，多层住宅物业费为1.82元每月每平方米，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津市晓波房地产物业管理有限公司于2015年9月23日变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，所服务的时代滨江项目共有608户，大部分业主按期缴纳了物业费。2016、2017两年度，原告对时代滨江小区物业服务等级化考评为良好,2018年度，原告对时代滨江小区物业服务物业服务等级化考评为优秀。根据原、被告陈述及提供证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵。被告系桥北新区时代滨江小区10-1-402房屋业主，建筑面积142.58平米，至今欠2017年5月6日至2020年4月6日的物业管理服务费9082元。本院认为，天津市晓波房地产物业管理有限公司与天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。天津市晓波房地产物业管理有限公司变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，其权利义务应由变更后的天津市晓波物业管理集团有限公司承担，天津市晓波物业管理集团有限公司已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。根据原、被告陈述及提供的证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，为了促进原告提高物业服务水平，综合物业服务实际情况，结合物业服务考评结果，确定被告按照90%的比例支付物业费，经核算，9082元×90%=8173.8元。因原告物业服务存在瑕疵，被告并非无故拖欠物业费，原告主张物业费滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告李晓娜于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2017年5月6日至2020年4月6日期间的物业管理服务费8173.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告李晓娜承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年八月十日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初513号 原告：董占山，男，1962年8月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：李秀花，女，1966年1月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县西北湾乡西湾一村**，系原告的妻子。被告：徐瑞林，男，1973年11月12日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县被告：郑艳梅，女，1972年5月8日出生，汉族，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县原告董占山与被告徐瑞林、郑艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告董占山及其托诉讼代理人李秀花到庭参加诉讼、被告徐瑞林、郑艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告董占山向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金50000元。事实与理由：2015年3月20日二被告因为急需用钱，向原告借现金50000元，双方未约定还款日期。2018年年初因为急需用钱向被告催款时，发现被告下落不明，后原告经社区了解到二被告已不在家里居住，原告现诉至法院请求处理。被告徐瑞林、郑艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。原告董占山围绕其诉讼请求向本院提交以下一组证据：借条一份，拟证实被告借原告现金50000元的事实。被告徐瑞林、郑艳梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对举证质证权利的放弃。经审理本院认定事实如下：2015年3月20日二被告借原告现金50000元，二被告向原告出具借条，主要内容为：“今借到董占山现金50000元（大写：五万元）借款人：徐瑞林、郑艳梅。”借条出具后至今被告未还款，原告现诉至法院请求处理。本院认为，原告提交的借条证实被告借原告现金50000元的事实，本院予以确认。借条中未约定还款日期后，原告随时有权向被告主张权利。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条条之规定，判决如下：被告徐瑞林、郑艳梅于本判决生效之日起十日内返还原告董占山借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1050元，公告费600元，合计1650元，由被告徐瑞林、郑艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   樊玉伟人民 陪 审员   程月英人民 陪 审员   刘 闯二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   顾怡甜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6891-6926号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明。 被执行人潘茂炎，男，1980年12月26出生，汉族，住福建省福清市。 本院在执行上海灿星文化传媒股份有限公司与潘茂炎著作权侵权纠纷等36个案件中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人潘茂炎名下银行账户存款29353元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  欧 涛
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3270号原告：张锥林，男，1993年9月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：蒋明坤，男，1982年4月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：胡军，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵。原告张锥林诉被告蒋明坤、胡军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张锥林的委托诉讼代理人冉经纬到庭参加诉讼。被告蒋明坤、胡军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张锥林向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告人工工资11006元及利息（利息计算方式为：以11006元为基数，自2017年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，二被告承接银川市“XXXX”小区的墙面装饰工程。雇请原告为二被告做工，二被告承担的银川市“XXXX”小区墙面装饰工程竣工后，称暂时无钱支付。后二被告向原告出具欠条一张，共计欠款11006元，且欠条中二被告签字确认。之后时间已过近三年之久，原告向被告多次催收被告却拒绝接听电话，故催收未果。为此，为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张。被告蒋明坤、胡军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的证据有当事人的身份信息、欠条、庭审笔录。本院经审理认定事实如下：2016年-2017年间，被告蒋明坤、胡军承接银川市“XXXX”小区的墙面装饰工程（内墙涂料粉刷）。二被告雇请原告李密做工，在该工程结束后，原告找二被告结算，二被告因无钱向原告支付劳务费用，便于2017年6月22日向原告出具欠条一份，即“今欠到重庆群洲建筑有限公司银川市XXXX内墙涂料班组工人：张锥林人工工资11006元（壹万壹仟零陆元）2016年七月—十一月份。欠款人：蒋明坤、胡军”并有被告蒋明坤、胡军签名捺印。二被告至今未向原告支付报酬费用。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷案。本案的争议焦点为：原告主张的劳务费用是否应当支付以及主张的利息是否应当支持。针对前述焦点分析评判如下：首先，合法的债务受法律保护，并应当及时予以清偿。本案中，原告依约为被告提供劳务，即内墙涂料粉刷，完工后，被告应及时、足额支付劳务费用；其次，被告蒋明坤、胡军作为正常成年人，对其雇请的人员进行了结算，应当知晓向他人结算并出具欠条的后果，但实际并未履行；最后，原告由被告雇请，工作内容系被告安排，做工结果已由被告通过结算方式确认，即欠条系被告出具，故双方形成劳务合同关系。双方债权债务关系明确，欠款金额确定，被告蒋明坤、胡军应当对原告履行清偿义务。据欠条显示，被告尚欠原告劳务报酬费用为11006元，原告主张被告支付，本院予以支持。原告诉请的利息是否应当支持的问题。原告请求11006元（以11006元为基数，自2017年6月22日起主张）。因双方在结算中未约定利息，且原告也未提供催收的证据，而本院于2020年7月6日立案，故原告的主张的利息可以按2020年7月6日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条（七）之规定，判决如下：一、被告蒋明坤、胡军于本判决生效后十日内支付原告张锥林劳务报酬费11006元及利息（利息以11006元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月6日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告张锥林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元（原告已预交37元），减半收取37元，由被告蒋明坤、胡军负担。本案判决为终审判决。审判员  庹华安二〇二〇年八月十二日书记员  庹 旭
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0207民初1875号 原告：内蒙古万地贸易有限责任公司。 法定代表人：段文廷。 被告：内蒙古德天伟业建筑劳务有限公司。 法定代表人：张帅。 被告：郝旭东，男。1973年11月17日出生，职业不详，住包头市。 原告内蒙古万地贸易有限责任公司与被告内蒙古德天伟业建筑劳务有限公司、郝旭东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告内蒙古万地贸易有限责任公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告内蒙古德天伟业建筑劳务有限公司、郝旭东的起诉。 本院认为，原告内蒙古万地贸易有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古万地贸易有限责任公司撤诉。 案件受理费814元，减半收取407元，由原告内蒙古万地贸易有限责任公司负担。 审判员  王晓琳 二〇二〇年八月二十八日 书记员  胡思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初6111号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路**。法定代表人：骆新超，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘雷，该公司职员。被告：葛军建，男，1971年1月2日出生，汉族，住徐州泉山区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（以下简称铜山农商银行）诉被告葛建军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告铜山农商银行委托诉讼代理人刘雷到庭参加诉讼，被告葛建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告铜山农商银行提出诉讼请求：一、判令被告葛建军偿还贷记卡欠款18083.22元（截至2020年5月25日欠本金9760.16元、欠息为3203.14元、违约金2169.92元、分期手续费2950元，合计为18083.22元）及至付至实际履行完毕之日的利息（含逾期利息、复利）、违约金；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月5日被告向原告申请并与原告签订了《徐州铜山农村商业银行股份有限有限公司贷记卡领用合约》，原告于2017年12月14日经审批后为被告办理了一张卡号为62×××03的贷记卡，贷记卡开户日期为2017年12月14日，被告自2017年12月28日开始使用贷记卡消费、刷卡，2018年12月17日开始产生逾期还款，截至2020年5月25日共计欠本金、利息、违约金，分期付款手续费共计18083.22元，原告集依履行了贷记卡分分期付款垫款义务。被告使用贷记卡逾期未还后，经原告多次催收，被告均不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告葛建军未到庭亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年12月5日，被告葛建军向原告铜山农商行申请并填写了圆鼎贷记卡申请表，该表“持卡人申明”中载明本人完全知悉并保证遵守《圆鼎贷记卡个人领用合约》（以下简称领用合约）。同意将领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签字并经贵行审批同意发卡后，自动对申请人及贵行生效。葛建军并抄录“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。领用合约约定葛建军应在到期还款日之前及时偿还欠款。原告对每笔交易按日计收从银行记账日起至还款日止的应付利息。日利率为万分之五，并按月计收复利。如被告在到期还款日前未还清最低还款或延误还款，除按双方约定的计息方法支付应付利息外，还应按双方约定支付违约金，即按照最低还款未还部分的5%收取。后原告向被告葛建军发贷记卡卡号为62×××03，核定其信用额度20000元。后葛建军持卡进行消费，自2018年12月17日后逾期。截至2020年5月25日，累计结欠本金、利息、违约金及分期手续费合计18083.22元，其中本金为9760.16元。另查明，被告葛军建填写的圆鼎贷记卡申请表中，合约第七条约定“如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达”。上述事实有信用卡申请表、领用合约、欠款明细、贷记卡章程、收费标准及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告葛建军自愿领用信用卡，并愿意遵守领用合约各项规则，该领用合约对双方当事人依法具有约束力。被告葛建军应遵守领用合约的各项规定，及时偿还使用信用卡所发生的透支款。现被告葛建军逾期未偿还贷款，构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告葛建军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告葛建军本判决生效后十日内支付偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司贷记卡透支款截至2020年5月25日本金、利息、违约金及分期手续费18083.22元，其后利息、违约金以实际还款日原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司还贷系统所确定的数额为准。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，减半收取126元，由被告葛建军负担。本判决为终审判决。审判员 张 翼二〇二〇年八月二十六日书记员 荣晨君
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执504号申请执行人：弋阳县人民法院。被执行人：舒宝明，男，1981年11月19日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。申请执行人弋阳县人民法院依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2018）赣1126刑初183号刑事判决书移送执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人尚在狱服刑。2020年8月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元，截至2020年8月24日已执行12546.81元，未执行87453.19元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十四日书 记 员  杨 凯
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初308号之一原告：武爱田，男，1966年12月13日出生，汉族，住娄烦县。被告：李明拴，男，1960年10月1日出生，汉族，住娄烦县。委托诉讼代理人：覃利斌，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。原告武爱田与被告李明拴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，原告武爱田于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武爱田申请撤诉的意思表示真实，其申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武爱田撤回起诉。案件受理费5050元，由原告武爱田负担。审判员 梁东华 二○二○年八月三十一日书记员 李宏伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21598号申请人：陈嗣辉，男，1957年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。被申请人：中恒信达信息咨询（天津）有限公司，住所地天津生态城国家动漫园文三路**读者大厦第**办公室****。法定代表人：张雪。被申请人：中国能源投资有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区安定门外大街******v>法定代表人：武丽宾。申请人陈嗣辉与被申请人中恒信达信息咨询（天津）有限公司、中国能源投资有限公司合同纠纷一案，申请人陈嗣辉于2020年8月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人中恒信达信息咨询（天津）有限公司、中国能源投资有限公司名下银行存款共计1151708.2元。申请人提供天安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人陈嗣辉的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：冻结被申请人中恒信达信息咨询（天津）有限公司、中国能源投资有限公司名下银行存款共计1151708.2元。案件申请费5000元，由申请人陈嗣辉预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黎增堂二〇二〇年八月十八日书记员  冯美燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14799号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张亚夫，男，1971年8月19日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区永和社区****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张亚夫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张亚夫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币94,983.26元、利息10,995.15元、滞纳金及违约金2,861.86元、其他费用13,085.24元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计121,925.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张亚夫未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,983.26元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张亚夫应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计94,983.26元；二、被告张亚夫应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.58元，减半收取计1,087.29元，由被告张亚夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终9746号上诉人（原审被告）：张西辽，男，1966年1月21日出生，汉族，住山东省济南市。被上诉人（原审原告）：张国华，男，1963年1月21日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：赵建华，女，1964年9月20日出生，汉族，住山东省济南市。上诉人张西辽因与被上诉人张国华及原审被告赵建华追偿权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，由审判员独任对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张西辽在收到一审法院及本院催缴案件受理费的通知后，未在通知的期限内予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张西辽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年八月二十日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1475号申请执行人：文山民丰村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91532600676566792Y，住所地文山市泰康中路**。法定代表人：徐永来，该公司董事长。委托代理人：卿明珠，该公司员工（特别授权）。被执行人：云南老山旅游有限公司，统一社会信用代码91532600552725931P，住所地文山市体育中心盘龙体育场2、3、4号铺面。法定代表人：李斌，该公司董事长。被执行人：云南归田实业有限公司，统一社会信用代码91532627555140250H，住所地广南县莲城镇南秀社区西路。法定代表人：夏广宇，该公司总经理。关于文山民丰村镇银行有限责任公司申请执行云南老山旅游有限公司、云南归田实业有限公司借款合同纠纷一案，文山市人民法院作出的（2018）云2601民初3317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。本院在执行过程中，1.对被执行人云南老山旅游有限公司和云南归田实业有限公司股份进行冻结，查封云南归田实业有限公司所有的林权但不宜强制执行。2.于2020年4月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.申请执行人文山民丰村镇银行有限责任公司于2019年12月13日已领取执行款200000.00元。以上执行情况已通过面谈方式告知申请执行人文山民丰村镇银行有限责任公司。综上所述，被执行人云南老山旅游有限公司和云南归田实业有限公司名下虽有财产但不宜强制执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，本院在穷尽财产调查措施之后，申请执行人明确提供不出被执行人的其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年八月十八日书记员  陈 建
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18037号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲍张林。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍张林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告鲍张林系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,963.42元(其中本金人民币99,002.41元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币129,963.42元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2546号   原告：陈祥，男，1966年12月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告陈祥诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告陈祥撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十日   书记员 李枭
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执354号申请执行人程俊，男，1974年8月16日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人童小明，男，1973年12月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。申请执行人程俊依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1945号民事调解书于2020年4月23日向本院申请执行。本院于2020年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人童小明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，查明被执行人童小明名下暂无财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行11.88万元及利息，截至2020年8月25日已执行0元，未执行11.88万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124民初1684号 原告：郑平花，女，1982年4月14日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：许传清，福建传清律师事务所律师。 被告：吴飞武，男，1970年7月19日出生，汉族，住闽清县。 原告郑平花与被告吴飞武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告郑平花于2020年8月21日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告郑平花在诉讼期间自行申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑平花撤诉。 案件受理费4342元，减半收取2171元，由原告郑平花负担。 审判员  吴文建 二〇二〇年八月二十一日 书记员  江玉妹
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2020)陕01民终10220号  上诉人（原审原告）：高甲，男，1953年12月1日出生，汉族，西安市长安区村民，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：高乙，女，1962年12月11日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人高甲因与被上诉人高乙土地租赁合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初3791号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高甲上诉请求：对本案进行实体审理并作出判决。事实及理由：高甲、高乙在2012年11月21日签订土地租赁合同，2022年11月21日到期，租期十年。高乙收取了2012年、2013年、2014年三年租金，并出具收条载明收到一次性补助金一万元盖房办厂，不追究与高乙无关,中间人为高某。高甲授权高建刚2014年12月7日和张建平签订土地租赁合同。高乙又和他人约定，违反双方合同，侵犯了高甲的合法权益，地面附着物损失140000元。西安市长安区人民法院（2015）长民初字第00071号判决书不合法，高乙已收3年租金未认定，法院依据2014年12月26日高杰和张某某签订土地租赁合同不合法，高甲有足够证据却不予认定，西安市长安区人民法院（2014）第06759号案件未经开庭作出裁定，高甲也未经传票传唤。高乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。高甲向一审法院起诉请求：1.要求高乙返回地面附着物损失140000元；2.诉讼费由高乙承担。一审法院经审查认为，西安市长安区人民法院于2015年5月29日作出（2015）长安民初字第00071号民事判决，高甲不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）西中民一终字第00857号民事判决，已经发生法律效力。高甲于2019年基于相同的事实和理由再次诉至法院，西安市长安区人民法院于2019年2月18日作出（2019）陕0116民初1342号民事裁定，认定高甲违反一事不再理原则，驳回其起诉。后高甲不服上诉，西安市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）陕01民终7317号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现高甲再次诉至法院，要求判令高乙返回其地面损失140000元，其主张的事实及理由已经上述判决、裁定处理，高甲再次提起诉请违反“一事不再理”的审判原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告高甲的起诉。本案诉讼费3100元，原告高甲已预交，予以退还。经审理查明：2015年高甲起诉高乙、高杰及第三人张某某要求继续履行2012年11月21日其和高乙签订的合同、解除高杰与张某某签订的合同、高乙赔偿地面附着物损失150000元一案， 经西安市长安区人民法院审理作出（2015）长安民初字第00071号民事判决驳回了高甲诉讼请求。高甲不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00857号民事判决：驳回上诉，维持原判。此后高甲申诉亦被驳回。2019年高甲起诉高乙要求返回地面附着物损失140000元，西安市长安区人民法院作出（2019）陕0116民初1342号民事裁定：驳回高甲的起诉。高甲不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院（2019）陕01民终7317号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本案中，高甲称其要求高乙返回地面附着物损失140000元就是上述两个案件中的损失。本院认为：高甲诉高乙、高杰土地租赁合同纠纷一案，已经法院生效判决驳回了高甲要求高乙赔偿地面附着物损失150000元等诉讼请求。2019年高甲又以高乙违反合同双方约定为由，要求高乙返回地面附着物损失140000元，因该140000元损失与西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00071号判决、西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第00857号民事判决中处理的150000元地上附着物损失是同一损失，故西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1342号民事裁定、西安市中级人民法院（2019）陕01民终7317号民事裁定认定违反一事不再理原则，驳回其起诉。本案高甲要求高乙返回地面附着物损失140000元，庭审中高甲明确本次起诉要求高乙返还的损失140000元就是（2015）西中民一终字第00857号案件以及（2019）陕01民终7317号案件中涉及的损失140000元，因该诉讼请求已经生效的民事判决予以处理,据此一审法院裁定驳回高甲起诉并无不当。综上所述，高甲的上诉请求不能成立。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审 判 长  陈   平审 判 员  李   刚审 判 员  陈   帅 二O二O年八月十七日 法 官助 理  王   坤书 记 员  李   艳 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张卫，男，1981年11月12日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区陕西黄河河务局家属院1-中单元**东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张卫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月十七日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2360号原告:徐圣学，男，1965年2月26日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。案由：买卖合同纠纷，2020年8月3日。适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。原告起诉意见诉讼请求：一、判令二被告支付原告徐圣学水果款3065.8元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩意见被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款3065.8元，原告当庭提交与被告相关的原始收据4张计款3065.8元，其中3张计款1523.4元经庭前质证被告有异议，但因上述单据均在被告收购水果的原始记账凭证中找到存根联，应认定为被告欠款。原告未从代办任正杰处借款。故被告欠原告水果款共计3065.8元。裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。判决主文一、被告张志民支付原告徐圣学欠款3065.80元。二、被告张志民支付原告徐圣学经济损失（以3065.80元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告徐圣学的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。延迟履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25.00元，由被告张志民负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十七日书记员  张 媛
江西省九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0402刑初109号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人马余见，外号“清风”，男，1997年6月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省隆回县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月18日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人罗伦海，外号“小七”，男，1998年2月3日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省隆回县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月18日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人龙东林，外号“学费”，男，1997年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省隆回县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月18日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。被告人黄伟华，外号“安定”，男，1998年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，家住湖南省隆回县。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月13日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年11月18日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2020】95号起诉书指控被告人马余见、罗伦海、龙东林、黄伟华犯诈骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年7月28日公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华、王文出庭支持公诉，被告人马余见、罗伦海、龙东林、黄伟华均到庭参加了诉讼。本案审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年5月12日中止审理，于2020年7月27日恢复审理。现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控：2019年2月至6月间，被告人马余见、罗伦海、龙东林、黄伟华先后在深圳市龙华区和马来西亚吉隆坡参加以张某某（在逃）为首的电信网络诈骗组织。在实施电信网络诈骗过程中，被告人马余见、罗伦海充当业务员，二人以股票投资获取高额收益为诱饵，通过微信以虚构的身份与被害人聊天，骗取被害人信任后，再扮演指导老师，诱骗被害人到该组织虚设的名为“辉煌国际”融资融券投资平台进行开户、入金，张某某再安排他人修改平台后台数据控制价格升降，造成被害人亏损假象，从而骗取被害人投资资金，诈骗组织自上而下按不同比例从被害人亏损的资金中分成。至案发，该组织通过上述诈骗手段骗取居住在九江市濂溪区的被害人王某钱款共计人民币47.5146万元。后被告人马余见、罗伦海从被害人亏损资金按比例各分得人民币2万余元。2019年7月份，为骗取更多钱财，被告人马余见、罗伦海、黄伟华、龙东林四人在东莞市利用互联网搭建“八方国际”微盘链接诈骗平台对被害人王某实施电信网络诈骗。在实施电信网络诈骗过程中，四人分工合作，被告人马余见购买用于网络诈骗的“四件套”（手机、银行卡、Ｕ盾、身份证）；被告人黄伟华购买微盘链接以搭建虚设的“八方国际”微盘诈骗平台及管理平台运行；被告人龙东林使用虚构的身份与被害人王某进行微信聊天，骗取被害人王某的信任，指导、帮助王某进行平台投资操作；被告人罗伦海查看、控制投资平台的交易数据及提供银行卡用于诈骗资金流转。至案发，四人通过上述诈骗手段骗取被害人王某钱款共计人民币35.6422万元。四人各分得人民币5万余元。2019年10月12日，被告人马余见在湖南省隆回县被公安民警传唤到案；被告人罗伦海、龙东林、黄伟华在湖南省隆回县被公安民警传唤到案。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、搜查笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人马余见、罗伦海、龙东林、黄伟华结伙以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关当庭建议判处被告人马余见有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元；判处被告人罗伦海有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元；判处被告人龙东林有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元；判处被告人黄伟华有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。被告人马余见对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。被告人罗伦海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。被告人龙东林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。被告人黄伟华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、到案经过、扣押决定书及清单、微信聊天记录、网络交易平台操作记录、银行交易明细清单、户籍证明、处所登记表，被害人王某的陈述，被告人马余见、罗伦海、龙东林、黄伟华的供述，搜查笔录、辩认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马余见、罗伦海、龙东林、黄伟华以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，虚构事实，诈骗他人财物，其中被告人马余见、罗伦海参与诈骗的数额为人民币83.1568万元，数额特别巨大，被告人龙东林、黄伟华参与诈骗的数额为人民币35.6422万元，数额巨大，四被告人的行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，但指控被告人龙东林、黄伟华的犯罪数额有误，予以纠正。四被告人归案后均如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。在起诉书指控的第一起诈骗犯罪中，被告人马余见、罗伦海受雇于他人，参与诈骗犯罪，在共同犯罪中起辅助作用，可认定为从犯，依法应当从轻、减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人马余见犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2028年4月12日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人罗伦海犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2027年10月12日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、被告人龙东林犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2025年4月12日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）四、被告人黄伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2025年4月12日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）五、责令被告人马余见、罗伦海、龙东林、黄伟华退赔被害人王某经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 曦人民陪审员  杨效政人民陪审员  单碧桃二〇二〇年八月十日书 记 员  王沛涵
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1406号罪犯平学宝，男，1980年6月2日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市清苑区人民法院于2017年8月21日作出（2017）冀0684刑初180号刑事判决,以被告人平学宝犯故意伤害罪（致人死亡）,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯平学宝在2018年6月13日至2019年11月8日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯平学宝减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2016年10月10日起至2029年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初514号原告：谢某1，女，1970年10月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：谢某2，女，1975年6月4日出生，汉族，农民，住北京市平谷区。二原告委托诉讼代理人：袁广武，北京中科律师事务所律师。被告：黄某，女，1977年11月15日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。被告：谢某3，女，2000年11月2日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。二被告委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。原告谢某1、谢某2与被告黄某、谢某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某1，谢某2及二原告委托诉讼代理人袁广武，被告黄某，谢某3及二被告委托诉讼代理人邓少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决北京市怀柔区桥梓镇北宅村×1号院内北房东数第一、第二间，厢房南数第一、二间由原告谢某1继承；2、依法判决北京市怀柔区桥梓镇北宅村×1号院内北房东数第三、四间，厢房南数第三、四间由原告谢某2继承；3、本案诉讼费由被告负担。审理过程中，谢某1、谢某2变更诉讼请求为：1、依法判决北京市怀柔区桥梓镇北宅村×1号院内北房东数第一、第二间，厢房南数第一间由原告谢某1继承；2、依法判决北京市怀柔区桥梓镇北宅村×1号院内北房东数第三、四间，厢房南数第二间由原告谢某2继承；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：谢某4、鲍某共有3名子女，分别是谢某1、谢某2与谢某5。黄某系谢某5的配偶，谢某3系谢某5之女。二原告的祖父母、外祖父母均于80年代前后去世，鲍某于2013年9月4日去世，生前与谢某4居于60年代二人在北宅村×1号院建设的5间北房内，谢某5一家三口居住在1996年谢某4购置的同村村民的×2号院内。2017年，谢某4经向相关部门申请后，出资翻扩建×1号院为北房5间、厢房4间。谢某4于2019年10月14日去世，生前未留遗嘱，谢某5于2019年7月30日发生交通事故去世，现因遗产继承问题，原被告未达成一致意见，故向法院提起诉讼，请求公正裁决。黄某、谢某3辩称，二原告无权要求继承分割，根据最高院2018年审理继承案件的规定，农村家庭内部子女分家另过而且已经取得相应宅基地的，已经分家的子女主张对宅基地上房屋进行继承的，应当驳回，法院应释明对折价进行主张，如坚持要求分割房屋，应当驳回。北宅村×1号登记在谢某4名下，2017谢某5出资翻建，谢某5先于谢某4去世，如果二原告主张继承谢某4的部分，我方同意相应的折价补偿，不同意二原告继承房屋。本院经审理认定事实如下：谢某4（于2019年10月14日死亡）与鲍某（于2013年9月4日死亡）系夫妻关系，二人生育三名子女，长子谢某5（于2019年7月30日死亡），长女谢某1，次女谢某2。谢某5与黄某系夫妻关系，谢某3系二人之女。2017年6月11日，谢某4向北宅村提出翻建申请，2017年6月19日，北宅村委会出具《桥梓镇北宅村宅基地使用权证明》，确认×1号院宅基地使用权人为谢某4。2017年8月21日，谢某4取得《民房建设四邻协议书》及乡村建设规划许可证，经批准翻建北房5间。2017年9月8日，谢某5与王华钦签订《农村房屋建筑施工合同》。2019年4月2日，谢某5与王华钦签订《农村建房施工协议》，约定由王华钦翻建涉案×1号房屋。王华钦出庭作证称，2017年其为房主谢某4翻建房屋，由于谢某4年纪过大，故其与谢某5签订了合同，谢某4及谢某5均支付过其工程款。原告方在庭审过程中表示，北宅村×2号亦有谢某4与鲍某三分之二的遗产份额，其要求继承的遗产份额系综合了北宅村×2号房屋与×1号房屋所得。原告方提供谢某4的银行交易记录一份证明房屋翻建的资金系谢某4所支付。经查，北宅村×2号房屋系1996年谢某4、鲍某与谢某5共同居住时购买同村村民的房屋，且谢某5、黄某、谢某3三人的户籍均落在北宅村×**。以上事实，双方户口本、银行流水、《农村建房施工协议》、证人证言等在案佐证。本院认为，根据我国法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。经查，1996年谢某4、鲍某与谢某5共同居住时购买×2号房屋，北宅村×2号房屋应认定为家庭共同财产，后谢某5、黄某、谢某3的户籍均落至北宅村×**；北宅村×1号房屋系谢某4名下，结合现有证据，谢某5对房屋翻建亦有出资出力，故北宅村×1号房屋亦应有谢某5的份额。谢某4于2019年10月14日死亡，鲍某于2013年9月4日死亡，谢某5于2019年7月30日死亡，北宅村×1号房屋及北宅村×2号房屋均有谢某4夫妇及谢某5的遗产份额，本着有力生产、方便生活的原则，本院将上述遗产进行整体分割。考虑到黄某身有残疾，生活较为困难，谢某3未成家另过，北宅村×2号房屋由黄某、谢某3继承，诉争北宅村×1号房屋院内北房东数第一间、第二间由谢某1继承，北房东数第三间、第四间由谢某2继承；北房东数第五间由黄某、谢某3继承，西厢房二间由黄某、谢某3继承。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条，判决如下：一、北京市怀柔区桥梓镇北宅村×1号院内北房东数第一间、第二间归谢某1继承；二、北京市怀柔区桥梓镇北宅村×1号院内北房东数第三间、第四间归谢某2继承；三、北京市怀柔区桥梓镇北宅村×1号院内北房东数第五间归黄某、谢某3继承，西厢房二间归黄某、谢某3继承；四、驳回谢某2、谢某1的其他诉讼请求。案件受理费3650元（谢某2、谢某1已预交），由谢某2、谢某1负担1650元（已交纳），由黄某、谢某3负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终919号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：田银太，男，1978年2月12日出生，汉族，住四川省泸县************。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人田银太责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初353号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审366号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：江西皓谷投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**），统一社会信用代码：91360125399260831G。法定代表人：聂卫昌。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月31日作出第19260241《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金43611.6元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金43611.6元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19260241号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月三十一日书记员  邓露思
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初8065号 原告靖江市中诺通风设备有限公司，住所地江苏省靖江市靖江经济开发区城北园区孤山中路999号。 法定代表人朱建忠。 委托代理人姚菲，靖江市平安法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。 被告杭州帅泽装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区九华路1号14幢2单元4楼421室。 法定代表人李**。 被告李**，男，汉族，1980年11月5日出生，户籍所在地浙江省长兴县。 被告鲍寿明，男，汉族，1978年9月16日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。 原告靖江市中诺通风设备有限公司（以下简称“中诺公司”）为与被告杭州帅泽装饰工程有限公司（以下简称“帅泽公司”）、李**、鲍寿明（以下简称“帅泽公司”）买卖合同纠纷一案，于2019年8月22日向本院起诉，诉请判令：1.被告帅泽公司支付货款人民币67500元；2.被告李**、鲍寿明对上述第一项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。本院受理后，由审判员沈澄适用简易程序审理， 于2019年12月18日公开开庭进行审理。原告中诺公司的委托代理人姚菲到庭参加诉讼，被告帅泽公司、李**、鲍寿明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年10月10日，原告（供货方、乙方）与被告帅泽公司（采购方、甲方）签订《消防排烟、暖通工程材料采购合同（通用版）》，载明：采购材料为中诺品牌XH-D04型号全热交换器1台，单价4950元/台，中诺品牌XH-D03型号全热交换器9台，单价3950元/台，暂定总金额为人民币40500元；备注：总金额为合同约定总价，但甲方可能依据本合同约定要求变更采购数量而相应增减，按实际结算数量为准；乙方负责将产品/材料送至甲方指定现场，未验收之前的毁损、灭失风险及运输费用等均由乙方承担。合同约定乙方联系人为朱鑫栋。被告法定代表人李金华、原告联系人朱鑫栋分别在合同甲方、乙方处处签字，并加盖公司公章。 2018年10月19日，原告联系人朱鑫栋通过微信方式与被告帅泽公司法定代表人李**确认收货地址。同日，原告向被告发送2台HT**-28-A产品。 2018年10月25日，原告联系人朱鑫栋通过微信方式与被告帅泽公司法定代表人李**确认收货地址。 2018年10月26日，原告向被告帅泽公司指定地点发送1台XH-D**、9台XH-03新风换气机。 2019年5月19日，被告帅泽公司法定代表人李**通过微信方式与原告联系人朱鑫栋确认货款金额为人民币67500元。 另查明，被告李**、鲍寿明系被告帅泽公司股东，帅泽公司认缴注册资本为2000万元。其中，被告李**以货币方式认缴出资1020万元，占注册资本的51%，将在2038年12月31日前足额缴纳；被告鲍寿明以货币方式认缴出资980万元，占注册资本的49%，将在2038年12月31日前足额缴纳。 上述事实有原告提交的《消防排烟、暖通工程材料采购合同（通用版）》、送货单、原告联系人朱鑫栋与被告帅泽公司法定代表人李**的微信聊天记录以及原告的庭审陈述等证据为证。 本院认为，被告未到庭应诉，依法视为放弃相应的答辩权利。原告与被告帅泽公司之间签订的《消防排烟、暖通工程材料采购合同（通用版）》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属有效，对双方均具有拘束力。原告要求被告支付货款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据法律规定，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，原告要求被告李**、鲍寿明在其认缴出资限额内承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告杭州帅泽装饰工程有限公司支付给原告靖江市中诺通风设备有限公司货款人民币67500元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告靖江市中诺通风设备有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币744元，由被告杭州帅泽装饰工程有限公司负担。原告靖江市中诺通风设备有限公司应于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州帅泽装饰工程有限公司应负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈澄 二〇二〇年八月二十三日 书记员  刘探
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初815号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕416号。 受理日期：2020年8月13日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：朱杰，男，1996年6月26日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省彭泽县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月15日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年7月15日4时18分许，被告人朱杰酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人朱杰血液中检出乙醇浓度为137.86ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人朱杰自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人朱杰对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人朱杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱杰到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人朱杰进行社区矫正，可对被告人朱杰适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人朱杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓亮
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执恢33-2号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市西大街**。法定代表人：孟玲虎。被执行人：夏松朋，男，汉族，1965年3月2日出生，住社旗县。被执行人：邱书会，女，汉族，1964年10月20日出生，住社旗县。被执行人：夏云鼎，男，汉族，1988年11月30日出生，住郑州市金水区。中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司与夏松朋、邱书会、夏云鼎借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）南民三初字第00029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年6月4日裁定终结了（2017）豫13执193号案件的本次执行程序，中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司于2020年4月22日向本院申请恢复执行，本院于2020年4月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、委托河南省社旗县人民法院调查被执行人夏松朋、邱书会、夏云鼎的不动产及公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。被执行人夏松朋、邱书会、夏云鼎负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河南省分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年八月十七日书记员  屠晨曦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初9773号 原告：厦门市置强房产营销策划代理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路**宏业大厦1403之二。 法定代表人：余永平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈美珍，福建阳光宏业律师事务所律师。 被告：吴瑶，女，1989年10月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周玉坤，内蒙古巨鼎律师事务所律师。 原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司与被告吴瑶居间合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市置强房产营销策划代理有限公司负担。 审判员 朱 晨 二〇二〇年八月二十一日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执573号 申请执行人:刘秀兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住广昌县。 被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地广昌县旴江镇建设西路玉新苑**，同意社会信用代码：913610305610966121。 法定代表人：范崇良，系该公司总经理。 代理人：范瑞传。 关于刘秀兰与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初763号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执573号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘建安
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之五被执行人：张志良，绰号“塌鼻子”，男，汉族，1980年1月14日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人张志良送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人张志良未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人张志良价值480000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢800号 申请执行人：赵沛琦（曾用名：赵），女，1984年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：洪立，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人赵沛琦依据已经发生法律效力的（2006）思民初字第2535号民事判决书，于2020年8月14日依法向本院申请恢复执行，请求执行被执行人洪立偿还合作款38000元及逾期付款利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、住房公积金等财产状况。在原执行案件（2006）思执行字第1774号一案中，本院扣划被执行人名下银行账户存款11247.86元，收取诉讼费21550元后，向申请执行人发放执行款9697.86元。此外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3、执行期间未发现被执行人的下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿9697.86元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月26日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人洪立名下暂无可供执行财产，申请执行人赵沛琦同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月二十六日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2003号原告：陈劲雄，男，汉族，1970年4月15日出生，公民身份号码441************830，住广东省五华县**********。被告：曾伟忠，男，汉族，1971年8月20日出生，公民身份号码441************336，住广东省五华县******昭德101。原告陈劲雄诉被告曾伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告陈劲雄到庭参加了诉讼，被告曾伟忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元及支付利息3900元（自2017年4月12日起至2020年7月12日止按月息1分计），从起诉之日起至还清款之日止按银行利息另计；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月12日，被告以经济周转为由向原告提出借款，经协商借款10000元，口头承诺月息1分，每月付利息100元。被告自2017年4月后未再支付利息，经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，具状起诉，请求法院依法判决。被告曾伟忠未向本院提交任何答辩意见及相关证据。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件、有关曾伟忠的人口信息全项；2、借款人为曾伟忠于2016年4月12日所签名的《借条》原件一份。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告于2016年4月12日以资金周转为由向原告借款10000元，原告在被告家中支付了现金10000元给被告，被告则当即写下一张10000元的《借条》交由原告收执。该《借条》载明：“今借陈劲雄人民币壹万元正。借款人：曾伟忠，2016年4月12号。”原告主张双方口头约定了月息1分，但其并未提供相应的证据予以证实。借款后，经原告多次催收未果，原告为此于2020年7月22日诉至本院，请求支持其诉请。庭审中，原告明确诉请被告应支付利息自起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付。案经调解未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款10000元，向本院提交了由被告所亲笔签名确认的10000元《借条》原件，结合原告在庭审中的陈述，本院予以认定被告向原告借款10000元，故原告诉请被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充足，本院予以支持。关于利息支付问题，双方未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请自起诉之日（即2020年7月22日）起至还清款之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告曾伟忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告曾伟忠应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金10000元及支付利息（对实欠本金，自2020年7月22日起至还清款之日止按年利率6%计）给原告陈劲雄。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费147.5元，减半收取计73.75元，由被告曾伟忠负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二〇年八月十二日书记员  李玲灵
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初4027号 原告：李彩云，女，1993年4月20日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县法律援助中心指派榴城镇法律服务所法律工作者。 被告：陈永伟，男，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：马景丽，女，1982年6月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：太平财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。 负责人：黄鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雅琼，该公司员工。 案由：机动车交通事故责任纠纷 上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员汪世宝独任审判。原告李彩云于2020年8月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告马景丽的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对被告马景丽的起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李彩云撤回对被告马景丽的起诉。 审判员  汪世宝 二〇二〇年八月十日 法官助理孙兴丽 书记员张璐瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1295号原告：郑某1，女，1959年6月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郑某2，男，1953年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：康红亮，河南信腾律师事务所律师。被告：郑某3，男，1956年1月9日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郑某4，女，1962年7月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郑某5，男，1964年11月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：郑某6，女，1972年9月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告郑某1诉被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1,被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原被告2012年7月17日签订的赡养协议合法有效；2.请求法院按照赡养协议判决文峰区北头道街33号房屋归原告继承；3.请求法院判决被告郑某4向原告支付应承担的赡养费4500元（期限从2014年7月16日至2015年11月15日，每月300元，计15个月）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同胞兄弟姊妹,父亲郑文明、母亲黄凤云、长子郑某2、次子郑某3、三子郑某5、长女郑某1、次女郑某4、三女郑某6。父亲于1994年因病去世,母亲2007年患脑梗塞、××,2012年4月3日患大面积脑梗、高血压、动脉硬化、××并发症,母亲当时已经78岁,身体健康状况××,生活不能自理,进食及大小便均需要人员照顾。在此情况下为更好的照顾母亲黄凤云,原、被告2012年7月17日协商达成赡养协议,一致约定如下:1、将母亲黄凤云托付给原告郑某1照顾;2、对于父亲去世时遗留的位于文峰区北头道街33号房屋(现为××号)所有权归原告所有;3、其余姊妹每人每月拿出200元作为母亲赡养费给原告,2年内赡养费标准不变，两年期满后赡养费重新协商,原告同意郑某4两年内不拿赡养费;4黄凤云夫妻共有财产三间房屋,两位老人百年后所留财产均归原告郑某1所有,其他姊妹均自愿放弃上述财产继承权。约定该协议签字生效,媒妹六人各执一份。协议签订后,原告按照约定养母亲并承担所有费用。自2014年7月17日,协议约定的两年内赡养费不变的期限到期后,姊妹协商后议照每月300月分摊赡养费,被告郑某4拒绝按照协议向原告支付分摊的赡养费,也拒绝履行赡养义务,直至母亲2015年11月15日去世。现就养协议约定的由原告继承的房屋,被告郑某2、郑某4拒绝协助配合办理手续,虽经其他亲属劝说未能达成一致意见,为合理解决纠纷,原告特向法院提起诉讼,望依法处理。被告郑某2辩称，其认为2012年7月17日处置房产没有法律效力，当时母亲在世，孩子无权处置房屋产权，赡养的约定有效，其不同意房屋归原告所有，应该由子女六人平分房产。被告郑某3辩称，其同意按协议执行，房产归原告所有。被告郑某4辩称，赡养协议有效，其不同意房屋归原告，其没有在协议上签字按手印。协议两年之内有效，两年之后没有与其协商，其不同意再支付原告4500元赡养费。被告郑某5辩称，其同意按协议执行，房产归原告所有。被告郑某6辩称，其同意按协议执行，房产归原告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交赡养协议一份、房产证一份、黄风云死亡证明一份、郑文明火化证明一份、待业人员登记表一份，被告郑某2提交赡养协议书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与五被告系兄弟姊妹关系,父亲郑文明、母亲黄凤云、长子郑某2、次子郑某3、三子郑某5、长女郑某1、次女郑某4、三女郑某6。原、被告父亲郑文明于1994年9月4日去世,原、被告母亲黄凤云于2015年11月15日去世。2012年7月17日，原、被告达成赡养协议一份,协议约定如下:1、将母亲黄凤云托付给原告郑某1照顾;2、对于父亲去世时遗留的位于文峰区北头道街33号房屋(现为××号)所有权归原告所有;3、其余姊妹每人每月拿出200元作为母亲赡养费给原告,2年内赡养费标准不变，两年期满后赡养费重新协商,原告同意郑某4两年内不拿赡养费;4黄凤云夫妻共有财产三间房屋,两位老人百年后所留财产均归原告郑某1所有,其他姊妹均自愿放弃上述财产继承权。约定该协议签字生效,姊妹六人各执一份。该协议上有原、被告签字、捺印。审理中，被告郑某2要求对其签名及捺印的真实性进行鉴定，后撤回鉴定。本院认为，原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6于2012年7月17日签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告要求位于安阳市××北××号房屋归其所有的诉讼请求，有原告提供的协议书予以证实，符合法律规定，本院予以支持支持。关于原告要求被告郑某4向原告支付其应承担的赡养费的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、确认原告郑某1诉被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6于2012年7月17日签订的协议书有效；二、位于安阳市文峰区北头道街**房屋归原告郑某1所有；三、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。案件受理费4370元，减半收取2185元，原告郑某1负担385元，被告郑某2、郑某3、郑某4、郑某5、郑某6各负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘亚峰二〇二〇年八月二十七日书记员  程 巍
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申500号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑煜，男，1984年8月22日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：何磊，天津谦厚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周琳生，女，1963年3月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵国平，天津碧钧律师事务所律师。再审申请人郑煜因与被申请人周琳生相邻关系纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终6077号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑煜申请再审称，原判决已发生法律效力，现郑煜发现天津市城市建设档案馆档案底稿一份，证明涉案不动产登记簿登记可能存在错误，导致周琳生依据证据出现重大瑕疵，可能导致推翻原判决，请查明事实依法改判。综上，郑煜依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。周琳生提交意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，郑煜的再审申请无法律依据，应予驳回。郑煜提交的“新的证据”是原判决前形成的，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所称“新的证据”。郑煜的主张涉及行政机关行政行为有无瑕疵，属于行政诉讼范畴。本案属于民事案件，郑煜的主张已超出审查范围。本院经审查认为，依照《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”之规定，周琳生持有坐落于天津市河东区××路××大厦××号的不动产权证书，故其有权依据该证书主张相应权利，原判决作出相应认定并无不当。郑煜再审审查期间提交的新证据，涉及涉案不动产登记簿登记是否存在错误，已超出民事案件审查范围，郑煜可另行通过法定途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑煜的再审申请。审判长  张跃民审判员  李善川审判员  张 昕二〇二〇年八月十九日法官助理刘阳书记员岳琰秋
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7187号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天久南巷160号附506室。 负责人：刘展鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被告：许航，男，1994年8月17日出生，汉族，住四川省达县。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告许航物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年8月7日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈玫
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙05执复13号 复议申请人（被执行人）:辽宁鞍矿建筑总公司，住所地辽宁省鞍山市铁**科技路**。 法定代表人：刘汯鑫。 复议申请人辽宁鞍矿建筑总公司（以下简称鞍矿建筑公司）不服浙江省长兴县人民法院2020年4月27日作出的（2020）浙0522执1110号罚款决定，向本院申请复议。 鞍矿建筑公司提出，其收到执行通知书时尚处于新冠疫情严重期间，公司未能正常上班，故没有及时报告财产情况，不是拒绝报告。公司银行账户已被长兴法院冻结，能够满足执行需要，再处以罚款有违适当原则。罚款决定书认为未在规定时间到庭申报财产，且无正当理由拒不履行，与事实不符。综上，请求依法撤销上述罚款决定书。 复议审查期间，鞍矿建筑公司向本院提交了辽宁省新冠疫情防控指挥部第3号令（2月份）、鞍山市新冠疫情防控指挥部第6号令（2月份）、鞍矿附企公司关于延期复工的通知（2月份）、开学工作通知（5月份）、致全市职工的一封信（1月份），申请执行人易怀德未作答辩，也未向本院提交证据。同时，本院依职权调取了2020年3月23日鞍山市发布的《关于严防境外输入前提下加快恢复正常生产生活秩序的通告》，辽宁省疫情防控分区分级名单2份(截至4月2日24时、截至4月16日24时)，明确鞍山市该时段全域为低风险地区。 经审查查明，易怀德与鞍矿建筑公司装饰装修合同纠纷一案，长兴法院（2019）浙0522民初2174号民事判决书判令，限鞍矿建筑公司在判决生效之日十日内支付易怀德装修款79680元。判决后，被执行人鞍矿建筑公司未履行义务。2020年4月10日，长兴法院向鞍矿建筑公司发出执行通知书、财产报告令。2020年4月27日，执行法院以鞍矿建筑公司未到庭进行财产申报，且无正当理由拒不履行为由作出（2020）浙0522执1110号罚款决定书，对鞍矿建筑公司罚款50000元。2020年5月8日鞍矿建筑公司向本院提出复议申请。 本院另查明，2020年4月9日，鞍矿建筑公司有正常银行账户（尾号477建行账户），账户余额为274422元，同日因支出银行账户管理费360元，尚余274062元。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。本案立案执行后，鞍矿建筑公司确实受到疫情一定的影响，但该公司仍可采取线上申报等方式申报财产状况，疫情因素不能成为不申报财产的理由。此外，2020年3月25日，作为本案执行依据（2019）浙0522民初2174号民事判决书已经生效，2020年4月8日长兴法院立案执行，4月10日发出执行通知书，在此前一天（4月9日）鞍矿建筑公司有正常银行账户（尾号477建行账户），账户金额为274062元，能够满足履行生效法律文书的需要，但该公司没有及时、主动履行，而是由执行法院采取强制措施予以扣划，属于无正当理由拒不履行。综上，复议申请人之理由不成立，其复议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 维持长兴县人民法院作出的（2020）浙0522执1110号罚款决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十七日
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再218号 再审申请人（一审被告）：花巧兰，女，1969年10月1日出生，汉族，住昆山市。 委托诉讼代理人：杨海飞,江苏震阳律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：全荷风，女，1972年11月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原审被告：彭德乐，男，1970年3月8日出生，汉族，住昆山市。 再审申请人花巧兰因与被申请人全荷风、原审被告彭德乐民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5690号民事判决，向本院提出再审申请。本院于2020年7月2日作出（2020）苏12民申67号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 本院再审认为，江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5690号民事判决，对案件的基本事实认定不清，处理结果不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省泰州市姜堰区人民法院（2019）苏1204民初5690号民事判决； 二、本案发回江苏省泰州市姜堰区人民法院重审。 审判长  宋亚平 审判员  杨锦华 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高 静
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0221行审6号申请执行人：龙江县人民政府。法定代表人：姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。被执行人：张立明，男，1978年1月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府申请强制执行张立明国有土地上房屋征收决定一案，本院于2019年7月24日立案。申请执行人于2019年8月12日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人主动撤回执行申请是其自愿行为和真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人龙江县人民政府撤回执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘明月审判员  李志海审判员  窦仕彩二〇一九月八月十二日书记员  姚 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3568号原告：李陶然，男，汉族，住赤峰市。被告：于敏慧，自然情况不详。被告：赵代明，自然情况不详。原告李陶然与被告于敏慧、赵代明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李陶然到庭参加诉讼。被告于敏慧、赵代明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李陶然向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告给付拖欠原告劳务费12000元。二、依法判令被告支付原告利息（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年12月被告雇佣原告为其坐落于××区域装修施工，原告按期装修完毕后，经核算，被告应付劳务费用总计为44324元，期间被告给付原告部分劳务费，尚拖欠原告劳务费12000元，虽经原告多次催要，但被告拒不给付，无奈，原告具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告于敏慧、赵代明未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月，被告于敏慧、赵代明雇佣原告为其坐落于××区装修施工，二被告应付劳务费用总计为44324元，后二被告给付原告部分劳务费，尚欠原告劳务费9000元未偿还。上述事实有原告提供的微信聊天记录截图、短信聊天记录截图及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，双方形成的劳务关系受法律保护，被告应将劳动报酬及时支付给原告，故本院对原告主张予以支持。被告于敏慧、赵代明经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于敏慧、赵代明于本判决生效后立即给付原告李陶然欠款人民币9000元及利息（利息自2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告于敏慧、赵代明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 江 北
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初237号原告：中国银行股份有限公司阳新支行，住所地阳新县兴国镇陵园大道校场路**。负责人：邹震，该支行行长。委托诉讼代理人：柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吕韵林，男，1984年12月2日出生，汉族，住阳新县。被告：李丙巧，女，1988年7月19日出生，汉族，住阳新县。原告中国银行股份有限公司阳新支行诉被告吕韵林、吕韵林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，按照原告民事起诉状中提供的地址无法送达被告，原告在合理期限内仍不能提供被告其它准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书。同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费1100元，全额退还中国银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审判员  姜友炜二〇二〇年八月二十日书记员  杨亮华