wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2195号 原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧区坪山南里****，统一社会信用代码91350205705456040X。 法定代表人：林建忠，总经理。 委托诉讼代理人：曾庆方，男，该公司职员。 被告：肖灵芝，女，1962年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门银之座物业管理有限公司与被告肖灵芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告厦门银之座物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年八月十二日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10695号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初1848号 原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县城建设东路26号，统一社会信用代码：91360728160601040R。 负责人：张才顺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄敏，男，该行客户经理，特别授权。 被告：任桂华，男，1988年12月6日生，汉族，住定南县。 原告中国农业银行股份有限公司定南县支行（以下简称：农业银行定南县支行）诉被告任桂华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告任桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告任桂华归还我行金穗信用卡用信本金3275.03元、利息160.62元，逾期还款违约金85.98元（截止2020年4月20日止），共计3521.63元，并支付账户建立之日起至欠款本金结清之日止应给付利息、逾期还款违约金；2、实现债权的一切费用（诉讼费用）由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，被告向我行书面提出申请办理金穗信用卡，我行于2019年3月26日向被告发放卡号为62×××80的信用卡，授信额度4000元。该卡具有透支功能和消费功能，最长透支期限为56天。被告从2019年3月26日至2020年1月14日期间能正常的透支及还款，此后未按约定还款，现仍欠金穗信用卡本金3275.03元、利息160.62元，逾期还款违约金85.98元（截止2020年4月20日止），共计3521.63元。特诉讼至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告任桂华未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2018年12月22日向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原、被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约规定了双方的权利和义务，被告在申请资料中签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。合约载明了信用卡申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期、其他约定等方面的内容。原告于2019年3月26日向被告发放信用卡，信用卡卡号为62×××80。被告取得该卡后激活信用卡并进行了使用，但其透支消费后未能按照合同约定及时归还。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金3275.03元、利息319.32元、违约金142.61元。原告多次向被告催取未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方自愿，是双方真实意思表示，合同内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表和领用合约的约定向被告发放了金穗信用卡，被告取得该卡后，多次进行透支消费，该金穗信用卡透支后，被告没有按照约定按时足额归还欠款本息，经原告催告后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月10日，被告尚欠原告信用卡透支本金3275.03元、利息319.32元、违约金142.61元，故对原告主张的借款本息、违约金在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月11日起的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止。因本案未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权，不影响本院对本案的审理。综上所述，为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任桂华应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司定南县支行金穗信用卡透支本金3275.03元及利息、违约金（截止2020年8月10日的利息319.32元、违约金142.61元，2020年8月11日起的利息、违约金按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定承担利息、违约金至欠款还清之日）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告任桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  蔡艳艳 二〇二〇年八月二十一日 书记员  任 嫔
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4594号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所吉林省延吉市。 负责人：崔耕，该行行长。 委托诉讼代理人：朱立强，男，该行职员。 被告：田孝栋，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告中国银行股份有限公司延边分行(以下简称中国银行延边分行)与被告田孝栋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托诉讼代理人朱立强、被告田孝栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.田孝栋偿还欠款本金102083.05元，支付截至2020年4月24日的利息16080.25元、违约金31809.04元，并支付欠款结清前产生的罚息；2.田孝栋承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，田孝栋向中国银行延边分行申请了一张信用卡，卡号为XXX。田孝栋自2019年4月开始逾期，已超过3个月未按时还款，中国银行延边分行已经对田孝栋进行多次催收，田孝栋拒不履行还款义务。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金为最低还款额减去已还款额剩余部分的5%。 田孝栋辩称，对借款事实及本金、利息均无异议，但认为违约金过高。 经审理查明，2013年6月14日，田孝栋在中国银行延边分行申请办理信用卡。信用卡领用合约约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准，滞纳金计算法为：（最低还款额-已还款金额）×5%。田孝栋申请办理的信用卡卡号为XXX，后田孝栋使用信用卡进行透支。田孝栋自2019年4月开始违约，田孝栋拖欠本金102083.05元、截至2020年4月24日，拖欠利息16080.25元、违约金31809.04元。 认定上述事实的证据有：营业执照、信用卡申请表及信用卡领用合约、信用卡交易记录，以及中国银行延边分行、田孝栋的陈述。 本院认为，田孝栋在中国银行延边分行申请领用信用卡，中国银行延边分行与田孝栋对信用卡领用合约达成了合意，系双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。田孝栋消费后应按照双方约定及时履行还款义务，其未及时偿还透支本息及应收费用的行为构成违约，故中国银行延边分行要求田孝栋按合约约定偿还本金102083.05元，支付截至2020年4月24日的利息16080.25元、违约金31809.04元，自2020年4月25日至全部返还之日止，按日万分之五支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、田孝栋于本判决发生法律效力后立即返还中国银行股份有限公司延边分行本金102083.05元、利息16080.25元、违约金31809.04元； 二、田孝栋于本判决发生法律效力后立即向中国银行股份有限公司延边分行支付自2020年4月25日至实际清偿之日止的罚息（按中国银行股份有限公司信用卡领用合约约定计付）。 如田孝栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3315元，减半收取1658元（中国银行股份有限公司延边分行已预交），由田孝栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 美
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1024刑初86号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人谢军丽，女，1980年3月27日出生于江西省崇仁县，汉族，文盲，务工，住崇仁县。2020年6月29日因涉嫌犯妨害公务罪被崇仁县公安局取保候审。2020年8月21日由崇仁县人民法院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人谢军丽犯妨害公务罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2020年8月21日以崇检检一刑诉[2020]75号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人谢军丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2020年6月28日11时许，被告人谢军丽因其子溺亡一事，伙同亲属至崇仁县行政中心讨说法，并在大厅哭闹，影响行政中心正常工作，工作人员多次劝说无效后报警。崇仁县公安局巴山派出所即出警，经民警现场劝说、教育，大部分人员被劝离，但谢军丽母女不听劝说仍在大厅哭闹，民警警告无效后，依法对其强制带离。在警车上，谢军丽情绪失控、拒不配合，并咬伤民警钟某的手臂，最终被带离。经崇仁县博中司法鉴定中心鉴定，被害人钟某左前臂损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人谢军丽于2020年8月20日赔偿了被害人钟某的经济损失并取得谅解。以上事实，被告人谢军丽不持异议。并有证人谢军燕、邹志玲、陈志勋、吴庭、梁海兰等人的证言;钟某、李思椿、吴宇翔自述材料、情况说明、报案材料、归案情况说明、谅解书、常住人口信息等书证;鉴定意见及被告人谢军丽的供述予以证实。本院认为，被告人谢军丽以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人谢军丽被抓获归案后，如实供述了自己妨害公务的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢军丽暴力袭击依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关判处被告人谢军丽拘役四个月，缓刑五个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，对被告人谢军丽依法从轻处罚。鉴于被告人谢军丽的犯罪情节及悔罪表现且符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下：被告人谢军丽犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建平二〇二〇年八月二十八日书记员  廖丽霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2389号 广西玉林玉柴物业管理有限公司、陈绍容： 申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司与被执行人陈绍容物业服务合同纠纷一案，经强制执行扣划被执行人陈绍容的银行存款1828元。本院收取本案执行费50元，余下案款1778元支付给申请执行人广西玉林玉柴物业管理有限公司。至此，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月十一日
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执1018号本院刑事审判庭移送执行。被执行人田某，男，1988年5月1日生，汉族，籍贯山西省晋城市城区人。被执行人田某因犯容留他人吸毒罪，本院作出（2020）晋0525刑初47号刑事判决书，判决，一、被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、犯罪工具冰壶、打火机、锡箔纸、电子称等物品由扣押机关予以没收，涉案毒品由扣押机关销毁。因田某未按上述生效法律文书履行义务，刑事审判庭于2020年5月22日移送执行局要求执行罚金2000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月26日向被执行人田某邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。1、查明被执行人田某在银行无存款，本院依法冻结了其银行账户；2、查明被执行人名下无车辆登记信息；3、经本院传统调查，被执行人田某无公积金、无股权、无不动产信息，无其他财产可供执行。另查明，在本院移送执行期间被执行人田某尚在服刑期。（刑期自2019年11月13日起至2020年7月12日止）三、本院依法向被执行人田某发出限制消费令，在中国执行信息公开网上公布。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人田某负有继续缴纳罚金2000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于被执行人未缴纳的罚金，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月二十日书记员  王海燕
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4024号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地：广东省江门市新会区*****凤凰商业一街1202。统一社会信用代码91440********98938。负责人：詹小波。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：梁艳芳，女，1986年3月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区睦洲镇石板沙下冲队**。公民身份号码440************640。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（以下简称“农行”）与被告梁艳芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，被告梁艳芳经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金49892.08元及利息8886.72元、逾期还款违约金2910.81元，共计61689.61元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以49892.08元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止，其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款未偿还部分的5%计至清偿之日止。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明，2013年8月9日，被告向原告申请信用卡，卡号为625**********472，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。该合约约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，日利率按0.05%按月计收复利。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。截止2020年4月21日，被告尚欠本金49892.08元及利息8886.72元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。因中国人民银行已取消信用卡滞纳金，原告通过公告形式通知持卡人收取违约金，提供的证据不足以证明与被告重新签订协议收取违约金，公告对被告没有发生法律效力，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：一、被告梁艳芳应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还本金49892.08元以及逾期利息（暂计至2020年4月21日为8886.72元，余下利息以49892.08元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，从2020年4月22日起计至借款本息清偿之日止）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费671.12元、保全费636.9元，合共1308.02元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交），由被告梁艳芳负担。原告多预交的案件受理费671.12元、保全费636.9元，合共1308.02元由本院予以退回，被告梁艳芳应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费671.12元、保全费636.9元，合共1308.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年八月十三日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1702执2039号 查九兰： 本院立案执行的申请执行人池州市吉祥汽车销售服务有限公司与被执行人查九兰合同纠纷纠纷一案，执行依据为池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初7873号民事判决书及安徽省池州市中级人民法院(2020)皖17民终347号民事判决书，执行标的为投资款80万元及诉讼费12954元。经本院强制执行，现执行款812954元已全部执行到位，且申请执行人池州市吉祥汽车销售服务有限公司已向本院出具结案函。本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初6399号原告：孙剑，男，1981年10月30日出生，汉族，住张家港市。原告：邓牡华，女，1982年2月1日出生，汉族,住张家港市。委托诉讼代理人：冯景善（受孙剑、邓牡华共同授权委托），江苏格致律师事务所律师。被告：江阴市中科君亿房地产开发有限公司，住所地江阴市新桥镇新杨路北首。法定代表人：费建法，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律工作者。原告孙剑、邓牡华与被告江阴市中科君亿房地产开发有限公司（以下简称中科君亿公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙剑、邓牡华的共同委托诉讼代理人冯景善，被告中科君亿公司的委托诉讼代理人刘俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙剑、邓牡华向本院提出诉讼请求：1.判令中科君亿公司立即交付位于江阴市的房屋，并开具购房款发票，办理房屋所有权证书；2.判令中科君亿公司向他们支付逾期交房违约金（以298万元为基数，自2017年4月1日起至房屋交付之日止，按每日万分之二计算）；3.本案诉讼费用由中科君亿公司承担。事实和理由：他们与中科君亿公司于2017年1月4日签订了《商品房买卖合同》1份，约定他们向中科君亿公司购买位于江阴市房屋。合同对房屋价款、交房时间、办证时间、违约责任等均作了约定。合同签订后，他们依约履行了付款义务，但中科君亿公司未按约交付房屋、办理权属证书、开具发票，亦未按约承担违约责任。为维护他们的合法权益，故诉至法院，愿判如所请。被告中科君亿公司辩称：1.他公司已于2020年5月13日通知孙剑、邓牡华收房,至今未来办理手续，应由孙剑、邓牡华承担责任；2.他公司对于开具购房款发票，办理房屋所有权证书的请求没有异议；3.他公司对孙剑、邓牡华主张的违约金计算方式有异议，请求法院对违约金进行调整。本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，孙剑、邓牡华与中科君亿公司签订《商品房买卖合同》1份，约定孙剑、邓牡华向中科君亿购买位于江阴市房屋，建筑面积288.31平方米，商品房价款为298万元。合同第八条约定了房屋的交付条件和期限：出卖人应当在2017年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格；2.该商品房经综合验收合格；3.该商品房经分期综合验收合格；4.该商品房取得商品房住宅交付使用批准文件。合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同第十一条约定了房屋的交接方式：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单；所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担；由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：1.逾期15天之内，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价每日1‰的违约金，合同继续履行；2.逾期15天后，买受人继续履行合同的，经出卖人同意，买受人按逾期天数向出卖人支付房屋总价的每日1.5‰的违约金，合同继续履行；3.逾期15天后，出卖人有权解除合同，买受人应按照购房总价款的10‰向出卖人承担违约金。合同签订后，孙剑、邓牡华交付了购房款。涉案商品房于2020年4月27日经综合验收合格。中科君亿公司已向孙剑、邓牡华支付逾期交房违约金61340元。据安居客、58同城等网站刊登的房屋租赁信息，与中科蓝郡小区同地段的小区根据房屋面积、装修情况，租金约18-20元/平方米/月。本院认为，中科君亿公司与孙剑、邓牡华签署的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。因中科君亿公司已通知孙剑、邓牡华收房，故对于孙剑、邓牡华要求中科君亿公司交房的请求本院不予支持。孙剑、邓牡华主张开具发票、办理权属证书的请求符合法律规定及双方合同约定，本院依法予以支持。对于违约金应与损失相当，孙剑、邓牡华主张的违约金高于同地段的租金标准，孙剑、邓牡华亦未提供证据证明存在其他损失。故本院综合考虑房屋现状、逾期交房的天数、双方的过错程度等因素酌定中科君亿公司应承担的违约金为346260元,扣除中科君亿公司已付违约金61340元，尚应给付284920元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，判决如下：一、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内为孙剑、邓牡华开具金额为298万元的购房款发票；二、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起九十日内协助孙剑、邓牡华办理位于江阴市的房屋所有权登记；三、江阴市中科君亿房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付孙剑、邓牡华违约金284920元；四、驳回孙剑、邓牡华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16960元、财产保全费2570元，合计19530元，由孙剑、邓牡华负担721元（孙剑、邓牡华已预交19530元,本院予以退还18809元）；由江阴市中科君亿房地产开发有限公司负担18809元，应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院诉讼费账户（开户名称：江阴市财政局非税收入专户；开户账号：01×××48；开户银行：农村商业银行江阴农商银行营业部）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李  峰二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 静 宇书 记 员 华佳慧子附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿数额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2716号 原告：翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：李某某，系经理。 被告：刘某某，男，1966年2月18日出生，汉族，农民。 翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司与刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许翁牛特旗禹龙商贸有限责任公司撤诉。 案件受理费予以免收。 审判员 张 志 二〇二〇年八月十一日 书记员 韩志超
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执9904号河南中孚科技有限公司：你与北京中大京堂科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初20185号民事判决书已发生法律效力。权利人北京中大京堂科技有限公司于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年八月十七日
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初514号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人栗子国，男，1976年11月16日出生于山东省聊城市，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，农民，住山东省聊城市莘县。因犯强奸罪，于2017年11月13日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被取保候审，同年7月20日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）520号起诉书指控被告人栗子国犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2020年3月30日14时许，被告人栗子国酒后无证驾驶红色吉利牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区天竺镇楼台村村西口时，被民警查获。经鉴定，栗子国血液中酒精含量为246.0mg/100ml。公诉机关认为被告人栗子国具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车、血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、前科的处罚情节，建议判处被告人栗子国拘役四个月，并处罚金。被告人栗子国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人栗子国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人栗子国自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人栗子国犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2020年11月19日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年八月五日书记员  黄佳
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初7205号原告：张卫健，男，1985年2月16日出生，汉族，住河北省保定市易县，现住北京市朝阳区。被告：天津简单时光科技有限公司，住所地：天津市武清区京津电子商务产业园综合办公楼**。法定代表人：王凯，该公司总经理。第三人：王敏，男，1979年3月26日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张卫健与被告天津简单时光科技有限公司（以下简称简单时光公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法进行审理。张卫健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余未结工资81000元；2.按照《劳动合同法》第十四条规定，双方未签订劳动合同，双倍赔偿原告8个月工资，每月13000元，合计104000元；3.诉讼费用由被告担负。事实和理由：2018年11月1日起至2019年6月30日期间，原告进入天津简单科技时光有限公司工作，原告和王凯（简单时光公司法人）协商确认工作期间的薪资为税后13000元每月。在单位工作期间，原告仅收到了工资23000元。另有一次5000元钱的转账。结合被告已经发放原告的工资，还有81000元没有支付给原告，原告遂与天津简单科技时光公司法人王凯签订了借条，在借条上王凯表示工资会在2020年4月20日前全部结清，约定的付款时间到期后，被告仍未付清工资，故成诉。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷案件，原告可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。原告在本案成诉前未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故原告张卫健的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张卫健的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  吴玉刚二〇二〇年八月五日书记员  佟梦泽附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3969号原告:刘洪前，男，1985年7月12日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：颜士发，男，1984年6月13日生，住泗阳县。原告刘洪前与被告颜士发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶二波独任审判，于2020年8月7日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告刘洪前及其委托诉讼代理人朱凌云到庭参加了诉讼，被告颜士发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪前向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还借款127000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月24日起至还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年4月23日向原告借款127000元用于偿还贷款，被告承诺于2019年4月23日还清借款。原告多次向被告催要，被告未能还款。被告颜士发未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告颜士发于2016年4月23日向原告出具借条一张，借条载明：今借到刘洪前现金壹拾贰万柒仟元，定于2016年4月23日前去浙江杭州赵磊处做工赚钱，分期、分批还款，于2019年4月23日前全部还清。如若不履行以上条款，欠款按银行利率定期三倍支付。如若不履行以上条款，催款人所产生的全部费用都由借款人承担。借款到期后，原告因向被告索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告与被告之间的借款关系系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，双方借款合同成立并生效。被告颜士发向原告借款127000元，有原告提供的借条予以证明，现还款期限已经届满，被告理应向原告偿还上述款。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜士发于本判决生效后十日内向原告刘洪前偿还借款127000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月24日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1807元（已减半收取）,由被告颜士发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  叶二波二〇二〇年八月十二日书记员  马 腾附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5207号原告：吴真真，男，1987年1月30日生，汉族，住安徽省枞阳县横埠镇龙山村龙头组**。被告：笪久发，男，1975年12月13日生，汉族，，住安徽省桐城市吕亭镇新店村杨庄**原告吴真真诉被告笪久发买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。同年8月19日，原告吴真真以非买卖合同的出卖方为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴真真撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年八月十九日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初2208号 原告：杨清华，男，1983年3月30日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：赵岩，男，1992年2月14日出生，汉族，住唐山市丰润区。 本院在审理原告杨清华与被告赵岩买卖合同纠纷一案中，原告杨清华于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨清华申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告杨清华撤回起诉。 案件受理费25元，由原告杨清华负担。 审判员  王东柏 二〇二〇年八月三十一日 书记员  舒 蕊
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0903民初3206号 原告:遂宁市通源商品混凝土有限公司，住所地遂宁市船山区石溪村，统一社会信用代码915109007939778147。 法定代表人:邓书均。 特别授权委托诉讼代理人：熊修之，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被告：湖南华兴工程建设有限公司，住所地衡阳市红湘北路**，统一社会信用代码914304221853332496。 法定代表人：周鹏。 被告：陈永春，男，汉族，1963年9月26日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告遂宁市通源商品混凝土有限公司（以下简称通源公司）与被告湖南华兴工程建设有限公司（以下简称华兴公司）、陈永春买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人熊修之到庭参加诉讼，被告湖南华兴工程建设有限公司、陈永春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告通源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华兴公司支付货款183757元及资金占用利息（利息计算方式为以本金183757元为基数，从2016年5月10日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、判令被告陈永春对第一项诉讼请求中的债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实与理由：被告华兴公司因承接遂宁市老城区管网改造工程油坊街标段，需要大量混凝土，故向原告购买。2015年11月7日，原、被告签订《商品混凝土购销合同》，约定了混凝土强度、总价款及支付价款方式、违约责任等。该合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未支付货款。截至2016年5月10日，被告尚欠原告货款183757元。经原告多次催收，被告至今仍未支付，原告遂诉至本院。 被告华兴公司提供书面答辩状称，截至2016年5月10日，被告华兴公司尚欠原告混凝土货款183757元，但根据合同约定应在2016年5月就要付清上月所欠全部货款，而原告在知晓自己权利受到侵害的情况下，却从未向被告主张过权利。由于原告怠于行使自己的权利，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈永春未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月7日，原告通源公司（乙方、供方）与被告华兴公司（甲方、需方）签订《商品混凝土购销合同》，约定由通源公司向华兴公司供应商品混凝土，华兴公司支付价款，工程名称为遂宁市老城区管网改造工程。同时，该合同约定需方联系人为陈永春、赖大林，双方约定付款方式为每月结算一次，次月5日前结清上月所有砼款。该合同第七条约定甲方拖欠货款应加付所欠货款额2%月息结算。上述合同签订后，原告按约多次向被告提供混凝土。2016年1月26日，原告向被告出具用量统计表，载明原告自2015年11月7日至2016年1月24日止向被告提供混凝土总价共计122347.50元，被告联系人赖大林确认后在该统计表上签字认可。2016年5月10日，原告向被告出具用量统计表，载明原告自2016年3月7日至2016年5月4日止向被告提供混凝土总价共计61410元，被告联系人赖大林确认后在该统计表上签字认可。截至目前，被告华兴公司尚欠原告混凝土货款183757.5元。 本院认为，一、关于通源公司的起诉是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定:“诉讼时效期间届满,当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后,又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的,人民法院不予支持”。本案中，原告通源公司于2020年4月27日通过电话向被告华兴公司的联系人陈永春（也系本案的被告）进行催收，陈永春作出同意履行的意思表示。陈永春作为原告的联系人作出的意思表示视为被告华兴公司作出的意思表示。故诉讼时效应当重新计算，本案未超过诉讼时效；二、关于被告陈永春是否应承担连带责任的问题。原告在庭审中称陈永春系被告华兴公司的分包人，但未提供充分的证据予以证明，故本院不予采信。案涉购销合同中载明陈永春为需方联系人，陈永春在案涉购销合同中甲方委托代理人处签字，故本院认为被告陈永春应为被告华兴公司签订案涉购销合同的代理人，其代理行为的法律后果应由被告华兴公司承担。据此，原告主张被告陈永春承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南华兴工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告遂宁市通源商品混凝土有限公司货款本金人民币183757元及利息。利息的计算方法为：以本金183757元为基数，从2016年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止; 二、驳回原告遂宁市通源商品混凝土有限公司对被告陈永春的诉讼请求。 三、驳回原告遂宁市通源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计人民币1988元，由被告湖南华兴工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 邓 敏 二〇二〇年八月二十七日 书记员 米珉宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2192号原告:张艳红，女，汉族，2000年6月15日出生，住江西省上饶市铅山县。委托代理人：高珍，江西骏华翼律师事务所律师，特别授权。委托代理人：桂静翔，江西骏华翼律师事务所律师，特别授权。被告：鹰潭凯翔房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**凯翔新天地******，统一社会性用代码：91360600553543646F。法定代表人：许光锦，公司执行董事兼总经理。原告张艳红与被告鹰潭凯翔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告张艳红以诉请已得到实现为由，于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳红撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张艳红负担。审判员  陆卫华二〇二〇年八月三十一日书记员  胡 佳
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初260号原告：何润香，女，1965年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴云,北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海茗宿茶业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：高颖，执行董事。委托诉讼代理人：孙伟中，系公司员工。原告何润香与被告上海茗宿茶业有限公司(以下简称：茗宿茶业)民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何润香及其委托诉讼代理人吴云、被告茗宿茶业的委托诉讼代理人孙伟中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何润香向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2,000,000元，并支付借款利息(按年利率9.96%计息,自2018年6月至实际归还之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告归还原告借款本金1,983,000元。2.判令被告支付借款利息(以1,983,000元为基数，按年利率6.96%计息,自2018年6月1日至实际归还之日止)。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月30日出借2,000,000元给被告，用于公司相关经营，双方约定每月19日由公司将借款利息汇入原告账户。自2018年6月起,被告不再向原告支付借款利息。原告遂于2018年9月25日向被告以及公司法定代表人高颖寄发催款函，然被告至今未还款。被告茗宿茶业辩称，被告停付利息是因为原告欠付被告投资款和货款。被告对原告所诉借款金额、利息起算时间、利率均认可，被告愿意归还本金和利息，但2,000,000元是向三个股东的借款，不应该只还给原告一个人，应该还款给三个股东。经审理查明，原告何润香系被告茗宿茶业的股东，2018年1月18日，被告股东高颖(法定代表人)、郑炜与原告共同协商并签订委托书，委托原告向浙商银行股份有限公司上海分行(以下简称：浙商银行)贷款2,000,000元用于公司经营，约定每个月19日定向将贷款利息按银行要求汇入原告浙商银行的账户。另查明，原告于2018年1月9日与浙商银行签订借款合同(小企业版)，贷款金额2,780,000元，借款用途为支付货款等，借款期限自2018年1月9日至2021年1月9日。2018年1月23日，浙商银行向原告出具借款凭证，向原告放款2,780,000元，载明年利率6.96%。2018年1月30日原告将所得银行贷款2,000,000元汇入被告账户。2018年2月至5月期间,被告及其法定代表人高颖共向原告账户支付利息63,394.06元。而后，因双方产生矛盾，被告未再付款，原告催讨无果，诉讼来院。以上事实，有银行流水明细、客户回单、银行借款合同、银行付款通知、催款函、邮寄凭证以及委托书等证据证明。审理中，原告提出，原告是被告股东，因被告需要资金，原告当时正好有贷款资格，即向浙商银行贷款2,780,000元，其中2,000,000元借给被告，但银行催款信息中利息是按照2,780,000元计算得出，原告一直以为是2,000,000元的利息。现被告按照2,780,000元本金支付了四个月利息，故原告变更诉请，将被告实际多还的利息抵扣本金。本院认为，原告何润香作为被告的股东，因被告经营需要，将银行贷款2,000,000元转借给被告，但收取了按2,780,000元计算得出的利息，是错误的，应予批评。现原告自愿减少诉讼请求，将多收的利息抵扣本金，并要求按银行贷款利率计算利息，无不妥，予以准许。被告对原告诉请的借款金额、利息起算时间、利率均认可，本院予以确认。被告表示愿意归还本金和利息，但提出2,000,000元是三个股东决定让原告出面向银行贷款，属于三个股东共同借款给被告，应该还款给三个股东。经审查，除原告之外的两个股东，并未实际向被告出借资金，被告的意见无事实依据，故不予采纳。至于被告辩称原告欠付被告投资款和货款，不属本案处理范围，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告上海茗宿茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告何润香借款1,983,000元；二、被告上海茗宿茶业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告何润香借款利息(按本金1,983,000元为基数，按年利率6.96%从2018年6月1日起计算至实际还清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22,800元，由被告上海茗宿茶业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  崔迈科人民陪审员  丁 瀠人民陪审员  浦 艳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1522号 申请人：辛素芳，女，1964年8月15日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：郭君哲，男，1976年3月21日出生，汉族，现住安平县。 被申请人：郑学博，男，1980年12月4日出生，汉族，现住饶阳县（肃衡路东）河北华饶乳业有限公司。 被申请人：黄爱凤，女，1986年7月18日出生，汉族，现住饶阳县。 本院在审理原告辛素芳与被告郭君哲、郑学博、黄爱凤民间借贷纠纷一案中，申请人辛素芳于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭君哲、郑学博、黄爱凤名下银行账户存款93万元或查封其同等价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为：申请人辛素芳的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人郭君哲、郑学博、黄爱凤名下银行账户存款93万元或查封三被申请人名下同等价值的财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 诉讼保全费5000元，由申请人辛素芳预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩颖春 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赵晓贤
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1762号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：程志伟，男，1985年10月21日出生，汉族，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：曹善勤，辽宁善勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈丽，辽宁善勤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：通化市北方房地产开发有限公司，住所吉林省通化市东昌区锦江**府小区1号楼门市。 法定代表人：徐利茂，该公司总经理。 再审申请人程志伟因与被申请人通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2019）吉05民终69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程志伟申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院根据视频资料判定程志伟所建工程未验收合格，并在现有证据不足以查清事实的情况下改判，违反法律规定。二审庭审中，程志伟对北方公司提交的新证据已经提出异议，北方公司所举证据应在一审中提出，且该证据无法证明工程没有竣工、存在质量问题，也无法证明北方公司未投入使用。北方公司提供的视频仅是近期录制的视频，无法证明北方公司并未实际使用，也无法证明工程存在质量瑕疵，且工程完工已长达三年多，根据北方公司主张的其因工程质量被业主追究违约责任后，理应向程志伟追究责任，但北方公司不但没追究责任反而将场地放置三年的行为，明显有违常理。二审法院仅依据有明显证据瑕疵的视频作为定案依据，严重侵害了程志伟权益。北方公司在二审中提交的新证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于二审提交证据的相关规定，二审法院依法不应采纳。2.程志伟在工程竣工后多次与北方公司联系，请求其进行竣工验收以及提供地面划线的相关图纸，而北方公司均不予回复。故根据合同约定该工程已经视为竣工验收结束。现程志伟能够提供证明北方公司拒绝验收以及拒绝提供图纸的相关证据，该证据足以推翻二审判决。程志伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求：撤销二审判决，维持一审判决，再审本案。 本院审查再审申请期间，程志伟向本院提交如下证据：《催告函》一份、快递原始凭证一份、邮件跟踪信息单一份，欲证明程志伟已经向北方公司主张完成地坪漆施工，而北方公司不与程志伟联系，程志伟无法取得图纸导致工程无法完工并非程志伟责任。本院经审查上述证据认为，依据现有证据，无法证明程志伟所提交的《催告函》，即为其举证的快递单号为xxxxxxx的邮件内所装载的信件内容。经本院询问北方公司，北方公司表示未收到上述《催告函》，且对《催告函》的内容并不认可。上述证据，无法证明程志伟欲证明的问题，本院不予采信。 本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款、第二款规定：“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”本案中，双方当事人在《工程施工合同书》中明确约定“工程结束经甲方（北方公司）和业主验收合格后付至合同价款97%”，程志伟虽然施工了地坪漆工程，但自认其实际上未按合同约定对地面划线工程进行施工。据此，二审法院认为北方公司提交的视频资料与本案待证事实存在关联性，予以采纳，并结合程志伟自认及案件其他证据，认定案涉工程未经北方公司的竣工合格验收，并无不当。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程志伟虽主张其在工程竣工后多次与北方公司联系，请求北方公司进行竣工验收以及提供地面划线的相关图纸，而北方公司均不予回复。但其在原审中并未提供充分有效的证据证明，在本院审查再审申请期间，程志伟提交的证据亦不足以推翻原判决。程志伟的再审申请，因无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程志伟的再审申请。 审 判 长  周 婧 审 判 员  尹春梅 审 判 员  刘彦峰 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  张磊鑫 书 记 员  车雪峰
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1258号罪犯李建武，男，1989年10月20日出生，汉族，河南省范县人，现在河南省监狱服刑。河南省濮阳市中级人民法院于2006年9月12日作出（2006）濮中刑二初字第21号刑事附带民事判决，认定被告人李建武犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李建武、附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。河南省高级人民法院于2007年2月16日作出（2006）豫法刑二终字第0433号刑事附带民事裁定，维持原判。宣判后，2007年3月29日交付执行决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定对其减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年（有期徒刑刑期起日自2010年8月10日起）；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月17日裁定对其减刑一年四个月；于2018年1月30日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李建武确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯李建武服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性罪犯，财产性判项未履行。上述事实有服刑人员贺监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李建武在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判刑的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯李建武减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月10日起至2024年8月9日止。）被裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月二十日法官助理冉红友书记员洪宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：杨亮亮，男，1987年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县***********，身份证号码452************89X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********492）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（暂计至2019年11月7日，尚欠本金68026.27元、利息17776.21元、违约金17990.98元、现金分期手续费3864.06元、账单分期手续费2640.76元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年4月7日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2017年4月7日至2019年11月7日的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计27682元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨亮亮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金68026.27元以及依据相关协议约定计收至2019年11月7日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计27682元（上述利费总和计算至2019年11月7日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，由被告杨亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  徐清云审判员  程明敏审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终42号 上诉人（原审原告）：孙增群，汉族，1965年5月15日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被上诉人（原审被告）：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧，统一社会信用代码：913416005634187504。 法定代表人：张来芽，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：张来芽，男，汉族，1971年9月28日出生，住浙江省泰顺县。 原审第三人：安徽省前诚投资股份有限公司，住所地安徽省合肥市政务区西二环**前城大厦**，统一社会信用代码：913401003254647000。 法定代表人，孙增文，该公司董事长。 上诉人孙增群因与被上诉人亳州亿都置业有限公司、张来芽、原审第三人安徽省前诚投资股份有限公司合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院作出的（2020）皖01民初43号民事裁定，向本院提起上诉。 本院审理过程中，孙增群于2020年8月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，孙增群撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孙增群撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年八月十一日                                                                                      法官助理 阙云飞                                                                                      书 记 员 付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1110号罪犯杨知友，男，1973年8月15日出生，汉族，湖北省郧西县人，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2017年7月25日作出（2017）豫0103刑初81号刑事判决，认定被告人杨知友犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利四年。责令退赔被害人经济损失人民币10150000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨知友确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯杨知友服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产性判项未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨知友在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨知友减去有期徒刑四个月。（刑期自2016年8月3日起至2030年10月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保531号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人：陈高，董事长。委托诉讼代理人：吴山，女，该公司工作人员。被申请人：康智超，男，1982年5月6日出生，汉族，住山西省大同市。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人康智超名下银行存款27792.96元或其他等额财产。申请人北京银达信融资担保有限责任公司已提供担保。本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人康智超名下银行存款27792.96元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜春龙二〇二〇年八月四日书记员  周 静
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异272号异议人（案外人）：孟令红，女，1982年8月28日出生，住北京市房山区。申请执行人：张文月，男，1956年5月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人张磊，男，1980年11月20日出生，汉族，户籍地北京市房山区。被执行人：赵岳娟，女，1982年10月16日出生，汉族，户籍地北京市房山区。本院在执行张文月与张磊、赵岳娟民间借贷纠纷一案的过程中，异议人孟令红向本院提出申请，请求人民法院依法停止在（2017）京0111执3602号执行案件中对北京市房山区北潞华小区5号楼2单元0502的查封、拍卖程序。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，异议人孟令红自愿申请撤回执行异议申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人孟令红撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗国春审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年八月五日书记员  何栋华
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1113号原告：祝冬亮，男，汉族，1970年1月26日出生，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：林锦煌，男，汉族，1987年5月21日出生，福建省漳州市人，住福建省厦门市同安区。原告祝冬亮诉被告林锦煌租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝冬亮到庭参加诉讼，被告林锦煌经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祝冬亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同转让费人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告祝冬亮于2020年5月23日将自己位于同安梧侣大社里850号辉榕超市转让给被告林锦煌，双方商定转让费为3万元，之后被告向原告支付转让费2万元，并约定剩余1万元于2020年6月15日转账给原告祝冬亮。但到期后经原告多次催讨，被告均不支付。因此，为保障原告正当的权利权益，故原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。被告林锦煌辩称，被告林锦煌没有说不还钱，被告林锦煌让原告祝冬亮把证件取消后就立刻会把钱转给原告，但是原告说家里有事就回家了，也没有取消掉烟草证和个体营业执照。拖了将近一个月，最后被告只能找房东帮忙取消。欠条快到期时，被告有通知原告过来拿钱，但是原告也没有来。经审理查明，2020年5月23日，原告祝冬亮将其位于同安梧侣大社里850号辉榕超市转让给被告林锦煌，双方商定转让费为3万元，之后被告向原告支付转让费2万元。2020年5月25日，被告向原告出具欠条一份，并约定剩余转让费1万元于2020年6月15日前结清。后被告林锦煌未偿还相应转让款。上述事实，有以下证据证明属实：原告提交的原告的身份证、欠条，以及原、被告的陈述。本院认为，原、被告达成转让协议，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应具有其法律效力，该合同对双方具有法律约束力。双方约定被告林锦煌于2020年6月15日前向支付剩余转让费1万元，并出具了欠条，被告林锦煌应当依照约定支付转让费尾款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林锦煌在判决生效后十日内给付原告祝冬亮转让费人民币10000元。案件受理费25元，由被告林锦煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇二〇年八月十三日书记员  占牡丹
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执264号之一申请执行人：崇仁县明生混凝土搅拌有限公司，住所地：江西省崇仁县工业园区温州产业园，统一社会信用代码：913610243277027176。法定代表人：杨永福，董事长。被执行人：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路**，统一社会信用代码：913610021625946730。法定代表人：李光发，董事长。崇仁县明生混凝土搅拌有限公司依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2020）赣1024民初83号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西临川建筑安装工程总公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，对被执行人的银行存款、房产、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为66700元及利息，截至2020年8月31日，未执行标的为66700元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇二〇年八月三十一日书记员  邹志超
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7889号 申请执行人：广州市花都区新华标准五金水电商店，住所地广州市花都区新华街建设北路**好景楼，社会统一信用代码92440101L31866942T。经营者：曾联辉。 委托代理人：毕丽芳，该单位员工。 申请执行人：曾联辉，男,1941年8月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：张文东，男,1981年11月24日出生，汉族，住广东省兴宁市。 申请执行人广州市花都区新华标准五金水电商店、曾联辉与被执行人张文东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初344号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人张文东应向申请执行人支付158417.60元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。由于被执行人的住所地在其他人民法院辖区内，本院委托当地人民法院对被执行人所在的不动产中心进行财产查询，并依法在被执行人住所地张贴了执行公告，对被执行人的赖债行为进行了公开曝光。经查询被执行人在住所地辖区内无可供执行的财产。本案依法将被执行人纳入失信名单库，限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十一日 书记员  毕颖怡
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4794号申请执行人：上海企福物业管理有限公司，住所地上海市松江区松卫北路****。法定代表人：张建军。被执行人：北讯电信(上海)有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区泰谷路******iv>法定代表人：陈岩。被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地北京市北京经，住所地北京市北京经济技术开发区万源街******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈岩。原告上海企福物业管理有限公司与被告北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市松江区人民法院出具的民事调解书，已经发生法律效力。被告北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海企福物业管理有限公司向本院提出申请，要求被告北讯电信(上海)有限公司、北讯电信股份有限公司支付原告上海企福物业管理有限公司租金10,000元、电费5,688.90元及逾期违约金。本院受理后，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，至期被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行系统对被执行人的财产情况作了查询，但银行账户无余额(冻结被执行人银行账户至2021年8月11日，如需续冻，提前30日以书面方式提交本院)。被执行人名下无可供执行的存款、证券等财产。本院已向其发出了限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当依法予以执行，本院也已依法采取了相关措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 范明火审 判 员 王 军审 判 员 王彦越二〇二〇年八月十二日法官助理 黄浩杰书 记 员 费春梅附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢941号 刘某1、刘某2、刘某3： 关于申请执行人刘某1与被执行人刘某2、刘某3继承纠纷一案，本院在（2019）粤0114执6307号案件中裁定终结执行程序后，被执行人刘某2、刘某3已经履行（2019）粤0114民初2258号民事判决书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员张中科，书记员毕颖怡
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执862号 申请执行人：邯郸市时刻典当行有限公司，住河北省邯郸市邯山区陵西南大街**。 法定代表人：罗红军，该公司执行董事。 被执行人：郝**，男，1968年7月24日出生，汉族，，住河北省邯郸市邯山区 被执行人河北满溢投资有限公司，，住河北省邯郸市丛台区城投大厦**** 法定代表人：郝**，该公司董事长。 被执行人：石**，男，1962年8月11日出生，汉族，住河北省，住河北省邯郸市丛台区v> 本院在执行申请执行人邯郸市时刻典当行有限公司与被执行人郝**、河北满溢投资有限公司、石**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郝**、河北满溢投资有限公司、石**未履行本院（2015）邯山民初字第363号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郝**、河北满溢投资有限公司、石**银行存款2723533.75元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年八月十四日 书记员  王坤鹏
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初833号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人屈传文，男，1986年3月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务农，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。被告人付业祥，男，1978年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2020年1月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，5月15日被取保候审。现在家中候审。被告人闵金霞，女，1976年12月30日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务农，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2020年1月3日被羁押并于次日被刑事拘留，同年2月10日逮捕，6月5日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]75号起诉书指控被告人屈传文、付业祥、闵金霞犯假冒注册商标罪一案，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵雪松出庭支持公诉。被告人屈传文、付业祥、闵金霞到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人屈传文、付业祥、闵金霞提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年1月3日10时许，北京市公安局大兴分局依法对北京市大兴区×镇×村一出租房进行搜查时，当场查获被告人屈传文伙同付业祥、闵金霞使用散装白酒灌装完毕的42度“海之蓝”白酒51箱（共306瓶）、42度“海之蓝”白酒（未装箱）309瓶、52度“海之蓝”白酒7箱（共42瓶）、52度“天之蓝”白酒1箱（共6瓶）、52度“梦之蓝”M3系列白酒4箱（共16瓶）、52度“梦之蓝”M6系列白酒4箱（共16瓶）、52度“梦之蓝”M6系列白酒（未装箱）8瓶、52度第七代经典“五粮液”白酒20箱（共120瓶）；另查获制作假冒注册商标的包装材料及作案工具。经四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司认定，现场查获的白酒分别系假冒四川省宜宾五粮液集团有限公司、江苏洋河酒厂股份有限公司注册商标的产品，共计价值人民币290930元。公安机关扣押了密封钉二袋、气泵一台、海之蓝白酒三百零九瓶、天之蓝白酒一箱、梦之蓝白酒M3四箱、梦之蓝白酒M6四箱、梦之蓝白酒M6八瓶、海之蓝白酒七箱、海之蓝白酒五十一箱、五粮液白酒二十箱、海之蓝手提袋四百件、五粮液空酒瓶一百二十件、海之蓝外包装箱二十件、海之蓝内包装盒三百三十件、五粮液内包装盒一百二十件、人民币一百张（面值100元）、散装白酒三十七桶、面包车一辆、OPPO黑色手机一部。上述事实，被告人屈传文、付业祥、闵金霞在开庭审理过程中没有异议。且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈传文、付业祥、闵金霞未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人屈传文、付业祥、闵金霞犯假冒注册商标罪的罪名成立。鉴于被告人屈传文到案后如实供述、有立功表现且认罪认罚，依法对其从轻处罚；鉴于被告人付业祥、闵金霞到案后如实供述、系从犯且认罪认罚，依法对其从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综上，对被告人屈传文依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，对被告人付业祥、闵金霞依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，分别判决如下：一、被告人屈传文犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2022年1月2日止，罚金自本判决生效之日起三个月内缴纳。）二、被告人付业祥犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为湖北省随县。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）三、被告人闵金霞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为湖北省随县。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）四、扣押在公安机关的OPPO黑色手机一部，变价后折抵被告人屈传文的罚金，不足部分继续追缴。扣押在公安机关的其他物品，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年八月五日书记员  刘 洋
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5373号 申请执行人：兰翠英，女,1971年11月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦荟区。 被执行人：彭学武，男,1968年5月5日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人兰翠英与被执行人彭学武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12241号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人彭学武应向申请执行人兰翠英偿还借款本金620000元及利息，并支付律师费36000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月15日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，于2020年7月21日依法锁定了被执行人彭学武的号牌为粤Ａ×××××的车辆档案，又于2019年11月29日依法查封了被执行人彭学武名下的位于广州市花都区新华镇曙光路80号E栋604房的二分之一份额的房产，另查明案外人文为夷已对上述房产提出了执行异议，除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 邵祥春
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10783号原告：门景立，男，1955年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京双龙房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇水屯村南。法定代表人：沈冲，总经理。原告门景立与被告北京双龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告门景立向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告门景立自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许门景立撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年八月六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6428号 原告：南安石井苏内苏兴咨询服务中心，住所地福建省泉州市南安市石井镇苏内村委会**，统一社会信用代码91350583087441385。 负责人:陈楚呈，服务中心总经理。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所执业律师。 被告:陈辉映，男，1979年7月18日生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告南安石井苏内苏兴咨询服务中心与被告陈辉映民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告南安石井苏内苏兴咨询服务中心的委托诉讼代理人洪碧文到庭参加诉讼，被告陈辉映经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南安石井苏内苏兴咨询服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令陈辉映立即偿还借款37000元及利息(从2017年1月1日起至实际还款之日止按月利率1.5％计付)；2.本案诉讼费用由陈辉映承担。事实和理由：南安市石井镇苏内村老年人协会是苏内村的社团组织，为发挥老年人慈善工作将协会基金出借，陈辉映在苏内村开办企业，陈辉映因经商需要向南安市石井镇苏内村老年人协会借款，于2016年7月1日借款37000元，借款期限为2016年7月1日至2018年7月1日，利息为月利率1.5%，每半年结算一次利息，有南安市石井镇苏内村老年人协会与陈辉映签订的协议书为据，后陈辉映只支付部分利息，本金分文未付。南安市石井镇苏内村老年人协会将借给陈辉映的37000元的债权转让给南安石井苏内苏兴咨询服务中心并通知了陈辉映，现借款期限已届满，经多次催讨，陈辉映以各种理由推托。 陈辉映均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：陈辉映因经营需要向南安市石井镇苏内村老年人协会借款，双方经协商后签订《协议书》一份，约定由南安市石井镇苏内村老年人协会向陈辉映提供借款37000元，借款月利率1.5%，借款期限自2016年7月1日至2018年7月1日。陈辉映在借贷方法人一栏处签字确认。嗣后，陈辉映按月利率1.5的标准支付了自2016年7月1日至2016年12月31日期间的利息。 之后，南安市石井镇苏内村老年人协会将其对陈辉映享有的债权转让给南安石井苏内苏兴咨询服务中心，由南安石井苏内苏兴咨询服务中心直接向陈辉映主张权利。南安市石井镇苏内村老年人协会向陈辉映邮寄《债权转让通知书》，并将《债权转让通知书》刊登在2019年7月18日出版的《福建法治报》上。 经南安石井苏内苏兴咨询服务中心催讨，陈辉映未能履行向南安石井苏内苏兴咨询服务中心支付尚欠借款37000元本息的义务。 上述事实有《协议书》原件、《债权转让通知书》、福建法治报公告信息及南安石井苏内苏兴咨询服务中心委托的诉讼代理人在庭审过程中的陈述为证，可以认定。 本院认为，陈辉映向南安市石井镇苏内村老年人协会借款，并签订有《协议书》，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。陈辉映、南安市石井镇苏内村老年人协会对上述借款约定借款期限，陈辉映逾期未能偿还借款本金，构成违约。陈辉映向南安市石井镇苏内村老年人协会在借贷时约定利息按月利率1.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定并未超过年利率24%，故陈辉映还应支付给南安市石井镇苏内村老年人协会自2017年1月1日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%的标准计付的利息。 南安市石井镇苏内村老年人协会将自己对陈辉映享有的债权转让给南安石井苏内苏兴咨询服务中心，并通过邮寄、报纸刊登《债权转让通知书》的送达方式通知陈辉映，《债权转让协议书》已发生法律效力，陈辉映应当在债权转让限额内向南安石井苏内苏兴咨询服务中心履行其对南安市石井镇苏内村老年人协会的债务，南安石井苏内苏兴咨询服务中心根据债权转让协议要求陈辉映偿付借款37000元及利息的诉讼请求合理合法，应予支持。陈辉映经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈辉映应于本判决生效之日起十日内一次性支付给南安石井苏内苏兴咨询服务中心借款37000元及利息（以37000元为计算基数，自2017年1月1日起至实际还清款项之日止，按月利率1.5%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，适用简易程序审理，减半收取为650元，由陈辉映负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年八月二十五日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让； (二)按照当事人约定不得转让； (三)依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2428号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人陈江波，男，1993年3月20日出生，汉族，广西北流市人，小学文化，无业，住北流市***********。公民身份号码：450************57X。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2447号起诉书指控被告人陈江波犯开设赌场罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人陈江波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年2月开始，被告人陈江波利用手机、电脑作为工具为“135赌博平台”担任代理，利用手机微信为该平台作网络推广宣传、招募下级代理等。2020年2月至4月期间，陈江波作为赌博平台的代理接受赌客投注共计7000多元。经侦查，公安机关于同年4月14日12时许在东莞市*****************抓获陈江波，并在该房内起获作案工具电脑1台、手机2部。以上事实，被告人陈江波在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人陈江波以营利为目的，为赌博网站担任代理接受他人投注，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈江波犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人陈江波归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对陈江波判处八个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，陈江波已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈江波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机2部、笔记本电脑1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月二十四日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15796号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：刘汉银，男，汉族，1971年3月7日出生，住重庆市渝**。 原告中银消费金融有限公司与被告刘汉银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告刘汉银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金183715.93元；2、判令被告支付2019年9月1日到2019年9月30日的利息3365.86元（以187862.33元为基数，按年利率21.5%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年10月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年4月28日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于新购房屋装修，同时约定年利率21.5%，还款期限36个月，合同还对逾期付款滞纳金、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2019年10月1日起未按约向原告履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告刘汉银未作答辩。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：新易贷-信用贷贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、确认函、国内支付业务付款回单、还款明细表、保全费收据。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年4月28日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告刘汉银（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要约定：1、乙方向甲方申请贷款金额200000元，期限36个月。2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。3、贷款动用不收取动用费。4、贷款执行固定年利率21.5%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。还款期内，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。6、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月还款方式为等额本息，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月实际放款天数的利息。7、未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约。8、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。9、本合约终止，发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期限内构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。10、乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2019年4月29日，原告向被告放款200000元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但是从2019年10月1日起就未按约还款。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告刘汉银签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告中银消费金融有限公司向被告刘汉银转款200000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为200000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。截至2019年12月31日，被告刘汉银尚欠原告贷款本金183715.93元、利息3291.58元（183715.93元×21.5%÷12）。被告刘汉银还应支付原告从2020年1月1日起至付清之日止，以本金183715.93元为基数按照年利率24%计算的利息及滞纳费。 被告刘汉银无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告刘汉银于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金183715.93元及截至2019年12月31日的利息3291.58元； 二、被告刘汉银于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2020年1月1日起至本清时止的利息及滞纳费（以本金183715.93元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4441.1元，减半收取计2220.55元，诉讼保全费1620元，合计3840.55元，由被告刘汉银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初21123号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司职员。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司职员。被告：云动时代科技股份有限公司，住所地北京市海淀区宝盛南路**院**楼**101-01。法定代表人：张海方，总经理。委托诉讼代理人：韩庆玺，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨进涛，男，该公司职员。原告北京壹图厚德网络科技有限公司诉被告云动时代科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年7月17日立案。2020年8月4日，原告北京壹图厚德网络科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1275号 贵州某某有限公司（申请执行人）、某某有限责任公司（被执行人）： 贵州某某有限公司与某某有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计10201.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10713.05元。本院已于2020年8月14日将该款转付给贵州某某有限公司（申请执行人）。至此，贵州某某有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黔0526民特40号裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日