山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1091行初12号原告：方恒军，男，1968年4月8日出生，汉族，住荣成市。委托代理人：李小金，山东恺维律师事务所律师。委托代理人：张邵军，山东恺维律师事务所律师。被告：荣成市海洋发展局，住所地荣成市观海东路**，统一社会信用代码11371082004363431K。法定代表人：袁玉前，局长。委托代理人：于杰，山东星望律师事务所律师。委托代理人：高东，山东星望律师事务所律师。原告方恒军诉被告荣成市海洋发展局不履行拆除非法建造物法定职责纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告方恒军诉称，2000年1月1日原告与荣成市寻山镇墩西张家村村民委员会签订《滩涂承包合同》，约定承包期限30年，自2001年1与1日至2030年12月30日，滩涂四至为东至褚家村硼石140度，西至车道河口90度，北至海边，南至海带养殖区海底，原告享有自主经营权。2013年1月，张家村委会未经批准，在原告承包的海域内实施违法填海活动，私自建造码头进行营利活动。张家村委会非法占用海域的行为，既违反了海域使用管理法又侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。2017年7月28日，被告荣成市海洋发展局认定张家村委会系违法填海并作出荣海执处罚（2016）013号《行政处罚决定书》，要求张家村委会恢复海域原状，并处罚款人民币贰佰陆拾壹万玖仟元。行政处罚作出后，张家村委会既未提出复议也未向法院提起诉讼。该处罚决定生效。2018年4月16日，被告向荣成市人民法院申请执行（2016）013号《行政处罚决定书》，荣成市人民法院于2018年4月23日作出（2018）鲁1082行审30号行政裁定书，主要内容为：准许强制执行，退还非法占用的海域，恢复海域原状的处罚决定由被告组织实施；罚款261.9万元由荣成法院依法执行。上述裁定生效后，虽经原告多次催促，但被告一直怠于履行法定职责，至今未拆除张家村委会非法建造的码头。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告系海域的承包人，涉案码头建设在原告承包的海域内，荣成市人民法院已经作出生效法律文书，要求被告组织拆除，但被告一直拖延至今。涉案码头占用了原告承包的海域，给原告造成了巨大的经济损失。原告作为利益相关人员，根据上述法律规定有权要求被告限期履行期法定职责，故提出诉讼请求如下：判令被告限期履行法定职责，立即拆除荣成市寻山镇墩西张家村村民委员会建造的码头（面积0.291公顷）。被告荣成市海洋发展局答辩称，一、原告诉请被告应该履行的事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告在2017年7月28日对荣成市寻山街道墩西张家村村民委员会做出荣海执处罚[2016]013号行政处罚决定书，认定荣成市寻山街道墩西张家村村民委员会于2013年1月未经批准在荣成市寻山街道墩西张家村村南海域，擅自改变海域用途填海0.291公顷实施养殖码头建设的行为，违反了《中华人民共和国海域使用管理法》第二十八条的规定，责令其三个月内改正违法行为，退还非法占用的海域，恢复海域原状，并处罚款人民币2619000元。上述行政处罚决定书生效后，荣成市寻山街道墩西张家村村民委员会没有履行处罚内容，被告在2018年4月16日向荣成市人民法院申请强制执行[2016]013号行政处罚决定书，荣成市人民法院做出（2018）鲁1082行审30号行政裁定书，裁定对荣成市海洋与渔业局作出的荣海执处罚[2016]013号行政处罚决定书准予强制执行。荣成市寻山街道墩西张家村村民委员会应自收到本裁定书之日起5日内履行行政处罚决定书确定的义务，在本裁定书确定的期限内未履行义务，退还非法占用的海域，恢复海域原状的处罚决定由荣成市海洋与渔业局依法组织实施，罚款人民币2619000元的处罚决定由本院依法执行。因此，答辩人应进行的恢复海域原状的执行行为，来源于荣成市人民法院（2018）鲁1082行审30号生效行政裁定书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，本案中，被答辩人诉讼请求及所依据的事实和理由，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、被答辩人不具备本案原告诉讼主体资格，对于被答辩人的诉讼，人民法院应该裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。所谓“利害关系”应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。同时，行政诉讼乃公法上之诉讼，上述法律上的利害关系，一般也仅指公法上的利害关系；除特殊情形或法律另有规定，一般不包括私法上的利害关系。只有公法领域权利和利益，受到行政行为影响，存在受到损害的可能性的当事人，才与行政行为具有法律上利害关系，才形成了行政法上权利义务关系，才具有原告主体资格（原告适格），才有资格提起行政诉讼。行政诉讼首要以救济原告公权利为目的，当事人是否具有法律保护的公法权益，是判断当事人是否具有公法领域权利和利益的标准。本案中，被答辩人不是荣成市寻山墩西张家村村民，不是集体权利和利益的享有者，涉案码头所占用海域的使用权人也不是被答辩人。被答辩人在诉状中主张的经济损失和利益，是2000年1月1日，被答辩人与荣成市寻山墩西张家村村委就滩涂证号海权字第0321号滩涂签订的《滩涂承包合同》所享有的租赁权益，该租赁权益适用民事法律规定进行规范和保护，而和海域使用权等公法权益无关。如果被答辩人认为，其在与村委租赁合同期间，其租赁权益受到损害，被答辩人应该以出租方为被告提起民事诉讼，寻求私法救济，而不应该打着行政诉讼的幌子，对自己的民事权益进行救济。被答辩人主张的利益和损失与本案中诉讼请求中的具体要求，属于两个不同的法律范畴，本案原告诉请的事实，不具有法律保护的公法权益法定事由，与涉案要求答辩人履行的法定职责不具有法定的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。另外，2011年3月14日，被答辩人与荣成市寻山墩西张家村村委就涉案码头的修建事宜，签订了一份书面协议，协议约定根据村里养殖业的需求，急需修建一码头，经村两委、村民代表研究决定，修建码头，有村委建造和管理使用，被答辩人不进行干预，被答辩人在上述协议书上签字进行确认。通过以上协议的签订和履行，可以证明，在被答辩人承租村委滩涂海域期间，对于村委修建码头的事宜，被答辩人是知道并且认可村委的修建行为的，2011年的协议，可以说明被答辩人是认可接受村委修建码头可能会对已经存在的租赁合同的履行以及被答辩人享有的租赁权益造成的影响，是被答辩人对自己享有的民事权益的具体履行和自愿处置行为。然而，在被答辩人已经签署了2011年协议的情况下，目前因为和荣成市寻山墩西张家村村委存在租赁合同等民事纠纷，而蓄意提起行政诉讼，意图通过行政诉讼解决自己的民事纠纷，保障自己的民事权益，被答辩人的行为不符合行政诉讼的法律规定，没有提起行政诉讼的法定事由。三、被答辩人要求答辩人履行法定职责，没有依法向答辩人提出申请，而直接向人民法院法院提起诉讼，不符合法律规定，法院应裁定驳回被答辩人的起诉。答辩人在收到法院应诉通知书、举证通知书、起诉状等诉讼材料之前，从没有收到被答辩人就拆除荣成市寻山墩西张家村村民委员会建造的码头事宜，要求答辩人履行法定职责的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，应该向行政机关提出申请，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织才可以向人民法院提起诉讼。而本案中，被答辩人在没有提出任何申请的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合行政诉讼法关于行政诉讼条件和时间的规定，被答辩人的起诉，不符合起诉的法定条件。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，已经受理的，人民法院应当裁定驳回起诉。综上，被答辩人诉讼事项也不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备本案行政诉讼原告诉讼主体的资格，亦没有提起行政诉讼的法定事由，请求法院驳回被答辩人的起诉。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项之规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案案涉荣海执处罚［2016］013号行政处罚决定书已经由被告荣成市海洋发展局于2018年4月16日向荣成市人民法院申请行政非诉执行，荣成市人民法院于2018年4月23日作出（2018）鲁1082行审30号行政裁定书，对荣海执处罚［2016］013号行政处罚决定书准予强制执行。本案原告方恒军之诉讼请求属于人民法院生效裁判所确定的执行行为，对该执行目的未能得到实现，原告希冀通过再次提起行政诉讼，以要求被告履行法定职责为由的方式寻求救济，没有任何法律依据。故其请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告方恒军的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  鞠洪娜人民陪审员  郑本利二〇二〇年八月四日书 记 员  林丹丹