杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2763号 原告：句容市正友装饰工程有限公司。住所地：句容市华阳镇东昌路东方华城综合****。 法定代表人：曲正友，总经理。 委托诉讼代理人：许同益，句容市东方法律服务所法律工作者。 被告：吴子勇，男，1975年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：洪集祥，男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：何琪，男，1986年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：朱建平，男，1968年1月23日出生，汉族，住陕西省西安市户县。 原告句容市正友装饰工程有限公司（以下简称正友公司）与被告吴子勇、洪集祥、何琪、朱建平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正友公司的法定代表人曲正友以及委托诉讼代理人许同益、被告吴子勇到庭参加诉讼。被告洪集祥、何琪、朱建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告正友公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告支付装饰装修及其他配套工程价款252100元；2.判令四被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月23日，原告句容市正友装饰工程有限公司与江苏咿丫咿工坊玩具有限公司签订了一份装饰装修工程项目合同，该公司要求原告在浙江杭州市下城区先行装饰装修所租用的门市房用于儿童玩具销售经营业务，同时该公司要求原告为其进行设计，待图纸和效果图出样后经公司认可确认后组织施工，随后该公司同时还在江苏省句容市城区句容××楼××商铺进行装饰装修用于儿童玩具经销业务活动，并要求浙、苏两地同时开工。原告按照要求设计图纸和效果图，在该公司认可后开展工程施工，考虑到该公司要求在2017年4月28日公司开业，原告方加班加点进行施工作业，到2017年4月23日止，浙、苏两地装饰装修工程均交付被告方验收结束。原告方未影响该公司正常开业，施工过程中原告方曾多次向该公司要求支付一部分工程预付款，而该公司声称开业后按实际工程量及合同约定结清工程款。然而，被告方至今未向原告方支付分文价款。另查，该公司于2016年10月10日在江苏省句容市市场监督管理局申领了注册登记营业执照，名称为江苏咿丫咿工坊玩具有限公司，其公司性质为股份制企业，2018年5月3日该公司申请上述公司注销。根据《中华人民共和国公司法》及相关法律法规，现原告请求法院依法判令上述被告向原告支付装饰装修工程价款为人民币252100元整，本案诉讼费用由四被告承担，并要求四被告承担连带清偿责任。 被告吴子勇辩称，一、本案诉讼时效已过。江苏咿丫咿工坊玩具有限公司跟原告签订的合同付款为工程结束后15日内付清，即2017年3月28日，而原告的起诉日期为2020年4月29日，已经超过了法律规定的三年诉讼时效。二、本案证据不足，诉讼请求不成立。原告诉请的252100元装修款所依据的证据材料仅有合同书是经江苏咿丫咿工坊玩具有限公司盖章，其他的工程结算单以及工程预算单，均是原告单方面出具，无法采信其真实性，合同书的签订只代表双方形成了装饰装修合同关系，不能代表其已经履行了合同的约定，而且双方也未对项目进行验收及结算。根据双方合同书第四条约定“工程全部结束验收合格后15日内付清”，款项付清的条件是工程全部结束且验收合格，原告要求支付工程款，没有事实根据。原告对其签订协议、完工情况、工程款结算依据等负有举证责任，如举证不能就应承担不利的后果。三、原告装修未完成且质量问题未验收合格。根据原告提供的微信记录第二页可见，原告的装修价格偏高且双方没有对总价款达成合意。此外，原告的装修质量没有过关，导致验收未合格，原告的诉讼请求是没有法律依据的。四、主体不适合。2018年5月3日，江苏咿丫咿工坊玩具有限公司已经依法清算、登报并经登记机关核准注销，且已经跟对方说明注销。原告没有行使他自己的权利，应自负不利后果，被告不负赔偿责任。 被告洪集祥、何琪、朱建平未作答辩，亦未举证。 本院经审理查明事实如下： 2017年2月23日，原告正友公司作为乙方与江苏咿丫咿工坊玩具有限公司（以下简称咿丫咿公司）作为甲方签订《合同书》一份，约定：甲方将自己位于杭州××坊室内装饰工程以全包形式交给乙方承做，工程总造价230000元，工期17天，自2017年2月25日起至2017年3月13日止，工程全部结束验收合格后十五日内付清等。合同签订后，原告进场开始施工。原告正友公司的法定代表人曲正友与咿丫咿公司的法定代表人吴子勇通过微信多次就装修图纸、工程报价、施工细节、工程款结算和支付进行沟通。自2017年4月份起，曲正友将杭州西狗咿呀咿儿童工坊的现场施工完成照片、工程结算单发送给吴子勇，并催促吴子勇及时进行验收并支付工程款。在2017年4月份至7月31日期间，曲正友多次微信要求吴子勇支付工程款，吴子勇回复“公司付款要丁签字，杭州那边要验收”、“他们后天到杭州”、“11号来验收”、“他们在叫工程部做价格，星期天我来句容和你对接”、“你不要急，我和你说过月底前会把你处理掉的”、“我今天身上没这么多现金，我回杭州跟财务借些出来”、“到杭州了我打（钱）给你”，自2017年6月29日起吴子勇未再回复。2018年6月11日，曲正友通过微信电话呼叫吴子勇，发现吴子勇已将曲正友删除好友。2018年11月12日，曲正友到吴子勇办公室商谈工程款结算问题，吴子勇告知咿丫咿公司已经清算注销，后双方未达成一致。 另查明，咿丫咿公司成立于2016年10月10日，公司注册资本为1000万元，股东为吴子勇（认缴额440万元，出资时间为2046年9月30日，出资比例44%，实缴出资额50万元）、洪集祥（认缴额410万元，出资时间为2046年9月30日，出资比例41%）、朱建平（认缴额100万元，出资时间为2046年9月30日，出资比例10%）、何琪（认缴额50万元，出资时间为2046年9月30日，出资比例5%）。吴子勇为公司法定代表人、执行董事及财务负责人。2017年10月26日，咿丫咿公司召开股东会，决议解散公司，并成立清算组，清算组成员为吴子勇、洪集祥、何琪。2017年12月6日，清算组在《扬子晚报》第24版公告，但未通知正友公司。2018年2月1日，清算组出具咿丫咿公司清算报告。清算报告载明：公司清算组已于2017年12月6日通知公司债权人申报债权，并于2017年12月6日在扬子晚报公告公司债权人申报债权。截至2018年2月1日，公司资产总额为9.32万元，其中净资产为9.32万元，负债总额为0万元，公司资产已按以下顺序进行清偿：清算费用0元，所欠职工工资、社会保险费用和法定补偿金0元，税款0元，债务0元，剩余财产按股东出资比例分配，截止2018年2月1日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕。2018年2月1日，吴子勇、洪集祥、何琪、朱建平召开股东会会议，确认清算组于2018年2月1日作出的清算报告，并责成清算组报送登记机关，办理公司注销登记。2018年5月3日，咿丫咿公司被句容市行政审批局注销工商登记。 再查明，2020年4月17日，正友公司起诉本案四被告，要求四被告连带支付句容中央购物广场三楼的装修款291300元。江苏省句容市人民法院于2020年7月17日作出（2020）苏1183民初2131号民事判决，判决四被告在各自出资范围内连带赔偿正友公司装修款257000元。该案正在二审审理过程中。 以上事实，由合同书、企业信息登记内档材料、企业年报、微信聊天记录、录音、当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，本案的双方当事人的主要争执焦点在于，正友公司与咿丫咿公司之间的装修款如何结算以及四被告是否应承担连带赔偿责任。根据庭审情况及向原告当庭释明，原告明确其诉请系按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十二条规定主张四被告对公司债务承担连带责任，故本案案由应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。 关于争议焦点一。2017年4月，正友公司法定代表人曲正友通过微信向咿丫咿公司法定代表人吴子勇发送现场完工照片，并多次要求咿丫咿公司和吴子勇对工程进行验收结算。吴子勇以需要公司进行验收、身边没有现金、需要工程部做价格、结算款过高等理由进行拖延，期间吴子勇于2017年6月7日微信回复“杭州那边要验收”、“后天来杭州”，后于2017年6月26日提出价格过高和质量问题，自6月29日起针对曲正友的付款请求吴子勇未再回复。故从曲正友与吴子勇的微信沟通情况看，正友公司已经完成了案涉工程的施工，吴子勇在承诺对工程进行验收后提出了结算价过高和工程质量的问题，而并未提及工程尚未完工。关于工程质量问题，吴子勇在与曲正友微信沟通中未指出具体的质量问题，在本案中亦未提供有效证据证明案涉工程存在质量问题，故吴子勇辩称工程尚未完工及存在质量问题的事实，无证据证实，本院不予采信。合同约定工程固定总造价为230000元，咿丫咿公司应予支付。原告主张增加工程量22100元但未经过咿丫咿公司及吴子勇书面确认，故对增加的工程款，本院不予支持。 关于争议焦点二。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十二条规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依据公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资的股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，公司设立时的章程约定吴子勇、洪集祥、何琪、朱建平出资时间为2046年9月30日，其中吴子勇的实缴资本为50万元，四名股东在公司清算时均未向公司缴纳出资，后经清算，咿丫咿公司资产为9.32万元，该款已按股东出资比例分配。因正友公司在咿丫咿公司清算过程中未获清偿，且公司资产已由股东分配完毕，现咿丫咿公司已无财产可向正友公司清偿债务，故吴子勇、洪集祥、何琪、朱建平作为股东依法应在未缴出资范围内向正友公司承担连带清偿责任。吴子勇抗辩除企业年报记载外，四名股东均另有出资，但未提供相应证据证明，故本院不予采信。此外，吴子勇辩称其已经告知正友公司解散事宜，实质系2018年11月12日曲正友到吴子勇办公室商谈工程款结算时，吴子勇才告知咿丫咿公司已经注销。而根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当按照公司第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知已知债权人”的规定，咿丫咿公司未按照该规定进行告知，吴子勇在公司解散注销后的口头告知，不能视为其已经按照公司法的规定进行了告知。因正友公司在2018年11月12日仍在向吴子勇主张工程款，故正友公司的起诉并未超过诉讼时效，对于吴子勇有关诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告洪集祥、何琪、朱建平未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应由其承担不利法律后果，不影响本案的审理。 综上，依据《中华人民共和国合同》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴子勇于本判决生效之日起十日内在未缴出资3900000元范围内向原告句容市正友装饰工程有限公司赔偿装修款230000元； 二、被告洪集祥于本判决生效之日起十日内在未缴出资4100000元范围内向原告句容市正友装饰工程有限公司连带赔偿装修款230000元； 三、被告何琪于本判决生效之日起十日内在未缴出资500000元范围内向原告句容市正友装饰工程有限公司连带赔偿装修款230000元； 四、被告朱建平于本判决生效之日起十日内在未缴出资1000000元范围内向原告句容市正友装饰工程有限公司连带赔偿装修款230000元； 五、驳回原告句容市正友装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5082元，因适用简易程序减半收取2541元，保全费1781元，合计4322元，由原告句容市正友装饰工程有限公司负担277元，被告吴子勇、洪集祥、何琪、朱建平连带负担4045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  陈 丹 二〇二〇年八月二十九日 代书记员  董一涵