江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2083号原告：邓顺妹，女，1948年5月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：李秋敏，江西卓天律师事务所律师，执业证号：13601201611816801。被告：南昌丽霞制衣有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县八一乡八一村，统一社会信用代码：91360121332961553F。法定代表人：黄丽霞，系该公司总经理。委托代理人：乔生亮，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601201810055713。原告邓顺妹诉被告南昌丽霞制衣有限公司（以下简称“丽霞公司”）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员熊建国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓顺妹委托诉讼代理人李秋敏、被告丽霞公司法定代表人黄丽霞及其委托诉讼代理人乔生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓顺妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告参照提供劳务者损伤赔偿标准支付原告各项经济损失共计403139.83元（其中医疗费119340.03元、住院伙食补助费5700元、营养费2700元、后续治疗费4000元、伤残赔偿金99514.8元、精神抚慰金30000元、交通费1000元、护理费8265元、部分护理依赖129620元、鉴定费3000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系江西省南昌县八一乡八一村公巷自然村村民，时常在被告位于该村的厂车间内剪线头赚取工资。2019年11月1日12时30分，原告在被告二楼车间把未剪线头的一捆衣服抱上工作台面时突然晕倒在地，即送至南昌县人民医院摄片检查后，转入南昌大学第一附属医院住院治疗，后又到南昌县人民医院继续住院治疗。于2020年1月16日出院，共住院治疗57天。出院诊断为：偏瘫（左），脑梗死恢复期，高血压病3级（极高危），肺部感染等。2020年5月9日，经南昌市开元司法鉴定中心鉴定，原告构成四级伤残，需要部分护理依赖，后续治疗费4000元。综上，原告因超负荷工作导致诱发疾病，双方就赔偿事宜未达成一致，根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于执行贯彻若干问题的意见（试行）》第一百五十七条之规定，为维护自己的合法权益，特诉至法院，恳望判如所请。被告丽霞公司辩称：一、事发经过。被答辩人发病时没有往工作台面抱一捆衣服，其当时是坐在工作台面上剪线头，坐在被答辩人对面的魏玉梅当时听得被答辩人一直在打嗝，出于好奇就看着被答辩人，这时被答辩人站了起来，用右手拧喝水杯，左手自然垂着（这与被答辩人在南昌大学第一附属医院的出院记录相印证：患者缘于11月1日12：30左右无明显诱因下突发左侧肢体乏力），当发现被答辩人不对劲时就赶快喊“不得了”、“不得了”，这时坐在魏玉梅身后的龚顺妹以为马路上发生了什么事、就往窗外的马路上看，没有发现什么异常，就转过身来发现了被答辩人不对劲，就和另外一个同事涂春林赶过去扶她，之后黄丽红就过来了，就打电话给龚兰香（被答辩人的嫂子），龚兰香过来之后就联系了被答辩人的女儿、外甥将被答辩人接走了；二、被答辩人的损害是非创伤性的，并非是外力所致，是自身疾病引发，不是从事雇佣活动而造成。一是南昌大学第一附属医院在2019年11月11日的出院记录记载：被答辩人既往有高血压病史，BP：129/90mmmHg;南昌县人民医院在2019年11月27日的出院记录记载：既往史：平素健康状况较差；有“高血压”病史，最高血压180/100mmmHg；在2019年12月30日的出院记录记载：既往史：平素健康状况较差；有“高血压”病史，最高血压180/100mmmHg；在2020年1月16日的出院记录记载：平素健康状况较差；有“高血压”病史30余年，最高血压180/100mmmHg。二是代理人进行调查时，两位证人均证实，被答辩人没有受到外力伤害，是在正常做事时突发的疾病引发的。三是原告工作来去自由，干多干少全凭自己，被答辩人对工作量没有要求，不存在超负荷的情况；三、被答辩人因自身疾病原因导致的损害不能适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”该条规定雇主承担赔偿责任的前提，应当解释为雇员遭受的人身损害是因从事雇佣活动造成的职业侵害，而并非只要是在雇佣活动中发生的人身损害，雇主都应承担赔偿责任。从法律类似规定来看，参照《工伤保险条例》第十五条的规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的视为工伤。立法对于在工作时间和工作岗位突发疾病未造成死亡后果的，并未定性为属于职业侵害的工伤。因此，不应简单因为雇员的疾病发作在工作时间和工作岗位，就认为该疾病引发的人身损害属于“雇员在从事雇佣活动中遭受的人身损害”，而应由雇主承担赔偿责任；四、被答辩人因自身疾病导致的损害不能适用侵权责任纠纷。适用侵权责任纠纷，应是来源于自己身体病症以外的伤害，被答辩人是在工作期间因自身病症发作所致，不是受到外力伤害所致，不符合侵权责任的相关标准，请法庭驳回被答辩人的诉讼请求。根据原、被告双方当事人的举证、质证，结合庭审情况，本院认定事实如下：原告邓顺妹系南昌县八一乡的村民，在被告丽霞公司车间内做剪线头的临时工作，工作自由。2019年11月1日12时30分，原告坐在被告二楼车间工作台面上剪线头时，被同事魏玉梅发现不对劲（在打嗝，流鼻涕，无力拧开水杯），遂叫来同事帮忙，随即通知了原告的外甥和女儿把她带回家。2019年11月1日16时，原告邓顺妹被家人送往南昌县附属医院住院治疗，入院情况为：患者因“左侧肢体乏力3小时余”入院，患者缘于11月1日12：30左右无明显诱因下突发左侧肢体乏力，既往有高血压病史，ＢＰ：129／90ｍｍＨｇ;入院诊断：脑梗死，于2019年11月11日8时出院，住院10天。2019年11月11日，原告邓顺妹被家人送往南昌县人民医院住院治疗，入院情况为：患者因“左侧肢体活动障碍10天”入院，既往史：平素健康状况较差，有高血压病史，最高血压180／100ｍｍＨｇ;入院诊断：偏瘫（左），脑梗死恢复期，高血压病3级（极高危），肺部感染，于2019年11月27日出院，住院16天。2019年12月10日、2020年1月5日，原告邓顺妹又分别前往南昌县人民医院住院治疗，于2020年1月16日出院，共住院57天，根据原告提供的住院费收据，共花费医疗费117092元。2020年5月9日，经江西开元司法鉴定中心鉴定，原告构成四级伤残，需要部分护理依赖，后续治疗费4000元。鉴定费为3000元。2020年6月1日，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、护理费、部分护理依赖、鉴定费共计人民币403139.83元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，双方各持己见，案经调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，以及《最高人民法院关于执行贯彻若干问题的意见（试行）》第一百五十七条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”，本案中，原告邓顺妹在被告丽霞公司工作时犯病，故被告应当承担一定的责任。原告在被告丽霞公司从事剪线头的工作，工作强度和工作任务较轻，根据医院记录的就诊情况，原告邓顺妹平素健康状况较差，高血压病3级，属于极高危，故原告患病与其自身基础性疾病有很大关系，应承担85%的主要责任。根据原告提供的证据并结合实际赔偿标准，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费117092元；住院伙食补助费5700元（100元/天*57天）；营养费1800元（20元/天*90天）；后续治疗费4000元；四级伤残赔偿金99515元（15796元/天*9年*70%）；精神抚慰金21000元；交通费1000元；根据江西省2019年度统计数据，私营企业护理费115元/天，故护理费为6555元（115元/天*57天）；根据2019年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资为41444元，故部分护理依赖为103610元（41444元/年*5年*50%）；鉴定费3000元，合计人民币363272元，由原告承担308781元（363272元*85%），由被告承担54491元（363272元*15%）。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南昌丽霞制衣有限公司在本判决书生效后十日内一次性给付原告邓顺妹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费等共计54491元；二、驳回原告邓顺妹的其他诉讼请求。案件受理费2516元，减半收取1258元，由原告邓顺妹承担1069.3元，由被告南昌丽霞制衣有限公司承担188.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年八月三日法官助理尧丽书记员应礼华