wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初749号原告：王晓冬，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘后山，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高玉红，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告王晓冬与被告刘后山、高玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓冬到庭参加诉讼，被告刘后山、高玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓冬向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘后山、高玉红给付借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2018年11月17日起，按月利率13‰计算至实际给付之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月17日，二被告因种地在原告处借款50000元，约定月利率13‰,借款期限10个月。借款到期后，经原告多次索要，二被告不接电话，现不知去向。原告诉至法院，要求二被告给借款本金及相应利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘后山、高玉红未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了二被告为其出具的借据原件一份。二被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为二被告放弃质证权利。本院认定事实如下：2018年11月17日，二被告因种地在原告处借款50000元，约定月利率13‰,借款期限10个月。借款到期后，经原告索要，二被告至今未给付该借款。上述事实，有原告提供的借据原件及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，被告刘后山、高玉红在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。二被告未按约定给付借款属违约行为，故原告要求二被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘后山、高玉红于本判决生效后10日内给付原告王晓冬借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，从2018年11月17日起，按月利率13‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月十日书 记 员  李 康
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初1388号原告：李×，山西省吕梁市人.被告：魏×，河南省驻马店市人.原告李×与被告魏×离婚纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告李×于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李×峰对被告魏×的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使诉权的行为，没有损害国家、集体和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李×撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员 张卫华二〇二〇年八月三十一日书记员 白瑞琴
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初1054号原告：杜轶轩，男，1993年6月20日生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：张文杰，山东康桥（青岛）律师事务所律师。被告：尹淑娟，女，1970年7月6日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：闫兆祥，男，1992年12月30日生，汉族，住长春市朝阳区。原告杜轶轩与被告尹淑娟、闫兆祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜轶轩的委托诉讼代理人张文杰到庭参加了诉讼，被告尹淑娟、闫兆祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。杜轶轩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告退还货款447,800.00元；2、请求判令二被告向原告支付利息，自2017年10月31日起至2018年3月31日止以60000.00为基数，按照同期同类中国人民银行贷款利率计算利息；自2018年4月1日起至实际还清之日止以447,800.00元为基数按照同期同类中国人民银行贷款利率计算利息；3、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：原告杜轶轩从事鞋品经销生意，于2014年开始找到被告闫兆祥进货，2017年原告共计向闫兆祥支付货款660,700.00元，闫兆祥收到货款后并未能足额发货，经原告与闫兆祥结算，闫兆祥需退还给原告547,800.00元货款；被告尹淑娟知悉并认可上述事实且自愿承担该买卖合同项下闫兆祥之所有义务，遂分别于2017年9月18日、2019年7月8日与原告签订《还款协议》。截至今日，被告仍有447800.00货款未依约退还原告，经原告多次催要,被告无正当理由拒不履行给付义务，现原告为维护自身合法权益向贵院提起诉讼，望判如所请。尹淑娟、闫兆祥均未到庭，亦未答辩。经审理查明：杜轶轩从事鞋品经营生意，自2014年与闫兆祥建立买卖合同关系，2017年杜轶轩通过支付宝转账的方式共向闫兆祥汇款660,700.00元，闫兆祥向杜轶轩发出货物价值82,900.00元的鞋品后，未再发货，期间闫兆祥退还杜轶轩货款30,000.00元，后经双方对账闫兆祥尚欠杜轶轩货款547,800.00元。另查明，2017年9月18日，尹淑娟与杜轶轩签订《还款协议》（第一份），协议内容大意为，双方共同确定了尹淑娟之子闫兆祥欠杜轶轩547,800.00元，尹淑娟承诺于2017年10月31日前偿还160,000.00元，2018年3月31日前偿还剩余部分。《还款协议》签订后尹淑娟给付杜轶轩100,000.00元，未再给付，闫兆祥亦未再向杜轶轩供货。2019年7月8日，杜轶轩与尹淑娟再一次签订《还款协议》（第二款），在协议中双方共同确认了杜轶轩向闫兆祥订货、并向闫兆祥汇款660,700.00元以及闫兆祥需退还杜轶轩547,800.00元的事实，并在还款中阐明尹淑娟自愿替闫兆祥承担退款义务，同时载明，自签订第一份《还款协议》后，尹淑娟已向杜轶轩汇款100,000.00元，剩余447,800.00元尹淑娟承诺尽快还款。再查明，杜轶轩使用及向闫兆祥转款的支付宝账号是用其父亲杜某身份实名注册。本院认为，杜轶轩与闫兆祥虽然未签订买卖合同，但事实上形成了以鞋品为标的物的买卖合同关系，闫兆祥在收取杜轶轩660,700.00元后，仅向杜轶轩供应了价值82,900.00元货物，并未再供应，在此情况下双方通过对账对闫兆祥应返还给杜轶轩的货款金额进行了明确，对账金额为547,800.00元。嗣后，尹淑娟通过签订两份《还款协议》的方式加入了杜轶轩与闫兆祥之间的债权债务关系，在协议中已对还款期限及金额进行了明确，通过闫兆祥与杜轶轩的聊天记录及杜轶轩与尹淑娟签订的《补充协议》（第一份），可确定本案中闫兆祥、尹淑娟对杜轶轩负有的债务为选择之债，即二被告既可以按照对价数额向杜轶轩返还价款，亦可选择继续供应货物，但二被告既未如期足额履行还款义务，亦未继续供应货物，故二被告形成并存的债务负担，杜轶轩请求二被告应返还原告货款447,800.00元的诉请本院予以支持。关于杜轶轩提出的二被告应向其支付利息的诉讼请求，本院认为二被告未如期向原告返还货款应给付原告资金占用费，尹淑娟承诺2017年10月31日还款160,000.00元，但仅给付100,000.00元，承诺2018年3月31日返还剩余货款亦未返还，后又于2019年7月8日在第二份《还款协议》中承诺尽快还款，但仍然未履行还款义务，故杜轶轩主张自2017年10月31日起至2018年3月31日止以60,000.00元为基数、自2018年4月1日起至实际还清之日止以447,800.00元为基数计算利息并未不妥，关于利息标准的问题，因2019年8月20日开始，中国人民银行开始执行LPR利率政策，故发生在2019年8月20日之前的部分，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，发生在2019年8月20日之后的部分，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十条之规定，判决如下：一、被告闫兆祥于本判决生效之日立即返还原告杜轶轩货款447,800.00元；二、被告闫兆祥应向原告杜轶轩支付利息（利息计算方式：1、以60,000.00元为基数，自2017年10月31日起至2018年3月31日止；2、以447,800.00元为基数，自2018年4月1日起至实际还清之日止。利息标准均为发生在2019年8月20日之前的部分，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，发生在2019年8月20日之后的部分，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告尹淑娟对本判决第一项、第二项内容向原告杜轶轩承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8656.00元、公告费600元，由被告尹淑娟、闫兆祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王国会人民陪审员  赵连仁人民陪审员  张 勤二〇二〇年八月十三日书 记 员  于 硕
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初1481号 原告：甘肃羽翔劳务有限公司，住所地甘肃省定西市临洮县太石镇李家湾村二社。 法定代表人：李学江，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郑健，甘肃洮鼎律师事务所律师。 被告：达华节水科技股份有限公司，住所地甘肃省武威市古浪县古浪工业集中区双塔产业园。 法定代表人：潘怀聪，系该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：银万帮，甘肃万帮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大雁，甘肃万帮律师事务所实习律师。 被告：临洮县水务局，住所地甘肃省定西市临洮县洮阳镇文峰西路统办**楼。 法定代表人：贾生荣，系该局局长。 委托诉讼代理人：韩亚东，系该局职工。 原告甘肃羽翔劳务有限公司与被告达华节水科技股份有限公司、临洮县水务局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告甘肃羽翔劳务有限公司于2020年8月6日向本院请求撤回对临洮县水务局的起诉。 本院认为，原告甘肃羽翔劳务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告甘肃羽翔劳务有限公司撤回对临洮县水务局的起诉。 案件受理费600元，因准予撤诉结案减半收取300元，由原告甘肃羽翔劳务有限公司负担。 审判员  王志强 二〇二〇年八月六日 书记员  杜韶春
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9006执1250号申请执行人马智爽，男，1967年3月17日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人马友朋，男，1968年12月25日出生，汉族，住天门市。被执行人王红娥，女，1969年4月30日出生，汉族，住天门市。系被执行人马友朋之妻。本院在执行申请执行人马智爽与被执行人马友朋、王红娥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人马友朋、王红娥发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。现查明，被执行人王红娥有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人马友朋、王红娥所有银行存款105000元。本裁定立即执行。审判长  陈**红审判员  汪 辉审判员  张国龙二〇二〇年八月二十日书记员  马婧菡
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初381号公诉机关太康县人民检察院。被告人张逊，男，1974年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，籍贯河南省太康县，住河南省太康县。因盗窃，于2020年1月23日被太康县公安局行政拘留五日，因涉嫌盗窃，于2020年6月14日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，经太康县人民检察院批准，于2020年7月17日由太康县公安局执行逮捕。被告人张逊犯盗窃罪一案，太康县人民检察院于2020年8月19日以太检二部刑诉〔2020〕117号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李庆东出庭支持公诉，被告人张逊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日8时40分左右，被告人张逊在太康县城关回族镇财鑫路快乐购超市内盗窃一瓶500毫升装的汾酒和两瓶300毫升装的江小白白酒。2020年6月2日8时40分左右，被告人张逊在太康县城关回族镇财鑫路快乐购超市内盗窃两瓶300毫升装的江小白白酒。2020年6月12日7时50分左右，被告人张逊在太康县城关回族镇财鑫路快乐购超市内盗窃两瓶300毫升装的江小白白酒。2020年6月13日9时50分许，被告人张逊在太康县城关回族镇财鑫路快乐购超市内盗窃两瓶300毫升装的江小白白酒。上述被盗物品总计价值432元。公诉机关认为，被告人张逊以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张逊认罪认罚，建议判处被告人张逊有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人张逊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，表示认罪认罚，同意适用速裁程序审理本案。本院认为，公诉机关指控被告人张逊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张逊认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张逊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月14日起至2020年12月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游合营二〇二〇年八月二十七日书记员  郑鹏坤
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执511号之二申请执行人：刘玉荣，女，汉族，1973年10月25日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘海臣，男，汉族，1967年7月4日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人刘玉荣与被执行人刘海臣保证合同纠纷一案中，经查被执行人刘海臣在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘海臣在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月十七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4163号原告：李生发，男，1965年10月27日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：易金财，江西百姓律师事务所律师。被告：刘春牙，男，1967年4月9日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市。原告李生发（以下简称原告）与被告刘春牙（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生发及其委托诉讼代理人易金财到庭参加诉讼，被告刘春牙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元,并支付利息56000元（利息按照月息2分的标准从2015年11月18日支付至起诉当月，实际利息应计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告将第一项诉讼请求减少为：要求被告偿还本金5万元以及利息（该利息从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率标准计算至还清之日止）。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实原告李生发围绕诉讼请求提交了证据，被告刘春牙未到庭参与诉讼进行举证、质证，视为放弃相关权利。原告李生发提交的证据系原件，相互印证，形成完整的证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2015年，被告以承包工地为由向原告借款50000元。原告从银行取出现金50000元交付给被告，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到李生发现金伍万元￥50000元，借款人刘春牙，2015.6.18”。原告陈述借款初期，被告曾向其支付过3个月的利息，但未提交双方对利息进行过约定的证据。此后，原告多次要求被告归还借款未果，原告遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法民间借贷关系受法律保护，应当及时清偿，被告因承包工程向原告借款，原告将借款交付给被告并由被告出具借条后，双方之间的民间借贷关系依法成立。被告借款后一直拒不归还，违反了法律规定，应当继续履行。故对原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，本院认为，虽然原、被告在借条上并未约定借款利息，但原告借款给被告后确实存在资金被占用期间的利息损失，故对原告主张要求被告从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的市场利率标准计算至还清之日止支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告刘春牙于本判决生效后十日内偿还原告李生发的借款人民币50000元及利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月16日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘春牙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹭鸶二〇二〇年八月二十二日书记员  刘文媛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2678号 申请执行人宋胜林,男，1977年5月15日出生，汉族，住山东省陵县。 被执行人林永官，男，1964年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人宋胜林与被执行人林永官民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初2216号民事判决已发生法律效力。申请执行人宋胜林向本院申请强制执行，请求责令被执行人林永官偿还申请执行人宋胜林借款本金5万元及利息(利息按年利率6%从2019年3月5号起计算至还清款项之日止。本院于2020年5月11日立案执行后，向被执行人林永官发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林永官进行查询，未发现被执行人林永官名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林永官的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林永官住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林永官名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林永官高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人宋胜林，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林永官未申报财产情况，申请执行人宋胜林未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初2216号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 林贝莉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15070号原告：张培涵，男，1997年8月24日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127，统一社会信用代码：91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告张培涵诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张培涵到庭参加了诉讼。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张培涵向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告支付的500元违章押金以及1000元车辆押金。2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月1日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，该软件要求原告支付车辆押金1000元以及违章押金500元。原告依法注册会员并支付了1500元押金之后便开始使用车辆。《服务协议》第八条、第8.1.1约定：“租车前收取车辆违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还。”《服务协议》第八条、第8.1.2约定：“租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能退申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为：2019年4月17日，违章押金与车辆押金分别于2019年5月12日和2019年5月13日向平台申退。截止至2020年8月12日，原告仍未收到车辆押金与违章押金，被告已违反服务协议以及合同法的相关规定，已构成违约。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因使用被告广东幸福叮咚出行科技有限公司提供的租车服务，向被告缴纳了车辆押金1000元以及违章押金500元。被告的押金申退规则为：在完成租车最后订单3个工作日后，可申请退还车辆押金；在完成租车最后订单15个工作日后，可申请退还违章押金。原告使用过租赁服务后向被告申请退回押金1500元，被告迟迟不退，遂致本案纠纷。本院认为：原告要求被告退还押金1500元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张培涵退还押金1500元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年八月十九日书记员  李梦圆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4046号原告：紫梧桐（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：高靖，总经理。委托诉讼代理人：高阳，北京市天元律师事务所律师。被告：元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈伟灿。原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司与被告紫梧桐（北京）资产管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告紫梧桐（北京）资产管理有限公司负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月三日书记员  刘连康
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民特381号 申请人：陈良，男，1988年5月28日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：钟小燕,浙江知航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖成飞,浙江知航律师事务所律师。 被申请人：许央央，女，1993年12月27日出生，汉族，住瑞安市。 指定代理人：洪小爱，女，1970年3月7日出生，汉族，住瑞安市，系被申请人的母亲。 申请人陈良申请宣告被申请人许央央限制民事行为能力一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人陈良申请称：申请人陈良与被申请人许央央系夫妻关系。被申请人许央央患有精神分裂症，只能辨认自己的部分行为，现精神状态也不稳定，生活完全无法自理，语言、认知以及行动均有障碍。故申请人特向贵院申请宣告被申请人许央央为限制民事行为能力人。 被申请人的指定代理人洪小爱未作答辩。 经审理查明：被申请人许央央，女，汉族，公民身份号码：×××4628。申请人陈良与被申请人许央央系夫妻关系。诉讼过程中，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对被申请人许央央的民事行为能力进行鉴定，该鉴定所作出的温律司鉴所［2020］精鉴字第662号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：目前具有限制民事行为能力。 本院认为，申请人陈良申请认定许央央为限制民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 宣告被申请人许央央为限制民事行为能力人。 本判决为终审判决。 审 判 员 邢建 二〇二〇年八月十七日 代书记员 王剑
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8536号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：颜小凡，男，1995年6月12日出生，汉族，住山东省滨州市邹平县。原告刘德娟诉被告颜小凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告颜小凡经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金78749元；2、请求人民法院依法判令被告以78749元为基数年利率24%支付，自2018年1月30日至实际还款日止利息。（2018年1月30日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年8月30日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集99000元，年利率14%，借款期限18个月，还款方式为按月还款等额本息，2017年8月30日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人99000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了4期本息，再未支付本息。被告颜小凡未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告颜小凡欠款事实。被告颜小凡经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告颜小凡为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额99000元；借款年利率14.00%，按月还款等额本息;借款期限18个月,自2017年8月30日起至2019年2月28日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给甲方，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告颜小凡在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年8月30日,各线上出借人将出借款共计99000元通过汇付天下平台划账至被告颜小凡在该平台的账户。2017年8月30日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告颜小凡享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告颜小凡在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告颜小凡支付了4期本息，再未支付本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告颜小凡通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告颜小凡、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告颜小凡在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金78749元的诉讼请求,本院予以支持。被告颜小凡逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜小凡于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金78749元及逾期利息10000元，并承担以78749元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）1009.5元，由被告颜小凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 纪顺尚
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28956号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张玮，女，1971年5月1日出生，汉族，住上海市杨浦区凤城四村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金134,213.94元；2、判令被告支付原告贷款利息7,950.35元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,673.78元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金134,213.94元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日，首次还款日为2018年4月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张玮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月20日至2021年3月20日，首次还款日为2018年4月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金134,213.94元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张玮未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张玮归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告张玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金134,213.94元；二、被告张玮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,950.35元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,673.78元；三、被告张玮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金134,213.94元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,598.38元(已减半收取)，由被告张玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6788号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：梁孙科，男，1989年07月28日出生，侗族，住贵州省从江县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告梁孙科金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告梁孙科偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,449.37元、复息91.20元（暂算至2020年03月26日），共计11,540.57元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告梁孙科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年10月29日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息1,394.99元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁孙科在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月26日的利息54.38元、罚息1,394.99元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2018年10月30日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取44.00（原告已预交），由被告梁孙科负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3499号原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司，住济南市市中区鲁能领秀城**售楼中心211。法定代表人：苑誉，公司总经理。被告：王福苓，女，1978年5月28日出生，汉族，住济南，其他身份情况不详。原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告王福苓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  赵同庆二〇二〇年八月五日书记员  李秀娟
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4752号原告：刘某智，男，xx年x月x日出生，汉族，住广东省广州市，被告：王某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住四川省阆中市，原告刘某智诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某智到庭参加诉讼，被告王某某没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某智向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年1月23日开始计算至付清款日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难于2019年1月23日向原告借款50000元，并约定2个月后归还。但逾期后，经原告多次催缴，被告仍分文未归还。被告王某某没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。原告刘某智向本院提交借条、微信转账记录拟证明其主张。诉讼中，原告刘某智保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。因原告刘某智所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告刘某智保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：原告刘某智与其堂哥刘某咏共同出租房屋给被告王某某，被告王某某因资金周转困难向原告刘某智借款50000元，并于2019年1月23日立下借条一张，约定王某某向刘某智借款50000元，借款期限3个月。原告刘某智陈述双方口头约定月息两分至三分，借款后被告王某某没有偿还本金和利息。本院认为：被告王某某向原告刘某智借款50000元的事实，有借条、微信转账记录为凭，且由原告刘某智保证真实，本院予以采信。如原告刘某智作虚假陈述，将承担相应的法律责任。原告刘某智要求被告王某某偿还拖欠的借款50000元，合法有据，本院予以支持。因原、被告为自然人，借款时双方约定了借款期限，但未明确约定借款利息计算标准，应视为定期无息借贷。被告王某某逾期没有偿还借款应支付逾期利息，利息应从逾期之日即2019年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某智偿还借款本金50000元。二、被告王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某智支付利息，利息以借款本金50000元为基数，从2019年4月23日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止。三、驳回原告刘某智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赖秋芳二〇二〇年八月十四日书记员  汤婉斌
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执594号申请执行人：殷四华，男，1967年7月21日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：赵志雄，男，1984年1月22日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行赵志雄与殷四华民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初1541号民事判决书，向被执行人赵志雄发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人赵志雄的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项400000元或查封、扣押其名下价值400000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月一日书记员  卢 薇
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2361号 被执行人：李丽，女，1978年5月29日生，汉族，职业不详，住址不详。 李丽案件受理费一案的徐州市泉山区人民法院于2019年12月19日作出的(2019)苏0311民初4906号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：案件受理费3330元，保全费1520元，公告费560元，合计5410元，由被告李丽负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院审判庭向本院执行局移送执行，本院于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 旭
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2805号 原告：李国建，男，汉族，1963年10月10日出生，农民，甘肃省渭源县人，住甘肃省渭源县。 被告：杨小东，男，汉族，1985年12月10日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被告：李彦云，女，汉族，1985年1月16日出生，农民，甘肃省渭源县人，住甘肃省临洮县，系被告杨小东妻子。 原告李国建与被告杨小东、李彦云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国建、被告李彦云到庭参加诉讼，被告杨小东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李国建向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金150000元，并承担利息121400元（2017年2月28日至2020年6月30日的利息），合计271400元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，李国建变更诉讼请求为利息按月利率2分从2017年2月28日计算至实际还款之日。事实和理由：原告与被告杨小东系翁婿关系，与被告李彦云系父女关系。2014年4月份，被告因购买双桥货车缺乏资金，从原告处借款150000元，因被告杨小东是原告的女婿，所以起初原告并未要求被告出具借条。2017年2月份，原告向被告索要该笔借款时，被告推诿不予偿还，但给原告出具了借款凭据一张，承诺每月加收利息3000元（即月息2%）。后经原告多次向被告催要，被告一直不偿还。 杨小东辩称，向原告借款150000元属实，借条属实，但该笔债务是夫妻共同债务，应由由夫妻共同偿还。 李彦云辩称，该笔借款150000元和约定月利息3000元属实。2014年4月份因家里面要购买双桥货车，我向我父亲借钱，我父亲将借款支付给了杨小东，后来车换了三辆，但向我父亲的借款没有还，也没有给过利息。该笔借款属于夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院查明事实如下：李国建与李彦云系父女关系，杨小东与李彦云系夫妻关系。2014年4月，杨小东、李彦云因购买双桥货车缺资金向李国建借款后，李国建向杨小东支付借款150000元。后李国建索要借款，杨小东于2017年2月28日给李国建补打借条一张，借条载明：“杨小东（622427198512102699）家住临洮县中铺镇××村上社，2014年4月份因购买双桥汽车一台甘A·56825,借李国建壹拾伍万元（￥150000元），利息每月3000元。”因杨小东、李彦云未还本付息，李国建于2020年7月15日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款并支付利息。本案中，杨小东、李彦云承认该笔借款未还且认可该债务属夫妻共同债务，故本案借款本息应由杨小东、李彦云共同偿还。双方约定利息每月3000元，故李国建请求杨小东、李彦云按月利率2分支付2017年2月28日至实际还款之日的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。 综上所述，李国建的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨小东、李彦云于本判决生效后十五日内向李国建共同返还借款150000元并支付利息（利息以150000元为基数，按月利率2分从2017年2月28日计算至实际还款之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5371元，减半收取计2686元，由杨小东、李彦云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇二〇年八月十九日 书记员  杜韶春
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初191号原告：天津新城悦恒房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区五纬路****1门**202H。法定代表人：孟庆利，执行董事委托诉讼代理人：郝晓滕，公司员工。被告：刘建，男，1979年10月11日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津新城悦恒房地产开发有限公司与被告刘建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，天津新城悦恒房地产开发有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津新城悦恒房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天津新城悦恒房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费5746元，减半收取2873元，由天津新城悦恒房地产开发有限公司负担。审判员  李金瑞二〇二〇年八月十一日书记员  李 骏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28890号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗鑫鑫，女，1991年8月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县永安镇永丰村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗鑫鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十五日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1598号 申请执行人：江油市农村信用合作联社重华分社。 负责人：刘国平。 被执行人：刘泽兵，男，1973年11月18日出生，汉族。 被执行人：张琼香，女，1974年06月23日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初3751号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人刘泽兵、张琼香的银行存款6438.50元； 二、申请执行费50.00元，一并从被执行人刘泽兵、张琼香处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  敬桂兰
伊春市新青区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0724执104号刑事审判庭：你庭移送执行金某没收财产刑一案，生效法律文书确定的义务已全部强制执行完毕。执行大众轿车1辆，经网络司法拍卖，买受人王某以最高价65000元竞得，所得拍卖款已全部上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年八月十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初347号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人周宝劲，男，1973年10月26日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉州区。因为本案于2020年4月15日被羁押，次日被行政拘留十五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年5月1日被刑事拘留，同年6月4日日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检第一部刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人周宝劲犯开设赌场罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，本院于同年8月14日受理，并依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院检察员李超龙出庭支持公诉，被告人周宝劲到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2020年2月至4月14日期间，被告人周宝劲在玉林市玉州区城北街道凤村下凤2号自己家中，提供桌子、扑克牌等工具吸引周围群众参与赌博，并从中抽水营利。同年4月13日，为了聚集更多赌徒参与赌博、抽水获利，周宝劲与牟海彬、周某、罗某（三人均另案处理）商定后，由牟海彬、周某、罗某拉拢赌徒到场赌博，并将赌场股份分予牟海彬、周某、罗某。同年4月15日凌晨，公安民警对上述赌场进行查处，当场抓获周宝劲以及杨某等八名赌博人员；并缴获赌资860元人民币、扑克牌一副。 -2- 公诉机关提供了相应证据予以证明，并认为被告人周宝劲伙同他人以营利为目的，开设赌场，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。周宝劲自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处其有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 被告人周宝劲对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人周宝劲伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了刑律，构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人周宝劲的罪名成立。被告人周宝劲与他人共同开设赌场，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人周宝劲积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。周宝劲归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。周宝劲自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。扣押在案的赌资860元，依法予以没收，上缴国库。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，根据被告人周宝劲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周宝劲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年1月14日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、扣押在案的赌资八百六十元，没收上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副 -3- 本两份。 审 判 员  王 军 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  文小洁 书 记 员  王 霞
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执741号申请执行人：丹阳市天晟投资有限公司，统一社会信用代码9132118133885461XT，住所地丹阳市开发区。法定代表人：戎庭芳。委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽娜，江苏荣誉祥律师事务所律师。被执行人：方道明，男，汉族，1966年9月9日生，住丹阳市。被执行人：张惠芬，女，汉族，1965年8月7日生，住丹阳市。被执行人：江苏明宇金属制品有限公司，统一社会信用代码91321181789926926D，住所地丹阳市。法定代表人：方道明。被执行人：满瑞塑业江苏有限公司，统一社会信用代码91321181784357234G，住所地丹阳市。法定代表人：陈祥根。申请执行人丹阳市天晟投资有限公司与被执行人方道明、张惠芬、江苏明宇金属制品有限公司、满瑞塑业江苏有限公司借款合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2019年1月15日作出的（2018）苏1181民初5187号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年3月12日立案受理，执行立案标的为31620107.19元及相应债务利息。本案在执行过程中，2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2020年3月26日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，于2020年7月13日轮候查封被执行人江苏明宇金属制品有限公司所有的苏Ｌ×××**汽车、被执行人方道明所有的苏Ｌ×××**汽车、被执行人张惠芬所有的苏Ｌ×××**汽车，车辆查封期限为二年，自2020年7月13日至2022年7月12日。本院于2020年7月21日轮候查封了被执行人江苏明宇金属制品有限公司位于丹阳市××××村的房地产［丹房权证新桥字第**、丹国用（2011）第××号、丹国用（2013）第××号、丹国用（2013）第××7号］，查封期限三年，自2020年7月21日至2023年7月20日。对于以上查封的车辆和房地产，申请执行人可于届满期限15日内向本院申请续行查封，逾期不申请导致的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2020年6月24日将各被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人方道明（即被执行人江苏明宇金属制品有限公司法定代表人）、张惠芬及被执行人满瑞塑业江苏有限公司法定代表人陈祥根作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。2020年8月1日，本院通过邮寄终本告知书给申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已查封的被执行人名下财产均为轮候查封，不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初5187号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年八月四日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1234号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人郭文龙，男，1994年11月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市桂东县，2019年12月9日因犯盗窃罪被湖南省桂东县人民法院判处拘役二个月。因本案于2020年5月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]Z341号起诉书指控被告人郭文龙犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人郭文龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月21日凌晨，被告人郭文龙去到本区钟村街钟某185号C栋2楼201房，盗去被害人黄某两盒牛奶饮用。2020年4月24日凌晨，被告人郭文龙去到本区钟村街钟盛路133号力丰工业园宿舍楼l栋207房，盗去被害人潘某1耳机一个、水果刀一把、电饭煲一个（经鉴定价值人民币22元）。2020年5月1日凌晨，被告人郭文龙去到本区钟村街钟盛路133号力丰工业园宿舍楼l栋203房，盗去被害人李某充电宝一个、苹果三个、芝麻糊一罐。2020年5月1日22时许，被告人郭文龙被公安人员抓获。案发后，缴获的赃物电饭煲一个已由公安机关依法发还给被害人潘某1。另查明，被告人郭文龙因第一宗盗窃事实被处以行政拘留五日，作不予执行处理。上述事实，被告人郭文龙在庭审中亦无异议，并有被害人黄某、潘某1、李某的报案陈述，证人潘某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、电子物证检查工作记录、检查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，穗番价认定[2020]374号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、赃物、视频截图的签认材料，被告人的行政处罚决定书、前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭文龙无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人郭文龙有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人郭文龙归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人郭文龙判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：被告人郭文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月1日起至2020年10月31日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年八月二十五日书记员  卢晓阳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7972号原告：黎胜念，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：刘中炎，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂妹，广东纬国律师事务所律师。被告：郭土飞，男，1986年7月3日出生，汉族，住湖南省郴州市临武县。现在广东省英德监狱服刑。原告黎胜念与被告郭土飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告黎胜念的委托诉讼代理人郭桂妹、被告郭土飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎胜念向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费共计487902.4元；2.被告负担诉讼费。事实和理由：2018年3月8日21时许，郭土飞去到广州市番禺区沙头街榄山村分界巷5号士多店，因与黎胜念发生口角继而殴打黎胜念。期间，郭土飞从腰部拿出一把刀插了黎胜念左手臂一刀，后逃离现场。经法医鉴定，被害人黎胜念桡神经肘部以上损伤遗留肌瘫（肌力III级以下）的损伤程度为重伤二级。2019年11月6日，广州市番禺区人民法院作出（2018）粤0113刑初2895号刑事附带民事判决，判决郭土飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；郭土飞赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计73311.1元给黎胜念。现该判决已经发生法律效力。黎胜念尚未主张残疾赔偿金、被扶养人生活费，遂诉至法院。郭土飞辩称：对黎胜念主张的事发经过无异议，确系答辩人先动手，黎胜念主张的赔偿金额过高，无力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2018年3月8日21时许，郭土飞伙同郭金飞、其舅舅去到广州市番禺区沙头街榄山村分界巷5号士多店，郭土飞因与黎胜念发生口角继而殴打黎胜念。期间，郭土飞从腰部拿出一把刀插了黎胜念左手臂一刀，后逃离现场。经法医鉴定，黎胜念桡神经肘部以上损伤遗留肌瘫（肌力III级以下）的损伤程度为重伤二级。案发后，黎胜念于当日前往广州市番禺区市桥医院治疗，并于次日转院至广州市番禺区中心医院住院治疗，至2018年3月20日出院，出院诊断为：（1）左上臂桡神经损伤；（2）左上臂皮感觉损伤；（3）左上臂创伤性肱静脉损伤；（4）左上臂创伤性肱二头肌部分断裂；（5）左上臂刀刺伤。建议继续进行神经康复治疗3-6个月。2018年10月22日，南方医科大学司法鉴定中心对黎胜念的伤残程度出具鉴定意见，参照《人体损伤致残程度分级》，黎胜念左桡神经、正中神经肘关节以上损伤致左手大部分肌瘫的伤残程度八级，左饶神经肘关节以上损伤致左腕关节背伸群肌力III级以下的伤残程度为九级。2019年11月6日，本院作出（2018）粤0113刑初2895号刑事附带民事判决书，判决郭土飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；郭土飞赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费合计73311.1元给黎胜念。判后，郭土飞不服，提出上诉。广州市中级人民法院以(2020)粤01刑终316号立案审理。在审理过程中，郭土飞申请撤回上诉。该院于2020年2月19日作出(2020)粤01刑终316号刑事附带民事裁定书，准许郭土飞撤回上诉。（2018）粤0113刑初2895号刑事附带民事判决书已于2020年2月20日发生法律效力。上述事实，有（2018）粤0113刑初2895号刑事附带民事判决书、广州市中级人民法院(2020)粤01刑终316号刑事附带民事裁定书、生效证明、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第1722号鉴定意见书佐证，本院予以确认。2.黎胜念（1988年1月1日出生），系城镇居民家庭户口，被扶养人有儿子黎时涛（2015年11月27日出生），由黎胜念和配偶共同扶养；黎胜念的父亲黎杨波（1962年3月10日出生），由黎胜念、黎胜明两名子女共同扶养；黎胜念的母亲田弟清（1968年1月13日出生），由黎胜念、黎胜明、刘修瑞（2003年9月17日出生）三名子女共同扶养。有户口本、重庆市巫溪县城厢镇杨坪村委会《证明》佐证。3.黎胜念的父亲黎杨波患有精神残疾，残疾等级为二级。有《残疾人证》、重庆市巫溪县民政局、巫溪县城厢镇人民政府、巫溪县城厢镇杨坪村委会《证明》佐证。本院认为：郭土飞因与黎胜念发生口角继而殴打黎胜念，期间，郭土飞持刀砍伤黎胜念左手臂(损伤程度属重伤二级)，黎胜念左桡神经、正中神经肘关节以上损伤致左手大部分肌瘫的伤残程度八级，左饶神经肘关节以上损伤致左腕关节背伸群肌力III级以下的伤残程度为九级。郭土飞应对事件的发生负全部责任；黎胜念并无过错，无须承担责任。结合当事人各自的过错程度及原因力的大小，郭土飞应对黎胜念因本次事件所遭受的全部损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》规定，本院确认黎胜念因本次事件遭受的损失（残疾赔偿金、被扶养人生活费部分）如下：1.残疾赔偿金：269222.4元。黎胜念因伤至一处八级伤残、一处九级伤残，酌定赔偿责任系数32%，在城镇居住满一年且有固定收入，故按本院所在地上一年度城镇居民人均可支配42066元/年计算的残疾赔偿金为42066元/年×20年×32%=269222.4元。2.被扶养人生活费：157850元。黎胜念的儿子黎时涛至定残日（2018年10月22日）年满3周岁10个月，由两人抚养，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算14年2个月（至18周岁），为28875元/年÷12月/年×170个月×32%÷2＝65450元。父亲黎杨波至定残日年满56周岁，由两人扶养，被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出标准计算20年，为28875元/年×20年×32%÷2＝92400元。黎胜念未能提供证据证实其母亲田弟清（1968年1月13日出生）既无劳动能力又无生活来源，黎胜念主张被扶养人田弟清的被扶养人生活费，无事实和法律依据，本院不予支持。黎胜念上述2项损失共计427072.4元，由郭土飞承担全部赔偿责任，即赔偿427072.4元给黎胜念。综上所述，郭土飞应赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费共计427072.4元给黎胜念；驳回黎胜念的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭土飞于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费共计427072.4元给原告黎胜念；二、驳回原告黎胜念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8619元，由原告黎胜念负担1075元，被告郭土飞负担7544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年八月三十一日书记员 卢倩莹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3191号 上诉人（原审原告）：林少雄，男，汉族，1979年7月21日出生，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）：福建省安然纺织科技有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰中路安然科技园。 法定代表人：连敬阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：官维晨，北京中银（泉州）律师事务所律师。 上诉人林少雄与被上诉人福建省安然纺织科技有限公司劳动争议一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，林少雄与福建省安然纺织科技有限公司达成庭外和解，林少雄于2020年8月5日向本院书面申请撤回对本案一审[案号：（2020）闽0505民初717号]起诉，福建省安然纺织科技有限公司亦表示同意林少雄撤回起诉的申请。 本院认为，上诉人林少雄在本案审理期间提出撤回其起诉的情况，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市泉港区人民法院（2020）闽0505民初717号民事判决； 二、准许林少雄撤回起诉。 一审案件受理费10元；二审案件受理费10元，减半收取5元，均由林少雄负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 郑昭文审判员康艳华 二〇二〇年八月十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 赖   少   花 附注：本案适用的主要法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1236号 原告张磊，男，汉族，1981年9月21日，住台儿庄区。 被告王芬，女，汉族，1990年6月16日出生，住台儿庄区。 被告张留园，男，汉族，1988年11月14日出生，住台儿庄区。 原告张磊与被告王芬、张留园买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告王芬到庭参加诉讼，被告张留园经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张磊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告购买奶粉等款项人民币肆仟捌佰捌拾肆元及逾期利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月至2018年6月在原告经营的幼亲母婴（兰城）连锁店购买婴儿奶粉等婴儿用品共计人民币肆仟捌佰捌拾肆元整，经原告多次催要，被告未予理睬后，以种种理由搪塞，一直拖延至今。现被告尚欠原告购买奶粉等款项共计肆仟捌佰捌拾肆元整。庭审过程中被告申请追加张留园被告承担全部货款。 为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院依法提起诉讼，请求依法判决。 被告王芬辩称，奶粉是我买的，用于抚养子女是婚姻关系存续期间，共同生活支出，我与被告张留园离婚了，离婚协议里面写明了，婚姻关系存续期间发生的共同债务，由男方自行承担。 被告张留园未出庭亦未答辩。 经审理查明，原告经营幼亲母婴（兰城）连锁店从事婴儿用品奶粉的销售，二被告于2018年2月至2018年6月多次购买原告婴儿奶粉婴儿用品共计人民币肆仟捌佰捌拾肆元整，在购买奶粉期间，二被告系夫妻关系，二被告购买原告婴儿奶粉等物品用于抚育婚生子。2018年7月二被告在民政局办理协议离婚，双方约定在婚姻关系存续期间的共同债务由被告张留园承担。经原告多次催要，被告以种种理由有拖延至今。 上述事实，有聊天记录、离婚协议及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告张磊与被告王芬、张留园之间的买卖合同纠纷有聊天记录为证，事实清楚，证据确凿，其买卖关系成立有效，二被告有偿还货款的义务，因被告王芬、张留园在2018年7月24日签订离婚协议，二被告双方属于夫妻关系存续期间的债务，虽对共同债务约定一方承担属于内部约定，对外共同债务应共同承担，一方承担后按约定可另行主张。原告诉请被告支付利息，因原、被告未约定利息，根据法律规定被告应承担自2020年6月2日起至履行义务之日止按照年利率6%利息计算。被告张留园经本院合法传唤拒不应诉，应视为对其自身诉权的放弃，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王芬、张留园自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张磊货款4884元及利息（以4884元为本金，自2020年6月2日起至履行义务之日止，按照年利率6%利息计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  张继文 二〇二〇年八月十一日 书记员  高 瑞
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执48号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进路**，统一社会信用代码：913603008591116353。 负责人：赵德兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：易培发、巫春荣，江西振武律师事务所律师。 被执行人：林招德，男，1964年11月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：文小满，女，1977年5月20日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司萍乡跃进支行与被执行人林招德、文小满金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）赣0302民初2251号民事判决书确定的还款义务，但各被执行人均未履行。本院依法已查封林招德、文小满名下位于萍乡市安源区安源新区流万管理处鑫源名都小区3号楼[不动产权证号为：2014007472、2014007473、2014007365、2014007366，土地证号为：萍国用（2014）第122076、1220**]的涉案抵押房产。申请执行人向本院提交书面申请，请求对案涉房产进行评估拍卖。本院依法委托萍乡方维司法鉴定中心评估上述房产后，于2020年8月8日在京东网上进行司法拍卖，因无人竞拍，已流拍，该两处抵押房产的流拍价均为151000元，共计302000元。现第三人成小琴申请以流拍价购买两处抵押房产，且已经申请人及被执行人同意，本院经审查认为，该申请符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》有关规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除被执行人林招德、文小满名下位于萍乡市安源区安源新区流万管理处鑫源名都小区3号楼[不动产权证号为：2014007472、2014007473、2014007365、2014007366，土土地证号为：萍国用（2014）第122076、1220**房产的查封； 二、解除被执行人林招德、文小满名下位于萍乡市安源区安源新区流万管理处鑫源名都小区3号楼[不动产权证号为：2014007472、2014007473、2014007365、2014007366，土地土地证号为：萍国用（2014）第122076、1220**产的的抵押； 三、位于萍乡市安源区安源新区流万管理处鑫源名都小区**楼［不动产权证号为：2014007472、2014007473、2014007365、2014007366，土地证土地证号为：萍国用（2014）第122076、122077号］房产的所有权归买受人成小琴（公民身份号码4303221977&tim**imes;××××××）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人成小琴时起转移； 四、买受人成小琴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  刘 吕
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1949号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人唐新建，男，1989年9月5日出生，居民身份证号码：450************959，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为广西壮族自治区桂林市全州县*****************。因涉嫌盗窃罪于2019年11月3日被羁押，次日被刑事拘留。同年12月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所(牛山)。指定辩护人陈勇，广东大洲律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕1607号起诉书指控被告人唐新建犯盗窃罪，于2020年5月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈秀敏出庭支持公诉，被告人唐新建及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，一、2019年8月7日5时52分，被告人唐新建窜至本市寮步镇横坑村****住宿楼下，发现被害人黄某伟停在此处的白色粤S*****宝马轿车车窗未关。后唐新建通过车窗探身入内，盗走黄某伟的香烟一条（价值约人民币260元）、黄金项链一条（价值约人民币10600元），后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。二、2019年8月8日2时17分，被告人唐新建窜至本市寮步镇******门口，发现被害人钟某杰停放的灰色日产轿车粤S*****驾驶座窗户未关。后唐新建通过车窗探身入内，盗走钟某杰车内的人民币6600元、港币500元（折合人民币447元），后逃离现场。破案后涉案的财物无法起回。公诉机关在法庭上提交了证人张艳的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，人口身份信息，受案登记表，消费记录，监控视频，被害人钟某杰、黄某伟的陈述，被告人唐新建的供述及辨认笔录等证据，并据此认为被告人唐新建的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人唐新建在法庭上提出以下辩解意见:1.其在第一宗盗窃中并未盗窃金项链;2.其在第二宗盗窃中仅盗窃了200余元现金。辩护人提出以下辩护意见：1、公诉机关仅凭被害人陈述指控被告人唐新建所盗窃的财物数量、价值证据不足，应当以被告人的供述认定被盗财物金额；2、被告人唐新建归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，可以作为本案的定案根据。且上述证据互有关联，相互印证。公诉机关据此指控被告人唐新建盗窃的行为，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于本案被盗财物金额的认定，经查，在第1宗盗窃中，监控视频拍摄了被告人唐新建盗窃的经过，被害人黄某伟报案后陈述被盗一条香烟及一条金项链，并详细陈述了被盗金项链的重量、价值，另证人张艳及消费记录证实了被害人购买金项链的情况，综合以上证据，被害人黄某伟对被盗财物的陈述较为可信。在第2宗盗窃中，监控视频可以证实，被告人唐新建案发时，上半身通过车窗进入盗窃，并三次从车里拿出财物放进裤袋，并非仅盗窃了200多元现金。被告人唐新建及其辩护人就此提出的辩护意见，依据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人唐新建无视国法，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐新建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人唐新建认罪态度好的辩护意见，经查，唐新建归案后一直否认盗窃金项链及6000余元现金人民币及港币，并未如实供述犯罪事实，故上述辩护意见，依据不足，本院不予采纳。公诉机关向本院提出对被告人唐新建判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据被告人唐新建的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人唐新建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2020年11月2日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人唐新建于本判决生效之日起三日内退赔被害人黄某伟人民币10860元，退赔被害人钟某杰人民币7047元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘树棠审 判 员  黄 新人民陪审员  莫力标二〇二〇年八月四日书 记 员  陈莹莹（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28872号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李某强，男，1983年4月18日出生，汉族，住山东省宁津县宁津镇魏庄村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告李某强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告李某强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金136,156.62元；2、判令被告支付原告贷款利息8,049.83元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息747.93元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金136,156.62元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年1月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年1月29日至2022年1月28日，首次还款日为2019年2月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告李某强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年1月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为210,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年1月29日至2022年1月28日，首次还款日为2019年2月20日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款210,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金136,156.62元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告李某强未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告李某强归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告李某强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金136,156.62元；二、被告李某强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息8,049.83元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息747.93元；三、被告李某强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金136,156.62元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,599.54元(已减半收取)，由被告李某强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1861号上诉人（原审原告）：湖北省烟草公司十堰市公司。住所地：湖北省十堰市重庆路**。法定代表人：王洪斌，该公司经理。委托诉讼代理人：杨海滨，男，系湖北省烟草公司十堰市公司丹江口市营销部主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解。委托诉讼代理人：杨梅，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：盛茂秀（系死者马延年妻子），女，1964年12月23日出生，汉族，湖北省住丹江口市。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。被上诉人（原审被告）：马驰野（系死者马延年儿子），男，1995年11月23日出生，回族，湖北省住丹江口市。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解。上诉人湖北省烟草公司十堰市公司（以下简称：十堰市烟草公司）因与被上诉人盛茂秀、马驰野确认劳动关系一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系的基础，是双方是否具有《中华人民共和国劳动法》规定的主体资格。本案中，马延年生前在湖北省烟草公司十堰市公司丹江口市营销部（以下简称：烟草公司丹江口营销部）工作，烟草公司丹江口营销部依法登记为全民所有制分支机构（非法人）。对于烟草公司丹江口营销部的主体资格问题，原审法院应当依法进行认定并作出处理。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初693号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人湖北省烟草公司十堰市公司预交的案件受理费10元予以退还。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年八月十七日书记员  乔 文
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1367号原告：宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司。住所：宾川县力角镇大湾哨。法定代表人：虞学义，系总经理。委托诉讼代理人：徐鹏侠，云南星震（宾川）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：褚飞，男，1975年5月7日生，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：代永兵，男，1989年4月24日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司与被告褚飞、代永兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。被告褚飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司的委托诉讼代理人徐鹏侠、被告代永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告褚飞、代永兵立即支付给原告货款279975.00元，支付自2017年4月13日至还款之日止按照月息1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告是从事泡塑包装制品、泡塑板材生产及加工的营利性法人。被告代永兵与褚飞是生意上的合伙关系。2015年5月至9月期间，二被告因经营葡萄生意多次通过公司股东叶红萍向原告赊购泡塑箱。经2015年12月14日二被告与原告公司股东叶红萍结算，二被告共欠原告泡塑箱款500000.00元，对此，二被告向原告出具借条一份确认欠款事实，并承诺12月18日付清,后二被告支付了部分的货款及利息。2020年1月21日，被告褚飞与原告公司股东叶红萍再次结算，二被告尚欠原告货款279975.00元，按照月利息1.5%计算，从2017年4月13日至2020年1月21日的利息为139288.00元，二被告共计欠原告本息419263.00元，对此，被告褚飞向原告出具了欠条一份。欠条出具后，二被告未再还款。原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司就主张的事实理由及提出的诉讼请求，提交了营业执照、法定代表人身份证明、姓名为虞学义的居民身份证复印件、借条、欠条各一份，销售单、送货单、入库单共计108份，证明一份，关于褚飞、代永兵的货款债权的情况说明及姓名为叶红萍身份证复印件各一份、户口证明二份。被告代永兵辩称，我与褚飞欠原告泡沫箱货款属实。2015年我和褚飞合伙做葡萄生意，当年的葡萄卖完后我们就散伙了，经我们二人结算合伙期间债务后确认这笔债务由被告褚飞承担，所有的欠条、借条都是褚飞写的，我并未写过任何借条或欠条，我认为这笔债务不应由我承担。被告褚飞未应诉。本院组织了举证、质证，被告褚飞经本院传票传唤未应诉，依法视为被告褚飞对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。原告方提交的上述证据，经本院审核认为均来源合法、内容客观、与本案具有关联性，依法作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理认定事实如下：2015年5月直11月间，褚飞、代永兵二人合伙做葡萄收购生意，期间向宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司赊购泡塑箱。2015年11月底二人散伙，并对合伙期间债务进行清算，约定欠宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司的泡塑箱款由褚飞承担。2020年1月21日，经褚飞与宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司结算，褚飞向宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司股东叶红萍出具了本人签名及捺印的一份欠条，确认尚欠货款279975.00元，约定按月息15‰计算，2017年4月13日至2020年1月21日的利息共计139288.00元。后二被告再未偿付货款。本院认为，原告方提交的证据足以证实本方主张的事实成立，二被告依法、依约均应向原告支付尚欠货款。同时，原告方要求二被告自2017年4月13日起支付尚欠货款的利息的请求，符合双方的约定，予以支持和保护，但执行的利率本院参照《最高人民法院关于修改的决定》，以年利率15.4%予以确定；二被告系合伙经营，应共享收益，共担风险，对外的债务应当负连带责任，对内可按照双方约定的比例承担债务，故被告代永兵以自己与被告褚飞散伙时已约定该笔债务由被告褚飞承担、自己不承担还款责任的抗辩不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告褚飞、被告代永兵支付原告宾川县鑫鑫泡塑有限责任公司尚欠泡塑箱货款279975.00元，及支付该款自2017年4月13日起至还清款项之日止按年利率15.4%计算的利息，并限于本判决生效后三个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3978.00元，由被告褚飞、代永兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李瑄二〇二〇年八月二十八日法官助理杨绿枫书记员刘海航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7690号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：王大明，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖南省衡南县*******麻叶组，身份证号码：430************771。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告王大明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金36330.52元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月19日，利息（含罚息）3126.91元、复利130.18元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：97000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月29日发放，2020年3月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：原告起诉后，被告归还了部分款项，暂计至2020年7月7日，尚欠贷款本金32682.21元、利息（含罚息）8282.98元、复利940.8元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，不存在后续利息的计算问题，本院对原告关于后续利息的请求不予支持。因原告所主张的后续罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金32682.21元及利息、罚息、复利[暂计至2020年7月7日，利息（含罚息）8282.98元、复利940.8元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费789.69元（原告已预交），由被告王大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初102号原告：张欢，男，1996年8月25日出生，汉族，身份证住址河南省上蔡县。被告：广州一九四九装饰设计工程有限公司，住所广州市海珠区万寿路46、52-76（双）**部分（部位：自编**房）。法定代表人：邱志鸿。被告：林伟聪，男，1982年11月15日出生，汉族，户籍住址广州市番禺区。本院在审理原告张欢与被告广州一九四九装饰设计工程有限公司、林伟聪装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案，原告张欢于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欢申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张欢撤回起诉。本案案件受理费减半收取计1350元，由原告张欢负担。审 判 长  姚 琳人民陪审员  黄健媚人民陪审员  陈凤英二〇二〇年八月二十日书 记 员  叶嘉莹