wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11723号申请人：上海毅勤电器厂，住所地上海市松江区石湖荡镇塔中路****厂房。投资人：杨小芳，总经理。被申请人：嘉兴顾翔制冷设备有限公司，住所地，住所地浙江省嘉善县iv>法定代表人：李鸣。本院在审理申请人上海毅勤电器厂与被申请人嘉兴顾翔制冷设备有限公司加工合同纠纷一案中，申请人上海毅勤电器厂于2020年8月20日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人嘉兴顾翔制冷设备有限公司银行存款290,000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已经提供担保。本院认为，申请人上海毅勤电器厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人嘉兴顾翔制冷设备有限公司银行存款290,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 顾恺超二〇二〇年八月二十日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执750号之一 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人马莲贵。 被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部，住所地安吉县递铺街道双河村河边上自然村，注册号×××47。 法定代表人肖绍胜。 被执行人施艳平，女，1977年9月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人姜普生，男，1972年1月28日出生，汉族，住安吉县。 被执行人黄义芳，女，1975年11月1日出生，汉族，住安吉县。 被执行人肖绍胜，男，1973年2月23日出生，汉族，住安吉县。 申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部、施艳平、姜普生、黄义芳、肖绍胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）浙0523民初1410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部、施艳平、姜普生、黄义芳、肖绍胜支付案件款532754.56元及利息。本院于2020年3月11日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2020年3月18日向被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部、施艳平、姜普生、黄义芳、肖绍胜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行。本院已对被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部、施艳平、姜普生、黄义芳、肖绍胜采取限高措施，并于2020年7月6日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 2．通过网络查控系统查询被执行人姜普生银行存款，本院扣划被执行人姜普生银行存款1440元，其中761元转执行费，余款679元已发放给申请执行人。截至2020年7月16日，姜普生在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 3.通过网络查控系统查询被执行人黄义芳银行存款，本院扣划被执行人黄义芳银行存款6129元，已全部转执行费。截至2020年7月16日，黄义芳在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 4.通过网络查控系统查询被执行人施艳平银行存款，本院扣划被执行人施艳平银行存款840元，已全部转执行费。截至2020年7月16日，施艳平在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 5.通过网络查控系统查询被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部。截至2020年7月16日，安吉递铺妍豪转椅配件经营部无银行开户信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人肖绍胜银行存款。截至2020年7月16日，肖绍胜在多个银行开户，名下存款有少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。 7．已查封被执行人姜普生位于递铺街道三官村的不动产，查封期限自2020年7月27日至2023年7月26日止，上述查封系首查封。 8．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部、施艳平、黄义芳、肖绍胜名下无不动产登记信息。 9．已查封未实际扣押被执行人姜普生名下机动车两辆。车牌号为浙Ｅ2××××的五菱牌机动车，查封期限自2020年7月24日至2022年7月23日止，上述查封系首查封。车牌号为浙ＥＭ××××的五菱牌机动车，查封期限自2020年7月24日至2022年7月23日止，上述查封系轮候查封【首封案号：（2019）浙0521民初3130号】。 10．已查封未实际扣押被执行人肖绍胜名下车牌号为浙Ｅ6××××的别克牌机动车一辆，查封期限自2020年7月24日至2020年7月23日止，上述查封系轮候查封【首封案号：（2019）浙0523执905号】。 11．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部、施艳平、黄义芳名下无机动车登记信息。 12．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部、施艳平、姜普生、黄义芳、肖绍胜名下无股权登记信息。 13．通过网络查控系统查询被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部、施艳平、姜普生、黄义芳、肖绍胜收益类保险情况，无投保记录。 14．已调查被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部、施艳平、姜普生、黄义芳、肖绍胜公积金信息，无缴存记录。 本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。 综上，现申请执行人浙江安吉农村商业银行股份有限公司已受偿679元，尚有债权532075.56元未受偿,被执行人安吉递铺妍豪转椅配件经营部、施艳平、姜普生、黄义芳、肖绍胜名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年八月十五日 书 记 员  黄哲喆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9493号原告：北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村东路****，统一社会信用代码91110113306667393R。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，男，1988年4月5日出生，汉族，北京嘉纳律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：马秀云，女，1984年3月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司与被告马秀云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司之委托诉讼代理人李欣，被告马秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2017年6月1日至2020年5月31日的物业服务费11472．48元；2．判决被告向原告支付2017年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费90元、消纳费108元；3．判令被告向原告支付2017年6月1日至2020年5月31日逾期给付物业费违约金1000元；4．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告为×××室的所有人，该房屋建筑面积为97．16平方米。原告与被告签订《×××前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的房屋所在的×××小区提供物业服务，被告对此予以认可。合同第三章第九条约定物业服务费标准为3．28元/月/平方米；第十条约定物业服务费用自《商品房买卖合同》中约定的房屋交付之日，采取预收的方式，业主应一次性预交一年的物业服务费。以后按季度预付的方式进行交纳，于每季度首月的10日前交纳当季的物业服务费及相关费用。被告未交纳2017年6月1日至2020年5月31日期间的物业服务费及2017年1月1日至2019年12月31日的垃圾清运费、消纳费。原告认为被告作为×××小区房屋的所有人与原告建立了物业服务合同关系，原告依合同约定为被告所居住的小区提供物业服务，享有依照合同约定的收费标准和收费时间收取相应费用的权利。被告在享受了原告提供的物业服务后应按照合同约定内容交纳物业费和其他费用。原告多次向被告催缴拖欠的物业服务费和其他费用无果，遂起诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告马秀云辩称，对原告事实理由中所述的门牌号、房屋建筑面积、没有交纳相应物业费、消纳费、垃圾清运费的金额认可，但被告不同意全额交纳。因为依据双方签的合同显示原告须依据“《北京市住宅物业服务（四级）》（京建发（2010）613号）提供如下服务”，被告认为原告的物业服务没有达到四级标准，所以被告不同意全额支付原告的费用，且不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告系×××室的业主，该房屋建筑面积97．16平方米。原告与被告于2014年12月13日签订了《×××前期物业服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费标准为3．28元/月·平方米。合同第十条约定业主应于《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起预交一年（12个月）的物业服务费，房屋提前交付的，按实际交付之日预交一年（12个月）的物业服务费，以后每季度首月的10日前缴纳当季物业服务费及相关费用，或每年的首月预交全年物业服务费及相关费用。被告可以到物业服务企业交付现金或支票，也可在物业服务企业指定银行开设委托收款账号，由银行划拨。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金……第三十九条约定本协议期限自双方签订之日起生效，自北京仁和燕都房地产开发有限公司完成物业共用部分交接并发布终止前期物业服务责任公告之日起执行，协议期限为三年。协议期内业主大会授权业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时，本协议自动终止。原告提供物业服务期间，被告未支付×××室2017年6月1日至2020年5月31日期间物业服务费11472．48元，2017年1月1日至2019年12月31日期间垃圾清运费90元、消纳费108元。庭审中，原告提交了一组照片，显示小区内有保安巡逻，公共设施维护等，已尽到物业服务义务，被告对证据真实性认可，但称没有看到保安巡逻。被告提交了一组照片和微信聊天截图，显示小区内有业主在建筑上开窗打洞，空调占用绿地、业主聊天记录里业主之间聊天称之前不让封阳台，以后就没有制止的情况，用于证明物业服务不到位，没有进行制止。原告称物业公司已向有关部门反映制止业主的违法行为，已尽到了相应物业服务的义务。上述事实，有《×××前期物业服务协议》、照片、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告与被告签订书面的《×××前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应依约履行。原告在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。因物业服务是一个动态且持续不断的过程，本院对被告主张的物业服务不到位的辩解意见不予采信。被告应及时、足额的向原告支付物业费、垃圾清运费及消纳费，本院对原告要求被告支付物业费、消纳费、垃圾清运费的诉讼请求予以支持。因被告并非恶意拖欠物业费，故本院对中建物业要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议原告应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告马秀云支付原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司2017年6月1日至2020年5月31日期间物业服务费11472．48元，2017年1月1日至2019年12月31日期间垃圾清运费90元，消纳费108元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司的其他诉讼请求。如果被告马秀云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司负担5元（已交纳），由被告马秀云负担52元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月五日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初18989号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月三日开庭时间二〇二〇年七月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失8000元及合理费用2000元,共计10000元。答辩意见涉案图片已删除，微博点赞量少，被告的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，漫画名称“夏季让汽车自燃不再发生a”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：涉案微博发布的内容“夏季预防爱车自燃……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司；对于被告的当庭口头道歉，原告表示接受；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费各案25元（原告赵春青已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18244号 钟晓雪： 被执行人钟晓雪罚金纠纷一案[执行依据为（2020）粤1971刑初1269号刑事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9638号 广州市花都区炭步镇茶塘第一经济合作社、李杰： 关于申请执行人广州市花都区炭步镇茶塘第一经济合作社与被执行人李杰承包合同纠纷一案，被执行人李杰已经履行（2020）粤0114民初4653号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 备注：执行员叶成汉，书记员任文俊
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执1543号申请执行人：刘传国，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：山东省烟台市牟平区武宁街道西武宁村村民委员会，住所地烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0612民初659号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人山东省烟台市牟平区武宁街道西武宁村村民委员会的银行存款20565元至烟台市牟平区人民法院（开户行：中国工商银行股份有限公司烟台牟平支行，帐号：95×××78）。本裁定立即执行。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇二〇年八月十九日书记员  毕志强
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2218号申请执行人：艾芬芳，女，1984年10月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：陈志伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人艾芬芳与被执行人陈志伟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1391号民事判决书，于2020年8月4日向被执行人陈志伟发出执行通知书，责令被执行人陈志伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈志伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志伟的银行存款计人民币345180.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月七日书记员  陈梅香
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执复12号 复议申请人(案外人)：李龙龙，男，汉族，1989年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 申请执行人：李能珍，男，汉族，1974年2月24日出生，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被执行人：李新生，男，汉族，1966年6月22日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 复议申请人李龙龙不服伊宁市人民法院（2020）新4002执异4号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伊宁市人民法院在执行申请执行人李能珍与被执行人李新生合同纠纷一案中，复议申请人李龙龙对伊宁市人民法院查封被执行人李新生名下位于伊宁市××乡××房院不服，向执行法院提出执行异议。 伊宁市人民法院查明，一、该院于2019年3月12日受理申请执行人李能珍与被执行人李新生合同纠纷一案，在执行过程中该院于2019年7月19日作出（2019）新4002执243号执行裁定，裁定：冻结、扣划被执行人李新生342,572元存款或查封、扣押李新生的财产。二、2019年11月19日该院在伊宁市不动产登记中心预查封被执行人李新生位于伊宁市××乡××房院。三、案外人李龙龙未能提供购房交易记录或交易凭证。 伊宁市人民法院认为，该院在执行（2019）新4002执243号李能珍与李新生合同纠纷一案的过程中，依法查封伊宁市××乡××房院，该房院在伊宁市不动产登记中心所登记的权利人为被执行人李新生，李龙龙虽出具购房合同及该房院内冷冻库保温及制冷设备销售安装合同及房院租赁合同、相关付款记录，用以证实购买并使用、占有该房院，但未能提供和证实已支付全部购房价款的证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。李龙龙主张该房院是通过购买方式取得相关权利的主张缺乏房屋买卖所应当具备的基本要素。李龙龙没有证据证明其事实及主张，由其自行承担不利后果。该院查封被执行人李新生伊宁市××乡××房院并无不当，查封程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一项、第二十八条规定，裁定：驳回异议人李龙龙的异议请求。 复议申请人李龙龙向本院申请复议称，其与被执行人李新生签订的购买合同合法有效，并已支付10万元现金。2016年至2020年期间承租冷库的租户在签订租赁合同时看过其与被执行人李新生的买卖合同，涉案房院是在人民法院查封前其与李新生已签订合法有效的书面买卖合同，该房院已归其所有，未办理过户手续原因不在其，请求依法撤销（2020）新4002执异4号执行裁定。 本院对伊宁市人民法院查明的事实予以认定。 本院另查明，李能珍与李新生合同纠纷一案，伊宁市人民法院于2018年6月11日作出（2018）新4002民初1287号民事判决，判决：一、李新生于判决生效之日起十日内一次性支付李能珍欠款300,000元；二、李新生于判决生效之日起十日内一次性支付李能珍300,000元的逾期利息34,450元（自2016年5月1日起至2018年3月29日止）；三、驳回李能珍的其他诉讼请求。判决生效后，李能珍向伊宁市人民法院申请强制执行，伊宁市人民法院于2019年3月12日立（2019）新4002执243号执行案。 执行法院于2019年8月17日作出（2019）新4002执243号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 本院认为，复议申请人李龙龙是对执行法院依法查封被执行人李新生位于伊宁市××乡××房院提出的异议，案外人对执行标的主张所有权，其目的是对抗执行法院对执行标的的执行，依法应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查，执行法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，属适用法律错误，本院予以纠正。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下： 一、撤销伊宁市人民法院（2019）新4002执异4号执行裁定； 二、发回伊宁市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨国栋 审 判 员 马晓梅 审 判 员 王春明 二〇二〇年八月三日 法官助理 张哲瑶 书 记 员 姚如梦
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执493号之二 申请执行人解天海，男，1964年6月15日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人王绍祥，男，1962年12月26日生，汉族，住南京市高淳区。 解天海与王绍祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2019）苏0111民初9491号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告王绍祥于本判决生效之日起十日内给付原告解天海欠款442540元；并以442540元为基数，按照年利率6%支付利息，自2018年12月13日起至欠款还清之日止。驳回原告解天海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元（原告已预交），由被告王绍祥负担。因被执行人王绍祥未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人解天海向本院申请执行，本院于2020年3月9日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人王绍祥名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到4200元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位442365元及利息。本院已将被执行人王绍祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执493号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人王绍祥名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，已被我院依法轮候查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到4200元，已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位442365元及利息。本院已将被执行人王绍祥纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初9491号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑红梅 审判员  吕春贵 审判员  毛柏林 二〇二〇年八月二十八日 书记员  汪如琴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保50号申请人：黄晓梅，女，1979年10月28日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区***********。被申请人：廖桂芳，男，1972年9月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市高要区***********。申请人黄晓梅于2020年7月31日向肇庆仲裁委员会申请财产保全，请求在价值人民币141400元的范围内冻结、查封、扣押被申请人廖桂芳名下的财产。担保人天安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提交编号为630********20200000006号的保单保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。2020年8月26日肇庆仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人黄晓梅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币141400元的范围内冻结、查封、扣押被申请人廖桂芳名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1227元，由申请人黄晓梅负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年八月二十八日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫15行初108号原告吴明凤，女，1965年7月6日出生，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳市浉河区人民政府。住所地：信阳市行政路**。统一社会信用代码：11411502MB0198176L。法定代表人于海忠，该区区长。出庭负责人刘国伟，该区政府党组成员。委托代理人丁静，浉河区司法局工作人员。委托代理人苏长宏，河南天宾律师事务所律师。被告浉河区五里墩街道办事处。住所地：信阳市浉河区申碑路。统一社会信用代码：11411502006072101G。法定代表人张晓方，该办事处主任。委托代理人樊丽、林彬（实习），河南天宾律师事务所律师。原告吴明凤诉被告信阳市浉河区人民政府、浉河区五里墩街道办事处选定评估机构违法一案，本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案。原告吴明凤，被告信阳市浉河区人民政府出庭负责人刘国伟、委托代理人丁静、苏长宏，浉河区五里墩街道办事处法定代表人张晓方、委托代理人樊丽、林彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴明凤诉称，2020年1月20日，被告信阳市浉河区人民政府作出关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地房屋上实施征收决定，同时也确定了房屋征收补偿安置方案。征收人为信阳市浉河区人民政府，征收实施单位为浉河区五里墩街道办事处。原告所有的位于浉河区北京路155号锦山花园综合楼107号商业门面营业房在本次征收范围之内。按照征收补偿安置方案，原告有权选择货币补偿的征收方式，但两被告不同意原告选择货币补偿方案，即使同意货币补偿对原告案涉房屋价值未能按照公开、公平、公正的原则进行市场价格评估，原告从被告处得知房屋评估价格仅为12500元/平方米，严重低于同类市场价格。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，对案涉的房屋评估机构应当有被征收人协商选定，协商不成的随机抽取确定。本案中案涉评估机构选定及如何评估价值的，原告不知情，更没有机会参与，其出具的评估结果亦没有送达告知原告，剥夺了原告的知情权、选择权、提出异议的权利，损害了原告的合法权益，不能作为本案征收补偿依据使用。且原告店面遭到了被告无故停水停电，被迫无法经营，被告应当给予停业损失赔偿及补偿。请求法院判决：1、被告依法按照类似房地产市场价格协商选取评估机构评估的价值对原告案涉的房屋货币补偿；2、被告依法对原告停产停业损失赔偿及补偿；3、诉讼费由被告承担。原告提交以下证据材料复印件：1、信阳市浉河区人民政府文件公告（2020）1号；2、关于三里店、五里墩片区房屋征收时间展期通知；3、吴明凤房权证一份。4、五里墩片区房屋价格初表；5、照片一组。被告信阳市浉河区人民政府答辩称，一、本案原告的第一项诉讼请求实质属于两项诉讼请求，且依法不属于人民法院受案范围。1、关于原告诉请法院判令协商选取评估机构，该事项依法不属于行政行为。本案的评估机构系由信阳市浉河区房屋征收管理办公室为被征收人进行推荐，供被征收人选择，并分发有《选择房屋征收评估机构通知书》，评估机构的选定系被征收人公开自主进行选择，并非答辩人所作出的具体行政行为。2、答辩人在征收补偿方案中，依法给被征收人货币补偿和产权调换两种选择，原告可在签署房屋征收补偿协议书中选择。二、关于原告诉请对停产停业损失赔偿和补偿问题。答辩人作出的征收补偿方案中，亦给出了停产停业损失的相关标准。原告可在签署房屋征收补偿协议书后领取停产停业损失，或者在征收期限内协商不成，答辩人下达征收补偿决定后，原告亦可领取停产停业损失。原告的诉请不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。被告浉河区五里墩街道办事处答辩称，五里墩街道办事处不是本案适格被告。五里墩街道办事处不是房屋征收部门，不是征收主体和补偿义务主体，只是根据工作需要配合进行征收工作。依法应驳回原告的起诉。其他意见同意浉河区人民政府的答辩意见。二被告共同提交以下证据材料复印件：1、被征收群众评选房产资产评估大会现场照片；2、五里墩片区房屋评估机构投票结果；3、被征收群众勾选的选择房屋征收评估机构通知书。4、关于选择房屋评估机构的公告。经审理查明：2020年1月20日被告信阳市浉河区人民政府发布公告[2020]1号《信阳市浉河区人民政府关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收决定的公告》，将《信阳市浉河区人民政府关于对浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋实施征收的决定》及《浉河区城市有机更新五里墩片区一期（棚户区改造）国有土地上房屋征收补偿安置方案》予以公告。原告吴明凤的房屋在此次征收范围内。被告在征收过程中，发布了选择房屋评估机构通知书的公告，组织召开了房产资产评估大会，投票选取了评估机构。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政案件的受案范围。本案中，在征收房屋过程中选定评估机构对征收房屋进行评估的行为，系房屋征收补偿工作中的过程性行为，该行为不直接对外创设权利义务，不具有可诉性，且被告暂未对案涉房屋出具评估报告，原告如对评估结果有异议，可在被告向原告出具评估报告后，按照相关规定主张权利，故原告的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，应予以驳回。原告要求的停产停业损失赔偿及补偿问题，被告发布的房屋征收补偿安置方案中有明确规定，原告可在被告作出安置补偿决定后进行主张，现该条件暂未成就，原告的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告吴明凤的起诉。案件受理费50元退还原告吴明凤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 锋审判员 李洪宇审判员 阮晓强二〇二〇年八月二十日书记员 郝梦媛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初711号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人郑山，男，汉族，1970年4月30日出生，公民身份号码：×××，大学本科文化，务工，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯容留他人吸毒罪、容留卖淫罪，于2005年3月18日被北京市东城区人民法院判处拘役八个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），于2005年4月12日刑满释放。因吸食毒品，于2013年9月18日被北京市公安局西城分局行政拘留十四日；因吸食毒品，于2014年8月被山东省济南市公安局槐荫区分局行政拘留十日，罚款二千元，强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕,2020年8月5日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人郑山犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人郑山提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郑山分别于2019年1月31日、2019年2月5日、2019年2月17日，在北京市大兴区广和大街其家中，先后三次容留王某某吸食冰毒。被告人郑山于2020年1月6日被抓获归案，并在其家中起获白色透明晶体（检出甲基苯丙胺）零点零五克、冰壶二个、金色圆形金属罐一个。上述物品及涉案黑色华为mate20手机一部均被公安机关扣押（未移送）。被告人郑山到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人郑山告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人郑山具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人郑山有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人郑山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑山犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郑山自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人郑山犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人郑山犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的白色透明晶体（检出甲基苯丙胺）零点零五克、冰壶二个、金色圆形金属罐一个、黑色华为mate20手机一部，均由公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年八月五日书记员  孟媚琪
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1341号之一申请执行人：杜林亮，男，1960年6月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：潘康余，男，1969年1月24日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人杜林亮与被执行人潘康余民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日作出的（2019）苏0925民初5805号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告潘康余应支付原告杜林亮借款利息25000元及诉讼费200元，于2019年12月31日前一次性付清；”。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况等进行调查，对被执行人的银行存款予以冻结，对被执行人所有的位于建湖县开发区姜成公寓16幢301室的不动产予以查封，于2020年8月28日将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，暂未发现其他可供执行的财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查控，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初5805号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十八日书记员 葛腾达
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执796号申请执行人：江苏银行股份有限公司建湖支行，住所地建湖县。法定代表人：宋勇。被执行人：刘长勇，男，1969年2月28日生，汉族，住建湖县。被执行人：潘长珍，女，1968年12月25日生，汉族，住建湖县。申请执行人江苏银行股份有限公司建湖支行与被执行人刘长勇、潘长珍借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的(2019)苏0925民初4435号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行395657.91元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的房产，但一时难以变现，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产，但一时难以变现，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初4435号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 许晓飞
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初623号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延吉市公园路**。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，职员。 被告：赵海成，男，1986年12月7日出生，满族，住吉林省汪清县。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告赵海成之间信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告赵海成经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行向本院提出诉讼请求：1.赵海成立即偿还截止2019年12月11日信用卡透支本金2998.16元、利息547.64元、逾期还款违约金173.01元，共计3718.81元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由赵海成承担。事实和理由：2017年6月27日，赵海成在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为62XX95，信用额度为3000元，办卡时赵海成的工作单位为延边泰达建设集团物流仓促有限公司。从2017年7月2日开始，持卡人赵海成在延吉市龙成通讯器材商店等商户循环使用信用卡，于2018年5月19日开始出现消费透支本息拖欠情况，截止2019年12月11日，赵海成拖欠信用卡透支本金2998.16元、利息547.64元、逾期还款违约金173.01元，共计3718.81元。经多次催要未果，故诉至法院。 赵海成未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，赵海成在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62XX95，信用额度3000元，账单日为17日。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2019年12月11日，赵海成拖欠中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行信用卡透支本金2998.16元、利息547.64元、逾期还款违约金173.01元，共计3718.81元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、赵海成交易流水、账户催收信息，以及中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的陈述。 本院认为，赵海成已在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。赵海成在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，赵海成未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行要求赵海成偿还截止2019年12月11日的透支本金2998.16元、利息547.64元、逾期还款违约金173.01元，共计3718.81元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行关于要求赵海成支付自2019年12月12日之后违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但该滞纳金具有罚息性质，赵海成因违约已承担了造成中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的损失，故本院对中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的该项诉讼请求，不予支持。赵海成经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵海成于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行截止2019年12月11日的透支本金2998.16元、利息547.64元、逾期还款违约金173.01元，共计3718.81元及之后的利息（自2019年12月12日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由赵海成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  潘少波 人民陪审员  张树衍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郭 婧
开远铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)云7102民初100号原告：周荣兴，男，1983年11月15日生，汉族，住云南省元阳县。被告：周凯，男，1989年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：元阳弘云榆砂石开采有限公司，住所地云南省元阳县马街乡马街村委会放羊寨村。统一社会信用代码91532528MA6L4A583P。法定代表人：周榆，该公司执行董事。原告周荣兴诉被告周凯、元阳弘云榆砂石开采有限公司（以下简称弘云榆公司）公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年7月3日登记立案后，依法决定适用小额诉讼程序，于2020年8月4日与本院受理的（2020）云7102民初99号、101号、102号、103号、104号、105号共七案合并公开开庭进行了审理。原告周荣兴，被告周凯，被告弘云榆公司的法定代表人周榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周荣兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的运费4960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告弘云榆公司因需运输砂石，遂找到原告周荣兴等人进行承运，双方口头约定，运送至元蔓高速公路九标K96，运费40元/吨；运送至元阳健红建材销售有限责任公司，运费每车1400元；运送至云南建投第二建设有限公司（第六标），运费20元/方；运送至益明砂石廠，运费22元/吨。弘云榆公司指定让周凯负责运送砂石事宜。2019年6月起，原告周荣兴用其所有的车牌号为云G848**号车为被告弘云榆公司运输砂石，运送了2车砂石至元阳健红建材销售有限责任公司，运费为2800元；运送3车计108方至云南建投第二建设有限公司（第六标），运费为2160元经核算，被告尚欠原告运费4960元，但至今未付，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告周凯当庭答辩称，认可与原告之间存在公路货物运输关系，对于原告诉状中陈述的运费单价及运输目的地无异议，但具体的运费需要原告提交运费单原件予以核算。被告弘云榆公司答辩称，弘云榆公司只向元蔓高速第六标段供应砂石，砂石运输业务由周凯负责，公司只与周凯存在运输合同关系，与原告之间不存在运输关系，且公司已经将运费全部支付给了周凯，原告运输到其他地方的砂石与弘云榆公司无关。本院认为，公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运费的合同。根据原告周荣兴提供的证据及被告周凯的自认，二人之间存在并实际履行了公路货物运输合同，该合同合法有效，依法应予保护。休庭后，原告将运输单据原件交由被告周凯核对后，周凯对认可其仍欠原告运费4960元。故原告周荣兴要求被告周凯支付运费4960元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，与原告存在公路运输合同关系的是被告周凯，而非弘云榆公司。因此，原告要求弘云榆公司与周凯共同向其支付运费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周凯于判决生效之日起，十日内向原告周荣兴支付运费4960元。驳回原告周荣兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡会东二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 瑶书 记 员 夏苑馨
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1597号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司，住所：吉林省扶余市奋进街。负责人：刘彦民，该支公司经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李克服，男，1971年12月6日出生，汉族，住扶余县。委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张义，男，1960年2月3日出生，汉族，住扶余县。委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳强，男，1979年10月10日生，汉族，住扶余县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘永丽，女，1979年6月30日生，汉族，住扶余县。再审申请人安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司（以下简称扶余安华农业保险支公司）因与被申请人李克服、张义、张艳强、刘永丽追偿权纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终791民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扶余安华农业保险支公司申请再审称：李克服、张义主张《小额贷款最高额保证合同》是在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行（以下简称扶余市邮政储蓄支行）欺骗下签订的，但未能提供相关证据，李克服、张义是完全出于自愿给借款人张艳强、刘永丽做借款全额担保。扶余市邮政储蓄支行出具的关于张艳强借款保证人合同的说明不具有证据效力，该份合同没有具体的出证人，没有时间，内容也不合法。请求法院重审并判决：1.撤销二审判决；2.对该案进行再审。本院经审查认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行作为甲方与作为乙方的安华农业保险股份有限公司松原中心支公司签订了《中国邮政储蓄银行与安华农业保险股份有限公司个人保证保险业务合作协议》，扶余市邮政储蓄支行执行了该协议。该协议第二条约定：“借款人/投保人向甲方申请办理贷款业务，甲方负责借款人/投保人资料审核、发放贷款，乙方为借款人/投保人提供保证保险。”根据该条款，应由扶余市邮政储蓄支行负责借款人/投保人资料审核、发放贷款。二审人民法院于2019年9月29日到扶余市邮政储蓄支行核实保证人李克服、张义提供的邮储银行个人信贷系统截图，扶余市邮政储蓄支行专门出具了《关于张艳强借款保证人合同的说明》，承认“安华保险公司提供保单担保，担保金额为贷款本息以及罚息80%，张义、李克服提供担保，担保金额为贷款本息以及罚息20%”的截图内容客观真实，并有《中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大会）贷款调查报告》在内的相同内容为佐证。该份证据加盖扶余市邮政储蓄支行的公章，来源明确，且已于2019年10月18日经李克服、张义和扶余安华农业保险支公司质证，该证据合法有效。因扶余市邮政储蓄支行负责借款人/投保人资料审核、发放贷款，该支行已作出相应说明，张义、李克服提供担保，担保金额为贷款本息以及罚息20%，且张义、李克服实际已承担了20%的担保责任。因此，对扶余安华农业保险支公司的主张，本院不予支持。综上，扶余安华农业保险支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安华农业保险股份有限公司松原市扶余支公司的再审申请。审 判 长 杨丽娜审 判 员 李 伟审 判 员 吕佳航二〇二〇年八月二十一日法官助理 贾云乔书 记 员 朱 红
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市白云区乐满堂歌舞中心、孙道恭： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市白云区乐满堂歌舞中心、孙道恭著作权权属侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8450号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年八月二十四日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5271号申请执行人：北京银美工贸有限公司。法定代表人：何卫东，经理。被执行人：赵晓刚，男，1978年3月10日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市。北京银美工贸有限公司申请执行赵晓刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26910号民事判决书已发生法律效力。北京银美工贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人赵晓刚给付货款198900元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2139元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵晓刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人赵晓刚有可供执行的财产。申请执行人北京银美工贸有限公司亦未提供被执行人赵晓刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京银美工贸有限公司申请执行的货款198900元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费2139元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵晓刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京银美工贸有限公司享有要求被执行人赵晓刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵晓刚负有继续向申请执行人北京银美工贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京银美工贸有限公司发现被执行人赵晓刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月十七日书记员 王 杰
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更321号 罪犯关宝忠，男，1967年3月28日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2015年12月8日辽宁省营口市中级人民法院作出（2015）营刑一初字第47号刑事判决，以被告人关宝忠犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人关宝忠不服，提出上诉。经本院审理，于2017年9月12日以（2016）辽刑终46号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月11日起至2019年12月10日止。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯关宝忠，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯关宝忠的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月11日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初3896号 原告：屠家才，男，1944年3月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：屠强，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：杨家春，男，1961年4月8日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告屠家才与被告杨家春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告屠家才的委托诉讼代理人屠强到庭参加诉讼，被告杨家春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屠家才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年6月31日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月30日，被告以儿子杨立松在外地承包工程需要资金为由，出具借条向原告借款100000元，约定月利率2%。原告于条据出具当日将100000元借款存入被告儿子杨立松账户。借款后，经原告多次催要，被告至今未还本付息，致原告无奈起诉，望法院判如所请。 屠家才为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证、被告户籍信息各一份，证明原被告诉讼主体身份信息。 2、借条一张，证明被告尚欠原告借款100000元及利息约定情况。 3、银行转账明细一份，证明原告按被告指示将借款存入杨立松账户，完成借款交付的事实。 杨家春未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未发表质证意见。本院经审查认为，原告所举书证具有真实性，能够证明待证事实，故予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原被告均居住在霍邱县，系邻居关系。2015年6月30日，被告因儿子杨立松在外地承包工程需要资金，出具借条向原告借款100000元，借条内容为“借条今借到屠家才现金拾万元整（￥100000元）月息2分借款人杨家春2015年6月30日”。条据出具当日，原告按被告指示将100000元借款存入杨立松账户。借款后，经原告多次催要，被告未偿还原告借款本金及利息。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条和银行转账明细能够证明原被告间存在债权债务关系，借条上所载内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认。借条上未约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内偿还借款，故原告诉请被告偿还借款本金符合法律规定，予以支持。借条上记载有“月息2分”字样，按照借款的目的和民间借贷交易习惯，该约定的真实意思应确定为借款月利率为2%，该利率不违反法律规定，予以支持。被告收到本院送达的应诉材料及开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，因此造成的不利法律后果，应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨家春于判决生效之日起十日内偿还原告屠家才借款本金100000元及其利息（利息自2015年6月31日起以100000元为基数按月利率2%计算至借款清偿日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2300元，由被告杨家春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  王金本 二〇二〇年八月十二日 法官助理张忠辉 书记员魏金彪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。 合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14822号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈锦恩，男，1982年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************之11，身份证号码440************612。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈锦恩信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹及被告陈锦恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********626）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14910.60元、利息1090.33元、违约金329.9元（利息、违约金暂计至2020年3月10日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）2、被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。被告辩称：对欠款金额无异议，希望分36期还款。原告、被告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年12月4日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金等其他费用有相关协议约定，应予以支持。但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2019年12月4日至2020年3月10日的利费共计974元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈锦恩在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14910.60元以及利息、违约金等共计974元（上述利费合计数暂计至2020年3月10日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告陈锦恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邱小华二〇二〇年八月十四日书记员  梁颖仪
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2344号 原告：魏文亮，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**卫国路**。 负责人：徐云龙，经理。 委托代理人：高立娜，河北环浩律师事务所律师。 委托代理人：王玉倩，河北环浩律师事务所律师。 原告魏文亮与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太保唐山支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文亮、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人高立娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏文亮向本院提出诉讼请求：请求事项：要求被告依保险合同约定赔偿原告住院费用11547元，原告从2020年2月享受轻症豁免权。被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月18日，原告在被告处投保“金佑人生终身寿险”及“乐享百万医疗保险”，前者是主险，后者是附加险。合同生效日期是2018年3月18日零时，2018年度、2019年度，原告的保费按合同约定已全额缴纳。2019年12月25日至2020年1月9日，原告因左侧睾丸良性肿瘤在天津市肿瘤医院住院治疗，农合报销后开支医疗费11547元。良性肿瘤一在“乐享百万医疗保险”的赔偿范围，原告向被告申请保险理赔，被告在办理赔偿过程中查到原告在投保之前患有衣原体感染，说原告带病投保，并以此为借口拒赔。2020年4月8日出具了《理赔决定通知书》，书面通知原告拒赔。原告认为，衣原体感染与睾丸良性肿瘤是毫无相关的两个病，原告不是带病投保，被告拒赔只是随便找了个借口，违反了诚信原则，对这种违背业界良心的行为不能姑且，故原告诉至贵院，要求被告履行保险合同，赔偿原告11547元，原告还应享受轻症龄免权。请贵院依法裁判。 中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告系带病投保，投保时未向我公司如实旅履行告知义务，故意隐瞒病情，根据《保险法》第十六条及保险合同条款的约定，我公司有权拒绝理赔，解除合同，并不退还保费。请法院驳回原告的诉请。 原告针对自己的主张提供了如下证据： 1、合同编号为080081901983922的“乐享百万医疗保险”保险合同一份，证明原被告存在保险关系。 2、天津市肿瘤医院魏文亮病例一份、住院费用明细一份，天津市医疗住院收费收据一张，诊断证明一张，唐山市工人医院报告单三张。 3、太保唐山支公司出具的理赔决定通知书一份（复印件）。 被告对以上证据的真实性均无异议，认为从病例中可看出，原告曾患有高血压和泌尿系统疾病应如实告知我司但未进行告知。 因被告对以上证据的真实性没有异议，本院予以认定。 被告针对自己的主张提交了如下证据： 1、中国太平洋人寿保险股份有限公司调查报告书一份唐山工人医院电脑拍照材料一页，证明原告2017年8月19日至2018年10月13日多次到工人医院进行泌尿系统检查及治疗。 2、2020年3月20日对魏文亮的询问笔录一份证明保险公司在投保时已经对原告讲解了保险责任和免责事项，原告在投保时隐瞒了病情。 3、向魏文亮出具的理赔决定书一份。 原告对以上证据发表质证意见认为：工人医院的电脑照片没有盖章对真实性有异议。对第二份笔录，我个人和医生都认为尿道炎不是一个病，我没住院，医院也没给我开药。对理赔决定书无异议。 因原告对工人医院的电脑拍照打印件未加盖医院的印章提出异议，本院不予采信。中国太平洋人寿保险股份有限公司调查报告书系保险公司内部调查材料，只能认定为被告方事实的一种陈述，不予作为证据使用。对理赔决定书及笔录的真实性因原告未提出异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下，2019年3月9日原告魏文亮签署了个人人身保险投保单投保了中国太平洋人寿保险股份有限公司的“乐享百万医疗保险”保险期间自2019年3月21日零时起至2020年3月20日二十四时止。该合同2.4规定了保险责任、保险金计算方法；2.5规定了免赔额，“免赔额就是指年免赔额，指被保险人在1年保险期间内自行承担，本合同不予赔偿的部分，在保险期间内，一般医疗保险金、特定疾病医疗保险金共用同一免赔额，重大疾病医疗保险金的免赔额为零。被保险人通过公费医疗和社会医疗保险获得的医疗费用补偿不可用于抵扣免赔额。除另有约定的，本合同的免赔额为人民币1万元。”；6.1规定了“明确说明与如实告知：订立本合同时，我们已经向你说明本合同内容……我们就你和被保险人的有关情况提出询问，你应当如实告知。如果你故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的我们有权解除合同。如果你故意不履行如实告知义务，对本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保费……”。2019年12月25日至2020年1月9日，原告因左侧睾丸良性肿瘤在天津市肿瘤医院住院治疗，农合报销后开支医疗费11547元。原告向被告申请保险理赔，被告于2020年4月8日出具了《理赔决定通知书》，书面通知原告因未如实告知拒赔，解除合同，并不退还保费。 另查明，原告魏文亮曾于2017年11月8日、2017年11月9日、2018年2月20日曾到唐山市工人医院做过检查，且其在庭审中承认，其在投保前曾患过尿道炎。 本院认为，原告在被告处投保了险种为“乐享百万医疗保险”的个人人身保险，并缴纳了保险费用，被告为原告出具了保单，该保险合同成立并生效。合同成立后双方均应按照合同约定履行相应的义务。被告称原告未按合同规定履行忠实告知义务，拒绝赔偿保险金，因被告保险公司并未向本院提供原告在订立合同时，保险公司向其进行的调查或询问的原始材料，被告称原告在投保时未如实告知的主张，本院不予认定。原告在保险期内因左侧睾丸良性肿瘤住院，其农合报销后支出医疗费11547元，属于保险合同规定的保险责任范围，保险公司应按照保险合同保险金计算方法及免赔额的规定（11457-10000=1547元）予以支付。关于原告主张从2020年2月享受轻症豁免权因原告未提供相关证据，本院不予支持。依照依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后三日内给付原告魏文亮保险金1547元。 二、驳回原告魏文亮其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宿建东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  唐士红
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2036号原告：迟有贵，男，1971年6月30日生，汉族。委托诉讼代理人：徐劲，安徽华冶律师事务所律师。被告：朱培金，男，1969年10月10日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚烨，江苏宏邺律师事务所律师。原告迟有贵与被告朱培金、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟有贵的委托诉讼代理人徐劲，被告朱培金、被告保险公司的委托诉讼代理人姚烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟有贵诉称：2017年5月13日，被告朱培金驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车，沿宁丹线行驶至宁丹线25公里200米庄头路段时，与其驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、其受伤的交通事故。交警部门认定朱培金负此事故全部责任。苏Ａ×××**号车在被告保险公司处投保了交强险和商业险。就前期医疗费其已经与被告达成了调解协议。其因本次交通事故造成的其余各项损失为：医疗费118514.6元、住院伙食补助费1170元、营养费7200元、护理费29520元、误工费151200元、残疾赔偿金209840.64元、精神损害抚慰金12000元、交通费2000元、后续治疗费120000元、残疾辅助器具费280元、财产损失3000元以及鉴定费4500元，合计659225.24元，现要求被告赔偿。被告朱培金辩称：对事故事实以及事故责任无异议；其在被告保险公司处投保了保险，应由保险公司赔偿；其垫付5000元，在前案中未主张，请求本案一并处理。被告保险公司辩称：对事故事实以及事故责任无异议；苏Ａ×××**号车在其处投保了交强险以及1000000元限额商业险附加不计免赔；其已经在前案中垫付医疗费10000元，赔偿医疗费129604.01元，另原告迟有贵主张的财产损失其已经理赔完毕，不应再由其赔偿。经审理查明：2017年5月13日7时10分，被告朱培金驾驶苏Ａ×××**号小型客车，沿宁丹线行驶至宁丹线25公里200米庄头路段时，与原告迟有贵驾驶的车牌号为皖Ｅ×××**普通摩托车发生碰撞，造成两车损坏、迟有贵受伤的交通事故。交警部门认定朱培金负此事故全部责任，迟有贵不承担此事故责任。苏Ａ×××**号车系朱培金所有，在被告保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。迟有贵受伤后先后至中国人民解放军南京军区南京总医院、中国人民解放军八一医院治疗，住院4次，总计39天，医院诊断其伤情为：右股骨近端骨折、右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右足皮肤脱套伤、左足、头面部擦伤。2020年5月9日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：迟有贵右髋关节人工假体置换术后构成九级残疾；迟有贵误工期限以720日为宜、护理期限以240日为宜、营养期限以240日为宜；迟有贵后续全髋关节置换治疗费用需60000元左右。2020年5月29日，南京金陵司法鉴定所出具补充鉴定意见书，迟有贵右髋关节置换年限约10-15年。迟有贵支付鉴定费4500元。另查明，2018年迟有贵就前期医疗费损失诉至本院，要求朱培金、保险公司赔偿医疗费154954.64元，经本院主持调解双方达成调解协议：扣除保险公司已经垫付医疗费10000元，保险公司赔偿迟有贵医疗费68615元，返还紫金财产保险股份有限公司医疗费60989.01元。迟有贵在前述案件主张的医疗费中含2007年5月13日至2017年6月3日以及2017年7月24日至2017年7月26日住院期间伙食费。迟有贵因本次交通事故造成的其余各项损失为：医疗费118233.1元（已扣除2018年7月9日至2018年7月19日以及2019年10月15日至2019年10月21日住院期间的伙食费281.5元）、营养费7200元（30元/天×240天）、住院伙食补助费480元（30元/日×16天；第一、二次住院的伙食补助费已包含在前案医疗费中，本案不再支持）、护理费19980元（住院39天按100元每天计算，出院后201天按80元每天计算）、误工费46290元（按照最低工资标准每月1770元、1890元以及2020元标准分别计算60天、390天以及270天）、残疾赔偿金209840.64元（52460.16元/年×20%×20年）、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费280元以及交通费1000元，合计413303.74元。朱培金垫付赔偿款5000元（前案未处理）。审理中，迟有贵放弃主张财产损失。迟有贵就其主张的误工费提交2016年1月至2017年4月的考勤记录表，朱培金以及保险公司对真实性不予认可。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次事故中，被告朱培金驾驶车辆与原告迟有贵驾驶摩托车发生交通事故致迟有贵受伤，朱培金负事故全部责任。迟有贵在本案中因本次交通事故产生的损失413303.74元，应由被告保险公司在交强险以及三者险范围内赔偿，其中5000元返还给朱培金。对于迟有贵主张的后续治疗费，因该项费用尚未实际发生，可待发生后再行主张，故对其该项主张本院不予支持。对于迟有贵主张的误工费，因其提供的证据不足以证实其伤前收入情况，本院酌情按南京市最低工资标准认定其该项损失。对迟有贵主张的其余各项损失超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告迟有贵损失408303.74元，返还被告朱培金5000元；二、驳回原告迟有贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3696元，减半收取1848元，鉴定费4500元，由原告迟有贵负担案件受理费677元，由被告朱培金负担案件受理费1171元、鉴定费4500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年八月十七日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1881号之一 申请执行人：张玉成，男，1987年11月17日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：张树春，男，1968年1月3日生，回族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人张玉成与被执行人张树春合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年08月14日冻结了被执行人张树春在62×××74账户内余额人民币2904.83元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张树春在中国农业银行62×××74账户内存款人民币18000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 边维红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0306民初24049号原告：刘耐烦，女，壮族，1977年8月20日出生，委托代理人：刘骐福，广东墨林律师事务所律师。被告：杨艳渝，女，壮族，1982年5月18日出生，原告刘耐烦与被告杨艳渝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告刘耐烦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告刘耐烦在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘耐烦撤诉处理。审判员 高  小  丽二〇二〇年八月十九日书记员 陈雅莹(兼)
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1058号 宋家安: 宋家安与安徽德智信建筑劳务有限公司、杨圣松借款合同纠纷，申请财产保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11417号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行,住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 主要负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄哲明，男。 委托诉讼代理人：赖景峰，男。 被告：程志勋，男，1990年7月31日出生，汉族，住晋江市。 被告：徐月柳，女，1990年2月13日出生，汉族，住安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告程志勋、徐月柳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执恢79号申请执行人唐向晋，男，汉族，1983年4月11日生，陵川县附城镇。被执行人刘爱兵，男，汉族，1966年2月9日生，晋城市城区人。申请执行人唐向晋与被执行人刘爱兵提供劳务者受害责任纠纷执行一案，依据本院（2015）泽民初字第253号民事判决书，被执行人刘爱兵应赔偿唐向晋各项经济损失47545元。另负担案件受理费550元、执行费620元。本院在执行过程中，因被执行人刘爱兵无履行能力，本院于2015年12月15日对（2015）泽执字第436号案终结了本次执行程序。申请执行人唐向晋于2020年7月14向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，被执行人刘爱兵分期分批履行了20550元后无履行能力，因申请执行人唐向晋生活因难，经向本院申请，依法对唐向晋司法救助10000元。对剩余赔偿款申请执行人唐向晋自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法>》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2015）泽民初字第253号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张富生二〇二〇年八月二十七日书记员  王海燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3387号 原告：玉林市电湖贸易有限公司，住所地广西玉林市一环北路四大专业市场段北侧（现玉林市一环北路沙圳里****）。 法定代表人：陈茜，执行董事。 委托代理人：姚国，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：陈宏鸿，男，1981年9月2日出生，汉族，住广西玉林市。 原告玉林市电湖贸易有限公司与被告陈宏鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人陈茜、委托代理人姚国，被告陈宏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉林市电湖贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付货款113783元给原告;二、请求法院依法判令被告支付利息给原告，（利息的计算办法，从2020年1月1日起以113783元为基数，按6%年利率计至还清货款之日止）三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告是一家在玉林经营电动车电池的经销商，被告自2019年1月开始在被告处拿货。自2019年1月5日至2019年2月16日，被告一共在原告处拿了价值144352元的电池，原告拿货时只支付了12000元的货款，所售电池的售后抵减被告所欠的货款8569元，被告尚欠货款123783元。原告自被告欠货款后，就多次向被告追讨欠款。2019年6月26日经原告方的员工陈小勇和被告结算，被告还欠原告的货款为123783元，被告当即亲笔书写了一份《欠条》给原告收执，在欠条上明确被告欠原告的货款为123783元，定于2019年12月31日偿还清。2019年8月31日被告通过银行转账的方式支付了10000元货款给原告。2019年12月31日欠条到期后，经原告催收，被告仍然拒绝支付剩余货款。现原告为了维护自身权益，只得向法院起诉，请法院查明事实后，依法判令被告支付货款113783元，并从逾期还款的2020年1月1日起按6%年利率计算利息直至还清货款之日止。 被告陈宏鸿辩称，1、目前没有偿还能力，要求分批、分期偿还货款；2、欠货款属实，但已偿还15000元货款给原告方；3、不承认利息的计算。 本院经审理认定事实如下：原告玉林市电湖贸易有限公司是经营电动车电池的经销商，被告陈宏鸿自2019年1月开始通过原告的员工陈小勇在原告处拿货，至2019年2月16日，被告向原告购买了价值144352元的电池，仅支付了12000元货款，抵减售后8569元仍欠原告123783元，被告为此于2019年6月26日立写了欠条给原告员工陈小勇收执，约定于2019年12月31日付清货款。陈小勇还要求被告要将货款转到其名下不要转给他人。此后经原告多次追索，被告陆续向陈小勇支付了货款13000元，至今还欠原告110783元。被告另外还向原告的另外一个已离职的员工转账了2000元，但原告对该笔款项不予认可。 本院认为，被告陈宏鸿拖欠原告玉林市电湖贸易有限公司货款110783元的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，责任分明。原告要求被告支付货款110783元并自2020年1月1日起起按年利率6%计付逾期付款利息有理有据，依法应予支持。被告没有按原告要求向其他人转款2000元，原告不认可，本院亦无法采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告陈宏鸿支付货款110783元给原告玉林市电湖贸易有限公司； 二、被告陈宏鸿支付逾期付款利息给原告玉林市电湖贸易有限公司（利息的计付，以110783元为基数，自2020年1月1日，按年利率6%计至实际清偿之日）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费2576元，减半收取计1288元由被告陈宏鸿负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃文华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈玉威
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初26883号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：孙峰，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵乃义，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：苏翠玲，女，1964年出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：郝春光，男，1962年出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。本院受理原告招商银行股份有限公司北京分行与被告苏翠玲、被告郝春光金融借款合同纠纷一案后，招商银行股份有限公司北京分行向本院申请撤回起诉。本院认为，原告招商银行股份有限公司北京分行申请撤诉的理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉。审判员 高 亢二〇二〇年八月五日书记员 郭冬冬
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初860号原告：常州华通新立地板有限公司，住所地常州华通新立地板有限公司，住所地武进区遥观镇郑村工业园区。法定代表人：刘文雄。被告：徐兵，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告常州华通新立地板有限公司与被告徐兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高立群人民陪审员  诸 洁人民陪审员  张 磊二〇二〇年八月四日书 记 员  郭凌莹
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4221号 申请人：孙清兰，女，1979年1月29日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：范明杰，男，1981年5月20日出生，汉族，住诸城市。 申请人孙清兰与被申请人范明杰房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款647640元，或查封、扣押其相应价值的财产，中华联合财产保险股份有限公司诸城支公司已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款647640元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇二〇年八月四日 书记员  王颖超
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10246号原告：潘桂财，男，1961年4月5日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：吴燕玲,广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊贤,广东创盟律师事务所律师。被告：广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社，住所地广州市花都区狮岭镇新扬村12队。负责人：何思团。原告潘桂财与被告广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社（以下简称横新经济社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告潘桂财的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼，被告横新经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘桂财向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令横新经济社向潘桂财偿还工程款113784.9元及延付利息暂计1000元（以113784.9元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由横新经济社承担。事实和理由：2006年6月25日潘桂财与横新经济社签订了《承建商铺合同》承包了横新经济社的商铺楼建设工程，2006年8月9日潘桂财与横新经济社签订了承建商铺宿舍楼合同，双方按照合同约定建设和付款。工程完工后，到了付款期，潘桂财根据横新经济社的要求开具了发票交给横新经济社，但是横新经济社在接收发票后，一直没有支付尾款。经潘桂财与横新经济社多次沟通，横新经济社依然没有偿还。2008年11月25日经横新经济社验收合格并将涉案商铺、宿舍楼交付给横新经济社使用。为维护潘桂财的合法权益，特具本诉状至法院，请依法判决。横新经济社横新经济社未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：涉案工程是位于广州市花都区狮岭镇山前大道新扬村12队路段下的三层商铺及四层商铺、宿舍楼。2006年6月25日，横新经济社（建设单位、甲方）与潘桂财（承建单位、乙方）签订《承建商铺合同》，约定，甲方将位于山前大道新杨12队路段下兴建一幢三层商铺，发给乙方承建，建筑面积按图规数，采用全带资，建造价480元/平方米，按甲方提供的施工图纸包工包料，工程完工后，按楼面投影面积结账，楼梯不加计。合同并对其他权利义务进行了约定。2006年8月9日，横新经济社（建设单位、甲方）与潘桂财（承建单位、乙方）签订《承建商铺宿舍楼合同》，约定，甲方将位于山前大道新杨12队路段下兴建四层商铺宿舍楼发给乙方承建，建筑面积按图规数，建造价530元/平方米，按甲方提供的施工图纸包工包料，工程完工后，按楼面投影面积结账，楼梯不加计。合同并对其他权利义务进行了约定。2008年11月25日，横新经济社出具验收单，载明，在本经济社山前大道南村道西、东承包的一座商厂楼，现已全部完工，按图纸要求和一年的试用。队委会验收认为合格，准以验收。工程总面积7166.88平方米，总工程款项3565707.8元，已付工程款2415700元，欠付工程款1150007.8元。2017年7月7日，潘桂财开具了发票113784.9元。2020年4月13日，横新经济社出具《应付款公布表》，载明，潘桂财厂房应付金额113784.9元，本期支付0，本期未付113784.9元。潘桂财陈述，签订《验收单》后，横新经济社有陆续支付款项，现在横新经济社仍欠付113784.9元。横新经济社在2020年4月13日出具的应付款公布表中也对欠付我方的上述款项进行了确认。由于横新经济社是对公单位，需要开具发票才能付款，我方在2017年已向横新经济社开具了上述款项的发票，横新经济社至今未付款。本院认为，潘桂财与横新经济社签订的《承建商铺合同》、《承建商铺宿舍楼合同》虽是双方的真实意思表示，但潘桂财承接涉案工程应当具备相应的建设工程施工资质，潘桂财作为无施工资质的个人，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或超越资质等级的；……”，因此，涉案两份合同应属无效合同。合同虽无效，潘桂财完成了施工，横新经济社对工程进行了验收，横新经济社应当向潘桂财支付工程款，横新经济社欠付的工程款有横新经济社出具的《应付款公布表》予以确认，故潘桂财请求横新经济社向其支付工程款113784.9元以及从起诉之日支付利息，合理有据，本院予以支持。横新经济社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，违反法律法规，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘桂财支付工程款113784.9元；二、被告广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘桂财支付工程款113784.9元的利息，利息以113784.9元为基数，从2020年7月2日起计至付清款项之日止，利息标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告广州市花都区狮岭镇新扬村横新经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  白一帆二〇二〇年八月二十四日法官助理李诗琪书记员孙诗韵
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2584号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地：漳州台商投资区角美镇仁和西路**龙泉华庭********。统一社会信用代码：91350681050344442L。 负责人:陈晓玲,行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所执业律师。 被告：胡宝秀，女，1974年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称漳州农商银行台商投资区支行）与被告胡宝秀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈伟堤到庭参加诉讼，被告胡宝秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告漳州农商银行台商投资区支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其结欠原告的借款本金38822.98元以及截止2019年12月22日的利息与违约金997.95元，以及自2019年12月23日起至还清款项之日止，按合同约定计收的利息与违约金；2.请求判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费用人民币1900元；3.本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。 事实与理由：2016年7月19日，被告向原告递交农商银行福万通普惠金融卡申请表，并同意遵守领用合约以及章程的各项规则，具体约定如下：计息方式：领用合约第2条第3款约定，普惠金融卡计息方式为按日计息。还款方式：领用合约第2条第3款约定，每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用等。还款期限：领用合约第4条第1款约定：普惠金融卡有效期最长为三年；合约第5条第4款：还款期限为每月定期寄发对账单，并列明最低还款额及到期还款日。每月最低还款额：章程第6条规定，持卡人应当偿还的最低金额，包含利息，费用，……前月份最低还款额未还部分的总和。滞纳金（后改为违约金）：收费项目规定，最低还款额未还部分的5%。律师费：领用合约第5条第9款约定，乙方向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均为甲方承担。被告于2016年8月19日开卡，普惠卡年利率14.4%。后被告未按约定还款，截止2019年10月22日起未按时偿还利息。原告为实现债权，委托福建远大联盟（漳州）律师事务所提起诉讼并支付律师服务费。鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。 被告胡宝秀未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年7月19被告胡宝秀向原告漳州农商银行台商投资区支行申请办理普惠金融卡，申请信用额度100000元。2016年7月20日胡宝秀与原告漳州农商银行台商投资区支行签订《普惠金融卡用卡声明书》。2016年8月19日原告漳州农商银行台商投资区支行与被告胡宝秀约定：福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；普惠卡年利率14.4%；有效期限3年；乙方向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均为甲方承担。被告胡宝秀取得了账号为62×××06福万通普惠金融卡。被告胡宝秀于2016年8月19日开卡，被告胡宝秀多次向原告借款，自经多次交易，现欠借款本金余额38822.98元以及截止2019年12月22日的利息与违约金997.95元。原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。原告漳州农商银行台商投资区支行委托福建远大联盟（漳州）律师事务所律师，律师服务费为1900元。 认定以上事实有以下证据：1.《福万通普惠金融卡申请表》；2.普惠金融卡用卡声明书；3.普惠金融卡交易明细；4.普惠金融卡卡片信息；5.法律事务委托代理合同；6.增值税发票；7.违约金公告；8.身份证复印件；9.原告的陈述。以上证据经质证可以认定。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司与被告胡宝秀签订的《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡用卡声明书》，内容真实，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效。被告胡宝秀多次持原告漳州农商银行台商投资区支行发放的福万通普惠金融卡向原告漳州农商银行台商投资区支行借款，现被告胡宝秀尚欠原告漳州农商银行台商投资区支行借款本金38822.98元及利息、违约金（自2019年12月23日起至还清款项之日止，按合同约定计算），及截止2019年12月22日的利息与违约金997.95元，被告胡宝秀应当依合同约定偿还借款及利息，原告漳州农商银行台商投资区支行主张被告胡宝秀应当偿还借款38822.98元及利息、违约金，合法有据，应予以支持。因合同约定原告向被告胡宝秀催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）由其承担，原告主张由被告支付实现其债权所支出的费用1900元，应予以支持。被告胡宝秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡宝秀应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款本金38822.98元及利息、违约金（自2019年12月23日起至还清款项之日止，按合同约定计算），及截止2019年12月22日的利息与违约金997.95元。 二、被告胡宝秀应于本判决生效后十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行律师服务费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费870.5元，适用简易程序，减半收取435.25元，由被告胡宝秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执334号 申请执行人：陈贵锋。 被执行人：东兰县粮食和物资储备中心（原单位名称：东兰县储备粮管理中心）。 执行申请执行人陈贵锋与被执行人东兰县粮食和物资储备中心人事争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂1224民初972号民事判决已发生法律效力，因被执行人东兰县粮食和物资储备中心未按期履行义务，申请执行人陈贵锋于2020年7月16日向本院申请执行，请求强制被执行人东兰县粮食和物资储备中心支付其2015年、2016年及2017年1-6月停发的绩效奖励工资46700元，负担案件受理费10元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人东兰县粮食和物资储备中心送达执行通知书及报告财产令，责令其履行上述义务并承担本案申请执行费601元。经查，2017年1月18日，申请执行人向被执行人借款6000元，用作当年春节生活安排使用。申请执行人陈贵锋对前述借款无异议，同意用本案执行款抵扣。目前，涉被执行人东兰县粮食和物资储备中心人事争议纠纷案件共三件，除本案外，尚有（2020）桂1224执335号、（2020）桂1224执336号两案。因被执行人没有主动履行义务，本院依法在（2020）桂1224执336号案中划拨被执行人东兰县粮食和物资储备中心在有关金融机构银行存款中的123933元，本案参与分配得款41311元，其中用于支付申请执行人陈贵锋绩效奖励工资40700元，负担案件受理费10元，支付本案申请执行费601元。 本院认为，本院依法划拨被执行人东兰县粮食和物资储备中心前述款项经分配后支付了申请执行人陈贵锋本次申请执行的绩效奖励工资及案件受理费，据此，申请执行人陈贵锋据以申请执行的（2019）桂1224民初972号民事判决确定的内容已经执行完毕，本案申请执行费601元已划缴。故本案应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院于2019年12月25日作出的（2019）桂1224民初972号民事判决已经执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月二十五日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10549号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15786号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：何国仕，男，1966年6月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中银消费金融有限公司与被告何国仕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告何国仕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金86781.02元；2、判令被告支付2019年9月1日到2019年9月30日的利息1017.96元（以86781.02元为基数，按年利率22.2%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年10月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年6月10日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定被告向原告申请金额为93000元的贷款用于新购房屋装修，同时约定年利率22.2%，还款期限36个月，合同还对逾期付款滞纳金、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2019年10月1日起未按约向原告履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告何国仕未作答辩。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：新易贷-信用贷贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、确认函、国内支付业务付款回单、还款明细表。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月10日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告何国仕（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要约定：1、乙方向甲方申请贷款金额93000元，期限36个月。2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。3、贷款动用不收取动用费。4、贷款执行固定年利率22.2%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。还款期内，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。6、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月还款方式为等额本息，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月实际放款天数的利息。7、未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约。8、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。9、本合约终止，发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期限内构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。10、乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2019年6月14日，原告向被告放款93000元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但是从2019年10月1日起就未按约还款。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告何国仕签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告中银消费金融有限公司向被告何国仕转款93000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为93000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。截至2019年9月30日，被告何国仕尚欠原告贷款本金86781.02元（被告何国仕于2019年12月21日的还款0.01元予以抵扣当期本金）、利息1017.96元。被告何国仕还应支付原告从2019年10月1日起至付清之日止，以本金86781.02元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的利息及滞纳费。 被告何国仕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告何国仕于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金86781.02元及截至2019年9月30日的利息1017.96元； 二、被告何国仕于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年10月1日起至本清时止的利息及滞纳费（从2019年10月1日起至付清之日止，以本金86781.02元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2298.70元，减半收取计1149.35元，诉讼保全费1120元，合计2269.35元，由被告何国仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪