wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘06民终924号 上诉人（原审被告）：朱堂，男，汉族,现住古浪县。 被上诉人（原审原告）：王孝堂，男，汉族，农民，住古浪县。 上诉人朱堂因与被上诉人王孝堂民间借贷纠纷一案，不服甘肃省古浪县人民法院（2020）甘0622民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱堂，被上诉人王孝堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱堂上诉请求：撤销一审判决依法改判王孝堂诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，已归还借款本息。 王孝堂答辩要求要求维持原判。 王孝堂向一审法院起诉请求:要求被告偿还借款10000元，并承担借款之日到借款还清之日的利息15650元。 一审法院认定事实：2012年2月16日，被告朱堂在原告王孝堂处借款30000元，被告向原告出具借条1张，约定借款月利率1.5%，2013年2月16日还清借款，借期内即2012年2月16日至2013年2月16日的利息为5400元，本息共计35400元，到期后由被告一次性偿还。借款到期后，被告于2015年11月24日还款10000元，2017年1月21日还款10000元，2017年11月27日还款15000元，共计还款35000元。审理中，原、被告在认可上述还款数额外，同时认可期间被告另向原告还款400元，共计还款35400元。 一审法院认为，债务应当清偿。被告朱堂在原告王孝堂处借款的事实，由其向原告出具的借条证实，足以认定，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，予以支持。关于被告已还款项35400元中对还款本息数额的认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”审理中，因原、被告均认可被告于2015年11月14日的还款10000元和2017年1月21日的还款10000元为所还借款本金，故认定上述20000元为被告偿还原告的借款本金，后被告又于2017年11月27日还款15000元，对期间产生的借期内利息及逾期还款利息，应按双方约定的月利率1.5%计算，具体为：1.借期内利息即借款之日2012年2月16日至还款之日2013年2月16日的利息，以双方约定的5400元予以确认；2.逾期还款之日2016年2月17日至第一次还款之日2015年11月24日的利息，以借款30000元为基数计算，利息为14955元；3.2015年11月25日至第二次还款之日2017年1月21日的利息，以借款20000元为基数计算，利息为4160元；4.2017年1月22日至第三次还款之日2017年11月27日的利息，以借款10000元为基数计算，利息为1525元。综上，截止2017年11月27日，被告应承担的借款利息为26040元，在已还款项35400元中扣除利息26040元后，未还借款本金为9360元，应由被告予以偿还，同时被告应自2017年11月28日起，以借款9360元为基数，按照月利率1.5%承担利息，息随本清。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项规定，判决：被告朱堂于判决生效后10日内偿还原告王孝堂借款9360元，并自2017年11月28日起，以9360元为基数，按月利率1.5%承担利息，息随本清；驳回原告王孝堂的其他诉讼请求。案件受理费442元，减半收取计221元，由被告朱堂负担。 本院二审期间，各方当事人均无新的证据出示，经二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，朱堂向王孝堂出具的借条约定涉案借款清偿日期为2013年2月16日。借款到期后朱堂未偿还借款。虽朱堂在之后偿还了借款，但因清偿借款已逾期，王孝堂要求朱堂承担逾期借款本息符合法律规定，原审据此计算朱堂应偿付逾期借款本息正确，本院予以支持。。 综上所述，朱堂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人朱堂负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 超 审判员 魏君鸿 审判员 杨海昇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 何玉娇
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2978号 原告：林云杰，男，1990年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波，平潭综合实验区远大法律服务所法律服务工作者。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路北段。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏良琼，女，该公司员工。 原告林云杰与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云杰的委托诉讼代理人冯波，被告西航公司的委托诉讼代理人魏良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云杰向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司依约组织竣工验收合格后立即向林云杰交付西航海滨城二期ＡＢ区××房，并在交付该房后90日内协助林云杰办理房屋产权登记手续；2.判令西航公司向林云杰支付逾期交房违约金（以购房总额620862元为基数，按每日0.01%的标准，自2018年4月1日起计至交付诉争商品房之日止，暂计至起诉之日违约金为48551元）；3.本案诉讼费用由西航公司承担。诉讼过程中，林云杰变更第2项诉讼请求为：判令西航公司向林云杰支付逾期交房违约金（以购房总额620862元为基数，按每日0.01%的标准，自2018年5月1日起计至交付诉争商品房之日止，暂计至起诉之日违约金为48551元）。事实和理由：2012年5月31日，林云杰与西航公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于平潭县西航海滨城二期ＡＢ区，购房总价款为620862元。《合同》约定，西航公司应于2014年11月30日前向林云杰交付案涉商品房；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。此外，按照西航公司承诺，原、被告以及西航旅游酒店投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，西航旅游酒店投资管理有限公司承租该商品房。《合同》签订后，林云杰依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付商品房义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，1.林云杰的第一项诉请不明确，目前房屋处于停工状态，无法得知何时能竣工验收，林云杰要求竣工验收合格后交付房屋客观上履行不能；2.对于林云杰主张的逾期交房违约金标准以及起算时间无异议，因目前无法确定交房之日，故本案违约金应暂计至起诉之日。 林云杰围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对林云杰提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年5月31日，林云杰（买受人）与西航公司（出卖人）签订《合同》以总价620862元购买西航公司开发的位于平潭县×××房。《合同》第八条约定，出卖人应当在2014年11月30日前向买受人交付商品房。《合同》第九条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。 合同签订后，林云杰依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故林云杰诉请西航公司履行交付房屋义务并协助办理产权登记，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的处理。林云杰主张西航公司自2018年5月1日起至交房之日向其支付购房总价款日万分之一的违约金，西航公司对违约金计算标准及起算时间无异议，本院予以确认。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，为此，本案西航公司须承担的违约金暂计至起诉之日止，根据林云杰的诉请，本院认定该部分违约金为48551元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向林云杰支付逾期交房违约金48551元； 二、驳回林云杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈虹燕
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9346号原告：天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工，公民身份号码×××。被告：任义，男，1977年1月25日出生，汉族，户籍地北京顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王小红，女，1979年6月21日出生，汉族，户籍地北京顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司（以下简称天华泰平公司）与被告任义、王小红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天华泰平公司的委托诉讼代理人蒙金、李晨，被告任义、王小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天华泰平公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠缴物业费15581.3元；2.判令被告支付原告欠缴滞纳金1364.92元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系物业服务关系,被告物业位于北京市顺义区×××，面积88.03平米。双方物业合同约定:物业服务费单价2.95元/月/平方米,按年度缴纳,被告应在每年11月17日前付清下一年度物业服务费3116.26元。合同同时约定,被告逾期不缴纳的,从逾期之日起每天按物业管理服务费的万分之三缴纳违约金。以上有双方签署的《汇龙文苑前期物业委托服务协议》、《汇龙文苑临时管理规约》、《汇龙文苑业主手册》及《业主承诺书》作证。双方合同履行过程中,原告依约提供了物业服务,但被告无故拖欠物业服务费,经原告多次催告仍拒不缴纳。自2015年11月28日起至2020年11月27日,被告累计欠缴5年物业服务费。现原告为维护小区全体业主及物业公司的合法利益,请求法院依法判令被告支付欠缴的费用及滞纳金同时承担本案全部诉讼费用。被告任义、王小红辩称：我不是不同意给物业费，只因为物业服务不到位，物业需要把我们房屋裂痕修好，我就支付物业费，或者给我补偿一年的物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告任义、王小红系北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积88.03平米。任义、王小红2014年11月27日与天华泰平公司签订《汇龙文苑前期物业委托服务协议》，约定由天华泰平公司为任义、王小红提供物业服务，物业服务的主要内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安与消防；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；有偿服务等。物业服务费单价2.95元/月/平方米,物业服务费按年度交纳，被告应于每年11月17日前付清下一年度物业服务费。现任义、王小红未缴纳2015年11月28日至2020年11月27日期间的物业费共计15581.3元。庭审中，天华泰平公司提交了缴费通知书照片、业主手册、管理规约、承诺书、业主治安消防安全责任书、前期物业委托协议为证。任义、王小红对证据真实性认可，但认为其家在顶楼，2018年楼顶漏水，物业维修后导致墙角开裂，且只有漏水的地方开裂，物业总以难修为由不修理。天华泰平公司不认为墙体裂缝是其造成的，墙体裂缝属于被告在装修时接缝未做好而导致的问题，非漏水原因所致。上述事实，有原告天华泰平公司提交的前期物业服务协议、照片打印件、被告提交的照片以及庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。任义、王小红与天华泰平公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。天华泰平公司为涉案小区提供了物业服务，任义、王小红作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费。根据任义、王小红庭审陈述可以认定天华泰平公司在提供公共设施设备维护和管理等服务时存在瑕疵，故应对天华泰平公司收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。天华泰平公司未提交证据证明任义、王小红拒交物业费存在主观恶意，故对其主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议天华泰平公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告任义、王小红于本判决生效之日起七日内给付原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司2015年11月28日至2020年11月27日期间的物业服务费共计14802.24元；二、驳回原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司已预交，由原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担27元，由被告任义、王小红负担85元，被告任义、王小红于本判决生效之日起七日内支付给原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年八月二十日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2762号 原告：张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春县。 被告：施光明，男，1968年10月17日出生，汉族，住永春县。 原告张春明与被告施光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告张春明于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告张春明申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张春明撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张春明负担。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  辜晓萍
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执338号申请执行人：王茂琼，女，1956年9月3日出生，现住塔城市。 被执行人：马占武，男，1986年3月28日出生，现住塔城市。 被执行人：马近，女，1988年5月3日出生，现住塔城市。 被执行人：马富海，男，1976年1月7日出生，现住塔城市。 被执行人：王雪莉，女，1974年5月31日出生，现住塔城市。 关于王茂琼与马占武、马近、马富海、王雪莉借款合同纠纷一案，本院依据的（2017）新塔证经字第638号公证债权文书已经发生法律效力。本院于2020年4月12日予以立案，要求被执行人马占武、马近、马富海、王雪莉向申请人王茂琼支付借款407050元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月13日向被执行人马占武、马近、马富海、王雪莉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2020年7月3日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人马占武、马近、马富海、王雪莉房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年4月13日、6月24日、7月29日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人马占武、马近、马富海、王雪莉名下相关财产信息，被执行人马占武、马近、马富海、王雪莉无银行存款，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。 4.本院于2020年8月26日通过塔城市车管所协助执行，查封被执行人马占武名下×××、×××、×××三辆车，查封马富海名下×××、×××、×××三辆车，查封王雪莉名下×××、×××两辆车，查封期限为两年。 5.本院于6月30日在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人马占武、马近、马富海、王雪莉无可供执行的财产。 6.本院于2020年8月26日对被执行人马占武、马近、马富海、王雪莉适用限制高消费措施，并予以发布。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有407050元未能执行。 8.上述执行过程及信息，本院于2020年8月25日将被执行人马占武、马近、马富海、王雪莉名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人马占武、马近、马富海、王雪莉名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人王茂琼表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘  平 审判员 艾克热木 审判员 杨 海 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 刘 海 棠
四川省石棉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1824民初507号 原告：李杭阳，男，1987年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：张光明，雅安市石棉县先锋法律服务所法律工作者。 被告：岳龙，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：黄廷秀，女，1968年10月1日出生，汉族，住四川省石棉县，系被告之妻。 委托诉讼代理人：许杰，雅安市石棉县棉城法律服务所法律工作者。 第三人：李建琼，女，1963年5月2日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：申宏玉，女，1941年4月12日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人：李敏，女，1965年7月24日出生，汉族，住四川省石棉县，系申宏玉女儿。 第三人：李梦楠，女，1974年12月30日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告李杭阳与被告岳龙及第三人李建琼、申宏玉、李梦楠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告李杭阳于2020年8月20日通过邮寄方式向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杭阳提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李杭阳撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李杭阳负担。 审判员 丁 岚 二〇二〇年八月二十五日 书记员 周霞君
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21531号原告：周咏梅，女，1969年5月4日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**。法定代表人：赵良，董事长。被告：北京优先理财顾问事务所有限公司，住，住所地北京市东城区安定门外大街**西配楼**/div>法定代表人：赵良，董事长。原告周咏梅与被告天津优先贷商务咨询有限公司、被告北京优先理财顾问事务所有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。周咏梅向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带赔偿原告借款本金损失180000元、利息损失56100元(利息按年利率11%计算,自2017年8月2日起至实际给付之日止),共计236100元。事实与理由：两被告系“优先贷”P2P网络借贷平台的经营者,原告系通过“优先贷”平台出借资金的借款人。2017年8月3日,原告与两被告签订《优先理财计划2017033》协议,原告通过“优先贷”平台向昵称为“sdxjy”的借款人出借了180000元资金,约定借款期限一年,按年利率11%计算借款利息,另外,两被告称借款人“已将适当的抵押品/担保办理了相关抵押/质押及担保等公证手续”。借款到期后,借款人未能按期还款,原告要求被告处置抵押物用于偿还借款,被告称实际上并未取得抵押或担保物,原告又要求被告提供昵称为“sdxjy”的借款人的真实身份信息,用于原告自行起诉维权,但被告仍予以拒绝。两被告作为P2P网络借贷平台的经营者,拒不配合原告追讨欠款的行为，侵犯了原告合法权益,故原告起诉到法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，天津优先贷商务咨询有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被天津市滨海新区公安局立案侦查。本案中，周咏梅起诉的民间借贷纠纷系通过天津优先贷商务咨询有限公司设立的互联网平台进行借贷合同订立及款项往来，属于公安机关刑事案件的侦查范围，该刑事案件尚在侦查期间，故本院应依法驳回周咏梅的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周咏梅的起诉。案件受理费2421元，退回原告周咏梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年八月二十七日书记员  吕家玉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催221号申请人：广东高志彩印包装制品有限公司，住所地广东省江门市高新区（江海区）科苑东路****厂房（自编四大工业园通用厂房二01厂房）。法定代表人：唐林，总经理。申请人广东高志彩印包装制品有限公司因持有号码为103**********373的普通支票1张遗失，向本院申请公示催告，本院于2020年7月21日立案。申请人广东高志彩印包装制品有限公司已于2020年7月28日提出撤回公示催告申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许广东高志彩印包装制品有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人广东高志彩印包装制品有限公司负担。审判员  吴艺明二〇二〇年七月二十八日书记员  潘楚婷
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0515刑初492号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人徐世锦，绰号“老黑”，男，1979年10月8日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************179，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区XXXXXXXXX3横巷**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。被告人金树河，男，1985年4月14日出生于广东省汕头市，公民身份号码440************555,汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区************。因犯盗窃罪于2018年8月30日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2019年1月27日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z392号起诉书指控被告人徐世锦、金树河犯寻衅滋事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉。被告人徐世锦、金树河均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月6日21时许，被告人徐世锦驾驶摩托车路过澄海区东里镇老桥头附近时被一男子突然从路边推出摩托车惊吓到，怀恨在心。当晚22时许，徐世锦携带一把自制刀具并纠集被告人金树河到东里镇老桥头附近，准备寻找该名男子报复。当金树河驾驶粤D*****号小轿车载徐世锦至东里镇老桥头附近时，恰好被害人余某某驾驶摩托车经过该处，徐世锦认为余某某就是惊吓到他的男子，让金树河驾车追赶，追至东里镇招商路，将余某某截停后，被告人徐世锦持一把自制刀具下车并挥刀追赶被害人余某某，余某某见状，急忙弃车跑至附近“雅惠家纺店”内躲避，徐世锦持刀追至雅惠家纺店外，被周围群众劝阻，遂返回将余某某摩托车后尾箱（价值20元人民币）砸毁，后乘坐被告人金树河驾驶的小轿车逃离现场。被告人金树河于2020年4月14日被抓获归案；被告人徐世锦于2020年4月16日到汕头市公安局澄海分局东里派出所投案。案发后，被害人余某某于2020年5月18日已对二名被告人表示谅解，并请求司法机关对二名被告人从宽处理。上述事实，被告人徐世锦、金树河在开庭审理过程中无异议，并有被害人余某某的陈述，证人黄某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场监控视频，价格评估结论书，到案经过，户籍证明及常住人口个人信息表，刑事判决书、释放证明书，谅解书等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人徐世锦、金树河结伙持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。被告人徐世锦案发后自动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚；被告人金树河前因盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应从重处罚，鉴其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已取得被害人的谅解，本院依法予以判处。公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人徐世锦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年12月15日止。）二、被告人金树河犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年12月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举人民陪审员  李和恭人民陪审员  陈素萍二〇二〇年八月二十七日法官 助理  余劲夫书 记 员  陈思琪附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0106执4277号 申请执行人：成都市金牛区社会保险事业管理局，住所地成都市金牛区一品天下大街**4-20。 法定代表人刘弢，局长。 被执行人：成都市长江电器配件有限公司，住，住所地成都市金牛区站西桥西街******/div> 法定代表人：但小玲。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0106行审6号行政裁定书，于2020年7月20日立案受理申请执行人成都市金牛区社会保险事业管理局申请执行成都市长江电器配件有限公司一案，执行标的531109.8元，申请执行费7711元。 执行过程中，本院依法向被执行人成都市长江电器配件有限公司送达了《执行通知书》《报告财产令》《限制消费令》等执行文书，责令被执行人限期履行义务和报告财产情况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权在成都市不动产登记中心、成都市公安局交通警察支队车辆管理所、通过总对总、点对点查控系统对被执行人成都市长江电器配件有限公司的财产状况进行查询。经查，被执行人名下的房屋已由另案查封，除此之外，被执行人名下无车辆、无银行存款、无股票基金、无理财产品等可供执行的财产。本院对被执行人成都市长江电器配件有限公司的法定代表人采取了限制高消费措施。申请执行人对本院的调查结果无异议并同意终结本次执行程序。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘福猛 审判员  阳宇航 审判员  毛 娜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 敏
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初84号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人高军峰，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人李智，北京达晓律师事务所律师。原告宋春有诉被告北京市丰台区市场监督管理局要求确认被告“在北京天兴全商贸中心复印丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案案卷档案”之具体行政行为违法一案，向北京市丰台区人民法院提起行政诉讼，后经北京市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告宋春有诉称，本案事实行之诉，北京市丰台区市场监督管理局丰市监价举处结[2019]0982号《价格举报处理结果告知书》系事实行为之证据。2019年7月21日EMS北京市丰台区市场监督管理局，检举北京市丰台区人民法院价格违法（节选）：2019年6月13日按预约而丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案（卷）阅卷，被收取人民币51.6（51+0.6）元，予以贰张北京天兴全商贸中心、2019年6月13日、复印费之收据，亦即，字3191189、3191190《收据》。法院阅卷（打印）之收费，设若、权且，当是财政票据，不可设若、权且，无法定依据，亦即，收费违法。“北京天兴全商贸中心”之收据，更是丰台法院腐败之冰山一角……2019年8月14日北京市丰台区市场监督管理局之丰市监价举处结[2019]0982号《价格举报处理结果告知书》（节选）：您2019年8月2日通过来信方式向我机关提出的价格举报，我机关已调查处理终结。依据《价格违法行为举报处理规定》第十条的规定，现将处理结果告知如下：北京天兴全商贸中心经营业务范围包括打字复印，你在该店复印案卷档案，北京天兴全商贸中心按明码标价收费标准即A4纸复印每页1元收取费用，并开具收据。因此收费项目为市场调节价，由企业自主定价，北京天兴全商贸中心在经营过程中，对收取费用已明码标价，并按此标准收费，不存在价格违法行为。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第三项规定，我单位作出不得给予行政处罚的决定。北京市丰台区市场监督管理局：在北京天兴全商贸中心复印丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案案卷档案。（可以否定，谁人！设若良知未泯，无可否定，不可否定）北京市丰台区市场监督管理局“在北京天兴全商贸中心复印丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案案卷档案”之具体行政行为违法。丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案案卷系属档案，更是卷宗扉页“密级1”，档案法、保密法使然，“在北京天兴全商贸中心复印丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案案卷档案”有悖常识、通识，亦系违法。一也，可谓正解。打印的丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案案卷加盖有“北京市丰台区人民法院档案科，阅卷材料专用章，本材料仅供参考，如有出入以原件为准”红色长方形印章，更是全卷骑缝加盖。北京天兴全商贸中心无从加盖“北京市丰台区人民法院档案科”专用章，“在北京天兴全商贸中心复印丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案案卷档案”违法义在其中，二也，亦谓反求。诉讼请求为：确认被告“在北京天兴全商贸中心复印丰台法院（2013）丰行初字第160、161号二行政案案卷档案”之具体行政行为违法。（注释：裁判文书删改诉讼请求、不予行文诉讼请求违法）。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行特定法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。本案中，原告向北京市丰台区人民法院提交本案诉讼材料后，北京市丰台区人民法院立案庭向原告作出《立案补充、补正材料一次性告知书》（以下简称告知书）告知原告诉讼请求应具体，并应属于行政诉讼的受案范围，并进一步释明原告诉讼请求中“裁判文书删改诉讼请求、不予行文诉讼请求违法”不属于行政诉讼的受案范围，应删去，其余诉讼请求应表述清楚，例如要求确认被告的哪个具体行政行为违法或要求被告履行哪项特定法定职责。原告于2020年3月5日收到告知书后作出《补正之说明》，载明《立案补充、补正材料一次性告知书》不可理喻、匪夷所思、莫名其妙。现原告起诉书中载明的诉讼请求仍不具体、明确，故原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。原告宋春有预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 唐杉杉审 判 员 刘英飞二〇二〇年八月二十八日法官助理 段 莉书 记 员 李嘉莉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初4105号 原告：石狮市福明针纺染整有限公司，住所地福建省泉州市石狮市锦尚镇厝上村集控区**。统一社会信用代号：91350581741650609J。 法定代表人：金培鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张桂列，男，该公司职员。 被告：崔磊，男，1985年8月12日出生，汉族，住河北省安新县。 原告石狮市福明针纺染整有限公司与被告崔磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告石狮市福明针纺染整有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市福明针纺染整有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市福明针纺染整有限公司撤诉。 案件受理费3325元，减半收取计1662.5元，由石狮市福明针纺染整有限公司负担（多预交的1662.5元予以退回）。 审判员  邱于义 二〇二〇年八月二十五日 书记员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2859号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏,行长。 被执行人：杨玉坤，男，汉族，1985年6月10日出生，住平潭县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人杨玉坤借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）闽0102民初7180号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月9日向本院申请强制,执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金73323.37元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月15日，利息为6948.81元，罚息为2997.28元，复利为810.55元，之后的利息、罚息、复利按合同约定标准计算至实际还款之日），平安银行股份有限公司福州分行对杨玉坤提供的别克牌小型轿车（机动车登记编号：闽Ａ×××××，发动机号：132430282），有权折价或以拍卖、变卖所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿；2.请求被执行人偿还公告费260元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明本案抵押物杨玉坤名下车牌号为闽Ａ×××××轿车一辆，未能实际扣押，暂无法处置。 三、查明被执行人杨玉坤名下位于福州市仓山区（金山生活区八期南片（红树林二期暨泰禾·红峪））Ａ2＃楼201单元房产【权证号：闽（2017）福州市不动产权第9061849号】，已被福州市仓山区人民法院首次查封，本院已发函参与分配。 四、查明被执行人杨玉坤名下少量存款，本院已扣划1201.94元，扣缴诉讼费后已无余款。 五、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初3513号原告：李宇慧，女，1991年11月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：魏泽华，系李宇慧之母，女，1967年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：魏泽华，女，1967年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津一撇房地产经纪有限公司（统一社会信用代码91120222MA05PKRT10），住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城**楼**-90（集中办公区）。法定代表人：王雪飞，经理。原告李宇慧、魏泽华与被告天津一撇房地产经纪有限公司（以下简称一撇公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。李宇慧的委托诉讼代理人魏泽华，魏泽华到庭参加诉讼，一撇公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。李宇慧、魏泽华向本院提出诉讼请求：1.判令一撇公司向李宇慧、魏泽华偿还购房款250000元；2.判令一撇公司向李宇慧、魏泽华支付违约金63750元；3.诉讼费用由一撇公司负担。事实和理由：李宇慧与魏泽华系母子关系，原告二人欲在华明镇购买商铺用于做生意。2019年7月24日，二原告与天津市建邦投资发展有限公司（以下简称建邦公司）签订了房屋买卖合同，但建邦公司向二原告推销房屋时，其所委托的销售人员对此房屋产权性质的宣传存在欺诈行为，使得二原告基于错误认识签订了购房合同。后双方协商退款，二原告当初交付的现金房款退还义务由一撇公司承担，一撇公司就退款事宜给二原告打下欠条，并约定了违约责任。现一撇公司未按期付款，为维护其合法权益，二原告向本院提起诉讼。一撇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，李宇慧、魏泽华提交的证据有：1、欠条1张，拟证明一撇公司确认欠款事实并承诺了偿还期限和违约责任；2、工商银行手机银行截图5张，拟证明二原告的收款情况；3、刘刚出具的承诺书原件1份，二原告出具的承诺书复印件1份，拟证明一撇公司于2020年1月17日就承诺在2020年2月15日前退还购房款250000元，但没有实际履行，且当时二原告已承诺收到退款后同意办理退房手续，其承诺书原件已交给刘刚；4、孙广立和李宇慧借条1张、孙广立出具的收条1张、银行流水1张、李宇慧与孙广立签订的房屋租赁合同1份，拟证明二原告为购买涉案房产向案外人借款并承担了利息，因退房二原告需承担利息和违约金的损失；5、收款收据1张、往来收据1张，拟证明因退房为二原告造成的损失。本院的认证意见：证据1欠款方处盖有一撇公司公章，并有一撇公司法定代表人王雪飞在经办人处签字并捺印，一撇公司未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院确认其真实性；证据2、5具有真实性；证据3没有一撇公司盖章，无法确认刘刚的身份；证据4与本案无关联性，本院对此均不予采信。本院经审理认定事实如下：2020年4月17日，一撇公司向李宇慧、魏泽华出具欠条一张，内容为：客户李宇慧、魏泽华于2019年10月3日正式购买建邦时代汇9-1-120号房，因其他原因特申请办理退款，至今未退款到位，以欠款形式立此欠条。一撇公司欠款李宇慧、魏泽华250000元，于2020年5月10日前归还，如未按期归还造成违约，违约金以2020年5月10日之后每延迟一天按0.5%欠款总额计算。魏泽华在收款方处签字、捺印，一撇公司在欠款方处盖章，一撇公司法定代表人王雪飞在经办人处签字。2020年5月10日，李渊向魏泽华转账100000元；2020年6月3日，王畅向魏泽华转账20000元；2020年7月2日，李渊向魏泽华转账40000元；2020年7月6日，张强先后向魏泽华转账50000元、40000元，共计250000元。诉讼过程中，二原告称其向建邦公司购买的房产坐落于天津市东丽区××街××路××道××广场××，建邦公司委托一撇公司销售涉案房产，当时有250000元的购房款由一撇公司收取，没有开具发票。2020年8月24日，一撇公司向本院提交证明，确认上述个人付款均为代表一撇公司向魏泽华的退款，二原告庭审后表示不再主张第1项诉讼请求。关于违约金，二原告在庭审中明确计算方式为：自2020年5月11日起，以欠款总额为基数，按照0.5%的标准计算。本院认为，一撇公司自愿向二原告出具欠条并承诺还款期限，二原告亦在庭审中对欠条的形成提供了合理解释，二原告有权依据该欠条向一撇公司主张权利。一撇公司在庭审后确认汇款人是代表一撇公司偿还的欠款，二原告据此不再要求一撇公司偿还欠款本金，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。一撇公司未按期付款已构成违约，应当承担违约责任，二原告主张的违约金计算方式符合约定，基于一撇公司已实际履行的情况，为平衡双方的利益，本院基于公平原则酌情支持违约金35000元。一撇公司未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证、陈述等权利，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津一撇房地产经纪有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李宇慧、魏泽华支付违约金35000元；二、驳回原告李宇慧、魏泽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3003元，由原告李宇慧、魏泽华负担1203元，由被告天津一撇房地产经纪有限公司负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年八月二十八日书记员 李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五条：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。三、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。四、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9935号原告：济南某某某某某某某某某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：吴某某，女，汉，1977年，公民身份号码，户籍地山东省商河县。原告济南某某某某某某某某某公司与被告吴某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告济南某某某某某某某某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某某某某某某某某某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 义 菲
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5343号原告：江阴市先珂齿轮制造有限公司，统一社会信用代码91320281554698949J，住所地江阴市云亭街道工业集中区澄杨路**。法定代表人：黄玉良，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹磊华，江苏春申律师事务所律师。被告：常熟晨启传动部件有限公司，统一社会信用代码91320581313969170E，住，住所地常熟市沙家浜镇常昆路****/div>法定代表人：娄培仲。被告：娄培仲，男，1966年12月10日生，汉族，住邳州市。原告江阴市先珂齿轮制造有限公司（以下简称先珂公司）诉被告常熟晨启传动部件有限公司(以下简称晨启公司)加工合同纠纷一案,本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先珂公司的委托诉讼代理人曹磊华到庭参加诉讼，被告晨启公司、娄培仲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。先珂公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一立即支付原告加工款45000元及利息（以45000元为本金自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.请求判令被告二对被告一的上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一素有业务往来。2019年11月19日，经原被告对账确认被告一结欠原告加工款45000元，并由被告一法定代表人出具欠条，并承诺于2019年12月31日前归还。但截至今日，被告一分文未还。另外，被告一系被告二的一人公司，被告二依法应当对被告一的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法支持诉请。晨启公司、娄培仲未作答辩亦未举证。本院经审理后认定事实如下：晨启公司系自然人独资的有限责任公司，公司成立于2014年10月8日，娄培仲系晨启公司的法定代表人及股东，该公司的股东为娄培仲一人。先珂公司与晨启公司有加工业务的往来，由先珂公司为晨启公司加工齿轮。2019年11月19日娄培仲向先珂公司出具欠条一份，内容为晨启公司欠先珂公司加工费45000元，双方协商定于2019年12月31日前还清。此后，晨启公司未偿还款项。以上事实，有欠条、工商登记信息及庭审中原告方陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事主体应当依据法律规定和当事人约定行使民事权利，履行民事义务，承担民事责任。本案中，晨启公司、娄培仲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因晨启公司、娄培仲未到庭，故本院对先珂公司提交的证据依法进行认证。根据先珂公司提交的欠条，结合庭审中先珂公司一方的陈述，本院对先珂公司与晨启公司之间存在加工合同关系，及晨启公司结欠先珂公司加工费45000元并承诺于2019年12月31日前付清的事实予以认定。债务应当清偿，故晨启公司应给付先珂公司结欠的加工费45000元及逾期付款利息。先珂公司主张自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。根据工商登记信息，晨启公司性质为自然人独资的有限责任公司，娄培仲系公司的一人股东，而我国公司法明确规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故娄培仲就晨启公司需给付先珂公司的加工费及利息应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常熟晨启传动部件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市先珂齿轮制造有限公司加工费45000元并支付该款利息损失（自2020年1月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、娄培仲对上述常熟晨启传动部件有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元、财产保全费520元，合计996元（江阴市先珂齿轮制造有限公司已预交），由常熟晨启传动部件有限公司、娄培仲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市先珂齿轮制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年八月十二日书记员 陶施佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0524执保353号 周昌银、陈胜宽、陈华： 周昌银与陈胜宽、陈华机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据申请人周昌银的申请，依据（2020）黔0524执保353号裁定书，于2020年8月27日保全完毕。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案保全完毕，作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初1738号   原告：晋城市城区狮王陶瓷经销店，住所地：山西省晋城市。   经营者：康某，该店经理。   委托诉讼代理人：胡某，女，1990年3月29日生，汉族，河南省内黄县人，现住山西省晋城市，身份证号：×××。   被告：樊某，男，1973年9月23日生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。   被告：晋城市城区志亮瓷砖销售部，住所地：山西省晋城市x。   经营者：刘某，该销售部经理。   原告晋城市城区狮王陶瓷经销店与被告樊某、被告晋城市城区志亮瓷砖销售部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市城区狮王陶瓷经销店的委托诉讼代理人胡某，被告樊某，被告晋城市城区志亮瓷砖销售部的经营者刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城市城区狮王陶瓷经销店向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付瓷砖款4480元及利息（自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月至11月期间，被告以新中源名义从原告门市部陆续购买总价值4480元的瓷砖。当时被告口头称很快就和原告结账，原告当时也想跟被告长期合作，所以原告就让被告先拉货后付款。但是被告拉走货后一直没提付款之事，原告就派店员去向被告催要，被告以各种理由迟迟不予付款。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。   被告樊某答辩称：我只是个送货的，当时新中源陶瓷店的店长任某和店员李某打电话让我去原告处拉砖我就去了，记不清楚送到哪里了。当时结账的是个姓杜的，不知道是不是老板，当时就写是新中源。   被告晋城市城区志亮瓷砖销售部答辩称：志亮瓷砖销售部是2017年5月才办的营业执照。原告陈述的都是2016年的事。不清楚原告起诉我销售部的理由。原告起诉的这件事情我就不知道，且樊某也不是我的司机，樊某是市场的一个专门送货的司机，跟我没有关系。   原告晋城市城区狮王陶瓷经销店为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   1、票据3支，第一支时间为2016年6月1日，金额为2205元，当时将日期写错了，写成了2015年；第二支时间为2016年10月9日，金额为1600元；第三支时间为2016年9月19日，金额为675元。以上单据上均有樊某的签字，抬头名称均是新中源。   2、胡某与刘某的录音一份（当庭播放），证明刘某就是当时新中源的老板，认可这个货款单据。   被告樊某质证称：对3支票据的真实性无异议，上面是我签的字，当时是给新中源拉的货；录音的真实性不清楚，我只是个拉货的。   被告晋城市城区志亮瓷砖销售部质证称：1、对3支票据不清楚；2、对录音的真实性无异议，是我说的，但是当时是问的，不是陈述。   被告晋城市城区志亮瓷砖销售部为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   晋城市城区志亮瓷砖销售部的营业执照，证明销售部是在2017年5月5日注册的；2017年5月之前有两个股东，一个是我，一个是杜某，当时的经营者不是我，我只负责售后；并且樊某不是我的司机，我没有让他给我拉过货。   原告晋城市城区狮王陶瓷经销店质证称：被告原来拉货的时候店是在XX正对面，后来店搬到XXX就换了一个营业执照叫志亮销售部。   被告樊某质证称：对营业执照我也不太清楚，当时拉货的时候结账的就是一个姓杜的。   本院认为，原告晋城市城区狮王陶瓷经销店与被告晋城市城区志亮瓷砖销售部提供的上述证据均客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，新中源陶瓷店分别于2016年6月1日、2016年9月19日、2016年10月9日从原告晋城市城区狮王陶瓷经销店处购买了总价值4480元的瓷砖，新中源委派的拉货司机被告樊某在单据上签字确认。   另查明，晋城市城区志亮瓷砖销售部于2017年5月5日在晋城市工商行政管理局城区分局注册，经营者为刘某。   本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告晋城市城区狮王陶瓷经销店举证的三份单据上的客户名称处填写的是均“新中源”，同时结合本院查明的事实，本案买卖合同的买受人应为新中源陶瓷店，支付价款的义务人应为新中源陶瓷店或其实际经营者。被告晋城市城区志亮瓷砖销售部成立于2017年，晚于案涉买卖合同的订立时间，且原告未举证证明案涉新中源陶瓷店的债权债务由被告晋城市城区志亮瓷砖销售部承继，故被告晋城市城区志亮瓷砖销售部不应承担向原告支付货款的义务。同时，虽被告樊某在案涉单据上签字，但其当时只负责拉货，并不是实际购买人，故其也不应承担向原告支付货款的义务。故原告晋城市城区狮王陶瓷经销店主张被告樊某和被告晋城市城区志亮瓷砖销售部共同向原告支付瓷砖款4480元及利息的诉讼请求，于法无据，本院无法予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定,判决如下:   驳回原告晋城市城区狮王陶瓷经销店的诉讼请求。   案件受理费25元，由原告晋城市城区狮王陶瓷经销店承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年八月二十六日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初1813号之一 原告：杨冬强，男，汉族，1983年10月25日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。 被告：深圳市龙翔区块链科技信息有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**赛格广场**4320A，统一社会信用代码91440300MA5FNHAF8D。 法定代表人：章娜。 被告：章娜，女，汉族，1983年7月1日出生，住福建省龙岩市新罗区。 被告：章敏，男，汉族，1985年5月18日出生，住福建省厦门市海沧区。 原告杨冬强与被告深圳市龙翔区块链科技信息有限公司（以下简称龙翔公司）、章娜、章敏合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。 原告杨冬强向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告杨冬强与被告深圳市龙翔区块链科技信息有限公司、章娜、章敏签定的《购销合同》和《服务器托管服务协议》；2.判令被告深圳市龙翔区块链科技信息有限公司、章娜、章敏向原告退还合同款项648700元并支付占用资金利息（以648700元为基数，按年利率6%的标准，自原告起诉之日计算至实际还款之日）；3.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告龙翔公司、章娜、章敏承担。事实和理由：2019年8月30日，被告与原告杨冬强签定《购销合同》和《服务器托管服务协议》（合同号2019081701），约定被告向原告出售矿机和电源等设备并约定服务器托管，合同和协议对交易事项作了相关约定。随后，原告依约向被告章敏转账支付648700元。被告收款后，没有按照合同约定履行，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，为此，原告依法行使合同解除权并要求被告退还已付款项。章娜系章敏的姐姐，且系龙翔公司的法定代表人，章娜在前述的合同和协议上加盖了龙翔公司的印章。因此，本案合同应为龙翔公司和章娜、章敏三人共同与原告签定，三被告应就退还合同款项并支付利息承担连带责任。 被告龙翔公司未答辩。 被告章娜未答辩。 被告章敏未答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷。原告与被告产生民事权利义务和解决民事纠纷所依据的事实基础为《购销合同》和《服务器托管服务协议》。其中《购销合同》载明“供方：深圳市龙翔区块链科技信息有限公司，需方：杨冬强，交（提）货日期、地点、地点及方式19年8月18日交货，地点，地点当天由需方告知”；“供方签字人”一栏加盖龙翔公司的印章并由章敏签字。《服务器托管服务协议》载明“甲方：深圳市龙翔区块链科技信息有限公司，乙方：杨冬强，服务器运行地点由甲方指定，矿场地点：四川大凉山西昌市木里藏族自治县固增苗族自治乡915林场，若兰州火电矿场通电，优先搬过去”；“甲方”一栏加盖龙翔公司的印章并由章敏签字。上述两份合同当事人为杨冬强和龙翔公司，章娜系龙翔公司法定代表人，章敏代表龙翔公司签字，章娜、章敏均非合同当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原告杨冬强虽将龙翔公司、章娜、章敏列为被告诉至本院，但龙翔公司为合同当事人，而章娜、章敏均非合同相对方，此外合同对履行地点约定不明确且龙翔公司未实际履行，因此，本案应由龙翔公司住所地人民法院管辖。经查，龙翔公司住所地在广东省深圳市福田区华强北街道，故本院对本案不具有管辖权，本案应由被告龙翔公司的住所地法院即广东省深圳市福田区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 陈军晖 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 吴建中 代书记员 伊颜婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。第十八合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 第十九合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 第二十合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3260号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，经理。委托诉讼代理人：赵元元，女，1983年12月27日出生，汉族，该公司人力资源部员工。被告：汪华，男，1976年11月3日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称汉能光伏公司）与被告汪华劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能光伏公司之委托诉讼代理人赵元元与被告汪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向法院提出如下诉讼请求：1.同意按照税前支付应发工资242516元；2.判令不予支付绩效奖金50400元；3.判令不予支付经济补偿金47655.13元。事实和理由：第一，不同意支付被告绩效奖金50400元。被告主张绩效奖金应自行就双方存在绩效奖金约定以及绩效奖金的具体发放规则进行举证，否则需承担举证不力的后果。被告未能对此进行有效举证。第二，绩效奖金不是薪资的组成部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司有权结合当年度的总体业绩以及被告的个人工作表现等情况自主决定是否向被告发放奖金及发放的多少，这属于用人单位的自主管理权的范畴。我公司2018年业绩绩效状况不佳，没有组织相关绩效奖金发放工作，也没有任何一位员工有2018年绩效奖金，2019年绩效年尚未结束，更不存在支付绩效奖金的前提和基础。第三，现行企业管理中，绩效奖金通常是企业根据公司本年度经济效益和员工工作成绩，对该年度在公司进行工作的员工给予鼓励、进行奖励的一种制度，我国现行法律并未规定用人单位有向员工发放绩效奖金的义务。第四，被告为主动离职，不存在经济补偿金。我公司不服仲裁裁决故诉至法院请求依法维护权益。汪华辩称，对于汉能光伏公司的第一项诉讼请求无异议，绩效奖金和经济补偿不同意其诉讼请求。第一，我的绩效评估是A级，公司财报数据显示公司经济收益好，公司不存在经济问题，绩效奖金我要求支付。第二，经济补偿情况，我提出离职的原因是因为欠薪和社保未交纳，虽然是我提出，但我是被迫离职的。我认可仲裁的裁决内容。本院经审理认定如下事实：2018年6月7日，汪华收到了汉能薄膜发电集团出具的入职邀请函，其中显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度固定工资标准税前504000元，分12个月支付，月固定工资标准为税前42000元；2.年度目标绩效奖金为税前100800元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司现行的个人绩效管理制度及相关文件执行。汪华于2018年7月2日入职到汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，双方于同日签订了2018年7月2日至2021年7月1日的劳动合同，合同约定汪华在应用方案组担任幕墙专家等内容。汉能光伏公司未支付汪华2019年5月1日至2019年10月24日的工资。2019年10月，汪华作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付2019年5月1日至2019年10月24日工资242516元、2018年7月2日至2018年12月31日绩效工资50400元和2018年7月2日至2019年10月15日解除劳动合同经济补偿47665.13元。该仲裁委对汉能光伏公司缺席审理并裁决如下：汉能光伏公司支付汪华2019年5月1日至2019年10月24日税前应发工资242516元、2018年7月2日至2018年12月31日绩效工资50400元和2018年7月2日至2019年10月15日解除劳动合同经济补偿47665.13元。2020年7月17日，汉能光伏公司持诉称理由和请求来院。汉能光伏公司同意按税前支付应发工资242516元，对此汪华无异议。汪华就其意见提交了入职邀请函、劳动合同书、2019年工资流水、2018年绩效考核结果为A的电子信息、公司财务收益表、2018年汉能集团年报、辞职报告等书证。汉能光伏公司对于汪华提交的证据认可有公章的证据，其他证据无法核实真实性。因双方各持己见，故未能调解。上述事实，有双方当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，其未能提供没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位不得无故拖欠劳动者的工资。汉能光伏公司同意按税前支付汪华应发工资242516元，对此汪华无异议，本院对此亦不持异议。汪华提交的入职邀请函和劳动合同中均显示了绩效奖金系薪资组成部分的内容，且汉能光伏公司亦为汪华出具了2018年考核等级的审批手续，故该公司拖欠汪华2018年7月2日至2018年12月31日的绩效奖金无据，该单位依法应当支付汪华绩效奖金50400元。为此，本院对于汉能光伏公司不同意支付汪华绩效奖金50400的诉讼请求不予支持。汪华因汉能光伏公司拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合劳动合同法第三十八条第一款第二项的规定，汉能光伏技术公司以汪华主动离职为由不同意支付经济补偿的意见无据，本院不予采纳。汉能光伏技术公司应当依据汪华的工作年限向其支付解除劳动合同的经济补偿。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付汪华2019年5月1日至2019年10月24日税前应发工资242516元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付汪华2018年7月2日至2018年12月31日绩效奖金50400元；三、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付汪华2018年7月2日至2019年10月15日经济补偿金34145元;四、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果北京汉能光伏技术有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年八月二十六日书记员  王梦桐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初1096号 原告：胡某某，男，1965年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：刘某某，男，1979年12月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告胡某某与被告刘某某定金合同纠纷一案，本院立案后。原告胡某某于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡某某撤诉。 案件受理费1175.0元，减半收取计587.5元，由原告胡某某承担。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  代增辉 人民陪审员  张浩帆 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王升旗
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5071号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：林依俤，男，汉族，1973年1月9日出生，住福建省闽侯县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人林依俤借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）闽0102民初43号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金215500元、利息31540.02元、复利1951.15元（暂计至2017年9月7日，之后的利息、复利按照双方合同约定的标准计至林依俤实际还清欠款之日止）；2.请求被执行人偿还律师费1000元、公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3200号 申请执行人：李文俊，男，1994年2月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾海港城商业管理有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区西郊中坝路**，统一社会信用代码91511502789144764W。 法定代表人：刘晓翔。 本院在执行徐黎等41位申请人与宜宾海港城商业管理有限公司的系列案件中，因本案的被执行人宜宾海港城商业管理有限公司与（2020）川1502执153号、（2020）川1502执1484号、（2020）川1502执1485号、（2020）川1502执1771号、（2020）川1502执1772号、（2020）川1502执1773号、（2020）川1502执1774号、（2020）川1502执1805号、（2020）川1502执1806号、（2020）川1502执1807号、（2020）川1502执1808号、（2020）川1502执1809号、（2020）川1502执1810号、（2020）川1502执1811号、（2020）川1502执1983号、（2020）川1502执2185号、（2020）川1502执2214号、（2020）川1502执2308号、（2020）川1502执2565号、（2020）川1502执3069号、（2020）川1502执3070号、（2020）川1502执3071号、（2020）川1502执3076号、（2020）川1502执3078号、（2020）川1502执3085、（2020）川1502执3124号、（2020）川1502执3185号案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执3200号案件并入（2020）川1502执1811号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执3200号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吴明磊 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 王丽娟 书 记 员 席思宇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11846号原告：黄某1，男，1956年8月12日出生，汉族，北京铁路局京西车辆段退休职工，住本市东城区。被告：黄某2，女，1982年3月20日出生，汉族，北京佳美口腔门诊有限公司主管，住本市东城区。原告黄某1与被告黄某2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人韩梦青，被告黄某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告从北京市东城区青龙胡同16号搬出；2、请求被告支付原告赡养费每月2500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告唯一子女。被告有自己的工作和公租房，但是被告居住于原告在东城区青龙胡同的房子，父女共同居住此地有不便之处。致使原告有家难回，只能在外租房。由于原告系六十多对老人，平时需要看病取药，给生活带来诸多不便。被告三年来对原告不闻不问，不尽赡养义务。现为维护原告的合法权益，诉至法院。被告黄某2辩称，父母离婚认可，现在被告和父亲居住在青龙胡同16号，被告未婚，月收入不到7000元，不同意支付原告每月2500元赡养费。另被告给家中添置物品，已经尽到赡养义务了，不同意搬出，被告也没有购买经济适用房，名下没房。本院经审理认定事实如下：原告和被告系父女关系，原告于2013年10月18日经法院判决离婚，其与前妻仅有被告黄某2子女一人。原告系北京铁路局京西车辆段退休职工，月退休工资6500元。黄某2未婚，月工资收入约为7000元。黄某2目前居住于本市东城区青龙胡同16号。上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，老年人和合法权益依法应当受到保护。子女对父母有赡养扶助的义务，应当关心和照料老人，履行对老年人经济上供奉、生活上照料、精神上慰籍的义务，照顾老人的特殊需要。当子女不履行赡养义务时，有要求子女给付赡养费的权利。现原告年老体弱，虽有退休金，但要求被告给付赡养费的请求合理，本院予以支持，考虑到被告的收入情况，本院酌定为1000元。原告要求被告搬离本市东城区青龙胡同16号的请求不属于赡养费纠纷的处理范畴，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、自二〇二〇年九月起，被告黄某2每月给付原告黄某1赡养费1000元；二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告黄某2负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年八月二十七日书记员  任佳文
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4078号原告：宜春瑞鹏物流有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区经发大道**物流园****，统一社会信用代码：91360900MA37WCHA6K。法定代表人：卢国峰，该公司总经理。委托代理人：陈慧，高安市瑞正法律服务所法律工作者。被告：吴会国，男，1970年3月22日出生，汉族，江西省上栗县人，住萍乡市上栗县。被告：陈金连，女，1974年3月13日出生，汉族，江西省上栗县人，住萍乡市上栗县。原告宜春瑞鹏物流有限公司（以下简称原告）与被告吴会国、陈金连融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人及其委托代理人陈慧到庭参加诉讼，被告吴会国、陈金连经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、两被告向原告归还融资租赁款等相关款项128357元；2、本案诉讼费由被告承担。被告吴会国既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。被告陈金连既未参加本案一审庭审，也未向本院提交书面答辩意见。查明的事实经本院审理查明，本院确认如下法律事实：2019年4月28日，原告作为甲方（出租人）与被告吴会国作为乙方（承租人）签订一份汽车租赁合同，该合同主要约定：1、甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以租给乙方为目的，为乙方购买上汽依维柯厂生产的红岩牌重型汽车一辆，发动机号：18Ｈ00236244，车牌号：赣Ｃ×××**；2、租赁期为2年，自2019年4月28日起至2021年4月28日止；3、租金总金额536200元；4、如果乙方超过45天未按时足额向甲方付款，乙方无条件将车辆开回公司交由公司处理；5、如乙方二个月不支付或不能完全支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施：（1）要求即时付清部分或全部租金及一切应付款项。（2）径行收回租赁汽车，并由乙方赔偿甲方的全部损失；6、当乙方未按照本合同规定支付应付的到期租赁和其他款项给甲方或按时偿还给甲方垫付的相关的费用时，乙方每逾期一日，应按欠付金额的0.7‰向甲方支付迟延利息。同日，原、被告在《汽车租金给付表》上签字，约定首期租金为65000元，2019年5月-2021年4月每期租金为19633元，付款日为每月的28日。签订租赁合同后，被告吴会国交付了首期租金65000元，原告将租赁车辆交给被告吴会国使用。2019年5月，被告吴会国交付了10000元汽车租金给原告。此后，被告吴会国未再交付租金给原告。经原告多次催讨无果，原告2019年11月将所出租的车辆予以收回。2019年11月17日，原告委托高安市银涞二手车鉴定评估有限公司对赣Ｃ×××**车辆进行价值评估鉴定。经评估，该车辆评估价值为271975元。2019年12月，原告经所租赁车辆卖给案外人，售车款为310000元。另查明，被告陈金莲与被告吴会国系夫妻关系。判决的理由与结果本院认为，本案中被告吴会国与原告签订《汽车租赁合同》及《汽车租赁租金给付表》，系双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。庭审中，原告自认其诉请中的128357元，分为被告欠原告租赁费及迟延利息123357元和原告所支付汽车轮胎款5000元。截至2019年11月17日，被告吴会国需支付原告租金130232.23元（6个月零19天，每月租金19633元），核减已支付10000元，尚欠原告汽车租金120232.23元。截至2020年7月17日，被告吴会国需支付给原告利息合计20199.01元（120232.23元*0.7‰*240天）。故截至2020年7月17日，被告需支付原告租金及利息合计140431.33元，因原告只主张123357元，故本院在原告主张的诉请范围内予以支持。原告庭审中主张其垫付5000元汽车轮胎款，虽提供了一张5000元的发票予以证实，但发票的日期为2020年4月，原告2019年12月已将车辆出售给案外人，故该笔费用缺乏事实依据，本院不予支持。对原告要求被告陈金莲承担连带责任的诉请，因被告陈金莲未在《汽车租赁合同》上签字，且原告方未提供被告陈金莲事后追认的证据，故对该诉请，本院不予支持。被告吴会国、陈金莲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,可视为其自动放弃了对原告所提供的证据质证、对事实抗辩的权利,由此造成不利后果依法由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴会国于本判决生效后三日内偿还原告宜春瑞鹏物流有限公司汽车租赁费及利息合计123357元。二、驳回原告宜春瑞鹏物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2867元，减半收取计1433.5元，由被告吴会国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1433.5元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 刘小涛二〇二〇年八月十七日代书记员 熊叶根
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202财保46号申请人：雷茂锡，男，1983年7月20日出生，汉族，居民身份证住址广东省深圳市宝安区************。委托代理人：周雪兵，广东商达律师事务所律师。委托代理人：黄瑞欣，广东商达律师事务所实习律师。被申请人：张福康，男，1979年5月16日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区************。被申请人：潘莹宇，女，1981年7月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区****************。申请人雷茂锡于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币4980000元范围内冻结被申请人张福康在中国交通银行肇庆支行622*************279账户的存款及查封被申请人张福康名下的广东省肇庆市端州区翠岗花园二区****屋（房地产权证号：粤房地证字第*****号）。担保人中国大地财产保险股份有限公司肇庆中心支公司提交编号为PZPP204********000000023-01的保单保函为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人雷茂锡的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币4980000元范围内冻结被申请人张福康在中国交通银行肇庆支行622*************279账户的存款及查封被申请人张福康名下的广东省肇庆市端州区翠岗花园二区****屋（房地产权证号：粤房地证字第*****号）。冻结银行存款的期限为一年，查封不动产的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人雷茂锡负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 伍凤娇审 判 员 廖铭道审 判 员 林 莹二〇二〇年八月十三日法官助理 黄宝莹书 记 员 刘伟翔
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路**。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：李天然，该行员工。委托诉讼代理人：沈莉，江苏宏润（江阴）律师事务所律师。被告：缪金平，男，1976年6月21日出生，汉族，住江阴市。被告：朱玉芳，女，1987年4月15日出生，汉族，住江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发银行）与被告缪金平、被告朱玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行诉讼代理人李天然、沈莉到庭参加诉讼，被告缪金平、被告朱玉芳经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求，1、判令被告缪金平、被告朱玉芳归还借款27658.35元，利息821.32元、罚息59.44元，借款27658.35元及利息821.32元（合计28479.67元）自2020年5月22日起至实际给付之日止按同期贷款执行利率上浮50%计算的利息；2、判令被告缪金平、被告朱玉芳赔偿原告浦发银行律师代理费损失11297元；3、原告浦发银行就上述债权对被告缪金平、被告朱玉芳位于江阴市产在15万元的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告缪金平、朱玉芳负担。审理中原告浦发银行变更第2项诉讼请求中的律师代理费损失为3612元。事实与理由：2015年8月3日，被告缪金平为购买江阴市产向浦发银行贷款15万元，双方签订了个人购房担保借款合同，约定借款期限为5年，年利率为5.25%，按年调整，分段计息。还款方式为等额本息，还款日为每月10日，被告朱玉芳作为共同还款人在借款合同上签名，承诺对合同项下全部债务承担共同还款责任。合同还约定了房屋抵押担保，缪金平及朱玉芳以云亭街道绿城新天地22号1204室房屋作为上述债务的抵押担保。2018年8月3日，浦发银行发放了贷款15万元。浦发银行与缪金平、朱玉芳至不动产登记部门办理了房屋抵押登记。浦发银行取得了缪金平、朱玉芳房屋的抵押权他项权利证书。但缪金平、朱玉芳借得款后，未能按约归还，至2020年5月21日止，缪金平、朱玉芳结欠借款本金27658.35元，利息821.32元，罚息59.44元，借款27658.35元及利息821.32元从2020年5月22日起至给付之日止的逾期利息。因本案的诉讼，浦发银行聘请江苏宏润（江阴）律师事务所代理本案的诉讼，代理费用为11297元，该款应由缪金平、朱玉芳承担。请求法院依法判决。被告缪金平、被告朱玉芳均未答辩。原告浦发银行围绕诉讼请求，依法提交了个人购房担保借款合同、借款借据、他项权证书、浦发银行贷款查询台账单、委托代理协议、律师收费标准等证据，并对证据的形成作了说明。被告缪金平、被告朱玉芳既不答辩，又不到庭参加诉讼，未对浦发银行的主张提出抗辩。经审查，本院认定浦发银行提供的证据来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据。经审理，本院对原告浦发银行主张的事实予以确认。本院认为，原告浦发银行与被告缪金平、被告朱玉芳签订的个人购房担保借款合同合法有效，纠纷的产生是由于缪金平、朱玉芳未能按约归还借款本息所致，缪金平、朱玉芳应当承担归还责任，并应按约定的利率承担逾期利息。因缪金平、朱玉芳以其购买的房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，浦发银行就其债权对缪金平、朱玉芳抵押的房屋享有优先受偿权。因本案的诉讼，浦发银行聘请江苏宏润（江阴）律师事务所律师代理本案的诉讼，相应的律师代理费损失，按合同约定，由缪金平、朱玉芳负担。故原告浦发银行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪金平、被告朱玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款27658.35元及利息、逾期利息（2020年5月21日之前的利息821.32元，罚息59.44元，借款27658.35元及利息821.32元自2020年5月22日起至实际给付之日止按年利率7.8375%计算）。二、被告缪金平、被告朱玉芳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行代理费损失3612元。三、原告上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行就上述债权对被告缪金平、被告朱玉芳位于江阴市的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取256元，财产保全费520元，合计776元，由被告缪金平、被告朱玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年八月二十日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0106执4959号 辛晓远、王斌、成都兴运房地产开发有限公司： 本院于2020年8月6日立案受理辛晓远、王斌申请执行成都兴运房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经本院强制执行，(2020)川0106执4959号现已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初7001号原告：天津锦泰勤业精密电子有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区**新安路**，统一社会信用代码911201167803231177。法定代表人：王洪军，董事长。委托诉讼代理人：刘正伟，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟喜路，天津大有律师事务所实习律师。被告：天津新艺电子有限公司，，住所地天津市西青经济开发区兴华四支路**统一社会信用代码91120111600555122F。法定代表人：刘寿山。委托诉讼代理人：彭瑞，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李彬，男，该公司职员。原告天津锦泰勤业精密电子有限公司诉被告金天津新艺电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津锦泰勤业精密电子有限公司的委托诉讼代理人刘正伟、孟喜路，被告天津新艺电子有限公司的委托诉讼代理人彭瑞、李彬，均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告天津锦泰勤业精密电子有限公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付货款368538.07元；2．依法判令被告向原告支付逾期付款利息，以368538.07元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3．本案相关诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告长期存在买卖合同关系，被告购买原告生产的汇流铜排等产品。被告向原告发送采购单后，原告依照约定向被告交付货物，并按照惯例，在被告签收后的次月，与被告对账，向被告开具增值税专用发票。2018年5月18日，原告向被告发出《企业询证函》，被告确认截至2018年3月31日，被告尚欠原告652158.07元。但被告仅支付部分货款，尚有368538.07元货款未支付。被告天津新艺电子有限公司答辩称，双方存在买卖合同关系，但是对原告主张的数额不认可，我方只认可352158.07元，不认可逾期付款利息。原告提供的产品存在质量问题，造成被告向客户交付产品时存在问题，影响客户向被告回款，现客户正申请第三方启动鉴定，如果鉴定出原告产品存在质量问题，被告不同意给付货款，并且向原告主张相关赔偿损失。按照商业惯例，被告应留存10%的货款作为质保金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告存在长期买卖合同关系，被告向原告发出采购订单，原告按照被告的要求供应铜排、镍带等货物，双方未签订书面的买卖合同，未约定付款期限。原告向被告送货后，向被告开具了部分增值税发票。2018年原告委托立信会计师事务所（特殊普通合伙）对原告的2017年至2018年3月财务报表进行审计，该事务所向被告发出《企业询证函》，截至2018年3月31日，原告对被告应收账款为668538.07元。被告认为账目信息不符，在该询证函上盖章确认截至2018年3月31日被告账面金额为652158.07元。另查，2015年3月30日至2019年5月24日，被告累计向原告支付货款4782876.11元，其中被告分别于2018年11月27日、2019年5月24日向原告支付100000元、200000元。以上事实，有原告提交的采购单、发票、回款单、《企业询证函》，被告提交的采购单及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但原告向被告供应货物，双方形成事实的买卖合同关系。双方未对付款时间作出明确约定，原告可随时向被告主张相关权利。被告对原告提交的《企业询证函》真实性无异议，认可截至2018年3月31日被告尚欠原告货款652158.07元，后被告向原告支付300000元，故被告尚欠原告352158.07元，原告未提交证据证明双方在此之后发生其他经济关系，故对原告主张的超出352158.07元的部分不予支持。被告虽提出货物存在质量问题且双方约定质保金而拒绝支付货款的抗辩，但被告提交的电子邮件以及函件不能证明原告的货物存在质量问题，且亦未提交证据证明双方对质保金和质保期作出约定，故对被告的该抗辩不予支持。被告未及时给付货款应承担违约责任。双方未对逾期付款责任作出约定，原告有权向被告主张逾期付款损失。关于逾期付款损失的计算基数，因被告尚欠货款352158.07元，故对原告主张的逾期付款损失应以352158.07元为基数，原告主张的逾期付款损失的计算标准和时间，均有事实依据，且未超过法律规定的范围，本院予以确认。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、天津新艺电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津锦泰勤业精密电子有限公司货款352158.07元和逾期付款损失（均以352158.07元为基数，自2018年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回天津锦泰勤业精密电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3655元和保全申请费2663元（天津锦泰勤业精密电子有限公司已预交本院），由天津锦泰勤业精密电子有限公司负担281元，由天津新艺电子有限公司负担6037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年八月二十日书记员  李雨晴附：法律释明：1．《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1863号原告：孙某，住宁夏贺兰县。被告：高某，住静宁县。原告孙某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：判令高某返还孙某借款20000元，支付利息2600元。庭审中，孙某放弃对利息的请求。事实和理由：2019年7月9日，孙某给高某借款20000元。后孙某多次催要未果。高某未作答辩。孙某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据及主张的上述事实予以确认。本院认为，孙某与高某之间的借款合同，是双方当事人真实意思表示，自孙某给高某提供借款时生效，对双方具有法律约束力，高某应当按照约定返还借款。高某未到庭应诉，放弃了对孙某所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：高某返还孙某借款20000元（限判决生效后三日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取183元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 赵满良二〇二〇年八月十七日书记员 冯彦超
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2132号原告：中国建设银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：朱伟，该单位行长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：李拥熙，男，汉族，1981年11月8日出生，住江苏省盐城市盐都区。原告中国建设银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州建行）与被告李拥熙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李雁阳、陈彩萍到庭参加诉讼。被告李拥熙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州建行向本院提出诉讼请求：判令被告李拥熙立即归还信用卡透支本金99807.91元、利息及费用（截至2019年11月30日利息4414.59元、费用12503.58元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年1月17日，被告向原告申请办理龙卡分期卡，卡号62×××35，同时申请办理龙卡信用卡分期通分期业务。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2019年11月30日被告欠信用卡透支本金99807.91元、利息4414.59元、费用12503.58元。李拥熙未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，被告向原告申请办理龙卡IC信用卡一张，卡号62×××35，同时申请办理龙卡信用卡分期通业务。分期卡领用协议规定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金为当月最低还款额未偿还部分的5%。截至2019年11月30日被告欠信用卡透支本金99807.91元、利息4414.59元、费用12503.58元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李拥熙于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金99807.91元、利息及费用（截至2019年11月30日利息4414.59元、费用12503.58元，此后利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634元,减半收取1317元，保全费1170元，合计为2487元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  姜 莉二〇二〇年八月二十二日法官助理  赵盼盼书 记 员  朱海芹
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执恢10号之九申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市。负责人季长虹，总经理。委托代理人秦艳欣，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被执行人：范秀君，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被执行人：春梅，女，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。被执行人：通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代表人孙冠宇，总经理。关于中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司申请恢复执行范秀君、春梅、通辽市华农农作物产业化种殖专业合作社保险纠纷一案，本院于2020年8月19日查封了被执行人范秀君所有的汽车。现因被执行人范秀君已履行生效法律文书确定的全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人范秀君所有的汽车的查封。本裁定立即执行。执行员  刘煜二〇二〇年八月二十五日书记员  国军
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6302号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，营业场所为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市****。统一社会信用代码为915***********。负责人：胡蓉，总经理。委托代理人：杨贵林，男，1958年8月19日出生，汉族，居民身份证住址为贵州省兴义市***********，公民身份号码为************。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司，住所地为贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市*******旁。法定代表人：贺发兵，总经理。委托代理人：智健，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：刘丽婷，广东诚公律师事务所实习律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司（以下简称人保兴义支公司）因与被上诉人贵州顶效开发区兴顺汽车运输服务有限公司（以下简称兴顺运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初2823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。兴顺运输公司向原审法院起诉，请求：1.人保兴义支公司支付兴顺运输公司机动车损失保险保险赔偿金105310元；2.本案诉讼费由人保兴义支公司承担。原审法院《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、人保兴义支公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿兴顺运输公司机动车损失94779元；二、驳回兴顺运输公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1203.1元，由兴顺运输公司负担118.5元，人保兴义支公司负担1084.6元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2020)粤1973民初2823号民事判决书。人保兴义支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决；2.人保兴义支公司不承担赔偿责任；3.本案一审、二审诉讼费用由兴顺运输公司承担。事实与理由：一、2017年11月24日，贵E*****号车行驶至事故发生地与赣L*****号车发生碰撞，经交通警察对现场进行查勘，认定事故发生时两车均存在超载行为，其中贵E*****号车上货物质量为33290千克，该车核定载质量为15960千克，事故发生时车装载质量是核定载质量的208%，属严重违法行为，虽交通警察部门未对事故责任进行认定，但该事故证明上证明事故发生时贵E*****号车为严重超载，也是该证明上记载的唯一违法行为。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合保险条款》第九条第（四）项的规定，不属保险赔偿责任而产生的纠纷。二、超载行为属于法律规定的禁止性行为，是引发交通事故的重大隐患，超载会使车辆始终处于超负荷状态，导致车辆的制动和操作等安全性能迅速下降，并且，超载至使车辆质量加重，导致惯性增大，加重了事故车辆的损失结果。本保险合同约定“违反安全装载规定”属于本保险责任免除，并未违反法律规定。兴顺运输公司答辩称：一、人保兴义支公司提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第九条第（四）和第十一条第（三）均涉及到保险车辆超载的问题，其中第九条第（四）约定的是违反安全装载规定系导致保险车辆损失的原因时保险人才能免责，第十一条第（三）约定的是保险车辆违反安全装载规定但不是事故发生的直接原因的仅增加10%的绝对免赔。案涉交警部门出具的事故证明书虽然记载了兴顺运输公司车辆超载，但事故证明书明确记载事故成因无法查清，这说明兴顺运输公司承保车辆超载并不是事故发生的原因，也不是保险车辆损失的原因。因此，人保兴义支公司依据案涉保险条款九条第（四）项抗辩不承担保险赔偿责任与保险合同的约定及事实不符，原审法院判决客观公正。二、人保兴义支公司认为保险车辆只要存在超载情况保险就应免责并要求法院证明保险车辆超载与事故的发生没有因果关系，显然是理解偏颇和违反了谁主张谁举证的民事诉讼基本原则。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。原审法院民事判决书第三段对案涉保险条款的理解是客观公允的，也是通常理解，人保兴义支公司对条款的理解明显不合常理。退一步讲，即使人保兴义支公司的理解有一点点的道理，也应当根据《中华人民共和国保险法》第三十条所规定的保险条款解释有利于被保险人的基本原则作出对被保险人有利判决。二审期间，人保兴义支公司、兴顺运输公司均未向法院提交新的证据。本院经阅卷及询问，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为：本案为财产保险合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕人保兴义支公司的上诉主张，本案的争议焦点为：人保兴义支公司以事故车辆超载为由拒绝赔偿能否成立。本案中，人保兴义支公司承保的贵E*****车辆与赣L*****车发生事故，人保兴义支公司以贵E*****车辆超载是本次道路交通事故的直接原因而拒绝赔偿。本院认为，交警部门出具的《道路交通事故认定书》载明无法查明该事故的成因，且赣L*****车的制动系统重要技术安全部件不符合安全技术要求标准；在人保兴义支公司未就其主张提供证据予以证实的情况下，根据《道路交通事故认定书》载明的事实，本院对人保兴义支公司就此提出的上诉理由不予采纳。原审法院根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十一条第（三）项的约定进行处理，认定人保兴义支公司有权增加10%的绝对免赔率，但无权全部拒赔，并无不当，本院予以维持。综上所述，人保兴义支公司的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2169.2元，由中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴国鹏审判员  叶志超审判员  王九龙二〇二〇年八月二十日书记员  梁艳君