wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1753号申请执行人：朱景祥，男，1967年5月22日生，汉族，现住宁江区。被执行人：何丹英，男，1965年7月7日生，汉族，现住宁江区。被执行人：王晓宏，女，1966年5月10日生，汉族，现住宁江区。被执行人：王庆贵，男，1962年12月6日生，汉族，现住宁江区。被执行人：何枫，女，1963年3月10日生，汉族，现住宁江区。被执行人：何佳妮，女，1989年7月8日生，汉族，现住宁江区。申请执行人朱景祥与被执行人何丹英、王晓宏、王庆贵、何枫、何佳妮其他案由纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年9月11日作出的（2019）吉0702民初4119号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1,213,448元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人何丹英、王晓宏、王庆贵、何枫、何佳妮送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人何丹英、王晓宏、王庆贵、何枫、何佳妮的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人何丹英、王晓宏、王庆贵、何枫、何佳妮未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年八月二十六日书记员  王海洋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执1105号被执行人：徐竞，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市南岸区迎龙镇。被执行人：李建，男，1963年10月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：袁燕，男，1982年10月5日出生，汉族，住重庆市南岸区迎龙镇。关于本院执行徐竞、李建、袁燕刑事财产刑执行一案，执行依据为本院作出的(2015)渝五中法刑初字第00055刑事判决书，确定判处没收徐竞、李建个人全部财产、袁燕罚金人民币三万元，本院立案强制执行。立案执行后，本院向被执行人住所地寄发执行通知书、报告财产令等执行文书，被执行人未向本院报告本年度及前一年财产情况。本院在执行过程中，通过总对总、点对点等系统依法对被执行人的工商档案、股票等有价证券、不动产、机动车辆登记、银行存款、互联网金融等可供执行财产进行调查核实，扣划徐竞银行存款945.47元、李建406.38元、袁燕4755.08元，除此外未发现可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制消费措施。综上，鉴于被执行人无可供执行财产，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)渝05执1105案件的本次执行程序终结。被执行人有可供执行财产的可以再次执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即执行。审判长  兰建恒审判员  朱 敏审判员  陈 玲二〇二〇年八月二十八日书记员  贾梦雪
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初3567号 原告：柳州市柳东新区捷信汽车养护中心，住所地：广西柳州市雒容镇新城路**金鸿福邸小区****门面，统一社会信用代码：92450200MA5NA0TJ1U。 经营者：黄杰，男，1984年1月12日出生，汉族，个体工商户，住广西柳州市。 被告：覃世祥，男，1970年6月20日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告柳州市柳东新区捷信汽车养护中心与被告覃世祥服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，原告柳州市柳东新区捷信汽车养护中心的经营者黄杰到庭参加诉讼。被告覃世祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州市柳东新区捷信汽车养护中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款本金人民币7510元及利息（按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款利息率计算）；2.判令被告返还原告机动车维修费人民币1865元，以上共计14601.96元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年10月22日至2019年1月30日期间被告称其资金周转困难，向原告提出机动车辆桂Ｂ×××××维修费挂账请求，因被告是本店的老客户加朋友关系，原告出于同情同意被告请求，期间原告多次催促被告结清维修费用，被告每次都答应说过几天就结清欠款，每次都答应修完这次就一起结款为理由，欺骗原告帮其修车，车辆维修好后又以各种理由要求挂账。因为被告之前有欠款原告不敢强制催款，怕得罪被告欠款不好追回，被告正是抓住了原告不敢强制催款的心里，多次要求挂帐。原告多次友善催款无效后，原告于2019年5月30日与被告协商写下欠条，要求被告在2019年8月1日前归还欠款，但之后被告并未归还欠款，2020年3月份被告说最近车子要维修，帮修好后保证归还欠款，原告想还是友好处理这个事情，为了不得罪被告只好同意请求，谁知修好车后，被告又称最近在承包一个项目，十几天就可以结款，结款后马上还清欠款，原告无奈地同意了被告的挂账请求，要求被告在没签字的挂账单签字，（写欠条之后再挂账2单），挂账金额人民币1865元。事后被告还是以各种理由赖账，现原告以彻底不相信被告推迟还款的各种理由，并且因新冠××疫情影响，原告的经济情况受到影响，门店资金周转困难，多次向被告追讨无果，请求人民法院判如所请。 被告覃世祥未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告系原告的客户，自2014年至2020年3月期间，被告多次将其车辆送至原告处维修保养。2017年10月起，被告以资金困难为由数次拖欠原告车辆维修费。2019年5月30日，经双方结算，被告出具一份《欠条》交原告收执，载明：自2017年10月22日至2019年1月30日期间，被告名下桂Ｂ×××××号车辆前原告维修保养费7210元、保险费300元，共计7510元，同意在2019年8月1日前全部归还给原告或支付给原告的经营者黄杰，如违约，被告愿意按月支付利息，利息按银行最高利息支付。出具《欠条》后，被告于2019年8月、2020年3月两次将车辆送至原告处维修，又拖欠维修费共计1865元，原告多次催款未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告车辆修理费共计9375元，有原告的陈述、被告出具的《欠条》、结算单、挂账单等证据证实，本院予以认定，原告起诉要求被告还款，合理合法，本院予以支持。双方在《欠条》约定如被告违约，按银行最高利息计算利息，属于对利息约定不明，但被告怠于支付维修费的行为确实给原告造成了一定损失，结合原告的主张，本院确定被告应以7510元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，向原告支付自2019年8月2日起至上述欠款清偿之日止的利息，原告诉请超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告覃世祥应于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市柳东新区捷信汽车养护中心偿付欠款本金9375元及利息（利息计算：以7510元为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率,从2019年8月2日起计至欠款清偿之日止)； 二、驳回原告柳州市柳东新区捷信汽车养护中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告柳州市柳东新区捷信汽车养护中心负担22.5元，被告覃世祥负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  全晓岚 二〇二〇年八月十日 书记员  袁 铭 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
终广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8073号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住，住所地广州市荔湾区东风西路**大院自编******/div>投资人：陈建文。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《华飞经典合辑》（含有《在你左右》、《依然坚定》、《忘记你的温柔》、《伤口》、《你是我的好老婆》、《面对明天》、《迷失了自我》、《买买买》、《永远的朋友》、《勇敢的心》10首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【歌乐量贩式KTV（荔湾区旗舰店）】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月11日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“歌乐量贩式KTV”的8211包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、两张歌乐KTV酒水单以及一张POS签购单。上述名片上载有“歌乐量贩式KTV”、“广州市荔湾区东风西路西场电器城前100米”等内容；上述两张歌乐KTV酒水单均载有“下单时间2019-09-11”等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物，经比对，上述视频文件中所包含的《在你左右》、《依然坚定》、《忘记你的温柔》、《伤口》、《你是我的好老婆》、《面对明天》、《迷失了自我》、《买买买》、《永远的朋友》、《勇敢的心》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告系于2007年2月8日成立的个人独资企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告130首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司作品《华飞经典合辑》（含有《在你左右》、《依然坚定》、《忘记你的温柔》、《伤口》、《你是我的好老婆》、《面对明天》、《迷失了自我》、《买买买》、《永远的朋友》、《勇敢的心》10首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计3000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。本判决为终审判决。审判员 林 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 陈敏华
陕西省延川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0622民初771号原告：高艳峰，女，1980年2月15日出生。被告：刘宝平，男，1986年7月6日出生。被告：贺小文，男，1978年9月17日出生原告高艳峰与被告刘宝平、贺小文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，原告高艳峰于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高艳峰撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告高艳峰负担。   审  判  员    徐 春 勤  二〇二〇年八月十二日  书  记  员    杨 海 波   1
陕西省大荔县人民法院   民 事 判 决 书     (2020)陕0523民初796号     原告：崔进才，男，1950年8月5日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX    被告：席天安，男，1963年9月10日出生，汉族，住大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告崔进才与被告席天安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔进才到庭参加诉讼,被告席天安经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院起诉请求：被告偿还原告借款本金20000元及2019年11月30日之前的利息7385元。事实与理由：原被告系亲戚关系，被告席天安做生意，自2013年以来多次从原告借款。其中2013年1月24日借款20000元，被告的儿子席某某向原告写有收据。2013年9月8日，被告再次从原告借款10000元，写有借据。2015年2月25日，被告偿还20000元借款中的本金10000元，清偿利息情况为：2014年7月10日清息3600元，2014年12月14日清息2000元，2015年1月16日清息6100元， 2015年9月19日清息6450元，2016年10月28日清息3000元。2018年2月13日微信还款5000元，2018年2月14日微信还款2000元，2018年2月20日微信还款2700元，2018年11月9日微信还款1500元。因被告另外经原告之手从赵某某进借款15000元，也约定有1.5分的月息，所以原告将被告偿还的上述利息中11300元分配给了赵某某，将下剩21050元分配给原告。现原告认为被告尚欠原告利息7385元，故起诉。   被告缺席未到庭，本院在与被告的微信聊天中，被告对借款及清偿利息情况未提出异议。   原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、被告向原告出具的借条二份以及被告向赵某某出具的借条一份，证明借款事实。2、原告儿媳李某某出庭作证及李某某微信账单，证明被告用其妻子的微信向李某某的微信转账还款四次，共计11200元。     被告未到庭质证，亦未提供证据。   本院对原告证据认定如下：对原告提供的借条二份以及被告向赵某某出具的借条一份，因被告并未提出异议，故本院予以确认。对被告向原告儿媳李某某的微信转账记录予以确认。结合转账记录，对证人李某某的出庭证言予以确认。   本院经审理查明：原被告系亲戚关系。被告席天安因做生意于2013年1月24日向原告借款20000元，于2013年9月8日向原告借款10000元，分别向原告出具有借据。借款后，被告于2015年2月25日偿还了20000元本金中的10000元本金，于2014年7月10日清息3600元，于2014年12月14日清息2000元，于2015年1月16日清息6100元，2015年9月19日被告清息6450元，2016年10月28日被告清息3000元,以上利息合计21150元。2018年，被告用其妻子的微信向原告儿媳李某某的微信转账,于2月13日偿还了5000元，于2月14日偿还了2000元，于2月20日偿还了2700元，于11月9日偿还了1500元，以上四笔合计11200元，均未明确系本金还是利息。之后被告再未偿还。   另外，被告经原告之手于2013年8月19日从案外人赵某某借款15000元，约定月息1.5%，原告系中间人，故原告将被告偿还的上述利息中的11300元分配给了赵某某，将21050元分配给原告本人，现原告请求被告偿还下剩本金20000元，并支付10000元本金自2017年9月8日至2019年11月30日的利息、10000元本金自2018年1月15日至2019年11月30日的利息。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告从原告借款后，即应按期偿还借款并支付利息。被告在2018年以前清偿了部分利息后，至今再未清偿，已经构成违约，故原告要求其偿还本金及下剩利息的诉讼请求，本院予以支持。   被告向原告偿还了10000元本金，故被告下欠原告本金为10000元、10000元，合计20000元。   被告2018年向原告微信偿还的四笔款，未明确为本金还是利息，本院依法认定为利息。被告向原告偿还的利息，原告做了分配，其中21050元分配给原告，按原被告约定的利率1.5%计算，已偿还的10000元本金自2013年1月24日至2015年2月24日的利息为3750元，减掉该3750元，下剩利息17300元应系20000元本金在57个月零20天产生的利息，故被告已向原告清偿下剩两笔10000元本金的利息至2017年11月14日、2018年6月28日。现原告主张被告清偿至2019年11月30日的利息7385元，经计算，两笔10000元截止2019年11月30日产生的利息分别为3680元、2560元，合计6240元，所以本院对原告诉请的利息在6240元限额内予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   被告席天安于本判决生效后偿还原告借款本金20000元，及2019年11月30日之前的利息6240元，合计26240元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费485元，由被告席天安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。                        审  判  长    周芝焕                    审判  员    薛佼   人 民 陪 审 员    张  宏                    二〇二〇年八月十二日                          书 记 员    严江辉            1
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0381执929号之一申请执行人:闵锐，男，生于1979年6月17日，汉族，住湖北省丹江口市均州路办事处丹二巷********。公民身份号码：4203811979********。被执行人：乔炳，男，生于1975年9月14日，汉族，住湖，住湖北省丹江口市均州一路**身份号码：4203811975********。本院在执行申请执行人闵锐与被执行人乔炳民间借贷纠纷一案中,双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0381民初1177号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓红审判员  潘如文审判员  江 涛二〇二〇年八月三十一日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1289号申请执行人：绿园区佳邻超市一汽家园店被执行人：长春千米生活超市连锁有限公司,刘伟凤本院在执行申请执行人绿园区佳邻超市一汽家园店与被执行人长春千米生活超市连锁有限公司,刘伟凤买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1608号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春千米生活超市连锁有限公司,刘伟凤银行存款人民币205,298.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01知民初494号 原告：陕西玛雅房屋中介有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李耘，该公司执行总经理。委托诉讼代理人:于文娇，女，1996年9月20日出生，汉族，该公司法务，住西安市未央区。委托诉讼代理人:张梅英，女，1991年1月20日出生，汉族，该公司法务，住西安市灞桥区。被告：西安市爱家房地产信息咨询有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：程军，该公司店长。被告：程军，男，1974年4月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告陕西玛雅房屋中介有限公司（以下简称“玛雅公司”）与被告西安市爱家房地产信息咨询有限公司（以下简称“爱家公司”）特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛雅公司委托诉讼代理人于文娇、被告爱家公司法定代表人程军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玛雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付拖欠原告的月品牌使用费84000元及违约金11760元（实际按照年24%支付逾期付款违约金至上述款项支付完毕之日止）；2、判令被告向原告支付应缴纳的保证金40000元；3、判令解除原、被告所签订的《玛雅房屋单店特许经营合同书》（2019年单店特字第135号合计25号）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：玛雅公司与爱家公司签订《玛雅房屋单店特许经营合同书》，约定：玛雅公司授权爱家公司以“玛雅房屋枫林华府店”为名称对外从事房屋中介服务，合同有效期为六年，爱家公司应当按月向玛雅公司缴纳品牌使用费4000元。自2018年2月起，被告开始怠于缴纳品牌使用费，累计拖欠玛雅公司品牌使用费84000元未付。根据合同约定爱家公司应当承担逾期付款违约金，但由于合同约定违约金过高，故玛雅公司将违约金变更为应付款的24%/年。爱家公司的行为违反合同约定，现玛雅公司依法请求解除合同、要求爱家公司支付违约金并赔偿损失。被告爱家公司和程军共同辩称，双方之间纠纷应依照合同约定解决，其现无还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年6月4日，玛雅公司与爱家公司签订《玛雅房屋单店特许经营合同书》，约定：玛雅公司授权爱家公司以“玛雅房屋枫林华府店”为名称对外从事房屋中介服务，合同有效期为六年；爱家公司应向玛雅公司缴纳品牌使用费每月4000元，该品牌使用费按照年度缴纳，于每年依约的10日之前；爱家公司应缴纳履约保证金60000元；爱家公司违反合同相关约定，其所缴纳的保证金不予退还，若保证金不足以弥补玛雅公司实际损失和预期损失的，玛雅公司有权要求其赔偿并选择是否解除合同；爱家公司未按期缴纳品牌使用费等，玛雅公司有权每日按照未缴纳款项总额5‰收取滞纳金。履约公司及履约公司股东承诺：严格遵守本合同约定，履行合同乙方义务。任何一方违反本合同行为，其他方均应承担无限连带责任。当日，双方签订补充协议约定，爱家公司已缴纳保证金20000元，剩余40000元于2019年12月30日缴纳。自2018年2月起，爱家公司开始怠于缴纳品牌使用费，截止2020年3月，爱家公司累计欠付品牌使用费84000元。2020年6月28日，爱家公司支付玛雅公司品牌使用费19000元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。庭审中，本案双方当事人对截止2020年3月累计欠付品牌使用费84000元均无异议，因案件审理过程中，爱家公司支付玛雅公司品牌使用费19000元，故本院对依法对爱家公司截止2020年3月共欠付玛雅公司品牌使用费金额为65000元予以确认。涉案合同对违约责任有明确约定，即按照未缴纳款项总额5‰每日计算，玛雅公司在诉讼过程中将该违约金数额主张降低至以年24%计付并无不当，本院依法予以支持。爱家公司长期拖欠品牌使用费不予支付，导致合同目的不能实现，故玛雅公司关于解除合同的主张本院依法予以支持。因玛雅公司已经主张解除涉案合同，其同时要求爱家公司继续履行关于缴纳剩余部分保证金的合同义务无法律及事实依据，本院依法不予支持。根据合同约定，程军系爱家公司股东，应对爱家公司因违约行为承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、陕西玛雅房屋中介有限公司与西安市爱家房地产信息咨询有限公司签订的《玛雅房屋单店特许经营合同书》依法解除；二、西安市爱家房地产信息咨询有限公司、程军于本判决生效之日起三十日内连带赔偿陕西玛雅房屋中介有限公司品牌使用费65000元及逾期违约金（以65000元为本金，自2020年3月起以年24%计算至实际付清上述款项时止）；三、驳回陕西玛雅房屋中介有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977.6元，由原告陕西玛雅房屋中介有限公司负担136.6元、被告西安市爱家房地产信息咨询有限公司负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审 判 长  陈   晶审 判 员  刘   淼审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年七月三十日 书 记 员  强   薇 1
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0781财保30号 申请人：陈家贤，女，1964年7月14日出生，汉族，住邵武市。 被申请人：敖其梅，女，1965年1月3日出生，汉族，住邵武市。 申请人陈家贤于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人敖其梅与蒋利乐共有的坐落于邵武市房产及坐落于邵武市房产（保全价值以23万元为限）。申请人陈家贤、担保人廖志勇以其二人共有的坐落于邵武市住宅、24-25号杂物间提供担保。 本院经审查认为，申请人陈家贤为了防止被申请人敖其梅转移财产，保障今后的判决得以执行，向本院申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人敖其梅与蒋利乐共有的坐落于邵武市房产（房屋所有权证：邵武字第××号）及坐落于邵武市房产（房屋所有权证：邵水飞字第××号），冻结的期限自冻结之日起三年。 二、冻结申请人陈家贤、担保人廖志勇共有的坐落于邵武市住宅、24-25号杂物间（房屋所有权证：邵武市房权证通西字第××号），冻结的期限自冻结之日起三年。 案件申请费1670元，由申请人陈家贤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车荣建 二〇二〇年八月三十一日 书记员  何丽丽 附本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定 书       （2020）陕01民终1869号上诉人（原审被告）：付某某，男，汉族，学生，住西安市周至县。 法定代理人：付朋勃，男，汉族， 住西安市周至县，系付某某之父。委托诉讼代理人：张如汉，男，汉族，住西安市周至县XX乡XX村XX街XX号，系付某某爷爷。上诉人（原审被告）：王某甲，男，汉族，住西安市周至县。 法定代理人：王展光，男，汉族，农民，住西安市周至县XX乡XX村XX组，系王某甲之父。委托诉讼代理人：王三娃，男，汉族， 农民，住西安市周至县XX乡XX村XX街XX号，系王某甲爷爷。上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，学生，住西安市周至县。 法定代理人：魏维静，女，汉族，住西安市周至县XX镇XX村XX街XX号，系张某某之母。上诉人（原审被告）：王某乙，男，汉族，学生，住西安市周至县。法定代理人：王向前，男，汉族，农民，住西安市周至县XX镇XX村XX街XX号，系王某乙之父。委托诉讼代理人：王感谢，男，汉族，农民，住西安市周至县XX镇XX村XX组，系王某乙二爷。被上诉人（原审原告）：余某某，男，汉族，学生，住西安市周至县。 法定代理人：王晓利，女，汉族，农民，住西安市周至县XX乡XX村XX街XX号XX号，系余某某之母。 委托诉讼代理人：马驰，陕西正理法律咨询服务有限公司法律工作者。原审被告：周至县九峰镇千户小学，住所地：周至县九峰镇 **村。 法定代表人：郝振坤，系该校校长。原审被告：崔某某，男，汉族，学生，住周至县。 法定代理人：崔武汉，男，汉族，农民，住周至县XX镇XX村XX组，系崔某某之父。原审被告：秦某某，男，汉族，学生，住周至县。 法定代理人：秦朋，男，汉族， 农民，住周至县九峰镇南千户村北安街 73 号，系秦某某之父。上诉人付某某、王某乙、王某甲、张某某与被上诉人余某某，原审被告周至县九峰镇千户小学、崔某某、秦某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服陕西省周至县人民法院作出的（2019）陕0124民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审审理本案所列明的原审被告付某某、王某乙、王某甲、张某某、崔某某、秦某某及其各法定代理人的身份证明材料均缺失，也没有王某甲、王某乙的委托诉讼代理人手续，其参与诉讼并履行当事人权利义务的程序违法，故一审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院作出的（2019）陕0124民初2330号民事判决；二、发回陕西省周至县人民法院重审。上诉人付某某、王某乙、王某甲、张某某预交的二审案件受理费各50元予以退回。             审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  雷     雯 二Ｏ二Ｏ年八月七日书 记 员  范姗姗    1
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1436号上诉人（原审原告）：罗华，女，1975年4月5日出生，汉族，现住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南省，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人罗华因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。罗华上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持罗华在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，罗华已实际履行了出借义务，借款人也收到了罗华出借的款项，担保公司提供了担保，罗华与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，罗华已在一审提供证据加以证明。在罗华的本息未受偿的情况下，罗华享有诉权。罗华起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。罗华认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，罗华作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，罗华的出借行为没有任何的过错，罗华与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，罗华与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、罗华将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，罗华主观没有过错，行为没有违法，不该由罗华承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，罗华希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回罗华起诉的裁定，导致罗华失去了最后的权利救济机会，对罗华是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。罗华向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还罗华借款本金100000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付罗华为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，罗华与作为借款人的被告之间的借贷，系罗华通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回罗华的起诉。案件受理费2430.00元，退还罗华。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，罗华与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，罗华的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对罗华的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，罗华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十六日法官助理段锦书记员罗琦琦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保246号申请人：中国银行股份有限公司天津大港支行，住所地天津市滨海新区大港永明路**，统一社会信用代码：91120116803697788U。负责人：赵久长，行长。委托代理人：王瑾玢，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人：孙媛媛，北京德恒（天津）律师事务所律师。被申请人：天津奥尔森物流有限公司，住，住所地天津市滨海新区大港街炼油厂北侧200米一社会信用代码：91120116MA05JAPE65。法定代表人：林洪伟，经理。被申请人：天津市宝丽达商贸有限公司，住，住所地天津市滨海新区古林街道万象路****一社会信用代码：91120116738476283X。法定代表人：郭成秀，经理。被申请人：林洪伟，男，汉族，住。被申请人：史国花，女，汉族，住。被申请人：林会来，男，汉族，住。被申请人：郭成秀，女，汉族，住。申请人中国银行股份有限公司天津大港支行于2020年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求1、依法冻结。同日，中国银行股份有限公司天津大港支行向本院出具《承诺书》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：1、冻结。案件申请费由申请人中国银行股份有限公司天津大港支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年八月二十日书记员  朱述洋附财产线索：1、户名：天津奥尔森物流有限公司开户行：账号：；2、户名：天津奥尔森物流有限公司开户行：账号：；3、户名：天津奥尔森物流有限公司开户行：账号：；4、户名：天津奥尔森物流有限公司开户行：账号：；5、户名：天津奥尔森物流有限公司开户行：账号：；6、户名：天津奥尔森物流有限公司开户行：账号：；7、户名：天津市宝丽达商贸有限公司开户行：账号：；8、户名：天津市宝丽达商贸有限公司开户行：账号：；9、户名：天津市宝丽达商贸有限公司开户行：账号：；10、户名：天津市宝丽达商贸有限公司开户行：账号：；11、户名：林洪伟开户行：账号：；12、户名：林洪伟开户行：账号：；13、户名：林洪伟开户行：账号；14、户名：林会来开户行：账号：；15、户名：林会来开户行：账号：；16、户名：林会来开户行：账号：；17、户名：郭成秀开户行：账号：；18、户名：郭成秀开户行：账号：。19、被申请人天津市宝丽达商贸有限公司名下；20、被申请人郭成秀名下。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1941号 赵福、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告赵福与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2749号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执异11号申请人：张景祥，男，汉族，1956年7月12日生，原延安市煤炭出口公司职工，身份证号码：6126011956********，住延安市宝塔区二道街**院**楼**。申请人：何方，男，汉族，1959年1月29日生，原延安市煤炭出口公司职工，身份证号码：6126011959********，住延安市，住延安市宝塔区南大街**院****v>申请人：李宏飞，男，汉族，1960年7月16日生，原延安市煤炭出口公司职工，身份证号码：6106251960********，住延安市志丹县朝，住延安市志丹县朝阳街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：延安敦凯房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区大砭沟慧智蓝湾小区**楼**。法定代表人：李**，该公司董事长。申请执行人张景祥、何方、李宏飞不服延安市中级人民法院作出的（2020）陕06执他11号裁定书，于2020年8月20日向本院提出异议，本院决定受理审查。经审查：延安敦凯房地产开发有限公司与延安市煤炭出口公司合作开发房地产合同一案，本院于2015年8月3日作出（2015）延中民一初字第00039号调解书，已经发生法律效力。延安市煤炭出口公司部分职工向本院申请执行该调解书。本院作出（2020）陕06执他11号裁定书认为，张景祥、何方、李宏飞不是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人，不符合申请执行的法律规定。故此依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定对申请人张景祥、何方、李宏飞的执行申请，本院不予受理。裁定作出后，申请人不服请求撤销该裁定。本院认为：原生效法律文书当事人系延安敦凯房地产开发有限公司与延安市煤炭出口公司，张景祥、何方、李宏飞系延安市煤炭出口公司职工，既非生效法律文书当事人亦非该生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人，不符合申请执行的法律规定。原裁定认定事实清楚，程序合法，裁定并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五的规定，裁定如下：驳回申请人张景祥、何方、李宏飞的申请。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  李长东审判员  韩永虎审判员  黄延峰二〇二〇年八月二十七日书记员  鲍海强
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执456号之三 申请执行人：东莞市凯晟家具有限公司（下称凯晟家具公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇鸡翅岭村工业区。统一社会信用代码为91441900765729426J。 法定代表人：宁枫。 委托诉讼代理人：李小平，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李红军，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞易创家具有限公司（下称易创家具公司）。住所地：广东省东莞市大岭山镇大环村大环西路**聚宝盆工业园****。统一社会信用代码为91441900MA51BKT14X。 法定代表人：郭小伍。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2019）粤1972民初5147号民事判决书。 案由：合同纠纷 立案日期：2020年1月3日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款889715.5元、诉讼费10806元、逾期付款利息及迟延履行金49600.9元，并承担本案执行费11901元，合计962023.4元。 执行情况 在本案执行过程中，本院采取以下执行措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务； 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，采取以下措施： （一）、诉讼过程中，本院财产保全冻结了案外人郭小伍于广发银行开立的6214620628000090372账户，依据生效法律文书，该账户属于易创公司财产，执行过程中，本院予以扣划，得款438437.77元； （二）、执行过程中，本案查封了被执行人易创家具公司内所有的办公家具，并予以评估，于淘宝网东莞市第二人民法院司法拍卖平台拍卖，得款16409元； 综上，被执行人易创家具公司暂执行到位财产454846.77元，扣除本案评估费164元、拍卖服务费265元、执行费6722元后，剩余447695.77元清偿债务，如此，本案申请执行人尚余452825.73元本金及利息等未能受偿。 因本案申请执行人凯晟家具公司系本院另众多执行案件的被执行人，因此，本案案款转为凯晟家具公司财产，清偿其债务，不能支付本案申请执行人。 三、因被执行人未履行完毕付款义务，本院作出限制消费令，限制被执行人高消费； 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对上述执行情况并无异议。现被执行人可供执行的财产处置完毕，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产执行强制措施，并将被执行人可供执行的财产处置完毕，申请执行人的本案债权部分受偿，现申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。因此，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  熊俊峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  冼敏琪
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢803号 侯显水、厦门臻豪房地产开发有限公司： 申请执行人黄东云与被执行人侯显水、厦门臻豪房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为（2008）思民初字第10176号民事调解书。经本院立案执行，侯显水、厦门臻豪房地产开发有限公司自行缴纳案款3525000元，向申请执行人发放执行款3525000元。至此，（2020）闽0203执恢803号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53899号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：白爱琴，女，1975年12月28日出生，汉族，住吉林省临江市临城乡临城村六社。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告白爱琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告白爱琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白爱琴支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币33,824.44元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月3日的利息16,012.97元、违约金4,766.38元、单项增值服务费12元、分期手续费990.52元；2.判令被告白爱琴支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白爱琴负担。事实和理由：被告白爱琴向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年9月4日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告白爱琴使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白爱琴未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告白爱琴未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告白爱琴未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告白爱琴拖欠信用卡本金33,824.44元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告白爱琴同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省沈阳市于洪区黄海路40甲－14－312室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白爱琴在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白爱琴借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告白爱琴在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告白爱琴确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告白爱琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白爱琴应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡欠款本金33,824.44元；二、被告白爱琴应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,190元，减半收取计595元，由被告白爱琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3954号原告：苏团，男，1955年3月15日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，经常居住地：方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被告：张全庆，男，1973年11月19日生，汉族，住南阳市。原告苏团与被告张全庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告苏团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20万元，以月息1.5％支付2019年11月28日前利息164600元（3年18个月零20天），自2020年7月29日起按月息1.5％计付利息至款清。2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中补充诉求部分利息计算至2020年7月28日，利息为164600元。在借款之后被告还利息30000元，扣减之后截止2020年7月28日下欠利息为134600元。事实和理由：2016年2月2日被告向原告借款20万元，约定月息1.5％，还款日期为2017年8月2日，2017年2月2日被告给原告补写借条一份。借款到期后经原告多次催要，被告未付，为此，原告特起诉讼，望贵院侬法公正判决。被告张全庆辩称，借款属实，借款是苏团借给被告岳父使用的，被告是经办人，当时是承兑汇票，2016年被告岳父去世，苏团找被告沟通，当时被告承认这个借款由被告偿还，还的时候利息减点，说是慢慢还，这次原告突然起诉了，被告愿意分三年零四个月把本金还了，希望和原告达成一致调解意见。已归还的三万算利息，分三年半把本金20万还了。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告张全庆向原告苏团借款20万元，系承兑汇票支付，约定月利率1.5%，2017年2月2日，被告张全庆出具借条一份，内容为“借条借款人：张全庆家庭住址：河南××路××公寓××号身份证：今向苏团借人民币贰拾万元整（200000元）月息1.5%借款日期：2016年2月2号还款日期：2017年8月2号借款人：张全庆2017年2月2日”。借款支付后，被告张全庆支付了30000元利息，剩余借款本息未归还。原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张全庆向原告苏团借款200000元未还的事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告张全庆未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。因双方约定利率符合法律规定，原告苏团请求被告张全庆按月利率1.5%支付2016年2月2日至2020年7月28日下欠利息131600元（4年5个月零26天的利息161600元减去已支付的利息30000元），并自2020年7月29日起按月利率1.5%支付利息至款清止的诉讼请求，本院予以支持，原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。被告张全庆辩称该款系其岳父所借，未提供证据予以支持，原告也不予认可，本院不予采信。综上所述，被告张全庆应归还原告苏团借款本金200000元及利息131600元，并以200000元为基数自2020年7月29日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张全庆于本判决生效之日起十日内归还原告苏团借款本金200000元及利息131600元，并以200000元为基数自2020年7月29日起按月利率1.5%支付利息至款清之日止。二、驳回原告苏团的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6770元，减半收取3385元，由原告苏团负担261元，被告张全庆负担3124元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李靖二〇二〇年八月二十五日书记员  付倩附本判决适用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终601号 上诉人（原审被告）：康立学，男，1972年9月25日出生，汉族，住高碑店市。 被上诉人（原审原告）：李二敏，男，1972年8月29日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人康立学因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初841号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审法院未查清事实，裁定书中所表述的“被告王蒙提出的管辖异议不成立”与上诉人无关，本案是上诉人康立学在提管辖异议，而不是王蒙提出的管辖异议，故本案与上诉人无关。被上诉人是将货物送至高碑店市东马村东马土豆市场进行的交付，合同履行地为高碑店市，本案应由高碑店市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案的被告住所地以及合同履行地均具有管辖权。在双方未明确约定合同履行地的情况下，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案中，被上诉人要求上诉人支付所欠货款，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省新乐市，该地属于原审法院管辖范围，故原审法院作为合同履行地法院享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月三日 书记员 赵晓月
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行审17号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路**鱼峰区政府大楼**。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员； 委托代理人张玥，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队协察员。 被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司，，住所地：柳州市柳石路**原塑料机械总厂生活区内**综合楼** 法定代表人林文伟，该公司负责人。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕10号行政处理决定书一案，本院已于2020年8月20日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司拖欠覃福算2019年3月至2019年9月的劳动报酬。2019年12月6日申请人作出柳某社监令字〔2019〕103号《限期改正指令书》以及柳某社监理告字〔2019〕10号《行政处理事先告知书》，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向覃福算支付2019年3月至2019年9月的工资共计人民币陆仟壹佰陆拾壹元陆角玖分（¥6161.69），并于2019年12月20日向被申请人送达。被申请人向覃福算支付了部分工资，但尚欠其工资人民币伍仟肆佰零柒元伍角捌分（¥5407.58）。2019年12月30日申请人作出柳某社监理字〔2019〕10号《行政处理决定书》，对被申请人作出以下行政处理：责令向覃福算支付2019年3月至2019年9月的劳动报酬共计人民币伍仟肆佰零柒元伍角捌分（¥5407.58）。该处理决定书于2020年1月3日向被申请人送达。2020年7月6日申请人作出柳某社监理催字〔2020〕9号行政处理决定催告书，责令向覃福算支付2019年3月至2019年9月的工资共计人民币伍仟肆佰零柒元伍角捌分（¥5407.58），该催告书于2020年7月7日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕10号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕10号行政处理决定书，向覃福算支付2019年3月至2019年9月的工资共计人民币伍仟肆佰零柒元伍角捌分（¥5407.58），本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  唐怡馨
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执770号 申请执行人：邓炜婷，女,1992年2月4日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：梁含烟，广东恒展律师事务所律师。 委托代理人：朱振荣，广东恒展律师事务所律师助理。 被执行人：伍志塘，男,1998年1月11日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人邓炜婷与被执行人伍志塘借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4429号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人伍志塘于判决生效之日起五日内向申请执行人邓炜婷归还借款37500元及利息（利息从2019年10月22日起按年利率24%计至还清之日止），并同时支付律师费4000元。案件受理费442元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月13日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、交警等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人伍志塘纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年5月13日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理曾金生 书记员叶大炜
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初64号原告：佟胜德，男，1971年2月1日出生，满族，富强矿工人，住七台河市茄子河区。被告：赵春阳，男，1970年3月23日出生，汉族，职业不详，住七台河市桃山区。原告佟胜德与被告赵春阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟胜德到庭参加诉讼，被告赵春阳经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佟胜德向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵春阳立即偿还原告借款人民币50000.00元；二、要求被告按法律规定标准给付原告逾期利息，给付期限2018年11月16日至今；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵春阳于2018年4月5日向原告佟胜德借款人民币50000.00元，约定2018年11月15日前一次性还清。借款期限届满，被告未履行还款义务。原告向被告索要欠款，被告拒不还款。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告赵春阳缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告佟胜德提交证据一、原告身份证复印件1份，证明主体适格。证据二、借条原件1份，证明被告赵春阳于2018年4月5日向原告赵春阳借款50000.00元，约定于2018年11月15日前一次性还清的事实。证据三、机动车行驶证复印件1份及车辆赠予证明1份，证明佟姗姗于2017年2月1日将名下车辆（骊威牌DFL7163AA,车牌号位AB66E8,发动机号为450434B,车身颜色为灰色，车架号为：LGBL22E548Y027887）赠予佟胜德。因被告赵春阳缺席，对以上证据无质证意见。被告赵春阳在举证期内未向本院提交证据。原告佟胜德提交的证据一、证据二、证据三均符合证据的客观性、真实性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，原告佟胜德的女儿佟姗姗将名下自有车辆（骊威牌DFL7163AA,车牌号位AB66E8,发动机号为450434B,车身颜色为灰色，车架号为：LGBL22E548Y027887）赠予原告佟胜德，但未办理车辆过户手续。2018年4月5日原告将该车辆出卖给被告赵春阳，车价款为50000.00元，被告给原告出具借条一份，该借条主要内容为：“本人（借款人）赵春阳，身份证号今借到（出借人）佟胜德人民币（大写）伍万元整，小写50000.00元。借款期限2018年4月5日起至2018年11月15日，一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款,经双方同意到茄子河区人民法院起诉,一切费用由欠款人承担。借款人赵春阳”。本院认为,原告佟胜德与被告赵春阳之间的民间借贷关系合法有效。原、被告之间约定将所欠卖车款转为借款，其实是将卖车款按照借款来处理，并不违反法律强制性规定，此种协议是合法有效的，对原、被告双方均具有约束力。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，因原、被告双方就该借款期限作出约定，被告未在约定期限内履行还款义务，对于原告诉求的索要逾期利息请求,本院予以支持。逾期利息给付期限从2018年11月16日至2020年7月15日。逾期利息为5000.00元[50000.00元×20个月×（6%/年÷12个月）]。被告经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，是其放弃自己的抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵春阳于本判决生效之日起十日内给付原告佟胜德借款本金50000.00元及逾期利息5000.00元,本金及利息合计共55000.00元。如未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告赵春阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审 判 长  张璐娉人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇二〇年八月三日法官助理宁嘉淇书记员杨絮
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6179号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仲，天津聚恩成律师事务所律师。被告：向雄典，男，1982年11月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称志远公司）与被告向雄典融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告志远公司的委托诉讼代理人李仲到庭参加了诉讼，被告向雄典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。志远公司向本院提出诉讼请求：1判令向雄典支付志远公司剩余全部未还租金170393.11元；2．案件受理费、公告费由向雄典负担。事实和理由：志远公司与向雄典于2018年8月3日签署了《融资租赁协议》，约定志远公司以售后回租的融资租赁方式向向雄典提供融资总额共计156800元，向雄典应自2018年8月起，每月20日向志远公司支付月租金5011.56元，共36个月。合同订立后，志远公司如约提供融资租赁服务，但向雄典自2018年10月20日起未如约向志远公司支付租金。志远公司多次催要拖欠租金未果，故成诉。向雄典未作答辩。志远公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁协议》《融资协议》《电子交易数据保全证书》《招商银行付款回单》《融资租赁确认书》《二手车销售统一发票》《机动车行驶证》《商业保险单》《租金支付表（自APP下载打印）》《机动车登记证书》以及照片（向雄典手持融资租赁确认书及身份证合影）等证据；向雄典未提供证据。对志远公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，向雄典通过“真橙金服”ＡＰＰ向志远公司申请汽车融资租赁业务，双方于8月3日订立《融资租赁协议》及《融资协议》，合同约定：承租人向雄典向出租人志远公司申请以售后回租的方式以约定的租赁物开展融资租赁业务，志远公司根据向雄典要求向其购买指定车辆，并将所购车辆作为租赁物出租给向雄典使用；向雄典承诺在合同签订之日或之前已经取得拟出售租赁物的所有权，或已经与第三方签订购买租赁物的相关合同并在向雄典向志远公司交付租赁物之前合法取得租赁物的所有权；租赁物的所有权自交付之日起归志远公司所有；租赁物为黑色丰田汉兰达汽车一辆（车架号ＬＶＧＤＣ46Ａ7ＥＧ555040，牌照号湘ＡＦ××**），车辆总价款为224000元，志远公司应付向雄典的首期车款67200元与向雄典应付志远公司首期租金金额相等，双方一致同意自租赁物交付日将两项款项相抵销，后期车款156800元由志远公司直接支付至向雄典指定账户；租赁期限为36个月，起租日为志远公司向向雄典指定账户支付实际融资款当日；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与车辆总价款金额相等，租赁利率为不含税固定年利率9.5%，志远公司根据协议约定最终形成租金支付账单，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以志远公司平台推送的账单为准；租赁期限内每个月支付一次租金，租金支付日为每月20日，向雄典应确保扣款日期在扣款账户内留存足够资金用于扣划到期应付后期租金及其他应付款项，如因向雄典原因导致还款失败，则向雄典需要承担逾期违约金、手续费等费用，如因系统问题导致扣划失败，向雄典应在扣款日前将到期应付的后期租金及其他款项支付至志远公司指定账户，完成足额还款。合同中约定了向雄典还款、志远公司收款的具体账户。关于违约责任，合同约定如向雄典扣款日违约持续达90个日历日的，视为向雄典严重违约，志远公司有权行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求向雄典立即付清所有到期未付的租金、违约金、剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项。向雄典另签署《融资租赁确认书》，对案涉融资租赁信息（融资用途、融资金额、融资期限）及融资租赁协议编号等进行了确认，同时确认志远公司将融资金额支付至案外人唐亚胜银行账户，即视为向雄典已收到志远公司融资款项。2018年8月6日，志远公司向向雄典指定的收款账户支付了购车款156800元。2018年8月10日，志远公司与向雄典就租赁物车辆办理了抵押登记。志远公司陈述，向雄典现已支付第1期至第2期租金（每期5011.56元），逾期未支付第3期至第25期租金。经计算，向雄典全部未付租金（含已到期、未到期）为170393.11元。本院认为，志远公司与向雄典签订的《融资租赁协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。志远公司已举证证明案涉租赁物机动车真实存在，融资租赁协议就租赁物所有权归属进行了明确约定，应认定双方系融资租赁法律关系。志远公司依约履行了向向雄典支付租赁物协议价款的合同义务，向雄典未按合同约定按期给付租金，构成违约，志远公司有权要求合同加速到期并主张全部未付租金。关于全部未付租金数额，志远公司主张为170393.11元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向雄典自本判决生效之日起十日内向原告志远国际融资租赁（天津）有限公司支付全部未付租金170393.11元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3708元、公告费520元，均由被告向雄典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 员  刘永强人民陪审员  李学良人民陪审员  赵克信二〇二〇年八月二十六日书 记 员  樊 昊附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2286号 利辛县人民法院（申请执行人）、刘啊康（被执行人）： 利辛县人民法院与刘啊康罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行刘啊康罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2180号申请执行人闫作兵。被执行人卜永平。申请执行人闫作兵与被执行人卜永平承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初2704号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人卜永平支付申请执行人闫作兵欠款218500元，并承担案件受理费2289元。被执行人未按期履行上述法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月2日依法立案。在执行过程中，申请执行人与被执行人卜永平自愿达成和解协议，协议约定由被执行人偿还申请执行人欠款218500元，由被执行人卜永平当庭兑付20000元，下欠部分于2020年8月30日前一次性偿还，被执行人不能按期履行，申请执行人可申请恢复执行并按原调解执行。案件受理费2289元、执行费3177.5元由被执行人卜永平承担。申请执行人闫作兵书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2180号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年八月三日书记员  陈 岩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33570号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴娟，女，1986年8月5日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区寺儿堡镇新地号村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告吴娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告吴娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)96,524.39元，利息37,830.11元，违约金55,150.21元，分期付款手续费687.91元，以上共计190,192.62元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金96,524.39元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年2月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金96,524.39元；二、被告吴娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年2月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,524.39元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,213.11元，减半收取1,106.56元，由被告吴娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1138号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地：仁怀市茅坝镇新华街，统一社会信用代码91520382914990725W。法定代表人：雷登财，系该支行行长。被执行人：邓永坤，男，1961年2月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。被执行人：李绍先，女，1961年7月30日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3300号民事判决书，于2020年3月20日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行申请执行被执行人邓永坤、李绍先金融借款合同纠纷一案，被执行人邓永坤、李绍先应支付申请执行人案款4830元，并承担诉讼费650元，执行费50元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人邓永坤、李绍先纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 威
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6764号原告：母友生，男，1978年3月18日生，汉族，住贵州省金沙县。原告：黄琼，女，汉族，1987年7月30日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201202011200591。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市。原告母友生、黄琼诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告母友生、黄琼撤回起诉。案件受理费103元，由原告母友生、黄琼负担。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十五日书记员  邵曦霖
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1376号 申请人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地河北省东光县城东开发区。 法定代表人：李全胜，总经理。 被申请人：刘付金，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告刘付金买卖合同纠纷一案，申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘付金的银行存款222491.6元或查封同等数额的财产。申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘付金的银行存款222491.6元或查封同等数额的财产（期限为银行存款一年、动产两年、不动产三年）。 案件申请费1632元，由沧州意达花纸印刷材料有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘东辉 二〇二〇年八月十八日 书记员  王华宇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5850号申请执行人：姜凯烽，男，1987年1月2日出生，汉族，无业，住陕西省安康市石泉县。被执行人:中标集团总包建设有限公司，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：金经伟，总经理。姜凯烽申请执行中标集团总包建设有限公司劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初6042号民事调解书已发生法律效力。姜凯烽向本院申请执行，要求中标集团总包建设有限公司给付报销费用165600元、2018年工资123899.06元、2019年工资100437.07元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中标集团总包建设有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已轮候查封被执行人中标集团总包建设有限公司名下房屋位于北京市丰台区南三环西路91号院1号楼2层201，本院未发现被执行人中标集团总包建设有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人姜凯烽亦未提供被执行人中标集团总包建设有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人姜凯烽申请执行的报销费用165600元、2018年工资123899.06元、2019年工资100437.07元未受清偿。经申请执行人姜凯烽确认，被执行人中标集团总包建设有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人姜凯烽享有要求被执行人中标集团总包建设有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中标集团总包建设有限公司负有继续向申请执行人姜凯烽履行债务的义务。申请执行人姜凯烽发现被执行人中标集团总包建设有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保354号 本院刑事审判庭，向明永： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人向明永财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人向明永名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人向明永名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1572号申请执行人:张普明，男，汉族，1967年10月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。申请执行人:罗文生，男，汉族，1966年7月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：闵杰强，男，回族，1979年7月9日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××被执行人：马红艳，女，回族，1985年10月8日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。被执行人：金贵祥，男，回族，1971年4月2日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××被执行人：马洪军，男，回族，1979年8月21日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉州，公民身份号码：×××。本院在执行张普明、罗文生与闵杰强、马红艳、金贵祥、马洪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据昌吉市人民法院作出的（2017）新2301民初5448号民事调解书，于2020年4月28日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的36,000.00元，己执行标的13,500.00元，未执行标的22,500.00元元（不含迟延履行债务利息及案件执行费445.00元）。本案在执行过程中，被执行人在履行案款13,500.00元后，双方对剩余案款执行和解协议，约定：被执行人于2020年10月1日前将剩余案款全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执1572号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：胡竹青，男，1982年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区文明大道**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告胡竹青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告胡竹青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金167,157.69元，支付利息22,238.05元、逾期还款违约金35,695.47元、分期付款手续费4,756.90元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金167,157.69元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡竹青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡竹青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金167,157.69元；二、被告胡竹青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金167,157.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,643.15元，减半收取计1,821.58元，由被告胡竹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初696号 原告：石磊，男，1988年4月2日出生，汉族，个体，住河北省张家口市沽源县。 被告：汪鹏，男，1974年5月20日出生，汉族，个体，住安徽省合肥市肥**。 原告石磊与被告汪鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊到庭参加诉讼、被告汪鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 石磊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款17000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告石磊为被告汪鹏装修沽源县维也纳酒店一部提供不锈钢地脚线及窗户扣角等材料，并负责安装，但在工程完工后，被告迟迟不给付原告工钱。为了维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请受诉人民法院依法判决支持原告的全部诉求。 庭审中，原告变更诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告欠款17500元；二、本案诉讼费用由被告承担。 汪鹏未到庭参加诉讼，答辩期内也未向本院提交书面答辩词。 原告石磊向本院举证如下，1、提供本人身份证复印件一份，主张证明本人主体信息适格；2、提供2017年12月11日汪鹏出具的欠条一份，主张证明被告欠我装修费17500元。 本院经审理认定事实如下：被告汪鹏系沽源县维也纳酒店一部室内装修工程的承包商，原告石磊在2017年12月份为原告提供了不锈钢地脚线及窗户扣角等装修材料，并负责安装工程。在此期间，被告陆续将装修材料款给付给原告，但截至2017年12月11日，被告尚欠原告装修工钱为17500元。被告于当日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠不锈钢安装维也纳酒店工程款共计壹万柒仟伍佰元整（约定在12月26日前付清）”。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，本案为劳务合同纠纷，2017年，被告汪鹏承包了沽源县维也纳酒店一部的室内装修工程，并雇佣包括原告在内的多人为该工程的内部装修工程工作，虽然原、被告没有签订书面的劳务合同，但原告实际为被告提供了劳务双方之间已经形成了事实上的劳务关系，被告应当按照约定支付原告劳务费。被告未按约定支付劳务费的行为属于违约行为，原告主张被告尚欠劳务费17500元，有被告出具的欠条一张和原告当庭陈述佐证，被告汪鹏签收法院送达诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票、等法律文书后，未提出答辩或者回复意见，经依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，也未向本院提交后期付款的证据，视为举证不能，应承担由此产生的不利后果，本院依法按照原告起诉的金额认定被告欠付原告的劳务费。本院予以支持。 综上所述，因本案被告缺席。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告汪鹏于本判决生效后十日内一次性支付拖欠原告石磊劳务费17500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238.0元，减半收取计119元，由被告汪鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  牛 云 二〇二〇年八月二十日 法官助理  张少波 书 记 员  张丽媛
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执5274号之一被执行人：赵静静，女，1983年1月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：霍阿锋，男，1983年5月6日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：王祥朋，男，1980年2月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：吴利修，男，1972年5月3日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：张永明，男，1977年11月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：程新红，男，1974年3月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李景卫，男，1983年8月24日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：李雷振，男，1989年5月17日生，汉族，住河南省杞县。被执行人：朱涛，男，1978年8月17日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：姜蓓蓓，女，1982年2月4日生，汉族，住江苏省海门市。被执行人：钱林兴，男，1965年10月29日生，汉族，住江苏省昆山市。关于被执行人赵静静、霍阿锋、王祥朋、吴利修、张永明、程新红、李景卫、李雷振、朱涛、姜蓓蓓、钱林兴敲诈勒索、非法拘禁、开设赌场罪财产刑移送执行一案，本院作出的(2019)苏0583刑初1184号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判:对赵静静处罚金20000元，对霍阿锋处罚金10000元，对王祥朋处罚金10000元，对吴利修处罚金10000元，对张永明处罚金5000元，对程新红处罚金10000元，对李景卫处罚金5000元，对李雷振处罚金5000元，对朱涛处罚金5000元，对姜蓓蓓处罚金5000元，对钱林兴处罚金8000元。钱林兴退赃人民币15000元，予以没收。公安机关扣押被告人赵静静人民币51615元，其中，人民币12000元发还被害人乐某；人民币5000元作为违法所得，予以没收；人民币20000元在本判决生效后折抵罚金，余款由公安机关依法处理。扣押被告人姜蓓蓓人民币9835元，被告人吴利修人民币1800元，被告人霍阿锋人民币4125元，被告人程新红人民币10370元，被告人李雷振人民币1410元，被告人朱涛人民币1350元，在本判决生效后折抵罚金，不足部分继续缴纳，余款由公安机关依法处理。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院刑事审判部门依法将本案移送执行，本院于2020年6月4日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其进行限制高消费。2.2020年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被部分执行人名下有少量银行存款。3.2020年6月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被部分执行人名下有少量银行存款。4.2020年7月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被部分执行人名下有少量银行存款。5.2020年7月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，反馈被部分执行人名下有少量银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下均不动产，经查：无房产信息。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人名下公积金,经查:均无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托阜阳市颍州区人民法院、颍上县人民法院分别对被执行人王祥朋、朱涛、吴利修、张永明名下财产进行查询，反馈无财产。9.执行过程中，被执行人李雷振、钱林兴已主动履行了本案义务。10.本院已依法分别从被执行人吴利修名下银行账户内扣划了8064元，从张永明名下银行账户内扣划了3003.36元，从王祥朋名下银行账户内扣划了1000元，从霍阿锋名下银行账户内扣划了5875元，从李景卫名下银行账户内扣划了5000元，从朱涛名下银行账户内扣划了472.5元。本案执行标的,即对赵静静处罚金20000元，对程新红处罚金10000元，对李景卫处罚金5000元，对李雷振处罚金5000元，对姜蓓蓓处罚金5000元，对钱林兴处罚金8000元，对霍阿锋处罚金10000元,均已执行到位。本案执行标的,即对王祥朋处罚金10000元，已执行到位1000元，剩余9000元尚未执行到位。本案执行标的,即对吴利修处罚金10000元，已执行到位9864元，剩余136元尚未执行到位。本案执行标的,即对张永明处罚金5000元，已执行到位3003.36元，剩余1996.64元尚未执行到位。本案执行标的,即对朱涛处罚金5000元，已执行到位1822.5元，剩余3177.5元尚未执行到位。本案执行标的,即钱林兴退赃人民币15000元，予以没收，已执行完毕。本案执行标的,即公安机关扣押被告人赵静静人民币51615元，其中，人民币12000元发还被害人乐某；人民币5000元作为违法所得，予以没收；人民币20000元在本判决生效后折抵罚金，余款由公安机关依法处理。扣押被告人姜蓓蓓人民币9835元，被告人吴利修人民币1800元，被告人霍阿锋人民币4125元，被告人程新红人民币10370元，被告人李雷振人民币1410元，被告人朱涛人民币1350元，在本判决生效后折抵罚金，不足部分继续缴纳，余款由公安机关依法处理。本院已向公安机关送达了相应协助执行法律文书。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执恢6号之二申请执行人：蔡丹，女，1983年8月6日出生，汉族，住山东省青州市。被申请人：莱阳莱励食品有限公司，住所地：山东省莱阳市古流街道办事处古城村。法定代表人：王英胜，董事长。被申请人：莱阳市冷藏厂，住所地：山东省莱阳市古柳街道。法定代表人：孙成功，负责人。中国建设银行莱阳市支行与莱阳莱励食品有限公司、莱阳市冷藏厂借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2000年5月8日作出（2000）烟经初字第102号民事判决，确定：一、莱阳莱励食品有限公司于本判决生效后十日内返还中国建设银行莱阳市支行借款本金1080000元及利罚息27311.98元（计算至2000年4月17日，自2000年4月18日至本判决生效之日止，仍按人民银行逾期贷款利率计息）；二、莱阳市冷藏厂对莱阳莱励食品有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费15410元，保全费5920元，由莱阳莱励食品有限公司承担。判决书生效后，被执行人未履行还款义务。中国建设银行莱阳市支行于2000年7月20日向本院申请执行，本院2000年8月4日立案执行，案号为（2000）烟执字第237号。执行过程中双方达成和解协议，本案以和解方式结案。2004年6月28日，中国建设银行莱阳市支行将本案债权转让给中国信达资产管理公司济南办事处，该办事处于2004年11月29日又将债权转让给了中国东方资产管理公司青岛办事处，2013年11月6日，中国东方资产管理公司青岛办事处又将债权转让给蔡丹。2019年11月22日，本院作出（2019）鲁06执异148号执行裁定书，变更蔡丹为本案申请执行人。因被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人蔡丹向本院提交书面申请，要求恢复执行（2000）烟经初字第102号民事判决书所确定的被执行人应履行的义务。本院于2020年4月2日立案执行，2020年4月10日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人莱阳莱励食品有限公司、莱阳市冷藏厂的法定代表人采取了限制高消费措施。2020年4月15日、2020年7月3日，本院经两次网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控发现被执行人莱阳市冷藏厂名下的不动产已被其他法院查封，我院已轮候查封，目前无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年7月24日，本案未受偿债权数额为借款本金1080000元及利罚息27311.98元（计算至2000年4月17日，自2000年4月18日至本判决生效之日止，仍按人民银行逾期贷款利率计息），案件受理费15410元，保全费5920元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年7月24日，申请执行人蔡丹提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  高延峰审判员  林文江二〇二〇年八月二十一日书记员  于澎博