wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9751号原告：熊竣，男，1998年2月23日出生，汉族，户籍地址湖南省邵阳县，现住广东省广州市番禺区，被告：广州强联通讯设备有限责任公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇南华路**，统一社会信用代码：91440113MA59AHG589。法定代表人：符祝瑜。原告熊竣诉被告广州强联通讯设备有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告熊竣、被告广州强联通讯设备有限责任公司的法定代表人符祝瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊竣向本院提出如下诉讼请求：1、被告退还原告维修费人民币750元；2、被告赔偿原告2250元（接受服务的三倍赔偿，750元×3=2250元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月6日，原告因手机屏幕损坏到被告处维修，被告以维修使用的是原装屏幕为由主张价格为1300元，后经与原告谈价后约定为750元。维修内容范围是手机屏幕、后壳、尾插，被告承诺使用原装屏幕更换，维修完成后原告向被告支付750元维修费。2020年6月22日，原告因手机再次损坏到其他店铺进行维修，通过其他店铺测验原告之前所换屏幕为国产组装屏幕。2020年6月23日，原告到被告加工厂处询问此前维修的屏幕，其承认之前是答应更换原装屏幕，但是实际更换的是国产组装屏（品牌屏），原告认为，被告虚假和引人误解的宣传方式误导原告进店消费，因被告的行为导致原告利益受损，该行为已经构成了欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应该给予原告三倍赔偿并退还原告的服务费。故诉至法院，请求贵院判如所请。被告广州强联通讯设备有限责任公司辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。原告的手机屏坏了，来我店里修理，原告的手机是苹果的。我咨询过如果要换原装的苹果屏幕，需要2800元。750元能换非原装屏幕已经是非常公道，原告是成年人应该很清楚的，我只是承诺1580元可以换原装屏幕，我方没有承诺750元是换原装屏幕。后来我原告还经常到我店里骚扰我。本院经审理查明：被告广州强联通讯设备有限责任公司是其法定代表人符祝瑜经营的一人有限责任公司。熊竣与符祝瑜均是完全民事行为能力人。2020年5月6日，原告熊竣因其苹果8手机屏幕损坏而到被告广州强联通讯设备有限责任公司门店维修，熊竣与符祝瑜经协商后约定以750元总价格为原告更换手机屏幕、后壳、尾插，维修完毕后，原告通过微信向被告指定的维修人员支付了750元维修费用。后因原告的手机再次损坏，而到其他店铺维修，才得知之前在被告处更换的手机屏幕为国产组装屏幕。因此，原告认为被告构成了欺诈，原告多次与被告协商赔偿未果，2020年6月23日，原、被告双方到广州市番禺区消费委员会南村分会进行调解也未能达成一致意见。2020年7月2日，原告熊竣将被告诉至本院，要求被告退还维修费750元及由被告赔偿原告损失2250元。被告到庭应诉，被告辩称其未向原告承诺更换原装手机屏幕，原告作为一个成年人，应当知道750元的价格不可能更换到原装手机屏幕。在本案庭审中，被告法定代表人符祝瑜表示：“确实是维修完毕之后向维修师傅支付了750元。最初我们开价是1580元，而不是1300元，后来讲价成750元，但我方从来没有承诺是750元是换原装屏幕。维修这个手机就我赚了468元。维修师傅不是被告的员工，与被告是加工维修合作的关系，被告带着原告到维修店里维修，原告将750元支付给维修师傅后，维修师傅又给我返利468元，这才是我的利润。2020年5月6日维修的，当天就维修好了。”、“我没有接到12315的电话，也没有人员来到我门店调查，我从来没有说我们换的是原装屏幕。开店四年了，从来没有遇到过这样的客户。”、“淘宝店的都不是原装屏，都是骗人的，怎么可能是200多元，真正的苹果售后店需要2000多元，单单屏幕也要1259元成本。”、“我不同意退款，因为一分钱一分货，750元只能更换普通的屏幕，我也不同意赔偿。”。另查明：原、被告双方未签订书面的维修合同，双方是口头达成维修协议。原告在本案中称当初口头约定更换原装手机屏幕，被告则称其未承诺更换原装手机屏幕，且原告是成年人也应当知道更换原装手机屏幕的价格不可能是750元这么低。原告为证明当初双方口头约定是更换原装手机屏幕，提供了原告事后找被告协商时的录音以及原告通过12315手机APP投诉平台的投诉详情，根据原告提供的上述证据，被告与原告在事后协商处理时曾称更换的是原厂屏幕，而不是原装屏幕，原告提供的投诉详情显示反馈内容为：“经多次与商家协商，商家称为投诉人安装的是原装屏幕，并由原厂生产的，因此无法为投诉人退款处理，若投诉人能提供检测报告证实产品为非原装产品，后续商家愿意赔付处理。”。被告在本案中提供其与苹果手机售后维修点人员的电话录音，拟证实原装苹果8手机屏幕总成价格为1259元，更换原装苹果8手机屏幕包含人工费则需要2829元。在本案法庭调解阶段，被告表示如果退钱，则被告愿意退还利润收入的一半即234元，原告则表示不同意调解，希望法院判决。以上事实，有原、被告双方提交的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告之间未签订书面的维修合同，现原、被告对当初是否约定维修时需更换原装苹果手机屏幕持相反观点。因原、被告当初在达成维修合意时，并未签订书面合同明确约定维修的内容及相关注意事项、要求、违约责任等，现原告在事后主张被告存在欺诈证据均是事后形成，原告提供拟证明其主张的相关证据并不十分充分，但从原告提供的证据来看，被告有可能在当初在议价协商时曾向原告承诺过维修时为原告更换原装苹果手机屏幕。本院综合全案事实，从公平合理、诚实信用等原则予以考量，酌情确定由被告向原告退还全部维修费750元，对原告要求被告赔偿的三倍维修费损失的主张则不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告广州强联通讯设备有限责任公司应在本判决发生法律效力之日起五日内退还750元维修费给原告熊竣。二、驳回原告熊竣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广州强联通讯设备有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员 胡 林二〇二〇年八月五日书记员 王雅佩
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初7593号原告：上海爱家物业管理有限公司江阴分公司，统一社会信用代码91320281MA1YGAG06W，住所地江阴市云亭街道银桂路与牡丹路交界处。负责人：顾梅芳。被告：李旸，男，1989年6月30日生，汉族，住江阴市。被告：汪晓丽，女，1991年3月15日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告上海爱家物业管理有限公司江阴分公司诉被告李旸、汪晓丽物业服务合同纠纷一案中，原告上海爱家物业管理有限公司江阴分公司于2020年8月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，上海爱家物业管理有限公司江阴分公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海爱家物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉。案件受理费减半收取482元（上海爱家物业管理有限公司江阴分公司已预交），由上海爱家物业管理有限公司江阴分公司负担。审判员 丁 蔚二〇二〇年八月七日书记员 陶施佳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0108民初4138号原告：孙国兴，男，汉族，1972年1月18日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：李晨光、田胜强，河南亚太人律师事务所律师。被告：邵新振，男，汉族，1977年12月5日出生，住郑州市惠济区。原告孙国兴与被告邵新振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告孙国兴于2020年8月14日以双方私下调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙国兴的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙国兴撤诉。案件受理费10300元，减半收取计5150元，由原告承担。审判员  杨建华二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 方
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2020）鄂72民初548号原告：李俊贇。委托诉讼代理人：罗亚，重庆谦合谦律师事务所律师。被告：永善金沙矿业有限责任公司。住所地：云南省昭通市永善县大兴镇金沙村。统一社会信用代码：91530625217101945C。法定代表人：杨渊，经理。被告：兴山县怡然采掘工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市兴山县古夫镇梅苑小区**。统一社会信用代码：9142052656270283XJ。法定代表人：张德军，经理。被告：宜昌尚峰诚贸易有限公司。。住所地：湖北省宜昌市夷陵区东城试验区发展大道恒大绿洲**楼统一社会信用代码：91420500MA48BKW77B。法定代表人：曾险峰，董事长兼总经理。原告李俊贇与被告永善金沙矿业有限责任公司、兴山县怡然采掘工程有限公司、宜昌尚峰诚贸易有限公司通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李俊贇于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊贇申请撤诉，属于在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李俊贇撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由李俊贇负担。审判员  杨洪波二〇二〇年八月二十八日书记员  李晓婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1547号申请人:李文瑞，男，1989年3月27日出生，汉族，住址山东省成武县。被执行人：孔光仁，男，1969年8月3日出生，汉族，住址濮阳县。关于申请执行人李文瑞申请执行孔光仁合伙协议纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初4659号民事判决书，判决如下：被告孔光仁于判决生效后十日内向原告李文瑞支付10.5万元。被执行人拒不履行，申请人申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人孔光仁名下存款56660.32元予以扣划至申请人帐户。2、被执行人孔光仁名下无房产信息。3、被执行人孔光仁名下无车辆信息。4、被执行人孔光仁名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人孔光仁名下无银行存款、无车、无证券、无工商登记信息等。被执行人名下银行存款56660.32元予以扣划至申请人帐户。线下调查被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。争得申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孔光仁负有继续向申请执行人李文瑞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：王国伟审判员 ：赵宏增二〇二〇年八月三十一日书记员：谷雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7687号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：梁少微，女，1985年4月10日出生，汉族，住广东省揭东县*************，身份证号码：445************226。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告梁少微金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金28041.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月19日，利息（含罚息）7452.76元、复利932.48元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：84000元；二、贷款发放时间及期限：2016年9月2日发放，2019年9月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月20日，尚欠贷款本金28041.44元、利息（含罚息）7452.76元、复利932.48元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉贷款已经到期，不存在后续利息的计算问题，本院对原告关于后续利息的请求不予支持。因原告所主张的后续罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁少微应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金28041.44元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月20日，利息（含罚息）7452.76元、复利932.48元；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710.67元（原告已预交），由被告梁少微负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3223执280号 申请执行人：王某甲，女，1975年7月7日出生，汉族，公司职员,住新疆皮山县，公民身份号码×××。 被执行人：王某乙，男，1963年10月1日出生，汉族，公司职员,住新疆皮山县，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案中，皮山县人民法院作出的（2018）新3223民初352号民事调解书已生效。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，被执行人王某乙已死亡，在关联王某乙系列执行案件中本院提取了被执行人王某乙在中国电信股份有限公司XX分公司的社保余额137,346.10元；提取了被执行人王某乙在平安养老保险股份有限公司XX分公司的企业年金7,413.50元、56,161.08元；扣划了被执行人王某乙在中国邮政储蓄银行存款35,710.86元，扣划了被执行人王某乙在中国农业银行存款1,390.03元；提取了被执行人王某乙住房公积金94,173.24元；网络拍卖了被执行人王某乙名下位于昌吉市××区房屋，拍卖成交价179,955元；网络拍卖了被执行人王某乙名下位于××县房屋，拍卖成交价160,999元；网络拍卖了被执行人王某乙名下位于××县房屋，拍卖成交价122,694元。位于昌吉市××区房屋拍卖款优先偿还了中国银行XX州分行住房贷款51,428.82元、新疆昌吉市XX房地产开发有限责任公司对该房屋垫付贷款13,201.52元。位于××县房屋共有权人王某乙之妻康某占50%，占价61,347元，上述三套拍卖房屋评估费6,931元，王某乙系列执行案件实际执行到位662,934.47元。王某乙系列执行案件16案，总标的172.7万元，本案申请执行标的5万元，占比2.90%，执行分配申请执行人王某甲19,225.10元。现被执行人死亡，无其他遗产可供执行亦无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）新3223执280号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多来提·阿卜杜克热木 审判员 外 力 ·  图 尔 孙 审判员 范    斌    慧 二〇二〇年八月十五日 书记员 黄    得    红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39794号原告：黄镇忠，男，1975年1月15日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：张瀚荣、杨金龙,均系广东广信君达律师事务所律师。被告：黄杰双，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：颜伦任、林俊山，分别系广东仁言律师事务所律师、实习人员。原告黄镇忠与被告黄杰双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告黄镇忠的委托诉讼代理人张瀚荣、杨金龙，被告黄杰双的委托诉讼代理人颜伦任、林俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄镇忠起诉请求判令：一、被告立即向原告归还借款本金共400000元及逾期利息（利息以本金400000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年9月7日起计算至实际清偿日止）；二、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：原被告原为同村村民，被告因生意需要资金周转，曾多次向原告借款。2017年10月7日，经被告确认，到目前为止仍欠原告400000元，并向原告出具《借款合同》。但被告至今未还款。被告黄杰双答辩称：因为原被告之间为同村村民，关系一直很好，后来因为生意失败之后有部分款项没有偿还，但是对于原告单独起诉本四案，因为现在被告已经向银行申请详细的流水，其实大部分本金已经支付完毕，由于时间比较长，银行需要一定的时间打印流水，请求法庭给予时间被告打印流水查明已偿还的部分金额。被告不同意原告的诉讼请求，因为根据原告提供的借款合同，并没有相互印证的银行转账等形式的借款凭证，其所提供的银行流水是2014年的，借款合同的签订时间是2017年，同时借款合同也是没有约定借款利息，原告本身应该提供整份的银行流水，因为原被告之间有3-4个账户款项的往来，但原告现在只提供一个账户的往来情况，但实际上被告与原告也有向其转账的记录，被告也确认确实是有欠款，但并没有原告主张的金额这么多。所以对原告起诉的本案事实理由请法庭予以驳回。经审理查明：2014年7月8日，原告向被告转账支付376000元。2017年10月7日，原告（出借款人）与被告（借款人）签订《借款合同》，约定：被告由于生意资金周转不灵向原告借现金周转；原告愿出借给被告400000元，借款12个月，2017年9月7日至2018年9月7日；补充内容为借款日期由原告需要而定，原借款日期是2014年7月7日等。被告向本院提交了以下证据：一、银行账户流水、银行流水统计表，证实2014年2月至今，被告向原告转账5293000元，原告向被告转账3937000元。其中，2017年11月7日被告向原告转账支付50000元、2017年12月6日转账40000元、2017年12月20日转账40000元；二、八份借款合同，证明除了涉案四笔款项，还存在其他借款，一共有八笔借款，但借款本金与实际发生的转账金额均不一致。原告确认银行账户流水真实性，但认为很多笔流水是双方之间的短期借贷往来，有些是原告通过第三人向被告支付，再由被告向原告还款的，且这些流水都是发生在被告向原告出具涉案四份借条之前，与本案无关，如果已经还款，再次出具的借条会以还款后的金额进行确认。同时，原告确认借款合同的真实性，认为恰好证实了原告有向被告送达借款合同，被告称原告后来添加备注的说法不成立，另，双方之间有多笔借款合同，其他的合同与本案无关，双方应另外解决。原告并提交《情况说明》和业务凭证，证实原告和被告在上述期间存在短期借款，有通过案外人向被告还款，再由被告还款的情况。被告确认有这样的经济往来。案件审理过程中，原告称双方口头约定了利息，认为从支出金额与合同约定金额不一致可以看出关于利息的约定。原告同时确认被告分别于2017年11月7日支付的50000元、2017年12月6日支付的40000元、2017年12月20日支付的40000元为还款，但认为应偿还利息。另查明，原告与被告分别于2017年11月2日签订《借款合同》，约定借款金额1000000元、借款期至2018年11月10日；于2017年10月7日签订《借款合同》，约定借款金额700000元、借款期至2018年6月23日；于2017年10月7日签订《借款合同》，约定借款金额500000元、借款期至2018年8月23日。原告因被告未清偿上述借款，分别向本院提起诉讼，案号分别为（2019）粤0106民初39795、39796、39797号。本院认为：原告与被告签订的涉案《借款合同》，应视为双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告虽辩称双方之间经济往来繁多，其向原告还款总数额大于原告转账支付的总额，但结合本案证据可见，双方之间经济往来确实非常繁多，且有涉及通过案外人付款的情况，被告现有证据无法证实其在涉案《借款合同》签订前的转账与本案有关，作为具有完全民事行为能力的成年人，若被告曾就涉案借款已还款，又再出具涉案借款合同确认借款数额及还款日期，明显不合常理。综合本案现有证据，本院依法认定涉案《借款合同》为经双方对涉案债务清算后出具的确认文件。原告与被告签订借款协议约定借款金额为400000元，但原告实际转账支付金额为376000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，被告应以原告实际交付的376000元本金为限履行还款义务。合同明确约定借款期限至2018年9月7日止，但被告至今未还款已构成违约，原告要求自逾期之日起按年利率6%的标准计付利息，合理有据，本院依法予以支持，但应以本金376000元为限。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。另，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充……。原告起诉被告的四案中，（2019）粤0106民初39796号债务到期在先，为2018年6月23日，因此被告偿还的三笔款项依法应先抵充该笔款项的还款，在本案中不作还款抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条的规定，判决如下：一、被告黄杰双于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄镇忠偿还借款本金376000元并支付利息（以376000元为基数，自2018年9月7日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄镇忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，由原告黄镇忠负担400元，被告黄杰双负担7300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈诗媛二〇二〇年八月七二〇二〇年八月七日书记员  王施琪
甘肃省民勤县人民法院民事裁定书（2020）甘0621民初1212号原告：甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。住所地：民勤县城北街。法定代表人：苏某，系该公司理事长。委托诉讼代理人：李某1，武威沙城律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：李某2，住民勤县。被告：李某3，住民勤县。原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被告李某2、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。在本院审理过程中，原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司于2020年8月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费3467元，减半收取1733.5元，由原告甘肃民勤农村商业银行股份有限公司负担。审判长 孙 辉人民陪审员 杨永利人民陪审员 马虎文二○二○年八月二十一日书记员 石玉盛
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终4561号上诉人（原审被告）：中山春源供应链管理有限公司，住所地中山市西区金穗路10号金叶广场三区****、6、8号，统一社会信用代码914********175305P。法定代表人：刘某1。被上诉人（原审原告）：中山市嘉祺食品有限公司，住所地中山市************名都华庭192卡，统一社会信用代码91442000MA52XDLN55。法定代表人：蒋浩文，该公司总经理。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐钰婷，广东臻品律师事务所实习律师。上诉人中山春源供应链管理有限公司（以下简称春源公司）因与被上诉人中山市嘉祺食品有限公司(以下简称嘉祺公司)买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初26053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。春源公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判扣除差价9232.5元后春源公司应支付嘉祺公司货款42350.15元；2.春源公司不应承担利息。事实与理由：（一）春源公司主张货款数额应扣减价格调整差价，一审认为春源公司对此未提交证据佐证，但春源公司认为嘉祺公司2019年7月1日和2019年7月5日的送货单写明边猪价格为12.7元/斤就是最直观的依据。（二）春源公司没有按约定付款给嘉祺公司的责任不在春源公司，因此不应承担延期付款利息。嘉祺公司辩称，一审判决适用法律正确，事实认定清楚，请求驳回春源公司的上诉请求，维持原判。（一）春源公司称按照2019年7月1日及7月5日送货单边猪价格没有依据。每次调价之前，嘉祺公司都会通过微信将价格告知春源公司，经春源公司确认后执行新的价格，在一审时嘉祺公司提供的相关微信聊天记录反映了从2019年7月5日开始多次调整单边猪价格的事实。此外，送货单及春源公司出具的结算申请书上所记载的价格均与微信聊天记录所载的价格一致，春源公司在收货结算时均认可价格，该价格符合当时猪肉市场价格浮动的情况，所以，春源公司认为应当按照2019年7月5日之前的价格没有依据。（二）春源公司在确定价格之后，没有按照约定支付货款给嘉祺公司，存在违约，其应当承担相应的违约责任。嘉祺公司向一审法院起诉请求:春源公司向嘉祺公司支付拖欠的货款共51582.65元及逾期付款利息（以欠款金额为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。一审法院认定事实：嘉祺公司与春源公司素有生意往来，按春源公司的具体要求，向其提供生猪（猪肉、猪骨等）商品。2019年7月1日至7月25日期间，嘉祺公司先后向春源公司的下设店铺提供边猪、瘦肉、排骨等生猪肉商品19批次，其制作的相应送货单载明了“购货单位、日期、商品名称、单位、数量、单价、金额、收货员、收货负责人”等事项，货物价值合计51582.65元，春源公司确认收货。当月24日及29日，嘉祺公司先后向春源公司提交5张春源供应链应付账款结算申请单，请求春源公司支付前述期间货款51582.65元，经春源公司核实，其经手人在制单、财务经理、总经理相应栏目签名确认。此后，春源公司未予付款。2019年10月8日，嘉祺公司以春源公司确认拖欠货款数额，却经催告仍不付款为由，向一审法院提起本案诉讼，主张前述实体权利。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。嘉祺公司与春源公司虽然没有签订书面合同，但根据嘉祺公司提交的送货单、春源供应链应付账款结算申请单等证据，结合双方当事人庭审陈述意见，足以证明双方间存在事实上的买卖合同关系，且春源公司对双方间存在买卖合同关系没有异议，故一审法院对嘉祺公司提出其与春源公司间存在买卖合同关系的主张予以认定。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，本案中，嘉祺公司已履行向春源公司提供货物的义务，春源公司作为买受人，确认签收嘉祺公司向其交付价值合计51582.65元的货物，负有及时支付相应货款的义务。现其在春源供应链应付账款结算申请单上签名确认尚欠嘉祺公司货款数额，却经嘉祺公司催告，仍未及时予以支付，是明显的违约行为，应承担相应的民事责任。嘉祺公司据此要求春源公司支付货款及逾期付款利息，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。春源公司辩称嘉祺公司主张的货款数额应扣减价格调整差价，其对此未提交证据佐证，该项辩解理由不成立，一审法院不予采纳。鉴于双方当事人没有约定违约责任的承担方式，现嘉祺公司提出按年利率6%计算逾期付款利息的主张，理据不足，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、春源公司于判决发生法律效力之日起七日内向嘉祺公司支付货款51582.65元及逾期付款利息（以51582.65元为基数，从2019年10月8日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。二、驳回嘉祺公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.58元，减半收取544.79元；诉讼保全费536元，合计1080.79元，由春源公司负担。该款嘉祺公司已预交，春源公司在判决发生法律效力之日起七日内迳付嘉祺公司。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。二审诉讼中，春源公司称其总经理、财务经理在结算申请单上签字只是确认数量，而没有确认单价。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本院认为，春源公司确认收取了嘉祺公司送货单的货物，而该送货单均已写明货物的单价，春源公司没有证据证明其在收货之时对货物单价提出异议。并且，春源公司的总经理、财务经理均已在嘉祺公司提交的结算申请单上签字，确认嘉祺公司申请结算的货款金额，现春源公司提出其总经理、财务经理只是确认数量而没有确认单价的辩解意见，与常理不符，本院不予采信。春源公司应当按嘉祺公司申请结算的货款金额51582.65元进行支付。春源公司迟延支付货款，已经构成违约，应当支付相应的逾期付款利息，嘉祺公司主张从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。春源公司认为其不应承担违约责任，欠缺理据，本院予以驳回。综上所述，春源公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089.58元，由上诉人中山春源供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  蔡惠群审判员  刘运充二〇二〇年八月十八日书记员  刘晓婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初8483号 原告:方自丽，女，1984年1月30日出生，汉族，住安徽霍邱县。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市大杨镇照山社居委**移民安置区****。 原告方自丽与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告方自丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按方自丽撤回起诉处理。 审判员  许欣竹 二〇二〇年八月二十九日 书记员  李晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6800号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：赵雯婷，系该行员工。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。被告：杨光付，男，1984年03月06日出生，苗族，住贵州省天柱县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告杨光付金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告杨光付偿还借款本金9,900.10元，所欠利息、罚息1,263.33元、复息68.43元（暂算至2020年03月26日），共计11,231.86元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告杨光付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月26日，被告尚欠原告于2018年11月22日到期的扫码e贷贷款本金9,900.10元、利息53.83元、罚息1,209.50元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月09日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨光付在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,900.10元、截至2020年03月26日的利息53.83元、罚息1,209.50元、利息复利（计算方式：以利息53.83元为基数，从2018年11月23日起按年利率9.7875%计算至2020年03月26日）及从2020年03月27日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40.00（原告已预交），由被告杨光付负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初4780号   原告：白某，女，1970年9月25日出生，汉族，住太原市。   原告：吉某1，男，2009年5月31日出生，汉族，住太原市。   法定代理人：白某，系吉某1之母。   被告：吉某2，女，1994年5月9日出生，汉族，住太原市。   本院在审理原告白某、吉某1与被告吉某2继承纠纷一案，原告白某于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被继承人吉炳星银行存款10000元或者查封、扣押其等值财产。   本院认为，原告白某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十五条第一款、第三款的规定，裁定如下：   冻结被继承人吉炳星银行存款10000元或者查封、扣押其等值财产。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 王俊斌     二〇二〇年八月二十五日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1015号原告：张辉，男，汉族，1990年4月4日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：潘朝铎，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：贾红松，洛阳市瀍河区启明法律服务所法律工作者，特别授权。被告：黄珍宝，男，汉族，1959年3月2日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：杜艾霖（曾用名杜玉英、杜晓英），女，汉族，1968年7月31日生，住四川省南江县。原告张辉与被告黄珍宝、杜艾霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾红松到庭参加诉讼，被告黄珍宝、杜艾霖经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和两被告2013年5月16日签署的就瀍河区××院××单元××室的《房屋转让协议》合法有效；2、判令被告履行《房屋转让协议》约定义务将瀍河区××院××单元××室（房权证号：洛市房权证（2003）字第X2462**）房产过户给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告原系中铁十五局职工。被告和妻子杜艾霖于2013年春季决定出售位于瀍河区××院××单元××室的房产，经单位同事说合，该房产最终以18万元成交。2013年5月16日，原、被告双方在安彩云等四人监证下签署《房屋转让协议》一份，当日即将购房款18万元以现金形式全部交付给了被告夫妇，被告夫妇将该房产的房本、土地证、界定卡、钥匙等交付给了原告，原告于三天后即入住该房产至今。被告夫妇离开洛阳回四川生活，加上该被告夫妇于2018年8月8日办理了离婚手续等原因，导致原告购买的房产两被告一直未予过户，经原告多次催促均无果。综上，合法的买卖行为受法律保护，原告通过正常交易购买了被告的房产，被告方迟迟不予过户的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身利益诉至法院。被告黄珍宝未到庭，亦未提交书面答辩状。被告杜艾霖未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：原告张辉（买方）与被告黄珍宝、杜艾霖（卖方）于2013年5月16日签订《房屋转让协议》一份，主要内容如下：原被告协商将被告位于洛常路6号院7号楼1单元402室、建筑面积为76.26平方米的房产[房产证编号为：洛市房房权证（2003）字第X2462**土地使用证编号为：洛市国用（2003）第01011583号，公有住房出售产权界定卡：单位编码410]转让给原告，原告一次性向被告付清房款180000元，如原告需办理变更房产证，被告配合，一切费用由原告承担，被告不承担任何费用。《房屋转让协议》下方有原告张辉、被告黄珍宝、杜艾霖及监证人安彩云等人的签字捺印。同日，被告向原告出具收条一张：“今收到张辉交来房款壹拾捌万元整（180000）。收款人：董珍宝2013.5.16。”原告支付全部购房款后，被告将案涉房产的房屋所有权证、国有土地使用证、公有住房出售产权界定卡原件交给原告，且原告实际占有该房屋至今。原告称，2019年原告和被告黄珍宝到洛阳市民之家办理案涉房产过户手续，但因界定卡上有被告杜艾霖的名字，而被告杜艾霖在四川老家，不配合过户，所以无法办理过户手续。另查明，被告黄珍宝与杜艾霖于1988年7月31日办理登记结婚，于2018年8月8月办理离婚登记。本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告张辉与被告黄珍宝、杜艾霖签订的《房屋转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，同时原告支付了合理价款并占有房屋至今，故原告与被告签订的买卖协议合法有效，本院予以确认。因协助房屋购买人办理房屋产权登记属于房屋买卖合同的附随义务，被告黄珍宝、杜艾霖虽将房屋交付给原告居住使用，但是没有履行协助原告办理房屋产权登记手续的附随义务。两被告作为出卖人应当继续履行合同，为买受人办理房屋所有权转移登记手续。原告请求确认合同合法有效，并要求继续履行合同的主张合法有据，本院予以支持。被告黄珍宝、杜艾霖经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张辉与被告黄珍宝、杜艾霖于2013年5月16日签订的《房屋转让协议》合法有效；二、被告黄珍宝、杜艾霖于本判决生效之日起十日内将位于洛阳市瀍河回族区洛常路6号院7幢1-402房产[房产证编号为：洛市房权房权证（2003）字第X2462**户登记至原告张辉名下。案件受理费减半收取计2000元，由被告黄珍宝、杜艾霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  孔佩佩二〇二〇年八月十八日法官助理何晨杰书记员王妍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7869号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：赖伟珍，女，1977年1月23日出生，汉族，住广西隆安县********19*，身份证号码：440************264。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告赖伟珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李及被告赖伟珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金35471.79元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）3730.2元、复利249.92元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。被告辩称，确认欠款的事实，希望分期还款。本院经审理查明：一、贷款金额：78000元；二、贷款发放时间及期限：2017年7月27日发放，2020年7月27日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金35471.79元、利息（含罚息）3730.2元、复利249.92元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赖伟珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金35471.79元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）3730.2元、复利249.92元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年7月27日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费786.30元（原告已预交），由被告赖伟珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1048号申请执行人费荣，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省普定人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX申请执行人张尚，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住安顺市西秀区。公民身份号码：XXX被执行人王一鲁，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX关于申请执行人费荣、张尚与被执行人王一鲁买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1414号民事判决书，向被执行人王一鲁发出执行通知书，责令被执行人王一鲁支付申请执行人费荣、张尚购酒款200000元及相应资金占用费，并承担案件受理费2150元、执行费2900元。由于被执行人王一鲁未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人王一鲁银行存款205050元及相应资金占用费。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十七日书记员  孙 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3539号被执行人靳耀鑫，男，1983年3月15日出生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。被执行人靳耀鑫罚金一案，本院于2020年8月20日立案执行。（2020）豫1702刑初201号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人靳耀鑫至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靳耀鑫的银行存款401350元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王书阁二〇二〇年八月十六日书记员  苏光辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初8114号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：庆阳网库互通信息技术有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：曹海林。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告庆阳网库互通信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年八月二十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初816号原告：北京昊园药业有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****。统一社会信用代码：91110117687611341Y。法定代表人：张宝国，执行董事。委托诉讼代理人：唐学峰，男，北京昊园药业有限公司职员。委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。被告：北京金典糖尿病医院有限公司，住所，住所地北京市东城区滨河路****社会信用代码：91110101755286203X。法定代表人：孟召元。委托诉讼代理人：吴齐，女，北京金典糖尿病医院有限公司职员。原告北京昊园药业有限公司（以下简称昊园药业公司）与被告北京金典糖尿病医院有限公司（以下简称糖尿病医院）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊园药业公司的委托诉讼代理人唐学峰、郭光杰，被告糖尿病医院的委托诉讼代理人吴齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊园药业公司向本院提出诉讼请求：判令糖尿病医院给付昊园药业公司货款715662元。事实和理由：自2018年12月起昊园药业公司为糖尿病医院供应药品。昊园药业公司经对账核算确认至2019年9月18日（对账截止日期）糖尿病医院尚欠昊园药业公司货款754857元，并于2019年9月23日制作了对账函。2019年11月14日双方对账时糖尿病医院认可尚欠昊园药业公司货款数额为715662元（其中未开票558728元，已开票未付156934元），并在对账函上盖章，对该欠款数额昊园药业公司亦表示同意。该款至今未付，故昊园药业公司诉至本院。糖尿病医院辩称，认可与昊园药业公司存在涉案买卖合同关系、对账单中的票面金额及已开票金额为156934元，但不认可昊园药业公司的诉讼请求，因为2020年1月20日左右公司更换了法定代表人，欠款发生在法定代表人变更前的团队，在会计交接账目中特别标注按照进货单价款的6折与昊园药业公司进行结算，双方曾协商确定结算方式为先由糖尿病医院支付全款，再由昊园药业公司以现金方式返还40%的价款。因此，本案涉诉所欠款项应按票面金额的6折进行支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。糖尿病医院提交了其采购赵立相与出纳关楠之间的两张微信聊天记录截屏及一张收据，拟证明其与昊园药业公司曾协商确定货款应先由糖尿病医院全款支付、再由昊园药业公司以现金形式返还40%。昊园药业公司不认可该证据的真实性，认为微信聊天记录中看不到本公司的任何相关信息，无论真实与否均与本案无关，两个聊天记录之间、微信聊天记录与收据之间均无关联性，且微信聊天记录和收据中载明返利分别为50%和40%，自相矛盾。本院对上述证据将在下文予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昊园药业公司自2018年12月起向糖尿病医院供应药品。2019年9月23日，昊园药业公司向糖尿病医院出具对账函，载明：下列数据出自我公司对贵医院应收账款簿记录，如余额相符，请在本函下端“数额证明无误”处加盖财务签章证明；如余额不符，请在“数额不符及需加说明事项”处列明不符金额及原因并加盖财务签章。对账截止日期：2019．9．18，贵医院欠我公司￥754857．00，我公司欠贵医院￥0．00，差额无。昊园药业公司在“数额证明无误”处盖章。2019年11月14日，糖尿病医院在“数额不符及需加说明事项”处写明“未开票558728元，已开票未付156934元”并加盖公司公章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。糖尿病医院对昊园药业公司出具的对账函及票面金额715662元予以认可，本院不持异议。糖尿病医院辩称其与昊园药业公司曾协商确定按照票面金额的六折给付款项，但其提供的微信聊天记录仅为糖尿病医院己方工作人员间的聊天内容，其提供的收据中亦无昊园药业公司的盖章或其它能代表公司行为的签名、盖章等印迹，同时，糖尿病医院不能确认收据中的交款人姓名，昊园药业公司对糖尿病医院的上述证据亦均不认可，故糖尿病医院提供的证据不足以证明昊园药业公司的答辩意见，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京金典糖尿病医院有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京昊园药业有限公司货款715662元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10956．62元，由被告北京金典糖尿病医院有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  谢颖霞人民陪审员  杨 华人民陪审员  王海生二〇二〇年八月三日法官 助理  马豫林书 记 员  刘东遥
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2355号原告：陈周良，男，汉族，1995年5月15日出生（公民身份号码：440************439），身份证住址广东省高州市***********，现住广东省信宜市******************，联系电话：151*****540。被告：陈锦焕，男，汉族，1998年10月19日出生（公民身份号码：440************718），住广东省信宜市*********。原告陈周良与被告陈锦焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈周良到庭参加诉讼，被告陈锦焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈周良向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款2000元及利息50元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月8日和2019年6月26日，被告陈锦焕从原告处借走2000元，承诺尽快偿还。然而，一年过后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，并且断绝与原告的联系，其行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉请法院判如所请。被告陈锦焕未作答辩。经审理查明，根据原告陈周良提交的其与被告陈锦焕之间的微信聊天记录截图，被告陈锦焕于2019年6月8日9时23分41秒向原告陈周良提出借款500元的请求，被告承诺于当晚最迟于次日会返还借款给原告陈周良，故原告陈周良通过微信转账的方式于2019年6月8日9时31分转账500元给被告陈锦焕。2019年6月26日21时33分左右，被告陈锦焕又向原告陈周良提出借款请求，原告陈周良提出可以从支付宝花呗套现1000元以便出借给被告陈锦焕，但因此需支付50元手续费给商家，对此，被告陈锦焕未提出异议，2019年6月26日22时00分，原告陈周良通过微信转账的方式转账1000元给被告陈锦焕，但原告没有提交其已支付50元套现手续费的相关证据。另查明，一、原告陈周良通过微信转账的方式还于2019年6月26日20时18分转账500元给被告陈锦焕，但双方之间并没有签立债权凭证。二、原告确认被告借款后没有偿还过款项，且双方对于还款款项没有约定。上述事实有原告提交的双方当事人的身份证复印件、微信转账记录及聊天记录、庭审笔录等予以证实，经庭审公开质证，被告陈锦焕不到庭参加诉讼且未提出异议，视其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案依据。本院认为，原告陈周良合计出借2000元给被告陈锦焕的事实，有原告陈周良提交的微信转账记录及聊天记录予以证实，被告陈锦焕收到本案应诉材料后未对原告陈周良主张的借款事实提出异议，故本院予以确认。虽然双方对于借款期限没有约定，但依法原告陈周良可催告被告陈锦焕在合理期限内予以返还借款，但被告经原告催告后却未能及时返还借款给原告，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。又因原告确认被告借款合计2000元后没有返还过借款，故原告诉请被告返还借款2000元的主张，据理充分，本院予以支持。关于原告陈周良请求被告陈锦焕支付利息50元的问题，庭审中，原告明确该50元即是其从支付宝花呗套现所需支付给商家的手续费，虽然被告对于该50元手续费未提出异议，但支付宝花呗是明令禁止且严厉打击这种非法套现行为的，故即使原告陈周良确实支付了该手续费50元，但因该费用支出缺乏正当性和合法性，故本院对于原告此项请求不予支持。被告陈锦焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本院在查明案件事实的基础上依法可作缺席判决。综上，被告陈锦焕应立即返还借款2000元给原告陈周良。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、限被告陈锦焕在本判决发生法律效力之日起五日内返还借款2000元给原告陈周良；二、驳回原告陈周良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈锦焕负担（受理费原告已预交，由被告迳付给原告）。本判决为终审判决。审判员  郭喜仍二〇二〇年八月三十一日书记员  周捡虹
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0626执521号被执行人：王洪信，男，1966年5月25日出生，汉族，住保康县。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0626刑初76号刑事判决书，于2020年5月20日向被执行人王洪信送达了执行通知书和报告财产令，限被执行人王洪信缴纳罚金人民币1000元。在执行过程中，本院对被执行人王洪信采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人王洪信发出执行通知书，责令其按期履行刑事判决书书确定的义务；2、向被执行人王洪信发出报告财产令，责令其如实报告财产及财产变动情况；3、将被执行人王洪信纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，依法对其进行信用惩戒；4、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人王洪信的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款进行了查询；5、对被执行人王洪信户籍所在地进行走访、调查。本案在执行过程中查明，被执行人王洪信居无定所，经网络查控无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈昌红审判员  王继东审判员  陈 炜二〇二〇年八月二十五日书记员  宋世旭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1499号之一 申请执行人李理，女，生于1988年5月8日，汉族，住址四川省江油市。 被执行人成若兮，女，生于1982年9月1日，汉族，住址四川省成都市高新区。 本院根据已经发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终634号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案。本案在执行保全过程中【（2019）川0781执保673号】，以23万元为限冻结了被执行人成若兮在中国民生银行（账号50×××52）、兴业银行（账号40×××37）、中国建设银行（账号43×××65、12×××46）的银行存款。本案在执行过程中，经查询，被执行人成若兮名下其他银行账户存款金额已足以支付本案执行标的款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”、第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。”的规定，裁定如下： 对被执行人成若兮名下的下列银行账户存款以23万元为限解除冻结：1、中国民生银行（账号50×××52）；2、兴业银行（账号40×××37）；3、中国建设银行（账号43×××65）；4、中国建设银行（账号12×××46） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年八月十八日 书记员 钟馨玉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8834号原告：广州鑫宇电子科技有限公司，住所广东省广州市番禺区东环街东环路**江南新村2街****。法定代表人：陈薇，总经理。委托诉讼代理人：周化方，男，系该公司员工。被告：卢燕，女，1980年10月12日出生，汉族，住广，住广西灵川县div>原告广州鑫宇电子科技有限公司（以下或简称鑫宇公司）与被告卢燕劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州鑫宇电子科技有限公司的委托诉讼代理人周化方，被告卢燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第六、七项，其他事项双方无争议。一、用人单位注册成立日期：2007年4月24日。二、劳动合同签订情况：双方签订了书面的劳动合同，合同期限自2018年3月16日至2021年3月15日。三、入职时间：双方于庭审中确认为2018年3月16日。四、劳动者的工作岗位：业务员（销售工作）。五、工资标准：劳动合同中约定工资分基本工资和绩效工资两部分，基本工资为1895元，绩效工资按岗位、薪酬制度及考核办法执行，以货币形式按月支付工资，发放日期为次月15日。庭审中，原、被告确认双方约定工资为基本工资3000元/月加上提成，通过陈薇转账支付至被告的银行账户。六、关于解除劳动关系的情况：原告提交的《离职审批单》显示原告进公司时间为2018年4月15日，申请时间打印为2019.11.16（后手写划去该日期改为12.31），离职类别为辞退，拟提出辞退时间打印为2019.11.16（后手写划去该日期改为12.31并签署“卢燕”），申请人栏签署“卢燕”，总经理/董事会批准栏签署“同意辞退”且日期手写签署为2019.12.31（有涂改痕迹），人事行政部门回复栏加盖“广州鑫宇电子科技有限公司”印章。被告提交的加盖“广州鑫宇电子科技有限公司”印章的《离职证明》记载“兹有卢燕于2018年4月15日签订劳动合同，在广州鑫宇电子科技有限公司工作期间任业务员一职，于2019年12月31日已与我司解除劳动关系，特此证明。”该证明落款日期打印为2019年12月31日。原告提交的加盖“广州鑫宇电子科技有限公司”印章的《声明》，主要内容为：应卢燕个人要求，为便于其自身寻找工作，公司于2020年元月5号给予开具离职证明，该证明仅作寻找工作使用。该证明落款日期打印为2020年1月5日。原告主张因被告业绩差、脾气不好其于2019年11月16日出具上述《离职审批单》将被告辞退，并同意被告的工资发放至2019年12月底；当时被告拒绝在《离职审批单》上签名，但同意离职，并于当天离开原告公司；其后，被告有时来公司，但不再为原告提供劳动，且不作考勤；《离职审批单》是被告几天后签名，其中的日期涂改系被告自行修改；《离职证明》是原告于2020年1月份应被告要求出具给其找工作用，不能作为离职时间证明。被告主张从2019年8月份开始，原告供货不足，导致业务差，因原告未正常缴纳社保、发放工资，双方发生争议，原告要求被告离职；被告上班至2020年1月2日，之后两天都在办理工作交接，2020年1月4日起离开原告公司；被告于2020年1月2日签署上述《离职审批单》，原告于2020年1月2日拿离职审批单给被告签名，被告当时提出时间不对，双方协商将日期更改为2019年12月31日，在征得原告同意的情况下被告修改了该审批单上的3处日期；《离职证明》是原告于2020年1月2日出具的，也显示了双方对2019年12月31日的时间达成合意。七、离职前12个月的平均工资：原告主张被告离职前12个月的平均工资应按劳动合同约定的3000元/月的标准计算，对被告的实发工资未核算。被告主张据其银行流水核算离职前12个月的平均工资为3500元/月，并提交银行流水证明。八、仲裁的情况：卢燕于2020年1月8日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.鑫宇公司支付解决劳动合同经济补偿金共计6000元；2.鑫宇公司支付2019年11月1日至2019年12月31日工资共计4000元。后变更申请为：1.要求确认鑫宇公司与卢燕2018年3月16日至2019年12月31日期间存在劳动关系；2；要求鑫宇公司支付卢燕违法解除劳动关系的赔偿金16000元。2020年4月24日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]1322号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认卢燕与鑫宇公司于2018年3月16日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、本裁决书生效之日起三日内，鑫宇公司一次性支付卢燕违法解除劳动合同赔偿金14000元。上述仲裁裁决书于2020年5月6日送达鑫宇公司，鑫宇公司不服仲裁裁决，于2020年5月20日向本院提交诉讼材料。卢燕对仲裁裁决无异议。九、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告2018年4月16日至2019年11月15日期间存在劳动关系；2.原告不需另外支付赔偿金14000元给被告。裁判理由与结果本院认为，经审查原告已在收到上述仲裁裁决书的十五日内向本院提交相关起诉材料，原告的诉请未超相关申请期限。本案为劳动争议，且原、被告均确认双方于2018年3月16日起建立劳动关系，本院予以确认，双方的合法劳动权益均受法律保护。关于双方解除劳动关系的时间。上述《离职审批单》及《离职证明》相互印证了双方解除劳动关系的时间为2019年12月31日，被告也对此予以认可，本院予以采信。至于原告主张被告于2019年11月16日离职，未能提供足够证据予以证明，也未能提供相关证据反驳上述两份证据所显示的离职时间，本院不予支持。综上，本院确认原、被告于2018年3月16日至2019年12月31日期间存在劳动关系。关于解除劳动关系的赔偿问题。原告作为用人单位应对其合法辞退被告进行举证。现原告以被告业绩差、脾气不好为由解除双方劳动合同，仅提供其制作的2019年度业务绩效考核表予以证明，且被告对此主张不予认可。本案中原、被告解除劳动合同关系的情形，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定,应属违法解除。用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。关于被告离职前12个月的平均工资，被告主张据其提供的银行流水为3500元/月，但经本院核算被告银行流水显示的工资发放情况，被告离职前12个月的每月平均收入未满3000元，该主张依据不足，本院不予支持。因原、被告均确认双方约定基本工资为3000元/月，且原告主张被告离职前12个月的平均工资为3000元/月，本院予以采纳。故综合双方劳动关系存续期间，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金计算为12000元（3000元/月×2个月×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告广州鑫宇电子科技有限公司与被告卢燕于2018年3月16日至2019年12月31日期间存在劳动关系；二、原告广州鑫宇电子科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告卢燕支付赔偿金12000元；三、驳回原告广州鑫宇电子科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告广州鑫宇电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李淑萍二〇二〇年八月三日书记员  张 晴
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初275号原告：汕头市澄海区华诺智能科技有限公司，住所地广东省汕头市澄海区*********。法定代表人：杨泽，执行董事。被告：深圳红杉玩具有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区*********。法定代表人：黄某1。原告汕头市澄海区华诺智能科技有限公司诉被告深圳红杉玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告直接送达相关诉讼材料，于2020年4月7日裁定转为普通程序进行审理，并于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告汕头市澄海区华诺智能科技有限公司的法定代表人杨泽到庭参加诉讼，被告深圳红杉玩具有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳红杉玩具有限公司立即付还原告货款74906.28元及利息1086.14元，合计75992.4元。（暂计自2019年7月6日起至2019年11月6日止，此后利息计至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月至2019年6月期间，被告深圳红杉玩具有限公司多次向原告汕头市澄海区华诺智能科技有限公司购买多种玩具产品，并支付了部分货款，尚欠部分货款。2019年6月30日被告深圳红杉玩具有限公司确认了《对账单》一份。《对账单》确认截止至2019年6月30日，被告深圳红杉玩具有限公司尚欠货款74906.28元。根据双方约定，被告应于2019年7月5日前结清货款。2019年7月5日该项应付货款到期后，被告深圳红杉玩具有限公司至今分文未付，原告多次向被告催讨，被告却避而不见，也不接电话，现已联系不上。综上，原告为了维护自身合法利益，现提起诉讼，请依法裁判。庭审时，原告将其利息请求变更为“自2019年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。”被告深圳红杉玩具有限公司没有答辩，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了对账单作为证据。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据因没有相反证据反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的证据予以采信。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告前有购销玩具的业务往来，2019年6月30日，被告在原告出具的《对账单》上签名并加盖公章确认截至2019年6月30日止，被告共结欠原告货款74906.28元，双方约定被告应于2019年7月5日前付清原告尚欠货款。到期后，被告没有付还，原告经多次催讨无果，遂诉至法院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有依约付还原告的货款，应承担违约责任。原告请求判令被告付还货款及利息，请求合法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳红杉玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区华诺智能科技有限公司货款74906.28元及该款自2019年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告深圳红杉玩具有限公司负担。原告已预交的案件受理费1700元，本院予以退回；被告负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告深圳红杉玩具有限公司负担。公告费560元已由原告汕头市澄海区华诺智能科技有限公司先行垫付，被告深圳红杉玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告垫付的公告费，拒不付还的，原告将依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 郑 怀 彬人民陪审员 叶 绍 彬人民陪审员 林 广 璨二〇二〇年八月三日书 记 员 林青（代）附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初18743号原告：贺艳，女，汉族，1987年2月28日出生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县。原告：姚佩谷，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址：江苏省泗阳县。两原告共同委托诉讼代理人：胡宝林，广东天峦律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：谭玉灵，广东天峦律师事务所实习律师。被告：深圳市隆际五金模具钢材有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区东门路****，统一社会信用代码：91440300576350185N。法定代表人：蔡素和，执行董事。委托诉讼代理人：邬曼红，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁奎，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。第三人：莲花县恒通塑料包装有限公司，，住所地：江西省莲花县工业园**统一社会信用代码：91360321099797514U。法定代表人：贺艳。上述原告诉被告、第三人案外人执行异议之诉一案，本院向原告送达缴纳诉讼费通知后，原告在法定期限内未预交诉讼费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告贺艳、姚佩谷撤回起诉处理。审判员  王晋林二〇二〇年八月三日书记员  巫 杰
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执599号申请执行人：樊攀，男，1987年1月7日出生，回族，住内乡县。被执行人：吴飞，男，1988年7月15日出生，汉族，住内乡县。申请执行人樊攀与被执行人吴飞借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2018）豫1325民初3906号民事调解书已经发生法律效力。因吴飞未按上述生效法律文书履行义务，樊攀向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下登记有长安牌豫Ｒ×××**号牌车辆，该车辆已于2019年12月31日强制报废。被执行人名下无大额银行存款、无房产等可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴飞负有继续向申请执行人樊攀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年八月二十七日书记员  王 博
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初10877号原告：王洪波，男，1982年6月24日生，汉族，户籍地山东省安丘市景芝镇小市留村**。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****。法定代表人：杨佳林。原告王洪波与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告王洪波的委托诉讼代理人钱梦蝶到庭参加诉讼。被告上海范鑫贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪波向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《智能派样机经销合同书》于起诉状副本送达之日解除；2.判令被告返还货款人民币30,000元及流量费600元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月12日签订《智能派样机经销合同书》，约定被告授权原告承接样品派发和运营业务。合同签订后，被告应依约尽快发送20台派样机及样品(先发10台及样品)。原告按约支付了10台派样机及样品费用共计30,000元。至今，被告尚未交付约定数量的派样机及样品。因被告根本违约，致使原告合同目的无法实现，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海范鑫贸易有限公司未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《智能派样机经销合同书》，约定：“……一、经销定义1.1指甲乙双方实行款到发货的购销方式，在合同约定的期限内和一定条件下，甲方授权乙方在签约区域内承接样品派发和运营业务，乙方按照甲方所制定的价格体系执行，并自行承担销售费用等所有成本、享受销售利润的销售模式。二、经销细则及款项说明2.1甲方授权乙方为山东省安丘市智能派样机经销商。……2.3派样机设备3,000元/台，本次购买总计20台，合计60,000元，大写陆万元整，区域经销权在乙方交纳所有设备款之日授予乙方，逾期视为乙方违约，甲方有权解除合同。三、甲方的权利和义务。……3.8甲方收到乙方的设备款后，及时安排生产、发运，确保乙方所需设备的数量，并保证设备按时到达。特殊情况(因产品结构性缺货、堵车、雨雪天气等不可抗拒因素或第三方责任，如物流等因素影响)除外。……六、款项支付6.1乙方将合作款汇入甲方指定账户后，甲方将安排生产、发货。……十二、合同有效期及新合同签订12.1本合同有效期从2019年7月12日到2020年7月11日，合同有效期为一年。……先交定金三万先发10台设备(已交定金5,000元)六个月后补齐尾款另外三万圆.”原告于2019年6月27日通过微信扫码支付被告5,000元，于2019年7月15日通过微信扫码支付被告25,000元。2020年1月16日，原告诉来本院。审理中，本院于2020年4月17日依法向被告公告送达起诉状副本。2020年6月16日，本案起诉状副本视为送达被告。上述事实，由原告的陈述及原告提供的《智能派样机经销合同书》、微信付款截图等证据证实。审理中，原告主张其于2019年7月19日通过微信转账方式转款600元给微信昵称“杨”，该笔费用为支付给被告的流量费，但《智能派样机经销合同书》中未具体约定。原告另确认收到被告发送的派样机1台。本院认为，原、被告签订的《智能派样机经销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的条款履行。根据原告提供的证据，原告已按约向被告支付了10台派样机合计30,000元的设备款，但被告未按约定交付相应数量的派样机设备，被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，现原告要求确认《智能派样机经销合同书》于起诉状副本送达被告之日解除，于法无悖，本院予以支持。现原告在合同解除的前提下，要求被告返还设备款30,000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的流量费600元，原告仅提供了与微信昵称为“杨”的微信转账截图，尚不足以证明该微信账号与本案被告具有关联性，况且《智能派样机经销合同书》对流量费并无明确约定，故本院对原告的该项诉求依法不予支持。至于原告收取的被告发送的派样机1台，为减少诉累，本院在本案中一并裁判由原告返还被告。被告上海范鑫贸易有限公司经合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告王洪波与被告上海范鑫贸易有限公司于2019年7月12日签订的《智能派样机经销合同书》于2020年6月16日解除；二、被告上海范鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王洪波设备款30,000元；三、原告王洪波于本判决生效之日起十日内返还被告上海范鑫贸易有限公司派样机设备1台；四、驳回原告王洪波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元(原告王洪波已预交)，由被告上海范鑫贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王金审判员  周清审判员  周莹二〇二〇年八月十四日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初335号公诉机关英德市人民检察院。被告人凌某坤，男，1994年4月17日出生，广东省英德市人，公民身份号码441************，汉族，初中文化，住广东省英德市******委会五房组。因本案于2019年11月24日经英德市公安局决定被取保候审，2020年5月28日经英德市人民检察院决定被取保候审，8月5日经本院决定被取保候审。广东省英德市人民检察院以英检刑诉[2020]Z305号起诉书指控被告人凌某坤犯危险驾驶罪一案，于2020年8月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员黄大东出庭支持公诉，被告人凌某坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日凌晨00时10分许，被告人凌某坤醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车由大镇往英华方向行驶至252省道英德市***********时由于操作不当，车辆发生自翻，造成凌某坤受伤及车辆损坏的交通事故。经广东正义司法鉴定所鉴定，从凌某坤的血液样本中检测出酒精浓度为154.5mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。到案后，被告人凌某坤如实供述了犯罪事实,在审查起诉阶段即能认罪认罚，并签具了认罪认罚具结书。上述事实，被告人凌某坤在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案发生碰撞的车辆；书证有综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、英德市司法局出具的社区矫正调查评估报告；证人宁某银的证言；被告人凌某坤的供述和辩解；广东正义司法鉴定所作出的司法鉴定意见书、广东路通司法鉴定所作出的司法鉴定意见书；辨认勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌某坤醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液酒精含量为154.5mg/100ml，其行为已构成了危险驾驶罪，应依法惩处。且被告人凌某坤属于无证驾驶，并负事故全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人凌某坤归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，签署认罪认罚具结书，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人凌某坤的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出判处被告人凌某坤拘役三个月，并处罚金，执行方式可适用缓刑的量刑建议符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人凌某坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 罗卫国二〇二〇年八月十日法官助理 王 敏书 记 员 周惠仪附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初5975号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：李中林，男，1974年11月9日出生，汉族，住河南省新野县******池庄3组，身份证号码：412************335。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李中林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庾珊珊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金140634.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）15163.48元、复利954.87元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率(即月利率1.53%)基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求如下：请求判令被告李中林向原告支付后续的利息，后续利息按固定月利率1.53%计至款项实际清偿之日止。本院经审理查明：一、贷款金额：385000元；二、贷款发放时间及期限：2017年4月20日发放，2020年4月20日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月4日，尚欠贷款本金140634.48元、利息（含罚息）15163.48元、复利954.87元；七、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》以及律师费发票复印件，拟证明为本案诉讼支付了律师费500元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因原告没有提供证据证明该费用确已产生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李中林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金140634.48元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月4日，利息（含罚息）15163.48元、复利954.87元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年4月20日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3495.06元（原告已预交），由被告李中林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月二十七日书记员 黄才玲
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初671号原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街**王府大厦****。负责人：程普升，行长。委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李**，山西盛道律师事务所律师。被告：张林森，男，1974年3月10日出生，汉族，住山西省太原市。原告中信银行股份有限公司太原分行与被告张林森信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人王桂华到庭参加诉讼，被告张林森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金33815.18元、利息2490.89元、分期手续费1017.9元、年费1015.77元、违约金1452.01元，共计39791.75元（利息已计算至2018年3月11日），以及自2018年3月12日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、滞纳金等其他费用清偿之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月27日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。其中，利息按日利率万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费。截止至2018年3月11日欠款本金33815.18元、利息2490.89元、分期手续费1017.9元、年费1015.77元、违约金1452.01元，共计39791.75元未归还原告。经原告多次催收，被告仍不予归还，被告未按约定归还欠款的行为已经构成违约，应当按照合同约定承担相应的民事责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张林森未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年4月15日，被告张林森向原告申请办理信用卡（白金卡尊贵卡）。在申请表上填写个人信息并在申请表“声明签署”处手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签字予以确认。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、甲方为中信银行，乙方为主卡申领人；2、甲方按乙方确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务；3、利息与费用（具体费用见收费标准表）。甲方核发信用卡后，乙方应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、乙方账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；5、乙方超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方催收、追索并有权停止乙方卡片的使用，甲方因向乙方催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方承担。《中信银行信用卡收费标准表》中约定：1、白金卡尊贵卡主卡年费为2000元（按卡每年预先收取）；2、利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；2、滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；3、信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元。原告提供被告所办理卡号为×××的信用卡交易流水显示：该信用卡于2013年5月3日开始交易使用，2017年9月8日还款1100元之后再未还款。截止至2018年3月11日，被告欠原告本金33815.18元、利息2490.89元。原告提供《催收历史》拟证明被告发生违约后，原告以电话、手机短信等形式进行催告，被告已明确知悉信用卡违约情况。该催收历史显示原告催收人员曾于2018年1月11日最后一次联系到被告，向其主张欠款事实，督促其还款。对该催收历史的真实性，本院予以采信。本院认为，被告张林森向原告中信银行股份有限公司太原分行申请中信银行信用卡并签字确认同意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告向被告张林森核发信用卡，由此，被告张林森与原告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告张林森在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金33815.18元、利息2490.89元及其自2018年3月12日起至还清之日止的利息（以36306.07元为本金，利率按照日利率0.5‰计收）的诉讼请求，予以支持。双方仅对滞纳金作出约定，但对违约金未作出相关约定，同时原告也无法明确其主张的1452.01元违约金的计算依据，其相应诉讼请求，不予支持。关于分期手续费，原告提供的现有证据尚不足以证明该费用的具体构成及其主张的事实及法律依据，应当承担举证不能的法律后果，其相应诉讼请求，不予支持。关于年费，原告未明确该主张计算依据及其具体时间段的年费，相应诉讼请求不明确，该主张不予支持，对此，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张林森于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司太原分行欠款本金33815.18元、利息2490.89元及其自2018年3月12日起至还清之日止的利息（以36306.07元为本金，利率按照日利率0.5‰计收）；二、驳回原告中信银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元,由被告张林森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李晋涛人民陪审员 庹恭博人民陪审员 潘剑平 二〇二〇年八月四日书 记 员 程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初7093号原告：苏波，男，1972年11月26日出生，汉族，户籍地扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈霞，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：黄雪梅，女，1984年2月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告苏波与被告黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年上半年，原、被告在聚会过程中相识，被告以家里人生病需要钱为由多次向原告借款，并于2018年11月7日、2019年1月27日分别向原告补充出具金额为10500元、10000元的《借条》各一份。借款交付方式部分为现金交付、部分为微信转账。原告分别于2019年4月9日、8月3日通过微信向被告要求还款，后来被告把原告微信拉黑了。被告黄雪梅未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告于2018年11月7日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到苏波人民币壹万零伍佰元整（10500）”；2.被告于2019年1月27日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到苏波人民币壹万元整（10000）元”。本院认为原、被告之间借贷关系合法有效，被告黄雪梅应即时向原告归还借款20500元。被告黄雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雪梅于本判决生效之日起十日内向原告苏波归还借款20500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费600元，合计912元，被告黄雪梅负担（原告已预交，被告黄雪梅在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费312元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  范 羽人民陪审员  翟安治二〇二〇年八月七日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执1323号 申请执行人：吴俊超，男，汉族，1980年10月15日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：史敏，女，汉族，1977年11月23日出生，住所地：库尔勒市。被执行人：许振国，男，汉族，1976年10月28日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人吴俊超申请执行史敏、许振国合伙协议纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初6480号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的381833.89元，执行费5628元。本案在执行过程中，依法冻结、扣划被执行人史敏银行存款75635.82元，并发放给申请人。查明被执行人名下无房产、土地、证券等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行306198.07元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲 力 杰 图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   马   小   悦
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初2236号 原告：冯尚鸿，男，汉族，1966年2月18日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区。 原告：申彩荣，女，汉族，1965年6月21日出生，甘肃省兰州市人，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：张树海，男，汉族，1982年3月18日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 被告：王继旭，男，汉族，1980年4月5日出生，农民，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。 原告冯尚鸿、申彩荣与被告张树海、王继旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯尚鸿、申彩荣，被告张树海到庭参加诉讼。被告王继旭经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 冯尚鸿、申彩荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告借款本金20000元及约定利息，利息截止2020年6月底共计24800元，两项合计44800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告张树海由被告王继旭联系介绍并自愿担保向原告借款10000元，2016年4月26日被告张树海又向原告借款10000元，当时都约定每月利息300元。后张树海既不偿还本金也不偿还利息，先后于2018年2月1日、2020年3月7日分别出具利息欠条11000元、12000元并附有还款计划，但借款期限到期后被告仍然不偿还借款。 张树海辩称，不同意返还原告借款本金20000元及利息的诉讼请求，现在只同意返还借款本金18000元。借款是分两次借的，当时约定月利率3分，我向原告每次出具10000元的借条，原告直接扣除1000元利息后，实际支付借款9000元，借款之后我给原告按照3分利率支付利息到2017年5月份，总共支付了多少钱没有计算过。2018年2月1日的利息欠条，是在我和原告喝醉酒之后没有核对账的情况下，给原告签字出具的。我在借款期间多次给原告介绍放贷业务，原告口头给我答应将我的利息免除。 王继旭辩称，其对张树海2015年9月4日的借款10000元进行了担保，冯尚鸿、申彩荣预先扣除了利息900元，借贷双方口头约定利息3分，对其他借款不清楚。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：一、对张树海实际借款数额应认定为18000元，理由如下：1、当事人双方在庭审中都认可在支付每笔借款时冯尚鸿、申彩荣在借款本金中预先扣除了利息；2、冯尚鸿、申彩荣称扣除利息后每笔实际支付借款9100元，两笔18200元，张树海称扣除利息后实际收到借款9000元，两笔18000元，依据法律规定，冯尚鸿、申彩荣应对其主张的实际支付借款数额负举证责任，但冯尚鸿、申彩荣不能提供证据举证证明；3、王继旭在本院询问时陈述冯尚鸿、申彩荣向张树海实际支付借款9100元，但经审查，实际支付借款时王继旭并不在场，故对王继旭的该部分陈述不予采信。综上，冯尚鸿、申彩荣向张树海实际出借借款数额应认定为18000元。二、关于张树海支付的利息数额，张树海称其按3分利率支付利息到2017年5月份，冯尚鸿、申彩荣不予认可，仅认可利息支付至2016年4月26日，依据法律规定，张树海应对其支付利息的事实承担举证责任，因其不能举证证明利息支付至2017年5月份，但双方对2016年4月27日之前的利息已给付无争议，结合张树海向冯尚鸿、申彩荣出具利息欠条的事实，故对张树海已支付的利息认定为支付至2016年4月26日。三、张树海称其已付利息超出了法律规定的3分上限，因张树海不能陈述其已付利息的具体数额且无证据证实其已付利息超出了3分上限，故对其主张不予采信。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院查明事实如下：2015年9月4日，张树海向冯尚鸿、申彩荣出具借款金额为10000元的借条一张，冯尚鸿、申彩荣从本金中预先扣除利息后向张树海实际支付借款9000元。2016年4月26日，张树海向冯尚鸿、申彩荣出具借款金额为10000元的借条一张，冯尚鸿、申彩荣从本金中预先扣除利息后向张树海实际支付借款9000元。以上两笔借款借贷双方口头约定月利率3分。王继旭对上述第一笔借款进行了担保，该笔借款的利息清偿至2016年4月26日。2018年2月，张树海向申彩荣出具《欠条》一张，载明：今欠申彩荣2016-2018年2月借款本金20000元的利息11000元整等。2020年3月17日，张树海向申彩荣出具《欠利息条》一张，载明：今欠到借申彩荣借款20000元利息款12000元整（2018年3月至2020年3月）及还款计划5月份还3000元、10月份之前还7000元、还剩10000元到第二年10月份之前还清就把以上利息免除一半等。因张树海未还款，冯尚鸿、申彩荣于2020年6月10日向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款并支付利息。本案中，冯尚鸿、申彩荣在本金中预先扣除了利息，张树海应当按照实际借款18000元返还借款并计算利息。借贷双方约定的利率为年利率36%，对超出年利率24%的部分不予支持，根据冯尚鸿、申彩荣的诉讼请求，对应当支付的利息确定为18300元（以本金18000元为基数，按年利率24%，从2016年4月27日计算至2020年6月30日）。因张树海承诺的还款期限不明确，冯尚鸿、申彩荣可以要求张树海返还全部借款本息。王继旭对张树海2015年9月4日的借款进行担保，因对保证方式和保证担保的范围没有约定，应当按照连带责任保证对该笔借款本息18150元（本金9000元，利息9150元）承担保证责任。 综上所述，对冯尚鸿、申彩荣诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、张树海于本判决生效后三十日内向冯尚鸿、申彩荣返还借款18000元和支付利息18300元，两项合计36300元；王继旭对其中的18150元借款本息承担连带责任； 二、驳回冯尚鸿、申彩荣的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，减半收取计460元，由张树海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  王志强 二〇二〇年八月十四日 书记员  杜韶春