淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民再10号 原审原告：张永来，男，汉族，1963年4月25日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:蒋继红，男，1978年8月2日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:周爱华，女，1976年5月16日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审被告:钱孝飞，男，1969年1月19日生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 原审原审张永来与原审被告蒋继红、周爱华、钱孝飞民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0813民初1337号民事判决书已经发生法律效力，经本院审判委员会讨论决定,于2019年12月6日作出(2019)苏0813民监293号民事裁定书,再审本案。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原审原告张永来、原审被告钱孝飞到庭参加诉讼，原审被告蒋继红、周爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张永来称，请求判令三被告支付借款本金30000元及利息并由三被告共同承担本案的诉讼费用。 钱孝飞辩称，债务已经结清了，我已向原告还款37000多元。蒋继红夫妻两人借款时我是同意为他们担保的，但是现在发现借条上的担保人签名不是我本人所写。 张永来原审向本院起诉请求：1.三被告支付借款本金30000元及利息；2.三被告共同承担本案的诉讼费用。本院原审认定案件事实：被告蒋继红、周爱华向原告借款30000元，于2016年12月27日向原告出具金额为30000元的借条一张，并由被告钱孝飞提供担保，双方约定借款利率为月利率3%，但未约定还款期限及保证方式、期间和范围。原告自认，被告已按约定支付了三个月的利息。原告多次索要借款未果，故诉至本院。本院原审认为，借款人应按约定期限支付借款本金及利息，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。当借款人不能依约还款时，出借人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权。本案被告蒋继红、周爱华向原告借款，被告钱孝飞为被告蒋继红、周爱华借款提供保证，原告与被告就涉案借款形成借款保证合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款保证合同合法有效，依法应予以保护。被告蒋继红、周爱华作为借款人，应及时履行向原告支付借款本金及利息的义务；被告钱孝飞作为保证人，应承担保证责任。本案原、被告双方未约定保证方式、期间和范围，应当认定被告钱孝飞的保证方式为连带责任保证，保证范围为全部借款，本案也未超出法定的保证期间，故被告钱孝飞作为连带责任保证人，应对涉案借款承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告蒋继红、周爱华追偿。法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，对于不超过年利率24%的部分应当予以支持，对于超过年利率36%的部分应认定为无效；当事人约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案原、被告双方约定借款利率为月利率3%，即年利率36%，对于未超过年利率24%的部分应当予以支持，对于超过年利率24%但未超过36%的部分，应认定为自然债务，本院不予处理。本案中，原、被告双方约定了借期内利率但未约定还款期限，原告亦未提供证据证明其首次主张权利的时间，本院认定其起诉之日为借款期限届满之日。原告按年利率24%主张借期内利息及逾期利息，本院予以支持。被告蒋继红、周爱华、钱孝飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案原审判决:1.被告蒋继红、周爱华于本判决生效之日起十日内向原告张永来支付借款本金30000元及利息（从2017年3月27日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.被告钱孝飞对上述债务承担连带清偿责任，实际清偿后，有权向被告蒋继红、周爱华追偿。 本院再审认定案件事实如下：2016年12月27日，蒋继红、周爱华向张永来出具了30000元借条一张。2016年12月28日张永来向蒋继红转账26700元。 本院再审认为，张永来在本院一年内有5件以上民间借贷纠纷诉讼案件，存在一定期间内多次向不特定人从事有偿民间借贷行为，据此可以认定其为职业放贷人，出借人张永来与借款人蒋继红、周爱华、钱孝飞之间的借贷、担保行为，应当依法认定无效。当事人对自己的诉讼主张应当承担相应的举证责任。本案中，张永来提供的汇款凭证可以认定借款本金为26700元。张永来称剩余借款以现金方式支付，但无其他证据予以证实，本院不予采信。因借款合同无效，借款利息等约定无效，利息应自2016年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案因主合同无效导致担保合同无效，担保人钱孝飞有过错，应承担借款人不能清偿部分的30%的赔偿责任。钱孝飞在再审过程中提出借条中担保人签名不是其本人所签，经本院释明后，其未申请笔迹鉴定，对其辩解意见本院不予采信，由此产生的法律后果其自行承担。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、撤销本院(2018)苏0813民初1337号民事判决书； 二、原审被告蒋继红、周爱华于本判决生效之日起十日内向原审原告张永来支付借款本金26700元及利息（自2016年12月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告钱孝飞对上述债务不能清偿部分承担30%赔偿责任，实际赔偿后，有权向被告蒋继红、周爱华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原审案件受理费550元，由原审原告张永来负担50元，原审被告蒋继红、周爱华负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××19，收款行地址：中国银行清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长 张小波 审 判 员 孙笑彬 审 判 员 张中华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价抵偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。 担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。