wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初2857号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。法定代表人：祝兴金，该公司董事长。委托诉讼代理人：董建勋，河南敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢栋栋，河南敬律师事务所律师。被告：张清涛，男，住河南省博爱县。被告：崔艳岗，男，住河南省博爱县。被告：李永平，男，住河南省焦作市解放区。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司（以下简称博爱农商行）与被告张清涛、崔艳岗、李永平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博爱农商行委托诉讼代理人谢栋栋、被告李永平、张清涛、崔艳岗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。博爱农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令被告张清涛立即偿还原告借款本金500000元，利息214565元（即：2015年12月22日-2018年12月22日），本息合计：714565元，并自2018年12月23日起至实际还款之日止按月利率17.64支付逾期利息；2、被告崔艳岗、李永平承担连带清偿责任；3、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告张清涛与博爱农商行下属的阳庙支行签订个人借款合同一份，博爱农商行向被告张清涛提供贷款500000元用于购钢材、水泥。合同约定利率11.76‰，到期日为2018年12月22日，还款方式为按月结息，到期还本。崔艳岗、李永平为被告张清涛提供了保证期间自借款之日起至借款到期后二年的连带保证担保责任。合同签订后，博爱农商行依约履行合同。借款到期后，多次催要未果，特提起诉讼。被告张清涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告崔艳岗未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告李永平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。2015年12月22日，被告张清涛向原告博爱农商行下属的阳庙支行（原博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款500000元，约定月利率为11.76‰，逾期利率为17.64‰，到期日为2018年12月22日，还款方式为按月结息，到期还本；被告崔艳岗、李永平对该借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告张清涛借款后未偿还本金，支付利息55元，之后未再还款。被告崔艳岗、李永平也未代其还款。上述事实由当事人提交的借款借据一份、个人借款合同一份、保证合同一份、支付通知单一份、被告身份证复印件各一份及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告博爱农商行下属的阳庙支行与被告张清涛、崔艳岗、李永平之间的借款合同、保证合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告张清涛未按合同约定偿付借款本息，被告崔艳岗、李永平未履行担保责任均构成违约，均应当承担相应的违约责任。现原告博爱农商行要求被告张清涛偿付借款本息，被告崔艳岗、李永平承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张清涛于本判决生效之日起十日内向原告河南博爱农村商业银行股份有限公司偿付借款本金500000元及利息（利息分段计算：2015年8月22日至2018年12月22日，以500000元为基数，按月利率11.76‰计算，扣减55元；2018年12月23日起至实际清偿之日止，以500000元为基数，按月利率17.64‰计算）；二、被告崔艳岗、李永平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5473元，由被告张清涛、崔艳岗、李永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  张家辉二〇二〇年八月五日书记员  李思雨
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0811民初7486号原告：齐某。被告：李某。原告齐某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。依法适用简易程序。本院经审查认为，因需向二被告公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王爱云人民陪审员  徐传霞人民陪审员  郑恩苓二〇二〇年八月十一日书 记 员  邵明轩
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初4148号原告：汶上县广全防水建材批发中心（原汶上县第一防水建材批发），住所地汶上县批发大市场****，统一社会信用代码：92370830MA3D3W4A5J。经营者：张广全，男，1972年8月19日出生，汉族，农汶上县闸19。委托诉讼代理人：秦绪文，山东多赢律师事务所律师。被告：韩燕华（又名韩艳华），女，1981年10月27日出生，汉族，农汶上县街4X。原告汶上县广全防水建材批发中心（原汶上县第一防水建材批发）与被告韩燕华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告汶上县广全防水建材批发中心（原汶上县第一防水建材批发）于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的自主处分，符合法律规定且不损害他人利益和公共利益，对其撤诉请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许汶上县广全防水建材批发中心（原汶上县第一防水建材批发）撤诉。案件受理费414元,由原告汶上县广全防水建材批发中心（原汶上县第一防水建材批发）负担。审判员 李福科二0二0年八月二十八日书记员 薛      丽      丽
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执恢692号 张俊霞、山东维吉尔宠物用品有限公司夏庄分公司： 申请人张俊霞与山东维吉尔宠物用品有限公司夏庄分公司劳动争议纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月十三日
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初593号 原告：张美红，女，1987年10月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：于效军，潍坊坊子九龙。 被告：李伟，男，1972年2月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告张美红与被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告张美红的委托诉讼代理人于效军、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张美红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付货款23776.25元及利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告之间自2015年起开始发生铸件买卖业务，被告购买原告的铸件并支付货款，现被告尚欠原告货款23776.25元，该欠款经原告追要，被告至今未付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。 被告李伟辩称，欠条上的1万多元承认，收到条和出库单的货款已经付过款了，忘记抽回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李伟自2015年起从原告张美红处购买铸件，并于2015年出具欠条一份，内容为：今欠配重款陆仟玖佰柒拾元整（6970.00元）2015年2月8日李伟”。被告又于2015年7月14日向原告购买铸件41件，每件12.5KG，原告主张单价为4.5元/公斤，被告在庭审中主张单价为3.8元/公斤，以被告认可的3.8元/公斤为准。同年9月7日，被告李伟在出库单上签字，认可欠配重款6300元、8200元，以上总计欠款23417.5元。 本院认为，原告张美红与被告李伟之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告李伟拖欠原告张美红货款未付是形成纠纷的原因，依法应当承担偿还欠款的责任。对于原告要求被告支付货款23417.5元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告李伟主张已经还款，但未提供证据予以证明，故本院不予支持。关于原告主张的利息，可自原告起诉之日（2020年3月10日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李伟支付原告张美红货款23417.5元及利息（以23417.5元为基数，自2020年3月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告张美红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，保全费270元，共计664元，由被告李伟负担649元，由原告张美红负担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王宏志 人民陪审员  张士清 人民陪审员  周世军 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  张璐璐 书 记 员  魏 超
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2195号 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人：崔宪峰，男，1986年1月12日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：孙雯雯，女，1985年3月23日出生，汉族，住青岛市李沧区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）鲁0202民初5964号民事判决书，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、查封被执行人孙雯雯名下车牌号为鲁Ｂ×××××号轿车一辆； 二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，否则造成的一切损失自行承担；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年八月十一日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  任佰强
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初3042号 原告：苏纪玲，女，1975年11月14日出生，汉族，农民。 法定代理人：苏章山，男，1949年4月30日出生，汉族，系原告父亲。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。 被告：邢良存，男，1975年7月23日出生，汉族，农民。 原告苏纪玲与被告邢良存占有物返还纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月24日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告苏纪玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏纪玲撤诉。 案件受理费700元，由原告负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年八月二十四日 书记员  龚 颖
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4432号 原告：崔玉全，男，1962年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：付海，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪经纬，怀远县法律援助中心指派安徽皖成律师事务所律师。 被告：寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心102室，统一社会信用代码91340321MA2P0C8C50。 负责人：林胜仔，该公司经理。 被告：寿光环卫集团保洁有限公司，住所地山东省寿光市渤海路北段东侧（一建公司预制厂东邻），统一社会信用代码91370783796167489M。 法定代表人：梁金玉，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：刘桂军，山东鲁祥律师事务所律师。 原告崔玉全诉被告寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司、寿光环卫集团保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉全及委托诉讼代理人付海、纪经纬,被告寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司、寿光环卫集团保洁有限公司的共同委托诉讼代理人刘桂军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计381529.66元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告崔玉全受被告寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司的雇佣在怀远县从事垃圾清运工作。2019年5月22日上午，原告在怀远县余店组装运垃圾时不慎胳膊被卷入车中。事故发生后，原告被送往蚌埠康桥医院住院治疗，现已出院。经安徽大禹司法鉴定所鉴定，原告崔玉全左手和左腕的损伤分别构成八级和十级伤残。各被告应当对原告的损失进行赔偿，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司、寿光环卫集团保洁有限公司共同辩称：原告所述与事实不符，我方在员工上岗前都会进行安全教育培训，员工上岗后，班组长或者带队人员会讲解操作流程。原告的受伤系其违反操作规程和一般常识所致。因此原告崔玉全对其受伤应承担主要及以上责任。原告与寿光环卫集团保洁有限公司并非雇佣关系，被告寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司有独立承担民事责任的能力。原告受伤与被告寿光环卫集团保洁有限公司无关。原告对鉴定机构的选择程序违规，侵犯了被告的相应的权利；该鉴定报告相关鉴定人员应当出庭接受质询；该两份报告鉴定标准明显偏高，我方不予认可。误工费，原告计算标准过高，原告受寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司雇佣，约定按其工作量给与报酬，平均下来月工资2000元，因此根据相应规定，原告误工费的计算标准不高于每天70元。二次手术费，因未实际发生，我方不予认可，即使认可，也应当以实际发生为准。另，事故发生后，我方为原告垫付了15000元。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司从事垃圾清运工作，具体是跟垃圾车挂垃圾桶。工资为每月2000元。2019年5月22日，在，原告在挂垃圾桶后，垃圾桶在往车里运送垃圾的时候被卡住，原告伸手准备把垃圾桶拿出来的过程中，手被垃圾桶压到受伤。 原告受伤后，被送往蚌埠康桥医院住院治疗，入院诊断为：左肱骨中下段开放性骨折，上臂桡神经损伤，左手第四掌骨开放性骨折，住院治疗28天，支出医疗费31040.50元。经怀远县法律援助中心委托鉴定，2019年12月2日，安徽大禹司法鉴定所作出皖大禹司[临鉴]自[2019]第241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔玉全的误工期为365日，护理期为150日、营养期为90日，崔玉全取出内固定的费用需9500元。经崔玉全个人委托，2020年6月6日，安徽大禹司法鉴定所作出皖大禹司[临鉴]字[2020]第092号鉴定意见书，鉴定意见为：崔玉全左手和左腕的损伤分别构成八级和十级伤残。 事故发生后，被告垫付原告15000元。 另查明：崔玉全夫妻生育有两名子女，其中女儿崔春兰，2006年4月6日出生。 又查明：2019年安徽省城镇居民人均可支配性收入为37540元。2019年安徽省城镇居民人均消费性支出为23782元。2019年安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资为49472元，每天135.54元。 本院认为：崔玉全受雇于寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司从事垃圾清运工作并在工作中受伤的事实清楚，寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司作为雇主，应当对崔玉全的损失承担相应的赔偿责任。考虑到崔玉全自身未尽到谨慎的安全防护义务，也未采取合理的行为方式，应减轻寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司的责任，考虑事情的发生经过，本院酌定寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司对原告的损失以承担70%的责任为宜。因寿光环卫集团保洁有限公司怀远县分公司不具有法人资格，其相应的赔偿责任应由寿光环卫集团保洁有限公司予以赔偿。 原告住院28天，故住院伙食补助费为1400元。误工费以66.67元每天计算365天为24334.55元。原告主张营养费为4500元、护理费为18522元符合法律规定，本院予以支持。原告主张后续医疗费因未实际发生，本院不予支持，其可待发生后另行主张。至定残之日，原告57周岁，故残疾赔偿金为[37540元/年×20年×31%]232748元。至2020年6月6日，原告女儿14周岁，原告主张关于崔春兰的被扶养人生活费符合法律规定，且应计算为[23782元/年×4年×31%]29489.68元，且该费用应计算在残疾赔偿金内。原告虽未提交交通费票据，但考虑到住院治疗必然产生交通费支出，本院酌定为300元。 原告的损失为：医疗费31040.50元、住院伙食补助费1400元、护理费18522元、营养费4500元、误工费24334.55元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）[232748元+29489.68元]262237.68元、交通费300元，合计342334.73元，寿光环卫集团保洁有限公司应赔偿原告239634.31元，扣除已垫付的15000元，寿光环卫集团保洁有限公司尚需赔偿原告224634.31元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、寿光环卫集团保洁有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿崔玉全医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金(包含被扶养人生活费)、交通费等共计224634.31元； 二、驳回崔玉全的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7022元，减半收取3511元，由崔玉全负担1444元，寿光环卫集团保洁有限公司负担2067元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年八月二十八日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11858号原告：方旭鸿，男，汉族，1981年7月20日出生，住河南省扶沟县。委托代理人：马孟德、侯良晓，河南陆达律师事务所律师。被告：徐提州，男，汉族，1980年6月8日出生，住河南省杞县。委托代理人：杨梦思，河南中豫律师事务所律师。被告：申颜令，女，汉族，1984年12月26日出生，住郑州市金水区。原告方旭鸿诉被告徐提州、申颜令民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方旭鸿委托代理人马孟德、侯良晓，被告徐提州到庭参加诉讼，被告申颜令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方旭鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐提州、申颜令共同偿还原告本金100000元及利息54600元（利息以月息2分为标准，自2018年3月17日起以100000元为基数暂计算至2020年6月12日；2020年6月13日起的利息以月息2分为标准计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2018年3月16日，被告因家庭生活需要向原告借款本金100000元，并口头约定利息为月息2分，原告以转账的方式向被告足额支付上述款项。现原告多次向被告追要欠款未果，诉至法院。被告徐提州辩称，不同意原告起诉的借款本金，我和原告不认识。被告申颜令未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告方旭鸿提交署期为2018年3月16日的《借条》一张，载明：今借到方旭鸿人民币拾万元整，借款人：徐提州。被告徐提州对该借条的真实性提出异议，经本院释明后，在法庭规定期限内未申请对该借条是否是其本人书写进行鉴定。原告方旭鸿称2017年10月或11月通过赵**向被告徐提州借款10万元，2018年1月17日向被告徐提州还款的时候，被告徐提州提出向原告借款10万元，原告方旭鸿向郑州歆讯食品销售有限公司的会计金龙转账315000元，包括偿还被告徐提州的借款10万元、被告徐提州向原告借款10万元以及同赵**买房剩的钱。2018年3月8日，被告徐提州通过微信偿还原告方旭鸿4万元、通过支付宝偿还5万元、通过案外人秦朝胜转款1万元。2018年3月16日，被告徐提州再次向原告方旭鸿借款。同日，原告方旭鸿通过支付宝向被告徐提州转款3万元、通过微信向被告徐提州转款2万元、2018年3月17日原告方旭鸿通过尾号为0161工商银行账户向被告徐提州转款5万元。原告方红旭为证明上述事实向本院提交相应的转账凭证。被告徐提州认可在2018年3月16日后收到了原告方旭鸿的10万元，但是其中4万元系原告方旭鸿偿还2018年3月8日向被告徐提州借款4万元，另外6万元是原告方旭鸿通过被告徐提州向郑州歆讯食品销售有限公司转的投资款。原告方旭鸿提交与被告徐提州2020年2月13日的录音，原告方旭鸿说“用的时候可是你用的，我说2分利，你说2分利就2分利”，被告徐提州说“我知道，那个时候紫阳说类用吧，没有事，给他就给他……”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告方旭鸿持《借条》、转账凭证等证据主张与被告徐提州之间存在借款关系，被告徐提州辩称2018年3月16日后收到原告方旭鸿转款10万元其中4万元系原告方旭鸿偿还2018年3月8日向被告徐提州借款4万元，另外6万元是原告方旭鸿通过被告徐提州向郑州歆讯食品销售有限公司转的投资款。本案的争议焦点在于原告方旭鸿与被告徐提州之间是否存在借款关系及借款本金的数额。原告方旭鸿提交署期为2018年3月16日的《借条》显示借款金额10万元，借款人徐提州。被告徐提州对借条的真实性提出异议，经法院释明后未对借条是否是其本人书写申请鉴定。本院认为借款借据是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否认借据的证明力，故本院确认原告方旭鸿与被告徐提州存在借款关系。关于借款本金的数额，被告徐提州称其收到的4万元系原告方旭鸿偿还被告2018年3月8日的借款，但是被告徐提州未能给提供其他证据证明2018年3月8日向原告转款4万元系出借资金。2018年3月16日、2018年3月17日被告徐提州共计收到原告方旭鸿转款10万元，与其2018年3月16日向原告方旭鸿出具的借条相互印证，故本院对被告徐提州的抗辩不予采信，本院确认方旭鸿与被告徐提州之间借款本金10万元。关于利息，原告方旭鸿提交的录音证明方旭鸿与被告徐提州口头约定利息2分，故本院支持被告徐提州向原告偿还借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2018年3月17日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）。被告申颜令与徐提州系夫妻关系，被告申颜令未在借条上签字，且原告方旭鸿未举证证明本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告方旭鸿主张被告申颜令承担共同还款义务的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐提州于本判决生效后十日内偿还原告方旭鸿借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2018年3月17日起按照月利率2%的标准计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告方旭鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1696元，由被告徐提州负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年八月二十四日书记员  胡利平
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初795号原告：贾舒涵，女，1992年10月21日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。被告：刘**，女，1994年9月2日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。被告：杜宇，男，1990年5月29日生，汉族，住寿光市。原告贾舒涵与被告刘**、杜宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾舒涵及其委托诉讼代理人赵庆刚、被告刘**及其委托诉讼代理人国建春、被告杜宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾舒涵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款58000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月22日，被告欠原告货款及房屋租赁费共计150000元，两被告给原告出具欠条一份，约定同年10月18日付款50000元，11月30日付款100000元，但到期后被告并未全部付清欠款，至今尚欠58000元未付。刘**辩称，原告起诉无事实依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。答辩人及被告杜宇是曾向原告出具过一份欠条，欠条所确认的款项是原被告之间于2019年6月19日签订的租赁协议约定的2019年6月19日至2020年6月19日租赁费，但该租赁协议在2019年12月27日已经由原被告双方协商解除，涉案的租赁房屋在2019年12月27日也已经由原告收回，并且答辩人和被告杜宇已经为此向原告支付了20000元的违约金。欠条确认的是366天的租金，而答辩人及被告杜宇仅使用了租赁房屋190天，还有176天答辩人及被告杜宇并没有使用。按照租赁协议第一条和第二条的约定，年租赁费共计130000元，每天355.19元，答辩人及被告杜宇最多应支付租赁费67486.10元，而答辩人和杜宇实际向原告再支付了121154元。答辩人请求法庭责令原告向答辩人及杜宇返还多收取的款项。综上所述，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。杜宇辩称，同刘**的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的租赁协议、欠条、协议书等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的中国民生银行个人账户对账单，拟证明被告杜宇先后于2019年6月19日、2019年10月16日向原告贾舒涵付款30000元、50000元。原告质证后认为，对两次转款的真实性无异议，2019年10月16日转款是欠条出具之后按欠条约定支付的50000元，但是2019年6月19日转款是支付的被告所欠原告服装款，与本案无关。2.被告提交的微信转账记录19份，拟证明被告于2019年7月11日至同年11月16日先后19次通过微信转账的方式向原告支付41154元。原告质证后认为，对微信转账的真实性无异议，但被告在2019年9月22日出具的欠条是对以前账目结算完毕后出具，所以2019年9月22日之前的任何款项往来与本案无关，2019年9月22日之后的转款是原告替被告进货时为被告垫付的货款，且通过被告杜宇在2019年12月28日与原告的谈话录音可以看出被告对欠款58000元予以认可。3.原告提交的微信聊天记录、录音证据，用于证明被告在证据2中支付的部分款项是货款而不是本案还款，且原告与被告杜宇在2019年12月28日的谈话过程中认可欠原告58000元的事实。被告质证后认为，对微信聊天记录、录音的真实性无法确认。综合原、被告双方提交的证据，本院认为，被告虽对原告提交的微信聊天记录、录音证据不予认可，但未提交有效证据予以推翻，本院依法对其证据效力予以确认。录音证据的内容能够证实截至2019年12月28日被告尚欠原告租赁费58000元的事实，且从微信聊天记录可以看出被告提交的证据1、2中所涉部分款项是货款，不是归还的本案欠款。本院经审理认定事实如下：两被告系合伙关系。2019年6月19日，原告（甲方）与被告刘**（乙方）签订《租赁协议》一份，约定甲方将经营中的位于银丰新都2－6的“回忆女装”店铺租赁给乙方，租赁期限自2019年6月19日至2020年6月19日，年租赁费共计130000元，分三期支付，2019年6月19日支付50000元（实际支付30000元，另20000元于7月19日付清），2019年8月19日支付40000元，2019年10月19日支付40000元；押金1000元；乙方如拖欠款项违约赔偿违约金20000元。双方在协议中备注：“130000元（70000元房租加60000元服装），另20000元服装单独支付”。协议一并约定了其他事项。协议签订后，被告未按约定支付租赁费及服装费。2019年9月22日，被告刘**、杜宇共同给原告出具欠条一份，内容为：欠货款（服装货款）及租赁费用共计150000元整，10月18日付款50000元，11月30日付款100000元。欠条出具后，被告于2019年10月16日付款50000元。2019年12月27日，原告（甲方）与被告杜宇（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲乙双方协商自愿解除2019年6月19日双方签订的租赁协议，于2019年12月27日将租赁甲方的“回忆女装”店铺返还甲方，乙方同意将回忆女装店内的所有库存服装折价20000元作为违约金抵顶给甲方。本院认为，原、被告之间的商铺租赁合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应依约履行。被告在欠条中承诺于2019年11月30日付清全部欠款，其到期未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。因双方未约定逾期付款违约金，可参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息。综上，原告要求两被告支付租赁费58000元并自2019年12月1日起计付利息，证据充分，本院予以支持，但逾期利率的计算方法应参照逾期罚息利率标准。被告辩称不欠原告租赁费，与本院查明的事实不符，本院不予采信。两被告系合伙关系，应对案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘**、杜宇于本判决生效之日起十日内支付原告贾舒涵租赁费58000元并支付利息（以58000元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元、诉讼保全费620元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉华二〇二〇年八月十七日书记员  孙 倩
林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初2767号原告：侯保芳，女，1957年3月10日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：刘小庆，河南红旗渠律师事务所律师。被告：呼国卫，男，1982年5月10日生，汉族，住河南省林州市。原告侯保芳诉被告呼国卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯保芳的委托诉讼代理人刘小庆到庭参加诉讼。被告呼国卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯保芳诉称：1、请求判令被告偿还原告借款300000元及利息（具体利息数额以实际计算为准，其中200000元利息按月利率2%计算，自2017年8月26日起至被告偿还完本金200000元及利息之日止，另100000元借款时未约定利息，原告要求自起诉之日按年利率6%计算，至被告偿还完本金100000元及利息之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2017年8月25日被告分两次向原告借款300000元，出具借条，其中200000元约定利息为月利率2分5厘，另100000元未约定利息。迟迟不还，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告呼国卫未到庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据：借据两张。被告未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月25日，被告向原告借款100000元。2017年8月25日，被告向原告借款200000元，月息2分5厘。本院认为，两张借据足以证实被告曾两次向原告借款的事实，一次为借款100000元，一次为借款200000元，并约定月息为2分5厘。根据法律规定，200000元的借款本院支持按月息2分计算，事实清楚，证据充分，被告应分别偿还原告100000元和200000元及自2017年8月26日起至清偿完毕之日止按月息2分计算的利息。原告的其他诉讼请求因证据不足不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告呼国卫于本判决生效之日起十日内偿还原告侯保芳借款100000元；二、被告呼国卫于本判决生效之日起十日内偿还原告侯保芳借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年8月26日起至清偿完毕之日止按月息2分计算）；三、驳回原告侯保芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由被告呼国卫负担1300元，原告侯保芳负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年八月十八日书记员  呼林霞
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785财保356号 申请人：青岛市崂山区亚盛水产有限公司 被申请人：山东亿沁环保科技有限公司 法定代表人：张京立。 申请人青岛市崂山区亚盛水产有限公司于2020年7月2日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。2020年8月7日，青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款47万元或查封相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海宇 二〇二〇年八月十日 书记员  杜希波
山东省昌乐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0725刑初233号 公诉机关山东省昌乐县人民检察院。 被告人张万全，男，1990年9月15日出生，汉族，小学文化，户籍地吉林省临江市，现住山东省昌乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月8日被昌乐县公安局取保候审。 山东省昌乐县人民检察院以乐检一部刑诉（2020）221号起诉书指控被告人张万全犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青出庭支持公诉，被告人张万全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月27日21时许，被告人张万全饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿新昌路由北向南行驶至南侧时，因躲避沿新昌路由南向北行驶至路口南侧逆行的任志鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号二轮摩托车，与沿新昌路由北向南行驶至该处的二轮电动车刮蹭，造成张万全受伤的交通事故。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所鉴定，张万全静脉血中检出乙醇成份，其含量为174.75ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张万全醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张万全自愿认罪认罚，建议判处被告人张万全拘役二个月，并处罚金4000元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人张万全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张万全在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张万全犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张万全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王春艳 二〇二〇年八月十二日 书记员  陶梦晗
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0124民初1114号原告：杨淑彦，女，1952年4月10日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律工作者。原告：岳春菊，女，1978年10月18日，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律工作者。原告：岳春凤，女，1982年8月7日，汉族，农民，户籍地辽宁省法库县，现住法库县。委托诉讼代理人：高明军，系法库县五台子法律服务所法律工作者。被告：张春民，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。委托诉讼代理人：张健，男，1984年7月16日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会法律部工作人员，住辽宁省法库县。原告杨淑彦、岳春菊、岳春凤与被告张春民土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑彦、岳春菊、岳春凤及其委托诉讼代理人高明军、被告张春民及其委托诉讼代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨淑彦、岳春菊、岳春凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令合同无效，返还原告11.49亩土地经营权；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张春民与杨春廷签订的农村土地承包经营权流转合同是无效的，必须返还原告承包地11.49亩，即11.49亩责任田经营权（15.32亩/4=3.83亩×3=11.49亩），并由被告承担本案诉讼费。被告在2020年3月7日与户主杨春廷以每年每亩200元承包费从2020年3月7日至2028年3月7日止，承包期为8年，当时杨春廷已经病危，自己神志不清，是杨春廷的儿子杨刚用车将其拉到村部，合同上的姓名是杨春廷的儿子杨刚代签的，而本案原告杨淑彦在2020年正月初三离家去拉马沟大女儿家窜门至今没有回家，岳春菊、岳春凤都在本家，对此合同根本不知情，这样就三名原告丧失了对11.49亩土地经营权，综上所述，我们诉至法院，要求依法判决。张春民辩称，被告不同意原告的诉讼请求，被告与杨春廷在2020年3月7日签订的农村土地承包经营权流转合同承包期为8年，承包亩数为14.6亩，承包费为23360元（14.6亩×200元/亩/年×8年）。被告与涉案土地是合法取得，并非违法侵占。被告不同意承担本案诉讼费用。经庭审调查认定事实如下：2020年3月7日杨春廷（已去世）作为甲方（出租方），被告张春民作为乙方（承租方）签订了《农村土地承包经营权流转合同》。合同约定甲乙双方根据各自生产经营的需要，根据国家相关的法律、法规，本着平等协商、自愿有偿的原则，经原发包方同意，订立下列内容的土地承包经营权流转合同，共同遵守。一、流转方式：出租。二、…三、流转期限：从2020年3月7日至2028年3月7日止，共8年。四、流转价款及支付条件：期缴，期缴期限为8年。第一期土地流转价格200元/亩…。五、合同有效期间流转价格不变及流转价款支付方式：每期每年二月末现金支付该期租金。六、流转土地自然情况坐落在桓头子5亩，坐落在八天地9.6亩。七、在土地流转期内，允许乙方与他方串换适用该土地至流转期限结束…。八、违约责任，一方未按合同约定履行应尽义务给对方造成损失的，依法赔偿…。九、本合同一式三份，双方签字后生效，具有同等效力。合同还对其他事项作出了约定。该合同签名摁印情况为杨春廷的姓名由杨刚代签，杨春廷摁印，被告张春民签名摁印。合同签订后由发包方法定代表人刘会林签字后加盖发包方印章。另查明，杨春廷与原告杨淑彦系夫妻关系，与原告岳春菊、岳春凤系继父女关系。杨春廷与本案原告杨淑彦、岳春菊、岳春凤系同一农村土地家庭承包经营户成员，杨春廷系户主。该户土地承包地块七块，面积15.32亩，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。后经换地原告家庭承包户内的承包地由原来的七块地换成三块地，调换后的土地分别位于桓头子和八天地。杨春廷与被告张春民签订《农村土地承包经营权流转合同》后半月左右去世，现原告家庭承包户内位于桓头子及八天地的土地由被告张春民耕种。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于三原告提出的杨春廷病危，签订合同意识不清，请求判决合同无效的并返还土地的主张，因未提供杨春廷签订合同时意识不清的证据，且该理由不符合法律关于合同无效的情形，故原告的该主张本院不予支持。关于三原告提出的对土地流转不知情，请求判决合同无效并返还土地的主张，根据庭审原告陈述其与杨春廷关系挺好，按照常理杨春廷在签订合同前不可能不与原告协商，且杨春廷作为该户户主，被告张春民有理由相信杨春廷具有家事代理权，故对原告的该主张本院不予支持。三原告与杨春廷原为同一家庭承包经营户的成员，杨春廷去世后，三原告承受杨春廷与被告张春民签订的《农村土地承包经营权流转合同》约定的权利、义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告杨淑彦、岳春菊、岳春凤主张的合同无效并返还三原告11.49亩土地的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告杨淑彦、岳春菊、岳春凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  杨轩昂二〇二〇年八月六日书记员  吕艳丽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异40号申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市历下区。负责人邓立新。委托代理人顾雪，山东秀立律师事务所律师。申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行，住所地青岛市.负责人朱庆良，职务行长。委托代理人王瑛，女。系该行员工。被执行人青岛永道国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人梁军宝。被执行人青岛利美橡胶化工有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人梁军宝。被执行人青岛唯美特轮胎进出口有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人梁军宝。被执行人梁军宝，男。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司向本院递交书面申请，请求变更其为（2019）鲁0212执389号执行案件的申请执行人，本院依法受理，现已审查终结。中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司请求将本院（2019）鲁0212执389号执行案件的申请执行人由中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行变更为中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。事实与理由：申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与被执行人青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行已将其所有的（2018）鲁0212民初3819号民事调解书中法定债权及从属依法全部转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所有。本院查明，中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）鲁0212民初3819号民事调解书，确认双方达成协议内容为：一、被告青岛永道国际贸易有限公司于2018年11月24日之前归还原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行本金美元780000元及利息、罚息52774.76美元（该利息、罚息计算至2018年8月23日，自2018年8月24日至实际清偿之日的利息、罚息按双方《出口贸易融资合同》的约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行有权以被告青岛永道国际贸易有限公司抵押的位于青岛市的房产（不动产登记证明：鲁20**青岛市崂山区不动产证明第号），在最高债权余额折合人民币5629200元范围内折价或者以拍卖、变卖的的价款优先受偿；三、被告青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝在最高债权余额折合人民币74400000元范围内就（2018）鲁0212民初3802号、3810号、3812号、3813号、3814号、3815号、3817号、3819号、3823号、3824号10案所确定的债权向原告中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行承担连带清偿责任。案件受理费51463元，减半收取25731.5元，由被告青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝承担（因该款项原告已预交，被告于2018年11月24日之前直接给付原告）。上述民事调解书发生法律效力后，由于青岛永道国际贸易有限公司、青岛利美橡胶化工有限公司、青岛唯美特轮胎进出口有限公司、梁军宝没有主动履行还款义务，依照中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行的申请，本院依法立案执行，执行案号为（2019）鲁0212执389号。2019年6月11日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称“信达山东分公司”）签订不良资产批量转让协议，该协议附件5为中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行（以下简称“崂山支行”）与信达山东分公司签订的分户债权转让协议，分户债权转让协议约定崂山支行将其对债务人青岛永道国际贸易有限公司享有的十笔债权转让给信达山东分公司；2019年6月14日，信达山东分公司按照约定通过银行转账支付债权转让对价；2019年7月23日，中国农业银行股份有限公司青岛市分行与信达山东分公司就债权转让事宜在山东法制报上刊登了债权转让及债务催收联合公告。2019年6月11日，中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行向本院出具债权转让确认函，书面认可其已将（2018）鲁0212民初3819号民事调解书中法定债权及从属依法全部转让给中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司所有。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行与申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司以协议的方式转让案涉债权，该转让行为并不违反我国现行法律的禁止性规定，且申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛崂山支行书面认可申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司取得本院（2018）鲁0212民初3819号民事调解书所确定的债权，故申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司变更其为（2019）鲁0212执389号执行案件申请执行人的请求符合上述规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司为本院（2019）鲁0212执389号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年八月四日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初9566号原告：苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵西路1888号太湖明珠城聆湖苑6幢106商铺。主要责任人：卢虎臣，该公司经理。委托诉讼代理人：周盼盼，女，汉族，住黑龙江省安达市，系该公司工作人员。被告：上海毕马广告有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路181号。法定代表人：郑玉华，该公司执行董事。原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司与被告上海毕马广告有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月8日立案，原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司于2020年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由苏州锐景文化科技有限公司吴江分公司负担。（此页无正文）审 判 员  陈 竞二〇二〇年八月三十一日法官助理  姚燕彬书 记 员  张璟妹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3124号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路**金岭广场项目**楼。 负责人：王珺，行长。 被执行人：贺天培，男，1987年9月4日生，汉族，住青岛市开发区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初1199号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贺天培在中国农业银行62×××78账户内存款人民币51647.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年八月十三日 法官助理  张 林 书 记 员  章祥勇
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初1232号原告（申请执行人）：河南安信建设集团有限公司统一社会信用代码：914101007457970423法定代表人：张贵亮住址：郑州市惠济区委托代理人：李老铁，河南华融律师事务所律师。委托代理人：李凯，河南华融律师事务所律师。被告（案外人）：李文龙，男，汉族，1992年4月26日出生，住址：河南省封丘县。第三人（被执行人）：封丘县古黄池站务置业有限公司统一社会信用代码：91410727667201118J法定代表人：薛建学住址：封丘县原告河南安信建设集团有限公司诉被告李文龙、第三人封丘县古黄池站务置业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告河南安信建设集团有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南安信建设集团有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南安信建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取3461元，由原告河南安信建设集团有限公司负担。审 判 长 ：范正阳人民陪审员 ：翟希顺人民陪审员 ：万太山二〇二〇年八月二十七日书 记 员 ：郎惠孟
辽阳市太子河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1011刑初51号公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。被告人张景岩，男，1969年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽阳县，现住址辽阳县，无业。因本案于2019年11月18日被刑事拘留，2019年11月29日被取保候审。辽阳市太子河区人民检察院以辽太检检一部刑诉[2020]46号起诉书指控被告人张景岩犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员金大伟、杜昕澎出庭支持公诉，被告人张景岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。辽阳市太子河区人民检察院指控称，2018年10月24日，被告人张景岩接到卢某1想要订购电动伸缩门的电话后，谎称自己是沈阳市永特佳尔机电科技有限公司的销售经理，随后驾驶摩托车来到辽阳市太子河区卢某1家进行量尺，并用其伪造的沈阳市永特佳尔机电科技有限公司的合同书与卢某1签订电动伸缩门订购合同，以收预付款为由骗取卢某1人民币5000元。2018年10月29日，张景岩谎称其子打架犯事急需用钱，让卢某1交纳订购伸缩门尾款，骗取卢某1人民币3500元。2018年11月1日，张景岩谎称其子打架需要用钱，骗取卢某1人民币3000元。2019年11月18日，被告人张景岩被公安机关抓获归案。被告人张景岩到案后对犯罪事实供认不讳。案发后，赃款已全部返还被害人，并取得被害人谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、归案经过、户籍信息、前科犯罪情况查询表、谅解书、微信聊天记录、转款记录、《电动伸缩门订购合同书》、被害人卢某1的陈述、证人谭某、冯某、王某的证言、被告人张景岩的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人张景岩以非法占有为目的，诈骗他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张景岩认罪认罚，主动缴纳罚金，建议判处被告人张景岩拘役三个月至五个月，可以适用缓刑并处罚金。被告人张景岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年左右，被告人张景岩为辽阳市依诗特服装有限公司联系安装了沈阳市永特佳尔机电科技有限公司（以下简称“永佳门业”）生产的电动伸缩门。在生产厂家不知情的情况下，张景岩私自在该电动伸缩门上安装了永佳门业的广告牌，并留下自己的联系电话。2018年10月24日，卢某1想要安装电动伸缩门，便拨通了在辽阳市依诗特服装有限公司电动伸缩门广告牌上看到的联系电话。被告人张景岩接到卢某1电话后，谎称自己是沈阳市永特佳尔机电科技有限公司的销售经理，随后驾驶摩托车来到辽阳市太子河区卢某1家进行量尺，并用其伪造的沈阳市永特佳尔机电科技有限公司的合同书与卢某1签订电动伸缩门订购合同，以收预付款为由骗取卢某1人民币5000元。2018年10月29日，张景岩谎称其子打架犯事急需用钱，让卢某1交纳订购伸缩门尾款，骗取卢某1人民币3500元。2018年11月1日，张景岩谎称其子打架需要用钱向卢某1借钱，骗取卢某1人民币3000元。综上，被告人张景岩诈骗数额共计人民币11500元，所得赃款被其挥霍。2019年11月18日，被告人张景岩被公安机关抓获归案。2019年11月23日，被告人张景岩亲属替其将赃款全部退还被害人，并取得被害人谅解。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、归案经过、户籍信息、前科犯罪情况查询表、谅解书、被害人卢某1与被告人张景岩的微信聊天记录、转款记录、被害人卢某1与被告人张景岩签订的《电动伸缩门订购合同书》、被害人卢某1的陈述、证人谭某、冯某、王某的证言、被告人张景岩的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张景岩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人张景岩系初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并且认罪认罚，主动缴纳罚金，故可对其从轻处罚。经社区矫正部门评估，被告人张景岩适合社区矫正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张景岩犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 波人民陪审员  刘洋子人民陪审员  包 猛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  王 莹
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3569号 原告：赵永道,男,1949年12月7日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人:李新，安徽皖和律师事务所律师。 被告：赵和伦,男,1969年1月5日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：张明武，肥东县司法局牌坊司法所法律工作者。 原告赵永道与被告赵和伦相邻关系一案，本院2020年6月2日立案，原告赵永道于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵永道撤回起诉。 本案受理费1300元，减半收取为650元，由原告赵永道负担。 审判员  杨恩才 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何蓉蓉
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执1303号 申请执行人：汪静，女，汉族，1967年1月15日出生，住安徽省砀山县。 被执行人：砀山县花园温泉酒店有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇中原路华迪时代广场，统一社会信用代码：91341321095924395G。 法定代表人：吕燕，总经理。 被执行人：吕燕，女，汉族，1975年9月17日出生，住安徽省砀山县。 被执行人：刚金钟，男，汉族，1973年10月17日出生，住安徽省砀山县。 本院在执行汪静与砀山县花园温泉酒店有限公司、吕燕、刚金钟民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2020）皖1321民初1538号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款504400元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、因迟延履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 本案执行费7444元，由被执行人负担。 本裁定立即执行。 审判员 艾 彬 二〇二〇年八月二十四日 书记员 许士明
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初5885号原告赵利，女，汉族，1985年6月14日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人马兵兵，河南京港律师事务所律师。被告商丘市龙达置业有限公司，住所地商丘市开发区南京路东段北侧（开发区易龙电脑城院内）。社会信用代码91411400555700377M。法定代表人王世平，职务总经理。委托诉讼代理人焦言言，河南永秀律师事务所律师。原告赵利与被告商丘市龙达置业有限公司（以下简称龙达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵利的委托诉讼代理人马兵兵，被告龙达公司的委托诉讼代理人焦言言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2018年3月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告山水御园2号楼1单元22层1-2203号房屋一套，并约定交房时间即“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”，其他内容详见《商品房买卖合同》。可被告至今未交房，被告的违约行为已给原告造成巨大损失。为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》等相关法律法规，向贵院提起诉讼，望判如所请，请求依法判令：一、判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金10000元（计算至2020年7月2日），以后违约金顺延至交房之日止。二、诉讼费用由被告承担。被告答辩称：答辩人认可确实存在逾期交房行为,原因是多方面的,既有自身原因,也有政府原因,比如配合政府进行大气污染防治而停工、配合政府进行疫情防控而停工等等，都是答辩人无法预见无法控制的因素。这些因素属于开发商不可预见不可控制的因素,由此引起的逾期应当免除开发商的违约责任。在此向原告致歉。对于原告以起诉的方式督促开发商尽快交房，我们深表理解。目前山水御园小区工程已经经过验收,大部分业主已经办理接房手续。答辩人愿意按照《商品房买卖合同》第十二条第2项的约定，向原告支付违约金。双方在签订商品房买卖合同时，已经对逾期交房的违约责任进行明确约定，该约定不违反法律的强制性规定，对双方均具有约束力。在签订合同时,开发商以下划线的方式就该条款的内容进行明确提醒,签约时也不存在重大误解、显失公平、欺诈胁迫等可以撤销变更的情形。该约定应当属于有效约定，因为疫情因素最高法出台相关司法解释，对因疫情原因影响交房的开发商，免除疫情期间的违约责任，所以答辩人请求法院依法扣除三个月的疫情期间。本院归纳本案的争议焦点问题如下：原告请求变更约定的违约金数额与要求被告支付逾期违约金有无事实和法律依据？本院经审理确认以下案件事实：2018年3月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于商丘市城乡××示范区××街道办事处××北××东山水××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积90.25平方米，单价每平方米5129.84元，总价款为605424元，并约定交房时间为“出卖人应当在2019年01月16日前向买受人交付该商品房”。因被告至今未向原告交付房屋，双方形成纠纷，原告诉至本院。上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定全面履行。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，被告“应于2019年1月16日前向原告交房。鉴于工程建设周期的不可预见性，买受人同意若出卖人在约定的交房期限届满后未能按期交付，则再给予出卖人180日的交房宽展期，在宽展期届满后仍未交房，则出卖人一次性向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。”原告按合同约定付清了全部购房款，被告未按照合同约定时间向原告交付房屋，违约事实清楚，应当承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于原告请求变更约定的违约金数额，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”违约金在补偿损失的同时还辅助具有惩罚性，否则约定违约金过低，违约人的违约成本也就过低，则不利于合同的全面履行。因此，合同法规定人民法院对违约金进行干预，允许人民法院调整不合理的违约金数额，对维护公平、诚实信用原则具有重要意义。本案中，被告龙达公司未按合同的约定向原告交付房屋，且超出交房期限1年多，而被告龙达公司按合同约定只需按已付房价款的万分之五向买受人支付违约金，违约金明显过低，不能弥补原告因不能正常使用该房屋所造成的损失。双方约定的逾期交房违约金与逾期付款违约金相比（原告需按日计算向被告支付逾期应付款万分之五和万分之十的违约金），也显失公平。现原告要求予以增加，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金调整的幅度，本院酌定违约金按已付购房款每日万分之零点五计算，折合每日30.27元，自约定交房日2019年1月16日起扣除交房宽限期180天，即从2019年7月16日起计算至房屋交付之日止。被告辩称逾期交房是因为大气污染防治、疫情防控等原因，由于双方在合同中已约定了180天的交房宽限期，且疫情发生在被告违约之后，其答辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市龙达置业有限公司支付原告赵利逾期交房违约金10655.04元（违约金按每日30.27元，从2019年7月16日起计算至2020年7月2日，共计352天；2020年7月3日以后的违约金顺延计算至房屋实际交付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告赵利的其它诉讼请求。如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告商丘市龙达置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年八月二十日书记员  宋葳粮
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初8758号原告：马瑞玲，女，1964年11月7日出生，回族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：杜晶，河南天坤律师事务所律师。被告：马添翼，男，回族，1997年4月3日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：马旭东，系被告之父。本院在审理原告马瑞玲诉被告马添翼财产损害赔偿纠纷一案中，原告马瑞玲于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告马瑞玲在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马瑞玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马瑞玲自愿承担。审判员  刘春林二〇二〇年八月三十一日书记员  李 果
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初242号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人王小奎，男，1982年8月23日出生，汉族，初中文化程度，农民，住晋城市阳城县。因涉嫌交通肇事罪，经沁阳市公安局决定，于2020年5月11日被取保候审；经沁阳市人民检察院决定，于同年7月23日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人王小奎犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院检察员牛金顺、被告人王小奎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月14日12时59分许，被告人王小奎驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车/豫H0X**号重型仓栅式半挂车沿常付线由南向北行驶至20Km+442m处时，与王某1驾驶的电动自行车（后载王某2）由东向西行驶时相撞，造成王某1、王某2受伤，两车损坏的交通事故。经认定，被告人王小奎承担此事故全部责任，被害人王某1、王某2不承担此事故责任。2020年1月18日，王某1经抢救无效死亡。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，王某1系交通事故致重度颅脑损伤后，神志持续昏迷，长期卧床制动，继发肺部感染，水电解质平衡紊乱，终因呼吸循环衰竭死亡。交通事故造成的损伤为根本原因。事故发生后被告人王小奎主动报案，并在现场等待，后如实供述肇事经过，王小奎已赔偿被害人并得到家属的谅解。公诉机关认为，被告人王小奎违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、事故责任认定书等书证、证人尚某的证言、被害人王某2的陈述、被告人王小奎的供述和辩解、鉴定意见书、现场勘验笔录、视频资料等证据证实。被告人王小奎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，除赔偿款项外，王小奎另外补偿被害人家属55000元（已履行）。本院认为，被告人王小奎违反道路交通管理法规,未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，因而发生交通事故,致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于事故发生后王小奎主动拨打报警电话，在现场协助救助伤者，归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据王小奎的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当,本院予以采纳。根据被告人王小奎犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王小奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年八月二十五日书记员  张萌萌
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初5330号原告：孙小燕，女，1964年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：贾立彪，男，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告孙小燕与被告贾立彪民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理，原告孙小燕、被告贾立彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元；本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系原告女婿，2013年8月被告以做生意用款为由向原告借款30000元并亲自写下借条，后经原告多次追要，被告以各种理由拖欠至今不还，原告只有向法院起诉。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：原告的身份证复印件1份，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；第二组证据：借条1张，证明被告向原告借款30000元。被告贾立彪辩称，被告在2013年没有做过生意，没有向原告借过钱。被告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：第一组证据：被告的身份证复印件1份，证明被告的自然状况及具有诉讼资格；第二组证据：（2018）皖1221民初6807号询问笔、民事调解书、（2019）皖1221民初9749号民事判决书、（2020）皖12民终阜阳市中级人民法院民事判决书，证明被告与原告的女儿离婚时没有债权债务纠纷，原告一家一直在被告房子里居住，被告所有的东西在家里放着；第三组证据：证人证言，证人不认识原告，与被告是朋友。以前证人与被告在一起工作过，被告在商贸公司上班时，公司开奖兑现奖品，向证人借款30000元，写了一张借条，因比较熟悉，所以写借条时没有写名字，到2013年10月份，被告还钱后就把借条给他了。经审理查明：被告贾立彪出具30000元借条一张，该借条载明：“今借现金叁万元整（30000元）贾立彪2013”。原告以该借条起诉要求被告偿还借款，诉讼来院。上述事实，由原、被告陈述及提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告孙小燕以其持有的无借款人姓名的借条，起诉要求被告偿还，经查被告贾立彪与原告之女徐英子是夫妻关系，双方已于2018年9月27日离婚，离婚时无债权债务，原告在他们离婚时也未提出该笔借款，且在本案中未提供相关证据证明原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款无事实和法律依据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：驳回原告孙小燕的诉讼请求。案件受理费275元，由原告孙小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  杨世海二〇二〇年八月二十六日书记员  韦佳慧附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2762号 赵振滨、邵高祥、刘伟贞： 申请执行人赵振滨与被执行人邵高祥、刘伟贞借款合同纠纷纠纷一案，申请执行标的共计64789元。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并履行完毕。至此，赵振滨向本院申请执行的（2020）鲁0783民初385号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初1378号原告：王烨，女，1971年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：甘源，男，1969年6月19日，汉族，住三门峡市湖滨区。原告王烨与被告甘源民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王烨,被告甘源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王烨向本院提出诉讼请求：1.依法请求判令被告偿还原告借款20万元及利息50333元（利息的计算方法：本金20万元，利率按照年利率6%，自2015年10月10日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年1月6日为50333元）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2014年以来，被告多次向原告借款，也多次还款;经结算，截止2015年10月10日，被告尚欠原告借款本金20万元，为此被告给原告出具欠条1份。后虽然又发生多次借款与还款，但该笔欠款一直未予归还。由于双方未约定利息，被告应自逾期还款之日起即自2015年10月10日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法公断！被告甘源辩称,本案欠条在此前原告起诉我40万欠款的案件中已经说清楚了，我不拖欠原告款项了。本院经审理认定事实如下：2014年3、4月份，原告王烨与被告甘源经人介绍认识，并开始经济往来。期间，双方曾经同居一段时间。2016年解除同居关系。原、被告双方发生多笔资金往来。原告提交证据：1、2015年10月10日被告甘源出具的欠条1张，内容为：截止2015年10月10日，甘源共欠王烨人民币合计贰拾万元整（200000），以前借条做废。原告王烨、被告甘源分别在欠条下方签名并按捺手印。对于该欠条真实性，被告无异议，但被告认为2016年1月份，双方协商将甘肃车辆抵顶王烨欠款时，被告要求收回欠条，王烨称欠条找不着，没有归还被告欠条；被告又重新出具欠条，王烨签字，被告把欠条收回。原告主张该欠条当时出具2张，原、被告每人1张，欠条出具后，20万元没有归还，关于用甘肃的车辆抵债的事情与欠条无关。2、王烨提交10份银行流水转账明细，证明双方经济往来情况，包括建设银行流水9页，证明王烨向甘源支付308920元；建设银行流水12页，证明甘源向王烨支付55100元；建设银行流水1页，证明王烨向甘源支付80520元；广发银行流水1页，证明王烨向甘源支付242000元；农业银行流水10页，证明王烨向甘源支付1798520元；农村信用社流水1页，证明王烨向甘源支付275000元；邮政储蓄银行流水3页，证明王烨向甘源支付31928元；光大银行流水3页，证明王烨向甘源支付167400元；邮政储蓄流水明细2页，证明王烨向甘源分别支付1000元、28000元。王烨主张借给甘源的钱一方面用于张建勤承建的灵宝房地产投资，一方面用于冲刷信用卡。甘源对上述资金往来不予认可，认为双方往来资金用于共同投资张建勤承建的灵宝房地产，以及投资工程车用于甘肃矿山。对于往来资金的数额及用途，双方意见不一。王烨主张其向甘源共计转款4738638元，甘源向王烨转款共计1860450元，相抵之后王烨转款给甘源2878188元。2017年9月19日，王烨、甘源作为共同原告起诉张建勤、张娟娟、段世芳民间借贷纠纷一案。2018年4月8日，甘源将该案涉及的债权转让给王烨。2018年7月30日灵宝市人民法院作出（2018）豫1282民初1167号民事判决书，判决张建勤、张娟娟偿还原告王烨借款881200元及利息（其中28.2万元利息从2014年7月18日起计算、9.4万元利息从2014年8月4日起计算、18万元利息从2014年8月20日起计算、22.52万元利息从2014年10月17日起计算、10万元利息从2015年9月16日起计算，均按照月利率2%计算至实际给付之日止。张建勤、张娟娟偿还过的5万元利息在执行时予以扣除）；张建勤、张娟娟偿还原告王烨借款11000元及利息（利息按照年利率6%从2017年9月19日计算至款实际给付之日止）；段世芳对上述借款本金881200元以及利息承担连带还款责任。段世芳对该判决不服，上诉至三门峡市中级人民法院，2018年11月7日，三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12民终2399号民事判决书，驳回上诉，维持原判。审理中，原告明确诉讼请求为，要求被告归还20万元及利息，利息按照年利率6%的标准，自2015年10月10日开始计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告王烨提交的银行流水等证据证实双方之间发生经济往来的客观事实。被告甘源给原告王烨出具的欠条系其真实意思表示，该欠条可以认定为双方对截止2015年10月10日债权债务进行结算，对于欠条的真实性，双方均无异议，本院予以确认。被告甘源辩解缺乏依据，不能成立。故被告甘源应归还原告王烨款项20万元。关于利息。欠条没有标明利息，原告主张被告按照年利率6%的标准自2015年10月10日开始计算，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告甘源偿还原告王烨20万元及利息（利息计算方式：以20万元为基数，自2015年10月11日起，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止），限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告甘源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马军亚二〇二〇年八月十三日书记员  郭阿芳
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2265号 原告：潘凤秀,女,1949年1月6日出生,汉族,住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人:刘龚杰，潜山市梅城镇法律服务所法律工作者。 被告：刘月琴，女，1976年6月15日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告潘凤秀诉被告刘月琴不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告潘凤秀于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，双方就本次纠纷已协商解决,潘凤秀申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘凤秀撤诉。 案件受理费减半收取2600元，由原告潘凤秀负担。 审判员  徐华武 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执936号之五 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住合肥市怀宁路**平安大厦,法定代表人:程航，机构代码:91340000849023631G。 被执行人：周自平,女，1962年7月20日出生，59岁,汉族,住芜,住芜湖市弋江区div> 申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被执行人周自平追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（（2019）皖0203民初512号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款113908.54元。被执行人依法应承担执行费1609元。 执行过程中，1.本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年4月8日,6月18日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无保险、证券、车辆和不动产等登记信息。 3.本院于2020年4月20日冻结被执行人银行账户115517.54元。 4.本院于2020年8月31日划拨被执行人支付宝账户2163.34元。 5本院已对被执行人周自平限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为113354.2元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  沈世鸿 审 判 员  张洪涛 人民陪审员  黄 青 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  刘 璐
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审103号申请执行人：辉县市公安局交通警察大队，住所地辉县市北环路。负责人：武卫疆，大队长。委托代理人：赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长，代理权限为特别授权。被执行人：张亚圆，女，1994年2月15日出生，汉族，户籍地河南省辉县，现住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2020年8月21日向本院申请执行编号410782-1010430642公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，被处罚人张亚圆，驾驶证档案编号：410701781026，机动车驾驶证号：，准驾车型：C1,车辆牌号：豫Ｇ×××**,车辆类型：小型普通客车，发证机关：河南省新乡市公安局交通警察支队。辉县市交警大队对被处罚人张亚圆于2019年10月14日15时56分，在九山路与苏门大道交叉口，实施驾驶时拨打接听手持电话的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（三）项，依法适用简易程序于2019年12月18日作出处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（一）项的规定，决定给予张亚圆200元罚款，记2分，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。张亚圆于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月18日辉县市交警大队向张亚圆送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因张亚圆逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求张亚圆履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为,辉县市交警大队对张亚圆作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告张亚圆履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行张亚圆履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对辉县市公安局交通警察大队作出的编号410782-1010430642公安交通管理简易程序处罚决定书中决定对张亚圆处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月二十四日书记员  李亚楠
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执191号 申请执行人：刘海梅，女，1983年11月16日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 被执行人：葛志强，男，1982年12月30日出生，汉族，现住山东省潍坊市坊子区。 申请执行人刘海梅与被执行人葛志强借款合同纠纷一案，我院于2020年2月18日立案执行，申请执行标的额74354.79元。执行经过如下： 1、本院于2020年2月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年2月19日、3月23日、4月15日、5月14日、6月1日、6月28日、7月20日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员于2020年7月24日到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记信息。 4、执行人员于2020年6月8日到被执行人户籍地调查。 5、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院2020年6月9日、7月7日，8月10电话联系申请执行人无果，又2020年6月10日、7月8日去申请执行人户籍所在地，未找到申请执行人，未发现被执行人有可供执行财产线索，故经合议庭合议做出终结本次执行程序处理。 7、目前本案执行到位金额1007.44元，未执行到位标的本金73347.35元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院合议庭合议，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行，故本院合议庭合议终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0704民初907号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 郭 亮 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年八月十一日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5281号原告：郑州迁善置业有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇余庄村委会院内，统一社会信用代码91410122097803255U。法定代表人：刘德伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王攀，系该公司员工。委托诉讼代理人：李通，系该公司员工。被告：靳燕娜，女，1984年1月20日生，汉族，住河南省新密市。原告郑州迁善置业有限公司（以下简称迁善公司）与被告靳燕娜房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁善公司委托诉讼代理人李通到庭参加诉讼，被告靳燕娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迁善公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认编号为ZM190××××****的《商品房买卖合同》已解除；2.请求法院判令被告配合原告办理完成编号为：ZM190××××****的《商品房买卖合同》在中牟县房管局网签系统备案的注销手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因商品房买卖合同事宜发生纠纷，原告要求解除合同，被告不配合办理注销备案手续，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。被告靳燕娜未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月13日，原告迁善公司作为出卖人与被告靳燕娜作为买受人签订编号为ZM190××××****的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发建设的位于绿博组团内，广惠街西，博惠东路南1幢10层1001号房，建筑面积为134.84平方米，总金额为1402875元；付款方式为约定金额702875元，现金，付款时间：2019年4月13日；约定金额700000元，商业贷款，付款时间：2019年5月3日。合同第七条约定买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同。被告未按合同约定向原告支付购房款，原告于2019年9月29日向被告邮寄《解约通知书》通知被告涉案合同已解除，并于2019年11月21日通过报纸公告方式再次向被告告知解约通知书。本院认为，原告迁善公司与被告靳燕娜签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方均应按约定履行各自的义务。当事人一方迟延履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告靳燕娜与原告迁善公司签订《商品房买卖合同》后，未按约定支付全部购房款，构成违约。因迁善公司向靳燕娜出售房屋，不能取得全部房款，合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM190××××****），并要求被告靳燕娜协助原告办理《商品房买卖合同》（编号为ZM190××××****）的备案登记注销手续，证据充分，理由正当，予以支持。合同解除后，被告靳燕娜有义务协助办理备案登记注销手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第九十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、解除原告郑州迁善置业有限公司与被告靳燕娜签订的《商品房买卖合同》（编号为ZM1900503****）；二、被告靳燕娜于本判决生效之日起十日内协助原告郑州迁善置业有限公司办理上述《商品房买卖合同》的注销登记备案手续。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告靳燕娜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 波二〇二〇年八月十三日书记员 刘真真
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初909号原告:张永营,男,1965年2月7日出生,汉族,住河南省柘城县委托诉讼代理人：李静淑，河南永秀律师事务所律师。被告:朱连州（周），男，1970年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县原告张永营与被告朱连州不当得利纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永营的委托诉讼代理人李静淑，被告朱连州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永营向本院提出诉讼请求:1.依法判决被告返还原告购房款140000元及利息;2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告在原告毫不知情的情况下，未经原告同意，将原告位于胡襄镇张楼村的一套带院房屋以250000元的价格出售给购房人吴亚峰。吴亚峰已于2014年8月20日至2017年12月2日期间，先后分4次将140000元购房款支付给被告。原告知情后，多次要求被告返还该140000元，但被告一直推托不还。故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告朱连州辩称，原告和被告是一个村的。原告起诉被告140000元不成立，涉案房屋是被告自己建造的，地皮是原告买张楼村的，原告让被告建的，包工包料。地基一下的土都是被告垫的，地基也是被告建成的，地基以上也是被告建的，和原告协商的每平方给被告660元，说好的一个月给被告6000元的工资，干了13个月一分钱未支付。6年了被告多次打电话给原告算账，原告一直不给被告算账。被告卖这个房屋，原告知道，购房人可以作证。根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告返还购房款140000元及利息有无事实和法律依据。原告张永营向本院提供的证据有：1.2014年8月20日购房证明一份。证明目的，被告将房屋卖给吴亚峰价款为250000元，当时交给被告90000元。2.2015年10月29日收到条一份；3.2015年10月27日收到条一份。证明目的，被告在卖房后又收到房款37000元。4.2017年12月2日证明一份。证明目的，吴亚峰给被告做门抵房款13000元。被告收房款合计140000元。被告朱连州对原告提供证据的质证意见是：对证据1有异议，上面的朱连州不是其签的，下面名字是其签的，交房款90000元数属实，但不是一次交的，现在已经收到吴亚峰140000元，都用于建房，现在原告还欠其建房款、地基款513800元；对证据2、3、4无异议。原告张永营庭后向本院提供的证据有：1.借条一份；2.收到条三份。证明目的，原告已付清工程款，并且被告尚欠原告借款50000元。3.集体土地使用证一份。证明目的，涉案房屋是合法建筑，原告已经为买受人办理了合法手续。被告朱连州对原告庭后提供证据的质证意见是：对证据袁志亚收到条，认为是其写的；对其他证据，认为均不是其写的。被告朱连州未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，被告朱连州将原告张永营位于胡襄镇张楼村的一套带院房屋以250000元的价格出售给购房人吴亚峰。被告朱连州在原告张永营不知情的情况下先后多次共收到吴亚峰购房款140000元。原告知情后，多次要求被告返还该购房款140000元，但被告一直推托不还，形成纠纷，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、购房证明、收到条、证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告朱连州在原告张永营不知情的情况下收到吴亚峰购房款140000元，原告提供的证据足以证明，且被告予以认可收到吴亚峰购房款140000元，原告知情后多次要求被告返还该购房款140000元，被告一直推托不还，构成不当得利，故原告要求被告返还140000元的诉请本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，根据本案情况不予支持。对于被告庭审中称现在原告还欠其建房款、地基款513800元，原告不予认可，且被告未提供证据证明，待被告提供证据后可另行起诉主张权利。综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告朱连州于本判决生效之日起十日内向原告张永营返还所收购房款140000元；二、驳回原告张永营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告朱连州负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  梁兴福人民陪审员  皇志强人民陪审员  董迎起二〇二〇年八月三十一日书 记 员  陈 峰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初2708号原告：泰安宝山工业设备安装有限公司，住所地泰安市泰山区南关村金桂花园小区，注册号370902300000468。负责人：何宝山，经理。被告：史某某，男，汉族，1956年2月21日出生，住泰安市泰山区。被告：泰安金塔化工机械有限公司，住所地泰安市迎胜社区城中村改造**楼****，组织机构代码37090219650808099X。法定代表人：焦光磊。被告：泰安市国利化工有限责任公司，住所地泰安市，住所地泰安市泰山区灵山大街**法定代表人：巩庆水。原告泰安宝山工业设备安装有限公司诉被告史某某、泰安金塔化工机械有限公司、泰安市国利化工有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行了审理。泰安宝山工业设备安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款2900元和为被告加工制造热管蒸发器的工程款总计121467.16元，并承担自2001年3月27日起至实际付清之日止的利息损失；2、本案自2005年第一次起诉和多次起诉的全部费用由被告承担。事实与理由：自2001年3月27日原告给三被告在国利公司厂内加工制造设备，被告向原告以工程定金的名义借款2900元，原告为被告加工制造热管蒸发器的工程款总计121467.16元，以上费用被告分文未付。何宝山于2020年7月26日向本院提交变更后的诉状一份，称自己系泰安宝山工业设备安装有限公司的法定代表人且系唯一股东，申请将原告变更为何宝山。本院经审查认为，泰安宝山工业设备安装有限公司已于2020年6月24日注销，公司注销后，法人资格终止，民事法律主体消灭，诉讼主体资格已不存在，故泰安宝山工业设备安装有限公司作为原告提起诉讼主体不适格。泰安宝山工业设备安装有限公司在注销前有股东两人，股东何宝山的持股比例为66.67%，股东何志国的持股比例为33.33%，根据相关法律规定，何宝山作为原告主体亦不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告泰安宝山工业设备安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 翠二〇二〇年八月二十一日书记员 徐晓娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1123号申请人：苏州丝路互联电子商务有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：贾雨，职务：执行董事。被申请人：赵振先，男，1974年出生，汉族，住青岛市市**。申请人苏州丝路互联电子商务有限公司与被申请人赵振先申请诉前财产保全一案，申请人苏州丝路互联电子商务有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人赵振先名下价值55000元的财产。申请人以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉讼财产保全责任保险（保险金额55000元）提供担保。本院经审查认为，申请人苏州丝路互联电子商务有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人赵振先名下的银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费570元，由申请人苏州丝路互联电子商务有限公司承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 敏二〇二〇年八月三十一日书记员 宋少华
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初728号 原告：潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处王家石桥村民委员会，住所地：潍坊市坊子区黄旗堡街道办事处王家石桥村**。 法定代表人：王春华，该村村主任。 委托诉讼代理人：王兆发，男，1989年3月5日生，汉族，住潍坊市潍城区，系黄旗堡街道社区工作人员。 被告：张列谦，男，1960年11月18日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 原告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处王家石桥村民委员会与被告张列谦农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处王家石桥村民委员会于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处王家石桥村民委员会撤回起诉。 案件受理费790元，减半收取395元，保全费416元，共计811元，由原告潍坊市坊子区人民政府黄旗堡街道办事处王家石桥村民委员会负担。 审 判 员 王宏志 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张璐璐 书 记 员 魏 超
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢589号1 申请执行人：张先庆。 被执行人：顿明果。 本院依据已经发生法律效力的（2012）禹民初字第269号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行(或未全部履行)生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人顿明果名下住房公积金账户内存款6万元整。 二、查封期限为三年（自2020年8月31日至2023年8月30日止）。 需要继续查封的，申请执行人应当在查封届满之日前十日内，向本院提出书面续行查封申请；逾期不提出申请的，申请执行人自行承担相应的法律后果。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  魏远新 二〇二〇年八月十日 书记员  王传忠
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢206号申请执行人：钱小华，男，1971年3月29日生，汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：王小青，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被执行人：张勤林，男，1965年11月6日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人钱小华与被执行人张勤林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2017)苏0583民初19140号民事判决书向本院申请强制执行，要求：被执行人支付借款302000元及利息损失；支付双倍迟延履行期间的债务利息；案件受理费、财产保全费、公告费等合计8590元。申请执行人的上述执行申请本院于2018年11月22日立案执行，经本院执行申请执行人向本院书面申请撤回执行申请，本院于2019年05月22日作出(2018)苏0583执7509号执行裁定书裁定：准许申请执行人钱小华的撤回执行申请，终结（2018）苏0583执7509号执行案件的执行。现本院于2020年03月11日依申请执行人的申请恢复昆山市人民法院(2017)苏0583民初19140号民事判决书的执行。恢复案件执行过程如下：4、本院先后于2020年03月12日、2020年05月22日两次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。5、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈均未发现被执行人存在可供执行的财产。6、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。7、本案在执行过程前往被执行人身份证上的住所地进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人的下落，也未发现被执行人存在可供执行的财产线索。8、本案在执行过程中，对于本案审理中保全的位于张浦镇××（××）××房屋及该房地产在张浦镇拆迁办的拆迁房、拆迁房、安置费、补偿款等拆迁利益进行了查封及处置。在本院对上述财产进行执行过程中，案外人张琦等人提出执行异议，后经执行异议裁决、执行异议之诉等程序最终生效法律文书判决：一、不得执行张浦镇××村××巷××号房屋的拆迁权益；二、确认张琦对于张浦镇××村××××巷××号房屋拆迁权益享有100%的权利份额。据此，案外人向本院申请解除本院对上述财产的查封，本院现已解除查封。9、本院约定申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款302000元及利息损失、迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费等，实际执行到位0元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月十八日书 记 员  何 佳
西安市高陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0117刑初87号 公诉机关西安市高陵区人民检察院。 被告人屈博玮，男，1986年12月25日出生，汉族，大学本科文化程度，户籍所在地陕西省西安市高陵区，现住址。2019年4月3日因涉嫌寻衅滋事罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月17日被该分局取保候审，2020年4月15日被西安市高陵区人民检察院取保候审。 指定辩护人杨钊、李强，陕西泾渭分明律师事务所律师。 西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2020]54号起诉书指控被告人屈博玮犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人屈博玮及其辩护人杨钊、李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市高陵区人民检察院指控，2019年3月27日7时50分许，被告人屈博玮驾驶陕Ａ×××××长安牌SUV汽车行至西安市高陵区陕汽路时，与被害人李某1驾驶的陕Ａ×××××昊锐牌小型汽车因行车发生纠纷，屈博玮从后备箱拿出一把儿童兵工铲，将陕Ａ×××××小型汽车驾驶室玻璃、车顶玻璃等处砸毁。经鉴定，被砸车辆损失价格为2250元人民币。 为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。 被告人屈博玮对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。屈博玮的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人的行为属于故意毁坏他人财物的一般违法行为，不构成寻衅滋事罪。被告人和被害人因行车产生纠纷，被告人一时冲动做出了毁坏被害人财物的行为，其主观上并不具有无事生非等蔑视社会秩序、挑战社会秩序的动机；其主动挪移车辆、事后立即主动报警、向对方表明身份、表示主动赔偿等举动，说明其砸车行为仅仅是一种故意毁坏他人财物的行为。二、被害人对双方的行车纠纷的发生负有主要责任，被告人的行为依法不应被认定为犯罪。根据法律规定，行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，应当认定为寻衅滋事，但矛盾系由被害人故意引发或者对矛盾激化负有主要责任的除外。三、退一步讲，即便被告人的行为最终被认定为构成寻衅滋事罪，但因被告人具有自首、赔偿损失、取得被害人谅解、激情犯罪、初犯偶犯、表现一贯良好等法定从轻、减轻等情节，且被损坏财物价值刚超出2000元，辩护人建议对其免予刑事处罚。 经审理查明，2019年3月27日7时50分许，被告人屈博玮驾驶陕Ａ×××××长安牌SUV汽车行至西安市高陵区陕汽路时，与被害人李某1驾驶的陕Ａ×××××昊锐牌小型汽车因行车发生纠纷，屈博玮认为李某1故意不给其让道，致使自己不能超车，遂将李某1车辆逼停，从自己车辆后备箱拿出一把铁锹，将李某1驾驶的汽车驾驶室玻璃、车顶玻璃等处砸毁。经鉴定，被砸车辆损失价格为2250元人民币。2019年4月4日，被告人屈博玮与被害人李某1达成了赔偿协议并履行完毕，被告人屈博玮取得了被害人李某1的谅解。 上述事实，被告人屈博玮在庭审中不持异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2、冯某的证言，书证报案材料、到案经过、接处警登记表、受案登记表、无犯罪记录证明、行驶证、车辆登记信息、立案决定书、情况说明、扣押物品文件清单、协议、谅解书，辨认笔录、提取笔录、现场指认笔录，指认照片，西安市高陵区价格认证中心价格认定结论书，被告人屈博玮的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人屈博玮因正常行车与他人发生纠纷而借故寻衅，任意毁损他人财物，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任，公诉机关指控其所犯罪名成立。辩护人提出被告人屈博玮的行为应当是故意毁坏财物的一般违法行为，不构成寻衅滋事罪；被害人在事发原因上有重大过错；即使构寻衅滋事罪，因被告人有自首、赔偿取得谅解、初犯、偶犯等从轻减轻情节，请求对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人在公共交通道路上行车，因主观上认为被害人故意不让道，而采取任意毁坏他人财物的方式，明显超出解决纠纷的合理限度，尽管事出有因，但严重妨害社会管理秩序，应当认定为“寻衅滋事”。且综合全案证据，并不能证明矛盾系由被害人故意引发或者对矛盾激化负有主要责任。因此，对于辩护人的辩护意见不予采纳。但被告人屈博玮系自首，赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，自愿认罪认罚，经查属实，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及（刑诉法条文）之规定，判决如下： 被告人屈博玮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  逄振亮 人民陪审员  费军军 人民陪审员  周晓梅 二〇二〇年八月十六日 书 记 员  穆知懿