福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初2709号 原告：陈宝辉，男，汉族，1972年5月24日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：甘雪琦，福建秉峰律师事务所执业律师。 被告：张贤官，男，汉族，1960年4月18日出生，住福建省闽侯县。 被告：张天佑，男，汉族，1970年7月13日出生，住福建省闽侯县。 原告陈宝辉与被告张贤官、张天佑合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝辉及其委托诉讼代理人甘雪琦、被告张贤官及张天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宝辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令张贤官、张天佑立即向陈宝辉支付剩余房屋拆除补助款123706.16元；2.判令张贤官、张天佑承担本案全部诉讼费用（诉讼费、财产保全费、担保费）。 事实与理由：张贤官、张天佑2013年起未经审批共同在福州市上街马保村村委对面建盖了四层、每层4户的小产权房（58号、60号）。2014年后，张贤官、张天佑再次对上述房屋进行加层至第六层后发现建筑物向前倾斜，张贤官、张天佑为了使建筑物达到平衡，对第六层前半部分加固以后直接在第六层后半部分加盖第七层，故第七层的4套住宅面积仅折算为两套。之后，张贤官、张天佑对上述2幢小产权房，共计26户住宅全部进行销售。陈宝辉购买了其中60号楼601、701、702单元房（701、702算一套）装修后，入住使用。因上述建筑物基础不牢固，并且未经科学加固，导致出现建筑物向后倾斜的危险情况，经鉴定为危房，根本无法居住使用，存在严重的公共安全隐患。之后在上街高新区政府及马保村的协调下，陈宝辉及其他产权人与张贤官、张天佑达成一致：26户2栋26套，每户（每套）19.2万元，除政府拆迁补偿款外，每套不足部分，由张贤官、张天佑二人共同予以补足，还款日期为2020年8月15日前一次性补足还清，具体详见2020年5月7日张贤官、张天佑向陈宝辉等人出具的承诺书。该处房屋现已被拆除，政府支付陈宝辉等26户房屋拆除补偿款共计320.7万元。并且2020年5月7日，张天佑承诺在2020年5月9日前将房屋差钱补偿款计10万元打入陈宝辉等26户拆迁户头，张贤官承诺在2020年5月9日之前将房屋拆迁补偿款20万元打入陈宝辉等26户拆迁户头。然而2020年5月9日到期后，张天佑仅向陈宝辉等人支付8.1万元，张贤官支付10万元，并且张贤官还扣留了政府支付的房屋拆除补偿款7000元，之后经陈宝辉等人多次催告，至今张贤官、张天佑仍未按约定付款。扣除政府部分及张贤官、张天佑已支付的款项，张贤官、张天佑仍应向陈宝辉支付123706.16元房屋拆除补偿款。同时，经陈宝辉等人了解，张天佑存在大量债务，资金状况恶化，有丧失或者可能丧失履行债务能力，而张贤官也已经明确表示不愿意支付上述款项，甚至可能存在转移财产的行为。张贤官、张天佑互相推诿还款责任，并且恶意截留政府支付的款项，陈宝辉有足够的理由相信张贤官、张天佑意图拒不履行还款义务。为了维护陈宝辉的合法财产权益，现陈宝辉依据法律规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持陈宝辉的诉讼请求。 张贤官辩称，案涉房子是张贤官和张天佑一起建的，一共是58号和60号两栋楼，共26户，张贤官是分58号房子，张天佑是分60号房子。20万元张贤官是承担58号的，张天佑承担60号的，当时在派出所有做详细记录的，60号的住户跟张贤官没有关系。58号的每家每户张贤官都写了条子。陈宝辉是买60号的房子，跟张贤官没有关系。 张天佑辩称，58号和60号是一整栋楼，分两个楼梯，当时整栋房屋由张贤官设计施工，张天佑和张贤官有签补充协议，所有质量问题，导致赔偿由张贤官负责。张天佑支付8.1万元，是因为有个亲戚住在里面，其份额是一万多元，加起来张天佑10万元是履行完成了。 一、本案案涉房屋一共6.5层，1至6层为每层4户，剩余顶层为2户，共计26户，该26户均是集资建房人，均是向张天佑、张贤官和陈祥淦(已故)集资建设。但是具体的设计、施工均由张贤官负责。因此,该座房屋被认定为“危房”，是由张贤官导致的，所产生的责任也应当由张贤官承担。 二、陈宝辉提供的张天佑与张贤官共同出具的承诺书，张天佑对其真实性无异议，但是当时政府以张天佑与张贤官共同集资为由,要求张天佑一并签字，张天佑才在上述承诺书上签字。但是张天佑认为，张天佑现在经济状况较差，没有能力支付补偿款,况且也是张贤官的行为造成的，承诺的补助款，应由张贤官承担。 三、张天佑于2020年5月7日出具的承诺书，已经履行完毕，其中以现金方式支付给集资户陈宝辉45000元，剩余36000元以现金方式支付给集资户郑爱生，共计支付了81000元。另外，陈宝辉的亲属也集资购买了一套房子，加上该套房子所应获取的份额，承诺书上的100000元，陈宝辉已经足额支付。 四、至于政府补偿款3207000元，该款已经全部汇入张贤官的账户，应当由张贤官负责转账给26户，剩余的所谓的7000元未转账，也应当由张贤官负责付清。 综上,张天佑认为，陈宝辉明知是违章建筑，予以集资建设，本身存在过错，该违章建筑是由张贤官具体实施的，所产生的责任由张贤官承担。张天佑承诺的100000元已经履行完毕,剩余政府补助款均在张贤官账户，应当由张贤官负责支付给陈宝辉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张贤官与张天佑未经相关部门审批在闽侯县上街镇马保村建造一栋7层房屋，房屋建成后分为58号及60号。该栋房屋以部分集资、部分出售的方式转让给包括陈宝辉在内的26户业主。陈宝辉购买了其中60号601、701、702单元房屋（701、702单元折算一套），但未签订书面购房协议。 2020年，该栋房屋被认定为危房，经政府组织协调拆除该栋房屋，并由政府支付补偿款3207000元。2020年5月7日，张贤官、张天佑出具《承诺书》，承诺：欠马保村委对面58、60号26户（名单附后）房屋拆除补助款每套192000元计26套。除政府拆迁补偿外，每套不足部分，由本人张贤官、张天佑二人共同予以补足。还款期限为2020年8月15日前一次性补足还清。补偿到位后，收回承诺书，双方不再追究任何责任。同日，张天佑出具一份《承诺书》，承诺在5月9日前将房屋拆迁补偿款100000元打入26户拆迁户头；张贤官亦出具《承诺书》，承诺在5月9日前将房屋拆迁补偿款200000元打入26户拆迁户头。 张天佑、张贤官在出具前述《承诺书》后，张贤官于2020年5月8日向陈祥松账户支付369210元（其中246140元为陈宝辉户的补偿款，其余123070元为陈祥松的补偿款），张天佑向张依俤支付46000元。张天佑向张依俤支付的46000元，经陈祥松、陈宝辉、陈丽英、刘东京、张依俤共同确认，平均每套分配补偿款为7076.92元，其中陈宝辉2套分得14153.85元、陈丽英1套分得7076.92元、陈祥松1套分得7076.92元，张依俤分得7076.92元，刘东京分得10615.38元。 另，陈宝辉为本案支出财产保全费1142.44元。 本院认为，张贤官、张天佑未经审批建设房屋，又将未取得建设许可以及房屋产权证的房屋出售给陈宝辉等人，违反了法律的强制性规定，双方之间的买卖行为应认定为无效。案涉房屋经政府协调拆除后，张贤官、张天佑向陈宝辉等26户业主出具了承诺书，陈宝辉等人亦同意该补偿承诺，应认定双方就案涉房屋拆除达成一致的补偿意见。虽然张贤官、张天佑向陈宝辉出售未经审批建设的房屋的行为无效，但该补偿意见系双方对无效合同导致的新的权利义务进行确认和分配，系双方真实意思表示，也未违反法律规定，应当认定为有效，张天佑、张贤官均应依照出具的《承诺书》向陈宝辉支付补偿款。张天佑、张贤官承诺房屋拆除补助款每套192000元，除政府拆迁补偿外，每套不足部分，由张贤官、张天佑二人共同予以补足。现陈宝辉仅收到补偿款合计260293.85元，张贤官、张天佑应共同向陈宝辉支付剩余补偿款123706.15元（192000元×2-260293.85元）。张贤官主张其与张天佑约定58号房屋归张贤官、60房屋归张天佑，陈宝辉系60号业主，与其无关；张天佑主张其与张贤官签订的协议约定房屋产生质量问题均由张贤官负担，其不承担责任。张贤官、张天佑向26户业主出具的承诺书中承诺不足的补偿款由二人共同补足，张贤官、张天佑的前述抗辩主张系二人之间的约定，不能以此免除自身的责任，故对张贤官、张天佑的前述抗辩主张，本院不予采纳，但张贤官、张天佑可待付清尚欠业主的补偿款后依据双方之间的约定向对方主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 张贤官、张天佑应于本判决生效之日起十五日内共同向陈宝辉支付剩余房屋拆除补助款123706.15元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2790元，因适用简易程序审结，依法减半收取计1395元，由张贤官、张天佑负担；财产保全费1142.44元，由张贤官、张天佑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付迟延履行金。