wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终936号上诉人（原审被告）：郝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：马某。委托诉讼代理人：郝某，基本情况上列，系马某丈夫。上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）：苏某。委托诉讼代理人：王某，基本情况上列，系苏某丈夫。被上诉人（原审原告）：包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行。负责人：陈某，行长。委托诉讼代理人：郑某，内蒙古扬阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古扬阳律师事务所律师。原审被告：赵某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：徐某。上诉人郝某、马某、王某、苏某因与被上诉人包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行（以下简称包商行利民支行）及原审被告赵某、徐某借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人郝某（亦为上诉人马某的委托诉讼代理人）、王某（亦为上诉人苏某的委托诉讼代理人）、被上诉人包商行利民支行的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。原审被告赵某、徐某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包商行利民支行向一审法院起诉请求：1.判令赵某、徐某返还借款本金3万元，支付借款期限内欠息3094元，并从2018年1月19日起，以借款本金3万元，按年利率15.3%计付利息至清款之日止；2.判令赵某、徐某支付借款金额5%的违约金；3.判令郝某、马某、苏某、王某对以上借款本金、利息、罚金及违约金承担连带保证清偿责任；4.案件受理费及实现债权支出的合理费用全部由赵某、徐某、郝某、马某、王某、苏某承担。一审法院认定事实：2017年1月19日，包商行利民支行与徐某签订了个人借款合同(合同编号20170302XW14NL40628)，合同主要内容:贷款种类为短期贷款，贷款用途为借新还旧，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途，贷款金额为3万元，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率10.2％，逾期还款要求借款人向贷款人支付贷款金额5%的违约金，贷款资金发放、对外支付账户名称为徐某，账号为×××,贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50％；贷款挪用罚息利率为本合同贷款利率的基础上加100%。同日，赵某在共同借款人签字表上签字，自愿作为本借款合同借款人徐某的共同借款人，同意与借款人徐某一起承担还款义务，并履行该合同。赵某、徐某向包商行利民支行出具贷款借款凭证(借据)，该借据载明贷款用途为借新还旧，贷款金额为3万元，贷款期限为2017年1月19日-2018年1月18日，担保方式为保证。2017年1月19日，郝某、马某、王某、苏某与包商行利民支行签订保证合同，为赵某、徐某在个人借款合同期限内的贷款进行保证。保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。赵某、徐某向包商行利民支行借款3万元后本金、利息至今未还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案中，赵某、徐某向包商行利民支行借款3万元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规强制性规定，属有效合同。赵某、徐某未按约定期限还本付息，应承担继续履行的民事责任。审理中，郝某、王某、苏某辩称赵某、徐某在2015年向河套农商行借款40万元，该款未还清，2016年包商行利民支行明知赵某、徐某有大额贷款，没有偿还能力，还给赵某、徐某贷款，明显是工作人员在利益的驱使下操作的，不符合规定，包商行利民支行理应承担责任，我们不承担担保责任，该辩称无法律依据，且保证合同也是郝某、马某、王某、苏某与包商行利民支行自愿签订的，未过保证期限，故郝某、王某、苏某的辩称不予支持。郝某、马某、王某、苏某承担保证责任后，有权向赵某、徐某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、赵某、徐某返还包商行利民支行借款本金3万元，并支付利息（借款合同期限内欠息3094元；从2018年1月19日起至还清款之日止，按年利率15.3％计付利息)，并支付借款金额5％的违约金1500元(即借款本金3万元×5％＝1500元)；二、郝某、马某、王某、苏某对赵某、徐某上述第一项借款本息承担连带保证责任，郝某、马某、王某、苏某承担保证责任后有权向赵某、徐某追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由赵某、徐某负担。郝某、马某、王某、苏某上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回包商行利民支行对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.包商行利民支行明知赵某在其他银行有40万元大额贷款到期未还而违背银行规定，仍然与其签订案涉借款合同，而上诉人当时无法知晓赵某上述大额贷款未还的情况。假如上诉人知晓这一情况，则上诉人不一定与赵某联保贷款。2.当时赵某无能力偿还2016年贷款3万元，包商行利民支行与赵某合谋让上诉人担保，以偿还原3万元贷款。包商行利民支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵某、徐某未未提交书面陈述意见。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是上诉人应否承担保证责任。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中，上诉人与包商行利民支行签订的《保证合同》系其真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，上诉人应按《保证合同》的约定履行自己的义务。关于案涉借款用途，包商行利民支行与赵某、徐某签订的《个人借款合同》明确约定为“借新还旧”，故不存在上诉人所主张的“合谋”之情节。至于赵某、徐某是否存在其他银行到期未还贷款，并非免除其保证责任的法定情形，故，一审判决判令其承担保证责任并无不当。综上所述，郝某、马某、王某、苏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由郝某、马某、王某、苏某负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 元
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2485号原告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。被告：陆某。原告刘某诉被告陆某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日受理后，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款5115元；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告提供的被告陆某住址及联系方式不明确，经通知原告补正后仍不能提供明确的被告信息，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 项秀华二〇二〇年八月二十四日书记员 奇力格书记员 奇力格
河北省辛集市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0181刑初146号 公诉机关河北省辛集市人民检察院。 被告人王福珍,男,1952年2月9日出生,公民身份号码， 132321195202098619,汉族,高中文化,中共党员,户籍所在地河北省辛集市,住户籍地。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪,经辛集市公安局决定,于2020年3月1Ｏ日被辛集市公安局监视居住。2020年8月17日，经辛集市人民法院决定取保候审。 辛集市人民检察院以辛检一部刑诉（2020)94号起诉书指控被告人王福珍犯拒不执行判决罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员孙英华出庭支持公诉，被告人王福珍到庭参加诉讼，现已审理终结。 辛集市人民检察院指控，辛集市人民法院在执行河北炊花铸造有限公司申请执行被执行人王福珍及辛集市天泰化工厂排除妨碍、支付租金一案,进入执行程序后,依法向被执行人王福珍送达了执行通知书和传票,多次督促被执行人执行,并于2016年2月15日冻结了辛集市天泰化工厂名下的存款,被执行人王福珍至今未排除妨碍,且于2018年7月31日从该厂账户名下转款60800元到其子名下,后法院向被执行人王福珍送达了限期交回存款的通知,被执行人至今未按通知交回存款。被告人王福珍的行为属于对生效的民事判决书有能力执行而拒不执行。 公诉机关认为,被告人王福珍对法院的生效判决,有能力执行而拒不执行,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以拒不执行判决罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定,提起公诉,请依法判处。 被告人王福珍对起诉书指控事实和罪名无异议。 经审理查明，辛集市人民法院在执行河北炊花铸造有限公司申请执行被执行人王福珍及辛集市天泰化工厂排除妨碍、支付租金一案,进入执行程序后,依法向被执行人王福珍送达了执行通知书和传票,多次督促被执行人执行,2016年2月15日冻结了辛集市天泰化工厂名下的存款。被执行人王福珍至今未排除妨碍,2018年7月31日王福珍从该厂账户名下转款60800元到其子名下,后法院向被执行人王福珍送达了限期交回存款的通知,被执行人至今未按通知交回存款。被告人王福珍的行为属于对生效的民事判决书有能力执行而拒不执行。 案件审理期间，被告人王福珍主动履行了判决书规定的义务。 上述事实，被告人王福珍在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的1、书证:受案登记表、法院移送函、立案决定书、到案经过、户籍证明、报案材料、民事判决书、限期交回存款通知书、法院专递详情单,对公账户交易明细、王福珍提交的涉及民事案件异议的材料、传票、被执行人提交的书面执行异议、法院公告，辛集市人民法院执行笔录、河北银行交款回执单。2、被告人王福珍的供述和辩解。3、现场勘验笔录及照片、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王福珍对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，构成拒不执行判决罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑。 公诉机关指控被告人王福珍犯拒不执行判决罪，罪名成立，应予支持。被告人王福珍自愿认罪认罚，已履行判决书规定的义务，且已年满65周岁以上，均属酌情从轻处罚情节。根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王福珍犯拒不执行判决罪，判处罚金三千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  乔喜来 二〇二〇年八月二十五日 书记员  路冬松 附法律明释： 1、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0303民初619号 原告：颜向荣，男，1973年6月22日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：高洪，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 原告颜向荣诉被告高洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告颜向荣到庭参加诉讼、被告高洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告颜向荣向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告现金人民币25000元；2.判令被告支付自借款之日至起诉之日止的利息（即2018年9月1日至2020年4月共19个月25000×4.75%/12×19×4=7520.83元），之后的利息按中国人民银行同期贷款利率（一年期）4.75%的4倍，计算至还款之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月29日向原告打电话以还信用卡钱的名义向原告借款15000元，原告看在与被告是多年朋友的份上当即向被告支付宝账户转了15000元，在2018年8月31日的时候，被告再次以还差10000元还信用卡的名义再向原告借10000元，并在电话中向原告承诺，过几天就将25000元钱归还原告，于是原告于2018年8月31日下午又向被告支付宝账户转了10000元。之后，原告要求被告归还上述所借款项，并多次催促归还，可被告不归还原告，原告迫于无奈，于2019年4月6日从湖南邵东老家扫墓回桂林的时候从湖南永州下高速去向被告索要借条，被告向原告当即出具了借条，当时被告答应于2019年4月15日来归还原告上述款项，但原告与被告当时交流时，被告说最近有困难，原告又看在朋友一场的份上，当即决定再宽限被告两个月时间归还，并和被告约定：如果被告于2019年6月15日前将25000元钱归还给原告，原告同意只收取本金，不计取利息，如被告在2019年6月15日前不归还原告上述款项，那么被告就要按中国人民银行发布的同期贷款利率四倍向原告支付利息，计息期从借款之日起至还款之日止，连本带息一并支付给原告。原告于2019年5月31日和6月13日再次向被告打电话催促其还款，可被告还是迟迟不归还原告上述款项。原告现将被告诉至法院，请依法支持原告诉求。 被告高洪未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月底，被告以还信用卡的欠款为由向原告借款。原告于8月29日、8月31日通过支付宝向被告转账15000元、10000元，合计25000元，被告未出具借条。后经原告催告，被告于2019年4月6日出具《借条》，载明：“今借到颜向荣人民币现金25000元，于2019年6月15日前归还。若约定时间未归还应按银行同期借款利息四倍支付给颜向荣。计息日期从借之日起（2018年8月12日）计算至还款日。”现因被告没有偿还上述借款，原告因此诉至法院。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款的事实,有被告签名的《借条》及支付宝转账记录等证据证实，因此原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应承担还款责任,因此，原告要求被告偿还借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告以25000元为本金从2018年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，因此从2018年9月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付，2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍分段计付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高洪偿还原告颜向荣借款本金25000元及支付利息（利息计算：以25000元为本金，从2018年9月1日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍分段计付，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍分段计付至债务履行完毕之日止）。 本案案件受理费613元，公告费600元，合计1213元（原告颜向荣已预交），由被告高洪负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费613元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐晓莹 人民陪审员  欧水秀 人民陪审员  伍世燕 二〇二〇年八月三日 书 记 员  管仲裔
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执5682号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:胡春雷，男，1985年9月28日出生，汉族，住河南省开封县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与胡春雷金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初2724号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 甘 超 审判员 杨 青 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李潇倩
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0682民初1995号 原告：何爱莲，女，1944年3月4日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周恬静，江苏如一律师事务所律师，特别授权。 被告：江苏联筑建设工程有限公司，住所地：如皋市如城街道安定村****。 法定代表人：薛新元。 原告何爱莲与被告江苏联筑建设工程有限公司（以下简称联筑建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，因案情复杂，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告何爱莲及其委托诉讼代理人周恬静到庭参加诉讼。被告联筑建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何爱莲向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款本金550000元及利息55000元，并支付自逾期还款之日起至实际清偿之日期间的逾期利息（以550000元为基数，自2019年3月27日开始，按年利率10%计算，暂计算至2020年2月12日为49347元），以上合计654347元。2、案件受理费、财产保全申请费由被告负担。事实和理由:2017年3月，被告因资金周转需要，先后向原告借款50万元，年利率10%，借期一年。到期后，被告本息未还，经双方商定，原告将该借款本息55万元结转为借款本金继续借给被告使用。被告重新出具收据一份，约定年息为10%，借期自2018年3月17日至2019年3月16日。借款到期后，被告未还款，原告多次催告其偿还借款本金、支付借款利息，被告均置之不理。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。 庭审中，对于借款事由，原告何爱莲陈述：自己女婿季书元是被告公司的股东，因为被告公司缺钱，直接拿现金借给公司，由季书元经办的。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1、被告出具的收据，证明被告于2018年3月17日向原告借款55万元，年利率为10%的事实。 证据2、银行的存款凭证两张，证明原告2017年3月17日向被告交付现金20万元，同年3月27日向被告交付现金30万元现金，被告将上述合计50万元存入银行的事实。 证据3、会计记账凭证（纸质）及电子记账凭证各一份，证明被告于2017年3月17日交付现金20万元，3月27日交付现金30万元，及2018年借款到期后结息5万元，原告结算后本息合计55万元续借给被告的事实。 证据4、申请证人陈某,4，证明案涉借款的事实。证人陈述：当时季书元分两次把现金50万元给其后，其直接至如皋农商行大明支行柜台存入周莲的账户，周莲系被告公司法定代表人的妻子。两份存款凭证上的原告名字是其书写，2018年3月17日的收据系由被告公司会计张晶书写，其在落款经办处签名的。 被告联筑建设公司未应诉、答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告联筑建设公司向原告何爱莲借款，2017年3月27日，原告分两次将现金50万元汇入被告公司法定代表人薛新元妻子周莲开设在如皋农商行的账户：62×××82。2018年3月17日，被告公司同原告进行结算，确认借款利息5万元，合计本息55万元，双方重新约定借款期限。被告向原告出具一份收据，载明，交款单位：何爱莲；收款方式：现金；人民币伍拾伍万元整￥550000元；收款事由：江苏联筑建设工程有限公司（2018.3.17-2019.3.16），年息10%。被告公司在收据上加盖财务专用章，被告公司财会人员陈某,4在经办处签名确认。后因被告迟迟未还借款，原告于2020年3月27日诉至本院，要求判如所请。审理中，原告申请对被告价值68万元的财产进行保全，本院依法作出（2020）苏0682民初1995号民事保全裁定书。 以上事实，有当事人陈述、存款凭证、收据、记账凭证、证人证言等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的时间、利息归还借款本息。2018年3月17日的收据上，原被告双方对于原来的借款50万元计算5万元利息，本息55万元继续借给被告方使用至2019年3月16日。原被告之间的借贷关系成立，借款到期后，被告联筑建设公司应当依法承担偿还义务。现原告方要求被告立即偿还借款55万元，本院予以支持。关于借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2018年3月17日的收据上原被告双方约定按照年息10%计算借款利息，现原告方主张按照此标准自2018年3月17日计算至实际给付之日止的利息，符合双方约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条，当事人无正当理由拒不到场、拒不签署或宣读保证书或者拒不接受询问的，人民法院应当综合案件情况，判断待证事实的真伪。待证事实无其他证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定。被告联筑建设公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交任何证据，本院依据原告举证和陈述对案件事实作出认定，由此带来的不利法律后果由被告自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下： 被告江苏联筑建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何爱莲借款550000元及利息（以550000元为本金，按照年利率10%的标准自2018年3月17日计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10350元、保全费3920元，由被告江苏联筑建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10350元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  张学和 人民陪审员  单祝友 人民陪审员  朱一飞 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  孔德莱 书 记 员  葛洲花
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4655号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：李林军 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人李林军诈骗罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行申684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭云平，男，1956年12月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市审计局,住所地：四川省南充市丝绸路**。 法定代表人陈勇，该局局长。 再审申请人郭云平因诉被申请人南充市审计局其他行政管理一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭云平申请再审称：1.一、二审裁定未指明适用《中华人民共和国审计法》的具体条款，认定“被上诉人行使审计监督行为，是对被审计单位作出审计评价或审计决定”属于对法律认识不清；2.一、二审法院认为只有被审计的单位是行政对象是错误的，因为没有被审计的事项，就不能作出审计评价或审计决定；3.根据南充市审计局审计函和该局的询问笔录，浸水事项与再审申请人有利害关系，二审法院认定“被上诉人未作出审计结论不具有行政可诉性”是错误的；4.南充市审计局对再审申请人的询问笔录既证明了地下室浸水的事实，也证明了该浸水事实与再审申请人有利害关系。故一、二审法院认为浸水事项对再审申请人的权利义务亦不产生实际影响是错误的。 本院认为，根据《中华人民共和国审计法》第十六条“审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，进行审计监督”的规定，被申请人行使审计监督行为，针对的主体是本级各部门和下级政府，监督的内容是预算的执行情况和决算以及其他财政收支情况，郭云平作为自然人不在审计机关的行政对象范畴之内。关于本案所涉再审申请人所居住的小区地下室浸水问题，再审申请人若认为其权益受到损害，应请求有关建设主管部门履行相关监管职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，再审申请人请求被申请人作出审计结论不具有行政可诉性，一、二审裁定并无不当。 综上，郭云平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回郭云平的再审申请。 审 判 长 李照彬 审 判 员 向森辉 审 判 员 黄 丹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李 剑 书 记 员 王沁瑶
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执724号被执行人：王世成，男，1986年10月08出生，汉族，住十堰市，关于被执行人王世成罚金刑一案，十堰市郧阳区人民法院作出的（2016）鄂0321刑初72号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王世成未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月23日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王世成银行存款（或合法收入）1000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  龚红奎二〇二〇年八月十七日书记员  李 震
湖北省荆门市东宝区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0802执581号 被执行人：朱玉梅。 本院在执行荆门市东宝区慈心美德公司等被告人非法吸收公众存款罪一案中，根据本院已发生法律效力的（2017）鄂0802刑初279号刑事判决书及（2017）鄂0802刑初279号刑事裁定的规定，对被执行人朱玉梅的非法所得XXX万元予以追缴。本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人朱玉梅已履行XXX万元，剩余XXX万元未履行。本院依法将被执行人朱玉梅纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。后经公安、法院联合查询，被执行人朱玉梅名下暂无可供执行的财产。东宝区慈心美德公司非法集资案及遗留问题处置专案组要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）鄂0802刑初279号刑事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依法向有管辖权的法院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 余 雄 审判员 廖心峰 二〇二〇年八月十一日 书记员 周崇洋
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2657号上诉人（一审被告）：韩俊召，男，1978年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（一审原告）：黄红山，男，1968年7月5日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（一审原告）：吴曙光，男，1979年11月20日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。二被上诉人的委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘黑，男，1959年2月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：祁金香，女，1958年10月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被上诉人（一审被告）：刘宏波，女，1983年9月26日出生，汉族，住址同上。上诉人韩俊召因与被上诉人黄红山、吴曙光、刘黑、祁金香、刘宏波民间借贷纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩俊召于2020年8月25日自愿撤回其上诉。本院认为，上诉人韩俊召在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人韩俊召撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费66680元，减半收取33340元，由上诉人韩俊召负担。本裁定为终审裁定。审判长  王东风审判员  于俊义审判员  丁耀东二〇二〇年八月二十六日书记员  魏 冉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执2431号之一 申请执行人：周凤娥，女，1982年8月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：刘鹏，男，1993年9月10日出生，苗族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于周凤娥与刘鹏租赁合同纠纷一案，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初5093号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘鹏应履行支付租金7200元及违约金（按判决确定的标准计算）、物业管理费1349.36元的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因刘鹏没有履行，经权利人周凤娥申请，本院依法立案执行，本案执行费由被执行人刘鹏承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘鹏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结并扣划了被执行人刘鹏名下银行存款2096.95元，本院在收取执行费50元后，余款2046.95元已退发申请执行人。本院发现并查封了被执行人刘鹏名下车牌号为贵Ｆ×××××汽车档案，因车辆下落不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人刘鹏有其他可供执行财产。另，本院依法委托被执行人刘鹏户籍所在地的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院对被执行人在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人刘鹏消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘鹏纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，广州市南沙区人民法院作出的（2019）粤0115民初5093号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人对本院的执行措施无异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5395号申请执行人：李婉，女，汉族，1989年3月9日出生，住北京市通州区。被执行人:北京青航基因科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路**院**楼******。法定代表人：郑重，职务董事长。李婉申请执行北京青航基因科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第1473号调解书已发生法律效力。李婉向本院申请执行，要求北京青航基因科技有限公司支付80741.26元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京青航基因科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京青航基因科技有限公司有足额可供执行的财产。申请执行人李婉亦未提供被执行人北京青航基因科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李婉申请执行的80741.26元未受清偿。经申请执行人李婉确认，被执行人北京青航基因科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李婉享有要求被执行人北京青航基因科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京青航基因科技有限公司负有继续向申请执行人李婉履行债务的义务。申请执行人李婉发现被执行人北京青航基因科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  任 林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：鲁虹驿，女，1962年7月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区发展大道恒大绿洲**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲁虹驿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令鲁虹驿归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币209,327.95元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：鲁虹驿向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月26日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，鲁虹驿欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计239,925.48元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向鲁虹驿送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供鲁虹驿的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：胡国平，男，1974年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省武义县王宅镇王宅村新店巷**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡国平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告胡国平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告胡国平归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计119,492.97元，包括本金96,876.40元、利息13,942.43元、滞纳金(违约金)及其他费用8,674.14元；二、判令被告胡国平承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为96,876.40元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告胡国平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年04月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡国平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金96,876.40元；二、被告胡国平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年04月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,876.40元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,221.91元，减半收取1,110.96元，由被告胡国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2385号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行，统一社会信用代码91360600159999741R，住所地鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：王春龙，行长。被执行人：熊筱霞，女，1976年4月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：夏新剑，男，1974年8月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭月湖支行与被执行人熊筱霞、夏新剑信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1791号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人熊筱霞、夏新剑发出执行通知书，责令被执行人熊筱霞、夏新剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人熊筱霞、夏新剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊筱霞、夏新剑的银行存款计人民币153555.54元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十八日书记员  陈梅香
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1898号原告：枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇兴隆村**。法定代表人：李青山，该公司总经理。被告：王德刚，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，被告：李艳萍，女，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省南漳县，被告：聂海波，男，1976年9月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区，原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司诉被告王德刚、李艳萍、聂海波追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王德刚、李艳萍、聂海波的起诉。本院认为：原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司的撤诉申请，属依法处分自己的民事权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费2246元，减半收取1123元，由枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司负担。审判员  黄保江二〇二〇年八月十七日书记员  尹襄玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15131号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：施玉洁，女，1991年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区双岗街******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施玉洁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告施玉洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币86,477.90元、利息9,074.82元、违约金2,948.36元、手续费9,559.25元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,357.13元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计107,469.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告施玉洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金86,477.90元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告施玉洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计86,477.90元；二、被告施玉洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,961.95元，减半收取计980.98元，由被告施玉洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2409号 原告：沧州富泰物业服务有限公司，住所地：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心**，统一社会信用代码：91130922308147850B。 法定代表人：解玉刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住青县，该公司职工。 被告：李天庭，男，1993年3月10日生，汉族，住青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司诉被告李天庭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月20日原告沧州富泰物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州富泰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州富泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州富泰物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十日 书记员  王 天
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初850号原告吕宜春，男，1960年9月18日出生，汉族，农民，住巴彦县。委托代理人张新峰，巴彦县彦盈法律服务所法律工作者。被告孙立波，女，1978年10月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告丛彦东，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。本院在审理原告吕宜春与被告孙立波、丛彦东民间借贷纠纷一案，原告吕宜春于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙立波、丛彦东的起诉。本院认为，原告吕宜春的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕宜春撤回起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告吕宜春负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月十八日书记员  王 聪
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民特303号 申请人：陕西欧尚美佳装饰有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：邵元州，该公司总经理。委托代理人：邵金林，男，住陕西省西安市雁塔区，该公司员工。被申请人：门伟，男，汉族，1983年3月22日出生，住陕西省礼泉县。申请人陕西欧尚美佳装饰有限公司（以下简称：欧尚公司）与被申请人门伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人欧尚公司向本院申请称，请求依法撤销西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2610号裁决书。事实和理由：1、西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第2610号裁决书之前，欧尚公司从未收到仲裁庭任何关于参加庭审的通知，导致其未能到庭参加庭审，故仲裁庭缺席审理本案不符合法定程序；2、仲裁庭根据欧尚公司和门伟订立的《地暖安装工程合同》为仲裁裁决依据的证据，该证据为欧尚公司提供给业主方的申请工程款项的资料，为草拟合同范本并非正式合同，该合同亦是我公司丢失的合同范本。此外欧尚公司有一份与门伟订立的《地暖安装工程合同》正式合同，但门伟本人没有给仲裁庭提供该证据，故门伟存在隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人门伟辩称，仲裁庭程序合法，应当驳回欧尚公司的申请请求。经审理查明:2020年5月7日，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2019）第2610号裁决：一、欧尚公司于该裁决送达之日起十日内，向门伟支付工程价款43800元；二、欧尚公司于该裁决送达之日起十日内，以43800元为基数，以年利率24%为标准向门伟支付自2019年4月27日起至欠款还清时止的违约金（期间如出现分期支付本金的情形，按实际下欠本金的数额计算）；三、本案仲裁费3683元及本案公告费800元由欧尚公司承担。上述仲裁费和公告费已由门伟预交。欧尚公司在履行上述给付义务时一并支付门伟。本院经审查认为，欧尚公司称仲裁庭未依法向其送达庭审通知即缺席审理程序违法，经核查，仲裁庭向欧尚公司送达仲裁申请书、开庭通知等仲裁资料程序合法，并不存在违反法定程序规定情形，欧尚公司该撤裁理由不能成立，本院依法不予支持。欧尚公司另称门伟隐瞒了足以影响公正裁决的本案证据，但其并未提交有关证据佐证，不能成立，本院依法亦不予支持。综上，欧尚公司的申请撤裁理由均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西欧尚美佳装饰有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西欧尚美佳装饰有限公司负担。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  王 慧 芳 二〇二〇年八月二十一日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶 1
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执758号之三 被执行人：钱亮，男，汉族，1990年03月05日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人钱亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钱亮在中国建设银行账户内存款人民币125623.57元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  关 聪
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保71号 申请人：泉州中轻石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区，统一社会信用代码：913505836765170186。 法定代表人：林辉东，执行董事。 委托诉讼代理人：孙玲，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程世刚，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 被申请人：福建高能建设工程有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀街法宝大厦**，统一社会信用代码：91350503786946630D。 法定代表人：陈双溪，经理。 被申请人：福建高能建设工程有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区柳河路****楼301社会信用代码：91350000158152899X。 法定代表人：朱瑞祥，总经理。 被申请人：吕刚强，男，1975年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人泉州中轻石材有限公司与被申请人福建高能建设工程有限公司泉州分公司、福建高能建设工程有限公司、吕刚强物权纠纷一案，申请人泉州中轻石材有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币50000000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人泉州中轻石材有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结福建高能建设工程有限公司泉州分公司、福建高能建设工程有限公司、吕刚强名下价值人民币50000000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人泉州中轻石材有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  陈建家 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0302民初2590号 申请人：刘新祥，男，1974年6月24日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被申请人：刘青，女，1970年6月29日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请人刘新祥与被申请人刘青民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘青银行存款300000元或查封、扣押被申请人相当于300000元的其它财产。 本院经审查认为，刘新祥的申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘青银行存款300000元或查封、扣押被申请人相当于300000元的其它财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费2020元，由申请人刘新祥先行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚富良 二〇二〇年八月三十一日 书记员  彭欣琦
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初373号之一原告：赵振财，男，1964年3月21日出生，汉族，辽宁省锦州市人。被告：谢学格，男，1977年3月23日出生，汉族，浙江省苍南县人。被告：吴诒晃，男，1969年9月10日出生，汉族，广东省深圳市人。被告：吴大鸿，男，1991年12月24日出生，汉族，广东省茂名市人。被告：李健，男，1972年1月13日出生，汉族，贵州省金沙县人。被告：谢宏渤，男，1968年1月9日出生，汉族，浙江省苍南县人。本院在审理原告赵振财与被告谢学格、吴诒晃、吴大鸿、李健、谢宏渤劳务合同纠纷一案中，原告赵振财于2020年8月5日向本院申请保全，本院依法作出(2020)黔0522民初373号民事裁定书对被告吴诒晃、吴大鸿、李健、谢宏渤名下通过法院执行网络查控系统查询到的银行账户内的存款在900000元的限额内进行保全。现被告吴诒晃向本院提出申请，因被告吴诒晃向其兴业银行账户存款90万元用于提供担保，请求解除其除兴业银行账户以外的其他账户。因被告吴诒晃兴业银行开户名为吴诒晃，账号为3381001262********的银行账户有存款90余万元。本院认为，被告吴诒晃提供其兴业银行开户名为吴诒晃，账号为3381001262********的银行账户存款90余万元作为担保，申请解除其他账户的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对被告吴诒晃名下通过法院执行网络查控系统查询到的除兴业银行开户名为吴诒晃，账号为3381001262********的其他银行账户的保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  徐勇二〇二〇年八月二十日书记员  赵雪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3401号原告：扎赉特旗腾源热力有限责任公司。法定代表人：齐某。委托诉讼代理人：王某。被告：徐某，个体工商户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇鑫发小区北门**门市。原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司与被告徐某供用热力合同纠纷一案。本院于2020年7月21日立案。原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司于2020年8月25日向本院提出撤回对被告徐某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司自愿撤回对被告徐某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费114元，减半收取57元由原告扎赉特旗腾源热力有限责任公司负担。审判员 张天罡 二〇二〇年八月二十五日书记员 张春庄
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3181号 上诉人（一审起诉人）：张洪国，1963年3月3日出生，男，汉族，住河北省廊坊市固安县。 上诉人张洪国因不当得利纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张洪国上诉称：在侵权人的同一行为可能同时触犯两个法意的时候，受害方对于交叉事项的维权方式享有选择权，上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件。在审理中如果发现属于刑事案件，可以直接将案件及线索移送公安机关处理。一审法院裁定不予受理错误。上诉人张洪国的上诉请求：撤销固安县人民法院（2020）冀1022民初1375号民事裁定，责令一审法院对本案立案受理。 本院认为，民事起诉必须符合民事诉讼法规定的起诉条件。经查，本院（2017）冀10民终482号民事调解书已经发生法律效力，该民事调解书第一项协议内容为，上诉人中建七局安装工程有限公司于2017年4月15日之前，一次性支付共计45万元；该笔款项打入户名为谷云飞的中国工商银行固安县支行62×××25账号；逾期未支付按一审判决执行。本案中，张洪国要求谷云飞交付案件款45万元及利息的诉讼请求能否得到支持，通过实体审理后确定。故上诉人的上诉请求本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初1375号民事裁定； 二、本案指令河北省固安县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月三日 法官助理 董聚强 书 记 员 崔 兰
河南省驻马店市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）豫17刑辖39号西平县人民法院：被告人谢亚锋、刘超、张士杰涉嫌犯敲诈勒索罪一案，由河南省驻马店市公安局指定西平县公安局立案侦查，并已调查终结，为便于案件及时依法审理，根据河南省驻马店市人民检察院的建议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，特指定你院审判。请你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的西平县人民检察院。二〇二〇年八月二十四日
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保441号申请人：威海市华纳塑胶有限公司茌平分公司，住所地：聊城市茌平县开发区翰林路**，统一社会信用代码：91371523056245074G。法定代表人：王志民，经理。被申请人：解纪生，公民身份号码：372526198303224419男，1983年3月22日出生，汉族，住山东省冠县。申请人威海市华纳塑胶有限公司茌平分公司与被申请人解纪生运输合同纠纷一案，申请人威海市华纳塑胶有限公司茌平分公司已向本院申请诉前调解，并于2020年8月26日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人解纪生名下银行账户存款35000元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人解纪生名下银行账户存款35000元予以冻结。案件申请费370元，由申请人威海市华纳塑胶有限公司茌平分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞雪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15602号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：唐铭阳。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告唐铭阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款137747.2元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3952号原告：曾维平，男，1972年11月11日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：雷海英，重庆帅风律师事务所律师，系特别授权。被告：余学辉，男，1971年10月14日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。被告：文家萍，女，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李术军，重庆洲同律师事务所律师。原告曾维平与被告余学辉、文家萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告曾维平的委托诉讼代理人雷海英，被告余学辉、文家萍共同委托的诉讼代理人李术军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾维平向本院提出诉讼请求：1.判令余学辉、文家萍支付曾维平借款本金1000000元，利息250000元（截至2020年2月10日止），后以1000000元为基数，按月利息1%计息结算至付清时为止；2.诉讼费由余学辉、文家萍承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程缺少资金周转，遂向原告借款，原告于2014年2月10日通过银行转账的方式向被告支付出借款本金1000000元，约定按月利息1%计息结算至付清时止。被告收到出借款后，给原告出具了借条一张，后被告已支付2017年2月10日前的全部资金利息，2020年3月15日支付了利息110000元，后一直未归还原告借款本息。经多次索要无果，现起诉来院，要求判如所请。余学辉、文家萍共同辩称，余学辉的事实因为有借条及银行转账，应当履行还款义务。从借条内容看文家萍签名不能确定是借款人还是其他身份，本案系余学辉个人借款，应当由余学辉个人承担偿还义务。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，余学辉因资金需要向曾维平借款1000000元，同日，曾维平通过重庆农村商业银行向文家萍账户转账1000000元。2014年2月10日，余学辉给曾维平出具《借条》一份，主要内容为“因工程需资金周转，今借到曾维平100万大写（壹佰万元整），利息按每年结算12万（月息1分）。借款期限5年X月X日，于2019年2月10日归还本息。如不能按时归还愿承担一切法律责任。借款人：余学辉身份证号码：×××日期：2014年20月10日”。文家萍在该《借条》落款时间下方批注“身份证号码×××文家萍”。后曾维平、余学辉、文家萍在该《借条》左中位置批注“2015年2月10日利息已结清”“2016年2月10日利息已结清”“2017年2月10日利息已结清”。2020年3月15日，余学辉、文家萍支付利息110000元。另查明，余学辉与文家萍于1993年12月28日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、《借条》、银行交易明细、婚姻登记材料等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。余学辉因工程需要资金周转向曾维平借款1000000元，曾维平以银行转账的方式向文家萍交付了上述借款，双方借贷关系成立，受法律保护。涉案借款约定还款期限为5年，即2019年2月10日，期限届满后，余学辉未偿还曾维平借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对曾维平主张余学辉偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。对于利息的问题。《借条》中载明其月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方利率的约定不违反上述司法解释的规定，同时涉案《借条》中载明2017年2月10日前的利息已结清，故本院支持曾维平主张余学辉从2017年2月11日起以1000000元借款本金为基数，按月利率1%向其计算支付利息至付清本金之日止的诉讼请求，但应减除余学辉、文家萍于2020年3月15日支付的利息110000元。对于文家萍是否应当承担共同清偿责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，涉案借款发生于余学辉与文家萍婚姻关系存续期间，曾维平将借款支付至文家萍的账户，文家萍虽然未在《借条》上以借款人的名义签名捺印，但其在《借条》空白处予以签名捺印，并对利息的结算签名捺印予以确认，足以证明文家萍有共同举债的合意，故本院对曾维平主张文家萍对余学辉的借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：余学辉、文家萍在本判决生效后十日内共同向曾维平偿还借款本金1000000元，并从2017年2月11日起按月利率1%计算支付利息至付清之日止（余学辉、文家萍于2020年3月15日支付的110000元从中减除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，减半收取8025元，由被告余学辉、文家萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李学文二〇二〇年八月二十四日法官助理 骆云鹏书 记 员 谢娇娇
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1313号上诉人（原审原告）：彭树红，男，1969年1月13日出生，佤族，云南省西盟佤族自治县人，住云南省西盟佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人彭树红因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3809号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭树红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持彭树红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，彭树红已实际履行了出借义务，借款人也收到了彭树红出借的款项，担保公司提供了担保，彭树红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，彭树红已在一审提供证据加以证明。在彭树红的本息未受偿的情况下，彭树红享有诉权。彭树红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。彭树红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，彭树红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，彭树红的出借行为没有任何的过错，彭树红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，彭树红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、彭树红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，彭树红主观没有过错，行为没有违法，不该由彭树红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，彭树红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回彭树红起诉的裁定，导致彭树红失去了最后的权利救济机会，对彭树红是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。彭树红向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还彭树红借款本金260000元，并自2019年5月9日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付彭树红为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，彭树红与作为借款人的被告之间的借贷，系彭树红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告彭树红的起诉。案件受理费5335元，退还原告彭树红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，彭树红与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，彭树红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对彭树红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，彭树红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0803执891号之一 申请执行人李晓峰，男，1978年8月11日出生，汉族，住承德市双滦区。 被执行人张日生，男，1982年1月25日出生，汉族，住承德市双滦区。 本院依据已发生法律效力的（2018）冀0803民初560号民事判决书，于2020年8月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照 冻结被执行人张日生名下银行存款12040元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙爱权 二〇二〇年八月二十日 书记员  马 骁
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执511号 申请执行人：席米胜，男，1993年12月26日出生，汉族，现住泊头市。 被执行人：金梦霞，女，1998年6月10日出生，汉族，现住泊头市。 本院在执行席米胜与金梦霞婚约财产纠纷一案中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、201年x月x日向被执行人发出限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》。 二、201年x月x日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控，查控到的银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人，此外，未查找到其他可供执行财产。 三、201年x月x日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控，对查控到的被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等，进行了查封、冻结，此外，未查找到其他可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，201年x月x日本院执行人员到被执行人住所地查找被执行人及财产，未查找到被执行人及可供执行财产。 七、2020年x月x日本院进行第二次网络查控，查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人,此外未查找到其他可供执行财产。 八、2020年8月7日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，申请执行人同意终结本次执行程序。 九、依法将被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王庆喜 审 判 员  刘锡和 人民陪审员  张胜易 二〇二〇年八月八日 书 记 员  刘 越
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初641号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹,湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****div>法定代表人:王瑜棋,该公司执行董事兼总经理。被告:贵州保恒建筑科技有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工原告湖南派睿建筑设计有限公司诉被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南派睿建筑设计有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯宇寒
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1685号原告巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉宝，职务：总经理。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告韩国忠，男，1941年11月7日出生，汉族，住巴彦县。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告韩国忠供用热力合同纠纷一案，原告巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩国忠的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦裕宝热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费127.00元减半收取64.00元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月十九日书记员  王 聪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1312号 原告：缪淑燕，女，1970年2月13日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何茵婷，广西宏民律师事务所实习律师。 被告：吴恩良，男，1978年8月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告缪淑燕与被告吴恩良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪淑燕的委托诉讼代理人周维吉到庭参加诉讼。被告吴恩良经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴恩良偿还原告借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日计算至本笔借款还清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月10日，被告向原告借款250000元。2018年3月21日，案外人陈华强代被告吴恩良偿还原告借款50000元，被告尚欠原告200000。之后原告多次催要，被告未履行还款义务，为此诉至法院。 原告对其陈述主张向法庭提交的证据有： 1.借条1张，证明2015年2月10日被告向原告借款250000元。 2.收条1张及广西桂东农村合作银行活期存款历史明细查询单1张，共同证明：2018年3月21日，被告吴恩良通过案外人陈华强以银行转账方式向原告偿还50000元借款，尚欠200000元未归还。 被告吴恩良未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何书面答辩和证据，视为其已放弃当庭答辩，举证或质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条和六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实： 原告缪淑燕与被告吴恩良系朋友关系。被告因经营沙场需要资金周转，向原告提出借款。原告出借250000元借款后，被告于2015年2月10日出具借条一张交原告收执。双方未约定借款利息。之后原告催促被告还款，被告通过案外人陈华强银行转账偿还原告50000元借款，原告收到还款后，立写一张收条，记载“今收到陈华强代吴恩良交来在2015年2月10日借缪淑燕总款贰拾伍万元借款中的伍万元，还欠贰拾万元整未还，欠（￥200000元整），收款人：缪淑燕。情况属实。陈华强”字样。2018年3月22日，原告收到了陈华强转账偿还的50000元借款。之后原告多次就剩余借款催促，被告仍未还款，原告为此诉至法院。 本院认为，被告收到原告出借的250000元后，经由案外人陈华强代为偿还了50000元，被告还欠原告200000元未还，双方存在合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告吴恩良应偿还原告200000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告诉请利息从2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，不违反法律的规定，本院予以支持，被告吴恩良应当支付原告利息：以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日起计算至本院生效判决确定的最后履行期限之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 被告吴恩良应于本判决生效之日起十日内归还原告缪淑燕借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日起计算至本院生效判决确定的最后履行期限之日止）。 上述应付款项，债务人如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告吴恩良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  高兴源 书 记 员  杨启钻
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初1922号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告：覃将，男，1999年10月18日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告覃将信用卡纠纷一案,本院于2020年7月27日受理后,依法适用小额诉讼程序由审判员龙彪独任审判,于2020年8月13日公开开庭进行了审理?书记员张海东担任法庭记录?原告中国农业银行股份有限公司田东县支行的委托诉讼代理人何世明到庭参加诉讼?被告覃将经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理?本案现已审理终结? 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃将向原告中国农业银行股份有限公司偿还卡号40×××54信用卡借款本金1992.17元及利息368.43元、逾期还款违约金115.06元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月23日，2020年4月24日起至清偿借款本金之日的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定另计），合计2475.66元；2、本案诉讼费由被告负担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条?第二百零六条?第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下: 被告覃将在本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还卡号40×××54信用卡借款本金1992.17元及利息368.43元、逾期还款违约金115.06元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月23日，2020年4月24日起至清偿借款本金之日的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定另计），合计2475.66元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃将负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行,逾期申请则视为放弃权利? 本判决为终审判决? 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月十八日 书记员 张海东
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初2869号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。委托诉讼代理人：施家良，贵州新瑞林阳律师事务所律师，执业证号15201201910114249，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘凡海，贵州新瑞林阳律师事务所实习律师，证号2301200111033，一般授权代理。被告：贵州贝尼奇物资贸易有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路新添大道南段********社会信用代码91520102055047869R。法定代表人：杨秀明。被告：贵州康利建设工程有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区贵开路**顺兴综合楼********用代码915201007952790670。法定代表人：康中平。被告：贵州金联盛投资担保有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段锦绣星城****码91520102675447513K。法定代表人：冉力。被告：卢九妹，女，1974年2月16日出生，汉族，身份证住址贵州省。被告：杨秀明，男，1971年10月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告：康俊，男，1978年10月15日出生，苗族，身份证住址贵州省开阳县。被告：康中平，男，1972年12月17日出生，苗族，身份证住址贵州省贵阳市南明区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司与被告贵州贝尼奇物资贸易有限公司、贵州康利建设工程有限公司、贵州金联盛投资担保有限公司、卢九妹、杨秀明、康俊、康中平金融借款合同纠纷一案，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司于2020年8月27日以案件客观事实发生变化为由，申请撤回对被告贵州贝尼奇物资贸易有限公司、贵州康利建设工程有限公司、贵州金联盛投资担保有限公司、卢九妹、杨秀明、康俊、康中平的起诉。本院认为，原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费16803元，退还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司。审判员  张本勤二〇二〇年八月二十七日法官助理黄莞君书记员孙毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3017号 上诉人（原审被告）：潍坊市宁建发展投资有限公司，住所地：潍坊市潍城区浮烟山开发区潍九路。 法定代表人：蒋超，董事长。 委托诉讼代理人：宋时妹，山东沃盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强廷，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：孙玉洁，女，1979年10月9日生，汉族，个体业主，住安丘市。 委托诉讼代理人：王程程，山东子初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓梅，山东子初律师事务所实习律师。 上诉人潍坊市宁建发展投资有限公司因与被上诉人孙玉洁商品房预约合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院(2019)鲁0702民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人潍坊市宁建发展投资有限公司于2020年8月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，潍坊市宁建发展投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三条规定，裁定如下： 准许潍坊市宁建发展投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人潍坊市宁建发展投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 尹 义 审判员 宫 磊 审判员 陈秀丽 二〇二〇年八月十七日 书记员 张瑞丰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13594号上诉人（原审原告）：曾宪安，男，汉族，1948年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：赖婷婷，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林辉腾，男，汉族，1979年3月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，上诉人曾宪安因与被上诉人林辉腾民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初23582号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曾宪安上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向上诉人偿还借款本金50000元并自2018年2月1日起按月利率2%为标准支付利息至还清所有款项之日止，或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人曾宪安于二审期间提交上诉状补充意见，将上诉请求第一项利息起算日期变更为2018年5月20日。（事实与理由详见上诉状）被上诉人林辉腾提交书面答辩状，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。曾宪安向一审法院起诉请求：1.林辉腾偿还借款余额7万元及利息9800元；2.利息按月息2%计算至款项还清之日止；3.林辉腾承担本案的诉讼费。一审判决：驳回曾宪安的全部诉讼请求。案件受理费人民币1795元（曾宪安已预交），由曾宪安负担。二审期间上诉人曾宪安提交以下证据：1.中国光大银行对私活期账户对账单，拟证明截至2018年林辉腾尚欠曾宪安本金未偿还；2.短信聊天记录，拟证明林辉腾于2018年11月确认尚欠曾宪安本息未还；3.曾宪安与林辉腾姐姐林辉媚微信聊天记录，拟证明林辉媚代替林辉腾偿还1500元利息，同时证明至2018年12月林辉腾尚欠曾宪安本金未还；4.中国工商银行个人业务凭证，拟证明曾宪安于2013年11月12日通过林辉腾母亲曾婉珍的账户向林辉腾转账5万元；5.林辉腾向曾宪安还款银行流水统计表，拟证明拟证明截至2018年林辉腾尚欠曾宪安本金未偿还。被上诉人林辉腾未提交书面质证意见。本院经二审审理查明，原审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是借款本金数额问题。上诉人主张本金数额合计为20万元，被上诉人承认的本金数额为15万元。一审时，双方的分歧在于除了被上诉人承认的本金数额外，上诉人称另外还有5万元系以现金方式交付。二审时，上诉人称于2013年11月12日借款5万元给被上诉人。上诉人作为出借人，对于借款事实的发生及借款的数额应当承担举证责任，上诉人虽然提交了20万元的借条，由于双方有争议的5万元并非小额款项，上诉人如主张以现金方式交付仍然应当对款项的具体出借时间、场所、来源、是否有人在场见证等事项予以说明并加以证明；如主张以银行转账方式交付，应当提交银行流水等证据证实。本案中，上诉人二审时虽然补充提交了银行流水，但在银行流水中未发现相关的5万元转账记录。综上，对于此部分借款本院认为上诉人未完成举证责任，依法不予认定。综上，上诉人曾宪安上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1050元，由上诉人曾宪安负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十四日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18053号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔健。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告崔健系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,406.95元(其中本金人民币98,934.96元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,406.95元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执恢5号之四申请执行人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地，统一社会信用代码：法定代表人：邓国平，董事长。被执行人：黄文耀，男，1971年1月28日出生，汉族，南丰县人，现住被执行人：吴艳（系黄文耀的妻子），女，1976年10月31日出生，汉族，南丰县人，现住被执行人：黄福平，男，1961年8月11日出生，汉族，退休干部，现住被执行人：吴小玉（系黄福平之妻），女，1964年1月4日出生，汉族，南丰县人，现住本院在执行江西南丰农村商业银行股份有限公司与黄文耀、吴艳、黄福平、吴小玉金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月3日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台对被执行人黄福平、吴小玉名下登记坐落于南丰县有线电视台办公楼后宿舍底109室仓库（不动产权证书号：南丰房权证丰房字第**）及南丰县有线电视台办公楼后宿舍底110室仓库（不动产权证书号：南丰房房权证丰房字第**进行公开拍卖。2020年7月30日，买受人黄福平以300000元的最高价竞的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人黄福平、吴小玉名下登记坐落于南丰县有线电视台办公楼后宿舍底109室仓库（不动产权证书号：南丰房权房权证丰房字第**南丰县有线电视台办公楼后宿舍底110室仓库（不动产权证书号：南丰房权证房权证丰房字第**的所有权归买受人黄福平（身份证号码：）所有，该房产所有权自本裁定送达买受人黄福平时起转移；二、买受人黄福平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，过户税收等费用由买受人黄福平自行承担,原相关产权证书注销；三、解除对被执行人黄福平、吴小玉名下登记坐落于南丰县有线电视台办公楼后宿舍底109室仓库（不动产权证书号：南丰房权证丰房权证丰房字第**县有线电视台办公楼后宿舍底110室仓库（不动产权证书号：南丰房权证丰房房权证丰房字第**封,并注销抵押登记。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年八月十三日书 记 员  严建琦
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初2689号原告：丁某，住乌兰浩特市。委托代理人：赵某，内蒙古司航律师事务所律师。被告：汪某，住乌兰浩特市。原告丁某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法由审判员席春阳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告丁某的委托诉讼代理人赵某，被告汪某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金200000.00元；2、要求被告对200000.00元本金从2019年3月25日起按月利率0.5%支付利息至欠款还清之日止；3、财产保全费1770.00元及保全保险费500.00元由被告承担。事实和理由：原告通过母亲与被告相识，2019年2月25日，被告从原告处借款200000.00元，双方对还款期限作出了明确约定，原告履行了借款义务，还款期限到期后，被告迟迟不予履行约定的还款义务，经原告多次催要未果，无奈，诉至法院。被告汪某答辩称，交付我借款时利息已经按照3分利息扣了我一个月的利息，同意偿还借款，利息我不同意给付，我现在无力支付利息，本金我肯定给，但是时间确定不了，2020年我肯定能把本金还上，第三项诉讼请求中的费用我同意承担。经本院审理查明，2019年2月25日，被告汪某从原告丁某处借款，并为原告丁某出具金额为200000.00元的借据一枚，约定还款日期为2019年3月25日。借款当日，原告丁某通过中国建设银行向被告转账194000.00元，原告丁某称该笔借款一部分通过转账形式交付，一部分以现金形式交付。被告汪某称实际收到借款194000.00元，剩余6000.00元由原告丁某按照月利息3分扣除一个月利息。后因被告汪某未能还款，原告丁某诉至本院。上述事实有庭审笔录，原告丁某出具的借据一枚及被告汪某出具的建设银行交易明细一份在卷佐证，经过庭审质证，上述证据与本案具有关联性，能够证明案件事实情况，本院予以认定。本院认为，原告丁某与被告汪某之间借贷关系清楚，有被告汪某为原告丁某出具的借据为凭。被告汪某应按照双方约定偿还借款，但其未能如期给付，构成违约，故原告丁某要求被告汪某给付借款，本院予以支持。关于借款本金的认定，原告丁某提供借据证明借款金额为200000.00元，被告汪某认可实际收到借款194000.00元，并提供了银行流水支持其辩驳意见，原告丁某应就剩余6000.00元借款的交付提供进一步的证据予以佐证，且就同一日的一笔借款，既通过银行转账又通过现金交付，不但会增加交易成本，也不符合日常的生活经验，故，本案借款本金应认定为194000.00元。关于原告丁某关于本案利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告汪某对原告丁某第三项诉讼请求予以认可，本院对原告丁某关于保全费、保险费2270.00元的主张予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起十日内给付原告丁某借款本金194000.00元，并自2019年3月25日起以本金194000.00元为基数、按照年利率6%计算利息，至借款付清之日止；二、被告汪某于本判决生效之日起十日内给付原告丁某诉讼财产保险费500.00元；三、驳回原告丁某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276.00.00元、保全费1770.00元由被告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 席春阳 二〇二〇年八月三十一日书记员 吴忠宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18131号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王文军。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王文军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王文军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币145,220.62元(其中本金人民币107,727.05元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币145,220.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执714号申请执行人：谢仁军,男,1972年2月15日,汉族,居民,住滨海县。被执行人：程加龙，男，1966年11月29日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人谢仁军与被执行人程加龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日作出的（2019）苏0922民初392号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告程加龙限本判决发生法律效力之日起十日内归还原告谢仁军借款100000元，并承担自2019年1月11日起至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2672元，公告费800元，均由被告程加龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案受理。本院在执行申请执行人谢仁军与被执行人程加龙民间借贷纠纷一案中，1、2020年4月24日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2020年4月16日、2020年5月29日、2020年6月11日、2020年8月6日、2020年8月20日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，未发现被执行人名下可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年8月20日，本院经与申请执行人联系，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年8月20日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年八月二十六日书记员  王俊翔
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2770号 关于申请人海通恒信国际租赁股份有限公司与被申请人东莞市恒道电子科技有限公司、陈甜、卢效军申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****