wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢135号本院立案执行的申请执行人夏贤年与被执行人王艇船员劳务合同纠纷一案，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72民初204号案民事判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年八月十日
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫08刑终207号原公诉机关河南省武陟县人民检察院。上诉人（原审被告人）李金玲，女，1966年7月7日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，武陟县医药公司退休工人，住河南省武陟县（户籍地：河南省焦作市山阳区）。因扰乱单位秩序于2017年2月7日被河南省武陟县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月26日被河南省武陟县公安局刑事拘留，于2018年3月31日被河南省武陟县公安局取保候审，2020年6月30日被河南省武陟县人民法院决定逮捕。上诉人（原审被告人）赵大庆，男，1969年1月1日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省武陟县。因犯盗窃罪，于1997年11月7日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元。因扰乱单位秩序于2017年2月7日被河南省武陟县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月26日被河南省武陟县公安局刑事拘留，2018年3月31日被河南省武陟县公安局取保候审，2020年6月30日被河南省武陟县人民法院决定逮捕。河南省武陟县人民法院审理河南省武陟县人民检察院指控原审被告人赵大庆、李金玲寻衅滋事一案，于2020年6月30日作出（2019）豫0823刑初851号刑事判决，认定原审被告人李金玲、赵大庆犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人李金玲、赵大庆以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人李金玲、赵大庆申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李金玲、赵大庆撤回上诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李金玲、赵大庆撤回上诉。河南省武陟县人民法院（2019）豫0823刑初851号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡有安审判员  徐利民审判员  蒋扬眉法官助理赵霞二〇二〇年八月二十六日书记员  吴云龙
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1471号申请执行人：张晶，女，1986年12月19日出生，汉族，住白银市白银区。被执行人：柳洋，男，1988年4月10日出生，汉族，住天水市麦积区。申请执行人张晶与被执行人柳洋不当得利纠纷一案。我院做出的（2018）甘0402民初3236号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳洋的银行存款28356元（其中执行款27000元，案件受理费475元，公告费560元，预估执行费321元）；二、扣留、提取被执行人柳洋的收入28356元（其中执行款27000元，案件受理费475元，公告费560元，预估执行费321元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人柳洋应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  杨冬兰二〇二〇年八月十三日书记员  周 燕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9716号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**，统一社会信用代码913502007912751494。 主要负责人：黄蛟龙，支行行长。 委托诉讼代理人：林慧华、张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：谢恩恭，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12698号民事判决书，于2020年7月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人谢恩恭偿还欠款37561.14元、利息、违约金，支付律师费1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由谢恩恭负担案件受理费2271元，被执行人谢恩恭依法应承担本案执行费1383元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询。依法于2020年7月17日轮候查封了被执行人名下车牌为闽Ｄ×××××的车辆，无法处置。于2020年7月20日轮候冻结了被执行人持有的厦门闵通实业有限公司100%的股权。此外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人谢恩恭名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初2423号原告：孙守慧，女，1969年4月27日生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：张文博，男，2001年1月31日生，汉族，伊春市职业学院学生，住黑龙江省伊春市伊春区。被告：徐招庆，男，1995年6月26日生，汉族，美团公司管理，住哈尔滨市南岗区。原告孙守慧与被告张文博、徐招庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告孙守慧于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙守慧案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙守慧负担。审 判 长  孙淼之人民陪审员  李玉红人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  朱颖涵
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2166号 原告：田文蛟，男，1980年12月21日生，汉族，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。 被告：张恒瑞，男，1991年6月8日生，汉族，住寿光市。 被告：蒋志旋，男，1996年11月18日生，汉族，住寿光市。 两被告的委托诉讼代理人：刘海梅，山东寿城律师事务所律师。 原告田文蛟与被告张恒瑞、蒋志旋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人和被告张恒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田文蛟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告于2018年7月19日签订的车辆买卖协议；2.请求法院依法判令二被告返还原告购车款370000元及利息(以370000元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2018年7月19日起至实际支付之日止)；3.二被告支付原告律师代理费74000元及其他损失；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告二于2018年6月30日在戴昌满手中购买三一牌起重机一台。被告一、二系合伙关系，2018年7月19日由被告一张恒瑞出面将三一牌起重机以370000元卖予原告，双方签订车辆买卖协议一份，载明：“该车辆无纠纷、无抵押、无被查封等产权受限情况”。原告依约支付车辆价款，但被告交付三一牌起重机后，先后有两家外地法院对该起重机提出查封裁定并将该起重机扣押，现由于该起重机被扣押导致原告无法正常使用，不能实现合同目的，己严重影响原告的合法权益。为此原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张恒瑞、蒋志旋辩称，涉案车辆确系原告从被告处购买，但是双方在签订合同时原告明知该车辆没有档案不能办理过户手续，而原告仍然选择低于正常市场价格购买该起重机，就视为其放任车辆可能存在的产权不清楚，进而存在产权纠纷的风险，故作为原告来讲，为自身损失的产生存在一定过错应当承担一定责任；原告购买车辆后车辆是正常使用的，使用会产生收益所以如果法院判决被告返还购车款及损失那么原告购买车辆后的收益应该从其损失数额中予以扣除。且被告在庭审过程自始没有认可二被告系合伙关系是原告自己猜测。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月19日，原告田文蛟（乙方）与被告张恒瑞（甲方）签订车辆买卖协议，双方约定：车价为370000元，于2018年7月19日一次付清，车辆于价款付清之日移交乙方，归乙方所有；甲方承诺该车辆无纠纷、无抵押、无被查封等产权受限情况，如有以上情况，甲方愿承担一切法律责任；车辆自2018年7月19日以前发生的与车辆有关的一切法律关系及后果均由甲方承担，2018年7月19日以后与本车辆有关所发生的一切法律关系及后果均由乙方承担。同日，原告田文蛟通过银行向被告张恒瑞转账366000元，通过微信转账4000元。2019年10月17日陕西省武功县人民法院出具（2019）陕0431民初1001-1号民事裁定书，裁定对涉案起重机予以扣押。后前述法院出具证明，证明涉案起重机已被其扣押。另查明，被告于2018年6月30日从江苏沭阳的一案外人手中购得涉案起重机，原、被告在购买时均未查实车辆的产权登记情况。 本院认为，车辆买卖合同是由原告田文蛟与被告张恒瑞签订，原告不能提供证据证实在此案件中被告张恒瑞与被告蒋志旋系合伙关系，故原告与被告张恒瑞为买卖合同的相对人。被告张恒瑞作为出卖人因未取得所有权或者处分权致使车辆的所有权不能转移，合同目的无法实现，现原告田文蛟主张解除买卖合同，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张合同解除后被告向其返还购车款，符合法律规定，本院亦予以支持。因原告在占有车辆期间使用该车辆，故对其主张的购车款的利息损失，本院不予支持。又因原告从二手车市场以明显低于市场的价格购买车辆时未查询车辆的产权登记情况，其对自身的损失存在过错，故其主张律师代理费，本院亦不予支持。被告张恒瑞在合同解除后，应按照法律规定返还购车款，因案涉车辆被司法机关扣押，原告已不具备返还车辆的条件，被告张恒瑞可另案向相关责任人主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告田文蛟和被告张恒瑞之间的车辆买卖协议； 二、被告张恒瑞于本判决生效后十日内返还原告田文蛟购车款370000元； 三、驳回原告田文蛟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由被告张恒瑞负担3395元，原告田文蛟负担255元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年八月十日 书记员  刘雪梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9933号 原告：尹杰，男，1980年9月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：聂开顺，男，1965年11月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州省毕节市市场开发建筑公司，住所贵州省毕节市七星关区环东路振华园**，统一社会信用代码：9152050021547035XF。 法定代表人：尹毅。 被告：七星关区海子街镇人民政府，机构地址：贵州省毕节市七星关区海子街镇海子街村，统一社会信用代码：11522401009655150E。 负责人：周兴，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：陶平（一般授权代理）。 原告尹杰与被告聂开顺、贵州省毕节市市场开发建筑公司（以下简称毕节市建公司）、七星关区海子街镇人民政府（以下简称海子街镇政府）劳务合同纠纷一案，本院2020年6月9日立案后，依法公开开庭审理。原告尹杰、被告海子街镇政府的委托诉讼代理人陶平到庭参加诉讼。被告毕节市建公司、聂开顺经依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告尹杰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告支付拖欠原告的劳动报酬14767元，并承担从2018年4月1日起按同期同类银行贷款利率计算至实际履行完毕之日期间的债务利息;2、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：被告市场开发建筑公司承建被告海子街镇政府修建的位于该政府大院里的公租房，后来该建筑公司又将工程分包给被告聂开顺施工。被告聂开顺又将该工程的阳台栏杆和楼梯间扶手安装劳务承包给原告施工。原告安装后经与聂开顺结算，聂开顺确认尚欠原告工资14767元并于2018年2月12日向原告出具欠条，承诺于2020年3月31日付款。之后，被告未履行付款义务，原告诉至法院。 被告海子街镇政府辩称：一、海子街镇人民政府与本案被告贵州省毕节市市场开发建筑公司形成建设工程施工合同关系，是合同权利的相对人，按照双方合同的约定和毕节市七星关区财政局的审定意见，涉案工程的总价款为5,905,068.54元，海子街政府已经支付了5,830,000.00元，因涉案建设工程至今尚未验收合格，余款75,068.54元尚不足以抵扣质量保证金和进行组织工程验收决算;海子街镇人民政府已经远远的超额支付了贵州省毕节市市场开发建筑公司工程款。故海子街镇人民政府对贵州省毕节市市场开发建筑公司没有欠付的工程款。二、海子街镇人民政府与原告和被告聂开顺没有形成合同关系，也不清楚原告与聂开顺、贵州省毕节市市场开发建筑公司之间是什么关系;海子街镇人民政府不是本案实格的被告主体。请人民法院驳回原告对海子街政府的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告海子街镇政府作为发包人与被告毕节市建公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定毕节市建公司承建海子街镇干部职工保障住房工程。2014年9月30日，被告毕节市建公司向海子街镇政府出具《工作函》，表示委托被告聂开顺作为该项目的主要负责人之一。施工过程中，被告聂开顺口头要求原告安装该工程附属的阳台栏杆及楼梯间扶手，原告施工完毕后，2018年2月12日，被告聂开顺验收，确认原告施工工程款总计51767元，已付工程款37000元，尚欠14767元未付，同日，聂开顺向原告出具《欠条》，载明：欠尹杰做海子街公租房栏杆安装费14767元，定于2018年3月31日结清，欠款人:聂开顺，2018年2月12日。”之后，被告未履行付款义务，原告诉至本院。 本院认为，原告所举证据《欠条》，能够证明原告施工涉案工程的栏杆安装，被告聂开顺欠付原告劳务款14767元的事实，被告聂开顺以欠款人身份承诺于2018年3月31日付款，现已逾期仍未履行付款义务，故原告要求被告聂开顺支付劳务款14767元并支付2018年4月1日至款项付清之日期间逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以14767元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计付。被告毕节市市场开发建筑公司向海子街镇人民政府出具《工作函》，表示聂开顺是其涉案项目的主要负责人之一，因此毕节市市场开发建筑公司应对聂开顺作出欠款意思表示的本案债务承担连带清偿责任。原告要求被告海子街镇人民政府承担清偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告聂开顺于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告尹杰劳务款14767元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付2018年4月1日至2019年8月19日期间的债务利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付2019年8月20日至款项付清之日期间的债务利息； 二、被告贵州省毕节市市场开发建筑公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告尹杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告聂开顺、贵州省毕节市市场开发建筑公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周 猷
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初484号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈某平，男，1983年7月24日出生，汉族，出生地湖南省隆回县，文化程度初中，住湖南省隆回县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人宋武元，广东佳思特律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]368号起诉书指控被告人陈某平犯聚众斗殴罪，于2020年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年8月12日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴然出庭支持公诉，被告人陈某平及其辩护人宋武元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年6月8日19时许，同案人陈某芳（已判决）纠集被告人陈某平及同案人谢某波、彭某2、周某（均已判决）、刘某、赵某（另案处理）等人去至广州市原萝岗区东区笔村中南大街的某赌场附近欲报复之前与其发生争执的赌场放高利贷人员杨某（己判刑），并事先准备了砍刀、短刀等作案工具。同日22时许，被告人陈某平、同案人陈某、彭某2先行到达赌场，未找到杨某，但被赌场赌博的被害人王某1发现，被害人王某1伙同在场的王某2（己判刑）等赌场人员追打同案人陈某等人，致同案人陈某受伤（经法医鉴定，损伤程度属轻微伤）。同案人彭某2逃离现场后，马上纠集被告人陈某平及等候在外面的同案人周某2、谢某2、赵某等人手持砍刀等工具追打王某1、王某2等人。王某1、王某2等人不敌，沿中南大街逃跑。在逃跑过程中被害人王某1被同案人彭某2追上砍伤，送医院后不治身亡（经法医鉴定，王某1系因腹部受钝性外力作用致肝脏破裂合并右胭窝受锐器作用致胭动脉、胭静脉、穿动脉断裂引起失血性休克死亡）。2019年10月29日，被告人陈某平在湖南省长沙市被公安机关抓获。公诉机关认为：被告人陈某平与人结伙，持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人陈某平虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某平在缓刑考验期限内犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款的规定，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照第六十九条的规定，决定执行的刑罚。公诉机关建议对被告人陈某平所犯聚众斗殴罪在有期徒刑三年至五年的幅度内判处刑罚。提请本院依法判处。被告人陈某平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，惟恳请法庭对其从轻处罚。辩护人就本案量刑提出以下辩护意见：1.被告人陈某平系受人纠集参与本案，被害人王某1的致死伤情并非被告人陈某平直接所致。2.被告人陈某平归案后如实供述，认罪认罚，现已深刻悔罪。建议法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人陈某平犯聚众斗殴罪的事实清楚，有证人杨某、王某2、郑某、彭某1、周某1、蒋某的证言、《现场勘验笔录》、现场照片、穗萝公（司）鉴（法医）字[2012]9号《法医学尸体检验鉴定书》、同案人判决书、（2011）隆刑初字第271号《刑事判决书》、长沙市公安局开福分局芙蓉北路派出所出具的《抓获经过》、隆回县公安局出具的《户籍证明》、同案人彭某2、谢某2、邱飘、周某2的供述及辨认笔录、同案人陈某的供述、被告人陈某平的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明：被告人陈某平因涉嫌犯抢劫罪被湖南省隆回县公安局监视居住在家，后于2012年1月13日被湖南省隆回县人民法院以抢劫罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期间自2012年2月2日起至2015年2月1日止。被告人陈某平曾因赌博于2008年12月15日被原增城市公安局决定行政拘留十五日。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的隆某刑诉字[2011]第0353号《起诉意见书》、（2011）隆刑初字第271号《刑事判决书》《执行通知书》、增公网决字[2008]第01384号《公安行政处罚决定书》本院认为：被告人陈某平持械参与斗殴，扰乱社会公共秩序，系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人陈某平犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某平在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应予撤销缓刑，数罪并罚。本案查明的量刑情况包括：1.被告人陈某平归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人陈某平自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。控辩双方就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、撤销（2011）隆刑初字第271号判决中对被告人陈某平的缓刑判决。二、被告人陈某平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月；原犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。总和刑有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2024年12月28日止。罚金已向湖南省隆回县人民法院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  靳 梦人民陪审员  吴洪流人民陪审员  袁海燕二〇二〇年八月十七日书 记 员  严秀娟附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初429号原告：费某，男，汉族，1973年1月24日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被告：贾某，女，汉族，1978年1月23日出生，户籍所在地河南省叶县。原告费某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告费某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按费某撤回起诉处理。（此页无正文。）审判员  甘丽娜二〇二〇年八月十二日书记员  崔 杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3225号原告：周其宝，男，1963年10月25日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：徐丹丹，江苏荣山律师事务所律师。被告：王郭，男，1995年2月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：李伟，男，1988年3月22日出生，居民，住宿迁市宿豫区。原告周其宝与被告王郭、李伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐丹丹到庭参加诉讼，被告王郭、李伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周其宝向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2.判决二被告返还原告已经支付的购房款、装修保证金等共计96175元，并支付违约金50000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原告与二被告签订了《房屋买卖合同》，按照合同的约定将被告王郭名下的位于宿迁市宿豫区的房屋以200000元价格出售给原告，付款方式为全款，合同签订当日支付150000元购房款，网签当日支付50000元尾款，并明确约定2019年11月10日前办理完过户手续，若不能及时过户或者拖延过户，二被告自愿承担50000元违约金。合同签订当日，原告将150000元购房款交付二被告，又另行交付了1175元物业费、装修保证金。垃圾清运费等费用。二被告收款后拒绝与原告签订网签合同亦不配合原告办理过户手续，原告老家拆迁，苦于无房居住，找二被告协商，二被告以各种理由拖延，后二被告向原告退还了55000元购房款，剩余款项拒不退还。为维护原告合法权益，特此诉讼。被告王郭未作答辩。被告李伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（乙方、买受方）周其宝与被告（甲方、卖受方）李伟、王郭共同签署《房屋买卖合同》一份，主要约定：一、甲方同意出售坐落于宿迁市宿豫区的房产给乙方，建筑面积98.56平方米，房屋总价款为贰拾万元整;二、全款付款方式,甲乙双方于2019年10月11日前付齐壹拾伍万元整,网签合同当日乙方支付购房尾款伍万元整，甲方负责给乙方办理网签合同及购房发票，并协助乙方至售楼部办理房屋产权证……；本协议一式二份，双方各持一份，自甲乙双方签字盖章后立即生效。备注：此房产是王郭替李伟持有的。注：另有一车库4#-17#车库，平方21.38㎡，过户费用甲、乙双方各付一半，过户时间定于2019年11月10号之前过户，如不能及时过户或拖延时间，本人自愿承担违约金伍万元整。另查明，原告周其宝于2020年1月21日缴纳物业费、公耗、垃圾清运费、装修保证金合计1175元。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，二被告作为房屋卖方，在原告履行完付款义务后，应按照合同约定期限办理涉案房屋产权变更事宜，但其未在约定期限内与原告签订网签合同的行为构成违约，并致原告不能实现取得房屋过户登记合同目的，故原告要求解除涉案合同，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，因原、被告双方在《房屋买卖合同》中有明确约定且不违反相关法律法规规定，故本院予以支持。至于物业费、装修保证金等费用，原告能够提供物业收据发票原件予以证实，本院予以照准。被告王郭、李伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告周其宝与被告王郭、李伟签订的《房屋买卖合同》；二、被告王郭、李伟于本判决生效后十日内给付原告周其宝购房款95000元、违约金50000元及物业费等费用1175元，合计146175元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1612元，由被告王郭、李伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王守东二〇二〇年八月二十六日法官助理 丁一宸书 记 员 王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15705号上诉人（一审原告）：深圳市润发缘餐饮有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道沿河路新秀村**106（****），统一社会信用代码91440300326402720Ｃ。法定代表人:杨圣东，总经理。被上诉人（一审被告）：黄健，男，1998年10月29日出生，汉族，住址广西陆川县。上诉人深圳市润发缘餐饮有限公司（以下简称润发缘公司）因与被上诉人黄健劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。润发缘公司上诉请求：请求撤销（2020）粤0303民初783号民事判决，判决上诉人无需向被上诉人支付未签书面劳动合同二倍工资差额38700元及律师费1410元。黄健未提交书面答辩意见。润发缘公司一审诉讼请求：1.判令无需支付黄健2019年1月7日至2019年9月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38700元；2.判令无需支付黄健律师费1410元。一审判决：一、深圳市润发缘餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付黄健2019年1月7日至2019年9月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额38700元；二、深圳市润发缘餐饮有限公司应于本判决生效之日起七日内支付黄健律师费1410元；三、驳回深圳市润发缘餐饮有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由深圳市润发缘餐饮有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人并未提供充分证据证明被上诉人已填写入职单且其内容具备劳动权利义务关系的核心要素，故本院不予支持。一审根据劳动者胜诉比例支持律师费正确。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人深圳市润发缘餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘  雁  兵二〇二〇年八月二十一日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执2326号本院立案执行申请执行人宿迁建嘉建设工程有限公司与被执行人杭州富阳杭加新型建材有限公司建设工程合同纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人还款232400元，申请执行人自愿放弃余款及利息并申请结案，被执行人已履行完全部义务，本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇二〇年八月二十七日
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢112号余平、梁媛：余平与梁媛婚姻家庭纠纷一案，原执行案号为(2016)黔0222执903号，申请执行标的4800元。经本院立案执行，本院执行到款项4800元，并支付给了申请人。执行费50元，被执行人已交纳至本院。本案已执行完毕并结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行初27号 原告芦凤臣，男，汉族，1956年3月12日出生，住青县。 委托代理人皮德智，河北沧狮律师事务所律师。 被告青县人民政府，住所地青县振兴西路**。 法定代表人卢晓东，县长。 委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。 被告青县清州镇人民政府，住所地青县盘古公园对过。 法定代表人颜宇，代理镇长。 委托代理人李安强，副镇长。 委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。 本院在审理原告芦凤臣诉被告青县人民政府行政复议决定一案中，经本院释明，原告认可其诉青县清州镇人民政府不履行政府信息公开职责案不属本院管辖，向本院申请撤回对青县清州镇人民政府的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告芦凤臣撤回对青县清州镇人民政府的起诉。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇二〇年八月二十日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1232号原告：梁秀红，女，1967年10月10日出生，汉族，退休工人，户籍所在地依安县，住依安县。被告：杜海龙，男，1982年1月17日出生，汉族，无固定职业，现住依安县。原告梁秀红与被告杜海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀红，被告杜海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁秀红向本院提出诉讼请求：1、要求被告杜海龙偿还借款本金6万元（其中以4万元为基数，按月利率1%计算利息自2018年1月2日起至实际给付日；以2万元为基数，按月利率1%计算利息自2018年1月2日起至实际给付日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月15日、2017年12月2日分别在原告处借款本金4万元和2万元，两次借款合计6万元，被告分别给原告出具了借据，均口头约定还款期限为2018年1月1日。两笔借款到期后，经原告多次索要，被告至今未给付借款本息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求被告给付两笔借款本息，请支持原告的诉讼请求。现原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金4万元及利息。被告杜海龙辩称：请驳回原告的诉讼请求。1.答辩人已经将争议的款项全部归还，2020年7月17日原、被告的录音中原告承认被告还款6万元的事实，原告强调被告归还的6万元款项是被告之前欠的钱。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告应举证证明被告与原告还有借贷关系的证据。2.原告涉嫌虚假诉讼，虚假陈述，应当处罚。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十三条规定，当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。综上所述，被告请求人民法院依法查明事实，核实相关证据，对提供虚假证据的行为给予处罚，作出公正的判决。一、原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.2017年11月15日借据原件一张，用以证明被告向原告借款4万元的事实。被告对原告提交的借据无异议，本院予以确认并在卷佐证。2.和解协议书复印件一份，用以证明被告让原告的女儿李梁玉进行网贷及信用卡借款共计9万元为被告还债，后因此事双方发生争执，经双方和解，被告为原告出具一张剩余4万元的借据，另一张2017年12月2日的2万元欠据是被告殴打原告女儿李梁玉造成的伤害及原告的手表、眼镜、手机损失的赔偿款。被告对和解协议书无异议，并主张和解协议书上的两笔款和原告起诉的两笔款是同一笔，本院对该证据予以确认。二、被告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：原、被告谈话录音资料一份，用以证明原告承认被告已将6万元还完了。原告提出异议，主张原告没有承认被告已经偿还了6万元，被告转的这些钱是打仗和解之前总账里的钱，打仗以后剩下的4万元和2万元赔偿款，被告一直没有还过，出完两张据后，被告没有偿还过任何欠款。被告提交的原、被告谈话录音中，被告称“6万快钱我不是还你了吗？第一笔我给甜甜转账3.5万，第二笔是在东方嘉盛东门甜甜开车在我手里取2万元现金，第三个你在岭峰门口吃饭我给你送现金1万”。原告“啥时候还的，那都是以前，转账是原来的，咱们没打仗呐”。从双方的谈话录音中可以看出，被告给付原告及李梁玉的钱款，原告称都是双方没打仗以前的，现被告没有提供证据证实双方在打仗和解和出具欠据后，已经向原告偿还了6万，故对被告的主张不予确认。三、原告要求被告按月利率1%偿还借款利息。原告提交的借据中对于利息没有约定，在和解协议中，对于借款4万元约定2018年元旦之前给付，现原告要求被告从2018年1月2日起按月利息1%给付借款利息，其要求的利率符合法律规定，庭审中被告同意按月利息1%给付原告借款利息，故予以确认。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：被告杜海龙与原告梁秀红的女儿李梁玉系朋友关系，被告通过李梁玉进行网贷用于开厂子。后双方因此事发生争执，2017年12月2日，杜海龙与李梁玉对剩余借款达成和解协议，并由被告杜海龙于2017年11月15日为李梁玉出具借据一张，约定2018年元旦之前给付。庭审中，被告杜海龙同意由梁秀红（系李梁玉母亲）作为原告向其主张权利。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，举示了4万元借据一张，被告杜海龙到庭质证无异议，应认定双方民间借贷法律关系成立，故对原告要求被告偿还4万元借款的诉讼请求予以支持，原告要求被告从2018年1月2日开始按月利率1%给付借款利息，被告同意，应予以支持。被告主张已经将借款还完了，原告予以否认，被告没有提供充分的证据予以证实，故对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，二百零七条之规定，判决如下：被告杜海龙于本判决生效后十日内偿还原告梁秀红借款本金4万元及利息（利息以本金4万元为基数，按月利息1%，从2018年1月2日起开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜海龙负担。与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审判员  韩凤波二〇二〇年八月十一日书记员  孟宇欣
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初15003号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。 被告：陈雪珍，女，1974年4月19日出生，汉族，住福建省福州市福清市海口镇斗垣村**。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈雪珍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告陈雪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币163,182.64元、利息18,559.57元、违约金13,010.82元、手续费17,490.19元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为12,671.30元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计211,903.70元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告陈雪珍未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金163,182.64元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告陈雪珍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计163,182.64元； 二、被告陈雪珍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,563.65元，减半收取计1,781.83元，由被告陈雪珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初2547号 原告：赵永辉，男，1978年2月25日出生，汉族，个体工商户,住沈阳市辽中区。 被告：张德军，男，1985年10月16日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。 本院受理原告赵永辉与被告张德军劳务合同纠纷一案后，经审查，原、被告之间的纠纷是建设工程施工合同纠纷。依照民事诉讼法关于专属管辖的规定，应由不动产所在地法院即沈阳市于洪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送沈阳市于洪区人民法院审理。 审判员  刘治兵 二〇二〇年八月十二日 书记员  王一好
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1824号申请人张志勇与被执行人贾莉、徐年吉、尚晓梅、孙鑫责令退赔执行一案，执行依据为（2019）津0106刑初316号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年八月二十日书记员  田培延
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15598号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：田洋。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告田洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款71883.84元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年八月二十四日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终1695号上诉人（原审原告）：林玉华，男，1992年3月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区**************，公民身份号码：441************852。委托诉讼代理人：谢敏玲，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清远市清城区龙塘镇井岭社区*民委员会，住所地：广东省清远市清城区龙塘镇井岭社区*民委员会。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王飞鹏，男，1989年1月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区***************，公民身份号码：441************012。上诉人林玉华因与被上诉人清远市清城区龙塘镇井岭社区*民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初3034号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人林玉华预交的二审案件受理费6264元予以退回。审 判 长 黄春明审 判 员 王 凯审 判 员 黄保长二〇二〇年八月十七日法官助理 刘艳兰书 记 员 朱嘉轩附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初393号原告:马秀丰，男，1956年3月12日出生，满族，现住双城区。(未出庭)委托代理人：任希庆，男，1962年7月10日出生，汉族，哈尔滨市双城区公正法律服务所法律工作者，现住双城区。（代理权限：特别授权）被告：郑立国，男，1962年6月7日出生，满族，现住双城区。（未出庭）被告：吴荣斌，男，1963年3月8日出生，满族，现住双城区。（未出庭）被告：付兴玉，男，1962年6月17日出生，满族，现住双城区。（未出庭）原告马秀丰与被告郑立国、吴荣斌、付兴玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马秀丰委托代理人任希庆到庭参加了诉讼。被告郑立国、吴荣斌、付兴玉经本院依法公告传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑立国偿还原告借款本金8,100.00元，并以8,100.00元为基数，自2018年5月9日起至实际还款之日止，按月利率1.5分给付原告利息；2、判令被告吴荣斌、付兴玉对借款本金及利息承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，被告郑立国因养渔缺少资金，通过中间人张天龙介绍，向原告借款50,000.00元，约定月息1.5分。被告郑立国给原告出具借据一份，并由被告吴荣斌、付兴玉提供连带担保责任，被告吴荣斌、付兴玉在借据中担保人处签字。该借款未约定还款期限，经原告多次索要未果，故诉讼至双城区法院。被告郑立国、吴荣斌、付兴玉经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三能够证明被告借款等事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：2015年1月1日，被告郑立国向原告借款50,000.00元，约定月利率1.5分。被告郑立国给原告出具借据一份，并由被告吴荣斌、付兴玉提供连带担保责任，被告吴荣斌、付兴玉在借据中担保人处签字。经原告多次索要，被告偿还原告部分欠款，经原告核算，尚欠借款7,735.00元至今未还。因被告未出庭，本庭无法组织调解。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定；庭后，原告提交被告尚欠的具体数额为7,735.00元，原告主张的利息的诉讼请求，应以7,735.00元为基数，按月利率1.5分，自2018年5月9日开始计算至实际给付之日止为宜。被告吴荣斌、付兴玉虽然在借据中担保人处签字，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因借据中未约定还款期限，故被告郑立国还款之日为履行期限届满之日，即使履行期限届满之日为2018年5月9日，截至起诉之日，担保期已超过六个月，故被告吴荣斌、付兴玉对该笔借款应当免除连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告郑立国偿还原告马秀丰借款人民币7,735.00元；二、被告郑立国给付原告马秀丰逾期还款利息以7,735.00元为本金，按月利率1.5分，自2018年5月9日开始计算至给付之日止；以上一、二项，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50.00元，由被告郑立国负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决为终审判决。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  彭金凤人民陪审员  朱 静二〇二〇年八月十八日书 记 员  杨 雪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨平，女，1980年6月10日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道郭园居委会水竹组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告杨平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告杨平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)68,641.75元，利息2,984.79元，违约金8,470.42元，分期付款手续费342.09元，以上共计80,439.05元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金68,641.75元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金68,641.75元；二、被告杨平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月20日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,641.75元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,516.04元，减半收取758.02元，由被告杨平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执490号申请执行人：黄曼丽，女，1992年8月22日出生，汉族，住宜都市.被执行人：柳明，男，1992年2月22日出生，汉族，住宜都市.被执行人：余梦涛，男，1994年7月23日出生，汉族，住宜都市.本院在执行黄曼丽与柳明、余梦涛合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2020）鄂0581民初140号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳明的银行存款41146元、余梦涛的银行存款8917元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪娟娟二〇二〇年八月十九日书记员  张 阳
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09知民初145号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师； 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：射洪县货郎先生百货经营部，经营场所四川省射洪市南城金座**（**），统一社会信用代码92510922MA6BT0Q87L。 经营者：吴东晨。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告射洪县货郎先生百货经营部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称： 停止侵权并销毁侵权产品；赔偿损失及合理开支10000元；承担本案的诉讼费。 被告未提交书面答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利归属 根据《中华人民共和国著作权法》第三条、第九条、第十条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，“巴啦啦小魔仙之彩虹心石——小蓝人物形象”为美术作品，因奥飞娱乐股份有限公司有作品登记证书，登记号：作登字19-2011-F-01276。原告为著作权人。 二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条之规定，被告未经许可使用案涉作品构成侵权，因原告提交的（2018）厦思证内字第5341号公证书能够证明被告销售了被控侵权商品，且被控侵权商品与案涉美术作品外观、用途实质性相似。被告亦未提供销售的被控侵权商品具有合法来源，且在经营活动中尽到经营者必要限度的审查和注意义务。 三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条、第四十九条之规定，被告应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于原告的实际损失和被告的违法所得无法确定，综合考虑原告作品知名度及被告经营规模、所售侵权商品正常销售单价等因素，并结合本案与原告另案起诉的其他案件所涉及被侵权美术作品均使用于同一商品上的客观事实及多案合并开庭对维权费用合理部分应予分担的情形，本院酌情确定被告的赔偿数额及合理开支共计500元。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告射洪县货郎先生百货经营部立即停止销售侵犯原告奥飞娱乐股份有限公司作登字19-2011-F-01276美术作品的商品； 二、被告射洪县货郎先生百货经营部于本判决生效之日起十日内赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司经济损失及合理开支共计500元； 三、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担20元，被告射洪县货郎先生百货经营部负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  郑艳 审判员  梁燕 审判员  赖力 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李安
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初1479号原告：优居美家物业服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路**，统一社会信用代码：91360100672439200J。法定代表人：黄鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：雷丽娟，女，汉族，1985年5月5日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：陈智，男，汉族，1984年12月14日出生，住江西省南昌市东湖区。被告：章芳芳，女，汉族，1984年2月20日出生，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告优居美家物业服务有限责任公司与被告陈智、章芳芳物业服务合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  但志燕人民陪审员  石 庆人民陪审员  李云琪二〇二〇年八月二十七日法官助理邓萍书记员关裕嘉
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初762号 原告：吴品伟，女，1982年9月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：覃华刚，广西覃华刚律师事务所律师。 被告：唐明月，男，1982年1月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：唐明忠，男，1980年6月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：胡平，女，1979年12月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 以上两被告共同委托诉讼代理人：欧海燕，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 原告吴品伟与被告唐明月、唐明忠、胡平共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴品伟及其委托诉讼代理人覃华刚，被告唐明月，被告唐明忠、胡平及其委托诉讼代理人欧海燕、陈舒婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求分割位于贺州市八步区房屋原告吴品伟与被告唐明月占有的50%产权，房屋及土地由三被告所有，由三被告支付原告房屋折款60万元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由，原告与被告唐明月、唐明忠、胡平四人共同所有位于贺州市八步区房屋[房产证号：贺房权证八步字第（2012）00049099号；土地证号：贺州国用（2008）第1008**]一栋。原告与被告唐明月原系夫妻关系，占有该房屋50%产权；被告唐明忠、胡平系夫妻关系，占有该房屋50%产权。原告与被告唐明月于2019年10月25日经法院调解离婚，离婚时对上述房屋未作分割。对上述房产经协商，无法达成一致意见，为此向法院提起诉讼，请求人民法院依法作出判决。 被告唐明月辩称，不同意原告的诉讼请求，请求以实物的形式对房屋进行分割。 被告唐明忠、胡平共同辩称，涉案房屋主要由被告唐明月、唐明忠及父亲唐文坤、母亲李贻芳出资建造。分割时应当考虑贡献大小进行分割。唐明月作为借款人将涉案房屋作为抵押物向银行贷款，尚欠贷款34万多未归还。涉案房屋父、母亲长期居住，不可能出卖，请求以实物的方式进行分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下:原告与被告唐明月、唐明忠、胡平四人共同所有位于贺州市八步区房屋[房产证号：贺房权证八步字第（2012）00049099号；土土地证号：贺州国用（2008）第1008**一栋。原告与被告唐明月原系夫妻关系，占有该房屋50%产权；被告唐明忠、胡平系夫妻关系，占有该房屋50%产权。原告与被告唐明月于2019年10月25日经法院调解离婚，离婚时对上述房屋未作分割。对上述房产经协商，无法达成一致意见，原告为此向本院提起诉讼。 另查明，原告吴品伟与被告唐明月、唐明忠、胡平认可房屋价值240万元，不需要委托评估鉴定。 本院认为，贺州市八步区房屋属于原告与被告唐明月、唐明忠和胡平四人共同所有，原告与被告唐明月占50%份额，被告唐明忠、胡平占50%份额。原告与被告唐明月已经离婚，原告请求分割其与被告唐明月共有的50%份额，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，本院予以准许。原告与被告唐明月、唐明忠、胡平认可共有的房屋价值240万元，原告与被告唐明月占有50%的份额，即价值120万元，本院予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第一百条的规定，本院确定以折价的方式予以分割，即该房屋50%份额归被告唐明月所有，由被告唐明月折价补偿给原告60万元。原告请求三被告支付原告房屋折款60万元，没有依据，本院不予支持。被告请求以实物的形式分割房屋，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条和第一百条的规定，判决如下： 位于贺州市八步区房屋[房产证号：贺房权证八步字第（2012）00049099号；土地土地证号：贺州国用（2008）第1008**]归被告唐明月、唐明忠、共同所有，被告唐明月占50%份额，被告唐明忠、胡平占50%份额。由被告唐明月支付原告吴品伟房屋折款60万元。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费9800元，减半收取4900元（原告已预交），由原告吴品伟负担2450元，被告唐明月负担2450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  杨德湖 二〇二〇年八月十三日 书记员  梁 靖
福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执984号之一 申请执行人：吴大璠，男，1949年8月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：吴振球，男，1965年5月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被执行人：李桂华，女，1968年10月24日出生，汉族，住福建省连城县。 申请执行人吴大璠与被执行人吴振球、李桂华借款合同纠纷一案，连城县人民法院做出的（2019）闽0825民初2309号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，申请标的1400000元及利息。本院于2020年5月11日立案执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书、限制消费令、缴费通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等相关部门，查明被执行人吴振球名下有房产。 3、在执行过程中，本院依法查封被执行人吴振球坐落于连城县的房屋（证号连房证字第××号）。在本案之前该房屋已被赣州市赣县区人民法院、江西省赣州市中级人民法院、赣州市章贡区人民法院先后查封，本院将暂停处置该房屋。除此之外暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过面对面约谈形式取得申请执行人的确认。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，案件执行情况取得了申请执行人的确认，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李  治  雄 审判员 陈  桥  水 审判员 吴    晖 二〇二〇年八月十八日 书记员 彭仁春（代）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6656号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王周，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王周信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告王周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年5月19日，卡号49×××82。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金106713.37元，利息12741元，逾期还款违约金16365.21元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告王周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106713.37元、利息（截至2020年4月6日为12741元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担182元，被告王周负担1326元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2569号 原告：孙卫国，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告孙卫国与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初4101号原告：包某，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市.被告：赵某，现住内蒙古自治区。原告包某与被告赵某民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月20日立案受理后。原告包某于2020年8月25日向本院提出撤回对赵某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告包某自愿撤回对被告赵某的起诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告包某负担。。审 判 员 张 天 罡 二〇二〇年八月二十六日（法官助理 陈 太 平书 记 员 刘孙布日
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123民初1632号原告：郝某某，男，1977年5月13日出生，汉族，农民，现住依兰县，被告：董某某，男，1990年3月20日出生，汉族，现住依兰县，本院在审理原告郝某某诉被告董某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郝某某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告董某某的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郝某某撤回起诉。案件受理费160元由原告郝某某负担。审判员  冼昌琼二〇二〇年八月十三日书记员  孙思思
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初767号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人廖朝杨，男，汉族，1995年10月17日生于重庆市江津区，小学文化，无业，户籍所在地重庆市江津区。因犯故意伤害罪，于2015年11月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯贩卖毒品罪，于2018年11月19日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑十个月，2019年5月29日刑满释放。因本案，于2020年8月5日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z753号起诉书指控被告人廖朝杨犯故意伤害罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张永出庭支持公诉，被告人廖朝杨到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年3月30日凌晨，被告人廖朝杨在本区西彭镇中心农贸市场外行烤鱼店，因琐事与梁某某、陈某等人发生口角及打斗，廖朝杨从烤鱼店厨房持菜刀意欲反击，陈某等人乘车离开。后陈某等人乘车返回，廖朝杨持菜刀将被害人代某某左大腿、右手部砍伤，造成代某某因外伤致失血性休克、右手背及左大腿皮肤裂伤。经鉴定，代某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，现场群众报警，公安人员到达现场时被告人廖朝杨已经离开，遂电话通知廖朝杨到派出所接受调查，同日7时许廖朝杨到派出所投案并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人廖朝杨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、前科材料、强制措施材料、提取笔录及照片、扣押清单、现场辨认笔录及照片、指认照片、病例及伤情照片、重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定书、鉴定意见通知书、情况说明，证人梁某某、李某、陈某的证言，被害人代某某的陈述、被告人廖朝杨的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖朝杨故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。被告人廖朝杨曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖朝杨犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人廖朝杨认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人廖朝杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年8月4日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 进二〇二〇年八月二十七日法官助理  冯晓蕾书 记 员  罗盛珲
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初253号原告：郭正伟，男，1984年11月14日出生，地址浙江省温岭市大溪镇中心路**，居民身份证号331************535。被告：惠州市光子科技有限公司，地址惠州市仲恺高新区平南电子产业区**小区。诉讼代表人：惠州市光子科技有限公司管理人，，地址惠州市江北三新小学对面华隆大厦**委托诉讼代理人：骆少文，系惠州市光子科技有限公司管理人工作人员。原告郭正伟与被告惠州市光子科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，于2020年7月13日向原告发出预交案件受理费通知书，限原告在接到通知书之日起七日内预交案件受理费9475.04元。但原告未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告接到本院预交案件受理费通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭正伟自动撤诉处理。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二〇年八月二十日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执2876号 王彬、李可财： 王彬与李可财买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月十三日
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书(2020)陕0824执2278号 关于(2020)陕0824执2278号案件申请执行人高某某与被执行人马某某离婚纠纷一案，本院作出的（2020）陕0824民初2203号民事调解书已发生法律效力。申请执行人高某某要求被执行人马某某支生活费共计50000元。本院依法立案受理。在案件执行过程中，被执行人马某某自动履行了本案案件款50000元，执行费650元，诉讼费150元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执2278号执行案件执行完毕。  二〇二〇年八月二十八日  1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初6271号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行，住所地枣村乡枣村集。负责人：刘晓东，职务：支行行长。委托诉讼代理人：姜保勇，男，1967年9月9日生，汉族，住滑县。系原告单位工作人员。被告：张太勇，男，1980年7月15日生，汉族，住滑县。被告：张丽嫚，女，1974年5月26日生，汉族，住滑县。被告：郭一勋，男，1974年8月18日生，汉族，现住滑县。被告：张利娟，女，1983年4月3日生，汉族，住滑县。被告：张丽会，女，1989年2月3日生，汉族，住滑县。被告：张爱光，女，1970年1月21日生，汉族，现住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行（以下简称枣村支行）与被告张太勇、张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告枣村支行委托诉讼代理人姜保勇、被告张爱光、郭一勋到庭参加诉讼，被告张太勇、张丽嫚、张利娟、张丽会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张太勇偿还借款200000元及相应利息；2、请求依法判令被告张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光、承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。事实与理由：2018年6月30日被告张太勇与原告签订借款合同，合同约定被告张太勇向原告借款200000元，借款期限24个月，至2020年6月30日到期，借款利率为月利率11.7‰，逾期还款罚息为借款利率上浮50%。2018年11月30日被告偿还利息4000元。被告张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光、为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经原告工作人员多次催收，被告张太勇借款本金200000元及其他利息均未偿还，其他五被告也未履行还款义务。故诉至法院。被告张爱光辩称，应该由被告张太勇偿还借款及利息。被告郭一勋辩称，应该由借款人张太勇偿还借款及利息。张太勇、张丽嫚、张利娟、张丽会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明：2018年6月30日，原告与被告张太勇签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币200000元，借款期限为2018年6月30日起至2020年6月30日，借款月利率为11.7‰。同日，原告与被告张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光签订《保证合同》，约定被告张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光、为被告张太勇的上述200000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2018年6月30日，原告向被告张太勇发放借款人民币200000元。借款发生后，被告偿还利息4000元，借款本金人民币200000元及其他相应利息被告张太勇至今未还，被告张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光亦未履行担保责任。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告与被告张太勇签订的《个人借款合同》、与被告张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2018年6月30日，原告向被告张太勇发放借款人民币200000元，被告张太勇未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张太勇偿还借款本息合法有据，应予支持；被告已偿还利息4000元，应从全部利息中予以扣除。原告枣村支行自借款到期之日起二年内起诉，被告张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光依法应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告张太勇追偿。被告张太勇、张丽嫚、张利娟、张丽会经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张太勇于本判决生效后五日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司枣村支行借款人民币200000元及利息（利息按合同约定月利率11.7‰计算，自2018年6月30日起至实际清偿之日止，扣除已付的4000元）；二、被告张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光对被告张太勇上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光承担保证责任后，有权向被告张太勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告张太勇、张丽嫚、郭一勋、张利娟、张丽会、张爱光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹从杰二〇二〇年八月二十一日书记员  张燕彪
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初4381号 原告：宁波市江北庄桥基业租赁物资经营部。住所地：宁波市江北工业区北海路****，统一社会信用代码：92330205MA2EM24T1W。 经营者：张业，男，1957年4月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：周祝友，象山县振兴法律服务所法律工作者。 被告：叶立军，男，1975年3月31日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：郑炯，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 原告宁波市江北庄桥基业租赁物资经营部（以下简称基业经营部）与被告叶立军租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告基业经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶立军立即支付截至2020年6月10日尚欠的租赁费429637.53元；2.判令被告支付原告违约金106372.99元（按月息1分的标准计算）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因承包的北仑春晓龙湖滟澜海岸1号地块三标段工程搭架所需，于2017年2月10日与原告签订租赁合同一份，双方对租赁物、租赁价格、租赁期限、租金支付及违约责任等作了约定。后原告按约履行了合同义务，但被告未及时付款，至2020年6月10日尚欠租金及违约金共1796010.52元。后被告支付1260000元，尚欠536010.52元至今未付，故原告诉至法院。为证明其主张属实，原告提供的证据有：1.《钢管扣件租用协议》，用以证明原、被告双方就钢管扣件等材料租用事宜作出约定的事实。2.杨立福出具的钢管搭设结算面积证明。3.《催告通知书》，用以证明原告向被告催讨租金的事实。 被告叶立军答辩称，首先，被告叶立军作为宁波金仪建筑设备租赁有限公司（以下简称金仪公司）的股东及监事，系代表金仪公司与原告签订合同，且原告提供的《催告通知书》也明确表明原告系向金仪公司催讨租金，故金仪公司是涉案合同当事人。其次，即使法院认定被告系合同当事人，原告主张的架空层面积不应计算。最后，原告向金仪公司租赁相关扣件的费用计405259.28元。 经开庭审理，被告对原告提供的证据1、证据3的真实性无异议，但主张原告提供的《催告通知书》明确表明被告叶立军系受金仪公司委托签订《钢管扣件租用协议》，嗣后原告也仅向金仪公司寄送《催告通知书》，主张租赁费用，故被告叶立军并非合同当事人。本院认为，因被告对原告提供的证据1、证据3的真实性无异议，可以认定，其中《催告通知书》明确表明了被告叶立军系受金仪公司委托签订《钢管扣件租用协议》。另外，《钢管扣件租用协议》抬头注明的承租方系“叶立军（宁波金仪建筑设备租赁有限公司）”，原告在解释租赁协议签订时，其陈述：按照规定一般是应由双方单位盖章的，但因双方都是个体工商户，所以当时没有加盖印章。据此，本院对原告主张的被告叶立军系涉案合同当事人的事实不予认定。 本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。现因原告提供的证据不能证明被告叶立军系涉案《钢管扣件租用协议》的当事人，应承担举证不利的法律后果，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宁波市江北庄桥基业租赁物资经营部的诉讼请求。 本案受理费9160元，减半收取4580元，由原告宁波市江北庄桥基业租赁物资经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 方指挥 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 谢晓霞 2
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15109号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陈大海，男，1987年1月25日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区县河镇上湾村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈大海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陈大海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币96,686.36元、利息18,124.81元、违约金2,216.89元、手续费17,980.78元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,106.89元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计134,898.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈大海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金96,686.36元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陈大海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计96,686.36元；二、被告陈大海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,217.16元，减半收取计1,108.58元，由被告陈大海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2140号 申请执行人：谢冬普，男性，1990年03月06日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：惠州市成科五金科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**。法定代表人：杨帝兴。 申请执行人谢冬普与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案，博罗县劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）985-1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人谢冬普向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市成科五金科技有限公司支付5173.00元及利息（另计）、并承担本案执行费50.00元。本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2140号申请执行人谢冬普与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初6759号原告：黎俊，男，1988年11月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201202011200591。委托代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师，执业证号：15201201610893969。被告：贵阳新世界房地产有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码：9152010078548813X6。法定代表人：刘长波，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：刘秀兰，女，汉族，1989年3月14日生，户籍地湖南省涟源市。原告黎俊诉被告贵阳新世界房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎俊撤回起诉。案件受理费304元，由原告黎俊承担50元。审判员  熊德敏二〇二〇年八月二十五日书记员  姚文勇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20346号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人徐绍春行政非诉执行一案，被执行人徐绍春已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山西省忻州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋09行终30号上诉人（一审起诉人）：闫某，男，1972年12月27日出生，汉族，山西省岢岚县人，农民，住岢岚县。上诉人闫某因道路其他行政行为纠纷一案，不服五寨县人民法院（2020）晋0928行初4号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫某上诉请求：撤销五寨县人民法院作出的（2020）晋0928行初4号行政裁定，裁定由五寨县人民法院立案审理。事实和理由：上诉人认为本案未超过法定起诉期限，原审法院应当对本案立案审理：一、岢岚县公安局交通警察大队在涉案道路交通事故中的追缉行为是事实行政行为，其既不自认自身的行为违法，也未对执法过程中的违法者追究责任，更没有告知上诉人其追缉行为是一种行政行为。在行政主体未告知有诉权的情形下，上诉人无法知道行政诉讼的起诉期限从何时开始起算。二、岢岚县公安局交通警察大队未告知上诉人起诉期限，应依照《最高人民法院关于的解释》第六十四条第一款的规定，起诉期限从上诉人知道或者应当知道起一年内提起诉讼。三、行政诉讼法没有对知道或者应当知道作出明确规定，本案应当以上诉人主观要件来判定知道或者应当知道。原审法院采用客观要件判定上诉人知道或者应当知道，即从案涉交通事故发生开始起计算错误。上诉人是涉案交通事故中肇事司机的雇主，在民事赔偿上是责任主体，介于上诉人在民事赔偿中的地位，囿于上诉人在民事赔偿中的责任主体地位，上诉人无法主动向岢岚县公安局交通警察大队提起民事诉讼。此刻上诉人主观认为岢岚县公安局交通警察大队就是一个民事责任主体，而非行政责任主体。受害人李爱军2019年8月将上诉人及岢岚县公安局交通警察大队等提起民事诉讼后，岢岚县人民法院认为岢岚县公安局交通警察大队与民事赔偿案无直接因果关系，不承担赔偿责任。忻州市中级人民法院在2020年4月二审开庭审理时向上诉人阐明，岢岚县公安局交通警察大队承担责任的前提是首先在行政上确认其存在违法，告知上诉人违法系另一法律关系，应通过提起行政诉讼来解决，此刻，上诉人才知道对岢岚县公安局交通警察大队具有行政诉讼上的诉权。故判定上诉人对本案知道或者应当知道，应从2020年4月开始计算，本案未超过法定的起诉期限。本院经审查认为，首先，公民在法律面前一律平等。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。上诉人闫某的文化程度、经历、生活背景等因素并不影响在本案审理中的法律适用。上诉人闫某关于“本案应当以上诉人主观要件来判定知道或者应当知道”的理由没有法律依据，本院不予采信。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，闫某称2018年8月20日因岢岚县公安局交通警察大队巡逻辅警驾驶巡逻警车拉警报长距离追缉行为导致引发交通事故。因追缉行为属于事实行为，行政相对人从事实行为发生之时起就应当知道该行政行为的内容，根据前述法律规定闫某提起行政诉讼的期限应从2018年8月20日起最长不得超过一年。五寨县人民法院于2020年7月12日收到闫某行政起诉状，距离2018年8月20日远远超过一年，故上诉人闫某的起诉已超过法律规定，五寨县人民法院裁定对闫某的起诉不予立案并无不当。综上所述，闫某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 刘海霞审判员 冯慧波 二〇二〇年八月二十六日书记员 梁美婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初857号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曾永明，男，1961年1月8日出生，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年5月16日被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2017年4月6日被陕西省西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑九个月。因犯盗窃罪，于2019年8月22被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2020年5月18日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，2020年5月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月31被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z824号起诉书指控被告人曾永明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2020年6月13日9时许，被告人曾永明在重庆市九龙坡区某菜市场，尾随被害人李某某，趁李某某买菜不注意时，将其放在双肩包内的一部魅族魅蓝Max手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币280元。2、2020年6月25日8时许，被告人曾永明在重庆市九龙坡区某菜市场，趁被害人祝某某不注意之机，将其随身携带的手提袋内的一部金色小米（64G）手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币170元。2020年6月25日，被告人曾永明被民警捉获。案发后，公安机关追回上述二部被盗手机，并已发还给被害人。公诉机关认为，被告人曾永明的行为已构成盗窃罪，是累犯、认罪认罚，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告曾永明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾永明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人曾永明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2021年3月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年八月三十一日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒