湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初1251号原告：韩爱民，男，1973年6月6日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，委托诉讼代理人：梅雪芹、宋桂林，湖北超视距律师事务所律师（特别授权）。被告：袁亚华，男，1972年1月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，被告：武汉顺良建筑劳务分包有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街世纪大厦与武昌大道交汇处江南明珠·江夏名苑******。法定代表人：刘国庆，该公司总经理。上述两被告委托诉讼代理人：孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：韩咏国，男，1972年4月2日出生，汉族，居民身份证住址湖北省红安县，原告韩爱民与被告袁亚华、被告武汉顺良建筑劳务分包有限公司（下称顺良公司）、被告韩咏国提供劳务者受害责任纠纷一案，本案立案受理后，被告袁亚华、被告顺良公司申请追加韩咏国作为被告参加诉讼，本院予以准许。本案于2020年6月15日公开开庭进行审理，原告韩爱民及其委托诉讼代理人梅雪芹；被告袁亚华、被告顺良公司的委托诉讼代理人孙黎、被告韩咏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩爱民向本院提出诉讼请求：1、被告共同赔偿原告损失127048.61元（医疗费818.41元、后期治疗费1200元、误工费34667元、护理费6394元、交通费1000元、住院伙食补助费900元、伤残赔偿金68910元、营养费3000元、精神抚慰金3000元、残疾辅助器具费80元、鉴定费2280元、被扶养人生活费4799.2元）2、本案全部诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年4月16日，原告韩爱民进入位于民意四路中山大道路口“复地汉正街”项目的工地上从事消防工程安装工作，该项目的消防工程安装工程系被告二承包，平常有被告二公司监事即被告一袁亚华负责工人和项目管理工作。2019年4月8日上午7时左右，原告在该工地上因施工从脚手架上坠落受伤，后被工友送往武汉市第九医院住院治疗18天，全身多处骨折，脊椎受损，至今未完全康复。经普爱司法鉴定所出具的鉴定报告，原告所受损伤为十级伤残，误工时间为150日，伤后护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费为3000元或据实赔付。后原告出院后联系被告协商赔偿事宜，被告一直未履行义务，故原告提起诉讼。被告袁亚华辩称：我已经将该项目分包给韩咏国，韩咏国应该对原告损伤承担全部责任；我已经将医疗费垫付，不应承担其他责任；我给原告购买了意外险，保险公司应该理赔；原告主张的赔偿金额较高，不符合事实依据及法律依据。被告顺良公司辩称：我公司该项目的消防工程承包给了被告袁亚华，且约定被告顺良公司不对施工人员承担损害赔偿责任，所有责任应由被告袁亚华、韩咏国承担。被告韩咏国辩称：我没有承包工程，我只做了一个月就没做了，这一个月的已经结算，所有的责任应该是由被告袁亚华承担。当时是被告袁亚华要我带几个人去那里做事，我没有承包过。原告依法向本院提交了证人证言、聊天记录、病历、出院记录、医疗费发票、收据、法医鉴定意见书及发票、社区证明等证据。被告袁亚华及顺良公司提交了协议、工资结算证明等证据；被告韩咏国提交其与袁亚华的协议作为证据。本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的部分在本院认为中予以综合表述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月18日，被告顺良公司与袁亚华签订《消防工程施工协议》。约定由乙方承包武汉市硚口区中山大道与民意四路交汇处武汉国际时尚中心消防工程。原告经被告韩咏国介绍受被告袁亚华雇佣在上述项目地点从事消防管丈量。2019年4月18日上午8时左右，原告在武汉国际时尚中心四楼室内使用架梯取图纸时从架梯摔落到地面受伤。后被告韩咏国、案外人许少智将原告送往武汉市第九医院住院治疗18天（2019年4月18日至2019年5月6日），出院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、骨盆骨折：左侧耻骨骨折；3、腰1椎体压缩性骨折待排；4、腰椎退行性变。医药费用共计7718.01元，被告袁亚华向原告垫付医药费7400元。2019年8月21日，原告在武汉普爱司法鉴定所申请伤情鉴定。该鉴定所于2019年9月5日出具武普（2019）临鉴字第1521号《司法鉴定意见书》，被告向本院申请重新鉴定，本院予以准许并依法委托湖北明鉴司法鉴定所对原告进行的伤残程度、后期治疗费、误工、护理及营养时间进行鉴定。2020年1月，原告在复查时支付医疗费504元。湖北明鉴司法鉴定所于2020年1月17日出具湖北明鉴（2020）临鉴字第027号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人韩爱民之损伤构成十级伤残；后续医疗费用人民币1200元左右或据实结算；误工时间为130日，护理时间及营养时间均为60日。本院认为，被告袁亚华以个人名义承包本案所涉消防工程，其既不具备建筑施工企业资质，亦不具备相应的安全生产条件，对于原告在提供劳务活动中受到的损害应当承担赔偿责任。而原告在施工过程中，没有对施工工具充分熟悉，自身亦未尽到谨慎注意义务，亦存在一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本院对双方责任划分如下：原告对其自身的损失承担30%的责任，被告袁亚华对原告损失承担70%的责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，被告顺良公司将本案所涉消防分包给不具备相应资质的被告袁亚华，其应就原告损失与被告袁亚华承担连带赔偿责任。另外，从原、被告提交的证据及本院调取的证据来看，袁亚华向原告等工人支付工资，被告韩咏国是代收代付工资且其名字在工人名单之中，被告袁亚华并无证据证明韩咏国高于其他人工资的情形，故被告韩咏国对原告不应承担赔偿责任。本院经审核后，原告主张的法定损失为：医疗费8218.41元（7718.01元+500.4元）；后期医疗费1200元；住院伙食补助费900元（50元/天×18天）；营养费3000元（50元/天×60天）；伤残赔偿金，原告已提交证据证明其常年在武汉居住，本院按照城镇居民可支配收入标准计算伤残赔偿金，即为68910元（34455元/年×20年×0.1）；护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）；残疾辅助器具费为80元；被扶养人生活费为4799.2元（子女：23996元×（18岁-14岁）年×0.1÷2）；关于误工费，原告从事消防管丈量，参照2019年度其他服务业在岗职工年平均工资收入标准，误工费酌定为13854元（38897元/年÷365天×130天）；关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，酌定为180元；原告第一次自行鉴定费用为2280元；原告主张的损失依法确认为：109815.61元（医疗费8218.41元+后期治疗费1200元+住院伙食补助费900元+营养费3000元+伤残赔偿金68910元+护理费6394元+残疾辅助器具费80元+被扶养人生活费4799.2元+误工费13854元+交通费180元+鉴定费2280元）。故被告袁亚华应承担损失赔偿责任76870.9元（109815.61元×70%），原告自行承担损失32944.7元（109815.61元×30%）。因被告袁亚华在原告住院期间为原告垫付了7400元医疗费，应予以扣减。同时，被告的行为过错客观上给原告造成了精神损失，本院酌定精神损害抚慰金2000元。扣减已垫付费用，故被告袁亚华应赔偿原告71470.9元（76870.9元-7400元+2000元），被告顺良公司对被告袁亚华的上述赔偿义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告袁亚华自判决生效之日起十五日内赔偿原告韩爱民医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、护理费、残疾辅助器具费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等损失共计71470.9元；二、被告武汉顺良建筑劳务分包有限公司对被告袁亚华的上述赔偿义务承担连带责任。三、驳回原告韩爱民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取484元，原告韩爱民自行承担212元，被告袁亚华、被告武汉顺良建筑劳务分包有限公司承担272元（被告应承担部分已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十五日内将此款项一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓丹二〇二〇年八月二十一日法官助理王晓然书记员余维