wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6247号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：袁海涛，男，汉族，1986年8月26日出生，居民，住日照市东港区。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告袁海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告袁海涛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金56162.07元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月8日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××89，账号为：15×××99。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告袁海涛未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额58505.15元，其中本金56162.07元，违约金2343.08元。 被告袁海涛未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月8日，被告袁海涛向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××89），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告袁海涛在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金56162.07元，利息2343.08元。 本院认为，被告袁海涛向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金56162.07元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告袁海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁海涛于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金56162.07元及利息（利息以56162.07元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，由被告袁海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执658号本院移送执行陈春梅买卖合同纠纷一案。本院于2019年10月17日作出（2019）晋0525民初824号民事判决书，于2020年4月26移送执行，要求：被执行人陈春梅交纳诉讼费2075元。本案在执行过程中，本院依法于2020年4月26日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人陈春梅未主动交纳诉讼费用。本院依法于2020年8月3日将被执行人陈春梅银行存款2075元扣划至本院，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院作出（2019）晋0525民初824号民事判决书移送执行诉讼费2075元执行完毕。二〇二〇年八月三十一日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1801号 申请执行人：余荣清，男，1974年11月21日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏振国，男，1972年11月23日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初2976号民事判决书，向被执行人夏振国发出执行通知书，责令被执行人夏振国立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人夏振国银行存款限额2600元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十一日 书记员  周丽圆
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4817号原告：怀冠宇，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李飞，安徽佑安律师事务所律师。被告：李子豪，男，1993年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告怀冠宇与被告李子豪追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告怀冠宇及其委托诉讼代理李飞到庭参加诉讼。被告李子豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀冠宇向本院提出诉讼请求:1.依法判令李子豪向原告偿还代偿款48124.7元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，李子豪与亳州药都农村商业银行签订了亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同（合同编号:73191011201610301号），约定借款金额300000元，借款期限自2016年6月21日至2018年6月20日，原告作为保证人为被告所借的该笔借款提供担保。该笔借款到期后，李子豪未能全部还清借款。2019年4月18日，原告代为还清被告所欠剩余借款，代偿金额为48124.7元。原告后多次向被告主张偿还代偿款，被告无故拒不偿还，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。李子豪未作答辩亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：2016年6月21日，李子豪与亳州药都农村商业银行（以下简称药都银行）签订了药都银行个人额度借款及担保合同（合同编号:73191011201610301），合同约定借款金额300000元，借款期限自2016年6月21日起至2018年6月20日止，怀冠宇为该笔借款的保证人。借款期限届满后，李子豪未能还清全部借款，怀冠军代偿48124.7元。本院认为，怀冠军作案涉借款的保证人，其承担保证责任后，其有权向借款人李子豪追偿，故对怀冠军要求李子豪偿还48124.7元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李子豪于本判决生效之日起七日内，向怀冠宇偿还代偿款48124.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取501.5元，由李子豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张鹏二〇二〇年八月六日法官助理孙竞书记员刘占占
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初421号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人钱海先，男，1963年4月20日出生于江苏省盐城市阜宁县，汉族，初中文化，无业，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。因酒后驾驶机动车，于2016年11月25日被连云港市公安局交通警察支队海州二大队罚款一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2019年12月18日被刑事拘留，同年12月24日取保候审。辩护人陈士柱，江苏和济律师事务所律师。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人钱海先犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员周金建出庭支持公诉，被告人钱海先及其辩护人陈士柱到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2019年12月17日22时许，被告人钱海先酒后驾驶苏Ｇ×××**号小型轿车，沿连云港市海州区通灌北路由南向北行驶至连云港市第一人民医院通灌院区急诊室门前，因其车辆停放位置影响急救车通行，医院保安郭某让其移车过程中，双方发生纠纷，郭某遂报警。连云港市公安局海州分局浦东派出所民警包某和辅警王某、史某到达现场处警时，被告人钱海先对民警进行辱骂，并用拳头击打包某脸部。后民警依法将被告人钱海先带到浦东派出所准备留置时，钱海先拒绝进入留置室内，并与包某等民警发生肢体冲突，钱海先将包某面颈部抓伤，造成包某左耳垂、左颈部擦挫伤。经鉴定，被害人包某损伤程度为轻微伤；被告人钱海先血液中乙醇含量为227mg/100ml。上述事实，被告人钱海先在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证户籍信息、到案经过、发破案经过、血样提取登记表、行政处罚决定书等，证人万某、郭某、侍某、葛某、王某、史某、霍某证言，被害人包某陈述，被告人钱海先的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字（2019）1176号法医学人体损伤程度鉴定书、连公物鉴（毒物）字[2019]3275号理化检验鉴定报告，视听资料等证据予以证实，本院予以确认。对于被告人钱海先提出的被告人钱海先事出有因、主观恶性小的意见，经查，被告人钱海先曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又再次醉酒驾驶机动车，且醉酒后暴力妨害警察执行公务，主观恶性大，故对上述意见本院不予采纳；对于其提出的取得警察谅解的意见，在案无相关证据，其也未提供相应证据，故对该辩护意见本院不予采纳；对于其提出的钱海先到案后如实供述，认罪认罚的意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人钱海先以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，醉酒驾驶机动车，其行为已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钱海先犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人钱海先暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。被告人钱海先在判决宣告以前，一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人钱海先曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，再次醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人钱海先到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人钱海先认罪认罚，可以从宽处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人钱海先犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（被告人刑期从实际执行之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈利东二〇二〇年八月二十四日法官助理 马赵军书 记 员 卢冬冬法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（二）醉酒驾驶机动车的第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初375号原告：丹阳玛瑞克电采暖有限公司，组织机构代码69451056-5，住所地丹阳市访仙镇访东村(访高路)。法定代表人：吴华军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴士江，江苏金矛律师事务所律师。被告：怀来鑫跃能源科技发展有限公司，组织机构代码MA0A19A5-0，住所地河北省怀来县官厅镇北寨村清研院科技产业园KJ01-502。法定代表人：张凤全，该公司总经理。被告：张凤全，男，1977年8月17日生，住河北省怀来县。原告丹阳玛瑞克电采暖有限公司与被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司、张凤全买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月2日裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴士江到庭参加诉讼，被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司、张凤全经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳玛瑞克电采暖有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司支付货款62250元及自2019年6月1日至实际给付之日按每日5‰计算的违约金；2.被告张凤全对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司系个人独资企业，投资人为张凤全。2018年11月6日，被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司因“工程”项目所需，与原告签订电暖器采购协议。原告按约交付了设备，所有设备均已安装使用。但被告未能按约在2019年5月底前支付货款。原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司、张凤全未应诉答辩，也未举证。经审理查明：被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司系一人有限责任公司，被告张凤全系该公司自然人股东。2018年11月6日，原告与被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司签订《供货协议》一份，约定怀来鑫跃能源科技发展有限公司向原告采购电供暖设备15套，用于《怀来县2018年农村电代煤冬季取暖设备对比试点》，总金额为62250元，2019年4月份采暖结束后，被告于2019年5月底将所有款项一次性支付原告，若未能按约付款应承担每天合同总金额5‰的违约金，并对双方的其他权利义务作出约定。协议签订后，原告按约向被告供应产品设备，且设备已全部安装投入使用。此后，被告未能按约付款。原告催要无果，诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告将要求被告承担自2019年6月1日至实际给付之日按合同总金额每日5‰计算违约金的诉讼请求变更为要求被告承担违约金18675元。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司签订的《供货协议》系双方当事人的真实意思表示，也未损害第三人的合法权益，故应受法律保护。被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司尚欠原告价款62250元事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司承担18675元违约金的诉讼请求，本院认为，原、被告已于《供货协议》中对违约金的计算标准作出约定，现原告主张的数额也符合法律规定，故本院亦予以支持。关于原告主张要求被告张凤全对怀来鑫跃能源科技发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，怀来鑫跃能源科技发展有限公司系一人有限责任公司，被告张凤全系该公司自然人股东，张凤全未能证明其财产与怀来鑫跃能源科技发展有限公司财产相互独立，张凤全应当对怀来鑫跃能源科技发展有限公司债务承担连带责任。被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司、张凤全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司应于本判决生效后十日内给付原告丹阳玛瑞克电采暖有限公司价款62250元及违约金18675元，共计80925元；二、被告张凤全对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，公告费600元，共计1956元，由被告怀来鑫跃能源科技发展有限公司、张凤全负担（该款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  耿振英人民陪审员  于秋耇人民陪审员  顾洪良二〇二〇年八月七日法官 助理  朱成辉书 记 员  杨雨迎附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。+《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53210号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：罗晨威，男，1991年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区七里一村******。原告汇通信诚租赁有限公司与被告罗晨威融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告罗晨威经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗晨威支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)138,026.38元；2.判令被告罗晨威支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金58,567.28元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告罗晨威赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告罗晨威承担。事实与理由：2019年5月10日，原告与被告罗晨威签订编号为HB888CDD-0510-000823的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告罗晨威以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为鄂A7XX**，发动机号为CDL073888,车架号为TRUBFB8J3CXXXXXXX)，车辆融资总额153,340元，首付款107,260元，租赁期限24个月，被告罗晨威应每月向原告支付租金7,945.91元；车辆交付被告罗晨威使用后，被告罗晨威应自2019年6月始于每月20日向原告支付每期租赁费用；如被告罗晨威逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告罗晨威追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告罗晨威地址为：湖北省武汉市汉阳区中大十里新城7栋2401。原告已向被告罗晨威交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年12月起被告罗晨威未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告罗晨威确认以合同签订地或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告罗晨威未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗晨威未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告罗晨威未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告罗晨威的全部未付租金为138,026.38元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金58,567.28元)。本院认为，原告与被告罗晨威签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告罗晨威未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告罗晨威支付全部未付租金，并要求被告罗晨威支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告罗晨威赔偿该项费用，本院予以支持。被告罗晨威经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗晨威应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金138,026.38元；二、被告罗晨威应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金58,567.28元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告罗晨威应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,120元，减半收取计1,560元，由被告罗晨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执1771号之一申请执行人倪声雷，男，1981年4月1日出生，住浙江省乐清市。被执行人林雪敏，男，1970年1月13日出生，住浙江省乐清市。申请执行人倪声雷与被执行人林雪敏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年04月21日立案执行。执行标的为执行款340000元及利息，并负担案件受理费3977元、执行费5000元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林雪敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林雪敏逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林雪敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人林雪敏有银行开户，本院冻结并扣划被执行人林雪敏存款10511.8元，在扣除案件诉讼费3977元、执行费5000元后，由申请执行人倪声雷受偿1534.8元；被执行人林雪敏名下有车牌号为浙Ｃ1××**的奔驰牌小型汽车，本院进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置；被执行人林雪敏在乐清市绿翔生态农业有限公司持有的60%投资额即180万的股权，本院进行冻结，但申请执行人暂不要求处置。暂未发现被执行人林雪敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林雪敏拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林雪敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人倪声雷，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林雪敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执1771号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雷二〇二〇年八月十一日书记员  赵琼
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执1883号 申请执行人：徐源，女，1988年8月22日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：宋晓珑，女，1961年8月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人徐源与被执行人宋晓珑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0104民初363号民事判决已发生法律效力。由于被执行人宋晓珑未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月22日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人宋晓珑发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人宋晓珑名下均无财产可供执行。现被执行人宋晓珑无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，系其真实意思表示，经合议庭评议，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0104民初363号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 执行员 张 伟 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘家铭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张伟，女，1989年11月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区丰产路国贸酒店公寓**楼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2878号原告：杨婷，女，汉族，1985年12月2日出生，住河南省郑州市惠济区。委托诉讼代理人：郭胜，河南大耀律师事务所律师。被告：王春建，男，汉族，1953年1月4日出生，住河南省新郑市。原告杨婷与被告王春建民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨婷的委托诉讼代理人郭胜到庭参加诉讼，被告王春建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元及利息23733.33元（按月2%计息自2018年12月27日暂计算至2019年12月16日，此后按上述标准计算至实际清偿之日止），暂共计123733.33元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月24日，被告因投资经营所需，经朋友张玉双和方安康介绍向原告提出借款10万元。当天原、被告签订借款合同，约定月息2%，期限一年；原告将10万元转账至被告账户，被告出具借据一张；后被告一直依约向原告支付利息至2018年12月27日，之后便一直未再支付利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，然被告以各种理由推诿拒不偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告王春建未答辩。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：原告与被告经朋友介绍认识。2018年4月24日，被告因投资经营所需向原告提出借款。双方遂于当日签订《借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款人民币100000元，期限一年，自2018年4月24日至2019年4月23日。借款利率为月息20‰，从出借人实际交付借款之日起计息。被告借款用途为投资经营，被告应合法使用借款，不得用作违法活动。如被告不按合同规定的用途使用借款，原告有权收回部分或全部借款。被告如逾期不偿还借款，原告有权追回借款，并按本金额度的千分之五/天加收罚金，同时被告向原告支付5%的违约金。执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，双方同意由郑州市仲裁委员会仲裁或向有管辖权的人民法院起诉。本合同如有未尽事宜，须经合同各方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。合同签订后，原告于当日向被告银行转账100000元，被告向原告出具收据一份，载明：“今收到杨婷（现金/转账）人民币壹拾万元整（￥100000.00），收到人：王春建。”后被告按约定仅将利息支付至2018年12月27日。借款到期后，借款本金及剩余利息被告未按期偿还，双方为此引发纠纷，诉至本院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的借款合同、收据及银行业务支付回单、微信支付交易明细证明等证据能够印证被告因经营投资资金周转向原告借款的事实，该100000元借款被告应予偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在借款合同中约定借期利率为月息2分，又约定了罚金及违约金，已经超出该法律最高限额的规定，现原告主张被告仅按照月息2分支付利息，并不违反法律规定，本院予以支持。故借款自2018年12月27日至2019年12月16日期间利息按照月息2分的标准应计算为23733.33元，后续利息继续计算值至款项付清之日止。综上，原告要求被告偿还借款100000元及利息23733.33元，并自2019年12月28日起以100000元为基数按年利率24%继续计算利息至实际付款之日止的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春建于判决生效后十日内向原告杨婷偿还借款本金100000元及利息23733.33元，并自2019年12月28日起以100000元为基数按年利率24%继续计算违约金至实际付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2775元，减半收取计1387.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 方
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5562号原告：徐龙，男，1989年12月25日生，汉族，住丹阳市。被告：鹿莹，女，1989年9月1日生，汉族，住丹阳市。原告徐龙与被告鹿莹所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐龙撤诉。案件受理费已减半收取计50元，由原告徐龙负担。审判员  汤春迩二〇二〇年八月十一日书记员  吴丹阳
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初590号原告：王炳辉，男，1960年9月20日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：施金荣，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨国清，男，1972年7月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：赵六妹，女，1970年2月8日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告王炳辉诉被告杨国清、赵六妹健康权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳辉及委托代理人施金荣，被告杨国清、赵六妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳辉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费1206.7元、交通费640元，合计1846.70元；2、判令二被告承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：我户与二被告系同村，两户住房相邻，我户住在被告户的前面，被告户在我户房子后方，二被告是夫妻。2018年6月19日21时左右，我户与被告户因房屋土地界线以及房屋屋檐彩钢瓦尺寸发生口角争议，争吵结束后，我妻李应姬已走开，我到我户彩钢瓦房处看看准备如何处理，不想，被告杨国清、赵六妹见我妻已走，凭其户人多势众前来我户彩钢瓦房处欺负我，被告夫妻下手狠毒，被告赵六妹拉住我，被告杨国清乘机对我实施伤害，我当即被二被告打倒在地不能动，但被告杨国清仍未停止对我继续伤害，其口中还吼叫着说：“我打死你，我打死你”。我妻子听到声音出来看看，被告杨国清又转身打我妻子，当晚我和妻子均因没有防范，结果均被打伤，因是深夜，加上家中只有我和妻子两人，又无交通工具，为此未能及时报案和就诊。次日我夫妇才到医院就诊并到黄坪派出所报案，经鹤庆县人民医院诊断：岗上肌肌腱附着处、肱二头肌长头肌腱损伤；后下盂唇损伤可疑，右肩关节积液。虽经多家医院门诊治疗，但至今仍未完全治愈。2018年12月20日我之伤经鹤庆县公安局司法鉴定，损伤程度为轻微伤。二被告故意伤害我身体的行为给我身心带来伤害，造成了我的经济损失，现诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告杨国清辩称：原告家的彩钢瓦出檐超出来。2018年6月19日9时许，新坪村委会书记何云华来原告家找原告，原告家就以为是我家打了电话，去喊了书记。书记也说不是我家打的电话，然后书记就走了，原告两个就扑来我家门口，李应姬就拉在我衬衣上，我衬衣都被她抓烂了，我就被原告王炳辉拿的水泥坨坨打着头部，把我打翻在我户大门口，我只能往前爬，爬到邻居周黑保家门口，周黑保家听见后就出来劝架，原告家才收手的，当时周黑保和杨忠葵也在旁边的，周黑保来劝阻后，原告家才停手的，杨忠葵是后面才出来的，只是旁观，没有说话。我们发生纠纷时五米内已经看不清楚人了，原告家停手后周黑保家两口子回家了。我离开后，原告家还在我家门口吵闹，是后来围过来的人把原告方劝走的，我被原告打了后重活做不了，我儿子也无法继续在外面打工，只能回家照顾我们，也一直头疼，我家也要求原告方赔偿损失。被告赵六妹辩称：事发后第二天，原告家去拉了砖，他们两个还去捡砖。我们村的小组长听说事情后，第二天来帮我们调解，小组长在原告家吃饭，叫我们家去，我们家没有去。本院组织原、被告双方进行证据交换和质证，双方当事人均无异议的证据材料有：原告身份证复印件、黄坪派出所受案回执，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告有异议的证据材料，鹤庆县人民医院MR检查报告单，医药费发票及收据、处方，鹤庆县公安局司法鉴定书，虽被告有异议，不予认可，但未能提供出相应证据予以否认，而这三组证据具有证据“三性”，本院予以确认。本院依原告申请调取的公安治安卷，虽原告对被告杨国清的陈述有异议，被告对原告一方陈述的意见有异议，但双方是对对方陈述内容有异议，对证据无异议，故本院该组证据“三性”予以认可。本院经审理认定事实如下：原告户与二被告系鹤庆县黄坪镇新坪村委会山西村村民，两户住房相邻，原告户住东面，被告户住西面，南边是周黑保户、北边过村路是余玉军户，二被告是夫妻。2018年6月19日20时许，新坪村委会书记何云华办完村务，路过原告家门口时，发现原告户新修建的彩钢瓦棚超占至村路道上，就对刚好出来到门口的李应姬说明，并要求其把超出路面的部分拆掉，李应姬同意将超出部分拆掉，但以为是二被告举报，就开始漫骂。二被告听到骂声后，到了现场，被告杨国清就骂回了几句，接着双方就争吵起来。何云华将双方劝开，并将二被告劝说到大门口，李应姬则一直站在彩钢瓦棚外的路上漫骂，后何云华见二被告离开现场出就骑摩托车离开了现场。同日21时许，原、被告双方再次发生争吵，进而发展到肢体接触、相互推搡、斗殴，在斗殴中原告王炳辉使用了水泥块，后被告杨国清的衬衣被扯破，原、被告双方均有受伤的情况。邻居周黑保听到吵架的声音，出来看到原告方与被告方在吵闹，因为当时天黑看不清楚人，也就大声劝了一下双方，后村子里出有人出来，双方就停止了吵闹。次日原告到黄坪派出所报案，原告到鹤庆县人民医院等处进行门诊治疗，共用去医疗费1206.7元，并诊断为：岗上肌肌腱附着处、肱二头肌长头肌腱损伤；后下盂唇损伤可疑，右肩关节积液。2018年12月20日原告伤经鹤庆县公安局司法鉴定，损伤程度为轻微伤。原告为维护自己的权利于2020年5月20日诉至本院。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成身体损害的，应承担相应侵权责任。根据查明的事实，原告家因搭建的彩钢瓦钢棚侵占村路道问题，原告妻子李应姬怀疑被人举报而进行漫骂，导致原、被告双方漫骂，进而演变为双方肢体接触、推搡、互殴，造成了双方均有受伤的情况，对此双方均有过错，对造成的伤害后果，均应承担相应的责任。本院根据庭审查明的事实及本案实际，结合鹤庆县公安局黄坪派出所调查的情况，确定由原告承担50%、被告承担50%的责任为宜。本案中，原告的医药费为1206.7元，车旅费酌定为200元，合计1406.7元。由二被告承担703.35元，其余由原告自行承担。二被告造成的损失因被告方未能在举证期限内提出反诉请求，仅在开庭时口头提出要求原告一方赔偿，且未能提出具体金额及相应证据，可另案主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条规定，判决如下：由被告杨国清、赵六妹于本判决生效后十日内赔偿给原告王炳辉703.35元。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担25元、被告承担25元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年八月十九日书记员  董雪梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3986号原告：谢振远,男,1970年12月16日出生,汉族,住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张黎明，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告：朱世爱,男,1982年4月6日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：刘永龙,男,1985年4月20日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为市。原告谢振远与被告朱世爱、被告刘永龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张黎明到庭参加了诉讼，被告朱世爱、被告刘永龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢振远向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告劳务报酬款4000元并计算利息(利息计算方式:以4000元为基数,按年利率6%从2018年10月1日起计算至实际还清之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，二被告在北京通州区永顺镇合伙承包该镇新建村回迁小区11号楼的二次结构室内装修。二被告雇请了原告及其同乡若干人为其提供劳务。经双方结算被告欠原告劳务款4000元。经原告多次催要，被告于2018年8月11日出具了欠条，承诺于2018年9月30日前付清欠款。到期后，原告催要无果。被告朱世爱未应诉答辩。被告刘永龙未应诉答辩。本院经审理查明的事实为：二被告为合伙关系，原告为其提供劳务。2015年1月10日，被告刘永龙就应付给原告的劳务费出具了欠条一份。2018年8月11日，经双方核对，被告朱世爱向原告等人共同出具了一张欠条。该欠条上确认欠原告“工资款”4000元，并注明原欠条作废，欠款以该欠条为准，付款时间为2018年9月30日前。现付款时间已过，被告至今未按照约定履行付款义务，原告遂提起诉讼。上述事实有原告提交的两份欠条、与被告刘永龙的微信聊天记录在卷佐证，足以认定。本院认为，合伙人对合伙债务应当承担连带责任，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原、被告之间的劳务合同合法有效，二被告应当按照约定向原告支付劳务报酬并就该债务承担连带清偿责任。当事人一方不履行义务，给对方造成损失的，除继续履行义务外还应当承担赔偿损失的违约责任。本案中，二被告未按照约定的时间向原告支付劳务报酬的行为已构成违约，原告向二被告主张逾期付款利息损失的请求符合法律规定，且原告主张的该利息较为合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱世爱、被告刘永龙于判决生效之日起十日内连带给付原告谢振远劳务款4000元，并以4000元为基数，自2018年10月1日起按年利率6%的标准计付逾期付款损失至上述劳务款实际清偿之日。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱世爱、被告刘永龙共同负担，上述费用原告已预付，二被告应在本判决生效之日起十日内直接向原告交付。本判决为终审判决。审判员 张 川二〇二〇年八月二十六日书记员 江宇航附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初8232号原告：刘传球，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖北省通城县。委托诉讼代理人：李宇博，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊浩敏，广东洛亚律师事务所实习律师。被告：广州市海华货物运输有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街韦涌广珠轻轨陈村**特大桥上下行联络线红线外夹心地。法定代表人：陈华光，职务：经理。委托诉讼代理人：高均科，广东金桥百信律师事务所律师。原告刘传球与被告广州市海华货物运输有限公司（以下简称海华公司）劳动争议一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘传球的委托诉讼代理人李宇博、熊浩敏，被告海华公司的委托诉讼代理人高均科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘传球向本院提出诉讼请求：1、被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金10.8万元、2019年2月工资补贴300元给原告；2、被告支付2010年4月7日至2011年3月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5.94万元、2018年2月28日至2019年3月1日期间未签订书面无固定期限劳动合同的双倍工资差额6.48万元给原告；3、被告出具解除劳动合同关系证明；4、被告负担诉讼费。事实与理由：刘传球于2009年3月8日入职尚处于筹办状态的海华公司，担任司机，自2013年4月起担任安全主管。海华公司于2018年年底和2019年春节前多次告知刘传球要对其进行调岗，如不同意就补一个月工资要求刘传球离职。广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案[2019]1090号仲裁裁决书认定的事实部分有误，适用法律错误，刘传球遂诉诸法院。海华公司辩称：一、涉案仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。二、刘传球要求支付2018年2月28日至2019年3月1日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额6.48万元，没有经过仲裁程序。三、刘传球没有向答辩人提出要求签订无固定期限劳动合同。四、刘传球至今未与答辩人解除劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、海华公司系2010年4月7日成立的有限责任公司。2、刘传球于2009年3月8日入职尚处于筹办状态的海华公司，入职时任司机，2013年4月担任车队长及安全主管。3、刘传球于2019年3月1日向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：①确认刘传球与海华公司于2010年4月7日至2019年3月1日期间存在劳动关系；②海华公司支付2010年5月7日至2011年3月6日未签劳动合同的二倍工资差额59400元；③海华公司支付2019年2月工资补贴300元；④海华公司支付单方违法解除合同的经济赔偿金108000元；⑤海华公司补缴2010年4月7日至2013年5月期间的社会保险；⑥海华公司补缴2010年4月7日至2019年3月止的住房公积金；⑦海华公司出具解除劳动关系的证明。2019年6月13日，该会作出穗番劳人仲案[2019]1090号仲裁裁决：一、确认刘传球与海华公司于2010年4月7日至2019年3月1日期间存在劳动关系。二、海华公司支付刘传球2019年2月工资补贴300元。三、驳回刘传球的其它仲裁请求。该裁决为非终局裁决。刘传球不服该裁决，遂在法定期限内向本院起诉。4、海华公司未支付刘传球2019年2月工资补贴300元。理由是：海华公司确认未支付300元，有支付证明单证实，本院予以确认。5、刘传球主张其工资为5400元/月，海华公司并无异议，本院予以确认。本院认为：刘传球与海华公司在2010年4月7日至2019年3月1日期间存在劳动关系，当事人均无异议，本院予以确认。双方的劳动权益均受法律保护。刘传球要求海华公司支付2019年2月工资补贴300元，当事人均无异议，本院予以支持。海华公司应当在建立劳动关系的一个月内与刘传球签订劳动合同，因海华公司未能提交劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，本院认定海华公司未与刘传球签订劳动合同。刘传球主张2010年4月7日至2011年3月6日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额5.94万元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，刘传球未证实存在仲裁时效中断、中止的情形，其于2019年3月1日申请劳动仲裁已过仲裁时效，对刘传球要求支付该期间未签劳动合同二倍工资差额，本院不予支持。刘传球主张2018年2月28日至2019年3月1日期间未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额6.48万元，因未经劳动争议仲裁前置程序，本院不作处理。根据刘传球与海华公司的总经理吴福萍的录音材料及笔录内容，双方当时仍就是否调整刘传球的工作岗位以及补缴社保的问题处于沟通协商阶段，海华公司尚未对刘传球作出调岗或解除劳动关系的具体决定，但刘传球随即离开了海华公司，该情形并未构成海华公司违法解除劳动关系。刘传球要求海华公司支付违法解除劳动关系赔偿金，本院不予支持。刘传球与海华公司均无法证明刘传球的离职原因，视为海华公司提出且经双方协商一致解除劳动合同。刘传球与海华公司的劳动关系自2010年4月7日起至2019年3月1日止（8年10个月），故海华公司应支付解除劳动合同的经济补偿金为5400元/月×9个月=48600元。刘传球要求海华公司出具解除劳动合同关系证明，双方的劳动合同关系视为海华公司提出且经双方协商一致解除，出具解除劳动合同关系证明已无必要，本院不予支持。综上所述，海华公司应支付2019年2月工资补贴300元给刘传球；海华公司应支付解除劳动合同的经济补偿金48600元给刘传球；驳回刘传球的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告广州市海华货物运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2019年2月工资补贴300元给原告刘传球。二、被告广州市海华货物运输有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同的经济补偿金48600元给原告刘传球。三、确认原告刘传球与被告广州市海华货物运输有限公司在2010年4月7日至2019年3月1日期间存在劳动合同关系。四、驳回原告刘传球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州市海华货物运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 王 菲人民陪审员 麦 涛人民陪审员 何蕴华二〇二〇年八月十三日书 记 员 卢倩莹
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执922号 申请执行人吴金山。陆加仙与被执行人禹良花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行。在执行过程中，被执行人禹良花主动向本院缴纳案款59179.12元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初11723号原告：孙凤香，女，1962年1月4日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被告：董静，女，1984年10月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：肖林（董静之夫），男，1980年9月14日出生，汉族，住同××。原告孙凤香与被告董静、肖林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙凤香到庭参加了诉讼，被告董静、肖林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙凤香向本院提出诉讼请求：1．判令董静、肖林共同偿还孙凤香借款130,000元及利息。事实和理由：2018年12月6日，董静、肖林以资金周转为由向孙凤香借款130,000元，并承诺2020年1月归还借款及利息。后经孙凤香多次催要，董静、肖林以各种理由拖延，故孙凤香起诉至法院。董静、肖林未作答辩。孙凤香为证实其抗辩主张，向法院提交了借款合同一份、借条一张、收条一张、共同还款声明一张、同意抵押声明书一份、不动产登记证明一份、中国农业银行客户回执一张。经审查，本院认定事实如下：2018年12月5日，董静向孙凤香出具借条一张，内容为董静向孙凤香借款130000元，月利率3%，借款期限自2018年12月5日至2019年4月4日。肖林向孙凤香出具共同还款声明一份，内容为肖林作为董静的配偶，自愿承担共同还款责任。同时，肖林出具同意抵押声明书一份，其同意将坐落于天津市滨海新区××室房屋抵押给孙凤香，双方到房屋管理部门办理了抵押登记手续。当日，孙凤香通过银行转账的方式向董静转账124800元，董静向孙凤香出具收条一份，认可收到130000元。同一日，董静与肖林共同出具借款合同一份，该借款合同记载的借款数额、借款期限同上，但对借款利息未作约定。孙凤香当庭主张，借款除转账124800元外，另给付董静现金5200元，双方实行“上付息”的利息给付方式，借款当日董静、肖林按借条约定的利率标准，给付孙凤香2018年12月5日至2019年1月4日的借款利息3900元，后，董静、肖林每月按期支付利息3900元至2019年9月5日止。至今，董静、肖林未偿还借款本金并停止支付利息，经孙凤香催要未果，故成讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，董静向孙凤香借款并向孙凤香出具借条一张，系董静的真实意思表示，在其收到借款后，向孙凤香出具收条一张，能够证明双方的借款合意及借款的实际给付情况，故孙凤香与董静之间的借贷关系真实有效，本院予以确认。肖林作为董静的配偶，自愿承担共同还款责任，同时，肖林自愿用其所有的房屋为该笔借款提供抵押，系其真实意思表示，本院予以确认。关于借款本金数额，董静向孙凤香出具的借条中载明借款金额为130,000元，但孙凤香当日向董静的转账数额为124,800元，孙凤香主张，另外5,200元系现金支付。董静在当日向孙凤香出具的收条中认可收到130,000元，故本院对借款本金数额认定为130,000元。关于借款利息的给付，双方在借条中约定月利率3%，借款当日董静、肖林给付2018年12月5日至2019年1月4日的利息3,900元，按此利息给付方式，董静、肖林最后一次付息时间为2019年9月5日，故已给付借款利息的截止时间为2019年10月4日，董静、肖林应当自2019年10月5日起向孙凤香支付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案董静、肖林每月向孙凤香支付利息3,900元，并未超过年利率36%的标准，不应折抵本金，但该数额已超过年利率24%的标准，故对孙凤香按月利率3%的标准主张未付逾期还款利息的主张，超出部分本院不予支持。董静、肖林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：董静、肖林于本判决发生法律效力之日起五日内偿还孙凤香借款本金130,000元及逾期还款利息（以130,000元为基数，自2019年10月5日起至实际给付之日止，按年利率24%的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由董静、肖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  谢淑芳二〇二〇年八月十三日书记员  李佳蕾附：相关法律释明一、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初931号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人曾冰若，女，1956年1月22日出生,汉族，文化程度高中，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2020年6月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人张穗豪，广东尚之信律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2020]46号起诉书指控被告人曾冰若犯妨害公务罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许洁霞出庭支持公诉，被告人曾冰若及其辩护人张穗豪到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人曾冰若于2020年6月9日7时许，在广州市公安局天河区分局民警谭某某、王某和辅警刘某到其住处本市海珠区对其女婿冯某依法执行抓捕任务时，在民警已向其出示警察证表明身份后，其仍质疑对方的真实身份，并采取口咬、持塑料棒殴打、持刀恐吓的方式，阻碍民警依法执行职务,过程中导致民警王某和辅警刘某受伤(经鉴定,王某受轻微伤,刘某未达轻微伤),后其被当场抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明,被告人曾冰若向被害人赔礼道歉，取得被害人王某及谭某某的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人曾冰若及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人曾冰若表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人曾冰若以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人曾冰若有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人曾冰若已取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。被告人曾冰若自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人请求对被告人曾冰若从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾冰若犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年10月8日止）。二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具菜刀1把、塑料棍1根，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王洁二〇二〇年八月十七日书记员  王赞梁泳茵
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民初5938号 申请人：江西北奥投资有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城******。统一社会信用代码：91360103063457067F。 法定代表人：闵建平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁文彬，该公司法务。 被申请人：杨慧圆，女，1988年6月21日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。 申请人江西北奥投资有限公司与被申请人杨慧圆、赵磊房屋买卖合同纠纷一案，申请人江西北奥投资有限公司于2020年8月4日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人杨慧圆的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供《保单保函》担保。 本院经审查认为，申请人江西北奥投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人杨慧圆的银行存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何新平 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄前琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)新2801执3562号 申请执行人：库尔勒市房屋交易与产权管理中心，住所地：库尔勒市。法定代表人：孔建军，该中心主任。被执行人：陈长虹，男，汉族，1982年1月11日出生，现住库尔勒市。申请执行人库尔勒市房屋交易与产权管理中心与被执行人陈长虹租赁合同纠纷执行一案，本院于2019年6月25日作出的（2019）新2801民初2126号民事判决书生效后，被执行人未履行金钱给付义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请强制执行。执行标的809780.00元，执行费10498.00元。。本案在执行过程中，依法扣划被执行人银行存款74553.57元并已支付给申请执行人，申请执行人自认被执行人案外给付案款200000.00元。双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新2801执2821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨新宇审  判  员   陈 杰审  判  员   胡建杰二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 日书  记  员   唐欣悦
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0604执945号 申请执行人:合肥诚信园林景观有限公司，住所地安徽省肥东县。 法定代表人：夏银生，该公司总经理。 被执行人：淮北鸿哲建筑装饰有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：李洪山，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2020）皖0604民初20民事判决书，在执行合肥诚信园林景观有限公司与淮北鸿哲建筑装饰有限公司侵权责任纠纷一案中。经查，被执行人海淮北鸿哲建筑装饰有限公司有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淮北鸿哲建筑装饰有限公司的银行存款70000元。 二、冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐中明 二０二〇年八月十一日 书记员  盛金旭 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 3771号                               原告                       安溪县美家物业管理有限公司，住所地福建省安溪县官桥镇。             法定代表人：林全发，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：沈东荣，男，该公司工作人员。                               被告                       白志谦，男，1991年3月10日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               案由                       物业服务合同纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年8月31日                               本院认为，安溪县美家物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许安溪县美家物业管理有限公司撤回起诉。             案件受理费50元，减半收取计25元，由安溪县美家物业管理有限公司负担。                               审判员  钟辉煌                                     二〇二〇年八月三十一日             书记员  许土笔
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1033号申请执行人谭理，男，XX年XX月XX日生，汉族，四川省乐至县人，住普定县。公民身份号码：XXX被执行人严静静，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX关于申请执行人谭理与被执行人严静静借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初1120号民事判决书，向被执行人严静静发出执行通知书，责令被执行人严静静支付申请执行人谭理借款30000元及相应利息，并承担案件受理费275元、执行费350元。由于被执行人严静静未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人严静静银行存款30625元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴有明二〇二〇年八月十三日书记员  孙 迪
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初2952号   原告：吕应征，男，1966年3月25日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：丁杨成，山西弘韬律师事务所律师。   被告：梁华军，男，1967年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。   原告吕应征与被告梁华军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕应征及其委托诉讼代理丁杨成、被告梁华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕应征向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告人民币本金130671.65元(110000元+20671.65元)；二、以110000元作为基数，从2018年3月份起至2020年6月份止，每月利息2000元，核减被告已支付的利息16000元，主张的利息为38000元；三、以110000元作为基数，每月利息2000元，从2020年7月份起至实际履行完毕之日止计算相应的利息；四、以20671.65元作为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按占用资金期间年利息6%计算相应的利息；五、本案的诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。   事实与理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难提出向原告借款。一、第一笔款项110000元。2018年2月8日，原告通过银行转账的方式向被告出借100000元；同年2月28日，原告又以银行转账的方式向被告出借10000元，两次共计110000元。前述款项经原告多次催要被告迟迟不予偿还，2019年12月20日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“梁华军于2018年2月8日向吕应征借到人民币拾万元整，于2018年2月28日向吕应征借到人民币壹万元整，共借到吕应征人民币拾壹万元整。梁华军主动通过微信支付吕应征利息壹万陆仟元整。借款人：梁华军2019年12月20日”。截止诉前，被告除支付过16000元的利息外，再未偿还过该笔借款的本息。   二、第二笔20671.65元。2019年5月30日，被告以资金困难为由，将原告的信用卡拿走使用，截止2020年1月18日欠信用卡款项20671.65元。   综上所述，被告借款后迟迟不予偿还的行为，严重违背了诚实信用的原则，给原告合法权益造成严重损害。为维护其合法权利，特诉至法院，支持原告请求。   梁华军辩称，1、关于借款本金没有异议；2、关于利息，借款是均无约定利息，我主动给过原告1.6万元利息，原告表示会退还给我；3、我使用的原告信用卡，原告突然中止信用卡使用，产生的利息我不承担。   本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难提出向原告借款。2018年2月8日，原告通过银行转账向被告出借100000元；同年2月28日，原告又以银行转账向被告出借10000元，两次共计出借110000元。2019年12月20日，被告向原告出具了一张借条，内容为:“梁华军于2018年2月8日向吕应征借到人民币拾万元整，于2018年2月28日向吕应征借到人民币壹万元整，共借到吕应征人民币拾壹万元整。梁华军主动通过微信支付吕应征利息壹万陆仟元整，借款人：梁华军，2019年12月20日”。   2019年5月30日，被告以资金困难为由，将原告的信用卡拿走使用，截止2020年1月18日欠信用卡款项20671.65元，该款原告已还银行。   上述事实有梁华军书写的借条、转账凭证、转账记录及开庭笔录在卷佐证等证据在卷佐证。   本院认为，被告对借原告款的事实不持异议，双方形成借贷关系。原告要求被告偿还借款本金130671.65元，应予支持。关于借款110000元时，双方既没有明确约定利息，也没有明确约定还款期限，期间被告已主动支付8个月的利息，现原告要求被告支付借款期间的利息，庭审中被告表示同意从2018年11月份开始，按月息1分支付，原告也表示同意，应予支持。关于被告使用原告银行卡，是不定期的使用，双方约定由被告使用，还款也是由被告偿还包含利息。在被告出现逾期偿还银行款的情况下，原告已将欠款包括利息付清银行，被告也认可该笔款项是借款，但该笔款项双方没有约定明确的还款期限，原告虽提供电话录音，证明被告表示“争取三个月内还清”，但三个月的期限还是处于不确定的状态，所以该笔款项不存在逾期情况，因此原告要求支付占用资金期间的利息，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第   九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告梁华军偿还原告吕应征本金130671.65元，于本判决生效之日起三十日内付清；   二、被告梁华军支付原告吕应征本金110000元的利息，从2018年11月1日起至借款本金110000元还清之日，按月息1分计算；   三、驳回原告吕应征的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3674元，减半收取1837元，由被告梁华军负担(此款原告已预交，执行时与上述款项一并支付原告)。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 宁廷     二〇二〇年八月十五日   法官助理 王曌   代书记员 杨俊   附:相关法律条文   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务人是债务人。   债权人有权要求债务人在按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   第九十条合法的借贷受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据   ……   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3231号申请执行人关国志，男，1952年11月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘国喜，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人关国志与被执行人刘国喜劳动争议一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初3313号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘国喜的银行存款及其他收入10000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永强审判员  王 军审判员  赵 波二〇二〇年八月十一日书记员  陈书影
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初4640号 原告：陕西长银消费金融有限公司。 法定代表人：张玉萍，董事长。 委托诉讼代理人:王佩，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李静，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：常新娃，男，1974年8月16日出生。 原告陕西长银消费金融有限公司与被告常新娃借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王佩、李静到庭参加诉讼，被告常新娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款合计人民币100074.42元，其中本金82033.24元，利息10392.49元（利息暂计算至2019年10月7日），罚息5207.64元、复利1891.05元、滞纳金550元（罚息、复利、滞纳金暂计算至2019年10月15日）；及至实际清偿之日的相应利息、罚息、复利、滞纳金及其它费用；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费1601.19元；3、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实及理由：2018年6月7日，其与被告签订《借款合同（畅享贷）》，合同约定：1、被告向原告借款10万元整，借款使用期限自2018年6月7日起至2020年6月7日止。2、借款执行月利率1.515%。3、借款人还款方式为等额本息，还款日为每月7号。4、被告没有按时足额偿还任一笔贷款的本金、利息或其他应付款项的，构成违约。5、被告违约的，原告可以采取诉讼等方式要求被告立即提前清偿全部债务。6、被告违约的，原告有权向被告每月收取50元滞纳金；按逾期天数对逾期本金收取日利率0.075%的罚息；对不能按时支付的利息收取日利率0.075%计收复利。7、被告违约的，被告应承担原告实现债权的一切费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由贷款人住所地具有管辖权的人民法院诉讼解决。在原被告双方签约后，原告按约向被告发放借款10万元整。被告自2018年11月8日后，一直未按约足额偿还借款本息，已构成违约。 被告常新娃未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月7日，原告与被告签订编号为HT107401201806060541720的《借款合同（畅享贷）》，合同约定原告向被告发放10万元贷款用于装修，贷款期限为24个月，自2018年6月7日起至2020年6月7日止，贷款月利率为1.515%；借款人选择等额本息还款方式偿还借款本息，本合同项下借款按月共分24期偿还，每月7日为还款日,最后一期还款日为合同到期日；被告若没有按时足额偿还任一笔贷款本金、利息、分期手续费、账户管理费等其他应付款项的，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求借款人立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务或解除合同；借款人未按时全额偿还当期还款额时，贷款人有权向借款人收取滞纳金50元，同时自逾期之日起算，至借款人足额支付当期应付本息及相关手续费之日止计算逾期天数，按实际逾期天数对逾期借款本金计收罚息，罚息日利率0.075%，对不能按时支付的利息，贷款人有权按日利率0.075%计收复利；因催收欠款或实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、公告费等均由借款人承担。2018年6月7日，原告通过平安银行转账方式向被告发放贷款100000元。原告提交的还款计划表显示，自借款合同签订至2018年11月7日，被告共向原告偿还借款本金17966.76元、利息7038.79元、罚息22.21元、复利7.79元、滞纳金50元，合计25085.55元。2018年12月7日之后被告再未还款。庭审中，原告明确其主张的利息、罚息、滞纳金、复利等按照合同约定计算至实际付清之日。 另查，原告提交《外包诉讼合作协议》及律师服务费发票，证明原告因本案支出律师费1601.19元。 以上事实，有《“畅享贷”业务申请书》、《借款合同（畅享贷）》、收付款业务回单、还款计划表、《外包诉讼合作协议》、陕西增值税专用发票及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《借款合同（畅享贷）》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款，被告应按约偿还本息。现被告仅向原告偿还部分借款本息，原告主张被告清偿借款本金82033.24元，于法有据，本院予以支持。被告逾期偿还，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告主张的利息、罚息、复利、滞纳金的标准显系过高，依法调整为以本金82033.24元为基数，按年利率24％，自2018年11月7日起计算至判决给付之日止为宜。对于超出年利率24％的部分，因超出法律规定，依法不予支持。原告主张律师费1601.19元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告常新娃于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还贷款本金82033.24元及利息、罚息等（账户管理费、罚息等以82033.24元为基数，按照年利率24％，自2018年11月7日起计算至本判决确定的给付之日）； 二、被告常新娃于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费1601.19元； 三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2333元、公告费800元，合计3133元（原告陕西长银消费金融有限公司已预交），由被告常新娃负担2690元，于支付上述款项时一并给付原告陕西长银消费金融有限公司；剩余443元由原告陕西长银消费金融有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月三日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  刘 鑫
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2132号原告：惠州市老铭人服饰有限公司，住所地惠东县**********内，统一社会信用代码914***********060G。法定代表人：邱某1。委托诉讼代理人：黄谋金，男，1979年1月27日出生，汉族，户籍地广东省海丰县*********，公民身份号码441************830,系原告公司员工。被告：林家绍，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区香洲街道新区**************，公民身份号码441************012。原告惠州市老铭人服饰有限公司（以下简称老铭人公司）与被告林家绍买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月11日立案。2020年8月3日，原告老铭人公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告惠州市老铭人服饰有限公司撤诉处理。案件受理费650元，减半收取计325元，由原告惠州市老铭人服饰有限公司承担。审 判 长  吴国良人民陪审员  林广正人民陪审员  胡秀连二〇二〇年八月三日法官 助理  黄 静书 记 员  张启立
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10165号原告：上海奥林匹克置业投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈阳庆，董事长。委托诉讼代理人：周国涛，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：童丽雯，上海中夏律师事务所律师。被告：上海雨溢威企业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐玉书，执行董事。原告上海奥林匹克置业投资有限公司与被告上海雨溢威企业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告上海奥林匹克置业投资有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交诉讼费，又不提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海奥林匹克置业投资有限公司撤回起诉处理。审 判 长  方美玲审 判 员  暨秉恒人民陪审员  姚道林二〇二〇年八月二十一日书 记 员  姚吉妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。三、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执813号 申请执行人：冯善武，男，1962年6月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人：王军，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人冯善武与被执行人王军劳务合同纠纷一案中，经查明，被执行人王军名下有号牌为苏Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下： 查封被执行人王军名下的号牌为苏Ａ×××××的北京现代牌汽车，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王荣 二〇二〇年八月二十一日 法官助理徐扬 书记员王嵘
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1384号原告：李某，住静宁县。被告：景某，住静宁县。原告李某与被告景某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告景某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款114600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日至7月，被告以各种方式借取原告177308.08元。经原告多次催要，被告分几次偿还62708.08元，尚欠114600元。2019年5月1日，被告向原告出具欠条一份，约定2020年5月10日前还清。还款期限届满后，被告推诿不予偿还，故提起诉讼。被告景某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日至7月，被告以各种方式借取原告177308.08元。经原告多次催要，被告偿还62708.08元，尚欠114600元。2019年5月1日，被告向原告出具114600元欠条一份，承诺2020年5月10日前还清。到期后被告未偿还，原告遂提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述和其提供的欠条在案佐证。被告景某经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明本案事实，故本院予以确认。本院认为，原告李某与被告景某之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限返还原告借款已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任，返还原告借款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告景某于本判决生效后三十日内返还原告李某借款114600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592元，减半收取1296元，由被告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员 李勇 二Ο二Ο年八月七日 书记员 李媛
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡代秀，女，1978年8月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡代秀信用卡纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人蔡晓燕到庭参加诉讼，被告胡代秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计72931.81元，其中本金58789.03元，利息8569.5元，逾期还款违约金5573.28元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年4月10日，账户号：14×××44，卡号：62×××65。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡代秀无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡代秀向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡代秀签发卡号为62×××65的信用卡一张，胡代秀使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡代秀在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日胡代秀尚欠本金58789.03元、透支利息8569.5元、还款违约金5573.28元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述5573.28元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与胡代秀通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡代秀核发涉讼信用卡后，胡代秀作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡代秀使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求胡代秀清偿所欠本金58789.03元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为8569.5元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与胡代秀通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。胡代秀未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡代秀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金58789.03元及利息（截至2020年7月16日利息为8569.5元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担21元，由被告胡代秀承担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???王薇薇二〇二〇年八月五日书?记?员???李锦嫦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6618号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：黄开兴，男，1999年05月05日出生，汉族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黄开兴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告黄开兴偿还借款本金9,944.26元，所欠利息、罚息1,286.30元、复息69.43元（暂算至2020年03月09日），共计11,299.99元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黄开兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月09日，被告尚欠原告于2018年11月20日到期的扫码e贷贷款本金9,944.26元、利息54.07元、罚息1,232.23元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄开兴在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,944.26元、截至2020年03月09日的利息54.07元、罚息1,232.23元、利息复利（计算方式：以利息54.07元为基数，从2018年11月21日起按年利率9.7875%计算至2020年03月09日）及从2020年03月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41.00元（原告已预交），由被告黄开兴负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8735号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：范红琴，女，1976年3月24日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告范红琴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹训永、宫再雷到庭参加诉讼。被告范红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范红琴偿还原告借款本金人民币26743.9元及至实际清偿之日的贷款利息、复利、罚息，截至2020年6月23日被告尚欠利息（含罚息）2717.48元、复利191.01元，本息合计29652.39元。2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告范红琴从青岛分行处办理贷款43000元。青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。被告范红琴未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月1日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告范红琴（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额存在冲突，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年8月1日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告范红琴发放贷款43000元，贷款期限为2018年8月1日至2021年8月1日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截止2020年6月23日，被告范红琴尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金26743.9元，利息（含罚息）2717.48元、复利191.01元，本息合计29652.39元。四、2020年7月7日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、2020年7月23日，平安银行股份有限公司青岛分行与山东荣真律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托山东荣真律师事务所清收问题资产，律师代理费为1900元/笔。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告范红琴签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红琴于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金26743.9元；二、被告范红琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金26743.9元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告范红琴于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行律师代理费1900元四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)270.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十八日书记员  侯蓓蓓
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执861号之五被执行人：梁新亚，男，汉族，1978年02月10日生，住河南省平顶山市郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁新亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁新亚在中国邮政储蓄银行60×××71账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年八月七日书记员  王石桥