内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初613号原告：秦宪录，户籍所在地商都县，住包头市。委托诉讼代理人：邢军，内蒙古权略律师事务所律师。被告：陈润生，住商都县。委托诉讼代理人：牛才，内蒙古典源律师事务所律师。被告：冯淑仙，住商都县。被告：中国人寿保险股份有限公司乌兰察布分公司。负责人：牛炜。委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。原告秦宪录诉被告陈润生、冯淑仙、中国人寿保险股份有限公司乌兰察布分公司（以下简称人寿保险乌兰察布公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告秦宪录及其委托诉讼代理人邢军、被告陈润生及其委托诉讼代理人牛才、被告冯淑仙、被告人寿保险乌兰察布公司委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦宪录诉称，2020年3月26日13时30分许，被告陈润生驾驶×××号大众牌小轿车沿集商线由南向北行驶至与S54集宁绕城高速立交桥下，减速制动途中，因操作不当，车体产生侧滑，翻入道路右侧边沟，致乘车人即本案原告受伤。交警部门认定陈润生承担事故的全部责任。陈润生驾驶的车辆在人寿保险乌兰察布公司投保了商业保险（座位险）。原告在乌兰察布市中心医院住院治疗15天，后与被告协商赔偿事宜未果，故诉至人民法院，要求被告赔偿医疗费22988.61元、营养费9500元、住院伙食补助费1500元、护理费13015元、误工费37675元、残疾赔偿金81564元、精神抚慰金3000元、二次手术费20000元、被扶养人生活费3223.7元、鉴定费2750元、交通费324元，共计195540.31元，并要求被告承担诉讼费。被告陈润生未作书面答辩，口头表示对原告所述事实无异议，其为原告垫付医疗费和救护车费2460元。被告冯淑仙未作书面答辩，口头表示登记在其名下的案涉车辆在2019年已转让给陈润生所有，事故责任与其无关。被告人寿保险乌兰察布公司未作书面答辩，口头辩称，其公司承保的是交通意外伤害，不是机动车第三者责任险，故其公司不应成为本案被告。同意按照保额200000元乘以原告鉴定的十级伤残赔偿系数10%即20000元赔偿原告，医疗费扣除免赔额100元后按约定的80%比例赔付。原、被告围绕诉讼请求各自提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交了其身份证和户口及被扶养人身份证（复印件）、道路交通事故认定书、医疗费票据、外购药票据、病历（包括诊断说明、费用清单等）、司法鉴定意见书、鉴定费发票、商都县十八顷镇汉诺堡村民委员会证明、交通费票据、人寿保险公司保险单（复印件）、申请本院向乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗大队对陈润生的询问笔录等证据材料。被告陈润生、冯淑仙、人寿保险乌兰察布公司对原告以上证据均无异议，本院除对交通费票据原告未能说明与案件事实的关联性不予采纳外，其余证据均予以采纳。被告陈润生提交了其身份证、道路交通事故认定书、离婚证和离婚协议书、门诊预收款收据、活期存折交易明细单、人寿保险公司保险单和中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司交强险和商业三者险保险单等证据材料（均为复印件）。原告和被告冯淑仙、人寿保险乌兰察布公司均表示无异议，本院对除与本案无关的中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司交强险和商业三者险保险单外的其它证据均予采纳。被告冯淑仙未提交证据。被告人寿保险乌兰察布公司提交了国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款和国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）条款。被告陈润生和冯淑仙对该两份条款的真实性无异议，但保险公司只交付了保险单，并未送达和特别解释保险条款，其对该保险的理解是意外伤害身故、伤残和烧伤每人赔付最多200000元。因人寿保险乌兰察布公司未能举证证明承保时曾将该两份保险条款向冯淑仙或陈润生送达并解释说明，故对该两份保险条款不予采纳。经审理查明，2020年3月26日13时30分许，被告陈润生驾驶×××号大众牌小轿车沿集商线由南向北行驶至与S54集宁绕城高速立交桥下，减速制动途中，因操作不当，车体产生侧滑，翻入道路右侧边沟，致原告秦宪录、被告陈润生和其余两名乘车人受伤。事发后原告被送往乌兰察布市中心医院治疗，诊断为“左肱骨大结节骨折，左肩关节脱位”，住院治疗15天后于4月10出院，发生医疗费22972.11元，其中被告冯淑仙垫付2160元。2020年4月1日乌兰察布市公安局交通管理支队察右后旗大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈润生过错严重，应承担事故的全部责任。2020年7月13日呼和浩特市方正司法鉴定所受本院委托作出鉴定意见：“被鉴定人秦宪录：1.左肱骨大结节骨折致左肩关节活动功能丧失28.3%，为十级伤残；2.误工260日、护理80日、营养80日；3.二次手术费用约20000元”。陈润生驾驶的事故车辆登记所有人为冯淑仙，2019年4月18日冯淑仙将该车转让给陈润生，但未办理所有权变更登记，车辆使用性质为非营运。2020年1月8日冯淑仙代陈润生将该车在人寿保险乌兰察布公司投保了车辆核载人员国寿通泰交通团体意外伤害保险（每人保额200000元）、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（每人保额20000元）、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险（每人定额给付18000元），保险期间一年；冯淑仙收到的保险单“特别约定”条款载明未获得基本医疗等补偿赔付的，意外补偿医疗费用免赔额100元，赔付比例80%。事故发生后原告未曾获得基本医疗等补偿赔付。陈润生在事发时持有合法有效驾驶证，准驾车型与事故车辆相符。原告母亲陈之娥出生于1947年2月12日，现居住在商都县十八顷镇汉诺堡村，育有包括原告在内三个儿子。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故受伤，参考交警部门的认定，根据相关法律法规及司法解释的规定，对于原告的损失，应由被告陈润生赔偿。由于陈润生所驾车辆在被告人寿保险乌兰察布公司投保有车辆核载人员国寿通泰交通团体意外伤害保险、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，且事故发生在保险期间内，故人寿保险乌兰察布公司应当按照保险合同约定赔付原告相应的保险金。被告陈润生和冯淑仙对人寿保险乌兰察布公司提交的国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）（2017版）条款和国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险（2017版）条款的内容不认可，因为保险公司只交付了保险单，并未送达和特别解释保险条款；本院认为陈润生和冯淑仙虽然在投保时应详细了解该保险的保障内容和保障方式，但人寿保险乌兰察布公司未能举证证明在承保时向投保人冯淑仙送达了以上两份保险条款，也未举证证明向冯淑仙或陈润生特别解释说明了该两份保险条款，且交付冯淑仙的保险单“特别约定”条款中也未载明意外伤害保险金按照伤残等级确定赔付比例，故对人寿保险乌兰察布公司辩称的应按保险条款载明之依伤残等级确定赔付比例的意见不予采纳。参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》以及上一年度《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，现对原告应当支持的损失分析计算以下：（1）医疗费22972.11元+20000元=42972.11元；（2）住院伙食补助费15天×100元/天=1500元;（3）营养费80天（参考病历和鉴定意见确定）×100元/天=8000元;（4）护理费80天（参考病历和鉴定意见确定）×137.4元/天=10992元;（5）误工费260天（参考病历和鉴定意见确定）×111.73元/天=29049.8元;（6）残疾赔偿金40782元/年×10%×20年=81564元；（7）精神抚慰金3000元；（8）被扶养人生活费13816元/年×10%×7年÷3人=3223.73元；（9）交通费酌情确定为300元；（10）鉴定费2750元；以上十项共计183351.64元。因陈润生所驾事故车辆在人寿保险乌兰察布公司投保有国寿通泰交通团体意外伤害保险、国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险、国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险，故人寿保险乌兰察布公司应赔付原告住院定额医疗保险金18000元、补偿医疗保险金（20000元-100元）×80%=15920元、意外伤害保险金81564元，计115484元。陈润生应赔偿原告183351.64元-115484元=67867.64元。原告应退还被告冯淑仙垫付的医疗费2160元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：被告陈润生赔偿原告秦宪录64643.91元，于本判决生效之日起七日内一次性履行；二、被告中国人寿保险股份有限公司乌兰察布分公司赔偿原告秦宪录115484元，于本判决生效之日起七日内一次性履行；三、原告秦宪录退还被告冯淑仙2160元。案件受理费4210元，减半收取2105元，由被告陈润生负担1916元，原告秦宪录负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 魏继光 二〇二〇年八月十四日书记员 李文杰赔偿款直接汇款至户名：商都县人民法院开户行：商都县农村信用合作联社账号：×××附注：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2.《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。