wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34715号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：任玲，女，1986年7月2日出生，汉族，户籍地湖北省利川市凉务乡双井村****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告任玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告任玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币232,343.05元(包含本金154,025.99元、利息23,789.65元、手续费10,393.31元、违约金44,134.10元)(暂算至2019年11月20日)；2.判令被告支付原告自2019年11月21日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告透支款人民币232,237.15元(包含本金153,920.09元、利息23,789.65元、手续费10,393.31元、违约金44,134.10元)(暂算至2019年11月20日)。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币232,237.15元(暂算至2019年11月20日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告任玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年10月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玲应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金153,920.09元；二、被告任玲应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年10月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金153,920.09元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,785.15元，减半收取2,392.57元，由被告任玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑 区人民法院   民事判决书                             (2020)陕0118民初534号   原告：李国伟，男，1992年，汉族，农民   住西安市鄠邑区祖庵镇城角村。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘昆地，又名刘某乙，男，1971年，汉族   农民，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李国伟与被告刘昆地劳务合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国伟到庭参加诉讼，被告刘昆地经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告李国伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清付原告劳动报酬10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，原告受被告刘昆地雇佣为其承揽的钢结构工程进行劳务施工，每天工资200元。原告干活35天，被告于2016年7月2日向原告出具了欠条一份，载明欠款7000元，承诺于2016年7月4日前付清。2016年8月，原告再次受雇被告，被告欠付劳务费3000元，前述两笔欠款合计10000元。嗣后，被告未能如约付款，原告为索款现提起本次诉讼。   被告刘昆地缺席未作答辩。   原告为支持其主张，向本院提交了证据有：1、欠条一份，证明被告欠原告7000元工资的事实;2、证人刘某甲证言,证明被告欠款的事实，亦证明被告刘昆地与“刘某乙”系同一人。被告缺席视为放弃质证，本院对该两组证据予以确认并在卷佐证。   根据原告提交的证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：   2015年12月，原告李国伟受被告刘昆地雇佣为其承揽的钢结构工程进行安装施工，被告承诺劳务费每天200元。原告陆续干活近4个月，被告除相继支付原告部分工资外，下欠原告工资7000元。后经原告催要，被告于2016年7月2日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条 今欠李国伟工钱柒仟元整（7000元），欠款人：刘某乙 2016.7.22016年7月4日前结清”。嗣后，被告未能如约付款，原告多次索要劳务费未果，遂持诉称理由诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告给付其工资7000元。被告刘昆地经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。   本院认为，债务应当清偿。原告李国伟受被告刘昆地雇佣为其提供劳务，被告就应按照约定支付劳动报酬，原告请求劳务费7000元，有被告刘昆地出具的欠条一份及证人证言在卷作证，本院予以确认。被告刘昆地经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担不利的法律后果，故被告刘昆地应当支付原告劳务费7000元。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘昆地于本判决生效后10日内给付原告李国伟劳务费7000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   本案案件受理费50元，公告费560元，诉讼费合计610元，由被告刘昆地负担。因原告已预交，被告刘昆地应当在给付上述之款时，连同所负担之诉讼费一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                  审判长 杜讲和                         审判员 阙宏志                         人民陪审员 刘敏                        二〇二〇年七月二十三日                         书记员 石琬婷      1
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民终2398号 上诉人（原审被告)：田玉海，男，1981年4月16日出生，回族，现无业，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：马长红，男，1971年8月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。 委托诉讼代理人：刘栋，宁夏合天(中卫)律师事务所律师。 上诉人田玉海因与被上诉人马长红劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 本院审理过程中，上诉人田玉海经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本案按上诉人撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人田玉海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人田玉海负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  任朝霞 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李天文 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5074号原告：吕义新,男,1966年2月18日出生,汉族,住河南省永城市。原告：李进平,男,1953年2月14日出生,汉族,住河南省永城市。二原告共同委托诉讼代理人：龚秀萍，河南省法律咨询协会法律工作者，代理权限：特别授权。被告：孙龙,男，1986年1月5日出生，汉族，住永城市。委托诉讼代理人：李德文，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吕义新、李进平与被告孙龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕义新、李进平及其共同委托诉讼代理人龚秀萍、被告孙龙之委托诉讼代理人李德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕义新、李进平向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还二原告工钱328711元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承包永城市御翠豪庭小区建设工程，二原告为其干外墙保温。工程结束后，双方进行资金结算，2019年9月21日，被告为原告出具欠款凭证，证明下欠原告328711元。后经原告多次催要，被告一再推诿不予给付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告孙龙辩称，1、原告起诉事实错误，被告从未承包外墙保温工程，与原告之间不存在劳务及承揽关系，实际情况是原告先后承包了案外人李振伟和张同阳的工程，李振伟和张同阳又承包了张**的工程，被告系张**在该工地的管理人。应原告的要求并经张**同意，被告签字证明了原告的施工方数，但被告并不是工程的发包人，与原告之间也不存在任何的法律关系，且原告与李振伟和张同阳已经结算。因此，被告不是本案的适格被告，请驳回对被告的起诉。2、原告作为共同原告，需提供证明其是合伙关系，否则无权作为共同原告。本院经审理认定事实如下：被告孙龙承包永城市御翠豪庭小区建设工程，原告吕义新、李进平共同为其做御翠豪庭外墙保温工程。2019年9月21日，原、被告双方经结算，被告孙龙出具欠条一份，内容为：“御翠豪庭外墙保温工资工钱533711已付205000元下余：328711元孙龙合计2019.9.21”。后经二原告多次催要，被告未予给付。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方经结算，被告孙龙欠原告吕义新、李进平工资款328711元，有被告孙龙为原告吕义新、李进平出具欠条为证。故原告吕义新、李进平要求被告孙龙偿还工资款328711元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孙龙辩称，与二原告不存在劳务及承揽关系，二原告承包的系案外人工程，被告仅签字证明二原告所做的工程量，因被告孙龙未提供相关证据证明其主张，对其辩称理由本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙龙于本判决生效之日起十日内偿还原告吕义新、李进平工资款328711元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3115元（已减半），由被告孙龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年八月二十日法官助理孙芳书记员张琛
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3932号 原告：西安志杰商贸有限公司。住所地西安市碑林区。统一社会信用代码91610103570214836L。法定代表人：涂新平，公司总经理。被告：西安特高电子科技有限公司。住所地西安市未央区，。统一社会信用代码91610112092783902F。法定代表人：冯莎莎。原告西安志杰商贸有限公司与被告西安特高电子科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安志杰商贸有限公司的法定代表人涂新平到庭参加诉讼，被告西安特高电子科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安志杰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告支付制作小程序费用3800元。事实和理由：2019年2月28日，原、被告签订《特高微信小程序平台软件销售合同》，原告支付了制作小程序费用3800元。制作小程序由被告负责，2019年4月初步制作完成。原告在小程序上试运行，出现很多问题。2019年11月，原、被告协商达成把双方签订的原合同给被告，被告答应注销小程序后退还原告3800元并签订了协议。被告注销了小程序后一直以各种理由不退还原告费用，故诉至法院。被告西安特高电子科技有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日案外人陈某某向原告出具《协议书》一份，载明“西安特高电子科技有限公司陈某某本人已收到《特高微信小程序平台软件销售合同》合同编号：TG-201806011-20。自收到本合同之日起7天内返还涂新平本人购买的微信小程序系统商城版的费用3800元……”庭审中原告称其与被告于2019年2月28日签订《特高微信小程序平台软件销售合同》一份，约定被告为原告制作小程序，原告支付被告3800元，原告支付款项后被告仅初步完成小程序制作，但该小程序存在许多问题，导致原告无法使用。另查明原告于2019年3月1日通过微信向他人转账3800元。以上事实有协议书、微信转账记录、当事人陈述等相关证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告要求被告退还其向被告交纳的合同款3800元，对此原告提交《特高微信小程序平台软件销售合同》、转账凭证、《协议书》，用于证明被告未按照合同约定履行合同义务，向原告出具《协议书》，承诺向原告退款。该《协议书》系案外人陈某某出具，未加盖被告公司公章，亦无被告法定代表人签字，原告也未提交其他证据证明陈某某与被告之间的关系，现原告依据《协议书》要求被告退款缺少法律和事实依据。原告提交的《特高微信小程序平台软件销售合同》缺少原件，真实性无法核实，其提交的转账记录与合同约定的付款方式不一致且无法核实收款人身份，该组证据亦无法证明原、被告之间存在合同关系，被告因违约应当向原告退还合同款，故对原告的诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告西安志杰商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由原告西安志杰商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  员 杨  玫   二〇二〇年七月三十一日                书  记  员童佳蕾
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书(2020)陕0116民初7397号 原告：郭英才。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。委托诉讼代理人：贾士宁，男，该公司员工。原告郭英才与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司（以下简称西安雅居乐公司）合同纠纷一案，原告郭英才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理权属证书的违约金5108元；2.判令被告承担本案诉讼费。后，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期提交车位产权登记备案资料的违约金5108元（按99000元的日万分之一，自2017年11月15日计算至2019年4月15日）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭英才之委托诉讼代理人周晓东、被告西安雅居乐公司之委托诉讼代理人贾士宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安雅居乐国际花园第三期车库1单元-1层1F129号车位，价款为99000元。合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但未约定违约责任。2016年11月15日，被告向原告交付车位。2019年4月15日，被告向原告发出不动产权证办理通知。被告逾期向产权登记机关履行资料报备义务，构成违约，应按已付车位款99000元的日万分之零点六向原告支付2017年11月15日至2019年4月15日期间的违约金计3070.98元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安雅居乐物业投资管理有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告郭英才支付违约金3070.98元；二、驳回原告郭英才的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，本院减半收取计25元，由被告承担，连同判决之款一并支付给原告，余款25元由本院退回原告。本判决为终审判决。  审  判  员    韩艳梅 二〇二〇年 八 月 二十六 日   书  记  员    刘  蒙 1
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初1742号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行，住所地福建省云霄县莆美镇绥阳街绥阳路**，统一社会信用代码91350622676512567A。 负责人：沈春才，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄禄生，男，该支行员工。 被告：方永森，男，1961年6月15日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：李贤娇，女，1965年3月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行（以下简称“邮政银行云霄支行”）与被告方永森、李贤娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行云霄支行委托诉讼代理人黄禄生到庭参加诉讼，被告方永森、李贤娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行云霄支行向本院提出诉讼请求：判令方永森、李贤娇共同偿还邮政银行云霄支行借款本金80000元、利息811.26元、罚息124.82元，合计80936.08元（暂计至2020年5月16日）以及自2020年5月17日起按照合同约定的年利率16.354%继续计付利息、罚息直至借款本息偿还完毕止。事实和理由：2018年5月11日邮政银行云霄支行与方永森、李贤娇签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款额度为80000元，可以循环使用，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算，额度存续期间的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，邮政银行云霄支行与方永森、李贤娇签订《中国邮政银行储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，约定协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用借款80000元，年利率为基准利率上浮189.2%，执行12.58%的年利率。方永森于2019年5月13日通过电子银行支用80000元，年利率12.58%，还款方式为按月付息，到期一次性还本法，借款前11个月每月偿还当期利息，第12个月一次性偿还本息。方永森、李贤娇系夫妻关系并共同签署借款合同，应当属于共同债务。贷款支用后，方永森于2020年5月13日开始未按照合同约定履行还本付息义务构成违约。邮政银行云霄支行诉至本院，请求支持诉讼请求。 方永森、李贤娇未答辩。 邮政银行云霄支行围绕诉讼请求依法提交了证据小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议、中国邮政储蓄银行捷贷开办申请单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单、利息与罚息计算表、民事诉讼文书送达地址补充协议书、方永森、李贤娇的身份证、结婚证、户口本及民事裁定书，方永森、李贤娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。经审查，邮政银行云霄支行提供的上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：方永森与李贤娇于1992年11月15日办理结婚登记手续。2018年5月11日，邮政银行云霄支行与方永森签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：3599968Ｑ218056952553），约定借款授信额度为80000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。在额度支用期内，借款人（可以余额循环）使用上述额度。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。李贤娇作为方永森配偶在借款合同共同借款人处签名确认。同日，邮政银行云霄支行与方永森签订《中国邮政银行储蓄银行小额Ｅ捷贷业务开办协议》，约定协议有效期内借款人可通过电子银行申请支用借款8000元，年利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率为基准利率上浮189.2%，即按年利率12.58%计算，在借款期限内利率执行固定利率。2019年5月13日，方永森通过电子渠道向邮政银行云霄支行申请支用贷款80000元，期限为12个月（自2019年5月13日起至2020年5月13日），借款执行利率为年利率12.58%，还款方式为按月支付利息、到期一次性还本法。借款后，方永森未按约还本付息，截止2020年5月16日尚欠借款本金80000元、利息811.26元、罚息124.82元，合计80936.08元。另查明，方永森、李贤娇与邮政银行云霄支行于2018年5月11日签订民事诉讼文书送达地址补充协议书，方永森、李贤娇确认送达地址为云霄县。 本院认为，方永森、李贤娇与邮政银行云霄支行签订的《小额贷款额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额E捷贷业务开办协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，借贷关系依法成立，合法有效，应全面履行。合同就借款期限、借款利率、逾期还款罚息等进行了约定，方永森借款后未按合同约定履行还款付息义务属违约，现邮政银行云霄支行主张方永森偿还借款本金及支付利息（含罚息）合法有理，予以支持，利息按年利率12.58%计算，起息日为2020年4月13日，自2020年5月13日起执行罚息，利息加罚息应按年利率16.354%计算。李贤娇在借款合同共同借款人处签名、捺印，现邮政银行云霄支行主张判令李贤娇对方永森的上述债务承担共同还款责任合法有理，予以支持。方永森、李贤娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方永森、李贤娇应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司云霄县支行借款本金80000元及利息、罚息936.08元（计至2020年5月16日），并支付自2020年5月17日起至款还清时止按年利率16.354%计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1823.4元，减半收取计911.7元，由方永森、李贤娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑秀恋 二〇二〇年八月十九日 法官助理 蔡沛欣 书 记 员 吴丽锋 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1225号申请执行人：姜会强，男，1983年9月21日出生，汉族,住江苏省射阳县。申请执行人：侍昌兰，女，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：项成，男，1985年4月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李环，女，1974年6月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人姜会强、侍昌兰申请执行被执行人项成、李环合伙协议纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初6905号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：项成、李环向姜会强、侍昌兰给付5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由项成、李环负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无房无车。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已与申请执行人谈话，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年八月二十五日书记员  殷 杰
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁11民申52号再审申请人（一审原告）：白金学，男，1972年1月12日出生，汉族，居民，住辽宁省大石桥市。再审申请人（一审原告）：张文军，男，1975年11月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。再审申请人（一审原告）：庄广有，男，1979年10月20日出生，汉族，居民，住黑龙江省依安县。再审申请人（一审原告）：林庆竹，男，1955年10月12日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。再审申请人（一审原告）：丁兆杰，男，1981年5月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。再审申请人（一审原告）：顾凤玲，女，1967年12月3日出生，汉族，居民，住河南省范县。再审申请人（一审原告）：侯胜龙，男，1965年7月10日出生，汉族，居民，住河南省范县。上列七再审申请人共同委托诉讼代理人：张厚钢，江苏开承律师事务所律师。被申请人（一审被告）：日照铸福实业有限公司，住所地日照市岚山区铸福工业园（碑廓镇342省道以北）。统一社会信用代码9137110372497453XH。法定代表人：武玉亮，董事长。诉讼代表人：日照铸福实业有限公司管理人。负责人：张德军。被申请人（一审被告）：日照现代铸业有限公司，住所地日照市岚山区碑廓镇342省道北侧（铸福工业园内），统一社会信用代码91371103749894755L。法定代表人：徐子文，经理。诉讼代表人：日照现代铸业有限公司管理人。负责人：张德军。再审申请人白金学、张文军、庄广有、林庆竹、丁兆杰、顾凤玲、侯胜龙因与被申请人日照铸福实业有限公司、日照现代铸业有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁1103民初1136号之一民事裁定、（2019）鲁1103民初1136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人白金学、张文军、庄广有、林庆竹、丁兆杰、顾凤玲、侯胜龙申请再审称，1、被申请人日照铸福实业有限公司与再审申请人白金学签订了《2#铸铁机承包协议》，约定工作范围包括：铸2#炉铁水和铸铁机的日常维修保养(电器设备除外)以及铸铁机卫生区域的干净整洁，并约定报酬支付形式为：再审申请人白金学、顾凤玲、张文军、侯胜龙、丁兆杰每月工资由白金学一人代支。自2015年4月份，再审申请人白金学多次向日照铸福实业有限公司索要劳务报酬，被申请人均以各种理由拖欠拒不支付。后被申请人日照铸福实业有限公司又声称与再审申请人签订的承包协议中的2#铸铁机转让给了被申请人日照现代铸业有限公司。即使两被申请人之间的转让事实成立，但再审申请人是在不知情的情况下为二被申请人共同服务。被申请人铸福实业有限公司应当对再审申请人的劳务费承担给付责任，被申请人日照现代铸业有限公司应当在其受益范围内，对再审申请人主张的劳务费37.5万元承担连带责任。再审申请人认为二被申请人存有人格高度混同和申请破产重组的事实，但经过市、区两级政府及其他相关职能部门关心指导，二被申请人最终选择了破产重整，2018年7月10日，二被申请人与投资人浩宇集团举行了进场交接仪式后，二被申请人合并重整程序基本结束。目前，二被申请人(投资人浩宇集团)己开展生产经营活动。《中华人民共和国破产法》对破产重整明确规定，破产重整是指不对企业立即进行清算，在法院主持下由债务人与债权人达成协议，制定重整计划，规定在一定期限内，债务人按一定方式全部或部分偿还债务，同时债务人可以继续经营其业务。破产重整和破产清算是企业破产两个不同的处理方式。另外，我国破产法并没有对破产重整的时间做出规定。原审法院以二被申请人执行重整方案且执行期限为5年为由，驳回再审申请人的诉讼请求属认定事实错误。再审申请人张文军、庄广有、林庆竹、丁兆杰、顾凤玲、侯胜龙与白金学在二被申请人是存有劳务费纠纷且达成民事调解书，但与本案的37.5万元没有直接关系，原审法院在没有查明事实的情况下，以二被申请人处于破产重组、重复起诉为由裁定驳回再审申请人张文军、庄广有、林庆竹、丁兆杰、顾凤玲、侯胜龙的诉讼请求实属不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项，请求撤销原审判决，依法提起再审。本院经审查认为，再审申请人白金学主张原审法院驳回其诉讼请求不当，经审查，因人民法院已受理被申请人日照铸福实业有限公司的破产申请，白金学应按照《中华人民共和国破产法》的规定的程序行使权利。再审申请人白金学虽在法院确定的债权申请期限内向管理人申报债权，但该债权未经被申请人破产管理人确认，再审申请人白金学对此有异议，可以向受理破产申请的人民法院提起债权确认之诉，但不得提起给付之诉。再审申请人白金学经原审法院院释明后，仍要求被申请人履行给付义务，坚持不变更诉讼请求，故原审法院根据《中华人民共和国破产法》第十六条、第四十四条、第四十八条、第五十八第三款的规定，驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。再审申请人张文军、庄广有、林庆竹、丁兆杰、顾凤玲、侯胜龙主张原审法院驳回其起诉不当，经审查，再审申请人张文军、庄广有、林庆竹、丁兆杰、顾凤玲、侯胜龙曾就涉案劳务费，将白金学、铸福实业公司诉至原审法院，在该案审理过程中，七原告申请撤回对铸福实业公司的起诉，并就劳务费与白金学达成调解，原审法院依法制作民事调解书，该民事调解书已发生法律效力。再审申请人现再次就上述生效民事调解书所涉及的劳务费提起诉讼，诉讼标的及诉讼请求相同，故原审法院以再审申请人张文军、庄广有、林庆竹、丁兆杰、顾凤玲、侯胜龙重复诉讼为由，驳回其起诉并无不当。综上所述，白金学、张文军、庄广有、林庆竹、丁兆杰、顾凤玲、侯胜龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回白金学、张文军、庄广有、林庆竹、丁兆杰、顾凤玲、侯胜龙的再审申请。审判长 胡 建审判员 何茂田审判员 王东坤二〇二〇年八月十三日书记员 庄 金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初19565号原告(反诉被告)：黄衍发，男，1955年10月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区龙吴路******，现住上海市徐汇区梅陇十一村****。委托诉讼代理人：周廉明，上海申欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海世泽商业经营管理有限公司，注册地上海市浦东新区泥城镇云汉路**２楼，主要营业地上海市闵行区古方路XXX号莲花国际广场B1。法定代表人：胡羿泽，执行董事。委托诉讼代理人：戚嘉麟，男，系该公司员工。原告黄衍发与被告上海世泽商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序。审理中，上海世泽商业经营管理有限公司依法向本院提出反诉，本院将本诉与反诉合并予以审理。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 陈 洁审判员 周 颖审判员 张 莉二〇二〇年八月二十日书记员 王伊妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1361号上诉人（原审原告）：陈晓红，女，1989年9月27日出生，汉族，现住普洱市景谷县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**农垦花园********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限公司。住所地。住所地：普洱市思茅区茶苑路**iv>统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈晓红因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈晓红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈晓红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈晓红已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈晓红出借的款项，担保公司提供了担保，陈晓红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈晓红已在一审提供证据加以证明。在陈晓红的本息未受偿的情况下，陈晓红享有诉权。陈晓红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈晓红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈晓红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈晓红的出借行为没有任何的过错，陈晓红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈晓红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈晓红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈晓红主观没有过错，行为没有违法，不该由陈晓红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈晓红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈晓红起诉的裁定，导致陈晓红失去了最后的权利救济机会，对陈晓红是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈晓红向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还陈晓红借款本金50000元，并自2019年4月25日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付陈晓红为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈晓红与作为借款人的被告之间的借贷，系陈晓红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈晓红的起诉。案件受理费1175.00元，退还陈晓红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈晓红与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈晓红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈晓红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈晓红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12807号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：张卓琳，女，1979年10月12日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告张卓琳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告张卓琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告张卓琳偿付原告截止至2020年7月13日信用卡透支本金人民币92,193.94元(币种下同)、利息5,369.55元、逾期还款违约金10,134.18元、分期付款手续费2,735.55元，共计110,433.22元，并承担自2020年7月14日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年8月6日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月13日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金92,193.94元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告张卓琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年7月13日，被告拖欠信用卡透支本金92,193.94元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告张卓琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月13日信用卡透支本金92,193.94元；二、被告张卓琳应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,104.85元，减半收取计1,052.43元，由被告张卓琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0982民特49号 申请人：郑祖赔，男，1947年12月20日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省宁德市福鼎市。 申请人：庄再乐，男，1974年09月05日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省宁德市福鼎市。 申请人：吴香兰，女，1980年01月01日出生，汉族，户籍所在地：中国福建省宁德市福鼎市。 2020年8月3日，本院收到吴香兰、庄再乐、郑祖赔申请司法确认调解协议的申请。 本院经审查认为，调解协议的生效之日至本院收到申请之日已超三十日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款第一项规定， 裁定如下： 对吴香兰、庄再乐、郑祖赔的申请，本院不予受理。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  周友泉 二〇二〇年八月三日 书记员  林琪瑶 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第三百五十七条当事人申请司法确认调解协议，有下列情形之一的，人民法院裁定不予受理： （一）不属于人民法院受理范围的； （二）不属于收到申请的人民法院管辖的； （三）申请确认婚姻关系、亲子关系、收养关系等身份关系无效、有效或者解除的； （四）涉及适用其他特别程序、公示催告程序、破产程序审理的； （五）调解协议内容涉及物权、知识产权确权的。 人民法院受理申请后，发现有上述不予受理情形的，应当裁定驳回当事人的申请。 官方
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1308号   西安某某实业有限公司：   周某：   西安某某实业有限公司与周某商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2641号裁决书已发生法律效力。执行标的为办理注销登记备案手续。本院执行中，已向房产登记机关送达了注销被执行人周某《商品房买卖合同》（合同登记号2014-XXXX）登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：   西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2641号裁决书已全部执行完毕。   特此通知     二○二○年八月十九日       本院地址：西安市二环北路东段139号       邮编：710016   联系人：李唯、刘维璐      联系电话：（029）8765****
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1162号申请执行人：某银行股份有限公司松原宁江支行，住所地吉林省松原市宁江区，统一社会信用代码：9122XX。法定代表人：孙海石，系行长。被执行人:任加田,男,汉族,1967年2月5日生,个体,住吉林省松原市宁江区。被执行人：任加范，男，汉族，1965年1月5日生，个体，住吉林省松原市宁江区。被执行人：王红波，男，汉族，1983年8月28日生，个体，住吉林省松原市宁江区。申请执行人某银行股份有限公司松原宁江支行与被执行人任加田、任加范、王红波借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年7月30日作出（2019）吉0702民初2390号民事判决书，内容如下：一、被告任加田于本判决生效后立即给付原告某银行股份有限公司松原宁江支行借款本金2万元，并按合同约定给付利息、罚息；二、被告任加范、王红波承担连带给付责任。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元由各被告分担。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年6月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年6月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年6月18日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息，三、于2020年6月9日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2020年8月31日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金20,301元，已执行到位0元，执行费205元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年八月三十一日书记员 张慧莉
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2209号 中国音像著作权集体管理协会、博罗县新世纪大酒店： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县新世纪大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计3015.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3015.00元。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2016）粤1302民初11264号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2209号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审98号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道**。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人梁安锋，男，1986年10月6日出生，汉族，农村居民，住，住平南县/div> 2020年6月12日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，申请执行人申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]14028号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县自然资源局于2019年10月10日作出并送达“平自然资罚决字”[2019]14028号行政处罚决定给被执行人，被执行人没有就被申请执行处罚项的内容在法定的15日起诉期限内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2019年10月25日。平南县自然资源局于2020年6月12日申请本院执行，其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4073号 原告：刘兴，男，1990年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：李连连，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林，安徽徽商律师事务所实习律师。 被告：许鹏飞，男，1992年12月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告刘兴与被告许鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴的委托诉讼代理人李连连、李林到庭参加诉讼，被告许鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款88000元；2.判令被告按照同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2020年1月16日至借款本息还清之日止的利息（暂计算至起诉之日利息为818.77元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年11月20日被告因资金周转向原告借款。当天，原告通过银行转账的方式向被告提交的银行账户（刘金芹，6217751110002096420，徽商银行合肥肥东支行）转账人民币10万元。后被告通过微信转账向原告偿还12000元，尚欠88000元承诺于2020年1月15日全部偿还。原告多次向被告要求偿还剩余借款均遭到拒绝。被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，违反了诚实信用原则。综上，请求依法判决，维护原告合法权益。 被告许鹏飞未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘兴与许鹏飞系朋友关系。2019年11月20日，许鹏飞因资金周转需要向刘兴借款10万元，当日刘兴向许鹏飞指定的收款账户（刘金芹）转账支付10万元借款。许鹏飞分别于2019年12月4日偿还10000元、2019年12月5日偿还2000元,共计偿还12000元，剩余88000元一直未能偿还，刘兴诉至本院。 以上事实，由刘兴当庭陈述及其提交的微信聊天记录、招商银行账户历史交易明细表等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。另刘兴提交了一份通话录音，证明许鹏飞承诺于2020年1月15日前还款，但依据民事诉讼证据规则的规定，仅有通话录音不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该份通过录音的证明效力不予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘兴向被告许鹏飞出借资金，并提供了微信聊天记录、转账记录等证据证明案涉借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。因双方未约定利息，也未约定还款期限，故刘兴有权随时要求许鹏飞偿还剩余借款本金88000元。刘兴主张自2020年1月16日起计算利息缺乏依据，本院调整为自起诉之日（2020年4月2日）起按同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。另被告许鹏飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、被告许鹏飞于本判决生效之日起五日内偿还原告刘兴借款本88000元及资金占用利息（以借款本金88000元为基数，自2020年4月2日起按同期全国银行业间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告刘兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，公告费800元，由被告许鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年八月十九日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4844号原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路**。法定代表人：王亮，该行行长。委托诉讼代理人：韩岩，男，汉族，该行职员，现住吉林省延吉市新兴街北宁委**。被告：尹立伟，男，现住延吉市春光胡同。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告尹立伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行撤回起诉处理。审判员  金英玉二〇二〇年八月三十一日书记员  金光勇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4654号 原告：赵先华，男，1952年4月22日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：宁波宏伟市政园林工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道丁山路****49-53，统一社会信用代码：91330206684251926D。 法定代表人：梅光伟。 委托诉讼代理人：刘欣鑫，浙江共业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王政，浙江共业律师事务所律师。 原告赵先华与被告宁波宏伟市政园林工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告赵先华于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波宏伟市政园林工程有限公司的起诉。 本院认为，原告赵先华要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵先华撤回对被告宁波宏伟市政园林工程有限公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵先华负担。 审 判 员 吴希松 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 沃超宇 代书记员 汪黎黎
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0117行审81号申请执行人天津市宁河区生态环境局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道**,统一社会信用代码11120221MB16237953。法定代表人杨景春，局长。委托代理人张坤。被执行人刘树华，男，1964年4月17日出生，汉族,住天津市宁河区。申请执行人天津市宁河区生态环境局向本院申请强制执行津宁生环罚字[2019]169号行政处罚决定，本院于2020年8月26日立案后，依法组成合议庭,进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2019年12月18日，申请执行人天津市宁河区生态环境局作出津宁生环罚字［2019］169号《行政处罚决定书》，认定，申请执行人于2019年10月10日经调查，发现被执行人刘树华经营的位于宁河区大北镇独立村的散热器制造项目，按照《建设项目环境影响评价分类管理名录》属应报批环境影响报告表的建设项目。但被执行人未依法报批环境影响报告表。上述行为已构成建设项目“未验先投”的环境违法行为。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十七条第一款、第十九条的规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，决定：对被执行人罚款人民币肆拾万元整。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。上述《行政处罚决定书》于2020年1月7日送达被执行人刘树华。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼,亦未缴纳罚款。2020年8月5日，申请执行人天津市宁河区生态环境局向被执行人送达津宁生环履催字[2020]79号《督促履行催告书》，限被执行人自收到催告书之日起十日内履行津宁生环罚字[2019]169号《行政处罚决定书》，被执行人在限定期限内未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人天津市宁河区生态环境局作为本辖区环境保护行政主管部门，有权对违反《建设项目环境保护管理条例》的相对人进行行政处罚。被执行人刘树华经营的位于宁河区大北镇独立村的散热器制造项目，未依法报批环境影响报告表。申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定,裁定如下：准予强制执行申请执行人天津市宁河区生态环境局作出的津宁生环罚字[2019]169号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庞顺海审判员  王玉存审判员  吴冬梅二〇二〇年八月二十八日书记员  李 莹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2447号原告：金璐璐，女，回族，1990年9月30日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李吉，辽宁仁都律师事务所律师。被告：崔晋，男，汉族，1998年4月27日出生，住瓦房店市。原告金璐璐与被告崔晋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李吉到庭参加诉讼。被告崔晋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款80000元整，利息2000元（按照年利率6%，从起诉日计算到款项付清时止，仅主张2000元），共计82000元整。事实与理由：2019年5月14日，被告向原告借款80000元整，被告要求原告将借款支付到马庆洋的支付宝账户中，被告向原告书写了借条为证。原告依照约定将80000元支付到了马庆洋的支付宝账号中。之后原告多次要求被告还款，被告一直拖延。故提出如上诉请。被告未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借条、支付宝交易流水、截图与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告向案外人马庆洋支付宝账户转款80000元。同日，被告向原告出具《借条》，载明“崔晋向金璐璐借款8万元整并让金璐璐将此款项8万元整打到马庆洋支付宝（xxx）账户中。”原告陈述至本案庭审时，被告并未偿还该笔款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具《借条》，原告将款项转入被告指定的账户中，双方之间的借贷关系成立。被告向原告出具的借条中并未约定还款日期，原告可随时向被告主张。故原告要求被告偿还借款80000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息一节，本院认为，虽然被告于2019年5月14日向原告出具借条，但双方此时并未约定借期利息，也未约定还款期限，原告于2020年3月20日向本院递交诉讼材料，故利息应自该日起算，原告主张按照年利率6%的标准，主张至款项付清之日利息支付2000元即可，不违反法律规定，原告于2020年3月20日向本院递交诉讼材料，至庭审日8月20日按年利率6%的标准计算利息为2000元，故对原告主张被告给付利息2000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔晋于本判决生效之日起十日内偿还原告金璐璐欠款80000元，并按照年利率6%的标准向原告支付借款本金2020年3月20日至2020年8月20日期间的利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1850元、公告费300元（原告均已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 孙 莹人民陪审员 王 丽人民陪审员 吴 限二〇二〇年八月二十日书 记 员 张彦勃附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民初250号原告：史朝晖，女，1970年8月19日生，地址安徽省马鞍山市花山区*********，居民身份证号342************02X。被告：惠州市光子科技有限公司，地址惠州市仲恺高新区平南电子产业区**小区。诉讼代表人：惠州市光子科技有限公司管理人，，地址惠州市江北三新小学对面华隆大厦**委托诉讼代理人：骆少文，系惠州市光子科技有限公司管理人工作人员。原告史朝晖与被告惠州市光子科技有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后，于2020年7月13日向原告发出预交案件受理费通知书，限原告在接到通知书之日起七日内预交案件受理费9484.6元。但原告未在指定的期限内预交案件受理费。本院认为，原告接到本院预交案件受理费通知书后，未在本院指定期限内预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告史朝晖自动撤诉处理。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二〇年八月二十日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3776号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈善四，男，住湖南省娄底市娄星区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省新化县人民政府。住所地：湖南省新化县科苑路。 法定代表人左志锋，县长。 再审申请人陈善四因诉被申请人湖南省新化县人民政府（以下简称新化县政府）其他行政行为及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1914号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈善四以洪竹电站未建成是因新化县大熊山规划调整导致为由，请求撤销一、二审判决，改判新化县政府赔偿再审申请人损失。 本院经审查认为，原审法院已查明洪竹电站因工农矛盾而停工建设，也未能按《关于洪竹电站水力资源的批复》的要求办齐审批手续，故未完成后期建设。该水电站未能建成并非因新化县政府作出的《新化县大熊山旅游区总体规划（2015-2025）》所导致。本案中新化县政府并不存在违法行为，再审申请人一并提起的赔偿请求亦缺乏事实根据和法律依据。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，陈善四的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈善四的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年八月二十八日 法官助理胡荣 书记员陈茂森
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：常艳敏，女，1966年4月16日出生，汉族，住河南省商丘市柘城县城关镇谷水西路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告常艳敏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令常艳敏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,974.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：常艳敏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年2月12日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，常艳敏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计229,076.43元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向常艳敏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供常艳敏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0522民初3404号原告：张传仙，女，1958年3月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：蔡友先，女，1966年8月21日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告张传仙与被告蔡友先民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄祖祥于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告张传仙到庭参加诉讼,被告蔡友先经本院送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张传仙诉称：2017年5月25日，被告出具借条向我借款30000元。借款后，被告分多次偿还我的借款15000元，尚欠15000元未还，我多次催讨无果。请求判决：被告偿还我的借款人民币本金15000元。原告张传仙为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下：1、身份证复印件，用于证明：身份信息；2、借条原件一份，用于证明：被告向我借款的事实。被告蔡友先未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼。经审查认证，原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案由关联性，予以采信，可以作为本案的定案依据。本院经审理认定事实如下：被告蔡友先与原告张传仙的妹妹张传荣是朋友关系。2017年5月25日，被告以其朋友买车为由出具借条向原告借款30000元，未约定借款期限及利息。借款后，被告分多次偿还原告的借款15000元，尚欠15000元未还；原告多次催讨无果。庭审中，原告自认在诉讼过程中，被告偿还其借款1000元，尚欠借款本金14000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷，应适用我国合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定进行调整。被告未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，是对原告主张的事实及诉讼请求的自认。原告在庭审中已自认在诉讼过程中，被告偿还其借款1000元，尚欠借款本金14000元，故原告在庭审中主张由被告偿还借款本金14000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡友先于本判决生效之日起十日内偿还原告张传仙借款本金14000元。本案诉讼费88元（已减半收取），由被告蔡友先负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本判决为终审判决。审判员  黄祖祥二〇二〇年八月二十五日书记员  王小芳
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2523号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人黄承富，男，1978年08月10日出生，汉族，住广西宜州市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄承富罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初785号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黄承富缴交罚金人民币3000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2523号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄承富罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执51号之一申请执行人：通辽市科尔沁区团结路靖靖副食商行，住所地内蒙自治区通辽市。经营者：舒靖靖，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被执行人：通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站，住所地通辽市科尔沁区中心大街。经营者：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。被执行人：张华，男，汉族，住所地内蒙古自治区通辽市。本院依据已经发生法律效力的通辽铁路运输法院(2020)内7104民初65号民事判决书，于2020年07月15日向被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人通辽市科尔沁区中心大街玉通物流货站、张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在中国建设银行账户内存款人民7849.00元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘煜二〇二〇年八月十日书记员  国军
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局、广州九泓纸品包装有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局申请执行广州九泓纸品包装有限公司行政一案，执行案号为（2020）粤0111执7106号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年八月二十一日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初297号原告：朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司，住所地，朔城区南环路北侧。法定代表人：米森，职务：总经理。委托诉讼代理人：张帅，男，山西朔风律师事务所律师。被告：杨荣，男，汉族，1962年3月14日出生，朔州市人。委托诉讼代理人：赵竹男，男，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文涛，男，山西业盛律师事务所律师。本院在审理原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司诉被告杨荣买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司撤回起诉。案件受理费21725元（原告已预交），减半收取10863元，由原告朔州市豪杰混凝土搅拌有限责任公司负担。审 判 长 李吉平人民陪审员 田万玲人民陪审员 张冬梅 二〇二〇年八月十四日法官 助理 田守茂书 记 员 王 静
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16866号原告：广州睿思贸易有限公司，住所地广州市白云区粤溪北路**B1003。法定代表人：潘顶赞，总经理。委托代理人：蔡智慧，广东国政律师事务所律师。被告：古道艺，男，1971年9月13日出生，汉族，住广东省化州市。原告广州睿思贸易有限公司与被告古道艺买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州睿思贸易有限公司的委托代理人蔡智慧到庭参加诉讼，被告古道艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州睿思贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款173159元及利息（利息以173159元为本金，自2020年1月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告古道艺未答辩。经审理，本院认定以下事实：2020年1月10日，被告（乙方、债务人）与原告（甲方、债权人）签订《欠款单》，载明：截止日期到2020年1月10日乙方欠甲方货款合计173159元，人民币大写：壹拾柒万叁仟壹佰伍拾玖元正。被告在该《欠款单》上签名捺印。原告称原、被告未约定还款期限。以上事实，有《欠款单》及当事人陈述等证据证明。本院认为：原告陈述可与《欠款单》等相互印证，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在无证据可推翻原告陈述的情况下，本院认定被告尚欠原告货款173159元，故原告诉请被告向其支付货款173159元的主张于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告并未约定被告应清偿货款的时间，且原告未能提供证据证实其曾要求被告清偿，故被告应于收到本案起诉状副本之日（2020年7月9日）起三日内（2020年7月12日）向原告清偿，被告未在上述期限内向原告清偿，故原告要求被告向自其支付逾期付款利息于法有据，本院予以支持。关于利息标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解答》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由先行按万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；……”。故原告诉请的利息计付标准于法有据，本院予以支持，但应自2020年7月13日开始计付。被告古道艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告古道艺向原告广州睿思贸易有限公司支付货款173159元及利息（利息以173159元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准自2020年7月13日计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州睿思贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费1920元，由被告古道艺负担（被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年八月十七日书记员  陈 铭
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初1820号 原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨丹平，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：朱雪梅，女，汉族，1983年1月16日生，住赣州经济技术开发区。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱雪梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人杨丹平到庭参加诉讼，被告朱雪梅经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永安财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金赔偿款205459.95元；2、依法判令被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失（以保险金赔偿款205459.96元为基数，按照年利率6%计算，自2019年2月11日起至被告实际清偿完毕之日止，暂计算至2020年4月14日为14281.14元，详见计算清单），以上暂合计为209741.10元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过宁波银行直销投资平台（该平台由宁波银行股份有限公司运营维护）于2018年7月27日向投资人金亚莉、劳玉莹、吴晓蓉、郏桂花共借款200000元，根据宁波银行《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，被告作为投保人向原告投保了借款保证保险，被保险人为投资人金亚莉、劳玉莹、吴晓蓉、郏桂花。借款到期后，被告未按约定支付本金和利息，宁波银行股份有限公司要求保险人（原告）承担保险责任，原告于2019年2月11日支付保险金205459.96元，同时宁波银行股份有限公司代保险人向原告出具了权益转让书。截止2020年4月14日，被告仅归还本金10000.01元。经原告多次催告，被告均未按照约定向原告支付赔偿款的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 朱雪梅未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明:被告朱雪梅通过宁波银行直销银行投融资平台借款。根据《宁波银行投融资平台服务协议（2015001版／融资人版）》的约定，2018年7月27日通过平台发布项目6100300118005650，发布规模200000元。2018年7月27日朱雪梅分别与金亚莉、劳玉莹、吴晓蓉、郏桂花签订《借款协议》，协议约定了借款金额（金亚莉90000、劳玉莹90000元、吴晓蓉13000元、郏桂花7000元），借款期限189日，借款时间2018年07月27日（起息日）至2019年01月31日，借款利率年利率5.2%，根据实际借款天数按日计息（日利率为年化率／360），借款用途Ａ9-其他消费，还款方式到期一次性还本付息，到期还款日2019年01月31日。同日，投资人金亚莉、劳玉莹、吴晓蓉、郏桂花通过宁波银行直销银行投融资平台投资该项目，并支付金额200000元。根据协议约定，广东网金控股股份有限公司代被告朱雪梅向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保了借款保证保险。2018年7月30日,永安财产保险股份有限公司上海分公司签发了《永安白领融个人借款保证保险单》，保险单号码：231××××00180123451，投保人为朱雪梅，被保险人为金亚莉、劳玉莹、吴晓蓉、郏桂花，保险金额为205459.96元，保险期间自2018年7月27日零时起至2019年1月31日二十四时止。借款到期后被告朱雪梅未按约定偿还借款本息，2019年2月1日广东网金控股股份有限公司向原告提交索赔申请书，原告于2019年2月11日赔付保险金205459.96元。2019年2月11日广东网金控股股份有限公司向永安财产保险股份有限公司上海分公司出具《权益转让书》，将案涉借款合同中约定的主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。 另查明，宁波银行直销银行投融资平台的所有权归属于宁波银行股份有限公司，广东网金控股股份有限公司受宁波银行委托作为被保险人的代理人履行被保险人的相关权利义务，包括但不限于在申请理赔时将投资人的相关信息向保险公司进行披露以获得理赔，并在获得保险理赔后将相关权益转让给保险公司。 以上事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、投融资平台服务协议、支付证明、借款合同、索赔申请书、权益转让书、保险金支付凭证等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告朱雪梅与投资人金亚莉、劳玉莹、吴晓蓉、郏桂花分别签订的《借款协议》及在原告永安财产保险股份有限公司上海分公司投保的个人借款保证保险均合法有效，当事人应按约定全面履行自己的合同义务。被告朱雪梅未按照约定还本付息，原告永安财产保险股份有限公司上海分公司依约赔付保险金后依法享有追偿权，故原告要求被告支付保险金赔偿款及利息的诉讼请请求，符合法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告朱雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱雪梅于本判决生效之日起十五日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司支付保险金赔偿款205459.95元及利息（以205459.95元为基数，从2019年2月11日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2223元（已减半），由被告朱雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  邓文科 二〇二〇年八月十七日 代理书记员  查亭亭
云南省澄江市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0422民初879号原告：杨正祥，男，1960年2月20日出生，汉族，住云南省澄江市。委托诉讼代理人：管峻，云南通隆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：廖行，男，1990年3月7日出生，汉族，住四川省泸县。被告：彭州立信建筑劳务有限公司。住所地：四川省彭州市致和镇双龙南一巷******。统一社会信用代码：91510182564462171C。法定代表人：游平建。原告杨正祥与被告廖行、彭州立信建筑劳务有限公司（以下简称：彭州立信公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正祥的委托诉讼代理人管峻到庭参加诉讼，被告廖行、彭州立信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告廖行、彭州立信公司适用缺席审理。本案现已审理终结。原告杨正祥向本院提出的诉讼请求：1．判令二被告连带向原告支付劳动报酬2612元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2．本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月被告廖行雇请原告为其承包的位于澄江的，国家养生园一期项目主题公寓工程做工。具体为：杂工，劳动报酬为每天120元。2018年3月原告正式进入工地做活。原告从事工作至2018年7月。之后被告廖行支付了原告部分劳动报酬。2019年8月29日被告廖行向李忠保出具《欠条》一份，该欠条载明因主题公寓立信劳务泥工廖行班组于2018年底欠工人工资（王龙炎、林焱江、兰全清、刘强、刘建、洪春华、胡建华、王从平、刘辉、岳世全、李福亮、杨文、代国权、王强、李东云、孔沙沙、郭宝怿、郭丽亚、张记梅、杨正祥、夏成均、李昆燕、杨陆拾）计243520元未付清，因中建海峡公司承诺于2019年9月5日前付清。在243520元中包括了原告的劳动报酬2612元。之后原告找到被告廖行要求支付尚欠的劳动报酬，被告廖行以各种理由拒付。经原告了解被告廖行承包的国家养园一期项目主题公寓工程，总承包方为中建海峡建设发展有限公司，该公司将劳务部分承包给被告彭州立信公司，被告彭州立信公司违法将劳务部分转包给被告廖行。综上，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院通过微信向被告廖行送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告廖行未到庭应诉，也未提交书面答辩状。仅通过微信发表：对于原告的主体资格没有异议，对于所欠工人的工资金额，具体以其交到中建海峡建设发展有限公司的工资表所载明的具体金额为准。为做工程中，其亦垫付过资金，直到现在亦未见回报，其亦是受害者。本院委托当地人民法院向被告彭州立信公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票等，被告彭州立信公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：彭州立信公司与案外人中建海峡建设发展有限公司签订《抚仙湖国际养生园一期海洋主题酒店地块工程项目施工扩大劳务大清包分包合同》，承包抚仙湖国际养生园一期海洋主题酒店地块工程项目1区、2区包括但不限于结构施工图纸、图纸会审纪要及涉及到设计变更的全部范围内的所有泥水、模板、钢筋等。彭州立信公司将其前述所承包工程中的部分泥水工程分包给廖行施工。廖行雇请工人进行做工，工人杨正祥在廖行班组系杂工，工资为120元/天。完成工作任务后。2019年8月29日，廖行出具《欠条》一张，载明：“主题公寓立信劳务泥工廖行班组于2018年底欠工人工资（王龙炎、林焱江、兰全清、刘强、刘建、洪春华、胡建军、王从平、刘辉、岳世全、李福亮、杨文、代国权、王强、李东云、孔沙沙、郭宝怿、郭丽亚、张记梅、杨正祥、夏成均、李昆燕、杨陆拾，计：243520元）未付清，大写贰拾肆万叁仟伍佰贰拾元正，因中建海峡公司承诺于2019年9月5日前付清。欠款人：廖行……”。并附有《澄江抚仙湖欢乐大世界二标五标泥工工人工资》，明确载明：杨正祥工人工资为2612元。另查明：彭州立信公司成立于2010年11月8日，经营范围：劳务派遣（有效期至2021年1月22日止）；建筑工程劳务分包；建筑机具租赁[依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动]。2018年3月6日，成都市城乡建设委员会向彭州立信公司颁发了《建筑业企业资质证书》，资质名称：模板脚手架专业承包不分等级。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，用人单位有向劳动者支付报酬的义务。廖行雇佣杨正祥做工，在其班组系杂工，根据廖行的安排完成指定工作，双方在提供劳务结束后，就应付的劳动报酬进行了结算，现尚欠杨正祥工资2612元，支付劳动报酬的义务由廖行承担。彭州立信公司承包抚仙湖国际养生园一期海洋主题酒店地块工程项目1区、2区，泥水、模板、钢筋等工程后，将部分泥水工程分包给廖行施工，廖行雇佣杨正祥进行做工。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”《保障农民工工资支付条例》第十六条规定：“用人单位拖欠农民工工资的，应当依法予以清偿。”第十七条规定：“不具备合法经营资格的单位招用农民工，农民工已经付出劳动而未获得工资的，依照有关法律规定执行。”第十八条规定：“用工单位使用个人、不具备合法经营资格的单位或者未依法取得劳务派遣许可证的单位派遣的农民工，拖欠农民工工资的，由用工单位清偿，并可以依法进行追偿。”第十九条规定：“用人单位将工作任务发包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠所招用农民工工资的，依照有关法律规定执行。用人单位允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”彭州立信公司将部分泥水工程分包给廖行施工，廖行系个人，未取得建筑施工企业资质，且不具备劳动用工条件。故对于杨正祥要求廖行、彭州立信公司承担连带支付劳动报酬2612元的诉讼请求，本院予以支持。彭州立信公司承担连带清偿责任后，有权向廖行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条，《保障农民工工资支付条例》第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告廖行于本判决生效之日起五日内支付原告杨正祥劳动报酬2612元；二、被告彭州立信建筑劳务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。在承担了清偿责任后，有权向被告廖行追偿。案件受理费10元（原告杨正祥已预交），由被告廖行、彭州立信建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  鲁云峰二〇二〇年八月十二日书记员  普春蕾
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初9832号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路XXX号XXX室XXX楼部分A单元。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：刘婷婷，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆杰，上海欧森律师事务所律师。被告：陈梦，女，1991年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被告陈梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行撤诉处理。审判员  陈丽二〇二〇年八月十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执985号 申请人博乐市喜乐农农资经销部，住所地博乐市达勒特镇红旗路**。法定代表人：张枭被执行人奴尔江·艾力克，男，哈萨克族，1978年1月15日出生，住博乐市。关于申请执行人博乐市喜乐农农资经销部与被执行人奴尔江·艾力克买卖合同纠纷一案。本院于2020年8月6日受理立案，执行标的12475元，执行费87元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人奴尔江·艾力克未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人博乐市喜乐农农资经销部可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2018）新2701民初739号民事判决书的执行。审  判  长   布仁巴特审  判  员   艾 沙 江审  判  员   刘 美 岚二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 九 日书  记  员   帕孜丽娅
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初6070号 原告：泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄**楼架空层，统一社会信用代码91350500628650586D。 法定代表人：陈跃进，总经理。 委托诉讼代理人：龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。 被告：张雪玲，女，1988年8月14日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告张雪玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告与原告双方庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担(多预交的受理费25元予以退回)。 审判员  庄碧山 二〇二〇年八月二十四日 书记员  曾 芯
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初2418号 原告：周银鹤，男，1982年7月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告：叶少玲，女，1978年5月12日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：青田县万基置业有限公司，统一社会信用代码913311217377957259，住所地浙江省青田县鹤城街道龙东路**。 法定代表人：陈志浩。 本院在审理原告周银鹤、叶少玲与被告青田县万基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告周银鹤、叶少玲在接到本院受理通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨锡生 二〇二〇年八月二十八日 代书记员 李安琦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17528号原告:翟玉青，女，1964年10月7日出生，汉族，退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘学欣，天津简阳律师事务所律师。被告：天津市滨海新区布丁小王国影像记录馆，经营场所天津市滨海新区古林街永明路**，统一社会信用代码92120116MA068JKK9Q。经营者：王苗，女，1985年4月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：董杨，天津勤达律师事务所律师。原告翟玉青与被告天津市滨海新区布丁小王国影像记录馆物件脱落损害责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟玉青的委托诉讼代理人刘学欣，被告天津市滨海新区布丁小王国影像记录馆的委托诉讼代理人董杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟玉青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆贬值损失60000元、代步工具费3000元、保险费用3000元，共计66000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年3月18日，原告将个人所有的津ＧＶ××**号奔驰牌轿车停放在天津市滨海新区古林街润泽园103号楼北侧，被告经营的天津市滨海新区××街××路××号楼顶太阳能热水器突然掉落，将原告车辆砸坏，原告多次找被告商量赔偿事宜未果，故诉至法院，望判如所请。天津市滨海新区布丁小王国影像记录馆辩称，第一，2020年3月18日当天天气为大风暴雨，属于灾害性天气，发生太阳能热水器掉落属于意外事件；第二，被告门前没有划停车位，原告车辆不应停放在被告门口，因此原告对于本案事故的发生有过错，应自担相应损失；第三，本案中掉落的太阳能热水器属于被告使用，对于原告合理损失同意在法律规定范围内予以赔偿；第四，原告提出的车辆贬值损失并没有法律依据，也没有相应证据予以认定，不同意赔偿；原告要求代步工具费用数额过高，应根据实际维修时间计算；保险费用没有法律依据，且也没有具体事实证明其损失数额，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，原告将其所有的津ＧＶ××**号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车停放在天津市滨海新区古林街润泽园小区内的103号楼北侧，被告使用的安装在天津市滨海新区××街××路××号楼顶的太阳能热水器突然掉落，将原告车辆的右前门、右后门等部位砸坏。事故发生后，自2020年3月22日至2020年4月1日，原告将受损车辆在利星行（天津）汽车销售服务有限公司维修共计10天。维修费已由原告投保的人保财险天津市分公司支付给原告。上述事实，有原告提交的天津市滨海新区公安局古林派出所出具的原告报警证明、受损车辆维修清单及当事人当庭陈述等证据予以证实，且经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1.对于案涉事故的发生原告自身是否有过错；2.原告诉讼主张的各项损失，被告是否应予赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。……”本案中，被告作为安装在××街××路××号楼顶的太阳能热水器的使用人，对该热水器管理不当，未能采取有效措施避免其脱落，最终导致了本案事故的发生。虽然事发当天天气为大风暴雨，但被告并未提交充分证据证明其没有过错，依法应承担赔偿责任。原告将其所有的轿车停放在天津市滨海新区古林街润泽园小区内，不存在任何过错。关于原告诉讼主张的各项损失。受损车辆只是外部受损，且已修复完毕，原告主张该车辆的贬值损失，无事实及法律依据，本院依法不予支持。非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告应予赔偿。替代性交通工具费用的赔偿期间，参照停运期间确定。原告主张代步工具费即替代性交通工具费用，未提供相应证据予以证实，本院酌情认定为1200元。原告主张因案涉事故增加其保险费用，未提供相应的证据予以证实，本院依法不予采信。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区布丁小王国影像记录馆应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告翟玉青替代性交通工具费用1200元；二、驳回原告翟玉青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取计725元（原告已预交本院），由原告翟玉青负担712元，由被告天津市滨海新区布丁小王国影像记录馆负担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年八月十三日书记员  金红附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省大田县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0425民初1754号 原告:上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司,住所地福建省厦门市思明区禾祥西路****。统一社会信用代码:91350203303178738W。 负责人:吴占洲,该公司经理。 被告:章华灿，男，1956年4月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司与被告章华灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日登记收案，于同年8月6日立案后，通过电话进行庭前调解，章华灿表示同意支付尚欠的物业费并已履行完毕。原告上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司因此于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司以章华灿已主动履行支付义务为由，向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海钰鼎物业管理有限公司厦门分公司负担。 审 判 员 张五一 二〇二〇年八月十日 法官助理 涂淑敏 书 记 员 廖美华 附本案判决相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2557号本院受理的申请执行人张石兵与被执行人杨宗纬合同纠纷一案，申请执行人张石兵依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初3797号民事判决书于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，申请执行人张石兵的车辆云Ｇ×××**捷途牌小型客车已经交付，被执行人亦支付了执行费500元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月二十六日承办人：三戈联系电话：0691-25×****