天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初34946号原告：李洪波，男，1975年2月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**，统一社会信用代码91120000803062678Y。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：李慧涌，男，该公司职员。原告李洪波与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪波的委托诉讼代理人盛利维及被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人李慧涌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪波向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费69500元、施救费500元，评估费2500元，合计72500元，以上损失由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆津Ａ×××**在被告处投保车辆损失保险97843元，保险期间为2018年11月19日至2019年11月18日。2019年10月03日12时39分，刘彤驾驶车辆号为津Ａ×××**的小型客车，沿中心北路第三条机动车道由北向南行驶至杭州道交口时，遇信号灯为黄灯继续向前驶进路口，适值执行紧急救护任务的李富田驾驶车牌号为津Ｒ×××**的小型客车沿杭州道第四条机动车道由西向东行驶至中心北路交口遇信号灯为红灯，继续向前行驶进入路口，刘彤车辆右前部与李富田车辆左前部接触，造成双方车辆损坏，李福田及其车内乘车人程月燕、孙文鹏，刘彤及其车内乘车人刘晶晶受伤的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队杭州道大队出具《道路交通事故认定书》认定，刘彤承担事故同等责任，李富田承担同等责任，刘晶晶无责任，程月燕无责任，孙文鹏无责任。事故发生后，原告为津Ａ×××**车辆支付的各项费用应由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，故起诉。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称：同意以法院委托的鉴定机构出具的评估报告结论为准。因交通事故认定书载明了事故车辆负同等责任，所以车损应按照责任比例50%赔偿，施救费根据法律规定应为400元。原告李洪波围绕诉讼请求依法向本院提交了五组证据材料，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据1（道路交通事故认定书）、证据2（行驶证、驾驶证）、证据3（商业险保险单）均无异议，对原告提交的证据4（维修费发票），被告对其真实性没有异议。对由本院委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告》，原、被告均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院对有争议的证据和事实认定如下：对于原告提交的证据5中的《报告书》，由于该车损鉴定系原告单方委托，被告未参与评估过程，对其提出异议，并申请重新鉴定。本院根据被告的申请，委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××**号车车辆损失重新进行了评估鉴定。本院认为，天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司具有对车辆损失鉴定评估的资质，其根据双方当事人提交的资料所作评估鉴定较之原告单方委托所作鉴定更具有客观公正性，故本院将以重新评估鉴定的结果作为确定车辆损失数额的依据，对原告提交的《报告书》的证明力不予确认。对原告提交的证据5中的评估费发票，被告虽不认可承担评估费用，但不影响证据的效力，本院对该证据予以确认。依据双方当事人的陈述及本院确认的证据材料，本院认定事实如下：2018年10月21日，原告为其所有的津Ａ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，其中机动车损失险保险责任限额为97843.2元，保险期间自2018年11月19日0时起至2019年11月18日24时止。2019年10月3日12时39分，刘彤驾驶车牌号为津Ａ×××**的小型客车，沿中心北路第三条机动车道由北向南行驶至杭州道交口时，遇信号灯为黄灯继续向前行驶进入路口，适值执行紧急救护任务的李富田驾驶车牌号为津Ｒ×××**的小型客车沿杭州道第四条机动车道由西向东行驶至中心北路交口遇信号灯为红灯，继续向前行驶进入路口。刘彤车辆右前部与李富田车辆左前部接触，造成双方车辆损坏、李富田及其车内乘车人程月燕、孙文鹏、刘彤及其车内乘车人刘晶晶受伤的交通事故。经交通管理部门认定，刘彤负同等责任、李富田负同等责任、刘晶晶无责任、程月燕无责任，孙文鹏无责任。事故发生后，原告委托天津中福机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××**号车车辆损失进行了评估定损，认定该车损失金额为69500元。原告支付维修费51296元、评估费2500元、施救费500元。之后，由于原、被告双方对理赔金额未能协商一致，故起诉。诉讼过程中，本院根据被告的申请，委托天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××**号车辆因本次事故产生的车辆损失进行了鉴定评估。2020年6月23日，天津元丰泉机动车鉴定评估有限公司出具《机动车鉴定评估报告》，认定津Ａ×××**号车车辆损失为51296元。本院认为，原告为其所有的津Ａ×××**号车在被告处投保了机动车损失保险、不计免赔率险等商业保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，被告理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。庭审中，原告主张车辆维修费69500元，本院认为，经本院委托的评估公司符合鉴定评估程序，评估真实有效，原、被告均认可《机动车鉴定评估报告》，鉴定结论显示车辆损失为51296元且原告当庭提交维修发票证实已实际支付维修费51296元，故对于原告超出该数额部分的主张不予支持，本院确定津Ａ×××**号车辆损失数额为51296元。现被告主张按同等责任比例赔付原告车辆损失，因原告投保的车辆损失险属于财产损失保险，而非责任保险，不应以被保险人的责任大小来确定赔偿数额，原告有权利要求被告先行赔付被保险车辆的全部损失，待被告向原告履行赔偿义务后，可根据事故责任比例在赔偿金额范围内向事故相对方行使代位求偿的权利，故对被告上述抗辩意见，本院不予采信。对于原告主张的评估费2500元，系原告单方委托评估公司进行的评估，本院未采纳该《评估书》，故对于原告该项主张本院不予支持。对于原告主张的施救费500元，被告认为数额过高，本院认为，根据《天津市车辆救援拖运服务收费标准》的规定，原告主张的施救费数额业已超过行业标准，故参照上述收费标准，本院酌情确定施救费的数额为400元。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内向原告李洪波支付保险理赔款51696元（包括津Ａ×××**号车车辆修理费51296元、施救费400元，共计51696元）；二、驳回原告李洪波的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取807元（原告已预交），由原告负担232元，由被告负担575元（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李明宇二〇二〇年八月四日书记员  王 璐附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。