wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
终广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8084号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住，住所地广州市荔湾区东风西路**大院自编******/div>投资人：陈建文。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《华飞经典合辑》（含有《珍惜》、《比我更好》、《别停留》、《不是谁的错》、《陪我往前走》、《相处的技巧》、《可惜永远没有如果》、《超越》、《别让我死心塌地的爱你》、《给得不够多》10首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【歌乐量贩式KTV（荔湾区旗舰店）】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月11日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“歌乐量贩式KTV”的8211包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、两张歌乐KTV酒水单以及一张POS签购单。上述名片上载有“歌乐量贩式KTV”、“广州市荔湾区东风西路西场电器城前100米”等内容；上述两张歌乐KTV酒水单均载有“下单时间2019-09-11”等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物，经比对，上述视频文件中所包含的《珍惜》、《比我更好》、《别停留》、《不是谁的错》、《陪我往前走》、《相处的技巧》、《可惜永远没有如果》、《超越》、《别让我死心塌地的爱你》、《给得不够多》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告系于2007年2月8日成立的个人独资企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告130首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司作品《华飞经典合辑》（含有《珍惜》、《比我更好》、《别停留》、《不是谁的错》、《陪我往前走》、《相处的技巧》、《可惜永远没有如果》、《超越》、《别让我死心塌地的爱你》、《给得不够多》10首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计3000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。本判决为终审判决。审判员 林 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 陈敏华
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1402执408号申请执行人邹福祥，男，1973年4月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人董玉静，女，1965年7月18日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人杨洪涛，男，1954年6月29日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽14民终1649号民事判决书，于2020年4月1日向被执行人送达了执行通知书。在执行邹福祥与董玉静、杨洪涛工程合同纠纷一案，依法对银行存款、车辆、房产进行查询。轮候查封了被执行人名下的房产。现无其他财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市中级人民法院作出的（2019）辽14民终1649号民事判决书，邹福祥与董玉静、杨洪涛工程合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人邹福祥发现被执行人董玉静、杨洪涛有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐   宏   伟审判员 吴兴琦审判员佟峥二〇二〇年八月二十八日书记员 陈      鑫
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2883号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：张改红，女，汉族，1979年10月5日出生，住陕西省西安未央区。平安银行股份有限公司西安分行与张改红借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张改红未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人张改红发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金195025.28元，利息、罚息、复利22375.58元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费4561元、公告费800元未受偿，执行费3241元未缴纳，本院依法限制被执行人张改红的高消费。被执行人张改红应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35201号原告：顾丹欢，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区白鹤镇**。被告：赖中元，男，1982年7月21日出生，汉族，户户籍地上海市静安区万航渡路****。/div>原告顾丹欢诉被告赖中元民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告顾丹欢于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告顾丹欢撤回起诉。审 判 员 胡智明二〇二〇年八月十七日法官助理 张玫婷书 记 员 洪 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初3075号 原告：李超，男，1989年9月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨东，德阳市旌阳区敬民法律服务所法律工作者。 被告：黄智超，男，1995年9月23日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：卿雪，女，1990年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告李超与被告黄智超、卿雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人杨东、被告卿雪到庭参加诉讼，被告黄智超经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理，本案现已审理终结。 原告李超向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即退还货款80000元；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实及理由：原告通过朋友介绍认识被告夫妻，了解到被告处有大量的头盔售卖，于是原告与被告通过电话联系，原告在被告处购买头盔6000个。原告于2020年5月18日通过支付宝转账70000元给被告、微信转账20000元，共计90000元用于购买头盔。被告承诺款到后第二天就发货。但是被告却没有按照承诺向原告发货，均以各种理由进行搪塞。2020年5月20日，原告要求被告退款，被告却至今没有退还。为避免原告的合法权益受到侵害，故特向人民法院提起诉讼。 被告黄智超未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及答辩的权利。 被告卿雪辩称，一、我不认识原告李超，他们之间的纠纷我不清楚，听黄智超说他们之间还有另外一个买口罩的纠纷，李超介绍黄智超买了假口罩，现在都还没解决；二、我和黄智超已经分居一年了，目前也在起诉离婚，债务不应当由我承担。 本院经审理查明，基本事实如下： 原告李超提交微信聊天记录若干，内容为向备注为“黄智超”的对象订购头盔，聊天内容中提及“5000个大人的颜色分开、江苏常州武进区礼嘉镇韵达快递153××××9995赵女士1000个儿童头盔，颜色混搭”，以及未发货要求退款等内容。此外，原告李超提交了转款70000元的支付宝转款及微信转款2万元的打印件各一份，打印件上对方姓名为“黄志超”。 庭审中，出于核实对方当事人身份、微信聊天内容及转账记录真实性的需要，法庭要求原告提交进行沟通、完成转账的原始手机载体，原告表示手机坏了，信息丢失，无法提供。针对起诉被告卿雪事宜，原告表示两被告系夫妻关系，卿雪作为配偶，与被告黄志超系共同生产经营，要求其承担相应责任。针对微信聊天记录及转款事宜,被告卿雪表示不清楚。 以上事实，均有在卷证据予以佐证，并经法庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告对其与被告黄志超之间建立买卖合同关系、向对方付款且本案具备合同解除条件因而退款事项负有举证责任。从证据形式看，原告李超所提交的微信聊天内容及转款凭证均系复印件，原告未提交原始手机载体，本院无法核实微信聊天备注的“黄智超”与本案被告黄智超是否属于同一人，亦无法核实微信聊天内容以及转款的真实性。此外，本案被告黄志超也未到庭，未对原告主张的双方建立买卖合同关系及收到货款等事宜进行确认；本案原告主张的买卖合同关系等不属于家事代理内容，被告卿雪也未对原告提交的证据予以确认，故根据前述规定，原告应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张的与被告黄志超建立买卖合同关系等事实不予采纳，对其要求被告黄志超退还货款的诉讼请求，依法不予支持。因原告举证不能证明债权的存在，其要求被告黄志超的配偶即被告卿雪承担责任亦不能成立，本院依法不予支持。若案涉买卖合同关系确系客观存在，原告认为其合法权益受到损害的，可在证据充分且具备法定条件的情形下另行主张。被告黄智超未到庭，本院依法缺席判决。 依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李超本案的全部诉讼请求。 案件受理费减半征收900元，由原告李超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 林小萍 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 温 怡 书 记 员 刘晓芹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执699号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地北京市朝阳区XXX。法定代表人：韩亮，职务：执行董事。被执行人：蒋娅敏，女，1979年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000013915号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行蒋娅敏民间借贷纠纷一案，执行标的为40151.13元及相应利息、仲裁费、执行费等。在执行过程中，本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，查找到被执行人的银行存款4576元，本院已依法进行冻结、划拨，并已依法收取本次执行费50元，发还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本次执行案款4526元。本院于2020年7月28日、2020年8月21日再次经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月14日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，仍未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月28日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，因本案被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执699号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人蒋娅敏应依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000013915号裁决向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月二十八日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61074号原告：禹洲物业服务有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金豫路******。法定代表人：林聪辉，总经理。委托诉讼代理人：陈新果，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁述磊，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李永军，男，1974年1月31日生，汉族，户籍地安徽省利辛县江集镇栾楼村李老家庄**。原告禹洲物业服务有限公司上海分公司与被告李永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条第五项的规定，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  龚燕敏二〇二〇年八月十七日书记员  杨燕霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十五条下列案件，不适用小额诉讼程序审理：（一）人身关系、财产确权纠纷；（二）涉外民事纠纷；（三）知识产权纠纷；（四）需要评估、鉴定或者对诉前评估、鉴定结果有异议的纠纷；（五）其他不宜适用一审终审的纠纷。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民申389号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨书明，男，1973年5月17日出生，汉族，住河南省安阳县。一审被告：秦洪波，男，1979年12月25日出生，汉族，住河南省永城市。再审申请人杨书明因与一审被告秦洪波买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫05民终2925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨书明申请再审称：一、（2018）豫0522民初3443号民事判决是2个被告“淘宝和卖家”，而本案是1个被告“仅卖家”，被告不同则案件不同。二、本案为“26000元”而“前诉”的诉讼标的高达“30万”，“部分不同”即“全部不同”，也就是说后诉与前诉的诉讼标的不同。三、本案针对一个被告的“1个诉讼请求”与前诉2个被告的“2个诉讼请求”不同且三个条件在本案中明显不会“同时符合”、不构成重复起诉。四、申请人2020年4月14日申请一审法官回避而其拒不回避，违反了回避制度。请求撤销一二审裁定，由二审法院直接提审。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。申请人与秦洪波买卖合同纠纷一案，本院（2018）豫05民终4864号民事判决已经作出处理，且河南省高级人民法院已裁定驳回申请人的再审申请，检察机关也决定不支持其监督申请。现申请人就同一事实再次提出诉讼，构成重复起诉，一二审裁定驳回其起诉，合法有据。申请人的滥诉行为，应予谴责，对其再审申请，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨书明的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇二〇年八月二十四日书记员  张智尧
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云06刑终252号原公诉机关云南省巧家县人民检察院。上诉人（原审被告人）唐天福，男，生于1986年12月1日，汉族，初中文化，云南省巧家县人，住巧家县。因涉嫌犯非法制造枪支罪于2019年12月18日被巧家县公安局刑事拘留，经巧家县人民检察院批准，2019年12月26日被巧家县公安局执行逮捕。现羁押于巧家县看守所。云南省巧家县人民法院审理云南省巧家县人民检察院指控被告人唐天福犯非法制造枪支罪一案，于2020年6月4日作出（2020）云0622刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人唐天福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人唐天福于2019年3-4月期间，先后从购物网站拼多多购买了射钉枪、钢管、射钉弹，非法改装枪支。经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，唐天福非法改装的枪支是以火药为动力发射的枪支，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。原判根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人唐天福犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。二、作案工具射钉弹头79颗；违禁品枪支一支，予以没收。宣判后，原审被告人唐天福上诉提出：其没有改变射钉枪的动力原理，认定非法制造枪支罪过于牵强，其经电话通知到公安机关配合调查，要求再从轻判处。经审理查明，上诉人唐天福购买射钉枪、钢管、射钉弹，非法改装枪支，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，唐天福非法改装的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。上述事实，有以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书及抓获经过证实案件线索来源及唐天福归案情况；户口证明证实唐天福的身份情况；扣押清单、枪弹鉴定书证实唐天福非法制造的枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力；唐天福对用射钉枪、钢管等非法改装枪支的犯罪事实予以供述，并指认了非法制造的枪支。以上证据，经一审庭审质证、认证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，本院予以确认。本院认为，上诉人唐天福违反枪支管理规定，非法制造以火药为动力发射弹丸的枪支，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，其行为构成非法制造枪支罪，应依法判处。鉴于唐天福经电话通知主动到案，如实供述犯罪事实，成立自首，且签署认罪认罚具结书，原判根据查明的事实及唐天福具有自首、认罪认罚情节，已对其减轻判处，且所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。唐天福上诉提出要求再从宽处理的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张海燕审判员  何家如审判员  张钦鹏二〇二〇年八月十三日书记员  王光金
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1008号之一 申请执行人红花岗区谭飞铝合金经营部，统一社会信用代码92520302MA6E23EH82，住所地，遵义市红花岗区长征镇坪丰村银杉小区**。 经营者谭飞，男，1974年8月15日生，汉族，贵州省遵义市人，，住贵州省正安县 被执行人王洪江，男,1971年9月12日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地遵义市播州区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2018）黔0302民初2888号民事判决书，依法受理红花岗区谭冲玻璃经营部申请执行王洪江买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款5900元，并承担案件受理费450元、执行费50元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，有车辆登记，本院已依法查封，但未实际控制，暂时无法处置，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0302民初2888号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘国冰
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0123民初1493号 原告：林平，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。 被告：林峰，男，1972年10月4日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告林平诉被告林峰合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林平的委托诉讼代理人商毅到庭参加诉讼，被告林峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林安向本院提出诉讼请求：1.判令被告林峰向原告林平退还投资款100,000元；2.判令被告林峰承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告林平与被告林峰因业务关系而认识。2014年8月11日被告林峰以承建罗源公路项目动员原告林平投资，原告林平投资100,000元，后于2015年3月1日结算时确定分红60,000元。因被告林峰资金紧张无法立即支付分红，其同日向原告林平出具收条，证明收到原告林平投资款100,000元、分红款60,000元。后原告林平要求被告林峰退款，但被告林峰仅于2017年2月4日退20,000元分红款，2018年6月23日、6月24日退40,000元分红款，其余100,000元投资款至今未还，原告林平多次催讨无果，遂向本院提起诉讼。 被告林峰辩称，2014年其因承建罗源县公路项目需投资人投资该项目，后其与原告林平达成口头协议，协议约定：原告林平向被告林峰承建的项目投资100,000元。2014年8月原告林平便向被告林峰承建的项目投资100,000元。项目完工后，被告林峰便向原告林平称先退还投资款，后被告林峰于2017年及2018年分批次将投资款60,000元退还给原告林平，尚有40,000元未退还。对于分红收益部分，由于分红收益为预期利益，并不存在退还之说，60,000元的投资收益款双方约定于后期被告林峰有钱了再支付给原告林平。 经审理查明，2014年8月，原告林平通过案外人黄文洛向被告林峰承建的公路项目投资100000元。上述项目完工后，被告林峰同意向原告林平退还投资款100000元并支付分红款60000元。2015年3月1日，被告林峰向原告林平出具一份《收条》，其上载明：“今收到投资人林平，身份证号码3501231984××××××××，投资款100000元整。及分红款60000元整。共计160000元整。”另查明，被告林峰已向原告林平支付款项60000元。 本院认为，原告林平向被告林峰承建的公路项目投资100,000元，其后被告林峰作出意思表示，同意向原告林平退还投资款100,000元并支付分红款60,000元，上述事实有银行流水单、案外人黄文洛出具的《证明》及被告林峰出具的《欠条》予以证明，且被告林峰于诉讼过程中对上述事实亦予以确认，本院予以采信。原被告双方未约定被告林峰支付投资款100,000元及分红款60,000元的期限，根据《合同法》第64条第4项，原告林平可以随时向被告林峰主张。现被告林峰已向原告林平支付60,000元，原告林平要求被告林峰支付100,000元，于法有据，本院予以支持。被告林峰辩称双方约定分红收益款系预期收益，不存在退还之说，应待其有足够资金后再向原告林平偿还，缺乏合同及法律依据，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林峰应于本判决生效之日起十日内向原告林平支付100,000元。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林峰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 李瑞钦 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 郑 艳 书 记 员 林淑龄 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执823号 申请执行人向祖兴，男，1963年2月8日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人朱有勇，男，1961年10月31日出生，汉族，住广西北海市海城区。 申请执行人向祖兴与被执行人朱有勇民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2184号民事判决书，申请执行人于2020年4月3日向本院申请强制执行，申请执行标的金额599837元及利息。在执行过程中，本案没有查控到其他财产，另案（2019）桂0502执2124号案件对被执行人名下房产正在处置中，本案需等待参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执823号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月三日 书记员  蒋诗雨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33547号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王健，男，1993年5月20日出生，汉族，住吉林省榆树市正阳街榆树村东榆屯**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)164,956.59元，利息14,615.78元，违约金33,758.09元，分期付款手续费908.80元，以上共计214,239.26元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金164,956.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金164,956.59元；二、被告王健应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金164,956.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,599.13元，减半收取1,799.57元，由被告王健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初2551号原告：戴鑫技术有限公司，住所地杭州市淳安县千岛湖镇阳光路**169-7。法定代表人：李文耀。委托诉讼代理人（特别授权代理）：贝丽鑫。被告：厦门普塞顿通信技术有限公司，住，住所地厦门市思明区天湖路**19G之四/div>法定代表人：将建城。原告戴鑫技术有限公司诉被告厦门普塞顿通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，原告戴鑫技术有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告戴鑫技术有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告戴鑫技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告戴鑫技术有限公司自行负担。审 判 员 方素平二〇二〇年八月二十六日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3276号被执行人：甘凌飞，男，1971年11月11日生，住重庆市永川区。甘凌飞犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初163号刑事判决书已发生法律效力，甘凌飞逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行，要求被执行人甘凌飞缴纳罚金10000元，上缴国库；退赔被害人秦利经济损失8781元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人甘凌飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月9日对被执行人甘凌飞采取限制消费的执行措施，并于同年8月24日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人甘凌飞名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的18781元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十四日书记员 伍常容
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0324民初2574号之二原告：何海航，男，1968年8月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。被告：王志强，男，1982年1月21日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被告：陈利利，女，1983年3月6日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。二被告的共同委托诉讼代理人：李成、陈茜，辽宁新华律师事务所律师。原告何海航与被告王志强、陈利利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告何海航于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何海航撤诉。本案受理费13991元，减半收取6995.5元，由原告何海航负担。审 判 长  张新清人民陪审员  吕锦亚人民陪审员  徐同珍二〇二〇年八月二十八日书 记 员  徐意敏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执584号 绵阳市馨怡物业服务有限公司与杨顺红服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2402.23元。经本院立案执行，被执行人已主动缴纳完毕。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初1602号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2901执889号   申请执行人：阿克苏市小周水产批发商行，住所地新疆阿克苏市新城农产品批发市场**门面。   经营者：周金龙，男，1987年6月1日出生，汉族，阿克苏市小周水产批发商行经营者，现住阿克苏市。   被执行人：彭树红，女，1966年9月29日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。   申请执行人阿克苏市小周水产批发商行与被执行人彭树红买卖合同纠纷一案，阿克苏市人民法院于2019年9月5日作出的（2019）新2901民初2862号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人彭树红拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2020年4月9日依法立案执行，本案执行标的155120.03元，执行费2227元。   本院在执行过程中，依法采取了下列措施：   一、2020年4月28日通过邮寄方式依法向被执行人彭树红发出执行通知书、报告财产令，责令其在限定期限内履行生效法律文书确定的义务、缴纳执行费并书面报告财产状况，但被执行人收到上述文书后，未履行义务，且未向本院申报财产。   二、2020年4月13日、2020年5月12日、2020年6月1日、2020年7月13日、2020年8月5日分别通过法院执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证劵部门、自然资源部门、工商登记部门等发出查询通知，并于2020年5月11日向辖区内不动产登记中心、公积金管理中心、保险公司查询被执行人彭树红名下的财产情况。   1.查明被执行人彭树红名下有银行账户无存款。   2.查明被执行人彭树红名下无房产登记信息。   3.查明被执行人彭树红名下无有价证劵。   4.查明被执行人彭树红名下无机动车。   5.查明被执行人彭树红未持有公司股票、股权。   6.查明被执行人彭树红名下无住房公积金。   7.查明被执行人彭树红名下无收益性保险。   三、2020年6月24日，根据申请人阿克苏市小周水产批发商行申请，本院对被执行人彭树红依法采取限制高消费措施。   四、2020年7月14日，本院依法约谈了申请人阿克苏市小周水产批发商行，向其全面告知了本案的执行情况、所采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并向其出示了协助单位的财产调查回执，且充分听取了申请人阿克苏市小周水产批发商行对终结本次执行程序的意见。经约谈，申请执行人阿克苏市小周水产批发商行对本院经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的结果予以确认，同时表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并书面同意案件终结本次执行程序。本案执行标的155120.03元，已执行到位21000元，剩余案件款134120.03元及迟延履行期间的债务利息、执行费2227元，均未得到执行。   本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭树红可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，对此申请执行人阿克苏市小周水产批发商行予以确认并同意案件终结本次执行程序，经合议庭评议本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人阿克苏市小周水产批发商行未受偿的债权及迟延履行期间的债务利息被执行人彭树红负有继续向申请执行人阿克苏市小周水产批发商行履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   孙宜海审判员彭湘   审  判  员   李      伟   二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 日   书  记  员   郭   美   嘉
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终418号上诉人（原审被告）：陕西佳茂管业工程股份有限公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：林宣快，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：叶凤根，男，1965年1月1日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区。上诉人陕西佳茂管业工程股份有限公司与被上诉人叶凤根合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市高陵区人民法院(2020)陕0117民初372号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。陕西佳茂管业工程股份有限公司上诉称：根据公司法规定，公司不能回购股东股份，本案中收购叶凤根股份的并非上诉人，《退股协议书》中还在其他纠纷，应根据其原始法律关系确定案由，不能以借款合同纠纷定义案由，也就是不能按照给付货币和接收货币来定义合同履行地。上诉人注册经营地址在西咸新区泾河新城工业密集区XX园，所以合同履行地应在泾阳县。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至泾阳县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人叶凤根因上诉人未按照双方签订的《退股协议书》中约定退还出资款，而诉请上诉人支付剩余欠款。故本案系索要出资款引起的合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案中，双方对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币，被上诉人叶凤根作为接收货币一方，其经常居住地西安市高陵区应为合同履行地。故叶凤根选择向合同履行地的西安市高陵区人民法院提起诉讼符合法律规定。西安市高陵区人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 员  张  彩  玲 二○二○年八月二十四日   书 记 员  陈   菲 1
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2560号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人冼连康，男，1988年02月01日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人冼连康罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初330号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人冼连康缴交罚金人民币20000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2560号申请执行人博罗县人民法院与被执行人冼连康罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十六日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0825刑初10号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人林龙空，曾用名林龙腾，男，1964年5月24日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业，住广东省徐闻县*********。因本案于2019年5月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于徐闻县看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人林龙空犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经湛江市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。受新冠肺炎疫情影响，本院于2020年4月3日裁定中止审理，后于同年6月28日恢复审理。广东省徐闻县人民检察院指派检察员陈华巍出庭支持公诉，被告人林龙空到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年1月1日至2010年12月31日期间，广东省红星农场将该农场十队34号、35号格地承包给徐闻县******村民谭燕龙耕种。合同期满后，广东省红星农场提出土地收费标准提高为每亩每年800元，谭燕龙提出需要时间考虑是否续包。在此期间，**村村民被告人林龙空多次恐吓谭燕龙，并于2011年开始将该土地占为已有，种植作物至今。2017年9月9日、15日、25日，广东省红星农场多次通知被告人林龙空，要求被告人林龙空立即停止耕种，但被告人林龙空仍拒绝归还涉案土地。广东省红星农场治安队多次阻止林龙空在该土地上种植作物，被告人林龙空不听劝阻，仍继续在该土地上种植作物。2017年9月21日，广东省红星农场组织人员对被告人林龙空强种在涉案土地上的菠萝苗进行清理，被告人林龙空则组织多人进行阻扰。经徐闻县国土测绘队测绘，被告人林龙空强占的土地亩数为12.2888亩。经物价部门认定，被告人林龙空强占的涉案土地自2011年至2017年的租金共计为66359.52元（2011年的租金为600元/亩/年，2012年至2017年的租金为800元/亩/年）。针对上述指控的事实，公诉机关当庭提交了本案的相关证据，认为被告人林龙空强占他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人林龙空辩解其行为不构成犯罪，其没有强占涉案土地，没有人阻止其在涉案土地上种植作物。经审理查明，2009年1月1日至2010年12月31日期间，广东省红星农场将该农场十队34号、35号格地承包给徐闻县*******民谭燕龙耕种。合同期满后，广东省红星农场提出土地收费标准提高为每亩每年800元，谭燕龙提出需要时间考虑是否续包。自2011年开始，西*村村民被告人林龙空将广东省红星农场十队34号、35号格地的部分土地占为已有，并一直在涉案土地上种植作物。2017年9月期间，广东省红星农场多次通知被告人林龙空停止耕作并返还涉案土地，但被告人林龙空不听劝阻，后红星农场组织人员对涉案土地上的作物进行强制清理。经徐闻县国土测绘队测绘，被告人林龙空强占的土地亩数为12.2888亩。经物价部门认定，被告人林龙空强占的涉案土地自2011年至2017年的租金共计为66359.52元（2011年的租金为600元/亩/年，2012年至2017年的租金为800元/亩/年）。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书，被告人林龙空的供述和辩解，证人谭燕龙、翁光贤、李静等人的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，国营红星农场34、35号格地红线图，价格认定结论书，抓获经过，违法犯罪经历查询说明，被告人林龙空的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。关于被告人林龙空的行为是否构成寻衅滋事罪的问题。经查，涉案土地（12.2888亩）权属明确，位于广东省红星农场**、35号格地范围内。被告人林龙空为逞强耍横，借故生非，自2011年起就任意占用涉案土地，经红星农场多次通知但拒不归还，涉案土地自2011年至2017年的租金共计为66359.52元，因此被告人林龙空的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，公诉机关的指控并无不当。本院认为，被告人林龙空无视国家法律，为逞强耍横，借故生非，任意占用红星农场土地，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林龙空犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林龙空的辩解意见于理无据，本院不予采纳。根据被告人林龙空的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人林龙空犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2020年8月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王和琦人民陪审员  张日明人民陪审员  林 邦二〇二〇年八月十日书 记 员  邓雪娇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的;（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初650号 原告：谢体运，男，1977年9月18日生，仫佬族，住罗城县。 被告：广西罗城四把镇大新村新村屯村民小组，地址：罗城县四把镇大新村新村屯。 负责人：吴联春，屯长。 原告谢体运诉被告广西罗城四把镇大新村新村屯村民小组（以下简称：新村屯村民小组）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢体运、被告新村屯村民小组的负责人吴联春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢体运向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告发放原告的半个月的工资损失费叁仟元整（¥3000.00），再加误工费两个月肆仟贰佰元整（¥4200.00）。合计7200给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年我们屯经过村民代表大会选举屯委。屯委小组当时有7人，吴开浪做屯长，本人谢体运做出纳，谢体锋做会计，谢体满当治安队长，谢体某，谢体节，谢元春为屯委员，集体的钱都由我掌管。某一天，我不在屯上，屯委几人，到县城去拉了一车桌椅回来，没有钱给司机，等到我晚上回来了，才给钱给司机。第2天，吴开浪，谢体锋，谢体某，和我，在屯委办公楼当班的时候谢体某提出了一个建议。称：体运，你做出纳，你经常不在屯上，建议你给吴开浪，谢体锋，各拿2000元作为村上的小开支。到时做数的时候。他们两个给你发票就行了。当时我也同意了，就马上给了他们每个人2000元。我叫他们两个人晚上到我家去签字，他们两个都同意了。可是到了晚上，他们两个却都没有来。第2天，我拿了账簿到屯委楼上班，看到了谢体锋，就叫他签了字。不见吴开浪，他拖到现在他还没有签名。到2011年年底了，我叫他们公布村上的支出和收入，他们几个都以各种理由，不公布屯上的收入和支出。我一气之下就不做了出纳，然后由谢体锋做出纳和会计。2017年，屯村民说我们几年都没有做清帐了，就重新选了7位村民做了屯委，当时我在深圳打工。吴天从打电话给我，叫我回来清帐，说回来一个星期就可以了。我当时想我是清白的，但我的条件是屯上要给我报销车费我就回去。他们答应了，我就请了7天的假回来了。回到家里清了两个月还没有算清楚。厂里面催了我好几次，我都回不了，厂就把我当做自动离职。清账两个月，这两个月的误工费他们每个人都领了，就我们三个人没有领到。我跟他们说了，我在广东那边打工，你们叫我回来一个星期，现在都拖了两个月，你们应该要付我误工费的。他们说就不给。因此，向县人民法院提出诉讼。 原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、清账声明，证明我出去之前贴有告示。2、光盘，证明他们叫我回来做账。3、照片，证明我五月才出去打工，回来有两个多月。4、大新村新村屯清账单、清账凭据，证明我3月29日还跟他们一起去做账。 被告新村屯村民小组辩称：2011年至2017年村里账都没有做过，村里群众要求他回来做账，村里几十人一起去做的，也只是做几天账而已，误工损失没有这么高。当时是每人一天得六、七十元，一直做的我们就统计下来，有些人做两天就没计，2017年三、四月份做的账。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年，被告新村屯村民小组经过村民代表大会选举，选出屯委小组7人，吴开浪任屯长，谢体运任出纳，谢体锋任会计，谢体满任治安队长，谢体某，谢体节，谢元春任屯委员。被告新村屯村民小组的资金都由原告谢体运掌管。2011年底原告不再任新村屯村民小组出纳，由谢体锋任出纳和会计。2017年，新村屯村民称几年都没有清帐了，被告新村屯村民小组就重新选了7位村民任屯委。原告当时在深圳打工，吴天从打电话叫原告回来清帐，说回来一个星期就可以了。原告提出新村屯村民小组要给原告报销车费就回去。被告屯委即答应，原告就请了7天的假回来清帐。但从2017年2月25日原告回到家里，清算了两个月。被告所在的厂催了原告几次，厂就把原告当做自动离职。2017年5月1日原告再次到广东打工。被告新村屯村民小组列出《清算凭据》，误工60元，清算共24工，1440元。被告新村屯村民小组付给了原告报销的车费。被告称，当时清帐在村里7天，在政府1天，并没有原告说的两个月时间，劳务费每天60、70元。 本院认为：被告邀请原告回本屯清帐时，原告正在广东务工，双方约定了一星期的清帐时间和报销原告的车费。此时，原、被告之间的商订成立了劳务合同。该劳动合同并没有约定清帐期间的劳务费用，但被告列出了每个清帐人员的名单和误工费60元。原告参与清帐8天，但被告支付给其他参与人的误工费，并没有支付给原告。《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告、被告在商订清帐时没有约定劳务费用，但原告从广东请假回家参与清帐，确实存在误工损失，且被告除原告外支付给了其他参与人误工费。依据被告支付误工费的习惯，被告不支付原告误工损失没有理由依据。本院确认，被告支付原告8天，每天60元的误工费，计480元。原告请求半个月的工资损失费3000元，没有依据，本院不予支持。原告回家清帐期间，可以与原告商订劳务费用，不能确定的可自行决定离开回厂，也可以在家从事其他劳务，原告请求按两个月时间计算误工费4200元过高，对超过8天的误工费用，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告广西罗城四把镇大新村新村屯村民小组在本判决生效后五日内支付原告谢体运误工费480元： 二、驳回原告谢体运的其他诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢体运承担。 上述债务，义务人逾期不履行应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费80元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军红 二〇二〇年八月二十五日 书记员  韦珊林
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1089号申请执行人：郭朝荣，男，1975年5月14日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：杨兴正，男，1977年12月8日出生，汉族，身份证住址浙江省金华市磐安县。本院受理的申请执行人郭朝荣与被执行人杨兴正民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初3052号民事判决书已发生法律效力。权利人郭朝荣于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金34000元及利息、案件受理费892元、执行费423元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年八月十八日书记员 杨志强
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执1095号之二申请执行人俞文惠，女，1954年3月14日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人孙万成，男，1965年11月15日生，汉族，居民，住盐城市区。被执行人吴扣娣，女，1965年1月21日生，汉族，居民，住盐城市区。申请执行人俞薇与被执行人孙万成、吴扣娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）苏0991民初1190号民事判决书，该判决书载明:一、被告孙万成、吴扣娣偿还于本判决生效之日起十日内偿还原告俞文惠借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2017年6月24日起至2019年3月24日止按月息1.5%计算，自2019年3月24日起至实际履行之日止按月息2%计算）。二、原告俞文惠有权对被告孙万成、吴扣娣名下的位于盐城市浠沧商业街12幢319、316、325、329、330室房屋拍卖、变卖所得价款享有在上述债权范围内的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，减半收取3608，由被告孙万成、吴扣娣负担。上述法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,1、2019年11月13日，本院向被执行人孙万成、吴扣娣邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行，也未申报财产。2、2019年11月12日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券，未查询到被执行人银行存款、车辆、有价证券，但查询被执行人孙万成、吴扣娣有盐城市区浠沧商业街门市房32间，白马纺织批发市场4间。3、2020年2月26日，本院承办人员到盐城市不动产登记中心对被执行人抵押给申请执行人的盐城市区浠沧商业街门市房及白马纺织批发市场4间门市进行查封，上述门市房均有足额抵押。4、2020年4月20日，申请执行人与被执行人以本院另案对盐城市区浠沧商业街门市房的评估价为参与商定拍卖价；2020年4月29日本院将被执行人所有盐城市区浠沧商业街316室、319室、325室、329室、330室门市房在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，2020年6月10日第一次拍卖流拍、2020年6月30日第二次拍卖流拍。5、2020年8月27日，本院将被执行人孙万成、吴扣娣登记为限制高消费人。6、2020年8月27日，本院依法将采取执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据及后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未拍卖成交的盐城市区浠沧商业街门市房及有足额抵押盐城市区白马纺织批发市场4间门市外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院己将执行情况及风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十八日书记员  顾城安
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0625刑初174号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人张正勇，男，1983年8月26日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，农民，住谷城县。因涉嫌故意伤害罪，2020年5月8日被谷城县公安局监视居住。指定辩护人任杨，湖北银谷律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检一部刑诉［2020］8号起诉书指控被告人张正勇犯故意伤害罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人张正勇及其辩护人任杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年2月1日，本县石花镇殷畈村**村民曾某1与父亲曾某2等人，到被告人张正勇家责问为何砍其山场上的树时，曾某1与张正勇的妻子张洋阳发生争吵并相互撕扯，张正勇从屋内出来看见后，拿起放在柴禾堆上的铁制伸缩棍朝曾某1身上及头部击打，曾某1用右手挡时，致右手大拇指受伤。2020年4月14日，谷城县公安局司法鉴定中心作出（谷）公（司）鉴（伤）字[2020]022号《人体损伤程度鉴定书》，认定曾某1的损伤程度为轻伤二级。2020年6月9日，被告人张正勇赔偿了受害人曾某1各项损失38000元，双方了达成刑事和解。公诉机关认为，被告人张正勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。周某经公安机关口头传唤自行到案，到案后如实供述了自己的罪行，且赔偿了受害人的各项损失，与受害人达成刑事和解，依法可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，可以使用非监禁刑。被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是被告人张正勇到案后如实供述了自己的罪行，赔偿了受害人的全部损失，取得了受害人的谅解，签署了认罪认罚具结书，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月1日，本县石花镇殷畈村**村民曾某1与父亲曾某2等人，到被告人张正勇家责问为何砍其山场上的树时，曾某1与张正勇的妻子张洋阳发生争吵并相互撕扯，张正勇从屋内出来看见后，拿起放在柴禾堆上的铁制伸缩棍朝曾某1身上及头部击打，曾某1用右手挡时，致右手大拇指受伤。2020年4月14日，谷城县公安局司法鉴定中心作出（谷）公（司）鉴（伤）字[2020]022号《人体损伤程度鉴定书》，认定曾某1的损伤程度为轻伤二级。2020年6月9日，被告人张正勇赔偿了受害人曾某1各项损失38000元，双方了达成刑事和解。上述事实有经庭审质证、确认的报案记录、到案经过、户籍证明、证人杨某等人的证言、人体损伤程度鉴定书、受害人曾某1的陈述以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。张正勇在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，周某的与受害人曾某1自愿达成和解协议，并取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。经考察，张正勇适合社区矫正，可以对其判处非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百八十八条第一款、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款、第五百零六条规定，判决如下：被告人张正勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李小龙人民陪审员  龚剑锐人民陪审员  陆 娟二〇二〇年八月二十日书 记 员  李莹莹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5616号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 被告：孙海静，女，1972年11月27日出生，汉族，现住三河市。 被告：郝建东，男，1970年7月3日出生，汉族，现住三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告孙海静、郝建东追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司王鹏昊到庭参加诉讼，被告孙海静、被告郝建东经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告孙海静立即偿还原告代其偿还的贷款本息17204.42元，并支付原告保费1459.22共计18663.64元；2.判令被告郝建东对被告孙海静的上述还款行为承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后原告出具了投保人为被告孙海静，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《保险单》。保单约定贷款金额为22000元，保险费自银行放款之日起每月410.99元。2018年7月12日，被告孙海静与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了借款合同，从华夏银行股份有限公司廊坊分行处贷款22000元。被告郝建东为此出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告孙海静未依约向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息17204.42元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告孙海静应每月按时缴纳保费，但其欠付保费1459.22元。故诉至法院请求判如所请。 孙海静、郝建东未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告孙海静身份证复印件、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《个人保险保证借款合同》、账户历史交易明细清单、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《共同还款承诺书》各一份。二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，被告孙海静在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告孙海静，被保险人为华夏银行股份有限公司廊坊分行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为22000元，每月保险费410.99元，付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。2018年7月12日，被告孙海静与华夏银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人保险保证借款合同》，合同约定贷款金额为22000元；同日，华夏银行股份有限公司廊坊分行向被告孙海静放款22000元；被告郝建东给原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺本人已完全了解该贷款合同及保险合同文本内容，愿承担共同还款责任；担保范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。上述合同履行过程中，因被告孙海静未按约定向华夏银行股份有限公司廊坊分行偿还贷款，致使原告于2019年8月1日代为清偿贷款本息共计17204.42元，华夏银行股份有限公司廊坊分行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向孙海静追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告孙海静应该每月按时缴纳保费，自2018年7月12日至2019年8月1日，被告孙海静应交保费为5205.87元，实际交费3746.65元，欠付保费金额为1459.22元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告孙海静提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告孙海静追偿的权利。现原告要求被告孙海静偿还为其代偿的贷款本息17204.42元，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告孙海静一并偿还保险费1459.22元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告郝建东对被告孙海静的上述债务承担连带责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海静于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息17204.42元及保险费1459.22元共计18663.64元； 二、被告郝建东对被告孙海静的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271.0元，减半收取计135.5元，由被告孙海静、被告郝建东负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33590号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：宣言，男，1982年1月28日出生，汉族，住黑龙江省青冈县青冈镇立新街二委**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告宣言信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告宣言经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)51,069.16元，利息4,895.87元，违约金16,473.76元，以上共计72,438.79元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金51,069.16元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告宣言未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣言应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金51,069.16元；二、被告宣言应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金51,069.16元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,076.73元，减半收取538.37元，由被告宣言负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1497号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地：福建省诏安县南诏镇文峰街玉良路**，统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：林炎洪。 被告：吴永科，男，1981年11月15日出生，汉族，农民，现住福建省诏安县。 被告：林燕雪，女，1989年11月22日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告吴永科、林燕雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诏安县农村信用合作联社的委托诉讼代理人林炎洪到庭参加诉讼。被告吴永科、林燕雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令吴永科、林燕雪共同偿还诏安县农村信用合作联社本金19421.73元及自2018年4月19日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分＊5%计算）；2、请求判令吴永科、林燕雪承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：吴永科、林燕雪于2016年5月5日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。林燕雪在《普惠金融卡申请面谈调查审查审批表》中签名承诺共同还款责任。依照吴永科的申请，诏安县农村信用合作联社于2016年5月11日向吴永科核发卡号为62×××04福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为20000元整，约定月利率为12‰，期限3年。发卡后，吴永科从2016年5月19日起多次透支本金合计19421.73元，利息结至2018年4月18日，之后没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。按照领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用贷记卡，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。诏安县农村信用合作联社为维护合法权益，确保资产安全，因此，提出上述诉讼请求。 吴永科、林燕雪没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据：1、《福万通普惠金融卡申请表》、《普惠金融卡领用合约》；2、《普惠金融卡申请面谈调查审查审批表》；3、贷记卡透支本息情况统计表、贷记卡交易明细清单；4、吴永科、林燕雪身份证及其结婚证；5、吴永科送达地址确认书；欲证明其主张的事实。因吴永科、林燕雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，上述证据经本院审查，依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：吴永科、林燕雪于2016年5月5日向诏安县农村信用合作联社申请办理福万通普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡贷记卡申请表》及《普惠金融贷记卡领用合约》，同意遵守《普惠金融贷记卡领用合约》的各个条款，并签字确认。林燕雪在《普惠金融卡申请面谈调查审查审批表》中签名承诺共同还款责任。依照吴永科的申请，诏安县农村信用合作联社于2016年5月11日向吴永科核发卡号为62×××04福万通普惠金融贷记卡，贷记卡核准授信额度为20000元整，期限3年。领用合约规定福万通普惠金融卡支持“随借随还”,系统根据持卡人的透支金额按日计收利息，持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。按照合约规定,福万通普惠金融卡的月利率为12‰，年费200元／年，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。吴永科从2016年5月19日起多次透支本金合计19421.73元，利息结至2018年4月18日，之后没有归还贷记卡透支产生的本金、利息、违约金及年费。另查明，吴永科与林燕雪于2012年12月24日登记结婚。 综上所述，本院认为,吴永科与诏安县农村信用合作联社签订申请表及领用合约并申领福万通普惠金融卡，诏安县农村信用合作联社也已将金融卡发放给吴永科并进行授信，双方应当全面依照申请表和领用合约的约定履行各自的权利、义务。现吴永科透支19421.73元，并未按约定履行还款义务,属违约,诏安县农村信用合作联社要求吴永科清偿透支现金、利息、年费、违约金的诉讼请求,合法有据,本院予以支持，但利息、年费、违约金等合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。林燕雪于2016年5月5日在《普惠金融卡申请面谈调查审查审批表》中签字，声明对申请人吴永科因此所负的债务及诏安县农村信用合作联社实现有关债权的全部费用由其本人和申请人吴永科共同偿还，故诏安县农村信用合作联社要求林燕雪对吴永科的该笔透支款项承担共同清偿责任，应予以支持。吴永科、林燕雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴永科、林燕雪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金19421.73元及自2018年4月19日起按约定利率计算至贷款还清之日止的利息、年费、违约金（每月最低还款额未还部分*5%计算），利息、年费、违约金等合计的年利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费285元，减半收取142.5元，由吴永科、林燕雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴辉强 二〇二〇年八月二十五日 书记员  林培德
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特45号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：王丹，女，1985年9月22日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人王丹申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]164号-2裁决书；2.判令王丹承担本案诉讼费。事实与理由：王丹与长舟盐化因经济补偿金等事项发生劳动争议，王丹向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]164号-2裁决书，该裁决判令：1.长舟盐化为王丹补缴2016年4月至2019年8月的社会保险单位应缴部分；2.长舟盐化支付王丹休息日加班工资4628.05[2876÷21.75×(104-69)]元,长舟盐化支付王丹法定节假日加班工资2380.14(2876÷21.75×9×2)元；3.长舟盐化支付王丹解除劳动关系的经济补偿金10066（2876×3.5）元。长舟盐化认为该裁决书适用法律错误：一、社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条的规定，社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。二、王丹法定节假日加班的，长舟盐化均据实计入了考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资。三、双方解除劳动合同是因王丹的离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形。裁决书裁令支付经济补偿金属于适用法律错误。四、裁决书认定月平均工资2876元错误。五、该裁决书违反了湖北省人力和社会保障厅鄂人社发【（2019）27号】《关于企业职工基本养老费补交有关问题的通知》第四大点有关要求中第四项审慎确认劳动关系。本通知执行后，劳动者与用人单位之间涉及社会保险、参保补交类争议各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理。该文件形成于2019年7月19日，因此仲裁委受理王丹2019年9月12日关于补交社会保险的仲裁请求项明细违反了上述文件的规定，应予撤销。王丹答辩称：长舟盐化与王丹在2016年4月至2019年8月劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为王丹缴纳社会保险。故王丹向应城市劳动仲裁院申请劳动仲裁，并由应城市劳动仲裁员作出终局裁决。该裁决符合劳动争议仲裁法第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”和第四十七条第二款“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”社会保险行政部门不解决劳动争议和纠纷，出现劳动争议申请劳动仲裁是合法的。长舟盐化应按劳动者入职时间和辞职前一年的平均工资标准比例20%为王丹缴纳养老保险，按8%缴纳医疗保险。长舟盐化申请撤销终局裁决不符合劳动仲裁法第49条规定可以撤销的情形，请求驳回长舟盐化的撤裁申请。经审查查明，王丹于2015年7月到长舟盐化工作，月平均工资2876元。长舟盐化未为王丹缴纳工作期间的社会保险，未签订书面劳动合同。2018年4月至2019年3月期间共休息69天，2018年清明节、劳动节、国庆节、2019年元旦、春节王丹均在工作，长舟盐化未支付休息日及法定节假日加班费。2019年8月14日王丹申请辞职，王丹实际工作至2019年8月31日。王丹为此向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。2020年4月13日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]164号-2裁决：一、长舟盐化为王丹补缴2016年4月至2019年8月的社会保险单位应缴部分；二、长舟盐化支付王丹休息日加班工资4628.05［2876÷21.75×（104-69）]，长舟盐化支付王丹法定节假日加班工资2380.14（2876÷21.75×9×2）元；三、长舟盐化支付王丹解除劳动关系的经济补偿10066（2876×3.5）元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定撤销仲裁裁决的条件。一、1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴；劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠王丹加班工资”，因其提交的证据不足以证明，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。因长舟盐化未及时足额支付劳动报酬，其主张“双方解除劳动合同系因王丹的离职，该情形不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形”、“仲裁委适用劳动合同法第四十六条错误”的理由，本院不予采信。三、长舟盐化主张“裁决书认定月平均工资2876元错误”证据不充分，本院不予采信。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年八月二十四日书记员  董艳乐
陕西省延安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕06执复14号复议申请人（被执行人）：张鹏翔，男，1976年5月10日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县城内中心街。复议申请人（被执行人）：张桂红,女,1977年2月6日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住甘泉县城内中心街。申请执行人：甘泉环保煤销售有限公司。住所地：陕西省延安市甘泉县城北关。法定代表人：胡建业，该公司经理。申请执行人：苏庭芳，女，1968年8月15日出生，汉族，住陕西省甘泉县道镇道镇村第一村民小组**。被执行人：李根喜，男，1962年10月1日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县美水街道办关家沟村。被执行人：贾馨爱，女，1963年6月4日出生，汉族，陕西省甘泉县人，住陕西省甘泉县美水街道办关家沟村。复议申请人张鹏翔、张桂红不服甘泉县人民法院（2019）陕0627执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。甘泉县人民法院查明，甘泉建业小额贷款有限公司与张鹏翔、张桂红、李根喜、贾馨爱借款合同一案，甘泉县人民法院于2018年10月10作出（2018）陕0627民初1008号民事调解书。甘泉建业小额贷款有限公司于2018年10月19日经甘泉县市场和质量监督局批准注销登记。调解书于2019月6月2日生效，苏庭芳于2019年8月7日申请执行。甘泉建业小额贷款有限公司在注销前股东会议决议，公司注销后所有遗留贷款在法院的诉讼、调解、执行等事务均委托苏庭芳办理。调解书于2019月6月2日生效，苏庭芳于2019年8月7日申请执行。甘泉县人民法院认为，甘泉建业小额贷款有限公司在注销前股东会议决议，公司注销后所有遗留贷款在法院的诉讼、调解、执行等事务均委托苏庭芳办理，该决议是公司股东真实意思表示，可视为股东对债权的转让。苏庭芳有权申请执行。驳回了张鹏翔关于终止对调解书执行的异议请求。张鹏翔复议称，甘泉建业小额贷款有限公司已经注销，无权利承受人，甘泉县法院应当终结调解书的执行。该公司注销前没有开过股东会，未委托苏庭芳办理公司注销后所有遗留贷款在法院的诉讼、调解、执行等事务。甘泉建业小额贷款有限公司委托苏庭芳办理不能理解为债权转让。甘泉法院对最高人民法院34号判例理解错误，擅自更换申请人明显违法。苏庭芳等人不具备股东资格。要求撤销甘泉县法院（2019）陕0627执异5号执行裁定，终结调解书的执行。本院查明，甘泉县人民法院查明的事实属实。本院认为，本案异议复议争议焦点是甘泉建业小额贷款有限公司已经注销，作为股东和受委托人的苏庭芳有无权利申请执行。从本案事实看甘泉建业小额贷款有限公司注销前，本案判决尚未生效，债权未得到清理。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条，作为被执行人的公司，未办理清算即办理注销登记，导致公司无法清算，可以追加股东、董事等为被执行人的规定。从民法公平原则出发，公司利与害均归于股东，公司注销后债权未实现的，股东申请执行，应当支持。甘泉建业小额贷款有限公司在注销前股东会议决议，公司注销后所有遗留贷款在法院的诉讼、调解、执行等事务均委托苏庭芳办理。该决议是全体股东委托股东苏庭芳办理诉讼事务，并无债权转让的内容，甘泉县法院认为可视为股东对债权的转让不妥。根据最高人民法院34号判例，对未申请执行的案件申请人债权转让的不需要裁定变更申请人的指导意见，故本院已裁定撤销了甘泉县法院（2019）陕0627执异443号之一、（2019）陕0627执异3号执行裁定。甘泉县法院在重新审查中，根据实际情况即苏庭芳受股东委托申请执行，将孙廷芳列为申请人符合法律规定。张鹏翔、张桂红认为甘泉建业小额贷款有限公司在注销前没有开过股东会议，没有证据证明，相反苏庭芳提供了公司决议和委托书证明有股东会议的事实。其对股东资格提出的异议没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）规定，裁定如下：驳回张鹏翔、张桂红的复议申请。维持甘泉县人民法院（2019）陕0627执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 斌审判员 丁 浩审判员 高喜霞二〇二〇年八月三日书记员 陈 伟
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执保195号申请执行人：陈有兰，女，汉族，1956年6月15日生。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人：刘延智，男，汉族，1986年11月6日生。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人：刘延英，女，汉族，1981年7月4日生。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。申请执行人：刘延勋，女，汉族，1984年6月8日生。住所地：青海省西宁市。公民身份号码：×××。被执行人：西宁信丰物流有限公司，住所地：青海省西宁市城**小桥大街**。统一社会信用代码：91630105091619713Q。法定代表人：赵兰芬，该公司总经理。本院在执行申请执行人陈有兰、刘延智、刘延英、刘延勋与被执行人西宁信丰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，青海省西宁市城北区人民法院(2020)青0105民初2902号民事裁定书已生效。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：冻结被执行人西宁信丰物流有限公司的银行存款150000元；如银行账户存款不足则依法扣留被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 严君行二○二○年八月二十七日书记员 余 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33489号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：闫新德，男，1979年6月11日出生，汉族，户籍地天津市市辖区红桥区西青道仁爱花园12-3-504。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告闫新德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告闫新德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫新德归还贷款本金余额116,822.28元；2.判令被告闫新德支付自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金116,822.28元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.02元)；3.判令被告闫新德支付律师费1,000元。事实和理由：2018年6月21日被告向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告闫新德自2020年1月起未能按时足额还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告闫新德拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告闫新德清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告闫新德未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告闫新德自2020年1月发生逾期，截至2020年1月16日，被告闫新德尚欠原告借款本金116,822.28元，自2020年1月16日起仅支付了利息、罚息共计0.02元。被告闫新德未作答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日,被告闫新德向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率2.0%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2020年1月起，被告闫新德未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金116,822.28元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告闫新德理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告闫新德归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告闫新德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫新德应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金116,822.28元；二、被告闫新德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2020年1月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金116,822.28元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息0.02元)；三、被告闫新德应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,656.44元，减半收取为1,328.22元，由被告闫新德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初10643号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，职务董事长。被告:罗莉，女，汉族，1974年4月8日出生，住重庆市江**。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计72003.07元(包括本金70533.26元、利息1469.81元)；2.判令被告向原告支付逾期保费共计2288.97元；3.判令被告向原告支付违约金51605.5元(违约金以保险理赔款72003.07元为基数，自2017年5月24日起按照每年24%利率的标准暂计至2020年5月19日，实际主张至款项还清之日止)；4.本案的律师费用、诉讼费用以及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）借款15万元，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告(投保人)就该笔借款向原告投保个人信用保证保险，以光大银行重庆分行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险单》(以下简称“保险合同”)。2015年6月5日，光大银行重庆分行按约发放了贷款，但自2017年3月5日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年5月24日按照保险合同的约定向被保险人光大银行重庆分行进行理赔，理赔金额共计72003.07元，光大银行重庆分行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.1%向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此，截止2020年5月19日，被告未付理赔款、保费和违约金等共计125897.54元，原告遂起诉至本院。本院经审查查明，被告户籍所在地位于重庆市江**五里店北滨太阳城****××-×，原、被告未约定管辖法院。本院认为，原告依据双方签订的《平安个人贷款保证保险单》约定，要求被告归还保险理赔款、未付保费等，并要求被告承担违约责任，故本案为保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案保险合同为个人信用贷款保证保险，不存在具体的保险标的物，应由被告住所地法院管辖。被告的住所地位于重庆市江**，故本院对本案没有管辖权，本案应当移送重庆市江北区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯珊美二〇二〇年八月二十五日书记员  曾 芫
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2013号 原告：朱钦波，男，1984年5月20日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：刘庆华，男，1976年8月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 原告朱钦波与被告刘庆华租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱钦波到庭参加了诉讼，被告刘庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱钦波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁欠款22600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日至2019年9月7日期间，被告租赁原告的挖掘机，在普安县补者煤矿从事建筑基础及搬运砂石堆砌堡坎墙等工作，约定租赁价款160元/小时，原告支付了部分租赁款后，尚欠租赁款22600元。经原告多次催要未果，特诉至法院，请求依法判决。 被告刘庆华在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提交证据，亦未到庭参加诉讼。 原告朱钦波向本院提交证据：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格适格；2.挖机进出场登记表、欠条各一份，拟证明被告尚欠原告挖掘机租赁费22600元的事实。 被告刘庆华未在举证期内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月26日至2019年9月7日期间，被告租赁原告的挖机，用于普安县补者煤矿的建筑基础挖掘、砂石搬运和堆砌堡坎等。经结算，被告欠付原告挖机租赁款22600元，并于2020年1月1日向原告出具了欠条。 以上事实，有原告提交的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告将自己的挖机租赁给被告使用、收益，被告应按合同约定支付原告租金。被告对欠付的租金向原告出具了欠条，未约定支付期限，负有随时支付原告租金的义务。 被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实和现有证据依法缺席裁判。 综上所述，原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中和人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告刘庆华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱钦波挖机租赁款22600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元（已减半），由被告刘庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员 刘  胜  义 二〇二〇年八月十九日 书记员 张怀权（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19212号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码91120116592903165X。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，住天津市滨海新区。被告：潘辉，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍地四川省内江市资中市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告潘辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，原告在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  高铭延二〇二〇年八月十二日书记员  杨 晗