wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初4449号原告：盛美香，女，汉族，1953年4月5日生，住启东市。委托代理人：陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。被告：樊介兵，男，汉族，1966年12月6日生，住启东市。被告：英大泰和财产保险股份有限公南通中心支公司，住所地南通市工农路**鑫乾国际广场**。负责人：严小平，该公司总经理。委托代理人：张茜，该公司员工。原告盛美香与被告樊介兵、英大泰和财产保险股份有限公南通中心支公司（以下简称英大保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告盛美香的委托代理人陈维先，被告英大保险南通公司的委托代理人张茜到庭参加诉讼，被告樊介兵经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告盛美香诉称，2018年10月5日，樊介兵驾驶苏Ｆ×××**号小型客车,与由黄建彬驾驶的电动自行车（后载盛美香）发生碰撞，致盛美香受伤。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由樊介兵承担主要责任。樊介兵驾驶的车辆在英大保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险，故请求：依法判令樊介兵、英大保险南通公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费等各项损失156435.77元。被告樊介兵未应诉答辩。被告英大保险南通公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，事故车辆在英大保险南通公司投保了交强险和商业第三者险50万元（含不计免赔）无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。医疗费中收款收据非正式票据且无用户名，应予剔除，另扣除10%非医保用药，营养费、伙补费无异议，护理期限认可60天，护理标准为100元/天；伤残赔偿金无异议，精神抚慰金认可3000元；修理费票据认可500元，交通费认可200元。已垫付10000元。经审理查明，2019年11月16日16时10分许，樊介兵持证驾驶苏Ｆ×××**号小型客车,沿启东市汇龙镇公园北路由北向南行驶至南阳镇御景澜庭门前路段左转驶出道路时，与沿公园北路由南向北行驶通过上述路段由黄建彬驾驶的电动自行车（后载盛美香）发生碰撞，致两车受损，黄建彬、盛美香受伤。2019年12月3日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681420190032793号“道路交通事故认定书（简易程序）”：本起事故由樊介兵负主要责任、黄建彬负次要责任、盛美香无责任。2019年11月16日至12月18日，盛美香在启东市中医院住院治疗，诊断为左股骨远端粉碎性骨折、头部外伤、多发性软组织伤，行左侧肱骨头置换术。共住院治疗32天，花医疗费71364.88元。2020年5月19日，由启东市和合法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对盛美香伤残等级、三期等进行司法鉴定。2020年6月2日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2020]临鉴字第1486号“司法鉴定意见书”：盛美香因交通事故致左股骨远端粉碎性骨折、头部外伤、胸部外伤、多发性软组织伤，其左膝关节功能障碍评定为十级伤残；2、建议盛美香误工期限至2020年5月18日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限以90日为宜。盛美香支付鉴定费2100元。另查明，2019年1月16日，樊介兵驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车，在英大保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额50万，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。上述事实，由盛美香提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书和鉴定费票据、修理费票据，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。樊介兵所驾驶的车辆在英大保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成盛美香的损失，根据法律规定，首先由英大保险南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由樊介兵承担主要责任，且黄建彬驾驶电动自行车，故由承保商业三者险的英大保险南通公司在商业三者险范围内承担80%赔偿责任。对盛美香主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实；提供担架费票据无客户名称，缺乏证据关联性，应予剔除；英大保险南通公司称，剔除非医保用药，但未提供替代药及明细，不予采信，医疗费认定71364.88元。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院32天，认定576元（18元/天×32天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定90元（10元/天×90天）。4、轮椅费，因票据无客户名称，票据真实性、关联性无法确认，不予计算。5、护理费，按普通的误工标准，护理期限以司法鉴定意见书为准，护理标准符合规定，护理费认定15000元（125元/天×120天）。6、残疾赔偿金，根据盛美香的户籍年龄及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定（23836元+5636元）×1.78×13年×10%=68198.21元。7、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，认定3000元。8、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持200元。9、鉴定费2100元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。10、修理费，根据事故认定书认定车辆受损，英大保险南通公司定损500元，予以确认。综上，盛美香损失总额为161839.09元，符合交强险限额损失金额为10000元+88998.21元=98998.21元，符合商业第三者责任险限内损失金额为62840.88元，由英大保险南通公司承担80%的赔偿责任，即62840.88元×80%=50272.71元，英大保险南通公司赔偿损失合计为149270.92元，扣除已垫付10000元，实际再赔偿139270.92元。樊介兵在本案中不承担赔偿责任。樊介兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告盛美香因交通事故造成的损失139270.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告盛美香的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取591元（原告已预交），由原告盛美香负担43元，被告英大泰和财产保险股份有限公南通中心支公司负担548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1182元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年八月二十一日法官助理  卢文龙书 记 员  沈煜华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2111号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴玉忠，男，1963年12月3日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪春明，男，1972年1月27日出生，汉族，住吉林省榆树市。再审申请人戴玉忠因与被申请人汪春明买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，戴玉忠于2020年8月17日向本院提交书面申请，撤回其再审申请。本院经审查认为：戴玉忠撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许戴玉忠撤回再审申请。审 判 长 陆海权审 判 员 常文敏审 判 员 刘陆璐二〇二〇年八月二十一日法官助理 蔺 宇书 记 员 金 晶
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初7178号原告:玉昌石，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：尹武日，吉林阿里郎律师事务所律师。被告:金正律，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。被告：延边华光矿产有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：金正律，总经理。本院在审理原告玉昌石与被告金正律、延边华光矿产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告玉昌石以与被告金正律、延边华光矿产有限公司自行和解为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉昌石提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告玉昌石撤回起诉。案件受理费5008元（玉昌石已预交5008元），全部退还给玉昌石。审 判 长  金丽丽人民陪审员  于诗洋人民陪审员  王 伟二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 美
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1339号 原告：罗忠能，男，1966年12月6日生，汉族，群众，农民，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，现住富宁县。 被告：雷斌，男，1975年5月5日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告罗忠能与被告雷斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。在审理过程中，罗忠能以需要补充新证据为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，罗忠能申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗忠能撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取86元，由罗忠能负担。 审判员 师 芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员 黄加增
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2885号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区******。统一社会信用代码：914********1019632。法定代表人：吕万顺，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：杨元元，女，1983年5月21日出生，汉族，住湖南省谷城县*********。公民身份号码：420************528。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人杨元元劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月17日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司多预交的诉讼费5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年八月十八日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执67号申请执行人：王梅，女，1976年2月22日生，汉族。被执行人：杨军，男，1986年8月19日生，汉族。王梅与杨军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初18298号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：杨军于本判决发生法律效力之日起10日内返还王梅价款700000元并赔偿王梅损失150000元，合计850000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12350元、公告费460元、保全费5000元，合计17810元，由杨军负担（此款王梅已垫付，杨军在返还王梅上述款项时加付此款）。因杨军未履行生效法律文书确定的义务，王梅向本院申请执行，本院于2020年1月2日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未到庭接受谈话，亦未按期履行义务，2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询被执行人杨军名下的银行存款信息，未发现被执行人名下可供执行的银行存款。3、本院依法查封了被执行人杨军名下的苏Ａ×××**奥迪牌汽车一辆、苏Ａ×××**丰田牌汽车一辆，上述车辆下落不明，均未实际控制，暂无法处置。4、本院依法轮候查封了被执行人杨军名下位于句容市开发区不动产，暂无法处置。5、本院依法冻结并扣划了杨军名下的拆迁款3701842元，本案中申请执行人分得867810元（本金700000元，及诉讼案件受理费、公告费、保全费等17810元，损失150000元）。6、本院至被执行人杨军住所地南京市江宁区进行调查，未发现其他可供执行财产。7、本院已将被执行人杨军限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。8、本院向申请执行人其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月十七日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执1821号 申请执行人：赖雯静，女，1984年8月24日出生，汉族，住广东省佛冈县。 被执行人：张耀兴，男，1989年4月5日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人赖雯静与被执行人张耀兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1821民初2586号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人张耀兴欠赖雯静借款7000元及利息(从2017年5月5日起按月利率2%计至付清借款之日止)，应在10日内付清。由于被执行人张耀兴没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请【执行内容为：被执行人张耀兴应偿还借款本金7000元及利息5040元（暂计至2020年5月20日，后息另计），合计12040元】，本院于2020年5月20日立案执行。 本院在执行过程中，经查询金融机构、车辆管理部门、不动产登记中心、市场监督管理局等部门，以及到被执行人所在村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，被执行人张耀兴确无财产可供执行，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，其发现被执行人有其它可供执行财产或财产线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄春妹
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更946号罪犯段中原，男，1977年01月17日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2018年02月27日作出（2018）豫1726刑初51号刑事判决，认定被告人段中原犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元。被告人段中原违法所得人民币三万元依法予以追缴，责令被告人段中原、张红刚在共同犯罪数额内与其他同案人连带退赔各被害人的损失共计人民币五十二万九千元。宣判后，段中原及其同案犯不服，提出上诉。本院于2018年05月23日作出（2018）豫17刑终204号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年9月23日起至2025年9月22日止,于2018年06月01日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯段中原减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯段中原自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯段中原在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段中原准予减去有期徒刑六个月。(刑期自2017年9月23日起至2025年03月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  郭文莉
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2882号之一原告：张玉动，男，1970年8月16日生，汉族，户籍地安徽省明光市,现住常州市新**。被告：江苏鑫美爱康铝制家居有限公司，住所地江阴市华士镇。法定代表人：高德娣，该公司董事长。原告张玉动与被告江苏鑫美爱康铝制家居有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张玉动于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，张玉动申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张玉动撤回起诉。案件受理费减半收取1500元（张玉动已预交），由张玉动负担。（接下页）（接上页）审 判 长  龚理坚人民陪审员  周 虎人民陪审员  赵燕群二〇二〇年八月五日书 记 员  谈敏丹
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 执 行 裁 定 书 (2020)新40执恢2号之四 申请执行人：张先锋，男，汉族，1972年4月1日出生，住：奎屯市。 被执行人：新疆普瑞铭房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市新华南路****楼****。 法定代表人：苏林，该公司总经理。 申请执行人张先锋与被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2015)伊州民一初字第35号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张先锋向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案。在执行过程中，本院依法对被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院于2018年1月22日作出（2016）新40执40号之一执行裁定书，终结对该案的本次执行程序。申请执行人张先锋发现被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司名下有可供执行的财产，向本院申请恢复强制执行,本院于2020年1月7日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年01月08日向被执行人发出恢复执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人已向本院申报财产情况，但未履行生效判决的义务。 二、2020年01月08日、2020年08月03日通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人名下存款账户无财产可供执行。 三、在执行过程当中，本院查封了被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司名下位于克拉玛依市××区和××路×号；××路×号（1-16），和××路×号,合计69套车位和32套商业用房的房产及对应的土地使用权手续。 2020年1月17日，申请执行人张先锋与被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司对被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司名下位于克拉玛依市××区#、2#楼共计18套商业用房、54套车位进行议价并达成议价协议。 因上述查封房产中剩余的14套商业用房和15套车位涉访涉诉，申请执行人张先锋向本院出具解封申请，请求不对上述房产采取强制执行措施。本院认为申请执行人张先锋的申请符合法律、司法解释的规定，根据其申请，本院依法予以解封。 本院于2020年3月10日依法委托新疆中正企业管理服务有限公司在淘宝网上第一次公开拍卖上述房产中的新疆普瑞铭房地产开发有限公司克拉玛依分公司名下位于克拉玛依市××区#、2#楼合计54套车位、18套商业用房，因无人竞买流拍。本院于2020年5月7日对上述车位及商业用房进行第二次网络拍卖，2020年5月8日，在第二次网络拍卖中克拉玛依市××区××小区1#、2#楼车位58-B-8号竞买成交，成交价为14,400元。除以上一套车位成交外，其余53套车位、18套商业用房，因无人竞买全部流拍。 2020年6月1日，本院依法对上述53套车位、18套商业用房以二拍流拍价为底价进行变卖。2020年6月13日，克拉玛依市××区××小区1#、2#楼58-B-14号车位竞买成交，成交价为58,400元，除以上一套车位成交外，其余52套车位、18套商业用房，因无人竞买全部流拍。申请执行人张先锋向本院递交以物抵债申请书，申请将上述52套车位、18套商业用房按照变卖保留价以物抵债。本院依法作出（2020）新40执恢2号之三执行裁定书，裁定将被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司之克拉玛依分公司名下位于克拉玛依市××区#、2#楼58-B-2、58-B-9、58-B-12、58-B-17、58-B-32、58-B-34、58-B-37、58-B-39、58-B-42、58-B-44、58-B-47、58-B-49、58-B-51、58-B-53、58-B-64、58-B-66，58-B-11、58-B-15、58-B-16、58-B-17、58-B-21、58-B-24、58-B-25、58-B-28、58-B-29、58-B-31、58-B-36、58-B-40、58-B-41、58-B-45、58-B-46、58-B-50、58-B-55、58-B-58、58-B-59、58-B-67、58-B-68、58-B-69、58-B-22、58-B-26、58-B-27、58-B-57、58-B-60、58-B-61、58-B-3、58-B-13、58-B-33、58-B-38、58-B-43、58-B-48、58-B-52、58-B-65合计52套车位；克拉玛依市××区××小区1#2#楼商业用房58-2号（面积为61.01m）、58-3号（面积为93.55m）、58-4号（面积为48.81m）、58-6号（面积为86.8m）、58-7号（面积为71.82m）、58-8号（面积为52.88m）、58-10号（面积为86.8m）、58-11号（面积为71.83m）、58-18号（面积为89.23m）、58-19号（面积为71.39m）、58-20号（面积为77.34m）、58-21号（面积为132.26m）、58-22号（面积为99.76m）、58-23号（面积为77.34m）、58-24号（面积为77.34m）、58-26号（面积为99.76m）、58-28号（面积为71.42m）、58-29号（面积为87.03m）共计18套商业用房的所有权及所对应土地的使用权以变卖保留总价格作价6,680,946元，交付申请执行人张先锋抵偿债务6,680,946元； 四、截止到目前，本案共计执行案款6,801,746元。根据生效法律文书，被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司欠申请执行人张先锋4,500,000元本金，迟延履行期间一般部分的债务利息为6,821,550元（自2013年11月20日至2020年7月31日，年利率为5.58%×4），迟延履行期间加倍部分的债务利息1,317,487.5元（自2016年1月1日至2020年7月31日，日利率为万分之一点七五）及保全担保费、索款损失和案件受理费合计债务总额12,692,050.3元。申请执行人张先锋累计受偿6,801,746元，扣减4,500,000元本金后，剩余2,301,746元抵扣利息和费用，剩余5,890,304.3元未受清偿。 五、因被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司未按恢复执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年08月03日依法对其发出限制消费令，对该公司及其法定代表人苏林采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年08月02日告知申请执行人张先锋本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张先锋未能向本院提供被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人新疆普瑞铭房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张先锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿布都热西提艾沙江 审判员 王   春   明 审判员 多   力   肯 二〇二〇年八月三日 书记员 努尔夏提 伊力扎提
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13215号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：杨志良，男，1978年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*******，身份证号码440************019。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨志良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518**********502）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（暂计至2019年11月10日，尚欠本金161376.21元、利息41362.6元、滞纳金613.13元、违约金39360.27元、现金分期手续费4079.4元、账单分期手续费6619.83元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年11月10日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2016年11月10日至2019年11月10日的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计60131元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨志良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金161376.21元以及依据相关协议约定计收至2019年11月10日止的利息、滞纳金、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计60131元（上述利费总和计算至2019年11月10日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，由被告杨志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  徐清云审判员  程明敏审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初6753-1号解除保全申请人：赵莉，女，1956年1月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨帆（原告女儿），女，1983年6月6日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈华德，天津朗禾律师事务所律师。被申请人：李满，女，1958年5月2日出生，满族，住天津市滨海新区。被申请人：苏浩，男，1987年7月24日出生，满族，住天津市滨海新区。解除保全申请人赵莉与被申请人李满、苏浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日作出（2020）津0104民初6753号民事裁定，查封冻结李满、苏浩名下银行存款750000元或其他等值财产。赵莉于2020年8月12日向本院提出申请解除对苏浩名下所有财产的查封冻结。本院经审查认为，申请人赵莉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对苏浩名下银行存款750000元或其他等值财产的查封冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程明二〇二〇年八月十三日法官助理杨吉书记员周晗阳附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执471号申请执行人：徐盼，女，1995年9月20日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被执行人：雷鸿斌，男，1991年12月9日生，汉族，住上饶市铅山县。申请执行人徐盼依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初3543号民事判决书于2020年4月2日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年4月17日向被执行人雷鸿斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人雷鸿斌名下无财产可供执行。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，查明被执行人确无财产可供执行。四、本院于2020年6月23日已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余274,000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日内六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廖国华审判员  徐秋芳审判员  王亚龙二〇二〇年八月十七日书记员  吴钟金
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初2942号原告：李升洋，男，汉族，1977年6月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：饶江平，男，1972年2月9日出生，住江西省宜春市。被告：北京智瑀建设工程有限公司，住北京市门头沟区门头沟路**院**楼****。法定代表人：刘夕志，董事长。委托诉讼代理人：邹培生，男，该公司常务副总，住址北京，住址北京市丰台区v>被告：北京中体倍力健身俱乐部有限公司，住北京东，住北京东城区体育馆路**国家体育总局训练局会议楼v>法定代表人：吕梁，董事长。原告李升洋与被告饶江平、北京智瑀建设工程有限公司、北京中体倍力健身俱乐部有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李升洋于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告李升洋自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李升洋撤诉。案件受理费二十五元，由李升洋负担，已交纳。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年八月五日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申1907号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通化农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。 法定代表人：崔林，该公司董事长。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：通化农村商业银行股份有限公司铁厂支行，住所地吉林省通化市二道江区。 负责人：李红军，该支行行长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：甄广辉，男，1976年1月2日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。 再审申请人通化农村商业银行股份有限公司（以下简称通化农商行）、通化农村商业银行股份有限公司铁厂支行（以下简称通化农商行铁厂支行）因与被申请人甄广辉金融借款合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 通化农商行、通化农商行铁厂支行申请再审称，请求撤销原判决，改判驳回甄广辉的诉讼请求。事实及理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审判决认定的“双方之间的《担保借款合同》效力待定”这一基本事实缺乏证据证明且适用法律错误。在此基础上，错误认定为可撤销合同。在没有排除《农村信用社到（逾）期贷款催收通知书》中“借款单位（个人）”处“甄广辉”签名字迹与甄广辉本人承认的其在2005年7月28日出具的《申请书》中“甄广辉”签名字迹是同一人书写的可能性的前提下，一审判决仅依据检材与样本存在瑕疵的吉林信达司法鉴定意见对该通知书上“甄广辉”的签名不是甄广辉本人所签这一事实予以确认，系缺乏依据的事实认定。二审判决偷换合同名称，将一审诉争的《担保借款合同》变换为“借款担保合同”，认定通化农商行提供的证据不足以证明甄广辉签订了“借款担保合同”，并实际收到贷款，强加给通化农商行举证不能的责任。在甄广辉提交的《撤销贷款合同通知书》等证据的反证下，充分印证二审认定的事实错误。2.原判决适用法律错误。一审认定《担保借款合同》效力待定与超过诉讼时效之间相互矛盾。根据二审已质证、判决却未认证并被二审法院故意遗漏装卷的由甄广辉为付红作保的贷款手续，结合《农村信用社到（逾）期贷款催收通知书》中“甄广辉”签名字迹与甄广辉承认亲自书写的《申请书》中“甄广辉”签名字迹是同一人书写的鉴定意见书等“新证据”组成的“新证据链”，佐证甄广辉以加盖个人名章的方式签订了《担保借款合同》，并以在贷款凭证上加盖其个人印章的方式确认收取了贷款，也充分印证了甄广辉签字确认逾期未还款的事实。该“新证据链”足以推翻原判决认定的“甄广辉没有收到贷款”的错误事实。甄广辉为付红担保的贷款手续这一组新证据充分证明，在《担保借款合同》上加盖借款人、担保人的个人名章即可促成合同生效，这种方式既是该《担保贷款合同》第11条的约定，在当时也是信用社的惯常做法，并被贷款人及担保人认可，也符合《中华人民共和国合同法》第三十二条规定。再审审查期间，吉林津科司法鉴定意见充分证明甄广辉收到了贷款的事实。甄广辉的自认、其提供的通话记录以及孟广红的证言，充分证明甄广辉不但以自己的名义与信用社之间在2005年7月28日签订了贷款合同，并将该笔贷款转借给孟兆新儿子使用的客观事实。甄广辉一审提起解除《担保借款合同》之诉是以该合同已签订为前提的，且大量客观事实证明《担保借款合同》已签订。但二审判决绕过甄广辉的请求解除合同的变更之诉，否定了借贷关系的法律事实。不但没有以不符合受理应当改判驳回诉讼请求，反而认定甄广辉没有签订借款担保合同，也没有收到贷款，显然超出了甄广辉的诉讼请求。合同解除权属私力救济，在法律性质上属于形成权，不是请求权，不属于人民法院受理的范围，依法应驳回。 本院经审查认为，本案中甄广辉的诉讼请求包括三项：1.解除《担保借款合同》；2.消除甄广辉不良信用记录；3.赔偿甄广辉精神损失费20000元。原判决驳回了甄广辉第1项、第3项诉讼请求，通化农商行及通化农商行铁厂支行关于该两项诉讼请求的事实认定及法律适用存在错误的再审申请理由，本院不予审查。因此，本案审查的焦点问题为是否应当消除甄广辉的不良信用记录。《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条规定：“商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。”根据以上规定，通化农商行有义务保证其报送的甄广辉贷款逾期记录的准确性，而该记录准确的前提是通化农商行与甄广辉之间借贷关系成立，通化农商行已经实际履行了向甄广辉发放贷款的义务。因此，原判决对双方借贷关系是否成立等事实进行认定并未超出甄广辉的诉讼请求。本案中，虽然案涉贷款申请书中的签字系甄广辉所签，但《担保借款合同》及《农村信用社贷款凭证》中，只有甄广辉名章，无甄广辉签字，而名章不具有特异性，亦无法通过鉴定确定该名章由谁持有以及由谁加盖，因此，仅凭上述证据，不足以形成完整的证据链条足以证明通化农商行与甄广辉之间已经成立借贷关系、通化农商行铁厂支行已经将贷款实际发放给甄广辉。通化农商行提交了《农村信用社到（逾）期贷款催收通知书》用以证明贷款实际发放并进行了逾期催收，但经原审法院委托鉴定，该复写件中“甄广辉”签名并非本人书写。而通化农商行另提交的吉林津科司法鉴定中心司法鉴定意见书为其自行委托，该鉴定意见对比样本仅为一份有甄广辉签字的《申请书》，与有多份对比样本的吉信达司鉴中心[2019]文鉴字第25号司法鉴定意见书相比，送鉴材料缺乏全面性，鉴定人的中立性以及鉴定程序的合法性亦无法确定，本院不予采信。另，关于二审庭审时通化农商行提供的付红贷款、甄广辉为担保人的合同，因与本案无直接关联，且甄广辉亦否认该名章系本人加盖，二审判决未将该证据作为认定事实的依据并无不当。综上，通化农商行、通化农商行铁厂支行申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下： 驳回通化农村商业银行股份有限公司、通化农村商业银行股份有限公司铁厂支行的再审申请。 审 判 长  王 婧 审 判 员  国伟杰 审 判 员  刘 岩 二〇二〇年八月三日 法官助理  张 丹 书 记 员  赵志慧
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执9073号之一 申请执行人：深圳市长和模具材料有限公司，住所地：广东省深圳市光明新区公明街道薯田埔社区新兴工业区**第**101，统一社会信用代码为91440300MA5EN2F56A。 法定代表人：李树斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李桂昌，广东鹏派律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈葵风，广东鹏派律师事务所辅助人员。 被执行人：广东誉特模具钢材有限公司，，住所地为广东省东莞市长安镇锦厦社区环村东路**统一社会信用代码为91441900MA4X0T2738。 法定代表人：方金豹。 执行申请 执行依据：本院作出已经发生法律效力的（2020）粤1972民初1569号民事判决书。 案由：买卖合同纠纷 立案日期：2020年7月17日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人应向申请执行人支付货款46108.96元、逾期利息8089.08元、迟延履行期间的债务利息137.17元、受理费476元、保全费458元，合计55269.41元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产。被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。发现并登记查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号牌汽车。申请执行人与被执行人于2020年8月12日自愿达成执行和解协议，主要内容为： 一、双方当事人确认，被执行人尚欠申请人货款等款项共计53293元。申请执行人同意被执行人分二期归还上述欠款，第一期28022元，被执行人已汇入法院执行代管款账户；第二期在2020年9月底前由被执行人向申请执行人支付剩余款项25271元。 二、申请执行人同意本案终结本次执行程序。 三、被执行人被查封的财产，包括诉讼阶段保全的机器设备继续查封，待被执行人按协议支付全部款项后，由申请执行人向法院书面申请解封。 四、若被执行人未能及时、足额按协议付款，申请执行人有权向法院申请恢复执行。 五、本案执行费由被执行人承担。 现双方当事人正按照和解协议履行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，在执行中，申请执行人与被执行人在自愿的基础上达成和解协议，没有违反法律规定，应予准许。因双方当事人已达成和解协议，本案本次执行以双方和解解决，依法应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或者不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效 审判长  吴振滨 审判员  梁 虹 审判员  谢申文 二〇二〇年八月二十六日 书记员  舒锡江
山西省侯马市人民法院   刑事判决书   （2020）晋1081刑初110号   公诉机关侯马市人民检察院。   被告人聂冬艮，男，1966年7月21日出生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省侯马市，住侯马市。2013年1月曾因盗窃行为被侯马市公安局行政拘留15日；2013年10月22日曾因犯盗窃罪被晋城市城区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年9月曾因盗窃行为被侯马市公安局行政拘留15日；2015年8月28日曾因犯盗窃罪被太原铁路运输法院判处有期徒刑九个月，2016年3月19日刑满释放;2019年1月9日因犯盗窃罪被侯马市人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月26日刑满释放。2019年12月9日因涉嫌盗窃罪被侯马市公安局刑事拘留，同年12月21日转逮捕。现羁押于曲沃县看守所。   侯马市人民检察院以侯检刑一刑诉[2020]101号起诉书指控被告人聂冬艮犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员刘磊出庭支持公诉，被告人聂冬艮等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   侯马市人民检察院指控：   2019年12月9日12时50分许，被告人聂冬艮以非法占有为目的，在侯马市侯运四区×排×号门前，秘密窃取被害人马某某停放在家门口的一辆重庆望江牌WJ150-18黑色摩托车，马某某发现后追出小区外将聂冬艮抓获。聂冬艮到案后自愿如实供述了自己的罪行。经价格鉴定，被盗摩托车价格为4200元。   公诉人当庭宣读并出示了报案材料、现场照片、价格认定结论书、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人聂冬艮以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议判处被告人聂冬艮有期徒刑一年三个月，并处罚金。   被告人聂冬艮辩解：摩托车我没有偷走，是犯罪未遂，公诉机关的量刑意见过重。   经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。   本院认为，被告人聂冬艮以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。侯马市人民检察院指控被告人聂冬艮的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人聂冬艮将摩托车推至小区门外，摩托车已经脱离了被害人的控制，其行为应认定为犯罪既遂，故对被告人聂冬艮其没有将摩托车偷走，是盗窃未遂的辩解，本院不予采纳。被告人聂冬艮在刑满释放五年内再次犯罪，系累犯，应从重处罚；但其能如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：   被告人聂冬艮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2021年3月8日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 赵彩红     二〇二〇年八月十七日   书记员 邵琳轩
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2814号申请执行人：严吉林，男，1978年1月23日生，汉族。被执行人：丁国军，男，1981年7月8日生，汉族。严吉林与丁国军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初1650号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：丁国军于本判决发生法律效力之日起10日内给付严吉林货款88000元。丁国军负担诉讼费1000元。因丁国军未履行生效判决书所确定的义务，严吉林向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人丁国军银行存款845.05元，该款项已发还给申请执行人严吉林。此后，本院经向不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人丁国军名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人丁国军户籍地进行调查，也未发现被执行人丁国军名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人丁国军纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年八月二十七日书记员  仲 淋
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执3529号之一 申请执行人：东莞市第三人民法院。 申请执行人：中控智慧科技股份有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇平山188工业大道**。 法定代表人：车全宏。 被执行人：谌俊宇，男，侗族，1996年5月1日出生，住湖南省怀化市会同县。 被执行人：鲁友春，男，汉族，1982年12月3日出生，住湖北省鄂州市梁子湖区。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973刑初1031号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月18日。 三、执行内容：没收被执行人谌俊宇个人财产40000元、鲁友春应缴纳罚金20000元；被执行人谌俊宇、鲁友春共同退赔申请执行人1086987.82元、被执行人谌俊宇共同退赔申请人执行人112263.62元。 执行情况 通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，本院依法查封被执行人鲁友春，名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆，查封期限为2020年6月19日至2022年6月18日，因车辆下落不明，无法作下一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文） 审判长 丘   其   军 审判员 曾昭串审判员赖远龙 二〇二〇年八月十七日 书记员 何   妙   贞
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初2229号原告：深圳市艾倍特化工科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：杨**政，系该公司执行董事兼总经理。被告：张春根，男，住江西省吉水县。原告深圳市艾倍特化工科技有限公司与被告张春根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨**政到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年11月1日向原告采购油漆一批，货款为10175元。被告在购销合同及送货凭证上签字确认。经原告多次催讨，被告未支付货款。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款10175元；2.被告向原告支付违约滞纳金及利息981.88元（滞纳金及利息计算详见附表）；3.被告承担本案案件受理费及财产保全费用。被告未到庭答辩，亦未提交证据。本案相关情况一、签订合同情况：被告向原告采购油漆固化剂，双方未签订书面的买卖合同，但在送货凭证上附购销合同条款。被告通过微信下达订单，原告通过物流发货至被告指定仓库，被告签收。二、买卖标的：油漆固化剂产品。三、单价及总价：原告提交了发货时间为2017年11月1日的购销合同及送货凭证，载明了产品编号、产品名称、包装规格、数量、单价及金额。被告在收货人处签名确认。四、付款方式：原告主张双方口头约定月结30天，但未提交证据证明。五、违约责任：购销合同及送货凭证约定购货方保证按约定的付款期限和方式支付货款，逾期支付而又未能协商解决的，则自结算期限届满之日起以所欠货款为本金按人民银行同期同类贷款利率计算利息，并支付逾期货款总额的3‰作违约金。六、实际履行情况：原告提交的购销合同及送货凭证显示，原告于2017年11月1日向被告送货合计10175元，被告在收货经办人处签字确认。原告主张，上述货款10175元，截至其起诉之日即2019年11月14日，被告仍未支付。庭审时，原告明确只要求被告支付自2017年12月1日至货款付清为止的利息。裁决结果本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张被告拖欠货款10175元，提交了购销合同及送货凭证为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭、未提出相反主张、未提供反驳证据，故本院对原告主张事实予以确认。原告诉请被告支付货款10175元，本院予以支持。双方约定，被告逾期支付货款，应自结算期限届满之日起以所欠货款为本金按人民银行同期同类贷款利率计算利息。原告未能举证证明双方存在付款时间的约定，故原告诉请自2017年12月1日起计算利息依据不足，本院不予支持。但截至原告起诉之日即2019年11月14日，被告仍未付款，已构成违约，故原告诉请被告支付上述货款自2019年11月14日起至付清之日止的利息，本院予以支持。但利息标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，且利息总额不超过981.88元。原告诉讼请求中超出本院认定及法律规定部分，本院一并驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告张春根于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市艾倍特化工科技有限公司货款10175元。二、被告张春根于判决发生法律效力之日起10日内支付原告深圳市艾倍特化工科技有限公司上述货款的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月14日起计算至付清之日止，总额不超过981.88元）。三、驳回原告深圳市艾倍特化工科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费39元（原告已预交），由被告张春根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨爱华二〇二〇年八月十一日书记员  李佩珊
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执1903号申请执行人：霍邱县城关镇国珍超市，住所地安徽省霍邱县城关镇泽沟安置房****。经营者：黄龙，男，汉族，1988年7年2日生，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。被执行人：霍邱县临淮岗乡大兴生活超市，住所，住所地安徽省霍邱县临淮岗乡大兴村div>经营者：姜付河，男，汉族，1970年2月5日生，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县。本院在执行霍邱县城关镇国珍超市与霍邱县临淮岗乡大兴生活超市买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初1550号民事判决书已发生法律效力，霍邱县临淮岗乡大兴生活超市未履行生效文书确定的义务，霍邱县城关镇国珍超市已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人霍邱县临淮岗乡大兴生活超市及其经营者姜付河银行存款及债权10000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月三日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审585号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人李博。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司履行京房公积金法改[2019]850号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务，本院依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人北京住房公积金管理中心以其重复申请为由向本院申请撤回该执行申请。经审查，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟德英审 判 员 杨鹏英审 判 员 刘 晓二〇二〇年八月四日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4176号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市七一路**。法定代表人：崔胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。被告：孔海涛，男，1976年03月30日生，汉族，住河南省禹州市。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告孔海涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人虎建伟到庭参加诉讼，被告孔海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孔海涛偿还原告本金143,465.21元、利息6,419.8元、违约金2,915.07元（截止到2020年6月22日本息等合计152,800.08元）；自2020年6月22日起以本金143,465.21元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月15日，被告孔海涛在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××25，2017年12月13日换卡，卡号为62×××02。2020年01月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年6月22日拖欠原告本金143,465.21元、利息6,419.8元和违约金2,915.07元共计152,800.08元。经原告多次催要，被告孔海涛一直不履行还款义务。被告孔海涛未作答辩。经审理查明：被告孔海涛于2016年12月6日向原告申请并在2016年12月15日办理卡号为62×××25的信用卡一张。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告孔海涛持有该卡后于2017年11月17日开始消费，于2017年12月13日换卡，卡号为62×××02，于2020年1月10日形成逾期。截至2020年6月22日下欠本金143,465.21元、利息6,419.8元和违约金2,915.07元共计152,800.08元未还。原告工商银行许昌分行向被告孔海涛依法进行催收，但被告孔海涛并未还款。以上事实有被告孔海涛身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告孔海涛在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金143,465.21元、利息（其中截至2020年6月22日的利息为6,419.8元；2020年6月23日起的利息以本金143,465.21元为计算基数，按照每日万分之五的标准计算至还清本金之日止）及违约金2,915.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,679元，由孔海涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年八月十七日书记员 杨京京
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15114号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司，住所：广州苏番禺区南村镇。负责人：谭志平。委托诉讼代理人：黄飞钒、潘慕婷，均系原告的员工。被告：何杰能，男，1951年12月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司诉被告何杰能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按雅居乐雅生活服务股份有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员  廖敏玲二〇二〇年八月二十七日书记员  苏晓俭
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7131号 申请执行人：龙中宝，男,1973年11月13日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托代理人：王月甜，广东艾伯纳律师事务所律师。 被执行人：广州市军科投资管理有限公司，住所地广州市白云区同和握山南路**办公主楼**，统一社会信用代码91440106MA59AMP400。 法定代表人：彭秀华。 申请执行人龙中宝与被执行人广州市军科投资管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5339号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市军科投资管理有限公司应向申请执行人龙中宝支付工程款578400元及利息，并承担案件受理费9584元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  周 嘉 执行员  李帮华 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邵祥春
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0502民初1332号原告：贾永信，男，1960年3月17日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，该公司法律顾问。原告贾永信与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾永信及其委托诉讼代理人马永林、被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司委托诉讼代理人汪子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾永信向本院提出诉讼请求：一、确定贾永信与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司1987年4月至1994年6月存在劳动关系；二、诉讼费用由黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承担。事实和理由：贾永信于1987年4月在黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司下属饮马河煤矿做采煤掘进工作，1995年因身体原因离开岗位，贾永信已快到退休年龄，到社保局档案局查询发现档案丢失，现要求确定贾永信与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司的存在劳动关系。被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承认原告贾永信在本案中所主张的事实，同意贾永信的诉讼请求。本院认为，被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司承认原告贾永信在本案中主张的事实，故对贾永信主张的事实予以确认，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司同意贾永信与黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在劳动关系的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：原告贾永信与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司自1987年4月起至1994年6月止存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  钱宏伟二〇二〇年八月十二日书记员  王 娇
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2275号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)通化市东昌区环通乡江南村一组，住所：吉林省通化市东昌区江南村**。 负责人：曾繁礼，组长。 委托诉讼代理人：高玉平，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)杨显铭，男，1979年10月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)杨光弟，男，1953年12月24日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 一审被告：通化市东昌区环通乡江南村村民委员会，住所：吉林省通化市东昌区丽园小区。 法定代表人：王金贵，主任。 再审申请人通化市东昌区环通乡江南村一组（以下简称江南村一组）因与被申请人杨显铭、杨光弟、一审被告通化市东昌区环通乡江南村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05民终4号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 江南村一组申请再审请求：撤销一、二审判决，依法提级审理改判驳回杨显铭、杨光弟一审的诉讼请求。事实及理由：第一，一审判决撤销通化市东昌区环通乡江南村一组于2019年6月25日作出的村民代表会议决定没有法律依据，该决议是依据我国《村民委员会组织法》第二十四条的规定作出的，并不违反法律规定。江南村一组作出的决定没有侵害杨显铭、杨光弟的合法权益，二审法院适用《中华人民共和国物权法》第六十三条是错误的。杨光弟、杨显铭提供了通化市公安局东昌分局出具的杜善梅、杨显铭、杨光弟常住人口登记表，足以证明杜善梅系1977年12月21日与原家庭成员分户，单独立户。第一轮土地承包时，杜善梅应当以户为单位取得土地承包使用权。杜善梅、杨显铭在1990年7月16日农转非，按照法律规定，其应当将承包地交回发包方，其在庭审中谎称第一轮土地承包时与于殿云在一份承包合同中，杜立峰的证言也是虚假的。1990年期间，江南村一组的土地还没有征占征用。据此，江南村一组在作出征地补偿方案时，杜善梅、杨显铭就不具有本组成员资格，不享有农转非人员土地安置费。第二，一审法院判决江南村一组于判决生效后立即给付杨光弟、杨显铭土地安置补偿费各45000元，于法无据。在一审中没有证据证明杜善梅、杨显铭曾作为以杜善贵、于殿云为代表的家庭承包户成员。杨显铭、杨光弟在一审中提供的2018年2月1日江南村一组村民代表研究关于一组农民农转非人口土地安置费机动地补发人员名单（24人），系24人农转非后集体收回土地变更为机动地补发给24人安置费。而本案杨显铭、杨光弟在一审中无法提供其与谁家系代表的家庭承包户成员；杨显铭、杨光弟在一审中提供的证人也不能证明杨显铭、杨光弟系其家庭承包户成员；证人向江南村一组提供的人员名单中不存在江南村一组收回杨显铭、杨光弟农转非人员土地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该解释明确规定了，对农村集体土地进行征收时，如果公职人员户口或城镇职工户口在被征收村集体中的，可以获得征地补偿款。在本案中，杨显铭、杨光弟诉称“1990年7月16日办理了农转非手续”，该年限足以证明杨显铭、杨光弟在征地补偿安置方案确定时已经不具有本集体经济组织成员资格，也就是说在1990年期间江南村一组的土地还没有征占、征用，所以杨显铭、杨光弟不享有农转非人员土地安置费。 本院经审查认为：一、关于江南村一组2019年6月25日作出的村民代表会议决定应否撤销的问题。依据通化市公安局东昌分局户籍档案中杜善梅、杨显铭的迁入报告书，可知二人的前住所为江南村**，故江南村一组主张二人并非原集体经济组织成员，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”2009年11月17日江南村一组召开村民代表会议，已决定同意给农转非人口土地安置费。杜善梅、杨显铭的常住人口登记表中记载户别为农转非，而2019年6月25日江南村一组召开村民代表会议，因代表对情况不了解，决定不给予补偿，侵害了杜善梅、杨显铭的合法权益，一审法院判决撤销该决定，并无不当。 二、关于江南村一组应否向杨显铭、杨光弟支付土地安置补偿费的问题。2018年2月1日江南村一组召开村民代表会议，决定给予24名农转非人员每人补发45000元土地安置补偿费。杜善梅、杨显铭亦属于江南村一组原集体经济组织成员，户别为农转非，故杜善梅、杨显铭主张江南村一组按照同样标准支付土地安置补偿费，应予支持。江南村一组主张依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，在补偿方案确定时杜善梅、杨显铭并非集体经济组织成员，不应获得补偿份额。但因江南村一组2009年及2018年村民代表会议作出的决议即是给农转非人员予以补偿，故江南村一组应依据其决议对杜善梅、杨显铭进行补偿，而不能依据上述规定，对同是农转非的杜善梅、杨显铭差别对待，剥夺少数人的合法权益，故本院对江南村一组的主张不予支持。杜善梅在诉讼中死亡，一审确定由其继承人杨光弟、杨显铭承担诉讼，并无不当。 综上，江南村一组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回通化市东昌区环通乡江南村一组的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年八月七日 法官助理 焦典 书 记 员 李贺
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10469号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初4305号 原告：延吉银球物业有限公司，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：陈志远，该公司负责人。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：盛志国，男，1964年5月2日出生，汉族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李园园（盛志国的儿媳妇），女，1987年6月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 原告延吉银球物业有限公司（以下简称为银球物业公司）诉被告盛志国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告银球物业公司的委托诉讼代理人卢有铭、被告盛志国的委托诉讼代理人李园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 银球物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛志国支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2277.36元、卫生费432元、违约金610.95元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告公司于2009年1月1日起至对被告所住的延吉市梨花苑小区进行了物业服务，被告系该小区业主，经原告多次催要，被告至今拖欠自2014年1月1日至2019年12月31日止的物业费物业费2277.36元、卫生费432元、违约金610.95元，故诉至法院。 盛志国答辩称，原来的物业公司服务不达标，只同意交新的物业公司服务的部分。 经审理查明：银球物业公司于2005年9月26日依法成立，经营范围包括住宅小区的物业管理。2014年1月1日、2017年1月1日，延吉市梨花苑小区业主委员会与银球物业公司签订物业服务合同，约定银球物业公司为延吉市梨花苑小区提供物业服务，服务内容包括房屋建筑公用部位的日常维护和管理，共用设施设备运行、维护和管理，公用环境卫生及房屋公用部位的清洁等。物业费收取标准为按建筑面积每月每平方米0.50元，服务期限自2014年1月1日起至2021年1月1日。合同第六条第三款约定，如业主逾期未缴纳物业费，则从逾期之日起按每日万分之二点一缴纳滞纳金。盛志国所有的房屋位于延吉市梨花苑小区XXX，房屋面积为63.26平方米，按照合同约定自2014年1月1日至2019年12月31日每年物业费为0.50元*63.26平方米*12个月=379.56元。延吉市环境卫生作业有限公司委托银球物业公司收取城镇垃圾处理费，2014-2016年度收费标准为每年每户60元，2017-2019年度收费标准为每年每户84元。银球物业公司根据物业管理服务合同约定为延吉市梨花苑小区提供了物业服务，但盛志国未交纳自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2277.36元，卫生费432元、违约金610.95元。 盛志国向本院提供照片14长，主张物业公司服务不达标。 认定上述事实的证据有：营业执照、物业服务合同、委托书、物业管理费催缴通知单、照片以及银球物业公司和盛志国的庭审陈述。 本院认为，银球物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。银球物业公司与延吉市梨花苑小区业主委员会签订的物业服务委托合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对富元小区全体业主具有约束力。关于盛志国主张因物业公司服务不达标不缴纳物业费的抗辩，盛志国只提供近期小区的照片，只能反映该小区在某一时间某一部位的服务情况，不能因此否认一整年的服务，且不是原告主张的2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务情况，盛志国的该抗辩理由不成立，本院不予采信。依据合同第六条第三款约定，盛志国逾期不缴纳物业费，应按日万分之二点一支付滞纳金。延吉市环境卫生作业有限公司委托银球物业公司代收城镇垃圾处理费，其行为合法有效。银球物业公司要求盛志国支付自2014年1月1日至2019年12月31日止的物业费2277.36元、卫生费432元，违约金610.95元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第三十五条、第四十二条第一款之规定，判决如下： 盛志国于本判决生效后立即向延吉银球物业有限公司支付自2014年1月1日至2019年12月31日期间的物业费2277.36元、卫生费432元、违约金610.95元。 如盛志国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50（原告已预交），减半收取25元，由盛志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金钟浩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘婧婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55887号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：张静，女，1982年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区头桥镇红平村太平****。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张静经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张静归还余欠贷款本金人民币31,039.19元(以下均为人民币币种)；2.被告张静支付计算至2020年7月25日的利息755.91元；3.被告张静支付计算至2020年7月25日的逾期利息2,263.63元；4.被告张静依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告张静未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“苏KTXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告张静负担。事实和理由：2017年1月，原告福特公司与被告张静签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张静以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款200,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张静自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张静未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张静签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年2月6日,原告福特公司要求被告张静归还余欠贷款本金31,039.19元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张静即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张静签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张静确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张静应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金31,039.19元；二、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的到期利息755.91元、逾期利息2,263.63元；三、被告张静应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金31,039.19元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张静届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏KTXX**”的车辆与被告张静协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张静所有，不足部分由被告张静继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张静负担。本判决为终审判决。审 判 员 邱连祥二〇二〇年八月二十七日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫15民初27号原告：河南息县农村商业银行股份有限公司。住所地：息县北大街**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈德宇，该公司法律顾问。被告：固始杭通汽配有限公司。住所地：固始县蓼北路国宾大酒店对面/div>法定代表人：钱裴裴，该公司执行董事。被告：陆阳，男，汉族，住，住河南省固始县/div>共同委托诉讼代理人：张少亮，河南善济律师事务所律师。原告河南息县农村商业银行股份有限公司（以下简称息县农商行）与被告固始杭通汽配有限公司（以下简称固始杭通公司）、陆阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告息县农商行的委托诉讼代理人陈德宇、被告固始杭通公司及陆阳的委托诉讼代理人张少亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。息县农商行的诉讼请求:1、判令被告立即偿还借款本金2400万元及利息1100.43万元（利息自欠息日起算至2020年4月23日，余息另计算至债务实际清偿之日止）；2、依法判令原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿；3、依法判令被告陆阳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。事实与理由：2017年3月，被告固始杭通公司以汽配城改扩建需要资金为由，向原告申请借款人民币2400万元，期限36个月，月利率9.6‰，并用名下房产提供抵押担保，被告陆阳自愿对该笔借款本息提供连带责任保证担保。原告分别与上述被告签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，合同约定了借款金额、借款期限、担保方式、利率、还本付息方式，违约责任及实现抵押担保的情形等。合同签订后，原告全面履行了合同义务向被告交付全部借款人民币2400万元。借款发放后，被告未按照合同约定归还本付息，经多次催要仍拒不履行合同义务，给原告造成了较大经营风险及经济损失。原告为维护自身合法债权权益，依据相关规定，特提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。固始杭通公司、陆阳答辩称：对起诉事实没有异议，因受新冠肺炎疫情影响，公司运营困难，请求对该笔借款给予适当宽展期。息县农商行为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、原告企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明，意证明原告有诉讼主体资格。2、信贷业务申请书、承诺书、借款企业营业执照、董事会（股东会）决议、《流动资金借款合同》、《借款借据》，意证明原告与被告之间的借款合同关系成立并生效。3、抵押担保承诺书、董事会决议、《抵押合同》、土地证、抵押清单、《保证合同》，意证明被告一自愿用固始县城郊乡房地产进行抵押，办理他项权证。被告二自愿对该笔借款担保，抵押担保成立并生效。4、息县农商行谈话记录、客户签字照片，意证明借款人对本案借款程序办理完全认可，并提供书面材料，贷款发放程序符合相关法律规定。5、付出凭证，意证明原告全面履行合同，向被告交付借款人民币2400万元。6、欠息清单、欠条，意证明被告从2020年3月19日后未再进行结息，截至2020年5月20日合计欠息11315293.56元。对此，固始杭通公司及陆阳对证据1、2、3、4、5均没有异议。对证据6的真实性无异议，但是对2020年3月19日以后计算罚息有异议，因爆发新冠肺炎，公司项目暂时没有进展，属于不可抗力，在此之前已经按照足额支付利息，2020年3月19日之后的罚息不应该支付，对欠付的合同期内约定的利息同意承担。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院查明事实如下：2017年3月29日，原告息县农商行与被告固始杭通公司签订《流动资金借款合同》，固始杭通公司以汽配城改造扩建为由向息县农商行贷款2400万元，期限36个月，至2020年3月19日止，合同期内月利率9.6‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，固始杭通公司与息县农商行另签订《抵押合同》，固始杭通公司用其公司坐落在城郊乡××庙社区××土地使用权［××城国××（××）××］和房屋产权（固××县房权证城郊乡字第**）为上述贷款本息作为抵押担保；陆阳与息县农商行签订《保证合同》，同意为上述贷款提供连带责任担保。合同签订后，息县农商行依约于2017年3月29日向固始杭通公司发放贷款2400万元。合同履行期间，固始杭通公司仅支付利息420011.23元。合同到期后，因固始杭通公司仍未能还本付息，息县农商行诉至本院。本院认为，合法的债权应受法律保护。息县农商行与固始杭通公司于2017年3月29签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，息县农商行依约发放了贷款，由于固始杭通公司未能按照约定支付利息并偿还本金，息县农商行诉至本院，要求固始杭通公司承担还款责任，本院应予支持。固始杭通公司辩称由于受新冠肺炎疫情影响，造成其生产经营困难、要求减免部分逾期利息，理由成立，本院予以支持，综合本市疫情具体情况，对该笔贷款酌定给予三个月宽展期，宽展期内，免除逾期罚息。陆阳与息县农商行于2017年3月29签订的《保证合同》，是其真实意思表示，其应当为该笔借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条的规定，并参照河南高级人民法院《关于依法妥善办理中小微企业受疫情影响案件的工作指引》第9条的相关规定，判决如下：一、固始杭通汽配有限公司于本判决生效后三十日内一次性偿还河南息县农村商业银行股份有限公司贷款本金2400万元及利息（其中从2017年3月29日起至2020年6月19日按照月利率9.6‰计算利息，从2020年6月20日起至该笔贷款全部还清时止按照月利率14.4‰计算利息，固始杭通公司已支付的利息420011.23元从应付利息中扣除）；二、陆阳对以上贷款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告河南息县农村商业银行股份有限公司在被告固始杭通汽配有限公司到期不履行上述款项时，可就被告固始杭通汽配有限公司的抵押物，即坐落在固始县城郊乡六里庙社区王审知大道杭通汽配有限公司的土地使用权［固城国用（2007）第0100454号］和房屋产权（固始县房房权证城郊乡字第**）价、或以拍卖、变卖该财产的价款在合同约定抵押担保范围内优先受偿；四、驳回河南息县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216821.5，由被告固始杭通汽配有限公司、陆阳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 徐 宏审判员 邰本海审判员 胡晓峰二〇二〇年八月十四日法官助理任明乐书记员张静
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1283号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：松原天源生化工程有限公司。住所：吉林省松原市经济技术开发区江南工业园区裕丰街**。法定代表人：齐国君，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋黎明，吉林风林律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林筑源建设有限公司。住所。住所：吉林省松原市经济技术开发区镜湖区****div>法定代表人：董伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦云甫，男，该公司项目经理。再审申请人松原天源生化工程有限公司（以下简称天源公司）因与被申请人吉林筑源建设有限公司（以下简称筑源公司）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天源公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决做出事实认定，是以微信证据真实为基础的，但是筑源公司提交的微信记录，既没有明确双方身份，也未提及本案诉争的债权，对话方身份标注仅为“于工”，不能证明对方姓名及所属单位、部门。二审判决认定“关于微信中于海松的身份问题，天源公司自认于海松系公司工作人员”错误，庭审中天源公司从未承认微信记录中所谓的“于工”系天源公司工作人员，更未承认此“于工”为于海松。关于微信对话内容，根本未涉及任何“筑源公司”字样，无从证明与本案诉争工程的联系。2.原审举证责任分配错误。筑源公司称其向天源公司主张了债权，但是并未就其在诉讼时效内主张债权提交足够证据，其提交的微信证据，不能证明沟通者的身份以及与本案的关系，意味着筑源公司没有完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。（二）二审判决对诉讼时效规定适用错误。1.二审判决认定诉讼时效起算点错误。二审判决认定“因最后一笔款项支付时间为2014年9月16日，双方均认可欠款事实存在。通过2018年6月25日双方微信记录载明内容，说明了双方之间因工程款欠付数额尚未明确，筑源公司仍就工程欠款向对方主张进行核算，故筑源公司主张诉讼时效起算日期应从双方核算欠付工程款尾款确定后日期计算”错误，二审法院关于知道权利受损尚不足以导致诉讼时效期间的起算，必须“从双方核算欠付工程款尾款确定后”方开始起算的提法，没有依据。且筑源公司已经在《民事上诉状》中自认诉讼时效开始于2015年9月16日，并称“诉讼时效应该是2018年9月15日届满”故筑源公司存在自认，应自行承担责任。请求：撤销本案二审判决，将本案提起再审。本院经审查认为，（一）关于于海松的身份问题。天源公司认可于海松为其公司工程部人员，却对微信记录中“于工”即为于海松持有异议。在微信记录中，“于工”回复的信息不仅涉及工程合同复印，还包括工程款的核对，“于工”收件地址（松原市经济技术开发区江南工业园区裕丰街1888号天源公司）及其他事宜能够证明微信中“于工”即为于海松，双方对工程款的核对与起诉进行了沟通。天源公司否认“于工”身份，本院不予支持。（二）关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，双方约定工程竣工日期为2014年6月30日，预留工程款的5％作为质保金，各单项工程竣工验收合格之日起，一年后支付质保金。双方均认可天源公司向筑源公司支付最后一笔工程款在2014年9月16日。天源公司工程款并未支付完毕，且一年后也未返还质保金。根据双方2018年6月25日的微信记录内容，表明至2018年6月双方并未就欠付工程款数额予以明确，筑源公司仍向天源公司主张工程款核对，故二审判决认定筑源公司于同年10月30日向法院起诉未超过诉讼时效并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回松原天源生化工程有限公司的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二〇年八月二十四日法官助理  张智超书 记 员  高天一
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初1223号 原告：罗细江，男，1964年4月21日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，住址贵州省贵定县。 被告：许家发，男，1986年2月24日生，彝族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 被告：许家云，女，1980年6月20日生，彝族，贵州省都匀市人，现住：贵州省都匀市。 被告：黄兴年，男，1986年1月14日生，汉族，贵州省都匀市人，个体建筑业，现住贵州省都匀市。 被告：莫泽庄，男，1986年7月14日生，汉族，贵州省都匀市人，现住贵州省都匀市。 原告罗细江诉被告许家发、许家云、黄兴年、莫泽庄民间借贷纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗细江到庭参加诉讼，被告许家发、许家云、黄兴年、莫泽庄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告罗细江向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令三被告偿还原告借款本金80000.00元及利息至借款还清时止（从2020年1月至2020年6月的利息为4,000元）二、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年3月4日、8月31日，被告许家发向原告借款共80000元，被告许家云、黄兴年、莫泽庄三人共同为被告许家发借款担保。这些钱是许家发用原告的真实身份信息从贵定县盘江信用社贷的，还款期限一年，借款时被告承诺一年之内还清，到目前为止并未偿还。原告多次要求被告偿还借款，被告以暂无资金为由拒不偿还借款未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法判决。 被告许家发、许家云、黄兴年、莫泽庄未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告许家发曾在贵定县盘江信用社工作，因工作关系与原告罗细江认识。2018年3月，被告许家发因资金周转困难向原告借款，原告基于朋友之情，遂向盘江信用社贷款，原告贷得款后，将其中40000元借给被告许家发，2018年8月31日，原告又从盘江信用社贷款，将所贷得的40000元钱转借给被告许家发使用，致此，原告两次共借款80000给被告许家发。被告借得款后，口头承诺按原告贷款的银行收取的利率支付利息，并表示尽快归还。2018年9月13日，被告许家发出具借条一张给原告收持，被告许家云、黄兴年、莫泽庄以担保人的身份也在借条签名捺印。此后，被告许家发一直按约定归还信用社借款利息至2019年11月。2020年6月23日、6月30日，因原告在盘江信用社的贷款到期，原告就到盘江信用社办理了转贷手续，新的借款借据明确借款正常利率为8.88％，罚息利率为13.32％。为此，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、借条一份、贷款借款凭证及当事人的陈述在卷，经庭审质证和本院审查，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。2018年3月和2018年8月，被告以资金周转为由，两次向原告借款，原告通过被告许家发在信用社的关系，从信用社贷款后，分别两次共借给被告许家发8万元，此后，被告出具借条给原告收持，并支付了银行利息至2019年11月止，据此认定双方的民间借贷关系成立，应受法律保护。现原告诉请要求被告偿还借款，符合法律规定，本院应予支付。双方约定的借款利息是按照原告从银行贷款的利率标准，不违反法律规定，原告诉请由被告支付利息的请求本院予以支持；被告许家云、黄兴年、莫泽庄自愿为被告许家发的借款作担保，因双方对保证方式约定不明，根据《担保法》第十九条的规定，应认定被告许家云、黄兴年、莫泽庄提供的是连带责任保证。况且，原、被告在出具借条时未约定还款期限，原告可随时主张权利，现原告要求三位保证人承担保证责任，符合《担保法》第二十六条第一款规定，本院应予支持。四被告经本院传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃，也应视为对原告主张的认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许家发于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗细江借款人民币八万元（￥80000.00）及利息4000元，2020年7月1日以后的利息，以借款为本金为基数，按照年利率8.88％计算支付利息至借款还清之日止； 二、被告许家云、黄兴年、莫泽庄对上述借款、利息承担连带保证责任。 如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告许家发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决规定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。 审判员  罗福江 二〇二〇年八月十二日 书记员  杜雨洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2472号申请人：东莞市宏友包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市**********。法定代表人：姚昌盛，总经理。委托诉讼代理人：杨鞠萍，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜晓君，广东历维永盛律师事务所实习律师。被申请人：东莞市织锦服饰有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：陈某1。本院在审理申请人东莞市宏友包装制品有限公司与被申请人东莞市织锦服饰有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人于2020年8月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值125393.03元的财产进行查封、冻结，申请人向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了保险金额为125393.03元的诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第四项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市织锦服饰有限公司价值125393.03元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1147元，由申请人东莞市宏友包装制品有限公司交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张利宝审判员  王 观审判员  程 露二〇二〇年八月二十一日书记员  朱文健
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2270号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张旭，女，1985年7月18日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：赵云峰，吉林良佐律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：殷强，男，1960年11月8日出生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 一审第三人：孙淑艳，女，1964年6月28日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。 一审第三人：鲁占武，男，1960年7月15日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 再审申请人张旭因与被申请人殷强、一审第三人孙淑艳、鲁占武租赁合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2020）吉07民终46号民事判决,向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。 张旭申请再审请求：撤销一、二审判决，并指令审理。事实及理由：张旭对房屋装修损失的认定有异议。第一，一审既已认定殷强对张旭装修事实无争议，结合张旭投入的装修材料部分已经与楼房形成附合的装饰物无法拆除，同时结合装修票据数额以及张旭店面实际经营折旧、实际主张数额等各方面因素，确认装修损失为10000元有失公平。第二，二审法院既然称张旭提供六枚《发票》、三份《清单》均非有效证据，不能证明购买装潢材料实际价值，那么又如何确定张旭的装修损失为“1万元”为宜。对此二审法院的论述自相矛盾。因为房屋装饰装修属于张旭的固定资产，装饰装修费用应在合同租赁期内进行摊销，合同履行期间已经摊销的装饰装修费用不再由殷强赔偿。房屋租赁期限自2019年1月8日至2023年8月19日止，共计55个月，张旭于2019年3月8日装修完毕开始营业，2019年8月20日停止营业，正常使用房屋的5个月应计入房屋折旧价值，该部分房屋折旧价值，从总价中扣除装修折旧价值后，为房屋装修剩余价值，即为殷强向张旭赔偿的装修损失。按照《企业会计制度》相关规定，对装修损失采用直线折旧法（平均年限法）计提折旧，资产原值为48035元，残值率5％，折旧年限为合同租赁年限4年7个月，计算式为{48035元×（1-5％）÷55个月}=829.7元，故每月折旧额为829.7元。829.7元／月×5个月=4148.5元。48035元-4148.5元=43886.5元。故房屋装修折旧后剩余价值为43886.5元，按照此方法赔偿张旭不至于显失公平。 本院经审查认为：张旭主张其在一、二审已经提交了装修费用的相关证据，应当将该费用摊销在其租赁期限内，对于其剩余租期对应的装修费用应由殷强赔偿，而一、二审法院对装修的证据未予采信，仅裁量赔偿张旭10000元，有失公平。经一、二审查明，案涉房屋系孙淑艳出租给鲁占武，鲁占武授权殷强将案涉房屋转租张旭，殷强转租时，未经出租人孙淑艳同意。由于孙淑艳与案外人就房屋权属发生争议，鲁占武及殷强未及时向孙淑艳交纳租金，同时因鲁占武未经孙淑艳同意将房屋转租，孙淑艳将房屋收回。本案虽是因殷强无权对外转租构成违约，导致合同解除。但张旭在承租房屋时，应当审查殷强是否有权对外出租，张旭未尽到审查义务，对损失的发生亦存在过错。二审认定张旭应自担一部分损失，并无不当。由于张旭提交的证明损失的证据仅为装修公司开具的清单及诉讼中补开的发票，不足以证明该部分费用与案涉房屋内实际装修的对应关系，故二审未采信张旭提供的证据，认定装修损失数额并无不当。张旭在一审中明确表示对装修价值不申请鉴定，一、二审法院在装修损失数额难以确定的情况下，结合案涉房屋已实际装修的事实及双方对于损失发生的过错程度等，酌情殷强赔偿张旭装修损失10000元，符合公平原则，本院对张旭的再审申请理由不予支持。 综上，张旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张旭的再审申请。 审 判 长 谷娟 审 判 员 苏浩 审 判 员 刘阳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 焦典 书 记 员 李贺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初4742号   原告：李小，男，1983年9月29日出生，蒙古族，个体。   被告：福荣，男，1983年8月18日出生，蒙古族，农民。   原告李小诉被告福荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小到庭参加诉讼，被告福荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李小诉称，被告福荣约在2013年从我处赊购农机配件，本金约3000.00多元，在2015年、2016年再次从我处赊购农机配件，本金约在2000.00多元。被告福荣在2018年1月1日合计了三年的本金给我出具了6070.00元的借款合同一份，约定2019年1月1日偿还，但欠款到期后经我多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告福荣给付欠款6070.00元。   被告福荣未答辩。   经审理查明，被告福荣约在2013年从原告李小处赊购农机配件，本金约3000.00多元，在2015年、2016年再次从原告李小处赊购农机配件，本金约在2000.00多元。被告福荣在2018年1月1日合计了三年的本金后给原告李小出具了6070.00元的借款合同一份，约定2019年1月1日偿还。逾期后原告李小多次索要未果，于2020年7月14日诉至本院，要求被告福荣给付欠款6070.00元。   上述事实有原告李小的庭审陈述及原告李小提供的由被告福荣签字摁印的6070.00元的借款合同一份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告福荣重新给原告李小出具6070.00元的借款合同系对买卖合同的重新约定，被告福荣应按该约定积极履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告福荣在本判决发生法律效力后十日内给付原告李小欠款6070.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告福荣承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 哈 申   二〇二〇年八月十八日   书记员 吴丽萍
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初882号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张亚利，男，1962年12月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]514号起诉书指控被告人张亚利犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张亚利提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月23日16时许，被告人张亚利在北京市大兴区违规养犬，北京市公安局大兴分局榆垡派出所民警接处警后到现场依法处置。被告人张亚利拒不配合民警依法执行职务，并用头撞击民警李某、咬伤流管员郭某，致二人受伤。经鉴定，李某所受损伤程度不构成轻微伤，郭某所受损伤程度属轻微伤。被告人张亚利于当日被民警查获归案，到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关认为，被告人张亚利具有使用暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的从重处罚情节和如实供述的从轻处罚情节并自愿认罪认罚，建议判处被告人张亚利有期徒刑七个月。被告人张亚利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张亚利犯妨害公务罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张亚利暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对其从重处罚；其到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人张亚利犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚利犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年八月六日书记员  张 稳-2--1-