江西省萍乡市安源区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0302行初47号 原告：罗艳兰，女，1975年11月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：萍乡市社会保险事业管理局，住所地萍乡市公园路北桥外，统一社会信用代码123603004913306287。 法定代表人：李卫国，局长。 委托代理人：彭德明，该局工伤科干部，一般代理。 第三人：萍乡矿业集团有限责任公司，住所地江西省萍乡市安源区昭萍东路**，统一社会信用代码91360300159066642K。 法定代表人：吴培南，董事长。 委托代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师，一般代理。 原告罗艳兰诉被告萍乡市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）、第三人萍乡矿业集团有限责任公司（以下简称萍矿集团）劳动、社会保障行政给付一案，原告于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月14日立案后，于2020年7月17日分别向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。原告罗艳兰、被告委托代理人彭德明、第三人委托代理人欧阳裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告于2020年7月2日对原告要求被告给付工伤保险待遇，作出《伤残待遇核定表》，罗艳兰已经获得交通事故残疾赔偿金为62396元，已经超出工伤一次性伤残补助金金额，根据工伤保险相关政策，不予重复给付。 原告罗艳兰诉称，原告于1994年开始一直在杨桥煤矿工资科任科员工作，2016年杨桥煤矿由于国家煤炭去产能政策导致杨桥煤矿实施关闭停产，所有办公室科员搬至萍乡矿务局机关医院内办公，双方签订了劳动合同，并依法参加了工伤保险。2018年6月15日早上，原告上班途中乘坐邓峰驾驶的16路赣Ｊ×××××客车发生交通事故，造成原告严重受伤的交通事故，原告受伤后被送往萍乡市中医院救治，2019年4月9日，经萍乡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月5日，经萍乡市劳动能力鉴定委员会初次鉴定，鉴定结论为十级伤残。在此期间就原告的赔偿问题多次与被告协商未果，依据《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》，根据最高人民法院《关于第三人造成工伤的职工或亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险问题的答复》的规定，请求：1、判令撤销被告所作不予重复支付待遇的意见；2、判令被告核定支付原告工伤一次性伤残补助金，重新核定20982.5元；3.本案诉讼费由被告承担。 原告罗艳兰为支持其诉讼主张，在审理中向本院提交的证据如下：1、原告的身份证复印件、被告行政机关信息、第三人企业信息，证明原、被告及第三人身份适格。2、萍乡市人力资源和社会保障局萍人社伤认字[2019]第132号《工伤认定决定书》，证明2019年4月9日，萍乡市人力资源和社会保障局对原告于2018年6月15日发生交通事故所受伤害认定为工伤。3、江西省萍乡市劳鉴2019年364号《初次鉴定结论书》，证明原告罗艳兰于2018年6月15日发生交通事故所受伤害的伤残经鉴定为伤残十级。4、《伤残待遇核定表》，证明事故发生后，经被告审核，原告因工伤应获得的一次性伤残补助金为20982.5元，但被告以原告在交通事故民事赔偿中已经获得交通事故残疾赔偿金62396元，已经超出工伤一次性伤残补助金金额为由，拒绝向原告支付一次性伤残补助金。 被告市社保局辩称，原告系第三人职工。2018年6月15日8时30分，邓峰驾驶的赣Ｊ×××××客车在金三角十字路口因急刹车致车内乘客罗艳兰摔伤。2019年4月9日，经萍乡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月5日，经萍乡市劳动能力鉴定委员会初次鉴定，鉴定结论为十级伤残。2018年12月22日，萍乡市公共交通总公司赔付其102781.07元，其中伤残费62396元，超过了一次性伤残补助金2997.5×7＝20982.5元。《社会保险法》第四十二条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条、《萍乡市企业职工工伤保险试行办法》（萍府发【1997】54号）第二十七条第一款等法律法规、政策依据，支持我市工伤保险基金对此类工伤执行单赔补差政策。原告因工负伤从事故责任方所领取的一次性伤残赔偿已超出工伤保险待遇。故萍乡市工伤保险基金依法对罗艳兰一次性伤残补助金待遇不重复给付。 被告未向本院提交书面证据。 第三人萍矿集团述称，原告是第三人的职工，第三人已经购买了工伤保险，工伤保险待遇由被告支付，与第三人无关。 第三人未向本院提交证据。 经庭审当事人举证、质证，本院对证据作出如下认定：被告及第三人对原告提交的证据均无异议，本院予以认定。 经审理查明，原告系第三人职工，双方签订了劳动合同，并依法参加了工伤保险。2018年6月15日早上，原告上班途中乘坐邓峰驾驶的16路赣Ｊ×××××公交车，在金三角十字路口因该公交车急刹车致车内乘客罗艳兰摔伤，造成原告严重受伤的交通事故，原告受伤后被送往萍乡市中医院救治。2019年4月9日，经萍乡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年5月5日，经萍乡市劳动能力鉴定委员会初次鉴定，鉴定结论为十级伤残。2018年12月22日，原告基于交通事故赔偿责任纠纷获得民事赔偿，萍乡市公共交通总公司赔付其102781.07元，其中残疾赔偿金为62396元。之后，原告向被告申请工伤一次性伤残补助金，被告市社保局于2020年7月2日作出工伤待遇核定，认定原告伤残等级为十级，同时认为原告交通事故残疾赔偿金为62396元已经超出工伤一次性伤残补助金20982.5元，根据工伤保险相关政策，不予重复支付待遇。原告对该核定意见不服，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，被告市社保局作为社会保险经办机构，应当履行核定工伤保险待遇、支付工伤保险待遇等法定职责。被告核定原告一次性伤残补助金20982.5元，原告对此无争议。本案争议的焦点是被告主张单赔补差，不予支付原告一次性伤残补助金保险待遇是否符合法律规定。 《社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿”；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”；《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定：“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”；《人力资源和社会保障局工伤保险经办规程》第七十四条第一款“业务部门根据民事伤害赔偿法律文书确定的医疗费与工伤待遇中的医疗费比较，不足部分予以补足，其工伤医疗待遇不得重复享受”以及最高人民法院《关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（【2006】他行字第12号）的规定，故原告有权依据《工伤保险条例》第三十七条的规定，要求被告支付一次性伤残补助金。按照上述现行的法律规定，仅明确医疗待遇不可以重复享受，没有关于一次性伤残补助金差额补偿的规定。被告引用的下位法与上位法的规定相冲突时，以上位法的规定为准，故被告采取单赔补差方式以原告享受的工伤保险待遇低于原告已经获得的人身伤害赔偿为由，作出不予支付原告一次性伤残补助金的决定，不符合法律规定，应予撤销。原告要求支付一次性伤残补助金20982.5元的请求，符合上位法的法律精神，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条第一项之规定，判决如下： 一、撤销萍乡市社会保险事业管理局作出的不予重复给付原告罗艳兰一次性伤残补助金20982.5元的决定。 二、责令被告萍乡市社会保险事业管理局在本判决书生效之日起60日内支付原告罗艳兰一次性伤残补助金20982.5元。 本案受理费50元，由被告萍乡市社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  钟 强 人民陪审员  李运佳 人民陪审员  彭欣琦 二〇二〇年八月十一日 法官助理   严琴 代理书记员  杨江**