重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初26722号原告：重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：彭彬，董事兼总经理。委托诉讼代理人：王飞飞，重庆智天律师事务所律师。被告：苟普容，女，1956年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆鑫隆达商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码9150000020282231XN。法定代表人：周红卫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：文青，女，该公司员工。被告：张小路，男，1957年2月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司（以下简称国锦公司）与被告苟普容、重庆鑫隆达商贸有限公司（以下简称鑫隆达公司）、张小路民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告苟普容在答辩期间内提出管辖权异议，申请将本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本院经审查于2020年1月8日作出裁定，驳回被告苟普容的管辖权异议申请。被告苟普容不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2010年4月9日作出终审裁定，驳回苟普容的上诉，维持原裁定。原告国锦公司的委托诉讼代理人王飞飞，被告鑫隆达公司的委托诉讼代理人文青到庭参加了诉讼，被告苟普容、张小路经本院依法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国锦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苟普容立即偿还原告借款本金56万元并支付利息（按月利率18‰的标准，以56万元为基数自2019年7月16日起计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告苟普容支付逾期利息（按照年利率24%的标准以56万元为基数自2016年1月29日起计算至借款本金还清之日止）；3、判令被告张小路对上述两项债务承担连带清偿责任，判令鑫隆达公司对上述两项债务承担连带赔偿责任；4、本案律师费1.6万由三被告负担。事实和理由：2015年1月30日，被告苟普容与原告签订了《个人借款合同》，约定苟普容因临时资金需求和房屋装修向原告申请借款100万元，借款期限6个月（自2015年1月30日起至2015年7月29日止），贷款利率为月利率18‰。被告因违反合同约定，造成借款不能及时足额偿还的，按规定在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%的利息。同日，原告分别与被告鑫隆达公司、张小路签订了《保证合同》，约定被告鑫隆达公司、张小路对被告苟普容的上述贷款本金、利息、逾期利息等承担连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告分别于2015年1月30日、2015年2月16日向被告苟普容发放贷款80万元、20万元，共计100万元。该笔100万元贷款到期当日即2015年7月29日，被告苟普容书面申请展期2个月，原告经审查后同意展期。三被告出具的《借款展期申请书》约定被告于2016年1月28日前顾欢全部贷款，被告鑫隆达公司、张小路同意苟普容展期要求，对原贷款保证责任范围不变，期限顺延6个月。贷款期限到期后，截至2019年11月，被告苟普容尚欠原告贷款本金56万元。原告多次要求被告苟普容履行偿还借款的义务，被告鑫隆达公司、张小路履行连带清偿义务，但三被告均未履行。原告认为，被告苟普容拒绝履行偿还贷款本息的义务，被告鑫隆达公司、张小路拒绝履行连带清偿的义务违反合同约定及相关法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益。为此，原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告苟普容、张小路未作答辩。被告鑫隆达公司辩称，请求驳回原告对鑫隆达的诉讼请求，被告苟普容所偿还的借款本息已远超合同金额，被告鑫隆达公司与原告国锦公司签订的保证合同无效，不应承担赔偿责任。本院经审理认定以下事实：2015年1月30日，原告国锦公司（甲方）与被告苟普容（乙方）签订编号为国锦小贷（2015）年借字第0109号的《个人借款合同》，约定被告苟普容因临时资金需求和房屋装修，向原告国锦公司借款100万元，借款期限6个月，借款分期发放，其中2015年1月30日发放80万元，2015年2月16日发放20万元；甲方应将贷款发放至乙方指定的账户，借款利率为月利率18‰，每月15日为结息日，还款方式为分期付息到期一次性还本。《个人借款合同》第十六条“乙方违约责任”约定，关于逾期贷款的违约责任，按规定应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收30%-50%的利息，甲乙双方协商执行加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。乙方擅自改变贷款用途的，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%-100%的利息，甲乙双方协商执行加收100%的利息，自违约使用之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。对不能按时支付的利息（包括但不限于正常利息、逾期利息、挪用利息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息率按实际逾期天数计收复利，直至乙方清偿全部贷款本息为止。《个人借款合同》第十一条“贷款展期”约定，乙方确因特殊情况不能按时偿还借款本金的，可以向甲方申请部分或者全部展期。短期贷款展期期限累计不得超过原贷款期限；中期贷款展期期限累计不得超过原贷款期限的一半；长期贷款展期期限累计不得超过3年。国家另有规定者除外。借款人未申请展期或者申请展期未得到批准，其贷款从到期日次日起，转入逾期贷款账户。乙方申请展期的，应按约定还款期限提前10日向甲方书面提出。甲方经审查同意展期的，双方另行签订书面协议确认；甲方不同意展期的，乙方仍未按本合同约定期限履行还款义务或者承担违约责任。贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次是，乙方仍按本合同约定期限履行还款义务或者承担违约责任。贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，贷款利率按新的期限档次利率计收。《个人借款合同》第十七条“争议解决与费用承担”约定，本合同适用中华人民共和国法律，并按期解释。有关本合同一切争议可通过友好协商解决；协商不成的，双方当事人选择向甲方住所地人民法院提起诉讼的方式解决，证一起建，各方仍应继续履行未涉争议的条款。因实现债权解决争议产生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估拍卖费、公告费、律师费、差旅费及其他费用等均由乙方承担。2015年1月30日，被告张小路（甲方）与原告国锦公司（乙方）签订《保证合同》，约定由被告张小路为债务人苟普容在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债务提供保证担保，债务本金数额为100万元，期限自2015年1月30日至2015年7月29日，担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、国锦公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费及申请财产保全支付担保公司的担保费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师代理费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证担保的方式为连带责任保证，当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接向甲方主张权利，甲方应立即向乙方清偿债务。若处本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或者进行诉讼或仲裁或强制执行为前提。若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满（包括主债权分次到期或债权人宣布债务提前到期）未依约还款的，乙方均有权要求甲方按照本合同的约定承担连带保证责任。2015年1月30日，被告鑫隆达公司（甲方）与原告国锦公司（乙方）签订《保证合同》，约定由被告鑫隆达公司为债务人苟普容在乙方办理主合同项下约定业务所形成的债务提供保证担保，债务本金数额为100万元，期限自2015年1月30日至2015年7月29日，担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金、国锦公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费及申请财产保全支付担保公司的担保费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费、律师代理费等）以及其他所有主合同债务人的应付费用；保证担保的方式为连带责任保证，当主合同债务人不按主合同的约定履行还款义务时，乙方有权直接向甲方主张权利，甲方应立即向乙方清偿债务。若处本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保）的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任的承担也不以乙方向其他任何担保人提出权利主张或者进行诉讼或仲裁或强制执行为前提。若乙方因任何原因放弃、变更主合同债务人向其提供物的担保、变更担保的顺位，造成其在上述物的担保项下的优先受偿权益丧失或减少，甲方同意其在本合同项下的保证责任并不因之而免除或减少。保证期间为自主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。主合同债务人在主合同项下债务履行期限届满（包括主债权分次到期或债权人宣布债务提前到期）未依约还款的，乙方均有权要求甲方按照本合同的约定承担连带保证责任。在《保证合同》尾部，被告鑫隆达公司加盖了公章，法定代表人周红签名并按印。原告国锦公司分别于2015年1月30日和2015年2月16日向被告苟普容支付借款80万元和20万元，履行了《个人借款合同》中约定出借义务。被告苟普容亦按照《个人借款合同》的约定支付了相应的借款利息。2015年3月至2015年7月，被告苟普容均于每月15日前后向原告国锦公司支付利息1.80万元（按100万元借款本金，月利率1.8%计算）。2015年7月29日，被告苟普容偿还借款本金10万元，尚欠借款本金90万元。2015年7月29日，被告苟普容、鑫隆达公司、张小路向原告国锦公司出具《借款展期申请书》，要求将剩余借款90万元展期6个月，承诺于2016年1月28日偿还全部借款。同时，保证人鑫隆达公司、张小路承担同意苟普容的展期要求，对原保证责任范围不变，保证期间顺延6个月，原告国锦公司同意展期。借款展期后，被告苟普容继续按照《个人借款合同》约定的借款利率按月向原告国锦公司支付利息。2015年8月14日，被告苟普容支付原告国锦公司借款利息0.9720万元。2015年9月至2016年1月，被告苟普容均于每月15日前后向原告国锦公司支付了借款利息1.62万元（按90万元借款本金，月利率1.8%计算）。借款展期期限届满后，被告苟普容仅偿还了部分借款本金，但仍然按照合同的约定支付利息。被告苟普容于2016年2月1日、2月15日各支付2万元本金，于2016年3月15日、4月15日各归还5万元本金，于2016年5月13日、6月15日、7月15日、8月15日各支付5万元本金，合计共偿还借款本金44万元，尚欠借款本金56万元。从被告苟普容支付原告国锦公司借款利利息的情况看，在归还上述借款本金以后，其所支付的借款利息均相应的减少。2016年8月15日以后，被告苟普容未再向原告国锦公司偿还借款本金，但继续按照合同约定每月向原告国锦公司支付借款利息1.0080万元（按56万元借款本金，月利率1.8%计算）至2019年7月15日止，在2019年7月15日支付完借款利息1.0080万元后，被告苟普容未再向原告国锦公司支付利息。原告国锦公司分别于2015年11月20日、2017年12月4日、2019年4月25日向被告苟普容送达逾期催收通知书，被告张小路在前两份逾期催收通知书上以保证人身份签名。原告国锦公司虽提供了其与被告鑫隆达公司的签订的《保证合同》，但是未能提供被告鑫隆达公司内部同意为被告苟普容的债务提供连带责任保证的股东会决议或董事会决议。庭审中，原告国锦公司认可在与被告鑫隆达公司签订保证合同时没有审查被告鑫隆达公司股东会或董事会同意对本案被告苟普容的债务提供担保的股东会决议或董事会决议。被告鑫隆达公司也认可其为被告苟普容的本案债务提供担保未经股东会或董事会决议准许。原告国锦公司认为，其与被告鑫隆达公司之间的保证合同无效，其没有过错，被告鑫隆达公司应对被告苟普容的本案债务承担连带赔偿责任。被告鑫隆达公司在庭审中提供了被告苟普容偿还借款本息的银行转账凭证，根据鑫隆达公司提供的银行转账凭证，被告苟普容或其委托的人在转账支付原告国锦公司借款利息的同时也在向重庆宏飞商务信息咨询中心或重庆盛丞鑫企业管理咨询部或重庆盛锦泰世企业管理咨询中心等第三方转账支付款项，鑫隆达公司认为，以上第三方均系原告的关联企业，原告系为了规避高额利息而要求被告苟普容支付的。原告国锦公司不认可鑫隆达公司的说法，认为苟普容支付给上述第三方企业的款项与原告无关。本院认为，被告苟普容作为借款人并未出庭对此事提出抗辩，且亦无证据表明苟普容向以上第三方企业转账系受原告指示，故对鑫隆达公司的辩解理由本院不予采信。2019年10月16日，原告国锦公司（甲方）与重庆智天律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托，指定王飞飞律师为甲方与苟普容、重庆鑫隆达商贸有限公司、张小路借款合同纠纷一审程序中提供法律服务，担任代理人，甲方影响乙方支付律师服务费1.60万元，该费用须在合同签署之日起3日内划入乙方指定银行账户。2019年12月17日，原告国锦公司向重庆智天律师事务所支付了上述律师服务费1.60万元，重庆智天律师事务所向原告国锦公司出具了增值税发票。另查明，被告苟普容与被告张小路系夫妻，二人于1983年12月3日在重庆市渝中区解放碑街道办事处登记结婚。上述事实，有原告国锦公司提供的个人借款合同、保证合同、工商银行业务回单、贷款展期申请书、逾期催收通知书、法律事务委托合同、重庆市增值税发票、银行客户回单、婚姻登记查询结果，被告鑫隆达公司提供的工商银行汇款回单以及当事人陈述在案佐证，可以认定。本院认为，关于原告国锦公司与被告苟普容之间的借贷关系，原告国锦公司与被告苟普容签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告实际向被告苟普容支付了《个人借款合同》中约定的借款，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告苟普容应当按照合同约定履行还本付息的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的还款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，双方可以协商确定还款期限，不能协商一致的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告国锦公司与被告苟普容在《个人借款合同》中约定的借款期限为6个月，借款到期后，被告苟普容未能按约返还借款，经原告国锦公司同意展期后，被告苟普容仍未能按期返还借款，其行为已经构成违约，原告国锦公司请求被告苟普容返还剩余借款本金56万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2020年8月18日修正前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告国锦公司与被告苟普容在《个人借款合同》中对逾期利率的约定是在原执行利率的基础上加收50%即月利率2.7%，已超出了上述年利率24%的上限，应以年利率24%为限。被告苟普容在借款经展期后仍未按约返还借款，已构成逾期，应从2016年1月29日起按照逾期利率年利率24%向原告国锦公司支付逾期利息。自2016年1月29日起至2019年7月15日止，被告苟普容仍按照月利率1.8%（即年利率21.6%）支付利息，原告国锦公司并未明确放弃该期间内按照年利率24%主张逾期利息的权利，故在上述期间内，被告苟普容仍应按照年利率24%的标准补足利息差额。原告国锦公司主张以尚欠借款本金56万元为基数主张上述期间内的逾期利息系对自身权利作出的处分，本院予以准许。但原告既要求以56万元为基数按月利率1.8%（即年利率21.6%）主张2019年7月16日起至借款付清之日止的利息，又要求以56万元为基础按照年利率24%主张自2016年1月29日起至借款本金付清至之日的逾期利率，明显有违法律规定，本院不予支持。对于原告国锦公司主张的利息，应为以56万元借款本金为基数，自2016年1月29日起至2019年7月15日止以年利率2.4%（即年利率24%－年利率21.6%）计算，自2019年7月16日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算。2020年8月18日修正并自2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。未约定逾期利率或约定不明，但约定了借期内利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述修正后的规定精神，自2020年8月20日起民间借贷利率的上限为一年期贷款市场报价利率的四倍，超出部分法律不予保护。本案借贷关系虽成立于《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》之前，但自2020年8月20日起之后的借款利率仍应受上述一年期贷款市场报价利率的四倍的限制。故自2020年8月20日起至借款付清之日止，原告国锦公司主张的逾期利息应以同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告国锦公司与被告张小路签订的《保证合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张小路应当依照保证合同约定对被告苟普容的债务承担连带保证责任。保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告苟普容的借款经展期后，主债务履行届满之日为2016年1月28日，原告国锦公司应当在两年之内向被告张小路主张保证责任。2017年12月4日，被告张小路在原告国锦公司的催收通知回执上签字，表明原告国锦公司在保证期间内向被告张小路主张了保证责任。原告国锦公司在本案中要求被告张小路对被告苟普容的债务承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第三款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。依照上述规定，公司为他人提供担保，不是法定代表人可以单独决定的事项，必须依照公司章程的规定，由公司股东会或者董事会对此作出决议。法定代表人未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，应根据相对人是否善意来判定担保是否有效。相对人依照上述公司法第十六条的规定对公司股东会或董事会决议进行了形式审查的，构成善意，担保有效，否则不构成善意相对人，担保无效。本案中，被告鑫隆达公司为被告苟普容的债务提供保证责任担保，未经公司股东会或董事会决议，原告国锦公司在与被告国锦公司签订《保证合同》时也未对审查股东会或董事会决议，故双方签订的《保证合同》因违反法律的强制性规定而无效。《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1/2。本案中，原告国锦公司与被告苟普容之间的主合同有效，而原告国锦公司与被告鑫隆达公司的保证合同无效，原告国锦公司在被告鑫隆达公司提供担保时，未对该公司股东会或董事会同意提供担保的决议进行形式审查，对保证合同的无效具有过错，被告兴隆达公司未经公司内部决议程序即对外提供担保，对保证合同的无效也具有过错。综上，本院判令被告鑫隆达公司对本案债务中被告苟普容不能清偿部分的1/2承担赔偿责任。原告国锦公司与被告苟普容的《个人借款合同》中约定，因实现债权解决争议产生的诉讼费、财产保全费、执行费、评估拍卖费、公告费、律师费、差旅费及其他费用均由乙方（即被告苟普容）承担。原告国锦公司与被告张小路签订的《保证合同》中也约定保证责任的范围包括律师费在内。故原告国锦公司为本案诉讼产生的律师费1.60万元应当由被告苟普容承担。原告主张的律师费符合法律规定，本院予以支持。被告苟普容、张小路经本院依法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，2010年8月18日修正前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，2010年8月18日修正后《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:限被告苟普容自本判决生效之日起十日内返还原告重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司借款本金56万元，并以56万元为基数向原告重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司支付逾期利息（逾期利息的计算方式：自2016年1月19日起至2019年7月15日止按年利率2.4%计算，自2019年7月16日至2020年8月19日止按年利率24%计算，自2020年8月20日起至借款本金付清之日止按同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；限被告苟普容自本判决生效之日起十日内给付原告重庆市沙坪坝区国锦小额贷款有限公司律师费1.60万元；被告张小路对被告苟普容的上述债务承担连带保证责任；被告重庆鑫隆达商贸有限公司对本案债务被告苟普容不能清偿部分的1/2承担赔偿责任；五、驳回原告国锦公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14888元，减半收取7444元，由被告苟普容负担，被告张小路承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯振阳二〇二〇年八月二十四日书记员  唐嫚雪