wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）渝0110执1600号之一 申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。 法定代表人：余宪武，主任。 委托诉讼代理人：韩平，重庆雾都律师事务所律师。 被执行人：罗成钢，男，1982年2月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：重庆市道路救助中心）申请执行罗成钢机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人罗成钢逾期未履行本院(2019)渝0110民初4057号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市道路救助中心于2020年5月21日向本院申请执行，本次申请执行标的4164.82元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行中本院依法查明并采取如下措施： 一、向被执行人罗成钢邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人罗成钢至至今亦履行义务。 二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人罗成钢名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人罗成钢名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下： （一）本院于2020年5月26日限额冻结被执行人罗成钢在银行存款4500元，实控金额不具备执行条件，冻结期限为一年，自2020年5月26日起至2021年5月26日止； （二）查明被执行人罗成钢名下渝DK12**车辆（摩托车），该车辆已由本院(2020)渝0110执1642号案件查封，查封期限为两年，因未实际扣押暂不具备处置条件。 三、本院通过实地调查走访对被执行人罗成钢的财产情况进行调查，未发现其名下有可供执行的财产。 四、鉴于被执行人罗成钢违反财产报告制度，本院依职权对被执行人罗成钢采取限制消费措施。 上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。 本院已告知申请执行人重庆市道路救助中心本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人罗成钢的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议，本案截至目前为止执行到位0元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金4164.82元及迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人罗成钢有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定： 本院(2020)渝0110执1600号案件本次执行程序终结。 被执行人罗成钢负有继续向申请执行人重庆市道路救助中心履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张基铸 审 判 员 朱丽华 审 判 员 赵俊杰 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 寇雨桐 书 记 员 段 尧
河北省定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执恢191号 关于申请执行人李永与被执行人贾永强机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）冀06民终3163号民事判决书已经发生法律效力。由于发现被执行人贾永强有可供执行的财产，我院于2020年7月23日依职权恢复执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院强制扣划被执行人贾永强以其妻陆立红名义银行存款54800元，本案执行完毕。 本院认为，（2018）冀06民终3163号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李永基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2018年7月23日作出的（2018）冀06民终3163号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执1458号 申请执行人:玉林市中鼎置业投资有限公司，住所地广西玉林市玉东新区文体路与教育东路交叉口西侧，统一机构代码证：91450900056019472X。 法定代表人:曾玉梅。 委托诉讼代理人：陈洁，广西崇宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙国坚，广西崇宏律师事务所律师 被执行人:丘锦，男，1982年10月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人:刘振良，男，1967年5月13日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人:黄燕娟，女，1971年2月21日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人:吴玉燕，女，1973年10月6日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人:钟河，男，1974年12月25日出生，汉族，地址：广西玉林市玉州区。 被执行人:玉林市绿野农牧有限公司，住所地广西玉林市玉州区城西安居小区江湾路**，统一机构代码证：91450900664837575C。 法定代表人：吴玉燕。 被执行人:广西三强饲料有限公司，，住所地广西玉林市玉州区教育东路**第**统一机构代码证：914509003102560790。 法定代表人：傅寿军。 本院在执行玉林市中鼎置业投资有限公司与丘锦、刘振良、黄燕娟、吴玉燕、钟河、玉林市绿野农牧有限公司、广西三强饲料有限公司金融不良债权追偿纠纷一案中，本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，且本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇二〇年八月二十四日 书记员 梁美娴
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0325民初1198号 原告:望谟县绿色农产品销售有限公司，住所地望谟县平洞街道办工业园区。 法定代表人田小富，该公司董事长。 委托诉讼代理人黄嗣贵，男，1984年4月6日出生，汉族，住贵州省谟县。 被告雷钊:男，1982年12月8日出生，汉族，个体户，住广西兴安县。 原告望谟县绿色农产品销售有限公司与被告雷钊不当得利纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告望谟县绿色农产品销售有限公司委托诉讼代理人黄嗣贵到庭参加诉讼，被告雷钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还不当得利34600元给原告；2、判决被告自2020年4月10日起以不当得利34600元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付给原告至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月3日原告向被告支付钢丝货款59400元时，因财务人员操作失误多点击了一个0，支付了594000元，即多付了534600元货款给被告。后经双方沟通，2020年4月5日被告已多付的500000元通过银行转账返还给了原告，但余款34600元被告占为己有，经多次催收至今未付。为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据： 1、原告的营业执照副本复印件一份、公司法定代表人证明及身份证复印件一份、被告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、发货单复印件一张，证明原告支付被告钢丝货款59400元的事实； 3、付款电子回单原件一张，证明原告转款594000元给被告的事实； 4、回款电子回单复印件三张，证明被告已向原告退回500000元的事实。 被告雷钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，本院视为被告自愿放弃了答辩及举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的法定性原则，本院予以采信并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2020年4月3日原告向被告支付钢丝货款59400元时，因财务人员操作失误支付了594000元，造成了多付给被告534600元货款的事实。后经双方沟通，2020年4月5日被告通过银行转账返还500000元给原告，但余款34600元被告占为己有，经多次催收被告至今未给付多占的34600元。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为：不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。本案原告向被告支付钢丝货款59400元时,因财务人员操作失误多付了534600元货款给被告，后被告退还给原告500000元，但余款34600元被告占为己有。因此被告多取得的34600元，没有法律上的依据，且给原告造成了损失，属于不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人，故对原告起诉要求被告返还不当得利34600元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告自2020年4月10日起以34600元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率支付给原告至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告雷钊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃反驳、质证的权利，本院依法缺席审理并作出判决，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷钊返还原告望谟县绿色农产品销售有限公司不当得利34600元并支付资金占用利息（以34600元为基数，从2020年4月10日起至被告返还34600元止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序审理，减半收案件受理费333元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费665元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李夷平 二〇二〇年八月十四日 书记员  唐浩翔
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初107号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人干济贫，男，1962年8月20日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵阳市云岩区，现住贵阳市云岩区。2020年4月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人干济贫犯贩卖毒品罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈永胜出庭履行职务，被告人干济贫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年4月24日8时许，被告人干济贫与周某经电话联系，二人约定以当面交易的方式向周某贩卖600元人民币的毒品海洛因。同日9时30分许，被告人干济贫与周某在贵阳市云岩区珺怡大酒店对面的一家肠旺面馆见面交易，交易完毕后即被抓获，现场查获被告人干济贫贩卖的海洛因疑似物、毒资人民币600元、通讯工具手机一部。经称重，海洛因疑似物共计重0.78克。经鉴定，从上述海洛因疑似物中检出海洛因成分。并就指控向本院移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据材料，认为被告人干济贫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，因其自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。被告人干济贫对公诉机关的指控的事实及罪名无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的事实与指控的事实一致，并有经庭审质证、认证的毒品海洛因照片、毒资人民币600元照片、被告人干济贫使用的通讯手机等物证；指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见通知书、毒品扣押及计量记录、毒品收据、抓获经过、户籍信息、违法犯罪人前科查询表、通话记录、现场检测报告书、周某等人的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、吸毒人员信息详情、鉴定委托书、情况说明、搜查证等书证；证人孙某、师某、马某、潘某、周某的证言；被告人干济贫的供述；鉴定意见：贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（毒）检字【2020】137号检验报告，贵阳市公安局司法鉴定中心出具的鉴定编号Ｊ52015201000-70-201374法医物证检验鉴定书；勘验、检查、辨认等笔录：证人孙某、师某、马某、潘某、周某对被告人干济贫的辨认笔录及照片，被告人干济贫对其身上搜出的600元人民币的指认笔录及照片、对其使用的通讯手机的指认照片，证人周某对海洛因疑似物、毒资的指认笔录及照片，搜查、提取、扣押、封装、称量涉案毒品笔录；视听资料：抓捕现场视频、人身搜查视频，毒品提取、扣押、封装及称量视频，讯问被告人干济贫的同步录音录像视频等证据，以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，被告人干济贫亦无异议，足以认定。本院认为，被告人干济贫违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，从中牟利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人干济贫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人干济贫到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，本院依法对其从宽处罚。公诉机关所提量刑情节及量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人干济贫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币元二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2020年4月25日起至2020年10月24日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）二、扣押于贵阳市公安局毒品海洛因0.78克，予以销毁；供被告人干济贫犯罪所用的通讯工具手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二〇二〇年八月十三日法官助理万劲松书记员宋珊
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执159号申请执行人：琼海鸿鑫实业有限公司。住所地：琼海市嘉积镇嘉博街。法定代表人：李以慰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶国君，该公司法务部长。被执行人：琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组。负责人：陈达周，该村小组组长。本院在执行申请执行人琼海鸿鑫实业有限公司与被执行人琼海市中原镇中原村民委员会大俸村民小组排除妨害纠纷一案中，被执行人至今未履行已经发生法律效力的琼海市人民法院（2019）琼9002民初193号民事判决书所确定的义务，即自行拆除搭建在申请执行人宗地（土地证号为：海国用（2011）第**）范围内的砖墙、铁门、小房、铁丝网等附属物，并负担本案执行费500元。执行过程中，因申请执行人申请撤销本案的执行，并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结琼海市人民法院（2020）琼9002执159号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年八月三十一日书记员 陈上也附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0428民初794号原告：中国银行股份有限公司元江支行，住所地：元江县澧江街道玉河社区澧江路**。负责人：李万有，行长。委托诉讼代理人：徐凌，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：任茜，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刀永仙，女，1989年出生，住元江县。原告中国银行股份有限公司元江支行（以下简称“中行元江支行”）与被告刀永仙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行元江支行委托诉讼代理人徐凌、被告刀永仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行元江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告卡号为62×××15的信用卡消费本金25631.86元，以及计算至2019年7月29日的利息2552.45元、违约金3058.60元，合计31242.91元。2019年7月29日起的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至本息付清之日止；2.判令因本案诉讼产生的全部费用（诉讼费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国银行信用卡个人申请表》，同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项约定。经原告审核后，向被告发放了卡号为62×××15的信用卡，账单日为27日，还款日为次月16日。被告持有信用卡期间，多次使用该信用卡进行消费，截止2019年7月29日，被告已拖欠该信用卡本息及违约金共计31242.91元。被告拖欠信用卡欠款逾期未还的行为已经构成违约，其行为严重损害了原告的合法利益。为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告刀永仙承认原告在本案中所主张的事实，但认为其没有能力一次性偿还，要求按月分期（24期或36期）还款。本院认为，被告承认原告中行元江支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案被告向原告申领信用卡，原告经审核向被告发放了一张信用卡，被告在《领用合约》上签字确认，双方在自愿基础上签订的合同，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。被告使用信用卡消费后未按合同约定归还借款，其行为违反了合同约定，按《领用合约》规定，被告不享受免息还款期，故原告主张偿还本金、支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对原告主张收取2019年3月27日起产生的5笔违约金共计3058.60元及之后产生的违约金的诉讼请求，因中国人民银行2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务的有关事项的通知》取消了滞纳金的收取，之后双方未就滞纳金变更为违约金进行约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告提出其无能力偿还，要求按月还款的主张，本院不予采纳。综上所述，被告使用信用卡消费后拖欠至今未归还，违反了合同约定，原告提出偿还本金及支付利息的诉讼请求，具有法律依据和合同依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、由被告刀永仙于判决生效之日起15日内偿还原告中国银行股份有限公司元江支行卡号为62×××15的信用卡本金25631.86元及计算至2019年7月29日的利息2552.45元，合计28184.31元。2019年7月30日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至本金付清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司元江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取计290.50元，由原告中国银行股份有限公司元江支行负担50元，被告刀永仙负担240.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王晓三二〇二〇年八月二十四日书记员  白罗大
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩丰，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县七里塘乡韩圩村中韩组**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告韩丰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告韩丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金114,231.07元，支付利息14,651.38元、逾期还款违约金10,287.33元、分期付款手续费460.39元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金114,231.07元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韩丰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金114,231.07元；二、被告韩丰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,231.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,584.62元，减半收取计1,292.31元，由被告韩丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0603民初1782号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行，住所地福建省漳州市龙文区郭坑镇郭坑村工农路**，统一社会信用代码91350603665071989T。 负责人：韩顺财，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚雅珊，女，该支行客户经理。 被告：吴林忠，男，1970年12月13日出生，汉族，身份证住址福建省华安县，住福建省漳州市龙文区。 被告：张美云，女，1972年7月10日出生，汉族，身份证住址福建省云霄县，住福建省漳州市龙文区。 被告：陈长勇，男，1971年6月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行与被告吴林忠、张美云、陈长勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行以吴林忠、张美云、陈长勇已归还全部款项为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建漳州农村商业银行股份有限公司郭坑支行负担。 审 判 员 薛萌 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 刘翔 书 记 员 林颖
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执709号申请执行人：张兰兰，女，1989年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘兰得，女，1977年5月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人张兰兰与被执行人刘兰得民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初339号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘兰得银行存款计人民币10.115万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘兰得与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年八月十四日书记员  周美悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴玉和，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市索河办索河路****楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴玉和信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初4113号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地泰兴市南二环住宅综合楼**102、103、104。负责人：吕娟，行长。委托诉讼代理人：庄鹏杰，男，1983年11月12日生，汉族，住泰兴市，该行信贷主管。委托诉讼代理人：顾嘉，男，1990年1月10日生，汉族，住泰兴市，该行客户经理。被告：周爱军，男，1978年11月23日生，汉族，住泰兴市。被告：殷雪芳，女，1976年11月20日生，汉族，住泰兴市。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行（以下简称农商行）诉被告周爱军、殷雪芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人庄鹏杰到庭参加诉讼，被告周爱军、殷雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行提出诉讼请求：1.判令被告周爱军立即偿还原告贷款本金546635.24元、利息36388.88元，合计583024.12元（利息暂算至2020年5月2日），并承担至实际还款之日止的利息；2.判令原告对被告周爱军抵押的房地产享有优先受偿权；3.判令被告殷雪芳承担共同还款连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周爱军于2013年12月24日向原告申请按揭贷款650000元，约定还款日为每月20日，该贷款由周爱军位于泰兴市房屋作抵押担保。自2019年2月开始至今，被告未偿还贷款本息，剩余所欠贷款本息583024.12元未偿还（利息暂算至2020年5月2日）。原告多次催要未果，故特诉至贵院，请求依法处理。被告周爱军、殷雪芳未提交答辩状亦未举证。经审理查明：被告周爱军与被告殷雪芳系夫妻关系，于2000年11月24日领取了结婚证。2013年12月23日，被告周爱军与原告农商行签订《个人购房（二手房）担保借款合同》（合同编号泰农商商保个借字2013第L044503654）一份，2013年12月24日，双方签订借款借据一份。被告周爱军以购买商品房为由，向原告申请中长期农村个体工商户贷款人民币650000元，合同约定：房产坐落于泰兴市（建筑面积163.42平方米，房产证编号泰兴字第**，土地证编号泰国用2013第11886号），借款期限240个月，利率按浮动利率，还款方式为等额本息；借款人以上述房地产设立借款抵押担保。合同中还约定了违约责任等，被告周爱军、殷雪芳均作为抵押人签名确认。原告农商行于签订借款借据当日按约向被告周爱军发放了贷款，被告周爱军自2014年1月21日起至2019年1月21日期间每月按约偿还等额本息，至2019年1月24日止，尚欠贷款本息余额546635.24元。自2019年2月21日起，被告周爱军未能按约还款，至2020年5月21日止，原告农信核心业务系统记载：被告周爱军名下借款“本金546635.24元”、表外利息35466.96元、本期利息921.92元，合计应偿还本息583024.12元（利息计算至2020年5月21日止）。再查明：对案涉借款抵押担保，原、被告于2013年12月23日进行了房屋和国有建设用地使用权抵押登记，原告农商行领取了泰房他证泰兴字第××号房屋他项权证和泰他项（2013）第4280号土地他项权证,其中，房屋（土地）他项权利人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行，义务人：周爱军、殷雪芳，房屋所有权人：周爱军，他项权利种类：一般抵押权，债权数额：650000元，附记约定期限：2013-12-23至2033-12-23。上述事实，由原告陈述和原告提交的个人购房（二手房）担保借款合同、借款借据、农信核心业务系统通用凭证、贷款账户明细查询单、居民身份证、结婚证、房屋他项权证、土地他项权证等证据，在案证实，本院依法予以认定。本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。原、被告间的金融借款合同依法成立，且合法有效，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约提供了借款，有权要求被告按合同约定清偿借款本息，并有权主张对经过登记的抵押物经依法拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，原告的诉讼请求未超出依合同约定计算本金、利息、罚息和复利等的范围，依法应予支持。被告未按合同约定还款，已构成违约，应依法承担违约责任，包括提前清偿剩余借款本金和赔偿原告利息损失等。虽被告周爱军以个人名义签订借款合同，用于抵押的房产亦仅登记在周爱军个人名下，但案涉债务发生在被告周爱军与被告殷雪芳婚姻关系存续期间，借款目的系为了购买二手房屋，被告殷雪芳知道举债原因且在借款合同上签名确认同意设定抵押，所购房产应作夫妻共同财产对待，本案债务亦应作为夫妻共同债务对待处理。被告周爱军、殷雪芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告周爱军、殷雪芳于本判决生效之日起二十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司城南支行借款本息人民币583024.12元（利息计算至2020年5月21日止），并给付以借款本息583024.12元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2020年5月22日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；两被告间相互负连带责任。二、如被告周爱军、殷雪芳未按本判决确定的给付义务自动履行，则原告有权在对被告周爱军名下位于泰兴市的房屋予以拍卖或变卖后的价款范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9630元，减半收取4815元，由被告周爱军、殷雪芳共同负担（此款原告已预交垫付，被告应于本判决生效之日起二十日内一并加付给原告；原告实际预交9630元，原告可于本生效之日起二十日内申请由本院退回4815元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  严洪斌二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 菲
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2310号 原告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市北京路民生财富广场**，统一社会信用代码：91130900779189811X。 负责人：归洪川，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1985年3月7日生，满族，住河北省沧州市新华区。 被告：南海长，男，1957年9月25日生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“中华联合财保公司”）与被告南海长保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财保公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼、被告南海长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华联合财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月25日19时40分，贾文策驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿青县孝曹线由南向北行驶至孙召庄村南处时，与由西向东横过道路的南海长驾驶的自行车相撞，造成南海长受伤，两车损坏的交通事故。经青县公安交通警察大队认定，贾文策负事故主要责任；被告南海长负事故次要责任。事故发生后，因冀Ｊ×××××号小型轿车在我公司投保车损险，且被告未能积极履行赔偿义务，被保险人贾振友向原告中华联合财保公司申请代位赔付，经原告中华联合财保公司定损，核定冀Ｊ×××××车损金额32000元。原告已代位赔付完毕。根据《保险法》等法律相关规定，原告中华联合财保公司在代位赔付金额范围内，有向被告南海长按照责任比例进行追偿的权利。被告应对本次事故造成的冀Ｊ×××××车辆损失，按照事故次要责任赔付9600元（32000元＊30%），但其拒不履行赔付责任。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，要求被告赔付原告垫付的冀Ｊ×××××车赔款9600元，并承担本案诉讼费。望判如所求。 被告南海长在答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日19时40分，贾文策驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿青县孝曹线由南向北行驶至孙召庄村南处时，与由西向东横过道路的被告南海长驾驶的自行车相撞，造成被告南海长受伤，两车损坏的交通事故。2019年9月15日，青县公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认为贾文策驾驶机动车辆上道，超速行驶，未尽到观察义务，盲目驾驶，负事故的主要责任；被告南海长驾驶自行车上道，横穿道路时未下车推行，且未在确认安全后通行，负事故的次要责任。冀Ｊ×××××号小型轿车所有人为贾振友，行驶证经年检在有效期限内。原告中华联合财保公司与贾振友签署了一次性定损协议，原告中华联合财保公司制作的冀Ｊ×××××号小型轿车的机动车辆定损单，证实该车的维修费总金额（含税）32000元，其中换件24900元（通过机动车辆定损清单计算零配件更换使用金额36320.11元减去残值11420.11元），辅料金额600元，残值金额11420.11元，维修工时金额5900元，施救金额600元。原告中华联合财保公司出险车辆信息表证实，冀Ｊ×××××号小型轿车的所有人贾振友，在原告中华联合财保公司投有机动车损失险，保险金额65216元且不计免赔。2020年1月15日，贾振友为原告出具保险索赔权益转让书一份，贾振友同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益，转让给原告中华联合财保公司，并授权得以中华联合财保公司名义向责任方追偿。贾振友保证随时为原告行使上述权利提供充分协助。“代位求偿”案件索赔申请书，申请书表明了贾振友的保险车辆发生交通事故已结案，相关的索赔材料已整理齐全，因责任对方尚未（或未足额）向我支付赔款，因此特向你公司提出先行赔付的索赔申请。2020年1月21日，快钱支付清算信息有限公司快钱付款凭证证实，原告中华联合财保公司通过中国银联股份有限公司转账至中国建设银行青县支行贾振友账号为62×××44账户内，转款数额为32000元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。冀Ｊ×××××号小型轿车所有人贾振友在原告中华联合财保公司投有车辆损失险65216元且不计免赔。保险事故发生后，被保险人贾振友向原告申请代为求偿权，要求原告将车辆损失赔款支付至其个人账户。经原告中华联合财保公司核定冀Ｊ×××××车辆损失金额为32000元。原告通过银行转账向被保险人贾振友支付车辆保险赔偿款32000元，已经履行了赔偿义务。被保险人贾振友向原告中华联合财保公司立下了保险索赔权益转让书，原告中华联合财保公司取得了向被告南海长代位求偿的权利。青县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，被告南海长负事故的次要责任，被告南海长驾驶自行车，系非机动车驾驶人，机动车与非机动车或者行人发生交通事故，非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。贾振友驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车属于机动车驾驶人，被告南海长驾驶自行车，系非机动车驾驶人，本院酌情认定被告南海长承担事故15%的责任比例。原告中华联合财保公司赔偿被保险人贾振友冀Ｊ×××××号小型轿车的车辆损失32000元，被告南海长应按照所承担15%的责任比例，赔偿原告的损失4800元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《河北省实施办法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告南海长赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司4800元，于本判决生效后十日内履行。 案件受理费25元，由被告南海长承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 天
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初11267号 原告：赵鹏,男,1973年7月26日出生,汉族,住包河区。 被告:张云,男,1986年10月26日出生,汉族,住合肥市。 原告赵鹏诉被告张云民间借贷纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏到庭参加诉讼。被告张云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款10万元整及利息,自2013年9月26日起按银行同期贷款利率四倍计算至起诉时止,以后顺延到确定给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友介绍,被告于2013年7月26日向原告借款10万元整,承诺2013年10月26日前偿还,并出具借条一份,时至今日,虽然原告多次催要,但被告分文未还,原告为维护自己的合法权益,特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向法院起诉,希望法院判如所请。 被告张云未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2013年7月26日，原告赵鹏与被告张云经朋友介绍,被告向原告借款,并出具借条一份。载明“今借到赵鹏10万元，现金，于2013年10月26日还清。如到期不能如数还款，应按未还本金计付银行同期贷款利率四倍，并承担债权人实现债权的全部费用”。被告前妻张继霞还作了担保。原告通过转账和给付现金方式向被告出借10万元。借款至期，被告未能偿还,后经原告催要，仅给付3600元。庭审中，原告认可对该还款可从借款本金中扣除。 上述事实，有原告赵鹏提供的借条、转账凭证及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告赵鹏诉称被告张云向其借款100000元的事实，有其提供的借条、转账凭证及其当庭陈述等证据为证，本院予以认定，并双方形成民间借贷合同关系。在合同履行中，被告张云有按合同约定按期偿还借款的义务。现被告张云仅偿还原告借款3600元，余96400元，未能按约按期偿还原告借款，构成违约，应当予以偿还。并应当承担按约赔偿原告利息损失的责任。且被告在借款中承诺“如到期不能如数还款，应按未还本金计付银行同期贷款利率四倍，并承担债权人实现债权的全部费用”。该承诺并不违反法律强制性规定，本院对该借款利息计付予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张云于本判决生效之日起十日内支付原告赵鹏借款本金96400元，并赔偿其利息损失（以本金96400元为基数，自2013年10月26日起，按照中国人民银行同期拆借利率四倍计至本金实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告张云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  倪友柱 二〇二〇年八月二十日 书记员  谢璟璟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2495号原告：李永俊，男，1981年11月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告：张琼，女，1980年10月10日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。二原告共同委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告李永俊、张琼与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永俊、张琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件、结婚证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、房产测绘发票、购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年12月10日，原告李永俊、张琼（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第7幢第1单元第4层01号房；乙方采用按揭付款方式，于2012年12月10日支付首付款159116元，余款300000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2012年12月25日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012122508599。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告李永俊、张琼与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告李永俊、张琼向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十一日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1221号原告：郭春刚，男，1974年3月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：靳力红，系黑龙江省桦川县中心法律服务所法律工作者。被告：佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区万象街北段道东。法定代表人：赵发军,公司总经理。委托诉讼代理人：李响，男，公司职工。第三人：陈红艳，女，1980年11月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市郊区。原告郭春刚与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）、第三人陈红艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭春刚、被告金鑫公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼，第三人陈红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。原告郭春刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告继续履行桦川县世纪星城小区3#115车库买卖合同,履行协助原告办理不动产权证书义务；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，原告以全款方式购买世纪星城小区3#115车库，面积40.38平方米，总价款141330元，并与被告签订了认购书，一直实际使用至今。另外，2014年1月20日，被告与第三人就原告购买的车库签订一份房屋买卖合同，致使原告无法办理产权登记手续，故诉至法院。被告金鑫公司辩称，原告将金鑫公司列为被告，诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。1.2011年2月，梁雪枫与金鑫公司达成了一份意向性挂靠合作开发协议。由于梁雪枫没有向公司交纳管理费，双方未实际履行该份合作开发协议。2013年4月9日，金鑫公司已在佳木斯日报登报声明收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任；2.2019年8月,桦川县建设局因世纪星城小区工程质量问题找被告约谈时，被告才知道世纪星城实际开发人梁雪枫涉嫌私刻伪造被告公章及冒签法人姓名，后经司法鉴定确认世纪星城小区所用合同印章与被告公司合同印章明显不符，所签法定代表人姓名也明显不符，对于梁雪枫私刻伪造公章涉嫌违法行为，桦川县公安机关已经受理。综上，被告已通过媒体公告声明收回所有对下属分公司的业务授权，世纪星城小区项目负责人梁雪枫以私刻公章、伪造签名冒用被告名义开发，其行为违法，其责任自负，世纪星城项目与被告没有事实和法律上的任何关系，请法院依法驳回原告的起诉。第三人陈红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据：1.金鑫公司世纪星城项目部为原告出具的《世纪星城认购预定书》及房款收据复印件、收据原件7张，采暖费票据原件1份，世纪星城小区物业服务合同原件1份；2.桦川县发展和改革局文件；3.合作开发协议。被告提供如下证据：1.司法鉴定意见书两份；2.2013年4月19日，金鑫公司在佳木斯日报发表的声明；3.桦川县公安局送达回执。本院经审查认为，第三人陈红艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。原、被告双方对上述证据真实性不持异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告金鑫公司与梁雪枫在2011年2月23日签订房屋开发合作协议，梁雪枫挂靠被告金鑫公司开发桦川县悦来镇世纪星城小区。2013年4月9日，被告在佳木斯日报登报声明收回所有对下属公司的业务授权，内容为：“从即日起，佳木斯金鑫房地产开发有限公司收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任。”2014年12月10日，原告与佳木斯金鑫房地产开发有限公司世纪星城项目部签订一份《世纪星城认购预定书》，原告以141330元价款购买了桦川县悦来镇世纪星城小区3#115车库，面积为40.38平方米，原告实际使用至今，被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同。2015年，桦川县世纪星城项目部负责人梁雪枫涉嫌诈骗被判刑。2019年8月，被告金鑫公司委托佳木斯中医院司法鉴定所对在桦川县建设局存档的《工程质量终身责任备案书》建设单位及建设项目法定代表人处加盖的“佳木斯金鑫房地产开发有限公司”公章及“赵发军”签名进行司法鉴定，经鉴定公章不是被告单位公章，签字不是被告法定代表人本人所签，被告金鑫公司已向公安机关报案。另查明，第三人丈夫王晓冲系世纪星城小区部分楼区的实际施工人，因被告未给付工程款，2014年1月20日，被告与第三人就案涉房屋签订一份房屋买卖合同用于抵顶工程款，第三人未实际使用。本院认为，原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》，虽然不是商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案认购预定书中确定了原告购买诉争房屋的具体位置、面积、单价、付款方式等商品房买卖合同的主要内容，并且原告交纳了全部购房款，应认定此认购预定书为商品房买卖合同，被告交付诉争房屋后，原告实际使用至今，原告与桦川县世纪星城项目部之间签订的认购预定书意思表示真实，该合同依法成立并生效。被告与第三人签订的房屋买卖合同，系以房抵债行为，不能对抗原、被告间签订的商品房买卖合同的效力，故本院对原告主张优先履行案涉房屋买卖合同的诉讼请求予以支持。因被告金鑫公司与梁雪枫签订《合作开发协议》，期限自2011年2月23日至2013年2月23日，由于被告金鑫公司于2013年4月9日已登报收回了下属分公司的授权，且梁雪枫涉嫌冒用被告名义办理各项开发手续，在梁雪枫冒用被告名义办理项目手续事实未侦查终结之前，虽然暂不宜判决被告金鑫公司履行协助义务，但为保障原告能够及时办理不动产产权证书，在本院确认其与桦川县世纪星城项目部签订的商品房买卖合同有效前提下，由其自行办理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十条、《最高人民法院》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》有效，原告于本判决生效后自行到桦川县不动产登记中心办理世纪星城小区3#115车库不动产登记手续；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3126元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王振军审 判 员  张 悦人民陪审员  孙永秀二〇二〇年八月二十八日书 记 员  高铁鹏
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0181民初1896号原告：刘宗海，男，汉族，1952年6月12日出生，住云南省安宁市。被告：张永芬，女，汉族，1972年6月20日出生，户籍登记地址：云南省安宁市。原告刘宗海诉被告张永芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章亚洲适用小额诉讼程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告刘宗海到庭参加了诉讼，被告张永芬经本院依法送达起诉状副本及相关应诉材料、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1600元及《借条》中约定的借款利息1200元以及违约金200元，以上三项合计3000元；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年8月5日签订《借条》时，原告要求被告书写借据，但被告称自己不会写，要原告书写后由被告签名。《借条》中双方约定，于2016年年底前归还全部借款本金，若到时不还本金，则从2017年1月1日起按每月25元计算借款利息。借款期限届满后，被告未按约偿还借款，故原告向法院起诉。被告未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告张永芬向原告出具了《借条》一份，该《借条》由原告书写，被告落款签名。《借条》载明：“今借到刘老师人民币壹仟陆佰元（1600元）。于2016年12月31日还清。逾期不还（2017年1月起），按月息25元计。借款人：张永芬，2016年8月5日。”现因被告未按时偿还借款，故原告向本院起诉。上述事实，有原告提交的《借条》一份及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃质证的权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告向原告借款，并向原告出具了《借条》，双方借贷关系明确，故原告要求被告偿还借款本金人民币1600元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张按月息25元计算的利息，该利息超过了法律规定的上限，本院予以调整。根据《最高人民法院关于修改的决定》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。”的规定，本院按一年期贷款市场报价利率四倍为限支持原告主张的利息，起算日为原、被告双方约定支付逾期利息之日，即2017年1月1日起。对于原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，缺席判决如下：一、由被告张永芬于本判决生效之日起五日内偿还给原告刘宗海借款本金人民币1600元，并支付自2017年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以人民币1600元为本金，按原告刘宗海起诉时（2020年9月1日），全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息；二、驳回原告刘宗海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张永芬承担，并入上述第一条一并执行。本判决为终审判决。审判员  章亚洲二〇二〇年八月二十五日书记员  沈 婷
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3031号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓11-3-202。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：董珍珍，女，1989年10月12日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告董珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人贾静、被告董珍珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告补交所欠物业服务费7469元；2、自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金2050.2元；3、被告承担讼费用。事实与理由：原告于2014年12月12日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备[2014]第（住）308号。被告在享受物业服务后，自2017年2月8日至2020年4月8日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积110.92平方米，交费标准为：综合服务费1.07元/月.㎡，机电设备费0.75元/月.㎡，小计为1.82元/月.㎡，欠费合计7469元。原告针对其主张提供的证据如下：1、前期业务管理备案证明；2、天津市住宅前期物业服务合同；3、企业名称核准通知书；4、资质证书；5、2016年、2017、2018年度，天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果；6、物业服务费用催缴通知。被告董珍珍辩称：不同意全额交费，认可交纳50%。物业服务存在以下问题：1、小区保安人员年龄太大；2、楼下随意停车，存在交通隐患；3、绿化面积达不到，全是杂草；4、保洁服务不到位，经常连续几天不打扫卫生；5、小区随意进入其他人员，小区保安不询问，存在安全隐患。被告针对其主张提供照片13张。本院经审理认定事实如下：天津泰耀房地产有限公司以招投标的方式选聘天津市晓波房地产物业管理有限公司，将时代滨江项目委托天津市晓波房地产物业管理有限公司进行前期物业管理服务，双方于2013年11月25日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年11月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费实行包干制，多层住宅物业费为1.82元每月每平方米，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津市晓波房地产物业管理有限公司于2015年9月23日变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，所服务的时代滨江项目共有608户，大部分业主按期缴纳了物业费。2016、2017两年度，原告对时代滨江小区物业服务等级化考评为良好,2018年度，原告对时代滨江小区物业服务物业服务等级化考评为优秀。根据原、被告陈述及提供证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵。被告系桥北新区时代滨江小区10-2-102房屋业主，建筑面积110.92平米，至今欠2017年3月8日至2020年4月8日的物业管理服务费7469元。本院认为，天津市晓波房地产物业管理有限公司与天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。天津市晓波房地产物业管理有限公司变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，其权利义务应由变更后的天津市晓波物业管理集团有限公司承担，天津市晓波物业管理集团有限公司已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。根据原、被告陈述及提供的证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，为了促进原告提高物业服务水平，综合物业服务实际情况，结合物业服务考评结果，确定被告按照90%的比例支付物业费，经核算，7469元×90%=6722.1元。因原告物业服务存在瑕疵，被告并非无故拖欠物业费，原告主张物业费滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告董珍珍于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2017年3月8日至2020年4月8日期间的物业管理服务费6722.1元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告董珍珍承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年八月十日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9368号 原告：袁某，女，1958年3月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：姚月萍、李晓光，浙江浙嘉律师事务所律师。 被告：杭州汽车综合性能检测中心有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路******。统一社会信用代码913301057654612637。 法定代表人：宓克非。 委托诉讼代理人：周金泽，浙江几丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪芸，公司员工。 原告袁某与被告杭州汽车综合性能检测中心有限公司（以下简称汽车检测中心）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。本院依法由审判员陈峰独任审判，于2019年11月25日公开开庭进行审理，原告袁某及其委托代理人姚月萍，被告汽车检测中心的委托代理人周金泽、洪芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁某诉请：1、请求被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等各项费用共计人民币200456元：2、本案诉讼费用由被告承担。 被告汽车检测中心辩称：一、被答辩人系非工伤时间受伤，答辩人无须承担赔偿责任。1、被答辩人在非工作时间私自到达公司。公司早已通知所有员工于2018年2月14日中午开始放春节假期。然而被答辩人当日仍执意前来上班，于下午1点半左右到达公司，一楼值班保安提醒其已放假并告知其可以回家，被答辩人对此不予理会。2、二楼办公室已放假，被答辩人私自打开二楼办公室已完全张贴封条的电子门。被答辩人打扫公司一楼清洁领域后，私自前往二楼办公司进行签字打卡。事发之前，二楼办公室已没有工作人员上班，门口的电子门也已关闭贴上封条，被答辩人系强行打开电子门进入。二、即使认定答辩人对被答辩人的人身损害承担赔偿责任，也应当减轻或免除被答辩人的赔偿责任。1、被答辩人作为完全民事行为能力人，未尽到合理的注意义务。从目前证据以及庭审中被答辩人的自述可知，被答辩人从4.5米高的窗户爬出，企图沿狭窄的水泥窗沿跳到对面房屋一楼顶端的水泥板上。首先，对于普通人来说，该计划行为能着地的可能性极低。被答辩人完全可以选择其他途径进行自救，例如：给工作人员或家属打电话，透过窗户呼喊等。其次，被答辩人作为完全民事行为能力人，其应当预知到该行为是十分危险的。然而被答辩人完全没有考虑该行为的危险性，其应对自己的行为负责。2、答辩人已尽到作为雇主该尽的义务。首先，答辩人没有义务对被答辩人进行开关电子门的培训。开关电子门并不是一项特殊的技能，在如今社会应属于常识，且答辩人的清洁领域在一楼，并不是二楼办公室。其次，答辩人处工作人员在得知被答辩人受伤后，立即将被答辩人送往医院，后续作为被答辩人支付医疗费18684.36元。答辩人已尽到作为雇主该尽的义务。3、答辩人对被答辩人主张的残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费的数额不予认可。被答辩人提交的袁某费用清单为各项费用计算依据。答辩人对其中几项不予认可：1、残疾赔偿金的数额计算不明，不予认可；2、护理费的数额偏高，不予认可；3、交通费未提供发票，不予认可。4、精神损害抚慰金过高，不予支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：袁某于2017年12月入职汽车检测中心从事清洁工作。2018年2月14日下午袁某在汽车检测中心二楼办公室爬窗后摔伤。 2019年6月17日袁某就伤残等级、伤后误工期、护理期、营养期向杭州明皓司法鉴定所申请鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2019年6月26日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人袁某，在2018年2月14日因故致伤，其伤残等级评定为人体损伤一个八级、一个十级伤残。其伤后误工期在180日、护理期在60日、营养期在90日左右较为合理。 汽车检测中心已支付袁某医疗费18684.36元。 本院认为，原告受雇于被告汽车检测中心，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案争议的焦点1、事发当日原告是否从事雇佣活动；2、原告是否应承担责任。1、原告从事的工作为一楼清洁并需在二楼进行签到。事发当日原告系进入二楼签到，被告虽提供手机图片证明二楼办公区已贴封条，但被告未举证证明原告存在不合理进入二楼办公区的情形，故原告进入二楼办公区的行为应为从事雇佣工作。2、原告应承担的责任。在原告发现无法离开办公区域，未采用恰当的自救方式，忽视自身安全，从二楼办公室爬窗导致摔伤自身存在较大过错。本院确定原告自负70%的责任。原告袁某的损失：1、医疗费，63920.35元；2、残疾赔偿金，原告经评定构成八级、十级伤残，55574元×19年×32%＝337889.92元；3、护理费，原告经评定护理期60天，66432元÷365天×60天＝10920元；4、营养费，原告经评定营养期90天，30元×90天＝2700元；5、住院伙食补助费，50元×23天＝1150元；6、交通费，本院酌定500元；7、鉴定费，系原告诉前单方委托鉴定所产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担；以上各项损失合计417080.27元。加入被告支付的18684.36元，原告损失合计435764.63元，被告汽车检测中心承担30%的责任为130729.38元。原告主张精神抚慰金本院酌定4800元。被告汽车检测中心应赔偿原告袁某损失130729.38元-18684.36元＋4800元＝116845.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州汽车综合性能检测中心有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁某损失116845.02元。 二、驳回原告袁某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2153元，由原告袁某承担835元，由被告杭州汽车综合性能检测中心有限公司承担1318元。 原告袁某于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告杭州汽车综合性能检测中心有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年八月一日 法官助理 李超 代书记员 王岳
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5054号 原告：寿光市金惠热力有限公司，住所地：寿光市商务小区**楼**，统一社会信用代码：91370783555227380J。 法定代表人：杨波，总经理。 委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。 被告：陈沂红，女，1975年6月26日出生，汉族，住。 原告寿光市金惠热力有限公司与被告陈沂红供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告寿光市金惠热力有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许寿光市金惠热力有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由寿光市金惠热力有限公司负担。 审判员  郝廷升 二〇二〇年八月十二日 书记员  张琰琰
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2406号   原告：孔德军，男，1970年11月12日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告孔德军诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孔德军撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 王学良     二〇二〇年八月二十六日   书记员 王 颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初5231号原告：潘淑艳，女，1971年7月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张歆娅，女，1981年5月24日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区。原告潘淑艳与被告张歆娅不当得利纠纷一案，现已审理终结。该案民事裁定书有笔误，现裁定如下：案号(2019)黑0103民初5231号更正为“(2020)黑0103民初5231号”。审 判 长  孟庆莹人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  孙 会
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢833号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：欧明晋，男，1986年8月18日出生，汉族，住，住重庆市江津区/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心依据本院作出的（2019）渝0106民初10052号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人欧明晋偿还借款本金40256.21元及利息、利息3032.16元、分期手续费1940.67元，违约金5807.37元，案件受理费404元，负担申请执行费504元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧明晋的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人欧明晋限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人欧明晋应向申请执行人偿还借款本金40256.21元及利息、利息3032.16元、分期手续费1940.67元，违约金5807.37元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢833号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 凤
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1324号上诉人（原审原告）：邹鸿，男，1968年3月5日出生，汉族，西双版纳傣族自治州景洪市人，现住西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人邹鸿因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2990号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邹鸿上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持邹鸿在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，邹鸿已实际履行了出借义务，借款人也收到了邹鸿出借的款项，担保公司提供了担保，邹鸿与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，邹鸿已在一审提供证据加以证明。在邹鸿的本息未受偿的情况下，邹鸿享有诉权。邹鸿起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。邹鸿认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，邹鸿作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，邹鸿的出借行为没有任何的过错，邹鸿与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，邹鸿与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、邹鸿将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，邹鸿主观没有过错，行为没有违法，不该由邹鸿承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，邹鸿希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回邹鸿起诉的裁定，导致邹鸿失去了最后的权利救济机会，对邹鸿是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。邹鸿向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还邹鸿借款本金100000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付邹鸿为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，邹鸿与作为借款人的被告之间的借贷，系邹鸿通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回邹鸿的起诉。案件受理费2430.00元，退还邹鸿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，邹鸿与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，邹鸿的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对邹鸿的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，邹鸿的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江西省鹰潭市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣06刑终137号 原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）徐笑琴，女，1976年9月23日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，高中文化，无业，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月10日被江西省贵溪市公安局刑事拘留；2019年11月8日经江西省贵溪市人民检察院批准逮捕，同日由江西省贵溪市公安局执行逮捕。现羁押于江西省鹰潭市看守所。 江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控原审被告人徐笑琴犯诈骗罪一案，于2020年7月17日作出（2020）赣0681刑初228号刑事判决，原审被告人徐笑琴对原审判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人徐笑琴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审查明：2016年7月份左右，被告人徐笑琴谎称自己是江西省交通厅工作人员，在九江市彭泽县承建了一个工程，向被害人朱某提议合伙购买压路机，购买压路机后放到九江市彭泽县的工地上做事赚钱，朱某信以为真后，从2016年7月至2016年12月，先后将共计25.8万元转入徐笑琴指定的用户名为徐某2、熊某的银行账户，除了2016年11月25日徐笑琴转回给朱某4.9万元外，剩余20.9万元被徐笑琴用于个人开支。 2017年2月份左右，被告人徐笑琴谎称自己能在江西省交通厅低价购买到集资房，叫朱某先交10万元定金，朱某信以为真后，于2017年2月23日通过曾爱荣账户转入10万元到徐笑琴指定的用户名为熊某的银行账户，该10万元被徐笑琴用于个人开支。 2017年6月份左右，朱某的孩子快毕业了，被告人徐笑琴谎称自己可以将朱某的孩子弄到江西省交通厅工作，但是需要4万元钱，朱某信以为真后，交给徐笑琴4万元现金，该4万元现金又被徐笑琴用于个人开支。被告人徐笑琴共计骗得朱某34.9万元。 2017年9月，朱某发现自己被骗后向公安机关报案，2017年10月26日至2019年5月7日，被告人徐笑琴的弟弟徐某1陆续向朱某支付42.5万，用于替徐笑琴退还骗取的钱款及利息。 2019年5月7日，朱某出具谅解书对徐笑琴的行为予以了谅解。 2019年10月3日徐笑琴在福建省福清市被抓获归案并临时羁押于福州市看守所。 上述事实，有经原审庭审举证、质证并经原审法院确认的受案登记表、立案决定书、归案情况说明；江西省交通运输厅出具的证明、江西省交通设计研究院出具的证明；账单记录、借条、银行账户明细；谅解书；江西省鹰潭市月湖区人民法院（2014）月民一初字第338号、（2017）赣0602民初1835号民事判决书；常住人口登记表；江西省交通运输厅情况说明；被告人徐笑琴的供述与辩解；被害人朱某的陈述；证人邱某、徐某1、熊某、徐某2的证言；调查说明；微信聊天记录截图等证据证实。据此，原审判决认定：被告人徐笑琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2023年8月2日止。罚金限一审判决生效后一个月内缴纳）。 上诉人徐笑琴上诉提出，认为其诈骗的数额实际上是19万元，其余的钱是向被害人借的，且支付了利息，一审判决量刑过重，故请求依法对其从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在二审审理期间，上诉人徐笑琴未提出新的证据，原判决所列证据经一审当庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人徐笑琴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人徐笑琴到案后能够如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。上诉人徐笑琴亲属代为全额退还诈骗赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人徐笑琴自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于上诉人徐笑琴提出的其仅骗得19万元的上诉理由，与事实不符，与在案证据相互矛盾，原判根据在案证据认定的诈骗数额正确。经查，一审判决已综合考虑上诉人徐笑琴的犯罪事实、性质、社会危害性以及其所具有的量刑情节，对其在法律规定量刑幅度内判处的刑罚适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  程梅刚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1003执异119号申请人（申请执行人）：杨虎兵，男,1972年11月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人：陆逸，男，1993年1月17日出生，汉族，住扬州市广陵区。被申请人：韦东，男，1970年1月26日出生，汉族，住扬州市。被申请人：沈德清，男，1974年12月11日出生，汉族，住扬州市。被申请人：颜强，男，1973年8月9日出生，汉族，住扬州市。被执行人：扬州味美轩餐饮服务有限公司，住所地在扬州市广陵区。法定代表人：陆逸,系该公司经理。本院在执行杨虎兵申请执行扬州味美轩餐饮服务有限公司（以下简称味美轩公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨虎兵申请追加陆逸、韦东、沈德清、颜强为被执行人。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2020年2月26日，本院对杨虎兵诉味美轩公司、陆逸买卖合同纠纷一案作出(2020)苏1003民初483号民事判决：味美轩公司应于本判决生效后十日内给付杨虎兵货款人民币142288元及利息；案件受理费1573元，由味美轩公司负担。根据杨虎兵的申请，本院于2020年5月6日立案执行，执行案号为（2020）苏1003执1608号。在该案执行过程中，本院从银行账户、房产、车辆等方面对被执行人名下财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人杨虎兵申请称，《公司法》第28条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中四被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求：追加陆逸、韦东、沈德清、颜强为本案被执行人，对本案债务不能清偿的部分，由颜强、韦东、沈德清、陆逸各自在其未缴纳出资范围内对被执行人味美轩公司承担补充清偿责任。被申请人陆逸答辩称，被申请人陆逸作为股东已出资到位，有房租收据、公司记账凭证等为证，金额早已超过认缴出资额，请求驳回申请人陆逸为本案被执行人的申请。被申请人韦东答辩称，目前调取的投资记录显示，被申请人韦东投资金额已达456800元，早已完成出资义务，请求驳回申请人追加韦东为本案被执行人的申请。被申请人沈德清答辩称，被申请人沈德清分别在2018年10月17日向陆逸转账15万元、2019年1月18日转账52.8万元、2018年6月11日转账给会计胡家琴10万元、2018年6月14日5万元、2018年7月4日5万元合计87.8万元，早已超出应当出资的金额，请求驳回申请人追加沈德清为本案被执行人的申请。被申请人颜强答辩称，被申请人颜强已缴纳出资额为335000元，已完成出资义务，请求驳回申请人追加颜强为本案被执行人的申请。另查明，被执行人味美轩公司注册资本为120万元人民币，股东陆逸、韦东、沈德清、颜强的认缴出资额均为30万元，出资期限届满日均为2019年3月10日。经味美轩公司全体股东委托，江苏天杰会计事务所有限公司于2019年9月18日作出苏天杰专审字[2019]第454号审计报告，审计内容为：味美轩公司系江苏外婆居餐饮管理有限公司解放南路店重组而来；江苏外婆居餐饮管理有限公司解放南路店账面收到股东沈德清投入644949元、股东陆逸投入640800元、股东韦东投入612530元；味美轩公司账面收到股东沈德清投入15万元、股东陆逸投入15万元、股东韦东投入15万元、股东颜强投入33.5万元。上述事实有民事判决书、立案审批表、财产情况反馈表、股东名册、审计报告等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。本案中，被申请人提交的出资证据显示，被执行人味美轩公司的出资情况较为复杂，本案执行程序无法做出明确的判断，应当通过诉讼程序解决。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回杨虎兵申请追加陆逸、韦东、沈德清、颜强为被执行人的申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 刁安心审 判 员 全庆凯审 判 员 李 涛法官助理 夏盼盼二〇二〇年八月三十一日书 记 员 刘 颖
重庆市江津区人民法院 非 诉 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审616号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地：重庆绕城高速。 负责人黄强，大队长。 委托代理人陈超，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。 被执行人胡小红，女，1986年11月25日出生，住安徽省安庆市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2020年8月11日向本院申请强制执行编号为NO.4025918的《行政处罚决定书》中处罚的200元。本院受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年1月08日19时20分，被申请执行人驾驶皖XXX**号车在重庆成渝环线高速公路渝泸段465KM+800M处，实施“机动车在高速公路上发生故障，不按规定停车”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.4025918的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对当事人进行了催告，但被申请执行人至今拒不履行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人作出的NO.4025918《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罚款200元，的请求符合法规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为NO.4025918《行政处罚决定书(简易程序)》中载明的罚款200元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月二十日 书记员 袁城城
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3505号 原告：陈兰岚，女，1988年8月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：栾立宇，广西崇宏律师事务所律师。 被告：李华南，男，1972年6月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告陈兰岚与被告李华南民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人栾立宇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈兰岚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金及利息32201元（注：利息以本金41834元为基数计算至债务全部清偿日止，暂从2018年12月21日计算至2020年6月5日止，按月利率2%计息，共14865元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方系通过朋友认识。2018年12月21日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出资金当时几乎全部积蓄41834元借给被告，并与被告签订了借据一张。借据载明：李华南借到陈兰岚银行转账共计人民币肆万壹仟捌佰叁拾肆元整…借款期限自2018年12月21日起至2019年12月21日止，还款周期按15日为一期，借款利率为1%一期，逾期利率为0.05%/天。截止至2019年4月份，被告分6次偿还了原告借款本金及利息24498元。此后，被告再没有向原告支付本金和利息。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告到现在还躲避原告拒绝还款。原告认为，合法的借贷关系，债务应当清偿，被告躲避原告，拒绝接听电话、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。 被告李华南没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈兰岚与被告李华南是朋友关系。2018年12月21日，被告李华南因资金周转困难，向原告借款人民币41834元，原被告签订《借据》，约定：借款期限为1年，还款周期按15天为一期，借款利率为1%一期，逾期利率为0.05%/天。当天，原告通过手机银行向被告转账41834元。之后，被告偿还了本金19477.92元，并支付利息5020.08元（利息计算至2019年4月），共计24498元给原告。后被告没有还本付息，原告经追索未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金22356.08元（41834-19477.92），有其签名的《借据》及原告提供的转账记录等证据证实，本案事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告偿还借款本金并支付利息，合法合理依法予以支持。被告李华南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 被告李华南偿还借款本金22356.08元并支付利息（利息的计算办法：以22356.08元为基数自2019年5月1日至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）给原告陈兰岚。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费978元减半收取为489元，由被告李华南负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年八月十日 书记员  禤 干
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8930号原告：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：9137。负责人：孙某某，行长。委托诉讼代理人：于某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某某，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：江某，男，1978年1月19日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。本院在审理平安银行股份有限公司济南分行与江某金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年8月4日立案。平安银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员 罗 琳二〇二〇年八月十八日书记员 柳华进
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0221行审52号申请执行人:龙江县人民政府。法定代表人:姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。委托代理人:张培军，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被申请执行人:郭武，男，1969年11月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2019）137号房屋征收补偿决定,本院于2020年7月29日依法受理该案。申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2019年6月27日对被执行人郭武作出了龙政征补决字（2019）137号房屋征收补偿决定。决定对被执行人的一处50平方米有证住宅房屋、附属物、附属建筑物及附属设施进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2019）137号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证，申请执行人龙江县房屋征收和住房保障中心委托代理人张培军、被执行人郭武参加听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。被执行人郭武在听证时提出，征收部门给予的补偿不合理，被执行房屋是用来经营龙江县新兴龙塑窗厂，被执行人身体残疾，与其妻子、母亲共同在此居住，是唯一住房，一家人依赖塑窗厂维持生计，故被执行人要求一个100平方米的回迁住宅，另外补偿现金200万元。对此，被执行人未提供证据支持其意见。本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2019）137号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。不存在明显缺乏事实根据、法律法规依据的情形，不存在明显不符合公平补偿原则的情形，不存在违反行政目的严重损害公共利益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙政征补决字（2019）137号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘明月审判员  薛 菲审判员  窦仕彩二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 昊
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1302刑初319号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人何松柏，男，1966年8月12日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省南充市顺庆区。2011年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2018年5月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月22日被抓获，当日被取保候审。 被告人蒲德培，男，1960年9月23日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。2015年8月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金3000元；2017年5月27日因犯盗窃罪被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被抓获，当日被监视居住。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）1793号起诉书指控被告人何松柏、蒲德培犯盗窃罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨翠出庭支持公诉。被告人何松柏、蒲德培到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月15日上午7时许，被告人何松柏邀约被告人蒲德培一起去实施盗窃，并约定到目的地后各自偷东西，偷完后一起返回，偷的东西卖了平分。8时左右二人到达顺庆区宁安巷市场，何松柏扒窃被害人唐某一部手机后，示意蒲德培共同离开市场。随后被告人蒲德培将该手机以650元变卖，二人各分得325元。经鉴定，涉案手机价值700元。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。 同时查明，被告人何松柏因犯盗窃罪于2011年12月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2,000元，于2018年5月10日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2,000元；被告人蒲德培因犯盗窃罪于2015年8月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金3,000元，于2017年5月27日被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2,000元；被告人蒲德培退赔被害人经济损失700元并取得被害人谅解。 上述事实，被告人何松柏、蒲德培在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证，本院予以确认的受案登记表，立案决定书，抓获经过，被告人基本情况及户籍证明，刑事判决书，释放证明，解除社区矫正证明书，辨认笔录，指认现场笔录及照片，监控视频资料，现场勘验笔录，被盗手机包装盒及条码照片，价格鉴定意见，被害人唐某的陈述，证人何某、邓某的证言，被告人何松柏、蒲德培的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何松柏、蒲德培以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控二被告人犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。 被告人何松柏、蒲德培有盗窃犯罪前科，在量刑时可酌情从重考虑。二被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人蒲德培退赔了被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。 据此，根据各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人蒲德培犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月13日起至2021年1月11日止。） （罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙廷荣 人民陪审员  赵小彦 人民陪审员  杜 越 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李玉娥
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初10365号申请人：孟庆义，男，1969年5月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程春、吴海龙，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：陈海波，男，1986年6月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告孟庆义诉被告陈海波民间借贷纠纷一案中，原告孟庆义于2020年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈海波140000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并提供保函作为担保。本院认为:原告孟庆义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结陈海波140000元的银行存款或其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨晓琦二〇二〇年八月十八日书记员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2888号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：冯少丽，女，1963年2月4日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被申请人：贾洪孝，男，1960年6月9日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯少丽、贾洪孝名下银行存款123,417.04元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冯少丽、贾洪孝银行存款123,417.04元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,137元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮