中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初1497号原告：广州大明联合橡胶制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市花都区港口工业区大明街**。法定代表人：陈维德（VICTORWJCHAN），总经理。委托诉讼代理人：李旭波，男，1976年9月2日出生，广州大明联合橡胶制品有限公司员工。被告：吉尼斯世界纪录有限公司（GuinnessWorldRecordsLimited），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦189马什华尔街，南码头大厦**。代表人：阿利斯泰尔·基思·理查兹，主席。委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜开锋，北京市铸成律师事务所律师。被告：吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司，，住所地中华人民共和国北京市东城区法定代表人：阿利斯泰尔·基思·理查兹，全球总裁。委托诉讼代理人：陈建民，北京市铸成律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕嘉懿，女，1992年10月12日出生，该公司员工。原告广州大明联合橡胶制品有限公司（以下简称广州大明公司）与被告吉尼斯世界纪录有限公司（以下简称吉尼斯公司）、被告吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司（以下简称吉尼斯北京公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王晓峰适用独任制公开开庭进行了审理。原告广州大明公司之委托诉讼代理人李旭波，被告吉尼斯公司之委托诉讼代理人陈建民、姜开锋，被告吉尼斯北京公司之委托诉讼代理人陈建民、滕嘉懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州大明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉尼斯公司停止侵害、恢复原状和排除妨碍（即恢复原告吉尼斯世界记录2013年12月2日至2017年10月11日期间有效）；2、判令二被告消除影响（即在各自官网上刊登原告吉尼斯世界记录2013年12月2日至2017年10月11日期间有效的声明）；3、判令二被告赔偿原告制止侵权的费用1000元、认证费用4495.91元、赔偿原告损失40000元。事实和理由：原告广州大明公司与吉尼斯北京公司2014年2月10日签订了《认证协议》，确认了广州大明公司于2013年12月2日获得了“最薄的乳胶安全套”的吉尼斯世界纪录。广州大明公司的上述纪录一直未被任何人打破。2015年，被告以其公司内部出台了新规则为由，单方面宣告广州大明公司在2013年已经取得的吉尼斯世界纪录无效。广州大明公司认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。被告吉尼斯公司及吉尼斯北京公司辩称：原告基于同一法律关系和同一事实先后向多个法院提起诉讼，构成重复诉讼。吉尼斯世界纪录的认证渠道是免费申请，收费的情形为加速处理、咨询服务、纪录认证服务、提供商标许可服务等。吉尼斯世界纪录须经过吉尼斯公司认证，故需遵循该公司内部制定的标准。纪录因被打破或其他原因可能被取消，吉尼斯公司未对纪录有效性作出承诺，且认证协议的附件C挑战协议3.3条约定吉尼斯公司有权在不通知广州大明公司的情况下取消或废止纪录，吉尼斯北京公司从未宣告广州大明公司的纪录无效，公司内部出台的“PER”（产品认证纪录总体政策）中一年制规则是基于公众利益考虑，因其纪录会为保持者带来经济利益，因此要求更严苛，且广州大明公司持有的纪录失效后可以重新申请。故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理，本院认定事实如下：广州大明公司与吉尼斯北京公司于2014年2月10日签订了《认证协议》，协议约定吉尼斯北京公司经吉尼斯公司全权授权，提供咨询服务和认证服务及分许可，作为提供服务的对价，广州大明公司支付给吉尼斯北京公司费用30000元。同时《认证协议》第10.1条：本认证协议于许可期间届满之日起自行终止。后双方履行了协议，2014年9月15日吉尼斯北京公司出具证明：“吉尼斯世界纪录有限公司并于2013年12月2日向其颁发了相关吉尼斯世界纪录认证书（英文），其内容为：2013年12月2日广州大明联合橡胶制品有限公司（中国）制造的奥妮超薄001天然橡胶乳胶避孕套被吉尼斯世界纪录有限公司认证为最薄的乳胶安全套。”吉尼斯北京公司确认了广州大明公司于2013年12月2日获得了“最薄的乳胶安全套”的吉尼斯世界纪录。2015年间，吉尼斯公司内部出台了“产品认证纪录总体政策”（简称PER一年制规则），吉尼斯北京公司根据该规则也明确了不再与广州大明公司继续签订商标许可协议，并告知广州大明公司如果要继续使用吉尼斯商标必须重新申请认证。2016年3月11日，吉尼斯北京公司又再次通过函件的方式向广州大明公司告知了吉尼斯世界纪录已失效。该纪录于2016年4月份被吉尼斯北京公司在吉尼斯公司的官网清除。另查一，“PER一年制规则”规定了纪录有限期，即：由于纪录获批后，竞争形势可能发生变化，因此每年均需更新检测结果，否则该纪录将无法反映当前情况，导致不能用于吉尼斯世界纪录产品或认证。另查二，吉尼斯公司法定代表人阿利斯泰尔·基思·理查兹提交的声明记载：我特此就上述案件致函，进一步澄清关于吉尼斯世界纪录“纪录管理团队”（下称“纪录管理团队”）的运作以及其如何就吉尼斯世界纪录称号作出决定。在吉尼斯世界纪录，授予某一项纪录后，吉尼斯世界纪录集团公司中哪个实体负责管理该纪录并无任何差别。关于吉尼斯世界纪录称号的决定并非由某一具体办事处作出，而是由遍及所有吉尼斯世界纪录办事处的全球团队组成的纪录管理团队作出。纪录管理团队雇佣的各纪录经理均经过了标准培训，并经授权（通过其雇佣合同）通过我们的全球纪录数据库，管理网络中的全球吉尼斯世界纪录称号。我们的各个办事处均可登陆全球纪录数据库。在管理全球纪录时，纪录管理团队必须采用基于吉尼斯世界纪录有限公司政策的相同标准。我们没有地区纪录，并且每一项纪录均为“绝对纪录”。在任何时候，我们的每一项纪录称号只有一个条目。关于纪录状态的重要决定，例如取消某一纪录的资格或搁置某一纪录，由位于整个网络中的各个办事处的纪录管理团队领导小组作出，他们会定期召开全球电话会议，纪录管理团队领导小组的成员管理纪录称号无需吉尼斯世界纪录有限公司授权。在纪录管理团队就中国纪录称号作出决定后，该等决定将通知吉尼斯世界纪录北京。吉尼斯世界纪录北京与中国客户（包括广州大明公司）签署认证协议（包括四个附录），并与客户沟通。在上述案件中，虽然纪录由吉尼斯世界纪录有限公司颁发，授予该项纪录的决定由纪录管理团队作出，并且此纪录随后由纪录管理团队在全球范围内管理，而非公司的任何一个办事处管理。关于该项纪录的决定由纪录管理团队领导小组在全球范围内作出，随后转达给吉尼斯世界纪录北京的相关商业账户经理，由后者将决定告知广州大明公司。本院认为：民事法律关系系平等主体之间形成的人身关系和财产关系，由民事法律规范确认和保护，以民事权利和民事义务为基本内容。本案中，广州大明公司对吉尼斯北京公司通知其所持有的“最薄的乳胶安全套”的吉尼斯世界纪录不再有效提出异议，并要求恢复其吉尼斯世界纪录。广州大明公司以民事诉讼之形式提出本案诉求，人民法院对其诉求进行实体裁判需建立在广州大明公司的诉讼请求属于人民法院受理民事案件的受案范围为前提。诚如公众所知，吉尼斯世界纪录作为一种全球纪录认证方式，为广大公众知晓并认可，具有一定的权威性和公信力。吉尼斯公司作为该认证方式的实施者，为独立的第三方认证机构，公众出于对吉尼斯世界纪录认证方式的认可，可基于特定的事实、技能、产品等，向吉尼斯公司提出申请，该申请本身即隐含对吉尼斯公司认证方式及认证规则的认可。而吉尼斯公司所提供的该认证服务，除加速处理挑战申请、纪录咨询、认证官出席活动及商标许可服务等，标准申请流程无偿进行。意即申请者提出吉尼斯纪录申请后，吉尼斯公司作出吉尼斯世界纪录认证的过程，系吉尼斯公司自愿承担的无偿服务，双方就认证行为本身并未形成对价利益关系，纪录认证系双方对于认证规则一致认同的产物，就认证环节而言双方之间形成的并非受民事法律规范约束的民事权利和义务关系，广州大明公司要求人民法院对吉尼斯公司的认证行为作出评判并要求恢复纪录认证，显然不属于人民法院受理民事案件的受案范围。基于上述论述，现原告要求被告停止侵权、消除影响及赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告广州大明联合橡胶制品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费938元，由广州大明联合橡胶制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州大明联合橡胶制品有限公司、被告吉尼斯世界纪录咨询（北京）有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吉尼斯世界纪录有限公司可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二〇年八月二十五日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦