河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3640号上诉人（原审被告）：别景林，男，1968的8月1日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：杨晓锋，男，1979年12月3日出生，汉族，住河南省内乡县，系内乡县赵店乡赵店村民委员会推荐的居民。被上诉人（原审原告）：董庆灵，女，1968年5月10日出生，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：王淇其，西峡县众信法律服务所法律工作者。原审被告：西峡县回车镇第一初级中学，住所地河南省西峡县回车镇杜店村杜**。法定代表人：赵秀强，任该校校长。上诉人别景林因与被上诉人董庆灵、原审被告西峡县回车镇第一初级中学（以下简称回车一中）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1323民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人别景林及其委托诉讼代理人杨晓锋，被上诉人董庆灵的委托诉讼代理人王淇其，原审被告回车一中法定代表人赵秀强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。别景林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判董庆灵残疾赔偿金及被抚养人生活费按农村标准计算；2.一、二审诉讼费用由董庆灵承担。事实和理由：董庆灵户籍所在地为农村，在事故发生在回车一中食堂，该学校位置位于乡镇，并非城镇，其在未提供合法有效证据证明其在城镇工作和居住的情况下，其残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准计算。按农村标准计算，其各项费用总额为85336.224元，别景林承担70%责任为59735.36元，加上精神抚慰金3000元，共计62735.36元，扣除已垫付的30556.61元，下余金额应为32178.75元，而非一审判决的60406.77元。董庆灵辩称，董庆灵自2017年8月31日至事故发生时一直在回车一中学校食堂工作，并提交了寒暑假期间在西峡县城小肥羊火锅店做服务业的工作证明，其残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。回车一中述称，回车一中属于乡镇学校，不属于城镇，董庆灵的残疾赔偿金及被抚养人生活费不应当按照城镇标准计算。董庆灵向一审法院起诉请求：1.判令别景林、回车一中共同赔偿董庆灵各项损失105980.03元；2.本案诉讼费由别景林、回车一中承担。一审法院认定事实：董庆灵自2017年8月31日起在回车一中校内食堂工作。2018年回车一中将学校食堂外包给别景林承包经营后，董庆灵继续在学校食堂工作，由食堂承包人别景林对董庆灵进行管理和发放工资，回车一中不再对董庆灵进行管理。2019年2月26日，回车一中学校食堂可以直接压出馒头的“出馍机”发生故障不能使用，别景林让董庆灵临时用备用的“揉面压皮机”轧制面坯，然后切段卷成馒头。董庆灵在用“揉面压皮机”轧制面坯的过程中，在将面团双手托举至“揉面压皮机”面槽托盘中时，右手不慎被卷入机器压辊中，董庆灵在慌乱之中没有及时用左手关掉左上方的机器电源，致使右手挤压受伤。学校食堂的同事发现后关掉揉面压皮机电源，并与回车一中校长、老师一起撬开“揉面压皮机”的压辊将董庆灵的右手取出，随即将董庆灵送往西峡县人民医院救治。董庆灵在西峡县人民医院住院治疗91天，花费医疗费29556.61元。别景林垫付董庆灵医疗费29556.61元、生活费1000元。董庆灵出院诊断为右手挤压开放伤：1.食中环小指多发皮肤裂伤；2.二三四多发指骨骨折。出院医嘱：1.继续右手指循序渐进活动锻炼，1周、3月后复查，决定是否解除内固定克氏针时机；2.半年至一年内定期复查，如有不适及时复诊。经法院委托诉前鉴定，南阳溯源法医临床司法鉴定所2019年12月18日作出司法鉴定意见为：董庆灵右手损伤属十级伤残；二期医疗费为2000元。董庆灵为此预交鉴定费1900元。另查：1.经对发生本案事故的机器进行勘验，发生事故的机器铭牌上显示：机器名称为“揉面压皮机”；型号为YP-350I；机器的品牌为“东方世纪天龙”；出厂日期是2014年7月；生产厂家是山东天龙炊具机械有限公司。该机器高度为88厘米，机器的按键开关位于机器的左上部，机器上面送面口托盘槽高度20厘米，托盘进面槽入口处有防护网的罩，出面口处有26厘米长托盘，机器高度到董庆灵的腰带处，进面槽托盘的高度到董庆灵的小臂肘弯部。该“揉面压皮机”为回车一中2015年1月15日通过政府招标采购方式购买，回车一中提供了包括“揉面压皮机”在内的炊具设备购买合同及购货发票。别景林承包回车一中学校食堂后使用可以直接压出馒头的“出馍机”制作馒头，“揉面压皮机”长期闲置。2.董庆灵，生于1968年5月10日，河南省西峡县回车镇大块地村人，农业户口，在回车一中学校食堂工作期间食宿均在回车一中，月工资1900元。董庆灵与丈夫生育一儿一女，均系农业户口，女儿朱秋侠生于2003年6月20日；儿子朱良臣，生于2007年9月5日。一审法院认为，回车一中将学校食堂外包给别景林承包经营，董庆灵在学校食堂为别景林提供劳务，别景林对董庆灵进行管理和发放工资，回车一中不再对董庆灵进行管理。因此，接受董庆灵提供劳务的是别景林，而非回车一中。董庆灵在给别景林提供劳务过程中发生安全生产事故受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，别景林应根据双方的过错承担相应赔偿责任。承包学校食堂并无要相应的资质要求，回车一中在对承包人的选任方面没有过失，且董庆灵没有证据证明发生安全事故是由于回车一中提供给承包人的机器设备发生安全故障或存在质量缺陷所造成的，故董庆灵要求回车一中承担共同赔偿责任没有事实及法律依据，不予支持。别景林承包的回车一中学校食堂以往用自动压制馒头的“出馍机”制作馒头，事发当天因为“出馍机”发生故障不能使用，别景林要求董庆灵临时使用长期闲置的“揉面压皮机”制作馒头，别景林无充分证据证明之前对董庆灵进行了“揉面压皮机”使用方法培训及使用安全教育；也无证据证明对长期未用的“揉面压皮机”在使用前进行了必要的检修维护，因此对造成董庆灵受伤负主要过错。别景林提供的“学校食堂安全培训（一）”、“学校食堂安全培训（二）”，这些材料均为打印件，无其他证据相印证，不能充分证明对董庆灵进行了“揉面压皮机”使用方法及安全生产方面的教育培训。董庆灵在使用“揉面压皮机”制作馒头过程中没有尽到谨慎的注意义务，在机器有防护网的情况下被面团带入轧面辊中；事故发生后董庆灵操作不当，没有及时关闭“揉面压皮机”，致使损伤扩大，对损害的发生亦有一定过错，应减轻别景林的赔偿责任。根据董庆灵与别景林的过错责任，一审法院酌定别景林对董庆灵的合理损失承担70%的赔偿责任。董庆灵虽为农业户口，但在城镇工作、生活一年以上，主要生活来源及消费支出均在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。董庆灵受伤前的月工资为1900元，故其误工费标准应按每月1900元计算。董庆灵的残疾赔偿金按照城镇标准计算，其被扶养人生活费也应按照城镇标准计算。董庆灵的女儿朱秋侠虽然与董庆灵不在同一户口本上，但村委会出具证明证实朱秋侠是董庆灵的女儿，而朱秋侠尚未成年，因此朱秋侠也是董庆灵的被扶养人。经法院审核，董庆灵的合理损失为：1.住院医疗费29556.61元、后期医疗费2000元；2.误工费5763.33元（1900元／月÷30天×91天）；3.护理费9828元（108元／天×91天）；4.住院伙食费4550元（50元／天×91天）；5.营养费1820元（20元／天×91天）；6.残疾赔偿金63748.38元（31874.19元／年×20年×10%）；7.被扶养人（女儿）生活费2098.91元（20989.15元／年×2年×10%÷2）、被扶养人（儿子）生活费6296.74元（20989.15元／年×6年×10%÷2），合计125661.97元。别景林承担70%的责任为87963.38元，一审法院酌定董庆灵的精神抚慰金为3000元，别景林共计应赔偿董庆灵90963.38元，扣除别景林已垫付的30556.61元，还应赔付董庆灵60406.77元。董庆灵诉请过高部分，不予支持。别景林辩称还支付董庆灵449元生活费，董庆灵不认可，别景林无充分证据证明，不予认定。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定,判决:一、别景林于本判决生效后十日内赔付董庆灵60406.77元。二、驳回董庆灵其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元、保全费1020元、鉴定费1900元，合计5340元，董庆灵负担2296元，别景林负担3044元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：董庆灵的残疾赔偿金及被抚养人生活费按城镇标准计算是否正确。董庆灵在为别景林提供劳务过程中发生安全生产事故受伤，对该事故造成的董庆灵的损失，别景林应当根据其过错承担相应的赔偿责任。董庆灵虽然系农村户口，但其长期在回车一中食堂工作，在工作期间居住在回车一中，回车一中位于回车镇，属于城镇范围，且董庆灵提供了其在暑假期间在西峡县城小肥羊餐饮连锁店做临时工作的证明，能够证实其在事故发生前连续在城镇生活一年以上且收入来源于城镇，一审判决按城镇标准计算董庆灵残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当，别景林上诉称董庆灵残疾赔偿金及被抚养人生活费应当按照农村标准计算与事实不符，本院不予支持。综上所述，别景林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费604元，由别景林负担。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年八月二十七日法官助理杨松峰书记员杨太