山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3034号原告：烟台丰泰汽车配件有限公司，住所地山东省龙口市北马镇北村，统一社会信用代码：913706811694173897。法定代表人：李秀梅，任经理。委托诉讼代理人：李海善，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京泰，公司职员。被告：孙敢，男，汉族，1979年2月5日出生，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：刘宗晓，龙口正远法律服务所法律工作者。原告烟台丰泰汽车配件有限公司与被告孙敢劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台丰泰汽车配件有限公司（以下简称丰泰公司）的委托诉讼代理人李海善、李京泰，被告孙敢的委托诉讼代理人刘宗晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告的前身龙口市丰泰汽车配件厂与被告之间系雇佣关系，解除雇佣关系的时间为2020年1月19日；2.判决不予支持被告2020年1月1日至2020年1月19日和2020年2月1日至2020年2月10日的工资；3.判决不予支持被告主张的解除劳动关系经济补偿金；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告的前身龙口市丰泰汽车配件厂于2020年5月29日变更为原告现名称。原、被告之间解除劳动关系纠纷一案，龙口市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出龙劳人仲案字（2020）第90号裁决书，裁决：1.被告与原告于2020年4月2日解除劳动关系；2.原告支付被告2020年1月1日至2020年1月19日和2020年2月1日至2020年2月10日工资共计27586.2元；3.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金60000元；4.驳回被告要求原告支付2020年2月11日至2020年3月31日工资的请求。原告对上述裁决不服，原、被告之间存在的法律关系为雇佣关系，而非劳动关系，原、被告之间解除雇佣关系的时间为2020年1月19日。因原、被告之间不存在劳动关系，被告基于劳动关系主张的待遇自然不应获得支持，且被告作为第三方单位高管在原告单位任职，经营与第三方单位的同类业务，其行为违反公司法的强制性规定，被告在与原告签订劳动合同及雇佣合同时存在欺诈行为，被告上述行为导致原、被告之间的合同系无效合同，原告不承担因无效合同产生的法律责任。另外，即使能够认定原、被告之间存在劳动关系，但上述裁决所认定的有关数额也违反了劳动合同法的相关规定，损害原告的合法权益。原告故诉至法院，请求依法判如所请。被告孙敢辩称，龙口市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的龙劳人仲案字（2020）第90号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持。1.双方于2018年9月11日签订了劳动合同，该合同对双方的权利义务、工作场所、工作报酬均作出了明确约定，符合确定劳动关系相关法律规定，该合同约定的事项对双方均有约束力，且自2018年9月11日，原告也按照合同履行了每月支付3万元的工资，一直到2019年12月份，因原告拖欠工资，未支付2020年1月份至2月份工资，被告诉至仲裁委，仲裁委依法作出裁决。2.原告所述被告在签订合同时存在欺诈行为，没有任何事实依据，合同是双方真实意思表示，且履行至今，故其主张依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:证据一、由原告提交的原、被告双方于2018年12月29日签订的雇佣合同复印件一份，证明原、被告之间的法律关系为劳务关系，而非被告主张的劳动关系。被告认为该证据系复印件，不予质证。本院经审核认为，当事人应当提供证据原件，原告提供的复印件无其他充分证据证实其真实性，本院对其证明效力依法不予认定。证据二、由原告提交的2018年10月27日至2019年12月30日期间被告所驾驶的鲁Ｆ×××××机动车ETC出入高速记录通行明细清单及原告根据该记录整理的被告不在原告所在地期间的明细。证明被告经常性不在原告单位所在地的事实以及原、被告双方解除劳动合同签订雇佣合同的原因，同时证明雇佣合同的真实性。被告对上述证据的真实性不予认可，认为没有加盖单位公章。本院经审核认为，上述证据系打印件，本院无法核实其真实性，即使真实也不足以证实原告的主张，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丰泰公司于2002年6月4日注册成立，法定代表人为李秀梅，住所位于山东省龙口市北马镇北村，经营范围为汽车零部件、摩托车零部件、家用电器零部件生产、销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告孙敢于2018年9月11日由原告法定代表人李秀梅招用，至原告处从事总工程师工作。双方于当日以龙口市丰泰汽车配件厂为甲方，以孙敢为乙方签订《工作合同》一份，合同第一条约定：本合同为期限劳动合同，合同期自2018年9月11日起至2024年9月10日止，共计六年。第三条约定：根据甲方工作需要，聘请乙方出任总工程师，乙方的工作地点为甲方经营场所。第十条约定：乙方月工资标准为：税后5000.00元（五千元整），甲方于每月5日前以货币形式，按照月工资标准足额向乙方支付工资，不得拖欠。并且甲方余外每月给予乙方每月25000.00（两万五千元整）的家庭支出费用报销。第二十七条约定：合同期间乙方不得向其它企业和个人提供有偿的技术服务，也不允许在其它企业兼职。（青岛德创密封件有限公司除外，因股权关系，暂时无法完全退出。）该合同落款处由甲方龙口市丰泰汽车配件厂及其法定代表人李秀梅签章，并由乙方孙敢签字捺印。2020年1月19日，原告工作人员向被告提出解除劳动关系，双方进行协商但未达成一致意见，未办理解除劳动关系手续。另查明，被告孙敢提供银行余额明细查询清单一宗，证明原告按照合同约定每月支付被告3万元工资。因原告对该证据的真实性无异议，且上述证据均系证据原件，本院依法予以采纳。余额明细查询清单显示，2019年3月3日被告处法定代表人李秀梅（账号为62×××60）向孙敢银行账户（账号为62×××82）汇入30000元；2019年5月5日，龙口市丰泰汽车配件厂（账号为90×××58）向孙敢账户转账存入5000元；2019年6月4日、7月5日、8月5日、9月5日、10月5日、11月5日、12月5日以及2020年1月6日，龙口市丰泰汽车配件厂分别以转账存入及现金存入的方式每月向孙敢账户汇入25000元；2019年6月4日、7月5日、8月5日、9月5日、10月5日、11月5日、12月5日以及2020年1月6日，龙口市丰泰汽车配件厂分别以转账存入及代发工资的方式每月向孙敢妻子韩晓君账户（账号为62×××11）汇入5000元。又查明，原告的前身为龙口市丰泰汽车配件厂，于2020年5月29日变更为烟台丰泰汽车配件有限公司。再查明，为解决原、被告之间的劳动争议纠纷，被告以原告为被申请人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2.被申请人立即支付申请人2020年1月份、2月份、3月份工资共计90000元；3.被申请人支付解除合同经济补偿金60000元。2020年6月4日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2020）第90号裁决书，裁决：1.申请人与被申请人于2020年4月2日解除劳动关系；2.被申请人支付申请人2020年1月1日至2020年1月19日和2020年2月1日至2020年2月10日工资共计27586.2元；3.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金60000元；4.驳回申请人要求被申请人支付2020年2月11日至2020年3月31日工资的请求。原告丰泰公司对该仲裁裁决不服，于2020年6月19日诉至本院。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1.原、被告之间于2018年9月11日签订的《工作合同》的效力问题；2.原、被告之间系雇佣关系还是劳动关系；3.原、被告双方解除劳动关系的方式及具体时间；4.原告是否应支付被告工资；5.经济补偿金的计算。针对焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条之规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。在本案中，原告主张被告是青岛德创密封件有限公司（以下简称德创公司）的法定代表人，且任该公司的董事兼总经理，原告与德创公司经营同类业务，被告又在原告处任职，违反公司法关于高管任职的禁止性规定，属于违反法律的强制性规定，且被告在签订合同时存在欺诈行为，故该《工作合同》应属无效。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条对公司董事及高管人员的行为作出明确的禁止性规定，其立法目的是保障公司董事及高管人员对其所任职的公司履行忠诚和勤勉义务，防止高管人员在与其所任公司经营同类业务的其他单位任职，给公司经营带来不利影响。在本案中，被告孙敢系德创公司的高管人员，其履行忠诚和勤勉义务的相对方为德创公司，若被告孙敢在原告处任职给德创公司经营带来不利影响，则由德创公司向被告孙敢主张权利。上述法律规定非效力性强制性规定，原告据此主张原、被告之间签订的《工作合同》无效，于法无据。关于原告主张的被告签订合同时存在欺诈行为导致合同无效。本院认为，双方签订的《工作合同》第二十七条明确约定：合同期间乙方不得向其它企业和个人提供有偿的技术服务，也不允许在其它企业兼职。（青岛德创密封件有限公司除外，因股权关系，暂时无法完全退出。）从该条约定的内容来看，双方在签订合同时，原告已经明知被告在德创公司任职的事实，且认可被告暂时无法退出德创公司的经营管理，原告与被告签订《工作合同》系双方的真实意思，故原告以此主张被告存在欺诈行为并认为合同无效，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原、被告之间于2018年9月11日签订的《工作合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。针对焦点二，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，被告主张其与原告之间系劳动合同关系，并提供《工作合同》一份予以证明。本院认为，该合同书虽然名为《工作合同》，但合同内容中明确使用“劳动合同”字眼，且具备劳动合同的必备条款，应当认为双方之间签订的是劳动合同。原告主张因被告在德创公司任职，双方又另行签订雇佣合同，但原告提交的雇佣合同系复印件，不具备证明效力，且其未提供其他证据证明原、被告之间系雇佣关系，故该举证不能的不利后果应当由原告承担。另，被告虽为德创公司的法定代表人，此事实并不影响被告为原告提供劳动，被告于2018年9月11日由原告法定代表人李秀梅招用至原告处从事总工程师工作，工作地点为原告处的办公室，原告按月向被告支付工资，因此，应当认为被告接受原告的管理，提供的劳动系原告的业务组成部分，双方之间存在劳动关系。对于原告主张其与被告之间构成雇佣关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。针对焦点三，本院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。劳动合同的协商解除是指用人单位与劳动者在完全自愿的情况下，互相协商，在达成一致意见的基础上提前终止劳动合同的效力。在本案中，原告提交被告与原告处经理姜坤的谈话录音一份，欲证明原、被告于2020年1月19日协商解除劳动关系。但该录音中主要谈论由被告使用的奥迪车的处理问题，并未就解除劳动关系达成一致意见作出明确表述，且双方亦未办理解除劳动关系的手续，故原告关于双方于2020年1月19日协商解除劳动关系的主张不能成立。因此，原、被告双方解除劳动关系的时间应当以被告申请仲裁之日即2020年4月2日为准。针对焦点四，关于原告主张不应支付被告工资的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，本院认定双方于2020年4月2日解除劳动关系，故在此之前被告正常提供劳动的期间内，原告应当按约定支付其工资。另外，山东省新型冠状病毒感染的××疫情处置工作领导小组2020年2月11日下发了第122号文《关于切实加强疫情科学防控有序做好企业复工复产工作的通知》，证实山东省复工复产的时间为2020年2月11日。根据烟台市人力资源和社会保障局《关于转发省人社厅的通知》的规定，受疫情影响延迟复工或未返岗期间，在一个工资支付周期的按照劳动合同规定的标准支付工资。被告于2020年1月19日春节放假离开原告处，2020年2月11日复工复产后未回原告处工作，原告应当向被告支付2020年1月1日至2020年1月19日、2020年2月1日至2020年2月10日的工资。故关于原告主张不支付被告工资的诉讼请求，本院依法不予支持。针对焦点五，关于经济补偿金，本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，用人单位有下列情形之一的,劳动者可以解除劳动合同:……(二)未及时足额支付劳动报酬的……。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，有下列情形之一的,用人单位应当向劳动者支付经济补偿:(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。在本案中，在原、被告双方劳动关系存续期间，原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告以此为由申请解除劳动合同并要求原告支付经济补偿，符合法律规定，故关于原告主张不应支付被告经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。关于经济补偿金的数额,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款之规定,经济补偿按劳动者在本单位工作的年限,每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的,按一年计算;不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第二款之规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。在本案中，被告孙敢解除劳动关系前12个月的平均工资为30000元，明显高于烟台市2019年度职工月平均工资的三倍（80390元/12*3=20097元），故向被告支付经济补偿金的数额应当以2019年度烟台市职工月平均工资的三倍为准。因被告在原告处工作一年六个月零二十一天，故原告应向被告支付2个月的经济补偿金40195元（80390/12*3*2=40195元）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定,判决如下：一、原告烟台丰泰汽车配件有限公司与被告孙敢自2018年9月11日至2020年4月2日存在劳动关系，双方于2020年4月2日解除劳动关系。二、原告烟台丰泰汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内向被告孙敢支付2020年1月1日至2020年1月19日和2020年2月1日至2020年2月10日工资共计27586.2元。三、原告烟台丰泰汽车配件有限公司于判决生效之日起十日内向被告孙敢支付解除劳动关系经济补偿金40195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告烟台丰泰汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙丽娜二〇二〇年八月十三日书记员  王晓慧