wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申252号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：秦学剑，男，1957年9月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人秦学剑因诉庄河市公安局行政诉讼一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。秦学剑申请再审称，请求再审辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02行终424号行政案件。事实与理由：再审申请人秦学剑原系庄河市公安局的工作人员，1989年庄河市公安局作出对秦学剑“双开决定”，1991年5月庄河市监察局经庄河市人民政府批准给予秦学剑“行政记过处分”，1993年1月，庄河市公安局停发了再审申请人秦学剑的工资至今。庄河市公安局在没有任何法定事由和履行任何法定程序的情况下，非法剥夺再审申请人秦学剑的工作和工资，完全属于行政侵权行为，一、二审法院适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第三款规定：“行政诉讼法第十三条第三项规定的‘对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定’是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。”2017年9月1日修订的《中华人民共和国公务员法》第三条第一款规定“公务员的义务、权利和管理，适用本法。”第十三条规定：“公务员享有下列权利：……（三）获得工资报酬，享受福利、保险待遇；……”本案中，从秦学剑在一审中的诉讼请求来看，是要求确认庄河市公安局在没有法定事由和未履行法定程序的情况下，剥夺秦学剑的工作权利和扣发工资的行为违法，根据上述法律规定，秦学剑的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，一、二审裁定对秦学剑的起诉不予立案并无不当，秦学剑的再审申请理由不能成立。综上，秦学剑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定,裁定如下:驳回秦学剑的再审申请。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年八月二十六日书记员 崔珊珊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初282号 原告：赵乐义。 被告：吴尚根。 原告赵乐义与被告吴尚根承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告赵乐义到庭参加诉讼。被告吴尚根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵乐义向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付挖机工资17640元及逾期支付利息(利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至实际偿还之日止)；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月份期间，原告在被告承包的工地里挖石头、砌墙，从事挖机工作。工程完工后，经结算，被告尚欠原告挖机费17640元并向原告出具欠条一张。原告曾多次向被告催讨，被告均置之不理，电话不接。综上，原告认为被告的行为严重损害了其合法权益，故提起诉讼。 原告在确定的举证期限内向本院提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、欠条，证明被告欠原告挖机工资款的事实。 被告吴尚根未作答辩，亦未在本院确定的举证期限内提供证据。 上述证据经庭审出示质证，被告吴尚根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 结合上述证据的认定及原告陈述，本院认定本案事实如下： 2019年9月15日，被告吴尚根向原告赵乐义出具欠条一份，欠条记载被告吴尚根结欠原告赵乐义挖机工资款17640元，未约定支付期限。欠条出具后，被告至今未支付上述款项。 本院认为：原告赵乐义与被告吴尚根之间形成的承揽合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行自已的义务。被告尚欠原告挖机工资款17640元未予支付，现原告要求被告支付该款项，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日至实际支付之日止的逾期利息，本院予以支持，但应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张的其余利息，本院不予支持。被告吴尚根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告吴尚根于本判决生效之日起十日内支付原告赵乐义17640元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月8日起计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告赵乐义的其他诉讼请求。 案件受理费241元，由吴尚根负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨茜茜 人民陪审员  朱 辉 人民陪审员  叶彩珠 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  周 平
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初3411号 原告：王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 被告：张某，1978年8月16出生，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。 原告王某、杨某与被告张某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、杨某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某、杨某向本院提出诉讼请求：请求判令被告张某返还原告代为偿还借款31255.44元，利息按河套农商银行同期贷款利率自2019年12月27日起结算至还款日止。事实和理由：2015年，原告与王XX（已去世）、被告张某以及田某、王某2三户联保向包商银行贷款。贷款后，原告与田某夫妇将各自的贷款全部还清。2015年王志强去世，被告张某一直未偿还借款，2016年包商银行起诉后，作出（2016）内0802民初5451号民事判决书。2019年，临河区人民法院依据民事判决书将原告银行卡中22198元扣划，剩余借款9057.44元原告以现金方式代被告张某偿还，共计31255.44元。原告多次向被告追偿未果，现原告诉至人民法院，请求贵院依法判令，已维护原告的合法权益。 被告张某未作答辩。 经审理查明，2015年3月30日，王志强与被告张某向包商银行股份有限公司巴彦淖尔分行利民支行联保借款30000元，二原告及案外人田某、王某2作为该借款保证人。2015年4月，王XX去世。2016年，因被告张某未返还借款，包商银行诉至临河区人民法院。本院于2016年11月23日作出（2016）内0802民初5451号民事判决书，判决王某、杨某对张某的借款本息承担连带清偿责任。2019年11月1日，本院作出（2019）内0802执2753号之一执行裁定书扣划王某存款2198元，扣划杨某存款20000元。2019年12月27日，原告通过案外人田某向包商银行偿还借款9057.44元。二原告合计代被告张某偿还借款本息31255.44元。被告张某未到庭抗辩，也未提供还款的相关证据。 本院认为，保证人承担保证责后有权向债务人追偿。本案中，原告提供了民事判决书、执行裁定书、包商银行出具的证明及还款记录，形成了完整的证据链条，足以证实二原告代被告张某向包商银行偿还借款本息31255.44元的事实。二原告承担保证责任后有权向被告追偿，被告未到庭抗辩，也未提供还款的相关证据，是其放弃诉讼权利，故二原告要求被告给付其垫付的被告欠包商银行31255.44元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的利息亦符合法律规定,本院按年利率6%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告张某于判决生效后十日内向原告王某、杨某返还代其清偿的借款本息31255.44元，并从2019年12月27日起至还清款之日止按年利率6%计付利息。 案件受理费582元，减半收取计291元，由被告张某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘 飞
广东省新丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0233执527号 李才佳： 关于本院移送执行李才佳追缴诉讼费一案，根据本院2019年9月12日作出并已发生法律效力的（2019）粤0233民初538号民事判决书，李才佳应当履行负担案件受理费550元、执行费50元的义务。经执行，本院依法划拨了被执行人李才佳名下存款600元，本院已将该款转付案件受理费550元，转付案件执行费50元，并上缴国库。至此，新丰县人民法院（2019）粤0233民初538号民事判决书确定李才佳应当履行负担案件受理费550元的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18178号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。被告：安溪县凤城润天茶庄，经营场所福建省泉州市安溪县。经营者：林福生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告安溪县凤城润天茶庄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年八月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27580号上诉人（原审被告）：深圳市天科乐通讯科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意产业园**303，统一社会信用代码9140300668540728Y。法定代表人：黄珍爱，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市协诚五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道和平工业区，统一社会信用代码91440300771631003R。法定代表人：吕国雄，总经理。委托诉讼代理人：欧辉，广东鹏合律师事务所律师。上诉人深圳市天科乐通讯科技有限公司因与被上诉人深圳市协诚五金塑胶制品有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，上诉人深圳市天科乐通讯科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市天科乐通讯科技有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6160元，减半收取3080元，由上诉人深圳市天科乐通讯科技有限公司负担。上诉人深圳市天科乐通讯科技有限公司已预交二审案件受理费6160元，本院退回3080元。本裁定为终审裁定。审判长  黎康养审判员  李东慧审判员  陈俊松二〇二〇年八月二十六日书记员  陈 嘉附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
赤峰市中级人民法院指定管辖决定书（2020）内04刑辖28号阿鲁科尔沁旗人民法院：关于被告人秦某诈骗、虚假诉讼、被告人李某某诈骗一案，你院向本院申请指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院将该案移送赤峰市松山区人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇二〇年八月十二日
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初3711号 原告：严文祥，男，1986年6月16日生，回族，住西宁市。 被告：孙鹏举，男，1967年8月26日生，汉族，住西宁市。 原告严文祥与被告孙鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告严文祥的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告严文祥撤诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告严文祥负担。 审判员  杨萍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李琦 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0726民初956号 原告：刘金莲，女，1950年9月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：杜金，四川穗诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：漆欢，四川穗诚律师事务所律师。 被告：浙江广厦北川水电开发有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇梓梁路**。 法定代表人：卢晓洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓永刚，四川林志（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周跃明，男，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。（系该公司员工）。 原告刘金莲与被告浙江广厦北川水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘金莲的委托代理人到庭参加诉讼，被告浙江广厦北川水电开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘金莲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金8,560,000元，并支付借款的利息，从2018年4月1日起至本息全部清偿之日止，按年利率15%标准计息；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫在被告单位工作期间，被告为生产经营需要向职工集资，2012年8月14日原告向被告交付集资款400万元，双方于2012年9月1日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款400万元，借款期限1年（2012年8月14日-2013年8月13日），利息按月利率1.5%计算，半年结算一次；同年10月8日原告又向被告交付集资款230万元，并于同年10月9日签订第二份《借款合同》，合同约定被告向原告借款230万元，借款期限1年（2012年10月9日-2013年10月8日），利息按月利率1.5%计算，半年结息一次，两笔借款共计630万元，均未归还。只是从借款之日起直到2014年9月30日被告按照借款合同的约定支付了利息，2014年10月1日起到2019年9月3日，被告连利息都未付。经原告多次催要，被告遂将利息予以结算，按两年结算一次处理，2014年10月1日起直到2016年9月30日的利息结算为226万元，加上本金630万元，共计856万元，双方重新签订《借款合同》，确认自2016年10月1日起借款金额为856万元，利率按年15%计算，同时特别注明2016年10月1日至2017年9月30日的利息既未结算也未支付。之后被告支付利息四次，其中2019年9月3日支付100万元，2019年12月9日支付60万元、2020年1月8日支付40万元、2020年5月8日支付20万元，共计支付利息220万元，扣减被告下欠的2016年10月1日至2017年9月30日的利息155.792万元（本金856万元，月利率1.5%），剩余64.208万元，按照借款金额856万元和年利率15%计算，64.208万元视为支付2017年10月1日至2018年3月31日期间的利息，被告还应当从2018年4月1日起支付利息，按年利率15%计算。原告要求偿还借款，被告拒不履行偿还义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告浙江广厦北川水电开发有限公司辩称：1．我们这个不叫集资，就是借款；2．其他的原告方陈述的过程是事实；3．关于其请求，我们认为2014年-2016年10月借款合同856万元包含了利息，我们认为这个时候利息不应当记入本金重复计算利息，后面支付款项，不是说利息，根据银行的规定，每次还款既包含了利息和本金，不是单纯的还利息，所以每次还款时应当分别扣除利息和本金；4．这次洪灾我公司已经停止了生产，需要几个月时间才能恢复生产，希望原告方能够延期还款的时间。 本院经审理认定事实如下：原告丈夫在被告单位工作期间，被告为生产经营需要向职工借款，2012年8月14日原告向被告借款400万元，双方于2012年9月1日签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款400万元，借款期限1年（2012年8月14日-2013年8月13日），利息按月利率1.5%计算，半年结算一次；同年10月8日原告又向被告借款230万元，并于同年10月9日签订第二份《借款合同》，合同约定被告向原告借款230万元，借款期限1年（2012年10月9日-2013年10月8日），利息按月利率1.5%计算，半年结息一次，两笔借款共计630万元，均未归还。只是从借款之日起到2014年9月30日被告按照借款合同的约定支付了利息，2014年10月1日起直到2019年9月3日，被告未支付利息。经原告多次催要，被告遂将利息予以结算，按两年结算一次处理，2014年10月1日起直到2016年9月30日的利息结算为226万元，加上本金630万元，共计856万元，双方重新签订《借款合同》，确认自2016年10月1日起借款金额为856万元，利率按年15%计算，同时特别注明2016年10月1日至2017年9月30日的利息既未结算也未支付。之后被告支付利息四次，其中2019年9月3日支付100万元，2019年12月9日支付60万元、2020年1月8日支付40万元、2020年5月8日支付20万元，共计支付利息220万元，扣减被告下欠的2016年10月1日至2017年9月30日的利息155.792万元（本金856万元，月利率1.5%），剩余64.208万元，按照借款金额856万元和年利率15%计算，64.208万元视为已经支付2017年10月1日至2018年3月31日期间的利息，被告还应当从2018年4月1日起支付利息，按年利率15%计算。原告要求偿还借款，被告未履行偿还义务。 上述事实有原告身份证明复印件、被告营业执照复印件、原告提供的借款合同3份、中国农业个人账户明细、收据。庭审笔录中当事人陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借贷双方应当履行各自的义务。被告在原告处借款人民币856万元，原被告双方自愿签订《借款合同》并不违反法律禁止性规定，合同合法有效。被告出具了借条并收到借款，借贷关系成立，债权债务明确。原告要求被告偿还借款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告从2018年4月1日起至本息全部清偿之日止，按年利率15%标准支付利息，请求合法，其主张本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定判决如下： 被告浙江广厦北川水电开发有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告刘金莲借款本金8,560,000元并从2018年4月1日起至本息全部清偿之日止，按年利率15%标准支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费91,393元，减半收取45,697元，保全费5000元,由被告浙江广厦北川水电开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨厚全 二〇二〇年八月三十一日 书记员  唐 静
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2020)新2325执保1971号 申请人：阿力木江·喀哈尔，男，1983年11月10日出生，维吾尔族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被申请人：马继林，男，1956年1月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请人阿力木江·喀哈尔于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法对被申请人马继林名下银行账户、微信、支付宝内存款172525元予以冻结。申请人阿力木江·喀哈尔以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人阿力木江·喀哈尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法对被申请人马继林名下银行账户、微信、支付宝内存款172525元予以冻结。申请人阿力木江·喀哈尔以财产保全责任保险提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审  判  员   陆亮二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 十 一 日书  记  员   杨娟
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初482号 原告：余家升，男，1957年10月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 委托诉讼代理人：余金辉，男，1986年7月1日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。系原告余家升儿子。代理权限为特别授权。 被告：何朝华，男，1979年5月13日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。 原告余家升与被告何朝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余家升委托诉讼代理人余金辉到庭参加诉讼，被告何朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余家升向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付赊欠原告货款16，072元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告在碧寨原告经营的辉国农资农家店赊购层板、烟等相关物资，共计赊欠款为16，072元。双方于2018年9月13日到龙陵县司法局碧寨司法所签订了调解协议，协议载明被告必须于2019年9月1日前还款，如有违约，需支付违约金10,000元。至今被告未按协议支付原告相关欠款，原告遂向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。 何朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩也未向本院提交书面答辩意见。 余家升向本院提交了如下证据： 证据1《调解协议》1份，用于证明原、被告曾到人民调解委员会进行调解，被告与原告购买货物及赊欠原告货款16072元属实。证据2《收据复印件》2份，用于证明被告与原告购买过货物。 何朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证也未向本院提交证据。 本院经审查认为，余家升提交的证据1《调解协议》、证据2《收据复印件》与实际事实相符，能证明何朝华事实上的确与余家升赊欠价值为16，072元的货物，本院对两份证据予以采信。 本院经审理认定事实为：何朝华于2017年至2018年间，与余家升赊欠价值为16，072元的货物，至今未支付余家升货款。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，余家升与何朝华之间形成买卖合同关系，余家升已将买卖合同标的物交付于何朝华，何朝华应当按约定支付余家升相应货款。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何朝华于本判决书生效之日起10日内支付原告余家升货款16，072元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101元，由被告何朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇二〇年八月十四日 书记员 赵胜海 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0223民初1297号原告：曹福，男，1947年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王宪君，依安县依安镇法律服务所法律工作者。被告：杨殿文，男，1970年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵彦利，男，1967年10月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵彦军，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：薛乃猛，男，1975年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：薛乃勇，男，男，1973年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：赵云丰，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：郑贵良，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：孙刚，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告曹福与被告杨殿文、赵彦利、赵彦军、薛乃猛、薛乃勇、赵云丰、郑贵良、孙刚追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福及其委托诉讼代理人王宪君、被告孙刚到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹福向本院提出的诉讼请求：一、要求八被告连带给付劳务费14400元；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年春秋季节，八被告雇佣原告干农活，共计欠原告17900元工钱，其中已经给付了3500元，剩余14400元经原告多次索要，被告一直未给付。被告孙刚辩称：被告同意还款，但认为不应由被告孙刚自己偿还全部。确实雇佣原告干活了，还欠原告14400元没有给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告举示的光碟一份，被告孙刚对此无异议，其他被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据客观、真实，证明效力高，本院予以确认。通过原、被告陈述及对证据的分析与认证，认定如下事实：2016年春秋季节，八被告共同雇佣原告干农活，共计欠原告17900元工钱，其中已经给付了3500元，剩余14400元经原告多次索要，被告一直未给付。本院认为：本案事实清楚，证据充分。八被告共同雇佣原告干活，双方之间存在劳务关系，在原告提供了劳务后，被告应支付相应的报酬，被告未支付报酬的行为构成了违约，因此对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杨殿文、赵彦利、赵彦军、薛乃猛、薛乃勇、赵云丰、郑贵良、孙刚于本判决生效后五日内连带给付原告曹福欠款14400元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取计80元，由被告杨殿文、赵彦利、赵彦军、薛乃猛、薛乃勇、赵云丰、郑贵良、孙刚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周春生二〇二〇年八月二十一日书记员  刘和美
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣09民初140号原告：江西联威新能源有限公司破产管理人，住所地：江西省宜春市高士北路**书香名郡****江西鸿韵律师事务所。统一社会信用代码：313600004920011215。管理人负责人：李坚，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐苏敏，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡建，江西鸿韵律师事务所律师。被告：周小珍，女，汉族，1976年6月1日出生，江西省宜春市人，住宜春市宜春经济技术开发区。原告江西联威新能源有限公司破产管理人与被告周小珍对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告江西联威新能源有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、请求判令周小珍向江西联威新能源有限公司破产管理人支付拖欠的厂房租金、宿舍租金、物业费、水费合计49249.9元及滞纳金3225.87元（以49249.9元为基数，按每日万分之五加收滞纳金，自2020年3月1日起，暂计算至2020年7月10日，实际计算至付清之日止），合计52475.77元；2、本案诉讼费、财产保全费、保险费由周小珍承担。本院经审查认为，本案系因厂房租赁合同引发的纠纷，江西联威新能源有限公司破产管理人不是该合同的相对方。江西联威新能源有限公司破产管理人不是本案的适格主体，其诉讼不符合起诉的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回江西联威新能源有限公司破产管理人的起诉。案件受理费1112元、诉讼保全费545元，合计1657元退还给江西联威新能源有限公司破产管理人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  涂青达审判员  袁飞云审判员  杨耀星二〇二〇年八月二十日法官助理杨金斗书记员陈娟
浙江省嘉善县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执1402号 本院受理的申请执行人姜国华与被执行人何建春买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的为13854元。 本院在执行过程中，依法扣划了被执行人何建春银行账户内存款14144.10元（含货款13854元、迟延履行利息109.10元、诉讼费73元、执行费108元），其中申请执行人姜国华实际受偿了13963.10元。 至此，本院（2020）浙0421民初883号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院执行的（2020）浙0421执1402号申请执行人姜国华与被执行人何建春买卖合同纠纷一案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11443号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王振伟，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地河南省周口市太康县王集乡丰收厅行政村王天白村。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王振伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告王振伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,467.16元(截至2019年5月12日的欠款本金45,466.89元，利息7,822.22元，滞纳金11,416.24元，账单分期手续费2,761.81元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王振伟自2008年2月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月12日累计欠款共计67,467.16元未给付。经原告自2016年2月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王振伟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,466.89元；二、被告王振伟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.67元，减半收取计468.34元，由被告王振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣02行初32号 原告章仕俊，男，1976年5月1日出生，汉族,住江西省景德镇市浮梁县。 委托代理人孔建祥，浙江裕丰律师事务所律师。 被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。 法定代表人程新宇，该县县长。 委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。 委托代理人吴安平，江西法烁智律师事务所律师。 原告章仕俊诉被告浮梁县人民政府确认房屋征收与补偿安置方案违法纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并依法进行了审理，现已审理终结。 2020年4月22日，被告浮梁县人民政府作出浮府字[2020]22号《浮梁县人民政府关于对浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目房屋征收的决定》(以下简称《房屋征收的决定》)，公布了浮府办字[2020]31号《浮梁县人民政府办公室关于印发浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案的通知》，其中《浮梁县八九七厂工矿棚户区改造项目（第一期）房屋征收与补偿安置方案》(以下简称《补偿安置方案》)第五条第二款规定，结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。原告章仕俊对该决定不服，向法院提起诉讼。 原告章仕俊诉称：第一，原告系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。2000年后原国营第八九七厂改制，成立了江西万平电子有限公司。原告一直使用、占有着其所购房屋，房屋权属与房屋分配对象都是明确且唯一。第二，由于原国营八九七厂领导不作为，本套房产没有通知原告进行第二次房改，去景德镇市房改办和景德镇市房管局，其工作人员告知此房屋产权无任何底档可查证该房屋产权具体份额。因此浮梁县人民政府及有关部门认定个人所属产权40%无事实依据和法律依据。第三，凤凰国际会议中心项目由浮梁县人民政府作为征收人，征收人同时征收原国营八九七厂厂房、土地及原告房屋，此次分别有万平社区农场和万平社区厂矿区两部分，征收人在万平社区农场征收原国营八九七厂国有土地上的职工房屋也未办理房屋产权证明，征收人按实际建筑面积乘以1.15倍进行补偿，而征收人在征收万平社区厂矿区房屋时，却按个人40%产权认定。原国营八九七厂同等国有土地性质的房屋产权份额有两种认定补偿标准，因此原告要求以万平社区农场被征收房屋实际面积百分百产权补偿标准执行。第四，2018年12月，昌江区八五九厂社区棚户改造项目房屋征收补偿安置，按实际测量建筑面积安置，现场测量面积超出已购买产权的面积由征收户按公房买断政策后按全产权房予以征收安置。第五，凤凰国际会议中心项目征收人为浮梁县人民政府，同时出台对原国营八九七厂万平社区农场和万平社区厂矿区两套阳光手册补偿安置方案，其中对万平社区农场国有土地上的职工房屋以安置房安置，被征收主体房屋面积即可置换同等面积的安置房比例按1.15倍补偿，而万平社区厂矿区房屋却要求按回选安置方式，严重侵害被征收人利益。按照目前方案，按房屋回选补偿测算，被征收人需补交巨额房屋差价才能拿到安置房。第六，因《补偿安置方案》不完善，目前征收方再追加鲍家渡安置房补充方案，导致原告无法按期签约，责任不在原告，被告仍应支付签约奖3万元等奖励。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1.判决被告作出的《补偿安置方案》的行政行为违法；2.判决撤销被告作出的《补偿安置方案》有关条款；3.判决被告按照百分之百产权对原告进行房屋征收补偿。4.诉讼费用由被告承担。 被告浮梁县人民政府辩称，1.浮梁县人民政府具有作出涉案项目征收补偿安置方案的职权。该方案由房屋征收部门拟定后，经过了听证会，广泛地听取了被征收人的意见。而且征收补偿方案也在政府常务会议由各部门进行论证，在会议上获得了通过，因此征收补偿方案作出的程序合法。2.原告提出的房屋产权问题，浮梁县人民政府在启动征收时和征收过程中进行了产权调查。1993年，景德镇市人民政府发布《景德镇市住房制度改革实施方案》，其中城镇住房制度改革具体内容的第三点要求，租房实行租赁保证金。同年，国营第八九七厂开始实施住房制度改革，景德镇市住房制度改革领导小组办公室批准的《国营第八九七厂住房制度改革实施细则》(以下简称“实施细则”)中规定，工厂公有住宅实行有偿分配。实施细则第二十条规定，出租公有住宅实行租赁保证金制度和住房租金制度。第二十一条规定，租赁保证金由个人一次性向租房产权单位缴存，租赁保证金所有权属缴存者。缴存期间租赁保证金的使用权属，住房产权单位缴存租赁保证金后，住房才可取得住房使用权。结合原告提供的证据，可知原告于1998年3月31日缴纳了“租保金”348元人民币，于2003年7月22日缴纳了保证金2650.5元人民币。从交款时间来看，原告并无机会参与1993年国营第八九七厂的公有住房制度改革，无法在1993年房改时购买八九七厂宿舍区公有住房的产权。本案原告应当作为公房承租人获得征收补偿方案所规定的补偿。综上，被告作出的补偿安置方案合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2020年4月22日，浮梁县人民政府作出《房屋征收的决定》，决定征收浮梁县八九七厂生活区住宅房屋。浮梁县人民政府发布的《补偿安置方案》中关于住宅房屋征收补偿方式及标准一项内容中载明：“根据2010年4月30日企业改制时，江西省万平电子有限公司（原八九七厂）移交给县房管局的职工分房花名册及交款凭证、同时到企业进一步核实且公告无异议后认定产权人。结合国家房改政策和企业当时的住房分配政策，按个人40%产权进行房屋征收补偿，对部分产权的房屋征收补偿：以房产测绘面积为基数，乘以个人产权比例，该部分面积的补偿款归产权人所有。”原告起诉称其系原国营第八九七厂职工，1993年原国营第八九七厂进行房改，将原告居住的房屋产权出售给原告。该房屋在涉案征收范围内。原告对《补偿安置方案》中上述载明的规定不服，认为被告应当按照个人100%的产权对原告进行安置补偿。为此，原告诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，行政相对人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案为原告起诉要求撤销补偿安置方案，在国有土地的房屋征收与补偿中，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，拟定征收补偿方案只是房屋征收实施过程中的前置阶段性行为，也是行政程序尚未终结、起诉时机还不够成熟的行政行为，对被征收人的利益并不产生实际影响。原告起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。至于原告主张的要求按100%份额获得征收补偿，属于补偿安置方案内容，亦不属于行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告章仕俊的起诉。 案件受理费50元，由原告申请退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审判长 李 锋 审判员 程丽君 审判员 周宗祥 二〇二〇年八月二十七日 法官助理杨菁怡 书记员赵红良
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13720号 原告：洪家为，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告洪家为与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告洪家为于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪家为申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪家为撤诉。 本案案件受理费25元，由原告洪家为负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
延安市宝塔区人民法院  陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2922号原告:侯东鑫，男，汉族，1987年4月28日出生，本科文化，延安市宝塔区人。被告:王焜，男，汉族，1988年5月10日出生，大专文化，无业，陕西省志丹县人。委托代理人：王露，男，汉族，1986年3月26日出生，初中文化，无业。原告侯东鑫与被告王焜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯东鑫、被告王焜的委托代理人王露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金206000元及利息(按月利率2分从2019年3月13日起计算至偿还借款本息之日止，暂计算至起诉之日为57680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年期间，被告王焜数次向原告借款130万元，2018年9月5日，原告与被告经过协商后确认，被告共计借原告本金130万元，被告按月利率2分给原告支付利息，被告给原告出具借条一张。借款后，被告一直未给原告偿还本息，2019年3月13日，被告给原告偿还欠款125万元，原告抵充了已产生的6个月的利息156000元，剩余款项抵充了借款本金1094000元，利余本金206000元及将要产生的利息被告承诺短期内支付，原告出于对被告的信任，将借条原件交给了被告，未再要求被告就剩余款项给原告出具借条，此后，原告一直向被告催要借款，但被告一直推拖不予支付，故原告提起诉讼。被告王焜辩称，还钱时，被告与原告协商一次性处理，被告给支付了125万，并收回了借条原件，原告也给被告出具了收条。被告是在玩游戏时认识的原告，原告明知被告借款用于玩老虎机赌博，根据法律规定，被告可以不清偿这些借款。 本院经审理认定事实如下：2017年12月30日至2018年8月30日，被告王焜数次共向原告侯东鑫借款130万元，2018年9月5日，被告王焜给原告侯东鑫出具130万元的借条一张，约定利息2分。借款后，原告多次向被告催要借款，2019年3月13日，被告王焜给原告侯东鑫偿还125万元本金，原告给被告出具125万元收条一张，被告收回给原告出具的借条。后原告侯东鑫与被告王焜微信聊天时，被告王焜承诺给原告支付利息6万元。另查明，2018年9月5日前被告给原告偿还20000元。本院认为，原告与被告王焜之间的借贷关系是当事人意思的真实表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，被告王焜主张原告知晓其借款用于赌博，原、被告之间的债务非法，现有证据无法确认原、被告之间的债务为非法债务，故被告的该主张不予采纳。原告主张被告给原告偿还的125万元未约定偿还顺序，应当先偿还利息后偿还本金，被告主张被告给原告出具的借条已收回，被告给原告偿还的125万元是本息一次性处理，结合庭审情况和原、被告提供的证据，被告给原告偿还的125万元应为本金，同时，原告将借条交给被告的行为，应视为放弃剩余本金的行为，故原告要求被告偿还本金的请求不予支持；原、被告在微信聊天时，原告向被告主张部分利息，被告承诺给原告支付利息60000元，双方就利息支付达成合意，故被告应当给原告支付利息60000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下： 一、限被告王焜于本判决生效之日起十日内向原告侯东鑫支付借款利息60000元；二、驳回原告侯东鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，原告已预交，减半收取2627.5元，实际由被告王焜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                                审  判  员    周兵兵     二O二0年八月十二日       书  记  员    黄  涛
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0305执749号之一申请执行人：张毅,男,1954年05月04日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：赵海峰,男,1971年08月08日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。张毅与赵海峰为民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院作出的(2017)豫0305民初1483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵海峰偿还原告张毅借款100000元。因赵海峰未按上述生效法律文书履行义务，张毅向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人采取了罚款的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余100000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，即被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵海峰负有继续向申请执行人张毅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  赵 娴二〇二〇年八月十一日书记员  赵海龙
长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8601行初765号 原告张波，女，1988年11月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被告长沙市岳麓区审计局，住所地湖南省长沙市岳麓区金星北路**。 法定代表人张武强，该局局长。 出庭行政负责人吴文，该局副局长。 委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。 委托代理人梁萍。 原告张波不服被告长沙市岳麓区审计局政府信息公开一案，于2020年7月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告张波，被告长沙市岳麓区审计局的出庭行政负责人吴文及委托代理人王乐军、梁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张波诉称：张波于2020年6月11日通过挂号信形式向长沙市岳麓区审计局提交了政府信息公开申请，所需信息的内容描述：“长沙市岳麓区审计局审计决定：岳审决（2006）4号《长沙市岳麓区审计局关于天顶乡政府2004年1月至2006年3月财政收支的审计决定》”。2020年6月29日，张波收到了长沙市岳麓区审计局作出的岳审依复（2020）第2号《政府信息公开申请答复书》。根据长沙市岳麓区审计局的主要职能，张波申请的该政府信息就是行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经济责任审计是中国特色社会主义审计监督制度的重要组成部分。根据《党政主义领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》第三条、第四条、第五条之规定，很明显岳审决（2006）4号《长沙市岳麓区审计局关于天顶乡政府2004年1月至2006年3月财政收支的审计决定》也是属于政府信息。此决定是长沙市岳麓区审计局对彭伏云自2001年7月至2006年3月任乡党委书记期间的经济责任进行的审计而制作的，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。张波对此答复不服，依法提起行政诉讼。请求法院：1．撤销长沙市岳麓区审计局作出的岳审依复（2020）第2号《政府信息公开申请答复书》，责令长沙市岳麓区审计局就张波申请的政府信息重新给予答复；2．判令由长沙市岳麓区审计局承担诉讼费。 被告长沙市岳麓区审计局辩称：一、长沙市岳麓区审计局作出的《政府信息公开申请答复书》程序合法。二、长沙市岳麓区审计局作出的《政府信息公开申请答复书》内容符合法律规定。根据相关规定，领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议。有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。因此领导干部的经济责任审计系由组织部门委托，审计部门实施的审计活动，是党组织管理范畴内事项，并非审计部门履行行政管理职能的行政行为，由此形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。张波申请公开的“岳审决（2006）4号《长沙市岳麓区审计局关于天顶乡政府2004年1月至2006年3月财政收支的审计决定》”系由区委组织部门委托审计机关依照干部管理权限对领导干部进行的经济责任审计监督行为，依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。综上，长沙市岳麓区审计局作出的《政府信息公开申请答复书》内容符合法律规定。综上，长沙市岳麓区审计局作出的《政府信息公开申请答复书》程序合法，内容符合法律规定，张波的诉讼请求不能成立，请求法院驳回张波的诉讼请求。 经审理查明，长沙市岳麓区审计局于2020年6月13日收到张波邮寄提交的《政府信息公开申请表》，其内容为“岳审决（2006）4号《长沙市岳麓区审计局关于天顶乡政府2004年1月至2006年3月财政收支的审计决定》。”长沙市岳麓区审计局于2020年6月28日作出岳审依复〔2020〕第2号《政府信息公开申请答复书》，告知张波：“由于该审计项目系由区委组织部门委托审计机关依照干部管理权限对领导干部进行的经济责任审计监督行为，据此所形成的审计决定依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（三）项的规定‘行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由’，该审计决定不属于政府法定公开信息，本机关决定不予公开。”张波不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请答复书》、邮寄凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；……。”本案中，根据张波的诉状可知其向长沙市岳麓区审计局所申请公开的信息实际上指向时任天顶乡党委书记彭伏云同志的离任经济责任审计而形成的报告等材料。根据中共中央办公厅、国务院办公厅联合下发的《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》（中办发［2010］32号）第五条、第六条第一款、第十三条及第三十九条的有关规定，领导干部履行经济责任的情况，应当依法接受审计监督。领导干部的经济责任审计依照干部管理权限确定，经济责任审计应当有计划地进行，组织部门每年提出下一年度经济责任审计委托建议。有关部门和单位应当根据干部管理监督的相关要求运用经济责任审计结果，将其作为考核、任免、奖惩被审计领导干部的重要依据，并以适当方式将审计结果运用情况反馈审计机关。因此领导干部的经济责任审计系由组织部门委托，审计部门实施的审计活动，是党组织管理范畴内事项，并非审计部门履行行政管理职能的行政行为，由此形成的相关报告等材料不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。张波所申请公开“岳审决（2006）4号《长沙市岳麓区审计局关于天顶乡政府2004年1月至2006年3月财政收支的审计决定》”的信息，该信息是长沙市岳麓区委组织部门委托长沙市岳麓区审计局依照干部管理权限对领导干部进行的经济责任审计监督行为，由此形成的相关报告等材料，不属于政府信息，并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围。故长沙市岳麓区审计局以不属于政府信息公开范围为由，决定不予公开并说明了理由，并无不当。 综上，长沙市岳麓区审计局作出的被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。张波的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告张波的诉讼请求。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  王薇薇 二〇二〇年八月十四日 法官助理郝亚琴 书记员宋敏 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2744号 关于申请人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被申请人袁罗慧锋申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3086号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘仲英，女，1963年8月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：夏为良（系刘仲英丈夫），户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省庐江县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李才英，女，1960年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 再审申请人刘仲英因与被申请人李才英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终10119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘仲英申请再审称：1.原审法院审理程序错误。在鉴定机构已经明确回函告知法院该所存在《司法鉴定程序通则》第二章第十五条（五）款的情形（即鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的），一审法院依然要求鉴定机构作出鉴定意见，严重违反了鉴定程序以及诉讼程序。关于鉴定机构不具有鉴定资质不予鉴定的意见，鉴定机构在给一审法院的回函中再次明确这一点。2.原审法院认定的事实有误。本案中，公安机关的询问笔录，以及行政处罚决定书中都有相关证人证言可以确定刘仲英没有殴打李才英，只是双方存在一些简单的拉扯。再结合公安机关出具的鉴定意见，李才英的伤情连轻微伤都够不上，但却花了治疗费三万多元，明显与事实不符。另外，在前述鉴定机构没有资质的情况下法院坚持要求鉴定机构出具鉴定意见，该鉴定意见中表述“医疗费与本案不存在无关联性的问题”，但从李才英提供的医疗费清单中可以很清楚地看到，大部分医疗费都与案件无关。一审法院在庭后向鉴定机构核实并向刘仲英告知，要先行治疗李才英存在的基础性疾病然后才能就本案进行治疗，该观点也极其不符合逻辑。纵观李才英的病历以及就诊情况，李才英一直是在康复性治疗，根本不存在治疗先后的问题，但一审法院却认定了、全额支持了李才英关于医疗费的主张。3.对于过错比例，也同样不具有合理性。如前所述，证人证言、以及公安机关的行政处罚决定书都可以证明刘仲英与李才英之间并无任何冲突，但二审法院依然全额认定了李才英主张的医疗费数额，只是在因果关系上认定李才英存在一定过错，减少了刘仲英的20%赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，安徽省合肥市瑶海区人民法院依法委托爱民司法鉴定所进行鉴定，爱民司法鉴定所及其鉴定人员具有相关资质，鉴定程序合法，鉴定人员依法出庭接受质询，所作鉴定意见形式合法、论证充分，一、二审判决予以采信符合法律规定。依据鉴定意见、医院病历、医疗费票据等证据，结合李才英的年龄和实际状况，一、二审判决认定李才英医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费交通费等各项损失44061.3元并无不当。二审判决依据合肥市公安局新站分局《行政处罚决定书》载明的事实，认定本次纠纷系李才英不愿离开刘仲英的厂房而产生，李才英对本次纠纷的发生亦负有一定责任，应自担20%责任，具有事实根据，亦无不当。 综上，刘仲英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘仲英的再审申请。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  曹 晗 二〇二〇年八月二十七日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执恢171号之一 被执行人：代永旺，男，汉族，1975年06月05日生，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务 。但被执行人代永旺至今未履行。依照《中华人民共和国 民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规 定，裁定如下： 冻结被执行人代永旺在中国工商银行050400290120885 3697账户内存款人民币99342.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张志强
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初6418号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：刘晓，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告刘晓买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年八月三日书记员  韩钰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2180号原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：彭小林，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈玉琪，女，1992年1月10日生，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。原深圳市龙岗区凯妍电子商行（已注销）经营者。原告陈玉水与被告陈玉琪侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20173066××××.2）纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告陈玉水于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由陈玉水负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  江剑军二〇二〇年八月三十一日书记员  陆 平
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2960号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人朱传杰，男，1986年9月6日出生，身份证号码：422********906*314，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省咸宁市咸安区********41—1号。曾因犯危险驾驶罪于2016年4月25日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役二个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月9日被东莞市公安局取保候审。委托辩护人广东律点律师事务所龚兵律师。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2554号起诉书，指控被告人朱传杰犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人朱传杰对起诉书指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚。辩护人提出被告人朱传杰犯罪行为主观恶意较小、行为社会危害性相对小，认罪认罚，家庭经济压力大，建议缓刑的辩护意见。查明事实2019年12月1日21时许，被告人朱传杰无驾驶机动车资格醉酒驾驶一辆车牌为粤S*****小型轿车途经本市东部快线企石镇************路段时，被执勤交警抓获。经鉴定，朱传杰血液中乙醇含量为176.87mg/100ml。本院意见被告人朱传杰的行为构成危险驾驶罪，并具有无证驾驶机动车、在快速路上行驶的加重情节，认罪的从轻情节。辩护人提出适用缓刑的意见，依据不足，不予采纳，其他意见，经查属实，本院予以采纳。判决被告人朱传杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判决执行前羁押的九日应予扣减；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月四日书记员 陈莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14746号原告：武汉玖宸机械制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光村工业园****厂房。法定代表人：龚甜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻淑月，湖北楚之杰律师事务所律师。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，，住所地上海市嘉定区清能路****法定代表人：DanielRichardFink。原告武汉玖宸机械制造有限公司与被告迈挚自动化(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻淑月到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款83,922元及利息(以83,922元为基数，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至同年5月，原告与案外人迈挚自动化(上海)有限公司武汉分公司(以下简称迈挚武汉分公司)签订《采购订单》5份，由原告向迈挚武汉分公司供应货物，订单金额合计83,922元，双方约定付款方式为月结60天。原告依约向迈挚武汉分公司交付了货物。2019年10月16日，原告向迈挚武汉分公司出具对账函，载明截至2019年10月16日迈挚武汉分公司尚欠原告货款83,922元，其中已开票金额为21,276元，迈挚武汉分公司予以签字确认。以上事实，由原告提供的《采购订单》、送货单、对账函、发票及原告当庭陈述为证，本案予以确认。本院认为，原告与迈挚武汉分公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货义务，迈挚武汉分公司理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告作为迈挚武汉分公司的总公司，应对迈挚武汉分公司的违约行为承担全部民事责任，即应当承担支付价款及偿付利息损失的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉玖宸机械制造有限公司货款83,922元；二、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉玖宸机械制造有限公司利息损失(以83,922元为基数，自2019年10月17日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,898元，减半收取计949元，由被告迈挚自动化(上海)有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十四日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执异79号 申请执行人：陈美华，女，1961年5月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人：陈心，男，1968年2月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人：陈建，男，1965年5月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：林秀英，女，1947年12月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈美娟，女，1965年12月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：陈美云，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：陈美，女，1969年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：陈栋樑，男，1989年8月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈美华、陈心、陈建与被执行人林秀英、陈已、陈美娟、陈美云共有纠纷一案中，申请执行人陈美华向本院申请追加陈美、陈栋樑为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人陈美华称，请求追加第三人陈美、陈栋樑为（2018）闽0104执85号案件被执行人。事实与理由：申请执行人陈美华、陈心、陈建与被执行人林秀英、陈美娟、陈美云、陈已共有纠纷一案由法院立案执行，案号为（2018）闽0104执85号。本案执行过程中，被执行人陈已于2019年8月19日因病死亡注销户口，其遗产由其妻陈美、其子陈栋樑继承，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款之规定，陈美华向法院申请追加陈美、陈栋樑为本案被执行人。 申请执行人陈美华向本院提交福州市公安局金山派出所出具的户籍证明、亲属关系证明（编号20200710）以证明其主张。 申请执行人陈心、陈建、被执行人林秀英、陈美娟、陈美云、第三人陈美、陈栋樑未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人陈美华、陈心、陈建与被执行人林秀英、陈美娟、陈美云、陈已共有纠纷一案,本院作出（2015）仓民初字第3243号民事判决书，判决林秀英、陈美娟、陈美云、陈已向陈美华、陈心、陈建支付405851.6元。该民事判决书已经于2017年11月29日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，陈美华、陈心、陈建向本院申请执行，本院于2018年1月9日依法立案受理，案号为（2018）闽0104执85号。2019年8月19日，陈已因病死亡。另查，陈美系陈已的配偶，陈栋樑系陈已的儿子。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，因林秀英、陈美娟、陈美云、陈已未履行生效法律文书确定的义务，陈美华、陈心、陈建向法院申请强制执行。在执行过程中，作为被执行人的陈已死亡，申请执行人陈美华向法院申请追加其法定继承人陈美、陈栋樑为本案被执行人，符合法律规定的追加条件，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 追加陈美、陈栋樑为本案被执行人，对（2015）仓民初字第3243号民事判决书确定的陈已的债务在遗产范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审判长  王智勇 审判员  肖朝晖 审判员  陈伏发 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈林莉 附：本裁定书引用的相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》 第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。 作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。 除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1065号 申请执行人：陈伟，男，1969年9月9日出生，汉族，住北流市。 被执行人：窦色英，女，1981年9月21日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人陈伟与被执行人窦色英的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0981民初247号民事判决已发生法律效力。由于被执行人窦色英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈伟于2020年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人返还借款本金150000元及相应利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 威
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4185号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：陈仰春，男，汉族，1975年6月12日出生，住福建省罗源县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告陈仰春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告陈仰春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．陈仰春向平安银行福州分行偿还贷款本金55455.88元及利息（含罚息）61182.46元、复利33032.54元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.陈仰春承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.陈仰春承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用。 事实与理由：2014年10月14日，平安银行福州分行与陈仰春签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141022001840）号的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：陈仰春向平安银行福州分行借款165000元；贷款期限36个月；贷款用途为装修及购家私电器；本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如陈仰春任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另约定，若陈仰春违约，须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年10月22日，平安银行福州分行依约向陈仰春发放165000元贷款，陈仰春收到贷款后按约归还贷款至2017年1月22日，之后陈仰春未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 陈仰春未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，陈仰春未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月11日，陈仰春尚欠平安银行福州分行贷款本金55,455.88元。 本院认为，陈仰春与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。陈仰春未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求陈仰春偿还贷款本金55,455.88元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与陈仰春合同约定利息、罚息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息、罚息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由陈仰春偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。陈仰春未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈仰春于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金55,455.88元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金55,455.88元为基数以年利率24%从2017年1月22日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告陈仰春于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,307元，减半收取1,653.5元，由被告陈仰春负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初12254号之一原告：上海甄瑞实业有限公司，住所地上海市嘉定区纬五路********。法定代表人：李小洪，总经理。被告：北京华尔街英语培训中心有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区建国路****内**203div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：柯大卫。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，申请撤诉，系其自行处分诉讼权利之行为，且不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海甄瑞实业有限公司撤诉。案件受理费1,043元、财产保全费864元，合计诉讼费1,907元，由原告负担。审 判 员 周红军二〇二〇年八月三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1435号上诉人（原审原告）：余保权，男，1972年3月6日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人余保权因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3669号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。余保权上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持余保权在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，余保权已实际履行了出借义务，借款人也收到了余保权出借的款项，担保公司提供了担保，余保权与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，余保权已在一审提供证据加以证明。在余保权的本息未受偿的情况下，余保权享有诉权。余保权起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。余保权认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，余保权作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，余保权的出借行为没有任何的过错，余保权与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，余保权与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、余保权将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，余保权主观没有过错，行为没有违法，不该由余保权承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，余保权希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回余保权起诉的裁定，导致余保权失去了最后的权利救济机会，对余保权是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。余保权向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还余保权借款本金300000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付余保权为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，余保权与作为借款人的被告之间的借贷，系余保权通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告余保权的起诉。案件受理费5935元，退还原告余保权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，余保权与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，余保权的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对余保权的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，余保权的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1636号之一申请执行人：马鞍山钢铁建设集团有限公司，统一社会信用代码91340500733002281F，住所地马鞍山市。法定代表人：崔代宝。被执行人：江苏长强钢铁有限公司，统一社会信用代码91320293753943310B，住所地江阴经济开发区。法定代表人：范兴龙。本院在执行马鞍山钢铁建设集团有限公司与江苏长强钢铁有限公司为建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2020年7月22日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执1636号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年八月二十七日书记员  陈施榕
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初156号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人张品银，绰号“红毛”，男，1975年1月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省永修县，现住永修县。2020年6月20日，因涉嫌犯妨害公务罪被永修县公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕，同年8月19日被本院取保候审。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）150号起诉书指控被告人张品银犯妨害公务罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人张品银到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月19日21时许，永修县公安局交警大队民警李某和辅警曹某波、曹某等人在永修县进行查酒驾执法，被告人张品银的朋友酒后骑摩托车路过时被交警当场查获。被告人张品银接到其朋友打的电话后来到现场，坐进警车内阻止交警把其朋友带走接受处理，后交警李某将其劝下车后，被告人张品银用手指着交警李荣的额头辱骂，并朝李某左手臂打了一拳，随后被交警制服。案发后，被告人张品银如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人张品银的供述及辩解、民警李荣、曹宇、曹文波的陈述、现场视频资料、归案说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人张品银以暴力方法阻碍警察执法，应以妨害公务罪追究其刑事责任，被告人有坦白情节，建议判处被告人张品银拘役二个月。 被告人张品银对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张品银采取暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人张品银犯妨害公务罪，判处拘役二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶方恺 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张伶伶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初8368号 原告：卢元容，女，1971年3月10日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李游，四川航都律师事务所律师。 被告：杭州都可生物科技连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路****楼第****。江干区秋涛北路332号。 法定代表人：俞彤，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：方彩虹，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：李思思，北京盈科（杭州）律师事务所实习律师。 原告卢元容为与被告杭州都可生物科技连锁有限公司（以下简称都可公司）特许经营合同纠纷一案，于2019年6月27日向本院起诉，经诉前调解，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭审理，原告卢元容及其委托诉讼代理人李游，被告都可公司的委托诉讼代理人方彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的代理合同，立即退还原告代理费150000元和保证金10000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月25日，原告与被告签订了品牌使用合同，并当日向被告缴纳了品牌使用费180000元，履约保证金10000元。签订后原告发现代理区域黄龙溪有该品牌的奶茶店，被告隐瞒实情，违约在先，原告要求退还全部费用，被告不予退还。后被告退还了30000元，原告按照被告要求把原合同及发票寄回被告，被告把代理合同改为150000元，保证金10000元，寄给了原告，在以后的合同期间被告没有任何人主动联系原告，致使合同目的无法实现，对代理商构成了不当履行，应承担相应的违约责任，原告的奶茶店实际也没有开展经营，显失公平。 被告答辩称：2017年6月25日，原、被告双方签署的品牌使用费金额为180000元的《特许经营合同（区域）》已经双方协商一致变更为品牌使用费为150000元的合同，其中授权区域不包含黄龙溪镇。变更后的合同是双方的真实意思表示，合同有效。原合同已终止，变更后的合同应为本案的合同依据。在合同实际履行中，被告不存在违约行为，原告自身构成违约。涉案合同中约定被告应当履行的义务中涉及培训、门店形象设计等，均须建立在原告自身门店实际开设出方可开展，本案中原告门店没有开设，被告无从提供该些义务。原告门店是否开设，由原告自行决定，被告无法强制要求原告开设门店。原告没有实际开出门店所产生的法律后果应当由原告自己承担，与被告无关。原告作为被告涉案品牌的区域代理，应当履行代理义务，积极发展加盟店或开设自营店。但原告至今未能开设门店，也未拓展加盟店，构成违约。涉案合同不存在合同目的不能实现的情形。本案中，原告可使用被告“黑泷太郎”品牌在授权区域内开展特许业务，可继续开设门店或发展加盟店，不存在被告经营资源或经营模式等原因导致合同无法实际履行以及合同目的不能实现的情形。 经审理，本院认定案件事实如下：2017年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《特许经营合同（区域）》，约定：甲方授权乙方代理“黑泷太郎”品牌事宜，特许经营区域范围：四川省成都市双流县（东升街道、西航港街道、协和街道、黄甲街道、九江街道、公兴街道、永安镇、黄水镇、金桥镇、胜利镇、彭镇）。费用和期限：区域品牌使用费150000元，保证金为10000元，合同期限为三年，自2017年6月25日起至2020年6月24日止。品牌经营体系：甲方同意将“黑泷太郎”（以下简称商标）品牌茶饮系列产品在本合同约定区域内的独家特许经营权授予乙方，并提供相关经营管理体系。管理体系包括且不限于统一的产品名称、商标、统一VI、培训体系和制作生产该品牌产品的核心技术和统一的销售价格。由甲方对店面的整体装修进行设计服务，乙方须按照甲方的设计服务内容进行施工并承担装修费用。开业、培训及指导：乙方自行招募店员，由甲方对乙方员工进行培训。乙方经营区域内自营店或加盟店开业时，甲方免费提供为期两天的技术支持服务。乙方代理区域内开设的加盟门店，加盟商需支付6000元/年/店的品牌维护费，甲方统一收取品牌维护费，并按照每个季度结算方式将乙方代理区域内加盟店缴纳品牌维护费的50%返给乙方。乙方必须在合同签订之日起90日内开出首家自营门店。乙方在第一个合同年度内必须开出1家“黑泷太郎”自营店或加盟店（其中至少0家自营店），第二年开出1家“黑泷太郎”自营店或加盟店，第三年开出1家“黑泷太郎”自营店或加盟店。同日，双方签订《特许经营合同补充协议》，约定：原告在授权区域开设自营门店免收保证金，原告在授权区域后期返利以现金形式结算。 合同签订后，原告于2017年6月25日支付90000元，2017年6月30日支付90000元，被告返还原告30000元后，于2019年6月26日出具收款收据单一份，载明品牌使用费150000元。 杭州都可生物科技有限公司成立于2015年4月14日，于2016年8月8日变更名称为杭州都可生物科技连锁有限公司即本案被告。被告申请在第43类核定使用商品/服务项目上注册“黑泷太郎”商标，专用权期限2018年5月28日至2028年5月27日。商务部业务系统统一平台显示被告的特许经营备案公告时间为2018年4月23日。 以上事实有《特许经营合同（区域）》二份、《特许经营合同补充协议》，收款收据、商标注册证、商务部业务系统统一平台特许人备案信息等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，涉案《特许经营合同（区域）》及《特许经营合同补充协议》系当事人真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于卢元容能否主张解除涉案合同。 原告卢元容主张，被告都可公司不符合“两店一年”的特许经营资质，与原告签订合同时对“黑泷太郎”品牌状况、盈利前景和被告的推广义务存在虚假承诺和欺诈行为，被告没有按照合同履行宣传推广、招商加盟等义务，导致合同目的无法实现。本院认为，对原告卢元容而言，合同目的系利用被告都可公司的特许经营资源，通过开设自营店或者加盟店的方式获得经营收益。对于被告的行为是否会导致原告的合同目的无法实现，本院分析如下，首先，《商业特许经营管理条例》第七条的规定系管理性条款，并非效力性的强制性条款，且本案中原告卢元容并未提供证据证明被告都可公司未披露备案信息、行政处罚信息导致涉案特许经营资源无法使用，从而影响合同目的实现；其次，原告卢元容认为被告都可公司未向其提供经营指导、技术支持、业务培训，但根据本案查明的事实，原告卢元容未在涉案合同约定区域开设自营店及加盟店，则被告都可公司无法按照合同约定履行的指导、支持、培训义务，原告卢元容认为应由被告进行招商加盟，无合同依据。综合以上因素，被告都可公司并不存在违约情形，且在案无充分证据证明被告都可公司存在故意陈述虚伪事实或隐瞒真实情况导致涉案合同目的无法实现的情形。原告卢元容主张解除合同并退还代理费，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款规定，判决如下： 驳回原告卢元容的诉讼请求。 案件受理费3500元，由原告卢元容承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  吕美苑 人民陪审员  孙 倩 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  田 恬 书 记 员  沈 琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1695号之一申请人：罗西梅,女,1995年07月24日生,布依族,住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被执行人：贵州中航科技有限公司,统一社会信用代码91520115098544478X，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦**。法定代表人:孔垂媛。本院在执行曾晶晶与贵州中航科技有限公司劳动争议纠纷案，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2019）观劳人仲裁字第244-1号裁决书一案，执行中，申请执行人郑甜甜与贵州中航科技有限公司于2020年8月10日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执1695号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年八月十日书记员  田 琳
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0902民初792号   原告:刘某，女，汉族，1955年10月25日生，忻府区人。   委托诉讼代理人：胡某，山西天秀律师事务所律师。   被告：崔某，男，汉族，1970年12月5日生，现住忻州市。   本院在审理原告刘某与被告崔某侵权责任纠纷一案中，原告刘某于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告刘某撤诉。   案件受理费308元，减半收取154元由原告刘某负担。     审判员 刘 佳     二〇二〇年八月十一日     书记员 高景蕾
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2602号 原告：张国平，男，1969年8月22日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方卫平，浙江智贤律师事务所律师。 被告：郑军华，男，1970年11月4日出生，汉族，住淳安县。 原告张国平与被告郑军华民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告归还原告借款及利息共计450600元并支付以300000元本金为基数自2020年7月3日起至本息还清之日止按年利率24%计算的利息；二、被告承担律师代理费12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2020年7月15日立案受理后，于2020年8月19日适用简易程序公开开庭进行审理，并已审理终结。 本院经审理查明，2018年1月9日，被告郑军华向原告张国平借款300000元，该款项以转账方式交付。2019年8月3日，被告向原告出具承诺书一份，载明：2018年1月9日借款300000元借期半年，年利率18%，现在因经济困难未能及时归还，现承诺最迟在2019年11月3日之前连本带息还清，并约定2018年7月10日至2019年8月3日的利息按年利率18%计算，2019年8月3日至2019年11月3日按年利率24%计算，如到2019年11月3日逾期未还，则双倍支付利息，并承诺陪同张国平前往房管部门办理上海市疏影路1111弄137号502室房屋抵押手续，直至法律程序，本人愿意承担一切法律后果。另查明，被告承诺书出具之后，仅归还利息900元，余款未付，至2019年8月3日，原告尚欠本金300000元，利息85650元，扣除已付利息900元，尚欠利息84750元。 本院认为，关于原告主张的律师代理费12000元，因双方无明确约定，原告该项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告郑军华于本判决生效之日起十日内返还原告张国平借款本金300000元及该款至2019年8月3日止的利息84750元； 二、被告郑军华于本判决生效之日起十日内给付原告张国平以300000元为基数自2019年8月4日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息； 三、驳回原告张国平的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8239元，减半收取4120元，保全费3020元，由原告张国平负担107元，被告郑军华负担7033元。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年八月二十七日 书记员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初865号原告：姚某某被告：罗某某原告姚某某与被告罗某某离婚纠纷一案，因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年八月二十六日书记员  袁望雄
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执1030号 申请执行人:李丽贞，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人:李秀钗，女，1968年5月23日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人李丽贞与被执行人李秀钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初3221号民事判决书已于2020年4月8日发生法律效力。申请执行人李丽贞于2020年5月14日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人李秀钗向申请执行人偿还借款本金120000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年7月16日起计至被执行人还清全部借款之日止）；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人李秀钗发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李秀钗未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人李秀钗的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查，经查，未发现被执行人李秀钗名下有可供执行的财产。 为督促被执行人李秀钗及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年8月21日，本院约谈申请执行人李丽贞，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人李丽贞对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 林铭伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执488号申请执行人：中国农业银行股份有限公司开远市支行。住所地：云南省开远市灵泉东路**。负责人：万毅坚，职务：支行行长。委托代理人：司庆林，男，1964年8月8日生，汉族，住，住云南省开远市理权限为特别授权代理。委托代理人：许勇，男，1965年1月15日生，汉族，住，住云南省开远市理权限为特别授权代理。被执行人：吴海疡（曾用名：吴涛），男，1970年7月8日生，汉族，住，住云南省开远市/div>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行与被执行人吴海疡信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司开远市支行依据开远市人民法院生效的（2018）云2502民初907号民事调解书，于2020年5月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币52704.98元。本案在执行过程中，本院向被执行人吴海疡送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人已签收，未实际履行。本院于2020年5月25日及2020年7月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人吴海疡名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。本院于2020年6月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已于2020年5月28日依法对被执行人吴海疡适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月10日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因被执行人吴海疡现无财产可供执行，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年八月十日书记员 李初晨
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2782号之八申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：范西良。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人范西良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范西良在xxx银行xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年八月七日书记员  刘 丽