wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢171号之一申请执行人：崇仁县实达木业有限公司，住所：江西省抚州市崇仁县工业园区**，统一社会信用代码：913610243431836627。法定代表人：邹琳，系该公司总经理。被执行人：余保来，男，1976年5月6日出生，汉族，住崇仁县。本院在执行崇仁县实达木业有限公司与余保来买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日被执行人余保来与王连娇共同所有的位于崇仁县巴山镇人民大道尚城云鼎14幢4单元701室的房产及土地使用权（产权证号：崇仁县房权证巴山镇字第**,面积：123.59㎡、崇国用（2015）第21878号，面积：20.64㎡）。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人余保来与王连娇共同所有的位于崇仁县巴山镇人民大道尚城云鼎14幢4单元701室的房产及土地使用权（产权证号：崇仁县房房权证巴山镇字第**,积：123.59㎡、崇国用（2015）第21878号，面积：20.64㎡）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年八月三十一日书记员  吴秋馨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13217号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：杨国志，男，1984年12月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区**************，身份证号码440************253。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国志信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********580）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（暂计至2019年11月8日，尚欠本金112754.66元、利息17372.78元、取现手续费68.03元、违约金25317.5元、现金分期手续费13500元、账单分期手续费2451.37元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月8日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2018年3月8日至2019年11月8日的利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计39030元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨国志在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金112754.66元以及依据相关协议约定计收至2019年11月8日止的利息、取现手续费、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费共计39030元（上述利费总和计算至2019年11月8日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，由被告杨国志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  徐清云审判员  程明敏审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
文书内容            河南省唐河县人民法院      民事判决书             （2020）豫1328民初1955号                          原  告              河南省宇信物业服务有限公司      住所地：河南省南阳市宛城区建设东路**。      法定代表人：田建良，该公司总经理。      委托诉讼代理人：朱彩红，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。                        被  告              张卓航，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地河南省唐河县城关镇，现住河南省唐河县。      委托诉讼代理人：陈书建，男，1966年7月20日出生，汉族，住，住河南省唐河县城郊乡/p>                        案  由              物业服务合同纠纷                  诉讼请求              1、依法判令被告支付2018年7月1日至2020年12月31日拖欠的物业费4232元及违约金8311元共计12543元；      2、诉讼费由被告承担。                  本院于2020年7月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:      一、被告张卓航于本判决生效后十日内支付原告河南省宇信物业服务有限公司自2018年7月1日至2020年12月31日止的物业费4232元；      二、驳回原告河南省宇信物业服务有限公司的其它诉讼请求。      若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费56元，河南省宇信物业服务有限公司负担30元、被告张卓航负担26元。      本判决为终审判决。                  审 判 员    周启印                              二○二○年八月二十日                                       书 记 员    张誉芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9344号原告：北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村东路****，统一社会信用代码91110113306667393R。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，男，1988年4月5日出生，汉族，北京嘉纳律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：皮亚男，女，1985年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司与被告皮亚男物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司之委托诉讼代理人李欣，被告皮亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付2016年5月26日至2020年12月31日的物业服务费10106．42元、垃圾清运费137．5元、消纳费165元；2．判令被告向原告支付逾期给付物业费违约金2704．89元；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：被告为×××室的所有人，该房屋建筑面积为80．35平方米。原告与被告签订《×××前期物业服务协议》（以下简称合同），约定由原告为被告所有的房屋所在的×××小区提供物业服务，被告对此予以认可。合同第三章第九条约定物业服务费标准为2．28元/月/平方米；第十条约定物业服务费用自《商品房买卖合同》中约定的房屋交付之日，采取预收的方式，业主应一次性预交一年的物业服务费。以后按年预付的方式进行交纳，于每年的首月预交全年的物业服务费和其他费用。被告未交纳2016年5月26日至2020年12月31日期间的物业服务费及此期间的垃圾清运费、消纳费。原告认为被告作为×××小区房屋的所有人与原告建立了物业服务合同关系。原告依合同约定为被告所居住的小区提供物业服务，享有依照合同约定的收费标准和收费时间收取相应费用的权利。被告在享受了原告提供的物业服务后应按照合同约定内容交纳物业费和其他费用。原告多次向被告催缴拖欠的物业服务费和其他费用无果，遂起诉至贵院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告皮亚男辩称，对原告事实理由中所述的门牌号、房屋建筑面积认可，认可原告计算出的数额，但被告认为物业服务费标准过高。被告同意缴纳2017年6月1日以后的物业费，2017年6月1日以前的物业费被告不同意交纳，物业费应当从2017年6月1日起计收。同意交纳垃圾清运费和消纳费，不同意支付物业费的违约金，被告曾经去交过物业费，但是原告不收。本院经审理认定事实如下：被告系×××室的业主，该房屋建筑面积80．35平方米。原告与被告于2014年8月27日签订了《×××前期物业服务协议》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务，物业服务费标准为2．28元/月·平方米。合同第十条约定业主应于《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起预交一年（12个月）的物业服务费，房屋提前交付的，按实际交付之日预交一年（12个月）的物业服务费，以后每季度首月的10日前缴纳当季物业服务费及相关费用，或每年的首月预交全年物业服务费及相关费用。被告可以到物业服务企业交付现金或支票，也可在物业服务企业指定银行开设委托收款账号，由银行划拨。被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金……第三十六条约定本协议期限自双方签订之日起生效，自北京慧眼置业有限公司完成物业共用部分交接并发布终止前期物业服务责任公告之日起执行，协议期限为三年。协议期内业主大会授权业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时，本协议自动终止。原告提供物业服务期间，被告未支付梅兰家园小区2016年5月26日至2020年12月31日期间物业服务费10106．42元、垃圾清运费137．5元、消纳费165元。庭审中，被告提交一组照片，显示业主与物业公司因车位发生争执，下雨后道路泥泞积水等情况，用于证明物业服务不到位。原告称，照片中的问题与原告物业服务无关，原告尽到了相应物业服务的义务。被告还提交了显示为×××小区正式启动收取物业费的通知，证明原告应从2017年6月1日起收取物业费，但原告不认可该照片的真实性，并坚持认为物业费计算时间同诉讼请求，并提交了（2019）京03民终13218号判决书证明已有生效判决载明了涉诉小区物业费自2016年5月26日开始计算。上述事实，有《×××前期物业服务协议》、（2019）京03民终13218号判决书、照片、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原告与被告签订书面的《×××前期物业服务协议》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对双方具有约束力，双方均应依约履行。原告在相应服务期内为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。因物业服务是一个动态且持续不断的过程，本院对被告主张的物业服务不到位的辩解意见不予采信。根据已有的生效判决确认涉诉小区物业费自2016年5月26日开始计算，故本院对被告主张物业费应自2017年6月1日开始收取的辩解意见不予采纳。综上，被告应及时、足额的向原告支付物业费、垃圾清运费及消纳费，本院对原告要求被告支付物业费、消纳费、垃圾清运费的诉讼请求予以支持。因被告并非恶意拖欠物业费，故本院对中建物业要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议原告应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告皮亚男支付原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司2016年5月26日至2020年12月31日期间物业服务费10106．42元、垃圾清运费137．5元、消纳费165元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司的其他诉讼请求。如果被告皮亚男未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司负担10元（已交纳），由被告皮亚男负担52元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年八月五日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1781号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张瑞海，男，汉族，1965年10月13日出生，住吉林省通化市东昌区。委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅河口市小杨满族朝鲜族乡陈大桥村村民委员会。住所：梅河口市小杨满族朝鲜族乡陈大桥村。法定代表人：张贵斌，村主任。再审申请人张瑞海因与被申请人梅河口市小杨满族朝鲜族乡陈大桥村村民委员会（以下简称陈大桥村村民委员会）租赁合同纠纷一案，不服通化市中级人民法院（2019）吉05民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。张瑞海申请再审请求：依法撤销二审判决，发回重审或依法改判。事实及理由：第一，陈大桥村村民委员会把承包给张瑞海的土地再次承包给他人，张瑞海承包水库实际的灌溉面积大于约定灌溉面积，且张瑞海系因招商引资到梅河口市小杨满族朝鲜族乡陈大桥村，村里与张瑞海约定不采伐山场，但实际上村里默许村民乱砍乱伐张瑞海承包范围内的树木，因上述理由，张瑞海才没有缴纳承包费。村领导也认识到其违约行为才一直没有要求张瑞海支付承包费。第二，张瑞海承包案涉山场及水库17年，投入极大的人力和物力，如果解除案涉承包合同必将给张瑞海带来巨大损失。第三，本案系政府招商引资纠纷，且案涉土地为集体土地，而根据《最高人民法院民事案由规定理解与适用》，土地租赁合同适用于国有土地，本案不属于人民法院受案范围。第四，本案一审出庭人员张贵斌系村监委会委员，张贵斌担任陈大桥村法定代表人于法无据，且陈大桥村组织机构代码证已经过期，故本案诉讼主体不适格。第五，陈大桥村的起诉状，诉讼请求为终止合同，而一二审法院却判令解除合同，属于判决超出诉讼请求。本院经审查认为：一、关于案涉租赁合同应否解除的问题。张瑞海主张陈大桥村村民委员会存在将承包地转租他人，水库实际灌溉面积超过约定面积及默许村民乱砍乱伐承包山场树木的违约行为，张瑞海才一直未缴纳租金。经查，张瑞海一审提交的收据上仅写明“收到王孝本山地款一万八千元”，并没有写明王孝本承租山地的具体四至范围，无法从该收条中查明王孝本承租的山地是否与张瑞海承包地重叠，且该收据为复印件；二审中，张瑞海虽提供了王孝本的录音，但陈大桥村村民委员会对该份证据形式的合法性有异议，因王孝本对本案相关事实的陈述在证据种类上应属于证人证言，在王孝本未出庭接受双方当事人的质询的情况下，二审法院未予采信，并无不当。张瑞海在二审庭审中提交的草图欲证明其承包的水库实际灌溉范围大于约定灌溉的范围，因草图系张瑞海自行测绘，陈大桥村村民委员会对其不予认可，张瑞海亦未提交其他证据补强该证据的证明力，二审法院未予采信，并无不当。至于张瑞海主张的陈大桥村村民委员会存在默许村民乱砍乱伐承包山场树木的违约行为，张瑞海亦未举证证实。综上，张瑞海提交的证据不足以证明陈大桥村村民委员会存在违约行为，故一、二审因张瑞海已自认拖欠14年租金，判令张瑞海全额支付租赁费，并依据租赁合同书第八条“如果乙方（张瑞海）不能按时交纳租金或私自盗伐山林，甲方（梅河口市小杨满族朝鲜族乡陈大桥村村民委员会）有权解除合同”的约定，判令解除租赁合同，并无不当。关于张瑞海主张承包案涉山场及水库17年，解除合同必将带来巨大损失，显失公平的问题。一审庭审中，法院已释明张瑞海对投入是否提起反诉，张瑞海当庭拒绝，故就解除合同后，张瑞海在合同履行期间的投入等问题，张瑞海可另行主张。二、关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。张瑞海主张本案系政府招商引资纠纷，不属于民事受案范围。张瑞海虽提交了梅河口市小杨满族朝鲜族乡人民政府出具的证明书，证明其是招商引资的客户，但其与陈大桥村村民委员会签订的是租赁合同书，其性质系平等主体之间形成的民事合同，并不具有行政性，属于民事受案范围，故本院对张瑞海的上述主张不予支持。三、关于陈大桥村村民委员会是否具备诉讼主体资格的问题。张瑞海主张代表陈大桥村村民委员会出庭的人员张贵斌，系陈大桥村监委会委员，担任陈大桥村法定代表人于法无据，且陈大桥村村民委员会无有效组织机构代码证，主体不适格。梅河口市小杨满族朝鲜族乡人民政府已向本院出具证明，说明张贵斌虽是陈大桥村监委会委员，但因陈大桥村党支部书记由乡干部兼任，平时工作繁忙，乡政府临时委派张贵斌为陈大桥村具体工作负责人、法定代表人，且张贵斌已经于2020年5月当选为村主任，故本院对张瑞海的该项主张不予支持。四、关于本案是否超出诉讼请求裁判的问题。张瑞海主张陈大桥村村民委员会一审中主张终止合同，一审判令解除合同，超出诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，合同解除属于合同终止的情形之一，且陈大桥村系依据双方签订的租赁合同书第八条主张终止合同，而该条的内容系约定了张瑞海逾期支付租金时，陈大桥村村民委员会有权解除合同，故一审判令解除合同并不属于超出陈大桥村村民委员会的诉讼请求，本院对张瑞海的该项主张不予支持。综上，张瑞海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张瑞海的再审申请。审 判 长 谷娟审 判 员 苏浩审 判 员 刘阳二〇二〇年八月十二日法官助理 杨琳书 记 员 李贺
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0502民初1361号原告：荣金凤，女，1998年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省集贤县。被告：孙仕尧，男，1992年3月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告荣金凤与被告孙仕尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。荣金凤于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣金凤提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荣金凤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告荣金凤负担。审判员  周洁二〇二〇年八月十二日书记员  李哲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4856号申请执行人：房兴扣，男，1982年2月16日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县河溜镇枣林村****，现住上海市松江区古楼公路******。被执行人：汤民珠，女，1958年4月17日生，汉族，户户籍地上海市黄浦区福建南路****。/div>原告房兴扣诉被告汤民珠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初12358号民事判决已经发生法律效力。因被告汤民珠未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年6月18日立案执行。原告申请要求被告归还借款250,000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年6月18日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令其限期履行法律义务，但因“原址无此人”而被退回。经查找，被执行人下落不明，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，依法冻结被执行人名下银行账户但无财产可供执行。除此以外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了最高人民法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院已依法采取了法律规定的相关执行措施。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年八月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1112号申请执行人：徐步，男，1982年5月28日出生，汉族。委托诉理人：鲁爱蓉。委托代理人：张俊鹰。被执行人：任爱霞，女，1985年10月11日出生，汉族。被执行人：王文荣，男，汉族，1981年10月13日出生。申请执行人徐步与被执行人任爱霞、王文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日作出的(2019)苏0115民初870号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：任爱霞、王文荣于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐步借款本金254526元并支付相应逾期利息（逾期利息自2019年1月1日起，按年利率18%计算至实际支付日止）。因任爱霞、王文荣未能履行义务，徐步向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案受理。执行过程中，申请执行人徐步与被执行人任爱霞、王文荣于2020年8月11日到庭，就本案履行达成如下和解协议：双方协商一致确认，任爱霞、王文荣尚欠徐步案款本金254526元，利息20000元（截止到2020年8月11日，其余利息申请人自愿放弃），受理费5168元，保全费1793元，公告费560元，总计282047元，于2020年8月31日前支付100000元，剩余款项182047元于2021年1月31日前全部付清。因和解协议履行期限较长，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)苏0115民初870号民事判决书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月十四日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1002民初2080号原告：宋方俊，男，1936年7月29日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托代理人：宋岩，女，1967年9月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区，原告的女儿。被告：张玉红，女，1969年2月21日，汉族，住辽阳市白塔区。被告：顺达中介通和家政，住所地：辽阳市白塔区。法定代表人：王庆玲，该公司经理。原告宋方俊为与被告张玉红、顺达中介通和家政返还原物纠纷一案，于2020年7月6日本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2020年8月10日公开开庭审理了本案，原告宋方俊及委托代理人宋岩、被告张玉红、被告顺达中介通和家政的法定代表人王庆玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋方俊诉称：原告宋方俊现已84岁高龄，在辽阳市中心医院退休，因为年纪大了，儿女都不在身边，原告女儿宋岩决定雇一名保姆照顾老人。原告女儿宋岩与顺达中介联系，雇一名保姆，条件为原告工资每月6200.00元，作为原告和保姆的生活全部开销，剩余的钱作为保姆的工资。于2019年11月10日下午，中介公司带着保姆张玉红来到原告家，经协商，被告张玉红同意原告的条件，达成共识，并与当日确定上岗，被告张玉红便住在原告处，照顾老人。开始几天工作很认真，对老人照顾的也很周到，原告儿女也很放心。好景不长，在2019年12月28日下午突然不辞而别，当日晚上也没回来，打电话被告说不干了，走了，不会回来了，并通过微信发过来一张记账单。原告这时才发现家里钱全被被告张玉红拿走了。原告报警。被告在原告账户里分四次取走人民币共计16100.00元整，分别于2019年11月11日取走3000.00元，2019年11月17日取走3200.00元，2019年11月22日取走3700.00元，2019年12月1日取走6200.00元。被告张玉红从2019年11月10日上岗至2019年12月28日离开，共计48天，原告工资6200.00元，年平均每日约204.00元，被告只工作48天，按平均计算被告应该在原告处拿走9792.00元，结果被告却在原告处拿走就16100.00元。被告应该返还6300.00元。为保护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告张玉红返还原告人民币共计6300.00元；请求法院判决被告顺达中介通和家政对上述款项起连带责任；诉讼费用由被告承担。被告张玉红辩称：通过顺达通和家政的介绍，答辩人在被答辩人家做保姆，照顾老人的饮食起居，由被答辩人的工资6200.00元作为两个人的生活费，余下的是答辩人的工资，答辩人于2019年11月10日上岗。在雇佣期间，答辩人觉得身心不适，产生心理压力，决定辞掉这份保姆工作，于2019年12月28日到被答辩人儿子那里说明情况，同时并告知了通和家政公司的王玲。答辩人于2019年11月10日上岗，当月给了答辩人4000.00元，12月份给了答辩人6200.00元，先后两个月共计10200.00元。《起诉状》“被告在原告账户里分四次取走人民币共计16100.00元整”的表述，虚假不实，要求答辩人返还6300.00元的诉讼请求，实属无稽之诉。被答辩人滥用诉权，无中生有，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告顺达中介通和家政辩称：我是答辩人通和家政法人代表王庆玲，大约2019年10月经老孙头（宋方俊老同事）介绍给宋方俊找个保姆。2019年11月10日保姆上岗，试用三天后根据公司规定要求签协议，老头坚决不签，他们自己达成口头协议，老头工资他们俩花剩下的作为保姆工资，通和家政中介向宋方俊、张玉红提供订立合同媒介服务，只对隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害宋方俊、张玉红利益的承担赔偿责任。被答辩人宋方俊的诉讼请求与答辩人无关。经审理查明，2019年11月10日，原告宋方俊经被告顺达中介通和家政介绍，雇佣被告张玉红从事保姆工作。双方口头约定，原告工资每月6200.00元，作为原告和保姆的生活全部开销，剩余的钱作为保姆的工资。被告张玉红于2019年12月28日辞去保姆工作离开原告处。原告于2019年11月11日取款3000.00元；2019年11月17日取款3200.00元，2019年11月22日取款3700.00元；2019年12月1日取款6200.00元。被告张玉红向原告出具花销明细一份，载明：“老爷子共计是两个月的工资12400元，还有取暖费大约3千多，共计16000左右，可以去银行调监控查。中介费6000元，去饭店大约5次共计1000元左右，给老爷子买衣服裤子300元，其台安路费300元，宋小艺千千百百的，有线电视网费共计768元”。本院所认定上述事实的证据有身份证、户口本、证明、花销明细、工资明细及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以要求返还原物。本案中，原告与被告张玉红口头约定，原告工资每月6200.00元作为原告和保姆的生活全部开销，剩余的钱作为保姆的工资，故被告张玉红应获得的钱款数额应为6200.00元每月，结合被告张玉红实际工作时间，其应获得钱款数额合计应为10200.00元。而被告张玉红工作期间，原告实际取款数额为16100.00元，且被告张玉红亦向原告出具花销明细对该钱款数额予以认可，故被告张玉红应将剩余钱款即5900.00元予以返还。对于原告所主张的要求被告顺达中介通和家政承担连带责任，因原告与被告张玉红未通过被告顺达中介通和家政承签订书面协议，双方关于保姆雇佣事宜均为口头约定，且未对被告顺达中介通和家政的责任承担予以约定，故原告该诉讼请求，无事实及法律依据，故本院不予支持。对于被告张玉红所辩称的其实际收到10200.00元，因其辞去保姆工作后向原告出具了花销明细，对原告实际取款数额及花费情况予以说明，故应视为其对原告的钱款进行了支配，且其未提供任何证据证明其实际收到钱款的数额，故对该辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张玉红返还原告宋方俊5900.00元；二、驳回原告宋方俊的其它诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元，由被告张玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年八月十三日法官助理闫妍书记员李芸伟附录：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0281民初308号原告：齐齐哈尔市兴达担保有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化路**，统一社会信用代码：91230200772612728A。法定代表人：曹艳宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，该公司职员。被告：邹南南，女，1985年10月27日出生，汉族，原住黑龙江省讷河市城南新区，现住址不详，被告：张庚桐，男，1963年10月16日出生，汉族，原住黑龙江省讷河市城南新区，现住址不详，原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司诉被告邹南南、张庚桐追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告邹南南、张庚桐下落不明为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告齐齐哈尔市兴达担保有限公司负担。审判长  许冬梅审判员  孙秀芳审判员  郭丽丽二〇二〇年八月六日书记员  李 岩
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初380号原告：郭小云，女，1990年12月17日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地云南省水富市云富街道办事处沙坪东路****，统一社会信用代码915306305873629589。法定代表人：杨道明，该公司执行董事。原告郭小云与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小云的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，原告郭小云及被告杨氏房地产公司的法定代表人杨道明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郭小云向本院提出诉讼请求：1.判令被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司支付原告逾期交房的违约金70306.4元（以已付购房款项的日万分之三计算逾期交房违约金，暂计算自2018年1月1日起至2020年5月1日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月18日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地D2幢1单元第28层住宅3号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价310473元，原告依约付清了购房款。合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的2017年12月31日交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告至今未交付房屋给原告，与合同约定的2017年12月31日交房已逾期28个月。综上所述，原告按约交清房款，被告未如约交付房屋，严重损害原告权益，故请求判决如前所述。被告杨氏房地产公司向本院提交书面答辩状答辩如下：1.假设被告应承担延期交房责任，因突发的“新冠”疫情，案涉工地（金福地二期D2栋）于2020年4月25日才被允许复工生产。“新冠”疫情属不可抗力，疫情耽误的时间应依法从延期期间中予以扣除；2.原告已经接收房屋，应视为原告对接房日期延期的认定。综上所述，因原告已经接房，且本案存在不可抗力情形，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年2月18日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的位于水富杨氏金福地D2栋2号楼第2幢1单元第28层住宅3号房的房屋出售给原告，建筑面积56.13m2，总价310473元。付款方式为贷款方式付款，即原告首期支付购房款100473元，其余价款210000元向银行贷款支付。合同第七条约定，被告应于2017年12月31日前，经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。如未按本合同第七条约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2017年2月14日原告支付购房首付款100473元，2017年2月21日原告支付房款100000元，被告分别出具《收款收据》。2017年2月22日，原告向云南水富农村商业银行股份有限公司（原水富县农村信用合作社联社）申请个人借款，贷款110000元于2017年2月22日支付给被告，付清全部购房款。上述事实有原告提交的二原告身份证，被告企业信用信息公示报告，商品房购销合同、购房款收据、个人借款合同、借款借据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定交清房款后，被告应于2017年12月31日交房。被告逾期交房90天内，按照每天5元计算违约金共计450元；逾期90天后交房，应按照已付款的0.1%乘以逾期天数向二原告承担违约责任，但原告仅请求每日按照已付款的万分之三（0.03％）标准支付违约金不违反法律规定，应予支持，但其计算期间应为2018年4月1日起至2020年5月1日，该期间违约金应计算为69856元，原告主张违约金为70306元符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称因疫情耽误的时间应予以扣除的抗辩意见，本案约定的交房时间为2017年12月31日，而疫情发生于2020年初，故对该抗辩意见本院不予采纳；被告未提供证据证明将已验收合格的房屋按约定与原告办理了交房手续，故对被告辩称原告已接收房屋，视为原告认可接房日期延期的抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日十日内支付原告郭小云江逾期交房的违约金70306元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担（限判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二〇年八月五日书记员 彭建云
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16544号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：林业雄，男，1970年9月29日出生，汉族，住广东省化州市*********9*，身份证号码：440************890。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林业雄向原告偿还贷款本金34342.6元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）12386.87元、复利2284.27元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：71000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月18日发放，2020年1月18日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金34342.6元、利息（含罚息）12386.87元、复利2284.27元。本院认为，原告诉请被告林业雄还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林业雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金34342.6元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）12386.87元、复利2284.27元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512.67元（原告已预交），由被告林业雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8454号之二原告：江阴市金都纺织有限公司，住所地江阴市云亭街道佘城村小谭家村**。法定代表人：赵浩定，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪富良，江阴市云亭法律服务所法律工作者。被告：江苏盈润纺织科技有限公司，，住所地江阴市长山大道**法定代表人：谭国丰。原告江阴市金都纺织有限公司与被告江苏盈润纺织科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告江阴市金都纺织有限公司于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，江阴市金都纺织有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴市金都纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取5005元、保全费3670元，合计8675元（江阴市金都纺织有限公司已预交），由江阴市金都纺织有限公司负担。审判员  沈洪兴二〇二〇年八月三十一日书记员  王 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9806号原告：陈财安，男，1956年4月23日出生，汉族，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈婉丽，深圳市罗湖区法律援助处指派律师。被告：廖锦汉，男，1967年11月9日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，原告陈财安与被告廖锦汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈财安及其委托诉讼代理人陈婉丽到庭参加诉讼，被告廖锦汉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。陈财安向本院提出诉讼请求：请求被告支付货款42136元，并自2019年1月1日起按年利率9%计付迟延付款违约金至付清之日。事实和理由：2018年被告在深圳市罗湖区××市场××号档口经营香蕉水果批发行，被告向原告购买香蕉但一直拖欠原告货款。原告多次向被告催收货款，被告不仅未支付，后来还搬出了深圳市罗湖区××市场××号档口。原告为支持其诉请，向本院提交了有被告签名的《收据》九张，每张收据上均列明出具时间（2018年4月25日至6月26日之间）、所购香蕉品种数量价格，并有“欠款人”字样和被告签名。原告的证据真实、来源合法、与本案相关联，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，本院对该事实予以确认。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，被告未及时向原告支付货款，原告诉请被告偿付所欠货款有事实和法律的依据，本院予以支持。被告最后一笔欠付货款发生在2018年6月26日，原告要求被告自2019年1月1日起计付迟延付款违约金，是对其权利的处分，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金的计付方式，原告诉请按年利率9%计付迟延付款违约金，没有事实和法律依据，本院调整为按LPR计付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖锦汉应在本判决生效之日起十日内向原告陈财安支付货款42136元，并自2019年1月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付迟延付款的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告负担。该款原告已经预付，被告应负担之数与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杜 进二〇二〇年八月十三日书记员 李彦桦
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12471号原告：广州万宁物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道****，统一社会信用代码91440101231220342M。法定代表人：王萌。委托诉讼代理人：王冉，该公司职员。委托诉讼代理人：蔡远琴，该公司职员。被告：陈伟峰，男，1973年8月1日出生，汉族，住广州市海珠区。本院在审理原告广州万宁物业管理有限公司诉被告陈伟峰物业服务合同纠纷一案中，原告广州万宁物业管理有限公司于2020年8月26日向本院提出撤回对被告陈伟峰起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告陈伟峰起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州万宁物业管理有限公司撤回对被告陈伟峰的起诉。案件受理费50元，由原告广州万宁物业管理有限公司负担。审判员 张 冲二〇二〇年八月三十一日书记员 许雪莹
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6013号 广州市增城区人民法院受理的被执行人邹福洲缴纳罚金一案【（2020）粤0118执6013号】，本案的执行依据是（2019）粤0118刑初134号刑事判决书，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已执行到位25000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人邹福洲缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8442号 申请执行人：贾杰，男，1964年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 被执行人：广州市林盛医疗门诊部有限公司，住所地广东省广州市花都区新雅街团结村安置**商业街西自编**，统一社会信用代码91440114MA59AU6K23。 法定代表人：陈国栋。 申请执行人贾杰与被执行人广州市林盛医疗门诊部有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案〔2020〕540-544号置换仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州市林盛医疗门诊部有限公司应向申请执行人支付工资24500元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邵演杨 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘诗韵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2391号申请执行人：桂华新，男，1985年1月28日出生，汉族，住鹰潭市。被执行人：桂帅辉，男，1984年4月3日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人桂华新与被执行人桂帅辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初2391号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人桂帅辉发出执行通知书，责令被执行人桂帅辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人桂帅辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人桂帅辉的银行存款计人民币176777.72元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十一日书记员  陈梅香
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3401民初2817号 原告:曾照贵，女，汉族，住四川省西昌市。 被告：汪桂松，男，汉族，住四川省西昌市，现羁押于西昌市看守所）。 被告：徐志红，女，汉族，住四川省西昌市。 原告曾照贵与被告汪桂松、徐志红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾照贵、被告汪桂松、徐志红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金10万元，利息7.2万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月21日，二被告以修西昌市宁远桥处的房子为由向原告借款10万元，原告用信用卡和手机银行转账支付给被告汪桂松。2018年5月21日，二被告向原告出具了借条，同时约定每月利息3%。但经向二被告催要多次未果，为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告汪桂松答辩：借款是真实，也应该还钱，但我现在被刑事判决，没有自由，所以没有能力还钱，只有等出来以后，首先还她钱。原告人很对，确是我对不起人家，我还有40、50万元外债，回来我就积极还钱。 被告徐志红答辩：借款是真实，是用于汪桂松的轮胎门市周转资金，不是用于修房子，汪桂松给我说过他还过借款，具体情况我不清楚，钱也是曾照贵转给汪桂松的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，被告汪桂松、徐志红向原告曾照贵借款，并出具《借条》载明：今借到曾照贵人民币壹拾万元整，月利息3%，借款人汪桂松、徐志红。原告将借款通过信用卡和手机银行转账支付给被告汪桂松。经原告索要无果，起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原告提供的证据：借条、银行转款凭证，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。 原告依约向被告汪桂松、徐志红出借10万元，故本院确认借款本金为10万元。原告诉请要求被告汪桂松、徐志红偿还借款本金10万元，本院予以支持。原告诉请要求被告汪桂松、徐志红偿还借款利息，《借条》约定月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因双方约定的年利率超过24%，超过部分无效，本院按年利率24%计算利息予以支持。《借条》中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告归还借款，应给予借款人合理期限返还。 被告汪桂松、徐志红辩称向原告归还了部分借款，但未提供证据予以证明，本院不予支持。鉴于被告汪桂松现因刑事犯罪，被刑事处罚，无法提供证据，待其刑满释放后，若能提供已归还借款本息的证据，经原被告确认后，可作抵充处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告汪桂松、徐志红于本判决生效之日起1月内归还原告曾照贵借款本金10万元及利息（按月利率2%，以10万元为基数，从2018年5月22日起至本息清偿之日止）； 二、驳回原告曾照贵的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告汪桂松、徐志红负担（此款原告已垫付，由被告径直支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后，向人民法院申请强制执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期间为二年。 审判员  解光伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李艳玲 附1：本案证据目录 一、原告曾照贵提交证据和证明目的如下： 《借条》一张、转账凭证两份。证明：被告汪桂松、徐志红向我借款10万元。 二、被告汪桂松、徐志红未提供证据。 附2：本案适用的法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0921民初839号 原告：陈树峰，男，1983年12月3日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告：朱耀刚，男，1979年10月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 原告陈树峰与被告朱耀刚出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈树峰到庭参加诉讼，被告朱耀刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈树峰向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告用车费用7,500元；2．判令被告负担本案全部诉讼费。事实和理由：原告陈树峰从事汽车营运业务，被告朱耀刚于2016年5月至2017年1月，租用原告的车辆，合计35次，费用共计7,500元，期间被告一直未支付车辆使用费用，另外还向原告借款3,500元，于2019年2月3日向原告出具欠条一张，并约定还款时间。到期后，经原告多次催要无果。无奈为维护原告的合法权益，特具状向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陈树峰向本院提交了如下证据： 证据一、原告身份证。拟证明原告的基本情况。 证据二、欠条一张。拟证明被告租车欠原告用车费的事实 以上证据，经本院审查属实，并在卷佐证。 被告朱耀刚经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 本院经审理认定事实：原告陈树峰从事出租车营运业务，被告朱耀刚于2016年5月至2017年1月，乘坐原告的出租车，合计35次，费用共计7,500元，期间被告一直未支付车辆该费用。另外，被告还向原告借款3,500元，并2019年2月3日向原告出具欠条一张，并约定还款时间，该欠条载明：“今欠到陈树峰用车费，共计35次，壹万壹仟元整，2019年6月20日前付清”，落款人为朱耀刚。还款期限届满后，经原告多次催要无果，遂起诉至本院。 以上事实，原告陈述及举证可以证实，本院确认。 本院认为，原告陈树峰与被告朱耀刚属于出租汽车运输合同关系。原告已履行完运输义务，被告也出具欠条承诺差欠用车费用7,500元，将于2019年6月20日前付清，但付款期限届满前，被告并未支付，故对原告陈树峰要求被告朱耀刚支付运输费用7,500元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱耀刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱耀刚于本判决生效后十日内向原告陈树峰支付运输费7,500元。 上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱耀刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  丁耀东 人民陪审员  丁亚凡 人民陪审员  陆琼玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理宁伟昭 书记员殷熙瑞
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执1566号 申请执行人：清远市清新区金誉种养专业合作社，住所地清远市清新区太平镇蒲兴村委会****，社会统一信用代码93441803MA4UWF3B6F。法定代表人：曾思恒。 被执行人：清远市明路种植专业合作社，住，住所地清远市清新区太和镇清新大道**瑞枫花园**楼首层**会统一信用代码93441803MA4UTA0R8F。法定代表人：潘廷金。 关于申请执行人清远市清新区金誉种养专业合作社与被执行人清远市明路种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初4036号民事调解书已经发生法律效力，根据调解确认：被执行人清远市明路种植专业合作社确认尚欠申请执行人清远市清新区金誉种养专业合作社借款本金300000元及利息（该利息从2018年7月15日起按年利率6%计算至还清款日止），该款被执行人定于从2019年10月起，每月30日前偿还本金100000元及利息直至还清款至还清款止。案件受理费4001元（已折半），由被执行人清远市明路种植专业合作社负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人清远市明路种植专业合作社纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年8月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执1566号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李俊涛
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5297号原告：林碧旋，女，1975年6月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码441************040。委托诉讼代理人：叶朝胜，系原告配偶。被告：何承文，男，1980年5月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县**********。公民身份号码452************555。被告：廖娇萍，女，1983年9月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县**********。公民身份号码452************522。原告林碧旋与被告何承文、廖娇萍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林碧旋到庭参加诉讼，被告何承文、廖娇萍经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林碧旋向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款40000元及利息6000元（按月利率1.5%计算至2020年6月30日止，合计10个月，以后计至清偿之日止），减除已经归还的借款利息2000元，请求还款本金及利息为44000元。2.本案诉讼费用由两被告共同承担。本院查明：2019年9月1日，被告何承文因资金周转需要向林碧旋现金借款40000元，借款期限为3个月，由2019年9月1日至2019年11月30日止，借款利息为月利率1.5%。本金定于2019年11月30日前一次性偿还，每月5日前付清上月利息。若逾期还款，需承担违约金，违约金按每天千分之五计算。被告廖娇萍作为借款担保人在《借据》上签名。同日，何承文向原告出具收据证明其已收到上述40000元。后被告廖娇萍于2019年12月30日通过微信转账向原告偿还利息2000元。2020年1月10日，被告何承文向原告出具《还款保证书》，就本案借款40000元及另一笔借款30000元约定2020年1月至3月每月还款500元，从同年4月开始，每月偿还2000元，直至偿还完毕为止。本院认为，原告请求被告偿还借款40000元，提供借条、收据、还款保证书、微信聊天记录予以证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告支付按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。按月利率1.5%计算，被告在2019年9月1日至2019年11月31日期间的借款利息应为每月600元，共1800元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求被告支付按月利率1.5%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息从2019年12月1日计至2020年8月26日止为5306.3元，被告已向原告偿还2000元，扣除利息1800元后剩余200元应当在逾期利息中扣减，本院确认被告何承文尚欠原告本金40000元及逾期利息5106.3元(暂计至2020年8月26日止)。被告廖娇萍自愿以保证人身份在《还款保证书》上签名，故对被告何承文的上述债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：一、被告何承文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林碧旋偿还借款40000元及逾期利息5106.3元（暂计至2020年8月26日止，余下逾期利息以未偿还本金为基数按月利率1.5%从2020年8月26日起计至清偿之日止）；二、被告廖娇萍对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告林碧旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费450元（已由原告林碧旋预交），由被告何承文、廖娇萍负担。原告林碧旋多预交的案件受理费450元，由本院予以退回；被告何承文、廖娇萍应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年八月二十五日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更385号 罪犯祝传胜，男，1974年1月19日出生，汉族，籍贯辽宁省抚顺市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。 2016年10月20日辽宁省抚顺市中级人民法院作出（2015）抚中刑初字第34号刑事判决，以被告人祝传胜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人祝传胜不服，提出上诉，抚顺市人民检察院提出抗诉。经本院审理，于2017年12月25日作出（2017）辽刑抗29号刑事判决驳回上诉、抗诉，维持原判，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月25日起至2019年12月24日止。 执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯祝传胜，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯祝传胜的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月25日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
西安市未央区人民法院 （2020）陕0112民初10039号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路。 负责人：张瑾。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：齐江波，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告齐江波保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告齐江波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款37206.82元，以及自2019年12月3日起至实际给付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年3月18日为2779.46元，合计39986.28元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告齐江波于2018年6月13日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款5.7万元用于消费，约定自2018年6月13日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，同日，被告齐江波作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人齐江波仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年9月不再还款。光大银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年12月3日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息、复息等共计人民币37206.82元。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告齐江波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月13日，被告齐江波与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告从光大银行处借款5.7万元。借款期限为自2018年6月13日至2021年6月13日，年利率为7.6%。光大银行于当日将上述贷款5.7万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为67773元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为855元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年9月起逾期偿还光大银行贷款，2019年12月3日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计37206.82元。光大银行于2020年1月17日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 以上事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《代偿债务与权益转让确认书》、中国光大银行贷款借据、对账单、还款明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告齐江波签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款37206.82元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款37206.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告齐江波于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款37206.82元； 二、被告齐江波于本判决生效之日十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款37206.82元为基数，从2019年12月3日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费799元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告齐江波负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 杨若嘉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   执 行 裁 定 书     (2020)新2825执266号     申请执行：祖某某，女，1989年07月出生，维吾尔族，职工，新疆维吾尔自治区且末县人，现住且末县。   被执行人：阿某某，女，1953年04月出生，维吾尔族，家庭妇女，新疆维吾尔自治区且末县人，现住且末县。   被执行人：热某某，女，1985年03月出生，维吾尔族，家庭妇女，新疆维吾尔自治区且末县人，现住且末县。   本院在执行祖某某与阿某某，热某某借款合同纠纷一案，本院于,2019年4月24日作出的（2019）新2825民初278号民事调解书已发生法律效力。申请执行人祖某某2020年07月21日申请强制执行，标的为14087.5元整。   本院在执行过程中申请人祖某某与被执行人阿某某，热某某达成长期和解协议，申请执行人祖某某以书面的形式向我院提供撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：   终结（2019）新2825民初278号民事调解书的执行程序。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   艾力西尔卡哈尔   审  判  员   达吾提江麦苏木   审  判  员   古丽拉尔亚库普   二 〇 二 〇 年 八 月 二 日   书  记  员   吐 尔 迪 库尔班
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初299号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人刘鹏涛，男，1992年6月27日出生于陕西省礼泉县，汉族，高中文化，无业，住陕西省礼泉县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人刘巍，江苏道金律师事务所律师。 苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]290号起诉书指控被告人刘鹏涛犯抢劫，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私,不公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员李顾芳出庭支持公诉。被告人刘鹏涛及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告人刘鹏涛在网上结识被害人邓某，二人于2019年12月24日相约至苏州市吴中区甪直镇清风如家快捷酒店416房间发生了性关系，后被告人刘鹏涛在该房间采用持刀威胁、语言威胁等手段向被害人邓某索要钱财，劫得被害人邓某价值人民币1125元的OPPOA9手机1部，被害人邓某趁机逃脱。被告人刘鹏涛随即逃离现场，后采用扫码支付方式从被害人邓某手机支付宝账户中转走人民币50元。 破案后，公安机关追缴了被劫手机，并已发还给被害人。 被告人刘鹏涛归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证实上述事实，提供了有关证据。公诉机关认为，被告人刘鹏涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任；被告人刘鹏涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚，建议判处被告人刘鹏涛有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人刘鹏涛对起诉书指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。在开庭过程中亦无异议。其辩护人提出被告人刘鹏涛没有抢劫的主观故意，被告人刘鹏涛系无罪的。 经审理查明，被告人刘鹏涛在网上结识被害人邓某，二人于2019年12月24日相约至苏州市吴中区甪直镇清风如家快捷酒店416房间发生了性关系，后被告人刘鹏涛在该房间采用持刀威胁、语言威胁等手段向被害人邓某索要钱财，劫得被害人邓某价值人民币1125元的OPPOA9手机1部，被害人邓某趁机逃脱。被告人刘鹏涛随即逃离现场，后采用扫码支付方式从被害人邓某手机支付宝账户中转走人民币50元。 破案后，公安机关追缴了被劫手机，并已发还给被害人。 被告人刘鹏涛归案后如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人刘鹏涛当庭供认不讳，并有公诉机关提供的鉴定书，价格认定结论书，发破案经过、抓获经过，被害人邓某的陈述，证人周某的证言笔录，辨认笔录，接受证据清单、调取证据清单，搜查笔录、扣押清单、发还清单，人身检查笔录、提取笔录，电子物证检查工作记录，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘鹏涛以非法占有为目的，以暴力、威胁等方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘鹏涛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。公诉机关的指控成立，提出的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人刘鹏涛无抢劫的主观故意的辩护意见。经查，根据被告人刘鹏涛的供述、被害人的陈述、证人周某的证言等证据可以证实，被告人刘鹏涛有持刀威胁被害人劫得被害人的手机的行为，具有明显的主观故意，且被告人刘鹏涛开庭过程中亦对其抢劫的事实供认不讳，故辩护人的上述辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘鹏涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2023年5月24日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人刘鹏涛退赔赃款人民币五十元给被害人邓某某、暂扣于公安机关的作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  华益峰 人民陪审员  朱仙珍 人民陪审员  张 霖 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  殷志立 书 记 员  万 奇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55860号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：柏成，男，1989年9月15日出生，汉族，住四川省广安市岳池县九龙镇遇仙桥村****。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告柏成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告柏成经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告柏成归还余欠贷款本金人民币20,399.32元(以下均为人民币币种)；2.被告柏成支付计算至2020年6月25日的利息212.56元；3.被告柏成支付计算至2020年6月25日的逾期利息798.05元；4.被告柏成依约支付自2020年6月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告柏成未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤SHXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告柏成负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告柏成依约支付自2020年8月13日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，原告福特公司与被告柏成签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告柏成以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告柏成自2019年9月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告柏成未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告柏成签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年8月12日,原告福特公司要求被告柏成归还余欠贷款本金20,399.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告柏成即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告柏成签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告柏成确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告柏成未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告柏成应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金20,399.32元；二、被告柏成应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年6月25日的到期利息212.56元、逾期利息798.05元；三、被告柏成应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月13日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,399.32元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告柏成届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤SHXX**”的车辆与被告柏成协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告柏成所有，不足部分由被告柏成继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告柏成负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢903号 王锦标： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2018）粤0114刑初1843号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月六日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10284号原告：青岛福晟奇机电设备有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道西田社区居委会东800米。统一社会信用代码：91370214086453042Y。法定代表人：冯磊,总经理。委托诉讼代理人：张惠，北京盈科合肥律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团第一工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。统一社会信用代码：91230103606109123U。法定代表人：熊钦武。原告青岛福晟奇机电设备有限公司与被告中铁二十二局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛福晟奇机电设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青岛福晟奇机电设备有限公司撤诉。审判员  孟哲二〇二〇年八月五日书记员  李雪
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执440号之三申请执行人：方竹琴，女，1987年9月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体，住崇仁县。被执行人：吴爱民，男，1982年8月25日出生，汉族，江西省崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的抚州市中级人民法院作出的（2020）赣10民终22号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人吴爱民至今未履行。已查明被执行人吴爱民在中国工商银行股份有限公司崇仁支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人吴爱民在中国农业银行股份有限公司崇仁支行账户15×××32的存款计人民币元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年八月二十五日书记员  邵辰曦
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1035号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：蒋蜀，男，汉族，1985年8月11日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告蒋蜀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告蒋蜀经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1652元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.56㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1652元，故原告诉至法院。 被告蒋蜀未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计1652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告蒋蜀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告蒋蜀在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计1652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒋蜀负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11116号原告：潘烈，男，1986年5月7日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼**。原告：潘仁华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市青，住上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼**>上列两原告共同委托诉讼代理人：王昱婷，上海益善律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：宋秋林，上海益善律师事务所律师。被告：王玉芳，女，1960年6月18日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇外，住上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王晓玮，男，1984年7月23日出生，汉族，住上海市青浦区重固镇徐姚村徐园85，住上海市青浦区重固镇徐姚村徐园**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：王玉芳(与王晓玮系母子关系)，女，1960年6月18日出生，汉族，住上海市青浦区白鹤镇外青松公路XXX，住上海市青浦区白鹤镇外青松公路****楼** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告潘烈、原告潘仁华与被告王玉芳、被告王晓玮其他合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告潘烈、原告潘仁华于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告潘烈、原告潘仁华以与被告王玉芳、被告王晓玮已和解且已履行完毕为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘烈、原告潘仁华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘烈、原告潘仁华负担。审判员  季秋玲二〇二〇年八月六日书记员  陈 栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初4693号原告：赵进国，男，汉族，住吉林省延吉市进学街文明委**。被告：太学之，男，朝鲜族，住吉林省延吉市世雅公寓。原告赵进国与被告太学之民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。于2020年8月11日原告赵进国以与被告太学之自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，赵进国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许赵进国撤诉。案件受理费11376元（赵进国已预交），退还给赵进国。审判员 许 玲二〇二〇年八月十一日书记员 李美燕
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初160号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人钱士兰，女，1967年10月16日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，无业，住高邮市，户籍所在地高邮市。因涉嫌诈骗罪，2019年12月23日被高邮市公安局刑事拘留，2020年1月20日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。辩护人李霞飞，江苏政泰律师事务所律师。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2020]96号起诉书指控被告人钱士兰犯诈骗罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。因疫情防控，本案中止审理，后本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员王友明出庭支持公诉，被告人钱士兰及其辩护人李霞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月至2019年10月间，被告人钱士兰谎称表哥厂里急需资金周转、孙子十岁办酒、儿子遭遇车祸、介绍业务、亲戚生病急需用钱、其表哥在市财政所上班、政府高息集资等，先后骗取被害人周某人民币（以下币种均为人民币）34500元、晏某（系残疾人）2000元、方伟4900元、秦某（系残疾人）29000元。被告人钱士兰将前述骗取的钱款用于个人挥霍。被告人钱士兰归案后如实供述主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人钱士兰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人钱士兰归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚；认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人钱士兰辩解方伟的钱已经用现金结清，其是借钱不是诈骗。辩护人李霞飞的辩护意见：被告人钱士兰系初犯、坦白、认罪认罚，建议从轻处罚。经审理查明，2018年3月至2019年10月期间，被告人钱士兰编造谎言，先后骗取被害人周某现金34500元、晏某2000元、秦某29000元，合计65500元。具体分述如下：1、2018年3月，被告人钱士兰谎称表哥厂里急需资金周转、孙子十岁办酒、儿子遭遇车祸、亲戚生病急需用钱等，先后骗取被害人周某现金19000元、10000元、5500元，合计34500元。2、2019年6月，被告人钱士兰谎称帮助介绍保险、亲戚开刀需要用钱，骗取被害人晏某（系残疾人）2000元。3、2019年9月、10月，被告人钱士兰谎称表哥在高邮市财政所上班、政府集资，以高息为诱饵，骗取被害人秦某（系残疾人）合计29000元。被告人钱士兰归案后如实供述主要犯罪事实，经被害人多次索要，至案发前上述款项被告人钱士兰未能返还。案件审理中被告人钱士兰亲属向被害人秦某退还15000元。上述事实，有公诉机关当庭举证的被告人钱士兰的供述，被害人周某、晏某、秦某的陈述，证人王某甲、王某乙、丁某、成某、刘某的证言，高邮市公安局制作和调取的受案登记表、抓获经过、检查笔录、欠条、微信截图、微信转账记录、残疾人证、情况说明、辨认笔录、民事判决书、银行交易明细、人口信息等证据予以证实。上述证据，均经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，本院对其证明力依法予以确认。本院认为，被告人钱士兰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。对于公诉机关关于被告人钱士兰骗取方伟4900元的指控，经查，公诉机关所举证据不能充分证明被告人钱士兰是否还款给方伟、还款多少，被告人钱士兰历次供述亦提出已现金还款，本院认为，该节指控事实不清、证据不足，故本院对该节指控依法不予支持。对被告人钱士兰提出的其行为系借钱而非诈骗的辩解意见，本院认为，结合被告人钱士兰的经济能力、借款金额、借款次数、实际还款情况、借款后款项处分等各方面因素综合考量，被告人钱士兰并无还款意愿，其主观上是以借为名骗取他人钱财，故对被告人钱士兰的该辩解意见不予采纳。对辩护人提出的合理辩护意见本院予以采纳。被告人钱士兰归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；多次诈骗，部分被害人系残疾人，酌情从重处罚；部分退赃，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钱士兰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2023年2月22日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人钱士兰向被害人周翠红退赔人民币34500元；向被害人晏金良退赔人民币2000元；向被害人秦曙红退赔人民币14000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范启勇人民陪审员  宋旭光人民陪审员  孙桂兰二〇二〇年八月二十九日法官 助理  刘思源书 记 员  王国鑫
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终988号 上诉人（原审原告）：邓成，男，1992年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 邓成因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人邓成上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3173号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向邓成支付逾期办理产权证的违约金28041.81元（按已付购房总价295488元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 邓成向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为邓成办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向邓成支付逾期办理产权证的违约金28041.81元（按已付购房总价295488元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3173号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（CH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，邓成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费502元，由邓成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张琪
湖南省澧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0723行初146号 原告张如志，男，1939年10月11日出生，汉族，湖南石门县人，住石门县。 被告石门县人力资源和社会保障局，住所地：石门县楚江镇梯云中路。 法定代表人唐辉，局长。 委托代理人陈国武，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人徐联委，湖南楚江律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告张如志诉被告石门县人力资源和社会保障局（以下简称石门县人社局）社会保障行政管理一案，本院2020年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原告张如志诉称，原告张如志于1990年退休时，每月退休金240.5元，其退休证与档案相同，1992年颁发了第二个退休证，2001年再次颁发第三个退休证，致使张如志退休工资不断下调，从240元下调至100元，并进入伪造档案上。2007年，原告找到石门县人社局社保股负责人反映相关问题，发现个人的原始档案被销毁，档案上有多处涂改现象。故提起行政诉讼，请求法院确认被告石门县人社局销毁、遗失、伪造原告原始档案的行为违法；请求赔偿张如志国家工资款本息总累计29081246元；请求赔偿张如志按月工资16513元；请求赔偿张如志因被告的违法的行为向各级部门单位上访上诉所造成的经济损失、精神损失、身体伤害损失150万元。 本院认为，石门县人社局最近颁发退休证时间的行政行为均发生在2010年前，该退休证上明确载明了原告的退休待遇计发依据及具体标准，原告如对石门县人社局计发工资待遇的行政行为不服的，应该在法定期限内诉至法院，而原告于2020年8月才主张权利诉至法院，明显已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条的起诉期限的规定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。经查，张如志已于2012年9月14日向石门县人民法院就该事项提起了行政诉讼，该院于2012年9月18日裁定对原告张如志的起诉，不予受理，告知原告已超过起诉期限，不符合起诉条件。原告不服，上诉至常德市中级人民法院，该院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，张如志以相同的事实和理由再次向本院提起行政诉讼，符合上述重复起诉的构成要件，属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）、（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张如志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长 卢业锋 审 判 员 申文连 审 判 员 李运华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 罗岳勇 书 记 员 胡冰冰 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （六）重复起诉的； ...... 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申2052号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:崔坤，男，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：刘红伟，系崔坤之妻，女，住吉林省洮南市。 委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭志才，男，住吉林省洮南市。 一审被告：洮南市万宝镇河南村村民委员会。 法定代表人：周连友，系该村村书记。 再审申请人崔坤因与被申请人郭志才、一审被告洮南市万宝镇河南村村民委员会（以下简称河南村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2020）吉08民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔坤申请再审称：一、二审认定事实不清。1.崔坤没有出卖樟子松树，没得到任何好处。出卖樟子松的人是于风志，买受人是曹显坤，村委会帮助于风志、曹显坤出卖樟子松，受益人是于风志等人。2014年，于风志与曹显坤串联，将樟子松出卖给了内蒙古森发集团，村委会帮助挖坑起树、装车，崔坤没有参与。2.一审委托评估鉴定机关没有经过三方共同选择，是法院单方决定的。鉴定文书没有向崔坤送达。鉴定机关虽然来万宝镇河南村现场，但并没有说明目的。鉴定结果是在开庭时公布的，崔坤表示强烈反对，不予接受，要求重新鉴定，一审法院不应采信鉴定报告。评估鉴定结果有以下几处不真实：一是被申请人每家在1994年承包的林地都是小亩。鉴定部门没有将栽树的面积抠出，而是按全部面积计算农作物损失。事实上，十一位被申请人兼种农作物的面积只有三趟地，面积不足一亩。二是从1994年到1996年，被申请人只管理、种植农作物三年时间，后放弃管理，他们没有损失的事实。3.2005年以前围栏就已经灭失，损失不应该由崔坤承担。2005年10月8日洮南市林业监管大队与崔坤签订了《围栏管护合同》，崔坤交抵押金1800元，由政府出钱，崔坤出钱1500多元，雇人立杆，安装铁丝网，把树地围了起来。一审判决崔坤承担林地的围栏损失责任是错误的。4.一审判决显失公平。从1994年到2005年有近十年时间林地无人管理维护，从2005年起崔坤开始管护林地，付出了巨大的人力、物力和财力。到2014年于风志等人出卖，已经由树苗长成十多米高的大树。350元的树木损失费中，至少有崔坤300元管护林木的辛苦费。被申请人不劳而获，不当得利的行为不应得到法律的支持。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一、二审判决，发回重审，重新评估鉴定，追加于风志、曹显坤为被告，并承担卖树的经济损失。 本院认为：郭志才等人于2015年向法院起诉请求确认河南村委会与崔坤的土地承包经营合同无效，故2014年案涉土地应在崔坤的管护下，且崔坤一审答辩时称，其于2014年采伐部分林木。本次申诉审查听证期间，崔坤提供了曹显坤出具的情况说明一份和原村委书记牟玉春出具的证明一份。拟证明：树并不是崔坤出卖的，出卖的价款数目也不是崔坤参与和决定的，崔坤没有得到一分钱好处。经审查，上述二份证据属证人证言，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款的规定：“无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据”，曹显坤与牟玉春均未出席听证，且仅凭两份证明亦不能推翻原审认定的事实，故上述二份证据本院不予采信。对崔坤提出的其未砍伐亦未出卖樟子松的申请再审理由，因无相关证据予以证实，本院不予支持。 关于崔坤提出的一审法院鉴定程序违法、结论错误的申请再审理由。经查，鉴定机构白城市守信价格评估有限责任公司系一审法院依法委托，鉴定人员具有相应资质，鉴定意见是鉴定机构在勘验现场后出具，符合法律规定程序，鉴定结论可以作为本案认定事实的相关证据。崔坤在一审期间并未申请重新鉴定或补充鉴定，且其提交的证据不足以推翻原鉴定结论。故崔坤关于鉴定程序违法、鉴定结论错误的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于崔坤提出的其不应赔偿围栏损失的申请再审理由。经查，从2005年10月8日崔坤与洮南市林业稽查大队签订的《围栏管护合同》约定内容可知，案涉土地安装有围栏设施。崔坤损坏了案涉土地上的围栏设施，侵害了郭志才的合法权益，应承担相应的赔偿责任。 崔坤多年来管护林地系履行林木林地管护合同的行为，与本案无关。其提出的第四项申诉理由于法无据，本院不予支持。 综上，崔坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔坤的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 苏 浩 审判员 杨丽娜 二〇二〇年八月三日 书记员 朱 红
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初3099号 原告:郑思平，男，1971年9月20日出生，汉族，住播州区。 被告:金登亮，男，1985年12月05日出生，汉族，住播州区。 被告:牟明超，又名牟老七，男，1980年02月14日出生，苗族，住播州区。 原告郑思平诉被告金登亮、牟明超民间借贷纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告郑思平到庭参加诉讼，被告金登亮、牟明超经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告金登亮偿还原告借款11000.00元和所产生的利息。2、判决被告牟明超负连带责任。3、判决被告承担本案全部费用，事实和理由，被告金登亮于2013年农历9月17日出具借条在原告郑思平处借款10000.00元，另欠借款1000.00元，共计11000.00元。双方口头协议，每月按5%计算，被告金登亮借款后，就没有支付过利息，原告多次打电话催收，都没有收到。被告牟明超当时出面担保此借款，负责收回。为维护原告合法权益，特此提起诉讼。 二被告未到庭陈述也未提交书面答辩意见。 根据当事人的陈述，本案证据，本院对本案事实作如下判断和认定：2013年古历9月17日，金登亮在郑思平处借款现金1万元，金登亮在郑思平书写的《借条》上借款人处签名捺印，牟明超在担保人处签名捺印。《借条》内容为：今借到郑思平现金壹万元整（￥10000止）。金登亮借款后未归还。 上述事实，有原告陈述、《借条》、村委会证明、证人证言等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，金登亮向郑思平借款10000元，牟明超对借款进行担保，双方未约定还款期限和借款利率，事实清楚，证据充分，本院予以确认。郑思平请求金登亮偿还借款11000元中，其主张的另欠借款1000元无证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，金登亮应偿还借款10000元。郑思平主张资金占用利息，其主张口头约定利息无证据证明，不予采信。根据公平原则可以从起诉之日起按照年利率6%计算。郑思平主张被告牟明超承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，予以支持。金登亮、牟明超经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告金登亮在判决生效后立即偿还原告郑思平借款10000元及利息（利息从2020年5月6日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 二、被告牟明超承担连带清偿责任。 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告金登亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内，向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  熊从宽 人民陪审员  田尚玉 人民陪审员  罗江元 二〇二〇年八月四日 书 记 员  陈 曦