福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3398号 上诉人（原审原告）：周仕权，男，1964年6月10日出生，土家族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人：周仕开，男，1955年1月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。 被上诉人（原审被告）：泉州闽古通今文化艺术有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路**明鑫财富中心****。 法定代表人：操余群。 被上诉人（原审被告）：操余群，男，1963年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。 上诉人周仕权因与被上诉人泉州闽古通今文化艺术有限公司（以下简称闽古通今公司）、操余群委托合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周仕权及其委托诉讼代理人周仕开到庭参加诉讼。被上诉人闽古通今公司、操余群经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 周仕权上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判支持周仕权的一审诉讼请求。事实与理由：1.闽古通今公司有没有拍卖批准证书或有没有文物拍卖许可证，公司郑专员有没有鉴定古董的资格证，闽古通今公司没有举证。2.闽古通今公司法定代表人操余群明明知道他经营许可证的范围内，没有拍卖、鉴定资质，为什么在百度发布一些谎言欺骗信息。3.闽古通今公司郑专员对古币鉴定，当时就跟传销组织一样自我宣传，说去加拿大拍卖多少钱，去迪拜拍卖价格更高，定价3枚古钱币价值420万元，将3枚古钱币分为两组，一组费用5万元，拍卖完另收取佣金和税费，周仕权问他说那交钱后是不是百分之百能给拍卖成交出去，郑专员斩钉截铁地说肯定的，这才让周仕权心动，说行，郑专员说银行要下班了，先把钱转过来再签协议，郑专员就把周仕权带到邮政局跨行转了10万元，之后就把周仕权带到办公室，拿出事先拟定好的协议叫周仕权看，周仕权说眼镜老花，看不清，郑专员说没有关系，在那里那里签字盖印就行，出于对他信任，周仕权就签了协议。回家之后，周仕权回想转钱的过程，感觉不对，为什么没有在双方达成共识签好协议后再去转钱，钱为什么不打在公司账户上而要打在操余群个人账户。果然被欺骗了，如果郑专员没有百分百承诺拍卖出手成交，周仕权辛辛苦苦打工积攒10万元钱，将心比心，会把钱转给他吗？4.2019年10月31日签定协议，周仕权2019年11月9日就给郑专员微信告知，10日书面函件告知要撤销协议，也明确告知中止协议的一切服务，短短9天时间，闽古通今公司谎称已委托香港公司拍卖，已支付费用，却没拿出票据凭证。 闽古通今公司书面辩称，一、闽古通今公司已全面履行了《客户委托合作推荐协议书》的约定，周仕权交付的10万元已全部用于委托事项，不存在返还的情形。双方于2019年10月31日签订了《客户委托合作推荐协议书》，合同签订伊始，闽古通今公司便为周仕权的委托物品进行了多种推荐服务，旨在依照周仕权的指示将其委托物品售出。为此，闽古通今公司为周仕权提供了多种推荐及拍卖服务，包括但不限于：委托香港金德利国际拍卖有限公司于迪拜的2019年秋季精品拍卖会进行拍卖、委托雅昌文化(集团)有限公司拍卖品推荐、官方网站及微信公众号、小程序的展品推荐、网上商城、合作方官网平台联合销售等服务。以上事实，闽古通今公司提供了香港金德利公司国际拍卖有限公司拍卖会预展、专场拍卖、邀请函、雅昌文化(集团)有限公司拍卖预展、公司官网及合作方官网网络推荐服务截图等证据，以上证据周仕权于一审庭审过程中予以承认，认可了闽古通今公司已经为其提供了相应服务的事实、认可了闽古通今公司已经为其委托物品向第三方委托拍卖的事实。而本案中闽古通今公司委托拍卖物之所以没有顺利拍卖成交，原因在于周仕权违约，提前解除了双方的委托合同，未向闽古通今公司交付委托物，导致委托物未在指定的时间内送至香港金德利有限公司进行拍卖，故最后周仕权的委托物品未能够顺利拍卖成交。并且，因周仕权违反协议约定，解除委托协议，导致闽古通今公司与第三方香港金德利有限公司发生了合同纠纷，闽古通今公司还需要对香港金德利有限公司承担未交付拍卖物的违约责任。二、关于周仕权向闽古通今公司交付的10万元费用的性质，闽古通今公司与周仕权签订的《客户委托合作推荐协议书》第二条第一款明确约定：甲乙双方约定，协议书签订当日，乙方应向甲方一次性支付基础运作费(含推荐委托费)。该条已经对于10万元的性质予以明确约定，即周仕权交付的10万元系用于基础运作费，及前期为周仕权的委托物品进行委托拍卖、推荐等服务所产生费用的成本，该10万元的性质不属于支付报酬的性质。周仕权向闽古通今公司交付10万元后，闽古通今公司依照合同约定，履行了全部合同约定的义务，周仕权所支付的10万元费用已经全部用于上述推荐及委托拍卖服务。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用”，周仕权向闽古通今公司支付的10万元费用，便是预付的委托事务的费用，闽古通今公司已经全部用于委托拍卖及其他推荐服务中，现周仕权要求退还10万元预付的必要费用，于法无据。三、本案不应当适用公平原则。本案中周仕权与闽古通今公司签订《客户委托合作推荐协议书》时，周仕权系出于真实的意思表示。周仕权庭审中对于亲自到闽古通今公司办公场所洽谈、委托为其推荐、拍卖三枚古币、已知悉协议内容等事实均予以承认，并于《客户委托合作推荐协议书》《问卷调查反馈书》《大型展拍销售授权委托书》等合同及附件上签字捺印，足以认定周仕权在签订上述合同及附件时系出于真实的意思表示。并且周仕权在签订上述合同及附件时，闽古通今公司已经逐条向其进行说明，基于以上事实，周仕权与闽古通今公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法、有效，一审法院对此亦予以认定，但一审法院在确认合同合法、有效的同时，在合同明确约定了双方的权利义务关系，且权利义务关系未违反公平原则的前提下，适用公平合理原则，不符合法律规定。 操余群未作答辩。 周仕权向一审法院起诉请求：1.撤销周仕权与闽古通今公司于2019年10月31日签订的《客户委托合作推荐协议书》；2.撤销周仕权与操余群于2019年10月31日口头委托协议；3.闽古通今公司、操余群共同归还周仕权委托代理款10万元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按年利率6%计算的利息。 一审法院认定事实：周仕权因欲出售自有的三枚古钱币，在网上找到闽古通今公司，经联系后，周仕权与其亲属等几人到闽古通今公司所在地，与闽古通今公司于2019年10月31日签订《客户委托合作推荐协议书》《问卷调查反馈书》《大型展拍销售授权委托书》，约定周仕权委托闽古通今公司将三枚古钱币进行销售，2019年10月31日周仕权向闽古通今公司的法定代表人操余群转账支付10万元。嗣后，周仕权于2019年11月10日向闽古通今公司邮寄《解除合同通知》，要求停止委托服务并退还已支付的10万元。闽古通今公司于2019年11月15日向周仕权发出《不予解除协议告知书》，告知不同意解除合作协议，也不予退还已缴纳的10万元。三枚古钱币一直在周仕权处，未交付闽古通今公司。 一审法院认为，周仕权与闽古通今公司已签订书面委托合作协议，建立委托合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法、有效。相互信任是委托合意合作关系得以存续及发展的基础，现双方已然争议纠纷，委托合同关系应予以解除。周仕权应支付闽古通今公司相应的委托报酬，因周仕权已在合同签订时支付了10万元作为前期运作费，且闽古通今公司进行了部分委托工作情况，故法院酌定闽古通今公司应退还周仕权5万元。操余群经法院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、解除周仕权与闽古通今公司之间的委托合同；二、闽古通今公司应于判决生效之日起十日内返还周仕权5万元；三、驳回周仕权的其他诉讼请求。本案受理费2300元，减半收取1150元，由周仕权负担650元，闽古通今公司负担500元。 二审经审查，确认一审认定的事实。 二审中，周仕权申请证人许某和彭某出庭作证。证人许某和彭某称，2019年10月31日下午，他们开车带周仕权等人从莆田到晋江闽古通今公司，见到公司的人员，周仕权就将东西（古钱币）给他鉴定，公司人员称百分百是真的，可以卖出去，告诉周仕权去新加坡拍卖3万元（费用），去迪拜5万元，让周仕权先去交钱，周仕权转账10万元后才拿出合同，因为已5点多了，周仕权只看了一点点合同，公司人员就直接告诉他在哪里签字。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况,或者故意隐瞒真实情况,诱使对方当事人作出错误意思表示的,可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”,本案中，根据周仕权的陈述和证人许某和彭某的证言，可认定闽古通今公司对周仕权欲出售的古钱币先称系真品，很值钱，然后称去国外迪拜等地拍卖值几百万元，进而收取周仕权10万元费用，并使之签订《客户委托合作推荐协议书》。闽古通今公司在没有组织对古钱币进行真正鉴定的情况下谎称古钱币价值几百万元，诱使周仕权相信其古钱币能卖几百万元而作出错误的意思表示与之订立合同，上述事实足以证明闽古通今公司对周仕权进行了欺诈。因此,根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定,周仕权请求撤销双方签订的委托合同符合法律规定，应予支持，一审判决撤销双方的委托合同并无不当，应予维持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”，闽古通今公司与周仕权签订的《客户委托合作推荐协议书》被撤销后，闽古通今公司应当向周仕权返还10万元，一审酌情返还一半不当，予以纠正。闽古通今公司系操余群个人设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”，操余群未能提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，操余群应对闽古通今公司债务承担连带责任。周仕权请求闽古通今公司和操余群共同返还10万元及支付自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息符合法律规定，予以支持。周仕权没有提供证据证明其与操余群存在口头委托协议，故对其主张撤销周仕权与操余群于2019年10月31日口头委托协议的请求予以驳回。 综上，周仕权的上诉理由部分成立，对其请求予以部分支持。一审判决对于合同性质认定不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初979号民事判决第一项； 二、撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582民初979号民事判决第二项、第三项； 三、泉州闽古通今文化艺术有限公司应于本判决生效之日起十日内返还周仕权10万元及利息（自2020年1月9日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、操余群对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回周仕权的一审其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费2300元，由泉州闽古通今文化艺术有限公司、操余群负担。一审案件受理费2300元，因简易程序减半收取1150元，由泉州闽古通今文化艺术有限公司、操余群负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄海清 审判员  杨钊胜 审判员  孙 越 二〇二〇年八月十七日 书记员  金雅琳 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。