wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0211民初3241号 原告：林国团，男，1964年7月31日出生，汉族，住福建省厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社。 委托诉讼代理人：陈**煌，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲玲，福建上达律师事务所实习律师。 被告：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村潮瑶社。 负责人：林达记，组长。 第三人：厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会，住所地福建省厦门市集美区灌口镇浦林村。 法定代表人：曾焕迁，村主任。 原告林国团与被告厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组（以下简称潮瑶小组）、第三人厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会（以下简称浦林村委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国团委托诉讼代理人陈**煌、林玲玲到庭参加诉讼，被告潮瑶小组、第三人浦林村委员会经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林国团向本院提出诉讼请求：1.潮瑶小组立即向林国团发放征地（鱼池）青苗及地上附着物补偿款341583元（30000元/亩×11.3861亩）；2.本案的诉讼费用由潮瑶小组承担。事实和理由：林国团于1988年6月15日向浦林村委员会承包了讼争鱼塘中的4.7亩水田，并经同意开挖成鱼塘。尔后，讼争水田划归潮瑶小组所有，林国团继续向浦林村委员会承包，并如期如数缴交了租金。在此期间，林国团用置换形式与其他村民置换该鱼塘周边土地，并将置换得的鱼塘开挖成鱼塘，总面积为11.3861亩。四至具体为：东至林勇士鱼池，西至林福松鱼池，南至谢励荣鱼池，北至林勇士鱼池。自1988年至今，林国团一直利用上述的鱼塘从事鱼虾养殖，因政府开发建设需要，林国团开挖、经营的上述鱼塘被依法征用，政府已将相应的赔偿款（包括退养补助费45000元/亩，青苗及地上附着物补偿款及按时交地奖励金38000元/亩，以及劳力安置费20000元/亩等赔偿款项），但潮瑶小组仅向林国团发放了退养费341583元，且无故拒接发放讼争鱼塘的青苗及地上物补偿款341583元。 潮瑶小组及浦林村委会未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1988年6月15日，浦林村委员会（甲方）与林国团（乙方）签订《合同协议书》，约定将位于原村委会双涵口水田5.2亩发包给林国团承包，承包期从1988年1月至2007年1月，承包期满乙方有优先承包权，承包金每亩每年70元。亩数扣0.5亩，实际亩数4.7亩。 林国团持有1989年2月1日缴交承包金的收据1份以及1996年预借承包金1000元的借条1份（该借条书写人林辉龙为1990年至1996年期间担任潮瑶小组的小组长）。 证人林某1、林某2出庭作证确认有与林国团置换土地让其开挖鱼池。 2020年5月18日，潮瑶小组组长林达记出具《证明》，证明林国团承包鱼塘面积、四至以及被征收的事实。 2020年7月27日，浦林村委员会出具《情况说明》，载明：“说明人于1988年6月15日与本村潮瑶社村民小组村民林国团签订了《合同协议书》，向说明人承包淹水田，面积为4.7亩，并经说明人同意开挖成鱼池。之后该水田划归灌口镇浦林村村民委员会潮瑶小组所有，但仍由林国团继续承包，由林国团向浦林村村民委员会潮瑶小组缴交租金，与说明人无关，且相应的征地赔偿款已发放至浦林村村民委员会潮瑶小组，特此说明。” 潮瑶小组制定的《关于马銮湾生态修复一期工程浦林村潮瑶社分配方案补充条款》规定，“......二、原分配方案第二条改为：‘对于向集体或小组承包土地开发鱼塘进行养殖的村民，每亩取得3万元退养补助，余下1.5万元归集体所有；承包村集体或小组鱼塘进行养殖的村民取得2.5万/亩退养补助，余下2万元归集体所有。’原分配方案第二条作废无效。三、承包小组土地或鱼塘进行养殖，根据小组原有指定的分配方案再取得青苗费3600元/亩和8000元/亩交地奖励金，计1.16万元/亩。......” 潮瑶小组按30000元/亩标准向林国团发放了退养补助款30000元/亩×11.3861亩=341583元。 上述事实有相应证据以及庭审笔录予以佐证，依法予以确认。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。根据潮瑶小组按11.3861亩面积向林国团发放退养补助款的事实以及浦林村委员会出具的《情况说明》，可确认潮瑶小组确认其与林国团之间的承包合同关系。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”以及厦门市对于青苗补偿费实行30000元/亩包干发放的事实，作为实际承包人，林国团主张按30000元/亩×11.3861亩=341583元计算其青苗及地上物补偿费，于法有据，应予以支持。浦林村委员会以及潮瑶小组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已查明事实，可依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组应于本判决生效之日起十日内向林国团支付青苗及地上物补偿费341583元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6424元，减半收取3212元，由厦门市集美区灌口镇浦林村村民委员会潮瑶村民小组负担，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 马标志 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品； （二）承包地被依法征收、征收、占用的，有权依法获得相应的补偿； （三）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十二条承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。 承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11554号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭威，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路XXX号黑大26栋2单元402号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭威信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郭威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,519.61元(截至2019年3月15日的欠款本金59,987.86元，利息9,507.63元，违约金和滞纳金20,184.05元，分期手续费1,830.07元，杂费10元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭威自2012年7月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年3月15日累计欠款共计91,519.61元未给付。经原告自2017年2月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭威应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,987.86元；二、被告郭威应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.70元，减半收取计649.85元，由被告郭威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执恢321号申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司,组织机构代码91320583696798806E,住所地江苏省昆山市陆家镇白杨路****楼。法定代表人蔡浩,该公司董事长。委托执行代理人毕世华，江苏展驰律师事务所律师。委托执行代理人从振，江苏展驰律师事务所律师。被执行人民勤量子新能源有限公司,组织机构代码916206215995490151,住所地甘肃省武威市民勤县红沙岗工业集聚区。法定代表人阳锐,该公司总经理。申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司与被执行人民勤量子新能源有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院(2017）苏0583民初16295号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被告民勤量子新能源有限公司支付原告江苏中信博新能源科技股份有限公司货款4022501.75元，于2017年12月11日前支付。如果被告未按期履行，原告可全额申请执行。如果在2018年12月31日前被告没有履行完毕，则原告可要求被告就届时未履行的本金部分承担利息，自2014年5月4日起至实际付清之日，以银行同期贷款利率计算；二、双方纠纷就此了结，再无纠葛；三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费46927元，减半收取23463.5元，保全措施申请费5000元，合计28463.5元，由原告江苏中信博新能源科技股份有限公司承担14231.75元，由被告民勤量子新能源有限公司承担14231.75元，此款原告已预交，本院不再退还，被告于2017年12月11日前直接支付给原告。因被执行人未履行义务，权利人江苏中信博新能源科技股份有限公司向本院申请执行。本院于2018年2月26日立案受理，后于同年6月22日终结执行；因申请执行人申请恢复执行，本院于2020年3月25日恢复立案执行。申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司于2020年8月26日向本院提交申请，以案件执行过程中甘肃省武威市中级人民法院已经同意协助执行本案，本案已经解除对被执行人采取的各项执行措施为由，请求撤回本案强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行的条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许申请执行人江苏中信博新能源科技股份有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初16295号民事调解书的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十七日书 记 员  马金秋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申63号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林富泉，男，1959年2月8日出生，汉族，身份证住址福建省泉州市泉港区，现住勐腊县。委托诉讼代理人：陈华山，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:咪波的，女，1975年2月5日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:老四，男，1966年3月5日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。再审申请人林富泉与被申请人咪波的、老四承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）云28民终978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林富泉申请再审称：申请对（2019）云28民终978号案件进行再审，并判决被申请人支付申请人工程尾款80466元。事实和理由：1.双方认可的建好后的房屋面积为560m2，是根据双方2010年8月28日完工以后的进行结算后才得出来的。2.一审、二审对证据采信不当，导致认定事实错误。一审、二审都没有采信双方签字的《结算单》，却又以《结算单》中结算认定的建筑面积560㎡为依据，计算房屋总造价为694400元，与事实不符。实际总造价应以2010年8月28日林富泉、咪波的进行结算以后签订的《结算单》为准，即总造价为803974元。一审提交的证据《建房工程施工承包合同书》、《结算单》、《借条》上咪波的签名、指纹，老四认可“咪波的”的签名是其代签的，咪波的自己捺的手印。但是咪波的却全部予以否认，并且申请了司法鉴定。鉴定结果是《建房工程施工承包合同书》、《借条》上咪波的签名上的手印是咪波的的指纹；《结算单》上咪波的的手印，由于油墨太浓，不具备鉴定条件而未做鉴定。但是《结算单》上老四代咪波的签名，老四是认可的，并且《结算单》内容与其他证据能够相互映证，结算单上的“建筑面积”560㎡，不仅咪波的认可，一审判决也是认可。一审却不予认可《结算单》上的总造价803974元，不符合逻辑。3.双方签订的《建房工程施工承包合同书》约定，验收合格后，扣除5%的保修金余款一次性付清。工程于2010年8月竣工验收后交付使用。2010年8月28日，双方进行结算，结算总价款为803974.00元。咪波的支付了442000元，扣保修金40000元，扣门款26508元，咪波的还应支付工程款295466元。结算后咪波的未能按合同“验收合格后，扣除5%的保修金余款一次性付清”的约定履行。一直没有支付林富泉工程尾款。咪波的向陈军华出具借到现金25万元的借条，陈军华则直接将25万元现金交付给林富泉，林富泉向咪波的出具收到工程款25万元的收据。至此，咪波的尚欠林富泉工程款45466元和保修金40000元，共计85466元。后经多次追索，咪波的仅于2017年1月1日支付了5000元，尚欠80466元。本院经审查认为：林富泉、咪波的在一审庭审中均认可最初约定的合同单价为1240元/平方米、建好后的房屋面积为560平方米，一、二审是根据双方认可的房屋面积560m2，约定的合同价款，计算出涉案房屋的房屋总造价为694400元，林富泉认可咪波的已支付工程款697000元，咪波的无需再支付林富泉工程款。因咪波的否认“咪波的”名字上捺印为其指纹，又无法对《结算单》中“咪波的”上所按的指纹进行鉴定，故一、二审判决不予采纳《结算单》并无不当。申请人林富泉申请再审亦没有提交足以推翻原判决的新证据，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林富泉的再审申请。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  范志敏二〇二〇年八月二十七日书记员  李 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3734号 原告：毕二清，男，1986年4月13日生，汉族，住河南省西华县。 被告：吴战勇，男，1981年9月11日生，汉族，住河南省汝南县。 被告：苏州融和时空新能源技术有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区文新街道西斗门路******。 负责人：柳春。 被告：苏州融和时空新能源技术有限公司，住所，住所地苏州工业园区苏虹中路**星虹大厦******019工位div> 法定代表人：卢桂芳。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场****** 负责人：尤程明。 原告毕二清与被告吴战勇、苏州融和时空新能源技术有限公司杭州分公司（以下简称融和杭州分公司）、苏州融和时空新能源技术有限公司（以下简称融和公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。原告毕二清诉请：1、被告赔偿车辆修理费5595元，拖车费350元，停运损失3800元；合计9745元；2、被告平安保险在交强险、商业险责任限额内承担先行赔付义务；3、案件受理费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序由审判员陈峰独任审判，于2020年8月26日公开开庭进行审理，原告毕二清，被告吴战勇到庭参加诉讼，被告融和杭州分公司、融和公司、平安保险经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年3月9日9时33分吴战勇驾驶浙Ａ**××××小型客车在春雀街工发路口与毕二清驾驶的浙ＡＴ××××出租车发生碰撞，造成二车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定吴战勇负全部责任，毕二清无责。事故发生后浙ＡＴ××××出租车驶至杭州顺棋汽车服务有限公司修理，修理四天，经平安保险定损产生修理费5595元。 浙Ａ**××××小型客车登记在融和杭州分公司名下，在平安保险处投保交强险、商业三者险100万元并投保不计免赔率险，事故发生在保险期限内。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。本次交通事故，被告吴战勇承担事故全部责任，被告吴战勇应对原告毕二清的损失承担赔偿责任。原告毕二清要求被告融和杭州分公司、融和公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告毕二清的损失，本院确认如下：1、车辆修理费5595元；2、拖车费350元；3、停运损失，400元×4天=1600元；被告平安保险赔偿5945元；停运损失属间接损失由被告吴战勇赔偿。综上，依照,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下 一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告毕二清损失5945元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 二、被告吴战勇赔偿原告毕二清损失1600元，于本判决生效后二十日内履行完毕。 三、驳回原告毕二清的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吴战勇承担。 原告毕二清于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告吴战勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈峰 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 李超 代书记员 王岳
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）内7104民初185号原告：裘建立，男，1969年7月10日出生，汉族，个体司机，住所地通辽市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：李晓娜，内蒙古嘉儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广宇，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被告：通辽市华建能源科技有限公司。法定代表人：高绪刚，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王佳玮，通辽市华建能源科技有限公司工作人员。委托诉讼代理人：潘洪志，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。原告裘建立与被告通辽市华建能源科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告裘建立于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裘建立提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告裘建立撤回起诉。案件受理费515.63元，由原告裘建立负担。审判员  冯晓宇二〇二〇年八月十七日书记员  王 琦
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执异75号申请执行人:杜刚。被执行人：上海城际通用航空有限公司，住所地上海市普陀区武宁路****。法定代表人：张亚军，董事长。第三人：张亚军。本院在执行杜刚与上海城际通用航空有限公司民间借贷一案中，因被执行人不履行我院作出的（2020）陕0102民初1756号民事判决书确定的义务，申请执行人杜刚申请追加张亚军为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜刚称，西安市新城区人民法院（2020）陕0103民初1756号民事判决书已发生法律效力，被申请人上海城际通用航空有限公司未按照判决履行义务。上海城际通用航空有限公司股东黄勤、张亚军、冯未国、李波经上海市第二中级人民法院判决认定黄勤、张亚军、冯未国、李波抽逃资金共计41223038元。张亚军通过与杜刚协商，其同意张亚军通过其他项目合作方式进行清偿，因此，其与上海城际通用航空有限公司、张亚军达成和解协议。故申请追加张亚军为本案被执行人，要求其在未履行出资范围内承担补充赔偿责任。上海城际通用航空有限公司、张亚军称，一、张亚军欠上海城际通用航空有限公司出资款属实，但不存在恶意抽逃出资的行为。二、西安市新城区人民法院（2020）陕0103民初1756号民事判决书已发生法律效力，但上海城际通用航空有限公司已实际处于歇业状态，无法按照判决履行义务。经过与杜刚协商，杜刚同意张亚军通过其他项目合作方式进行清偿，因此，杜刚与上海城际通用航空有限公司、张亚军已经达成和解协议。三、追加张亚军为本案被执行人无异议。本院查明，杜刚与上海城际通用航空有限公司民间借贷一案中，我院作出的（2020）陕0102民初1756号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认上海城际通用航空有限公司应向杜刚偿还借款本金2600000元、利息4355054元（暂计算至2019年12月31日，之后利息按年利率24%计算至实际给付之日止）及相关垫付费用200000元。2020年5月25日，杜刚向法院申请强制执行，2020年6月18日，杜刚与上海城际通用航空有限公司、张亚军达成和解协议，协议约定截止2020年5月31日，上海城际通用航空有限公司应支付杜刚的债务合计为7445696.5元，张亚军同意在上海城际通用航空有限公司未偿还的注册资金范围内向杜刚承担偿还7445696.50元的责任等。本院认为，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被申请执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中张亚军自愿与申请人、被执行人达成和解协议，承诺承担还款责任，申请人要求追加其为被执行人，与法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：一、追加张亚军为本案被执行人。二、本裁定生效之日起十日内张亚军在其上海城际通用航空有限公司未足额缴纳的注册资金范围内向杜刚承担偿还7445696.50元的责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审判长  康建平审判员  沈 颖审判员  王 洋二〇二〇年八月二十六日书记员  王 敏
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1046号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡俊佑，男，1983年10月2日出生，台湾地区身份证号码：K1********，汉族，大专文化，户籍所在地为台湾地区台中市太平区*****279巷28号。因本案于2020年1月15日被取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人蔡俊佑犯危险驾驶罪一案，于2020年5月9日作出（2020）粤1973刑初1264号刑事判决。原审被告人蔡俊佑对该判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人蔡俊佑，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2020年01月10日1时10分许,被告人蔡俊佑醉酒(经鉴定,血液样本其血液乙醇含量为101.54mg/100ml)驾驶一辆粤S*****号小型轿车从高速公路下来,途经东莞市***莞*********,被执勤民警当场查获。原审判决认定上述事实，有经原审法庭质证、认证的现场勘查材料，法医毒物司法鉴定意见书，身份材料，被告人蔡俊佑的供述与辩解等证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人蔡俊佑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蔡俊佑醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。被告人蔡俊佑主动到案，且归案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人蔡俊佑的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡俊佑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。上诉人蔡俊佑提出：上诉人蔡俊佑具有自首情节，认罪态度好，犯罪情节轻微，请求二审法院对上诉人蔡俊佑从轻、减轻处罚。经二审审理查明，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人蔡俊佑所提的意见，经查：一审判决已经认定上诉人具有自首、认罪认罚等情节，并对其从轻处罚，上诉人蔡俊佑就上述情节再次提出从轻处罚的意见于法无据；蔡俊佑醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。一审法院根据蔡俊佑的犯罪情节和悔罪态度判决，量刑适当，上诉人蔡俊佑所提的意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人蔡俊佑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔡俊佑醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，依法应当从重处罚。蔡俊佑系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。上诉人蔡俊佑所提的意见，经查不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何颜宇审判员  廖 政审判员  李太平二〇二〇年八月二十四日书记员  卢颖聪
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初350号公诉机关太康县人民检察院。被告人李帅良，男，出生于2000年4月22日，汉族，高中文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月29日到太康县公安局投案，2020年4月30日被太康县公安局取保候审，2020年7月30日被太康县人民检察院决定取保候审，同日由太康县公安局执行取保候审。太康县人民检察院以太检五部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人李帅良犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员胡红涛、李军伟出庭支持公诉，被告人李帅良到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控：2018年8月26日23时许，杨基根、孙国庆（二人已判刑）、龚墨林等人在太康县南关王蹦烧烤店吃饭，因饭店人员送错啤酒，与邻桌吃饭的司某1、司某2、司某3等人发生争执。随后杨基根等人打电话纠集被告人李帅良、张晨、李振闯、张登丰（三人已判刑）等人在太康县城关镇建设路南段王蹦烧烤店门口对司某1、司某2、司某3等人进行殴打，致三人轻微伤。被告人李帅良到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成民事调解协议，并取得被害人的谅解。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，被告人李帅良在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，且有书证：户籍证明、到案经过、前科证明等；证人刘贺**、张某1、张某2等人的证言；被害人司某1、司某2、司某3的陈述；被告人李帅良及另案张晨、李振闯、张登丰等人的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录；视听资料监控视频光盘一张等证据证实，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告人李帅良随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李帅良主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人李帅良积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李帅良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 娟二〇二〇年八月二十日书记员 许肖杰
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2229号上诉人（原审原告）：史金相，男，1970年2月20日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：天津中富瓶胚有限公司，住所地天津经济技术开发区内。法定代表人：张海滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春艳，天津双阅律师事务所律师。上诉人史金相因与被上诉人天津中富瓶胚有限公司（以下简称中富公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初84264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史金相上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判判令中富公司支付2017年4月工资5000元;2．判令中富公司支付未按时支付2017年4月工资赔偿金5000元；3．一审、二审诉讼费由中富公司承担。事实和理由：一审判决不符合法律有关规定，不按照事实作为参考，不参考（2014）滨功民初字第952号判决书，而按照有争议的判决书作出判决，使史金相和中富公司的劳动争议永远无法解决。中富公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。史金相向一审法院起诉请求：1．判令中富公司支付2017年4月工资5000元;2．判令中富公司支付未按时支付2017年4月工资赔偿金5000元；3．诉讼费用由中富公司负担。一审法院认定事实：史金相于2008年1月10日入职案外人天津乐富容器有限公司，岗位为搬运工。2012年1月4日起双方签订无固定期限劳动合同。2013年4月1日上述劳动合同的用人单位变更为被告中富公司。合同履行过程中，中富公司于2016年9月14日以严重违纪为由单方解除了与史金相的劳动关系。史金相提起劳动仲裁，要求中富公司继续履行劳动合同，并向其支付2016年6月至2016年8月期间的工资8771元等。仲裁裁决作出后，双方均向本院提起诉讼。本院依法做出判决，双方均不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年3月23日作出(2018)津02民终2171号民事判决，确认中富公司系违法解除劳动合同，判决双方继续履行劳动合同等。史金相曾就中富公司欠其2016年10月、11月，12月、2017年1月、2月工资提起仲裁并起诉至本院。一审法院分别以（2018）津0116民初83135、83569、84349、85275、80389号民事判决书判决中富公司支付史金相相应期间欠付工资，上述判决均认定中富公司应支付史金相的工资构成应为：基本工资1950元+绩效奖金740元-应个人负担社保-应个人负担公积金。史金相对上述判决不服分别上诉至天津市第二中级人民法院[（2018）津0116民初83135、83569、84349]和天津市第三中级人民法院[（2018）津0116民初85275、80389]。天津市第二中级人民法院和天津市第三中级人民法院对上述判决均予以维持。另，天津市第三中级人民法院作出的（2019）津03民终988号民事判决，亦确认了上述工资构成，并针对2017年3月份的工资作出了要求被告支付相应工资的生效判决。双方当事人对于2017年4月已缴纳社会保险中，史金相个人应当承担的社会保险331.7元、公积金214.5元的数额没有异议。一审法院认为，本案争议焦点系中富公司应支付史金相2017年4月的工资数额以及是否应给付史金相未按时支付工资的赔偿金。关于史金相要求中富公司给付欠付工资问题，因已经生效的民事判决确认双方继续履行劳动合同，故中富公司应支付史金相2017年4月份的工资。关于工资具体数额，史金相曾就2016年10月、11月，12月；2017年1月、2月、3月工资起诉中富公司，生效判决认定了工资构成。故，中富公司应以此标准给付史金相2017年4月工资2143.8元（基本工资1950元+绩效奖金740元-应个人负担社保331.7元-应个人负担公积金214.5元）。关于史金相要求中富公司支付未按时发放工资赔偿金的诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告天津中富瓶胚有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史金相支付2017年4月工资2143.8元；二、驳回原告史金相其他诉讼请求。上述给付内容，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原、被告各负担5元，被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内一并原告支付。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，因已经生效的民事判决书判决双方继续履行劳动合同，故中富公司应支付史金相2017年4月份的工资。关于工资数额问题，一审法院根据已生效判决确认的史金相的工资构成及实际出勤情况核算史金相2017年4月的工资数额并无不当，本院予以确认。对于史金相要求中富公司支付赔偿金的主张，史金相该项主张理由依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人史金相的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人史金相负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李玉海审判员 李 浩二〇二〇年八月十四日书记员 底 健
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执2526号之二 申请执行人：王宗永，男，汉族，1950年2月1日生，住南充市高坪区。 被执行人：李中卯，男，汉族，1963年4月28日生，住南充市顺庆区。 被执行人：晏英，女，汉族，1963年1月9日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初3604号民事调解，立案受理王宗永与李中卯、晏英借款合同纠纷一案。执行中查明，被执行人李中卯所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人李中卯所有的川Ｒ×××××、川Ｒ×××××号车辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年八月十七日 书记员  李仁
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1330号 申请保全人：山东国鸿防水材料股份有限公司。住所地：寿光市滨海（羊口）高新技术开发区南环路与盐都路交叉口西北角。统一社会信用代码：91370700MA3CEXX34F。 法定代表人：郑冠美。 被保全人：王金友，男，1965年4月2日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 本院在审理申请保全人山东国鸿防水材料股份有限公司诉被保全人王金友买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月24日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4570号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款50000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人王金友银行账户存款50000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三日 书记员  刘 淼
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初51309号之一解除保全申请人：华侨永亨银行(中国)有限公司(原：华侨银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号华侨银行大厦B101，B103，B106，B108-109，103-104，106-108，202-204，206-208，301-308，401-408，501-508单元。法定代表人：蓝宇鸣(NAWUBENG)，董事长。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱前，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被申请人：森信纸业(上海)有限公司，住所地上海市闵行区双柏路******。法定代表人：岑绮兰。本院在审理解除保全申请人华侨永亨银行(中国)有限公司诉被申请人森信纸业(上海)有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月21日作出(2020)沪0115民初51309号民事裁定，冻结被申请人森信纸业(上海)有限公司的银行存款人民币15,057,503.60元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人华侨永亨银行(中国)有限公司于2020年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人森信纸业(上海)有限公司的财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 闵 纯审判员 周虹艳审判员 余 韬二〇二〇年八月三日书记员 顾 倩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3755号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：王科，男，1972年2月6日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告王科信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告王科经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王科立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用、复利（截止2020年4月24日，透支本金69937.8元、透支利息6788.56元、透支费用21413.5元），并支付2020年4月24日后的利息（以本金69937.8元为基数，按日利率万分之五为标准计算至清偿之日止）、2020年4月24日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）、复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；2.本案诉讼费和原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告王科向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告王科填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告王科核发了信用卡。被告王科激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及复利。被告王科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，被告王科向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行彭水支行向被告王科发放了信用卡，截至2020年8月17日，被告王科尚欠原告农商行彭水支行透支本金69137.8元、利息11539.65元、透支费用（实质为滞纳金）41416.04元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告王科向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告王科应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2020年8月17日，被告王科尚欠原告农商行彭水支行透支本金69137.8元、利息11539.65元、透支费用（实质为滞纳金）41416.04元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。原告农商行彭水支行主张计收违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。原告农商行彭水支行主张复利。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，透支利率上限为日利率万分之五；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。因此，被告王科应向原告农商行彭水支行偿还透支本金69137.8元、透支利息（包含截止2020年8月17日透支利息11539.65元；以透支本金69137.8元为基数，按日利率万分之五从2020年8月18日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王科于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金69137.8元、透支利息（包含截止2020年8月17日透支利息11539.65元；以及以透支本金69137.8元为基数，按日利率万分之五从2020年8月18日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2254元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交1127元），减半收取为1127元，由原告原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担267.92元，由被告王科负担859.08元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年八月二十日书记员 焦飞飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17038号原告：潘秋羽，女，汉族，住广东省佛山市南海区,公民身份号码44002X。被告：彭斌，男，汉族，住湖北省嘉鱼县,公民身份号码421616。原告潘秋羽诉被告彭斌合同纠纷一案,本院于2020年7月17日立案，原告潘秋羽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘秋羽撤回起诉处理。审判员  刘俊霞二〇二〇年八月十二日书记员  黄泳欣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32180号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路XXX号，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：冯加强，男，1993年11月27日出生，汉族，住湖北省阳新县源口镇金盆村下冯3组11号。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告冯加强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告冯加强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯加强归还原告借款本金11,881.99元，支付原告利息126.87元、逾期利息655.85元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月，被告冯加强与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告冯加强向原告贷款100,000元，用于购买黄石市德众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM7HN031929)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额，共36期，还款日期为自2017年5月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.4491%让利，借款人按照5.1140%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告冯加强以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告冯加强自2020年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告冯加强构成违约，截止至2020年6月4日，被告冯加强尚欠原告贷款本金11,881.99元，利息126.87元、逾期利息655.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告冯加强在签字表中注明的居住地址为湖北省黄石市阳新县韦源口镇金盆村下冯3组11号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告冯加强未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告冯加强支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告冯加强以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告冯加强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯加强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金11,881.99元，支付至2020年6月4日止的利息126.87元、逾期利息655.85元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告冯加强届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告冯加强协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416FL，车架号LSVCN2BM7HN031929)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告冯加强继续清偿。案件受理费116.62元，减半收取计58.31元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初9033号            原告              原告：李淑娟，女，1971年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区。                  被告              被告：李长勇，男，1977年5月20日出生，汉族，住即墨区。      被告：紫金财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区苗岭路**国际发展中心A 座**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年8月10日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告李淑娟诉被告李长勇、紫金财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告李淑娟未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告李淑娟撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年九月一日                                 书  记  员    于海燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14792号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王敏芳，女，1986年8月27日出生，汉族，住浙江省天台县三合镇下洋王村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王敏芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王敏芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币119,246.38元、利息14,468.59元、滞纳金及违约金6,870.60元、其他费用9,401.74元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告变更本金为89,246.38元。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年8月24日，被告已累计拖欠本金本金89,246.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王敏芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年8月24日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,246.38元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王敏芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年8月24日的透支本金合计89,246.38元；二、被告王敏芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,031.16元，减半收取计1,015.58元，由被告王敏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初7290号原告：哈尔滨万丰物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区平准街****地下****。法定代表人：石磊，职务：总经理。被告：徐嘉星，女，1983年6月2日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告哈尔滨万丰物业管理有限公司与被告徐嘉星物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨万丰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告哈尔滨万丰物业管理有限公司自行负担。审判员  蒋月姣二〇二〇年八月二十六日书记员  高 虹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1729号申请执行人：韩某，男，汉族。被执行人：韩某某，男，汉族。申请执行人韩某与被执行人韩某某租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初1541号民事判决书。确定由被执行人韩某某偿还申请执行人韩某租赁费23000元。被执行人尚未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书并限期履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容如下：由被执行人韩某某向申请执行人韩某偿还租赁费23000元。于2020年8月13日当庭偿还租赁费5000元；剩余18000元租赁费于2020年12月30日前偿还完毕止。案件受理费350元、执行费251元由被执行人韩某某承担，并由苗晓、刘倩作为承诺人。申请执行人韩某以已与被执行人韩某某达成和解协议为由，书面向本院提出撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：：终结（2020）陕0825执1729号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月十四日书记员 邹 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57485号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：侯俊龙，男，1984年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区灵岩南路1167百果园李珍**店面速兑。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯俊龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令侯俊龙归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币116,204.65元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：侯俊龙向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月23日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，侯俊龙欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计127,681.90元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向侯俊龙送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供侯俊龙的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初2019号 原告：吴连庆，男，1977年4月19日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：陈文增，男，1975年7月4日出生，汉族，住福建省永春县，现住永春县。 原告吴连庆与被告陈文增加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告吴连庆于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，吴连庆自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴连庆撤诉。 案件受理费207元，减半收取计103.5元，由吴连庆负担。 审判员  褚淑丽 二〇二〇年八月三日 书记员  邱少红
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1043号原告：郑显亮,男,汉族,南丰县人,住南丰县。委托诉讼代理人：黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：杨洋，江西维尔正律师事务所律师，一般代理。被告：王彩辉,男,汉族,南丰县人,住南丰县。原告郑显亮与被告王彩辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑显亮及其委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告王彩辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑显亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金35000元及利息（其中至2020年6月11日利息为291.67元；之后利息按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月13日，被告因需要资金周转向原告借款35000元并向原告出具了借条，双方约定借款期限自2019年11月13日至2020年4月20日，到期一次性归还本金。之后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告王彩辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民且系同学关系。2019年11月13日，被告以其工程建设需要资金周转为由向原告借款35000元，当日被告向原告出具了借条一份，该借条主要内容为：今王彩辉向郑显亮借款人民币叁万伍仟元整（35000元），借款期限自2019年11月13日至2020年4月20日止，于2020年4月20日一次性还清。原告分别于2019年11月13日、22日通过微信、支付宝向被告转款35000元。2020年5月11日，被告偿还了原告本金5000元。审理中，原告明诉请为：判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2020年5月12日起至还清之日止，按年利率6%计算）。以上事实有原告提交的借条、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录在案为凭。经庭审举证，结合当事人的法庭陈述，本院依法予以认定。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告王彩辉向原告郑显亮借款，并出具了借条，原告亦通过微信及支付宝方式实际向被告出借了相应款项，双方之间形成了借贷关系并合法有效。被告王彩辉未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任，但应扣减其已偿还的本金5000元。因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元及相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告王彩辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利,应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彩辉于本判决生效后十日内偿还原告郑显亮借款本金30000元及利息（以实际欠款为基数，自2020年5月12日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告王彩辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  刘炳吉二〇二〇年八月十九日书记员  徐小娟
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2313号申请执行人：陈锦水，男，1977年4月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：李翔，男，1987年1月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：谢明莹，男，1986年9月2日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。申请执行人陈锦水与被执行人李翔、谢明莹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初1050号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，李翔、谢明莹应于判决发生法律效力之日起十日内向陈锦水支付借款567000元及利息（以567000元为基数，从2018年1月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；案件受理费13690元、公告费600元，合计14290元，由李翔、谢明莹负担12490元。因李翔、谢明莹未履行义务，本院依申请于2020年7月6日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除被执行人谢明莹名下有4200元存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人谢明莹名下存款4200元扣划且发还。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施并将其纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人谢明莹名下有4200元存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，被执行人谢明莹名下存款已扣划且发还。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初1050号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月三十一日书记员  余 静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5796号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。法定代表人：长原彰弘，职务董事长。委托诉讼代理人：周晓琳，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟想，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：周延良，男，1980年2月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司与被告周延良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周晓琳、孟想到庭参加诉讼。被告周延良经本院传票传唤，无正当理由未出庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金25064元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，原、被告签订贷款合同。合同约定，原告向被告提供贷款服务，贷款金额80000元，贷款期限12个月，贷款月利率1.3%，贷款手续费按贷款金额的2%，被告同意在原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性予以扣除；行政管理费每月按贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，由被告在每月还款日与贷款本息一并偿还。同时合同约定因履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2013年12月19日，扣除贷款手续费1600元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款78400元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，扣除被告已还本金53336元以及部分利息和费用，被告尚欠原告本金25064元以及对应利息和费用。被告周延良未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告主张的上述事实有贷款合同、委托划款协议、借据、招商银行哈尔滨南岗支行贷款发放记录、亚联财中央审批系统贷款总账报表予以佐证，本院予以确认。本院另查明，借款合同约定，被告同意原告委托银行从本人账户中扣划各期还款额、相应违约金（如涉及）及其他应由被告承担的费用（如有）；被告应在每月还款日前一日将应还款项存入约定的银行账户中，其实际还款时间为原告委托银行从被告银行账户中扣划到相关款项的时间，如因被告原因导致原告委托银行扣划款失败，包括但不限于被告银行账户余额不足、被告办理该银行账户挂失、销户、银行止付等原因，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币10元的费用；被告向原告支付的款项按以下先后顺序分配：行政管理费、利息、本金、相关手续费及相应违约金等；被告已出现至少一期逾期时，其向原告支付的款项按出现逾期的先后顺序进行分配；被告向原告申请并经原告同意后，可迟延还款，被告应按申请延迟的时间和贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费，如在贷款起始日或之前申请延迟还款，原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用，如在贷款发放后的第若干期申请延迟还款，须在申请时一次性支付该费用，办理延迟还款后，次月还款日根据延迟还款天数顺延，之后的还款日同顺延后的日期，如还款当月无与该日期相对应的日期的，则以该月最后一个公历日作为该月的还款日；被告如逾期支付本合同项下的任何款项（包括但不限于贷款本金、利息、贷款手续费、行政管理费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），每逾期一日须支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告提供借款，被告未按约定时间偿还借款本息，应承担还款责任。现原告要求被告支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周延良于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司借款本金25064元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告周延良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月三十一日书记员 王晓佳
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初804号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：冯丽匣，女，1987年7月21日出生，汉族，住河北省定州市南城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告冯丽匣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告冯丽匣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金15462.17元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金9462.17元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6000.00元为基数，自2018年7月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计21600.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。冯丽匣未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、冯丽匣身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。冯丽匣未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日、2018年6月15日，冯丽匣先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向冯丽匣提供借款15600.00元、6000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为12期；借款年利率分别为25.2%、28.8%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为冯丽匣，开户行分别为中国农业银行、中国工商银行，开户账号分别为62×××64、62×××55；还款方式为等额本息。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等。借款人指定河北省石家庄市新华区联盟路健达花苑2号楼2单元303室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年12月22日，海尔金融依约向冯丽匣发放贷款15600.00元，冯丽匣未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年6月12日，冯丽匣仅还本金6137.83元、息费1283.17元，冯丽匣尚欠借款本金9462.17元；2018年6月15日，海尔金融依约向冯丽匣发放贷款6000.00元，冯丽匣未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年7月15日，冯丽匣本金、息费均未还，冯丽匣尚欠借款本金6000.00元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中冯丽匣及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与冯丽匣订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，冯丽匣应按约偿还借款本息，冯丽匣未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求冯丽匣偿还借款本金、利息、滞纳金、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：冯丽匣于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金15462.17元及借款利息、滞纳金、罚息（以未还本金9462.17元为基数，自2018年6月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6000.00元为基数，自2018年7月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.00元，减半收取计93.50元，由冯丽匣负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 黄筱涵
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督297号 原告：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼**），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗俊，四川太白律师事务所律师。 被告：李钟豪，男，汉族，生于1998年11月5日，住四川省江油市城区。 被告：李艳，女，汉族，生于1976年11月4日，住四川省江油市城区。 原告江油市华丰物业服务有限责任公司与被告李钟豪、李艳申请支付令一案，本院于2020年8月10日立案受理。 本院依法向原告江油市华丰物业服务有限责任公司送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》。原告在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告江油市华丰物业服务有限责任公司自动撤诉处理。 审判员  肖兵 二〇二〇年八月二十日 书记员  巩琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初47214号原告：金某，女，1980年3月13日出生，汉族，住上海市浦东新区博山东路******。被告：罗1，男，1978年10月9日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区居家桥路******>原告金某与被告罗1离婚纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告金某，被告罗1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生子罗某2随被告共同生活，婚生女罗某3随原告共同生活；3.依法分割夫妻共同财产;4.案件受理费由被告承担。事实与理由：恋爱及婚初感情一般，婚后因家庭琐事引发夫妻矛盾，导致现原、被告夫妻感情已破裂，原告故涉诉。被告罗1辩称，原告之前与被告父亲存在矛盾，与被告没有什么矛盾。最近因原告大量购买房屋，导致双方产生矛盾。但原、被告夫妻感情尚未破裂，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2007年3月原告金某与被告罗1经人介绍相识，2007年4月7日双方登记结婚，并于2008年3月28日生育一子罗某2。2013年8月24日双方协议离婚。2015年8月8日双方办理复婚登记手续。复婚初期双方关系尚可。2018年8月27日生育一女罗某3。后原、被告因家庭琐事发生矛盾。2020年1月25日，双方开始分居。现原告以双方夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，因被告罗1坚持不同意离婚，致本院调解不成。以上事实，由原、被告的庭审陈述及原告金某提供的结婚证、租赁合同在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱后成婚，婚后已共同生活多年，建立了一定的夫妻感情。婚后双方虽然因未能正确处理家庭及夫妻矛盾，影响了夫妻感情，但原告并未能提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，且被告在庭审中也积极要求与原告和好。可见，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂。原、被告应珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，互谅互让，互相沟通，恢复和睦的家庭关系。综上所述，现原告请求离婚，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告金某要求与被告罗1离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  吕 琪二〇二〇年八月三十一日法官助理  孙文灏书 记 员  孙文灏附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2020）辽1422民初1787-1号董某英：你（单位）与董霜英土地承包经营权纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二〇年八月二十一日案审查表
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     (2020)陕01民终7926号     上诉人（原审被告）：李桂荣，女，1966年5月27日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   上诉人（原审被告）：郭仲华，男，1962年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。   上诉人（原审被告）：郭名祖，男，1996年5月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。   委托诉讼代理人：郭仲华，男，住陕西省西安市新城区，系其父亲。   被上诉人（原审原告）：李**，男，1961年5月23日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：王荣，陕西再创律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白晓青，陕西再创律师事务所实习律师。   上诉人李桂荣、郭仲华、郭名祖因与被上诉人李**合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，由于二审期间出现了新证据，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初1879号民事判决；   二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。   上诉人李桂荣、郭仲华、郭名祖预交的二审案件受理费19362元予以退回。       审 判 长  孙   敏   审 判 员  岳 新 文   审 判 员  王 慧 芳     二〇二〇年八月二十八日      法 官助 理  郝   苗   书 记 员  张   叶
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢577号扬州市仪征生态环境局、仪征市鑫源纺织厂：关于申请执行人扬州市仪征生态环境局与被执行人仪征市鑫源纺织厂行政非诉执行一案，案号：(2020)苏1003执恢577号，原案号(2018)苏1003执310号，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执744号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武玉永，该公司职工。 被执行人：徐珂，住沂水县。 被执行人：张健，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人徐珂、张健金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的本院（2018）鲁1323民初1857号民事判决书，申请执行人于2020年5月9日立案申请执行，要求被执行人偿还借款本息55159.43元及至全部清偿之日止的合同利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产，因疫情防控原因未能对被执行人实施拘留措施。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。4、依法开展线下调查活动，未发现可供执行财产。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行执行悬赏，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年八月二十五日 书记员滕熹龙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4880号原告：延吉市信合物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市朝阳街。法定代表人：周怀忠，该公司经理。被告：李成钢，男，1963年6月25日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市信合花园小区。被告：金凤丹，女，1969年1月18日出生，朝鲜，住所吉林省延吉市信合花园小区。本院在审理原告延吉市信合物业管理有限公司诉被告李成钢、金凤丹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告延吉市信合物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市信合物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延吉市信合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告延吉市信合物业管理有限公司负担。审判员  胡晓倩二〇二〇年八月二十日书记员  王 姣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1074号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）周德刚，男，1973年6月12日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地四川省仁寿县；因本案于2020年4月3日被取保候审，2020年6月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人周德刚犯交通肇事罪一案，于二〇二〇年六月二十九日作出（2020）沪0112刑初900号刑事判决。原审法院判决：被告人周德刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判决后，原审被告人周德刚不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周德刚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人周德刚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周德刚撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初900号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖北省丹江口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0381执557号 被执行人：丹江口市自然资源和规划局，住所地丹江口市丹一巷**。 法定代表人：刘吉尧。 被执行人：丹江口市佳源房地产开发有限公司，住所地丹江口市沙陀营路**。 法定代表人：吴学菊。 本院在执行丹江口市自然资源和规划局与丹江口市佳源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2020年7月21日向发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人丹江口市佳源房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人丹江口市佳源房地产开发有限公司在丹江口市沿江路开发“水产佳源商住楼”有七间车库（其中中间为五间两边各一间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 对被执行人丹江口市佳源房地产开发有限公司在丹江口市沿江路开发“水产佳源商住楼”一楼有七间车库（其中中间为五间两边各一间）。价值300万元的财产予以查封。期限为三年，期间不得私自转让、变卖、设立抵押等。否则，依法追究法律责任。 本裁定立即执行。 审判员  李永昌 二(二(年八月二十四日 书记员张韵韵 本案适用的相关法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终926号上诉人（原审原告）：中山广盛运动器材有限公司，住所地广东省中山市中山港出口加工区第**,统一社会信用代码914***********120D。法定代表人：江庆生，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李小君，男，1975年9月17日出生，汉族，住湖南省祁东县*********。上诉人中山广盛运动器材有限公司(下称广盛公司)因与被上诉人中山住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人李小君责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初360号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广盛公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，经审查，本案二审期间适逢新型冠状病毒疫情防控期间，经本院建议，为了在疫情防控期间，防止人员流动和聚集，保障民生，稳定企业及减轻企业负担，被上诉人市住房公积金中心向本院出具《关于同意中山广盛运动器材有限公司延缓缴存住房公积金的函》，“同意中山广盛运动器材有限公司目前在二审阶段案号为（2020）粤20行终908-946号的39个案件住房公积金最后的补缴期限延缓至2020年9月30日”，基于此，广盛公司向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，市住房公积金中心有关在疫情防控期间延缓追缴的措施有利于公共突发卫生事件中的社会秩序、经济环境稳定，符合国家、社会公共利益。上诉人广盛公司基于此自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。涉案公积金补缴决定的补缴期限顺延至2020年9月30日。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山广盛运动器材有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山广盛运动器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 薇审判员 高 琳审判员 王 昕二〇二〇年八月十九日书记员 林泊旭
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异228号申请执行人赵国成，男，1945年7月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人孙玉芳（赵国成妻子），1949年8月19日出生，汉族，无职业。被执行人郑亚柏，男，1965年4月20日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。第三人赵岚，女，1974年1月18日出生，汉族，辽宁省沈阳市鑫亿通置业顾问有限公司文员。委托诉讼代理人赵丽媛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。本院在执行申请执行人赵国成与被执行人郑亚柏（2017）辽0103执恢341号民间借贷纠纷一案中，第三人赵岚向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、报纸公告等资料。经审查查明，赵国成与郑亚柏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2015）沈河民三初字第573号民事调解书，内容为：一、被告郑亚柏尚欠原告赵国成借款人民币本金260万元，被告于2015年5月15日前给付原告赵国成借款本金人民币20万元及利息；二、被告郑亚柏于2015年5月27日前给付原告赵国成借款本金人民币10万元及利息；三、被告郑亚柏于2015年7月30日前给付原告赵国成借款本金人民币70万元及利息；四、被告郑亚柏于2015年10月22日前给付原告赵国成借款本金人民币60万元及利息；五、被告郑亚柏于2016年2月5日前给付原告赵国成借款本金人民币100万元及利息；六、如被告郑亚柏未按本调解书约定的上述日期足额履行还款义务，则原告赵国成可以就尚欠全部借款本息申请强制执行；七、双方无其他争议。该调解书生效后，因郑亚柏未按期履行还款义务，赵国成向本院申请强制执行。执行过程中，赵国成于2020年5月27日与第三人赵岚签署债权转让协议，将本案所涉债权转让给赵岚，并以公告方式通知债务人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，赵国成就其享有的上述债权与第三人赵岚签订的债权转让协议是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，第三人赵岚依法取得该项债权。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更第三人赵岚为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长 张桂宏审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年八月三日法官助理 佟 殊书 记 员 韩旭春本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更755号 罪犯李龙，男，1992年9月7日出生于河南省渑池县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省漳浦县人民法院于2017年9月4日作出(2017)闽0623刑初371号刑事判决，认定被告人李龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月22日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年4月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李龙在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯上轮提请周期评定表扬剩余考核分90.5分，本轮考核期内累计获2434分，合计获得2524.5分，评定表扬四次，间隔期2019年3月至2020年5月获得考核分1881.5分。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李龙减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初555号原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。营业场所德安县石桥路15号。负责人：王竹青，行长。委托诉讼代理人田文萍，该行员工。被告李某某，男，1986年11月2日出生，汉族，务工人员，住江西省德安县。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行（下称原告）与被告李某某（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文萍到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告信用卡本金6642.32元，支付利息268.43元、消费手续费16.2元（截止2020年6月13日，以及此卡后续产生的利息、逾期还款违约金及相关费用）。二、该案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月15日，原被告签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。被告在原告处成功申请了一张信用额度为10000元的金穗贷记卡。此后，被告刷卡使用了贷记卡中的授信资金后，未按时还款。截止2020年6月13日止，被告拖欠原告本金6642.32元，利息268.43元、消费手续费16.2元。经原告多次催收，被告拒不履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定义务，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令准许原告的诉讼请求。被告李某某未答辩亦未提供证据。经审理查明，2018年10月15日，被告在原告处签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并熟知中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。被告在原告处成功办理了一张信用额度为10000元的金穗贷记卡，并签字确认了《中国农业银行金穗信用卡章程》。但被告从2019年11月起开始发生拖欠。截止2020年6月13日止，被告拖欠原告本息共计7043.33元。原告催收无果，故诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的被告居民身份证复印件、金穗信用卡章程及领用合约、贷记卡申请表、账户详细信息等证据证实，经本院庭审核查属实，可以认定。本院认为，被告在原告处申请金穗信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司德安县支行信用卡本金6642.32元，利息268.43元、消费手续费16.2元（利息、逾期还款违约金算至2020年6月13日，此后利息、逾期还款违约金按双方约定标准计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已垫交），由被告负担，在本判决生效后三日内直接给付原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 张 娟二〇二〇年八月十八日书记员 夏清兰