广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初765号 原告：钟山县交通运输局，住所地：钟山县钟山镇西路**。 法定代表人：何慧强，该局局长。 委托诉讼代理人：黄家念，广西裕华律师事务所律师。 被告：广西永顺建设有限公司，，住所地：玉林市名山旺瑶村（玉林市玉州区瑶西路**） 法定代表人：石伟宝。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 原告钟山县交通运输局与被告广西永顺建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟山县交通运输局委托诉讼代理人黄家念，被告广西永顺建设有限公司委托诉讼代理人卢红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟山县交通运输局向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告归还原告预先多付的工程款317297元及资金占用费（以317297元为基数从起诉之日按年6%计付资金占用费至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原、被告签订（ZSZFXG2016工字198号）广西政府采购合同书，合同名称：钟山县清塘佳欣至同古佳园连通公路工程合同，签订合同地点：钟山县交通运输局。签订合同后，被告按合同约定进行了施工，2018年11月8日工程进行结算后原告向被告支付了工程款，2019年经贺州市审计局抽查核查，钟山县清塘佳欣至同古佳园连通公路工程存在一定问题。经原、被告核对，核减了钟山县清塘佳欣至同古佳园连通公路工程的工程款多付了667297元。原告于2019年4月17日发通知及核减数量表给被告，被告于2019年5月9日作出承诺分期归还原告预先多付的工程款。被告作出承诺后，支付了部分多领的工程款，但是并没有完全按照承诺支付，于2019年9月26日再次作出承诺，但是被告也没有按再次的承诺兑现。综上，被告在原告的多次催促下，未能归还多领取的工程款中的部分317297元，不得已向法院提起诉讼，请法院依法予以支持原告的诉讼请求。 广西永顺建设有限公司辩称，一、被告施工的涉案工程质量合格。被告于2016年8月15日与原告签订《广西政府采购合同书》后，按照约定施工并于2017年12月6日竣工验收，经验收工程质量是合格的。二、被告不存在多领工程款的事实。2018年11月8日，双方根据施工实际情况将涉案工程进行送审，职能部门出具了《工程结算报告书》，《工程结算报告书》该核减的都已经减去了，且《工程结算报告书》双方一直没有异议。原告根据《工程结算报告书》支付完工程款给被告符合合同的约定。公司法人的意思表示是由公司法定代表人作出意思表示才有效，只是盖章不是法人的真实意思表示，本案的《承诺书》没有被告的法定代表人签字，也没有被告全体股东确认，是无效的承诺。《承诺书》也没有基本材料证明存在多领工程款的事实。综上，被告认为本案涉案工程的承包范围、实际工程量、实际工程造价双方已经核定，更不存在多领工程款的事实。敬请法院依法公正判决。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，原、被告签订了《广西政府采购合同书》（ZSZFXG2016工字198号），合同名称为：钟山县清塘佳欣至同古佳园连通公路工程合同。该合同主要约定：承包范围：钟山县清塘佳欣至同古佳园连通公路工程K0+000~K7+700；合同价款：1．本合同为固定单价承包合同，合同总价为人民币7810805元，2．承包人按本合同工程量清单报价表中的单价与发包人签订工程施工承包合同，在设计不变的情况下固定单价包干，且单价在任何情况下不得调整；工程款：工程进度款原则上按照月度来支付；工程结算：结算工程款按实际发生并经验收合同的工程量进行结算。签订合同后，被告按合同约定进行了施工。 2018年11月8日，原、被告对该建设工程进行结算，审定造价为7584236元。2018年底前，原告按工程进度共计向被告支付了工程款7584236元。 2019年4月7日，原告作出《钟山县交通运输局关于广西永顺建设有限公司进行处理的通知》，催促被告归还多领取的工程款667297元，该通知载明：经审计组对该项目现场实际抽检，级配碎石基层平均厚度为9.5厘米与设计级配碎石基层20厘米不符，根据建信造字2016第HZ-036-1号财评单价计算级配碎石基层9.5厘米单价为18.26元/平方，中标单价为37.61元/平方，共核退差价为667297元，并附表说明【碎石基层：审定工程量为1299019元（长度7.7公里×厚度20厘米×37.61元/平方米）；实际工程量为（长度6.883公里×厚度9.5厘米×单价18.29元/平方米）】。 《钟山县交通运输局关于广西永顺建设有限公司进行处理的通知》送达被告后，被告于2019年5月9日向原告作出书面承诺，载明：“钟山县交通运输局：我公司在施工钟山县清塘佳欣至同古佳园连通公路工程项目过程中预先多领取66万元工程款。2019年4月份已经归还了5万元。剩余款项我公司向贵公司承诺于2019年05月、06月各归还20万元，2019年07月底前归还21万元，把上述款项分期全部归还给贵局。广西永顺建设有限公司，2019年05月09日”。2019年9月26日，被告再次向原告作出书面承诺，载明：“钟山县交通运输局：我公司在施工钟山县清塘佳欣至同古佳园连通公路工程项目过程中预先多领取667297元工程款。2019年4月份归还了伍万元（¥50000元），5月份归还了叁拾万元（¥300000元），共计已归还叁拾五万元（¥350000元）。剩余款项叁拾壹万柒仟贰佰玖拾柒元（¥317297）我公司向贵公司承诺于2019年11月底前归还壹拾伍万元（¥150000元），2019年12月底前归还壹拾陆万柒仟贰佰玖拾柒元（¥167297），把上述款项分期全部归还给贵局。广西永顺建设有限公司，2019年9月26日”。 另查明，原告向被告催款后，被告已经向原告归还350000元。 本院认为，原、被告签订的《钟山县清塘佳欣至同古佳园连通公路工程合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效。本案中，原、被告就工程价款本身存在争议，原告请求被告返还多支付的工程价款涉及工程质量及工程价款结算的问题，实际是基于双方签订的建设工程施工合同产生的纠纷，应当适用建设工程施工合同纠纷案由。被告经原告提出工程质量异议并催促其归还多领工程款后，连续两次向原告做出归还工程款的承诺，且被告也已实际归还部分款项，特别是第二次承诺退还的工程款数额与原告向被告催还数额一致，应认定原、被告就该工程质量变更确认及工程价款核减数额达成了合意。被告主张案涉两份承诺系因工作人员失误而作出，不符合公司相关工作要求及公司财务支付流程规定，本院不予采信。被告主张其法定代表人没有签字，不是其真实意思表示，于法无据，本院亦不予支持。从现场调查结果看，根据审计部门原抽样的钻孔，虽然无法查明碎石基层厚度的准确数据，但也不能排除该碎石基层存在不达到审定工程量的可能性。因此，本案中，被告作出的两份承诺，应是其真实意思表示，应视为被告对案涉工程质量及价款的变更确认。该确认行为完成后，原、被告已就案涉工程价款达成新的结算协议。被告主张案涉两份承诺不存基础法律事实的抗辩意见，本院不予支持。原、被告应遵守诚实信用原则，按照重新结算的工程价款核退款项。综上，扣减被告已归还的350000元，被告尚应归还原告317297元。对原告的应项主张，本院予以支持。 关于资金占用费的问题，因双方对未归还工程价款资金占用费计付标准没有约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告主张以年利率6%计付资金占用费，也应进行调整。故资金占用费应以317297元为基数，从2020年6月18日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，的规定，判决如下： 被告广西永顺建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钟山县交通运输局工程款317297元及支付资金占用费（计算方式：以317297元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月18日计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3029元，（原告已预交），由被告广西永顺建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陶修筠 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄水勇