云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6700号上诉人（原审原告）：赵剑光，男，1962年9月20日生，汉族，现住云南省嵩明县。被上诉人（原审被告）：云南外事外语职业学院，住所地：云南省昆明市嵩明县职业教育园区。法定代表人：邹炀。委托诉讼代理人：李芸瑾，女，该学院教师，特别授权代理。委托诉讼代理人：缪寻程，男，该学院教师，特别授权代理。上诉人赵剑光因与被上诉人云南外事外语职业学院劳动争议一案，不服云南省嵩明县人民法院（2020）云0127民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵剑光上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。主要事实和理由为：作为兼职教师，劳动关系的发生不能仅凭老师是否进课堂上课作为依据，教师必须进行备课，上诉人为授课内容作了准备，去找了教材，被上诉人在2019年9月11日将课程表和该学期的工作校历发给上诉人，这等于与被上诉人签订了半年合同，合同一旦签订就发生法律效力，前期履历表、合同的填写和授课教材准备都已经证明上诉人作为兼职老师与被上诉人产生劳动关系，在9月11日之前已经开始工作，上诉人有权利向被上诉人索要报酬。云南外事外语职业学院答辩称，1、上诉人与被上诉人联系有意向到被上诉人处兼课，系不定时工作人员。因上诉人自2019年9月12日至今一直未出勤，给被上诉人造成了教学事故，造成不良影响；双方之间未建立过劳动关系，因上诉人未提供过任何劳动，不应支付其任何工资报酬。2、双方提交的《课程表》一致，证明上诉人提前收到了《课程表》，被上诉人通知过上诉人上课的时间，因上诉人一直未到校上课，为保证教学秩序被上诉人有权对外聘教师进行调整。3、上诉人仅凭一个微信记录就认定为签订了合同，并据此主张双方建立劳动关系，其请求没有法律依据。请求驳回上诉、维持原判。赵剑光向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2019年9月至2020年1月上课课酬15360元；2、判令被告支付原告因非法用工未签合同，从10月起至12月三个月的双倍工资11520元，两项合计26880元。一审法院认定事实：原告系云南师范大学商学院的兼职英语教师，2019年8月下旬，原告主动找到被告云南外事外语职业学院的教务处，要求到被告云南外事外语职业学院担任兼职英语教师，2019年9月2日，被告教务处工作人员通过微信向原告发送了课程表及校历，告知原告学校的教学安排及原告的课时安排。2019年9月5日，被告教务处工作人员在工作微信群里发送了开学时间及师生签到方式，通知表明开学时间为下周，也即开学时间为2019年9月11日，原告进行了回复。开学后，因原告未按课程表上的时间到被告云南外事外语职业学院上课，被告将原告的教学课时安排给其他老师。2019年11月18日，原告以被告违反劳动协议为由，向嵩明县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，嵩明县劳动人事争议仲裁院审理后作出不予支持原告仲裁申请的裁决，原告对该仲裁裁决不服并提起了诉讼，要求判决如诉讼请求。另查明，原告填写了云南外事外语职业学院教师个人信息登记表、云南外事外语职业学院外聘教师审批表、劳务协议书，但未提交给被告云南外事外语职业学院，也未到云南外事外语职业学院办理过入职手续。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议；用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动者获得劳动报酬的前提条件是按照用人单位的安排提供劳动，只有劳动者履行了提供劳动的义务，才有获得工资的权利。当事人对自己提出的主张应当提供证据证实。本案中，原告以其与被告存在劳动关系为由，要求被告支付其相应的劳动报酬，并提交了课程表、云南外事外语职业学院2019-2020校历、劳务协议书、教师个人信息登记表、云南外事外语学院外聘教师审批表等证据予以证实。原告提交的劳务协议书、云南外事外语学院外聘教师审批表上虽无被告的签名及印章，但结合被告教务处工作人员通过微信的方式向原告发送了课程表及校历的情形，可认定被告同意聘请原告为兼职教师的事实，原、被告之间应达成了劳务用工的口头协议。达成劳务用工的约定后，双方均应按约定履行义务，但原告未按被告提供的课程表按时提供教学服务，原告认为是被告未提前告知其上课时间，致其缺课，被告存在违约行为。依据被告提交的群消息记录，被告在工作群里发出了上课时间及师生签到方式，原告进行了回复，说明被告已将开学时间进行了提前通知，原告已知晓开学时间，被告并不存在违约行为，故原告所提的上述起诉理由缺乏事实依据，一审法院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间达成劳务关系的口头约定后，被告教务处工作人员向原告告知了开学时间，已尽到通知义务，但原告并未按约定为被告提供教学服务，双方未实际产生劳动关系，故双方之间的口头协议并未生效，且双方未实际产生劳动关系的原因系原告未按要求提供教学服务所致，故原告要求被告支付2019年9月起至2020年1月期间的上课课酬费15360元的请求无事实和法律依据，一审法院不予采信。原告要求被告支付2019年10月至12月期间未签订书面劳动合同的双倍工资11520元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。因原、被告之间不存在实际的用工关系，被告并无与原告签订书面劳动合同的义务，故原告的该项请求于法无据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：“驳回原告赵剑光的全部诉讼请求。”二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1、云南外事外语职业学院18级商务英语翻译课教案，证明上诉人在第一次授课前已经备课，并准备教案，双方劳动事实成立。2、与被上诉人教务处徐老师的微信聊天记录、为云南外事外语职业学院招生的证据，两证据证明上诉人帮被上诉人招生的事实，在上诉人正式上课前，已经与被上诉人产生劳动关系。3、微信聊天记录，证明第一天上课上诉人没有去，实际是被上诉人未通知，是被上诉人行政上的失误。经质证，被上诉人对上诉人提交证据1、2无异议，但不认可其证明目的；对证据3不予认可，根据被上诉人提交证据其已经通知上诉人上课时间。本院认为，双方对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，但上述证据与上诉人主张的待证事实并无关联性，本院不予采信。二审中，被上诉人未向本院提交新的证据材料。本案经审理查明的案件事实与一审确认事实一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。综合诉辩双方主张，本案二审争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否建立了劳动关系？被上诉人应否支付上诉人报酬及双倍工资？本院认为，根据本案查明事实，上诉人担任被上诉人外聘的兼职教师，并根据被上诉人向上诉人发送的课程表及校历等教学安排及课时安排提供教学服务，据此，可确认上诉人系根据其为被上诉人提供的教学课时收取报酬。本案中，虽双方未签订书面合同，但双方对上述事实均无异议，即双方已就上诉人为被上诉人提供教学服务、被上诉人按教学课时支付报酬达成一致，据此，本院确认双方系劳务合同关系。因上诉人并未接受被上诉人的指挥和管理，双方也并未约定被上诉人应向上诉人定期发放工资，故双方并非用工单位与劳动者之间的从属关系，上诉人主张双方已成立事实劳动关系的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因双方并未建立劳动关系，故上诉人主张课酬及双倍工资的主张不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；上诉人赵剑光的上诉请求及理由不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵剑光负担。本判决为终审判决。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  李 鸿二〇二〇年八月二十四日法官助理黄金成书记员武婕