江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初954号 原告：白树凯，男，1983年7月24日出生，汉族，户籍地：河北省何间市，现住地：江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师。 被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金星路**，统一社会信用代码： 法定代表人：俞明川，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄拥军，男，系公司员工。 原告白树凯与被告赣州汇丰建设工程有限公司（下称“汇丰公司”）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白树凯及其委托诉讼代理人康富民，被告汇丰公司的委托诉讼代理人黄拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白树凯向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告汇丰公司于2014年9月8日签订的《租赁合同》；二、判令被告支付原告2016年3月1日至2020年2月29日租金956550.5元（原告酌情主张按总租金50%支付），并自2020年3月1日起以所欠租金956550.5元为基数按2%月支付原告违约金至款清之日止（合同约定以千分之四每天计算，原告酌情主张）；三、判令被告立即按出租规格将“遂川县井冈山大道与师桥亭路交汇处帝王大厦”项目工地上属于原告的钢管116820.3米（折合467.2812吨）、扣件68969只、顶托751个归还给原告。如缺失，则按钢管8元/米赔偿934562.4元、扣件4元/只赔偿275876元、顶托4元/只赔偿3004元；四、判令被告支付原告自2020年3月1日起至还清租赁物或付清赔偿金之日占用租赁物期间原告租金损失（以未还租赁物钢管116820.3米、扣件68969只、顶托751个为基数，按钢管0.008元/天/米、扣件0.005元/天/只、套筒0.04元/天/只计算）；五、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费由被告承担。事实与理由：被告汇丰公司因建设“遂川县井岗山大道与师桥亭路交汇处帝王大厦”项目工程，需使用钢管、扣件等物资，遂从章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部（下称“鸿泰租赁部”，该租赁部已于2017年10月30日注销）处租赁。被告汇丰公司与鸿泰租赁部于2014年9月8日签订《租赁合同》，约定了租金支付、逾期支付租金违约金、物资缺失赔偿等内容，合同期限为2014年5月1日至2015年4月30日止。在合同期间，鸿泰租赁部依约向被告汇丰公司出租钢管、扣件等租赁物，但被告汇丰公司却在租赁期间内违约拖欠租金。为此，鸿泰租赁部在2016年4月13日向赣州经开区法院起诉被告汇丰公司，要求支付截至2016年4月所欠租金及违约金等。此案经法院受理并审理后，于2017年2月14日作出(2016)赣0791民初737号判决书，判决对租赁事实等已查明认定。判决生效后，被告汇丰公司未主动履行，鸿泰租赁部遂向法院申请强制执行，但未执行到分文款项。此案判决后执行至今，被告汇丰公司不仅完全未履行判决义务，且仍在使用拒不归还租赁物并一直未再支付后续租金。另，2019年3月4日，经鸿泰租赁部经营者王洪夫与原告白树凯自愿协商，王洪夫将其享有的对被告汇丰公司的全部债权转让给原告白树凯，并于当日签订《债权转让协议书》。协议书中载明：“1、甲方王洪夫转让给乙方白树凯的债权，系甲方王洪夫与汇丰公司于2014年9月8日签订的《租赁合同》及履行合同中所享有的所有债权；2、乙方白树凯受让上述债权后，可以自己名义通过诉讼等方式就上述债权向债务人汇丰公司追索，追索所得款项、物品及权利等全部归乙方白树凯所有，甲方王洪夫不得再主张；3、因上述租金、违约金及租赁物的所有权实际本为乙方白树凯所有，本案债权在本协议签订前系甲方王洪夫为乙方白树凯代为持有，为此，乙方白树凯无需支付本协议债权转让对价给甲方王洪夫。”等内容，且签订本协议后，鸿泰租赁部经营者王洪夫将本协议书约定的债权转让事项邮寄通知债务人（被告）汇丰公司，物流显示被告汇丰公司已签收。该协议书为原告与王洪夫真实意思表示，其约定的条款合法有效，且该协议书已通知被告汇丰公司，故该《债权转让协议书》应受法律保护，原告有权就该租赁合同所产生的债权向被告汇丰公司追索。自2016年3月1日起至2020年2月29日止，被告汇丰公司仍在使用案涉租赁物，故被告汇丰公司应付所欠原告租金（经国家企业信用信息公示系统查询，被告汇丰公司目前涉及约百件诉讼或执行案件，已基本没有偿债能力，原告暂主张诉前租金按50%支付）；应立即归还“遂川县井岗山大道与师桥亭路交汇处帝王大厦”项目中属于原告的钢管、扣件及顶托；应在无法归还时支付原告租赁物缺失赔偿金，原告考虑到被告汇丰公司已基本没有偿债能力，且项目工地停工已久，现场钢管、扣件等租赁物已腐蚀磨损，现酌情主张被告汇丰公司按钢管8元/米、扣件4元/只、顶托4元/个支付赔偿金；应按合同约定租金单价支付未归还租赁物自2020年3月1日起至实际归还或支付赔偿金之日的租金损失等。 被告汇丰公司辩称，对于原告诉请第一项，应该是从我方停工开始就自动解除了合同；对于原告诉请第二项，我方是在2016.3.1项目就已经停工，所有人员全部撤场，没有人在那里做事了，当时叫材料员通知了原告，叫原告拆除拿回租赁物，故该租金不存在也是不合理的。对于原告诉请第三项，材料我方已通知原告取回，现在材料去向不知。对于原告诉请第四项、第五项不应由我方承担。 经审理查明： 被告汇丰公司因建设“遂川县井岗山大道与师桥亭路交汇处帝王大厦”项目工程，需使用钢管、扣件等物资，从鸿泰经销部（该租赁部已于2017年10月30日注销）处租赁。被告汇丰公司与鸿泰租赁部于2014年9月8日签订《租赁合同》，合同约定：承租物资用于遂川县井岗山大道与师桥亭路交汇处帝王大厦项目部，预计租赁钢管10万米，单价0.008元/米/日，扣件5万只，单价0.005元/只/日，顶托0.04元/根/日，工字钢0.1元/米/日，具体数量按实际数量为准。租赁物资的其他收费标准为钢管清洗费0.05元、维修费1元/根、丢失赔偿25元/米；扣件清洗费0.2元/套、丢失赔偿7元/只；顶托清洗费0.5元/根、维修费1元/根，少母5元/个；工字钢损坏变形赔偿130元/米。合同第二条约定，承租方同意按合同规定的日租金执行，每月底必须到出租方付清租金，如拖欠按全月租金合计金额支付每日千分之四的违约金，计算时按拖欠天数累计计算收款，承租方应付押金及租金如不按时付清，出租方可以拒绝发货，造成工程工期损失由承租方承担。第三条约定，租赁期限自2014年5月1日至2015年4月30日，共360天，不足半月的按半月计算，超过半月按实际天数计算。第五条约定，如合同期满，承租方未还回材料或只归还部分材料，视承租方仍在租用，合同也随之顺延并有效。合同第七条约定，租用期间所租用的物品由承租方负责维修保养，退还时发现损坏丢失按合同规定收取修理赔偿费。第十条约定，承租方租用的租赁物资以出租方仓库办理的经承租方经办人签字的发料单为验收合格凭证，退组物品以出租方经办人签字的退料单为租赁物品和结算租金的凭证。第十一条约定，承租方租用的钢管不得截断，归还必须按提货单上注明的尺寸归还，如用另外的规格替代，应在出租方允许下按照以长代短原则，若以短代长，每米赔偿3元或拒收等。第十二条，约定承租方未到合同期满退货，按原约定租期计算租金。第十五条约定，运输方式为承租方自提，退货时由承租方送至出租方仓库验收、装卸、运输等费用均由承租方承担。第十六条补充条款约定，钢管每250米为1吨，扣件1000只为1吨，租赁价格不含税价格。第十七条约定，因承租方违反合同约定条款而产生的诉讼费、律师费等均由承租方承担等。 在合同期间，鸿泰租赁部依约向被告汇丰公司出租钢管、扣件等租赁物，但被告汇丰公司在租赁期间内违约拖欠租金。为此，鸿泰租赁部曾于2016年4月13日向本院起诉被告汇丰公司，要求支付截至2016年4月所欠租金及违约金等。此案经本院审理后，于2017年2月14日作出(2016)赣0791民初737号判决书，其中判决第一项要求被告汇丰公司向鸿泰租赁部支付2014年12月至2016年2月期间的租金425377.22元。 2016年3月1日至今，被告汇丰公司仍未归还案涉租赁物。庭审中，被告汇丰公司确认尚未归还的租赁物数量为原告所主张的数量，即钢管116820.3米（折合467.2812吨）、扣件68969只、顶托751个。2016年3月1日至2019年2月29日期间的租金总额为1913101元。 另查明，2019年3月4日，经鸿泰租赁部经营者王洪夫（甲方）与原告白树凯（乙方）自愿协商，王洪夫将其享有的对被告汇丰公司的全部债权转让给原告白树凯，并于当日签订《债权转让协议书》。协议书中载明：“1、甲方王洪夫转让给乙方白树凯的债权，系甲方王洪夫与汇丰公司于2014年9月8日签订的《租赁合同》及履行合同中所享有的所有债权；2、乙方白树凯受让上述债权后，可以自己名义通过诉讼等方式就上述债权向债务人汇丰公司追索，追索所得款项、物品及权利等全部归乙方白树凯所有，甲方王洪夫不得再主张；3、因上述租金、违约金及租赁物的所有权实际本为乙方白树凯所有，本案债权在本协议签订前系甲方王洪夫为乙方白树凯代为持有，为此，乙方白树凯无需支付本协议债权转让对价给甲方王洪夫。”签订本协议后，鸿泰租赁部经营者王洪夫将本协议书约定的债权转让事项邮寄通知债务人（被告）汇丰公司，物流显示被告汇丰公司已签收。 再查明，被告承包帝王大厦工程项目，因与发包方江西远梦房地产开发有限公司发生纠纷，该工程在2016年春节后停工，发包方在2016年5月14日另行组织施工队进场施工。 以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告向法庭提交的原告身份证复印件、被告企业信息打印件，《租赁合同》2张复印件，提货单25张、退货单2张、租金结算清单33张复印件，庭审笔录复印件，（2016）赣0791民初737号民事判决书复印件，债权转让协议书、债权转让通知书、物流详情复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部（已于2017年10月30日注销）与被告汇丰公司就钢管、扣件等物资于2014年9月8日签订《租赁合同》，2019年3月4日章贡区鸿泰建筑器材租赁经销部经营者王洪夫与原告白树凯签订协议，王洪夫将其享有的对被告汇丰公司的全部债权转让给原告白树凯，并通知了被告汇丰公司，故原告白树凯有权向被告汇丰公司主张权利。一、关于合同的解除。原告诉请本院解除案涉《租赁合同》，被告主张合同已于《租赁合同》所涉项目停工时解除。根据查明的事实，因被告汇丰公司与发包方江西远梦房地产开发有限公司发生纠纷，本案《租赁合同》所涉项目已于2016年2月（春节）后停工，发包方在2016年5月已另行组织施工队伍进场施工，案涉《租赁合同》目的已不能实现，该合同在项目停工时已解除，本院予以确认。二、关于租金损失、逾期付款利息、租赁物返还、后续租金损失等问题。关于租金损失问题，合同解除后，被告汇丰公司应及时归还租赁物，但汇丰公司至今未归还租赁物，应赔偿原告的租金损失，原告诉请被告支付自2016年3月1日起至2020年2月29日的租金956550.5元（酌情按总租金1913101元的50%支付），本院予以支持。关于逾期付款利息，原告诉请以956550.5元为基数自2020年3月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止，该利率标准过高，本院酌定调整为按年利率8%计算。关于租赁物返还问题，对未返还的钢管116820.3米（折合467.2812吨）、扣件68969只、顶托751个等物资，被告应当予以返还，逾期不归还则应折价向原告赔偿。原告主张按钢管按8元/米、扣件4元/只、顶托4元/个的标准赔偿，赔偿单价均在案涉《租赁合同》约定的赔偿单价以内，本院予以支持。关于后续租金损失问题，被告如未归还租赁物，将折价赔偿，原告要求支付后续租金损失的主张不合理，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州汇丰建设工程有限公司应于本判决生效之日起一个月内向原告白树凯支付2016年3月1日至2020年2月29日的租金损失956550.5元； 二、被告赣州汇丰建设工程有限公司应于本判决生效之日起一个月内向原告白树凯支付逾期付款利息（以956550.5元为基数，自2020年3月1日起至款项付清之日止，按年利率8%计付）； 三、被告赣州汇丰建设工程有限公司应于本判决生效之日起一个月内向原告白树凯归还钢管116820.3米（折合467.2812吨）、扣件68969只、顶托751个，如缺失，则按钢管8元/米、扣件4元/只、顶托4元/只赔偿； 四、驳回原告白树凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24160元，由被告赣州汇丰建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长 刘 光 华 人民陪审员 曾 俊 莹 人民陪审员 伍 复 春 二〇二〇年八月二十八日 代理书记员 欧阳明明