wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁03民终2642号 上诉人（原审原告）：毕建明，男，1966年12月4日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：陶志超，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋波，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙辉，男，1962年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 上诉人毕建明因与被上诉人孙辉股权转让纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕建明向本院上诉请求：1、请求依法撤销山东省淄博市博山区人民法院（2020）鲁0304民初460号民事判决，解除涉案股权转让协议或者发回重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误、遗漏案件当事人。被上诉人履行股权转让协议严重违约，协议已经解除，双方已用事实行为表示协议不再履行。被上诉人延期付款行为构成严重违约，并非一般违约。上诉人截至2017年8月底，已向被上诉人支付了210万元，上诉人已将股权转让款全部退回被上诉人。上诉人在被上诉人逾期付款后，继续向公司增资，足以证明双方不再履行股权转让协议。2、协议签订后，因被上诉人违约事实发生根本变化，协议无法继续履行。王本泉、张笃革的声明足以证明，股权转让协议中另外两名合同当事人不再继续履行股权转让协议。3、一审法院不允许王本泉、张笃革参加本案诉讼，属于遗漏当事人，应当发回重审。 被上诉人毕建明在法定答辩期内未提交书面答辩状。 原告毕建明向一审法院提出诉讼请求：1．依法判令解除2016年11月9日原被告签订的山东一德诺汽车悬架科技有限公司（以下简称一德诺公司）股权转让协议；2．被告承担本案全部诉讼费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：一德诺公司成立于2013年5月1日，注册资本1000万元，工商登记股东分别为毕建明、王本泉和张笃革，其中毕建明认缴出资额800万元，王本泉认缴出资额100万元，张笃革认缴出资额100万元。2016年11月9日，毕建明、王本泉和张笃革与孙辉共同签订一德诺公司股权转让协议，各方共同确认截止协议签署之日，毕建明实缴出资312万元，王本泉实缴出资39万元，张笃革实缴出资39万元。在上述事实基础上，毕建明将持有的480万股权（其中认缴出资480万，实缴出资187.2万）以120万元的价格转让给孙辉，王本泉将持有的60万股权（其中认缴出资60万元，实缴出资23.4万元）以15万元的价格转让给孙辉，张笃革将持有的60万股权（其中认缴出资60万元，实缴出资23.4万元）以15万元的价格转让给孙辉。上述股权转让后孙辉共计持股600万股权，占公司股权总数的60%。关于股权转让款的支付时间，各方均约定协议签订之日起三日内由孙辉一次性支付全部股权转让款。在孙辉支付完毕股权转让款后五日内由毕建明、王本泉和张笃革协助孙辉完成股东变更登记。各方还在协议中确认股权转让后王本泉和张笃革的股权由毕建明代持，毕建明名义上持有股权共计400万股，占公司股权总数的40%。协议签订后，孙辉于2016年11月14日使用其妻李春玲的淄博博山农村商业银行股份有限公司账户向毕建明中信银行淄博分行账户分三次共计转入100万元，付款用途均注明为“入股”。2017年8月22日，孙辉通过上述同一账户向毕建明中国农业银行股份有限公司淄博分行账户分别转入30万元和20万元，付款用途均注明为“入股”。协议签订后孙辉即参与一德诺公司经营管理，但一德诺公司未履行股东变更登记义务，企业登记信息仍显示一德诺公司股东为毕建明、张笃革和王本泉。后来毕建明和孙辉在一德诺公司经营中产生争议，遂成诉讼。 一审法院认为，毕建明与孙辉之间的股权转让协议是双方之间的真实意思表示，依法成立合法有效。根据孙辉的付款事实，孙辉已经按照约定数额向毕建明支付完毕股权转让款，合同义务已经履行完毕。毕建明主张有20万元股权转让款未支付，与事实不符。根据股权转让款的实际支付时间，孙辉存在迟延履行付款义务情形，但仅为一般违约情形，不构成根本违约。在孙辉已支付完毕股权转让款的情况下，毕建明以孙辉违约支付股权转让款为由主张解除合同，不符合法律规定的解除条件，一审法院不予支持。股权转让后一德诺公司是否进行相应变更登记，不影响孙辉股东资格的认定。在孙辉成为股东后双方在一德诺公司经营期间产生的争议属于公司内部治理事项，毕建明主张以此为由解除已经履行完毕的股权转让协议，无法律依据。对毕建明的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕建明的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告毕建明负担。 二审中当事人均未提交新证据，本院二审认定事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人毕建明诉求解除本案股权转让协议有无事实和法律依据。 首先，根据一审查明事实，股权转让协议签订后，被上诉人孙辉于2016年11月14日、2017年8月22日，分别向上诉人毕建明支付了股权转让款共计150万元，上诉人接收上述款项后未提出异议，视为认可被上诉人的逾期付款行为。 其次，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系、变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。上诉人提出已向被上诉人转款210万元系退回股权转让款，被上诉人对此不予认可，且提出双方之间存在其他的资金拆借行为。因上诉人转款未标注转款用途，上诉人起诉时亦未主张股权转让款已经退回的事实，上诉人也未提交其他证据予以证实，对于上诉人该项上诉理由，本院不予采信。上诉人与被上诉人之间若有其他的资金往来争议，可另行处理。 再次，被上诉人在2017年8月22日即已完成全额付款，上诉人在2020年3月向一审法院提起诉讼，主张解除股权转让协议，明显超过了法律规定的合理且必要的期间。一审法院认定被上诉人迟延付款行为构成一般违约，不影响上诉人合同目的实现，并无不当，且于法有据。至于王本泉、张笃革是否参加本案诉讼，不影响一审法院查明本案基本事实，一审法院对此处理，亦无不当。 综上所述，上诉人毕建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人毕建明负担。 本判决为终审判决。 审判长  王忠熙 审判员  禚慧聪 审判员  孙德啟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王 婧
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3411号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（统一社会信用代码91320000834774272P）,住所地在南京市鼓楼区集庆门大街******。负责人：唐继国，公司总经理。委托代理人：夏斌，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被执行人：施春慧,女,1971年1月27日生,汉族。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司与被执行人施春慧保险追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初7346号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、施春慧偿还中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司理赔款36752元，并支付相应违约金（自2018年8月3日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、施春慧支付中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司保费8979.32元及迟延履行期间加倍债务利息，三、案件受理费1122元、公告费560元由施春慧负担。因被执行人施春慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案受理。本院向被执行人施春慧发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初7346号民事判决书确定的义务，但被执行人施春慧未按执行通知履行。本院依职权对被执行人施春慧进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，未发现被执行人施春慧下落，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人施春慧纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年八月十二日书记员  戚鹏飞
湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘02执复77号 复议申请人（申请执行人）：温卫华，女，1980年7月29日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 委托代理人：温德元，男，1951年9月7日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，身份证号码：430223195109××××。系温卫华父亲。代理有关执行异议复议一案，特委托温德元代理本案的听证参与诉讼，起草法律文书，调解、变更内容等特别代理。 被执行人：龙焕霞，男，1971年12月23日出生，身份证号码：430211197112××××，汉族，住湖南省株洲市××乡××村。 委托代理人：何赐龙，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。 复议申请人温卫华因与被执行人龙焕霞民间借贷纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204执恢134号结案通知书、（2020）湘0204执异27号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 温卫华向株洲市石峰区人民法院提出异议称：1、法院将两案并案是违法的，故和解协议亦是无效的；2、申请执行人没有拿到任何的执行款项。 株洲市石峰区人民法院查明：申请执行人温卫华与被执行人龙焕霞民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日作出的（2015）株石法民一初字第1658号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙焕霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人温卫华于2016年8月15日申请强制执行，请求被执行人龙焕霞偿还申请执行人温卫华借款540947.6元及自2015年9月6日起至判决规定给付之日止的利息（以本金为基数，按年利率24%计算），法院依法受理。2019年10月30日，申请执行人温德元（另案）、温卫华与被执行人株洲市荷花石灰水泥厂、龙焕霞就申请执行人温德元和被执行人株洲市荷花石灰水泥厂、龙焕霞合同纠纷案和申请执行人温卫华与被执行人龙焕霞民间借贷纠纷二案一并达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人株洲市荷花石灰水泥厂、龙焕霞在2019年11月31日之前向申请执行人温卫华、温德元支付2600000元（含已经支付的800000元，剩余1800000元在2019年11月31日之前支付完毕）；二、申请执行人温卫华、温德元按时足额收到上述款项后，自愿放弃其他诉讼请求，本案即全部执行完毕；三、如申请执行人温卫华、温德元未按时足额收到上述款项，有权申请本案按判决继续强制执行；四、案件诉讼费全部由被执行人株洲市荷花石灰水泥厂、龙焕霞承担；五、申请执行人应支付的买卖煤炭产生的进项税款由被执行人株洲市荷花石灰水泥厂、龙焕霞承担。申请执行人温德元、温卫华与被执行人株洲市荷花石灰水泥厂、龙焕霞均同意以上协议，并签名确认。2020年1月22日，株洲市清水塘老工业搬迁改造指挥部将被执行人株洲市荷花石灰水泥厂收储资金1800000元汇入法院账户，法院于当日将1800000元执行款支付给申请执行人温德元。另外，株洲市荷花石灰水泥厂于2018年6月23日自动履行300000元给申请执行人温德元，2019年9月29日自动履行500000元给申请执行人温德元。执行和解协议约定的由被执行人株洲市荷花石灰水泥厂支付的2600000元执行款已经全部支付完毕。2020年4月30日，法院向申请执行人温卫华送达了（2020）湘0204执恢134号结案通知书。 株洲市石峰区人民法院认为：依据《最高人民法院》第八十七条规定作出的（2020）湘0204执恢134号结案通知书并无不当。本案中，被执行人因无法直接支配收储资金导致本案执行款项逾期支付后，申请执行人温德元、温卫华在接收本院的执行款前并未提出异议，应视为默认了被执行人迟延付款行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人温卫华的异议请求。 温卫华不服，向本院申请复议。请求撤销株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204执恢134号结案通知书、（2020）湘0204执异27号裁定书，支持复议申请人的异议诉求。 被执行人龙焕霞答辩：对于和解协议认为是双方真实意思表示，内容不违法，具有法律效应，执行款项系株洲市石峰区清水塘老工业区改造指挥部奖补资金，该奖金由指挥部支付至石峰区人民法院，再由石峰区人民法院支付至温卫华（温德元的账户），奖补资金不是由龙焕霞或荷花水泥厂能把控，该笔资金是由指挥部按照内部的审批流程办结，以及与石峰区人民法院工作衔接处理；该奖补资金与2020年1月23日支付至温卫华（温德元的账户），与和解协议约定的履行期，只逾期了50余天，荷花水泥厂及龙焕霞在完全没有履行能力的情况下，根据公平原则最大限度地保障了申请执行人的合法权益，实属不易，且复议人也未在涉案的执行案件申请恢复执行。请驳回对方的复议请求。 经审查查明，双方当事人对株洲市石峰区人民法院查明的事实无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：株洲市石峰区人民法院按照当事人签订的和解协议书结案是否适当。因株洲市石峰区人民法院（2020）湘0204执恢134号结案通知书、（2020）湘0204执异27号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，温卫华向本院申请复议并无新的事实与理由，故对其复议申请，本院不予支持。被执行人荷花水泥厂、龙焕霞的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人温卫华复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜会明 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二〇年八月二十日 书记员  王偌一
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初6955号原告：康树兰，女，1966年10月15日出生，汉族，住陕西省洋县,委托诉讼代理人：吴盛河,广东益航律师事务所律师。被告：鲍青华，女，1973年9月18日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区,被告：池昌庆，男，1971年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县,被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路**************，统一社会信用代码91440101583352373W。负责人：邓俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨锦,该公司员工。委托诉讼代理人：刘佳佳,该公司员工。原告康树兰诉被告鲍青华、池昌庆、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿保险广州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康树兰的委托诉讼代理人吴盛河、被告人寿保险广州公司的委托诉讼代理人杨锦到庭参加诉讼，被告鲍青华、池昌庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实有争议的事项为1、3、5、6、7、8项，其他无争议。            ??损失项目              原告主张金额、依据、争议事项及本院认定情况                  1、医疗费              原告与人寿保险广州公司确认共计142385.65元，原告自费7398.05元，其余费用已经由保险公司及被告鲍青华垫付。保险公司提交其单方委托的鉴定报告拟证明医保不予支付费用为16700.36元。原告鉴定意见不予确认，保险公司也未能提交证据证明已就医保费用问题履行提示说明义务，本院不予采信保险公司的主张。                  2、住院伙食补助费              7500元（100元/天×75天），无争议。                  3、护理费              原告提交朋友郑延军的工作收入证明主张按照7700元/月计算，人寿保险广州公司主张按照150元/天计算，本院认为原告提交的证据不足以证明其一直由郑延军护理，郑延军因此产生相应的误工费用，本院采信保险公司主张计算为11250元（150元/天×75天）                  4、残疾赔偿金              84132元，无争议。                  5、鉴定费              1956元，人寿保险广州公司不认可。本院认为原告提供发票佐证，系因交通事故支出的必要合理费用，本院予以支持。                  6、交通费              原告主张1000元，人寿保险广州公司认为应不超500元为宜，本院按照原告住院情况酌情支持1000元。                  7、营养费              原告主张1000元，人寿保险广州公司主张500元，本院采信保险公司主张。                  8、误工费              原告主张42350元[7700元/月÷30天×165天（住院75天+全休三个月）]，并提交劳动合同、工作收入证明予以佐证，人寿保险广州公司不予确认，认为原告提交的证据并非同一单位盖章，且无社保缴纳证明、银行流水等予以佐证，并同意按照42066元/年计算120天。本院认为原告提供的证据不足以证明其误工损失情况，结合其提交的证据，本院参照建筑业国有同行业在岗职工年平均工资57397元/年计算165天为25946.56元。                  9、辅助器具费              原告主张1100元，人寿保险广州公司无异议。                  10、后续治疗费              原告主张25000元，人寿保险广州公司无异议                  11、精神损害抚慰金              原告主张10000元，人寿保险广州公司未提出异议。本院认为原告构成十级伤残，且无过错，本院予以支持。                  12、交强险及理赔情况              ?涉案车辆粤AUK6**号车辆在人寿保险广州公司购买交强险，该公司已经垫付10000元医疗费用。                  13、商业保险及理赔情况              ?涉案车辆在人寿保险广州公司购买商业第三者责任险100万含不计免赔，保险公司已向池昌庆理赔 111488元。      裁判理由与结果本院认为，交警部门对事故责任的认定准确，认定鲍青华承担全部责任，康树兰无责任，本院予以采信。人寿保险广州公司应对康树兰在本案中的损失，先在交强险赔偿限额内进行赔偿，其中第1、2、7、10项赔偿项目共计40398.05元属于交强险医疗费赔偿范围，已超出交强险医疗费10000元限额，扣减人寿保险广州公司已经垫付的10000元，剩余30398.05元在商业第三者责任险范围内进行赔偿；其余赔偿项目共计135384.56元属于交强险死亡伤残赔偿范围，已超过11万元的赔偿限额，超出部分25384.56元在商业第三者责任险范围内进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在交强险限额内向原告康树兰赔偿110000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者责任险限额内向原告康树兰赔偿55782.61元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告康树兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由原告康树兰负担375元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担1780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年八月二十七日书记员  孙雪芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10471号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0423民初2738号原告：任留根，男，1963年11月8日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张学瑞，男，1958年5月28日生，汉族，系鲁山县国有林场退休职工。被告：史利，女，1960年8月29日生，汉族，系鲁山县水泥厂退休职工。原告任留根诉被告张学瑞、史利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。任留根向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张学瑞、史利向原告共同清偿原告借款共计90000元及利息33400元（60000元借款利息暂计算至2020年8月7日，30000元借款利息暂计算至2020年8月27日；以后利息计算至实际清偿完毕之日止，按照月息2%）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告经王金安介绍与二被告相识。被告因欠王金安90000元借款，王金安家急需用款，王金安与被告于2019年元月7日共同找到原告，要求原告借给被告90000元。原告于2019年元月7日向二被告出借60000元借款，被告于当日向原告出具借条；于2019年元月29日向二被告出借30000元借款，被告于当日向原告出具借条。约定月息二分。借款后，被告仅偿还一个月的利息，下余本金及利息经原告多次催要未果。综上，为维护原告合法权益，提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，并提供被告准确有效的联系方式和送达地址。本案中，被告张学瑞、史利经本院邮寄未签收，二人电话也无法接通，经本院向原告询问，原告无法提供被告的其他有效准确的联系方式或送达地址，经本院查证仍无法确定，致使本院一直无法找到被告，并向其送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任留根的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈玺暄二〇二〇年八月二十七日法官助理孙菁华书记员李雪萌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20102号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人钟伟良行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10701号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初15686号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月二十五日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0008166，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月23日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“涨姿势|手机每天关一次，好还是不好？这些关于手机的‘冷知识’，一般人都不知道！”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员尹婉
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更392号 罪犯林永民，男，1987年12月3日出生，满族，籍贯辽宁省凤城市，现于辽宁省抚顺第一监狱服刑。 2016年12月20日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2016）辽06刑初54号刑事判决，以被告人林永民犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林永民不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月27日作出（2017）辽刑终93号刑事判决，以被告人林永民犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月27日起至2019年12月26日止。 执行机关辽宁省抚顺第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯林永民，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯林永民的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月27日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初345号原告：方闪闪，女，1990年1月17日出生，汉族，住河南省伊川县。原告：谢林江，男，1989年2月8日出生，汉族，住云南省水富市。二原告共同委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地水富市云富街道办事处沙坪东路****，统一社会信用代码915306305873629589。法定代表人：杨道明，该公司执行董事。原告方闪闪、谢林江与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方闪闪、谢林江的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。原告方闪闪、谢林江及被告杨氏房地产公司的法定代表人杨道明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。方闪闪、谢林江向本院提出诉讼请求：1.判令被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司支付原告逾期交房的违约金74187.225元（以已付购房款项的日万分之三计算逾期交房违约金，暂计算自2018年1月1日起至2020年5月1日止）；2诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地D2幢1号楼1单元第30层住宅3号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价327721元，原告依约付清了购房款。合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的2017年12月31日交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告至今未交付房屋给原告，与合同约定的2017年12月31日交房已逾期28个月。综上所述，原告按约交清房款，被告未如约交付房屋，严重损害原告权益，故请求判决如前所述。被告杨氏房地产公司向本院提交书面答辩状答辩如下：1.假设被告应承担延期交房责任，因突发的“新冠”疫情，案涉工地（金福地二期D2栋）于2020年4月25日才被允许复工生产。“新冠”疫情属不可抗力，疫情耽误的时间应依法从延期期间中予以扣除；2.原告已经接收房屋，应视为原告对接房日期延期的认定。综上所述，因原告已经接房，且本案存在不可抗力情形，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月10日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定被告将其开发的位于水富杨氏金福地D2幢1号楼1单元第30层住宅3号房的房屋出售给原告，建筑面积114.99m2，总价327721元。付款方式为贷款方式付款，即原告首期支付购房款107721元，其余价款220000元向银行贷款支付。合同第七条约定，被告应于2017年12月31日前，经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。如未按本合同第七条约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2016年11月9日，二原告支付购房首付款107721元，被告出具《收款收据》一份。2017年5月11日，二原告向云南水富农村商业银行股份有限公司（原水富县农村信用合作社联社）申请个人借款，贷款220000元支付给被告，付清全部购房款。上述事实有原告提交的二原告身份证、结婚证，被告企业信用信息公示报告，商品房购销合同、购房首付款收据、个人借款合同及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定交清房款后，被告应于2017年12月31日交房。被告逾期交房90天内，按照每天5元计算违约金共计450元；逾期90天后交房，应按照已付款的0.1%乘以逾期天数向二原告承担违约责任，但二原告仅请求每日按照已付款的万分之三（0.03％）标准支付违约金不违反法律规定，应予支持，但其计算期间应为2018年4月1日起至2020年5月1日，该期间违约金应计算为73737元，原告主张违约金为74187.225元符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称因疫情耽误的时间应予以扣除的抗辩意见，本案约定的交房时间为2017年12月31日，而疫情发生于2020年初，故对该抗辩意见本院不予采纳；被告未提供证据证明将已验收合格的房屋按约定与原告办理了交房手续，故对被告辩称原告已接收房屋，视为原告认可接房日期延期的抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日十日内支付原告方闪闪、谢林江逾期交房的违约金74187.225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827.50元，由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担（限判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 雷 鸣二〇二〇年八月三日书记员 彭建云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初8731号原告李琴燕，女，汉族，1991年9月7日出生，身份证住址委托代理人张泽敬，广东淳锋律师事务所律师。被告王逍，男，汉族，1989年9月13日出生，身份证住址上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款40000元；2、被告从2019年12月31日，以40000元为基数按同期银行利率向原告支付逾期付款损失直至支付为止；3、诉讼费、公告费、保全费、律师费由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王逍应于本判决生效之日起十日内向原告李琴燕归还借款本金40000元及逾期还款利息（利息以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月1日起计至款项清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十一日书记员 陈晓玲书记员 廖嘉茹
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初13号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人赵飞，男，1981年12月8日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。被告人赵飞曾因犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2005年10月27日被判处有期徒刑一年六个月；曾因吸毒，于2009年7月20日被行政拘留十日，罚款人民币二千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2009年9月27日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元，2011年1月19日刑满释放。因本案于2019年8月27日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人曹晖，江苏天煦律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1489号起诉书指控被告人赵飞犯挪用资金罪，于2019年12月27日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人赵飞及其辩护人曹晖均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年至2016年间，被告人赵飞在南京中联混凝土有限公司（以下简称中联公司）担任业务员期间，利用职务便利，采用收取混凝土货款予以部分截留的方式，多次挪用中联公司资金共计人民币3520365元归个人使用。后退还人民币481550元。2019年8月22日，被告人赵飞经公安机关电话通知到案，归案后如实供述挪用资金的事实。审理中，中联公司鉴于案发后被告人赵飞及其家人积极主动与公司协商后续还款事宜，考虑到赵飞的家庭情况，并希望赵飞能够早日归还挪用的资金，同意对赵飞的行为表示谅解，在对赵飞量刑时予以考虑。上述事实，被告人赵飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人靳某、丁某、赵某等人的证言，混凝土买卖合同、结算表、对账明细、付款明细、付款凭证、劳动合同书、工资发放明细、业务费发放明细、承诺书、情况说明、开除决定、民事调解书、发破案及到案经过、谅解书、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵飞利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。赵飞经公安机关通知到案，归案后如实供述挪用资金的事实，系自首，依法可以从轻处罚。赵飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵飞有前科劣迹，应酌情从重处罚。赵飞认罪认罚，退还部分款项，可酌情从宽处罚。中联公司对赵飞予以谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人赵飞有自首情节，自愿认罪认罚，认罪态度较好，退还481550元尽量减少中联公司的损失，依法可以从轻或酌定从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据赵飞的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关提出的判处赵飞有期徒刑四年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵飞犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2023年11月26日止。）二、责令被告人赵飞退还挪用的南京中联混凝土有限公司款项人民币3038815元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宜贵人民陪审员  李 杰人民陪审员  姜孝峰二〇二〇年八月二十五日见习书记员  陶宇辰
陕西省商南县人民法院刑事判决书  (2020)陕1023刑初58号公诉机关：陕西省商南县人民检察院。被告人：邓某,女,汉族,小学文化，农民。2020年5月12日因涉嫌交通肇事罪被商南县公安局取保候审。辩护人：秦才瑞，陕西秦东律师事务所律师。商南县人民检察院以商南检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人邓某涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员章玉进出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人秦才瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月22日,被告人邓某无证驾驶载有杜某的无号牌二轮摩托车沿XXX县XXX镇XXX村梁家沟茶场水泥路向马蹄店村部方向行驶,18时许车辆撞向道路南侧路边厕所,致杜某当场死亡、邓某受伤，车辆受损的交通事故。商南县公安局交警大队事故认定书认定：此事故中，邓某未依法取得机动车驾驶证驾驶安全技术性能不符合标准的无号牌机动车，在道路上行驶时未确保行车安全且未戴安全头盔是事故形成的原因，负事故全部责任；杜某无责任。为证明上述事实，公诉机关提供有书证：受案登记表、110警情信息、身份证复印件、户籍信息复印件、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故协议书、收条、谅解书等书证；证人周某、田某、杨某证言；现场勘验笔录及照片；鉴定意见；被告人邓某的供述。被告人邓某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及本案适用程序均无异议，对公诉机关提供的证据亦均予以认可，且自愿认罪认罚。本院认为，被告人邓某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人邓某涉嫌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。案发后，被告人邓某主动报案，到案后能如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人邓某在事故发生后，赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据案件性质、情节及社会危险性，可对被告人邓某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员  郭松伟  二〇二〇年八月十八日   法官助理   熊际人书 记 员  杨  静     2020102358邓某19610116612524196101161120202008131
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初6298号 原告：厦门中瑞制冷设备工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区鸿宾路****。 法定代表人：黎郑英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周瑞宁，该公司职员。 被告：谢永明，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈海云，福建瀛坤律师事务所律师。 原告厦门中瑞制冷设备工程有限公司（以下简称中瑞公司）与被告谢永明劳动争议一案，本院于2020年6月23日立案后，依法进行审理。 中瑞公司向本院提出诉讼请求：判决中瑞公司无需支付谢永明医疗费7713.71元。（中瑞公司的其他诉讼请求，本院另行处理。） 经审查，谢永明于2020年1月21日向厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求包括裁决中瑞公司支付谢永明医疗费7713.71元，裁决确认谢永明与中瑞公司自2020年1月15日起解除劳动关系，裁决中瑞公司支付谢永明工资差额、停工留薪期工资、一次性伤残补助金等。针对医疗费的仲裁请求，厦门市湖里区劳动人事争议仲裁委员会作出厦湖仲案[2020]122-1号裁决书，裁决中瑞公司应当支付谢永明医疗费7713.71元。该裁决为终局裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位不服劳动争议终局裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决；仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，用人单位可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。中瑞公司不服仲裁终局裁决，应向厦门市中级人民法院申请撤销裁决，其向本院提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告厦门中瑞制冷设备工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 胡晓华 二〇二〇年八月十七日 代书记员 陈幼美 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3318号原告：夏吉波，男，1979年2月20日生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：王宏杰，河南德典律师事务所律师。被告：长葛市建城置业有限公司。住所地：长葛市葛天大道与俭学街交叉口向东50米路北。统一社会信用代码：91411082MA473YC49R。法定代表人：金朝勇，任该公司总经理。被告：林州瑞达工程管理有限公司。住所地：林州市石板岩镇人民政府院内**。统一社会信用代码：91410581095410845B。法定代表人：周鹏，任该公司总经理。原告夏吉波诉被告长葛市建城置业有限公司、林州瑞达工程管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告夏吉波于2020年8月10日向本院提出对被告长葛市建城置业有限公司、林州瑞达工程管理有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏吉波撤回对被告长葛市建城置业有限公司、林州瑞达工程管理有限公司的起诉。本案受理费25元，由原告夏吉波负担。审判员  董保明二〇二〇年八月十一日书记员  李 爽
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684财保11号之一申请人：李涵雨，女，生于1995年8月12日，汉族，住宜城市。被申请人：何赋博，男，生于1995年1月3日，汉族，住宜城市。申请人李涵雨于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人何赋博名下的一辆鄂Ｆ×××**“凯迪拉克”牌轿车予以查封。申请人李涵雨用位于宜城市襄沙大道襄大新村7号楼1002室房屋提供保全担保，因该房权属发生变动，其担保不符合条件。2020年8月20日，申请人向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司诉讼保全责任保险保单。保险公司为申请人李涵雨提供了15万元责任限额的诉讼财产保全责任保险，并向本院出具了保单保函。本院经审查认为，申请人李涵雨为防止被申请人何赋博转移被保全财产，确保其借款债权将来得以实现，申请对登记在被申请人何赋博名下的一辆鄂Ｆ×××**“凯迪拉克”牌轿车予以查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封登记在被申请人何赋博名下的一辆鄂Ｆ×××**“凯迪拉克”牌轿车，查封期限为两年。查封期内，车辆交由被申请人自行保管，不得转让、转移、隐匿、损毁、变卖、出租、抵押、典当、赠送被查封的车辆，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费1270元,由申请人李涵雨负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李涛二〇二〇年八月二十日书记员  申瑞
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初274号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人刘小帅，男，1987年2月25日出生于河南省禹州市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河南省禹州市，2013年1月因犯强奸罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年4月因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2016年10月因犯盗窃罪被广东省广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元；2019年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元；2019年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年2月7日被羁押,同年2月19日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人刘小帅犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人刘小帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年12月14日17时许，在北京市西城区藕芽胡同5号院门口，被告人刘小帅窃取被害人张某“雅迪”牌TDR9872型电动车1辆（经鉴定，物品价值人民币1500元）。2、2020年2月5日20时许，在北京市东城区后赵家楼胡同旁门11号，被告人刘小帅入室窃取被害人石某、韩某的南红黄金手串1串、黑色Ipad平板电脑1台、红色“美图”牌手持电话机1部、金色“苹果”6plus型手持电话机1部（经鉴定，上述物品价值共计人民币12019元）。2020年2月7日，被告人刘小帅被民警抓获，涉案物品已起获，部分已发还。公诉机关认为，被告人刘小帅的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，并考虑其系累犯，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。上述事实，被告人刘小帅在法庭审理中均无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人石某、韩某、张某的陈述，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市西城区价格认证中心出具的价格认定结论书，北京市东城区公安司法鉴定中心出具的鉴定书，增值税普通发票、销售凭证复印件，现场勘验笔录、现场平面示意图，照片，搜查笔录，扣押、发还清单，视听资料及观看录像说明，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人刘小帅的供述等证据予以证实，足以认定。被告人刘小帅对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人刘小帅以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控刘小帅犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘小帅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其在法庭审理中自愿认罪认罚，可酌情科处刑罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下:一、被告人刘小帅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月7日起至2021年4月6日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年八月四日书记员  袁 梦
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执3078号 申请执行人：江西银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：江西省南昌市西湖区孺子路**。 负责人：欧阳品华，该支行行长。 被执行人：江西格香实业有限公司，住，住所地:江西省南昌市青山湖区昌东工业区义坊村张村/div> 法定代表人：成九平。 被执行人：南昌平思电子有限公司，住，住所地：江西省南昌市青山湖区昌东管委会义坊村委会周魏村/div> 法定代表人：胡小林。 被执行人：付小连，女，1974年12月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡达平，男，1974年8月23日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：付艳萍，女，1978年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：成九平，男，1970年2月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：罗云娇，女，1977年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：胡小林，男，1971年12月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9043号民事判决书，向被执行人江西格香实业有限公司、南昌平思电子有限公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西格香实业有限公司、南昌平思电子有限公司、付小连、胡达平、付艳萍、成九平、罗云娇、胡小林银行存款4969994.96元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十七日 书记员  彭鑫妮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执424号 申请执行人：陈玉镇，男，1989年3月7日生，汉族，住北流市。 被执行人：邹辉彬，男，1972年6月9日出生，汉族，住北流市。 被执行人：苏子文（曾用名苏兴斌），男，1985年2月10日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院在执行陈玉镇与邹辉彬、苏子文刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2018)桂0902刑初9号刑事附带民事判决书，向被执行人邹辉彬、苏子文发出执行通知书，责令被执行人邹辉彬、苏子文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邹辉彬、苏子文至今拒不履行。 经依法查询被执行人邹辉彬、苏子文的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人邹辉彬、苏子文现正在西江监狱服刑，且没有其他可供执行财产。申请执行人陈玉镇也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其尚有28020元债权款实现。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年八月十七日 书记员  梁 宇
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初191号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2020〕193号。 受理日期：2020年4月20日。指控罪名：故意伤害。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人：王孝山，男，1963年12月1日生，汉族，小学文化，公司员工，住安徽省凤台县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年1月9日被刑事拘留（同月8日被羁押），同月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人：李洪，江苏览博律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人王孝山于2020年1月8日10时许，在苏州市吴中区临湖镇庆丰街6号苏州佳泰纸制品有限公司一楼车间内，因被害人董某背后骂其一事与被害人董某发生口角，后双方发生互殴。被同事劝开后，被告人王孝山感觉自己吃了亏，遂至其住处拿了一把水果刀返回车间，趁被害人董某不备，持水果刀捅被害人董某后颈部和背部。 经鉴定，被害人董某因外伤至C6、7棘突骨折，已构成人体轻伤二级。 事发后，被告人王孝山主动电话报警，归案后如实供述了上述犯罪事实。 案发后，被告人王孝山家属赔偿了被害人人民币207000元并取得了谅解。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人王孝山对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。辩护人提出被告人王孝山系初犯，有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人并取得了谅解，建议对被告人从轻处罚。 本院认为，被告人王孝山故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王孝山犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人王孝山犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王孝山自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人王孝山积极赔偿被害人并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人王孝山从轻处罚。对于辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王孝山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年11月7日止。） 二、暂扣于公安机关的作案工具水果刀一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初886号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人何连夺，男，汉族，1979年1月6日出生，公民身份号码：×××，初中，无业，户籍所在地河北省泊头市，来京住北京市大兴区北臧村镇新立村。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪，于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]528号起诉书指控被告人何连夺犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人何连夺提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月间，被告人何连夺在为他人办理机动车解除抵押登记过程中，在北京市大兴区伪造中汽顺达汽车贸易有限责任公司营业执照一张及该公司印章一枚。2020年6月8日，被告人何连夺持上述伪造的营业执照和印章在北京市大兴区黄村镇京南车管所处理业务时被工作人员发现，后报警。当日，被告人何连夺被公安机关传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。另自被告人何连夺处扣押涉案印章一枚、营业执照一张、委托书一张（盖印中汽顺达汽车贸易有限责任公司印文）及被告人何连夺持有的黑色华为手机一部。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人何连夺告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人何连夺具有如实供述的从轻处罚情节，建议以伪造国家机关证件罪，判处其拘役四个月，并处罚金，以伪造公司印章罪，判处其拘役三个月，并处罚金，合并执行拘役五个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人何连夺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何连夺犯伪造国家机关证件罪、伪造公司印章罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何连夺一人犯数罪，依法数罪并罚。鉴于被告人何连夺自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人何连夺依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条及《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何连夺犯伪造国家机关证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，决定执行拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的涉案印章一枚、营业执照一张、委托书一张，依法予以没收；扣押在公安机关的被告人何连夺黑色华为手机一部，由扣押机关发还被告人何连夺。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年八月五日书记员  高 蕊
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢378号申请执行人：徐鑫，男，1978年8月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：苏浩，男，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行徐鑫与苏浩民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初251号民事调解书已发生法律效力，苏浩未履行生效文书确定的义务，徐鑫已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏浩银行存款及债权65000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年八月七日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终1191号上诉人（原审原告）：六枝特区农村信用合作联社，住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码：915202032147220849。法定代表人：成勇，系该社理事长。委托诉讼代理人：韦志睿，男，1990年11月22日生，布依族，系该社职工，住贵州省六盘水市六枝特区，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：高伟，男，1990年1月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区，现下落不明。被上诉人（原审被告）：曹红，女，1990年5月6日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人六枝特区农村信用合作联社因与被上诉人高伟、曹红金融借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2019）黔0203民初2824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人六枝特区农村信用合作联社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人六枝特区农村信用合作联社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人六枝特区农村信用合作联社负担。本裁定为终审裁定。审判长  林波审判员  罗敏审判员  杨梅二〇二〇年八月三日法官助理杨龙书记员戴雨佳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20140号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人蔡贤波： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人蔡贤波行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1391号行政裁定书书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初914号原告：李正才，男，1977年2月9日生，白族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住云南省宾川县。被告：彭荣贵，男，1970年12月10日生，白族，云南省宾川县人，原住云南省宾川县鸡足山镇江股村委会三家村，现住。原告李正才与被告彭荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，经查找，被告彭荣贵下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、举证须知、诉讼须知、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，被告彭荣贵未应诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭进行了审理，原告李正才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正才向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭荣贵立即归还借款本金50000.00元及该本金自2019年4月1日至2020年5月1日的利息13000.00元（按2%/月计）；2、依法判令被告负担原告因诉讼支付的各项费用。诉讼过程中，原告进一步明确本方的第2项诉讼请求：各项费用指误工费1000.00元、车旅费400.00元及本案的诉讼费。事实与理由：被告彭荣贵因小孩结婚装修所需，分别两次向原告借款人民币50000.00元，并于2018年10月11日与原告签署借据1，2018年12月23日与原告签署借据2。借据1约定于2018年11月11日前结清借款；借据2约定于2019年1月23日结清借款。借据1、借据2约定期限1个月，借据1约定2018年10月11日至2018年11月11日结清，借据2约定2018年12月23日至2019年1月23日结清。借据约定借款利率2.0%，借款采用先息后本还款方式，按月付息，到期一次性还本，每月付息日为25日。借据就双方权利义务、违约责任、罚息及复利等事项作了明确约定。借据签订后，原告向被告分二次支付50000.00元现金，但被告未按照借据约定按时归还借款本金及相应利息，截止2020年5月1日，被告尚欠借款本金50000.00元、利息13000.00元，原告多次向被告催收无果。原告认为，原告与被告通过平等协商签订了借据，原告按约定支付了全部出借款项，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按借据约定按时归还本息，经原告多次催收，仍不能归还欠款，已严重违反借据的约定，故被告应承担偿还尚欠原告借款本息的责任。同时，按约定，被告还应承担因诉讼原告所支付的诉讼费。综上，原、被告间为合法的借贷关系，被告未按约定归还借款本息，依法应承担还款责任，并承担约定的罚息和违约金等责任，原告请求被告还欠款本息、罚息、违约金及诉讼费、保全费、公告费、执行费等符合法律规定，原告的合法权益应依法得到全部保护。为维护正常的交易安全，制裁违约和不诚信行为，充分保护权利人的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告彭荣贵未到庭应诉，未提交答辩意见及证据。在诉讼过程中，原告李正才向本院提交了以下证据：1、姓名为李正才的居民身份证一份；2、借据二份。本院出示了本院收集的证据：宾川县鸡足山镇江股村民委员会及王文明共同出具的证明一份。上述证据经质证，到庭当事人无异议。本院对证据审核认为，在案证据均来源合法，所载内容与本案具有关联性，确认为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2018年，被告彭荣贵以女儿结婚、装修房子需资金为由向原告李正才二次提出借款，后原告于2018年10月11日向被告提供借款30000.00元，于2018年12月23日提供借款20000.00元。借款当日，被告就第一笔借款向原告出具了《借据1》，就第二笔借款向原告出具了《借据2》；《借据1》约定：借款期限从2018年10月11日至2018年11月11日，月利率2%，按月付息，利息不足一个月按一个月计算，借款逾期后借款人自愿支付全部借款5%的违约金；《借据2》约定：借款期限从2018年12月23日至2019年1月23日，月利率2%，按月付息，利息不足一个月按一个月计算，借款逾期后借款人自愿支付全部借款5%的违约金。借款后，被告向原告支付了利息3200.00元，但未向原告偿还借款本金。经原告催要，被告仍未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李正才提供的证据及其当庭所作的陈述，已证实原告李正才与被告彭荣贵之间存在借贷关系。原告李正才向被告彭荣贵提供50000.00元借款后，被告彭荣贵未偿还借款，依据法律规定，现被告彭荣贵仍应履行还款义务。故原告李正才要求被告彭荣贵偿还借款本金50000.00元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张的利息，因双方对利息有约定，依据法律规定，被告应支付利息，但利率标准只能依法进行确定，不能按原告主张的月利率2%进行确定；结合被告至今未偿还借款本金的事实，本院对原告主张的利息13000.00元予以支持，该利息13000.00元，是按法定的最高保护利率（全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍）计算的利息，实际已计算到了2020年8月。原告主张的误工费1000.00元、车旅费400.00元，原告未提交相应证据证实，本院不予支持。被告彭荣贵经传票传唤未到庭参加诉讼，是其对举证、质证、抗辩等法定权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭荣贵于判决生效之日起一个月内偿还原告李正才借款本金50000.00元，并支付利息13000.00元；二、驳回原告李正才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376.00元，由被告彭荣贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘进平人民陪审员  刘德明人民陪审员  杜娴娴二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张 芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62236号原告：陶冶，男，1980年7月6日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京弘道智慧中医技术有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路******，统一社会信用代码91110108MA017NJK35。法定代表人：朱文臣，职务不详。原告陶冶与被告北京弘道智慧中医技术有限公司（以下简称弘道智慧公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶冶到庭参加诉讼。被告弘道智慧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。陶冶向本院提出诉讼请求：1、请求判令弘道智慧公司支付我社会保险费52965.8元；2、本案诉讼费用由弘道智慧公司承担。事实与理由：2017年10月24日我与弘道智慧公司签署用人劳动协议，2019年7月8日签订《协商解除劳动合同协议书》之前，公司未能正常缴纳我5个月的社会保险等费用。我曾向海淀仲裁提起仲裁申请，海淀社保中心稽查科通过调查，已经无法在原办公地址找到公司，建议我个人先行补缴再与公司进行协商或起诉。考虑我对社保连续缴纳的需要，所以选择个人先行补缴，再与公司进行协商。我补缴后无法联系公司法定代表人归还费用，故诉至法院。弘道智慧公司未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：陶冶曾系弘道智慧公司员工，双方曾签署期限为2017年10月24日至2020年10月23日的劳动合同，约定陶冶月工资标准为35000元。2019年7月8日陶冶与弘道智慧公司签署《协商解除劳动合同协议书》，该协议约定：“……双方于2019年7月8日解除劳动合同关系；二、乙方（陶冶）2019年1月1日至2019年5月31日工资合计人民币143381.45元……已通过双方协商由北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具调解书……三、甲方（弘道智慧公司）承诺于2019年7月30日前一次性向乙方支付2019年6月1日至2019年7月8日工资合计人民币37474.45元……四、甲方为乙方社保公积金缴纳截至到2019年6月份，2019年7月起停缴，甲方承诺于2019年7月30日前完成之前欠缴部分的补缴工作……”。2019年8月23日，弘道智慧公司与陶冶完成2019年2月至6月期间社会保险补缴手续，其中医疗保险补缴费用总额为15890.22元（个人负担部分2555.10元，单位负担部分13335.12元），其他四险补缴费用总额为37075.58元（个人负担部分10414.4元、单位负担部分含滞纳金共计26661.18元）。另查，陶冶曾以要求弘道智慧公司支付2019年1月1日至5月31日期间工资及年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第14459号调解书，双方自愿达成如下协议：2019年7月31日前，弘道智慧公司一次性支付陶冶工资共计143381.45元，双方就本案再无其他劳动争议。庭审中，陶冶主张其要求弘道智慧公司负担的社会保险费，包括个人负担部分及单位负担部分，且主张其与弘道智慧公司就工资问题进行协商结算时，已将需由公司代扣代缴的社保费用进行扣除。陶冶曾以要求弘道智慧公司支付社会保险费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2019]第1406号不予受理通知书。陶冶不服仲裁处理结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告弘道智慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。弘道智慧公司作为陶冶之用人单位应当依法为陶冶缴纳社会保险。2019年2月至6月期间，陶冶及弘道智慧公司已通过行政部门完成社会保险补缴手续，陶冶要求弘道智慧公司支付其社会保险费（单位负担部分），并无不当之处，对该部分诉讼请求本院予以支持，具体数额本院依法予以核定。虽陶冶主张其与弘道智慧公司就工资问题进行协商结算时，已将社会保险费用（个人负担部分）进行扣除，但未能提交充分有效证据予以证明，对该主张本院不予采信，从而对于陶冶要求弘道智慧公司支付社会保险费（个人负担部分）的部分诉讼请求，不予支持。弘道智慧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京弘道智慧中医技术有限公司于本判决生效后七日内支付陶冶社会保险费（单位负担部分）39996.3元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（陶冶已预交），由北京弘道智慧中医技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（陶冶已预交），由北京弘道智慧中医技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年八月五日书记员  何珊
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执193号 赵志光、许仕剑： 申请执行人许仕剑与被执行人赵志光劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵志光已自动履行生效法律文书确定的义务，且已缴纳执行费50元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执恢362号陈兆阳、南阳优采宝网络科技有限公司：陈兆阳与南阳优采宝网络科技有限公司合同纠纷一案，申请执行标的共计8948.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8948元，本院已于2020年8月4日将该款转付给陈兆阳。至此，陈兆阳向本院申请执行的（2018）豫1302民初6796号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  于林立二〇二〇年八月十二日书记员  常益豪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7097号原告：曾红梅，女，1972年8月6日生，汉族。委托诉讼代理人：李波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：陶健，男，1990年6月1日生，汉族。委托诉讼代理人暨被告：曾桂花，女，1969年9月21日生，汉族。原告曾红梅与被告陶健、被告曾桂花健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾红梅及其委托诉讼代理人李波，被告陶健的委托诉讼代理人暨被告曾桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其伤后损失11230.55元，其中医疗费7733.75元、误工费1976.8元（2866.36元/月÷21.75天×15天）、护理费320元（80元/天×4天）、营养费200元（50元/天×4天）、精神损失费1000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月23日上午8时许，其姐姐曾爱梅与被告曾桂花因建房问题发生纠纷，被告陶健赶到现场后殴打曾爱梅以及拉架的其，其头部撞击地面受伤。其要求赔偿未果，故诉至法院。被告陶健与被告曾桂花共同辩称：曾爱梅家建房不合法，故曾桂花不同意曾爱梅家施工，曾爱梅先动手打曾桂花，曾桂花被曾爱梅打倒在地，后陶健过来拉架，曾爱梅抓陶健，原告曾红梅对陶健又踢又咬，陶健才还手，故请求驳回曾红梅的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告曾红梅之姐曾爱梅与被告曾桂花系隔壁邻居，被告陶健系曾桂花之子。2019年11月23日8时许，曾爱梅与曾桂花因建房之事发生争吵、推搡、扭打，扭打中二人倒地，曾爱梅骑坐在曾桂花身上，二人互拽僵持。9时许，陶健到达纠纷现场，见曾爱梅骑坐在曾桂花身上，陶健拉曾爱梅未果，用手掐曾爱梅脖子，与曾爱梅发生厮打。曾红梅见状上前拉陶健，陶健又与曾红梅发生厮打，陶健将曾红梅按倒在地，后民警到场纠纷方平息。曾红梅在纠纷中头部受伤以及全身多处软组织挫伤，先后在南京同仁医院、江宁区中医医院治疗，住院4天，医嘱建议休息半个月。曾红梅伤后损失为：医疗费7733.75元、误工费764.36元（2866.36元/月÷30天×8天）、护理费320元（80元/天×4天）、营养费120元（30元/天×4天），合计8938.11元。上述事实，有当事人陈述、询问笔录、证人证言、医疗费票据、出院记录、账户交易明细、疾病诊断证明单等证据材料证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告陶健在到达被告曾桂花与曾爱梅的纠纷现场后，未能将僵持的曾桂花与曾爱梅分开平息纠纷，反而与曾爱梅、原告曾红梅厮打，致曾红梅受伤，陶健应当承担纠纷的主要责任。曾红梅亦未能妥善处置纠纷，应当承担纠纷的次要责任。综上，曾红梅的伤后损失，由陶健赔偿80%即7150.49元，其余损失由曾红梅自行承担。关于曾红梅主张的精神损失，没有依据，本院不予支持。曾桂花未对曾红梅实施侵权行为，曾红梅要求曾桂花承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶健于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曾红梅伤后各项损失7150.49元；二、驳回原告曾爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费200元，由原告曾红梅负担40元，由被告陶健负担160元。本判决为终审判决。审 判 员  李 侠二〇二〇年八月二十日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1162号申请执行人：李静，男，1978年6月24日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市四通通讯工程安装公司（统一社会信用代码91120110103773989A），住所地天津市东丽区天万道**增**。法定代表人：陈雪元，总经理。本院于2020年5月22日立案执行申请执行人李静与被执行人天津市四通通讯工程安装公司劳动争议【津东丽劳人仲调字（2018）第156号仲裁调解书】一案，执行标的为94317.29元，执行费1314元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年5月25日、6月17日、7月5日、7月25日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产等财产线索，名下有一辆汽车，但申请执行人不申请查封；3、2020年6月29日，本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人陈雪元未果；4、2020年7月5日，本院对被执行人采取限制消费措施；5、2020年7月8日，本院至被执行人公司注册地东丽区天万道3号增一号进行现场调查，该公司已废弃，不再经营，未发现可供执行财产线索；同日本院前往陈雪元住所地河**××路××室房屋对其进行拘传，但其未在家，未发现可供执行财产线索；6、2020年7月28日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  庞丽国二〇二〇年八月五日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初3957号 原告（反诉被告）：王挺，男，1973年1月18日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄铭玮、郭晋强，福建宇迈律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张**庭，男，1973年1月5日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：卢清全，福建凯泉律师事务所律师。 原告王挺与被告张**庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，2020年7月17日，被告向原告提出反诉。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，反诉原告于同日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，反诉原告以双方欲庭外和解为由申请撤回反诉，均是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告王挺撤诉。 二、准许反诉原告张**庭撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告王挺负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告张**庭负担。 审 判 员 张泽鹏 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赖东梅 书 记 员 魏小燕
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初316号原告：张某，住正宁县。被告：李某，住正宁县。原告张某与被告李某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。张某于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张某申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由张某负担。审判员 李永峰二〇二〇年八月六日书记员 燕 博
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初671号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏某，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：王某，男，1977年4月22日出生，汉族，住深泽县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告王某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理，审理过程中将案由变更为保险合同纠纷。原告保险公司委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款56,982.78元；2、判令被告向原告支付未付保费4,002.67元；3、判令被告向原告支付违约金69,686.04元（违约金以理赔款及未付保费总和60,985.45元为基数，自2015年9月9日起按照年24%的标准暂计至2020年5月19日，实际主张至款项还清之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月21日，被告王某与中国光大银行股份有限公司石家庄友谊大街支行（以下简称光大银行友谊大街支行）签署借款合同，被告向光大银行友谊大街支行借款80,000元，借款期限36个月。就该笔借款，被告作为投保人，以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人消费信贷保证保险保险单》（以下简称保险单）。签订借款合同当日，光大银行友谊大街支行按照约定向被告发放贷款。2015年6月21日被告逾期还贷，至2015年9月9日逾期已达80天。保险单约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2015年9月9日向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计56,982.78元，其后光大银行友谊大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告王某未提交答辩意见。 根据原告的起诉内容，本院归纳调查重点为：原告要求被告支付理赔款、未付保费及违约金的数额及依据。 围绕调查重点，原告进行了陈述及举证。 原告保险公司称，事实部分与诉状一致。为证实其主张，原告提交下列证据： 1、个人贷款合同、贷款借据。证明内容：2014年5月21日，被告王某与光大银行友谊大街支行签订借款合同，其中约定贷款金额为80,000元，贷款期限为36个月，并约定了贷款利率、罚息利率等事项。当日，光大银行友谊大街支行依约足额向被告发放了全部贷款80,000元。 2、平安个人消费信贷保证保险投保单、平安个人消费信贷保证保险保险单。证明内容：被告就案涉贷款以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险。保险单中约定，投保人拖欠任何一笔贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险单还约定每月保费1,520元，未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。 3、客户授权委托书、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书、平安财险被告客户信息系统截图。证明内容：被告授权从还贷账户中于每月还贷同时扣收当月保费。自2015年6月21日开始，被告未再履行约定的还款、支付保费的义务，于2015年9月9日逾期已达80日，欠付保费4,002.67元。原告根据光大银行友谊大街支行提出的索赔申请，于2015年9月9日代为清偿了剩余贷款本息56,982.78元，光大银行友谊大街支行对此出具了书面确认书。根据保险合同约定，原告有权在代偿后向被告主张全部代偿款项、未付保费及违约金。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月21日，被告王某与光大银行友谊大街支行签订《个人贷款合同》，约定被告向光大银行友谊大街支行借款80,000元，借款期限36个月。 被告就该笔借款，以光大银行友谊大街支行为被保险人，向原告投保了个人消费信贷保证保险一份，并与原告签署编号为12494022600001336530的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险单约定：被告每月需向原告缴纳保险费1,520元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 2014年5月21日，光大银行友谊大街支行按照约定向被告发放贷款80,000元，但自2015年6月21日开始被告违反借款合同约定，未再履行还款义务，至2015年9月9日已达80天。原告保险公司依据保险单的约定，于2015年9月9日向被保险人光大银行友谊大街支行进行理赔，理赔金额共计56,982.78元，其后光大银行友谊大街支行向原告出具《代偿债务确认书》。自被告停止履行还款义务至原告承担保险责任期间，被告拖欠原告保费共计4,002.67元。 本院认为，本案在立案时登记的案由为保险人代位求偿权纠纷，但审理过程中查明原、被告之间有保险合同，原告系依据保险合同主张权利，故本案案由应为保险合同纠纷。原告提交个人贷款合同、贷款借据、投保单、保险单、代偿债务确认书、代偿债务通知书等，主张被告拖欠理赔款、保费及违约金，证据充分，应予认定。被告未答辩未举证未到庭，视为放弃诉讼权利。原告已经依据保险合同约定履行了理赔义务，被告应依据保险合同约定向原告支付理赔金、拖欠的保费及违约金，原告的诉求符合约定及法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56,982.78元、保费4,002.67元及违约金（违约金以理赔款和未付保费总和60,985.45元为基数，按年利率24%自2015年9月9日起计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,457元，由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨英媛 二〇二〇年八月十二日 书记员  张 向
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55908号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：舒克锦，男，1991年3月23日出生，汉族，住江西省九江市武宁县大洞乡芦林村舒家**。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告舒克锦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告舒克锦经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告舒克锦归还余欠贷款本金人民币20,833.30元(以下均为人民币币种)；2.被告舒克锦支付计算至2020年7月25日的逾期利息923.03元；3.被告舒克锦依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告舒克锦未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“川B0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告舒克锦负担。事实和理由：2017年7月，原告福特公司与被告舒克锦签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告舒克锦以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款75,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告舒克锦自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告舒克锦未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告舒克锦签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年7月19日,原告福特公司要求被告舒克锦归还余欠贷款本金20,833.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告舒克锦即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告舒克锦签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告舒克锦确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告舒克锦未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒克锦应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金20,833.30元；二、被告舒克锦应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息923.03元；三、被告舒克锦应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,833.30元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告舒克锦届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“川B0XX**”的车辆与被告舒克锦协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告舒克锦所有，不足部分由被告舒克锦继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告舒克锦负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执8731号 东莞市隆涛电子有限公司、 深圳市华宇浩光电科技有限公司、张凯： 本院依法受理的申请执行人东莞市隆涛电子有限公司与被执行人深圳市华宇浩光电科技有限公司、张凯买卖合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14503号原告：上海腾舟制冷设备安装工程有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路**N-289。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：马华，上海海一律师事务所律师。被告：上海中福商业管理有限公司，住，住所地上海市黄浦区陆家浜路****/div>法定代表人：胡培敏，总经理。原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司与被告上海中福商业管理有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海腾舟制冷设备安装工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年八月十九日法官助理 石韶玮书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初1772号 原告:六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。 法定代表人：成勇，系该社理事长。 委托诉讼代理人：韦明辉，系该社员工。 被告：肖全金，男，1987年10月21日生，彝族，住六枝特区。 被告：黎小群（肖全金之妻），女，1989年12月8日生，汉族，住六枝特区。 原告六枝特区农村信用合作联社与被告肖全金、黎小群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韦明辉到庭参加诉讼，被告肖全金、黎小群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审判，现已审理终结。 原告六枝特区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款本金30,000元及利息2,098.08元（利息计算至2019年7月5日，以后利息按合同约定计算至贷款清偿之日）。事实及理由：2017年4月7日，被告肖全金向原告申请借款30,000元，约定月利率为6.7291‰，逾期在原贷款利率水平上加收50%罚息，还款方式为按季结息，贷款期限为两年；现贷款已逾期，被告未按约定还清贷款，已构成违约。 被告肖全金未提出答辩。 被告黎小群未提出答辩。 对原告出示的身份证、结婚证、常住人口登记卡、借款申请书、共同债务确认书、借款借据、借款合同，本院已当庭核实，合乎证据“三性”，故予以确认。 本院出示2020年5月25日六盘水日报一份，证实向被告黎小群、肖全金公告送达民事诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下: 2017年4月7日，被告肖全金以卖海鲜为由向原告下属的中寨信用社申请贷款30,000元，其妻黎小群在借款申请书上签字，并出具了共同债务确认书；同日，肖全金与中寨信用社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，中寨信用社即将30,000元贷款打入被告肖全金账上，双方约定：借款金额为30,000元，借款期限为二年，月利率为6.3333‰，按季结息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……；肖全金借款后，利息支付至2018年6月20日，后未再履行还款义务。 本院认为，被告肖全金与中寨信用社签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方当事人真实意思反映，未违反相关法律规定，是有效合同；被告肖全金未按约定履行自己的还款义务，对此纠纷应承担全部责任；被告黎小群系肖全金之妻，其在借款申请书上签字，并出具了共同债务确认书，故黎小群应对此笔贷款与肖全金共同承担偿还责任；据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告肖全金、黎小群于本判决生效之日起十五日内偿还原告六枝特区农村信用合作联社借款本金30,000元，并支付利息2,098.08元（利息计算至2019年7月5日，以后的利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费602元，公告费600元，共计1,202元（原告已预交），由被告肖全金、黎小群负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告六枝特区农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  钟吉斌 人民陪审员  赵道敏 人民陪审员  徐泽刚 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  卢荣浩
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20577号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年七月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失8000元及合理费用2000元,共计10000元。答辩意见涉案图片已删除，微博点赞量少，被告的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，漫画名称“新车”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：涉案微博发布的内容“长期停驶车辆需保养……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司；对于被告的当庭口头道歉，原告表示接受；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费各案25元（原告赵春青已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员刘晗仪