云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2601民初877号原告：曾玉林，男，汉族，1976年12月26日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：何世虎，男，汉族，1988年1月7日生，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：邓跃赟，缘和法律服务所法律工作者（特别授权）。原告曾玉林与被告何世虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉林及其委托诉讼代理人郑嘉宏、被告何世虎及其委托诉讼代理人邓跃赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾玉林向本院提出诉讼请求：1.判决何世虎赔偿曾玉林的损失共计23583.48元{医疗费14913.48元；住院伙食补助费1400元（100元／天×14天＝1400元）；护理费2240元（160元／天×14天＝2240元）；误工费2240元（160元／天×14天＝2240元）；营养费1400元（100元／天×14天＝1400元）；鉴定费1000元；交通费390元，以上共计23583.48元}，庭审中增加医药费134.5元的诉讼请求；2.本案诉讼费由何世虎承担。事实和理由：2019年7月22日21时许，曾玉林因建房需要临时堆砖在家中门口。因堆砖会影响到过往的道路，曾玉林处于好意而到何世虎家中告知其父何传喜。何世虎父子不但不领会曾玉林的用苦良心，反而无理跟曾玉林争吵，并且对曾玉林实施殴打，导致曾玉林受伤住院治疗。案件发生后，文山市公安局经过调查核实，确定本案事实。对何世虎作出行政处罚，并委托文山七都司法鉴定所对曾玉林的伤情进行鉴定。经过鉴定，确定为轻微伤。曾玉林受伤后，被送至文山郑保骨伤科医院进行治疗，由于医疗费用昂贵、何世虎又分文不垫而导致曾玉林仅仅住院14天后就出院在家疗养。住院期间，曾玉林共支付了医疗费14913.48元。因何世虎将曾玉林的牙齿打掉，第一次无法安装新牙，必须二次住院安装牙齿，故曾玉林在医生的嘱咐下于2019年11月1日起住院安装牙齿。曾玉林认为，何世虎故意伤害曾玉林身体致轻微伤，其行为严重侵害了曾玉林的合法权益，因为何世虎的非法行为，导致曾玉林受伤并且产生较大开支，何世虎应依法承担损失的赔偿责任。为维护曾玉林的合法权益，为此起诉要求判决上述所请。何世虎辩称，1.曾玉林诉称“曾玉林因建房需要临时堆砖在家中门口，因堆砖会影响到过往的道路，曾玉林处于好意而到何世虎家中告知其父何传喜。何世虎父子不但不领会曾玉林的用苦良心，反而无理跟曾玉林争吵，并且对曾玉林实施殴打，导致曾玉林受伤住院治疗”，这不是事实，事实是这样的，曾玉林在三年前就跟何世虎的父亲闹架并且产生矛盾，曾玉林来何世虎的家里闹事，并且动手打何世虎的父亲，而且把何世虎的父亲手咬伤何世虎听到父亲被曾玉林打着，就骑着摩托车回家跟曾玉林说理，曾玉林不但不听，而且先辱骂何世虎为此发生争吵从而发生打架的，曾玉林也有过错应当承担过错责任；2.曾玉林诉称“曾玉林受伤后，被送至郑保骨伤科医院进行治疗，由于医疗费昂贵、何世虎又分文不垫而导致曾玉林仅仅住院14天后就出院在家疗养。住院期间，曾玉林共支付了医疗费14913.48元”，这是没有的事实，事实是曾玉林在2019年7月22日受伤当天就到文山市人民医院医治，这有曾玉林提交的2019年7月22日23时44分37秒的云南省医疗门诊收费票据证实的事实，因为曾玉林有骨质增生才去郑保骨伤科医院医治骨质增生的事实；3.曾玉林在2019年7月23日16时19分29秒都在文山市人民医院治疗，这是有文山市人民医院MR检查报告单证实，并且有曾玉林的诊断意见，明确了（1）L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘变性膨出并硬膜囊受压（2）腰椎轻度骨质增生，L4/5椎体上下缘终板炎（3）右股四头肌肌键及其前缘软组织损伤（4）右膝关节腔及髌上囊积液，以上足够说明曾玉林只有右股四头肌肌键及前缘软组织损伤的事实，而曾玉林的L3/4、L4/5、L5/SI椎间盘变性膨出并硬膜囊受压、腰椎轻度骨质增生、L4/5椎体上下缘终板炎、右膝关节腔及髌上囊积液是曾玉林原来就有的病，不是何世虎造成的事实；4.按曾玉林提交的医疗费收据，何世虎从证据的三性来看，对曾玉林从2019年7月22日至2019年7月23日文山市人民医院医疗费收据真实性，客观性、关联性认可，认可金额共计1820.48元；对曾玉林2019年7月23日上午1时7分26秒的文山郑保骨科医院的122.4元医疗费不认可，理由是：曾玉林这个时间是在文山市人民医院检查，有文山市人民医院2019年7月23日13时8分16秒的收费单据证实曾玉林在文山市人民医院，在两家医院只有1分10秒的时间；2019年7月23日16时19分29秒MR检查报告单证实曾玉林在文山市人民医院的事实;5.对曾玉林的2019年7月27日文山市人民医院收费票据不认可，不知道是医治什么病的费用，曾玉林跟2019年7月22日受伤无关，理由是：从曾玉林提交的医疗单据这个时间在郑保骨伤科医院；6.对曾玉林的2019年11月1日文山州人民医院的三张收费单据，共计医疗费321.13元不认可，理由是：从2019年7月22日到2019年11月1日已经有三个月零九天的时间；跟本案无关；不知道是医治什么病的费用；是去其他地方跌伤后才去文山州人民医院治疗的费用；另外，对曾玉林2019年11月5日文山州人民医院两张收费单据，共计328.98元不认可，理由是：跟本案发生有三个月零十四天时间；跟本案无关；不知道医疗什么病的费用；曾玉林可能去其他地方跌伤开了医院发票来找何世虎事情，其次，对曾玉林的2019年12月9日文山州人民医院的两张收费单据，共计2762元不认可，理由是：有四个月十八天的时间；跟本案无关；也不知道医治什么病的；曾玉林去其他地方跌伤去开医疗发票骗何世虎的医疗费的事情；再次，对曾玉林的2019年12月22日文山州人民医院的两张收费，单据共计6250.5元不认可，理由是：从发生时间到12月22日已经有五个月时间；跟本案无关；同样不知道医治什么病的费用；曾玉林有可能在其他地方受伤去医院开发票来跟何世虎报销医疗费；最后，对曾玉林的2019年8月5日文山郑保骨科医院的收费单据3292.99元不认可，理由是：曾玉林是软组织损伤，应当医治软组织损伤；曾玉林跑去医治骨质增生还有椎间盘变性膨出硬膜囊受压等以前的病的医疗费；这些费用应当由曾玉林自己承担，；跟本案无关。综上所述，何世虎是不能赔偿曾玉林自己的行为即去医院医治骨质增生、椎体上下缘终板炎、椎间盘变性膨出并硬膜囊受压等以前就有的疾病的医疗费，应当由曾玉林承担，跟何世虎无关，在整个案件中曾玉林是存在过错的，为此恳请贵院作出公正判决为谢。曾玉林针对其主张，向本院提交以下证据：1.《文山市公安局行政处罚决定书》［文号：文公（古木）行罚决字（2019）26号］复印件一份，证明何世虎殴打曾玉林后，文山市公安局对此案进行调查，并且依法对何世虎给予7日的行政拘留和200元的罚款；2.《文山郑保骨伤科医院入院记录》（时间：2019年7月23日23时）、《文山市人民医院ＣＴ诊断报告》（时间：2019年7月23日9时48分）、《文山市人民医院影像检查报告单》（时间：2019年7月23日10时7分）、《文山郑保骨伤科医院放射科ＣＴ检查报告单》（时间：2019年7月23日11时25分）、《文山市人民医院ＭＲ检查报告单》（时间：2019年7月23日16时19分）、《文山郑保骨伤科医院病情证明》（时间：2019年7月28日）、《文山郑保骨伤科医院病情证明》（时间：2019年8月5日）、《文山市人民医院门诊病历》（时间：2019年7月22日23时40分）、《文山州人民医院门诊病历》（时间：2019年11月1日、2019年12月9日、2019年12月22日）、《文山壮族苗族自治州人民医院病情证明》（时间：2019年12月22日）复印件各一份，证明何世虎将曾玉林打伤后，曾玉林先后在文山州人民医院、文山郑保骨伤科医院、文山市人民医院住院治疗；3.《云南增值税普通发票》一份、《云南省医疗门诊收费票据》十四份、《云南省医疗住院收费票据》一份、《云南通用定额发票》二十份、《云南文山交通运输集团公司乘车信息卡（文山-丘北）》（非报销凭证）五份，证明曾玉林被何世虎打伤后，在住院期间共产生医疗费14913.48元，并支付伤情鉴定费1000元和交通费390元；4.《云南文山七都司法鉴定所司法鉴定意见书》{文号：云文都鉴［2019］临鉴字第2103号}一份，证明曾玉林的伤情被确定为轻微伤；5.证人李某的庭审证言，证明2019年7月23日晚上8点左右，在文山市，李某在家听见外面吵闹，就出来看见曾玉林被人拉到李某家房屋旁边，李某正准备去拉曾玉林回家，就看见何世虎骑摩托车来到李某家旁边，何世虎下车就把曾玉林打倒在地的事实。经质证，何世虎对曾玉林提交的第1、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，理由是：该组证据不是事发当天的治疗情况，而是事后三个月以后才有的治疗，与本案无关；对第3组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，理由是：对该组证据中《云南增值税普通发票》（曾玉林所提交证据的第18页）不认可，曾玉林认为不是医疗发票；对《云南省医疗门诊收费票据》（曾玉林所提交证据的第19、22、23、24页）不认可，因为不是事发当天产生的医疗费，是事发后四个多月后去医治的，与本案无关；对该组证据中的《云南省医疗门诊收费票据》（曾玉林所提交证据的第20页）认可；对该组证据中《云南省医疗住院收费票据》（曾玉林提交证据的第21页）不认可，理由是，曾玉林是去脊柱科医治，且从诊断结果看曾玉林并没有伤到骨头；对该组证据中的《云南通用定额发票》二十份、《云南文山交通运输集团公司乘车信息卡（文山-丘北）》（非报销凭证）五份不认可，理由是发票内容不清楚，与本案无关；对第5组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是：证人李某说的是2019年7月23日晚8点左右，与现有的证据相互矛盾，时间不符合，实际发生时间是2019年7月22日晚8点左右。证人李某既然说看不清楚何世虎是怎么打伤曾玉林的，就说明何世虎是没有打着曾玉林的。本院认为，曾玉林向本院提交的第1、4组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信；第2组证据客观、真实，该组证据中《文山郑保骨伤科医院入院记录》（时间：2019年7月23日23时）、《文山市人民医院CT诊断报告》（时间：2019年7月23日9时48分）、《文山市人民医院影像检查报告单》（时间：2019年7月23日10时7分）、《文山郑保骨伤科医院放射科CT检查报告单》（时间：2019年7月23日11时25分）、《文山市人民医院MR检查报告单》（时间：2019年7月23日16时19分）、《文山市人民医院门诊病历》（时间：2019年7月22日23时40分），因与2019年7月22日21时许，曾玉林与何世虎之父何传喜发生争执后被何世虎打伤的法律事实相印证，本院予以采信，该组证据中的其余部分，因与本案法律事实无关，本院不予采信；第3组证据，客观、真实，该组证据中《云南增值税普通发票》和2019年7月22日、2019年7月23日的四份《云南省医疗门诊收费票据》以及《云南省医疗住院收费票据》（时间：2019年7月23日至2019年8月5日），因与本案法律事实相印证，本院予以采信，该组证据中的其余部分，因与本案法律事实无关，本院不予采信；第5组证据，能证明曾玉林被何世虎打伤的法律事实部分，本院予以采信，其余部分，因与本案法律事实相矛盾，本院不予采信。何世虎针对其辩称，向本院提交以下证据：《云南省医疗门诊收费票据》复印件二份，证明涉案事发当晚何传喜被曾玉林打伤的事实。经质证，曾玉林对何世虎提交的证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，理由是：何世虎没有向法庭出示原件，无法核实真实性，且没有附带病历，无法证实该费用产生的合法性，另外，与本案无关，因为该费用的主体不是本案的当事人。本院认为，何世虎提交的《云南省医疗门诊收费票据》，虽客观、真实，但未能提交其他合法、有效的证据与之印证，属孤证，其待证观点，本院不予采纳。本院出示，经何世虎申请本院调取的证据和经何世虎申请本院调查令调取的证据：1.《文山市人民医院门诊病历》（时间：2019年7月22日23时40分）、《文山市人民医院X射线诊断报告书》（时间：2019年7月23日）、《文山市人民医院CT诊断报告书》（时间：2019年7月22日）复印件（经与原件核对无异）各一份；2.《询问笔录》（被询问人代忠伟）复印件一份；3.《询问笔录》（被询问人何仕平）复印件一份；4.《询问笔录》（被询问人何传喜）复印件一份；5.《询问笔录》（被询问人何世虎）复印件一份；6.《询问笔录》（被询问人曾玉林）复印件一份。经质证，何世虎对本院出示的第1组证据，认为证实曾玉林右股骨未见明显异常，就说明曾玉林没有骨折的事实，另外，还证实曾玉林以前就有这三种疾病（详见诊断意见1、2、4），只有软组织损伤（诊断意见3）是本案造成的伤情；对第2、3、4、5、6组证据，认为证实在何传喜家门口曾玉林先动手推何传喜，何传喜的手被曾玉林咬伤，曾玉林说何传喜打着其后脑勺、牙齿，说明曾玉林与何传喜有互相打架的事情及两家以前有矛盾的事实，同时证实何世虎看到自己的父亲被曾玉林咬伤手，也出售打着曾玉林的事实。经质证，曾玉林对本院出示的第1组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。该证据可以作为本案定案的依据，请求法庭作出公正的判决；对第2组证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，理由是：何传喜的手不是曾玉林咬的，是何世虎先打曾玉林，曾玉林与何传喜家并没有什么过激的矛盾，本次事件的发生是因何传喜、何世虎的故意行为所致；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，该证言能证实何世虎先动手将曾玉林打伤的事实；对第4组证据中“曾玉林伸手打了何传喜的胸口一拳”不予认可，理由是：何传喜先动手打曾玉林才发生争吵；对第5组证据中“曾玉林先打了我父亲何传喜胸口一拳”不予认可，理由是：何传喜先动手打曾玉林才发生争吵，加之，何传喜与曾玉林发生吵闹时何世虎不在现场；对第6组证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院认为，经何世虎申请本院调取的第1组证据，客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信；经何世虎申请本院调查令调取的第2、3、4、5、6组证据，客观、真实，且与2019年7月22日21时许，曾玉林与何世虎之父何传喜发生争执后被何世虎打伤的法律事实相印证的部分，本院予以采信，该组证据中的其余部分，因未提交其他合法、有效的证据与之印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2019年7月22日21时许，曾玉林为建房需要在位于文山市的家门口堆砖，因堆砖会影响到过往的道路，曾玉林到何传喜（何世虎之父）家中告知何传喜，后双方发生争执，在争执过程中，何传喜的儿子何世虎前来将曾玉林打伤。曾玉林分别于2019年7月22日23时40分、2019年7月23日9时48分、2019年7月23日10时7分、2019年7月23日16时19分在文山市人民医院进行门诊治疗，共支付门诊医疗费1820.48元（838元＋82.48元＋900元＝1820.48元）。曾玉林又于2019年7月23日11时25分在文山郑保骨伤科医院进行门诊治疗，支付门诊治疗费122.4元。之后，曾玉林于2019年7月23日23时至2019年8月5日期间（13天）在文山郑保骨伤科医院进行住院治疗，入院体格检查中牙龈正常、牙齿排列整齐，入院记录中中医初步诊断曾玉林右膝部筋伤、气滞血瘀（西医诊断：右膝部软组织损伤），共支付住院医疗费3292.99元。另查明，经云南文山七都司法鉴定所于2019年7月29日出具的《云南文山七都司法鉴定所司法鉴定意见书》{文号：云文都鉴[2019]临鉴字第2103号}鉴定，曾玉林在本案中的损伤程度为轻微伤，曾玉林为此支付司法鉴定费1000元。另查明，文山市公安局于2019年9月27日向何世虎出具《文山市公安局行政处罚决定书》[文号：文公（古木）行罚决字（2019）26号]，给予何世虎殴打他人的行为处行政拘留7日，并处200元的罚款。本院认为，公民的民事权益受法律保护，公民的民事权益包括生命权、健康权、身体权、姓名权、所有权等人身、财产权益，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，而生命权、健康权、身体权纠纷是指生命权、健康权、身体权因受到他人侵害而引起的民事争议。本案中，2019年7月22日21时许，曾玉林家为建房需要在其家门口堆砖，因堆砖事务与何传喜（何世虎之父）发生争执，在争执过程中，何世虎前来将曾玉林打伤，何世虎对曾玉林因被其打伤所产生经济损失应承担民事赔偿责任。曾玉林因被何世虎打伤所产生的合理经济损失为：1.2019年7月22日23时40分、2019年7月23日9时48分、2019年7月23日10时7分、2019年7月23日16时19分在文山市人民医院进行门诊治疗的门诊医疗费1820.48元（838元+82.48元+900元=1820.48元）；2.2019年7月23日11时25分在文山郑保骨伤科医院进行门诊治疗的门诊治疗费122.4元；3.2019年7月23日23时至2019年8月5日期间（13天）在文山郑保骨伤科医院进行住院治疗的住院治疗费3292.99元、住院伙食补助费1300元（100元/天×13天=1300元）、误工费2080元（160元/天×13天＝2080元）、营养费390元（30元/天×13天＝390元），以上合计7062.99元（3292.99元+1300元+2080元+390元=7062.99元）；4.司法鉴定费1000元；以上共计10005.87元（1820.48元+122.4元+7062.99元+1000元=10005.87元）。关于曾玉林要求何世虎赔偿护理费2240元的诉讼请求，因未提交合法、有效的证据予以证明曾玉林在本案中的伤（轻微伤）需要护理或是存在相关护理人员已对曾玉林进行护理的事实，本院不予支持。关于曾玉林要求何世虎赔偿交通费390元的诉讼请求，因未提交合法、有效的证据予以证明，本院不予支持。关于曾玉林要求何世虎赔偿其分别于2019年11月1日、2019年11月5日、2019年12月9日、2019年12月22日到文山壮族苗族自治州人民医院门诊治疗所支付的门诊治疗费的诉讼请求，因未能提交合法、有效的证据予以证明上述门诊治疗的伤情或病情与本案有关，本院不予支持。关于何世虎认为曾玉林在本案中先打着何世虎的父亲何传喜，何世虎才去打伤曾玉林的，曾玉林存在过错的辩称，因未能提交合法、有效的证据予以证明曾玉林正在对其父亲何传喜造成的不法伤害或危险，超过了法律规定的程度，若不将曾玉林打伤不足于避免或阻止伤害或危险的发生，本院不予支持。需要说明的问题。原、被告双方作为同村村民，若对日常事务发生争执，应相互尊重，互谅互让，协商解决，搞好团结，实在解决不了的争执，可以向相关司法部门报案或向人民法院起诉解决。综上所述，何世虎应赔偿曾玉林因被其打伤所产生的门诊治疗费、住院治疗费、误工费、营养费、司法鉴定费，以上共计10005.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、何世虎于本判决生效之日起十日内赔偿曾玉林因被其打伤所产生的门诊治疗费、住院治疗费、误工费、营养费、司法鉴定费，以上共计10005.87元；二、驳回曾玉林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由曾玉林负担230元，何世虎负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判长  吴国欣审判员  刘胜娟审判员  曹春园二〇二〇年八月三十日书记员  李姜霖