安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初4977号 原告：安徽省建华建筑工程有限公司,住所地安徽省合肥市青年工业园,统一社会信用代码91340122762755557M。 法定代表人:徐国栋,总经理。 委托诉讼代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘飞，安徽卓泰律师事务所律师。 被告:合肥市研进农产品商贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇商贸物流开发区,统一社会信用代码91340122553250624B。 法定代表人:李杰,总经理。 委托诉讼代理人：陆海涛，安徽至达律师事务所律师。 原告安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称建华公司）与被告合肥市研进农产品商贸有限公司（以下简称研进公司）合同纠纷一案，于2020年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告建华公司委托诉讼代理人查达胜、被告研进公司的委托诉讼代理人陆海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建华公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告602000元款项并支付利息66120元(利息以602000元为基数,按年利率6%的标准自2018年9月11日暂计算至2020年6月30日,此后继续计算至款清日止);2、依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:2013年10月26日,原告与被告签订《合同协议书》,约定由原告承建被告研进公司3#厂房、检测车间。其后,原告方依照合同约定完成案涉工程项目的建设,并已实际交付使用。2015年5月4日,被告研进公司向原告出具承诺书一份,载明“你司承建我单位3#厂房、检测车间工程项目,对张学军、刘克自行申报的钢材款(金额为60万元)、刘运明自行申报的油漆费用(金额为25万元)、刘爱年自行申报的管理人员费用(金额为24万元),如三方诉讼,生效法律文书确认贵司承担责任,我司自愿承担该责任的70%份额,特此承诺。”此后,刘克作为法人代表及股东的合肥领众物资贸易有限公司向庐阳区人民法院起诉,要求建华公司支付钢材款及资金占用费,合肥市庐阳区人民法院做出(2017)皖0103民初6752号民事判决书。建华公司在法定期限内提起上诉,案件在合肥市中级人民法院达成调解,民事调解书案号为(2018)皖01民终4351号。由于被告合肥市研进农产品商贸有限公司未按《承诺书》的约定将案其应承担的款项支付给原告,导致案件进入执行程序,庐阳区人民法院2018年9月11日司法扣划了原告方860000元款项。时至今日,被告方一直未按约定将相应款项支付给原告,严重侵犯了原告方合法权益,故特具状于贵院,望依法判如所请！ 被告研进公司辩称：一、本案基本法律事实,是2013年10月26日研进公司作为发包方,建华公司作为承包方。研进公司将位于肥东县撮镇研进公司3#厂房、检测车间全部工程交由建华公司建筑、安装,该工程于2013年11月开工,2015年12月竣工。该工程实际为刘正祥承包挂靠原告资质进行施工,被告一直被蒙在鼓里。直到2015年4月刘正祥跑路,不知所踪,才获知项目实际为挂靠性质。在被告已支付完大部分工程款基础上,2015年5月4日经过原被告结算尚欠工程款373万,原告担心其被第三方起诉,原告以不为被告办理房屋产权证出具相关文件相要挟,逼迫被告签署承诺书以担保373万工程款的支付。因原告自身原因将其工程分包给刘正祥,因为其违法分包,刘正祥在跑路情况下却将其应当承担合同义务转移至被告。二、建华公司在与合肥领众物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中,建华公司一审答辩、二审上诉中均否认与领众物资不存在买卖关系,诉讼中建华公司认为公章为伪造,并对公章进行司法鉴定。同时否认《钢材销售合同》载明的需方工程并非建华公司承建项目,建华公司不应支付钢材款。却在二审中建华公司突然以80万畸高的金额,自愿与合肥领众物资贸易有限公司达成调解。建华公司此举不得不让人怀疑,自愿达成调解的动机,本案具有恶意串通涉及虚假诉讼之嫌疑,望法院予以查明。以下为研进公司在钢材款是否用于研进公司项目、合肥领众物资贸易有限公司与《承诺书》载明张学军、刘克主体不同以及建华公司在二审主动以高达80万金额调解是否涉及虚假诉讼等事实尚不明确的况下发表以下答辩意见。三、原、被告于2015年5月4日同时签订了《协议书》、《承诺书》。《协议书》约定3#厂房、检测车间项目已竣工验收,尚欠工程款373万元,分期支付剩余工程款,于2016年1月1日前支付完毕,在工程款支付完毕后双方债权债务结清。为何在签订《协议书》同时又签订《承诺书》?实际是为担保《协议书》所约定工程款的支付,《协议书》约定工程款为分期支付,且建华公司尚欠案外人建材费,建华公司担心在研进公司未支付剩余工程款,其被案外人起诉要求支付建材费,于是原告要求被告出具承诺书,在未支付完工程款前,在建华公司被三方诉讼时,被告愿意承担70%,并从向建华公司支付的工程款中进行抵扣。现所有工程款已于2016年月支付完毕,而建华公司已将其所欠的钢材款支付完毕,工程款主债权已支付,那么担保工程款支付的《承诺书》已无存在的价值。且,该钢材款已由建华公司支付完毕,已无再让原告垫付之必要。四、根据原、被告于2013年10月26日约定,工程承包范围:研进公司3#厂房、检测车间施工图纸范围内的全部工程,合同价:11880000元(壹仟壹佰捌拾捌万元),实际支付工程款1300多万元。工程款顾名思义是在建设施工过程中产生的费用,经过承包方严格的测算过程,包括了建设工程需要的所有成本以及承包方获得利润。原告作为工程的总承包方,理应负责项目所有工程,研进公司已按照合同约定将工程款支付完毕,这里面就包含了建华公司所承包工程的成本,即建设所需要的一切材料款,当然也包括该工程所需的钢材款。研进公司不存在需要支付所谓的“钢材款”的法律基础。另,建华公司要求研进公司承担70%份额,没有任何法律依据。该案件的基础法律关系为建设工程合同,该基础的建设工程合同双方的权利义务均已履行完毕,根据《民诉法司法解释》第九十一条确立的举证证明责任,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。建华公司无任何法律依据要求研进公司支付该笔款项。另,即使在研进公司未向建华公司支付完工程款,建华公司被案外人诉讼,并要求研进公司在承担70%的份额,被告依然会从应向建华公司未支付完的工程款中予以抵扣。即使研进公司支付完剩余工程款,建华公司被三方诉讼后,在原告要求研进公司在承担70%份额,研进公司承担完70%份额后,研进公司依然有权向建华公司追偿。根据《民法总则》第一百二十二条规定:因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。建华公司没有任何法律依据,在其承担完其应承担的义务后,要求研进公司支付70%份额将构成不当得利。研进公司支付给建华公司的工程款中既有建华公司建设成本也有利润,建设成本必然包含建设所需的钢材款。建华公司在获得工程款的基础上,又获得钢材款,因一项法律关系确获得双份利益,与法理相违背。经合肥市庐阳区人民法院认定,建华公司应支付合肥领众物资贸易有限公司钢材款为502041.81元,建华公司确起诉研进公司要求支付60余万。在研进公司支付给建华公司的工程款中包含了钢材款基础上,研进公司又支付一次钢材款,而且建华公司还从其中赚取了10万元的差价。建华公司单单从钢材款中就获得110余万元非法不当利益。原本建华公司仅需支付合肥领众物资贸易有限公司50余万的钢材款,因为建华公司违背合同诚信原则待遇向案外人履行钢材款。建华公司自身过错,恶意拖延履行其应承担的义务,导致被诉讼,却将其违约责任转嫁研进公司承担。五、根据《公司法》第十六条第一款“公司向其他企业投资或者为他人提供担保,依照公司章程的规定,由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的,不得超过规定的限额”以及《九民会议纪要》第十七条规定,作为注册资本仅200万的企业,确对外担保109万债务,该重大事项应通过股东会决议,建华公司作为恶意第三人。该《承诺书》因缺乏股东会决议,系无效。综上所述,建华公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据,请求法院依法驳回其诉讼请求。 经审理查明：2013年10月26日,原告与被告签订《合同协议书》,约定由原告承建被告研进公司3#厂房、检测车间，双方对工程的价款、质量、期限及违约金等方面进行了约定。本合同签订后，原告方依照合同约定完成案涉工程项目的建设,并已实际交付使用。2015年5月4日,经过原、被告结算，被告尚欠工程款373万元。同日，被告研进公司向原告出具承诺书一份,载明“你司承建我单位3#厂房、检测车间工程项目,对张学军、刘克自行申报的钢材款(金额为60万元)、刘运明自行申报的油漆费用(金额为25万元)、刘爱年自行申报的管理人员费用(金额为24万元),如三方诉讼,生效法律文书确认贵司承担责任,我司自愿承担该责任的70%份额,特此承诺”。2017年9月27日，案外人合肥领众物资贸易有限公司（法定代表人是牛克）向合肥市庐阳区人民法院起诉，要求建华公司支付钢材款672350元及资金占用费493763元（按每吨4元的标准，自2015年3月22日算至2017年9月27日，以后顺延至款清日止）。2017年12月26日，合肥市庐阳区人民法院做出(2017)皖0103民初6752号民事判决书，判决建华公司支付钢材款502042.81元及资金占用费401905.95元。建华公司不服该判决，随上诉至合肥市中级人民法院，2018年8月8日，经合肥市中级人民法院调解，双方达成协议，建华公司支付合肥领众物资贸易有限公司钢材款80万元，合肥市庐阳区人民法院于2018年9月11日扣划了建华公司86万元。 2020年7月8日，原告以诉称理由起诉来院，要求被告按承诺书约定的内容支付原告钢材款602000元及利息66120元（以602000元为基数,按年利率6%的标准自2018年9月11日暂计算至2020年6月30日,此后继续计算至款清日止），承担本案的诉讼费用。庭审中，被告以辩称理由拒绝支付，调解不能。 以上事实，有原、被告的基本信息，原告提供的《合同协议书》、承诺书、合肥市庐阳区人民法院做出(2017)皖0103民初6752号民事判决书、合肥市中级人民法院（2018）皖01民终4351号民事调解书、中国建设银行客户专用回单、被告提供的协议书，银行流水及当事人陈述等证据载卷证明。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人依据自愿、合法等原则对双方的权利、义务进行协商并达成合意，对双方具有约束力。原告建华公司与被告研进公司签订《合同协议书》，能够体现出原告与被告之间真实意思表示，双方对工程的价款、质量、期限及违约金等方面进行了约定，符合法律规定，本院予以确认；2015年5月4日,经过原、被告结算，被告尚欠工程款373万元，原、被告对所欠款项达成了还款协议，同时被告出具承诺书，承诺在原告所承建的工程项目，对张学军、刘克自行申报的钢材款60万元等，如三方诉讼，生效文书确认的原告承担责任，被告自愿承担70%的责任，该协议是双方在平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，依法应当予以确认；该还款协议书和承诺书是同一天出具的，如果承诺书中所承诺的三笔款项包含在已经结算的373万元中，被告就没有必要出具承诺书，故承诺书中所述的三笔款项应当不在结算的373万元之中，该承诺书所承诺的事项是对结算事项的补充；因承诺书中对钢材款的承诺是60万元承担70%的责任，原告现依据法院执行的标的款86万元为基数，要求被告承担70%的责任，与承诺书所承诺的事实相违背，本院不予支持，被告应当以承诺书中所承诺的60万元为基数，承担70%的责任；原告主张要求被告承担利息损失，依法应当准许，因双方没有在承诺书中约定，故计算的时间应当从起诉之日起，利率按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告合肥市研进农产品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省建华建筑工程有限公司钢材款60万元的70%即42万元，并以42万元为基数，自2020年7月8日起按年利率6%支付利息； 二、驳回原告安徽省建华建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10482元，减半收取为5241元，由原告安徽省建华建筑工程有限公司负担1572元，被告合肥市研进农产品商贸有限公司负担3669元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年八月二十八日 书记员  何蓉蓉 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 《中华人民共和国合同法》 第五条，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第四十四条，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。