福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3687号 上诉人（原审原告）：泉州中一房地产代理有限公司，统一社会信用代码91350582MA347LH50B，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道迎宾路格林春天****商铺**。 法定代表人：姚碧军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康承文，湖南正君律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：温锦锋，男，1990年11月15日出生，汉族，住福建省福安市。 上诉人泉州中一房地产代理有限公司（以下简称中一地产代理公司）因与被上诉人温锦锋劳动争议一案，不服福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初3453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 中一地产代理公司上诉请求：1.撤销一审民事裁定，发回重审或者改判中一地产代理公司与温锦锋之间不存在劳动关系，中一地产代理公司无需支付温锦锋工资80634.69元；2.由温锦锋承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误，应予以撤销，发回重审或者依法改判。1.中一地产代理公司的委托诉讼代理人康承文于2019年4月8日前往一审法院青阳法庭立案，但被告知法院系统正在修复，立不了案，康承文申明已快到起诉期限，问是否可以先收材料，窗口立案人员不收材料，同时建议4月9日再去看看。康承文4月9日再次前去立案，但系统仍然没有修好，只得在下午邮寄。2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称《劳动争议调解仲裁法》）第五十条规定当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。因此，不服仲裁裁决提起诉讼的期间为收到裁决书之日起十五日内。无论是《劳动争议调解仲裁法》还是其实施条例，都没有对该十五日期间如何计算进行规定，收到裁决书当日是否计算在十五日之内，如果收到裁决书之日计算在十五日的期间之内，那么晋劳仲案［2019］1545号一案的起诉期间最迟应至2020年4月8日，否则前述仲裁案的起诉期间最迟应至2020年4月9日。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第八十二条规定，期间包括法定期间和人民法院指定的期限。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。根据该规定，晋劳仲案［2019］1545号一案的起诉期限，最迟应至2020年4月9日凌晨12时止，康承文于2020年4月9日下午18时33分交邮起诉材料，并没有超过十五日的起诉期间。3.如果十五日的起诉期间从收到裁决书当日起算，对于诉讼参与人不公平。以晋劳仲案［2019］1545号案件为例，收到该案裁决书的时间可以是上午，也可能是下午，如果是下午下班前领取，以收到日起算，就不足十五日，只有14.5日。那么收到时间由谁决定，由晋江市劳动人事争议仲裁委员会决定什么时候通知领取，邮寄的要看快递员什么时候送达，这完全不能由诉讼参与人控制，所以，如果以收到日起算，其实是不足十五日的，对于诉讼参与人来说，是完全不公平的。二、中一地产代理公司与温锦锋系合伙关系，不存在劳动关系。1.温锦锋虽然有签订《聘用协议》，但中一地产代理公司与温锦锋之间的真实关系应为合伙关系，而不是劳动关系。双方合伙经营中一地产代理公司在晋江市门店，约定由温锦锋作为合伙门店的执行合伙人，作为该门店的店长，负责执行合伙门店的合伙事项，该店面以中一地产代理公司名义从事经营活动而已，并不是中一地产代理公司聘用温锦锋作为该店面的店长，温锦锋不是中一地产代理公司的员工，双方为合伙关系。2.《聘用协议》及以中一地产代理公司的名义为温锦锋缴纳社保，仅仅为了应对相关部门的检查，缴纳社保的费用也是温锦锋自行支付的，不能由此就认定双方存在劳动关系，应当根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定进行审查确定。三、本案为合伙纠纷，而不是劳动报酬纠纷。中一地产代理公司和温锦锋签订的《门店合伙协议》约定：经过双方的同意由温锦锋作为执行合伙人来管理该店面。温锦锋作为万达广场门店的店长是基于双方的合伙关系，而不是基于劳动关系，更不是由中一地产代理公司聘用其担任该门店的店长。中一地产代理公司支付给温锦锋相应的款项是基于温锦锋作为执行合伙人的管理费用及作为合伙人的分红，而不应认定为劳动报酬，因此双方应为合伙财产纠纷而非劳动报酬纠纷。中一地产代理公司因为同样的事情与揭玉梅、郭庆武产生纠纷后，晋江市人民法院一审判决以双方系合伙协议纠纷而驳回揭玉梅、郭庆武的诉讼请求，二审判决维持。本案是同样的事由，自然也应认定为合伙纠纷而不是劳动报酬纠纷，本案应适用《中华人民共和国合伙企业法》而不应适用《中华人民共和国劳动法》，中一地产代理公司无须支付温锦锋工资80634.69元。 温锦锋辩称，本案是劳动争议，而不是合伙纠纷。中一地产代理公司主张2020年4月9日邮寄起诉材料，但其邮寄的材料是否就是本案的诉讼材料无法确认，对方未在起诉期限内提起诉讼，一审裁定正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。 中一地产代理公司向一审法院起诉请求：1.确认中一地产代理公司与温锦锋之间在2017年7月1日之后不存在劳动关系；2.中一地产代理公司无需支付温锦锋工资80634.69元。 一审法院认定事实：中一地产代理公司的委托诉讼代理人康承文于2020年3月25日签收晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2019]1545号裁决书，中一地产代理公司的委托诉讼代理人于2020年4月9日18时33分通过EMS(单号为1010539821609)向一审法院交邮立案材料。 一审法院认为，晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2019]1545号裁决书载明“若不服本裁决，应于本裁决书送达之日起十五日内向人民法院起诉，……”，中一地产代理公司不服裁决，应当依据《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，在收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，该公司的委托诉讼代理人康承文于2020年3月25日签收上述裁决书，中一地产代理公司应当于2020年4月8日前提起诉讼，而该公司的委托诉讼代理人康承文于2020年4月9日18时33分通过EMS(单号为1010539821609)向一审法院寄交立案材料，已超过了十五日的法定起诉期间，故中一地产代理公司的起诉不符合法律规定的条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回泉州中一房地产代理有限公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《民事诉讼法》第八十二条规定，期间开始的时和日，不计算在期间内。中一地产代理公司的委托诉讼代理人康承文于2020年3月25日签收晋江市劳动人事争议仲裁委员会晋劳仲案[2019]1545号裁决书，中一地产代理公司如不服该仲裁裁决则应于2020年4月9日前提起诉讼，其委托诉讼代理人康承文于2020年4月9日18时33分通过EMS(单号为1010539821609)向一审法院寄交立案材料，并未超过十五日的法定起诉期间。一审法院认定中一地产代理公司的起诉超过了十五日的法定起诉期间，裁定驳回其起诉错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定,裁定如下: 一、撤销福建省晋江市人民法院(2020)闽0582民初3453号民事裁定； 二、本案指令福建省晋江市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 郭金旺审判员张兴裕 审判员 康   艳   华 二〇二〇年八月二十日 书记员 苏   水   福 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。