四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1403民初1197号 原告（反诉被告）：朱某，女，生于1969年2月7日，汉族，四川省成都市人，住成都市新津县。 委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈迪，四川同序律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈某，男，生于1967年10月18日，汉族，四川省眉山市人，住眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：雷波，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向玉莹，四川贤济律师事务所律师。 原告朱某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，被告陈某于2019年8月8日向本院提起反诉，本院已予以受理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱某的委托诉讼代理人郑瑛、陈迪，被告（反诉原告）陈某及委托诉讼代理人雷波、向玉莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告在彭山区共同修建的住房各人一半（价值约50万元）；2、由被告承担各项诉讼损失。事实和理由：原、被告于2018年10月12日由彭山区人民法院判决离婚，离婚时一并处理了产权清晰的房产、车辆，对位于彭山区没有进行处理（乡村住房没有产权），法院在处理离婚案件时并没有一并处理的理由是：双方争议大，双方的证据不充分，建议另案诉讼。为此，现原告起诉来院，请求依法支持其诉讼请求。 被告陈某辩称，原、被告虽然婚后在被告处彭山区金岗村六组修建了楼房一栋，由于原告户口在四川省新津县未迁至被告处，原告不享有宅基地使用权，故不能对房屋进行实物分割，修建案涉房屋时共花费了40万元，仅能对40万元的修建费进行分割。由于原告在婚姻存续期间擅自处理了夫妻共同财产中的奔驰汽车、用夫妻共同财产购买的保险退保，对被告造成损害，且原告还在2017年8月擅自从第三人处收回了债权52万元而未告知原告进行合理分割，这些费用均应予以品迭。 反诉原告陈某向本院提出反诉请求1、请求法院判决反诉被告赔偿反诉原告汽车变卖损失的一半约25万元；2、请求法院判决反诉被告支付反诉原告其提前退保所获金额的一半，约15万元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原、被告于2018年10月12日由眉山市彭山区人民法院判决离婚，离婚时一并处理了产权清晰的房产、车辆。对有争议的财产尚未处理，反诉原、被告在婚姻存续期间，购买了一辆梅赛德斯-奔驰牌ＳＵＶ轿车，购买价格为898000元，登记在反诉被告名下，而反诉被告声称车坏了，未与反诉原告协商便以20万元价格将其变卖，明显价格过低，给反诉原告造成损失，且反诉被告擅自将二人婚姻存续期间，以其为投保人购买的中国人寿保险产品提前退保，取走退保应得费用，并未分给反诉原告。为此，请求依法支持其诉讼请求。 反诉被告朱某辩称，首先，汽车变卖是在婚姻存续期间并经反诉原告同意后进行变卖的，变卖款已用于归还夫妻共同债务了，处理的价格不存在有损失，是以实际价值处理的,且是出售的；反诉被告退保也是经反诉原告同意的，退保的金额只有3万余元而非反诉原告所述的15万元，反诉被告同意退一半给反诉原告；对于反诉原告陈述其收取52万债权（归还的借款）的事情，该借款根本不存在，因为在反诉原、被告离婚诉讼的所有证明材料及判决书里均未提及该笔债权，双方在离婚诉讼庭审过程中双方均否认有共同债权，反诉被告也对共同债权进行了全部列举，反诉原告对债权也进行了核对，自始至终不存在该笔债权。 本院经审理认定如下事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）原系夫妻关系，双方于2007年底确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无共同子女；双方从2017年春节开始分居生活，被告（反诉原告）陈某曾于2017年3月31日向本院提起离婚诉讼，法院经审理后作出（2017）川1403民初616号民事判决书，驳回了其诉讼请求；2017年11月9日又向本院提起离婚诉讼后，于同年12月1日向本院申请撤回起诉，本院于同年12月1日作出（2017）川1403民初2500号民事裁定书，准予其撤回起诉，2018年7月16日被告（反诉原告）陈某再次向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于同年10月12日作出（2018）川1403民初1239号民事判决书，判决准予双方离婚，并对双方无异议及已查实了的夫妻共同财产及共同债务进行了处理。而对双方有异议的本案案涉房屋、车辆、保险，因双方各自提供的证据不足予证明各自主张而未予处理。为此，原告（反诉被告）朱某向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求，诉讼过程中，被告（反诉原告）陈某向本院提起反诉，请求依法支持其诉讼请求。 庭审中，本诉原、被告均认可本诉案涉房屋即位于彭山区自建楼房一栋系婚后双方出资所建，该自建房系乡村住房无产权，且建房宅基地属本诉被告陈某及其女、前妻以及陈某养父母共同所有，本诉原告朱某系城镇居民且户口尚在四川省成都市新津县，不享有宅基地使用权，故不宜对案涉房屋进行实物分割。因双方对案涉房屋（未包含土地价值）现有价值协商无果，本诉原告于2019年10月21日申请对案涉房屋进行司法评估，由于属乡村住房且无产权，本院委托的四川同力达房地产土地评估有限公司及四川汇丰万宇房地产估价有公司因无法并无能力进行评估工作而分别于2019年10月31日、11月11日将委托评估退回了本院；本诉原告朱某于2019年12月13日申请了重新评估，双方同意只对案涉房屋（未包含土地价值）进行评估达成共识后，本院委托四川嘉汇房地产估价事务所有限责任公司进行司法评估。该所接受本院委托后分别于2020年1月19日、3月27日因本诉原、被告对评估标的物的范围、装修面积未达成共识向本院出具沟通函，本院依法组织双方于2020年1月19日、3月16日、3月30日进行了沟通、协调仍未按评估部门要求就所有问题全部达成共识。本诉原告于2020年4月8日向本院申请对案涉房屋面积进行测绘，经本院委托成都高程测绘有限责任公司进行测绘后，该公司于同年7月6日作出成高测Ａ（2020）002号房屋测绘成果报告书，产生测绘费2万元（由本诉原告预交），2020年7月30日四川嘉汇房地产估价事务所有限责任公司作出川嘉房（2020）咨字第0701号房地产咨询估价报告，确定截止2020年1月7日止，案涉房屋价值55.78万元，评估费为6100元（由本诉原告预交）。庭审中，本诉原、被告对以上评估报告均无异议。 庭审中，反诉原、被告均认可双方在婚姻存续期间于2012年按揭购买了车牌号为川Ａ×××××奔驰轿车一辆，购买价格为898000元，登记在反诉被告朱某名下，2017年双方分居期间一直由反诉被告保管和使用。反诉被告称该车在2017年双方闹矛盾分居期间因发生交通事故致该车车辆损毁，自己告知反诉原告后已将该车以20万元出售，所得款项用于归还双方共同借款。对此陈述，反诉原告并不认可，反诉被告也未提交证据对以上陈述进行证实。庭审中，由于双方对案涉车辆价值无法达成共识，反诉原告陈某于2019年10月28日向本院申请对该车截止2017年6月的价值进行评估，本院委托成都恒浩旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了司法评估，该公司于2019年12月5日作出成恒评报字（2019）第ＦＹ0058号《旧机动鉴定评估报告书》，确定该车价值32.8万元，产生评估费8000元（由反诉原告预交）。庭审中，反诉原、被告对评估报告均无异议，但反诉被告认为该车辆早就进行变卖，该财产已不存在，本案案由是离婚后财产纠纷，是对还存在的财产进行分割，对已经不存在的财产不存在分割的问题，如果反诉原告认为反诉被告在夫妻关系存续期间处置该车对自己造成了损失，应当以损害赔偿纠纷另案处理；同时，反诉被告朱某还认为，当时变卖车辆后的款项已用于归还了双方在银行的贷款，并在车辆评估结束后向本院提交了一组银行还贷清单，以证明其在2017年7月7日归还的银行贷款30万元系用案涉车辆转让款所付，故请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。 庭审中，对于反诉原告主张在婚姻存续期间，以反诉被告名义共投购了8份保险，反诉被告提前退保以及以反诉被告名义在婚前投购了10份保险，婚后交纳的保费应认定为夫妻共同财产，应在本案中一并处理。对此，反诉被告认可其在2019年5月21日、22日共退保4份，退保金额为32434.11元，同意支付反诉原告退保金的一半。对其他陈述反诉被告不予认可，反诉原告只向法庭提交了一份中国农业银行重庆市分行关于重银调（20XX）XX号的回复（明细表1）来证实自己的主张。 庭审中，反诉原告明确表示被告在2017年擅自收回的债权52万元只作抗辩而不作为反诉请求。 证明以上事实有原、被告身份证复印件、（2017）川1403民初2500号民事裁定书、（2018）川1403民初1239号民事判决书、中国农业银行重庆市分行关于重银调（20ＸＸ）ＸＸ号的回复（明细表1）、眉山市彭山区金岗村第六农业合作社及眉山市彭山区金岗村村民委员会联合出具的证明、评估报告、测绘报告书等证据以及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割”。 本案中，本诉原告朱某主张的位于彭山区在本诉原、被告离婚时因证据不充分而未予分割。庭审中，双方均认可该房系婚后由本诉原、被告出资40万元修建在本诉被告及其家人的宅基地上，所建房屋应由本诉原、被告各分得一半。由于本诉原告朱某户籍在成都市新津县，且属城镇居民，案涉房屋不宜判归本诉原告朱某所有，应判归本诉被告陈某所有后，由本诉被告陈某给付本诉原告朱某房屋折价款。涉案房屋经本诉原告申请进行司法评估后，确定（未包含土地价值）现有价值为55.78万元，并产生测绘费20000元、评估费6100元，合计26100元（本诉原告垫交）。故本院依法确定由本诉被告给付本诉原告朱某夫妻共同财产折价款27.89万元，测绘费及评估费共计26100元由本诉原、被告各承担13050元。相品迭后，由本诉被告陈某给付本诉原告朱某29.195万元。 本案中，反诉原告陈某主张的婚后财产川Ａ×××××奔驰轿车一辆，反诉原、被告均认可该案系婚后购买，该车在2017年双方分居生活期间一直由反诉被告朱某管理和使用。虽然在反诉原、被告离婚案件中，反诉被告朱某陈述该车在2017年上半年双方闹矛盾时就因该车发生交通事故导致车辆损毁，反诉被告告知反诉原告后才将该车以20万元出售，并将所得款项用于归还双方夫妻共同借款，对此陈述，反诉原告并不认可，虽然反诉被告向法院提交的银行流水清单中反映出反诉被告曾在2017年7月7日归还过银行贷款30万元，但反诉被告并未提交其他证据证实反诉被告归还的银行贷款30万元就是出售该车所得款项，故反诉被告该辩称理由不能成立，本院依法不予支持。庭审中，虽然反诉被告陈述案涉车辆因发生交通事故导致车辆损毁而转让，但反诉被告并未提交证据证实转让的具体情况，故反诉被告该辩称理由不能成立。因反诉原、被告对案涉车辆价值在本院多次主持调解下仍未达成共识，经反诉原告申请进行司法评估后，评估确定案涉车辆价值为32.8万元，并产生评估费8000元（反诉原告垫交）。应由反诉原、被告各分得50%的汽车折价款，评估费由反诉原、被告各承担一半，由于案涉车辆一直由反诉被告在保管使用，反诉原告请求应由反诉被告给付反诉原告50%的汽车评估价并承担50%评估费的主张，本院依法予以支持。本院依法确定由反诉被告朱某给付反诉原告陈某夫妻财产折价款16.4万元，评估费8000元由反诉原、被告各承担4000元。相品迭后，由反诉被告朱某给付反诉原告陈某16.8万元。 本案中，反诉原告陈某主张的因反诉被告朱某提前退保所获金额应支付反诉原告约15万元，但双方均未提交证据予以证实，反诉原告虽向本院提交了一份中国农业银行重庆市分行关于重银调（20ＸＸ）ＸＸ号的回复（明细表1）予以证实，但该证据无法查明反诉原、被告所投保险种、年限、缴纳保费的金额等情况。庭审中双方无异议的只有反诉被告在2019年5月21日、22日所退4份保单，退保金额为32434.11元，反诉被告朱某同意支付反诉原告陈某退保金的一半即16217.06元。本院认为，对于双方无异议的退保金额，本院依法予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由本诉被告陈某在本判决生效之日起十日内一次性给付本诉原告朱某（位于彭山区）夫妻共同财产折价款291950元。 二、由反诉被告朱某在本判决生效之日起十日内一次性给付反诉原告陈某（川Ａ×××××奔驰轿车一辆）夫妻共同财产折价款168000元。 三、由反诉被告朱某在本判决生效之日起十日内一次性给付反诉原告陈某夫妻共同财产折价款（退保费）16217.06元。 四、以上一、二、三项品迭项后，由本诉被告陈某（反诉原告）给付本诉原告（反诉被告）朱某夫妻共同财产折价款107733元。 五、驳回本诉原告朱某的其他诉讼请求。 六、驳回反诉原告陈某的其他诉讼请求。 本诉受理费4400元（本诉原告朱某已预交），反诉受理费3650元（反诉原告陈某已预交），以上费用共计8050元，由本诉原告（反诉被告）朱某、本诉被告（反诉原告）陈某各承担4050元。本诉、反诉相品迭后，由本诉被告（反诉原告）陈某给付本诉原告（反诉被告）朱某375元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  熊琳艳 二〇二〇年八月十七日 书记员  张晨茜