广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3464号原告：东莞市德盛贸易有限公司，住所地：广东省东莞市*滘镇大鱼沙工业区。法定代表人：黄汉章，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。被告：黎文挺，男，1982年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市*************，公民身份号码：441************035。被告：东莞市思达实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市*********************。法定代表人：周某1。被告：周某1，男，1968年7月20日出生，汉族，住河南省邓州市**********，公民身份号码：412************953。原告东莞市德盛贸易有限公司（以下简称德盛公司）诉被告东莞市思达实业投资有限公司（以下简称思达公司）、黎文挺、周某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。原告德盛公司的委托诉讼代理人张小春到庭参加诉讼，被告思达公司、黎文挺、周某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告思达公司、黎文挺、周某1向原告支付货款962917元及逾期利息（以962917元为基数，从2018年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：黎文挺是思达公司的原股东之一及法定代表人，其经营思达公司期间，多年来一直以思达公司的名义向原告采购煤炭。2016年8月26日，原告和思达公司经对账后签订《还款协议书》，双方确认截止至2016年8月19日，思达公司尚欠原告货款总计金额2506537.26元，思达公司承诺分期归还上述货款，还款方式为：2016年9月至10月期间每月向原告归还不低于50000元货款，自2016年11月开始，每月20日前向原告归还不低于100000元货款，直到还清。2017年5月26日，因思达公司未按前述《还款协议书》履行还款义务，经原告多次催讨，原告与黎文挺签订《还款协议书》，该协议约定：思达公司欠原告货款2254933.26元，因思达公司无还款能力，黎文挺愿按其在思达公司所占股份比例49%承担上述货款中1104917元的还款责任；其中2017年6月25日至2017年11月25日期间，每月25日前向原告还款50000元；2017年12月25日至2018年5月25日期间，每月向原告还款100000元，余款204917元，需于2018年6月1日前付清。后黎文挺仅向原告支付了现金92000元、微信转账支付了50000元，余款962917元拖欠至今未付。被告思达公司、黎文挺、周光未作答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，原告德盛公司主张，2016年8月26日，原告（甲方）与思达公司（乙方）签订一份《还款协议书》，双方确认至2016年8月19日，思达公司尚拖欠原告货款2506537.26元，具体还款方式为：2016年9月至10月期间，于每月10日前向原告归还不低于50000元的货款，自2016年11月开始，于每月20日前向原告归还不低于100000元的货款，直至还清为止。落款甲方处有原告的盖章及法定代表人黄汉章的签名，乙方处有思达公司的盖章及黎文挺的签名。2017年5月26日，原告（甲方）与黎文挺（乙方）签订一份《还款协议书》，主要内容为：因黎文挺投资经营的思达公司暂无能力支付所欠原告货款2254933.26元，黎文挺自愿按其在思达公司所占股份比例承担上述欠款的部分还款责任，黎文挺自愿向原告承担支付思达公司欠款总额2254933.26元中49%的还款责任，即黎文挺个人自愿向原告承担支付思达公司货款1104917元；2017年6月25日至2017年11月25日期间，黎文挺每月25日前向原告还款50000元；2017年12月25日至2018年5月25日期间，黎文挺每月25日前向原告还款100000元，余款204917元，于2018年6月1日前付清。落款甲方处有德盛公司的盖章及法定代表人黄汉章的签名，乙方处有黎文挺的签名及捺印。原告主张，本案诉讼前，原告的股东黄汉章和陈健旭对上述债权货款2254933.26已达成债权分配协议，约定由黄汉章负责向思达公司及黎文挺追讨1104917元，陈健旭向思达公司及杨卓昌追讨1150016.26元，故本案中原告向三被告主张的货款金额为黄汉章负责追讨的1104917元部分。原告自认黎文挺于2017年共还款142000元，并提供部分微信转账记录佐证。关于原告与思达公司的交易经过。原告德盛公司主张，双方于2014年开始交易往来，由原告向思达公司供应煤炭，原告的股东陈健旭为主要经手人，其同时也是思达公司的前股东，对账事宜由陈健旭的配偶负责，但目前两人均已无法联系，故交易的细节原告并不清楚；案涉货款产生于2014至2016年期间；原告自2015年年底起停止营业，股东之间进行清算，原告才发现该笔未收货款；停业后原告进行了多次搬迁，财务账册、交易单据均已无法查找。另查明，思达公司于2017年10月11日变更为有限责任公司（自然人独资），其法定代表人及唯一自然人股东为周某1。2019年8月16日起，思达公司的登记状态为吊销。以上事实，主要有原告德盛公司提供的两份《还款协议书》、微信转账记录、企业信用信息公示以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告思达公司、黎文挺、周某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或任何证据，视为其自愿放弃抗辩、举证质证的诉讼权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。原告与被告思达公司、黎文挺签订的两份《还款协议书》均是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。黎文挺与原告于2017年5月26日签订《还款协议书》的行为属于债务加入，应在债务加入的范围内与思达公司承担共同清偿责任。原告依据《还款协议书》（签订时间为2017年5月26日）仅向思达公司、黎文挺主张黎文挺自愿承担的部分货款1104917元，并扣减了黎文挺已经支付的款项142000元，即仅主张余款962917元，是其对自身权利的合法处分，于法不悖，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以962917元为基数，从《还款协议书》（签订时间为2017年5月26日）约定的期限届满日的次日即2018年6月2日起计算至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持，但逾期利息应分段计算，从2018年6月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，并以欠款962917元为限。被告周某1作为思达公司的唯一股东，其不能证明公司财产独立于股东个人财产，应对思达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市思达实业投资有限公司、黎文挺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市德盛贸易有限公司支付货款962917元及逾期利息[以962917元为基数，从2018年6月2日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止，并以货款962917元为限]；二、被告周某1对被告东莞市思达实业投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市德盛贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13657.86元（原告东莞市德盛贸易有限公司已预付），由被告东莞市思达实业投资有限公司、黎文挺、周某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  翟静文审判员  周昭君审判员  周玉婷二〇二〇年八月三日书记员  冯乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账函、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账函、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账函、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。