wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2979号 申请执行人：清远市清城区人力资源和社会保障局，住所地：清远市清城区人民政府大楼**402，统一社会信用代码：1144180200730332XF。 法定代表人：刘艺东，该局局长。 委托诉讼代理人：刘军、陈江枫，均系该局干部。 被执行人：清远市一品装饰设计有限公司，住所地：清远市清城区东城大道**天湖郦都**首层商铺**，统一社会信用代码：914418023381908418。 申请执行人清远市清城区人力资源和社会保障局与被执行人清远市一品装饰设计有限公司行政非诉执行一案，清远市清新区人民法院作出的（2020）粤1802行审123号行政裁定书已发生法律效力，根据该裁定书确定：申请执行人清远市清城区人力资源和社会保障局对被执行人清远市一品装饰设计有限公司作出的城区人社监字﹝2018﹞第57号《劳动保障监察行政处理决定书》中支付拖欠叶泽雄等17名工人工资共174105.8元（详见附表）的决定内容准予强制执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2979号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  赖优权
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初1942号原告：杨俊锋，男，汉族，1971年8月16日出生，住西峡县。被告：庞晓红，女，汉族，1967年5月24日出生，住西峡县。被告：薛建功，男，汉族，1964年9月21日出生，住西峡县。原告杨俊锋与被告庞晓红、薛建功民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊锋、被告庞晓红到庭参加了诉讼，被告薛建功经本院依法送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊锋向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金10万及利息1万元共计11万元。事实和理由：2016年9月28日被告向原告借款10万元，由被告出具了借据，至今被告未偿还借款及利息，经原告多次催要未果。被告庞晓红辩称，这笔款是薛建功和庞晓红共同借的，希望能在一起协商解决。庞晓红现在经济也困难，希望原告放弃1万元利息。被告薛建功未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相应证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因合伙开茶社，于2014年11月3日共同向原告借款现金10万元，2016年9月28日换条后由二被告重新给原告出具了借条，未约定还款期限及利息。借款后二被告未支付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有借条为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。该借款二被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求二被告偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原被告双方均为自然人，原告未提供证据证明在借款时约定了利息，原告主张支付利息，本院不予支持。被告薛建功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的主动放弃，不影响其民事责任的承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞晓红、薛建功于本判决生效后十日内偿还原告杨俊锋借款100000元。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨俊锋的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告庞晓红、薛建功负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年八月二十五日法官助理朱江伟书记员王梦洁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3001号原告：阙正龙，男，1959年10月13日出生，汉族，住句容市开发区，系死者阙某儿子。原告：阙正美，女，1963年5月28日出生，汉族，住句容市开发区，系死者阙某长女。原告：阙正红，女，1966年7月27日出生，汉族，住句容市，系死者阙某次女。三原告委托诉讼代理人：郭方进，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。被告：贾雪峰，男，1981年3月17日生，汉族，辽宁省昌图县人，住辽宁省昌图县。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地辽宁省铁岭市银州区工人街府地佳园**。负责人：海天凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张海东，江苏诚和律师事务所律师。原告阙正龙、阙正美、阙正红与被告贾雪峰、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人郭方进、被告贾雪峰、被告保险公司委托诉讼代理人张海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告方赔偿原告方各项费用共计357171.80元【死亡赔偿金262300.80元即（23836元+5636元）×5年×1.78、精神抚慰金50000元、丧葬费39871元、受害人亲属处理丧葬事宜的交通、误工等费用5000元】；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年10月5日08时许，贾雪峰驾驶辽Ｍ×××**号小型普通客车，沿句容市区石狮路由南向北方向行驶，行驶至通宁公寓小区西大门路段处，与由东向西方向在人行横道上步行的行人阙某发生碰撞交通事故，致阙某受伤、车某，阙某后经抢救无效死亡。2019年11月6日，句容市公安局交通警察大队认定贾雪峰承担此交通事故的全部责任，阙某不承担此道路交通事故的责任。贾雪峰所驾车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。被告贾雪峰辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我为原告方垫付50000元，要求本案中一并处理。我投保了不计免赔，相应赔偿责任应由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生之后我司在交强险范围内为原告垫付医疗费10000元，此款已汇给被告贾雪峰，要求在本案中一并处理。死亡赔偿金没有异议；本案被告涉嫌交通肇事罪已被取保侯审，应当负刑事责任，精神抚慰金不予认可；丧葬费认可39870元；受害人亲属处理丧葬事宜的交通、误工等费用认可2000元。我司不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2019年10月5日08时许，贾雪峰驾驶辽Ｍ×××**号小型普通客车，沿句容市区石狮路由南向北方向行驶，行驶至通宁公寓小区西大门路段处，与由东向西方向在人行横道上步行的行人阙某发生碰撞交通事故，致阙某受伤、车某，阙某后经抢救无效死亡。2019年11月6日，句容市公安局交通警察大队认定贾雪峰承担此交通事故的全部责任，阙某不承担此道路交通事故的责任。阙某抢救期间共用去医疗费12884.89元。事故发生后，被告贾雪峰给付原告方50000元。被告保险公司已在交强险范围内给付被告贾雪峰10000元。另查明，辽Ｍ×××**号小型普通客车登记车主为被告贾雪峰，该车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。2019年11月6日，句容市公安局对贾雪峰作出取保候审决定。还查明，阙某（1936年出生）与张芳珍（1939年出生，故于1997年）系夫妻关系，育有三子女，长子阙正龙（1959年出生）、长女阙正美（1963年出生）、次女阙正红（1966年出生）。事故发生前阙某父母均已离世。2020年5月22日，三原告向本院起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。贾雪峰驾驶机动车与阙某发生碰撞，致阙某受伤后经抢救无效死亡，该事故经公安机关现场勘查、调查取证、检验鉴定、研究分析认为：贾雪峰驾驶机动车，行至上述设有人行横道的事发路段处，对路面情况观察不周，遇行人正在通过人行横道时，未能停车让行，是引发此道路交通事故的直接原因；阙某无引发此道路交通事故的违法行为，故认定贾雪峰承担此道路交通事故的全部责任，阙某各不承担此交通事故的责任，本院予以确认。辽Ｍ×××**号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，故保险公司在本案中应当先在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。被告贾雪峰事故发生后给付原告方的现金50000元，应当在赔偿款中返还，被告贾雪峰代原告收取的赔偿金10000元，应当在返还款项中扣除，故原告方需返还被告贾雪峰40000元。因被告贾雪峰已被采取取保候审强制措施，对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。经本院审核，认定原告方的损失为：医疗费12884.89元、死亡赔偿金262300.8元【（23836元+5636元）×1.78×5年】、丧葬费39871元、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费酌定4000元,以上合计319056.69元。由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额部分199056.69元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阙正龙、阙正美、阙正红医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员交通、误工、住宿费共计319056.69元，扣除中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司已赔付的10000元及返还被告贾雪峰的40000元，实际尚需赔偿三原告269056.69元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告贾雪峰40000元；三、驳回原告阙正龙、阙正美、阙正红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告贾雪峰负担（此款原告方已预交，被告贾雪峰应于本判决生效后十日内将此款给付原告方）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年八月十八日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执504号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社,住濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。单位负责人：田玉状，该社主任。委托诉讼代理人：李成杰，该社副主任。被执行人：蒋忠峰，男，1973年9月18日生，汉族，住濮阳县。被执行人：蒋忠民，男，1967年2月13日生，汉族，住濮阳县。被执行人：李建勋，男，1987年1月9日生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与蒋忠峰、蒋忠民、李建勋借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初2782号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书规定被告蒋忠峰偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200,000元及利息（自2015年12月26日起至2016年12月26日按照约定月利率10.3‰计算，自2016年12月26日至履行完毕之日止，按照逾期月利率15.45‰计算），蒋忠民、李建勋对上述借款承担连带清偿责任。判决生效后，被告蒋忠峰、蒋忠民、李建勋未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人蒋忠峰、蒋忠民、李建勋未主动到法院接受询问，未报告财产情况，至今未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，将查询到的被执行人李建勋工资卡予以冻结，冻结蒋忠民名下银行卡，实际冻结扣划30942.92元；查封了被执行人蒋忠峰名下号牌为豫Ｊ×××**、豫Ｊ×××**的车辆，但未实际控制，无法进行处置，依法查封了被执行人蒋忠民名下位于濮阳县龙城花园的经济适用房，申请人申请暂不对该房产进行处置，未发现其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。四、通过询问申请人、张贴公告、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，蒋忠峰、李建勋涉及诉讼较多，欠账较多，未能查找到具体下落，也未能发现被执行人名下可供执行的财产。本案已执行到位30942.92元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。本案已告知申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，经书面约谈申请人，申请人同意该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蒋忠峰、蒋忠民、李建勋负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月三十一日书记员  王金东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13918号原告：黎丽丽，女，1971年10月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：苏炜英,广东仲衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈映而,广东仲衡律师事务所实习律师。被告：巢德生，男，1970年8月13日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告黎丽丽与被告巢德生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，由审判员吴文涛依法适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎丽丽的委托诉讼代理人苏炜英、陈映而到庭参加诉讼。被告巢德生经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。黎丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告经营的餐厅广州市番禺区桥南街德贤路2号德记美食工作，2020年7月11日14时左右，被告因工作事宜骂原告，后有动手打原告，导致原告眼部受伤，原告随后报警。在广州市公安局番禺区分局桥南派出所的调解下，原告与被告签订《治安调解协议书》，约定被告向原告一次性赔偿医药费、误工费、营养费等一切费用以及结清原告的工资合计人民币16000元。当天被告向原告支付了人民币6000元，但是剩余的人民币10000元没有支付。被告向原告出具借条，证明尚欠人民币10000元的事实，并同意在2020年7月30日清偿，但是付款期限到期后，被告却拒绝支付。被告的行为严重损失了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。巢德生未到庭答辩。本院查明的事实与原告主张基本一致，并有《治安调解协议书》、巢德生签名的借条（金额10000元）等证据证实。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利；行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。巢德生在广州市番禺区桥南街德贤路2号德记美食店铺与黎丽丽产生争执，遂而打伤黎丽丽，经派出所调解并赔偿后，巢德生自愿签下10000元的欠条，应当由巢德生继续承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告巢德生在本判决生效之日起七日内向原告黎丽丽赔偿10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），应由被告巢德生负担。本判决为终审判决。审判员  吴文涛二〇二〇年八月二十八日书记员  蔡施敏
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28937号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨春生，男，1971年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区平利路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告杨春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告杨春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金245,665.28元；2、判令被告支付原告贷款利息20,826.22元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,440.67元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金245,665.28元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年5月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年5月27日至2022年5月27日，首次还款日为2019年6月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告杨春生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年5月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年5月27日至2022年5月27日，首次还款日为2019年6月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金245,665.28元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告杨春生未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告杨春生归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告杨春生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨春生应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金245,665.28元；二、被告杨春生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息20,826.22元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,440.67元；三、被告杨春生应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金245,665.28元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,666.99元(已减半收取)，由被告杨春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执1221号 申请执行人:广西山宁工程机械有限公司，住所地：广西南宁市邕宁区银峰路**水产畜牧培训中心大楼**房，统一社会信用代码91450100669723331Y。系（2020）桂0109执336号申请执行人。 法定代表人：陈筱，该公司总经理。 被执行人：柳州市三木机械辊轮有限公司，住所地：，住所地：广西柳城县马山乡区四塘农场宿舍区**信用代码91450200672471956Y。 法定代表人：刘桂秀，该公司执行董事。 申请执行人广西山宁工程机械有限公司与被执行人柳州市三木机械辊轮有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）桂0109民初334号民事判决书已发生法律效力，申请执行人广西山宁工程机械有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行标的为：偿还申请执行人广西山宁工程机械有限公司代垫款46305.13元、受理费958元、本案执行费609元由被执行人承担。本院立案后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效判决书履行义务。 在执行过程中，经过法院组织双方当事人协商，申请执行人广西山宁工程机械有限公司与被执行人柳州市三木机械辊轮有限公司就本次申请执行的款项达成执行和解协议，约定：一、（2020）桂0109执1221号案被执行人柳州市三木机械辊轮有限公司，于2020年10月1日前偿还申请人广西山宁工程机械有限公司代垫款46305.13元，由被执行人承担受理费958元、申请执行费609元。执行标的合计47872.13元，执行费609元被执行人柳州市三木机械辊轮有限公司已向本院交纳；二、申请人同意解除被执行人的银行账户查封和限高限消的决定。如被执行人不按和解协议履行,申请人可申请恢复按生效法律文书所确定的义务执行。 如被执行人不按和解协议履行,申请人可申请恢复按生效法律文书所确定的义务执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0109执1221号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年八月三十一日 书记员 莫裕荣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1996号上诉人（原审被告）：高三元，男，1967年9月25日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市红古区。被上诉人（原审原告）：杨顺堂，男，1951年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人高三元因与被上诉人杨顺堂民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初12292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。高三元上诉请求：依法撤销原判，改判驳回杨顺堂的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。高三元与杨顺堂在2017年时均是甘肃银丰路捷汽车服务有限公司的员工。关于2017年5月23日借条的产生，该笔借条所载款项系杨顺堂付给高三元办理公司业务所用，系杨顺堂替甘肃银丰路捷汽车服务有限公司支付给高三元的，该笔款项是甘肃银丰路捷汽车服务有限公司的，不是杨顺堂的。关于2017年7月25日借条的产生，该笔款项系甘肃银丰路捷汽车服务有限公司的业务收入，当时由杨顺堂收取，甘肃银丰路捷汽车服务有限公司负责人将该笔款项作为工资发放给高三元和杨顺堂，但该笔款项中高三元的部分，杨顺堂一再推诿不付，后其要求高三元出具借条，才将款项给付高三元。杨顺堂辩称，高三元的上诉理由不能成立，其虽陈述高三元和杨顺堂二人是甘肃银丰路捷汽车服务有限公司的员工，但是涉案借款是借的杨顺堂的私款，不是甘肃银丰路捷汽车服务有限公司的款项，借条上的内容均可说明。杨顺堂向一审法院提出诉讼请求：1.判令高三元偿还杨顺堂借款4000元；2.诉讼费用由高三元承担。一审法院认定事实：2017年5月23日高三元向杨顺堂出具借条一张，“今借到杨律师个人现金贰仟元整（2000元），用于白银公司三证合一。借款人：高三元2017年5月23日”。2017年7月25日出具借条一张，载明：“今借到生活费贰仟元整（2000元）借款人：高三元2017年7月25日”。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，根据杨顺堂提供的借条，及杨顺堂、高三元当庭陈述，可确认双方存在借贷关系。由于该借条并未约定还款期限，故高三元应在杨顺堂要求其还款时立即偿还借款，对于杨顺堂主张高三元偿还借款4000元的诉讼请求，予以支持；关于高三元辩称对于2017年5月23日的借条中涉及的2000元系用于办理工作事宜的主张，借款的用途并不影响借贷关系的成立及借贷双方的权利义务，且杨顺堂、高三元在借条中亦无相应的约定，对于高三元的该项辩称，不予支持；关于高三元辩称对于2017年7月25日的借条中涉及的2000元系向其公司借款，并非向杨顺堂借款，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，高三元并未就该主张提供证据证明，故对于高三元的该项辩称，不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：高三元于本判决生效后十日内向杨顺堂偿还借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由高三元负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明，原审判决认定基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高三元分别于2017年5月23日、2017年7月25日向杨顺堂出具两张借条，两张借条载明借款的内容清楚，高三元也承认实际收到了4000元的款项。一审法院认定双方存在民间借贷法律关系，并且由高三元偿还借款的处理正确，本院予以维持。关于高三元上诉称4000元的借款其中2000元的借款是公司发给其的工资，另外2000元的借款，其已实际用于公司业务，高三元的上述理由只有其一方陈述，并无证据佐证，且与其出具的借条内容相悖，借条系高三元自己出具的书面证据，证明力明显大于其本人对书面证据的反驳口述，故高三元的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人高三元的上诉请求及事实和理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高三元负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年八月十九日书记员 徐梦君
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2348号 申请执行人：史后玲，女，1963年9月22日生，汉族，住徐州市铜山区。 被执行人：陈保雷，男，1982年6月16日生，汉族，住徐州市云龙区。 申请人史后玲与被执行人陈保雷租赁合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年7月6日作出的(2019)苏0311民初267号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本诉被告陈保雷于本判决发生法律效力之日起十日退还本诉原告史后玲押金45000元、租金7890元；本诉被告陈保雷于本判决发生法律效力之日起十日给付本诉原告史后玲违约金15000元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 旭
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1576号 申请执行人：江油银通融资担保有限公司。 法定代表人：税国涛，董事长。 被执行人：张金贵，男，1969年07月16日出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2017）川0781民初2016号民事判决书，受理上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张金贵的银行存款10122.63元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 二、申请执行费52.00元，一并从被执行人张金贵处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程仕俊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  敬桂兰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初4966号原告：庄建萍，女，1960年10月22日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。被告：郭素萍，女，1963年7月17日生，汉族，住丹阳市。原告庄建萍与被告郭素萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄建萍及其委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告郭素萍经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄建萍提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金7万元并承担利息（自2017年10月16日起按月利率1%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告因资金周转需要向原告借款7万元，并出具借条一份，约定月利率计算标准为1%。原告向被告提供借款后，被告一直未能归还，原告多次催要借款，被告至今未能给付。被告郭素萍未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：被告郭素萍曾向原告庄建萍借款。2017年10月15日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告借到原告7万元，用于资金周转，买原材料,并注明“月利息按10%计算”。借条尾部由被告签写“借款法定人郭素萍”。借条中落款日期下方标注“以前所有借条作废”。另查明，原告曾通过打电话的方式向被告催要借款本金及利息，被告在电话通话中表示“没有钱”归还借款本金及支付利息并向原告表示“如果你想起诉就起诉”。上述事实由原告提供的借条，原、被告电话通话录音及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告庄建萍主张被告郭素萍向其借款且尚欠借款本金7万元未还，提供了被告出具的借条及向被告催要借款本息的通话录音予以佐证，证据充分，本院予以采信。原、被告约定了借款利息的计算方式，约定的计算标准未超过规定的计息上限，约定合法有效。原告要求被告按照约定的标准支付利息，应予支持。被告郭素萍经本院邮寄送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭素萍应于本判决生效之日起10日内向原告庄建萍归还借款7万元并支付借款利息（自2017年10月16日开始至实际给付之日按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告郭素萍承担（由被告承担的案件受理费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  葛丹开二〇二〇年八月二十八日书记员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1227民初484号 原告：黄仲新，男，1960年7月2日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗明春，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被告：黄文，男，1981年7月16日出生，壮族，住所地广西南宁市青秀区。 被告：银珊，女，1990年1月30日出生，仫佬族，住所地广西南宁市青秀区。 原告黄仲新与被告黄文、银珊民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月1日立案受理后，于同年8月4日依法适用易对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人罗明春、被告黄文到庭参加诉讼，被告银珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、判决二被告偿还借款1520000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，因生意资金周转困难，自2019年5月10日至2019年10月23日先后向原告借款1520000元，并约定2020年3月30日前还清。借款到期后，两被告未能还款，故诉至法院。 原告对其陈述向本院提交了借条原件、微信转账记录、银行回执等证据证明其主张。 被告黄文辩称借钱是事实，其表示因生意亏本，现无偿还能力，过后想努力偿还。被告黄文对其答辩没有提供证据。 被告被告银珊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相应的证据，视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。 经质证，被告黄文对原告提交的证据均无异议，且证据均具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并作为本案的定案依据。 经庭审查明的事实与原告的陈述一致，本院予以确认。 案经本院主持调解无效。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的借贷行为系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷合同合法有效。对于合法有效的合同，当事人应当全面履行自己的义务，本案原告向两被告出借案涉借款1520000元后，两被告没有依约履行还款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，两被告应当承担还款义务，故原告请求被告偿还案涉借款本金依法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄文、银珊于本判决生效之日起十日内向原告黄仲新偿还借款1520000元。 案件受理费18480元，减半收取9240元，由被告黄文、银珊负担（原告已预交，两被告在履行本判决书前款义务时一并给付原告）。 上述给付义务，义务人应按本判决书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，且在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费18480元，上诉至河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦朝欢 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄 威 附与本案有关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9663号原告：熊燕祥，男，1977年12月30日出生，汉族，住湖南省。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127，统一社会信用代码91440101MA59FJKK9D。法定代表人：谢向东。原告熊燕祥诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊燕祥到庭参加了诉讼，被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告熊燕祥向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告退回原告车辆押金1000元,违章押金500元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月12日通过手机APP下载幸福叮咚软件，租用电动汽车，该软件要求原告支付车辆押金1000元及违章押金500元。原告依法注册会员，并支付1500元后便开始使用车辆。根据《服务协议》第8条、第8.1.2约定：“租车前收取车辆押金1000，在最后订单完成15个工作日后申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕之后才可以申请退还，成功申请后车辆押金将于15个工作日内无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为2019年8月6日17时35分，于2019年8月12日成功申请退还车辆押金1000元；于2019年10月14日成功申请退还违章押金500元。截止至2020年6月24日原告仍未收到车辆押金1000元和违章押金500元。被告己违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，己构成违约。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月12日，原告通过手机下载被告开发的软件APP“幸福叮咚”，并通过网上签订《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》，协议第8.1.1条约定：租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。协议第8.1.2条约定：租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。注册成会员并签署上述服务协议的同日，原告按要求支付了1000元车辆押金和500元违章押金。2019年8月6日，原告将承租的车辆交还给被告，完成了与被告交易的最后一笔订单。原告于2019年8月12日通过“幸福叮咚”APP成功提交了退还车辆押金1000元的申请；于2019年10月14日成功提交了退还违章押金500元的申请。但截止2020年6月24日，原告仍未收到车辆押金1000元和违章押金500元。本院认为，原、被告签订的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告于2019年8月6日完成最后一笔订单，于2019年8月12日成功申请退还车辆押金，于2019年10月14日成功申请退还违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》第8.1.1条和8.1.2条的约定，会员在成功申退后车辆押金和违章押金均将于15个工作日内原路无息退还。然截止本案一审辩论终结，被告尚未退还车辆押金1000元和违章押金500元。被告不履行退还车辆押金和违章押金的义务已构成违约，应担承担违约责任。原告要求被告退还车辆押金1000元和违章押金500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告广东幸福叮咚出行科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告熊燕祥返还车辆押金1000元和违章押金500元。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  李会兰二〇二〇年八月十七日书记员  黄佩裕
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1067号原告：陈彦龙，男，1965年9月15日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告：李光存，女，1965年9月20日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。二原告共同委托诉讼代理人：白桦，云南兴宾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨焕林，男，1943年7月14日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托诉讼代理人：杨彩茂，男，1973年10月16日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。系被告杨焕林之子。代理权限为特别授权代理。第三人：杨彩明，男，1969年11月6日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告陈彦龙、李光存与被告杨焕林、第三人杨彩明土地承包经营权纠纷（立案案由：合同纠纷）一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦龙、李光存及其委托诉讼代理人白桦，被告杨焕林及其委托诉讼代理人杨彩茂，第三人杨彩明，证人朱某1、朱某2、杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彦龙、李光存向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院解除被告与第三人之间的土地承包合同，判令被告及第三人交付原被告间互换的土地0.4亩；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年前后，宾川开始修建凤太路，被告找到原告提出调换原告位于大营镇××村朱家田的承包地，原告也同意调换，经双方协商并达成口头协议，原告用位于大营镇大营××村朱家田处的承包水田0.4亩（这块地共0.6亩，修建凤太路被征用0.2亩，剩余0.4亩，详见宾政农地承包权证［2007］第28347号），调换被告位于大窝子地0.4亩山地，换地这一事实双方均认可，同时也有同村多位村民及村镇组织知晓，原告也将自己承包的被征用剩下的0.4亩土地交付给被告，此后被告管理并使用原告所换之地，被告也向原告指认了其需要交付的0.4亩山地。由于原告家多年来一直在外做瓦生意，被告调换给原告的土地一直荒着没有用（这一块地位于原告家老房子旁边，原告的老房子原告家也多年没有居住）。2017年左右,原告家准备使用这块调换的土地，然而被告却将这块调换的土地承包给同村杨焕雨的儿子杨彩明耕种，承包期限60年。原告多次找被告及第三人商量要求交付所换之地，均无功而返。经村、镇组织双方调解，被告均拒不交付给原告所调换的位于大窝子的0.4亩土地。原告认为，双方的换地行为虽属口头协议，但合法有效，双方也认可口头协议，且被告已实际使用原告所换承包地多年，却不交付互换土地给原告，其行为违反了农村土地承包法的相关规定，为了行使对所调换土地的管理、耕种及使用权，保障原告的合法权益不受侵害，原告特提起诉讼，请求依法解除被告与第三人之间的承包合同，并责令被告及第三人将原被告之间所调换的0.4亩土地交付给原告。被告杨焕林辩称，第一、杨焕林与陈彦龙、李光存于1998年达成口头协议，调换承包土地0.4亩是事实，但双方在达成口头互换协议后的当日就将相互调换土地交付给对方管理至今。1998年初，杨焕林主动找到陈彦龙、李光存协商调换土地之事，经双方口头协商一致，杨焕林用其承包、管理的位于本村村民刘杨富家房后，四至界限为东至本村村民刘杨军户承包地，南至本村村民杨彩旺户承包地，西至本村村民陈永林户承包地，北至徐家清户住宅，面积约为0.4亩的土地与原告互换本村朱家田处的0.4亩土地，四至界限为东至本村村民朱某2户承包地，南至本村村民余永军户承包地，西至本村村民余永军户承包地，北至凤太路。第二、陈彦龙、李光存诉称要求解除杨焕林与本案第三人杨彩明的土地承包合同。首先，杨焕林从来没有与杨彩明达成任何协议，更不存在与杨彩明达成土地承包合同。其次，与杨彩明签订土地承包合同的当事人是被告的大儿媳代丽娟，这块土地的承包人是代丽娟户，而不是被告，该承包地不属我承包、管理，我无权处置。综上，原告陈彦龙、李光存的诉请无事实依据，请驳回原告诉请。第三人杨彩明述称，原告诉称我向杨焕林承包土地不属实，土地承包合同是我和杨云峰、代丽娟签订的，承包的土地在大窝子地，承包面积有1.5亩，承包合同上的面积4.7亩是杨云峰、代丽娟开挖的总面积，其中大窝子地有1.5亩，新庄村背后的山坡上有2亩，还有1.2亩是村集体发包给杨云峰家的承包田。原告要求我和杨焕林返还土地，我认为不应该返还，因为我和杨焕林没有签订土地承包合同。原告陈彦龙、李光存、被告杨焕林、第三人杨彩明围绕诉讼请求提交了证据，原告陈彦龙、李光存申请证人朱某2、朱某1、杨某出庭作证，本院组织当事人进行了庭审质证，对当事人提交的证据，本院认证如下：原告陈彦龙、李光存提交的居民身份证复印件、土地联产承包合同书、农村土地承包经营权证、（2019）云2924民初997号民事判决书，被告杨彩茂提交的身份证复印件、（2019）云2924民初997号民事判决书，第三人杨彩明提交的身份证复印件、土地承包合同，以上证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联，确认为有效证据，对证据间相互印证的部分作为认定本案案件事实的依据。被告杨焕林提交的宾川县公安局行政处罚决定书复印件与本案不具有关联性，不作为有效证据使用。证人朱某2、朱某1、杨某具备证人资格，作证程序合法，但三位证人与本案存在一定的利害关系，所陈述的事实并非直接感知，证言的证明力较弱，在无其他证据佐证的情况下，证人朱某2、朱某1、杨某的证言不予采信。本院经审理认定事实如下：原告陈彦龙、李光存与被告杨焕林、第三人杨彩明均系宾川县村民，1998年前后，宾川县开始征地修建凤太公路，因被告杨焕林户有部分土地在凤太路边，被告杨焕林与原告陈彦龙之妻李光存协商互换土地，原告李光存用本户朱家田处的0.4亩土地与杨焕林户刘杨富家房后的0.4亩土地互换，土地互换后，双方各自管理互换后的土地。2019年5月22日，陈彦龙向本院起诉，要求杨焕林归还位于宾川县朱家田处的水田0.6亩。本院于2019年7月13日作出（2019）云2924民初997号民事判决，驳回原告陈彦龙的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈彦龙、李光存要求解除被告杨焕林与第三人杨彩明之间的土地承包合同，但其并未举证证明被告杨焕林与第三人杨彩明之间存在土地承包合同关系。原告陈彦龙、李光存要求被告杨焕林及第三人杨彩明返还1998年前后双方互换的土地，本院（2019）云2924民初997号民事判决已经认定，1998年前后被告杨焕林户换给原告陈彦龙、李光存户的土地为刘杨富家房后的0.4亩土地，现原告陈彦龙、李光存要求被告杨焕林及第三人杨彩明交付大窝子地的0.4亩土地，无事实及法律依据。综上，原告陈彦龙、李光存的诉讼请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回原告陈彦龙、李光存的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告陈彦龙、李光存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨汝江人民陪审员  辛汝山人民陪审员  张发富二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵丽芹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6270号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心，营业场所北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，统一社会信用代码911101136717053944。负责人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：赵秋月，女，1995年9月13日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心员工。被告：北京野谷投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇湘王庄村村委会东1800米，统一社会信用代码91110113787755203B。法定代表人：刘怀春，执行董事。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心与被告北京野谷投资有限公司物业服务合同纠纷一案。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐生活智慧社区服务集团股份有限公司绿港物业服务中心撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月三日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1747号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：李道新，男，汉族，1967年05月25日出生，住湖北省武汉市洪山区，身份证号：422XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人李道新信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1649号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计57287.61元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费1705元、公告费200元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。扣划李道新名下银行存款2490元，并发还给申请人。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初804号原告：王锡林，男，1979年8月15日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。原告：高天配，男，1983年4月5日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。二原告共同委托诉讼代理人：杨琼芳，鹤庆县黄坪镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：陈天宝，男，1964年8月9日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，未到庭）。原告王锡林、高天配诉被告陈天宝运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王锡林、高天配及其共同委托诉讼代理人杨琼芳到庭参加诉讼，被告陈天宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时向二原告支付运费20300元；2、判令被告承担从2018年8月15日起至支付清欠款之日止，同期贷款利率的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是朋友，曾合伙购买了一辆双桥自卸货车用于拉运砂石料，而被告是建筑包工头从事工程承揽。2017年被告在西邑镇奇峰村承包了路道、沟道的建筑工程，因建设需要请二原告拉运砂石料，双方当即达成口头协议，由二原告负责将被告的砂石料从北衙沙场拉运至被告的指定地点奇峰村，由被告向原告支付每方35元的运费，后二原告驾驶自己的车辆为被告拉运了20车共580方的砂石料，经双方共同结算运费合计20300元，事后被告未付款，经原告多次催要未果，后被告于2018年8月15日向原告出示亲笔《欠条》一份，欠条上载明了欠款事由和欠款金额。后二原告多次催要被告至今分文未付，二原告诉至法院。被告陈天宝未出庭亦未提交书面答辩。本院欲组织原、被告进行证据交换和质证，因被告未到庭，亦未提交相关证据，不能进行证据交换和质证，视为放弃举证、质证权利。本院对二原告提供的证据作如下认定：二原告身份证据复印件二份、发料单20张、欠条一份，具备证据“三性”，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年被告在西邑镇奇峰村承包了路道、沟道的建筑工程，因建设需要，请二原告拉运砂石料，二原告合伙购买了一辆双桥自卸货车，用于拉运砂石料，双方经协商后达成口头运输合同。合同内容为：由二原告负责将被告的砂石料从北衙沙场拉运至被告的指定的地点奇峰村，由被告向原告支付每方35元的运费。期间二原告为被告拉运了20车共580方的砂石料，经双方共同结算运费合计20300元。事后被告未付款，经原告多次催要后，被告于2018年8月15日向原告出具了亲笔书写的《欠条》一份，欠条上载明了欠款事由和欠款金额。后二原告再次向被告催要，被告至今分文未付，二原告诉至法院。本院认为：合法的运输合同关系受法律保护。被告请二原告为其拉运施工使用的砂石料，虽未订立书面运输合同，但被告出据欠条的行为，证明了双方间存在口头运输合同，而该口头运输合同是双方是基于平等、自愿的前提下达成的，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，故双方间形成合法的运输合同关系。原告作为承运人已按要求将砂石料从起运地点运输到指定地点，被告作为托运人应按合同约定支付运输费用。根据庭审查明的事实，被告没有支付运输费用，是违约一方，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付运输费20300元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。原告关于要求被告自逾期支付欠款之日起承担逾期还款的违约责任主张，因双方没有约定逾期支付欠款的违约金及其违约金的计算方法，故本院对二原告的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：一、由被告陈天宝于本判决生效后六十日内支付给二原告运输费20300元。二、由被告陈天宝支付从2018年8月15日起至欠款付清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告陈天宝负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  洪明春二〇二〇年八月二十六日书记员  董雪梅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9340号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：马敏，上海正策律师事务所律师。被告：朱焕桂，1991年12月8日出生，男，汉族，住广东省汕头市潮**。原告OPPO广东移动通信有限公司(以下简称OPPO公司)与被告朱焕桂、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告OPPO公司的委托诉讼代理人马敏到庭参加诉讼，并当庭撤回了对被告寻梦公司的起诉，本院依法予以准许。被告朱焕桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。OPPO公司向本院提出诉讼请求，请求判令朱焕桂：1.立即停止侵害第XXXXXXXX号商标的注册商标专用权；2.赔偿OPPO公司包括合理开支在内的经济损失共计100,000元。庭审中，OPPO公司确认涉案侵权行为已停止，故申请撤回第1项诉讼请求，本院予以准许。同时，OPPO公司明确其第2项诉讼请求中的维权合理费用包括律师费1,500元、公证费1,500元。事实和理由：OPPO公司系第XXXXXXXX号注册商标的权利人，朱焕桂未经许可，在寻梦公司经营的拼多多平台开设的名为“彭一晏数码精品店”店铺销售侵害OPPO公司注册商标专用权的商品，给OPPO公司造成了巨大经济损失，故OPPO公司诉至法院，请求判如所请。朱焕桂未答辩。OPPO公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的(2020)粤莞南华第3909、3910、3785号公证书、(2019)沪卢证经字第2829号公证书及所附公证实物、鉴定报告、律师费及公证费发票、寻梦公司提供的涉案店铺基本信息及订单信息、销售数据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，国家工商行政管理总局商标局核准注册第XXXXXXXX号“OPPO”商标，核定使用商品为第9类“数据线；充电器”等，2018年6月12日，注册人变更为OPPO公司，注册有效期至2023年9月13日。2019年5月28日，OPPO公司的委托代理人在该公证处公证人员的监督下,使用公证处手机登录拼多多App，并在涉案店铺内购买“OPPO充电器头A33A37A53A57A83A59smA77t数据线快充通用原K1”(以下简称被控侵权商品)，销售页面显示单独购买价10.9元、发起拼单价9.9元。OPPO公司的委托代理人购买了其中“原装充电头+原装数据线一套”的规格，实际支付价款17.9元。2019年7月31日，在前述公证人员的监督下，OPPO公司的委托代理人使用公证处手机，登录拼多多App查看商品物流信息及快递至公证处的邮包。公证员将公证购买物品再次封存后交OPPO公司保管，并就上述过程出具(2019)沪卢证经字第2829号公证书公证书，开具金额为1,500元的公证费发票一张。庭审中，经查验封存完好后，本院当庭拆封了公证购买实物，内有充电头及数据线各1个。充电头上使用了“OPPO”标识。因充电头内部线的连接处、数据线USB接口结合处与OPPO公司生产或授权生产的商品不符，故OPPO公司主张被控侵权商品并非正品。另查明，寻梦公司提供的店铺及订单信息显示，朱焕桂入驻寻梦公司运营的拼多多平台经营涉案店铺,被控侵权商品于2019年7月30日被平台禁售。截至被禁售，被控侵权商品ID项下已付款订单的销量为7,554件、已销售金额为114,699.84元。OPPO公司为本案支出律师费1,500元。本院认为，OPPO公司系涉案商标专用权人，其享有的注册商标专用权受法律保护。在本案纠纷发生时，涉案商标在有效期内，故OPPO公司有权提起本案诉讼。因本案被控侵权行为于2019年11月1日前已停止，故本案适用2013年修订的《中华人民共和国商标法》。本案中，结合被控侵权商品的外观，本院认定该商品并非正品。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或类似商品上使用与其注册商标相同的商标的，属侵犯注册商标专用权的行为，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权商品与第XXXXXXXX号商标核定使用的“数据线；充电器”属相同商品，被控侵权商品的名称及销售的充电头实物中使用的“OPPO”与涉案商标相同，起到了识别商品来源的作用，构成对涉案商标专用权的侵犯，朱焕桂作为涉案店铺经营者，其销售行为亦构成对涉案商标专用权的侵犯，依法应承担相应侵权责任。就OPPO公司主张的经济赔偿，鉴于其因被侵权所受实际损失及朱焕桂因侵权所获利益、涉案商标的许可使用费均难以确定，本院综合涉案商标知名度、被控侵权商品的销量及销售金额、朱焕桂的侵权方式等因素酌定赔偿数额。OPPO公司为本案支付的公证费、律师费属于其为制止侵权行为所支付的必要开支且金额合理，本院依法予以支持。朱焕桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱焕桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告OPPO广东移动通信有限公司经济损失及合理费用共计40,000元；二、驳回原告OPPO广东移动通信有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担690元，被告朱焕桂负担1,610元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  俞海苓二〇二〇年八月二十五日书记员  鲍依娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》（2013年修正）第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯注册商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更679号 罪犯徐益，男，1992年2月23日出生，汉族，四川省崇州市人，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2016年8月16日作出（2016）川01刑初170号刑事判决，以被告人徐益犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员周雪迎、陈卓，执行机关四川省XX监狱警官颜毅、周维出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯徐益在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯徐益在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯徐益在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯徐益无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2020年8月7日起至2042年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年八月七日 书记员  冯楚寒
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异162号案外人：孔庆丰，男，1991年2月20日生，汉族，住湖北省通城县。案外人：朱小骄，女，1991年3月17日生，汉族，住湖北省通城县。申请执行人：江苏溧阳建设集团有限公司，统一社会信用代码913204817910887812，住所地江苏省溧阳市经济开发区。法定代表人：吕永武，该公司总经理。被执行人：江苏博皓房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321181552462895Q，住所地丹阳市。法定代表人：余金钟，该公司总经理。本院在执行江苏溧阳建设集团有限公司与江苏博皓房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人孔庆丰、朱小骄向本院提出书面异议。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年11月15日，本院作出（2019）苏1181民初10609号民事裁定：冻结被申请人江苏博皓房地产开发有限公司银行存款4000万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。2019年11月19日，本院依据上述裁定查封了被执行人江苏博皓房地产开发有限公司所有的位于丹阳市××后巷，土地证号为丹国用（2011）第088**土地。孔庆丰、朱小骄提出异议称，案外人与被执行人于2017年7月3日签订了商品房预售合同，合同网签号为2101611707030001。案外人购买了被执行人开发的嘉汇广场第001幢13层1306号房，案外人于合同签订当日支付了房款。涉案房屋在2019年底接近完工，目前在等待质检部门验收，该房屋已经与土地结合一体不能分离，所购房屋已在房产登记部门进行预售登记。现涉案房屋已经出售给案外人，申请执行人申请查封该土地使用权不能实现其保全目的，且致使案外人无法办理房屋不动产登记证，损害了案外人的权利。请求：解除对被执行人江苏博皓房地产开发有限公司嘉汇广场第001幢13层1306号房土地使用权的查封措施【丹国用（2011）第08877号】。另查明，2017年7月3日，被执行人与案外人签订了商品房买卖合同，约定被执行人将嘉汇广场1幢13层1306号房屋以647761元的价格出售给案外人。双方就该房屋买卖合同进行了网签备案。合同签订后，案外人于2017年7月21日将全部价款付清。本院认为，被执行人与案外人签订房屋买卖合同，将涉案的嘉汇广场1幢13层1306号房屋出售给案外人，该房屋买卖合同效力应及于涉案房屋占用范围内的土地使用权。因此，在案外人已经购买涉案商品房并已支付全部价款的情况下，本院对涉案房屋占用范围内的土地使用权采取执行措施于法有悖，应解除对涉案土地使用权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对丹阳市丹北镇嘉汇广场第001幢13层1306号房屋的土地使用权【丹国用（2011）第08877号】的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐文元审判员  张智慧审判员  薛文婷二〇二〇年八月十九日书记员  汪春霞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8928号之一原告：王丽君，女，1991年12月15日出生，汉族，身份证住址济南市市中区。委托诉讼代理人：李刚，广东本华律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳丹，广东本华律师事务所实习人员。被告：郭凯隆，男，1970年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟海霞，广东巨能律师事务所实习人员。被告：杨霞，女，1977年11月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。原告王丽君与被告郭凯隆、杨霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告王丽君向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭凯隆立即向原告返还借款1,418,800元人民币，并自2020年3月29日起，以1,418,800元为本金，按月息2%的标准支付逾期利息直至债务清偿之日止；2.判决被告郭凯隆向原告支付为维权而产生的律师费3万元；3.判决被告杨霞对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿义务；4.判决本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告是邻居关系，二被告是夫妻关系。2019年12月期间，被告郭凯隆以资金周转为由，向原告提出借款请求，并表示会周转完后会尽快偿还。原告考虑到双方是邻居朋友关系，被告郭凯隆也在佛山经营着公司平时诚信度也不错。出于信任，原告出借给被告1，840,000元人民币。二被告与原告签订了《借款合同》，被告郭凯隆出具《收据》确认收到原告出借的1,840,000元，被告杨霞作为担保人对借款承担连带还款责任。此后被告郭凯隆偿还了361,200元，为保障自身权益，在原告的要求下，二被告于2019年12月11日出具了《还款承诺书》，承诺了具体的还款方式。但二被告毫无诚信可言，并未按照《还款承诺书》作出的承诺按期向原告还款，后续仅偿还了6万元本金。综上，原告认为，被告之行为严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，公正审理本案，支持原告的诉讼请求以维护原告的合法权益及诚实信用基本市场准则。被告郭凯隆、杨霞在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案双方当事人均主张涉案借款的事实发生于澳门特别行政区，并提交了相应的证据予以佐证，故本案属涉港澳台民事案件，应由涉外审判庭集中管辖，本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 琳二〇二〇年八月五日书记员 叶嘉莹
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初2565号 原告韦欣颖，女，30岁，1989年10月28日，汉族，地址：南宁市。 诉讼代理人冯旭，律师。 诉讼代理人姚玉婷，律师。 被告南宁万滨房地产有限公司，地址：南宁市邕宁区蒲津路****楼**房，、0771-3863733。 法定代表人何晓龙。 韦欣颖诉南宁万滨房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费1415.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  俸梓烨 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈雅洁
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1517号 申请执行人诸暨市市场监督管理局 被执行人谢兆年 本院在执行申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人谢兆年工商一案中，谢兆年已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4092号原告：高金梅，女，1962年4月12日出生，汉族，住句容市。被告：戚春珍，女，1965年2月14日出生，汉族，住句容市。原告高金梅与被告戚春珍身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告高金梅于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高金梅撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇二〇年八月十八日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5171号原告：东莞市京广速递有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区********，统一社会信用代码为914**********998XL。法定代表人：黄生科，该公司总经理。委托诉讼代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩雯，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：何水清。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告向原告返还借款本金65000元及利息18373元（从2018年9月30日起计至清偿完毕之日止，按年利率24%计算，暂计至2019年11月27日）；2.被告承担本案诉讼费。程序性事项本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，后经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林四季到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。法院就争议问题的认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。2018年9月17日，被告向原告出具一份《承诺书》，主要内容为：“本人何水清在6月20日向东莞市京广速递有限公司借款现金65000元，原计划在2018年9月30日前全部还清借款，现承诺在2018年10月30日前全部还清借款。如不能还清借款，按每天百分之六利息作为违约金处理，即3900元”。据此，原告诉请被告偿还借款65000元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽约定了每天6%的利息，但原告主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告未按承诺履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付利息（以借款65000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月31日起计至借款实际清偿之日止）。原告诉请的超出上述标准的利息，于法无据，本院不予支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容限被告何水清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市京广速递有限公司偿还借款65000元及支付利息（以借款65000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月31日起计至借款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1884元（原告已预交），由被告何水清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  钟月娟人民陪审员  吴秀梅二〇二〇年八月十二日书 记 员  黎芷韵强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初324号 原告谢春兰，女，1986年3月10日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组（以下简称“上东村组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢余相，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组（以下简称“下东一组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢庆周，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组（以下简称“下东二组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢永亮，该村民小组组长。 委托诉讼代理人曾强，受以上三被告共同委托，广西海盟律师事务所律师。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月10日开庭日期2020年8月31日 原告诉讼请求判令三被告支付原告征地补偿款11000元及资金占用期间利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止）。事实与理由：2019年6月，北海市石油炼化卫生防护区项目土地征收被告村小组的土地补偿款。被告收到土地补偿款后，将其每人每份11000元分配给了村小组成员。原告系被告集体经济组织成员，依法享有与该集体经济组织成员同等的权利，被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告答辩意见一、根据当地的乡规民约，观念上和行为上均认定外嫁女为非本集体经济成员；二、无论是既往村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，还是现行村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，均排除外嫁女享有征地款权益；三、涉案征地款分配方案并不是以家庭承包土地的面积大小为标准，而是以实际生活在本村的集体经济成员的多少为参考依据，故将外嫁女排除在外；四、本案的征地款分配方案是经过法定程序集体讨论的结果，且已分配完毕，客观上也无法重新分配；五、根据权利和义务对等共存的原则，外嫁女不在本村居住生活，未履行本村村民小组成员应尽的义务，分配方案排除外嫁女享有征地补偿款的分配权，有其法理依据。 查明事实 案外人谢庆松系原告的父亲，谢庆松系被告村民，谢庆松于1999年1月1日以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同。因北海市土地利用总体规划和北海市炼油异地改造石油化工（20万吨/年聚丙烯）项目卫生防护区征地搬迁需要，作为甲方的北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室与作为乙方的北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村组、下东一组、下东二组于2019年6月5日签订《征收土地补偿协议书》，乙方的负责人谢余相、谢永亮、谢庆周在其相应签名处签名予以确认。政府征收三被告的部分土地后，已向三被告支付了土地征收补偿费等费用。2019年11月8日，三被告通过北海市区农村信用合作联社黄稍分社向除外嫁女之外的村小组成员每人发放征地款为11000元，但被告制定的土地征收补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，未向原告支付土地征收补偿费。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组，统称为北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村村民小组。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在谢庆松为户主的家庭户中，系取得被告的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，土地征收补偿方案确定时，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济 组织成员的同等权利。三被告除外嫁女之外的村小组成员每人分配的征地款为11000元。原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，按照相同分配标准分配征地所得款11000元合理合法，应予支持。被告以当地的乡规民约均认定外嫁女为非本集体经济成员、既往和现行的征地补偿款分配方案均排除外嫁女享有分配征地款权益等为由，主张原告不享有分配征地款的权益，三被告并无证据证明原告丧失在三被告处的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与 宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，故被告上述辩称于法无据，不予采信。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止），于法无据，不予支持。 判决主文一、被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组向原告谢春兰支付土地征收补偿款11000元。此款被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 二、驳回原告谢春兰的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费本案案件受理费45.75元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  谭   有   发 二〇二〇年九月八日 法官助理  张宏强书记员陈芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0321财保19号 申请人：阳朔县秦福贵饲料店，住所地：广西壮族自治区阳朔县兴坪镇兴坪小区第**，统一社会信用代码：92450321MA5N3YRK1C。 经营者：秦福贵。 被申请人：蔡樟骥，男，1973年9月4日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 被申请人：李金荣，女，1976年8月25日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请人阳朔县秦福贵饲料店与被申请人蔡樟骥、李金荣买卖合同纠纷一案，申请人阳朔县秦福贵饲料店于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人蔡樟骥、李金荣名下价值319879元的财产进行保全，申请人的经营者向本院提供了其名下位于兴坪镇老街123号的房产（房产所有权证号：桂房证字第**）作为保全担保。本院经审查认为，申请人阳朔县秦福贵饲料店的保全申请符合法律规定，本院予以准许。为保证判决后有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡樟骥、李金荣名下价值319879元的财产进行保全； 查封申请人的经营者秦福贵位于兴坪镇老街123号的房产（房产所有权证号：桂房证字：桂房证字第**iv> 上述财产的查封、扣押、冻结期限为该类财产的最长查封、扣押、冻结期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 余枫枫 二〇二〇年八月十日 法官助理 欧 璇 代书记员 周志群
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3407号原告：张磊，男，1988年6月24日出生，汉族，住湖北省宜都市,委托诉讼代理人：潘惠慧，广东永哲律师事务所律师。被告：舒晓波，男，1997年4月5日出生，汉族，住湖北省宜都市,原告张磊诉被告舒晓波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊的委托代理人潘惠慧到庭参加诉讼，被告经本院公告通知，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为老乡关系。2017年12月29日，被告因资金周转需要，向原告借款49000元，并承诺于2018年7月1日还清，月息按欠款总额2%计算。当日，原告向被告支付了49000元现金，被告向原告出具《承诺书》一份。但时至今日被告仅偿还了其中的10000元，为此起诉请求：1.判令被告舒晓波向原告张磊偿还借款39000元及利息（利息以39000元为本金按年月息2%自2017年12月29日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明，2017年12月29日，被告舒晓波出具《承诺书》，内容为：“因舒晓波欠张磊借款49000元（大写人民币肆万玖仟元整），被告承诺于2018年7月1日前还清。还款方式：每月分期还款。月息按欠款总额2%计算等”。诉讼期间，原告确认上述借款实际上是双方于2017年4月前发生买卖太阳能电池板业务，被告累计欠原告货款11万多元，双方于2017年12月29日经对账，被告确认尚欠货款49000元，双方以被告出具《承诺书》的方式确认上述货款转化为被告向原告的借款，利息按每月2%的标准计算。因被告至今仅偿还借款10000元，原告遂提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的《承诺书》、微信聊天记录等证据为据。本院认为，原告提供的《承诺书》、微信聊天记录等证据可以证明原告与被告之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，双方应该切实遵守和履行。被告未按其承诺的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应迅速偿还所欠借款并计付利息给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告舒晓波于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款39000元及利息（从2017年12月29日起至被告实际还清欠款之日止按月利率2%的标准计付）给原告张磊。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费661元，由被告舒晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘南二〇二〇年八月十四日书记员  周玲
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执588号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人蔡甜，女，1983年2月20日出生，汉族，住湖北省孝感市。本院在执行蔡甜刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902刑初310号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员 陈文琪
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执774号之一 申请执行人：常维山，男，1964年1月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。被执行人：陈春运，女，1981年5月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州。本院在执行常维山与陈春运机动车交通事故责任纠纷一案中，申请标的20000元，已执行到位11000元，剩余案款9000元申请执行人常维山与被执行人陈春运达成和解协议，申请执行人常维山向本院提出撤回执行的申请。本院经审查，申请执行人常维山的撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、的规定，裁定如下：终结（2020）新2722执774号案件的执行。本案终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   何  玉  忠审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   王    伟
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执414号之二申请执行人：曲金玲，女，汉族，1985年2月15日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王国祥，男，汉族，1954年4月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人曲金玲与被执行人王国祥机动车责任交通事故责任合同纠纷一案中，经查被执行人王国祥在中国邮政储蓄银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国祥在中国邮政储蓄银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十六日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初14491号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年五月十九日开庭时间二〇二〇年七月八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：赛尔互联（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**B1001。法定代表人：刘玉明，董事长。委托诉讼代理人：陈硕，女，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告认可原告权属及使用事实，但认为并无侵权的主观故意，涉案图片也未用作商业用途、用于营利目的，原告主张索赔的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、数量及编号：合成图片1张，图片编号6004427112。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年8月19日。侵权地址：网站名称“中国教育在线”。作品使用方式：涉案网站“中国教育在线”发布的标题为“2015十大热门行业哪些职位‘前途无限’”的文章中使用了原告享有著作权的图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为赛尔互联（北京）教育科技有限公司；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、授权书及官网页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；关于合理费用，因原告未提交相关票据证明，本院将根据案件的复杂程度以及维权的合理性、必要性原则，酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失及合理费用共计550元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已预交），由被告赛尔互联（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京壹图厚德网络科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月三日法官助理方小康书记员尹婉
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2932民初553号原告：鹤庆县洪达汽车修理厂。经营场所：鹤庆县西邑镇北衙村委会北衙矿业公司旁。经营者：洪金灶，男，1988年6月12日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：崔庆伟，男，1996年6月23日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住曲靖市会泽县。原告鹤庆县洪达汽车修理厂与被告崔庆伟修理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者洪金灶、被告崔庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤庆县洪达汽车修理厂诉称：请求判令被告支付汽车修理费7930元及利息（从2018年1月18日至付款之日止按同期贷款利率计算）。事实与理由：被告崔庆伟在鹤庆县衙金矿运输矿石，从2016年6月份起至2018年1月17日止多次在原告处修理其132号、137号、265号自卸车，合计修理费50130元，被告陆续支付42200元（包括两条轮胎折抵的4200元），尚欠原告7930元。后经原告多次向被告催要欠款未果。现请法院支持诉求。被告崔庆伟辩称：我没有结清原告的修理费属实，但欠款数额不是原告所起诉的数额，原告提供的单子中没有驾驶员签字的部分，我不认可，同时扣除因质量问题而没有更换的微推等零件的费用，余下欠款，我可以支付给原告。我要求原告把寄放在原告处的加高板还给我。原告的证据：A1、原告的营业执照及经营者身份证复印件，欲证明原告方的身份事项；A2、修理清单17份，欲证明被告在原告处修理汽车的修理费用清单。经质证，被告对证据无异议，但对修理清单中无驾驶员签名的修理费不予认可。本院认为，原告提供的证据，来源和形式合法，符合证据的合法性、真实性、关联性特征，应予确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在鹤庆县衙金矿旁边从事汽车修理，被告崔庆伟在北衙金矿从事矿石运输，并请人驾驶。被告崔庆伟从2016年6月份起至2018年1月17日止多次在原告处修理其137号、265号自卸车，修理费清单由原告持有并作为证据提供，修理费合计20530元，扣除被告预付的8400元和两个轮胎款4200元，余额为7930元，在该清单中没有驾驶员签名的修理费有2016年6月17日的180元、10月8日的有2440元、2018年1月17日的有220元，合计2840元。上述欠款，原告经多次催要未果，现诉至本院。本院认为：合法的修理合同受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处修理汽车，双方形成合法的修理合同关系。原告履行了修理义务，被告应履行支付修理费的义务。原告提供的修理清单中，有被告及其驾驶员签名，应由被告支付修理费。在原告提供的清单中修理费欠款7930元，被告不认可没有签名部分。被告的此意见，予以采纳；未签名部分合计2840元，应予扣除，故被告欠款金额认定为5090元。原告要求被告支付修理费欠款的诉讼请求，有事实依据的，应予支持，即由被告支付给原告汽车修理费5090元。因双方未约定逾期付款利息或者违约责任，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，不予支持。被告关于因修理质量问题而扣除修理费的主张，无证据证明，不予采纳。被告要求原告返还其寄放的加高板的主张，系另一法律关系，不宜一并审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、由被告崔庆伟在本判决生效后十日内支付给原告鹤庆县洪达汽车修理厂修理费5090元。二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔庆伟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  赵应堂二〇二〇年八月六日书记员  顾恒枫
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18483号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，北京优图佳视影像网络科技有限公司工作人员。被告：中央新影数字传媒有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路，住所地北京市海淀区北三环中路****le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：时间。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告中央新影数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告达成和解而自愿撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。审 判 员 李威娜二〇二〇年八月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初5297号原告：罗某，女，1952年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：张苏龙，广东叠秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宇宁，广东叠秀律师事务所律师。被告：杨某1，女，1978年12月26日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：杨某2，女，1980年12月26日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告罗某与被告杨某1、杨某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人张苏龙，被告杨某1、杨某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决位于广州市番禺区康乐路康乐园九街一座103房的房屋归原告所有；2.请求法院判决被告杨某1向原告返还位于广州市番禺区康乐路康乐园九街一座103房的房屋；3.请求法院判决两被告协助办理广州市番禺区康乐路康乐园××街××座××房的房屋变更登记手续；4.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：原告与杨乘春于××××年××月××日登记结婚，于2018年5月19日离婚，二人在2015年4月29日共同购买了位于广州市番禺区康乐路康乐园九街一座103房的房屋（以下简称涉讼房屋）。原告与杨乘春在《离婚协议书》的第3条中明确约定，涉讼房屋在离婚居归原告所有，该《离婚协议书》在二人办理离婚登记手续时经广州市番禺区民政局婚姻登记处存档备案，并于2018年5月19日二人取得《离婚证》时生效。后来，杨乘春于2018年5月28日因肺部感染去世，因此未能在不动产登记部门办理更名手续。原告与两被告系母女关系，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《物权法》第十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，特向人民法院提起诉讼。被告杨某1辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告杨某2辩称，同意原告的诉讼请求，同意协助办理涉讼房屋的过户登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：罗某与案外人杨乘春原为夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿杨某1、杨某2。涉讼房屋位于广州市番禺区市桥街康乐路康乐园××街××座××房，该房屋建筑面积68.13平方米，登记权属人为杨乘春，产权证号为粤房地权证穗字第**，发证日期为2015年4月29日。2018年5月19日，罗某与杨乘春签订一份《离婚协议书》，约定双方协议达成离婚意愿，并且约定夫妻共有财产为位于广州市番禺区市桥街康乐路康乐园××街××座××房（即涉讼房屋）归罗某所有。同日，罗某与杨乘春办理了离婚登记手续，并就该《离婚协议书》在广州市番禺区民政局婚姻登记处进行了存档备案。2018年5月28日，杨乘春因病去世。2019年4月23日，罗某以杨某1、杨某2须协助其办理涉讼房屋过户登记手续为由向本院提诉，引致本案纠纷。诉讼中，双方当事人均确认以下内容：罗某与杨某1、杨某2为母女关系；杨乘春在去世前与罗某签订了《离婚协议书》约定了涉讼房屋归罗某所有，该协议书并在番禺区民政部门进行了存档备案，因杨乘春在办理房屋过户前去世，罗某无法单方办理涉讼房屋过户登记手续；杨乘春的父母已经去世，杨乘春没有其他子女，除杨某1、杨某2以外，杨乘春无其他法定继承人。本院认为：根据罗某提交的证据以及双方当事人在庭审中的陈述可知，罗某与杨乘春在离婚时达成《离婚协议书》同意涉讼房屋即位于广州市番禺区市桥街康乐路康乐园××街××座××房归罗某所有。两人对该房屋归属的约定属于两人对于夫妻共有财产的自行处分，属于双方的真实意思表示，且未违反法律行政法规的相关规定。罗某诉请确认涉讼房屋归其所有，理据充分，本院予以支持。因杨乘春在签订《离婚协议书》后不久去世，双方未能直接办理涉讼房屋的过户登记手续，杨某1、杨某2作为杨乘春的第一顺位法定继承人，应协助罗某办理该房屋的过户登记手续。故罗某主张杨某1、杨某2协助办理涉讼房屋的过户变更登记手续，理据充分，且杨某1、杨某2对此亦无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、原告罗某与杨乘春（已去世）原夫妻共同所有的位于广州市番禺区市桥街康乐路康乐园九街1座103房归原告罗某所有；二、被告杨某1、杨某2应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告罗某办理位于广州市番禺区市桥街康乐路康乐园九街1座103房所有权的过户变更登记手续，将上述房屋所有权过户至原告罗某名下，办理过户变更登记手续的全部税费及其它一切费用均由原告罗某承担。本案受理费9800元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  吴健周人民陪审员  何蕴华二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐倩雯
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执462号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：开封市金明东街中段。法定代表人：高文胜。被执行人:张小虎，男，汉族，1975年2月15日生，住开封市鼓楼区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被执行人张小虎借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日向被执行人张小虎发出执行通知书，责令被执行人三日内按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人张小虎的银行存款67479元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年八月七日书记员  张若凡
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民撤4号原告：张祥华，男。委托诉讼代理人：徐浩，北京志霖律师事务所律师。被告：王志军，女。被告：董韩书，男。被告：钮炜西，男。被告：林来旺，男。原告张祥华与被告王志军、被告董韩书、被告钮炜西、被告林来旺担保物权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告张祥华于2020年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张祥华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张祥华撤诉。审判员 柴 杨二〇二〇年八月一日书记员 郭禹辰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初2450号原告：毛飞，男，1987年9月24日生，汉族，住丹阳市。被告：尹宁，男，汉族，1990年7月16日生，户籍地丹阳市，现住丹阳市。原告毛飞与被告尹宁买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告毛飞到庭参加诉讼。被告尹宁经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款7180元，并按照年利率7.47%承担自2019年8月26日至实际给付之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告向原告购买三台格力空调，价款共计7680元。原告依照被告指示交付空调并按照完毕后，被告仅支付价款500元，余款7180元未付，原告多次催要未果。被告尹宁未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：2019年8月，被告因装修需要向原告采购三台格力牌空调，价款共计7680元。原告依被告指示交付空调并安装完毕，被告承诺该款于2019年9月15日前支付原告，但被告仅支付价款500元，余款7180元未付，原告多次催要未果。以上事实，由原告提供微信聊天记录以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告履行供货义务后，被告未能按约支付货款，构成违约，原告要求被告支付货款7180元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的利息亦符合法律规定，但计算标准应予以调整，本院确认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年9月15日起至实际给付之日止，超过此标准的利息不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹宁于本判决生效后十日内给付原告毛飞价款7180元，并承担自2019年9月15日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告毛飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（此款原告已经预付，被告本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  赵亚明人民陪审员  朱黎辉二〇二〇年八月十三日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯