wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15706号原告：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇练新路**。法定代表人：俞小明，董事长。被告：上海赢鑫家具有限公司，住，住所地上海市青浦区朱枫公路**********/div>原告上海泖峰汽车塑料有限公司诉被告上海赢鑫家具有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海泖峰汽车塑料有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  孙佑正二〇二〇年八月七日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初17885号原告：朱继伟，男，1984年4月24日出生，汉族，住上海市闵行区绿莲路******。被告：张剑平，男，1972年9月10日出生，汉族。原告朱继伟与被告张剑平民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱继伟到庭参加诉讼，被告张剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告朱继伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金5万元及自2014年10月29日起至2020年3月31日止的利息10,660元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告向原告借款5万元，表示一年后归还，原告表示没有这么多钱出借给被告，被告遂让原告出面帮被告借款，因此原告向他人借款之后再将钱款借给被告，并且原、被告双方约定每年利息为4,000元。之后被告仅归还了11,000元的利息，剩余钱款和利息均未归还。因此原告现诉至本院要求判令所请。被告张剑平未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，原告和被告签订借款协议一份，被告作为借款人借款5万元，期限自2014年10月29日至2015年10月28日，借款协议还约定每三个月付清利息一次，为1,000元。借款人张剑平在借款协议下方签名确认。之后被告仅归还原告11,000元利息。另，原告提供了微信聊天记录，显示原告近几年一直向被告催要借款，被告表示会还款的。本院认为，根据原告陈述及提供的证据，本院认定原、被告之间的借贷关系成立并生效，现被告未按约还款，显属违约，故原告要求被告还款及支付利息的请求本院予以认可。被告张剑平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张剑平于本判决生效之日起十日内归还原告朱继伟借款本金5万元并支付原告朱继伟利息10,660元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658.25元，由被告张剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年八月五日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2224号 原告：杨海军，男，1986年1月15日出生，汉族，户籍所在地：江西省瑞金市，现住：江西省赣州经济技术开发区。 被告：黄万成，男，1975年11月9日出生，汉族，户籍所在地：赣州市章贡区。 本院在审理原告杨海军与被告黄万成追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨海军向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨海军申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨海军撤诉。 案件受理费25元，由原告杨海军负担。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年八月六日 代理书记员 欧阳明明
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0111民1536号 申请人：邱苗苗，女，1988年10月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被申请人：袁灵锋，男，1988年1月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告邱苗苗与被告袁灵锋民间借贷纠纷一案，申请人邱苗苗于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款292071元或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司提供担保。 本院经审查认为，邱苗苗的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁灵锋的银行存款292071元或者查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年八月四日 书 记 员  金 未
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13723号 原告：陈渝，男，1989年9月14日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：王飞，重庆盟昇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉婷，重庆盟昇律师事务所律师。 被告：深圳市晶艺装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝**仙桃街道数据谷东路**，统一社会信用代码91500112565616216C。 负责人：彭炎中，总经理。 委托诉讼代理人：覃祚辉，广东利人律师事务所律师。 被告：何重阳，男，1984年9月23日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告陈渝与被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司重庆分公司（以下简称晶艺重庆分公司）、何重阳劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告陈渝及其委托诉讼代理人张玉婷和被告晶艺重庆分公司的委托诉讼代理人覃祚辉到庭参加诉讼。被告何重阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈渝向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告连带向原告支付劳务费44000元及利息（利息以44000元为基数，从2019年7月3日起至全部款项付清之日止，利随本清，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告晶艺重庆分公司承接了位于重庆市江北区凤澜路88号保利观澜小区的装修工程后，将部分水电装修程分包给被告何重阳。2019年2月，被告何重阳雇佣原告及其负责的班组到该工程地提供劳务。被告何重阳与原告双方口头约定，按日计算工资，在完工后由被告何重阳向原告结算原告及其班组成员的劳务费。原告在被告何重阳处工作至2019年4月2日止，但被告何重阳未向原告支付劳务费，向原告出具了欠条1份，载明欠原告54000元，于2019年7月2日前归还。原告已经将其班组成员的工资款垫付。事后，经原告多次催告，被告何重阳向原告仅支付了10000元劳务费，至今尚欠44000元劳务费未支付。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。据此，为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告晶艺重庆分公司辩称，被告晶艺重庆分公司与原告没有任何关系。涉案工程是总公司承包，与分公司无关。总公司将劳务项目分包给被告何重阳，在被告何重阳提供的水电班名单中没有原告的名字。原告不是涉案工程的雇佣人员。被告何重阳与原告是合伙关系，合作到2019年3月底，原告就退出了。欠条是被告何重阳的个人债务。请求驳回原告对被告晶艺重庆分公司的诉讼请求。 被告何重阳未答辩。 经审理查明：2018年11月，重庆葆翔房地产开发有限公司（发包方，甲方）与深圳市晶艺装饰设计工程有限公司（承包方，乙方）签订《重庆市保利观澜项目三期二标段8、9号楼精装修工程承包合同》。甲方将保利观澜项目三期二标段8、9号楼精装修工程及13号楼三套精装房屋室内精装修工程发包给乙方施工，工程地点为重庆市江北区，承包方式为包工包料，合同工期339天，暂定开工日期2018年9月25日，竣工日期2019年8月30日，实际开工日期以甲方发出的开工令为准，竣工日期按合同工期推算。本工程总价包干2590万元。 2018年11月27日至2019年8月27日，被告何重阳从被告深圳市晶艺装饰设计工程有限公司承接了保利观澜三期二标段8、9号楼精装项目水电安装劳务工作。2019年8月26日，被告何重阳出具《承诺书》，认可截至2019年8月22日，其已经领取劳务款共计804095元，其在该项目所有人工工资已全部结清，所有民工工资已全部发放。 2019年4月2日，被告何重阳向原告陈渝出具欠条，载明：“本人于二零一九年四月二日欠陈渝工程款54000元（伍万肆仟元整），包含开孔6900元（陆仟玖佰元整），点工工资：刘仲祥、周平、张文奇、杨敏、何德富、周田、周引、李川，合计工资33000元（叁万叁仟元整），本款于三个月内归还（2019.7.2）。” 上述事实，有《重庆市保利观澜项目三期二标段8、9号楼精装修工程承包合同》、承诺书、欠条、证人证言、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据合同相对性，原告应当向合同相对方主张权利。原告提交的主要证据为被告何重阳出具的欠条。根据欠条，原告与被告何重阳之间明确存在债权债务关系。虽然欠条写的是工程款，但从构成来看，实际是原告及其班组人员的劳务费用。被告何重阳向原告支付了10000元后，尚欠原告劳务费44000元。原告要求被告何重阳支付该款项的请求，本院予以支持。原告要求被告晶艺重庆分公司对其承担支付责任，但双方并无合同关系。原告对被告晶艺重庆分公司的请求，本院不予支持。原告提及的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工，在本案并不适用。因此，本案并无追加深圳市晶艺装饰设计工程有限公司参加诉讼的必要。 被告何重阳并未按照欠条约定的时间支付原告该款项，构成违约，应当承担赔偿损失的违约责任。原告要求被告赔偿资金占用损失。自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率取代中国人民银行同期同类贷款利率。因此，本院按两种利率标准分段计算资金占用损失。 综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何重阳于本判决生效之日起十日内支付原告陈渝劳务费用44000元和资金占用损失（以44000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月3日起计算至2019年8月19日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告陈渝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费450元（已减半计算），由被告何重阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年八月六日 法官助理  陈志房 书 记 员  蒋 欣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14162号原告：中山市沃德物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇谭隆南路21号，统一社会信用代码91442000588333841U。法定代表人：黄振钦，董事。委托诉讼代理人：林镜山，该公司工作人员。被告：华恩亮，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区海晶花园1号楼1单元402室，公民身份号码324126197511240614。原告中山市沃德物业管理有限公司（以下简称沃德公司）与被告华恩亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沃德公司委托诉讼代理人林镜山，被告华恩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃德公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的2018年11月1日至2020年4月30日的物业管理费4750.38元及违约金3242.14元，之后的违约金继续请求。诉讼中，原告沃德公司明确违约金以每月应缴物业管理费为基数，从欠费次月1日起按3‰利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：被告是中山市坦洲镇谭隆南路23号佳境康城1期1组团4幢501房的业主，2015年10月24日，原、被告签订前期物业服务协议，约定物业服务收费为按建筑面积每月每平方米2.2元收取，违约金的计算标准为自逾期之日起按欠费总和的每天3‰交纳。涉案房屋的建筑面积为119.96平方米，每月应交物业服务费263.91元，自2018年11月起被告开始无故拖欠物业服务费，截止2020年4月30日，被告拖欠物业管理服务费及相关费用高达7992.5元。被告华恩亮辩称，1.原告主张的违约金没有法律依据，也没有权利收取。物业管理费是绑定原告的银行卡，每月自动扣费，由于原告存在其他纠纷被冻结的银行卡，导致无法进行自动扣费。半年后，原告才告知被告称没有扣物业管理费，被告同意补交，但不同支付滞纳金，因原告在第一个月没有自动扣费的情况下，应及时通知被告补交。2.原告提供的物业服务很差劲，涉案小区应该进行维修的东西一两个星期都未修复，垃圾清理费、钻墙费、电梯的广告费均不知去向，而且业主进入涉案小区停车还要收取费用。本院经审理认定事实如下：中山市坦洲镇谭隆南路23号佳境康城1期1组团4幢501房的业主，房屋建筑面积119.58平方米。2015年10月24日，沃德公司（甲方）与华恩亮（乙方）签订佳境康城前期物业管理服务协议，约定由沃德公司为涉案小区提供物业管理服务，服务期限从本物业交付使用之日起至本物业业主大会与物业甲方签订物业服务合同生效之日止；物业管理服务费按照以下标准收取：住宅按建筑面积、多层别墅每月每平方米3.5元收取，多层洋房每月每平方米2.4元，高层洋房每月每平方米2.2元；商场按建筑面积每月每平方米4元；业主从被通知办理收楼手续后的次月开始缴交物业服务费，以后每收缴物业服务费的时间为每月5-10日，遇公休日提前；甲方在首次收取物业服务费时，可预收三个月，在本物业取得权属证明书之前，按乙方与发展商签订的合同中的约定面积计算物业服务费，在本物业取得权属证明书之后，以确权的实测建筑面积计算物业服务费，对本物业确权前的物业服务费存在差异的，甲乙双方互不补退；甲方逾期缴纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交违约金，乙方逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴物业服务费的6‰交违约金；合同还约定了其他事项。根据协议约定，华恩亮每月应交物业管理费263.076元（119.58平方米×2.2元/平方米）。华恩亮提供的珠海横琴新区人民法院拍卖公告，记载因华恩亮未履行（2016）月0491民初963号民事判决，涉案房屋已被横琴新区人民法院公告拍卖，公告时间为2020年5月26日至2020年5月27日。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。华恩亮与沃德公司签订的佳境康城前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沃德公司已依照合同约定提供了物业服务，华恩亮理应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，其拖欠前述费用的行为已构成违约，除需支付前述费用外还需承担欠付前述费用的违约责任。即华恩亮应当按照263.076元（119.58平方米×2.2元/平方米）标准向沃德公司缴纳其自2018年11月1日至2020年4月30日期间的物业管理费4735.37元（263.076元/月×18个月），沃德公司主张超出部分，本院予以驳回。双方约定逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费3‰交违约金。华恩亮辩称因扣缴物业管理费的银行账户被冻结导致其无法交纳物业管理费，但该情形并非拒交物业费的理由，因此华恩亮仍应支付违约金。因沃德公司未举证证明华恩亮逾期缴纳物业服务费给其造成的实际损失，且约定的违约金标准过高，本院酌定以每月应交物业管理费263.076元为基数，分别从欠费的次月1日起计算违约金至实际清偿之日止，2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告华恩亮于本判决生效之日起七日内向原告中山市沃德物业管理有限公司支付中山市坦洲镇谭隆南路23号佳境康城1期1组团4幢501房2018年11月1日至2020年4月30日期间的管理费4735.37元及违约金（以263.076元基数，从欠费次月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日前，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算,从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市沃德物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告华恩亮负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 陈 睿二〇二〇年八月六日书记员 蔡文华马倩
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2838号 原告：朱瑞金，女，1996年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：郭记田，男，1993年2月24日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告朱瑞金与被告郭记田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告朱瑞金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱瑞金撤回起诉处理。 审判员  李莹桓 二〇二〇年八月五日 书记员  姚双双 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1610号之一被执行人：刘晶波，男，汉族，1968年06月04日生，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘晶波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘晶波在财付通支付科技有限公司085e9858e44e9e583efd7f1dc@wx.tenpay.com账户内存款人民币301.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓彬二〇二〇年八月四日书记员  夏 天
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审109号申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心，住所地天津空港西三道**投资服务中心。法定代表人刘福田，该中心主任。委托代理人金笛，该中心工作人员。被执行人上海喀佰汽车贸易有限公司，住，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨二路**B203一社会信用代码：91120118MA06FXGD2H。法定代表人马千云，该公司经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心向本院申请强制执行津（保税）社保补缴字[2019]第003号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心于2019年9月3日作出津（保税）社保补缴字[2019]第003号《社会保险费限期补缴通知书》，认定截至2019年9月3日，上海喀佰汽车贸易有限公司因财务困难，欠缴职工明丽媛社会保险费7580元，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令该单位于收到该通知之日起5个工作日内补缴社会保险费7580元及滞纳金（标准为自欠款之日起按日加收万分之五）。申请执行人向本院提交了《用人单位欠缴社会保险费办理职工转移社会保险关系申请表》、《调查、检查询问笔录》、《社会保险费限期补缴通知书》、《社会保险费限期补缴名册》、《强制执行催告书》、送达视频、公告报纸等证据。经审查查明，被执行人于2019年9月3日向申请执行人申请办理职工明丽媛转移社会保险关系，申请执行人调查后认定被执行人欠缴明丽媛2019年5月至2019年9月期间的社会保险费共计7580元。申请执行人于2019年9月3日作出津（保税）社保补缴字[2019]第003号《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于收到该通知之日起5个工作日内补缴社会保险费7580元及自欠缴之日起按日万分之五计算的滞纳金，并于当日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，亦未履行补缴社会保险费的法律义务。后申请执行人于2020年4月13日作出津（保税）社保强催字【2020】第003号《强制执行催告书》并向被执行人送达，因被执行人下落不明，申请执行人于2020年5月8日在《人民日报》进行公告送达。经催告被执行人仍未履行津（保税）社保补缴字[2019]第003号《社会保险费限期补缴通知书》中的义务。现申请执行人向本院申请强制执行津（保税）社保补缴字[2019]第003号《社会保险费限期补缴通知书》，要求被执行人补缴社会保险费7580元及滞纳金。本院认为，天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的津（保税）社保补缴字[2019]第003号《社会保险费限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心天津港保税区分中心作出的津（保税）社保补缴字[2019]第003号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行，执行内容为：由被执行人补缴明丽媛社会保险费7580元及滞纳金（滞纳金计算公式：截至2019年9月30日滞纳金为231.2元，自2019年10月1日起每日滞纳金为7580元×0.0005=3.79元，滞纳金最多不超过本金）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 强审判员 陈 元审判员 邵淑齐二〇二〇年八月五日书记员 刘 维附：法律释明：1．《中国人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行；2.《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初2364号原告：易小龙，男，1979年5月26日生，汉族，户籍所在地上海市松江区新农河路****。被告：陈品，男，1990年9月1日生，土家族，户籍所在户籍所在地重庆市酉阳县铜鼓乡李阳村****。v>原告易小龙诉被告陈品民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月9日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，故采用公告送达，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告易小龙到庭参加诉讼，被告陈品经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40,000及利息6,600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月22日被告以应急周转为由向原告借款40,000元，约定10天内归还。至期，被告由于还不了借款，要求延期归还并按年利息10%结算，后又以各种理由一直不履行还款义务。同年7月12日，被告补写借条并写明最晚于2018年9月1日前还清，但直至今日仍未归还。据此原告起诉至法院，请求判如所请。被告陈品未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月22日，被告陈品向原告易小龙借款40,000元。后因被告陈品未及时归还借款，原告易小龙分别于2018年5月10日、5月15日等多次通过微信向被告催讨借款。2018年7月12日，被告陈品向原告易小龙补写借条一份，借条载明：“因项目启动所需，故向易小龙借款人民币合计40,000元，借款人承诺立马筹集资金，尽早尽快归还。最晚2018年9月1日前还清。借款人：陈品。”。至期，被告陈品仍未按约还款。原告因一直催讨借款未果，故向法院提起诉讼。以上事实，有借条、微信聊天记录、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告陈品向原告易小龙借款，有借条、微信聊天记录等为证，本院确认双方债权债务关系成立。原告易小龙要求被告归还借款40,000元的诉讼请求，予以支持。对于被告陈品未按约还款，原告易小龙主张借款利息6,600元的诉讼请求，本院认为，被告承诺于2018年9月1日前还款，但至今未还，故应当承担逾期还款的利息，根据相关法律规定，原告主张上述利息并没有超过借款利息的计算标准，故原告的该项诉讼请求，予以支持。被告陈品经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈品于本判决生效之日起十日内归还原告易小龙借款人民币40,000元；二、被告陈品于本判决生效之日起十日内支付原告易小龙借款利息6,600元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元，减半收取482.50元，公告费600元，合计诉讼费1,082.50元，由被告陈品负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年八月六日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0323财保23号 申请人：蒋军，男，1989年4月25日出生，汉族，住绥阳县。 被申请人：程义青，男，1966年4月22日出生，汉族，住河北省藁城市。 申请人蒋军于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对冻结被申请人程义青的存款67973元或查封被申请人程义青价值67973元的财产。申请人蒋军以其所有的小型普通轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人蒋军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 通过执行网络查控系统查封、冻结被申请人程义青的价值67973元的财产，期限为二年。 案件申请费700元，由申请人蒋军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  詹正东 二〇二〇年八月六日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15916号申请人：泰州市博慧国际会展服务有限公司，住所地江苏省泰兴市根思乡老叶西叶二队，法律文书送达确认地江苏省太仓市朝阳东路XXX号科而雅大厦8楼【上海市光明(太仓)律师事务所】。法定代表人：韩金荣，该执行董事。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明(太仓)律师事务所律师。被申请人：点意空间(上海)展览设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区嘉朱公路****。法定代表人：吕玉贵。申请人泰州市博慧国际会展服务有限公司与被申请人点意空间(上海)展览设计工程有限公司间承揽合同纠纷一案，申请人泰州市博慧国际会展服务有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人点意空间(上海)展览设计工程有限公司银行账户内存款468,174元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人点意空间(上海)展览设计工程有限公司银行账户内存款468,174元。本案财产保全费2,860元，由申请人泰州市博慧国际会展服务有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇二〇年八月七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0402执1080号申请执行人：永靖令牌房地产开发有限公司，住所地甘肃省永靖县。法定代表人：孔德宏，系该公司董事长。被执行人：张明熙，男，汉族，生于1993年1月26日，住白银市白银区。申请执行人永靖令牌房地产开发有限公司与被执行人张明熙追偿权纠纷一案。本院做出的（2020）甘0402民初403号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张明熙的银行存款2685.24元（其中执行费50元）；二、扣留、提取被执行人张明熙的收入2685.24元（其中执行费50元）；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张明熙应当履行义务部分的财产；四、将白银市白银区西山路701号锦绣嘉园701号锦绣嘉园3幢2单元2602室房屋的产权转移及他项权登记在张明熙名下。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨冬兰二〇二〇年八月七日书记员  蔺敬伟
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1085号上诉人（原审原告）：李龙山，男，1953年11月24日出生，汉族，住云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ法定代表人：杨存书，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住，住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802784609120Q法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李龙山因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李龙山上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李龙山在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李龙山已实际履行了出借义务，借款人也收到了李龙山出借的款项，担保公司提供了担保，李龙山与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李龙山已在一审提供证据加以证明。在李龙山的本息未受偿的情况下，李龙山享有诉权。李龙山起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李龙山认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李龙山作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李龙山的出借行为没有任何的过错，李龙山与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李龙山与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李龙山将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李龙山主观没有过错，行为没有违法，不该由李龙山承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李龙山希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李龙山起诉的裁定，导致李龙山失去了最后的权利救济机会，对李龙山是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李龙山向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还李龙山借款本金50000元，并自2019年5月3日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付李龙山为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李龙山与作为借款人的被告之间的借贷，系李龙山通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李龙山的起诉。案件受理费1175.00元，退还李龙山。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李龙山与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李龙山的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李龙山的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李龙山的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理段锦书记员罗琦琦
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终6802号上诉人（一审被告）：石林红杉湖投资有限公司,住所地云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处阿诗玛旅游小镇水景步行街****。法定代表人：刘玉山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵卫，男。被上诉人（一审原告）：石林源福食品店,经营场所云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处环城东路**（水石坊）。经营者：颜玉方，男，1977年8月9日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：金伟，云南薄法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：武湘宁，男，1965年1月1日出生，汉族，住云南省安宁市。上诉人石林红杉湖投资有限公司（以下简称红杉湖公司）因与被上诉人石林源福食品店（以下简称源福食品店）、武湘宁买卖合同纠纷一案，不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。红杉湖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回源福食品店对红杉湖公司的诉讼请求。事实和理由：红杉湖公司于2019年初将餐饮部承包给武湘宁经营，其向源福食品店进行采购系个人行为；发货单上的签字是武湘宁的工作人员所签，不是红杉湖公司的工作人员的签字，餐饮部工作人员的工资仅是公司代武湘宁发放。故武湘宁的经营行为与红杉湖公司无关，请求二审法院支持红杉湖公司的上诉请求。源福食品店答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武湘宁答辩称，武湘宁认可一审法院对其作出的判决。源福食品店向一审法院起诉请求：1.判令红杉湖公司、武湘宁支付源福食品店货款11364.57元；2.本案诉讼费由红杉湖公司、武湘宁承担。一审法院经审理确认以下事实：2019年红杉湖公司与武湘宁签订了《红杉湖温泉酒店餐饮部承包经营管理协议书》，约定将红杉湖公司三楼餐饮部承包给武湘宁经营，承包时间为2019年1月1日至2019年12月31日，共计12个月，承包期间餐饮部由武湘宁自主经营，独立核算，自负盈亏。2019年初，武湘宁与源福食品店口头约定，由源福食品店向红杉湖公司餐饮部供应糕点，从2019年1月3日起至2019年8月8日，源福食品店向红杉湖公司餐饮部供应糕点，发货单上有红杉湖公司员工的收货签字，载明供货金额共计12863.57元，已支付1000元，尚欠11863.57元，其中2019年1月3日至20219年6月25日发货单收货金额9696.82元。2019年7月10日，武湘宁停止了对红杉湖公司餐饮部的经营管理。另查明，红杉湖公司餐饮部没有独立营业执照，仍属于红杉湖公司的一个部门。武湘宁原任红杉湖公司工程部经理，2019年1月1日承包餐饮部后，未办理过离职手续，仍沿用工程部员工工号。一审法院认为：表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效，被代理人应按照合同约定承担其与相对人之间的民事责任。本案中，武湘宁以红杉湖公司的名义与源福食品店约定由源福食品店向红杉湖公司餐饮部供应食材，源福食品店按其要求向红杉湖公司餐饮部供应食材，销货清单、销货明细单上有红杉湖公司员工的收货签字，武湘宁作为红杉湖公司的员工，具有使第三人相信其有代理权的权力外观，红杉湖公司也未对武湘宁的代理行为提出过异议，该行为符合表见代理的情形。2018年12月28日，红杉湖公司与武湘宁签订《红杉湖温泉酒店餐饮部承包经营管理协议书》，该协议属于内部协议，不具有对抗善意第三人的效力。源福食品店按要求向红杉湖公司供应了食材，红杉湖公司应向源福食品店支付货款，因此，源福食品店要求红杉湖公司支付货款11863.57元的诉讼请求，予以支持。诉讼中，武湘宁自认从2019年1月1日至6月30日的货款由其承担，系其对该债务的加入，故应对诉争的债务承担连带的共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告石林红杉湖投资有限公司、武湘宁共同于本判决生效之日起十五日内支付石林源福食品店（经营者颜玉方）货款11863.57元；二、驳回石林源福食品店的其他诉讼请求。案件受理费48元，由被告石林红杉湖投资有限公司负担。二审中，各方当事人未提交新的证据。经审理，红杉湖公司对一审法院认定的案件事实提出异议：1、源福食品店不是向红杉湖公司供应鸡肉；2、在发货单上签字的是武湘宁的工作人员，不是红杉湖公司的工作人员。此外，各方对一审法院认定的其余案件事实均无异议，本院予以确认。本院认为，武湘宁在庭审中认可餐饮部工作人员不受红杉湖公司管理，红杉湖公司仅代为发放工资的事实，故红杉湖公司的异议2成立，本院依法予以确认。红杉湖公司提出的异议1，涉及本案争议，本院在说理部分一并阐述。根据证据和双方当事人陈述，本院补充确认如下案件事实：发货单上有餐饮部工作人员的签字。根据诉辩主张，归纳争议焦点：红杉湖公司应否承担付款义务？本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”红杉湖公司与武湘宁签订《红杉湖温泉酒店餐饮部承包经营管理协议书》系双方的真实意思表示，对红杉湖公司、武湘宁具有约束力，因红杉湖公司、武湘宁未向源福食品店披露双方存在承包协议的事实，故该协议书不能对抗善意第三人。其次，餐饮部系红杉湖公司的内设机构，无独立的经营资质,在红杉湖公司将餐饮部承包给武湘宁前均由红杉湖公司经营，源福食品店自2019年以前就与红杉湖公司餐饮部存在糕点交易，且武湘宁曾系红杉湖公司的工作人员。综上，源福食品店基于上述事实有理由相信是与红杉湖公司进行交易，武湘宁的行为构成表见代理，红杉湖公司依法应对武湘宁的行为承担法律责任。故红杉湖公司的上诉请求不成立，其所提事实异议1亦不成立，本院依法不予支持。综上，上诉人红杉湖公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费84元，由上诉人石林红杉湖投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月五日法官助理王本福书记员王雨薇
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初2892号原告：刘有均，男，汉族，1969年7月12日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被告：邱文全，男，汉族，1967年4月25日出生，住遵义市汇川区。本院在审理原告刘有均被告邱文全民间借贷纠纷一案中，因原告刘有均在本院指定期间内未缴纳诉讼费，也没有申请缓、减或者免交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取330元，由原告刘有均负担。审判员  税新素二〇二〇年八月四日法官助理姚兰书记员吴妹男
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1482号 原告：贵州卓润装饰工程有限责任公司，住所地，龙里县冠山街道体育路外滩广场**，统一社会信用代码91522730MA6GYET51K。 法定代表人：冯明海，公司监事。 委托诉讼代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，执业证号15227201510130262，一般授权。 委托诉讼代理人：文勋健，贵州晟仲合律师事务所实习律师，一般授权。 被告：方志鑫，男，1993年11月9日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省，住贵州省龙里县v> 原告贵州卓润装饰工程有限责任公司与被告方志鑫装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州卓润装饰工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装饰工程款63600元及利息5724元（暂按年利率6%计算，2018年12月1日直至起诉之日，最终利息计算至被告付清款项时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月签订《施工合同》，合同约定由原告对被告位于龙里县鹅肉馆进行装饰改造，并对工程概况、工程价款、质量要求、材料供应、付款方式、工程工期、违约责任等事项进行了约定。原告依照约定于2018年6月2日开工，履行完毕装修义务后于2018年11月底交付商铺给被告，被告接手后开始正常营业，视为对装修质量的认可。期间，被告并未按照约定的付款方式进行付款，仅分期支付部分价款计100000元，原告完多次催促被告支付剩余63600元装饰工程尾款，被告以资金不足为理由拖欠未付。原告为维护自身的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求依法判决。 方志鑫辩称，确实还有6万多元的尾款，原告在2018年11月底将店铺交付被告使用时，双方没有进行验收。被告在使用店铺从事餐饮经营中，每当客流量大的时候电路经常跳闸，要等十多分钟才能正常使用，导致空调不能开启，客人减少和经营亏损，且原告没有完全按照合同约定装修，该做的没有做完，门窗等存在质量问题，故被告不能支付完工程款。如果法院判决不公，被告会另案提起诉讼。 本院经审理认定如下事实：2018年8月2日，方志鑫作为甲方与乙方贵州卓润装饰工程有限责任公司法定代表人冯明海签订《施工合同》，合同约定：甲方将龙里县面积为220平方米的商铺以包工包料的方式交给乙方进行装修，工程价款为163600元；开工时间2018年6月2日，竣工时间2018年7月17日；付款方式，合同一经签订甲方支付乙方49080元，木工完毕支付49080元，瓷漆工程完毕支付49080元，工程竣工验收付16360元；一方擅自解除合同，应按合同总金额的5%向对方支付违约金，因擅自解除合同给对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。合同签订后，贵州卓润装饰工程有限责任公司入场进行装修，因方志鑫未按合同约定按期支付装修款，致商铺装修停工一段时间，装修商铺于2018年11月底交付方志鑫使用。在装修过程中，方志鑫向贵州卓润装饰工程有限责任公司支付100000元装修款，剩余装修款63600元方志鑫以施工存在质量问题为由未予支付，贵州卓润装饰工程有限责任公司遂诉至法院。 另查明，1、2020年4月21日，贵州卓润装饰工程有限责任公司法定代表人冯明海作为原告向本院提起诉讼，请求方志鑫支付装修款。本院于2020年6月4日作出（2020）黔2730民初810号民事裁定，驳回冯明海的起诉。2、涉案商铺系方志鑫向他人承租作餐饮经营，方志鑫已于2020年3月将商铺转让给刘兵经营。 上述事实，有当事人庭审陈述及经质证无异议的证据在卷予以佐证。 本院认为，冯明海作为贵州卓润装饰工程有限责任公司的法定代表人，与方志鑫签订《施工合同》系履行法定代表人职责，贵州卓润装饰工程有限责任公司应为本案适格当事人。《施工合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方应当按约定全面履行各方的义务。本案系装修装饰合同纠纷，承揽人贵州卓润装饰工程有限责任公司完成装修义务后已将商铺交付定作人方志鑫使用经营，方志鑫应按照合同约定足额支付装修款。施工合同约定装修尾款在商铺装修竣工验收后支付，因双方未进行验收，根据合同法第263条规定，方志鑫应在商铺交付时履行支付装修款的义务，方志鑫未及时支付，已构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。施工合同约定涉案商铺的装修价款为163600元，扣减方志鑫已支付的100000元，方志鑫还应支付63600元，故对贵州卓润装饰工程有限责任公司要求方志鑫支付装修款63600元的诉请，本院予以支持。双方对逾期支付装修款如何承担违约责任没有约定，但方志鑫迟延付款占用资金确给从事生产经营的贵州卓润装饰工程有限责任公司造成损失，应予承担，本院确定贵州卓润装饰工程有限责任公司主张的逾期付款利息，从商铺交付使用日2018年12月1日起以63600元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日至装修款付清之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 方志鑫抗辩商铺装修存在电路经常断电、窗户台面不平整等质量问题，主张不应支付装修款。该抗辩旨在抵销贵州卓润装饰工程有限责任公司主张的装修款，经本院释明，方志鑫未提起反诉，故本案不予调整，方志鑫可另案起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下： 方志鑫于本判决书生效后十日内支付贵州卓润装饰工程有限责任公司装修款63600元及利息（2018年12月1日至2019年8月19日期间的利息，以63600元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至贷款付清之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取767元，由方志鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇二〇年八月五日 法官助理邓友春 书记员李晶
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异21号案外人：王艳丽，女，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。申请执行人：王国强，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被执行人：陈伟义，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人王国强与被执行人陈伟义民间借贷纠纷一案中，案外人王艳丽对本院执行登记在被执行人陈伟义名下的坐落于海南省三亚市河西区金鸡岭路昌达世纪花园小区C栋25XX号、产权证号三土房2012字第000XXX号、建筑面积75平方米房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王艳丽称，王艳丽与陈伟义存在债务纠纷，陈伟义于2006年将位于海南省三亚市河西区金鸡岭路昌达世纪花园小区C栋25XX号，建筑面积75平方米房屋抵偿给王艳丽。因该房屋系陈伟义以按揭方式购买，陈伟义以首付款抵偿王艳丽债权后，其余房款均系王艳丽交纳，并自2007年开始居住使用至今，交纳水电、物业等各项费用。根据《物权法》规定，案涉房屋的所有权已转移至王艳丽所有，王艳丽系案涉房屋的所有权人。王艳丽多次催促陈伟义配合办理产权转移登记，因陈伟义不匹配合导致未能办理产权转移登记。加之国家房地产调控政策的实施，进一步造成未能办理案涉不动产转移登记的完成。最近王艳丽得知，佳木斯市前进区人民法院作出（2018）黑0804执恢18号之一执行裁定书将王艳丽所有的案涉房屋查封。案外人王艳丽认为，根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，并结合最高人民法院相关司法解释，执行法院不得对案外人的房屋予以查封。综上所述，法院将案外人的合法房屋予以查封，并执行的行为显然是错误的。王艳丽为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条、第四百六十五条规定提出书面异议，请求中止对坐落于海南省三亚市河西区金鸡岭路昌达世纪花园小区C栋25XX号、产权证号三土房2012字第000XXX号、建筑面积75平方米房屋的执行。申请执行人王国强称，请执行人王国强与被执行人陈伟义民间借贷纠纷一案中，法院查封的房屋系登记在被执行人陈伟义名下的财产，权属明确。案外人王艳丽所持有的物业费等票据仅能说明其交纳过相关费用，但不能改变案涉房屋的权利状况。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。很明显，由于王艳丽未对案涉房屋的权属进行变更登记或备案，其对该房屋不享有所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条也规定了判断案外人是否系权利人的标准，其中对已登记的不动产，按照不动产登记簿进行判断。由此可见，王艳丽也不享有权利。综上所述，申请执行人王国强认为，案外人王艳丽对案涉房屋不具有排除执行的民事权益，故请求法院依法驳回其异议请求。案外人王艳丽为证明其异议主张向本院提交证据如下：业主验房交接表、业主临时公约、装修合同、工程结算单、三亚喜临门家私广场订货单、三亚雅景物业公司资金往来（暂收、代收）专用收据各1份、物业交费明细单及转账凭证各6份、有线数字电视整体转换登记表及收据9份、国美电器销售发票9份。本院查明，本院在执行申请执行人王国强与被执行人陈伟义民间借贷纠纷一案中，于2018年10月30日作出（2018）黑0804执恢18号之一执行裁定书，依法裁定查封登记在被执行人陈伟义名下的坐落于海南省三亚市河西区金鸡岭路昌达世纪花园小区C栋25XX号、产权证号三土房2012字第000XXX号、建筑面积75平方米房屋。之后，案外人王艳丽以其本人系案涉房屋所有权人为由向本院提出执行异议。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……从以上法律及司法解释规定可以看出房屋作为不动产，应经依法办理物权转让变更登记手续，才发生物权效力。本案中，案外人王艳丽主张已通过以房抵债取得案涉房屋所有权，并实际占有使用至今，但本院执行的案涉房屋系登记在被执行人陈伟义名下，其所有权依法应归属于陈伟义，案涉房屋权利人并非案外人王艳丽。被执行人陈伟义未履行生效法律文书所确定的债务清偿义务，本院执行登记在被执行人陈伟义名下的财产，符合法律规定，且并无不当。综上所述，案外人王艳丽的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人王艳丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年八月四日书 记 员  郭泓孚
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1023民初1883号 本院于2019年10月18日对原告刘英新与被告路兴宇、宋桂春债权债务概括转移合同纠纷一案作出的（2019）冀1023民初1883号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 一、（2019）冀1023民初1883号民事判决书中第四页“被告宋桂春应将其收取的67万元购房款予以返还。”补正为“被告宋桂春应将其收取的66万元购房款予以返还”； 二、判决主文第二项“被告宋桂春于本判决生效之日起十日内返还原告刘英新购房款670000元”补正为“被告宋桂春于本判决生效之日起十日内返还原告刘英新购房款660000元”； 三、“案件受理费10500元，由被告宋桂春负担。”补正为“案件受理费10400元，由被告宋桂春负担”。 审 判 长  廉新宇 人民陪审员  刘永涛 人民陪审员  任洪军 二〇二〇年八月四日 书 记 员  朱禹锦
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0402执1578号申请人:王维强，男，汉族，生于1970年7月26日，住甘肃省白银市白银区。被执行人:王彦德，男，汉族，生于1962年6月26日，住甘肃省白银市白银区。申请人王维强与被执行人王彦德借款合同纠纷一案。本院做出的（2019）甘0402民初4005号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王彦德的银行存款23245元（其中执行费245元）。二、扣留、提取被执行人王彦德的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王彦德应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭树宏二〇二〇年八月五日书记员  罗 漪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9942号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：陈水永，男，1986年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈水永金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令陈水永归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金82230.09元；2.判令陈水永支付拖欠利息4846.66元、本金罚息1485.03元、利息复利175.79元（截至2020年4月21日止），并支付自2020年4月22日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金82230.09元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息4846.66元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，但未超过年利率24%的标准）；3.判令陈水永支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如陈水永不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为03857741的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈水永继续清偿；5.本案的诉讼费等由陈水永承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈水永经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年11月23日。 三、借款人：陈水永。 四、借款本金：197200元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：按人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2017年11月23日。 十三、抵押物权属：陈水永。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××号宝马牌车辆。 十五、抵押担保范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。 十六、办理抵押登记时间：2017年11月24日。 十七、放款日期：2017年11月24日。 十八、实际到期日期：2020年11月24日。 十九、逾期还款日期：2019年11月24日。 二十、欠款最新截至时间：2020年4月21日。 二十一、欠款本金：82230.09元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：6507.48元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈水永应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金82230.09元及利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日的利息、罚息、复利为6507.48元，之后的罚息与复利之和以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若陈水永未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以陈水永名下车牌号为闽Ｄ×××××的宝马牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2083元，减半收取计1042元，由陈水永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2078号 原告：周丽园（曾用名李秋金），住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周宏，住浙江省杭州市拱墅区，系原告周丽园儿子。 被告：陈亲用，住浙江省平阳县。 原告周丽园与被告陈亲用民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理，原告周丽园的委托诉讼代理人周宏，被告陈亲用到庭参加诉讼。本案于2020年7月30日第二次公开开庭进行审理，原告周丽园及其委托诉讼代理人周宏到庭参加诉讼，被告陈亲用经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽园向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金225600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃利息请求。事实和理由：2015年10月20日，被告因生意周转向原告借款，于同日向原告写下一份225600元借条，并承诺在2016年10月20日前还清。后被告未予偿还，故提起诉讼。 被告陈亲用答辩称：涉案借条确实是我出具，但是我没有收到原告钱。原告搭矿，并且是管资金的，出具借条当天晚上和第二天找原告要借条，原告说掉了。是原告的投资款，不是借款。后来矿有赚钱，我已退还原告140000多元。 本院经审理认定事实如下：原告周丽园与被告陈亲用经济往来较多。2015年10月1日，陈亲用、陈世明、周丽园签订《股东合作协议》一份，约定共同投资承包山西省交口县温泉乡辛庄铝矿及山西省沁源县郭道镇老凹沟铝矿。因原告要求退股，被告陈亲用于2015年10月20日出具借条一份给原告周丽园，其中载明：“今借到李秋金人民币贰拾贰万伍仟陆佰元正”。2017年5月9日，陈亲用、陈世明、周丽园签订《股东合作协议书》一份，约定共同投资承包开采汾西县勍香盛源矿业有限公司土石方剥离工程。 以上事实有原被告的身份证明、股东合作协议、借条、股东合作协议书以及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于被告结欠原告的借款225600元是否已经清偿。原告和被告经济往来较多，在被告出具涉案借条后，双方仍有经济往来，在原告仍持有涉案欠条原件的情形下，被告主张涉案借款系“搭矿”，双方不存在借贷关系，该主张依据不足，本院不予采信。另，被告认为已经偿还部分借款，但未提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，故本院亦不予采信。综上，原告请求被告支付其借款的主张具有合理性，本院予以支持。被告第二次开庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈亲用于本判决生效之日起三十日内偿付原告周丽园款项225600元。 本案受理费4684元，减半收取2342元，由陈亲用负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 张友勤 二〇二〇年八月五日 代书记员 苏忠鑫
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4225执382号 申请执行人：魏端奎，男，1963年10月30日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 被执行人：马子林，男，1985年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 本院在执行申请人魏端奎与被执行人马子林借款合同一案中，裕民县人民法院于2018年11月23日作出的（2018）新4225民初331号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏端奎于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案件款150066元。 执行过程中：1.本院于2020年7月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令（公告送达）。 2.经法院在被执行人户籍所在村委会调查，结果为被执行人长期在外务工，收入情况不清楚。 3.本院通过传统查控和全国网络查控系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、房产、不动产进行了查询。无车辆、不动产、银行存款、证券、互联网银行、银行存款或余额不足；财付通、京东、阿里巴巴等无开户信息或虽有开户信息但无存款或余额不足。 4.本院于2020年8月6日，对被执行人马子林用限制高消费措施。 5.本院于对被执行人马子林的房产、不动产进行调查，未查询到可供执行不动产。 6.上述执行情况及被执行人暂无财产可供执行的调查结果向申请执行人魏端奎进行告知，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人马子林名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人魏端奎释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 武 艺 勇 审判员 赛力克博力 二〇二〇年八月六日 书记员 殷 玉 桐
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3751号原告：扎赉特旗陶勒空心砖厂，经营场所：扎赉特旗阿尔本格拉镇。经营者：李陶特勒，1953年5月20日出生，个体。委托诉讼代理人：李某，女，1981年12月27日出生。被告：王某。原告扎赉特旗陶勒空心砖厂诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告扎赉特旗陶勒空心砖厂于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎赉特旗陶勒空心砖厂的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予扎赉特旗陶勒空心砖厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗陶勒空心砖厂负担。审判员 东兴 二〇二〇年八月七日书记员 罗松
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1595号 黄照益、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告黄照益与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2292号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初19958号 原告：谢俊林，男，1960年6月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：谢德林，男，1957年10月4日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地南宁市青秀区古城路**。 法定代表人：莫菲城，董事长。 委托诉讼代理人：骆树春，广西南宁甘露法律事务所法律服务工作者。 原告谢俊林与被告南宁糖业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。 原告谢俊林向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告于1984年11月24日起至2004年4月7日止，期间存在劳动关系；二、判令被告南宁糖业股份有限公司支付违法解除劳动关系经济补偿金106400元（350元/月×19个月×2×8）；三、本案诉讼费用由被告南宁糖业股份有限公司承担。事实和理由：原告谢俊林自1984年11月24日起至2004年4月7日止，在被告南宁糖业股份有限公司的广西国营武鸣华侨农场糖厂做合同工，这有原告谢俊林提供的《证据目录》序号1-13号予以证实。该厂发员工工资表上分别标明:武侨糖厂工资表，侨司纤维板工资表、南宁华侨投资区糖厂工资表，其厂址为南宁华侨投资区工业路西段北侧(中国—东盟经济园区)，被告南宁糖业股份有限公司的广西国营武鸣华侨农场糖厂厂址原告谢俊林在该厂务工时多年与被告南宁糖业股份有限公司签订劳动合同，开始做锅炉工(煤带工)后任班长多年，一般每年至少务工6至7个月，被告南宁糖业股份有限公司实行三班倒全日制工作，每班工作8小时，节假日厂家从未安排员工休息，每月发工资时，被告南宁糖业股份有限公司将考勤表给原告谢俊林，再由原告谢俊林填写各员工出勤情况，才能领取工资，其考勤表由厂劳资科保存，厂方也没有为申请人交养老保险等险种。原告谢俊林离厂后，几乎每年都向被告南宁糖业股份有限公司提出劳动关系经济补偿金请求。为此，原告谢俊林为维护自身的合法权益，向被告南宁糖业股份有限公司提出上列要求，至今未予解决。表明，原告谢俊林于2004年4月8日务工离厂后，厂家没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条及第八十九条规定的“用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明。给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”因此，原告谢俊林离厂后，每年都向厂家提出经济补偿或经济赔偿，但厂家既不赔偿，也不作书面答复原告。原告谢俊林在此期间物价上涨至少8倍。为维护原告谢俊林的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条及《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条之规定，原告谢俊林于2019年10月16日曾以被告南宁糖业股份有限公司管辖的天然纸业有限责任公司作为被申请人向南宁市劳动仲裁委员会书面申请仲裁，该委于2019年12月2日作出南劳人仲不字(2019)第715号《不予受理通知书》通知:“如对本通知不服，可自收到本通知之日起十五日内向人民法院起诉”。鉴于原告谢俊林只在被告南宁糖业股份有限公司管辖下的企业务工，为此，特向人民法院起诉。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”，应当先行仲裁。原告谢俊林依据南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲不字﹝2019﹞第715号不予受理通知书提起本案诉讼，但该通知书载明的被申请人系南宁天然纸业有限公司,并不是被告南宁糖业股份有限公司。原告谢俊林未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接向人民法院起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告谢俊林的起诉。 案件受理费10元，由本院退回原告谢俊林。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  黄廷建 人民陪审员  李 慈 二〇二〇年八月七日 书 记 员  杨 蕤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2175号申请执行人：马某某，男，1988年8月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，1968年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人马某某与被执行人马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）新0109民初5648号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初5648号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某在银行和其他金融机构帐户存款13907元（其中案款13800元、执行费107元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 八 月 七 日书  记  员   程婷婷
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0481民初645号 原告：魏馨，男，汉族，1980年2月10日，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：柯柏栋，瑞昌市城区法律服务所法律工作者。 被告：朱大海，男，汉族，1977年2月11日出生，江西省九江市柴桑区人，住瑞昌市。 被告：吴桂英，女，汉族，1977年12月15日出生，江西瑞昌市人，住本市，系朱大海前妻。 原告魏馨与被告朱大海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏馨及其委托诉讼代理人柯柏栋到庭参加诉讼。被告朱大海、吴桂英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏馨向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款人民币（下同）10000元，利息3800元（2018年12月27日至2020年7月27日止按月利率2分计），合计13800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱大海因做生意周转，于2018年12月27日在原告魏馨处借款10000元，约定利息和还款期限，于一个月后2019年1月27日前本息一起还清。因被告朱大海不守信，现已逾期本息分文未还。故原告魏馨特向法院起诉，请求法院支持上述诉请。 被告朱大海、吴桂英未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，被告朱大海以生意周转需要向原告魏馨借款，2018年12月27日原告魏馨从银行取款10000元，到被告朱大海经营的瑞昌市虾大大烧烤餐厅给了被告朱大海，被告朱大海当即出具了借条，载明：因生意资金周转，现收到魏馨借出的现金（小写）10000元（大写）壹万元整，借期为1个月，月利3%，于2019年1月27日到期本息一起还清。逾期未还，愿意支付3000元逾期违约金。借款到期后，被告朱大海未依约定支付借款本息。 另查明，朱大海、吴桂英于2002年6月18日登记结婚，2019年8月2日登记离婚。瑞昌市虾大大烧烤餐厅为朱大海名下个体工商户，经营期限自2016年4月18日成立至今。 上述事实,有魏馨提供的借条、银行取款凭证、瑞昌市民政局婚姻登记信息、结婚证、瑞昌市市场监督管理局注册信息证实，可予确认。 本院认为：被告朱大海从原告魏馨处借款后出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护。被告朱大海借款不还应承担违约民事责任，但约定的违约金过分高于造成的损失的，应予调减。因被告朱大海从原告魏馨处借款主要用于瑞昌市虾大大烧烤餐厅经营，且该笔借款发生在吴桂英与朱大海夫妻关系存续期间，尽管借条是朱大海以个人名义出具的，但借款实为朱大海以个人名义为共同生产经营所负的债务，应认定为夫妻共同债务。 综上，原告魏馨主张朱大海、吴桂英二被告共同偿还借款本息，本院予以支持。借条上载明的月利息3%依据相关司法解释，超出月息2分（年利率24%）至3分（年利率36%）内部分并无请求力，本院不予支持，现原告魏馨将约定利息调整为月息2分、不主张违约金符合司法解释的规定，本院予以支持，利息自2018年12月27日起算至2020年7月27日共计3800元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱大海、吴桂英在判决生效后一个月内偿还原告魏馨借款10000元，支付利息3800元，本息合计13800元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱大海、吴桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  刘克明 审判员  陈 娜 审判员  王德卫 二〇二〇年八月七日 书记员  陈秋红
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2340号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市仁义建筑工程有限责任公司。住所地：重庆市荣昌区仁义镇丝乡路**。 法定代表人：黄亨国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张才君，重庆志和智（荣昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林雅，重庆志和智（荣昌）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州恒达房地产开发有限公司。住。住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇环城路/div> 法定代表人：陈付容，该公司总经理。 再审申请人重庆市仁义建筑工程有限责任公司（以下简称仁义公司）因与被申请人贵州恒达房地产开发有限公司（以下简称恒达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 仁义公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）二审认定仁义公司委派唐万勇与恒达公司签订合同与客观事实不符合。本案的《建设工程施工合同》和《补充协议》分别是仁义公司法定代表人黄亨国和副董事长刘青签订。（二）二审认定案涉工程是由唐万勇负责管理与客观事实不完全相符，仁义公司指派唐万勇在案涉项目上从事管理工作，仁义公司的负责人主要是刘青，还有其他管理人员。（三）履约保证金虽然是由唐万勇个人以仁义公司名义交纳，但也是交给了陈运和陈静，并不是直接打入恒达公司账上，为了提高效率，公司之间经济往来，通过第三方转账的情况十分普遍。（四）二审认定已付的将近4000万元工程款均是支付到唐万勇或者郭汝义账户与客观事实不符。其中大部分是恒达公司付给材料商的款项，也有付给工人班组的工资，更有代扣代缴的部分。整个收款包括个人转个人、单位转单位以及单位与个人互转的行为，不能据此认定整个项目就是挂靠。二审法院根据以上四个方面的错误认定，从而判定合同无效，适用法律错误。仁义公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，挂靠行为的实质在于借用他人资质，应该结合合同的签订情况、项目经营情况、财务支配情况等进行实质审查。 一、本案中，签订建设工程施工合同的主体是仁义公司，唐万勇作为仁义公司的委托代理人在《建设工程施工合同》第一部分协议书上签字，之后，仁义公司为唐万勇出具了《法人授权书》，由唐万勇作为案涉工程的项目负责人，对工程的建设相关事宜、工程质量承担全面责任。唐万勇作为仁义公司的项目负责人，与仁义公司没有订立劳动合同且没有建立劳动工资和社会养老保险关系，对此仁义公司不能进行合理解释并提供相应证明。 二、在工程施工过程中，唐万勇代表仁义公司出面协调拖欠农民工工资问题，工程竣工结算书和结算相关资料的移交也由唐万勇签收，可以证明唐万勇负责管理案涉工程。仁义公司主张其公司副董事长刘青也参与了项目管理，与唐万勇负责管理并不矛盾。 三、仁义公司向恒达公司交纳的履约保证金，是唐万勇个人以仁义公司名义交纳，之后唐万勇向恒达公司申请将该保证金退还到郭汝义（唐万勇岳父）账户，经过法院调解，恒达公司同意退还保证金至郭汝义账户。若唐万勇只是仁义公司的管理人员，却自筹资金垫付保证金，明显有悖常理。 四、恒达公司支付的将近4000万元工程款均是支付到唐万勇或者郭汝义账户，虽然仁义公司主张其中一部分是支付材料商的款项、工人班组的工资以及代扣代缴的部分，但该部分款项均是挂在唐万勇账上，该收款行为能够直接证明唐万勇对财务享有支配权。 唐万勇在与仁义公司不存在劳动关系的情况下，以仁义公司的名义从事工程建设，并且自筹资金垫付保证金、参与工程经营管理、最终收取工程款，唐万勇是实体义务的履行者和权利的最终享有者，符合挂靠关系的实质要件。二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定案涉建设工程施工合同无效，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付拖欠工程款利息，在认定事实和适用法律上均无不当。 综上，仁义公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回重庆市仁义建筑工程有限责任公司的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年八月七日 法官助理李蔚然 书记员伍齐敏
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初388号 原告：黄淋，男，1980年9月8日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：龙绪银，湖南锦江律师事务所律师。 被告：任水桃，女，1968年5月28日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告黄淋与被告任水桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄淋到庭参加诉讼，任水桃经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄淋向本院提出诉讼请求：1、判令任水桃向黄淋偿还借款40000元；2、本案诉讼费用由任水桃承担。事实和理由:任水桃于2014年1月5日向黄淋借款40000元，后经黄淋多次催索，任水桃以资金困难为由至今未予偿还。 任水桃在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书后，未提交任何答辩意见，也未出庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。黄淋提交了任水桃出具的借条原件一份，能够与黄淋的陈述相互印证，予以采信。可证实任水桃向黄淋借款的事实。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定事实如下： 任水桃于2014年1月5日向黄淋借款人民币40000元，双方未约定利息和还款期限。借款后任水桃向黄淋还款3000元。 本院认为，任水桃向黄淋借款，黄淋已向任水桃交付借款，借款合同已经生效，任水桃负有向黄淋履行偿还借款义务。本案借款双方未约定还款期限，任水桃可以随时偿还，黄淋也可催告任水桃在合理期限偿还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任水桃于本判决生效之日起十五日内偿还黄淋借款本金37000元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由黄淋负担75元，由任水桃负担725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  满延喜 人民陪审员  杨秀国 人民陪审员  张应平 二〇二〇年八月五日 法官 助理  胡旭会 书 记 员  舒 慧
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执87号之三 申请执行人：佛山市高明区西安富初饲料店，住佛山市高明区西安升平街，注册号：440684600147238。 负责人：黄富初。 被执行人：谭伟成，男，1970年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于佛山市高明区西安富初饲料店与谭伟成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初2809号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，谭伟成应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市高明区西安富初饲料店支付31020元。本案的案件受理费576元，减半收取计288元，由谭伟成负担。但谭伟成未履行上述法律文书确定的义务。佛山市高明区西安富初饲料店向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案，执行费370元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书等材料，但被执行人未主动履行给付金钱义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院扣划了被执行人银行存款共25743.86元，执行款已于2020年7月29日退给申请执行人，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行信用惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，除已扣划的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年八月五日 书记员 吴伟健
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初546号原告：罗传，男，生于1984年11月9日，汉族，住景东彝族自治县。被告：景东彝族自治县花山镇卜勺村民委员会（以下简称卜勺村委会）。住所地：景东彝族自治县花山镇卜勺村。法定代表人：陈春玉，男，生于1960年1月4日，汉族，住景东彝族自治县。系该村委会主任。原告罗传诉被告卜勺村委会物权保护纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗传、被告卜勺村委会的法定代表人陈春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗传向本院提出诉讼请求：请求判令终止原告与被告签订的《烤烟房占用土地合同》，并由被告拆除烤烟房，恢复原状；被告承担本案诉讼费。事实及理由：2008年7月20日，被告因建盖烤烟房，主动找到原告，与原告协商租用原告家的土地用于临时建盖烤烟房。双方经协商达成协议，并签订《烤烟房占用土地合同》，该合同内容包括，被告占用原告承包地0.69亩（长47米，宽9.75米）用于建盖临时烤烟房，使用期限10年（2008年7月20日起至2018年7月19日止），占用费760元每年，每年一付。之后，原告将土地交给被告使用，被告在该土地上建盖了烤烟房5幢，并一直使用了10年，最近两年被告将烤烟房机器拆走，烤烟房就闲置放荒，被告没有拆除烤烟房，也没有支付原告占用费总计9120元。原告一直要求被告恢复土地原状未果，故诉至法院，请求依法判决。被告卜勺村委会答辩称，2008年在政府的号召下，卜勺村发展种植烤烟，通过花山镇烟站技术人员进行选址，决定在原告罗传户的土地上建盖烤烟房。由花山镇烟站辅导员李锡中、站长李金平、农业服务中心主任杨正伟、村支书黄丕和、村主任李继章、村副主任饶贤科、外村小组组长刘贤荣、和烟农代表李显武、黄文祥、唐恒风与原告罗传达成协议，租金的计算是按烤烟房的建盖面积折合760棵烟树，每棵树1元钱，合计每年760元。烤烟结束后，由种植烤烟的烟农凑齐交给原告。2008年、2009年足额支付了租金，2010年、2011年种植烤烟的人数不多，只是适当的支付了部分租金。2012年之后就没有再使用烤烟房，当时花山镇烟站的站长李金平说烤烟房内的机器设备属于烟站所有，未经烟站同意任何人不得拆除，导致无人管理，成了今天这个样子。当时村委会只是参与商议，现在村委会也无法拆除烤烟房恢复原状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下，原告罗传提交《烤烟房占用土地合同》一份，欲证明被告租用原告土地，欠原告土地占用费的事实。经质证，被告认可该合同的真实性，但是认为被告卜勺村委会只是参与协调，并没有签订合同。本院认为，原告罗传提交的合同乙方当事人并非被告卜勺村委会，该合同不能证明原告的主张，本院不予采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告罗传主张被告卜勺村委会租用其土地建盖烤烟房，并要求被告卜勺村委会拆除烤烟房，恢复土地原状，但原告罗传提交的《烤烟房占用土地合同》中被告卜勺村委会并非合同当事人，原告罗传也没有提交证据证明烤烟房系被告卜勺村委会建盖的，被告卜勺村委会也并非是该烤烟房的受益人。故对原告请求判决终止合同，由被告卜勺村委会拆除烤烟房，恢复土地原状的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗传的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  丰书芳二〇二〇年八月五日书记员  周 燕
贵州省施秉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2623执恢43号 申请执行人施秉县金鼎村镇银行有限公司。 法定代表人陈世鹏，系该公司董事长。 委托代理人王侃，系该公司职工，特别授权代理。 被执行人龙肇举，男，1964年8月24日生。 被执行人吴苏耘，女，1980年2月16日生。 本院受理的施秉县金鼎村镇银行有限公司申请执行龙肇举、吴苏耘金融借款合同纠纷一案，施秉县人民法院作出（2016）黔2623民初字580号民事判决书，该判决书确定，被告龙肇举、吴苏耘自本判决书生效之日起三十日内，共同偿还原告施秉县金鼎村镇银行有限公司借款本金100000元及截止至2016年10月13日的利息27290.045元，以上共计127290.045元（利息算至还清之日止）。因二被告未履行判决书确定的义务，申请人向法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人龙肇举、吴苏耘银行存款人民币132802.26元，或查封、扣押、扣留、提取其相应价额的其他财产。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 扣押（查封）期间，禁止买卖、隐匿、毁损及转移被扣押（查封）的财产，不得对被扣押（查封）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。限被执行人自收到本裁定之日起3日内履行法律文书确定的义务，逾期未履行的，法院将依法拍卖被扣押（查封）的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杨林友   二〇二〇年八月七日 书记员  张卜生
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1149号上诉人（原审原告）：鲍中梅，女，1974年3月1日出生，哈尼族，住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧****1—**。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人鲍中梅因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鲍中梅上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持鲍中梅在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，鲍中梅已实际履行了出借义务，借款人也收到了鲍中梅出借的款项，担保公司提供了担保，鲍中梅与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，鲍中梅已在一审提供证据加以证明。在鲍中梅的本息未受偿的情况下，鲍中梅享有诉权。鲍中梅起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。鲍中梅认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，鲍中梅作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，鲍中梅的出借行为没有任何的过错，鲍中梅与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，鲍中梅与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、鲍中梅将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，鲍中梅主观没有过错，行为没有违法，不该由鲍中梅承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，鲍中梅希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回鲍中梅起诉的裁定，导致鲍中梅失去了最后的权利救济机会，对鲍中梅是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。鲍中梅向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还鲍中梅借款本金10000元，并自2019年4月17日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付鲍中梅为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，鲍中梅与作为借款人的被告之间的借贷，系鲍中梅通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回鲍中梅的起诉。案件受理费175.00元，退还鲍中梅。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，鲍中梅与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，鲍中梅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对鲍中梅的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，鲍中梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执1983、2012号 申请执行人：邹威，男，汉族，1988年3月3日生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人：邹建平，男，汉族，1964年12月2日，江西省高安市人，住安市。 被执行人：邓志斌，男，汉族，1972年1月14日生，江西省高安市人，住高安市。 被执行人：上高县龙腾艺术陶瓷有限责任公司，住上高县工业园。 法定代表人：邓志斌。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0983民初257号暨（2019）赣0983民初316号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经查被执行人上高县龙腾艺术陶瓷有限公司借用孙晓明账户（户名：孙晓明，账号：62×××83，开户行：中国工商银行高安市支行，户名：孙晓明，账号：62×××74，开户行：中国农业银行高安市支行，户名：孙晓明，账号：62×××80，开户行：中国建设银行高安市支行）任公司账号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邓志斌、上高县龙腾艺术陶瓷有限责任公司在银行的存款本息600000元（延迟利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。 二、冻结户名：孙晓明，账号：62×××83，开户行：中国工商银行高安市支行，户名：孙晓明，账号：62×××74，开户行：中国农业银行高安市支行，户名：孙晓明，账号：62×××80，开户行：中国建设银行高安市支行在银行的存款本息600000元（延迟利息另计）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  高三和 二〇二〇年八月五日 书记员  纪 岗
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0421民初880号原告：侯保生，男，1957年6月1日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。被告：胡锦强，1989年6月15日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：龙庆春，男，1967年1月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告侯保生与被告胡锦强、龙庆春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告侯保生于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，侯保生的撤诉行为，确系其本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许侯保生撤诉。案件受理费130元，由侯保生负担。审判员 罗 江二〇二〇年八月六日书记员 李明丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2210号 原告：赣州通发木业有限公司，住所：江西省赣南建材大市场中心街34号，统一社会信用代码： 法定代表人：邱福莲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱钦昕，江西兴略律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阙持金，江西兴略律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：曾祥柏，男，汉族，1985年11月11日出生，户籍地：江西省赣州蓉江新区。 原告赣州通发木业有限公司（以下简称“通发木业公司”）与被告曾祥柏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通发木业公司的委托诉讼代理人阙持金到庭参加诉讼，被告曾祥柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告通发木业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款25190元及其利息（从2020.6.17起，按年利率6%的标准计收利息，息随本清。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告采购装饰材料货物，货款共计50190元。被告分别于2018年1月8日、5月29日累计支付了25000元，至2019年3月6日被告尚欠原告25190元未付，向原告出具《欠款凭证》一张，承诺在2019年5月1日前付清欠款。至起诉之日，被告仍未履行其义务，被告恶意拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益。特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。 被告曾祥柏未作答辩，也未提交证据。 经审理查明，被告曾祥柏多次在原告通发木业公司处购买装饰材料货物，货款合计50190元，被告分别于2018年1月8日支付15000元，于2018年5月29日支付10000元，尚欠原告25190元货款。2019年3月6日，被告向原告出具《欠款凭证》一张，载明：“尚欠赣州通发木业有限公司2018年装饰材料货款（另后附详细单），合计：25190元，将在2019年5月1日之前付清”，被告曾祥柏在欠款人处签名。欠条出具后，被告曾祥柏一直未支付。 上述事实有原告在庭审中的陈述，原告向法庭提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、欠款凭证原件、货物单据原件等证据，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告向原告购买装饰材料，双方形成买卖合同关系。原告向被告提供了装饰材料，被告应支付相应的货款。经双方结算，被告尚欠原告25190元货款，被告未按时支付，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付尚欠货款25190元和利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾祥柏应于本判决生效之日起七日内向原告赣州通发木业有限公司支付货款25190元及利息（以25190元为基数，按年利率6%，自2020年6月17日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元，由被告曾祥柏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员 刘 光 华 二〇二〇年八月六日 代理书记员 欧阳明明
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1722执1427号之一申请执行人：田某1，住上蔡县。被执行人：田某2，住上蔡县。本院在执行田某1与田某2劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人田某2有财付通存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人田某2在财付通支付科技有限公司085e9858e8112d2ba979d9202@wx.tenpay.com账户内存款人民币3047.03元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵文波二〇二〇年八月五日书记员  赵贝贝
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民初258号 原告万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人薛妮，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人郭晨阳，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告兴平市朵啦咪孕婴童生活馆金城路医院店，经营场所陕西省咸阳市兴平市金城路陕建十一公司医院综合楼门面房。 经营者郭洁。 被告西安恒发儿童用品有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人华久松。 原告上海飞科电器股份有限公司诉被告兴平市朵啦咪孕婴童生活馆金城路医院店著作权权属纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年7月31日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  席晓颖 审 判 员  唐鸿彬 人民陪审员  翟晓战 二〇二〇年八月四日 书 记 员  康馥婷 1