广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初797号原告：佛山市高明合顺气体有限公司，住所地：广东省佛山市高明区沧江工业园合水园区（更合镇更合大道**），统一社会信用代码914***********395Q。法定代表人：刘贤熙，该公司总经理。委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司，住，住所地：广东省佛山市南海区里水镇佛山一环东侧第七出口水口路**综合楼一一社会信用代码914************036。法定代表人：彭道明，该公司执行董事。委托代理人：化中毅、区颖妍，广东广信君达律师事务所律师。原告佛山市高明合顺气体有限公司（以下简称合顺公司）与被告佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司（以下简称一汽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，于2020年5月12日、6月10日公开开庭进行了审理。原告合顺公司的委托诉讼代理人严敏杰、一汽公司的委托诉讼代理人化中毅、区颖妍庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2019年1月16日签订的《汽车销售合同》（编号：0000520）；2、判令被告退还原告购车款本金277700元及利息（利息以277700元为本金，按全国银行间同业拆借贷款基础利率LPR自2019年4月17日起计算至实际偿还之日止）；3、判令被告赔偿原告经济损失合计172280元（含原告为货车安装的电子设备及服务费2880元，原告为货车安装的汽车尾板25400元、原告租用同款营运车辆产生的租金144000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月16日，原被告签订了《汽车销售合同》，约定原告以总价277700元向被告购买两辆解放牌轻型厢式货车，约定该价格包括：购置税、交强险、车船税、车厢、上牌费用等全部费用，并约定于订车后一个月提车并办妥上牌等各项手续。合同签订后，原告于2019年1月21日向被告支付购车订金30000元。按照合同约定，被告应当在订车后1个月即2019年2月21日前办妥车辆交付及上牌手续，但直至2019年4月15日，被告的上牌员才通知原告到车管所办理上牌手续，直到2019年4月30日才拿到车辆行驶证。在此期间，原告向被告支付了购车总款合计277700元（包括购车订金30000元、购车款214000元、车辆购置税18938.06元、交强险4860元、缴纳车船税67.32元、经纪代理服务费32834.62元、上牌服务费7000元）。原告在2019年4月30日取得行驶证后，由于该车辆不符合《道路交通运输达标车辆核查工作规范》的要求而无法办理营运证。为此，原告公司物流部经理楚凯雄与物流部员工廖国彪多次要求被告解决。被告也承认因为延迟交车而导致无法办理营运证，被告公司销售经理孔赞坤、倪宏伟多次表示正在帮原告解决，但从交车到现在都无法办理。2019年8月1日，被告要求原告将车辆交回被告处理。交回车辆前，原告为货车安装了导航、行车记录仪等电子设备，也为货车安装了尾板等，发生安装费用合计28280元。鉴于被告未按照合同约定时间交付车辆，导致车辆无法在2019年4月30日前办妥营运证，致使原告购买货车用于开展危化品运输的目的无法达到。由于政府对危化企业购买危化品运输车辆有严格的指标审查，原告申请获得的两个购买指标因被告拖延交车而无法实现使用目的，同时受到政府购车指标限制，在未核销上述两辆货车行驶证前原告也无指标重新购买危化品运输车辆。因此，为了应付自身的运输任务，原告只能于2019年3月1日向佛山市南海富氧气体有限公司临时租用了东风牌小型危险品运输货车一辆，发生租车费用144000元。综上，由于被告的违约行为导致原告签订《汽车销售合同》的目的无法实现，被告应当赔偿原告因此受到的全部经济损失。为维护原告的合法权益，恳请法院依法判决。被告一汽公司提交了书面答辩状，主要内容如下：1、被告已按《汽车销售合同》约定履行全部合同义务，不存在违约行为，原告要求解除案涉合同、返还购车款，无事实和法律依据。双方于2019年1月16日签订《汽车销售合同》，约定由原告以277700元（此价格含代买购置税、强制险、车船税、车厢、上牌费用）购买案涉车辆，合约第二条约定“购车方把购车款全额划至售车方指定账户，并经销售方确认到账后，方可提车”。（1）原告对2019年4月提车无异议，被告在收到全部购车款后，立即履行交付义务。2019年1月21日，原告向被告支付定金30000元，同月30日，被告即与案涉车辆经销商佛山市联庆汽车贸易有限公司签订《销售合同，以225000元的价格采购案涉车辆用于向原告支付。由于联庆公司自身原因，于2019年4月初向被告交付案涉车辆，被告随即通知原告付清余款提车，原告对提车时间顺延并未提出任何异议。原告于2019年4月8日及9日支付剩余购车款，并于2019年4月10日从被告处提车自行加装车辆尾板及GPS设备。因此，被告在收齐全额购车款后即安排原告提车，原告按照被告的通知履行支付义务及之后的加装电子设备、尾板等一系列行为，表明其认可并同意顺延提车及上牌时间，故不存在逾期交车的违约行为。（2）被告从未怠于履行代办上牌义务。待原告为案涉车辆加装电子设备和尾板后，在原告配合下，被告代为办理了案涉车辆的上牌手续。根据行驶证显示，案涉车辆于2019年4月15日办理了案涉车辆的上牌手续，原告亦于2019年4月16日支付全额经纪代理服务上牌服务费，确认被告车辆交付及代办上牌等合同义务履行完毕。因此，原告的履约行为已表明，其同意顺延上牌时间。（3）答辩人的合同义务已于2019年4月15日全部履行完。如前所述，被告的主要合同义务为交付车辆以及代办上牌和行驶证。根据行车证显示，被告已于2019年4月15日将最后的合同义务完成，即代为上牌以及办理行驶证的手续，被告的合同义务至此已全部履行完毕，且不存在违约情形。2、案涉车辆未能在2019年4月30日前办理营运证也并非被告导致，原告诉称被告“承认因为延迟交车而导致无法办理营运证”，无事实依据。当原告告知其未在2019年4月30日前自行办理营运证后，被告基于多年合作关系，帮忙与联庆公司协调沟通，希望尽快将案涉车辆列为符合新规定的达标车辆，该行为不可推导为被告曾承认履约存在过错所作出的弥补性行为。根据《汽车销售合同》约定，被告主要合同义务为交付案涉车辆、代买购置税、代办保险及代办上牌手续，危化品营运证办理事项并未被告的合同义务，是要原告自行办理。案涉车辆注册日期表明，被告已于2019年4月15日将代办上牌手续的合同义务履行完毕，至于行驶证和车牌，是由相关政府行政部门根据原告的营业地址直接向原告送达，而行驶证和车牌何时送达原告，则非被告所能控制，且被告从未作出承诺。因此，原告与被告就顺延提车及上牌时间已达成合意，原告未能于2019年4月30日前完成营运证办理系因行政部门邮寄送达行驶证及车牌所致，被告不存在过错。3、被告不存在违约或侵权行为，原告向被告主张经济损失无事实和法律依据。（1）原告所主张的租金损失没有事实和法律依据。首先，租车的真实性存疑，而且从2019年3月1日起租，当时纠纷远远未发生；其次，原告从未向被告提及因为延迟而需要另行租车的情况；第三，如果租车行为属实，也毫无证据证实与本案具有关联性；第四，原告所提交《租车合同》相对方及收据出具主体为佛山市佛山市富氧气体有限公司，而原告股东之一梁恒昌也同为富氧公司的股东及法定代表人，两公司为关联公司，因此，该证据的可信度和证明力非常小，不足以令人采信；第五，原告未提交相应银行流水证实租金款项实际产生，不排除前述证据系原告与关联方富氧公司临时串通恶意捏造虚假交易的可能。（2）车辆是原告要求放到被告处，并非被告要求。2019年4月30日后，原告和被告分别和共同多次与联庆公司沟通，了解生产厂家中国第一汽车集团有限公司何时可以申请将案涉车辆列为达标车型。由于联庆公司迟迟未能兑现将案涉车辆重新列为符合新规定的达标车辆，2019年8月1日，原告的工作人员迫于公司负责人的压力将案涉车辆停放在被告停车场处，仅留下案涉车辆钥匙（但未留下车辆行驶证），被告的工作人员为了维护双方多年的合作关系，遂出具了收据。（3）原告虽然将案涉车辆停放于被告处，但案涉车辆实际仍属于原告占有和控制。如前所述，车辆是原告自行要求停放在被告处。2019年8月至2020年4月期间，原告便直接与联庆公司继续沟通如何尽快将案涉车辆列入达标车型，以办理营运证。2019年10月中下旬，原告按联庆公司要求，把案涉车辆交给联庆公司，由于联庆公司的人员驾驶案涉车辆前往江苏进行道路燃油消耗试验（有原告提交的《关于危险品运输车辆在高速公路上交通违法的抄告函》予以证实），直至2020年4月中旬，联庆公司方将案涉车辆驾驶回。所以，2019年8月至今，答辩人并未实际占有并控制案涉车辆，案涉车始终由原告占有和控制。因此，原告对顺延提车及上牌时间从未提出异议，被告不存在违约或侵权情形，且自案涉车辆交付（即2019年4月10日）后，涉讼车辆系由原告或联庆公司占有控制，故其主张赔偿没有事实依据。4、案涉车辆为道路运输车辆达标车型，可办理道路运输营运证。根据道路运输车辆服务网显示，案涉车辆（产品型号CA5045XRQP40K17L1E5A84）现为道路运输车辆达标车型，达标车型编号为H019000979，即案涉车辆可按有关规定依法办理营运证，从事危化品运输业务。综上，答辩人认为，原告的诉讼缺乏事实和法律依据，请求法院驳回其对被告的诉讼请求。经审理，本院查明案件事实如下：原告合顺公司是一家生产、销售危化气体的企业，被告一汽公司是一家从事汽车及零配件销售、机动车维修业务的企业。2019年1月16日，合顺公司与一汽公司签订《汽车销售合同》，约定以277700元的价格向一汽公司购买两台解放牌轻型厢式货车，定金为30000元。销售合同中“购车车型”一栏手写“CA5045易燃气体”，“其他”一栏有“此价包括购置税、交强险、车船税、车厢、上牌费用，定车内一个月左右”等内容。2019年1月21日，合顺公司以跨行转账方式向一汽公司转账30000元。2019年1月30日，一汽公司与案外人佛山市联庆汽车贸易有限公司（以下简称联庆公司）签订销售合同，约定以225000元的价格购买两台解放牌轻型厢式货车，并于2019年2月21日向联庆公司支付首期购车款100000元，2019年2月27日支付剩余购车款125000元。2019年3月1日，合顺公司与案外人佛山市南海富氧气体有限公司（以下简称富氧公司）签订《租车合同》，约定向富氧公司租赁车牌号为粤Y*****的东风牌小型危险品运输货车用于危险品运输，租赁期间为2019年3月1日至2020年2月28日，月租12000元，租金总计144000元。富氧公司的股东及法定代表人梁恒昌系合顺公司股东之一，梁恒昌在富氧公司的持股比例为50%，在合顺公司的持股比例为25%，为合顺公司第二大股东。富氧公司与合顺公司相互不持有对方股份。2019年4月初，一汽公司收到联庆公司交付的车辆后，即通知合顺公司支付剩余购车款。合顺公司于2019年4月8日以跨行转账方式向一汽公司支付214000元，于2019年4月9日以刷卡方式支付33700元。2019年4月10日，一汽公司向合顺公司交付了案涉两台货车。合顺公司提车后，为两台车分别安装了卫星定位汽车行驶记录仪及尾板，共计花费28280元。2019年4月15日，一汽公司通知合顺公司办理车辆上牌手续。佛山市公安局交通警察支队于2019年4月16日核发了案涉两台车辆的机动车登记证书和机动车行驶证，两台车的发动机号分别是70149755和70153017，车牌号分别是粤E*****和粤E*****。2019年4月30日，合顺公司取得了公安交警部门邮寄的机动车登记证书和机动车行驶证。此后，合顺公司数次申请办理道路运输证均未成功，合顺公司为此多次与一汽公司协商沟通，但双分均不清楚无法办证的原因。2019年8月1日，合顺公司工作人员将案涉的两台货车开到一汽公司的停车场停放，一汽公司出具了收条。2019年10月，联庆公司工作人员将案涉粤E*****车驾驶到江西省高安市****燃油消耗试验，因在高速公路上交通违法被当地公安交警部门处罚。路试完毕后，粤E*****车被重新停放在一汽公司停车场。后双方争执不下，合顺公司起诉至本院。该案第一次庭审过程中，一汽公司称案涉两台货车的机动车登记证书上的发动机型号登记错误。经本院2020年6月12日组织双方当事人前往一汽公司停车场现场查验车辆发动机铭牌，确认案涉两台车辆的发动机号分别是70149755和70153017，发动机型号均为CA4DD1-13E5，但两台车的机动车登记证书均将发动机型号错误登记为CA4DC3-12E5。本案审理期间，双方当事人自愿调解，但始终无法就租金损失问题达成一致意见。2020年7月14日，合顺公司从一汽公司的停车场取回车辆。2020年7月17日，经合顺公司申请，佛山市公安局交通警察支队将两台车辆机动车登记证书记载的发动机型号更正为CA4DD1-13E5。2020年7月31日，佛山市交通运输局向合顺公司核发了案涉两台车辆的道路运输证。以上事实，有当事人陈述、原告合顺公司营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证、被告一汽公司企业信息公示报告、汽车销售合同、广东农村商业银行转账回单、中国邮政储蓄银行转账回单、广东增值税专用发票、电子缴款凭证、机动车登记证书、机动车行驶证、接收车辆收据、租车合同、租车费收据、《交通运输部办公厅关于印发道路运输达标车辆核查工作规范》（试行）、道路运输证、联庆公司销售合同，业务回单（付款）、业务回单（收款）、代付款证明、支付凭证、收据、道路运输车辆技术服务网网页截图、富氧公司企业信息信用公示报告、案涉车辆合格证、案涉车辆发动机铭牌照片、《交通运输部关于第7批道路运输车辆达标车型的公告》及附件等证据证明，足以认定。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告合顺公司与被告一汽公司于2019年1月16日签订的《汽车销售合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合顺公司购买案涉两台货车的目的是用于危险气体运输，一汽公司交付车辆后，因公安交警部门在机动车登记证书上错误登记发动机型号，导致合顺公司无法办理道路运输证。根据合同约定，一汽公司有代办上牌手续的义务，其代办过程中提交的资料并没有信息错误，公安交警部门错误登记发动机型号并非一汽公司履行合同约定的代办义务所造成，合顺公司与一汽公司均没有过错。合顺公司以车辆无法办理道路运输证为由，主张解除合同并由一汽公司退还购车款及利息、赔偿安装电子设备及尾板的费用，但在本案审理过程中得知无法办理道路运输证的原因后，合顺公司已经取回案涉车辆，并申请变更发动机型号登记。公安交警部门更正发动机型号后，合顺公司顺利取得了道路运输证。据此，合顺公司主张解除合同的事由已不复存在，对其解除合同、退还购车款及利息、赔偿安装电子设备及尾板费用的诉讼请求，本院不予支持。关于租车损失。双方于2019年1月16日签订购车合同，约定“定车内一个月左右”，该约定内容不明确，因合同约定由一汽公司代办上牌事务，但何时能取得机动车登记证书和行驶证并非一汽公司所能控制，故双方约定的“一个月左右”应解释为一汽公司应在一个月左右即2019年2月16日前后完成车辆交付及上牌手续。一汽公司直至2019年4月10日才向合顺公司交付车辆，2019年4月15日才完成办理上牌手续，有违诚实信用原则，已构成违约，依法应承担合顺公司自2019年3月1日至4月15日的租车损失18000元。一汽公司辩称合顺公司未在交付车辆时提出异议，交车时间已经顺延，因双方并未明确约定修改交付车辆及完成上牌手续的时间期限，一汽公司仅以合顺公司未当即提出异议即推定双方顺延了相关期限没有事实与法律依据，对其辩解意见，本院不予采信。一汽公司还辩称合顺公司租车时双方尚未发生纠纷，租车与本案无关，因是否发生纠纷并非确定合顺公司有无损失的依据，对该辩解意见，本院不予采纳。一汽公司还辩称富氧公司与合顺公司是关联公司，租车合同及租金收据的证明力不足，因富氧公司与合顺公司是两家相互独立的公司，互不持有对方公司股份，仅凭富氧公司法定代表人是合顺公司的股东之一不能认定两家公司是关联公司，一汽公司并无证据证明合顺公司提交的租车合同及租金收据系伪造，对其辩解意见，本院不予采纳。合顺公司2019年4月16日之后未能取得案涉车辆使用收益的原因是机动车登记证书上的发动机型号登记错误，致使不能办理道路运输证而无法上路运输危化品。如前所述，一汽公司对于发动机型号登记错误没有过错。但在之后协调解决的过程中，双方均未找出问题所在，而一汽公司作为专业汽车销售公司，对机动车登记信息是否有误理应承担更高的注意义务，但直至本案第一次庭审时一汽公司才提出发动机型号登记错误，故应对合顺公司的租车损失承担部分赔偿责任，本院酌定其承担合顺公司2019年4月16日至2020年2月28日租车损失的15%即18900元（12000元／月×10.5个月×15%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明合顺气体有限公司赔偿损失36900元；二、驳回原告佛山市高明合顺气体有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8203元，减半收取4101.5元（原告已预交）由原告佛山市高明合顺气体有限公司负担3740元，被告佛山市南海一汽汽车销售服务有限公司负担361.5元，并于履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告佛山市高明合顺气体有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  詹学升二〇二〇年八月二十一日书记员  刘凯洋书记员  陈碧荷