河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3507号上诉人（原审原告）：周付贵，男，1963年9月3日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司平顶山支公司，住所地河南省平顶山市石龙区观湖路观湖佳苑**。负责人：黄元璋，任该公司经理。委托诉讼代理人：张万春，河南嘉泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余潮海，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。被上诉人（原审被告）：王朝京，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：史俊山，河南博涛律师事务所律师。上诉人周付贵、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司（以下简称国元保险平顶山支公司）因与被上诉人余潮海、王朝京提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1330民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周付贵的委托诉讼代理人梁勋省，上诉人国元保险平顶山支公司的委托诉讼代理人张万春，被上诉人余潮海，被上诉人王朝京的委托诉讼代理史俊山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周付贵上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判多赔偿周付贵50**元；2.诉讼费用、鉴定费用由余潮海、王朝京、国元保险平顶山支公司负担。事实和理由：周付贵是受雇于余潮海从事挖树作业，余潮海指示周付贵上树取吊车吊钩时，并未提供安全防护措施，当时树和吊车、吊钩均处于静止状态，且周付贵在取吊钩时已经抓紧了树枝或绳子，因吊车突然抖动将周付贵甩出，不是其自身原因从树上坠落，故周付贵在事故发生中无过错，不应当承担20%责任，也不应当承担诉讼费及鉴定费。国元保险平顶山支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判国元保险平顶山支公司不承担赔偿责任（不服金额116938.34元）；2.上诉费用由周付贵、余潮海负担。事实和理由：一审判决国元保险平顶山支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任缺乏法律依据。特种车辆兼具道路行驶和特种作业两种功能，交强险仅负责其“行驶”状态的风险保障，不负责其“特种作业”状态的风险保险。本案事故是在作业的过程中发生的事故，不属于交通事故，也不属于在道路外的地方通行发生的事故，因此，不属于交强险的赔偿范围。中国保险监督管理委员会作出的保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》不是法律渊源，不具有普遍适用性，不能作为定案依据。周付贵针对国元保险平顶山支公司的上诉辩称，吊车作为特种车辆，其作业是吊运物品，不是在道路上行驶，投保交强险目的是为了分散吊车作业过程中发生事故产生的赔付风险，保监会（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》中也明确规定，用于起重的特种机动车在进行作业时的责任事故，可以比照适用交强险条例第四十三条的规定，且本案系吊车的突然抖动导致周付贵摔伤，故一审判决国元保险平顶山支公司在交强险范围内优先承担赔偿责任正确，应予维持。国元保险平顶山支公司针对周付贵的上诉辩称，一审判决责任划分合理，已充分考虑各行为人的注意义务。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险责任范围，国元保险平顶山支公司不应当承担。余潮海针对周付贵、国元保险平顶山支公司的上诉辩称，余潮海是苗木经纪人，只提供信息资源，周付贵是包工头。余潮海找周付贵挖树，周付贵负责找人、带工具，双方应当是承揽关系。王朝京新买的吊车经验不足，让周付贵在未配备安全装置的情况下取吊钩，且操作失误导致事故发生，其应当承担全部赔偿责任，余潮海不应当承担赔偿责任。王朝京针对周付贵的上诉辩称，周付贵作为成年人，在从事具有一定风险的工作时，应当尽到安全注意义务，其在自己不小心的情况下发生意外事故，具有一定的过错，一审判决酌定其承担20%责任，并让其承担一部分诉讼费适当，应当予以维持。王朝京针对国元保险平顶山支公司的上诉辩称，机动车均需购买交强险的目的就是为了赔偿受害人，本案肇事车辆也是机动车，是在作业过程中发生事故，依据保监会复函的规定，国元保险平顶山支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任，应当驳回上诉，维持原判。周付贵向一审法院起诉请求：判令余潮海、王朝京、国元保险平顶山支公司赔偿周付贵医疗费、误工费、护理费等经济损失共计131186.16元。一审法院认定事实：周付贵居住桐柏县××镇大河街街区，与余潮海系邻居关系。余潮海常年经营花卉、树木的种植及销售，周付贵以种植、销售花卉树木为收入主要来源，具备有放树的专业工具，常年受雇于余潮海外出放树。2019年3月4日，双方经联系，约定周付贵跟随余潮海一块到泌阳县去放树，周付贵自带放树的专业工具，周付贵又联系同行王家有同去。当天晚上八点多钟，皂角树放倒捆装后，余潮海找到当地泌阳人刘永彦的吊车去吊树装车，因吊车吊不动，又联系王朝京，王朝京开着自己所有的豫Ｑ×××**汽车式起重机吊车到场将树吊到一个小车上，小车转运到距离不远的第二现场，王朝京开吊车将树从小车上吊到另一辆半挂大车上。因树未装好树梢装不进，证人证实余潮海在现场指挥，周付贵和王家有在车上固定树木，王家有在车上扶树，周付贵爬到树上去取钩，因钩转树也随着转，将周付贵由树上甩到车厢内，从高处坠落受伤。当晚拉到泌阳县人民医院急诊，第二天（3月5日）入院治疗。诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、右侧枕骨骨折；3、腰1、2、3右侧横突骨折，4、双侧胸腔积液；5、颧弓骨折，鼻骨骨折等，住院自2019年3月5日至4月14日，共计40日，双方认可泌阳县人民医院医疗费用2.6万元（由余潮海支付，其中含王朝京向余潮海支付1.2万元）。周付贵于2019年4月23日至5月8日入住桐柏县第三人民医院治疗，住院15天，诊断结果同上。医疗费8164.43元，其中余潮海垫付4800元未扣除。周付贵于2019年8月28日至2019年9月12日在河南省人民医院治疗，住院15天，医疗费11552.89元（9202.89元+10元+2340元），××、脂肪肝，主治医师出具证明，经各方当事人质证，周付贵康复治疗入院完善相关检查，给予大关节粘连传统松解术、运动疗法、作业疗法，并配合活血化瘀、调脂稳斑、营养神经、保肝等药物治疗（见司法鉴定意见书第3项），提供有2019年5月9日在洛阳正骨医院治疗费票据两张425.5元（5.50元+420元）及2019年12月20日在桐柏中山医院CT费用280元，共计医疗费支出20422.82元。经周付贵申请，一审法院委托安徽中衡司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：周付贵因意外致右侧第2-8肋骨骨折，根数7根，评定为十级伤残，误工期为伤后150日，护理期为伤后70日。支出鉴定费2000元。涉事起重吊机豫Ｑ×××**车主王朝京在国元保险平顶山支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。涉事当天，王朝京向该保险公司予以电话报案。一审法院认为，周付贵是在放树后装车的过程中致伤，将树装上车是放树行为之后的一个延伸，又是相对于用自带工具放树的另一个比较独立的行为。周付贵上车爬树取吊钩，是听从于在现场的余潮海的指使完成的行为，该行为是为余潮海提供劳务，对此损害结果，余潮海应承担相应责任。周付贵从吊车吊的树上甩下受伤，系吊车司机王朝京操作不当所致，王朝京亦应承担赔偿责任。周付贵自身防护措施不周，谨慎注意义务不到，在当天晚上爬树作业，对潜在风险预估不到，应负相应的责任，自担20%责任。涉事车辆系吊车起重机，主要用途是特种作业，同时兼具行驶的功能。吊车因长期用于从事特种作业，在作业过程中发生事故，风险的概率极大，投保人为特种车投保交强险的目的是分散特种车辆作业过程中发生事故产生的赔付风险。保监会（2008）345号复函明确，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的规定，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故可以比照该条例。涉案车辆投保交强险，国元保险平顶山支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。周付贵居住在城镇，收入主要来源于城镇，主张按城镇居民收入计算赔偿标准，予以支持。周付贵经济损失为：1、医疗费20422.82元；2、误工费，原告主张按18771元（45677元/年÷365天×150天）予以支持；3、护理费，原告主张13765.4元（45677元/年÷365天×40天×2人+125.14元/天×30天）予以支持。其中泌阳县医院按2人护理，有医院出具证明；4、伤残赔偿金，周付贵主张68401.94元予以支持（34200.97元/年×20年×10%）；5、营养费1400元（20元/天×70天）；6、伙食补助费3500元（50元/天×70天）；7、交通费酌定为2000元（依据治疗实际郑州、泌阳等地）；8、精神抚慰金酌定为4000元。其中1-8项共计132261.16元。国元保险平顶山支公司在交强险分项限额中，医疗费部分（医疗费20422.82元+营养费1400元+伙食补助费3500元）赔偿周付贵100**元，余15322.82元。伤残赔偿金范围内赔偿周付贵1069**.34元（误工费18771元+护理费13765.4元+伤残赔偿金68401.94元+交通费2000元+精神抚慰金4000元）。对于周付贵未在保险中得到赔付的15322.82元，由余潮海赔偿周付贵122**.26元（按80%计赔），由于余潮海已垫付4800元，故还应向周付贵赔付7458.26元。王朝京对垫付的费用要求返还，是另一法律关系，可另行主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、国元农业保险股份有限公司平顶山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿周付贵1169**.34元（10000元+106938.34元）；二、余潮海于本判决生效之日起十日内赔偿周付贵74**.26元；三、驳回周付贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2879.65元，鉴定费2000元，原告负担979.65元，余潮海负担2300元，王朝京负担1600元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.一审判决责任比例划分是否适当；2.国元保险平顶山支公司应否在交强险限额内承担赔偿责任。周付贵在为余潮海提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。周付贵作为完全民事行为能力人，应当能够预见到晚上爬树取吊钩存在一定的危险，其在未采取任何安全措施的情况下爬到树上取吊钩，因吊钩移动使其从树上摔下，在此过程中未尽到相应的注意义务，亦未采取适当的安全防护措施，具有一定的过错，一审判决其承担20%责任适当，本院予以维持。因肇事车辆为特种车辆，作业状态为其常态,行驶状态为非常态,其投保交强险的主要意义在于对其在作业状态下发生事故给予保护,这也与交强险条例保障受害人得到基本赔偿的立法目的相一致,对吊车等特种车辆在作业时发生事故给予交强险理赔也符合中国保监会保监厅函(2008)345号《关于交强险条例适用问题的复函》规定精神,故一审对本案事故参照适用交强险条例判令国元保险平顶山支公司在交强险限额内承担赔偿责任适当,国元保险平顶山支公司称本案事故不属于交强险赔付范围的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，周付贵、国元保险平顶山支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2689元，由周付贵负担50元，由国元农业保险股份有限公司平顶山支公司负担2639元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年八月二十一日法官助理杨松峰书记员杨太