湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终665号上诉人（原审原告、反诉被告）：应城市京广宾馆。经营场所：湖北省应城市。经营者：汪忠祥，男，1951年5月10日出生，汉族，住湖北省应城市。上诉人（原审被告、反诉原告）：应城市新时空广告传媒有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：肖金平，该公司总经理。上诉人应城市京广宾馆（以下简称京广宾馆）与上诉人应城市新时空广告传媒有限公司（以下简称新时空公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服湖北省应城市人民法院(2019)鄂0981民初1588号之二民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京广宾馆上诉请求：1.依法判令新时空公司立即偿还应付的年度所欠房租、水电费共计37325元。2.依法判令新时空公司偿还京广宾馆门面租赁合同违约金壹拾万元整。3.租期五年新时空公司单方违约2--5年租金合计205000元的损失赔偿金(具体金额由孝感中级人民法院酌情判决处理)。4.依法判令新时空公司偿还支付京广宾馆经营者汪忠祥及家人的精神损失费伍万元。5.依法判令新时空公司所欠金额总数的滞纳金(注:按国家合同法规定的每天百分之零点五的标准计算，即0.5%)。6.由新时空公司承担历次诉案的全部诉讼费用。7.依法撤销应城市人民法院裁决(一)，民事决定书(二)。事实与理由：1.本案系因新时空公司不遵守合同法、不依约履行合同而引起，故相应的后果及诉讼费用应由新时空公司承担。2.新时空公司谎称案涉《门面租赁合同》系双方当时在湖北省协商签订，要求移送汉川市人民法院审理。一审裁定驳回了新时空公司的异议。3.新时空公司称实际只使用20多天、要求京广宾馆返还1万余元租金不是事实。本案事实为：新时空公司应于2019年3月14日交清一年的租金伍万贰仟元整，但其拖延未付，至4月22日下午四点仅付壹万伍仟元，并承诺第二季度即6月14号再付壹万伍仟元，分三次将全年的欠款全部付清，但4月23日新时空公司开始搬离物品。4.京广宾馆与新时空公司已签订过两次合同（每次均为5年），合同约定先付钱后使用，且前6年均为一次性付清。新时空公司称缓付款系惯例不能成立。5.新时空公司称京广宾馆多次断水、断电及未提供停车位，但未提交证据证明。6.新时空公司称京广宾馆无故锁门，但未提交证据证明。7.新时空公司主张违约金，但事实为新时空公司违约，应由新时空公司支付违约金。8.新时空公司4月23日已终止合同不是事实。9.新时空公司称其已全面履行合同义务，京广宾馆经营者未履行义务不是事实，亦未提交证据证明。10.应城市人民法院(2019)鄂0981民初1588号之二民事判决存在不公正，未查清事实，判决京广宾馆承担一审诉讼费2500元亦存在不当。针对京广宾馆的上诉，新时空公司未提交书面答辩意见。京广宾馆向一审法院提出诉讼请求：1.判令新时空公司立即偿还京广宾馆门面租赁合同违约金10万元；2.支付2019年所欠房租及水电费共37325元；3.新时空公司承担诉讼费。新时空公司向一审法院提出反诉请求：1.依法判令解除双方签订的《门面租赁合同》；2.依法判令京广宾馆因无正当理由锁门导致新时空公司停业损失100000元，损失以合同约定的违约金100000元计算；3.京广宾馆退还租金11786元；4.本案诉讼费用由京广宾馆承担。一审经审理查明，2018年3月15日，京广宾馆与新时空公司签订《门面租赁合同》一份，京广宾馆与新时空公司约定租赁期为5年，京广宾馆将应城市解放街232号的门店租给新时空公司，合同对租赁的时间、租金以及双方的权利和义务，以及违约金等14个方面进行了约定，2018年3月15日至2019年3月14日的租金50000元已付清，以后每年递增2000元，2019年4月22日交15000元，下欠第二年房租37000元未缴及325元水电费未付。为此，京广宾馆诉至法院。一审法院认为：京广宾馆与新时空公司签订的房屋租赁合同是当事人双方真实意思表示,内容不违背法律、法规的禁止性规定,合法有效。双方应按照合同约定履行合同义务。本案中，新时空公司理应按照合同的约定交付租金及水电费，为此，京广宾馆要求新时空公司给付租金及水电费的诉讼请求，予以支持。京广宾馆与新时空公司约定100000元的违约金过高，应予以调整，应按照所受损失的30%承担违约金，本案因新时空公司未履行合同给京广宾馆造成下欠37000元租金的利息损失，应按损失的1.3倍承担违约金。故京广宾馆要求赔偿违约金100000元的诉求部分支持。新时空公司未履行合同造成合同无法履行应依法予以解除，其要求京广宾馆赔偿其停业损失100000元和违约金100000元以及返还租金11786元的请求，因未举出充足的证据证明京广宾馆违约，并造成100000元的经济损失，一审法院未予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,遂判决:1.于2020年3月14日解除京广宾馆与新时空公司之间的门面租赁合同。2.新时空公司于判决生效之日起十五日内向京广宾馆交清房租款37000元，水电费325元，违约金（以所欠租金37000元为本金按中国人民银行同期贷款利息的1.3倍支付违约金，从2019年3月15日至交清之日止）。3.驳回京广宾馆的其他诉讼请求。4.驳回新时空公司的其他诉讼请求。案件的受理费3046元，由京广宾馆承担2500元，新时空公司承担546元。案件的反诉费4300元，由新时空公司承担。本案二审期间，京广宾馆向本院提交了新证据，新时空公司未向本院提交新证据。京广宾馆提交的证据：证据一：房屋损坏照片两张。证据二：2017年4月25日的补充协议一份。证据三：陈**珍的证明一张。证据四：【2010】第59号消防安全检查情况函。证据五：汪忠祥、万耀华，陈**珍的对话证人证言一张。针对京广宾馆提交的证据，本院认证认为：证据一系照片，因京广宾馆未提交其他证据佐证上述照片系案涉房屋的照片，故本院对该份证据不予采信。证据二系京广宾馆与新时空公司之间签订的补充协议，本院仅对该份证据的真实性予以确认。证据四系应城市公安消防大队出具的函、系原件，本院对该份证据的真实性予以确认。证据三、五系证人证言，二审未出庭作证接受审判人员和当事人的询问，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第一款的规定，本院对该份证据不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。另查明，一、案涉合同第四租金及支付方式约定：“第一年租金为人民币50000.00元（大写：伍万元整），以后每年递增式贰仟元人民币。租金支付方式：现金”。第五甲方（京广宾馆）的权利与义务：“1.合同签定时交当年租金的全部”。第六乙方（新时空公司）的权利与义务：“4.按本协议约定支付租金，每年先交钱，后使用”。第十二违约责任及赔偿：“京广宾馆与新时空公司如违反以上约定条款视为违约，由违约方支付违约金拾万元整”。二、案涉房屋钥匙仍在新时空公司，新时空公司至今未腾退。三、二审庭审中，新时空公司原一审委托诉讼代理人杜兵律师到庭，但没有提供新时空公司对其出具的授权委托书。经询问，京广宾馆的经营者汪忠祥明确表示不认可杜兵律师作为新时空公司的代理资格与代理权限，亦不同意杜兵律师庭后一周内补充提交新时空公司对杜兵律师的授权委托书。本案二审期间，新时空公司未向本院提交授权委托书等相关诉讼材料。本院认为，本案系因京广宾馆与新时空公司于2018年3月15日签订的《门面租赁合同》的履行而引起，故应定性为房屋租赁合同纠纷。上述租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，亦未损害国家、集体或第三人的合法权益，依法成立并生效。双方当事人均应全面、正确的履行合同义务。虽然新时空公司向本院提出了上诉并预交了二审案件受理费，但在二审庭审时，新时空公司没有向到庭的杜兵律师出具授权委托书，且京广宾馆对杜兵律师作为新时空公司的委托诉讼代理人参加庭审存在异议，京广宾馆的异议成立。新时空公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，按照其撤回上诉处理。对新时空公司的上诉请求，本院不予审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审针对上诉人京广宾馆的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点问题为：一、在履行案涉合同过程中，新时空公司是否存在违约。二、如新时空公司存在违约，违约责任范围应当如何确定。关于焦点问题一，本院认为，新时空公司按照合同约定，于2018年3月15日交纳2018年3月15日至2019年3月14日的租金，京广宾馆已按约向新时空公司交付案涉房屋，且新时空公司占有案涉房屋。新时空公司仅于2019年4月22日交纳15000元租金，未按照合同约定先交钱、后使用，致使京广宾馆的合同目的无法实现，故应当认定新时空公司存在违约。新时空公司未履行主要债务，致使京广宾馆收取案涉房屋租金的合同目的无法实现，且一审中新时空公司请求解除案涉《门面租赁合同》，故一审法院按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决京广宾馆与新时空公司于2020年3月14日解除案涉《门面租赁合同》并无不当，本院予以确认。因新时空公司2019年3月15日至2020年3月14日欠房租37000元及水电费325元，故本院对京广宾馆关于新时空公司支付2019年3月15日至2020年3月14日房租及水电费共37325元的请求予以支持。关于焦点问题二，本院认为，基于对焦点问题一的评判，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，新时空公司应当承担违约责任。案涉合同约定违约金为100000元，一审中京广宾馆、新时空公司均请求对方支付100000元的违约金，应当认定该约定系合同双方当事人的真实意思表示，故一审判决认定双方约定的100000元违约金过高存在不当，本院予以纠正，新时空公司应当向京广宾馆支付违约金100000元。至于京广宾馆二审请求新时空公司支付205000元损失赔偿金、精神损失费50000元及所欠金额总数的滞纳金，系二审新增加的诉讼请求。按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对此不予审查。综上，京广宾馆的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。新时空公司的上诉按其自动撤回上诉处理，本院对其上诉请求不予审查。原审判决认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、第三百二十八条之规定，判决如下：一、按应城市新时空广告传媒有限公司撤回上诉处理；二、维持湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1588号之二民事判决第一项；三、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初1588号之二民事判决第二、三、四项；四、应城市新时空广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向应城市京广宾馆交清2019年3月15日至2020年3月14日房租款37000元、水电费325元，合计37325元；五、应城市新时空广告传媒有限公司于本判决生效之日起十五日内向应城市京广宾馆支付违约金100000元；六、驳回应城市新时空广告传媒有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费3046元、反诉案件受理费4300元，均由应城市新时空广告传媒有限公司负担。二审案件受理费，由应城市京广宾馆预交的3300元、由应城市新时空广告传媒有限公司预交的3046元减半收取1523元，合计4823元均由应城市新时空广告传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇二〇年八月二十四日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。