贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初404号 原告：韦某，女，布依族，1990年2月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：李忠林，男，汉族，1989年5月5日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。系原告韦某丈夫。委托权限为特别授权。 被告：夏某某，男，汉族，1971年2月10日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：黔西县客运公交有限公司，住所地：贵州省黔西县水西办事处水西大道**。 法定代表人：何红阳，该公司总经理。 被告：安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区学院路东锦名都****** 负责人：罗彬，该公司总经理。 委托代理人：文凤，公司员工，委托权限为特别授权。 委托代理人：刘坤，公司员工，委托权限为特别授权。 原告韦某诉被告夏某某、黔西县客运公交有限公司（以下简称黔西公交公司）、安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称安诚财保毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员王垚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某的委托代理人李忠林、被告安诚财保毕节支公司的委托代理人文凤、刘坤到庭参加了诉讼，被告夏某某、黔西公交公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告韦某诉称：2019年9月17日，被告公交公司招用的驾驶员夏某某驾驶属于被告公交公司所有的贵Ｆ×××××号大客车从黔西县城往谷里镇方向行驶至野谷线9公里加200米处时，由于操作不当，致使该车碰撞原告家围墙后又碰撞原告停放在家里车牌号为贵Ｆ×××××的小轿车，导致原告家围墙倒塌并将墙内九个价值12万元的金弹子盆景砸毁，同时还将原告的贵Ｆ×××××的小轿车撞坏。事故发生后，经黔西县公安局交通警察大队认定，被告夏某某应承担此次事故的全部责任。此后，由于贵Ｆ×××××的小轿车大客车已分别于2019年8月1日和9日向被告安诚财保毕节支公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在投保期限内。经协商，被告安诚财保毕节支公司已对原告被撞坏的贵Ｆ×××××的小轿车进行了赔偿，但对原告围墙及盆景损失至今未进行赔偿。综上所述，由于被告夏某某在驾驶大客车过程中操作不当，致使该车将原告围墙撞到、盆景砸毁，为此，被告夏某某向原告承担赔偿责任。因夏某某是在为被告公交公司履行职务过程中肇事，故其责任应由被告公交公司承担。由于被告公交公司已对肇事车辆向被告安诚财保毕节支公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故赔偿责任应由安诚财保毕节支公司在原告投保的交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。据此，原告特诉至法院请求判令被告安诚财保毕节支公司在贵Ｆ×××××号大客车投保的交强险及第三者责任险限额内赔偿原告因交通事故造成的经济损失133000元及评估费16000元。 原告韦某为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 书证部分 1、原告身份证，证明原告身份信息及诉讼主体适格： 2、道路交通事故认定书，证明此次交通事故应有被告黔西县客运公交有限公司及被告夏某某承担全部责任； 3、安诚财产保险股份有限公司保单复印件一份，证明此次交通事故肇事车辆贵Ｆ×××××已向被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保商业险及第三者责任险； 4、现场照片5张，证明交通事故发生后原告遭受损失的情况； 5、鉴定报告，证实原告的损失经鉴定价值为122148元； 6、评估费票据，证实原告支付评估费16000元的事实。 证人证言 1、证人敖某出庭证实：原告家的围墙被车辆撞坏，撞坏以后没有进行过维修，后来腊月间又倒塌了。 2、证人夏某1出庭证实：原告家的围墙被公交车撞坏了，后来全部倒塌了。 3、证人李某出庭证实：公交车在8月份撞坏了我家的院墙，院墙在10月倒塌了一次，过年的时候又垮塌了一次。 4、证人易某出庭证实：去年8月份的时候公交车撞坏了原告家的院墙，10月间又垮塌了一次，过年的时候又垮塌了一次。 5、证人夏某2出庭证实：原告家的金弹子因被公交车撞坏院墙，后来院墙垮塌压坏原告家的金弹子。 被告夏某某辩称：1、答辩人驾驶的涉案肇事车辆的实际管理人、使用人系被告客运公司，故本次事故的赔偿责任应由被告客运公司承担，答辩人在本案中，不应承担赔偿责任；2、答辩人投保的肇事车辆已向安诚财保毕节支公司投保交强险及第三责任险，本次事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应由安诚财保毕节支公司在交强险及商业责任险限额内向原告进行赔偿。 被告夏某某在举证期限内未向本院提交证据。 被告黔西公交公司未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩意见。 被告黔西公交公司在举证期限内未向本院提交证据。 被告安诚财保毕节支公司辩称：1、被告夏某某驾驶的贵Ｆ×××××号大客车在答辩人处投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期限内。本案中，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（1）死亡伤残赔偿金限额110000元；（2）医疗费用赔偿限额为10000元；（3）财产损失赔偿限额为2000元。及最高人民法院对辽宁省高级人民法院对《关于在道路交通事故责任损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破答复》，该答复为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限制范围内的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。根据上述规定，答辩人应当在交强险责任限额内分责分项按照2000元的限额承担赔偿责任，超出部分在商业险限额内按责任承担；（4）关于原告的围墙及盆景损失，答辩人已于2019年9月24日委托贵州中联评估鉴定有限公司进行评估，其所属财产损失价值为9800元，评估报告中的三者财产损失估价清单针对鸽子的损失估价由于无相关证据证明具体损失数量，参照评估报告的结论，本案损失以8800元计算较为合理；（5）根据《机动车交通事故责任保险条例》责任免除第十条第（四）款因交通事故产生的仲裁或诉讼费用以及其他相关费用之规定。诉讼费等间接损失属于我司免责范围，我司不予赔付。 被告安诚财保毕节支公司在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、营业执照，法定代表人身份证明，法定代表人身份证复印件，证明保险公司的企业信息及诉讼主体适格； 2、委托书及评估报告，证明此次事故经贵州中联评估鉴定有限公司鉴定：原告的财产损失价值为9800.00元，其中金弹子的数量为4盆，另外一盆是杜鹃花，合计5盆盆景。 为查明相关案件事实，本院依职权对安诚财保毕节支公司黔西代办点工作人员董涛进行了询问，并制作了询问笔录一份，主要内容为：董涛说其是安诚财保毕节支公司在黔西县谷里片区的业务主管，发生事故的当天其没有在事故现场，后经法院委托评估公司到现场勘验，其作为安诚财保毕节支公司的工作人员到现场参与了勘验，并确定现场勘验损坏的金弹子为18棵，但该18棵金弹子是原告说第二次围墙倒塌造成的，至于18棵金弹子是不是围墙倒塌造成的，其不清楚，且在第二次看围墙的时候围墙确实倒塌了，在围墙第二次倒塌时，原告没有向安诚财保毕节支公司报过保险。在现场勘验的时候，也看不出围墙倒塌的原因是人为造成的还是其他原因造成的，当时双方仅仅协商赔偿问题，没有对围墙采取加固措施进行处理。对于第一次发生交通事故在现场的时候原告家是只有5棵金弹子还是还有其他金弹子的情况其不清楚，要回去核实后才能予以答复。 经庭审举证质证，被告安诚财保毕节支公司对原告韦某所举第1、2、3、4组证据均无异议，对第5组证据真实性合法性无异议，但对关联性有异议，首先，原告起诉书写明，金弹子的受损数量为9棵，我公司现场查看为5棵，而鉴定公司评估为18棵，鉴定数量与事实不符，对其超出部分的损失与本次事故无关联性；对鉴定费发票三性均无异议，但鉴定费不应由我司承担。对第一组证据无异议，对第二组证据有异议，鉴定时，我的金弹子还好的，后面由于保险公司和我都没有看管，所以就全部死完，遭受的20米左右院墙全部开裂，20米以外的水管都被损毁，且鉴定后，后面的围墙又垮塌，又毁损4个金弹子。原告韦某对被告安诚财保毕节支公司所举第一组证据无异议，对第二组证据有异议，鉴定时，我的金弹子还好的，后面由于保险公司和我都没有看管，所以就全部死完，遭受的20米左右院墙全部开裂，20米以外的水管都被损毁，且鉴定后，后面的围墙又垮塌，又毁损4个金弹子。原告韦某对证人敖某、夏某1、李某、易某、夏某2的证言均无异议；被告安诚财保毕节支公司对证人敖某的证言认为证人提到的围墙第二次倒塌是因为下雪，所以与我公司无关；对证人夏某1的证言认为证人的证言不可信，因为两个证人的证言相矛盾，一个说倒塌了两次，一个说倒塌了三次；对证人李某的证言认为证人是原告的直系亲属，证人的证言不能采信；对证人易某的证言无异议；对证人夏某2的证言认为证人的证言不能证明原告的损失与本次事故有关，也不能证明本次事故损失的大小。对本院依职权作出的询问笔录一份，原、被告双方当事人均无异议。 经审查认定，原告提交的证据及证人所作证言客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对被告提交的第1组证据，客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。对第2组证据因系被告单方委托鉴定，且原告不同意该鉴定意见，提出重新鉴定，故本院依法不予采信。对本院依职权作出的询问笔录，因内容客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。 经审理查明：被告夏某某系被告黔西公交公司驾驶员。2019年9月17日，被告夏某某驾驶贵Ｆ×××××号公交车从黔西县城往谷里镇方向行驶。当日12时00分许，途经野谷线9公里加200米处碰撞原告韦某家里的院墙及停放在家里的车牌号为贵Ｆ×××××号小型轿车，同时造成原告院墙内5盆金弹子盆景被损坏的交通事故。此次事故经黔西县公安局交通警察大队作出第522423420190002485号《道路交通事故认定书》认定，被告夏某某依法承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告安诚财保毕节支公司对原告韦某因本次交通事故造成的贵Ｆ×××××号车的损失进行了赔付。2019年9月24日，经被告安诚财保毕节支公司委托贵州中联评估鉴定有限公司对受损院墙、5株盆景等进行评估，贵州中联评估鉴定有限公司于2019年9月29日作出中联评字（2019）第09060号评估报告，结论为贵Ｆ×××××号车于2019年9月17日碰撞黔西县谷里镇路段李忠林所属财产损失价值为人民币9800元。后原告对评估报告中关于盆景价值的鉴定结论有异议，遂向本院提起诉讼并申请重新鉴定，经本院委托，贵州世强价格评估有限公司于2020年6月4日作出贵世价评字（2020）第28号评估报告，结论为原告韦某受损的18棵金弹子价值为117300元，围墙、铁丝网、遮阳网的价值为4848元，总价值为122148元。原告自支鉴定费16000元。 另查明，事故发生后，经双方当事人对受损现场进行勘验，确认原告受损盆景共5株，双方当事人对受损院墙的修复鉴定没有争议，但均未对受损院墙进行维修。2019年10月，受损院墙发生部分垮塌，双方当事人仍未采取维修或加固措施。2020年1月，受损院墙再次发生倒塌，又造成原告栽种于院墙下的13株盆景损坏。在本案审理过程中，双方当事人不能区分之前受损的5株盆景，同意按照鉴定意见的平均价值计算为32583.33元。 再查明，被告黔西公交公司所属的贵Ｆ×××××号车在被告安诚财保毕节支公司投保交强险（责任限额为122000元）及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。 本案争议的焦点为：原告受损的13棵金弹子与本次交通事故是否存在因果关系，各方当事人就受损的13棵金弹子是否存在相应的责任，原告的诉请是否应当支持。 本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷，系《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》等法律规范予以调整的范畴。交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由事故责任方按责任比例承担相应的赔偿责任”。该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。本案中，被告夏某某驾驶案涉公交车碰撞原告韦某家的院墙，造成院墙及院墙下栽种的5株盆景损坏，经交警部门作出故事认定被告夏某某承担事故全部责任，双方当事人对事故认定书无异议，可以作为定案依据。案涉公交车在被告安诚财保毕节支公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故应由被告安诚财保毕节支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分再按事故责任比例进行分担。原告受损院墙及附属铁丝网、遮阳网价值经鉴定为4848元，双方当事人对此无异议，本院依法予以支持。关于本案争议的焦点，经查，事故发生后，经双方当事人对受损现场进行勘验，确认原告受伤盆景共5株，双方当事人对受损院墙的修复鉴定没有争议，但均未对受损院墙进行维修。2019年10月，受损院墙发生部分垮塌，双方当事人仍未采取维修或加固措施。2020年1月，受损院墙再次发生倒塌，又造成原告栽种于院墙下的13株盆景损坏。综上所述，该13株盆景的损害后果系本次交通事故加害行为的延续，与本次交通事故具有直接的因果关系，应由侵权责任人承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，本案中，事故发生后造成案涉院墙部分倒塌，存在再次倒塌的可能。被告作为侵权行为的加害人，负有减少事故损失，防止损失扩大的义务，但被告至今未采取任何防范措施，应就13株盆景的损失承担相应责任。原告虽是本案受害者，但事故发生后因双方当事人对院墙损失无异议，原告理应尽合理防范义务，防止损失扩大。案涉院墙于2019年10月发生第二次部分倒塌时原告仍未尽到任何防范义务，致案涉院墙于2020年1月再次倒塌时造成栽种于院墙下的13株盆景损坏，原告于事故发生后四个月之久未采取任何防范措施，亦应就13株盆景的扩大损失承担相应责任，综合双方当事人的过错程度，以双方各承担50%的责任为宜，即13株盆景的损失由双方各承担一半。在本案审理过程中，因双方当事人不能区分之前受损的5株盆景，同意按照鉴定意见的平均价值计算为32583.33元，故本院据此认定受损13株盆景的价值为84716.67元（117300元-32583.33元）。综上，原告应获赔偿款为74941.665元{（84716.67元÷2）+32583.33+4848}。被告夏某某、黔西公交公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｆ×××××号车投保的交强险限额内支付原告韦某因本次交通事故造成的各项损失共计79789.665元。 案件受理费1480元（已减半收取），由原告韦某负担592元，被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担888元，鉴定费16000元，由原告韦某负担6400元，被告安诚财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担9600元。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 王 垚 二〇二〇年八月十九日 书记员 孙二妹