wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4022号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：何俊霖，男，1974年12月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告何俊霖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告何俊霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金99885.45元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月23日的利息为4503.61元、违约金为5288.33元、手续费为2370.16元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17407.1元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××24）并激活使用后，至2020年6月23日共计透支本金99885.45元逾期未还，因此产生利息为4503.61元、违约金为5288.33元、手续费为2370.16元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告何俊霖称因现在经济困难，希望申请停息挂账，让其分期还款。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2013年8月28日，何俊霖向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××24）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月23日共计透支本金99885.45元逾期未还，因此产生利息为4503.61元、违约金为5288.33元、手续费为2370.16元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。何俊霖使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。何俊霖逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，何俊霖应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，何俊霖未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与何俊霖在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向何俊霖依法追索，因此而支出的律师费由何俊霖承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17407.1元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求何俊霖偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告何俊霖偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金99885.45元； 二、被告何俊霖支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月23日为4503.61元；之后的利息，从2020年6月24日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告何俊霖支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费2370.16元； 四、被告何俊霖支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5288.33元； 五、被告何俊霖支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2889元，减半收取计1445元，由被告何俊霖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初11825号原告：杨济鸿，男，1989年2月13日生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：陈斌，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。被告：陈东林，男，1988年11月26日生，汉族，住开阳县。被告：肖远凤，女，1988年8月4日生，汉族，住址同上。原告杨济鸿与被告陈东林、肖远凤房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告杨济鸿向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杨济鸿撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告杨济鸿自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇二〇年八月四日书记员  刘航
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执840号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路**申发大厦**，统一社会信用代码91350100079762584P。 负责人：刘金球，职务：行长。 委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，福建秉峰律师事务所执业律师。 被执行人:颜朝和，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人:王素钦，女，1975年11月28日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人颜朝和、王素钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0103民初1062号民事判决书已于2019年10月28日发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司福州分行于2020年4月24日向本院申请执行，执行请求为：1、强制被执行人颜朝和、王素钦共同偿还申请执行人借款本金347123.83元以及支付相应的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月15日，利息50273.44元、罚息32859.45元、复利11573.07元，之后的利息、罚息、复利按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定的标准计付至借款本息全部清偿之日止）；2、强制被执行人支付迟延履行期间的债务利息；3、本案执行费用由被执行人承担。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人颜朝和、王素钦发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人颜朝和、王素钦未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，因申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过福州市不动产登记和交易中心、福建省法院执行司法查控系统、全国法院网络执行查控系统，对被执行人颜朝和、王素钦的存款、房产、土地、车辆、股票等财产进行调查。经查，发现被执行人颜朝和名下有车牌号为闽Ｂ×××××雪佛兰牌汽车、被执行人王素钦名下有车牌号为闽Ｂ×××××歌诗图牌汽车，本院依法予以冻结（冻结期限二年，时间从2020年5月21日至2022年5月20日止），但未扣押到上述车辆,故暂无法处置。还发现被执行人名下有存款1754.24元，本院依法予以冻结、划拨，该款项用于缴纳本案部分执行费。除此之外，未发现被执行人颜朝和、王素钦名下有其它可供执行的财产。 为督促被执行人颜朝和、王素钦及时履行，本院依申请执行人申请已向其发出限制消费令，限制其高消费及其他非必要消费。 2020年8月5日，本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司福州分行，并告知上述财产调查状况和执行措施，申请执行人广发银行股份有限公司福州分行对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，但由于被执行人暂无可供执行的财产，致使申请执行人的债权未能得到清偿，本案未能有效执结，申请执行人对被执行人的财产状况亦无异议，故本次执行程序可先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 李思三 审判员 林铭伟 二〇二〇年八月五日 书记员 吴 攀 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1931号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P。负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：黄剑文，男，1990年4月27日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告黄剑文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月六日书记员  黄幸珊
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2732号 原告：诸城市长青医药有限公司，住所地：诸城市经济开发区。 法定代表人：吕婧，该公司执行董事。 被告：姚晔，男，1976年1月2日生，汉族，住诸城市。 原告诸城市长青医药有限公司与被告姚晔买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，于2020年8月4日开庭审理，原告诸城市长青医药有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费4046元，减半收取2023元，案件保全费1456元，共计3479元，由原告诸城市长青医药有限公司负担。 审判员  顾林林 二〇二〇年八月四日 书记员  赵楷文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执 行 裁 定 书   （2020）新2201执1220号   申请执行人：陈红造，男，汉族，1967年2月16日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。   被执行人：郭永刚，男，汉族，1982年8月16日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。   被执行人：郑娟，女，汉族，1983年8月8日出生，无固定职业，住哈密市，公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人陈红造与被执行人郭永刚、郑娟民间借贷纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1220号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 高 磊   审 判 员 高 晖   审 判 员 龙 世 伦   二〇二〇年八月六日   书 记 员 宋 广 进
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执8045号 申请执行人：沈敏娜，女，1984年6月15日出生，汉族，住厦门市湖里区，公民身份好慢350624198406152064。 委托诉讼代理人：郭丰、蔡荔男，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：林挺鑫，男，1979年12月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初8913号民事判决书依法向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还交付厦门市思明区龙伏里11号103室房屋并支付逾期交房违约金并负担本案案件诉讼费1319元。被执行人依法应承担本案执行费6773元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年8月4日将厦门市思明区龙伏里****房产腾房交付给申请执行人。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截至2020年8月4日，本院，本院已将将厦门市思明区龙伏里****房产腾房交付给申请执行人，执行的债权未得到受偿。 5、上述执行情况及信息，本院分别于2020年8月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果且表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 汪 超 审 判 员 陈小强 二〇二〇年八月四日 代书记员 林悦蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民辖终85号上诉人（原审被告）：何小辉，男，汉族，1975年7月28日出生，住广东省梅州市梅江区。上诉人（原审被告）：何小英，女，汉族，1975年9月18日出生，住广东省梅州市梅江区。二上诉人共同委托诉讼代理人：黄辉清、龚苏苏，广东粤东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷春健，男，汉族，1983年10月17日出生，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：潘文娟、孙妍，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。上诉人何小辉、何小英因与被上诉人殷春健民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院(2019)鲁0403民初3063号民事裁定，向本院提起上诉。何小辉、何小英上诉称，被上诉人殷春健身份证载明的住址为山东省济宁市微山县塘湖乡郗山三村，山东省枣庄市薛城区人民法院送达的法律文书记载的原告常住地枣庄市薛城区科技路1367号四季菁华小区文渊园1号楼1341室的地址根本不存在，上诉人殷春健根本没有在虚构的常住地居住一年以上。综上，被上诉人的住所地并不属于山东省枣庄市薛城区人民法院的辖区，也未能提供任何证据证实其经常居住地位于山东省枣庄市薛城区人民法院的辖区。根据民事诉讼法第二十三条、民事诉讼法解释第十八条规定，山东省枣庄市薛城区人民法院没有管辖权。二、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，不应适用民事诉讼法关于民间借贷管辖权的相关规定。被上诉人诉称“两被告于2010年向原告借款共计30万元”不是事实，被上诉人对此不予认可。上诉人从未向被上诉人借款，亦未书写任何具有借条性质的书面材料交由被上诉人收执，双方不存在民间借贷的法律关系，被上诉人亦未提交任何证据证实双方之间存在民间借贷法律关系，被上诉人虚构债权债务，滥用诉权，本案不应适用民事诉讼法关于民间借贷管辖权的相关规定。综上，原审法院无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省兴宁市人民法院审理。本院经审查认为，殷春健诉请何小辉、何小英偿还借款，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷范畴，依据法律规定合同对履行地未约定或约定不明的，诉讼标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案殷春健作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。根据殷春健一审起诉提供的身份证及房产证记载的信息，殷春健的住所地在原审法院辖区，因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，不属于管辖争议审查范围。综上，上诉人何小辉、何小英的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 利审判员 崔兆军审判员 杜兆锋二〇二〇年八月七日书记员 史安伟
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执248号之三 申请执行人苏镇健，男，1992年9月4日出生，壮族，住广西横县。 被执行人沈汉宁，男，1985年4月22日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人苏镇健与被执行人沈汉宁买卖合同纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)桂0127民初3152号民事判决书，向本院申请执行标的65000元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询。除了查封、未能扣押、不能处置的其桂Ａ×××××汽车。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年8月3日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，除了上述不能处置的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年八月四日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初960号原告卢某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市，被告五常市树财谷物有限责任公司，地址:五常市沙河子镇北沙河子村。法定代表人王某某，职务;经理被告王某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体，住五常市。原告卢某某与被告五常市树财谷物有限责任公司、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卢某某到庭参加了诉讼，被告五常市树财谷物有限责任公司、王某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款55140元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王某某经营五常市树财谷物有限责任公司，在原告处收购水稻，明确约定了价款，被告共计欠原告货款55140元，被告给原告出具欠据盖有公司公章，王某某在欠款人处签名，经原告索要，被告未能给付。要求被告给付欠款55140元，并承担诉讼费用。被告五常市树财谷物有限责任公司、王某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提交了黑龙江省五常市沙河子镇磨盘山米业专用票据一张。内容：2019年6月8日，36760×1.5=55140.00，伍万伍千壹佰肆拾元，2019年前算，王某某在欠款人处签名，五常市树财谷物有限责任公司盖有公章。拟证明，被告购买原告水稻，欠货款55140元的事实。本院确认，原告提交的证据来源合法、客观真实，是有效证据，予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2019年6月8日，被告五常市树财谷物有限责任公司购买原告卢某某水稻36760市斤，每市斤1.5元，共计核款55140元，并为原告出具了票据一张，约定2019年年前结算，被告王某某在欠款人处签名，并盖有公司公章。后经原告索要，被告未能偿还欠款。现原告诉来法院，要求被告给付欠款55140元，并承担诉讼费用。本院认为，被告五常市树财谷物有限责任公司购买原告水稻，并为原告出具票据，原、被告间是买卖合同关系。原告履行了交付货物的义务，被告应当按照约定和法律规定履行给付货款的义务。被告未给付货款的行为违反法律规定，应当承担违约责任。原告要求被告给付货款符合法律规定，应予支持。被告王某某作为五常市树财谷物有限责任公司法定代表人在票据欠款人处签名，是共同债务人，应当共同承担偿还义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告五常市树财谷物有限责任公司、王某某于本判决生效后立即给付原告卢某某欠款55140元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告五常市树财谷物有限责任公司、王某某负担，于判决生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵越超二〇二〇年八月五日书记员  付春丽
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初780号之二原告：湖北科泊斯环保科技有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区富康大道**（襄阳四方源机电实业有限公司院内），统一社会信用代码91420800MA496QMM6E。法定代表人：云园园，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜贵印，湖北襄金律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖秀玲，湖北襄金律师事务所律师。被告：芜湖业兴再生资源有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新材料产业集中区，统一社会信用代码91340222MA2RBHE86Q。法定代表人：李米花，该公司执行董事。原告湖北科泊斯环保科技有限公司（以下简称科泊斯环保公司）与被告芜湖业兴再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告科泊斯环保公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科泊斯环保公司自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北科泊斯环保科技有限公司撤诉。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告科泊斯环保公司负担。审 判 长  陶华兰人民陪审员  刘爱华人民陪审员  吕焕云二〇二〇年八月六日法官助理亢建书记员王靖
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执976号之三被执行人：杨宗美，男，土家族，1978年07月18日生住德江县桶井乡。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨宗美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨宗美在中国工商银24080681*********账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员罗蛟二〇二〇年八月四日书记员任敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：罗蛟联系电话：0856528****
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0105刑初153号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人焦明亮，男，1978年9月28日出生于黑龙江省林口县，满族，小学文化，无职业，住天津市北辰区，户籍地黑龙江省牡丹江市林口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被取保候审。天津市河北区人民检察院以津北检二部刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人焦明亮犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年11月9日21时46分，被告人焦明亮酒后驾驶牌照号为津ＲＤ××**的白色启辰牌小型轿车，沿本市河北区中山北路行驶至民权门桥下左转育红路至格林豪泰酒店附近，被执勤民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇成分含量为164.6ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人焦明亮的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人焦明亮拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人焦明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人焦明亮犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人焦明亮犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。在缓刑考验期内，依法对被告人焦明亮实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹莉丽二〇二〇年八月四日书记员  张 吉
陕西省汉中市汉台区人民法院     执行裁定书     (2020)陕0702执1794号   申请执行人：李仕太，男，汉族，1954年1月27日出生，陕西省略阳县人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：赵连田，男，汉族，1954年11月27日出生，青海省西宁市人，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地：汉中市汉台区。   统一社会信用代码：9161XXXXX。   法定代表人：赵连田，董事长。   上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日作出的（2019）陕0702民初2828号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院同日立案执行。   本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人偿还借款350000元；2、按照年利率6%加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案受理费8970元、执行费5284元，但被执行人赵连田、汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司逾期未履行上述义务。   本案在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行存款、车辆、互联网金融产品等可供执行的财产，被执行人名下所有的土地、房产均已被汉中市中级人民法院、洋县法院、城固县法院及本院先后多次查封，部分土地已被其他法院及本院依法处置，但因其他相关问题尚未过户。上述执行情况已向申请执行人告知并经确认，申请执行人未提供新的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定立即执行。       审判长 马杰   审判员 刘延林   审判员 苟汉生     二〇二〇年七月三十日     书记员 齐志国
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2822执379号 申请执行人：买吾兰艾尼完尔，男，维吾尔族，1986年6月21日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。被执行人：库尔班再都，男，维吾尔族，1989年7月28日出生，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。本院在执行买吾兰艾尼完尔与库尔班再都民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月7日作出的（2020）新2822民初7号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人阿布买吾兰艾尼完尔于2020年4月28日向我院申请强制执行，执行标的22500元。在执行中，被执行人库尔班再都下落不明，我院依法向其公告送达了执行通知书、报告财产令，告知其应履行的还款义务。我院于2020年5月3日冻结被执行人库尔班再都在新疆轮台农村商业银行青年路支行**********账号的2100元。经我院查询，被执行人库尔班再都暂无其他可供执行的财产。申请人买吾兰艾尼完尔也提供不出被执行人库尔班再都可供执行的财产线索和人员下落，我院准备对本案先终结本次执行程序，待发现库尔班再都有可供执行财产时再恢复执行，申请人买吾兰艾尼完尔同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   李  新  立审  判  员   朱  兆  梁审  判  员   艾尔肯吾布力二 〇 二 〇 年 八 月 七 日书  记  员   刘  俊  杰
广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1022刑初168号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄显农，男，1972年8月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地田东县，现住田东县。 立案日期2020年7月30日 开庭日期2020年8月6日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕156号起诉书，指控被告人黄显农犯危险驾驶罪，建议免予刑事处罚。 辩护意见被告人黄显农对起诉书指控的罪名及事实均无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2020年6月15日21时22分，被告人黄显农未依法取得机动车驾驶资质，醉酒后驾驶牌号为桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车，行驶至田东县入城大道金芒大道处时，被田东县公安局交警大队执勤民警查获。经右江司法鉴定中心鉴定，黄显农血液中的乙醇含量为94.72mg/100ml。 本院意见本院认为，被告人黄显农违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黄显农犯罪情节轻微，故本院依法免予刑事处罚。 判决主文被告人黄显农犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 郑汉北 二〇二〇年八月六日 法官助理 韦卫杰 书 记 员 周 娴
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢635号 曾桂德、梁金棠、梁金强： 关于申请执行人曾桂德与被执行人梁金棠、梁金强机动车交通事故责任纠纷一案，本院在（2013）穗花法执字第1051号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人梁金棠、梁金强已经履行（2012）穗花法民一初字第3647号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月七日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0825民初1046号原告：温美强，男，住永丰县。委托诉讼代理人：肖振武，吉安市新安法律服务所法律工作者。被告：黄君岚，女，住永丰县。原告温美强与被告黄君岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温美强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄君岚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温美强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元及利息（利息从2017年12月13日起按照月利率1.5%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月16日，被告称因开办幼儿园需要资金周转向原告借款5万元，约定期限6个月，月利率1.5分。至2020年5月16日有26个月，被告未按约定偿还借款本息，原告多次要求被告偿还本息未果，遂提起诉讼。被告黄君岚未答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告出具的借条一份，证明被告于2017年9月16日向原告出具借条，借款金额为5万元，月息1.5分，借期6个月。因被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据审查后认为具有真实性、合法性和关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告温美强与被告黄君岚经双方的朋友介绍认识后熟悉。2015年时被告以购买店面需要资金向原告借款5万元，原告按照约定将5万元现金支付给被告，被告向原告出具了借条。2017年9月16日被告支付了原告借款利息，并以其开办幼儿园需要资金周转为由未偿还借款本金，继续向原告借款5万元，重新向原告出具了一份借条“今借到温美强伍万元整人民币现金，月息壹分伍，借期六个月，利息合计肆仟伍佰元整，到期连本带利一起还清。有效身份证3624251986********，此据，借款人：黄君岚，2017年9月16日”。被告借款后未支付利息，借期届满后未按照约定偿还借款本金及利息，原告多次催收无果，遂提起诉讼。本院认为，被告黄君岚以购买店面需要资金向原告温美强借款5万元，原告以现金方式支付了借款给被告，被告向原告出具了借条，后在2017年9月16日被告又以开办幼儿园需要资金继续向原告借款，并重新向原告出具借条，双方之间债权债务关系明确，原告已履行了出借义务，被告应当按照约定偿还原告借款本息。因此原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院依法予以支持。关于利息，原、被告约定月息1.5分即年利率为18%，不违反法律规定，本院依法予以支持，被告自2017年9月16日后未支付利息，现原告只要求从2017年12月13日起计算利息，期间利息自愿放弃，属于原告自愿处分其权利，不违反法律规定，因此被告应从2017年12月13日起按照年利率18%支付利息至还清款之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄君岚于本判决生效后五日内偿还原告温美强借款本金5万元及利息（利息以本金5万元为基数，按照年利率18%从2017年12月13日起计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元（原告已预交），由被告黄君岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  胡伍根人民陪审员  陈慧秀人民陪审员  杨 媚二〇二〇年八月五日书 记 员  吴国凤附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保147号申请人：苏州市江南国际置业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇。法定代表人：陶冶，执行董事。委托诉讼代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鑫，江苏名古城律师事务所律师。被申请人：汉庭（天津）投资咨询有限公司苏州嘉元路分公司，营业场所江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路588号。负责任人：徐皓淳。被申请人：汉庭（天津）投资咨询有限公司，住所地天津经济开发区第三大街******。法定代表人：何晖。申请人苏州市江南国际置业有限公司因与被申请人汉庭（天津）投资咨询有限公司苏州嘉元路分公司、汉庭（天津）投资咨询有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人汉庭（天津）投资咨询有限公司苏州嘉元路分公司、汉庭（天津）投资咨询有限公司名下银行账户资金185万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人苏州市江南国际置业有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人苏州市江南国际置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人汉庭（天津）投资咨询有限公司苏州嘉元路分公司、汉庭（天津）投资咨询有限公司名下银行账户资金185万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月五日书记员  刘 红
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更857号罪犯梁东游，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省肇庆市中级人民法院于2014年11月26日作出(2014)肇中法刑二初字第15号刑事判决，以被告人梁东游犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年3月3日作出(2015)粤高法刑四终字第33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年4月21日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁东游在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯梁东游在服刑考核期间，获得总分3880分，表扬6次，剩余考核分280分。该犯缴纳罚金人民币1万元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁东游确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯梁东游属累犯、毒品再犯，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁东游减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1476号 蔡文利、张璐、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告蔡文利、张璐与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2195号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月五日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异173号 案外人：孙伦侠，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆弛，该分公司总经理。被执行人：新疆华视投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**玫瑰园小区**/div>法定代表人：许浒，该公司执行董事。被执行人：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**凤凰科技大厦**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李兴文，该公司监事。被执行人：许浒，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与新疆华视投资有限公司（以下简称华视投资公司）、新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房产公司）、许浒借款合同纠纷一案中，案外人孙伦侠于2020年5月15日对执行新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房二层F93号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙伦侠称，请求法院依法停止对新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区商铺（以下简称涉案商铺）的拍卖。事实和理由：涉案商铺是我出资购买的，我于2009年9月10日一次性以133,208.1元购得，并于同日与新疆领峰铜锣湾房地产开发有限公司（以下简称铜锣湾房产公司）签订了《商品房买卖合同》，取得商铺使用权。2009年6月13日，我与吐鲁番铜锣湾百货有限公司（以下简称铜锣湾公司）签订了租赁合同，委托铜锣湾公司经营。依照法律规定，我拥有涉案商铺的所有权，涉案商铺不属于被执行人的财产，请求人民法院停止对涉案商铺的拍卖行为，并解除涉案商铺的冻结。本院查明，2014年2月20日，华视投资公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）签订了《中长期借款合同》，借款金额为7,000万元。同日，天山农商行与华盛房产公司签订《抵押合同》，华盛房产公司出具《不可撤销担保书》为上述债务提供担保。2014年2月、8月，天山农商行对华盛房产公司名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区的国有出让土地进行了抵押登记。2014年2月，对华盛房产公司名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区进行了抵押登记，2014年2月、8月，天山农商行又分别对华盛房产公司名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区、2层201室、3层、4层，以及对华视投资公司名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区进行了抵押登记。2015年4月3日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2014）新证经字第15979号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2016年10月31日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2016）新证经字第14266号《执行证书》。天山农商行遂据此申请我院强制执行。2017年3月16日，本院查封了华盛房产公司名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房（负一层、1层、2层201、3层、4层）及对应的土地使用权、华视投资公司名下位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房2层202及对应的土地使用权，查封期限自2017年3月16日至2020年3月15日，后本院于2020年3月13日继续查封了上述房产及对应的土地使用权，查封期限自2020年3月13日至2023年3月13日。2017年12月19日，天山农商行与长城资产新疆分公司签订了编号为天资转2017-02号《资产批量转让协议》及《分户协议》，天山农商行将其对华视投资公司的55,733,431.85元的债权转让给长城资产新疆分公司。本院于2018年6月27日作出（2018）新01执异106号民事裁定书，裁定变更长城资产新疆分公司为本案申请执行人。2010年10月10日，新疆维吾尔自治区吐鲁番地区工商行政管理局作出《准予变更登记通知书》，同意新疆领峰铜锣湾房地产开发有限公司变更名称为新疆华盛房地产开发有限公司。另查明，孙伦侠为证明其异议请求成立，向法院提交了如下证据：1.2009年6月13日，孙伦侠与铜锣湾房产公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定，孙伦侠购买铜锣湾房产公司贰层093号房，建筑面积17.26平方米，每平方米4,630.8元，总金额为79,927.60元。一次性付款，于2009年6月13日付清房款79,927.6元。2．提交加盖有铜锣湾房产公司财务专用章、付款人为孙伦侠的收款收据一张，为2009年6月13日的093#铺面购房款79,927.60元。本院认为，华视投资公司与天山农商行签订《中长期借款合同》，华盛房产公司为该债务提供担保，并与天山农商行签订《抵押合同》，将其位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区包含涉案商铺在内的房产进行了抵押，并办理了他项权登记。长城资产新疆分公司通过债权转让的方式取得涉案债权，本院于2018年6月27日作出（2018）新01执异106号民事裁定书，裁定变更长城资产新疆分公司为本案申请执行人，故长城资产新疆分公司应为本案的债权人，依法享有对涉案商铺的担保物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，孙伦侠主张对涉案商铺享有所有权，从而排除人民法院的强制执行，其应当就其对涉案商铺享有的权利优于长城资产新疆分公司的担保物权承担举证责任。对此，本院认为，涉案商铺属于没有隔离设施的开放空间，没有明确的四至界限，从空间上无法确定其准确位置，而《商品房买卖合同》中的位置标识只是开发商分配的虚拟位置，并不与现场具体位置相对应。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。依据上述法律规定，房屋买受人的权利在取得产权登记之前，其性质都是债权。在本案中，孙伦侠提交的上述证据仅能反映其与华盛房产公司之间存在债权债务关系，并不能证明其对涉案商铺享有物权，故其以涉案商铺为其所有，申请解除冻结的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回孙伦侠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   阿  热  爱
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1126行审2号申请执行人：弋阳县市场监督管理局，住所地弋阳县执羔路**，统一社会信用代码11360926MB1532869A。法定代表人：谢剑平，局长。被执行人：弋阳县信江再生资源填埋场有限公司，住所地弋阳县樟树墩镇庙背村**，统一社会信用代码91361126MA384FB37L。法定代表人：叶伏林，系该公司总经理。申请执行人弋阳县市场监督管理局会于2020年7月22日向本院申请强制执行（弋）市监（企）罚决（2019）4号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县市场监督管理局会于2019年11月1日依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条第二款、第六十四条之规定，作出（弋）市监（企）罚决（2019）4号行政处罚决定：一、责令弋阳县信江再生资源填埋场有限公司改正提交虚假材料，取得公司登记的违法行为；二、对弋阳县信江再生资源填埋场有限公司行政罚款人民币160000元。该决定经申请执行弋阳县市场监督管理局发出履行催告后，被执行人弋阳县信江再生资源填埋场有限公司仍未履行行政处罚决定书所确定的义务，为此，申请执行人弋阳县市场监督管理局于2020年7月22日申请本院强制执行（弋）市监（企）罚决（2019）4号行政处罚决定。本院于2020年7月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县市场监督管理局的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，程序合法，被执行人提交虚假材料，取得公司登记的违法行为事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县市场监督管理局对上述案件作出（弋）市监（企）罚决（2019）4号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县市场监督管理局会作出的（弋）市监（企）罚决（2019）4号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审判长  汪碧波审判员  张素红审判员  赖海鹰二〇二〇年八月四日书记员  李丝丝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初9941号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所执业律师。 被告：陈跃慧，女，1983年7月5日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈跃慧金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令陈跃慧归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金60298.72元；2.判令陈跃慧支付拖欠利息8080.96元、本金罚息20506.66元、利息复利6762.56元（截至2020年3月24日止），并支付自2020年3月25日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利（以剩余贷款本金60298.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息8080.96元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，利息、罚息、复利之和不超过年利率24%）；3.判令陈跃慧支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元；4.判令如陈跃慧不履行上述给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××、发动机号为2015329、车架号为ＬＶＨＣＵ2622Ｂ5013627的本田思铂睿2.4手自一体ＶＴＩ豪华版［国4（京5）］汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈跃慧继续清偿；5.本案的诉讼费由陈跃慧承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈跃慧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月23日。 三、借款人：陈跃慧。 四、借款本金：125000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：按人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为固定利率。 八、罚息、复利约定：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押合同名称：《个人担保贷款合同》。 十二、抵押合同签订时间：2016年8月23日。 十三、抵押物权属：陈跃慧。 十四、抵押物名称：闽Ｄ×××××号思铂睿牌车辆。 十五、抵押担保范围：借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年8月23日。 十七、放款日期：2016年8月23日。 十八、实际到期日期：2019年8月23日。 十九、逾期还款日期：2018年5月23日。 二十、欠款最新截至时间：2020年3月24日。 二十一、欠款本金：60298.72元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：35350.18元。 二十三、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈跃慧应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金60298.72元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月24日的利息、罚息、复利为35350.18元，之后的罚息与复利之和以未还本金为基数，按年利率24%计至实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若陈跃慧未按时履行上述债务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以陈跃慧名下车牌号为闽Ｄ×××××的思铂睿牌车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2256元，减半收取计1128元，由陈跃慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月五日 法官助理 张之梁 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1094号上诉人（原审原告）：王谚，女，1977年3月14日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱祥鼎科技有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N3XBH4X。法定代表人：娜芬，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********iv>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省普。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王谚因与被上诉人普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4006号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王谚上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王谚在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王谚已实际履行了出借义务，借款人也收到了王谚出借的款项，担保公司提供了担保，王谚与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王谚已在一审提供证据加以证明。在王谚的本息未受偿的情况下，王谚享有诉权。王谚起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王谚认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王谚作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王谚的出借行为没有任何的过错，王谚与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王谚与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王谚将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王谚主观没有过错，行为没有违法，不该由王谚承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王谚希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王谚起诉的裁定，导致王谚失去了最后的权利救济机会，对王谚是严重不公平的。普洱祥鼎科技有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王谚向一审法院起诉请求：1、判令普洱祥鼎科技有限公司偿还王谚借款本金100000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱祥鼎科技有限公司支付王谚为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王谚与作为借款人的被告之间的借贷，系王谚通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王谚的起诉。案件受理费2430元，退还原告王谚。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王谚与普洱祥鼎科技有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王谚的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王谚的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王谚的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初4143号原告：华羿微电子股份有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区草滩生态产业园尚稷路**。法定代表人：肖智成，总经理。委托诉讼代理人：孙世民，陕西云迈律师事务所律师。被告：天津鸿运电子科技有限公司，住所，住所地天津市北辰区宜兴埠镇华实道**div>法定代表人：王学明，总经理。委托诉讼代理人：李颖，天津杜若律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙扬扬，天津杜若律师事务所实习律师。原告华羿微电子股份有限公司（以下简称华羿公司）与被告天津鸿运电子科技有限公司（以下简称鸿运公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华羿公司的委托诉讼代理人孙世民，被告鸿运公司的委托诉讼代理人李颖参加诉讼。本案现已审理终结。华羿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款52542.50元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:另案，原告员工贾建国与被告员工王学杰及第三人(本案被告)鸿运公司、第三人(本案原告)华羿公司买卖合同纠纷一案,经天津市东丽区人民法院审理,于2019年8月20日做出(2019)津0110民初5090号民事判决,现该判决已经生效。根据上述判决查明的事实,案件当事人对欠款数额52542.5元无争议,主要争议焦点是贾建国与王学杰主体资格问题。根据上述判决,贾建国与王学杰之间的销售行为,应该认定为公司之间的商业行为。故此认定上述案件中的当事人贾建国与王学杰主体资格不适格,驳回了贾建国的诉讼请求。原告华羿公司对上述判决无异议。为维护原告合法权益,故呈诉。鸿运公司辩称，请求法院驳回诉请，认可原告主张的货款金额，认可通过被告员工王学杰和对方员工贾建国完成买卖合同业务行为，但被告不应支付货款，原告供应的货物质量不合格，给原告带来损失，原告不仅不支付货款，还应该赔偿被告的损失，被告已提起反诉，要求原告赔偿损失251000元。被告是一次订货，原告分别于3月-5月发了一次，8月-9月发了一次货，原告认为应放在一个法律关系项下解决，因为前述质量问题导致被告没有及时付款，即使按照合同法规定，被告有先诉抗辩权，因为原告的货物有质量问题，被告有权拒绝支付其余货款。当事人围绕争议焦点提交了证据，原告对被告提交的（2019）津0110民初5090号民事判决书和对账单均认可。被告陈述其准备的证据是就质量问题提起反诉的证据，就原告的主张没有证据提交。本院对原告前述证据的真实性予以确认，其他认证意见将在焦点分析部分，综合予以表述。本院经审理查明：2016年12月30日，王学杰在鸿运电子2016年8月-9月对账单上签字，并写明货款未付。该对账写明发货日期为8月19日至9月26日，相应发货日期对应的货物型号、数量、单价、金额，总金额为23599元。上月欠款35123.50元加23599元，合计58722.50元减8月31日转款6180元，还欠货款52542.50元。双方陈述未签订书面合同，所买卖的货物是MOS管，俗称功率管。被告认可前述欠付货款金额，但因2016年3月-5月原告向被告供应的货物存在质量问题，被告拒绝支付货款。上述事实有原、被告陈述及其他证据证实。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付欠付货款52542.50元。本院认为，被告对原告主张的买卖合同关系均认可，对欠付货款52542.50元认可，被告拒付涉案货款是因为原告于2016年3月-5月供应的货物存在质量问题，但被告自认存在质量问题的货物不是对账单上欠款涉及的货物。本院认为，被告基于原告于2016年3月-5月供应的货物主张存在质量问题，欲提起的反诉，与本案原告主张的货款，并非同一买卖合同关系项下，应另行主张，故被告在本案中提起反诉，本院不予准许。由于被告承认欠付原告货款52542.50元，应履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告天津鸿运电子科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告华羿微电子股份有限公司货款52542.5元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取557元，由被告天津鸿运电子科技有限公司负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 蕊二〇二〇年八月四日书记员 白云萱《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4354号原告：李孔荣，男，1994年10月15日出生，汉族，住广西平南县。被告：陈启明，男，1980年4月24日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告李孔荣与被告陈启明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月4日，原告李孔荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李孔荣撤诉处理。案件受理费减半收取计25元（已由原告李孔荣预交），由原告李孔荣负担。审判员  钟振尧二〇二〇年八月四日书记员  张秀珍
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初1466号原告：杨志，男，1954年3月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：海伦市信诚粮贸有限公司，住所地黑龙江省海伦市海北镇南华村。法定代表人：吕海军,职务董事长。被告：吕海军，男，1973年10月5日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：吕洪军，男，1971年7月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。原告杨志与被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军、吕洪军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志、被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军、吕洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即给付借款本金22万元，其中11万元自2019年12月4日起按月利率1%支付利息至履行时止，另11万元自2020年2月15日起按月利率1%支付利息至履行时止；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：自2015年，三被告以收粮为由分三次向原告借款共22万元，均约定月利率1%。三被告将借款11万元的利息偿还至2019年12月3日，并于2019年12月4日重新为原告出具借据，约定月利率1%。三被告将另外11万元的利息偿还至2020年2月14日，并于2020年2月15日重新为原告出具借据，约定月利率1%。此款经原告索要，三被告未给付。被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军承认原告杨志提出的全部诉讼请求。被告吕洪军辩称，被告吕洪军向原告借款11万元属实，另11万元是被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军所借。原告为证明其主张成立向本院提交如下证据：借据3份，用以证实：三被告向原告借款的时间、数额、利率。被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军对3份借据均无异议，被告吕洪军对3份借据的真实性无异议，但提出被告吕洪军为原告出具11万元借据，另11万元不是被告吕洪军的借款。三被告对借据的真实性均无异议，予以采信。本院经审理认定事实如下：自2015年，被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军以收粮为由分三次向原告借款共22万元，均约定月利率1%，其中11万元为被告吕洪军共同借款。三被告将借款11万元的利息偿还至2019年12月3日，并于2019年12月4日重新为原告出具借据，约定月利率1%。被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军将另外11万元的利息偿还至2020年2月14日，并于2020年2月15日重新为原告出具借据，约定月利率1%。此款经原告索要，三被告未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军共同向原告借款22万元，其中11万元系被告吕洪军共同借款。故对原告要求被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军共同给付借款本金22万元，并按约定利率支付利息的诉讼请求予以支持；对原告要求被告吕洪军共同给付其中11万元本金及利息的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告吕洪军给付另11万元本金及利息的诉讼请求，原告无相应证据予以证实，故不予支持。综上所述，原告的诉请，证据充分部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军、吕洪军于本判决发生法律效力后立即给付原告杨志借款本金11万元，并自2019年12月4日起按月利率1%支付利息至履行时止；二、被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军于本判决发生法律效力后立即给付原告杨志借款本金11万元，并自2020年2月15日起按月利率1%支付利息至履行时止。三、驳回原告杨志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4794.00元，减半收取计为2397.00元，其中1328.00元由被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军、吕洪军负担；其中1069.00元，由被告海伦市信诚粮贸有限公司、吕海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年八月七日书记员  白婉融
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9426号原告：上海浦东发展银行松江支行，住所地上海市松江区乐都路**。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：李威，男，1990年5月12日生，汉族，住湖北省监利县红城乡八屋塔村**。原告上海浦东发展银行松江支行与被告李威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行松江支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付贷款本金120,946.76元，利息29,998.60元，逾期利息6,160.74元(上述金额暂计算至2020年4月26日)；2.被告支付原告自2020年4月27日起至实际清偿日止的利息、逾期利息(以本金150,945.36元为基数，按《个人点即贷借款合同》约定的年利率上浮50%即11.4%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为0170的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2015年11月19日，原、被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额130,000元，期限五年，自2016年12月16日至2021年12月16日，年利率7.6%，还款方式等额本息，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。被告正常还款至2017年5月16日，2017年6月开始一直未按约还款，欠付本金120,946.76元及相应利息和逾期利息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细、台账信息、情况说明等证据。被告李威未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务。被告逾期还款的还应按约承担逾期期间加收的利息。原告关于利息和逾期利息的主张符合双方约定，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李威于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行松江支行贷款本金120,946.76元及至2020年4月26日的利息29,998.60元、逾期利息6,160.74元，合计157,106.10元；二、被告李威于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行松江支行自2020年4月27日起至实际清偿日止的利息及逾期付款利息(以150,945.36元为基数，按年利率11.4%计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,442元，减半收取1,721元。由被告李威负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张勤二〇二〇年八月五日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2306号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人尹利荣，女，1984年9月1日出生，身份证号码4209841984********，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市宝安区上川路**华盛盛荟名庭**A1606。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月4日被羁押，同日被取保候审,2020年8月5日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2206号起诉书，指控被告人尹利荣犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处一年九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年5月3日12时许，被告人尹利荣从宝安中心医院下班后，乘坐公交车来到宝安区宝城49区泰华锦绣城门口。随后被告人尹利荣进入该小区并来到一楼空中花园，见电梯门口堆放着冰箱、衣服、一个棕色木制首饰盒等物品（系被害人黄瀚漳搬家暂时堆放在该处），遂趁无人之机，将该首饰盒盗走后逃离现场。次日凌晨3时许，被告人尹利荣在其住处宝安区华盛盛荟茗庭1栋A1606房被民警抓获。      经查，被盗的首饰盒内有白金钻石戒指、钻石项链、钻石耳环等物品。经鉴定，上述被盗财物共价值人民币48051元，已发还给被害人。      另查明，被告人尹利荣及其家属于2020年8月4日补偿给被害人黄瀚漳人民币16800元，被害人已对其表示谅解。                  本院意见              被告人尹利荣的行为构成盗窃罪，具有数额较大、已缴赃发还、已谅解、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人尹利荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年八月六日                  书记员  杨        珂
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2233号 上诉人（原审被告）：王勤英，女，1975年11月13日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：谢恩，四川纪明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾聪林，男，1971年10月12日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 上诉人王勤英与被上诉人贾聪林物权纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王勤英上诉请求：1、撤销一审判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在婚姻关系存续期间对家庭付出良多，因过度劳累而致严重疾病，案涉房屋是上诉人唯一可居住之处，且被上诉人一直拒付法院生效判决确认的应当向上诉人支付的补偿款，致使上诉人无力另谋其他居所。根据婚姻法相关规定，上诉人享有被上诉人提供居所的法律权利，一审判决上诉人腾退房屋于法无据。 贾聪林答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。上诉人对该物占有是对我方的侵权行为，上诉人称我方未履行判决的补偿款目前正在执行，我方要求对方腾退房屋也是基于上诉人无居住的地方，我方已让上诉人居住了一年，故要求王勤英腾退房屋。 贾聪林向一审法院提出诉讼请求：1、判令王勤英立即腾退登记在贾聪林名下的位于四川省阆中市房屋；2、案件受理费由王勤英承担。 一审认定事实如下：贾聪林、王勤英于2012年4月相识恋爱，同年12月26日登记结婚，双方均系再婚且未生育子女。2017年3月21日，贾聪林起诉与王勤英离婚，本院作出（2017）川1381民初1449号民事判决书，判决不准许离婚；2018年1月4日，贾聪林再次起诉与王勤英离婚，本院作出（2018）川1381民初172号民事判决书，判决不准许离婚。2019年1月10日，贾聪林第三次起诉与王勤英离婚，本院作出(2019)川1381民初413号民事判决书（已生效），判决：1、准予贾聪林与王勤英离婚；2、婚后共同财产防盗门一扇、热水器一个归贾聪林所有；海尔32英寸彩电一台、联想台式电脑一台、美凌冰箱一台归王勤英所有；3、贾聪林以其名义投保的泰康金满仓D款两全保险（分红型）的权利由贾聪林享有，贾聪林补偿王勤英人民币25,000元；4、贾聪林给付王勤英经济帮助金人民币30,000元。 一审同时查明，2007年3月2日，贾聪林就涉案房屋在房产部门办理房屋登记，其中，房产权属证书编号为阆权证阆中字第200700553号；建筑面积为90.18平方米。2019年3月21日，贾聪林就涉案房屋在阆中市不动产登记中心办理换证手续，其中，不动产权证书号为川（2019）阆中市不动产权第××号；房屋共有情况为单独所有；建筑面积为90.18平方米。截止本案起诉前，王勤英现在该房屋内居住。 一审认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。贾聪林在双方结婚前就依法取得案涉房屋的产权，案涉房屋应系贾聪林的个人财产，有贾聪林提供的不动产权证书等为据，予以认定。本案中，案涉房屋系贾聪林的个人财产，其享有占有、使用、收益和处分的权利，该权利兼有绝对权利和足以排他性的特点，现王勤英在双方离婚后继续居住在案涉房屋内没有法律依据，故贾聪林要求王勤英腾退并搬离涉案房屋，于法有据，予以支持。诉讼中，王勤英辩称涉及夫妻关系期间的债务清偿和贾聪林55000元的给付义务未履行以及腾退后无其他住房可居住等问题尚未解决，因该抗辩意见与本案不是同一法律关系，也不属于同时履行抗辩权的法定情形，其可以通过其他非诉方式解决婚后遗留问题，故一审对王勤英的辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第二百四十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，一审判决：王勤英于本判决生效之日起三十日内将登记贾聪林名下的位于四川省阆中市房屋［不动产权证书号：川（2019）阆中市不动产权第0012081号；建筑面积：90.18平方米］腾退并交予贾聪林贾聪林。一审案件受理费减半收取300元（贾聪林已预交），由王勤英负担。 二审中，双方均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，贾聪林与王勤英系再婚，案涉房屋系贾聪林婚前个人财产。贾聪林与王勤英离婚时，生效判决并未确认王勤英对案涉房屋享有居住权。贾聪林对案涉房屋享有所有权，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，其享有排除任何人妨碍行使物权的权利。至于王勤英提出贾聪林未完全履行生效判决确认的离婚补偿金及腾退后无房居住的抗辩，不属于同时履行抗辩权的情形。王勤英的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费600元，由上诉人王勤英负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年八月四日 书记员 杜丝亚
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初1716号 原告：陈大友，男，汉族，生于1969年8月14日，小学文化，务农，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：涂杙墨，贵州文乡律师事务所律师。 被告：李家海，男，汉族，生于1976年1月27日，住贵州省正安县。 被告：李家发，男，汉族，生于1975年7月27日，住贵州省正安县。 原告陈大友与被告李家海、李家发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈大友到庭参加诉讼，被告李家海、李家发经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈大友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款50,000元、并从2015年3月1日起至起诉之日止按月利率1%支付违约金30,000元;2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由，2013年农历腊月28日，二被告以修建正安县七号路安置房11-18栋工程需支付民工工资为由，出具借款条向原告借款80,000元，约定于2015年1月28日前还清，并约定用被告位于正安县文家寨的房屋作抵押。还款期到后，被告李家发向原告偿还了30,000元。下欠50,000元二被告至今未偿还，原告经催收未果，诉请本院支持其请求。 被告李家海、李家发未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年农历腊月28日，二被告以修建正安县七号路安置房11-18栋工程所需为由，出具借款条向原告借款80,000元，约定于2015年1月28日前还清。还款期到后，被告李家发于2015年2月向原告偿还了30,000元。对下欠的50,000元二被告至今未偿还，原告经催收未果，诉请本院支持其请求。 上述事实，有原告的陈述及其提交的借款条、短信记录、电话通话记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，二被告出具借款条向原告借款，原告向二被告支付了借款，双方成立了民间借贷关系，其借贷关系受法律保护。现原告主张二被告欠其50,000元借款未偿还，要求二被告限期偿还，本院予以支持。关于原告主张由二被告从2015年3月1日起至起诉之日止按月利率1%支付违约金30,000元的请求，因二被告未按期偿还借款，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。因借款条上未约定借款利息及逾期还款违约金，而原告主张的30,000元违约金较高，故本院酌定按年利率6%的标准支持5年的逾期付款利息（违约金）为15,000元。二被告未答辩，本院视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告李家海、李家发于本判决生效后10日内连带偿还原告陈大友借款50,000元、支付违约金15,000元,合计65,000元。 二、驳回原告陈大友其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取525元，由被告李家海、李家发负担。鉴于该款原告陈大友已预交，由二被告在本判决生效后10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 吴承华 二〇二〇年八月五日 法官助理 罗 丽 书 记 员 龚天坤
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终2308号 上诉人（原审原告）：王宏刚，男，1977年10月14日生，汉族，住山东省寿光市。 委托诉讼代理人：王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙晓晓，山东瑞诺律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市坊子区北海路恒信领海国际商务楼**楼。 负责人：王鹏，经理。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，该公司职工。 上诉人王宏刚因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中煤财保潍坊公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，保险人中煤财保潍坊公司对被保险人王宏刚为证明案涉保险车辆车损数额所提交的由潍坊鑫源价格评估有限公司出具的车辆损失价格评估结论书提出异议，并以单方委托、评估金额过高为由申请重新评估，一审法院对中煤财保潍坊公司提出的该车辆损失评估申请未予审查即判决驳回王宏刚要求支付保险金145960.5元的全部诉讼请求，程序违法，并导致对案件基本事实认定不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市坊子区人民法院（2019）鲁0704民初1550民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市坊子区人民法院重审。 上诉人王宏刚预交的二审案件受理费3220元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月七日 书记员  吕 静
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1469号 黄廷耀、李积珍、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告黄廷耀、李积珍与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2194号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月五日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5157号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路488号。法定代表人：朱少彦。被执行人：陈强，男，汉族，1976年11月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：母利清，女，汉族，1976年6月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人陈强、母利清金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1429号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈强、母利清已履行854929.09元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1429号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1429号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月五日法官助理平坤全书记员李汶龙
贵州省中祥贸易有限公司执行贵州雄胜房地产开发有限公司财产保全纠纷一案 执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执保116号 民二庭： 关于贵州省中祥贸易有限公司申请执行贵州雄胜房地产开发有限公司财产保全纠纷一案即（2020）黔0330执保116号，经查询贵州雄胜房地产开发有限公司的银行账户，已将贵州雄胜房地产开发有限公司贵州银行习水县支行02600016000018520001账户中的1552000元和02600014000018530001账户中的48000元予以冻结共计冻结1560000元，冻结期限至2021年8月7日止。其他账户无可冻结存款。为此，本案保全措施已完成，特告知保全结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年八月七日
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书               （2020）陕0104执保521号之一申请人：李小龙，男，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：林卓，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：王**，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，身份证号码：210XXXXXXXXXXXXXXX。申请人李小龙与被申请人林卓、王**民间委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初3813号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2020年5月29日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封被申请人林卓、王**名下价值10000000元的财产，并向本院提供相应数额的担保。本院于2020年6月1日立案执行。 本院在执行过程中：于2020年6月8日冻结被申请人林卓名下银行账号16个，冻结时账户余额共计11516.36元，于2020年6月8日冻结被申请人林卓名下支付宝账号1个，冻结时账户余额13元，于2020年6月8日冻结被申请人林卓名下财付通账号1个，冻结时账户余额56元，上述银行账号、支付宝账号、财付通账号冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月8日冻结被申请人王**名下银行账号12个，冻结时账户余额共计7814.08元，于2020年6月8日冻结被申请人王**名下财付通账号2个，冻结时账户余额共计31.09元，上述银行账号及财付通账号冻结期限自2020年6月8日至2021年6月7日；于2020年6月17日查封被申请人林卓名下号牌为辽BXXXXX梅赛德斯-奔驰牌、辽BXXXXX梅赛德斯-奔驰牌，共计两辆汽车的档案信息，查封期限自2020年6月17日至2022年6月16日。经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初3813号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。                       审    判    员     刘新浩                   二Ｏ二Ｏ年七月十六日                      书    记    员     张亦甜 1
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅善发，男，1954年9月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：干本根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市外环南路**。 法定代表人：吴志昂，该公司董事长。 原审第三人：安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 法定代表人：王智敏，该村民委员会主任。 再审申请人傅善发因与被申请人安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅工程公司）及原审第三人安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 傅善发申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1．原审判决认定其与夏林村委会签订案涉《土地征收协议》而不享有案涉土地承包经营权错误，签订该协议不能代表其承包经营权被收回，其对案涉土地仍享有承包经营权。2．夏霖旅游公司、路畅工程公司是否违反行政审批程序直接关系到其占用傅善发的案涉土地是否合法，原审判决认定占地行为不损害傅善发的利益错误。3．傅善发未将案涉土地直接流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，也未委托夏林村委会流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，夏霖旅游公司、路畅工程公司违法占地。4．夏霖旅游公司、路畅工程公司未经合法征收即侵占案涉土地无合法依据，严重违法。5．案涉道路不是乡村公路，进行建设需要办理土地征收和农用地转用审批手续。6．案涉道路建设不属于国家大型重点工程，不得违法占用基本农田进行建设。7．夏霖旅游公司、路畅工程公司未办理建设规划许可证及建设施工许可证情况下进行施工建设无合法依据。8．夏霖旅游公司、路畅工程公司实施了侵权行为，已经侵害了傅善发的合法权益。9．案涉道路项目建设不属于公益事业建设范畴，夏霖旅游公司、路畅工程公司侵犯傅善发的土地承包经营权，傅善发有权要求其返还土地、恢复原状并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 夏霖旅游公司提交意见称，傅善发申请再审理由与其上诉的理由完全一样，不足以推翻原审判决。傅善发已与夏林村委会解除了案涉土地承包经营权，其不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司对其不构成侵权。请求驳回傅善发的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，傅善发与夏林村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定傅善发自愿将其原承包的案涉土地的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会一次性予以补偿，且傅善发已确认收到了补偿款。傅善发另案起诉要求确认案涉《土地征收补偿协议》无效的诉讼请求，已由法院依法判决驳回，并发生法律效力。原审判决据此认定依据该协议傅善发已不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司、路畅工程公司施工修路并占用案涉土地的行为，并不损害傅善发的合法权益，有事实和法律依据。案涉道路修建施工及用地事项等是否合法，亦不属于本案原审审理范围。综上，傅善发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅善发的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 崔前进 审判员 姜长胜 二〇二〇年八月四日 法官助理张伟 书记员黄璇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异188号 案外人：聂继新，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆弛，该分公司总经理。被执行人：新疆华视投资有限公司，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路**玫瑰园小区**/div>法定代表人：许浒，该公司执行董事。被执行人：新疆华盛房地产开发有限公司，住所地新疆维吾，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街**凤凰科技大厦**div style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30.05pt; text-align:justify; line-height:28pt; widows:0; orphans:0">法定代表人：李兴文，该公司监事。被执行人：许浒，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。在本院执行中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与新疆华视投资有限公司（以下简称华视投资公司）、新疆华盛房地产开发有限公司（以下简称华盛房产公司）、许浒借款合同纠纷一案中，案外人聂继新于2020年5月21日对执行新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房负一层B-211、B-213号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人聂继新称，请求法院依法停止对吐鲁番市新编十七区高昌中路东侧529号铜锣湾商城负一层B-211、B-213号商铺（以下简称涉案商铺）的拍卖。事实和理由：涉案商铺是我出资购买的，我于2009年2月10日分别以单价每平方7,759元，共计72,784元购得，并于同日与新疆领峰铜锣湾房地产开发有限公司（以下简称铜锣湾房产公司）签订了《商品房买卖合同》，取得涉案商铺使用权。2009年2月10日，又与铜锣湾房产公司签订了商铺租赁合同书，租赁给铜锣湾房产公司。依照法律规定，我拥有涉案商铺的所有权，涉案商铺不属于被执行人的财产，请求人民法院停止对涉案商铺的拍卖行为，并解除涉案商铺的冻结。本院查明，2014年2月20日，华视投资公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司（以下简称天山农商行）签订了《中长期借款合同》，借款金额为7,000万元。同日，天山农商行与华盛房产公司签订《抵押合同》，华盛房产公司出具《不可撤销担保书》为上述债务提供担保。2014年2月、8月，天山农商行对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区的国有出让土地进行了抵押登记。2014年2月，对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区进行了抵押登记，2014年2月、8月，天山农商行又分别对华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区、2层201室、3层、4层，以及对华视投资公司名下位于吐鲁番市××区进行了抵押登记。2015年4月3日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2014）新证经字第15979号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，2016年10月31日，新疆维吾尔自治区公证处出具（2016）新证经字第14266号《执行证书》。天山农商行遂据此申请我院强制执行。2017年3月16日，本院查封了华盛房产公司名下位于吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房（负一层、1层、2层201、3层、4层）及对应的土地使用权、华视投资公司名下位于吐鲁番市××区领峰铜锣湾综合楼商业用房2层202及对应的土地使用权，查封期限自2017年3月16日至2020年3月15日，后本院于2020年3月13日继续查封了上述房产及对应的土地使用权，查封期限自2020年3月13日至2023年3月13日。2017年12月19日，天山农商行与长城资产新疆分公司签订了编号为天资转2017-02号《资产批量转让协议》及《分户协议》，天山农商行将其对华视投资公司的55,733,431.85元的债权转让给长城资产新疆分公司。本院于2018年6月27日作出（2018）新01执异106号民事裁定书，裁定变更长城资产新疆分公司为本案申请执行人。2010年10月10日，新疆维吾尔自治区吐鲁番地区工商行政管理局作出《准予变更登记通知书》，同意新疆领峰铜锣湾房地产开发有限公司变更名称为新疆华盛房地产开发有限公司。另查明，聂继新为证明其异议请求成立，向法院提交了如下证据：1.2009年2月10日，聂继新与铜锣湾房产公司签订了两份《商品房买卖合同》，合同约定，聂继新购买涉案商铺，建筑面积分别为4.69平方米，每平方米7,759.5元，总金额为72,784元。付款方式及期限为其它方式，于2009年2月10日分别付房款18,392元，其余36000银行按揭。2．提交加盖有铜锣湾房产公司财务专用章收款收据四张，分别为付款人为韩影的2009年2月9日的211#铺面购房定金5,000元，2010年3月2日付款人为华开友的211#、213#铺面购房款3,400元，2010年3月2日付款人为华开友的211#、213#铺面购房款6,600元，2010年3月5日付款人为华开友的211#、213#铺面购房款26,000元。本院认为，华视投资公司与天山农商行签订《中长期借款合同》，华盛房产公司为该债务提供担保，并与天山农商行签订《抵押合同》，将其位于新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区吐鲁番市××区包含涉案商铺在内的房产进行了抵押，并办理了他项权登记。长城资产新疆分公司通过债权转让的方式取得涉案债权，本院于2018年6月27日作出（2018）新01执异106号民事裁定书，裁定变更长城资产新疆分公司为本案申请执行人，故长城资产新疆分公司应为本案的债权人，依法享有对涉案商铺的担保物权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。在本案中，聂继新主张对涉案商铺享有所有权，从而排除人民法院的强制执行，其应当就其对涉案商铺享有的权利优于长城资产新疆分公司的担保物权承担举证责任。对此，本院认为，涉案商铺属于没有隔离设施的开放空间，没有明确的四至界限，从空间上无法确定其准确位置，而《商品房买卖合同》中的位置标识只是开发商分配的虚拟位置，并不与现场具体位置相对应。依据《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”、第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。依据上述法律规定，房屋买受人的权利在取得产权登记之前，其性质都是债权。在本案中，聂继新提交的上述证据仅能反映其与华盛房产公司之间存在债权债务关系，并不能证明其对涉案商铺享有物权，故其以涉案商铺为其所有，申请解除冻结的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：驳回聂继新的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   黎     剑审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提·巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 五 日书  记  员   郭  婷  婷