云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11438号原告：张美英，女，汉族，1939年9月9日出生，住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林松柏、李兴，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所上海市普陀区真北路****，法定代表人王磊，职务为执行董事。委托诉讼代理人：周小伟、金星，泰和泰（北京）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明青樽餐饮管理有限公司，住所云，住所云南省昆明市五华区人民中路**天浩大厦********表人叶世强，职务为执行董事。委托诉讼代理人：浦燕、海宇栋，云南权仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所上海市杨，住所上海市杨浦区黄兴路****歆毅。委托诉讼代理人：艾良苍，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：周继东，男，汉族，1999年12月19日出生，住址云南省昆明市，住址云南省昆明市宜良县iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告张美英诉被告上海拉扎斯信息科技有限公司、昆明青樽餐饮管理有限公司、国泰财产保险有限责任公司、周继东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张美英的委托诉讼代理人林松柏、李兴，被告昆明青樽餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人浦燕、海宇栋，被告国泰财产保险有限责任公司的委托诉讼代理人艾良苍到庭参加诉讼，被告上海拉扎斯信息科技有限公司的委托诉讼代理人周小伟、金星通过远程庭审网络平台参加了庭审，被告周继东在原告起诉时下落不明，经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告上海拉扎斯信息科技有限公司、昆明青樽餐饮管理有限公司连带赔偿原告因交通事故导致的损失的80%人民币250840.29元（因伤残赔偿金计算标准发生变化，总金额当庭变更为253150.29元）；2、被告国泰财产保险有限责任公司在商业第三者责任保险的保险限额内先予赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年9月13日，“饿了么”送餐骑手周继东在驾驶号牌为“昆明1950677”的电动车送餐过程中，沿白云路南侧非机动车道自西向东行驶时，因低头看手机导航而与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。昆明市公安局交通警察支队二大队勘察出具《道路交通事故认定书》，认定周继东对本次交通事故承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后被送往云南省人民医院住院治疗，原告被诊断为“1、右股头上段粉碎性骨折；2、右侧第4-7肋骨折，左侧第2、3肋骨折……”，前后共住院27天。2018年12月20日，云南维权司法鉴定中心对原告的伤残等级评定为九级和十级，后期医疗费评估为2万元。需特别说明，原告年事已高，身体至今未能恢复且恢复的可能性很小，大部分时间只能卧床，需要专人看护，同时本次事故还对原告及原告家属造成了极大的精神损害。另查明，周继东在事故发生时系被告上海拉扎斯信息科技有限公司运营的“饿了么”平台的送餐骑手；周继东还系被告昆明青樽餐饮管理有限公司的员工；被告昆明青樽餐饮管理有限公司为周继东在被告国泰财产保险有限责任公司处投保了“个人第三者责任险”，赔偿限额40万元（当庭陈述：经核实投保人为上海拉扎斯公司，赔偿限额为20万元）。原告受伤后多次找被告协商赔偿事宜，但各被告一致搪塞推脱，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉请如上，望贵院依法予以支持。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告上海拉扎斯信息科技有限公司答辩称：配送人员周继东是青樽公司的员工，不是拉扎斯公司的员工，本案交通事故并非在骑手送餐过程中发生，因此拉扎斯公司不是本案的适格主体。根据答辩人证据显示，被告周继东与拉扎斯公司没有任何雇佣关系，是青樽公司的员工。2018年9月13日，即事故发生当日，周继东于下午4点10分结束当日最后一单，事故发生于下午4点33分，事故不是发生于骑手送餐过程中，拉扎斯公司主体不适格；拉扎斯公司为餐饮店提供餐饮信息实时分发、为配送公司提供配送信息、数据实时分发的平台，性质是网络服务提供者，在这个过程中，拉扎斯公司经营饿了么平台是网络信息居间服务，不参与配送经营等事宜，饿了么平台上商家将餐饮信息上传到平台，消费者选择喜欢的信息下单，平台将餐饮地点、送货地点实时传输给商家、配送公司（本案中是青樽公司）的系统，由配送公司分配给配送员，平台将信息传输到餐饮商家、消费者，配送员根据配送订单取餐、送至消费者处。拉扎斯公司是网络提供者，享有的权利和责任仅在网络信息提供者范围内。被告青樽公司是配送公司、是被告周继东的雇主，法律责任由用人单位承担。饿了么作为技术提供者，不承担配送具体事宜的经营，可以对外与第三方和配送公司合作，子公司与青樽公司签订合作协议，协议第11款规定，由青樽招募管理支付工资，拉扎斯公司不是用人单位，不承担赔偿责任。我方对骑手没有进行招募管理等，不存在签订劳动合同的合意。本案应当严格按照侵权责任法等相关法律规定处理，本案是交通事故侵权责任，由此产生赔偿义务主体是配送员周继东，车主有过错、用人单位与自己员工应当向受害者承担责任，从因果关系看，拉扎斯公司提供的是网络平台服务，与受害人受伤无因故关系。依据侵权责任法规定，作为一家网络公司，拉扎斯公司没有实施网络侵权服务，肇事车辆不是拉扎斯公司所有，就本案拉扎斯公司不承担任何赔偿责任。被告昆明青樽餐饮管理有限公司答辩称：被告青樽公司在接到本案诉讼材料后，请求就被答辩人诉请赔偿款项应当先由保险公司在保险范围内偿还，其余应当由被答辩人承担的部分应当先由周继东进行赔偿。1、被告周继东投保了个人三者险，应当由保险公司在保险范围内予以赔偿；2、本案属于交通事故，适用过错责任原则，从事故认定书中可见，被告周继东系重大过失，依据周继东和被告青樽公司签订的劳动合同，应当由被告周继东承担责任；3、原告主张80%的责任由被告承担，与原告在交通事故中的责任是不符合的，原告至少应当承担40%的责任；4、原告主张的医疗费未能扣划医疗自身自有疾病的费用，其主张护理费等费用没有相应的事实基础和法律依据。被告国泰财产保险有限责任公司答辩称：1、被告国泰财保并非本案侵权人，主体不适格；2、本案系道路交通事故责任纠纷，与保险合同纠纷并非同一法律关系，被告国泰财保与被告周继东之间的保险合同类别并非机动车交强险或机动车第三者责任险，不能按照最高院关于机动车交通事故相关司法解释的规定在其他侵权纠纷案件中将保险公司作为共同被告一并审理；3、被告国泰财保与被告周继东之间签订的保险合同目的在于弥补被保险人周继东的损失，按照合同约定，只有被保险人在确定了赔偿数额以后由被保险人周继东依据保险合同另行向被告国泰财保主张赔偿；4、不认可原告主张的具体赔偿数额。被告周继东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院认定案件事实如下：被告上海拉扎斯信息科技有限公司系“饿了么”、“蜂鸟配送”网络服务平台的经营者。被告上海拉扎斯信息科技有限公司授权上海止观信息科技有限公司（甲方）与被告昆明青樽餐饮管理有限公司（乙方）签订《蜂鸟配送代理合作协议》，协议有效期为一年，自2017年12月1日至2018年11月30日。甲方授权乙方使用“蜂鸟配送”系列产品在云南省昆明市内经营“蜂鸟配送”业务，乙方负责即时配送服务，甲方提供产品支持、订单撮合、管理协议、支付结算等平台服务。乙方应保证其及其员工具有符合甲方规定的签署和履行本合同的资质要求。乙方配送员与甲方并非劳动、劳务、雇佣关系；乙方员工在工作期间出现的任何事故，包括但不限于造成甲方、第三人或乙方自身的人身、财产损失，一切责任由乙方自行承担。乙方与甲方签订本配送代理合作协议，须向甲方支付保证金30万元。乙方必须使用甲方提供的蜂鸟团队版配送产品，在蜂鸟团队版配送平台产生的数据作为双方结算依据。被告昆明青樽餐饮管理有限公司（甲方）与被告周继东（乙方）签订《云南省劳动合同书》，约定该劳动合同为固定期限劳动合同，首次签订劳动合同自2018年8月7日起至2019年8月7日止，试用期1个月；甲方聘用乙方在指定的工作地点从事配送工作；试用期月工资1700元，试用期满工资1800元，次月25日为工资发放日，配送岗位提成按照绩效考核办法计算。此后被告周继东注册成为被告上海拉扎斯信息科技有限公司网上注册骑手。2018年9月10日，被告上海拉扎斯信息科技有限公司作为投保人为被告周继东向被告国泰财产保险有限责任公司投保了饿了么加盟商配送人员意外保险，保险期间自2018年9月10日止2018年10月9日，其中包括附加个人责任保险20万元。2018年9月13日16时33分许，被告周继东驾驶电动车送餐过程中沿白云路南侧非机动车道由西向东行驶，遇原告张美英未走人行横道由北向南横过白云路，周继东看手机导航，其所驾电动车碰撞张美英致张美英受伤，造成交通事故。昆明市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书认定：此次事故由周继东承担主要责任，张美英承担次要责任。事故发生当天，原告张美英即入住云南省人民医院，接受住院治疗至2018年10月9日出院，共计住院27天，产生医疗费100282.56元，出院诊断：、右股头上段粉碎性骨折；2、右侧第4-7肋骨折，左侧第2、3肋骨折；3、高血压3级很高危组；4、脑梗后遗症；5、右侧桡骨小头斯脱性骨折；6、肺动脉栓塞（周围型）；7、右下肢深静脉血栓形成；8、胸7、9、12锥体陈旧性压缩骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免剧烈活动；2、继续口服利伐沙班抗凝治疗，一天二次，一次一片，至少口服1月；3月内免负重功能锻炼，出院后1、2、3、6月复查；3、不适随诊。2018年12月19日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，原告张美英1、右髋关节功能丧失55.9%，鉴定为九级伤残；2、右侧第4、5、6、7前肋及左侧第2、3前肋骨折，鉴定为十级伤残；后期医疗费许20000元。此次鉴定原告支出鉴定费1800元。上述事实，有当事人提交的道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、陪护证明、医疗费票据、交通费票据、鉴定费发票、送餐订单、《蜂鸟配送代理合作协议》、饿了么软件截屏、劳动合同书、饿了么加盟商配送人员意外保险等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第三条规定：“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，昆明市公安局交通部门出具的道路交通事故认定书认定此次事故由周继东承担主要责任，张美英承担次要责任；本院认为公安机关就本次事故作出的责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，据此，本院确认因本次事故造成的损失，原告张美应自行承担30%的责任，被告承担70%的赔偿责任。针对原告的诉讼请求：1、医疗费，本院对原告住院治疗及出院后复诊期间支出的费用中，有云南省医疗收费票据的部分予以支持，其余仅有收据的部分不予支持，据此本院支持医疗费103311.8元；2、后续治疗费20000元，根据原告提交的司法鉴定意见书，本院予以支持；3、残疾赔偿金，根据原告提交的司法鉴定意见书，原告伤残等级为十级和九级，结合上一年度城镇居民人均可支配收入，本院支持33488×5×21%=35162.4元；4、住院伙食补助费，、住院伙食补助费本院支持住院伙食补助费2700元；5、营养费，医嘱加强营养结合原告年事已高的客观情况，本院支持原告住院27天以及出院后60天的营养费共计4350元；6、护理费，考虑原告伤情并结合医嘱及原告自身客观情况，参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资81648元”，本院支持原告住院27天及出院后60天的护理费19461.30元；7、交通费，本院酌情支持500元；8鉴定费，结合原告提交的鉴定费发票本院支持鉴定费1800元；9、精神损失费，本院酌情予以支持5000元。以上1-9项共计192285.5元，由被告承担70%即134599.85元。关于被告的责任问题，被告周继东系被告昆明青樽餐饮管理有限公司的员工，事故发生在被告周继东送餐过程中，即其履行配送工作的职务行为过程中，其侵权给原告造成的经济损失应由被告昆明青樽餐饮管理有限公司承担。证据显示，被告上海拉扎斯信息科技有限公司与被告周继东不存在劳动关系，原告主张被告上海拉扎斯信息科技有限公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告上海拉扎斯信息科技有限公司为被告周继东投保的《饿了么加盟商配送人员意外保险》，其性质并非机动车交强险或第三者责任险，原告主张被告国泰财产保险有限责任公司承担赔偿责任于法无据，本院不予支持，被告之间的保险合同关系可于另案主张权利，在本案中不做赘述。关于原告主张的其余后续护理费用的诉讼请求，因原告未能提交有效证据证明原告定残后的护理依赖程度，无法确定护理级别；原告也未提交缴费发票证实该部分费用已经实际发生，本院不予支持。关于被告认为原告主张的医疗费包含其自身其他疾病治疗的费用，但被告亦未能举证否定上述部分的病因诱发与本次事故的发生不存在关联性，结合查明的事实，本院对被告的该反驳主张不予支持。关于被告昆明青樽餐饮管理有限公司主张其对被告周继东享有追偿权的反驳主张，因其提交的劳动合同中并无追偿权的相关约定，亦未能举证证明被告周继续东在事故中的过错程度，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明青樽餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张美英经济损失134599.85元；二、驳回原告张美英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5063元，由被告昆明青樽餐饮管理有限公司承担3000元，由原告张美英承担2063元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  谢劲梅二〇二〇年八月十三日书记员  张 熙