wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5602号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 被告：刘艳军，男，1981年6月2日出生，汉族，现住三河市。 被告：辛书云，女，1973年8月12日出生，汉族，现住三河市。 被告：于迎杰，男，1981年5月26日出生，汉族，现住三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告刘艳军、辛书云、于迎杰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司王鹏昊到庭参加诉讼，被告刘艳军、被告辛书云、被告于迎杰经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告刘艳军立即偿还原告代其偿还的贷款本息46517.22元，并支付原告保费3806.98元，两项合计50324.20元；2.判令被告辛书云、于迎杰对被告刘艳军的上述还款行为承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月，被告刘艳军在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后原告出具了投保人为被告刘艳军，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为48000元，保险费自银行放款之日起每月993.39元。2019年8月23日，被告刘艳军与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行处贷款48000元。被告辛书云、于迎杰为此出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告刘艳军未依约向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息46517.22元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告刘艳军应每月按时缴纳保费，至起诉时，被告尚有保费3806.98元未支付。故诉至法院请求判如所请。 刘艳军、辛书云、于迎杰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告刘艳军、辛书云于迎杰的身份证复印件、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行如意贷借款合同》、账户历史交易明细清单、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》各一份、《共同还款承诺书》两份。三被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告刘艳军在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；原告出具了投保人为被告刘艳军，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为48000元，每月保险费993.39元，付费约定投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；赔偿等待期为80天；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。2019年8月23日，被告刘艳军与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为48000元，同日，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告刘艳军放款48000元；2019年8月22日，被告辛书云给原告出具《共同还款承诺书》一份，2019年8月23日，被告于迎杰给原告出具《共同还款承诺书》一份，被告辛书云、于迎杰承诺本人已完全了解该贷款合同及保险合同文本内容，愿承担共同还款责任；担保范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、个人信用保证保险保险费、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。上述合同履行过程中，因被告刘艳军未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2020年2月17日代为清偿贷款本息共计46517.22元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向刘艳军追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告刘艳军应该每月按时缴纳保费，自2019年8月23日至2020年2月17日，被告刘艳军应交保费为5794.78元，实际交费1987.80元，欠付保费金额为3806.98元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告刘艳军提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告刘艳军追偿的权利。现原告要求被告刘艳军偿还为其代偿的贷款本息46517.22元，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告刘艳军偿还保险费3806.98元，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告辛书云、于迎杰对被告刘艳军的上述债务承担连带还款责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。三被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘艳军于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息46517.22元及保险费3806.98元共计50324.20元； 二、被告辛书云、于迎杰对被告刘艳军的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元，减半收取计531元，由被告刘艳军、被告辛书云、被告于迎杰负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月十四日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2020）晋0602行审146号申请执行人朔州市朔城区自然资源局，住所地朔州市府西街**。法定代表人刘丰，职务，局长。被执行人樊小林，女，1981年5月24日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔自然资（罚）字[2020]第6001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提出强制执行申请：1.樊小林退还非法占用的751.3平方米土地；2.限樊小林自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对樊小林违法占用的751.3平方米其他农用地处以10元/㎡的罚款，计7513元。事实与理由：樊小林未经批准于2019年10月6日违法占用朔城区滋润乡高庄村土地751.3平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款和《山西省实施办法》第二条第二款、第二十四条第一款的规定，属违法占地行为。申请执行人朔州市朔城区自然资源局向本院提交了违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、接受调查通知书及送达回证、责令停止违法行为通知书及送达回证、对樊小林的询问笔录、现场勘测笔录及照片、国土资源违法案件调查报告、违法案件审理记录、违法案件处罚决定呈批表、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据。本院认为，申请执行人朔州市朔城区自然资源局认定被执行人樊小林存在违法行为，事实清楚，证据确实充分，其所作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，其罚款数额在法律规定的幅度内。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。同时，依照最高人民法院法释[2013]5号《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”规定,该行政处罚决定书第一、二项内容不属于本院受理和审查的范围。综上所述，朔州市朔城区自然资源局向本院申请强制执行朔自然资（罚）字[2020]第6001号行政处罚决定，该处罚决定的第三项符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人朔州市朔城区自然资源局作出的朔自然资（罚）字[2020]第6001号行政处罚决定的第三项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向朔州市中级人民法院申请复议，也可以直接向朔州市中级人民法院申请复议。审 判 长 李  成审 判 员 李 豫 生审 判 员 司徒雪原 二〇二〇年八月十三日法官助理 王 学 良书 记 员 张 桂 梅
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初3366号原告:陈永松，男，1970年9月8日生，汉族，住贵州省平坝县（现平坝区。被告:陈天永，男，1966年11月8日生，汉族，贵州省清镇市人，住清镇市。原告陈永松诉被告陈天永租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永松到庭参加诉讼，被告陈天永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈永松向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告挖掘机租金29000元，并支付利息（按年利率3%自2018年9月20日起计算至工程款清偿完毕之日止）；二、请求判令被告支付逾期付款违约金17550元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月4日到2018男6月12日在贵州省兴义市安龙县郭家子井租用原告挖机，在2018年7月20日，双方通过合同，签订书面的结算约定，约定载明，挖机租金余下未付款为69000元，同时根据书面约定的意思表示可以得知，租金应于2018年9月20日前一次性付清，否则应对被告不诚信的行为采取惩罚措施，即承担按3%的月息，自2018年8月1日起算违约金，2019年12月、2019年11月被告分别向原告支付了3万元、1万元。迄今为止，原告多次联系被告，希望其可以支付余下的租金，被告以未结账为由不接电话，拒绝与原告沟通余下租金事宜。故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告陈永松要求被告按月息3%标准自2018年8月起计算20个月的违约金。被告陈天永未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告陈天永租用原告挖掘机，经双方结算，被告向原告出具欠条，认可欠原告租金69000元，并约定于2018年9月20日前付清，否则按3%月息支付资金占用费。现原告陈永松诉请被告陈天永支付租金29000元，本院认为合法有据，依法予以支持；对于原告要求被告按年利率4.6%支付利息及违约金17550元（按月息3%计算），双方虽有约定，但因该约定标准过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，酌定由被告按月息2%的标准计算20个月的违约金，即11600元，对于原告诉请的利息及超出的部分违约金，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈天永于本判决生效之日起五日内给付原告陈永松租金29000元及违约金11600元；二、驳回原告陈永松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由被告陈天永负担。本判决为终审判决。审判员  李明刚二〇二〇年八月三十一日书记员  侯晓云
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初834号 原告：郫都区嘉英牛仔布业经营部，住所地成都市郫都区安靖镇西部纺织品市场****。 经营者：宋怀平，男，1971年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：王志林，男，1988年5月18日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告郫都区嘉英牛仔布业经营部与被告王志林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告郫都区嘉英牛仔布业经营部于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郫都区嘉英牛仔布业经营部撤回起诉系自行处分自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郫都区嘉英牛仔布业经营部撤回起诉。 本案受理费140元，减半收取计70元，公告费300元，合计370元，由原告郫都区嘉英牛仔布业经营部负担。 审判长 林 伟 审判员 曾 毅 审判员 曹丽萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员 兰 春
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2735号上诉人（原审原告）：清远港华燃气有限公司。住所地：清远市*******。法定代表人：朱为禧，总经理。上诉人（原审被告）：清远炬众节能环保科技有限公司。住所地：清远市清城区*******。法定代表人：陈某1。上诉人清远港华燃气有限公司、清远炬众节能环保科技有限公司因供用气合同纠纷一案，均不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人清远炬众节能环保科技有限公司于2020年6月28日向本院申请撤回上诉。上诉人清远港华燃气有限公司于2020年8月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人清远港华燃气有限公司、上诉人清远炬众节能环保科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许清远港华燃气有限公司、清远炬众节能环保科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5090元，减半收取2545元，由清远炬众节能环保科技有限公司负担2495元，由清远港华燃气有限公司负担50元。本裁定为终审裁定。审 判 长 苏永术审 判 员 钟莹莹审 判 员 成振平二〇二〇年八月二十五日法官助理 周嘉俊书 记 员 韦思烨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2218号之一 申请执行人:昌吉回族自治州生态环境局。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市健康西路**。法定代表人：马雁斌，该局副局长。被执行人：昌吉市城市生活垃圾综合处理有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市榆树沟镇/div>法定代表人：唐永锋，该公司总经理。申请执行人昌吉回族自治州生态环境局与被执行人昌吉市城市生活垃圾综合处理有限责任公司行政非诉一案，申请执行人昌吉回族自治州生态环境局依据本院作出的（2019）新2301行审74号行政裁定书，于2020年5月22日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的360，000.00元，已执行标的0.00元，未执行标的360，000.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费,5,300.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年5月22日、2020年6月8日、2020年7月13日三次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控。被执行人名下无存款、无不动产、无车辆、工商、无证券交易所财产登记信息；二、2020年5月22日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年8月10日，依法对被执行人昌吉市城市生活垃圾综合处理有限责任公司法定代表人限制了高消费；2020年8月10日，将被执行人昌吉市城市生活垃圾综合处理有限责任公司纳入了失信被执行人名单；四、2020年8月10日，本院将执行情况向申请执行人进行告知并对其进行终本约谈，申请执行人未向本院反馈信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 十 日（法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9004号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李艳伟，男，1969年9月23日出生，住河南省周口市扶沟县（以上均为自报）。 李艳伟犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初1106号刑事判决书已发生法律效力。因李艳伟未交纳罚金，本院刑庭于2020年7月7日将本案移送执行，立案标的10475元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执9004号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 李施韵
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0707民初1453号原告：杨泗顺，男，1972年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：牛洪涛，男，1979年1月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告杨泗顺与被告牛洪涛买卖合同纠纷一案，本院在适用小额诉讼程序审理过程中，因案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案适用普通程序审理。审 判 员  方 圆二〇二〇年八月二十日法官助理  王迪萱书 记 员  张宸铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2129号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行,住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**。负责人：林某某，男，1984年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区新市。委托代理人：李某某，男，1967年1月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某，男，1963年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某，女，1962年10月25日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某，男，1971年6月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：冶某，女，1976年10月1日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：马某某,男,1963年1月12日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：苟某某，女，1964年10月15日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市米东区支行与被执行人马某某、马某某、马某、冶某、马某某、苟某某公证债权文书纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处于2020年7月5日作出的（2020）新乌米东证执字第142号执行证书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2020）新乌米东证执字第142号执行证书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某某、马某某、马某、冶某、马某某、苟某某在银行和其他金融机构帐户存款83748.01元（其中案款82609.01执行费1139元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 八 月 三 日书  记  员   程婷婷
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执1564号申请执行人：濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行，统一社会信用代码：91410900874030104C，住所地：濮阳市王助批发市场东侧路北。负责人孙纪红，该支行行长。被执行人：胡万杰，男，汉族，1991年6月26日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：张楠，女，汉族，1995年4月6日出生，住河南省濮阳县。被执行人：邱维维，女，汉族，1990年9月8日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：史勤雷，男，汉族，1990年7月25日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：史俭侠，男，汉族，1990年9月19日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：史本川，男，汉族，1988年9月20日出生，地址：河南省濮阳市华龙区。濮阳农村商业银行股份有限公司濮西支行申请执行史俭侠、史本川、胡万杰、邱维维、史勤雷、张楠借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初7046号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方经协商一致，达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执1564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马朝选二〇二〇年八月十七日书记员  尹振华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12967号原告：谈艳，女，1977年6月26日出生，汉族，住上海市虹口区同心路******。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯亚伟，上海明伦律师事务所律师。被告：陈雅君，女，1985年2月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区市光四村****。原告谈艳与被告陈雅君委托合同纠纷一案,本院于2020年8月4日立案受理后,依法进行审理。原告谈艳向本院提出诉讼请求，1、判令被告返还原告钱款21,768元；2、判令被告支付原告以21,768元为基数，按年利率24%计算，自起诉之日起至实际清偿之日止的迟延还款利息。事实与理由：2020年新冠疫情暴发，原告看到被告朋友圈其有购买“N953M”口罩的资源，故原告通过微信方式委托被告购买“N953M”口罩用于捐赠武汉医院。2020年1月26日，经被告确认口罩资源后，向原告报价20,400元，共计购买1700个“N953M”口罩，原告于当日微信转账。2020年1月27日，原告又委托被告加购“N953M”口罩，原告通过支付宝向被告转账40,000元，标注“5600个N95押金，余额微信支付”，剩余6800元微信转账给被告。因被告无法买到“N953M”口罩，导致原告无法捐赠，原告已经退还捐助者募集资金。整个过程，原告未见任何口罩，不知被告是否实际履行购买口罩，被告陆续退还原告45,432元后未再退款，故原告遂诉至法院，要求判如所请。审理中，被告未到庭应诉答辩。本院认为，根据目前在案证据及当事人陈述，综合案件考虑，本案可能涉嫌刑事犯罪，故根据相关规定，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谈艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋金秀二〇二〇年八月二十四日法官助理 曲昱佳书 记 员 沈鸷雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3802号 原告：樊贵江，男，1955年10月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：张启胜，男，1976年7月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告樊贵江与被告张启胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊贵江、被告张启胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告樊贵江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款40000元并支付利息（利息以40000元为基数从2011年3月1日起按照月息3%的标准计算至本清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月1日，被告向原告借得人民币40000元，被告向原告出具《借条》一份，对借款金额及利率等进行了约定。2019年11月5日，被告重新向原告出具《借条》一份，对借款金额及利率等进行了约定。上述借条出具后，被告至今未归还原告借款，也未支付利息。 被告张启胜辩称，原告所述不属实，被告并未向原告借款，该笔款项系因原被告当时合伙做工程，被告愿意承担该笔款项而向原告出具借条，被告确实欠原告相应款项，但并非借款产生。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月1日，被告张启胜向原告出具《借条》一份，载明：“今借到樊贵江人民币40000元整，大写肆万元整，按月息3%计算于2012年元月15日归还，如元月15日没有按时归还钱，由张启胜归还。借款人：张启胜，注：利息从签合同起执行时间，2011.3.1。2011年11月26日，张启胜。”2019年11月5日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“今借到樊贵江人民币40000元整，大写肆万元整，按月息3分计算于2019年11月5号至11月20日还清。借款人：张启胜。在20号之前还不清按双倍还80000元。2019年11月5号，51022419760701XXXX，电话：15808****XX。” 庭审中，原、被告均认可：第一份《借条》于2011年3月1日书写；两份《借条》中载明的系同一笔款项；《借条》出具后被告未归还任何款项。 上述事实，有《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借条》原件为证，且被告对欠款金额亦予以认可，本院对借款事实予以确认。被告向原告借款后，未向原告偿还借款本息，理应承担归还借款本金并支付相应利息的民事责任。故对原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以确认。原告要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，虽然《借条》中约定“月利率3%”，但该计算标准过高，故本院对原告主张的利息调整为：以40000元为基数从2011年3月1日起按照月息2%的标准支付至本清为止。 被告张启胜辩称案涉款项并非系借贷行为引起，但未举示相应的证据予以证明，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告张启胜在本判决生效之日起七日内，偿还原告樊贵江借款40000元； 被告张启胜在本判决生效之日起七日内，支付原告樊贵江利息（以40000元为基数从2011年3月1日起按照月息2%的标准计算至本清为止）； 驳回原告樊贵江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元（已减半收取），由被告张启胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年八月三日 书记员  韩冰丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初5232号原告：贵州大西南房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区诚信北路**大西南·富力中心****，统一社会信用代码91520000577125262X。法定代表人：黄皓。委托诉讼代理人：周兆一，贵州瀛黔（贵安新区）律师事务所律师，执业证号15201201910089513。被告：尚春玲，女，1985年8月26日生，满族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州大西南房地产开发有限公司诉被告尚春玲商品房预售合同纠纷一案。本院于2020年6月18日立案受理，依法适用简易程序。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州大西南房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,586元，原告贵州大西南房地产开发有限公司承担。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十六日书记员  王林
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3706号原告：王颖，女，汉族，1983年11月4日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭伟，江苏瀛广达律师事务所实习律师。被告：李雪，女，汉族，1998年6月17日出生，住江苏省盱眙县。原告王颖与被告李雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王颖及其委托诉讼代理人路丹、彭伟到庭参加诉讼。被告李雪经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3.5万元及利息（以2万元为基数，自2018年12月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以0.5万元为基数，自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以1万元为基数，自2019年3月20日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友，被告因有急事向原告借款，原告于2018年12月26日、2019年2月21日、2019年3月20日通过微信向被告出借款项2万元、5000元、1万元，被告承诺尽快归还，但至今分文未付，故起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李雪未到庭，亦未举证。根据原告向本院提交微信聊天记录、银行交易明细、微信转账记录及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年12月至2019年3月期间，被告李雪向原告借款，原告王颖通过微信转账方式，于2018年12月26日、2019年2月21日、2019年3月20日分别向被告支付了借款2万元、5000元、1万元，合计3.5万元，被告未出具借条，但承诺在2019年3月底将款项还清，但经原告多次催要，被告至今仍分文未付，原告遂诉至本院。本院认为：原告王颖与被告李雪之间的民间借贷关系，有转账记录、微信聊天记录等为证，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告向被告李雪出借款项3.5万元，被告李雪承诺于2019年3月31日前还清，现被告李雪未能按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任，现原告要求被告偿还借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持；对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告王颖借款本金3.5万元及利息（以3.5万元为基数，自2019年4月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取370元，由被告李雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇二〇年八月二十五日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民申94号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：蔡定敏，男，1982年11月20日生，汉族，个体工商户，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：蔡南弟（系蔡定敏之父），住浙江省平阳县。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：徐树学，男，1968年1月16日生，汉族，个体工商户，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。 再审申请人蔡定敏因与被申请人徐树学股权转让纠纷一案，不服本院（2020）桂03民终934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蔡定敏申请再审称，被申请人未依约定支付转让股份剩余价款650万元致合同目的落空已构成根本性违约，申请人作为守约方享有法定解除权，申请人已经于2019年8月5日向被申请人送达解除合同通知，被申请人未提供履行担保或者向法院起诉，依法已经产生解除合同的法律后果，被申请人应根据合同约定承担违约责任；双方在涉案合同中已经明确约定，形成时间早于转让之日的债务清偿责任由申请人承担，不存在申请人欺诈或者隐瞒的可能性，涉案合同主体是申请人与被申请 -2- 人，蔡南弟或者中信公司所负债务与申请人没有法律上的关系，申请人没有对该债务进行清偿的法定或者约定义务；申请人提供新证据证明，根据被申请人及其妻子名下账户信息，被申请人在履行期内不具有履行能力，不能按时支付股权转让余款构成违约；原审法院在判决主文没有履行内容的基础上违法裁定《协助执行通知书》，被申请人据此到桂林市公证处提存680万元股份转让款及利息没有法律依据，请求立案再审。 徐树学提交意见称，申请人在订立及履行涉案股权转让合同过程中，未能准确、完全披露资源县中信建材有限责任公司的债务，存在违约，申请人不享有合同解除权；被申请人已经将剩余转让款及利息共计680万元向公证处予以提存，全面履行合同义务，请求驳回申请人再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案《股份转让合同》中，申请人的主要合同义务是如实披露债务、转让股权并办理变更登记手续，被申请人的主要合同义务是支付转让款。申请人在订立及履行合同过程中存在重大瑕疵，未如实披露资源县中信建材有限公司的债务，存在违约，被申请人有权要求双方先行对债务进行清算后再履行款项给付义务。被申请人未予支付650万元转让款具有合理理由，且被申请人在受让股权成为公司股东后投入大量资金用于公司生产经营及环境改造，使原停业整顿的企业通过行政机关审核重新营业，对于企业继续生存发展履行了公司股东的职责，另外，被申请人在双方产生争议后一直表明愿意将合同履行的剩余价款予以提存的意思表示，并且已经于2020年6月1日将股权转让款及利息共计680万元提存于广西壮族自治区桂林市桂林公证处，已经履行合同义务。综上，申请人作为违约 -3- 方不享有单方解除合同的权利，其向被申请人发出解除通知不发生合同解除的效果。 原审判决在说理部分已经明确，未认定申请人在本案中存在欺诈行为。《股份转让合同》第4条对部分债务进行了明确，并且约定了债务承担的主体。该合同第5条约定“如因甲方在签订本协议前经营该公司产生的一切债务没有结算清楚致使相关债权人向公司或者乙方主张权利，由此给公司或者乙方造成一切损失均由甲方承担。”双方通过列举性条款和兜底性条款特别约定《股份转让合同》签订前公司对外负债由股权转让人即申请人承担偿还责任，该约定对双方当事人产生法律效力。被申请人基于对资源县中信建材有限责任公司已知债务约定明晰的前提下购买股权，在申请人没有如实履行债务告知义务的情形下，被申请人有权要求双方先行对债务进行清算后再履行款项给付义务。如前所述，案外人持有《股份转让合同》第4条列举的债务以外的，发生于该合同签订前的有蔡南弟签名及加盖有资源县中信建材有限责任公司公章的借条向该公司主张债权，属于双方签订的《股份转让合同》第5条中“甲方在签订本协议前经营该公司产生的一切债务没有结算清楚致使相关债权人向公司或者乙方主张权利”情形，申请人应当依照合同约定承担责任。 申请人在再审申请书中主张提供的新证据能够证明被申请人没有履行能力，不能按时支付余款构成违约。本院在再审审查阶段组织双方进行问话时，申请人称没有书面新证据提交，如果立案再审再提交。申请人主张有新证据可以推翻原审判决的再审申请理由不成立，本院不予支持。 二审法院认定，一审法院查明蔡南弟在经营资源县中信建材有限公司期间，以其个人及加盖公司公章欠有郝丽敏、苏嗣明、邓飞娥、谢岳华的债务，在本案二审审理前，蔡南弟清偿了上述债务并且被申请人也予以认可。被申请人因对交易安全 -4- 产生疑虑并影响合同继续履行的障碍已经初步排除，且被申请人多次表示愿意提存650万元股权转让款给付申请人。为节约司法资源，减少当事人诉累，一次性解决纠纷，原审法院作出协助执行通知书令申请人将股份转让款及利息680万元提存于广西壮族自治区桂林市桂林公证处并无不当。被申请人在其提存范围内已经履行债务，申请人也已经获知该提存信息，可以依法领取提存款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔡定敏的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈 婷 代书记员  秦罗丹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4946号 上诉人（原审被告）：诸城市恒通物流有限公司，住所地：诸城市开发区横一路中段**。 法定代表人：吴志刚，经理。 委托诉讼代理人：周文浩，山东理达寰球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙夕刚，男，1988年11月18日出生，汉族，住诸城市。 被上诉人（原审被告）：台连锋，男，1997年7月22日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：程彬，山东简成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓君，山东简成律师事务所实习律师。 上诉人诸城市恒通物流有限公司因与被上诉人孙夕刚、台连锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诸城市恒通物流有限公司上诉请求：撤销（2020）鲁0782民初1781号民事判决，依法改判或发回重审；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：首先，事故发生时机动车驾驶人台连锋虽然为上诉人诸城市恒通物流有限公司员工，但并非是正在从事雇佣活动。上诉人单位驾驶员雇佣活动的内容为驾驶福田机动车将车辆送至指定地点，但事故发生时的地点不在上诉人单位运输任务的路线范围之内，并不属于正在从事雇佣活动，所以驾驶员台连锋对第三人造成的伤害应当由其自己承担，不应当由公司赔偿。其次，根据侵权责任法的规定，雇员在从事雇佣活动中对第三人造成伤害，雇主赔偿后可以向雇员追偿。一审判决未体现雇主的追偿权利，上诉人认为应当对雇主的追偿权利予以确认。 被上诉人孙夕刚答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人台连锋答辩称：其是诸城市恒通物流有限公司的职工，事故发生时正在从事公司指派的车辆运输工作，诸城市恒通物流有限公司应当承担赔偿责任。在本次事故中，其正常行驶，无故意或者重大过失，因此，诸城市恒通物流有限公司无追偿权，请求驳回上诉，维持原判。 孙夕刚向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失44118元并承担本案诉讼费。 一审法院认定：2018年9月19日13时5分许，董宝龙驾驶鲁Ｖ×××××号车辆由路西侧右转弯入万解路后向东变道时，与沿诸城市万解路由北向南行驶的被告台连锋驾驶的未实行登记的轻型普通货车发生交通事故，致乘坐被告台连锋所驾车的辛业明、王方金、刘志龙、台金亮、孙夕刚、鹿爱文受伤，车辆、房屋及电线杆损坏。2018年10月12日，诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定董宝龙承担事故的主要责任，被告台连锋承担事故的次要责任，辛业明、王方金、刘志龙、台金亮、原告孙夕刚、鹿爱文不承担事故责任。 原告于2019年10月16日就该事故向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年12月5日作出（2019）鲁0782民初7038号民事判决，认定：董龙宝与台连锋的民事赔偿责任比例以70%：30%划分为宜；被告董龙宝所驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险公司）投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，以及投保商业三者险附不计免赔，责任限额1000000元；孙夕刚因本次交通事故造成的损失共计192249元，太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告孙夕刚各项损失共计45189.86元，原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失147059.14元，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告孙夕刚各项损失共计102941.4元（147059.14元×70%）。该判决现已生效。 被告诸城市恒通物流有限公司主张被告台连锋系其公司职工，被告台连锋所驾驶的车辆系北汽福田公司所有的，系由其公司负责运输的车辆。 上述事实，有当事人陈述及（2019）鲁0782民初7038号民事判决书、道路交通事故认定书等证据在案为证。 一审法院认为，（2019）鲁0782民初7038号民事判决书对本案的事实、责任划分及原告的损失情况已作出认定，该判决书认定董龙宝与台连锋的民事赔偿责任比例以70%：30%划分为宜；孙夕刚因本次交通事故造成的损失共计192249元，太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿原告孙夕刚各项损失共计45189.86元，原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失147059.14元，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额范围赔偿原告孙夕刚各项损失共计102941.4元（147059.14元×70%），予以确认。 被告台连锋系被告诸城市恒通物流有限公司的职工，从事车辆运输工作，事故发生时，其驾驶的未实行登记的轻型普通货车系由被告诸城市恒通物流有限公司负责运输的车辆，应认定事故发生时被告台连锋在从事雇佣活动中，被告诸城市恒通物流有限公司否认事故发生在被告台连锋从事雇佣活动中，未提交充分反驳证据，不予支持。被告诸城市恒通物流有限公司应对被告台连锋的侵权行为，承担赔偿责任。 对于原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失147059.14元，应由被告诸城市恒通物流有限公司承担30%的赔偿责任，即44118元（147059.14元×30%）。被告台连锋经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担不利后果。 综上所述，原告起诉被告诸城市恒通物流有限公司赔偿损失，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告诸城市恒通物流有限公司赔偿原告孙夕刚因本次事故造成的损失44118元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告孙夕刚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由被告诸城市恒通物流有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人诸城市恒通物流有限公司在本案中是否承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被上诉人台连锋受雇于诸城市恒通物流有限公司并在从事雇佣活动期间致人损害，上诉人诸城市恒通物流有限公司作为雇主承担赔偿责任。一审法院判决上诉人诸城市恒通物流有限公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以确认。上诉人诸城市恒通物流有限公司关于其不应当承担赔偿责任的主张不成立，本院不予支持。至于上诉人诸城市恒通物流有限公司提及的追偿权问题，不是本案审理的内容，本院不作处理。 综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人诸城市恒通物流有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费902元，由上诉人诸城市恒通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 孟 义 审判员 马淑华 审判员 崔恒心 二〇二〇年八月十八日 书记员 牟姣姣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13164号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。委托诉讼代理人：袁伟健，男，1988年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区，系该分公司员工。被告：陈文隆，男，1988年9月29日出生，汉族，住广州市天河区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告陈文隆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告陈文隆付清所欠费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告陈文隆的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇二〇年八月三十一日书记员  卢燕瑜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4092号原告:河南国奕实业有限公司，统一社会信用代码9141018257495222X4，住所荥阳市郑上路豫龙镇赵家庄。法定代表人：秦江民，执行董事。委托诉讼代理人：黄闯、李钊，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被告：詹海龙，男，1993年4月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告河南国奕实业有限公司与被告詹海龙追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告河南国奕实业有限公司的委托诉讼代理人黄闯到庭参加诉讼，被告詹海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。河南国奕实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代垫的保证金18558.95元及利息损失（利息计算方式为：以各期银行扣款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金及利息付清之日止），至起诉日利息暂计为396元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月11日，原告与被告詹海龙签订商品房买卖合同（合同编号：XY180××××****），约定原告将位于荥阳市××与××交叉口西北侧东润玺城B地块6幢1单元15层1504号房出售给被告。双方约定该商品房总价款为人民币761785元，其中应付首付款228785元，剩余533000元房款通过办理按揭贷款的方式支付，原告为被告的按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但自合同生效至今，被告违背其贷款合同约定，致使银行扣除原告保证金损失18558.95元，虽经原告多次催要，被告仍以种种理由推脱，其行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告詹海龙未作答辩。经审理认定事实如下：2018年1月11日，原告作为出卖人与作为买受人的被告詹海龙签订商品房买卖合同（合同编号为XY180××××****）一份，主要内容为：“……第三条买受人所购商品房的基本情况买受人购买的商品房，为本合同第一条规定的项目中的：荥阳市××与××交叉口西北侧东润玺城B地块6幢1单元15层1504号房……第四条计价方式与价款出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米8639.96元……第六条付款方式及期限买受人按下列第3种方式按期付款……3、其他方式约定金额：228785元，付款方式：现金，约定付款时间：2018-01-11，交纳比例：30.03%，约定金额：533000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2018-02-11……”。后被告向原告支付了首付房款，剩余房款53.3万元，原告作为借款人与贷款人即建设银行荥阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，主要内容为：“……担保条款……第十二条保证条款一、保证人在本合同项下提供的保证为连带责任保证……第三十六条对第十二条的约定关于保证期间的约定为以下第2种：……二、保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止……”。后银行通过受托支付方式向原告支付款项533000元，原告为该债务作为保证人向该银行提供阶段性连带保证。后被告未按照借款合同履行每月偿还银行款项的义务，银行从原告保证金账户扣除2笔款项，共计18558.95元。后经原告催要，被告未偿还。原告诉至法院。本院认为，上述银行因被告未按照借款合同约定偿还款项，从原告保证金账户扣除保证款项，应视为原告作为保证人，承担了保证责任，原告依法具有追偿权，对原告要求被告支付追偿款项18558.95元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原告并未提供充分的证据证明其向被告主张权利的具体时间，故该利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告起诉之日即2020年7月14日起计算至被告实际偿还该欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告詹海龙于本判决生效之日起十日内支付原告河南国奕实业有限公司追偿款18558.95元及利息（该利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月14日起计算至被告实际偿还该欠款之日止）；二、驳回原告河南国奕实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137元，由原告河南国奕实业有限公司负担5元，由被告詹海龙负担132元。本判决为终审判决。审判员  黄花香二〇二〇年八月二十一日书记员  黄 琰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢1973号曾玮：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初18097号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢1973号[原执行案号（2020）粤0304执39694号]案件结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1302民初3392号 原告：中国工商银行股份有限公司来宾分行，住所地来宾市新兴路**，统一社会信用代码914513008998945233。 法定代表人：林盛超，该分行行长。 委托诉讼代理人：张益校，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗快，广西万然律师事务所律师。 被告：覃寒思，男，1989年2月16日出生，壮族，住广西来宾市。 被告：来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司，住，住所地来宾市南一路（商业综合公司综合楼**）一社会信用代码91451300662136169Q。 法定代表人：何国定。 原告中国工商银行股份有限公司来宾分行与被告覃寒思、来宾市鑫鸿房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。原告中国工商银行股份有限公司来宾分行于2020年8月20日以被告覃寒思已结清所积欠的贷款本息及相关费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，未损害到国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司来宾分行撤回起诉。 案件受理费3850元，减半收取计1925元，由原告中国工商银行股份有限公司来宾分行负担（已交纳)。 审判员  莫长求 二〇二〇年八月二十一日 书记员  黄 婧
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢108号之二申请执行人：张兆祥，男，1969年8月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：李勇，男，1970年8月25日出生，汉族，住仪征市。被执行人：李宥贤，男，1996年12月1日出生，汉族，住仪征市。被执行人：李晓华，男，1970年11月12日出生，汉族，住仪征市。申请执行人张兆祥与被执行人李勇、李宥贤、李晓华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1003民初9654号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，李勇、李宥贤欠张兆祥借款30万元，截止到2018年12月16日李勇、李宥贤尚欠张兆祥利息19000元，由李勇、李宥贤于2018年12月16日前给付张兆祥；如到期未支付，张兆祥可就本金及利息19000元申请法院强制执行；李勇、李宥贤于2019年1月起每月16日前按月息2%向张兆祥支付利息，若李勇、李宥贤偿还了部分本金，则从下个月起以实际借款金额为本金计算利息直至本金、利息全部还清之日止；如李勇、李宥贤连续两个月未归还利息，则张兆祥可就剩余本金及利息一并申请法院强制执行；李晓华承担连带清偿责任；案件受理费2900元，由李勇、李宥贤负担，于2018年12月16日前一并给付张兆祥。因李勇、李宥贤、李晓华未履行义务，本院依申请于2020年1月14日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查明，被执行人李勇名下有银行存款43500元、被执行人李宥贤名下有银行存款3300元、被执行人李晓华名下有位于仪征市真州镇解放东路1号玉河苑5幢××室、仪征市真州镇东园南路5号3幢××室房地产、车牌号为苏Ｋ×××**的车辆、银行存款59400元，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述房地产已查封、车辆已查封未实际扣押、银行存款已扣划且发还。2020年6月9日，申请执行人与被执行人李晓华达成分期还款协议，本案短期内无法执结，本院依法冻结被执行人李勇、李宥贤、李晓华银行账户并对其采取了限制高消费的措施。申请执行人申请终结本案本次执行程序。上述事实，有本院调查材料及各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，现申请执行人与被执行人李晓华达成分期还款协议，本案短期内无法执结，且申请执行人申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初9654号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张广才审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十八日书记员  余 静
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初2075号 原告：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 委托诉讼代理人：卢寿泉，福建建瓯农村商业银行股份有限公司南雅支行行长。 被告：卢人清，男，1987年8月12日出生，汉族，住建瓯市。 被告：田声贵，男，1987年1月25日出生，汉族，住建瓯市。 原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司（以下简称建瓯农商银行）与被告卢人清、田声贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢寿泉到庭参加诉讼，被告卢人清、田声贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯农商银行向本院提出诉讼请求：1、卢人清立即偿还普惠金融贷记卡透支本金人民币29706.1元，算至2019年9月21日的利息、罚息6006.78元及此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算至款项还清之日止的利息、违约金。2、卢人清承担建瓯农商银行为实现债权所支出的费用。3、田声贵对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2015年12月21日，卢人清向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。卢人清填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。田声贵与建瓯农商银行签订了普惠金融卡担保协议，同意为卢人清的普惠金融卡承担连带保证责任。建瓯农商银行向卢人清发放了卡号为62×××09的普惠金融贷记卡，信用额度30000元，有效期3年，月利率11.25‰。2018年10月19日起卢人清未能按合约足额缴纳本息，截至2019年9月21日，尚欠借款本金29706.1元，算至该日的利息、罚息6006.78元。 卢人清未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。 田声贵未到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据及书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，卢人清向建瓯农商银行申请个人福万通普惠金融贷记卡。卢人清填写了福万通普惠金融贷记卡申请表，同意遵守福万通普惠金融贷记卡领用合约。同日，田声贵与建瓯农商银行签订了普惠金融卡担保协议，同意为卢人清的普惠金融卡承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。建瓯农商银行向卢人清发放了卡号为62×××09的普惠金融贷记卡，信用额度50000元，有效期3年，月利率11.25‰。2018年10月19日起卢人清未能按合约足额缴纳本息，截至2019年9月21日，尚欠借款本金29706.1元，算至该日的利息、罚息6006.78元。 以上事实，有福万通普惠金融贷记卡申请表、建瓯市联社普惠金融卡使用须知、担保协议、身份证复印件、普惠金融卡交易明细等证据及建瓯农商银行的当庭陈述予以佐证，经庭审认证本院依法予以确认。 本院认为，卢人清申请办理福万通普惠金融贷记卡，建瓯农商银行向卢人清发放贷记卡系双方真实意思表示，内容合法、形式有效，双方应当恪守合同约定。卢人清取得贷款后，却未依约履行还款义务，卢人清的该行为，已构成违约。建瓯农商银行主张卢人清应承担其为实现债权所支出的费用，但其未提交相关证据以证明其为实现债权实际支出的费用，故对建瓯农商银行的上述主张，本院不予支持。田声贵为卢人清的普惠金融卡承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年，至建瓯农商银行起诉之日尚未超过保证期限，故田声贵应对欠款本息承担连带偿还责任。卢人清、田声贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢人清应于本判决生效之日向原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币29706.1元及计算至款项还清日止的利息、罚息（暂计至2019年9月21日为6006.78元，此后按普惠金融贷记卡领用合约及使用须知约定计算）。 二、被告田声贵对上述债务承担连带偿还责任。 三、驳回原告福建建瓯农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。 案件受理费692元，减半收取即346元，由卢人清、田声贵共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  郑寓龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  林陶静 判决依据的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1664号之一申请执行人:刘凯。被执行人:汪**。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初982号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪**三日内履行(2020)鄂0104民初982号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人汪**的银行存款9920.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆
辽宁省大连市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽02行终431号 上诉人（原审起诉人）:大连市金州区中医医院，住所地辽宁省大连市金州区斯大林路**。 法定代表人：迟贤国，系院长。 委托代理人：江世玉，系辽宁丰源律师事务所律师。 大连市金州区中医医院起诉大连市市场监督管理局工商行政管理（工商）其他行政行为一案，大连市西岗区人民法院作出（2020）辽0203行初58号《行政裁定书》，上诉人不服该裁定，依法提起上诉。上诉请求:1、请求人民法院依法撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203行初58号行政裁定书；2、请求人民法院依法撤销被上诉人大市监网催字［2020］2号行政处罚决定履行催告书及大连市非税收电子缴纳书（缴纳编码2102002000018180980）中加处罚款的处罚内容；3、请求人民法院依法判决被上诉人按照《行政处罚决定书》收缴上诉人罚款人民币11万元（行政不作为）；4、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院并未审理上诉人全部诉讼请求。上诉人起诉撤销被上诉人大市监网催字［2020］2号行政处罚决定履行催告书及大连市非税收电子缴纳书（缴纳编码2102002000018180980）中加处罚款，并请求法院依法判决被上诉人按照《行政处罚决定书》收缴上诉人罚款人民币11万元，而一审法院仅审理催告书部分，并未审理被上诉人不作为部分。上诉人至始至终一直积极要求履行缴纳罚款义务，而被上诉人提供的电子缴纳书金额为22万，致使上诉人无法缴纳罚款，上诉人已向被上诉人发函要求收缴罚款11万元而被上诉人的不作为导致上诉人无法缴纳罚款，一审法院无视上诉人的请求，请求中院依法撤销一审裁定。二、大市监网崔字［2020］2号行政处罚决定履行催告书及大连市非税收电子缴纳书（缴纳编码2102020000180980）不但包括行政处罚本金11万元，还包括加处罚款的行政行为，对上诉人产生了缴纳加处罚款的义务。虽然其为行政处罚的延续，但加处罚应是一个独立的行政行为，被上诉人仅以催告书及电子缴纳书对行政相对人实施加处罚，并未实施具体的行政处罚程序，这种行为是违法的。三、上诉人无需支付加处罚款，上诉人加处罚的行政行为程序违法，内容不符合法律规定。1、案件事实：2018年8月28日，被上诉人向上诉人作出大工商处字［2018］53号行政处罚决定书，决定处罚款人民币31万元整，同时向上诉人提供了大连市非税收电子缴纳书（缴纳编码2020018000548520）；2018年9月7日，上诉人向被上诉人提出延期缴纳罚款的申请；2018年9月10日，被上诉人同意延期并宽限至2019年2月22日；2018年10月25日，上诉人向大连市人民政府提出行政复印申请，复议机关于2018年12月19日撤销罚款20万元，因此上诉人应缴纳罚款为人民币11万元整；2019年1月2日，上诉人向人民法院提起一审诉讼，2019年12月26日收到大连市中级人民法院做出二审判决，驳回上诉人的诉讼请求；2020年1月14日，被上诉人向上诉人出具大市监网催字［2020］1号行政处罚决定履行催告书及大连市非税收电子缴纳书（缴纳编码2102002000015586600）；2020年1月18日，上诉人收到后对上述催告内容做出了申辩，被上诉人于2020年2月4日撤销了大市监网催字2020］1号行政处罚决定履行催告书，同时出具了大市监网崔字［2020］2行政处罚决定履行催告书，但未提供大连市非税收电子缴纳书；2020年3月4日，上诉人通过电话的方式向上诉人提出缴纳罚款的申请并要求提供缴纳的方式；2020年3月6日上诉人收到被上诉人提供的针对2号催告书的电子缴纳书（缴纳编码210200200018180980），上诉人便立即到银行欲缴纳11万元的罚款，但是该电子缴纳书仅能够缴纳22万元的罚款。2、上诉人无法履行行政处罚，责任不在上诉人。大连市工商行政管理局作出的大工商处字［2018］53号行政处罚决定书中处罚决定明确写明，“当事人自收到本处罚决定书之日起15个工作日内依据《缴纳通知书》到银行缴纳罚（没）款，逾期不缴纳，本局将根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十条第（一）项、第（三）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”上述明确了被上诉人需要向上诉人出具《缴纳通知书》后，上诉人才能依据《缴纳通知书》的内容履行缴纳义务，而本案中上诉人于2020年3月6日才收到被上诉人出具的大连市非税收电子缴纳书（缴纳编码2102002000018180980）。根据行政强制法第三十五条，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项:（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。大市监网催字［2020］2号出具当日并未告知给付方式及具体金额，且扫码金额与行政处罚金额不一致，上诉人无法履行行政处罚。3、被上诉人加处罚款错误，《行政处罚决定书》并未对加处罚款作出具体的行政处罚。处罚决定书中明确写明被上诉人将要进行加处罚款，但并未对上诉人出具任何针对加处罚款的行政处罚决定，这只是一种告知不履行才有被加罚的可能性后果，但其并不是行政处罚项，因此被上诉人要求上诉人缴纳加处罚款的程序不合法。4、根据最高人民法院《关于行政处罚的加息罚款在诉讼期间应否计算问题的答复》（【2005】行他字第29号）:“根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，对于不履行行政处罚决定所加处的罚款属于执行罚，在诉讼期间不应计算”。本案中被上诉人同意上诉人缴纳罚款延期并宽限至2019年2月22日，并且复议及诉讼期间并未开始计算加处罚，直至2020年3月6日才提供罚款的履行方式，加处罚款应当自2020年3月6日起满15日后开始计算，因此本案的加处罚并不存在。综上所述，被上诉人的行政行为程序违法，内容不符合法律规定，催告书内容侵害了上诉人合法权益，故请求人民法院依法支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。 本院经审查认为，案涉大市监网催字［2020］2号行政处罚决定履行催告书及大连市非税收电子缴纳书，系依据原处罚决定和复议决定作出的告知行为，未单独为原审起诉人设立权利和义务，其催告履行的具体义务，系处罚决定和复议决定中予以确定的，故该催告书和电子缴纳书，不属于可诉的行政行为。故原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年八月十日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李玉萱 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0122执388号之三 申请执行人:蓝田中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：席某某，该公司执行董事。 被执行人：西安六合某某食品有限公司。 法定代表人：沙某。 被执行人：沙某。 被执行人：陈某某。 被执行人：马某某。 陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕0122民初1864号民事判决书，向被执行人某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被执行人马某某所有的位于西安市XX区XXX路XXX号XX幢的房产一套，房权证号：1075106015-X-XX-XXXXX-1，查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 策 二〇二〇年八月三日 书记员 雷佳园
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1407号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地龙马潭区。 法定代表人：徐盛平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川韬世律师事务所律师。 被告：万志良，男，1961年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司（以下简称“容利物业公司”）诉被告万志良物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告容利物业公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼；被告万志良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告容利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2015年7月至2018年12月止的物业管理服务费3394.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的自贡市自流井区财富水岸小区A座6-5号的业主，房屋建筑面积67.35㎡。原告于2015年6月27日与财富水岸小区业主委员会签订了《物业管理合同》。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/m2/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未向原告缴纳物业管理服务费。自2015年7月至2018年12月止，被告共欠物业管理服务费3394.00元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故诉至法院，望判如所请。 被告万志良未答辩。 经审理查明：被告万志良系财富水岸小区A座6-5号房屋的业主，其房屋建筑面积为67.35㎡。2015年6月27日，自贡市财富水岸业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理合同》，约定由原告为财富水岸小区提供物业服务，物业服务费1.20元/平方米/月。协议签订后，原告自2015年7月1日起对该小区进行物业管理至2018年12月31日。被告欠缴2015年7月1日至2018年12月31日的物业费3394.44元[67.35㎡×1.20元×42个月]。期间，原告通过邮寄《律师函》等方式对欠费进行了催收。 以上事实有原告举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明、常住人口详细信息表、《物业管理合同》、律师函、快递详情单及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原告与被告所属小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力；原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费3394.00元，系自行处分其权益，且不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。被告未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万志良于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司自2015年7月1日起至2018年12月31日的物业服务费3394.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告万志良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 唐艳 书 记 员 陈戎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15314号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜永昌，男，1975年7月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区南门******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜永昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杜永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币117,592.74元、利息11,211.36元、违约金3,765.31元、手续费12,539.79元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,498.66元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计142,842.55元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜永昌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金117,592.74元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杜永昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计117,592.74元；二、被告杜永昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,651.85元，减半收取计1,325.93元，由被告杜永昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3690号 原告：韩超，男，汉族，1982年7月21日出生，住邯郸市丛台区，无业。 委托诉讼代理人：周永刚，河北盛仑律师事务所律师。 被告：刘东，男，汉族，1983年6月15日生，住邯郸市丛台区，。 被告：夏楠，女，汉族，1983年6月27日生，住邯郸市丛台区，。 原告韩超与被告刘东、夏楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理进行了审理。原告韩超的委托诉讼代理人周永刚到庭参加诉讼，被告刘东、夏楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韩超向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘东、夏楠共同偿还借款本金10万元整及按年利率18%支付自2017年12月22日至实际付清借款本息之日止的利息；2、要求被告承担律师费10000元。3、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月22日被告刘东因家有急事向原告韩超借款10万元，约定年利率18%，借款期限自2017年12月22日至2018年12月22日。同时约定如到期未还清利息，被告韩超承担实现债权的费用包括诉讼费、律师费等费用。上述借款到期后，二被告未按时归还借款本息。因二被告系夫妻关系，且借款系其家庭所用，故二被告应共同偿还该笔借款本息，并承担诉讼费、律师费等费用。因二被告至今拒均不还款，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告刘东、夏楠未答辩。 原告韩超向本院提交以下证据：证1、韩超身份证，证2、借条，证3、建设银行交易明细，证4、委托代理合同、律师费发票，证5、夏楠身份证，证6、结婚证明。 被告刘东、夏楠未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月22日被告刘东向原告韩超借款10万元，约定年利率18%，借款期限自2017年12月22日至2018年12月22日。同时约定如到期未还清利息，被告韩超承担实现债权的费用包括诉讼费、律师费等费用。借款到期后，二被告至今未归还借款本息。原告未催要欠款支付律师费用1万元。另查明被告刘东、夏楠系夫妻关系。 本院认为，被告刘东于2017年12月22日向原告韩超借款10万元，事实清楚、证据充分。双方约定借款年利率18%及如到期未还清利息，被告刘东承担实现债权的费用包括诉讼费、律师费等费用，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告刘东、夏楠虽系夫妻关系，但原告韩超提交的借条无被告夏楠签字及事后追认，且原告无证据证明该借款系二被告用于共同生活或共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，上述10万元借款本息不应认定为被告刘东、夏楠的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告刘东于本判决生效之日起十日内偿还原告韩超借款10万元并按照年利率18%支付该款自2017年12月22日起至清偿之日止期间的利息。 二、被告刘东于本判决生效之日起十日内支付原告韩超律师费1万元。 三、驳回原告韩超其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2950元，减半收取计1475元，由被告刘东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年八月十七日 书记员 及少伟 适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4056号原告：董荣，女，1974年12月13日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆律师事务所律师。被告：刘杰，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告董荣与被告刘杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董荣及其委托诉讼代理人董伟、被告刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘杰支付工程款361702元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告以包工包料的形式承揽被告的工程，经核算，被告下欠原告施工承揽款361702元，现因刘杰涉嫌犯罪，财产被查封，客观上不能主动履行，特诉至法院。被告刘杰辩称，原告所诉属实，同意偿还原告欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘杰对原告所举证据1、2、4、5、6均无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据3，系遮阳用品报价单，因无结算单等单据相互印证，本院认为，该证据达不到原告的举证目的。本院经审理认定事实如下：2014年刘杰将其个人位于永城市城厢乡天成生态园院内一处四合院的防腐木安装、防腐木维修翻新、门安装等零星工程陆续交于原告施工。工程结束后，刘杰的工作人员李继峰向原告出具证明四份，分别证明“防腐木造价54614元，维修翻新609**元，防腐木造价213394元，清单工程门余款2000元”为原告承建。上述工程款合计330955元，被告未付款，原告诉至本院。本院认为，原告按照被告刘杰的要求进行防腐木安装、防腐木维修翻新、门安装等工作,并向被告刘杰交付工作成果，双方的承揽关系成立。原告所举证据能够证明被告刘杰欠付承揽款330955元（防腐木造价54614元，维修翻新609**元，防腐木造价213394元，清单工程门余款2000元）之事实，被告刘杰亦予以认可，对该事实，本院予以认定。原告依约完成并交付了相应工作成果,被告刘杰应当支付相应承揽款。故被告刘杰应向原告支付该330955元承揽款,原告请求超出部分,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告刘杰自本判决生效之日起十日内给付原告董荣承揽款330955元；二、驳回原告董荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6726元，由原告董荣负担300元，由被告刘杰负担6426元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李建华审判员  宋 倩审判员  彭敬山二〇二〇年八月三十日书记员  洪 宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15276号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：兰云波，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省株洲市醴陵市白兔潭镇金牛居委会向阳组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告兰云波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告兰云波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币78,236.93元、利息33,735.93元、违约金2,461.41元、手续费11,405.36元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,150.72元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计124,528.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告兰云波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金78,236.93元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告兰云波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计78,236.93元；二、被告兰云波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,755.92元，减半收取计877.96元，由被告兰云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34034号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙全美，女，1971年1月2日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙全美信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告孙全美经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金111,510.78元，利息14,561.17元，滞纳金(违约金)及其他费用共计22,259.36元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计148,331.31元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金111,510.78元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙全美未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙全美应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金111,510.78元；二、被告孙全美应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金111,510.78元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,530.22元，减半收取1,265.11元，由被告孙全美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8676号 原告：倪**，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾省嘉义市**。 本院受理原告倪**与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。现原告倪**于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪**申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪**撤诉。 本案案件受理费25元，由原告倪**负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34719号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王从全，男，1970年4月23日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县程家集镇镇西社区东王桥**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王从全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告王从全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币223,021.84元(包含本金203,397.53元、利息3,163.16元、手续费13,227.50元、违约金3,233.65元)(暂算至2019年11月4日)；2.判令被告支付原告自2019年11月5日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉请为：判令被告归还原告透支款人民币221,021.84元(包含本金201,397.53元、利息3,163.16元、手续费13,227.50元、违约金3,233.65元)(暂算至2019年11月4日)。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币221,021.84元(暂算至2019年11月4日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告王从全未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年9月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王从全应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金201,397.53元；二、被告王从全应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年9月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金201,397.53元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,645.33元，减半收取2,322.66元，由被告王从全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：袁士林，男，1992年12月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区陈乡仙家里居委会沈家浜**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁士林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁士林归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币148,237.69元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：袁士林向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年12月17日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，袁士林欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计205,904.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向袁士林送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供袁士林的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1351号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西全民药业有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司，住，住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，申请执行人同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。