wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1280号原告：山西亿佳邦生物科技有限公司，住所地山西省运城市临猗县嵋阳镇上朝村。统一社会信用代码：91140821MAOHMOW492。法定代表人：黄云萍，董事长。委托诉讼代理人：罗灿，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李晋锋，男，1963年9月1日生，汉族，山西省临猗县人，住山西省运城市临猗县。代理权限为特别授权代理。被告：宾川杰丰农业科技有限公司，住所地云南省大理白族自治州宾川县金牛镇新坪村委会新坪**（糖厂路口左面）。统一社会信用代码：91532924MA6NOHG07X。法定代表人：陈杰华，董事长。原告山西亿佳邦生物科技有限公司与被告宾川杰丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告宾川杰丰农业科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告山西亿佳邦生物科技有限公司的委托诉讼代理人罗灿、李晋锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西亿佳邦生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判令被告宾川杰丰农业科技有限公司立即支付原告山西亿佳邦生物科技有限公司货款48008.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告山西亿佳邦生物科技有限公司专业从事叶面肥、微肥、水溶肥生产、销售。宾川杰丰农业科技有限公司在宾川县从事农资销售业务。2018年5月宾川杰丰农业科技有限公司向原告购买肥料，原告以托运的方式提供22箱（含送2箱）满园红，每箱单价165元。2019年2月19日再一次通过微信确认价款3300元。2019年3月11日，宾川杰丰农业科技有限公司再次向原告购买肥料，原告以雇请货车送货上门的方式提供钙镁硼90件、速溶镁73件、速溶锌80件、速溶硼78件、硝酸钙50件，共451件，共计货款53357.60元（运费5600元被告已支付。）。销售肥料后，原告的业务员李晋锋多次向被告的法定代表人陈杰华催要货款，双方还于2019年12月12日对肥料的价款进行确认，陈杰华承诺2019年12月15日支付货款，到期后却直接不接听电话，微信也不回复。为及时收回货款，2020年6月30日，原告的业务员李晋锋到宾川，被告将未销售的货物77箱40袋（价款合计8649.20元）退还了原告，退货后被告仍然拒绝支付货款。原告认为，合法的买卖关系受法律保护，宾川杰丰农业科技有限公司购买并销售化肥后，拒不支付货款的行为已严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告宾川杰丰农业科技有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。原告方就本方主张的诉讼请求及争议向本院提交了下列证据材料：1、名称为山西亿佳邦生物科技有限公司的营业执照（副本）影印件一份；2、法定代表人身份证明书一份；3、姓名为黄云萍的居民身份证复印件一份；4、微信聊天记录截图打印件一组；5、手写的退货单一份。本院组织了庭审，被告宾川杰丰农业科技有限公司未应诉，依法视为其对答辩、举证、质证权利的自动放弃,原告山西亿佳邦生物科技有限公司提交的营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、姓名为黄云萍的居民身份证、微信聊天记录截图、手写的退货单，经本院审核认为，原告方提交的证据，均来源合法、内容客观、与本案具有关联性应作为本案的有效证据，并确认对本案事实具有证明力。本院经审理确认事实如下：原告山西亿佳邦生物科技有限公司从事生物技术研发、推广服务；叶面肥、微肥、水溶肥料生产、销售。宾川杰丰农业科技有限公司在宾川县从事农资销售业务。2018年5月23日，被告宾川杰丰农业科技有限公司法定代表人陈杰华通过微信与原告山西亿佳邦生物科技有限公司业务员李晋锋购买肥料。2019年2月19日，原告山西亿佳邦生物科技有限公司以托运的方式向被告宾川杰丰农业科技有限公司销售22箱（含送2箱）满园红，价值为3300.00元。2019年3月11日，原告山西亿佳邦生物科技有限公司以雇请货车送货上门的方式向被告宾川杰丰农业科技有限公司销售钙镁硼90件、速溶镁73件、速溶锌80件、速溶硼78件、硝酸钙50件，共451件，共计货款53357.60元（运费5600元被告已支付。）。经催要，2019年12月12日，陈杰华承诺于2019年12月15日向原告山西亿佳邦生物科技有限公司支付尚欠的货款。2020年6月30日，被告宾川杰丰农业科技有限公司将未销售的速溶镁、速溶铁、速溶锌、速溶硼、硝酸钙、钙硼镁合计77箱零40袋，价值为8649.20元的化肥退还原告山西亿佳邦生物科技有限公司。经催要未果，原告山西亿佳邦生物科技有限公司遂向法院起诉要求被告支付尚欠的货款48008.00元。本院认为，根据庭审及在案证据证实，原告山西亿佳邦生物科技有限公司与被告宾川杰丰农业科技有限公司虽未签订买卖合同，但双方已形成了事实上的买卖关系，双方的买卖关系成立，双方均应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告山西亿佳邦生物科技有限公司按被告宾川杰丰农业科技有限公司的要求提供货物并实际交付，但被告宾川杰丰农业科技有限公司未按约定支付货款48008.00元，故原告方要求被告支付货款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告宾川杰丰农业科技有限公司未到庭参加诉讼，依法视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告宾川杰丰农业科技有限公司支付给原告山西亿佳邦生物科技有限公司货款48008.00元；并限于判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告宾川杰丰农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  秦洁琼二〇二〇年八月十一日法官助理吴红熙书记员黄秋燕
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1588号 申请执行人：：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：袁峰，男，1978年9月1日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。 申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人袁峰借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初5106号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁峰偿还原告中银消费金融有限公司借款本金150637.48元及利息、滞纳金（自2019年2月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；本判决发生法律效力之日起十日内，被告袁峰支付原告中银消费金融有限公司律师费1506元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告袁峰负担。因被执行人袁峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中银消费金融有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。 执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行，被执行人名下无银行存款；车管部门被执行人名下无车辆登记；房产部门被执行人名下无房产登记；证券部门被执行人无登记信息。现已将被执行人限制高消费和失信黑名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、立案登记表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有价值的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈志刚 审判员  孙 通 审判员  李玉宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员  路 阳
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1146号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人余昌树，男，1968年12月24日出生，瑶族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贵港市平南县。因本案于2019年12月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z495号起诉书指控被告人余昌树犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人余昌树到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日0时56分，被告人余昌树酒后驾驶赣Ｂ×××**两轮摩托车，行驶至广州市番禺区金山大道化龙镇草堂环形岛的时候与孙某驾驶的小汽车发生交通事故被查获，被告人余昌树对交通事故负同等责任。经检验，被告人余昌树被查获时血液中酒精含量为115.0毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。2019年12月18日，被告人余昌树到公安机关投案自首。上述事实，被告人余昌树在庭审中亦无异议，并有证人孙某的证言，被告人余昌树的供述，辨认笔录，抓获经过，查获经过，接受证据清单，呼气检查笔录，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的鉴定意见书，现场检测报告书，道理交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，酒精呼气测试照片及抽血照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余昌树无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人余昌树犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余昌树犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人余昌树判处拘役一个月十日，并处罚金二千元的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余昌树犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘小娟二〇二〇年八月五日书记员  方婉婷
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执201号申请执行人:吴江市雪洋化纤有限公司，住所地吴江平望镇中鲈工业集中区。法定代表人：沈金士,总经理。被执行人:齐丹丹，女，1986年9月11日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被执行人:日照市东港区小齐建材经销处，住所地山东省日照市东港区秦楼街道茶疃村。法定代表人：齐丹丹,经营者。申请人吴江市雪洋化纤有限公司与齐丹丹、日照市东港区小齐建材经销处不当得利纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初1538号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告日照市东港区小齐建材经销处于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市雪洋化纤有限公司10万元及利息（以10万元为基数，自2018年10月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告吴江市雪洋化纤有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告日照市东港区小齐建材经销处负担。因齐丹丹、日照市东港区小齐建材经销处未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年1月10日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务亦未向本院报告财产。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明被执行人名下被执行人齐丹丹银行存款10932.52元，依法冻结扣划，并过付给申请人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人齐丹丹、日照市东港区小齐建材经销处列入失信被执行人名单并发出限制消费令，限制被执行人齐丹丹、日照市东港区小齐建材经销处高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人吴江市雪洋化纤有限公司进行终本约谈，通过本院短信系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年八月十七日书记员  周晓燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王金鹏，男，1980年2月28日出生，汉族，住山东省青岛市平度市红旗路**金色现河**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王金鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王金鹏归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币170,635.30元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王金鹏向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年7月16日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，王金鹏欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计202,618.99元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王金鹏送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王金鹏的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2142号原告：张海超，男，汉族，1982年12月2日生，住河南省通许县。被告：苗五合，男，汉族，1966年6月28日生，住河南省通许县。原告张海超诉被告苗五合买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海超到庭参加诉讼，被告苗五合经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，被告在原告处购买肥料，被告虽承诺随后付款但一直未付。后经原告多次催要，被告才于2018年6月向原告出具欠条一张，然而时到今日被告仍以各种理由推托，不予支付。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告苗五合未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张海超从事有销售肥料的生意，被告苗五合曾向原告购买肥料。被告在原告处购买肥料后，未向原告支付货款，经原告不断催要，被告向原告出具欠条一张，载明被告欠原告款1900元。因被告未给付欠款，现原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告从原告处购买货物，并向原告出具有欠条，原、被告之间形成买卖合同关系，原告按照合同履行交货义务后，被告应当履行给付货款的义务，故对原告要求被告偿还货款1900元的诉讼请求，予以支持。被告苗五合经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苗五合于本判决生效之日起十日内偿还原告张海超欠款1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告苗五合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年八月二十八日书记员 夏建伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初823号 公诉机关        广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院 适用程序        简易程序 被告人基本情况  被告人梁罡，男，1992年1月8日出生，汉族，专科文化，个体户，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市青秀区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月10日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审。 公诉机关 指控意见 起诉书文号   南市青检一刑诉〔2020〕541号 指控事实     2018年11月9日7时许，被告人梁罡醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车沿南宁市凤岭南路自南向北方向行驶，当行驶至凤岭南路青秀路交叉路口停车时，梁罡在车内驾驶座位置睡着，被南宁市公安局交通警察支队九大队民警巡逻至该路口发现后查获。经鉴定，案发时梁罡血液乙醇含量为152毫克/100毫升。 指控罪名    危险驾驶罪 量刑建议    拘役二个月，可以缓刑，并处罚金。 被告人意见  被告人梁罡对指控的罪名及事实无异议，自愿认罪认罚并同意本案适用简易程序审理。 查明事实    经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 判决理由   被告人梁罡醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。梁罡如实供述，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人梁罡的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。 法律依据  《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果   被告人梁罡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 李 论 二〇二〇年八月十四日 书记员 黄秋玉 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2172号原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：姚某，任董事长。委托诉讼代理人：武某。委托诉讼代理人：蔡某。被告：陈某1，住静宁县，个体户。被告：魏某，住静宁县。被告：陈某2，住静宁县。被告：杨某，住静宁县。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司诉被告陈某1、魏某、陈某2、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5014元，减半收取2507元，由原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员 马彦勋二〇二〇年八月十四日书记员 马 艳
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0923民初2911号 诉讼参与人 原告：覃茂林，男，1986年11月10日生，汉，住广西博白县。 委托诉讼代理人：李劲邦，广西冠鸿律师事务所律师。 被告：韦晓明，男，1988年12月20日生，壮族，住广西宜州市。 案由 民间借贷纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年八月二十五日 开庭日期 二〇二〇年九月二十一日 原告诉讼请求 一、判令被告向原告偿还借款本金1100000元及利息946000元（具体计算方式：以本金1100000元为基数，按月利率2％，从2017年1月11日开始暂计至2020年8月10日，之后的利息以同样方式计至实际还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩意见 未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 查明事实 被告韦晓明因资金周转需要，于2017年1月11日向原告借款1100000元，并签订了《借款合同》一份，合同主要条款约定：被告向原告借款人民币1100000元，借款期限为36个月，从2017年1月11日起至2020年1月11日止，借款的利率为按月利率2.5%计算，借款期间每月11日支付利息。合同签订后，原告通过转账方式依约向被告指定账户履行出借义务。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直未予还款付息。原告遂诉至本院，请求处理。 本院意见 被告韦晓明因资金周转需要，向原告借款1100000元，并于2017年1月11日签订的《借款合同》一份，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告通过银行转账方式依约履行了出借义务。还款期限届满后，经原告催讨，被告一直未还，其行为是有过错的，故原告请求被告还本付息，事实清楚，理由充分，本院依法予以支持。但请求利息超出法律准许的范围，对超出部分，不予支持。 判决主文 一、被告韦晓明应于本判决生效之日十五日内返还借款本金1100000元给原告覃茂林； 二、被告韦晓明应支付利息给原告覃茂林（利息计算：以1100000元本金为基数，自2017年1月11日起至债务履行完毕之日 止，按2017年一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 判决依据 《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 诉讼费 案件受理费11584元，由被告韦晓明负担。 履行责任 上述债务，义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员王戈 二〇二〇年九月二十九日 法官助理邱先梅 书记员吴尚远
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初788号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人陈瞧瞧，女，1992年4月19日出生于福建省龙岩市，汉族，初中文化，务工，住龙岩市新罗区。因本案于2020年7月9日被抓获，同日被取保候审，同年7月21日被继续取保候审。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检一部刑诉〔2020〕2236号起诉书指控被告人陈瞧瞧犯贩卖淫秽物品牟利罪于2020年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员陈岳翔出庭支持公诉，被告人陈瞧瞧到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年5月份至7月，被告人陈瞧瞧使用微信发布出售淫秽视频的信息，之后通过微信向居住于本区水心街道的段某等六人出售疑似淫秽视频119部，并通过微信红包收取获利164.2元。经鉴定，被告人陈瞧瞧出售的视频中有57部为淫秽视频。 案发后，公安人员于2020年7月9日在福建省龙岩市新罗区××庄××路××号××幢××室抓获被告人陈瞧瞧。 审理期间，被告人陈瞧瞧已退出违法所得人民币164.2元。 上述事实，被告人陈瞧瞧在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、调取证据清单、发还清单、淫秽物品收缴凭证、人口信息、证人段某的证言、归案经过、被告人陈瞧瞧的供述和辩解、淫秽物品鉴定意见书、搜查笔录、电子物证提取笔录、视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈瞧瞧以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈瞧瞧系归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，同时已退赔违法所得，可从轻处罚。公诉机关基于被告人认罪认罚而建议判处陈瞧瞧有期徒刑六个月的量刑意见，可予采纳。结合本案的性质、情节及陈瞧瞧的悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈瞧瞧犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、退出在案的违法所得人民币164.2元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初7569号 原告吴多祝，男，汉族，1981年10月19日出生，住浙江省杭杭州市江干区。 委托代理人（特别授权）姚启明、方涛，浙江诚如律师事务所律师。 被告高超，男，汉族，1984年12月7日出生，住山西省临汾市尧都区。 被告芮城县翰风方世能源科技有限公司，住所地山西省运城市芮城县洞宾东街**。 法定代表人孙晋强。 被告芮城县清铭时翔新能源科技有限公司，住，住所地山西省运城市芮城县洞宾西街**/div> 法定代表人孙晋强。 原告吴多祝诉被告高超、芮城县翰风方世能源科技有限公司（以下简称方世公司）、芮城县清铭时翔新能源科技有限公司（以下简称时翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告基于涉案借条、建设银行业务回单、开发咨询服务合同、股权质押协议、解除合同通知书、电话录音、律师函及EMS邮单、企业信用信息公示报告等起诉，要求判令：1、三被告返还原告借款本金2000000元；2、三被告支付原告利息114666.67元（以本金2000000元为基数，按年息24%，自2019年5月1日暂计至2019年7月25日，此后计算至本息结清之日止）。 被告高超、方世公司、时翔公司未答辩。 本案经审理查明的案涉事实如下： 2018年12月25日，被告高超向原告出具借条一份，写明：今借到吴多祝（3408231981××××）人民币贰佰万元整（小计2000000元）于2019年4月30日前归还，如4月30日前归还。如未归还按日0.3%的利息支付。借款人：高超，身份证号码（142601198412××××）。同日，吴多祝向高超银行转账2000000元。后被告吴超未按约还款。 本院认为，案涉借条合法有效，原告与被告高超之间的民间借贷关系依法成立，被告高超拒不还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告高超还本付息的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告方世公司、时翔公司承担还款付息责任的诉请，本院认为，原告根据其与案外人孙晋强之间的电话录音主张原告与被告方世公司、时翔公司之间存在借贷关系，但案外人孙晋强并未到庭参加诉讼，该录音真实性无法核实。即使该录音属实，孙晋强也未在录音中确认两被告公司与原告存在借款关系，向原告借款200万元。孙晋强在录音中说“咱签个单子，然后公司盖个章”等内容，后双方并未履行签单盖章等内容。无法核实其所述哪个公司退还款项、退还哪一笔款项，以及退还款项的性质系借款亦或是投资款，双方并未达成最终共识。故原告主张被告方世公司、时翔公司向原告借款200万元，应承担还款付息责任的诉请，缺乏基本证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高超归还原告吴多祝借款本金2000000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高超支付原告吴多祝利息114666.67元（以所欠本金为基数，按年息24%，自2019年5月1日暂计至2019年7月25日，此后计算至本息结清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告吴多祝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23717元，财产保全费5000元，皆由被告高超负担。原告应在本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费23717元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程留会 人民陪审员  王建民 人民陪审员  钱荫生 二〇二〇年八月十一日 代书 记员  胡幸洁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7179号原告：上海臻键投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：付元季，总经理。委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。被告：上海坤菱建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡建良，总经理。委托诉讼代理人：丁美红，上海聚隆律师事务所律师。原告上海臻键投资管理有限公司与被告上海坤菱建设工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告以需补充收集证据材料为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海臻键投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  倪叶平审 判 员  董 晔人民陪审员  高永明二〇二〇年八月一日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执581号申请执行人张某甲与张某乙婚姻家庭纠纷一案。本院于2019年12月17日作出（2019）晋0525民初1873号民事判决书，于2020年4月21日向本院申请执行，请求：被执行人张某乙支付抚养费70060元。本案在执行过程中，本院依法于2020年4月23日向被执行人送达执行通知书等材料，被执行人张某乙未主动履行判决书所确定的义务，本院依法于2020年8月6日将被执行人张某乙银行存款70060元扣划至本院，申请执行人张某甲亦领取此款，执行费951元，由被执行人张某乙承担，且已缴纳，本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定,现通知如下：本院（2019）晋0525民初1873号民事判决书执行完毕。二〇二〇年八月二十一日
开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0205执461号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行。统一社会信用代码：914102006700714066（1-1）。住所地：开封市金明东街中段。法定代表人：高文胜。被执行人:刘文胜，男，汉族，11976年6月10日生，住开封市顺河回族区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司开封市分行与被执行人刘文胜借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月4日向被执行人刘文胜发出执行通知书，责令被执行人三日内按照生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人刘文胜的银行存款72217元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  户志刚审判员  张文阳审判员  张 芳二〇二〇年八月七日书记员  张若凡
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4218号 上诉人（原审原告）：吴伦祥，男，2000年1月22日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：郭文才，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门中海航投资集团，母公司住所地福建省厦门市集美区珩田路****之一。 法定代表人：赵增旭，执行董事。 原审第三人：福建华夏高级技工学校，住所地福建省厦门市海沧区新垵西路海新阳光公寓**。 法定代表人：邱丽玲，董事长。 上诉人吴伦祥因与被上诉人厦门中海航投资集团、原审第三人福建华夏高级技工学校教育培训合同纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2020）闽0211民初1129号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人吴伦祥在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人吴伦祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 徐 英 二〇二〇年八月二十一日 书记员 郑国辉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初13230号之二原告：雷某，男，1967年8月13日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：刘德仁，系广东律成定邦律师事务所律师。被告：赵某，男，1974年1月9日出生，汉族，住广州市天河区，被告：周某，女，1979年10月20日出生，汉族，住广州市从化区,原告雷某与被告赵某、周某民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案。原告雷某于2020年8月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。本案受理费2294元减半收取计1147元、保全费5000元，均由原告雷某负担。审判员  陈玉梅二〇二〇年八月三十一日书记员  梁沛敏
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申87号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐青梅，女，汉族，1967年12月29日出生，身份证住址：广东省博罗县************，公民身份号码：442************623。委托诉讼代理人：叶燕灵，广东惠泰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：袁乘昌，男，汉族，1986年1月17日出生，身份证住址：湖北省监利县**********，公民身份号码：421************912。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邱登美，女，土家族，1985年10月15日出生，身份证住址：重庆市黔江区***********，公民身份号码：500************221。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区华强路**珠控国际中心1903—**。法定代表人：许文峰。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：罗演习，男，汉族，1971年10月4日出生，身份证住址：广东省和平县**************，公民身份号码：441************718。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：深圳市永盛环境工程有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区燕罗街道塘下涌社区广田路**6ABiv>法定代表人：朱春玲。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：华安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市福田区八卦四路**南方苑酒店**综合B段**>法定代表人：匡斌。再审申请人徐青梅因与被申请人袁乘昌、邱登美、安诚财产保险股份有限公司广东分公司、罗演习、深圳市永盛环境工程有限公司、华安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302民初12068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人徐青梅申请称：一、一审法院没有查明被申请人安诚财产保险股份有限公司广东分公司在本案中具有相应过错的事实，被申请人邱登美应对被申请人袁乘昌所承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。1、被申请人邱登美明知被申请人袁乘昌无驾驶证且在聚会中喝过酒，仍允许被申请人袁乘昌驾驶其车辆，并且被申请人邱登美也乘坐该车辆，未尽到谨慎小心原则，故被申请人邱登美应对被申请人袁乘昌所承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：(一)知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；(三)知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；(四)其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”被申请人邱登美对本案交通事故的发生是存在过错的，依法应当承担连带赔偿责任。二、肇事车辆粤L*****在被申请人邱登美处购买了强制责任保险120000元应当依法计算赔偿给申请人。粤L*****登记车主为被申请人邱登美，该车在被申请人安诚财产保险股份有限公司广东分公司处投保了交强险和商业第三者责任保险50万元，是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人(不包括本车人员和被保险人)的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被申请人邱登美车辆粤L*****的被保险人是被申请人邱登美本人，而且被申请人邱登美提起的诉讼中，已由惠城区人民法院作出(2019)粤1302民初2838号《民事判决书》(已生效)，其中第二项判决为：“被告二安诚财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起五日内在商业车损险127872元和车内人员责任险(1万元／座)限额内向原告邱登美支付人民币122568元”，即被申请人安诚财产保险股份有限公司广东分公司依法不能在该车辆强制责任险限额享受赔偿，因此该车的交通事故强制责任险120000元应当全部计算赔偿给作为第三者的申请人。综上所述，本案一审法院查明事实错误，适用法律错误，依法应予撤销原判重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，依法立案再审，并依法改判支持再审申请人的请求。再审请求：一、请求撤销惠州市惠城区人民法院作出的(2018)粤1302民初12068号《民事判决书》第一项和第二项判决。二、请求依法改判为1、被申请人袁乘昌应向申请人徐青梅支付人民币57078.77元，被申请人邱登美对被申请人袁乘昌上述赔偿义务负连带赔偿责任。2、被申请人安诚财产保险股份有限公司广东分公司应在交强险赔偿限额内向申请人徐青梅支付120000元。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人徐青梅收到原审民事判决后未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。因此，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回徐青梅的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年七月三十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1732号 申请执行人：宗志坚，男，1983年9月9日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：蔡敏聪，男，1984年7月10日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人宗志坚与被执行人蔡敏聪劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6725号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书确定：被执行人蔡敏聪欠申请执行人宗志坚工资12745元，于2019年12月31日前付清；案件受理费减半收取计59元，由被执行人蔡敏聪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1732号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  赖优权
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初4937号原告：彭某，女，1987年4月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区。委托诉讼代理人：陈醉，袁州区秀江法律服务所法律工作者。被告：唐某1，男，1972年11月6日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。原告彭某（以下简称原告）诉被告唐某1（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法由审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人陈醉、被告唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生女儿唐某2、儿子唐某3由被告抚养至成年，女儿唐某4由原告抚养至成年；3、诉讼费用由被告承担。被告答辩要点如下：我不同意离婚，理由是：我们是认识很多年才结婚，不是草率结婚的。所有信用卡的债务和借的我兄弟以及我父母、朋友的债务，由原告承担。那个时候我在上班，这些钱是原告用的，我也不清楚用到哪里去了，诉讼费由原告承担。我工伤期间，原告从2017年5月22日就出去和别人同居，从来没有照顾我。三个小孩应由我抚养，不适合抚养小孩，2018年原告服用过安眠药，原告天天打麻将和经常把小孩带到娱乐场所去，有一次大女儿走丢了，还有一次是我儿子走丢了。查明的事实2008年6月，原告通过网络与被告相识，同年8月建立恋爱关系并同居。原、被告于××××年××月××日生育女儿唐某2，××××年××月××日生育男孩唐某3。××××年××月××日双方在宜春市袁州区民政局补办了结婚登记手续。××××年××月××日，双方又生育了女儿唐某4。婚后被告一直在宜春上班，原告在家照顾小孩，夫妻感情尚好。2017年5月4日，被告在明冠新材料股份有限公司安装电机时不慎打滑摔落，被送往宜春新建医院治疗，诊断为右跟骨粉碎性骨折、右骰骨骨折，后经宜春市人力资源和社会保障局认定为系工伤，被告住院期间原告未进行照顾，被告因工伤构成九级伤残。2018年7月3日，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，同年7月12日，本院认为夫妻感情尚未破裂，判决不准予双方离婚。之后原告在外租房居住，双方为小孩的事情时有联系和往来，2019年元月原告回被告袁州区竹亭老家一起过年。2019年8月14日，原告以夫妻感情完全破裂为由第二次诉至本院，同年9月20日，本院判决不准予双方离婚，期间三个小孩随原告在宜春生活，被告在袁州区竹亭老家生活。2020年新冠××疫情期间，被告带着三个小孩在袁州区竹亭老家生活了三至四个月，原告与被告现无夫妻共同财产。另查明：被告曾以其名义分别向中国工商银行、中国交通银行、上海浦东发展银行办理了信用卡，2018年2月之前该几张一直由原告使用。2018年2月以后，原告将信用卡返还给被告。根据原告上次起诉时的案卷显示，至2019年9月18日时，被告在中国工商银行办理的信用卡尚欠款71489.89元；至2019年8月21日时，被告在中国交通银行办理的信用卡尚欠款48450.51元；至2019年9月18日时，被告在上海浦东发展银行办理的信用卡尚欠款527629.68元。上述信用卡欠款大部分是原告使用期间产生。截至2020年8月24日，被告在中国工商银行办理的信用卡尚欠款83457.49元；截至2020年8月21日，被告在中国交通银行办理的信用卡尚欠款57278.87元；截至2020年8月24日，被告在上海浦东发展银行办理的信用卡尚欠款527629.68元。被告因工伤伤残和拖欠银行信用卡无法进城务工，在袁州区竹亭老家种田。判决的理由与结果本院认为，感情是婚姻关系存在的基础，原、被告系自由恋爱并自愿缔结婚姻关系，在相互交往共同了解的基础上共同生活了10年，并共同养育了三个小孩，双方应该是有着较深的感情基础。在本案中，结合庭审对原、被告的询问，被告无不良的嗜好与习性，一直努力工作负担家庭开支。在二人婚姻期间，被告对原告信任有加，将以自己名义办理的信用卡交给原告使用、保管，不论是因何种原因产生的大额消费，现该信用卡拖欠巨额款项未还是事实。原告与被告目前并无夫妻共同财产，也无大额经济来源，但需要处理巨额债务，且有三个小孩需要抚养，处于非常困难的时期，二人应携手共进，共同努力走出困境。家庭成员应该互相帮助、扶持，被告因工伤丧失部分劳动能力，原告也有义务尽力照顾扶持。目前双方因金钱债务导致感情出现裂痕，但该裂痕并非不可修复，原告与被告并无本质性矛盾，且金钱债务并非双方逃避责任的借口，原、被告应当共同面对，努力偿还。原告与被告共同育有三个小孩，健全的家庭才能给孩子提供一个良好的成长环境，双方应共同肩负起社会责任与家庭责任。日后只要原、被告加强沟通，相互理解和包容，用心经营家庭和婚姻，夫妻关系尚有和好的可能，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告彭某与被告唐某1离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告彭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹭鸶二〇二〇年八月三十一日书记员  刘文媛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘利梅，女，1986年2月2日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区众美凤凰绿都**地**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘利梅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币175,363.72元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘利梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年10月15日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，刘利梅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计207,315.53元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘利梅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘利梅的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执414号之一申请人：河南省清丰县农村商业银行股份有限公司。住所地：清丰县政通大道**。法定代表人：仝玉民,该联社理事长。被执行人：肖军民，男，汉族，1976年12月1日出生，住，住清丰县/div>被执行人：程俊淑，女，汉族，1976年12月22日出生，住，住清丰县/div>申请人河南省清丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人肖军民、程俊淑金融借款合同纠纷一案，清丰县人民法院（2018）豫0922民初4029号民事判决书已经发生效力。根据上述法律文书的规定：一、被告肖军民、程俊淑于本判决生效后三十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金95000元及利息（利息按照合同约定利率自2015年5月22日计算至付清借款本息之日止）；二、驳回原告清丰县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，由被告肖军民、程俊淑负担。申请人河南省清丰县农村商业银行股份有限公司于2020年3月20日向本院申请执行。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，被执行人未向法院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人肖军民存款共计27223.88元，并已经扣划发放于申请人。三、前往被执行人住处调查，未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、通过清丰县房产和不动产系统查询被执行人财产，为发现可供执行财产。截至目前，本案无执行到位金额27223.88元。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人无财产线索可提供，不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨杰英审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年八月十七日书记员  吴天威
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初1136号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人吴安，男，1991年11月11日出生，汉族，文化程度高中，户籍地江西省高安市荷岭镇（均）。因本案于2019年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同月12日被取保候审。辩护人李裕明，广东东方昆仑律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕Z504号起诉书指控被告人吴安犯危险驾驶罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈可可出庭支持公诉，被告人吴安及其辩护人李裕明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月9日3时许，被告人吴安酒后驾驶赣Ｃ×××**小型普通客车，行驶至本区西环路与解放路路口处被查获。经检验，被告人吴安被查获时血液中酒精含量为221.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人吴安在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，现场检测报告书，呼气检查笔录，抽血检查笔录，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴安归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。辩护人以被告人是初犯、偶犯等理由请求从轻处罚的意见基本符合本案事实，予以采纳；但以需要对企业进行管理经营为由建议适用缓刑的意见，因被告人血液酒精含量超过200毫克/100毫升，适用缓刑理据并不充分，本院不予采纳。公诉机关关于对被告人吴安判处拘役二个月，并处罚金2000元的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日予以折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  陈善波二〇二〇年八月六日书记员  李永锋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38767号原告：中国航空工业科学技术总公司，住所地北京市朝阳区西大望路**。诉讼代表人：中国航空工业科学技术总公司管理人.委托诉讼代理人：李静，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海燕，北京市兰台律师事务所实习律师。被告：中国航空航天民品铝门窗公司，，住所地北京市朝阳区西大望路****诉讼代表人：中国航空航天民品铝门窗公司管理人。委托诉讼代理人：郭军芳，女，1967年3月15出生，汉族，北京市企业清算事务所有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩旭，女，1987年11月4日出生，汉族，北京市企业清算事务所有限公司职员，住北京市崇文区。原告中国航空工业科学技术总公司（以下简称航空总公司）与被告中国航空航天民品铝门窗公司（以下简称铝门窗公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。航空总公司的委托诉讼代理人李静、何海燕，民品铝门窗公司的委托诉讼代理人郭军芳、韩旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。航空总公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法确认航空总公司对铝门窗公司的普通债权7309.26元；2.本案诉讼费由铝门窗公司承担。事实与理由：2008年12月，铝门窗公司为归还案外人中国航空工业民品公司的借款，向航空总公司借款7309.26元至今未还。2019年2月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2019）京0105破5号民事裁定书，裁定受理铝门窗公司破产清算一案，并依法指定北京市企业清算事务所有限公司为管理人。2019年5月15日，航空总公司向铝门窗公司管理人申报债权总额7309.26元。2020年4月20日，铝门窗公司管理人将《铝门窗公司债权审查报告》提交铝门窗公司债权人会议核查，其中航空总公司的债权确认为零。航空总公司向铝门窗公司管理人提出书面异议，截止2020年4月29日，航空总公司未接到铝门窗公司管理人确认债权的复核意见。航空总公司为维护其合法权益，诉至本院。铝门窗公司辩称,不同意航空总公司的诉讼请求。根据破产法和相关司法解释的规定，债权人申报债权应当提交相应的债权证据、诉讼时效有效的证明。航空总公司未提交有关债权诉讼时效有效的证明，仅提交两张财务凭证，因此铝门窗公司不认可原告的债权申报。经审理查明：2008年12月3日，航空总公司通过北京银行向铝门窗公司转账7309.26元;同日，铝门窗公司向航空总公司出具收据载明：今收到航空总公司交来往来款人民币7309.26元，落款处加盖铝门窗公司财务专用章。2019年2月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105破5号民事裁定书，认定铝门窗公司已经不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合破产立案条件，裁定受理铝门窗公司的破产清算申请，指定北京市企业清算事务所有限公司为铝门窗公司管理人。2019年2月21日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01破申62号民事裁定书，认定航空总公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因，裁定受理中国航空工业集团公司济南特种结构研究所对航空总公司的破产清算申请。2019年5月15日，航空总公司向铝门窗公司管理人申报债权7309.26元，主张该款项系铝门窗公司于2008年12月为归还中国航空工业民品公司的借款而向民航总公司借款。附证据航空总公司记账凭证、转账支票存根、借款单、银行记账单、铝门窗公司收据、2018明细分类账、2019明细分类账各一份。2020年4月17日，铝门窗公司管理人制作的铝门窗公司不应予确认债权表显示，航空总公司原始债权7309.26元，申报金额总计7309.26元，无担保，不应予确认原因系无诉讼时效有效的证据。庭审中，双方均认可该笔款项的性质系铝门窗公司为归还案外人中国航空工业民品公司的欠款而向航空总公司的借款。上述事实，有（2018）京0105破5号民事裁定书、（2018）京01破申62号民事裁定书、北京银行进账单、借款单、记账凭证、收据、《申报债权登记表》、《铝门窗公司不应予确认债权表》及当事人的陈述意见等证据在案佐证。本院认为，航空总公司和民品铝门窗公司虽然没有签订借款合同，但确实存在航空总公司已向铝门窗公司转账7309.26元的事实，铝门窗公司亦出具收据并认可该笔款项系借款性质，故应认定双方已经成立了借款合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于铝门窗公司因航空总公司未提交有关债权诉讼时效有效的证明而不予确认该笔债权的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，双方对借款期限没有进行约定，故债权人航空总公司可随时要求债务人铝门窗公司返还款项，且诉讼时效期间从铝门窗公司明确表示不履行义务之日起计算。由于航空总公司未在债权申报之前向铝门窗公司主张过还款，因此其向铝门窗公司申报债权之时应视为第一次主张权利，其诉讼时效也应自铝门窗公司管理人拒绝确认债权时起算，即2020年4月17日。故铝门窗公司主张已过诉讼时效没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：确认原告中国航空工业科学技术总公司对被告中国航空航天民品铝门窗公司享有普通破产债权7309.26元。案件受理费50元，由中国航空航天民品铝门窗公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年八月一日书记员 刘昱杉
山东省滨州市沾化区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1603行审21号申请执行人：滨州市沾化区综合行政执法局。住所地：滨州市沾化区沿河路**。法定代表人：郑秀辉，职务局长。委托诉讼代理人：隆新峰，该局法制室主任。委托诉讼代理人：韩欣欣，该局法制室科员。被申请执行人：陈景顺，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局于2020年7月28日向我院申请强制执行被申请执行人陈景顺土地管理行政处罚一案，本院于当日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人以被申请执行人陈景顺未经合法批准、违法占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定为由，于2019年9月29日向被申请执行人送达了《责令（限期）改正通知书》，责令当事人采取补办相关审批手续等措施自行改正其违法行为，当事人陈景顺至今仍未取得合法批准手续。2019年12月4日，申请执行人向被申请执行人送达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知了拟做出的处罚决定及其享有陈述、申辩和申请听证的权利。被申请执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证。申请执行人于2019年12月16日作出（2019）沾综罚字第169号《行政处罚决定书》，并于当日送达被申请执行人。该决定书内容为：依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《关于印发的通知》之规定，决定对陈景顺作出如下行政处罚：1、自收到本决定书之日起十五日内，退还在滨州市沾化区泊头镇陈家村非法占用的4355平方米土地至滨州市沾化区泊头镇陈家村村集体；2、对违法占用的4355平方米未利用地按照15元/㎡的标准，处以人民币65325元的罚款。陈景顺应于接到本决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对本决定不服，可自收到本决定书之日起六十日内，依法向滨州市沾化区人民政府申请行政复议或自收到本决定书之日起六个月内直接向滨州市沾化区人民法院提起行政诉讼。被申请执行人在规定时间内既未申请复议或起诉，也未履行义务。2020年6月18日，申请执行人向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，催告被申请执行人履行义务并告知其陈述申辩权。被申请执行人在规定时间内未进行陈述申辩，也未履行义务。2020年7月28日，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的（2019）沾综罚字第169号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、事实根据和法律依据方面基本合法，被申请执行人在法律规定的时间内既不起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行力。另根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项“到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，申请人申请加处罚款65325元并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对滨州市沾化区综合行政执法局申请执行的（2019）沾综罚字第169号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行内容：一、对决定书第1项内容，责令被申请执行人陈景顺退还在滨州市沾化区泊头镇陈家村非法占用的4355平方米土地至滨州市沾化区泊头镇陈家村村集体，由滨州市沾化区综合行政执法局依法组织实施；二、被申请执行人陈景顺于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人滨州市沾化区综合行政执法局缴纳罚款65325元及加处罚款65325元，共计人民币130650元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房荣玲审判员  张 华审判员  张梅亮二〇二〇年八月三日书记员  董 炜
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初286号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人李某光，男，1977年8月15日出生，广东省英德市人，公民身份证号码441************613，汉族，初中文化，待业，住广东省英德市*****。2019年10月23日因涉嫌交通肇事罪被英德市公安局刑事拘留，11月6被逮捕，12月30日经英德市人民检察院决定被取保候审；2020年7月3日经本院决定被取保候审。辩护人陈香梅，广东相映红律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z270号起诉书指控被告人李某光犯交通肇事罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年8月4日公开开庭审理了本案，广东省英德市人民检察院指派检察员谢卫星出庭支持公诉，被告人李某光及其辩护人陈香梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月28日11时许，被告人李某光驾驶粤R*****号小型普通客车从英德市*********方向行驶至大湾镇中步村委乌石头村附近路段时，碰撞到行人杨某妹，造成杨某妹死亡及车辆损坏的交通事故。经法医检验鉴定：死者杨某妹符合因交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出第441************652号道路交通事故认定书认定：李某光驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是造成此事故的全部过错。承担此事故的全部责任，杨某妹不承担此事故的责任。事故发生后，被告人李某光在事故现场分别拨打110、120电话，并在现场等侯交警部门处理事故，如实供述了事故的经过。2019年12月11日，被告人李某光近亲属与被害人杨某妹近亲属达成赔偿协议，额外赔偿被害人杨某妹近亲属的损失，并获得谅解。其他损失通过诉讼由承保粤R*****号小型普通客车交强险及商业三者险的保险公司承担赔偿责任。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证，被告人李某光及其辩护人不持异议的下列证据证实:物证有肇事碰撞的车辆；书证有综合材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、驾驶人信息结果查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书；证人伍某源、伍某星、李某妹、陈某焕、李某锦的陈述；被告人李某光的供述与辩解；广东祥正司法鉴定所作出的法医病理司法鉴定意见书、广东路通司法鉴定所作出的交通事故车辆检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片等证据。本院认为，被告人李某光违反道路交通管理法规，在驾驶机动车过程中未安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，承担该事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人李某光案发后能积极通知医院抢救伤者，主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；能积极赔偿被害人近亲属的损失，获得谅解，依法从轻处罚；在审查起诉阶段即能认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人李某光的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；提出对被告人判处有期徒刑一年四个月，刑罚的执行方式可宣告缓刑的量刑建议符合法律规定，予以采纳。辩护人提出被告人李某光具有自首、认罪认罚、积极赔偿等情节，建议从轻处罚并宣告缓刑的意见予以采纳。结合被告人的犯罪事实、犯罪的性质、对社会的危害性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李某光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  罗卫国人民陪审员  黄继树人民陪审员  廖苏立二〇二〇年八月五日法官 助理  王 敏书 记 员  周惠仪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1475号 申请执行人：江油市农村信用合作联社永胜分社。 被执行人：陈**兰，女，汉族，生于1967年8月21日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院(2019)川0781民初3690号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陈**兰的银行存款116909.5元（含受理费412.5元、利息75497元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 二、案件执行费1654元从被执行人陈**兰处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇二〇年八月四日 书记员  陈 雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5993号原告：刘思琪，女，1994年3月22日，出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张烨石，上海市虹口区总工会职工法律援助中心法律援助人员。被告：上海学语教育科技有限公司，住所地上海市虹口区塘沽路******(集中登记地)。法定代表人：傅彩红。原告刘思琪与被告上海学语教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘思琪撤回起诉。审 判 长  陆 卫人民陪审员  黄尧萍人民陪审员  刘若曼二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杨嘉豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初4815号原告：李忠钢，男，1986年6月17日出生，汉族，住广州市天河区,委托诉讼代理人：叶杜兴,广东中大圣律师事务所律师。被告：詹飞荣，男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县,原告李忠钢与被告詹飞荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李忠钢的委托诉讼代理人叶杜兴到庭参加诉讼，被告詹飞荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。李忠钢向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款58789元及利息（以58789元为本金，从立案之日起按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项清偿之日止）；2.被告承担本案案件受理费。事实与理由：原告一直是从事皮料生意，被告与原告之前一直有生意往来，由原告给被告供货，被告向原告支付货款。直到2016年4月28日被告尚欠原告货款共58789元未付，被告向原告出具欠条对欠款事实予以确认。为维护自己合法权益，原告特具状于贵院，望贵院判如所请。詹飞荣未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审查查明的事实与原告李忠钢起诉事实一致。另查明，李忠钢系以其名下所有的广州市白云区意特皮具厂的名义向詹飞荣名下所有的广州市花都区娜蒂娅皮具厂送货，该两间皮具厂均未在工商注册。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，李忠钢与詹飞荣虽未签订书面的合同，但李忠钢已按约定为詹飞荣履行了提供皮料的义务，故双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，双方均应当全面履行合同义务。李忠钢提交的《欠条》、《证明》、《送货单》等证据足以证明李忠钢向詹飞荣提供相应货物且詹飞荣欠付李忠钢货款58789元的事实。结合詹飞荣未到庭参加诉讼，亦未提交足以推翻李忠钢提交证据的事实，本院对李忠钢主张詹飞荣应支付欠付货款58789元的诉讼请求予以支持。詹飞荣仍然拖欠上述货款未付，确实给李忠钢造成一定的利息损失，李忠钢主张詹飞荣自案件起诉之日起支付相应的利息不违反法律规定。故利息的具体计算方式应为：以58789元为基数，自2020年3月13日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止。詹飞荣经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告詹飞荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李忠钢支付货款58789元及利息（利息计算方式：以58789元为基数，自2020年3月13日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告詹飞荣负担。本判决为终审判决。审判员 曹 文二〇二〇年八月十日书记员 郑诗韵
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执609号申请执行人：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军。被执行人：李庆山，男性，1948年03月13出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：谢自省，男性，1964年10月14出生，汉族，住河南省清丰县。关于中原农业保险股份有限公司与李庆山、谢自省追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民撤5号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.变更本院（2016）豫0922民初2117号民事判决第一项为：被告李庆山返还给原告中原农业保险股份有限公司3000元；2.变更本院（2016）豫0922民初2117号民事判决第二项为：被告谢自省给付原告中原农业保险股份有限公司63573.77元；3.驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。4.上述有给付义务的限判决生效后十日内履行完毕。5.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。6.案件受理费100元，由被告谢自省负担。判决书生效后，李庆山、谢自省未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年04月29日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李庆山在收到法院传票后主冻到法院反映情况并同意法院扣划其银行存款，现被执行人李庆山已履行完其返还给原告中原农业保险股份有限公司3000元的义务；但被执行人谢自省至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢自省名下财产。1.查明的被执行人的多个银行账户已被我院依法进行了冻结，2021年05月19日冻结期限届满。申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2通过法院查控系统未发现被执行人谢自省的房产、车辆、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、查询到的被执行人李庆山名下3000元存款已划拨给申请人，查询到的被执行人谢自省名下702.38元存款已划拨给申请人。四、通过调查未发现被执行人谢自省在我辖区内的房产信息情况。五、目前我院已对被执行人谢自省采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。六、对谢自省所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。七、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行到位3702.38元，尚余62971.39元债权（不含利息）未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人谢自省有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谢自省负有继续向申请执行人中原农业保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十二日书记员  黄书来
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12574号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，董事长。委托诉讼代理人：李迅，男，该公司法律顾问。被告：黄韵妃，女，1999年10月12日出生。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司（以下简称达尔文公司）与被告黄韵妃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。达尔文公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄韵妃支付原告2017年3月1日至2019年12月31日的物业服务费19906.32元；2、被告支付未按时缴纳物业费的违约金597.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2017年3月1日起负责为被告名下位于北京市东城区东滨河路×号院雍欣园××层×××××号的房屋提供物业管理服务，被告未缴纳2017年3月1日至2019年12月31日的物业服务费，故诉至法院。诉如所请。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。当事人起诉的法律关系不正确或不存在，法院应当从程序上裁定驳回起诉，以便当事人在明确法律关系后重新起诉。经查，北京市东城区安定门东滨河路×号院雍欣园××层××××号房屋在诉争期间并非登记在黄韵妃名下。现达尔文公司向黄韵妃主张诉争期间的物业管理费，而黄韵妃并非涉案房屋产权人，原告提交的证据不足以认定原、被告在诉争期间存在物业服务合同关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回北京达尔文国际酒店物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年八月三日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0811民初1075号原告：营口华宇电气有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区望海办事处龙海工业园。法定代表人：苏丽影，该公司经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁浩扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：营口钢铁有限公司，住所地营口市老边区嘉晨大道**。法定代表人：田喜库，该公司董事长。委托诉讼代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。原告营口华宇电气有限公司与被告营口钢铁有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2019年11月29日作出（2019）辽0811民初1437号民事判决。原告营口华宇电气有限公司提出上诉。营口市中级人民法院于2020年5月18日作出（2020）辽08民终1037号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告营口华宇电气有限公司委托诉讼代理人林琳、王庆安，被告营口钢铁有限公司委托诉讼代理人张家宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口华宇电气有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告维修款750621.72元及自起诉前一日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实与理由：2013年10月10日至2018年4月3日，原告与被告陆续签订了24份电机维修合同以及一份维修明细（无合同），总维修价格为1246200元。合同约定由原告对合同项下约定的设备进行维护维修，被告向原告支付维修款。双方在每份合同中均约定了维修设备名称、规格型号、数量、价格及维修内容，同时双方也约定了权利义务、结算方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按照合同约定，如期按时完成维修义务，并开具全额增值税专用发票。现被告以营口钢铁有限公司为名签订的合同中，尚欠原告维修款472063.44元。原告多次催要，但被告一直拖欠未给付。同时，营口天盛重工装备有限公司（现已变更为被告营口钢铁有限公司）与原告于2013年7月24日签订一份电机修复合同、于2013年7月30日签订了一份电机水泵维修总合同，合同总价格为421308.28元。合同约定由原告对合同项下约定的设备进行维护维修，营口天盛重工装备有限公司支付维修款。双方在合同中约定了维修设备名称、规格型号、数量、价格及维修内容，同时双方也约定了权利义务、结算方式、违约责任等条款。合同签订后，原告按照合同约定，如期按时完成维修义务，并开具全额增值税专用发票。现该2笔合同项下尚欠维修款278558.28元，原告多次索要未果。由于营口天盛重工装备有限公司已变更为被告，故依法应当由被告承接其债务，由被告履行合同义务。综上所述，被告尚欠原告维修款合计金额750621.72元。被告营口钢铁有限公司辩称，原告为被告维修电机属实，在本案审理过程中，经核对账目，原告确认其主张被告欠款689252.72元，被告认可尚欠原告维修款297127.72元；原告另外所主张的392125元欠款，仅有原告出具的发票，该款项被告未挂账，也未找到对应合同，不应认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年10月至2018年4月间，原告营口华宇电气有限公司与营口嘉晨钢铁有限公司（后并入营口天盛重工装备有限公司）、营口天盛重工装备有限公司（2013年10月8日变更为营口钢铁有限公司）、被告营口钢铁有限公司陆续签订多份电机维修合同，由原告营口华宇电气有限公司为营口天盛重工装备有限公司、被告营口钢铁有限公司进行相关设备维修。原告营口华宇电气有限公司按照合同约定履行了维修义务，并开具了全额增值税发票，被告营口钢铁有限公司支付了部分维修费，尚欠部分维修费未付。原告营口华宇电气有限公司于2019年7月4日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经双方当事人自行核对账目，原告营口华宇电气有限公司主张被告营口钢铁有限公司尚欠维修费689252.72元未付，被告营口钢铁有限公司则自认尚欠原告营口华宇电气有限公司297127.72元，对于原告所主张其余欠款392125元，被告以原告所主张该部分款项仅有原告出具的发票，该款项被告未挂账，也未找到对应合同为由不予认可。另查，关于原、被告存在争议的维修费392125元，原告营口华宇电气有限公司以该公司为销方企业、以被告营口钢铁有限公司为购方企业，于2015年2月3日开具号码分别为01128859、01128860、01128861，含税金额均为10万元的增值税专用发票；于2015年2月9日开具号码为01128863，含税金额为92125元的增值税专用发票，所涉含税金额共计392125元。国家税务总局营口经济技术开发区（鲅鱼圈区）税务局于2020年6月23日出具证实材料，确认上述增值税专用发票已于2015年7月29日通过网上认证方式进行认证。本院认为，原、被告之间的修理合同依法成立，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定履行了维修电机设备等合同义务，被告应按照合同约定及时履行支付维修费的合同义务。被告至今未全额给付原告维修费，构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告尚欠原告维修费数额，对双方无争议的维修费297127.72元，本院予以确认；关于双方当事人存在争议的维修费392125元，被告以该款项被告未挂账，也未找到对应合同为由不予认可；而原告已开具了相应数额的4张增值税专用发票，且税务机关确认相关增值税专用发票已由被告进行了认证，在此情形下，结合案涉系列修理合同的履行期间及具体履行情况等客观事实，本院确认经被告进行认证的4张增值税专用发票项下392125元款项亦为被告欠付原告维修费。本院确认被告欠付原告维修费689252.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告营口钢铁有限公司给付原告营口华宇电气有限公司维修款689252.72元；二、被告营口钢铁有限公司以689252.72元为基数，自2019年7月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，给付原告营口华宇电气有限公司逾期付款利息；三、驳回原告营口华宇电气有限公司其他诉讼请求。上述判决第一、二项所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11310元，被告营口钢铁有限公司负担10385元，原告营口华宇电气有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  丛 泽人民陪审员  李阳春二〇二〇年八月十日书 记 员  刘 荷
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初680号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人林星华，男，1967年8月15日出生于浙江省云和县，汉族，高中文化，住云和县。因本案于2019年12月31日被抓获，同日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检三部刑诉〔2020〕371号起诉书指控被告人林星华犯骗取贷款罪于2020年7月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人林星华到庭参加诉讼。现已审理终结。 辩护人金剑，浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院指控，2008年开始，被告人林星华受雇于李孟宗（另案处理），并担任由李孟宗实际控制的。2010年4月至2019年9月期间，李孟宗先后以自己实际控制的永嘉县三虎混凝土工程有限公司、温州市铠力有色金属有限公司、温州法洋贸易有限公司、温州市顺驰经贸有限公司、温州中铁能源有限公司、浙江丽水同泰装饰装潢材料综合市场开发有限公司等六家公司名义，采取提供虚假的财务报表、购销合同等欺骗手段，多次骗取温州银行贷款。贷款所得款项均由李孟宗支配、使用，主要用于其他投资、偿还其他贷款及利息等。被告人林星华受李孟宗指使，参与帮助制作上述虚构的购销合同，并将相关虚假的贷款材料提供给温州银行，以及为李孟宗进行钱款转账。经查，被告人林星华参与了温州市铠力有色金属有限公司、温州法洋贸易有限公司、温州市顺驰经贸有限公司、温州中铁能源有限公司等四家公司向温州银行骗取贷款的事务，涉及贷款金额累计达人民币8.8766亿元，造成温州银行账面损失达人民币2463.79万元。 案发后，公安人员于2019年12月31日在温州市监察委员会留置点抓获被告人林星华。 出庭公诉人当庭变更，对林星华的骗取贷款行为造成温州银行账面损失达人民币2463.79万元变为2463.86万元，鉴于其系从犯，对其减轻处罚。 上述事实，被告人林星华在开庭审理过程中亦无异议，并有各类印章、户籍资料、接收证据材料清单、报案材料、业务明细帐、贷款情况报告及说明、不良资产系列情况表、贷款资料、证人吴某1、吴某2、方某、项某、朱某、江某、陈某1、盛某、黄某、陈某2、杨某1、叶某1、陈某3、李某1、李某2、孙某、徐某、叶某2、陈某4、何某、木某、童某、杨某2、林某、叶某3、贾某，周佩静，刘侠，潘战胜，陈庆、戴克柱、陈丹、陈庆、林将、孙绵密、周元辉、厉艳荷、周巧美、林建东、陈佩平、鲁频、魏海斌、陈晨月、刘英、洪凌霄、许乐、董绍足、董绍珠的证言、归案经过、被告人林星华的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林星华以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林星华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述自己罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关基于被告人认罪认罚而建议判处林星华有期徒刑二年六个月的量刑意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林星华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2022年6月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 巧 二〇二〇年八月十四日 书记员 陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十五条之一第一款以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7499号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：梁皓，男，1972年01月17日出生，汉族，住重庆市万盛区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告梁皓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人章磊到庭参加诉讼，被告梁皓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华融公司的诉讼请求：1.梁皓偿还华融公司借款本金84824.57元、利息7476.46元、罚息4357.92元（利息及罚息按照合同约定标准暂计算至2020年6月17日，此后利息及罚息以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至全部款清时止）；2.梁皓承担华融公司为实现债权支付的律师代理费用961元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年11月21日，华融公司与梁皓签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，华融公司于2017年11月24日向梁皓发放贷款200000元。梁皓按约还款至2019年10月24日，之后再未还款。华融公司提交的还款明细表显示，截至2020年6月17日，梁皓尚欠华融公司借款本金84824.57元、利息7476.46元、罚息4357.92元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费961元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，梁皓未按约履行还款义务，构成违约。华融公司要求梁皓清偿借款本金84824.57元、利息7476.46元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4357.92元，华融公司主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3486.34元。关于2020年6月17日之后的利息和罚息，华融公司主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于华融公司主张的律师代理费961元，具有合同依据，且华融公司已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告梁皓于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金84824.57元、利息7476.46元、罚息3486.34元（利息和罚息暂计算至2020年6月17日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告梁皓于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费961元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1120元，由被告梁皓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月十日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初2550号原告：朱宸烨，女，2007年12月15日出生，汉族，住句容市。法定代理人：朱某，男，1978年11月5日出生，汉族，住句容市。被告：周敏霞，女，1983年2月7日出生，汉族，住句容市。原告朱宸烨与被告周敏霞排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告朱宸烨及其法定代理人朱某到庭参加诉讼，被告周敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱宸烨向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出句容市；2.判令被告向原告支付房屋占有使用费15000元（15000元/年，从被告购买香江公馆之日起计算，直至被告搬出房屋为止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与原告的父亲在离婚时约定涉案房屋所有权归原告所有；又约定：鉴于女方无住房，男方同意将句容市无偿提供给女方居住，直至女方结婚或有房居住。现被告已购买香江公馆房屋，即有房居住条件成就。被告有房后，继续占用案涉房屋，且拒绝搬出，其行为侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，判如所请。被告周敏霞辩称，本人还不具备搬出的条件，因为本人至今还是单身，虽然我购买了房产，没有装修，尚不能居住，在离婚协议中男方应支付的房款补偿款没有给付，故原告的诉讼请求不符合协议的约定，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原告的法定代理人朱某与被告周敏霞于2006年登记结婚，2007年12月生一女朱宸烨。2010年8月20日，朱某与周敏霞登记离婚，签订了离婚协议，协议约定：双方自愿离婚；女儿朱宸烨随朱某共同生活，由其抚养；朱某与周敏霞共同所有的位于句容市归女儿朱宸烨所有，朱某一次性补偿周敏霞房屋差价48200元；另约定：鉴于女方无住房，男方同意将句容市无偿提供给女方居住，直至女方结婚或有房居住等等约定。2018年3月18日，江苏省金润恒丰房地产开发有限公司向周敏霞交付其购买的句容市华阳镇香江公馆3幢1007室房屋，于2018年4月办理了不动产权证，证号为：苏（2018）句容市不动产权第0033959号。该房尚未装修。本案所涉房屋登记在朱某与周敏霞名下，该房坐落于句容市。证号为：句房权证华阳镇字第**。本院认为：朱某与周敏霞登记离婚时，将双方共有的句容市华阳街道宁杭路2号金鑫大厦309室房产赠与女儿朱宸烨所有，其虽然不具有物权法登记的法律效力，依法可以享有物权的权益。根据朱某与周敏霞离婚时对双方共同房产处分的约定，被告购买商品房住房已经两年有余，虽然没有装修，但已经符合离婚协议中“有房居住”的条件，故原告要求被告搬出句容市的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付房屋占有使用费，离婚协议没有约定，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称原告法定代理人朱某未能给付补偿金48200元而拒绝搬出房屋，因与原告无关，本院对该辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周敏霞于本判决生效后三十日内搬出句容市并将房屋交付给原告朱宸烨。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取128元，由被告承担（此款原告已预交）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 许社民二〇二〇年八月三日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨