北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1138号原告：张友林，男，1949年9月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：张文亚，男，1967年11月16日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告张友林诉被告张文亚排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友林，被告张文亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友林向本院提出诉讼请求：1.侵占我家的设施（铁丝、橛子、南北向的彩钢瓦板及支架）拆除，并赔偿各项损失五千元（包括1000元的精神损失，4000元的经济损失，经济损失是指山墙毁损的损失）；2.原告填平原告北房西山墙并拆除被告的北房东南角处的连檐时，被告予以配合不得阻拦；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:我和被告东西为邻，我在东，被告在西，由于我家西厢房被西邻被告父母放水，墙体裂口。2017年5月我自己拆房发现在我北正房上定厚铁板、挂铁丝，作为晾衣绳索。我要求:拔下铁板、摘下铁丝。被告说:我挂十年了，你告我去。这种野蛮无理，实在违背公序良俗和中华品德。并给我家建墙设置障碍，在南端立铁板，侵占我家地。使我无法施工。并且两次阻拦我施工，为避免打架，至今我没有建墙，造成各项损失，我一再忍让，对方不知悔改，只能诉至法院。被告张文亚辩称：原告张友林起诉我家设施（晾衣绳）一事，与实际情况不符，原告家在建其北正房时因其调向原因，导致原告家北正房西山墙侵占了我家宅基地达12公分以上，是原告侵权在先。我家晾衣绳是挂在我自家宅基地内的。原告在起诉书中提到我在南端立铁板（实际为彩钢围挡板，是临时设施）。其真实情况是我家厕所在东南角，原告家厕所在西南角，原告在拆除西院墙后，原本一墙之隔的两家厕所就变成了一个厕所（两家厕所相通），给我家日常生活造成极大不便。原告曾在2017年自己拆除西院墙期间对我说他再建西院墙、西厢房时要将他家西院墙向我家这边移12公分，当时被我一口拒绝，被我拒绝后他又说他家的红本（集体土地建设用地使用证）发错了，他要找国土局变更，后来直至起诉国土局，原告败诉。那么说原告从找国土局变更红本到原告败诉，原告就该预料到上述的过程会用很长时间，不是三二天就能解决的。在此前提下原告就应出于最基本的公德，主动将两家厕所隔开，哪怕是临时性的。可是原告在拆完西院墙后很长一段时间都没有要隔开两家厕所的举动，在这种情况下我没有办法只能自己出资购买彩钢围挡板、脚手架管等材料请人给厕所做了围挡。原告在2020年1月7日提到的我家在2019年秋天揭瓦房后对屋面水泥用水养护时，致使他家北正房西山墙内侧进水，使他家内墙涂料受损、发霉变色、我认为原告所说的与事实不符，理由是我当时跟随法官现场勘察时，并没有看到他家北正房西山墙内侧墙面上有因墙体进水造成所谓涂料发黄、发霉现象并且原告所指的部位点也在我家北正房南立面外面，已超出我家北正房屋面范围。所以上述原告所说的情况是编造出来的。综上所述:原告起诉书中的内容与实际情况不符，更谈不上对原告的赔偿。另外针对原告诉讼请求以及原告近期的恶劣言行，我请求法庭判令原告立即拆除原告家北正房西山墙侵占我家部分宅基地的行为，终止原告家北正房西山墙对我家宅基地的侵占行为。针对原告要求填平原告北房西山墙并拆除被告的北房东南角处的连檐时，我予以配合不得阻拦的诉讼请求：一、针对原告上述的诉讼请求，我认为原告是没有任何道理的，原告在法庭上不止一次的谎称所谓窟窿是我家北正房东南角房檐给顶出来的，这不是事实，也非常荒唐。真实的原因是由于原告在一九八九年翻建房时，由于调整其房屋朝向，导致原告家北正房西山墙，特别是其西南角侵占我家宅基地达十二公分之多。原告所称的窟窿的形成也是因原告建房时其房屋调向所导致的。所以针对原告在庭审过程中所增加的诉讼请求我是坚决反对的（我家北房是1986年翻建的）。二、原告在庭审时向法院所提交的文字证据，其内容也能说明原告家在一九八九年翻建新房时以前的老北正房西山墙与其北、东、南三面不是正方直角，原告家为了将他家房屋找方，所以将其翻建的北正房西山墙西北角向东移二十四公分，因此也导致了原告家房屋朝向发生了改变，以至于其北正房西山墙西南角侵占我家宅基地达十二公分之多。至于原告所提供的文字证据中所说口我仔细看原是他家山墙不直向东到，我垒的垂直，没有任何问题的说法没有任何事实依据。三、原告在庭审时所提供的照片证据更是可笑，照片明显是下雨时拍的，原告的真实目的是诬陷。四、综上所述:原告起诉书中不管是原诉讼请求还是后增加的诉讼请求都是极其无理的且荒唐的，所以我请求法官依法驳回原告所有诉讼请求。经审理查明：张友林、张文亚东西为邻，张友林居东，张文亚居西。张友林北房建于1989年，张文亚北房建于1986年。张友林北房西山墙南端现有张文亚所固定的铁丝与铁片。张友林北房西山墙外侧现有一个凹陷，张文亚北房东侧连檐向东伸向该凹陷内。张友林北房西山墙内侧未见凸起或墙皮脱离等情况。张友林表示，2019年秋后，张文亚曾用水冲张友林北房西山墙。张文亚表示，其北房于2019年秋天重新瓦瓦，其为了养护曾用水冲洗房顶两侧水泥梢垄。张文亚宅院南门东南侧现为厕所，厕所东侧、北侧现有张文亚所建的彩钢围挡。张友林宅院西院墙于2017年拆除，现未重建。张文亚南北向彩钢围挡东侧现有张友林部分残存西墙。审理中，张友林将其主张损失的金额由5000元变更为10000元。张文亚不同意该项诉讼请求，主张张友林应举证证明张友林北房西山墙上的洞如何形成。另查一：本院（2018）京0113行初373号一案中，张友林因要求北京市规划和自然资源委员会（原北京市规划和国土资源管理委员会）履行土地更正登记法定职责，向本院提起行政诉讼，要求：北京市规划和自然资源委员会更正张友林与张文亚家宅基地边界重合的问题，为张友林与张文亚重新核发新的宅基地使用证。本院经审理后驳回张友林的起诉。张友林不服本院裁定，提起上诉。北京市第三中级人民法院（2019）京03行终57号民事裁定书裁定驳回上诉，维持一审裁定。另查二：本院（2019）京0113民初11138号一案中，张文亚起诉请求：1.张友林将自家西院墙恢复原状，按照老西院墙位置恢复，对齐张友林北房西山墙南端东墙皮；2.诉讼费由张友林负担。本院经审理后判决：一、张友林在新建其北房西山墙南侧的宅院西墙时，新建西墙的西外立面向西不得超过原西墙西外立面（原西墙北端东外立面与北房西山墙南端东外立面相齐，原西墙为二四墙），否则立即拆除全部新建西墙及附属搭建建筑；二、驳回张文亚其他诉讼请求。北京市第三中级人民法院（2019）京03民终16764号民事判决中判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人陈述，《集体土地建设用地使用证》、（2019）京0113民初11138号民事判决书、（2019）京03民终16764号民事判决书、（2018）京0113行初373号行政裁定书、（2019）京03行终57号行政裁定书、勘验笔录、照片等在案佐证。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。针对张友林要求张文亚拆除张友林北房西山墙南端的铁丝与铁片的诉讼请求，该铁丝为晾晒衣物所用，晾晒衣物的需求与维护建筑物安全的需求相比，晾晒衣物可采取的措施多种多样，且操作相对简单，故本院对此予以准许。针对张友林要求张文亚拆除厕所处的围挡及支架的诉讼请求，因张友林拆除了双方之间的围墙，该围挡及支架系为了双方厕所的隐蔽性所设，在张友林围墙建成之前，该围挡及支架不宜拆除，本院对此不予支持。针对张友林要求张文亚赔偿10000元损失（含精神损失1000元）的诉讼请求，张友林主张其北房西山墙上所形成的洞系张文亚一方所造成，而张文亚对此予以否认，因张文亚北房建房时间早于张友林北房建房时间，现有证据难以佐证张友林的主张；此外，张文亚虽在张友林北房西山墙上固定了晾衣绳，但现有情况下难以证明晾衣绳已经对北房造成了影响；在此情况下，张友林主张经济损失及精神损失，上述主张于法无据，本院不予支持。针对张友林要求填平张友林北房西山墙并拆除张文亚北房东南角处的连檐，张文亚不得阻拦的诉讼请求，张友林北房西山墙外侧现有一个凹陷，张文亚北房东侧连檐向东伸向该凹陷内，张友林北房西山墙存在凹陷，填平西山墙必须先行拆除张文亚北房的连檐，而张文亚北房建房时间早于张友林北房建房时间，而张友林北房西山墙内侧未见凸起或墙皮脱离等情况，现有情况下，难以说明张友林北房西山墙的凹陷系由张文亚一方造成，该要求没有事实和法律依据，本院不予准许。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告张文亚自行拆除固定在原告张友林北房西山墙南端处的铁片及铁丝，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告张友林的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张友林负担二十元（已交纳），由被告张文亚负担十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋万忠二〇二〇年八月二十六日书记员  韩 聪