湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初255号原告：李先宏，女，1960年2月19日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：杨玲，湖北楚韵律师事务所律师。被告：吕静，女，1962年8月29日出生，土家族，住荆州市沙市区。原告李先宏诉被告吕静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告吕静下落不明，本院依法在全国公开发行的报刊上向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，于2020年8月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李先宏及其委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告吕静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2020年8月13日，本院再次公开开庭进行了审理，原告李先宏及其委托诉讼代理人杨玲，被告吕静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先宏诉称：2015年1月31日，被告因资金周转困难，向原告借款23000元，被告说3000元马上就还，不用打借条，于是被告收到全部借款后向原告出具借条20000元一张。近日，因原告生活困难，要求被告还款，被告寻找各种理由推脱，拒绝还款。请求：1、判令被告归还欠原告借款23000元；2、判令被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中原告补充陈述：被告多次向我借钱，我考虑到与被告是朋友关系，每次都同意出借款项，有时3000元，有时5000元，金额不固定，每次借钱时被告都向我出具了借条，本案中提交的2015年元月31日借条是经过对账后被告出具的，当时被告写借条时还写错了一个数字，她还进行了修改。被告喜欢玩，我也玩过，我给别人照顾老人，做饭，未在赌场打过工，被告是否在赌场赌博我不清楚。我与被告之间都是现金交付。我在外打工每月的工资都存放在家中。被告每次借款时都说还款时会给我一些利息。被告因为要去深圳就主动提出到我家向我出具借条，说等她到了深圳赚钱后就将3000元还给我，所以就只向我出具了2万元的借条。2万元中并不包含利息，2万元都是本金，甚至还有3000元本金未载明在借条上。2万元借条出具后被告于2019年3月19日通过微信向我偿还了500元。2019年8月之前我与被告还有联系，8月后就无法与其联系了。原告李先宏为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3、2015年1月31日借条一张，证明被告向原告借到2万元的事实。4、微信聊天记录打印件，证明被告向原告借款的事实及被告已还款500元。5、微信聊天语音记录，证明原、被告系朋友关系，借款系朋友间相互帮助，很多时候被告未还款依旧向原告借款，原告也帮被告找过工作，被告给予原告的饮水机系赠与，不是抵债。被告吕静辩称：原告起诉不属实。我与原告是在赌场认识的，原告在赌场上给他人上筹码拿取报酬。这2万元借款并不是原告所称的因我资金困难而出借给我的，是我在赌场赌博时原告按照我的要求给我上的筹码，3000、5000、1万，如果我赌输了就向原告出具借条。借条时间应该是2015年元月3日，该借条是我与原告在原告女儿家经过对账后出具的总借条，当时对账时本金只有1.5万元，原告要求我出具2万元的借条，说我还需要向其偿还利息，我就向原告出具了该2万元借条。在赌场的借款有时是不需要出具借条的，我与原告对账后偿还完毕赌债，原告未向我出具收条。只要我去赌场赌博原告就从我的赌资中抽成，我在赌场上还欠别人的钱。有时在人信汇附近维维化妆店楼上通过电脑赌博，有时也在宾馆或民房进行赌博，地点不固定，我外出打工后原告还经常给我打电话要求我还钱，并且在我外出后还将我的门锁毁坏，致使我的母亲及丈夫、孩子不敢回家，我母亲因此没过多久就去世了。我未经营生意，也没有任何投资，家中也未有大的变故，我当时有住房也有门面收入，所以不可能因正常家庭支出及经营所需向原告借这么多钱，我与原告间的借贷并非正常的借贷关系，2万元借条中1.5万元就是原告给我的赌博筹码。2017年元月份时，原告还在向我要钱，并且称之前所还的款项均是利息，没有办法我就又通过微信给了原告2000元，款是转至原告女儿吴丽账户的，2019年3月我也通过微信给原告转了500元。我在深圳打工时的老板给了我一台饮水机我也给原告寄了回来，原告经常威胁我要给我儿媳妇打电话，所以原告每次给我打电话我都不敢不接，我丈夫身体也不好才出院，住院费用也是向亲戚所借，目前我们没有积蓄只有每月退休工资2000多元。我出具给原告的借条就是赌债。没有所谓的3000元借款未出具借条一事。借款没有约定利息，2015年元月3日被告出具借条后被告向原告还款2500元。被告吕静向本院提交了如下证据：1、微信转款记录截图，证明被告向原告转款500元，向原告女儿分两次共计转款2000元的事实。2、出院记录及住院病情证明单复印件，证明被告丈夫患有糖尿病及脑梗塞的事实。经庭审质证，被告对原告提交的1、2、4无异议，本院予以确认；被告对原告提交的证据3的真实性无异议，认可是被告出具的；被告对原告提交的证据5真实性无异议，认可是被告与原告之间的聊天记录。对证据3、5的真实性本院予以确认。原告对被告提交的证据1无异议，认可该2500元系被告向原告还款。对被告提交的证据2真实性无异议，证明目的及关联性有异议，印证原告陈述的被告因家庭困难向原告借款的事实。本院对被告提交的证据1予以确认，证据2真实性予以确认。经审理查明：2015年元月3日，被告吕静向原告李先宏出具了一份借条，载明：“借条今借到李先宏人民币贰万元正（￥20000.-元）借款人吕静2015、元月31日”。原告陈述其是以现金方式向原告支付的借款，被告向原告借款23000元，其中有3000元被告承诺马上还款故未出具借条，仅向原告出具了20000元的借条。被告抗辩该借条是吕静出具，但被告是赌博向原告借款，是赌债，借条中仅有本金15000元，另外5000元是利息。庭审中原、被告均认可2017年1月21日被告通过原告女儿微信向原告还款1000元、2017年1月26日被告通过原告女儿微信向原告还款1000元、2019年3月19日被告通过微信向原告还款500元，合计还款2500元。此后原告向被告索款无果，以致成讼。本院认为：债权债务关系的认定，应当根据当事人之间的借款合同、借条、借据等债权凭证为依据。借条是证明双方当事人之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告吕静对于2015年1月3日出具的借条的真实性无异议，但以其为赌债为由否认双方存在合法的债权债务关系。被告作为完全民事行为能力人，对于出具借条的法律后果是明知的，应对其出具借条的行为承担相应的法律责任。本案原告主张的债权有借条、微信记录及微信还款等佐证，并有原、被告陈述事实予以印证，原告李先宏与被告吕静之间的借贷关系依法成立并生效。被告抗辩其出具给原告的借条载明的借款系赌债，但被告并未向本院提供充分有效的证据佐证，对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳。原、被告借条中约定借款2万元，原告陈述借款本金应为23000元，且均是以现金支付，但原告仅向本院提供了被告出具的2万元的借条，并未提交另外3000元的借条或转款凭证，因此原告要求被告偿还借款本金23000元的证据不足，本院确认原、被告之间的借款本金为2万元，被告辩称该借条载明的2万元中有5000元j利息，但被告并未提供相关证据予以证明，被告的辩称理由证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中所涉借条中未明确约定利息，应视为约定不明，本院对于利息不予支持。经查明被告借款后已还款2500元，该还款应为偿还借款本金，因此被告尚欠原告借款本金17500元。被告辩称其已还清借款但其未提交充分有效的证据证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕静于本判决生效之日起十日内偿还原告李先宏借款人民币17500元；二、驳回原告李先宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费260元，合计635元，由原告李先宏负担138元，被告吕静负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  赵文英人民陪审员  任晓艳人民陪审员  何 靓二〇二〇年八月十七日法官助理肖杨书记员顾家丽