wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0208民初710号 原告高连友，男，1948年12月23日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇四间房村**，身份证号码2302081948********。 被告乔艳杰，女，出生年月不详，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇新村村。 被告刘全国，男，出生年月不详，住齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区卧牛吐镇新村村。 原告高连友与被告乔艳杰、刘全国民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,原告高连友到庭参加诉讼，被告乔艳杰、刘全国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 高连友诉称，1、请求法院判令二被告偿还原告借款本金180,000.00元，按月利率支付逾期利息至实际借款本息付清时止，起诉时暂时计算至90,330.00元，以上本息合计270,330.00元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：二被告系夫妻关系，在2018年1月30日，被告乔艳杰、刘全国向原告借款120,000.00元，用于种水稻，约定月利率1.7%。2018年2月3日，被告乔艳杰、刘全国向原告借款50,000.00元，用于种稻田，约定月利率1.8%。2018年2月10日，被告乔艳杰、刘全国向原告借款10,000.00元，用于种稻田，约定月利率1.8%。三笔借款至起诉时产生逾期利息共计90,330.00元，被告乔艳杰、刘全国在借据的借款人处签字并摁手印，借款人在出具欠据时原告交给被告，经原告催要被告，被告借款的本息分文未偿还原告。《民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定哲哲依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人等法律规定。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼主张提供如下证据： 欠据一份，证明被告乔艳杰、刘全国于2018年1月30日向原告借款人民币120,000.00元，约定月利率1.7%，未约定还款时间，二被告签字摁手印的事实。 欠据一份，证明二被告于2018年2月3日向原告借款人民币50,000.00元，约定月利率1.8%，未约定还款时间，二被告签字摁手印的事实。 欠据一份，证明被告乔艳杰于2018年2月10日向原告借款10,000.00元，约定月利率1.8%，未约定还款时间，被告乔艳杰签字摁手印的事实。 结合原告的陈述，经合议庭审核认为，对原告提交的证据1、2、3符合证据要求，本院认定其对本案的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告是夫妻关系，2018年1月30日，二被告在原告处借款人民币120,000.00元，并为原告出具欠据一份，欠据载明“欠据。今有新村村民乔艳杰、刘全国借高连友人民币拾贰万元整（120,000.00元），利息1.7分计算，借款日期2018年1月30日，借款人乔艳杰、刘全国签字摁手印”。2018年2月3日，二被告在原告处借款人民币50,000.00元，并为原告出具欠据一份，欠据载明“欠据，今有新村村民乔艳杰、刘全国借高连友人民币伍万元整（50,000.00元），利息1.8分计算，借款日期2018年2月3日，借款人乔艳杰、刘全国签字摁手印”.2018年2月10日，被告乔艳杰在原告出借款人民币10,000.00元，并为原告出具欠据一份，欠据载明“乔艳杰抬高连友人民币壹万元整，利息1分8，抬钱日期2018年2月10日”。以上三笔借款共计180,000.00元，现原告要求二被告偿还三笔借款180,000.00元，按约定月利率支付三笔借款利息共计90,330.00元，以上本息共计270,330.00元。 本院认为，被告乔艳杰、刘全国为原告高连友出具的欠据行为是双方当事人的真实意识表示，双方当事人形成了民间借贷的法律关系合法有效。被告乔艳杰、刘全国没有偿还原告借款本金的行为已经构成违约行为。该笔债务发生在被告乔艳杰与被告刘全国夫妻关系存续期间，故原告高连友要求被告乔艳杰、刘全国偿还借款本息270,330.00元的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告乔艳杰、刘全国偿还原告高连友借款本息270,330.00元。此款于本判决生效后立即付清。 如果被告乔艳杰、刘全国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,355.00元，公告费560.00元由被告乔艳杰、刘全国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  付 义 人民陪审员  李宝忠 人民陪审员  崔忠胜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  王凯博
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1002民初1481号 原告：辽宁易发式电气设备有限公司，住所地辽阳市北园路**。 法定代表人：刘策，该公司总经理。 委托代理人：刘育秀，该公司职员。 被告：沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司，，住所地沈阳市浑**营盘西街**（1421） 法定代表人：于万海，该公司执行董事。 原告辽宁易发式电气设备有限公司为与被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司借款合同纠纷一案，于2020年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告辽宁易发式电气设备有限公司的委托代理人刘育秀，被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告辽宁易发式电气设备有限公司诉称：被告于2019年2月15日与原告签订借款合同，合同约定借款金额以原告实际借款金额为准即2544143.44元。按照合同约定被告应于2020年4月1日一次性偿还原告本金2544143.44元。现被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，起诉到法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金2544143.44元；判令被告承担诉讼费用。 被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司未出庭，但提交书面答辩称：一、答辩人与原告的《借款协议》中约定的还款期限为还款期限至2020年4月1日止，而答辩人从原告处多次借款，每笔借款时间均不一致，所以此还款期限没有具体指哪笔借款，且答辩人与原告的最后一笔借款时间为2019年12月6日，答辩人向原告借款的目的是为了资金周转，不可能在4个月之内还清所有借款，且因疫情等不可抗力原因无法在短时间内完成资金运转。二、答辩人并不否认与原告之间存在的借款，但因2019年底出现的疫情，造成答辩人公司效益下滑，资金回笼慢，属于不可抗力，故还款期限应当顺延，答辩人无法按期支付欠款是有理由的。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告辽宁易发式电气设备有限公司与被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司签订《借款协议》约定自2019年2月15日起，由原告辽宁易发式电气设备有限公司向被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司提供人民币预计借款叁佰万元（以实际借款金额为准）用于资金周转，还款期限至2020年4月1日止。后原告辽宁易发式电气设备有限公司实际向被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司提供借款金额为人民币2544143.44元，被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司对案涉借款本金未予以偿还。 本院确认的上述事实有原告辽宁易发式电气设备有限公司出具的转账凭证、企业询证函、借款协议及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽宁易发式电气设备有限公司与被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司之间签订借款协议对借款达成合意，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告双方之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认，双方约定还款期限至2020年4月1日，被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司未在约定的还款期限内偿还借款系违约行为，其应承担继续履行的违约责任，原告辽宁易发式电气设备有限公司主张被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司偿还借款本金2544143.44元有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司偿还原告辽宁易发式电气设备有限公司借款本金2544143.44元。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费27154.00元，减半收取13577.00元，由被告沈阳伊莱瑞克电力设计研究院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王硕 附录： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3763号原告：周某，住内蒙古自治区。被告：白某，住内蒙古自治区。本院在审理周某与白某民间借贷纠纷一案中，原告周某于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。案件受理费286元，减半收取143元，由原告周某负担。审判员 陶 克 二〇二〇年八月二十六日书记员 白苏都
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初622号原告：刘金宇，男，汉族，1987年5月15日出生，农民，住黑龙江省克山县，现住。委托诉讼代理人：宋金秀，女，汉族，1989年10月12日出生，农民，住黑龙江省克山县。系原告妻子。被告：刘帅，男，汉族，1996年1月15日出生，无职业，住黑龙江省拜泉县。被告：王成宝，男，汉族，1993年8月8日出生，农民，住黑龙江省拜泉县。被告：王冬冬，男，汉族，1990年11月11日出生，无职业，住黑龙江省肇东市。被告：赵卓，男，汉族，1994年7月8日出生，农民，住黑龙江省拜泉县。原告刘金宇与被告刘帅等合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金宇及委托诉讼代理人宋金秀，被告刘帅、王成宝到庭参加诉讼，被告王冬冬、赵卓经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。刘金宇向本院提出诉讼请求，1.要求被告返还合伙期间应得利润20，000.00元；2.诉讼费由四被告负担。事实与理由：原、被告于2019年9月合伙经营五爷拌面。在合伙期间原告投资31，500.00元，其它合伙人投资金额各有不同。合伙期间各合伙人按投资比例分配当月的利润。同时原告负责经营管理，每月工资3，500.00元。2020年5月7日被告以原告经营期间丢货为由解除了原告的合伙人身份，只返还原告投资款20，000.00元，而将原告投入的11，500.00元、20日工资及当月分红予以扣留，原告要求返还被告拒绝给付。刘帅、王成宝辩称，对原告投资31，500.00元，持股15％无异议。对原告要求返还的20，000.00元，被告不同意。因原告应承担店面房租、加盟费用、装修费用、店面所有设备的消耗和折旧；原告经营期间丢失货物价值4，000余元；以上费用原告需承担17，000.00余元。经双方协商后被告仅承担13，000.00余元，其余费用被告不再追究。并经双方协商同意后返还原告20，000.00元撤出相应股份，与店内结清所有帐目。原告在撤股后多次来店闹事，以劝退客户等行为扰乱店面正常经营。王冬冬、赵卓经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。本院对证据认定如下：被告对原告证据一、证据二无异议，对其予以认定采信。原告对被告证据一真实性无异议，但4月18日上午的截图上刘金宇写的不是退股。实际退给我们的是2万元。原告虽对截图内容提出异议，但结合其他微信截图，可以认定双方是对原告是否退股的商议内容，对其予以认定采信。对证据二有异议，因为当时他扣我们的钱，和我们说的是差4，000.00元的货让我们赔20，000.00元。因该证系被告对未全额返还投资款的解释理由，并不足以产生证据的证明效力，对其予以认定但不予采信。对证据三真实性无异议，我管理期间正是疫情期间，因此收入与平时是有差距的。因原告无异议，且其是合伙项目经营期间的收支情况，对其予以认定，但因该项目的经营受多种因素制约，被告的证明目的并不足以采信。对证据四无异议，对其予以认定采信。对证据五真实性没有异议，但是我们不认同被告说的去闹事了，我们就是去找他就退股的事双方之间进行协商。因其是原告到店面找被告的现场监控录像，对其予以认定采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2019年9月合伙经营五爷拌面，关于合伙的具体事宜未形成书面协议，在合伙期间原告投资31，500.00元，口头约定各合伙人按投资比例分配当月的利润。同时原告负责经营管理，每月工资3，500.00元。2020年4月双方因经营问题发生争议，后原告退伙未再参与经营管理，合伙项目未进行清算，由被告继续经营。2020年5月经原、被告双方协商一致，被告退还原告投资款20，000.00元，双方帐目已清。后原告要求被告退还其余投资款、20日工资及当月分红计20，000.00元，本院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告双方共同投资经营，双方间形成了合伙关系。双方虽未签订合伙协议，但根据合伙原则的内涵，合伙期间应共享利润、共担风险，退伙需根据合伙清算的结果确定应返还的数额。原、被告间因经营问题产生争议后，原告退出经营，合伙项目未进行清算，仍由被告继续经营。经双方协商，针对原告退股双方已达成了一致意见，被告已返还相应款项，原告已接收，该行为均是双方意思自治行为，符合民法的自愿原则，应视为双方对退伙事务已处理完毕，故原告再向被告主张权利不应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李云飞二〇二〇年八月十四日书记员  王思奇
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初347号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人姚风海，男，1975年8月7日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2020年5月19日被取保候审。现在家。 辩护人冯琳，山东旭志律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]259号起诉书指控被告人姚风海犯滥伐林木罪，于2020年7月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判于2020年8月18日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人姚风海及辩护人冯琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月4日，被告人姚风海在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐购买自沂水县黄建会的杨树91株，立木蓄积21.9629立方米。 公诉机关认为，被告人姚风海违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人姚风海自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 公诉机关提交的证据如下：现场勘查笔录；证人黄建会等人的证言；被告人姚风海的供述等。 被告人姚风海对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求宽大处理。辩护人的辩护意见是：1.坦白；2.初犯、偶犯；3.认罪态度较好。 经审理查明的事实和证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人姚风海违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人姚风海如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，从轻处罚；积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。 综合被告人姚风海的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，决定对其从轻处罚并可适用缓刑。被告人姚风海应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚风海犯滥伐林木罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  冯磊 二〇二〇年八月十八日 书记员  李慧
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁04民终2402号上诉人（原审被告）：枣庄市第二棉纺织厂，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：枣庄市第二棉纺织厂管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东万泰创业投资有限公司，住所地山东省枣庄市市中区青檀南路58号。诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司管理人。负责人：王淑政，主任。委托诉讼代理人：张洋，山东明公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栾彦波，女，1970年1月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘文东，山东长明阳律师事务所律师。上诉人枣庄市第二棉纺织厂（以下简称二棉厂）、山东万泰创业投资有限公司（以下简称万泰公司）因与被上诉人栾彦波确认劳动关系纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020)鲁0402民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二棉厂、万泰公司上诉请求：1.请求法院撤销(2020)鲁0402民初536号民事判决，改判二棉厂、万泰公司与栾彦波不存在劳动关系；2.一审和二审案件受理费由栾彦波承担。事实与理由：一、一审法院认定二棉厂与栾彦波自1988年12月至2004年5月25日之间存在劳动关系的证据不足，事实认定错误。二棉厂、万泰公司在一审中的答辩是未接收到栾彦波的任何职工档案，双方之间不存在劳动关系，而不是劳动关系已解除。栾彦波在一审中提交的证据不能够证明栾彦波与二棉厂、万泰公司存在劳动关系。枣庄市社会劳动保险事业处不是一级政府机关，只是人力资源社会保障局的部门，其无权对外出具证明，且该份证据上加盖的为社会保险费征缴专用章，不是公章，其出具的证明不符合证据形式，不具有证明效力，不能作为证据使用。二、一审法院认定万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日与栾彦波之间存在劳动关系更是证据不足。一审中，栾彦波未提交任何与万泰公司有关的证据材料。栾彦波提交的参保证明截止日期为2005年4月，该份证明不能说明在此日期之后栾彦波是否与其他单位建立劳动关系并为其缴纳养老保险，不能用于证明劳动关系至2018年6月28日止。一审法院据此认定栾彦波与万泰公司之间存在劳动关系的事实显然认定错误，证据不足。综上所述，一审法院认定栾彦波分别与二棉厂、万泰公司存在劳动关系事实认定错误，证据不足，请求二审法院依法改判，支持二棉厂、万泰公司的请求。栾彦波未作答辩。栾彦波向一审法院起诉请求：1.依法判决栾彦波与二棉厂自1988年12月至2004年5月25日止存在劳动合同关系，与万泰公司自2004年5月26日至该企业宣告破产之日（2018年6月28日）止存在劳动合同关系；2.诉讼费用由二棉厂、万泰公司承担。一审法院认定事实：栾彦波自1988年12月在二棉厂参加工作，万泰公司为栾彦波缴纳了1988年12月至2005年4月期间的养老保险。万泰公司于2004年5月26日成立。二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被一审法院依法宣告破产。2019年11月21日栾彦波作为申请人以二棉厂、万泰公司为被申请人，向枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会申请裁决。枣庄市市中区劳动争议仲裁委员会以法律、法规规定的其他理由（已破产）为由，于2019年11月22日作出市中劳仲案字（2019）第578号不予受理通知书。栾彦波不服该不予受理通知书，在法定期间内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，栾彦波自1988年12月在二棉厂参加工作，双方建立了劳动关系。万泰公司为栾彦波缴纳了自1988年12月至2005年4月期间的养老保险金。万泰公司于2004年5月26日成立，可以说明栾彦波于2004年5月25日与二棉厂实际解除了劳动关系，并于2004年5月26日与万泰公司建立了劳动关系。根据《中华人民共和国和劳动合同法》第四十四条规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动合同终止。现二棉厂、万泰公司于2018年6月28日被依法宣告破产，栾彦波与万泰公司之间的劳动关系终止。另二棉厂、万泰公司辩称栾彦波的诉请已超诉讼时效，因本案系确认之诉纠纷，不适用时效的相关规定。对二棉厂、万泰公司的主张，本院不予采信。综上所述，一审法院确认栾彦波与二棉厂自1988年12月至2004年5月25日期间存在劳动关系，与万泰公司自2004年5月26日至2018年6月28日期间存在劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（四）项、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二项之规定，判决：原告栾彦波与被告枣庄市第二棉纺织厂自1988年12月至2004年5月25日存在劳动关系，与被告山东万泰创业投资有限公司自2004年5月26日至2018年6月28日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司各负担一半。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据栾彦波在一审中提供的证据及查明的事实，可以证实栾彦波分别与二棉厂、万泰公司之间存在劳动关系，一审法院据此予以认定栾彦波与二棉厂、万泰公司存在劳动关系及劳动关系的起止时间并无不当。二棉厂、万泰公司主张与栾彦波不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，二棉厂、万泰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人枣庄市第二棉纺织厂、山东万泰创业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁克国审判员  周永恒审判员  李 帅二〇二〇年八月二十日法官助理蒋士锋书记员张晓宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1742号原告：熊志恒，男，1981年6月16日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：湖北民发物业有限公司荆州分公司，住所地：荆州市江津东路**。法定代表人：孙猛，该公司经理。被告：荆州世纪新城投资置业有限公司，，住所地：荆州市江津东路**法定代表人：杨浩，该公司经理。本院在审理原告熊志恒与被告湖北民发物业有限公司荆州分公司、荆州世纪新城投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月7日向原告熊志恒邮寄送达案件受理通知书，通知其于七日内缴纳诉讼费用，原告于2020年8月8日签收案件受理通知书，但原告至今未缴纳诉讼费。本院经审查认为：原告逾期未缴纳诉讼费应按自动撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李江杰二〇二〇年八月二十七日书记员  耿 巍
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3722号 上诉人（原审第三人）：廊坊市恒帝房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新源道**小区综合楼**。 法定代表人：石金生。 被上诉人（原审原告）：刘惠文，女，1967年9月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：保定速通市场服务有限公司，住所地高，住所地高碑店市白沟镇富民路东侧v> 法定代表人：王宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建国，该公司法务。 被上诉人（原审第三人）：石金生，男，1977年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审第三人）：杨美娜，女，1977年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司因与被上诉人刘惠文、保定速通市场服务有限公司、石金生、杨美娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4497号原告：东莞银行股份有限公司石龙支行，住所地：东莞市石龙镇西湖区************大楼座位左侧一至三层，统一社会信用代码：914***********100F。负责人：王锦培。委托诉讼代理人：单秀雯，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶雅仪，广东汉章律师事务所实习律师。被告：刘某1，女，1962年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：360************027。被告：博罗县*洲利士达仓储设备有限公司，住所地：广东省博罗县********开发区6号，统一社会信用代码：914***********658U。法定代表人：刘某1。被告：杜嘉欣，女，1997年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：441************329。原告东莞银行股份有限公司石龙支行与被告刘某1、博罗县*洲利士达仓储设备有限公司(以下简称利士达公司)、杜嘉欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单秀雯、叶雅仪到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求:1.被告刘某1立即偿还原告信用卡透支本金147388.34元、费用(包括分期付款手续费、滞纳金/违约金)、正常利息及复利(费用、正常利息及复利按照《东莞银行贷记卡章程》、《东莞银行贷记卡(个人卡)领用合约》、《东莞银行贷记卡收费表》的规定计付，暂截至2019年11月8日，分期付款手续费为15600元、滞纳金/违约金为39890.1元、正常利息21469.76元、复利1468.13元，均计至全部款项清偿之日止)；2.被告刘某1立即支付原告律师费10645元；3.被告利士达公司、杜嘉欣对被告刘某1的上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的“滞纳金/违约金”均为违约金。三被告没有答辩。本院经审理查明：一、卡号：622********29731。二、信用卡大额分期申请时间：2014年3月27日。三、利息、复利、违约金、分期手续费的计算标准：原告主张根据《东莞银行贷记卡章程》的规定，利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分5%收取，最低10元；2014年3月27日，被告向原告申请非循环额度分期业务，申请分期本金为200万元，期数为60期，每月分期手续费费率为0.39%，总手续费为468000元，每期应归还本金为33333.34元、手续费7800元。四、违约情况：从2018年12月1日开始逾期。五、尚欠金额：原告主张暂计至2019年11月8日，被告刘某1尚欠本金147388.34元、分期手续费15600元、利息21469.76元、复利1468.13元、违约金39890.1元。六、律师费：原告主张在实现债权过程中发生的所有费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。原告提交了《民事委托代理合同》、存款账户回单等证明律师费已实际发生，金额为10645元。七、违约责任：被告刘某1未能按原告规定的还款期限内偿还欠款，原告可以要求被告提前偿还全部剩余欠款及费用(含剩余的分期款项应付的分期手续费)、利息等。八、保证情况：利士达公司、杜国良分别为案涉债务提供了最高额连带责任保证，所担保的最高余额为200万元，最高额保证担保的范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费等其他所有应付费用），保证期间为自主合同债务人履行最后一期（笔）债务期限届满之日起2年。因杜国良死亡，被告杜嘉欣继承了杜国良的财产。本院认为，原告关于本金147388.34元以及分期付款手续费的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告所主张的利息、复利、违约金、律师费，因被告并未在《东莞银行贷记卡章程》上签字，原告没有提交相关的证据证明对于上述费用的计收双方已经达成合意，故对原告关于上述费用的主张，本院不予支持。因被告利士达公司为案涉债务的连带责任保证人，该保证尚在保证期间内，故被告利士达公司应对案涉债务承担连带清偿责任。又因被告杜嘉欣继承了杜国良的财产，故被告杜嘉欣应在继承遗产的范围内对案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某1应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告东莞银行股份有限公司石龙支行欠款本金147388.34元及分期手续费15600元；二、被告博罗县*洲利士达仓储设备有限公司在最高余额200万元的范围内对上述第一判项承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告刘某1追偿；三、被告杜嘉欣在继承杜国良的财产范围内以及最高余额200万元的范围内对上述第一判项承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告刘某1追偿；四、驳回原告东莞银行股份有限公司石龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4846.92元、保全费1702.31元，共计6549.23元(原告已预交)，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 兰 叶二〇二〇年八月十九日书记员 黄才玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19949号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：刘强模，男，1980年7月4日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘强模金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费259591.78元及算至清偿日的利息和还款违约金，其中截至2020年4月8日的利息823.36元，还款违约金2809.61元，合计263224.75元；3、本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年12月11日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为275000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为15%，即分期手续费金额为41250元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款275000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2020年4月8日，被告尚欠借款本金及手续费259591.78元、利息823.36元、违约金2809.61元。另，本案中原告申请了财产保全，支出财产保全费1836.12元。本院认为：本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部贷款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告刘强模于2018年12月11日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘强模向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费259591.78元、利息、违约金（暂计至2020年4月8日的利息为823.36元、违约金为2809.61元，自2020年4月9日起的利息及违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2624元、保全费1836.12元，由被告刘强模负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  谢春晖二〇二〇年八月十一日书记员  黎小田法庭记录员王琼娜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1398号上诉人（原审原告）：李嘉，男，1986年3月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李嘉因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4133号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李嘉上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李嘉在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李嘉已实际履行了出借义务，借款人也收到了李嘉出借的款项，担保公司提供了担保，李嘉与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李嘉已在一审提供证据加以证明。在李嘉的本息未受偿的情况下，李嘉享有诉权。李嘉起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李嘉认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李嘉作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李嘉的出借行为没有任何的过错，李嘉与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李嘉与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李嘉将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李嘉主观没有过错，行为没有违法，不该由李嘉承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李嘉希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李嘉起诉的裁定，导致李嘉失去了最后的权利救济机会，对李嘉是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李嘉向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还李嘉借款本金100000元，并自2019年5月5日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付李嘉为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李嘉与作为借款人的被告之间的借贷，系李嘉通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李嘉的起诉。案件受理费2430元，退还原告李嘉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李嘉与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李嘉的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李嘉的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李嘉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执223号之一 申请执行人：晋江恒足鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：丁满足。 被执行人：高国江，男，1975年11月2日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 本院在执行晋江恒足鞋业有限公司与高国江合同纠纷一案中，根据执行依据本院(2019)闽05民初952号，被执行人高国江应支付申请执行人晋江恒足鞋业有限公司款项616455.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人高国江发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人高国江至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人高国江纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人高国江有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈建家 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3077号原告：贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇环茅中路。法定代表人:方廷本，董事长。委托诉讼代理人:邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：赵明，男，1959年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司（以下简称茅合酿酒公司）与被告赵明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅合酿酒公司委托诉讼代理人邓涵文到庭参加了诉讼，被告赵明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告茅合酿酒公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵明支付所欠货款397482.52元及该款从2020年1月1日起至给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买白酒，2019年6月16日，经原、被告双方对账，被告向原告购酒所欠酒款为397482.52元。被告于2019年6月19日向原告出具欠条一张，欠条载明：经我与茅合酿酒公司财务部于2019年6月16日对账后，欠茅合酿酒公司酒款共计397482.52元。结算后，经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，特诉来法院，请求支持原告的诉讼请求。被告赵明辩称，1.原、被告是合作关系，共同开发品牌和市场，有《协议》为证；2.当时签的《欠条》是在喝了很多酒的情况下，被动签字的，有关酒款的具体数额，需原告提供；3.目前，在原告仓库，还有被告的包装物，应一并提出解决方案；4.我已启动诉讼常州朱文欠我酒款139万的经济案，对方还是配合的，有望年底前解决，希望原告体谅；5.多年来，我对原告企业的贡献，希望原告考虑，并配合我，做好常州的诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，甲方茅合酿酒公司与乙方赵明签订《合作协议书》，甲方提供“中台”的相关商标资质，授权乙方在全国范围内为“中台”品牌的唯一代理权三年。同时，该协议书还对产品价格、质量要求、结算方式、合同期限、权利义务等进行了约定。2019年6月19日，赵明向茅合酿酒公司出具《欠条》一张，内容为：经我与茅合酿酒公司财务部于2019年6月16日对账后，从2016年4月30日至2017年12月16日止，我共欠茅合酿酒公司酒款合计397482.52元。该欠款在2019年12月31日前付清。之后，赵明未付款，茅合酿酒公司遂诉来法院。本院认为，根据被告提供与原告签订的《合作协议书》内容来看，原、被告双方之间实为合作关系而不是买卖关系，故本案案由系合作协议纠纷。被告赵明在原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司处差欠酒款397482.52元，被告赵明书写欠条为凭，虽然被告辩称系酒后被动签字，但未提供证据证明，本院不予采信。本院对原告提交的《欠条》予以确认并作为确定被告差欠原告酒款的凭据。出具欠条后，被告赵明未按欠条约定的付款期限支付差欠的酒款，原告主张其支付欠款，应予支持。对于原告主张的利息，本院酌情支持以2020年1月发布的一年期贷款市场报价利率4.15%予以计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵明在本判决生效后二十日内支付差欠原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司酒款397482.52元，并从2020年1月1日起按年利率4.15%计算利息至实际付款之日止；二、驳回原告贵州省仁怀市茅合酿酒（集团）有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元（已减半），由被告赵明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  任劲松二〇二〇年八月三十日书记员  罗倩倩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执恢252号 申请执行人：曾文军，男性，1988年01月02日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：林贤民，男性，1976年10月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人曾文军与被执行人林贤民一案，博罗县人民法院作出的（2017）粤1322民初3942号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人曾文军向本院申请强制执行，要求被执行人林贤民支付51686.00元及利息（另计）、并承担本案执行费675.00元。本院于2020年04月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执恢252号申请执行人曾文军与被执行人林贤民一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4801号原告：刘银海，男，1968年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：母先海，男，1974年7月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告刘银海与被告母先海运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银海到庭参加了诉讼，被告母先海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘银海向本院提出诉讼请求：1.请判令被告母先海立即给付原告运输费7900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告修建仁怀市后山乡田坝村田坝组通组路时，差欠原告运输7900元，且几经催收未果。被告母先海未作答辩。原告刘银海围绕其诉讼请求依法提交了证据“欠条”，经本院审查，欠条符合证据的法律规定，本院依法予以确认。被告母先海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定的期间内向本院递交书面答辩意见和相关证据，应视其自动放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。根据当事人陈述及经本院确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年11月，原告刘银海为被告母先海承接的仁怀市后山乡田坝村田坝组通组路工程中提供运输服务。经双方结算，被告母先海尚差原告刘银海运输费7900元，并于2019年4月6日向原告刘银海出具书面欠条一张。但其至今未付。原告诉至本院。本院认为，托运人或者收货人应当支付运输费用。被告母先海于2019年4月6日向原告出具欠条，明确差欠原告运费7900元，现原告刘银海要求其履行给付义务，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告母先海于本判决生效后立即给付原告刘银海运输费7900元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告母先海负担。本判决为终审判决。审判员  苏朝波二〇二〇年八月三十一日法官助理杨乐书记员方馨
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1614号 原告：廖爱娥，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：郑贤斌，男，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省平阳县，系原告廖爱娥的儿子。 被告：金荣达,住浙江省平阳县。 原告廖爱娥与被告金荣达民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱娥的委托代理人郑贤斌到庭参加诉讼，被告金荣达经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖爱娥向本院提出诉讼请求：1、被告金荣达偿还原告借款本息148900元，其中本金120000元及农历2018年4月27日至农历2019年4月27日所欠一年利息18000元，月利息1.5％。农历2019年8月27日至农历2020年4月初5（公历2020年4月27日）利息10900元，其余利息计算至实际偿还之日为止；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以生意需要资金周转为由，于农历2016年5月27日向原告借款现金100000元，约定月利息1.5厘，月结一次，并出具一张借条；利息已付至农历2018年4月27日，之后的利息未付。农历2017年6月13日，被告向原告借款现金20000元，出具一张欠条。由于借款未归还，原告于农历2019年4月起诉被告，后经过协商被告写了承诺书，但被告只按承诺书约定偿还4个月利息（截止农历2019年8月27日），之后被告就未偿还了。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告身份信息，证明被告的主体资格；3、借条、欠条、承诺书，证明被告向原告借款的事实。 被告金荣达未作答辩。 原告提供的上述证据，经庭审出示质证，因被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃对证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，被告金荣达出具借条一份给原告廖爱娥，其中载明：“今借廖爱娥人民币100000元正”。2017年6月13日，被告金荣达出具欠条一份给原告廖爱娥，其中载明：“今欠廖爱娥人民币20000元正”。2019年5月，原告提起诉讼，后撤诉。2019年7月1日，被告金荣达出具承诺书一份，其中载明：“本借款人金荣达因资金偿还困难，特向廖爱娥协商偿还如下：承诺在农历2019年5月27日起每月偿还农历2016年5月27日所借10万元的利息1.5厘1500元每月。在农历8月15日前偿还农历2017年6月13日所欠2万元借款。在2019年底前偿还清本金100000元。在农历2018年4月至2019年4月所欠一年利息18000元，要在偿还完本金后再偿还18000元利息。本人如没有按所承诺做到，廖爱娥可以再次提起诉讼，本人不做任何辩护”。之后，被告支付借款100000元的2019年5月至2019年8月利息6000元（原告自认）。 本院认为：被告金荣达出具借条、欠条、承诺书，确认欠原告廖爱娥借款100000元、欠款20000元、利息18000元（农历2018年4月至2019年4月），双方之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。被告金荣达至今拖欠原告借款，应承担相应的民事责任。现原告廖爱娥要求被告金荣达偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金荣达于本判决生效之日起三十日内偿还原告廖爱娥款项120000元、利息18000元以及逾期利息（以100000元为计息基数，自2019年农历8月27日起至清偿之日止，按月利率1.5％计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3278元，由金荣达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  张友勤 人民陪审员  朱 辉 人民陪审员  叶彩珠 二〇二〇年八月十七日 代书 记员  苏忠鑫
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0111民初11888号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：王延峰，男，1988年06月06日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告王延峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5707号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：霍立峰，男，1989年7月14日，汉族，住河北省邢台市桥西区，身份证号：                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金8433.04元，支付利息601.67元、罚息1957.46元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计10992.17元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2018年01月25日， 《个人额度借款提现单》2018年01月25日。                               2.授信额度及期限                       9400元，自2018年01月25日起至2021年01月24日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       12450元，自2018年01月25日起至2019年06月25日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：霍立峰             账号：                               7.还款情况                       偿还本金4016.96元，利息686.23元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告霍立峰自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8433.04元，截至2020年4月1日的利息601.67元、罚息1957.46元，合计10992.17元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取37元，由被告霍立峰负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执610号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：刘智勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘智勇追偿权纠纷一案，本院于2019年9月11日作出[2019]鄂06**民初2227号民事判决，已发生法律效力，但被执行人刘智勇至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘智勇在银行的存款65000元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定立即执行。执行员  邓新忠二〇二〇年八月十四日书记员  孙 艳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初190号原告：张雨廷，女，汉族，1977年11月24日出生，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：郭振学，男，汉族，1978年1月9日出生，住北京市平谷区。被告：北京昂内中天置业有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D239。法定代表人：胡林。委托诉讼代理人：陈涛（公司职员），男，汉族，1976年12月7日出生。原告张雨廷与被告北京昂内中天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雨廷的委托诉讼代理人郭振学，被告北京昂内中天置业有限公司的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨廷向本院提出诉讼请求：被告支付未按时办理房屋所有权证违约金91910．71元（计算标准：自2017年7月1日起，按照每日房屋成交价6910580元的万分之零点五，至2018年3月23日办理房屋所有权证止，共计266天）；事实和理由：被告于2015年6月1日交付房屋,按照合同规定,应该于2017年7月1日前交给原告房屋所有权证,实际交付日期为2018年3月23日,延误266天。导致原告没有房屋所有权证而无法办理房屋抵押和房屋转让,增加了原告的银行利息支出,房屋资产无法变现,错失良机。给原告造成了一定的经济损失，故诉至法院，要求被告按照房屋买卖合同第17页（二）转移登记表第2条中（2）款规定支付未按时办理房屋所有权证违约金。北京昂内中天置业有限公司辩称，不认可原告主张的违约金起算日期。从业主房屋交接记录表可以看出，原、被告双方于2015年10月14日交接房屋，认可按照每日房屋成交价6910580元的万分之零点五的标准计算违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》，约定由原告购买位于北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村某号的住宅、储藏室(以下简称涉案房屋)。预测建筑面积319．78平方米，其中套内建筑面积311．06平方米，公摊面积8．72平方米。价款按照套内建筑面积计算每平米22205．52元，总价款6907249元（大写陆佰玖拾零万柒仟贰佰肆拾玖元整）。第二十二条产权登记约定（一）初始登记，出卖人应当在2016年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。(二)转移登记2、如因出卖人的责任,买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的,双方同意按照下列第(2)种方式处理:……(2)逾期未取得房屋所有权证书的出卖人从逾期之日起计算依据合同总价款的万分之零点五按日向买受人支付违约金。3、如因买受人的责任造成买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的,由买受人承担责任。合同还约定了房屋质量等其他条款。当日，张雨廷一次性支付被告购房总价款6907249元。2015年6月1日，被告通知小区业主自2015年6月30日起办理房屋交接手续。2015年10月14日，双方办理了涉案房屋交接手续，原告支付房屋面积差价等款项，被告交付涉案房屋。原告共计支付被告房屋总价款6910580元。2018年3月23日，原告取得涉案房屋不动产权证书。本院认为，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。因被告未按照合同约定在交房日后730日内为原告办理房屋产权转移登记手续，违反了合同关于房屋产权转移登记的约定，应按照合同约定向原告支付逾期办证违约金。关于逾期起算日，因被告已通知原告2015年6月30日起交接房屋，但原告至2015年10月14日才去办理房屋交接手续，故应当以2015年10月14日为双方实际交接房屋之日起730日即2017年10月14日为逾期起算日，至2018年3月23日实际转移登记日止为160日，被告按照总价款6910580元的万分之零点五按日向原告支付逾期办证违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告北京昂内中天置业有限公司支付原告张雨廷违约金55284．64元，本判决生效后7日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，由原告张雨廷负担836元（已交纳），由被告北京昂内中天置业有限公司负担1262元（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐宝金人民陪审员  马福京人民陪审员  郭立红二〇二〇年八月十二日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16381号原告：创富融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王俊杰，总经理。被告：江倩，女，1985年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆肆鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨永杰，职务不详。被告：鑫和易融资租赁(广州)有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陶涛，职务不详。被告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：杨永华，职务不详。被告：杨永华，男，1974年2月4日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告创富融资租赁(上海)有限公司与被告江倩、重庆肆鼎汽车销售有限公司、鑫和易融资租赁(广州)有限公司、四川鑫和易融资担保有限公司、杨永华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案，依法适用简易程序。原告创富融资租赁(上海)有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。创富融资租赁(上海)有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许创富融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由创富融资租赁(上海)有限公司负担。审判员  顾静二〇二〇年八月二十八日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初3096号原告：巴某，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：刘某1，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：松原市威王实业经贸有限公司。法定代表人：王某。被告：中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：刘某2。原告巴某与被告刘某1、松原市威王实业经贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告松原市威王实业经贸有限公司、中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带赔偿原告前风挡玻璃损失6500.00元，其中，在交强险范围内赔偿2000.00元，在商业三者险范围内赔偿4500.00元，被告刘某1、松原市威王实业经贸有限公司对上款承担连带赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原告驾驶×××号福特牌红色轿车沿乌兰哈达镇302国道往葛根庙行驶至鹅鸣山庄广告牌处时，与被告刘某1驾驶的×××号牵引车及吉J19**号挂车会车时，因对方车速太快导致卷起路面砂石，将原告车辆前风挡玻璃损坏。刘某1驾驶车辆所有人为被告松原市威王实业经贸有限公司，事故发生时在中华保险公司投保有保险。现因事故双方无法就赔偿问题达成一致，为此，原告诉至法院。被告刘某1辩称，对事故发生的原因无异议，但我驾驶的车辆投保有交强险及商业险，事故的发生我方也无故意，同时车辆所有人为松原市威王实业经贸有限公司，我为该公司雇员。被告松原市威王实业经贸有限公司未到庭亦未进行答辩。被告中华保险公司未到庭亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告巴某驾驶×××号福特牌红色轿车沿302国道由北向南行驶至葛根庙镇测速点时与对向行驶的被告刘某1驾驶的×××号牵引车及吉J19**号挂车会车时，因路面砂石过多，刘某1驾驶的车辆卷起砂石将原告驾驶车辆的前风挡玻璃损坏。事故发生后，原告追赶被告刘某1驾驶车辆要求赔偿，双方查看行车记录仪，确定事故发生于双方之间。原告报交警处理，交通巡逻警察大队以不属其管辖范围为由未予处理，故原告拨打110报警电话，经葛根庙派出所调解，双方未能达成调解意见，双方亦未报保险处理。事后原告自行花费6500.00元更换前风挡玻璃，并诉至法院，要求三被告连带进行赔偿。另查明，被告刘某1为松原市威王实业经贸有限公司雇佣司机，其驾驶车辆所有人为松原市威王实业经贸有限公司，事故发生时在中华保险公司投保有交强险及商业机动车第三者责任保险（责任限额500000.00元）。上述事实，有原、被告陈述、行车记录仪录像光盘、修车费用票据等证据材料在卷证实，并经当庭质证，确认无误，本院予以认定。本院认为，被告刘某1驾驶车辆与原告驾驶车辆在302国道葛根庙镇测速点附近会车过程中，卷起路面砂石，砸损原告驾驶汽车的前风挡玻璃，此事故为机动车交通事故责任纠纷，事故的发生原因为路面砂石过多而非被告车辆过快，原、被告双方对事故的发生均无过错，但对于原告因事故产生的财产损失，双方应根据公平责任原则予以分担，即在被告驾驶车辆第三者责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿完毕后，不足部分由双方按照各自负担50%的比例予以分担。被告刘某1系被告松原市威王实业经贸有限公司雇员，发生事故当时亦为其从事雇佣活动期间，故对于原告的损失应由被告松原市威王实业经贸有限公司承担雇主赔偿责任，被告刘某1无需负赔偿责任，同时，事故车辆在事故发生时于中华保险公司投保有交强险及500000.00元限额的商业三者险，故原告合理损失6500.00元应由被告中华保险公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额项下（限额2000.00元）赔偿2000.00元，不足部分4500.00元应由被告中华保险公司在第三者责任商业保险限额（责任限额500000.00元）内按责任比例分担，即被告中华保险公司应赔偿原告经济损失2250.00元（4500.00元×50％）。综上所述，对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长春中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告巴某财产损失2000.00元；在第三者责任商业保险限额（责任限额500000.00元）内赔偿原告巴某经济损失2250.00元。二、驳回原告巴某的其他诉讼请求。判决生效后十日内执行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告松原市威王实业经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨岱岳 二〇二〇年八月十一日书记员 宝国威附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫17民终2659号上诉人（原审原告）：刘嘉敏，女，1997年1月19日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：贾文杰，男，1988年3月5日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人：黄照中，上蔡县法律援助中心律师。上诉人刘嘉敏因与被上诉人贾文杰股权转让纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘嘉敏，被上诉人贾文杰的委托诉讼代理人黄照中到庭参加诉讼。本院认为，原审判决程序违法。本案的处理结果与王卫星具有利害关系，一审法院未通知王卫星作为第三人参加诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初2588号民事判决；二、发回河南省上蔡县人民法院重审。上诉人刘嘉敏预交的二审案件受理费4162元予以退回。审判长  王东风审判员  丁耀东审判员  于俊义二〇二〇年八月十九日书记员  郭淇文
中华人民共和国江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1672号申请执行人：侯栋佳，女，1982年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：万培德(PETERPEI-DEWAN)，男，美国国籍，1935年2月16日出生。申请执行人侯栋佳与被执行人万培德房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初11413号民事判决书向本院申请执行，要求将被执行人支付违约金13000元及案件受理费1925元、公告费690元。本院依法予以立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行行为义务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明事实如下：2015年1月7日本院受理了（2015）昆执字第00593号万培德、唐玲申请执行侯栋佳房屋买卖合同纠纷执行一案，执行依据系2014年8月27日作出的（2013）昆民初字第3682号民事调解书，依据该民事调解书，侯栋佳应于2014年9月12日前支付万培德（WANPETERPEI-DE）、唐玲（WANLAURALING）60000元。因侯栋佳主张上述60000元系购买车库的款项，但万培德（WANPETERPEI-DE）、唐玲（WANLAURALING）并未向其交付车库，也未过户至其名下，其向本院提起诉讼，本院于2017年6月20日立案受理侯栋佳诉万培德房屋买卖合同纠纷一案，案号(2017)苏0583民初11413号，并判决如下：“原告侯栋佳与被告万培德签订的《房屋买卖合同》中关于昆山市新镇东辉缘12号楼009号车库约定的部分于2018年3月13日解除。二、被告万培德于本判决生效之日起十日内支付原告侯栋佳违约金13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费690元，合计2615元，由被告万培德负担。”,因万培德（WANPETERPEI-DE）未按照此民事判决书履行，侯栋佳向本院申请执行。上述事实，有（2013）昆民初字第3682号民事调解书及调解笔录、(2017)苏0583民初11413号民事判决书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的权利依法受到法律保护，但本案的执行依据与当事人之间另一起执行案件的执行依据内容互相冲突。依据民事诉讼法的相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，同时后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同或侯素的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉，因此本案的执行依据理应通过再审程序予以纠正，故本案不宜强制执行，应予终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月十二日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1086号 原告：方兴东，男，1966年4月7日出生，汉族，住广西平南县。 被告：顾国斌，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告方兴东与被告顾国斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告方兴东及其委托诉讼代理人韦冰到庭参加诉讼。被告顾国斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方兴东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资4976.5元；2、判令被告支付拖欠原告工资的同期银行利息4976.5×4.6%/12×1=19元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在2020年2月至5月期间，受雇于被告在梧州市思扶工地工作。在劳动局主持之下，被告于今年6月1日签订了一份欠条，写明顾国斌欠欧荣全、梁炳芝、方兴东和欧勇四人合计工资19906元。经过四人（欧勇、欧荣全、梁炳芝、方兴东）协商，四人对拖欠工资的总数各取平均数额，即4976.5元。欠条上写明2020年6月7日前还清，但目前仍未还清，因此要求被告支付一个月的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告顾国斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，2020年2月至5月期间，原告方兴东及案外人欧荣全、梁炳芝、欧勇受雇于被告顾国斌在梧州市思扶工地工作。顾国斌于2020年6月1日向欧勇及欧荣全、梁炳芝、方兴东出具欠条一份，该欠条载明“现欠欧荣全、梁炳芝、方兴东、欧勇四人合计工资余款人民币壹万玖仟玖百零陆元正（¥19906元）。”被告顾国斌在该欠条上的欠款人处签名并按捺指印，还在其签名下方写明“此款于2020年6月7日前结清。” 另查明，欧荣全、梁炳芝、欧勇均于2020年7月13日诉至本院，要求被告顾国斌向其支付劳务工资4976.5元。 上述事实有原告身份证复印件，被告身份证复印件，工资记录原件，欠条原件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，原告方兴东要求被告顾国斌支付劳务工资，被告顾国斌未到庭提出反驳意见,也未提交相反证据予以证明，结合原告所提供的工资记录原件、欠条原件足以认定双方之间存在劳务合同法律关系。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。经双方书面结算，被告顾国斌出具欠条确认尚欠原告方兴东及案外人欧荣全、梁炳芝、欧勇劳务工资19906元未予支付，在承诺的履行期限内未依约向原告支付劳务工资已构成违约，故原告方兴东要求被告顾国斌支付尚欠劳务工资4976.5元及利息19元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条的规定，判决如下： 被告顾国斌应于本案判决生效之日起十日内支付原告方兴东劳务工资4976.5元及利息19元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告方兴东已预交），由被告顾国斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执261号之一申请执行人：共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行，住所地德安县蒲亭镇蒲塘路**，统一社会信用代码91360426MA35HBNU1C。法定代表人：阮亮亮,行长。委托代理人：易宋国，男，汉族，系该行客户经理，住德安县。被执行人；李金花，女，汉族，1957年7月7日出生，住德安县。被执行人:郭继明，男，汉族，1954年12月11日出生，住德安县。申请执行人共青农村商业银行股份有限公司蒲塘支行依据已经发生法律效力的德安县人民法院（2019）赣0426民初1108号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行。本院于2020年5月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人李金花、郭继明未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查明被执行人郭继明具有位于德安县（房证号：城**）的不动产，本院已于2020年5月29日对上述不动产采取了轮候查封措施。2020年5月19日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行537514.3元，截至2020年8月24日已执行0元，未执行537514.3元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人委托代理人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕良勇审判员  陈维亮审判员  邓辉龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李 尧
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2800号之十一申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：董国成。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董国成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董国成在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进军二〇二〇年八月七日书记员  刘 丽
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初6566号原告：江西省歌舞剧院有限责任公司，住所地：江西省南昌市东湖区章江路**，统一社会信用代码91360000060750567X。法定代表人：邬成香，系该公司总经理。被告：曹某，女，1962年1月9日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告江西省歌舞剧院有限责任公司诉被告曹某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西省歌舞剧院有限责任公司撤回起诉。本案由原告江西省歌舞剧院有限责任公司预交的案件受理费2411元，减半收取，由原告承担1205元，退回原告1206元。审 判 长  熊 娟人民陪审员  张晓茜人民陪审员  陈 冬二〇二〇年八月二十五日书 记 员  贺倩文
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初366号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈孝义，男，1979年7月22日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，个体经营户，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因犯盗窃罪于2004年9月24日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，同年10月22日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]168号起诉书指控被告人陈孝义犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官肖珍出庭支持公诉，被告人陈孝义到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2020年5月3日20时27分许，被告人陈孝义酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××普通二轮摩托车沿104国道由北往南方向行驶，途经104国道2199ＫＭ处被宁德市公安局交警支队直属一大队民警现场查获。现场经呼出气体酒精含量测试仪检测，被告人陈孝义检测结果为121ｍｇ／100ｍｌ。随后民警将被告人陈孝义带至宁德市人民医院抽取血样并送检。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈孝义血样中乙醇含量为114.9ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈孝义经传唤后于2020年5月7日到宁德市公安局蕉城分局投案自首。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、现场检查笔录、司法鉴定意见书、被告人陈孝义的供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人陈孝义违反交通运输管理法规，醉酒无驾驶资格在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈孝义犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈孝义认罪认罚，建议判处被告人陈孝义拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 被告人陈孝义对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年5月3日20时27分许，被告人陈孝义酒后无驾驶资格驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿104国道由北往南方向行驶，途经104国道2199ＫＭ处被宁德市公安局交警支队直属一大队民警现场查获。经现场呼气式酒精含量检测结果为121ｍｇ／100ｍｌ，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人陈孝义血样中乙醇含量为114.9ｍｇ／100ｍｌ。 同月7日，被告人陈孝义经宁德市公安局交通警察直属一大队民警电话通知到案。 另查明，被告人陈孝义因本案无证驾驶机动车被宁德市公安局交通警察支队直属一大队处以罚款人民币300元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人彭某、冯某的证言、检查笔录、现场照片、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、视听资料制作说明、视频光盘、血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书、查询违法犯罪记录情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、（2004）蕉刑初字第134号刑事判决书、人员基本信息、到案经过、被告人陈孝义的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈孝义违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈孝义无证驾驶机动车，予以从重处罚；其具有前科，予以酌情从重处罚。案发后，被告人陈孝义经公安机关电话通知能够自动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可予以从轻处罚。被告人陈孝义已缴纳的行政罚款300元予以抵扣罚金。鉴于被告人陈孝义具有悔罪表现，其实施社区矫正条件基本具备，依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈孝义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张小连 人民陪审员  林幼春 人民陪审员  刘如翔 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  阮梦洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1291号 本院在执行申请人张**与被申请人潍坊市咏龙置业有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初3964号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人潍坊市咏龙置业有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计500000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1291号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月三十一日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2664号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉林省惠德建工集团有限公司。住所地：吉林省德惠市德大路立交桥北。 法定代表人：王文海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕莉莉，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：德惠市教育局。住所地：吉林省德惠市德惠路**。 负责人：甘荔枝，该局局长。 委托诉讼代理人：崔可先，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王玉辉，吉林浪淘沙律师事务所律师。 一审第三人：张立成，男，1965年4月12日出生，汉族，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：赵鑫，吉林衡丰律师事务所律师。 再审申请人吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德建工）因与被申请人德惠市教育局及一审第三人张立成建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2020年3月16日作出的（2019）吉民终384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 惠德建工申请再审称：（一）德惠市教育局于2010年10月11日出具《说明》认可拖欠工程款8,619,075元，而在2010年10月至2012年1月期间，德惠市教育局均将工程款支付给案外人德惠市兴达建筑工程有限公司（以下简称兴达建筑公司），惠德建工并未收到工程款。此外，根据德惠市教育局的付款流程，只有完成全部领导审批程序才能支付工程款，而最后一个审批程序完成时间是2012年1月，所以在此之前支付的款项均非案涉工程的工程款。（二）德惠市教育局主张2011年6月支付的100万元，是根据实际施工人张立成的申请，用案涉工程款垫付其他工程投标保证金，并于2011年9月予以返还，上述事实缺乏证据证明，二审法院认定事实错误。（三）德惠市教育局出具的《项目决算书》可以证明室内维修价款285,218元，并未在此前的结算范围之内，一、二审法院不予认定错误。（四）根据德惠市教育局提供的审计报告中《张立成投标保证金收付汇总表》显示，张立成就案涉工程交纳保证金210万元，德惠市教育局返还保证金192万元，德惠市教育局尚欠张立成18万元保证金未返还。综上，惠德建工依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 德惠市教育局答辩称：二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回惠德建工的再审申请。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据惠德建工的再审申请，本案再审审查的重点问题是：一、二审法院判决驳回惠德建工的诉讼请求是否恰当。 （一）关于德惠市教育局2010年10月至2012年1月期间给付的款项是否为案涉工程款的问题 本案中，张立成挂靠的惠德建工与德惠市教育局于2006年、2008年分别签订两份《建设工程施工合同》，约定由惠德建工承包德惠市职业技术学校教学楼及附属工程。合同签订后，张立成组织进场施工，案涉工程于2010年全部施工完毕。2010年10月11日，德惠市教育局向惠德建工出具《说明》，载明尚欠工程款本息合计8,619,075元。德惠市教育局主张自2011年1月至2012年3月期间，共向张立成方支付工程款7,819,075元，提供了向张立成或张召龙（张立成之子）转款的银行凭证和张立成、张召龙出具的收条为证。惠德建工主张上述款项由德惠市教育局转入兴达建筑公司账户，与案涉工程无关，但因张立成同时挂靠惠德建工、兴达建筑公司施工数项建设工程，且二审庭审中张立成认可收到德惠市教育局支付给兴达建筑公司的工程款，在惠德建工和张立成无法提供证据证明张立成挂靠兴达建筑公司施工范围的情况下，二审法院认定德惠市教育局2011年1月至2012年3月期间支付的7,819,075元是案涉工程款并无不当。至于惠德建工主张《说明》最后一个审批程序完成时间是2012年1月、在此之前支付的款项不是案涉工程款的再审申请理由，因审批和付款流程均属德惠市教育局的内部程序，不能以此否定德惠市教育局已经实际支付案涉工程款的事实，故对于惠德建工的该项再审申请理由，本院不予支持。 （二）关于2011年6月德惠市教育局支付的100万元款项的问题 2011年6月9日，德惠市教育局将100万元款项由德惠市教育基建办公室基本账户转到德惠市教育基建办公室抵押金账户，后于2011年9月8日由德惠市教育基建办公室抵押金账户转出到张召龙银行账户。德惠市教育局主张前述100万元款项是根据张立成的申请，用案涉工程款垫付张立成其他工程投标保证金，并于2011年9月将前述100万元保证金返还张立成之子张召龙，上述事实有两次转账的银行凭证为证。该100万元事实上已经由德惠市教育局支付给张召龙，惠德建工并无证据证明德惠市教育局负有向张召龙支付100万元的法定或者约定义务，结合张立成与张召龙父子关系的事实，二审法院认定2011年6月的100万元是德惠市教育局支付给张立成的工程款并无不当。 （三）关于惠德建工主张的室内维修价款285,218元的问题 惠德建工以其提交的《项目决算书》为依据，向德惠市教育局主张德惠市二实验高中室内维修价款285,218元。因《项目决算书》中并无惠德建工公章，也无法体现惠德建工参与该维修工程，惠德建工以《项目决算书》为依据主张维修款，没有事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。 （四）关于案涉工程保证金的问题 惠德建工主张为案涉工程交纳保证金210万元，德惠市教育局先后返回192万元，尚欠18万元。如前所述，德惠市教育局于2010年10月出具《说明》时，拖欠案涉工程款本息共计8,619,075元。2011年1月至2012年3月期间，德惠市教育局陆续支付工程款8,819,075元，多付工程款20万元，可以抵销返还惠德建工18万元保证金的义务。因此，二审法院不予支持惠德建工该项诉请并无不当。 综上，惠德建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吉林省惠德建工集团有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  仲伟珩 二〇二〇年八月二十七日                                                   法官助理池 骋                                                   书记员  周 健
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1301号罪犯杨娜，女，1978年2月28日出生，汉族，初中文化，河南省三门峡市人。2017年2月23日因吸毒被强制隔离戒毒二年。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省三门峡市陕州区人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫1203刑初332号刑事判决，认定杨娜犯运输毒品罪，被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产70000元，扣押的毒品予以没收。刑期自2017年5月2日起至2032年5月1日止。判决生效后，于2017年11月30日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯杨娜自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2017年2月22日，杨娜在广西从他人处购买三包毒品，后乘坐Z6、K557次列车携带该毒品至三门峡市，准备部分吸食、部分出售。2017年2月23日7时50分许，在出站口被公安机关截获，当场从其携带的手提包中搜出三包白色块状疑似毒品，净重323.23克。经鉴定，查获的三包白色块状疑似毒品含海洛因、乙酰可待因、单乙酰吗啡，其中海洛因含量为71.6%。罪犯杨娜服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2018年8月，2019年2月、7月，2020年1月获得表扬。自2017年下半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：不定档次、较差、一般、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨娜本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨娜减去有期徒刑三个月。（刑期至2032年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二〇年八月二十八日书记员  任紫璇
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执636号 申请执行人：徐玉英，女，1974年10月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：黄炎东，男，1976年1月15日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人徐玉英与被执行人黄炎东民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2019年9月20日作出的（2019)闽0624民初1216号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人黄炎东应付还申请执行人徐玉英30000元及利息，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向黄炎东送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将黄炎东纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无黄炎东可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人徐玉英表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2019)闽0624民初1216号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  康汝健
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2582号 关于申请人广东华兴银行股份有限公司东莞分行与被申请人范宝燕、东莞远丰实业有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4717号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：雷梦莒，女，1987年8月22日出生，畲族，住福建省福州市台江区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人雷梦莒借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初4487号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人雷梦莒未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金83841.08元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息和律师代理费、公告费，被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人雷梦莒名下有坐落于福州市仓山区金辉莱茵城4＃楼1层05店面【所有权证号：Ｒ1409370】，本院于2020年8月17日轮后查封，查封期限3年。因上述房产首先查封法院为宁德市蕉城区人民法院，案件号为（2018）闽0902执1439号，本院根据申请执行人的申请发函至该院参与上述房产处置所得款项的分配。除此之外，并未发现被执行人有可供执行的其它财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执4717号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0422民初2150号 原告：中国农业银行股份有限公司藤县支行，住所地藤县藤州镇藤州大道**,统一社会信用代码：914504229002835012。 法定代表人：关广华，行长。 委托诉讼代理人：黄桂奇，该行员工。 委托诉讼代理人：陈作炎，该行员工。 被告：钟顺宏，男，1984年9月10日出生，汉族，广西藤县人，住广西藤县。 原告中国农业银行股份有限公司藤县支行与被告钟顺宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司藤县支行于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案已经本院（2019）民初2150号民事调解书调解结案为由，撤回起诉，是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司藤县支行撤诉。 案件受理费603元，减半收取301.5元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司藤县支行负担。 审 判 员 蒙德彪 二〇二〇年八月十一日 法官助理 周 政 书 记 员 陈秋妮 附《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。