广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10763号原告：胡志华，男，1979年5月1日出生，汉族，住湖南省隆回县*************，公民身份号码：432************077。委托诉讼代理人：曾国华，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋凯丞，广东东方昆仑（东莞）律师事务所实习律师。被告：阳波，男，1987年11月15日出生，汉族，住湖南省隆回县************附1号，公民身份号码：430************236。委托诉讼代理人：钟嘉伟，广东礼律律师事务所律师。被告：东莞市****米罗文化艺术有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇斗朗社区****国雅苑B区荔景居1号楼商铺19座，统一社会信用代码：91441900MA52J11T8W。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炜坤，广东品峰律师事务所律师助理。原告胡志华诉被告阳波、东莞市****米罗文化艺术有限公司(以下简称心园米罗公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，于2020年6月24日依法公开开庭进行了审理，原告胡志华及其委托诉讼代理人曾国华、蒋凯丞、被告阳波及其委托诉讼代理人钟嘉伟、被告东莞市****米罗文化艺术有限公司的委托诉讼代理人常晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志华向本院提出诉讼请求：1、被告阳波赔偿胡志华医疗费15160.05元、住院伙食费1200元、护理费1800元、鉴定费3350元、城镇居民残疾赔偿金336528元、被抚养人生活赔偿费235331.25元、交通费2000元、误工费1915.33元、后续治疗费34000元、精神损害抚慰金20000元，各项损失合计651284.63元；2、被告心园米罗公司与被告阳波承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年3月26日，被告阳波通知原告去被告心园米罗公司门面处加装6组排气扇，2019年3月27日早上9时许原告赴现场开始安装作业。当天上午10时左右，原告在安装作业时旋转刀片突然反弹，在原告右额划出一道20厘米的裂口并导致原告右眼球晶体破裂而失明。原告随即到东莞市中堂医院接受手术治疗。治疗后经广东康怡司法鉴定中心鉴定原告遭受七级伤残。根据法律的相关规定，被告心园米罗公司与被告阳波是发包人与承包人的关系，被告阳波与被告心园米罗公司应对原告的人身损害承担连带赔偿责任。原告现依据法律的规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告阳波辩称，1、被告阳波与原告不存在雇佣关系，被告阳波是介绍人，原本该项目由被告阳波自己完成的，但被告阳波因自身原因，将项目介绍给原告，被告心园米罗公司所支付的报酬也由原告自行收取，按照法律的相关规定，原告与被告阳波不存在控制、支配、从属关系，原告系自行独立完成工作，并由被告心园米罗公司享有工作成果，被告阳波只是介绍人，与原告不存在从属性，更不构成雇佣关系，应当驳回原告对被告阳波的诉求；2、原告对其损害应当负主要责任，原告所使用的所有工具，都是其自己提供的，且原告在作业过程中没有使用任何防护措施，其在作业时非常靠近作业机器，在作业过程中，在锯出很多粉尘的情况下仍未停止作业，原告对于事故的发生存在重大过失，应当为事故的发生承担主要责任；3、对于原告父母的被抚养生活费问题，原告未提供证据证明原告的兄弟姐妹只有一人，无法证明原告父母抚养人的人数，故被告阳波不予确认；4、对于交通费和误工费原告未提供证据证明，后续治疗费中义眼台成形术的费用存在重复计算，故原告诉请的费用过高。被告心园米罗公司辩称，1、被告心园米罗公司与原告未形成任何关系，被告心园米罗公司只委托了被告阳波完成相关项目；2、原告应当对自己的人身受损承担主要责任；3、原告诉请的被抚养人生活费不应该按城镇标准计算，应该按农村标准计算，其诉请的费用过高。经审理查明，根据被告心园米罗公司提供的监控视频显示，原告于2019年3月27日早上9时许，原告自备工具到达被告心园米罗公司处安装排气扇，在安装前原告是在梯子上观察了排气扇安装位置的情况，随后在没有佩戴任何防护设备的情况下，原告开始用手磨机锯开天花板，原告在作业过程中曾经停下来观察天花板的情况，但原告在后续作业时手磨机刀片突然反弹到原告眼睛上，造成原告右眼受伤。事故发生后，被告心园米罗公司员工王建飞开车载原告到东莞市中堂医院进行救治，随后，原告转到东莞市人民医院就诊，东莞市人民医院的出院记录载明，原告在2019年3月27日到2019年4月8日在东莞市人民医院总共住院12天。出院后，原告于2019年7月17日到广东康怡司法鉴定中心进行伤残等级、伤病关系、后续医疗费法医学鉴定，广东省康怡司法鉴定中心向原告出具了康怡司鉴中心[2019]临鉴意字第1491号司法鉴定意见书，原告被评定为七级伤残和九级伤残。原告主张，原告是受被告阳波雇佣，到被告心园米罗公司处安装排气扇。并提供了微信转账记录及微信聊天记录为证，根据原告提供的微信转账显示，被告阳波于2019年1月4日及21日分别转给原告1000元及200元。被告阳波主张，其没有雇佣原告，被告阳波于2018年12月左右通过老乡介绍认识原告，得知原告具有安装方面的经验，于是将原告介绍给被告心园米罗公司安装排气扇，被告阳波主张其与原告及被告心园米罗公司商定的安装费用均是450元，为证明其主张，被告阳波申请了证人胡勇军出庭作证。证人胡勇军出庭陈述，被告阳波是证人胡勇军的表姐夫，其于2019年3月27日在被告阳波的车上听到被告阳波对原告说价钱是450元，做好了直接跟老板结清就行。被告心园米罗公司主张，其员工王建飞通过朋友介绍认识被告阳波，并委托其安装排气扇，后王建飞邀请被告阳波到被告心园米罗公司处详谈排气扇安装的细节和价格，双方商定的价格为600元。2019年3月27日被告阳波到中堂公安分局东泊派出所接受询问，2019年3月29日被告心园米罗公司的员工王建飞到中堂公安分局东泊派出所接受询问。被告阳波在询问笔录中陈述：2019年3月21日，心园米罗公司的员工加其微信，咨询安装排气扇问题，其到现场看过，并让被告心园米罗公司买好材料，26日被告心园米罗公司通知其过去安装，其就约原告到被告心园米罗公司处安装排气扇。后就有人通知其原告受伤。原告受伤时，被告阳波并不在场。被告心园米罗公司员工王建飞在询问笔录上陈述：其通过朋友介绍认识“欧阳师傅”（即被告阳波）帮公司安装排气扇，当时带被告阳波到公司详谈安装细节和价钱，后其买好材料后于2019年3月26日联系被告阳波，被告阳波说明天安装，2019年3月27日早上，原告称其是被告阳波安排过来安装排气扇的，原告在开始工作五分钟左右时受伤。原告在安装时没有做好安全措施。根据原告提供的付款凭证，原告在本次事故中总共支出了就诊费15160.05元，鉴定费3350元，鉴定意见中建议的后续治疗费为右眼义眼台成形术10000元至12000元,右眼义眼片安装费用3000元至5000元,每8年更换义眼片一次。在庭审中，各方确认，被告阳波在事故发生后通过银行转账的方式总共向原告支付了医疗费12000元。原告提供的深圳市社会保险参保证明和深圳市社会保险历年参保缴费明细表载明，原告在2016年11月到2020年5月一直在深圳市中欣泰安国际物流有限公司参加社会保险。原告提供的户籍资料和亲属关系证明载明，原告的亲属有原告的父亲胡太山（1953年8月17日出生）、原告的母亲肖头花（1954年5月3日出生）、原告的弟弟胡国华（1980年10月27日出生）、原告的配偶伍双燕（1978年9月1日出生）、原告的儿子胡明鹏（2003年11月10日出生）、原告的女儿胡明香（2009年9月6日出生）。另，原告胡志华、被告阳波没有向法庭提供其有从事相关安装工程的资格、资质证明。以上事实，有原告提供的情况说明、转账记录、聊天记录、就诊记录、司法鉴定报告、付款凭证汇总、社保缴费凭证、案发地现状照片和百度地图查询结果、户籍资料、亲属关系证明，微信转账记录、证人胡勇军的证人证言，事故视频、购买用品单据、派出所笔录等证据以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案的争议焦点有两个：一、原告与两被告之间的关系及责任分担问题；二、原告事故的损害数额。对于第一个焦点问题，本院认为，首先，被告心园米罗公司与被告阳波就排气扇安装问题达成协议,由被告心园米罗公司负责排气扇的购买工作，被告阳波负责安装工作，安装完成后被告心园米罗公司支付600元作为报酬,两者间成立了一个承揽合同关系。其次，原告与被告阳波的关系，虽然原告主张其与被告阳波之间是雇佣关系，但从本次安装工程报酬支付方式、工作时间、工作地点及工作工具归属等各方面显示，被告阳波与原告的关系并不是属于雇佣。本案中，原材料由被告心园米罗公司提供,劳动工具由原告自行携带。原告以自己的设备、技术和劳力为载体和手段独立的完成工作成果,符合承揽合同关系的形式和实质要件。且根据原告提供的社保记录，在原告受伤时，原告是在深圳市中欣泰安国际物流有限公司参加社会保险。因此，被告阳波与原告应当认定为承揽合同关系。故本院认定，被告心园米罗公司将安装排气扇工程发包给被告阳波，被告阳波再将该工程转包给原告。对于原告受伤的责任分担问题。首先，原告作为健康的成年人，但在安装过程中没有采取任何有效的安全防护措施，且在安装过程中未尽到自身的安全注意义务，对自身损害的事故存在主要过错，因此，其应对事故的发生负主要责任。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。在本案中，被告心园米罗公司作为承揽合同的定作人，在明知道被告阳波不具有相应的资质，仍然将排气扇的安装工作委托给被告阳波完成。因此，被告心园米罗公司对于承揽人的选任存在过失，应当对事故的发生承担次要责任。被告阳波在承接了被告心园米罗公司的安装工程后，又将其委托给不具有相应的资质的原告安装，在其与原告的承揽合同中，被告阳波作为定作人，对于承揽人的选任同样存在过失，应当对事故的发生承担次要责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，结合事故原因以及各方过错程度、责任大小综合分析，对原告的损失，本院认为原告应自行承担60%的责任，被告阳波应对原告受伤承担20%的责任，被告心园米罗公司应对原告的受伤承担20%的责任。对于第二个焦点问题，根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原、被告的举证情况等，对原告因此次事故造成的损失计算如下：1、医疗费：原告提供了医疗费发票、收款凭条等予以证明其支付的医疗费应共计15160.05元，本院对此予以支持。2、住院伙食费：原告提供的出院记录反映其住院天数为12天，其诉请以100元/天的标准计算住院伙食费为1200元，依法有据，本院予以支持。3、护理费：原告未能提供关于其住院期间护理情况的相关证据为证，出院记录中也未显示原告存在需要护理的情况，故对于原告诉请的护理费，本院不予支持。4、鉴定费：原告对其主张的伤残等级和护理依赖程度进行鉴定，并支付鉴定费3350元，原告对此提供发票为证，本院予以支持。5、残疾赔偿金：原告提供的参保证明和缴费明细表证明在事故发生前已在深圳市缴纳社会保险满一年，因此，原告主张残疾赔偿金按受诉地法院上一年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准及七级、九级伤残系数的42%比例计算20年为42066元/年×42%×20年=353354.4元，而原告诉请的残疾赔偿金为336528元，属于其对自身权利的处分，故本院对原告主张的残疾赔偿金336528元予以支持。6、被抚养人生活费：原告的父亲胡太山于1953年8月17日出生，至案涉事故发生时为65周岁，原告的母亲肖头花于1954年5月3日出生，至案涉事故发生时为64周岁，原告的儿子胡明鹏于2003年11月10日出生，至案涉事故发生时为15周岁，原告的女儿胡明香于2009年9月6日出生，至案涉事故发生时为9周岁。原告已提供户口本、关系证明反映原告的父亲胡太山、母亲肖头花有包括原告在内的两名子女，因此，被扶养人生活费按照受诉法院所在地2018年度农村居民人均消费支出28875元/年的标准计算为：28875元/年×42%×15年÷2×2+28875元/年×42%×1年÷2=187976.25元。原告超出上述范围的诉请，本院不予支持。7、交通费：胡志华未能提供交通费票据予以证明，但考虑到原告受伤治疗的实际情况，本院酌情支持500元。8、误工费：胡志华未提供相关证据证明其有固定收入且不能证明最近三年的平均收入，又不能证明其所从事的行业，故本院酌情以东莞市上一年度最低工资标准计算胡志华的误工费为1720元/月÷30天/月×12天=688元。9、后续治疗费：鉴定意见中建议的后续治疗费为右眼义眼台成形术10000元至12000元,右眼义眼片安装费用3000元至5000元,每8年更换义眼片一次,本院予以确认,酌情认定原告胡志华的后续治疗费为11000元+4000元×2次=19000元。10、精神抚慰金：原告因事故致一个七级、一个九级伤残，根据原告的伤情及东莞市的平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。以上第1-10项费用损失，共计584402.3元，综合考虑事故过错程度，由原告自行负担60%即350641.38元，由被告阳波向原告承担20%赔偿责任即116880.46元,被告心园米罗公司向原告承担20%赔偿责任即116880.46元。事故发生后,被告阳波向原告胡志华赔偿了12000元,应当予以扣减,故被告阳波还须向原告胡志华赔偿104880.46元。原告其他超出部分的诉请没有依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告阳波在本判决生效之日起七日内向原告胡志华赔偿104880.46元。二、被告东莞市****米罗文化艺术有限公司在本判决生效之日起七日内向原告胡志华赔偿116880.46元。二、驳回原告胡志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费5156.43元（已由原告胡志华预交），由原告胡志华负担3093.85元，被告阳波负担1031.29元、被告东莞市****米罗文化艺术有限公司负担1031.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢俊宇二〇二〇年八月三日书记员  梁振锋附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。