湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初134号 原告：盛绿秀。 原告：文开检。 被告：永州市冷水滩区城市管理和综合执法局。 法定代表人：蒋建华。 出庭负责人：刘昌柳。 委托诉讼代理人：黄小军。 委托诉讼代理人：陈勇。 被告：永州市冷水滩区人民政府。 法定代表人：桂砺峰。 委托诉讼代理人：杨永山。 委托诉讼代理人：周奕辰。 原告盛绿秀、文开检不服被告永州市冷水滩区城市管理和综合执法局（以下简称冷水滩区城管局）、永州市冷水滩区人民政府（以下简称冷水滩区政府）限期拆除决定及行政复议决定一案。本院于2020年7月2日立案受理后，于2020年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告文开检，被告冷水滩区城管局的副局长刘昌柳以行政机关负责人的身份与其委托诉讼代理人黄小军、陈勇，被告冷水滩区政府的委托诉讼代理人杨永山、周奕辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月10日，被告冷水滩区城管局对原告作出了永冷城管拆决字（2020）第028号限期拆除行政处罚决定，认定原告在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，于2007年11月后在冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家组加建、修建建筑（构筑）物，加建2号主房第二层砖混结构房屋面积135.21平方米，砖木结构房屋面积10.09平方米；第三层砖木隔热层面积87.84平方米；一层棚房一处，占地面积52.67平方米，上述房屋均系违法建筑，限原告自决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑。原告不服该决定，向被告冷水滩区政府提起行政复议。冷水滩区政府于2020年6月18日作出永冷政复决字[2020]5号行政复议决定，决定维持永冷城管拆决字（2020）第028号限期拆除行政处罚决定。 原告向本院提出如下诉讼请求：一、请求撤销被告冷水滩区城管局作出的永冷城管拆决字（2020）第028号限期拆除行政处罚决定；二、请求撤销被告冷水滩区政府作出的永冷政复决字[2020]5号行政复议决定；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冷水滩区城管局作出的被诉限期拆除决定认定事实不清，适用法律错误。首先，被告冷水滩区城管局认定二原告建设的10.09平方米砖木结构房屋及52.67平方米的棚房，仅为主房的1号主房与2号主房之间通道及凉亭，系主房的附属设施，并非构（建）筑物，不需办理建设施工规划许可证。被告冷水滩区城管局认定二原告加建的2号主房第二层砖混结构房屋135.21平方米，实际为87.84平方米，第二层及第三层的砖木隔热层87.84平方米是在第一层的基础上于2007年12月份修建，并不影响城市规划。其次，此房已修建十多年，之间并无相关部门认定违反规划，现房屋在征收范围内，被告冷水滩区城管局才认定建设违反城市规划，责令原告限期拆除，显然执法目的不正当。最后，被诉限期拆除决定并非行政处罚，定性错误。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 原告为支持其诉请，当庭向本院提交如下证据：一、永冷城管拆决字（2020）第028号《限期拆除行政处罚决定书》、二、永冷政复决字[2020]5号《行政复议决定书》，拟证明二被告的具体行政行为；三、陈述、申辩意见书，拟证明原告房屋的合法性，原告提出过申辩意见；四、胡官军及唐德柱的证人证言，拟证明原告所修建的房屋是在2008年；五、照片，拟证明原告房屋的现状及隔壁邻居的房屋已经被征收拆除了；六、关于永州市冷水滩区2019年第一批次建设用地（增减挂钩）项目的审查意见，拟证明原告的房屋已在征收范围内；证据七、湖南省自然资源厅政府信息公开告知书，湘自然资公开告知[2000]70号、冷自然资预审字[2019]13号、申请农用地转用、土地征收报批单，拟证明涉案房屋已在征收范围内。 被告冷水滩区城管局辩称，一、原告的10.09平方米的砖木结构房屋和52.67平方米的棚房是建(构)筑物，不是附属设施。二、被告冷水滩区城管局查实原告的编号为W57-2号房屋2号主房第二层砖混结构房屋(面积135.21平方米)砖木结构房屋(面积10.09平方米)，第三层砖木隔热层(面积87.84平方米)，一层棚房(面积52.67平方米)建于2007年11月之后，建筑物在城市规划区内，无《建设工程规划许可证》办理档案记录，该建筑物属违法建筑。三、被告冷水滩区城管局根据查明的事实向原告作出《限期拆除预处理听证告知书》，告知拟对其作出限期拆除违法建筑的决定，其享有陈述、申辩和要求听证的权利。2020年3月27日原告提交书面《听证申请书》要求听证。2020年4月3日在答辩人三楼会议室举行听证。原告参加听证但没有向答辩人提交证据。答辩人根据已经查明的事实，于2020年4月10日作出永冷城管拆决字(2020)第028号《限期拆除行政处罚决定书》，限原告自本决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑。综上，被告冷水滩区城管局作出的限期拆除决定认定事实清楚，程序符合规定，适用法律正确，原告的违法建筑不受法律保护应当予以拆除。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告冷水滩区城管局为支持其抗辩,在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：事实证据：一、调查笔录；二、现场勘察笔录；三、现场勘察图；四、冷水滩区城乡规划分局的规划定性的专业咨询意见，证据一至四共同拟证明原告的房屋建于2007年11月之后，建筑物在城市规划区内，无《建设工程规划许可证》办理档案记录，该建筑物属违法建筑。 程序证据：一、巡查记录；二、立案审批表；三、案件处理审批表；四、永冷城管听告字（2020）第028号限期拆除预处理听证告知书；五、听证笔录；六、永冷城管拆决字（2020）第028号限期拆除行政处罚决定书；以上程序证据拟证明被告冷水滩区城管局作出限期拆除决定的程序合法。 被告冷水滩区政府辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告冷水滩区政府于2020年4月22日收到原告的复议申请后，经审查依法告知原告补正申请材料后在规定期限内予以受理，并根据被告冷水滩区城管局提交的证据材料和答辩意见进行了书面审查。经审查，被告冷水滩区城管局作出的限期拆除决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。2020年6月18日，被告冷水滩区政府依法作出了维持永冷城管拆决字(2020)第028号限期拆除行政处罚决定的永冷政复决字[2020]5号行政复议决定，并于当天将行政复议决定书邮寄给原告。综上，被告冷水滩区政府作出的被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告冷水滩区政府为支持其抗辩,在法定的举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1.行政复议申请书；2.补正行政复议申请通知书；3.行政复议受理通知书；4.行政复议文书送达回证，第一组证据拟证明原告文开检、盛绿秀于2020年4月21日向被告冷水滩区政府申请行政复议，经审查，原告文开检、盛绿秀的复议申请材料不符合法律规定而需要补正，被告依法通知原告文开检、盛绿秀进行补正，2020年4月24日两原告提交补正材料，被告冷水滩区政府依法受理，并依法送达行政复议受理通知书；第二组证据：1.行政复议答复通知书；2.行政复议文书送达回证，该组证据拟证明冷水滩区政府受理本行政复议案件后于2020年4月24日向被告冷水滩区城管局下达了《行政复议答复通知书》，并依法进行送达；第三组证据：1.行政复议决定书；2.行政复议文书送达回证，该组证据拟证明被告冷水滩区政府于2020年6月18日作出永冷政复决字[2020]5号《行政复议决定书》，并依法向当事人送达。 审理过程中，本院依法组织双方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 原告对被告冷水滩区城管局提供的证据质证认为：事实证据的证据一、二、三无异议；对证据四有异议，面积应该是87.84平方米，对该份证据的定性有疑问；程序证据的证据一有异议；证据二有异议，房屋的面积认定不准确；对证据四、五无异议；对证据六有异议。被告冷水滩区政府对被告冷水滩区城管局提交的证据无异议。 二、原告对被告冷水滩区政府提供的证据质证认为：第一、二组证据无异议，对第三组证据的《行政复议决定书》有异议，该复议决定证据不足，事实不清，其他证据无异议。被告冷水滩区城管局对被告冷水滩区政府提交的证据无异议。 三、被告冷水滩区城管局对原告提供的证据质证认为：对证据一、二真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；对证据三真实性无异议，该份证据是原告的陈述，因没有其他的证据予以佐证，不予认可；对证据四无异议；对证据五中原告的房屋照片无异议，对隔壁邻居的房屋照片的三性有异议；对证据六真实性有异议，不能证实该房屋在征收范围内；对证据七真实性有异议，不能证实该房屋在征收范围内。被告冷水滩区政府的质证意见与被告冷水滩区城管局一致。 经庭审质证，本院通过审查，依法对双方提供的证据认证如下： 二被告提供的证据均符合证据的三性，可以作为本案认定事实的证据予以采信。原告提供的证据五，不能证实原告隔壁房屋被拆除的证明目的，本院不予采信，其他证据真实合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的证据。 经审理查明，2019年3月26日，被告冷水滩区城管局执法人员在巡查过程中发现二原告在冷水滩区凤凰街道四丘田社区刘家组加建的房屋（W57-2号）涉嫌违法建筑。2019年3月28日，被告冷水滩区城管局决定立案调查。2019年4月2日，被告冷水滩区城管局执法人员对原告进行调查，并进行了现场勘查。后被告冷水滩区城管局就原告房屋的规划定性向冷水滩区城乡规划分局发函咨询，冷水滩区城乡规划分局于2019年6月24日作出《关于对何长君（胡艳君）、何吉明、何国相（郭言钢）、何小艳、艾斌奎、何兴龙等57户在凤凰街道办事处四丘田社区的房屋规划定性的专业咨询意见》，该专业咨询意见载明“……W57-2号房屋（2号主房第二层砖混结构房屋面积135.21平方米，砖木结构房屋10.09平方米，第三层砖木隔热层，面积87.84平方米，一处一层棚房，占地面积52.67平方米）……经与永州市城市总体规划（2001-2020）对照，上述建筑所处位置均位于城市规划区内，经向市城建档案馆查询办证档案，无上述建筑的《建设工程规划许可证》办理档案记录。……”。2020年3月26日，被告冷水滩区城管局对原告作出永冷城管听告字（2020）第028号限期拆除预处理听证告知书并送达原告。原告收到听证告知书后书面申请听证。2020年4月3日，被告冷水滩区城管局在该局三楼会议室举行听证，听取了原告发表的意见，并制作了听证笔录。2020年4月10日，被告冷水滩区城管局对原告作出了永冷城管拆决字（2020）第028号限期拆除行政处罚决定书，限原告自决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑。2020年4月13日，被告冷水滩区城管局当面向原告送达上述文书，但原告拒绝签收，后被告冷水滩区城管局予以留置送达。原告对限期拆除决定不服，向被告冷水滩区政府申请行政复议，要求撤销永冷城管拆决字（2020）第028号限期拆除行政处罚决定。被告冷水滩区政府于2020年6月18日作出了维持永冷城管拆决字(2020)第028号限期拆除行政处罚决定的永冷政复决字[2020]5号行政复议决定，原告不服，向本院提起本案诉讼，请求判如所请。 另查明，原告文开检于2020年3月30日向湖南省自然资源厅申请信息公开，申请公开案涉房屋所在地块道路建设项目集体土地的《征收土地公告》等信息。2020年4月22日，湖南省自然资源厅作出《湖南省自然资源厅信息公开告知书》，书面告知原告文开检其提供的房屋位置所涉建设项目名称为永州市冷水滩区2019年第一批次建设用地（增减挂钩）项目。 本院认为，本案争议的焦点是被告冷水滩区城管局适用拆违程序处理征收范围内的房屋程序是否合法及被告冷水滩区政府作出的行政复议决定是否合法。现评析如下： 《湖南省实施办法》（2016年修正本）第二十条规定，“征用土地的青苗和地上附着物，按照下列规定补偿：（一）青苗生产期不到一年的按照一季产值补偿，一年以上的按照一年产值补偿，或者根据生长期补偿实际损失；……（四）房屋和其他建筑物、构筑物，可以拆迁补偿或者折价收购，也可以用相当的房屋和其他建筑物、构筑物抵偿。违法违章建筑物以及征用土地方案公告发布后栽种的青苗和修建的建（构）筑物，不予补偿”。根据上述规定，行政机关在实施征收土地后，对于征收范围内的建（构）筑物，由相关职能部门根据各自职责，对建（构）筑的合法性进行认定，并出具书面认定意见，对认定结果应当依法予以公布，对认定为合法建筑的应当给予补偿，对认定为违法违章建筑物不予补偿。本案中，二原告在集体土地上建有涉案房屋，因永州市冷水滩区2019年第一批次建设用地（增减挂钩）项目的用地需要，需征收原告涉案房屋用地在内的集体土地。被告冷水滩区城管局以原告没有办理规划手续为由，认定原告的房屋属于违法建筑，作出本案被诉限期拆除决定，要求原告限期拆涉案房屋。原告认为被告冷水滩区城管局作出涉案限期拆除决定的根本原因不是违法建设，而是由于其未与征收部门达成征收安置补偿协议，冷水滩区城管局以拆违代替拆迁所致。在永州市冷水滩区2019年第一批次建设用地（增减挂钩）项目土地征收过程中，因原告没有签订补偿协议，被告冷水滩区城管局便不遵循法定的征收补偿程序，而将涉案房屋认定为违法建筑限期拆除，其执法目的不是为了严格农村土地的管理使用，而是为了避开法定的征收补偿程序、以拆违替代征收，配合征收部门加快拆除进程。因此，被告冷水滩区城管局作出的涉案限期拆除决定程序属滥用职权，依法应当予以撤销。被告冷水滩区政府作出的永冷政复决字[2020]5号行政复议决定虽然程序合法，但维持了违法的涉案限期拆除决定，故该复议决定应当予以撤销。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十九条的规定，判决如下： 撤销被告永州市冷水滩区城市管理和综合执法局于2020年4月10日作出的永冷城管拆决字（2020）第028号限期拆除行政处罚决定； 撤销被告永州市冷水滩区人民政府于2020年6月18日作出的永冷政复决字[2020]5号行政复议决定。 案件受理费人民币50元，由被告永州市冷水滩区城市管理和综合执法局和永州市冷水滩区人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  陈 旭 人民陪审员  彭安坤 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  杨振宇 书 记 员  刘秀君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。