wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初480号 原告：杨正亮，男，1979年3月5日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：何朝华，男，1979年5月13日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。 原告杨正亮与被告何朝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正亮到庭参加诉讼，被告何朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨正亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付赊欠原告物资款7,353元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告在碧寨原告经营的瑞丰商店赊购大米、饵丝、烟等相关物资，共计赊欠款为7,353元。双方于2018年9月13日到龙陵县司法局碧寨司法所签订了调解协议，协议载明被告必须于2019年9月1日前还款，如有违约，需支付违约金10,000元。至今被告未按协议支付原告相关欠款，原告遂向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。 何朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩也未向本院提交书面答辩意见。 杨正亮向本院提交了如下证据： 证据1《调解协议》1份，用于证明原、被告曾到人民调解委员会进行调解，被告与原告购买货物及赊欠原告货款7353元属实。证据2《销货清单复印件》1份，用于证明被告与原告赊欠货物的种类和数量。 何朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证也未向本院提交证据。 本院经审查认为，杨正亮提交的证据1《调解协议》、证据2《销货清单复印件》与实际事实相符，能证明何朝华事实上的确与杨正亮赊欠价值为7,353元的货物，本院对两份证据予以采信。 本院经审理认定事实为：何朝华于2017年至2018年间，与杨正亮赊欠价值为7,353元的货物，至今未支付杨正亮货款。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，杨正亮与何朝华之间形成买卖合同关系，杨正亮已将买卖合同标的物交付于何朝华，何朝华应当按约定支付杨正亮相应货款。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何朝华于本判决书生效之日起10日内支付原告杨正亮货款7,353元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告何朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇二〇年八月十四日 书记员 赵胜海 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执524号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：刘俊豪，男，1992年5月24日出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院立案执行的深圳市大地信通担保有限公司与刘俊豪借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第56455号裁决书，刘俊豪应向深圳市大地信通担保有限公司偿还拖欠的本金1200元及利息27元；以1200元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月26日起计算至借款本金实际清偿之日止支付罚息；补偿律师费1000元、仲裁费100元，负担执行费50元。执行中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行总对总查控，查询执行人名下银行存款、证券、车辆、互联网银行、不动产等财产情况，查询到被执行人在金融机构有存款1000余元，被执行人名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。本院通过传统调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人在金融机构有存款1000余元予以冻结。本院于2020年8月6日将被执行人刘俊豪纳入失信被执行人名单，并对被执行人刘俊豪作出限制高消费令。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  唐俊艳 二○二○年八月二十四日 书记员  王 波
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初7120号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所。 委托诉讼代理人：罗伊可，陕西瑞森律师事务所。 被告：袁建军，男，1968年12月20日出生，住陕西省西安市临潼区。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告袁建军借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人罗伊可到庭参加了诉讼。被告袁建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币4770元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息5%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币4770元。被告自2020年1月1日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金1940.31元，利息、罚息、复利43.77元，共计人民币1984.08元。现诉至法院，请求：判令被告立即清偿借款本金1940.31元，利息、罚息、复利43.77元，共计人民币1984.08元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告袁建军未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月30日，被告袁建军（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币4770元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2018年02月01日起至2021年02月01日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率5%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告袁建军于2018年02月01日获得贷款共计4770元，到期日为2021年02月01日，借款利率为年利率5%，被告仅归还借款本金2829.69元、利息328.35元、复利0.02元，尚欠原告借款本金1940.31元，利息、复利、罚息共计43.77元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告贷款时照片、个人贷款出账凭证、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告袁建军未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告袁建军的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告袁建军按合同约定偿还贷款本金1940.31元，利息、复利、罚息43.77元，共计人民币1984.08元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁建军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金1940.31元，利息、复利、罚息43.77元，共计人民币1984.08元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费50元减半收取25元，由被告袁建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  吴 刚 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  陈 俊 书 记 员  崔甘雨 1
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初785号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕393号。 受理日期：2020年8月10日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：曾滔，男，1993年12月29日出生，汉族，高中文化，务工，住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月25日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年4月24日23时10分许，被告人曾滔酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人曾滔血液中乙醇浓度为149.49ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人曾滔自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人曾滔对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人曾滔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾滔到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人曾滔进行社区矫正，可对被告人曾滔适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人曾滔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈晓亮
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0208执1024号陈明、许明阳、许悦、许欣、许恒坤、祖秀兰：陈明、许明阳与许悦、许欣、许恒坤、祖秀兰婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计67890.94元。经本院立案执行，现已执行到位66045.94元，其中,申请执行人陈明、许明阳应承担案件受理费1257.00元、评估鉴定费588.00元（经此案件所依据的判决认定，此款应由申请执行人陈明、许明阳负担），此款是由被执行人给付，共计应给付申请执行人陈明、许明阳66045.94元（67890.94-1257.00-588.00=66045.94元）。本院已于2020年8月11日将该款转付给陈明、许明阳。至此，陈明、许明阳向本院申请执行的（2018）黑0208民初1162号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 德 婧二〇二〇年八月十一日书记员 张煜莹
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终7546号上诉人（原审原告）：范广益，男，1945年7月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张洪喜，上海达隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟茵，上海达隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海龙华实业有限公司，住所地上海市徐汇区银都路388号。法定代表人：张永林，董事长。委托诉讼代理人：江中杰，上海康天律师事务所律师。上诉人范广益因与被上诉人上海龙华实业有限公司（以下简称龙华公司）其他劳动争议纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范广益上诉请求：撤销原审判决，改判龙华公司支付范广益1999年1月至2001年12月的报销款34,603.12元及利息10,000元。事实与理由：龙华公司根据62号文的要求承继了上海XX厂（以下简称XX厂）的权利和义务，范广益的社保关系也已经转入龙华公司，成为了龙华公司的退休职工，故应当由龙华公司向范广益支付XX厂没有处理的报销款。龙华公司辩称，龙华公司只是应文件要求协助政府处理XX厂的善后问题，龙华公司并未向范广益支付过社保金，龙华公司和范广益之间没有权利义务关系，且范广益的诉请已经超过诉讼时效。范广益向一审法院起诉请求：判令龙华公司支付：1.1999年1月至2001年12月报销款34,603.12元；2.集资款30,000元；3.上述两项的利息10,000元。一审法院认定，范广益系XX厂的法定代表人，于2005年7月退休。XX厂于1999年12月21日被吊销，目前经营状态为吊销未注销。2001年11月20日，上海市徐汇区国有资产管理办公室作出《关于上海XX厂资产划归上海龙华实业有限公司管理的通知》，内容为：“上海龙华实业有限公司：为了规范国有资产管理工作，决定从2001年12月1日起将上海XX厂的资产全部划归你公司，由你公司承担相应的权利和义务。请按有关规定办理相关手续。”2019年10月21日，范广益向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求龙华公司支付1999年1月至2001年12月的报销款64,603.12元及利息10,000元。2019年12月9日，该仲裁委员会作出裁决：对范广益的请求不予支持。范广益不服该裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，XX厂现处于吊销未注销状态。《关于上海XX厂资产划归上海龙华实业有限公司管理的通知》虽记载从2001年12月1日起将XX厂的资产全部划归龙华公司，由龙华公司承担相应的权利和义务。但现有证据不能证明龙华公司办理了后续的相关手续，承继了XX厂劳动法上的权利和义务，故范广益向龙华公司主张报销款及相应利息，缺乏事实和法律依据。况且，范广益于2019年10月21日方申请仲裁主张1999年1月至2001年12月报销款，其也未举证证明存在诉讼时效中止中断情形，故其主张也已超过劳动争议申请仲裁的时效期间。范广益另主张集资款30,000元及相应利息，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予处理。一审法院审理后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：驳回范广益的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为龙华公司是否应当向范广益支付报销款及相应利息。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案的报销款产生于1999年至2001年期间，而范广益于2005年从XX厂退休，其应当在劳动关系终止之日起的一年内对报销款进行主张，但是范广益直至2019年10月21日才提起仲裁，且并未提供证据证明存在诉讼时效中止中断的情形，因此，该主张已经超过诉讼时效，故本院对范广益要求龙华公司支付报销款以及相应利息的诉请不予支持。综上所述，范广益的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范广益负担。本判决为终审判决。审判长 叶 兰审判员 严佳维审判员 任文风二〇二〇年八月二十四日书记员 吴 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执926号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司福州分行，住所地中国福州鼓楼区古田支路**华夏大厦（1#、2#裙楼一至五层），统一社会信用代码91350000770653390G。 法定代表人：朱凯。 被执行人：林金妹，女，1978年9月26日出生，汉族，住中国福建省仙游县。 被执行人：王良达，男，1972年11月17日出生，汉族，住中国福建省仙游县。 被执行人：陈新付，男，1974年2月2日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：李福姐，女，1976年5月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：郑志明，男，1964年2月21日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：福建省恒悦融资担保有限公司，住所地中国福建省仙游县鲤城宝峰社区仙榜路左侧店面**，统一社会信用代码91350322577031872K。 法定代表人：范海锦。 被执行人：范海锦，男，1967年10月20日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：陈建明，男，1979年7月20日出生，汉族，住中国福建省仙游县。 申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行与被执行人林金妹、王良达、陈新付、李福姐、郑志明、福建省恒悦融资担保有限公司、范海锦、陈建明借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2019)闽0102民初12712号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司福州分行于2020年3月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金1745991.44元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人郑志明名下坐落于仙游县【所有权证201421107】房屋被莆田市仙游县法院首先查封,查封文号为（2016）闽0322执2352号。本院已依法发函至仙游县法院参与分配。 三、查明被执行人陈新付名下坐落于仙游县（中国古典工艺博览城）5幢3层327-342室、345-357室【商品房买卖合同201304409】房屋被仙游县人民法院（2019）闽0322执保136号案件首先查封,现该案已进入执行，执行案号为（2019）闽0322执5037号。本院已依法发函至仙游县人民法院参与分配。 四、查明被执行人范海锦名下坐落于仙游县南侧（锦福家园）1＃201铺【商品房买卖合同201706826】房屋被莆田市中级人民法院首先查封,查封文号为（2019）闽03执421号。本院依法向莆田市中级人民法院发函参与分配，因莆田市中级人民法院已指定仙游县人民法院执行，本院再次发函至仙游县人民法院参与分配。 五、查明被执行人范海锦名下坐落于仙游县房屋被莆田市仙游县人民法院首先查封,查封文号为（2019）闽0322执567号。本院已依法发函至仙游县人民法院参与分配。 六、查明被执行人王良达名下坐落于仙游县【所有权证20150207】房屋被莆田市中级人民法院首先查封,查封文号为（2018）闽03执737号，本院依法向莆田市中级人民法院发函参与分配，因莆田市中级人民法院已指定仙游县人民法院执行，本院再次发函至仙游县人民法院参与分配。 七、除此之外，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其它可供执行的财产。 八、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执926号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执946号申请执行人：；栗凤杰被执行人：朱新花本院立案执行的申请执行人栗凤杰与被执行人朱新花责令退赔纠纷执行一案，本院依据生效的（2019）吉0523刑初178号刑事判决书所确定的内容，于2020年8月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1140号申请执行人：杨宇龙，男，1988年4月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：陈随发，男，1959年12月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人杨宇龙与被执行人陈随发合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的（2019）鄂06民终1282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈随发未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈随发在银行的存款7900元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠军审判员  韩 路代理审判月范新艳二〇二〇年八月二十五日书记员  陈刘坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2347号申请执行人：中国银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606008599935273，住所地江西省鹰潭市月湖区交通路**。负责人：张勇，行长。被执行人：童金华，男，1985年1月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人童金华信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初183号民事判决书，于2020年8月6日向被执行人童金华发出执行通知书，责令被执行人童金华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人童金华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童金华的银行存款计人民币38811.36元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月十日书记员  陈梅香
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13137号原告：蔡文波，男，苗族，1990年4月25日生，住本市云岩区。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪嘉坤，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州裕美房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中华北路**时代名仕楼****。法定代表人：杨明。本院在受理原告蔡文波诉被告贵州裕美房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，原告未按照规定交纳案件受理费。本院认为，原告未按规定交纳案件受理费，是对诉讼权利的放弃，应当按撤诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按原告蔡文波撤诉处理。审判员  吴静二〇二〇年八月二十日书记员  刘航
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雍万福，男，1947年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：雍有龙（系雍万福之子），男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈萍，女，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 再审申请人雍万福因与被申请人陈萍返还原物纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2020）皖02民终976号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雍万福申请再审称，在前诉生效后的2019年5月13日，雍万福作为案涉房屋的被拆迁人（承租人），支付了201600元购买了承租面积56平方米的房屋部分，至此取得了完全的所有权，属于裁判发生效力后发生新的事实，二审法院裁定驳回起诉显然错误。雍万福的诉讼请求依法应得到支持，本案是返还原物纠纷，案涉《房屋买卖合同》的效力与否并不能阻却案涉房屋权利人要求无权占有人腾空并返还房屋的权利。一审判决不支持原告诉讼主张将导致双方当事人利益均受损的情况。被申请人无合法依据侵占再审申请人房屋，已经构成侵权，理应腾还房屋。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。雍万福本次起诉符合上述司法解释规定的情形，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。此外，关于雍万福诉讼请求能否支持的实体问题，因原裁定已驳回其起诉，故对此不予审查。综上，雍万福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回雍万福的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张海琴
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民申3985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐天富，男，1953年7月13日出生，汉族，住四川省威远县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：威远荣威·云岭小区业主委员会，住所地四川省内江市威远县西山路12号。 负责人：李玲，主任。 一审第三人：四川汇巨吉物业管理有限公司威远分公司，住所地四川省威远县严陵镇商业一街25号。 负责人：饶志光，经理。 一审第三人：成都金房物业集团有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号。 法定代表人：林瑶，总经理。 再审申请人唐天富因与被申请人威远荣威·云岭小区业主委员会（以下简称云岭小区业委会）及一审第三人四川汇巨吉物业管理有限公司威远分公司（以下简称汇巨吉公司）、成都金房物业集团有限责任公司（以下简称金房公司）业主撤销权纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2020）川10民终301号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，业主大会或者业委会的决定侵害业主合法权益或者违反法定程序的，业主可以行使撤销权。但结合本案，（一）由于汇巨吉公司在服务期届满后并没有退出服务区域，此造成云岭小区业委会合法选聘的物业服务公司无法及时进场开展业务，导致选聘的物业服务公司放弃履行合同。在此情形下，云岭小区业委会决定暂时临聘金房公司对小区实施代管，由业主委员会在三个月后组织业主大会投票通过后再行签订正式物业服务合同，并于2019年6月11日对上述决定予以了公示。可见，云岭小区业委会所作该决定并不是解聘原物业服务公司，更不是选聘新的物业服务公司，仅仅系在原物业服务公司不退场、新物业服务公司不能进场前的一个临时代管决定，而是否聘请新的物业服务公司仍要由三个月后召开的小区业主大会投票决定。因此，云岭小区业委会于2019年6月11日的决定，实质上不属于《物业管理条例》第十一条规定的应由小区业主共同决定的事项。（二）如前所述，因汇巨吉公司于物业服务期届满后拒不退场而致使云岭小区业委会选聘的物业服务公司无法进场，选聘的物业服务公司已经放弃执行合同。此举，实际上造成了小区无物业管理服务。有鉴于此，云岭小区业委会决定临时聘用金房公司对小区物业实施代管，应当是维护全体小区业主合法利益之行为，也未损害到唐天富的合法权益，并无不当。综上，唐天富关于本案云岭小区业委会决定违法并要求予以撤销的理由不能成立。 原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。唐天富对本案提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐天富的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0323民初2369号原告:任纪利，男，1977年11月9日出生，汉族，住沂源县。委托代理人：李闽，山东多博仕律师事务所律师。委托代理人：任正杰，男，1967年6月22日出生，汉族，住沂源县。被告:张志民，男，1969年7月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。被告：张枫，男，1992年9月29日出生，汉族，住河北省秦皇岛市抚宁区。案由：买卖合同纠纷，2020年8月3日。适用程序：简易速裁程序，是否公开审理：是。原告起诉意见诉讼请求：一、判令二被告支付原告任纪利水果款3407.9元，赔偿经济损失（按欠款数额为基数，自2019年2月1日起至付清日止，按同期银行贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年7月，经人介绍，被告张志民在沂源县张家坡镇大石沟村、任马庄村等设点收购水果，张志民在沂源县设点收购，被告张枫在上海等地设点出卖，经营方式为家庭共同经营。原告向被告出卖水果一宗，被告为原告出具了收货凭证，后支付了部分水果款，后经原告等农户及代理人多次催要，被告张志民出具了还款保证书，被告未按约定支付水果款，被告的违约行为致原告经济上造成重大损失。为此，依法诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告答辩意见被告张志民辩称：1、原告说的基本一致，经核对的欠款凭证无异议的我全给，有异议的不给。另外我给任正杰开完欠条（包括果农的桃款、8万元左右的代办费、3万元左右的网套和泡沫箱等包装费）后我又付了两万元左右的包装款，大约在2019年春天任正杰到我们家我又给他拿了三万元现金。被告张枫辩称：2017年7月份本人在秦皇岛市祥瑞恒温冷库上班，张志民因人手紧缺让我请假去上海给他帮忙。因为当时张志民的银行卡使用不便，曾借用了我的银行卡使用。本人没有参与投资，不是家庭经营，生意未完全结束返回秦皇岛，未参与生意结算和分红。父母已经离婚，协议我跟随女方，我独立户口，独立生活。已判决案件的事实：被告张志民通过朋友介绍于2017年7月份委托沂源县张家坡镇任马庄村的任正杰为其收购鲜桃，并在任马庄村设两个点收购，由被告张志民及其工作人员王长友等、任正杰及其工作人员负责收购鲜桃，具体的称重、定级、开具收据等事宜。截止2017年7月19日共计收购一百余户果农鲜桃46万余斤，除支付部分款项外，经代办任正杰、被告本人及其工作人员（记账会计）王长友结算，被告张志民于2018年7月5日为果农出具保证书一份，证实欠桃款463196元，大写肆拾陆万叁仟壹佰玖拾陆元，并保证于2018年8月10日之前还款5万元，剩余款项于2018年腊月26日前还清。被告张志民通过其子张枫银行账号为代办任正杰分四次转款94000元，代办任正杰当庭认可该款项并陈述对账之前3次转款合计64000元未从保证书中的欠款额中减除，之后转款30000元也应一并从欠款额中减除，故被告张志民尚欠果农桃款369196元（463196元-94000元）。被告张志民辩称其于2019年春天支付任正杰等现金30000元，任正杰、原告均不予认可，被告也未提供证据予以证实，本院依法不予认定。关于诉讼主体，综合考量，现有证据不足以认定被告张枫为本案责任主体。本案认定的事实：关于本案原告所主张的欠款3407.9元，原告当庭提交与被告相关的原始收据6张计款3407.9元，经庭前质证被告无异议。原告未从代办任正杰处借款。故被告尚欠原告水果款共计3407.9元。裁判依据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条。判决主文一、被告张志民支付原告任纪利欠款3407.90元。二、被告张志民支付原告任纪利经济损失（以3407.90元为基数，自2019年2月1日起至实际付清欠款之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。三、驳回原告任纪利的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。延迟履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25.00元，由被告张志民负担。上诉权利告知如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  丁秀春二〇二〇年八月十七日书记员  张 媛
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22512号原告：广州时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地中山市西区*****************，统一社会信用代码914************132。法定代表人：肖陶艳，总经理。委托诉讼代理人：唐念，公司员工。原告：刘九莲，女，1970年12月24日出生，汉族，住江西省南康市****办事处岭背村柏叶树下14组20号，公民身份号码362************449。原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司与被告刘九莲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州时代物业管理有限公司中山市分公司撤诉。审判员 陈 睿二〇二〇年八月二十五日书记员 蔡文华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执异73号 案外人：杨志强，男，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人：新疆福泓晟房地产开发有限公司。法定代表人：关丽娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣，新疆赛天律师事务所律师。被执行人：新疆林森房地产开发有限公司。法定代表人：李延林，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雪花，女，新疆林森房地产开发有限公司员工。被执行人：李长林，男，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人新疆福泓晟房地产开发有限公司（以下简称福泓晟公司）与被执行人新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森房产公司）、李长林民间借贷纠纷一案中，案外人杨志强于2020年6月12日对本院执行林森房产公司名下位于乌鲁木齐市××区林森国际商住××区房产（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月19日进行了听证，杨志强、福泓晟公司的委托诉讼代理人张荣、林森房产公司的委托诉讼代理人秦雪花到庭参加了听证。现已审查终结。案外人杨志强称，福泓晟公司与林森房产公司、李长林民间借贷纠纷一案，贵院将涉案房产作为林森房产公司的房产进行查封、拍卖，我对此提出异议，因涉案房产是我购买的房产，而非执行人林森房产公司的房产。2017年12月，我和林森房产公司签订了《商品房屋买买买卖合同，购买了涉案房产，面积为547.57平方米，双方约定每平方米9000元，总价4,928,130元。合同签订后，我支付了全部房款。2017年12月6日，林森房产公司与我签订了《商品房预售合同》，因此该房屋的所有权是属于我所有。在该房产产权明确的情况下，法院将涉案房产作为林森房产公司的财产进行查封拍卖，不符合法律规定。请求贵院中止对涉案房产的执行。申请执行人福泓晟公司辩称，我公司在房产局查询涉案房屋登记在被执行人林森房产公司名下，法院查封涉案房产符合法律规定，请求驳回杨志强的异议请求。被执行人林森房产公司辩称，我公司与案外人杨志强在2017年12月6日签订了《商品房预售合同》，由于案外人杨志强未支付购房款，双方没有形成合同关系，请求法院驳回案外人杨志强的异议请求。本院经审查查明，申请执行人福泓晟公司与被执行人林森房产公司、李长林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）新01民初185号民事判决书已发生法律效力。因被执行人林森房产公司、李长林未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人福泓晟公司向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2017）新01执648号。因双方于2019年12月16日达成长期履行的执行和解协议，本院于2019年12月17日作出（2017）新01执648号之一执行裁定，终结了（2017）新01执648号案件的执行。2020年4月7日，申请执行人福泓晟公司向本院申请恢复执行，执行案号为（2020）新01执恢35号。在恢复执行过程中，本院依据2020年4月7日作出的（2020）新01执恢35号执行裁定书及协助执行通知书，于2020年5月12日查封了涉案房产，查封期限为三年。自2020年5月12日至2023年5月11日止。以上事实有（2017）新01民初185号民事判决书、（2020）新01执恢35号执行裁定书及协助执行通知书（回执）、（2017）新01执648号之一执行裁定书、听证笔录等在卷为证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款规定“当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。”本案在审查过程中，杨志强未向本院提供证据证明其对涉案房产享有所有权的相关证据，且林森房产公司对杨志强购买涉案房产的事实亦不认可，故案外人杨志强排除执行的理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回杨志强的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审  判  长   邓     颖审  判  员   陈  晓  春审  判  员   马木提.巴拉提二 〇 二 〇 年 八 月 一 日书  记  员   郭  婷  婷
吉林省双辽市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0382刑初145号公诉机关吉林省双辽市人民检察院。被告人李义顺，男性，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省四平市双辽市，因涉嫌非法占用农用地罪,经双辽市公安局决定，于2019年9月20日被双辽市公安局取保候审。于2020年3月24日被双辽市人民检察院取保候审，于2020年8月17日被本院取保候审。吉林省双辽市人民检察院以双检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人李义顺犯非法占用农用地罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院指派王诗语出庭支持公诉。被告人李义顺及其辩护人王德志到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省双辽市人民检察院指控，2003年左右，被告人李义顺从双辽市卧虎镇二龙卜村四村村民张喜春（已逝）处接手一块面积为21910.48平方米草原，草原位置位于二龙卜村东红叶屯东南侧、小清河南侧，李义顺在这块草地上耕种红豆、绿豆农作物。2006年，李义顺亲家马保有在李义顺耕种的草原北侧承包另外一块草原，与李义顺耕种的草原相邻，承包期限30年。2010年至2019年间，李义顺在张喜春开垦的草原基础上向北侧马保有承包的草原扩张，耕种玉米等农作物。经测量核算，犯罪嫌疑李义顺耕种农作物地块为天然牧草地，合计草原地块面积为47889.52平方米。2019年9月20日，被告人李义顺主动到双辽市公安局投案自首。上述事实，被告人李义顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李义顺在未经过有关部门批准的情况下，在草原内种植农作物，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李义顺系初犯、偶犯、认罪悔罪态度较好，且已经还林，案发后投案自首，符合法定可以从轻或者减轻处罚的情节，辩护人称被告人适用可以从轻或者减轻处罚的辩护意见本院予以支持；经相关司法机关评估，对被告人李义顺可适用非监禁刑。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条判决如下：被告人李义顺犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金20000元（罚金已缴纳）缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  田志军二〇二〇年八月二十七日书记员  孙阳阳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4131号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄丽敏，女，1981年10月6日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：潘正茂，男，1977年8月16日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人黄丽敏、潘正茂商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月21日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月28日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  杨雅真 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12863号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：黄雨，女，1997年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人黄雨商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4682号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、黄雨在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、黄雨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初587号原告：武汉仁信投资担保有限公司,住所地：武汉市硚口区崇仁路****。法定代表人：吴咏思，系该公司总经理。委托诉讼代理人：舒彬劼，系湖北原道律师事务所律师。被告：李茂华，男，1989年12月23日出生，汉族，公民身份住址:湖北省监利县汴河镇王垸村渔场.被告：盛秋君，女，1989年8月8日出生，汉族，公民身份住址:湖北省监利县汴河镇王垸村.原告武汉仁信投资担保有限公司与被告李茂华、被告盛秋君担保追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判长杨莉、人民陪审员陈婷、人民陪审员拓玲玲组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭对该案进行了审理。原告委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼，被告李茂华、被告盛秋君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉仁信投资担保有限公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还代垫款共计7485.79元整（计算至2019年8月22日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止至2019年9月20日的违约金人民币144.73元及从2019年9月21日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款7485.79元为本金，按月利息2%从2019年9月21日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费、公告费、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告签订一份《贷款担保服务协议书》，约定原告为被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期还款方式透支55000元购车提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1695元；被告逾期还款，如原告履行担保义务为被告向银行垫付欠款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每日千分之三。担保协议签订后，原告依约提供了担保，被告购得总价为74900元长安悦翔牌车辆一台。之后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月22日代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计7485.79元。被告李茂华、被告盛秋君未作答辩也未提交任何证据。经审理查明，2017年1月11日，中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行（以下简称工行汉阳支行）与被告签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定被告向汽车销售商武汉海佳诺汽车贸易有限公司购买长安悦翔牌汽车，车辆总价款为77000元，首付22000元，剩余购车款向工行汉阳支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为55000元。透支款以分期等额方式分36期于每月20日前偿还，每期偿还金额为1695元。同日，原告与被告签订《贷款担保服务协议书》、《共同还款承诺书》，约定：被告盛秋君为共同还款人，原告为被告向工行汉阳支行的汽车借款提供担保，被告向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1695元，如被告逾期原告履行担保义务代被告向银行还款，则被告应向原告支付违约金，违约金标准为每日千分之三。合同签订后，原告依约提供了担保，工行汉阳支行向被告发放贷款后，被告购得长安悦翔牌车辆。此后，被告未按时向银行还款，原告于2019年8月代被告向银行支付分期款、手续费、违约金及利息共计7485.79元。以上事实有担保合同、信用卡交易明细、银行代偿证明、付款凭证等证据证实。本院认为，被告与工行汉阳支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，被告与原告签订的《贷款担保服务协议书》、《共同还款承诺书》均系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定向工行汉阳支行偿还透支款已构成违约。原告依约履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，有权向被告追偿。原告于2019年8月代被告向工行汉阳支行支付分期款、手续费、违约金及利息共计7485.79元，故原告请求被告偿还代垫款7485.79元，本院依法予以支持。原告与被告在《贷款担保服务协议书》中约定，被告逾期还款的违约金标准为每日千分之三，现原告要求被告按月利率2%的标准计算从原告垫付之日起算至实际清偿之日止的逾期付款违约金（截止至2019年9月20日的违约金为144.73元），未超出双方约定，亦不违反相关法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茂华、被告盛秋君于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司偿还代垫款项7485.79元。二、被告李茂华、被告盛秋君于本判决生效之日起十日内向原告武汉仁信投资担保有限公司支付截止至2019年9月20日的违约金144.73元，此后的违约金以7485.79元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李茂华、被告盛秋君承担，此款原告已垫付，由被告在支付上述判决款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 杨 莉人民陪审员 陈 婷人民陪审员 拓玲玲二〇二〇年八月十七日法官助理唐康书记员刘萱
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2951号 陈雁安、谭茂兰： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初10112号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初830号之一原告刘小萍，女，1957年10月15日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXX********。被告杨二平，男，1966年11月11日出生，汉族，住府谷县，身份证号码:XXXXXXXXXX********。被告李荣华，女，1971年2月22日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：XXXXXXXXXX********，系被告杨二平之妻。本院在审理原告刘小萍与被告杨二平、李荣华民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求对被告杨二平、李荣华名下的银行账户予以保全，案外人XXX自愿以其在XX银行XX支行20万元的个人XX存单作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被告杨二平在XX银行XX支行的工资账户予以冻结，冻结期限为一年（详见协助冻结通知书）。二、对被告杨二平在XX银行工资账户予以冻结，冻结期限为一年（详见协助冻结通知书）。三、对被告杨二平在XX银行账户予以冻结，冻结期限为一年(详见协助冻结通知书)。四、对被告李荣华在XX银行的工资账户予以冻结，冻结期限为一年（详见协助冻结通知书）。五、对被告李荣华在XX银行的工资账户予以冻结，冻结期限为一年（详见协助冻结通知书）。六、对被告杨二平在XX银行账户予以冻结，冻结期限为一年。（详见协助冻结通知书）。七、对案外人XXX在XX银行XX支行（大额存单存款）个人XX存单予以冻结，冻结期限为一年（详见协助冻结通知书）。本次查封、冻结需续行查封、冻结的，申请人应当在本次冻结、查封期限届满前十五日内向本院重新提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  柴军二〇二〇年五月十三日书记员  班英
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2072号 原告:董丽稳，女，汉族，1967年9月3日出生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：韩二宝，河北石云律师事务所律师。 被告:中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行，住所地沧州市运河区解放西路与永安大道交叉口，统一社会信用代码91130900806611724R。 负责人：林月亭，该行经理。 委托代理人：刘建波、郑雅杰，该行员工。 原告董丽稳与被告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行（以下简称农行沧州迎宾路支行）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽稳的委托代理人韩二宝、被告农行沧州迎宾路支行的委托代理人的刘建波、郑雅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽稳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告消除原告在中国人民银行系统个人信用记录中的不良记录；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年4月12日，原告在被告处办理了一张卡号为62×××44的信用卡，并绑定了ＥＴＣ，该卡在2018年2月2日13点30分至14点期间，在河南某地被不知情人员盗刷5次每次980元，共计被盗刷4900元。被告因原告没有归还被盗刷的4900元，将原告征信设置成呆账，导致原告在中国人民银行系统个人征信记录不良，不能办理贷款等相关事宜。原告认为自己在被盗刷银行卡这一问题上没有任何过错，是因为被告管理上的漏洞导致原告信用卡被盗刷，因此被告有责任恢复原告在银行系统的征信，原告于2018年2 2 月2日报警，目前该案由沧州市公安局运河分局南环派出所立案侦查（正在侦查中），原告多次找到被告协商将征信恢复正常状态，但是被告置之不理。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望支持原告诉讼请求。 被告农行沧州迎宾路支行辩称：1.原告董丽稳与被告农行迎宾路支行之间形成合法有效的信用卡合同关系，董丽稳在履约过程中存在违约行为。2017年4月12日，原告向被告申请办理金穗信用卡，卡号为62×××44。根据董丽稳签字确认的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，信用卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务（包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用），并按时偿还欠款。原告2018年2月2日透支消费本金4900元，未按时偿还上述欠款，形成逾期，构成违约。2.原告董丽稳不良征信记录系其办理信用卡并使用后欠款一直未归还引起，被告依约依法报送征信，不存在侵权行为。董丽稳本人在办理信用卡时亲笔签字确认授权了被告可以将包括本人的个人基本信息、个人信贷交易信息以及其他相关信用信息，报送中国人民银行个人信用信息基础数据库。被告根据董丽稳的授权，依据董丽稳未还款的事实，向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送征信，符合事实和法律，不存在任何侵权行为。同时，《征信业管理条例》第十六条规定，征信机构对个人不良信息的保存期限，自不良行为或者事件终止之日起为5年；超过5年的，应当予以删除。而董丽稳欠款一事始终存在，并不存在终止行为，所以被告将其记入不良征信名单有事实和法律依据。3.原告诉状称其案涉信用卡“在河南某地被不知情人员盗刷”无事实依据。一是根据董丽稳签字确认的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定，凡使用密码等身份验证要素发起并通过银行身份验证的操作或交易均视为持卡人本人所为，交易所产生的电 3 子信息记录均为完成该项交易的有效凭据。原告董丽稳案涉交易非柜面交易，被告依据其密码正确的操作指令办理交易，完全合法合规。二是原告虽就本案所涉信用卡交易向公安机关报案，但目前仍在刑事侦察阶段，尚无明确侦查结果，本案所涉信用卡交易是否为正常交易不能确定，原告是否有损失亦不能确定。原告并不能证明涉案信用卡交易与其本人无关。三是即使公安机关最终侦查结果认定为原告遭受电信诈骗，也与被告无关。根据原告董丽稳签字确认的《金穗信用卡个人信用报告异议申请表》所述，其接到诈骗短信，点击了短信链接并按步骤进行了操作，然后发生案涉转账交易。原告自身未尽到安全注意义务，履约行为存在过错，其应当承担上述行为产生的后果。综上，原告董丽稳案涉转账交易真实，无论公安机关侦查结果如何，均不能免除其违约责任，亦不能构成消除其征信不良记录的理由。 本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原告在被告处办理了一张卡号为62×××44的信用卡。在《金穗信用卡申请表》中载明,原告同意并授权按照国家相关规定采集并向金融信用信息基础数据库提供本人个人信息和包括信贷信息在内的信用信息。在《金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明，信用卡持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务（包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用），并按时偿还欠款。该张信用卡于2018年2月2日跨行透支消费本金共计4900元。原告主张上述消费系盗刷，于当日15时向沧州市公安局运河分局南环派出所报案，该派出所受理并出具证明，证明因客观原因该案没有侦破，至今仍在侦查中。后被告多次向原告催收该笔透支款未果。截止2019年10月，上述透支款已变成呆账，余额6259元。被告向中国人民银行征信中心报送该笔信贷记录。 4 本院认为，原告董丽稳在被告处办理信用卡，双方建立信用卡合同关系。原告提供的派出所受案回执及证明仅能证实其就2018年2月2日跨行透支消费本金共计4900元的交易报警，公安机关予以受理。因该案尚在侦破过程中，案涉交易情况无法予以证实。另外，被告虽作为信用卡发卡机关，但案涉信用卡发放到原告手中后一直由原告保管和使用，原告未提供充足的证据证明被告发放信用卡及相应的管理系统存在安全漏洞和技术缺陷导致信用卡信息泄露而造成涉案信用卡被盗刷。该笔交易发生后，原告并未及时偿还透支款，被告根据原告的授权向中国人民银行征信中心报送该笔信贷记录并无过错，故原告要求判令被告消除其在中国人民银行系统个人信用记录中不良记录的诉讼请求没有充分的事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下： 驳回原告董丽稳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告董丽稳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  鞠法昌 二〇二〇年八月二十日 书记员  潘 瑜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
文书内容湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初279号            公诉机关              阳新县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人乐建新，男，1981年5月9日出生于湖北省阳新县，汉族，大学文化，个体户，住阳新县兴国镇国际城**602，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月24日被阳新县公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              阳检二部刑诉[2020]87号                  指控事实              2020年7月17日18时许，被告人乐建新在阳新县兴国镇“红嫂炖汤”餐馆与石甘霖等同学吃饭喝酒。20时许，被告人乐建新醉酒回家后驾驶鄂B6H2**号小型普通客车沿尚湖湾方向行驶至明月湾大桥路段时，被阳新县公安局交通警察大队民警当场查获，民警现场对被告人乐建新进行了呼气式酒精测试仪检测,检测结果是124.7mg/100ml。随后民警将被告人乐建新带至阳新县第三人民医院抽取血液样本送检。经黄石市求实联合司法鉴定中心鉴定：被告人乐建新血液样本中的乙醇含量为130.05mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶                  量刑建议              拘役一个月,可适用缓刑，并处罚金人民币3000元。                  被告人及      辩护人意见              被告人乐建新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人乐建新犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人乐建新到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                  判决结果              被告人乐建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已预缴）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。      审判员  明玉萍二〇二〇年八月十八日书记员  姜 舟
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1483号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜某，该行董事长。 委托代理人：彭某，代理权限为一般代理。 被告：师某，男。 被告：张某，男。 被告：谷某，女。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）与被告师某、张某、谷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告师某、张某、谷某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告师某归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告张某、谷某对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2016年10月25日，被告师某与我行签订了晋农商借字12502016598114号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年10月25日至2018年10月24日，月息9.697917‰，按季结息，到期还本付息。同日被告张某作为担保人与我行签订了晋农商保字12502016884295号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另借款人师某及其配偶张誉丹、担保人张某及其配偶谷某与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产以及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年10月25日，我行依约放款至被告师某账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 针对自己的主张，原告提交了以下证据：1、借款借据一份；2、个人循环额度借款合同一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、连带责任保证书一份；5、最高额保证合同一份；6、被告身份证明。 被告师某、张某、谷某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭前原告河北晋州农村商业银行股份有限公司撤回对张誉丹的起诉。 经审理查明，2016年10月25日，被告师某与原告签订了晋农商借字12502016598114号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年10月25日至2018年10月24日，月息9.697917‰，按季结息，到期还本付息。罚息自贷款到期之日起按照约定利率上浮50％。同日被告张某作为担保人与原告签订了晋农商保字12502016884295号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自2016年10月25日至2020年10月24日。另借款人师某及其配偶张誉丹、担保人张某及其配偶谷某与原告签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产以及经济收入为上述借款提供连带保证责任，保证期间与借款合同一致。2016年10月25日，原告依约放款至被告师某账户10万元。现该笔借款到期，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。 上述事实，有借款借据一份、个人循环额度借款合同一份、借款人家庭成员连带责任保证书一份、连带责任保证书一份、最高额保证合同一份、被告身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原、被告所签订的借款、担保合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同放款后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。借款到期后，因保证人谷某已经过了保证期间，故不承担法律责任。被告师某、张某、谷某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告师某、张某的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告师某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元。 二、被告师某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照约定月利率9.697917‰计算，自2016年10月25日至2018年10月24日的利息。 三、被告师某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款以本金人民币10万元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，自2018年10月25日至清偿之日止的逾期利息。 四、被告张某对上述借款本金10万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告师某追偿。 五、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告师某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛彦惠 人民陪审员  王丽飞 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张文晴 ——
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12305号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：石春成，男，1982年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告石春成金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令被告归还石春成贷款本金85738.91元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为15670.97元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）2.请求判令石春成偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计102209.88元。3.本案案件受理费由石春成承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 石春成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2019年1月3日。 三、借款人：石春成。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：自2019年1月14日至2022年1月13日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年1月14日。 十三、实际到期日期：2022年1月13日。 十四、逾期还款日期：2019年9月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：85738.91元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：15670.97元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 石春成应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金85738.91元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为15670.97元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2344元，减半收取计1172元，由石春成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初1119号 原告：丁荣贵，男，1962年8月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人（特备授权代理）：王姗姗、叶小囡，浙江**盛律师事务所律师。 被告：李兴阳，男，1962年3月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：张毅烈，女，1969年6月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告丁荣贵为与被告李兴阳、张毅烈追偿权纠纷一案，于2020年3月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告偿还由原告为被告支付的代偿款610000元；2.被告向原告支付代偿款资金占用利息（自2019年10月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月25日为16470元）；3.被告承担原告维权支付的律师费30000元；4.本案保全费、诉讼费由被告承担。本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月18日公开开庭进行审理，原告丁荣贵及其委托诉讼代理人王姗姗、叶小囡、被告李兴阳、张毅烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告李兴阳、张毅烈（借款人）向案外人王明义借款，并出具《借款借据》，原告丁荣贵作为担保人，承担连带担保责任。对王明义诉李兴阳、张毅烈、丁荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日作出（2019）浙0105民初8749号民事调解书，丁荣贵、李兴阳、张毅烈与案外人王明义达成协议，约定丁荣贵对李兴阳、张毅烈欠案外人王明义的债务610000元承担连带清偿责任。原告丁荣贵的妻子吴勤奋于同日向王明义支付了610000元。原告丁荣贵承担保证责任后，被告李兴阳、张毅烈未向原告支付上述代偿款项。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告丁荣贵为被告李兴阳、张毅烈承担保证责任责任后，有权向被告李兴阳、张毅烈进行追偿。故被告李兴阳、张毅烈应向原告支付代偿款610000元及相应逾期利息。原告丁荣贵要求参照民间借贷利率计算利息，本院调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告丁荣贵要求被告支付律师费，无合同和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告李兴阳、张毅烈于本判决生效之日起十日内支付原告丁荣贵代偿款610000元，并以610000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年10月15日起至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告丁荣贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5183元，保全费3720元，共计8903元，由原告丁荣贵负担53元，由被告李兴阳、张毅烈负担8850元。 原告丁荣贵于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李兴阳、张毅烈于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 郭丁观 二〇二〇年八月二十日 法官助理 田 恬 书 记 员 沈 琳
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执5358号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执5358号申请执行人：陈滨强，男，1976年7月5日生，汉族，户籍地广州市越秀区建设二马路东五街****。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明，职务：董事长。委托代理人：缪文珺，上海金汇通用航空股份有限公司工作人员。申请人陈滨强与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穂劳人仲案(2020)2225号仲裁调解书已发生法律效力。权利人陈滨强于2020年8月10日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币17400元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费161元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  马以明二〇二〇年八月二十四日书记员  徐东泽附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长李卫星审判员金献忠审判员马以明二〇二〇年八月二十六日书记员徐东泽附：相关法律条文
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1317号申请执行人：冯延宇被执行人：赵洪亮,付亚光本院在执行申请执行人冯延宇与被执行人赵洪亮,付亚光借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民特18号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵洪亮,付亚光银行存款人民币51,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0117民初2606号 原告：高森，男，1985年6月1日出生，汉族，住咸阳市渭城区。 被告：西安速派汽车服务有限公司，住址：高陵区杨官寨综合商业楼**楼**。 法定代表人：宋成，系该公司经理。 原告高森与被告西安速派汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于2020年8月11日公开开庭进行了审理，原告高森到庭参加诉讼，被告西安速派汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即退还原告购车定金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月24日原、被告签订了购车合同，根据合同约定原告向被告支付47564元购车定金，所购车辆为凯迪拉克XT4型普通客车，采取分期购买的方式，约定于2020年5月29日原告提车。原告按照被告要求提供购车所需材料，后被告告知原告因原告银行流水不够，不能办理银行贷款。要求原告办理奇瑞金融贷款，原告不同意。后经双方协商，被告答应返还原告全部订车款，但被告退还了原告27560元后，下欠两万元至今未付。期间经原告多次催要，被告以种种理由拒不返还原告购车定金款20000元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持。 被告未作答辩。 经审理查明，2020年5月24日，原告高森与被告西安速派汽车服务有限公司签订合同一份，其中约定：“原告向被告购买凯迪拉克XT4车辆一台，车辆销售价格205500元，税17564元，保险6500元，被告采用分期付款方式购买，在合同签订一日内交首付款47564元，提车时间为2020年5月29日之前。”在原被告签订合同前的2020年5月24日，原告已向被告支付购车订金10000元，签订合同当日，原告即向被告公司法人宋成账户转剩余购车首付款37564元。后原被告双方因办理车贷手续问题发生纠纷，被告至今也未按合同约定向原告交付车辆。原告认为无法继续履行合同，要求被告退还车辆首付款，被告同意退还，其于2020年6月11日通过支付宝向原告退还27560元，剩余20000元至今未退还。 以上事实有当事人陈述、合同、收款收据、转账凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方应按照签订的购车合同履行各自的权利义务，现原告已履行了向被告交付首付款的义务，但被告未按照约定履行交付车辆的义务，且原告庭审中陈述被告未按照微信聊天记录及通话录音中说的承诺给原告做平安银行的分期贷款。另，原被告虽未在合同中约定解除合同的条款，但双方发生纠纷后，经原告催要，被告公司已同意向原告退款，并已退还了部分款项，原被告的行为符合双方合意解除合同的法律规定。综上，被告应向原告返还全部款项，原告诉请要求被告退还剩余20000元，本院依法予以支持。本案被告缺席，本院视为其放弃辩驳的权利，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告西安速派汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告高森剩余购车款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告承担（被告履行判决时一并支付原告150元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  宋迪 二〇二〇年八月二十日 书记员  张强
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执1751号荣守江：年士虎与你/单位劳动争议一案，本院作出的(2020)皖0303民初1071号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年八月十日
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁16刑终144号原公诉机关山东省惠民县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙占英，女，1971年2月28日出生，汉族，文盲，农民，羁押前住黑龙江省五常市。2017年1月10日因涉嫌犯引诱、容留、介绍卖淫罪被章丘市公安局刑事拘留，同年2月17日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审，2019年8月21日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审，同年10月16日因涉嫌犯盗窃罪被惠民县公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。辩护人牛玉彬，山东英天律师事务所律师。惠民县人民法院审理惠民县人民检察院指控原审被告人孙占英犯盗窃罪、容留卖淫罪一案，于二0二0年七月九日作出（2020）鲁1621刑初141号刑事判决。原审被告人孙占英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、盗窃的事实被告人孙占英与李某3江（已判刑）、刘某2（已判刑）、孙某（另案处理）预谋后，利用嫖客在惠民县庆淄路边足疗按摩店内嫖娼之机，盗窃嫖客车内财物，并在事后参与分赃，具体犯罪事实如下：1.2017年10月29日下午，在刘某2向被害人刘某1提供性服务时，李某3、孙某趁机盗窃刘某1停放于足疗按摩店门前鲁Ｍ×××**轿车内现金5400元。2.2017年11月1日下午，在刘某2向张某1提供性服务时，李某3、孙某趁机盗窃张某1停放于足疗按摩店门前鲁Ｍ×××**轿车内现金80000元。另查明，惠民县人民法院已执行冻结的共同作案人李某3案款109756.20元，分别于2020年4月27日、6月15日退还被害人张某1被盗款80000元、退还被害人刘某1被盗款5400元。原审判决认定上述事实的证据有：书证石某银行卡交易明细清单及冠字号信息，户名张某1的父亲（张某1父亲）邮政银行卡交易记录及冠字号信息，李某3江银行卡交易记录及冠字号信息，孙某农业银行卡交易记录及冠字号信息，王某5账户交易明细，惠民县人民法院（2018）鲁1621刑初115号刑事判决书；勘验检查笔录及照片；刘某2、孙某、苏某1、王某1、王某2辨认笔录；视听资料中国邮政储蓄银行李庄支行监控录像，王某1店铺监控录像、周某1的勇军饭店监控录像，中国农业银行阳信县商店分理处、惠民农行李庄分理处ATM机监控录像；证人石某、苏某1、王某1、王某2、周某1证言；被害人刘某1、张某1陈述；同案犯孙某、李某3、刘某2及被告人孙占英供述等。二、容留卖淫的事实1.2016年9月25日、26日，在章丘市明水街道办事处王白庄村东一保健品店内，被告人孙占英伙同李某3容留李某1向他人卖淫。2.2017年1月10日，在章丘市相公庄街道办事处赵家村老明刁路西无牌门头房内，被告人孙占英伙同李某3容留张某2向他人卖淫。3.2017年10月29日、11月1日，在惠民县庆淄路边的足疗按摩店内，被告人孙占英伙同李某3容留刘某2向他人卖淫。原审判决认定上述事实的证据有：书证章丘市公安局行政处罚决定书，租房协议、补充协议，张某2被抓获时扣押的避孕套和嫖资照片，章丘市公安局行政处罚决定书，章丘市明水街道王白庄及相公庄街道赵家村容留卖淫场所现场照片，章丘市公安局抓获笔录、对抓获孙占英情况的补充说明；孙占英、李某1、袭某、王某3、甄某、张某2、侯某、程某辨认笔录；证人李某1、王某3、甄某、袭某、张某2、侯某、程某、刘某2、刘某1、张某1、孙某证言；被告人供述等。原审判决认定本案事实的综合证据有：受案登记表、立案决定书，发破案经过、到案经过，电子信息档案，孙某、刘某2、刘某1、张某1辨认笔录，证人巩某、郭某、李某2证言等。原审法院认为，被告人孙占英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；容留他人卖淫，其行为分别构成盗窃罪、容留卖淫罪，应数罪并罚。孙占英在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十九条第一款、第六十九条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人孙占英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人孙占英提出上诉，理由为：一审判决认定其构成盗窃罪，事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决认定的两起盗窃案，其自始至终未参与，依据罪刑法定和疑罪从无的原则，其不构成盗窃罪。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。经审理查明的事实和认定的证据与一审一致。本院认为，上诉人（原审被告人）孙占英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大；容留他人卖淫，其行为分别构成盗窃罪、容留卖淫罪，应数罪并罚。孙占英在共同犯罪中作用较小，可酌情从轻处罚。关于上诉人孙占英及其辩护人提出的“一审判决认定其构成盗窃罪，事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决认定的两起盗窃案，其自始至终未参与，依据罪刑法定和疑罪从无的原则，其不构成盗窃罪”上诉理由及辩护意见，经查，同案犯刘某2供述及被告人孙占英的供述能够证实，为了便于行窃，采取嫖资不够店里补上的方式留住嫖客；刘某2的供述以及足疗按摩店附近商铺店主苏某1、王某1、王某2、周某1等人的证言能够证实，刘某2卖淫时二男一女伺机盗窃嫖娼者放在车里的东西，经苏某1、王某1、王某2辨认，孙某、李某3是偷东西的人，王某2辨认出孙占英与李某3是一组的，同时通过被告人孙占英的供述能够证实偷来钱的分配方式；王某5账户交易明细及被告人孙占英的供述能够证实，王某5的银行卡由孙占英使用，该卡于本案两起盗窃案案发前后几天内存入现金1.6万元，部分存入现金的冠字号信息与被盗现金的冠字号信息相同。综上，在案证据形成的证据链条能够证实孙占英伙同李某3等人利用卖淫共同盗窃的事实，其行为构成盗窃罪。故上述上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  于明辉审判员  张树民审判员  张耀伟二〇二〇年八月二十四日法官助理陈阳书记员李凯明
从江县人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (2020)黔2633执280号之四 中国建设银行： 根据本院已经发生法律效力的(2020)黔2633执280号之四执行裁定书，请协助执行下列事项： 一、解除对被执行人贵州德凤建筑有限责任公司(统一社会信用代码证件号码：××）52001666336050000471_1账户内的存款人民币7443.54元的冻结。 附:本院(2020)黔2633执280号之四执行裁定书 书记员 ：吴俊赤 审批人：石宏刚 联系电话：180××××2075 二〇二〇年八月二十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3837号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈根根，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人陈根根商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后又于2020年8月10日向本院书面申请撤回缓交诉讼费申请，本院已另行向其送达《交纳诉讼费用通知书》，其未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执1317号之八 申请执行人：寇忠林。 被执行人：张榆生。 申请执行人寇忠林与被执行人张榆生民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初5973号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人寇忠林于2020年4月21日依法向本院申请执行，要求被执行人支付申请人所欠款项6.4万元并负担案件受理费1930元、执行费860元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下有房产登记信息但有最高权抵押且有查封与轮候查封已无处置价值故未予以查封，名下无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年八月二十日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异61号异议人（利害关系人）：黄德诚，男，1981年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。申请执行人:颜仁琴，女，1979年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人：吉安市宏华置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路******，组织机构代码91360800081488481L。法定代表人：刘要洪，系该公司执行董事。在本院执行申请执行人颜仁琴与被执行人吉安市宏华置业有限公司（以下简称宏华公司）民间借贷纠纷一案过程中，竞买人黄德诚请求从拍卖款中支付宏华公司应缴纳的税费，撤销本院2020年7月7日作出的缴纳税费《通知》，向本院提出书面异议。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。十三条在本案审查过程中，异议人黄德诚与申请执行人颜仁琴、被执行人宏华公司就税费问题等自愿达成和解协议，黄德诚向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人自愿撤回异议，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第之规定，裁定如下：准予黄德诚撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年八月二十日书记员  陈 婕
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9431号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：郑大斌，男，1972年2月20日出生，汉族，住福建省周宁县。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初4713号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人郑大斌给付欠款本金97979.05元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由郑大斌负担案件的受理费1494元。被执行人郑大斌依法应承担本案执行费1916元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月21日对被执行人名下尾号7605的财付通账户进行了扣划，实扣2210.83元；于2020年7月31日对被执行人名下尾号0839的周宁县农信社账户进行了扣划，实扣1600.40元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余401.23元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿401.23元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人郑大斌名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0281民初1139号 原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。 法定代表人：杨彬；职务：董事长 委托诉讼代理人：尚晓强职务该行营业部副行长。 被告：宋国权，男，1960年5月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市. 被告：张**，女，1962年10月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市. 被告：讷河市恒信房地产开发有限责任公司，住，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市建设路东段路北一社会信用代码9123028117553379554。 法定代表人：杨波群，职务经理。 原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告宋国权、张**、讷河市恒信房地产开发有限责任公司(以下简称恒信房地产公司)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告农商行委托诉讼代理人尚晓强到庭参加诉讼，被告宋国权、张**、恒信房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金1,940,000.00元，利息按照月利7.08‰计算到实际给付之日；同时判令被告按照合同约定从逾期偿还贷款之日起以利率的50%为标准承担罚息;2.要求原告按照抵押物合同约定对抵押物行驶优先受偿权;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告在原告所属讷河支行银行营业部借款人民币194万元，约定月利7.08‰，还款期限为2019年9月5日。被告未按合同约定日期还款，贷款已逾期，被告方在贷款时用讷河市恒信房地产开发有限责任公司的房产抵押给原告，房产证号为黑（2017）讷河市不动产权第00001**、第0000163号、第0000164号、第0000166号、第0000167号、第0000168号、第0000169号，现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告宋国权、张**、讷河市恒信房地产开发有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月7日，被告宋国权、张**、在原告所属讷河支行处贷款本金1,940,000元，并签订个人担保借款合同，合同约定利息为月利率7.08‰，还款期限定为2019年9月5日，同时约定对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即3.54‰。被告恒信房地产公司为被告宋国权、张**的上述借款提供担保，约定的担保方式为连带保证。同日，原告农商行与被告宋国权、张**、、恒信房地产公司签订抵押合同，以房屋设定抵押，并办理抵押登记。2018年9月10日，原告农商行向被告宋国权交付借款1,940,000.00元。 上述事实有原告农商行提交的个人担保借款合同、个人贷款抵押合同一份、抵押物清单一份，房产证、房屋他项权证、借款凭证、客户还款回单及当事人陈述予以佐证，并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宋国权、张**、恒信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。 原告农商行与被告宋国权、张**、恒信房地产公司签订的《个人担保借款合同》、《黑龙江省讷河农村商业银行股份有限公司抵押合同》，合法有效，对双方均已产生拘束力。被告宋国权、张**未在约定的还款期限内履行偿还借款本金及支付利息的合同义务，其行为已构成违约，亦应按合同约定承担支付罚息的违约责任，故原告农商行要求被告宋国权、张**按合同约定履行偿还借款本金、支付利息及罚息的诉讼请求予以支持。被告恒信房地产公司自愿为被告宋国权、张**的借款提供连带保证，故应当承担连带清偿责任，原告农商行请求三被告承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告宋国权、张**于本判决生效后30日内给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金1,940,000.00元，并以1,940,000.00元为基数，自2018年9月10日起按月利7.08‰支付利息至实际给付之日止，自2019年9月6日起按月利3.54‰支付罚息至实际给付之日止； 二、如被告宋国权、张**未在判决确定的期限内履行上述给付义务，原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司有权对被告讷河市恒信房地产开发有限责任公司提供的抵押物[讷房房权证为黑(2017)讷河市不动产权第0000162号、黑(2017)讷河市不动产权第0000163号、黑(2017)讷河市不动产权第0000164号、黑(2017)讷河市不动产权第0000166号、黑(2017)讷河市不动产权第0000167号、黑(2017)讷河市不动产权第0000168号、黑(2017)讷河市不动产权第00001**拍卖、变卖或折价款在上述第一项限额内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22,260.00元，由被告宋国权、张**、讷河市恒信房地产开发有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  李丽红 人民陪审员  薛 萌 人民陪审员  蒋先平 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  胡 悦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1580号 申请执行人：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大厦。 负责人：温涛，行长。 委托诉讼代理人：高翔,该行职员。 委托诉讼代理人：彭剑涛,该行职员。 被执行人：彭金锋，男性，1969年01月07日出生，汉族，住清远市清新区。 被执行人：凌秋媚，女性，1985年07月05日出生，汉族，住广州市从化区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司清远分行与被执行人彭金锋、凌秋媚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802执1580号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人彭金锋、凌秋媚于本判决生效之日起10日内向申请执行人广发银行股份有限公司清远分行归还借款本金299642.30元及利息、罚息和复利（截止至2019年9月18日，利息42668.03元，罚息40757.49元，复利13442.08元，之后的利息、罚息及复利按《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》的约定计至还清之日止）。案件受理费减半收取3328元，由被执行人彭金锋、凌秋媚负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1580号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈 铭
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执异59号 申请执行人：阚祥辉，男，1974年11月20日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人，现住宣威市。 申请执行人：王玉梅，女，1978年11月11日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁县人，现住宣威市。 被执行人：尹会花，女，1967年农历5月18日生，汉族，小学文化，农民，会泽县人，现住宣威市。 第三人：代兴贵，男，1969年4月14日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。 本院在执行阚祥辉、王玉梅与尹会花健康权纠纷一案中，申请执行人阚祥辉、王玉梅于2020年7月10日向本院提出书面异议，请求追加第三人代兴贵为本案被执行人。 本院查明，本院（2013）宣少民初字第76号民事判决书判决：由被告浦绍兴、被告李旺、李曼的法定代理人包继兰及被告代丽萍的法定代理人尹会花各赔偿原告阚祥辉、王玉梅因阚世仿死亡的死亡赔偿金、丧葬费19,589.50元，于本判决生效后三十日内履行。第三人代兴贵系尹会花之夫，代丽萍之父。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。而现行法律、法规均未明文规定执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人。执行机构只能围绕执行依据确定的的实体权利义务关系行使执行权，超出该范围径行越过执行规范而直接适用实体裁判规范把未参加诉讼的配偶另一方直接追加为被执行人，违反了审执分离原则，会使没有参加诉讼的配偶一方失去了利用一审、二审和审判监督程序维护自己合法权益的机会。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回阚祥辉、王玉梅的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向曲靖市中级人民法院申请复议。 审判长  王朝发 审判员  杨 斌 审判员  阚世彦 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李 斯