上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初11971号原告：刘信灿，男，1961年7月19日生，汉族，住浙江省上虞市崧厦镇曹江村**。委托诉讼代理人：丁春燕，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾跃，上海美谷律师事务所律师。被告：上海森勤实业有限公司，住所地上海市奉贤区沪杭公路**。法定代表人：黄国勤。委托诉讼代理人：王人杰，男，上海森勤实业有限公司工作。原告刘信灿与被告上海森勤实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序。于2020年7月21日、8月20日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁春燕、被告委托诉讼代理人王人杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金人民币1,800,000元(以下币种同)；二、判令被告支付借款利息(以1,800,000元为基数，自立案之日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：原告自2017年4月起担任被告股东，2017年6月至2018年11月期间，被告以公司经营需要资金周转为由，多次要求股东按出资比例向公司出具借款。原告以银行转账形式，分六次合计向被告出具借款1,800,000元，原告多次催讨未果。故原告诉讼来院，请求支持其诉讼请求。被告辩称，借款情况属实无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，就原、被告对真实性无异议的证据(国家企业信用信息公示系统信息、股东借款明细表、上海农商银行付款通知、被告资金及股东变更情况说明、被告企业登记档案信息、被告董事长对资产及债权债务情况的承诺、被告股东会还款决议、被告财务记录、被告其他借款明细、企业内档摘录、国家企业信用信息公示系统信息摘录、上海农商银行收款通知、企业内档摘录(股权转让协议)、中国农商银行客户回单、被告股东会决议)等，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，被告企业类型变更为有限责任公司，注册资本由100,000,000元变更为339,880,000元。原告与黄国勤签订《股权转让协议》，约定由原告受让黄国勤所持有的被告公司股份5%，作价16,994,000元。2017年5月2日，原告向黄国勤转账16,994,000元，并完成工商变更登记。2017年6月5日，被告形成第七次股东会还款决议，内容为：“因公司资金困难，无法支付2017年度下半年度农商行贷款本金及运河路动迁预留费用等合计约为人民币600万元，故向各股东借款筹资(各股东按股权比例分摊)，截止日期为2017年6月30日，如因资金无法按时到位引起的一切后果由该股东自行承担。”决议中，刘信灿占股5%，对应借款金额为300,000元。决议由黄国勤等其他股东共同签名。2017年6月26日，原告向被告转账300,000元。2017年8月31日，被告形成第九次股东会还款决议，内容为：“因公司资金困难，无法支付2017年第三季度农商行贷款利息及其他零星工程款合计约为人民币600万元，故向各股东借款筹资(各股东按股权比例分摊)，截止日期为2017年9月10日，如因资金无法按时到位引起的一切后果由该股东自行承担。”刘信灿占股5%，对应借款300,000元。决议由黄国勤等其他股东共同签名。2017年9月1日，原告向被告转账300,000元。2017年11月20日，被告形成第十一次股东会还款决议，内容为：“因承租户‘上海森勤国际大酒店有限公司’经营困难(预计无法正常支付租金及水电费)，导致公司无法支付2017年第四季度农商行贷款利息及其他费用合计约为人民币500万元，故向各股东借款筹资(各股东按股权比例分摊)，截止日期为2017年12月10日。经公司股东会审议并通过此项决议后，如有股东逾期到账的，则按年利率10%承担逾期利息。”刘信灿占股比例5%，对应借款250000元。决议由黄国勤等其他股东共同签名。2017年12月14日，原告向被告转账250,000元。2018年5月16日，被告形成《2018年第3次股东会还款协议》，内容为：“因承租户‘森林国际大酒店’欠付租金及水电费，导致公司无法支付2018年第2季度农商行贷款利息及其他费用合计约为人民币500万元，故向各股东借款筹资(各股东按股权比例分摊)，截止日期为2018年5月31日。经公司股东会审议并通过此项决议后，如有股东逾期到账的，则按年利率10%承担逾期利息。”刘信灿占股比例5%，对应借款250,000元。决议由黄国勤等其他股东共同签名。2018年5月29日，原告向被告转账250,000元。2018年8月20日，被告形成《2018年第4次股东会还款决议》，内容为：“因与承租户‘森勤国际大酒店’发生租赁纠纷，导致公司无法支付2018年第3季度农商行贷款利息及物业管理费等其他费用合计约为人民币600万元，故向各股东借款筹资(各股东按股权比例分摊)，截止日期为2018年8月31日。经公司股东会审议并通过此项决议后，如有股东逾期到账的，则按年利率10%承担逾期利息。”刘信灿占股5%，对应借款300,000元。决议由黄国勤等其他股东共同签名。2018年8月28日，原告向被告转账300,000元。2018年11月21日，被告形成《2018年第6次股东会(第4季度筹资方案)》，内容为：“2018年第4季度应付银行贷款利息400万元，归还银行借款本金150万元，应付物业管理费等250万元，合计应付800万元。由于资金周转困难，故向各股东借款筹资(各股东按股权比例分摊)，截止日期为2018年11月30日。经公司股东会审议并通过此项决议后，如有股东逾期到账的，则按年利率10%承担逾期利息。”刘信灿占股5%，对应借款400,000元。决议由黄国勤等其他股东共同签名。2018年12月3日，原告向被告转账400,000元。2019年3月11日，被告制作《2019年第1季度筹资方案(2019年第1次股东会)》，内容为：“2019年第1季度公司应付银行贷款利息约400万元。由于公司资金周转困难，故向各股东借款筹资500万元(各股东按股权比例分摊)，截止日期为2019年3月15日。经公司股东会审议并通过此项决议后，如有股东逾期到账的，则按年利率10%承担逾期利息。”该方案由黄国勤等三人签名。原告未签名。方案显示，刘信灿占股比例为5%，对应借款金额为250,000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告通过个人账户向被告提供借款1,800,000元，均有相关转账记录予以佐证。现原告主张归还上述本金及相应利息，于法有据，本院予以认可。因本案原告为被告的股东，本院重点审查了虚假诉讼的可能性。第一，原告继受黄国勤5%的股份，并向黄国勤支付对价16,994,000元。第二，被告委托诉讼代理人王人杰自述其全程参与被告向股东借款的过程，且其否认与原告有串通的行为；第三，原告借款的时间及数额均能与股东会借款决议相吻合，而决议是包括被告法定代表人黄国勤在内的众多股东签名。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告上海森勤实业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告刘信灿借款1,800,000元；二、被告上海森勤实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘信灿利息(以1,800,000元为基数，自2020年7月1日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,000元，减半收取计10,500元，由被告上海森勤实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 楠二〇二〇年八月二十七日书记员 罗嘉铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。