河北省临漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0423民初1725号 原告：张菊花，女，1972年9月19日出生，汉族，住临漳县。 原告：杨秀芬，女，1960年9月5日出生，汉族，住临漳县。 原告：高峰，男，1979年7月11日出生，汉族，住临漳县。 原告：马兰芳，女，1980年9月12日出生，汉族，住临漳县。 原告：刘爱玲，女，1962年5月1日出生，汉族，住临漳县。 原告：闫士忠，男，1963年2月16日出生，汉族，住临漳县。 原告：赵和平，男，1964年9月2日出生，汉族，住临漳县。 原告：张建华，男，1962年11月15日出生，汉族，住 —2— 临漳县。 原告：田新海，男，1963年5月7日出生，汉族，住临漳县。 以上原告共同推选诉讼代表人：张建华，男，1962年11月15日出生，汉族，住临漳县。 被告：山东省莘县华燕置业有限公司，住所地：山东省莘县燕店镇范海村。 法定代表人：樊海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙明辉，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：王春立，男，1970年1月17日出生，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：刘丁寨，男，1968年8月30日出生，汉族，住山东省莘县燕店镇范海村。 委托诉讼代理人：杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：邯郸市恒通房地产开发有限公司，住所地：邯郸市临漳县古城大道西段南侧（恒隆纺织有限公司院内）。 法定代表人：武永良，该公司经理 委托诉讼代理人：武会民，男，1963年10月7日出生， —3— 汉族，住临漳县和平胡同**，该公司经理。 原告张菊花、杨秀芬、高峰、马兰芳、刘爱玲、闫士忠、赵和平、田新海、张建华与被告山东省莘县华燕置业有限公司（以下简称华燕公司）、王春立、刘丁寨、邯郸市恒通房地产开发有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊花等共同推选诉讼代表人张建华到庭参加诉讼，被告华燕公司委托诉讼代理人孙明辉、被告王春立、刘丁寨的委托诉讼代理人杜兆生、被告恒通公司法定代表人武永良及其委托诉讼代理人武会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张菊花等九人向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款本金6000000元及逾期付款利息（利息按6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月1日，原债务人“邯郸市恒通房地产开发有限公司”因资金紧张向原告借款10000000元，当时签订《借款合同书》及借据一张，双方约定利息按月利率3%计算，当时从2013年9月1日起至2015年9月1日止。到期后经原告多次催要无果。2017年6月22日甲方邯郸市恒通房地产开发有限公司，乙方为九个原告，丙方为 —4— 莘县华燕置业有限公司，三方签订了协议书，协议约定：一，甲方欠乙方1000万元，以甲方从该项目（在山东省莘县建设工程）获取的10000平米房屋中扣除3500平方米，由丙方（被告华燕置业有限公司）直接拨付给乙方，（九原告位置见附表）等条款。三方协议签订后，被告仍未履行协议条款，到2019年6月8号，经原告多次催要，三被告又与原告签订协议书，协议约定：一、临漳县债权人十人的3500平方米的房产折合人民币1050万元整（包括欠张建华一单元楼房拆款50万元现已还清）；二、本协议签订完三个月内一次性还清；三、如发生纠纷，经协商由临漳县人民法院管辖。双方协议签订后，经原告多次催要仅付了400万元，下欠600万元拖付至今不予给付。为确保原告合法权益不受侵犯特提起诉讼，依法要求被告莘县华燕置业有限公司偿还借款600万元及利息，被告王春立、刘丁寨承担连带偿还责任。 原告张菊花等九人为支持自己上述主张及观点，向本院提交了下列证据：1、2013年9月1日借款合同及借条各一份；2、2017年6月22日协议书一份；3、2019年6月8日协议书一份；4、2016年7月21日金御豪庭小区房产分配方案一份；5、银行流水。 —5— 被告华燕公司辩称：1、原告提供的借据存在涂改对于借据的真实性不认可。具体借款用途并未在借据中表明，且借据中注明（以实际进账单为准）该借款是否实际发生，实际借款数额均不清楚，请法院核实该借款的真实性。借款处邯郸市恒通房地产开发有限公司并未加盖公司印章，该笔借款是否实际用于邯郸市恒通房地产有限公司存疑且经手人武永良虽现为该公司的法定代表人但在欠据出具时武永良的身份并不清楚，武永良在出具借据时是否具备相应的权限存疑；2、借据中未约定利息，根据《合同法》第211条规定视为不支付利息。退一步讲即便用于公司经营，作为该笔款项实际借款人的邯郸市恒通房地产开发有限公司也应承担清偿责任；3、邯郸市恒通房地产开发有限公司与华燕公司合作开发项目的土地已被法院拍卖，因土地被拍卖导致华燕公司前期投入付之东流并背负巨额债务，华燕公司保留要求邯郸市恒通房地产承担违约责任，并承担因此给华燕公司造成的损失；4、邯郸市恒通房地产有限公司在与华燕公司签订三份合同时均未告知华燕公司其在《房地产合作开发协议书》中的土地已被法院查封的事实，其行为已经构成根本违约。华燕公司认可签订该三份协议的真实性，但对于本案借款要求邯郸市恒通房地产有限公司承担偿还责任；5、对于 —6— 三份协议书真实性认可，但是结合三份协议华燕公司并非签署借款合同的相对方，仅是给予合作开发协议和三份协议的约定，代为清偿，根据合同法第65条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行或者履行不符合约定的，债务人应当向债权人承担违约责任，华燕公司作为借款合同之外的第三人，不应当承担偿还责任，应有恒通公司承担。 被告王春立、刘丁寨辩称：同第一被告质证意见，1、对2013年的协议与王春立、刘丁寨没有关系，对2013年9月1日的借条是恒通公司给原告出具的，该借条如果属实恒通公司应承担责任。对2013年10月16日的借条有涂改现象真实性不认可，恒通公司没有在借据上盖有公司的印章属于武永良个人行为与王春立、刘丁寨无关；2、对2019年6月8日的协议书有异议，该协议指向的标的物已被魏县法院拍卖标的物不存在，原告张菊花等九人的债权应当依法由借款人恒通公司偿还。王春立、刘丁寨虽然在协议书上担保人处签字，签字之后张菊花等九人从未找过王春立、刘丁寨根据《担保法》第19条、25条、26条的规定超过法定的担保期限，不应承担保证责任。 被告恒通公司辩称：该土地已被邯郸市中级人民法院作出 —7— 的（2020）冀04执复88号裁定书裁定撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434执异16号执行裁定，土地不属于华燕公司。该借款由华燕公司承接，应由华燕公司承担还款责任，并由刘丁寨、王春立承担担保责任。 被告华燕公司提交了下列证据：房地产合作开发协议书复印件。 被告恒通公司提交了下列证据：河北省邯郸市中级人民法院执行裁定书一份。 被告王春立、刘丁寨未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年9月1日张菊花、杨秀芬、高峰、马兰芳、刘爱玲、闫士忠、赵和平、田新海、张建华、武永良十人作为甲方（出借人）与被告恒通公司（法定代表人马随平）作为乙方（借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款一千万元，借款用途为山东莘县燕塔街道办事处谷庄村项目工程建设，借款利息按月息3%，按月收息，借款期限为两年，从2013年9月1日起至2015年9月1日止，恒通公司在合同上加盖公章，法定代表人马随平在合同上签字。同日马随平出具了借据，内容为“今借到现金壹仟万元整（10000000元）邯郸市恒通房地产开发有限公司马随平2013.9.1号， —8— （盖有邯郸市恒通房地产开发有限公司印章）”。后在2017年6月22日恒通公司作为甲方、张菊花等九人作为乙方、华燕公司作为丙方三方协商并签订了协议书，协议主要约定如下：一、甲方欠乙方1000万元（壹仟万元），以甲方从该项目获取的10000平方米房屋中扣除3500平方米，由丙方直接拨付给乙方（位置见附表）。二、武永良工资以136平方米壹套房产抵顶，该房产从甲方10000平方米房产中扣除，由丙方代为拨付。三、甲方积极配合乙方房产手续的办理，如办理手续不及时，甲方双倍赔偿损失。四、乙方可委托丙方代为销售房产，价格以市场价为准。五、如房产面积不足整套，用资金相互找补，甲、乙双方共同考查，以市场价为准。六、房屋标准为甲方和丙方签订的协议书一致，质量和效果相同，交付时间相同。七、建设中的税收、工程款等支出，由丙方支付；交付乙方的3500平方米房屋的房产证、各种开口费、维修资金由乙方支付。八、施工过程中死、伤、残等安全事故，由丙方负责；施工过程中的行政罚款，由丙方支付，乙方概不承担责任。九、本协议签订地为临漳县。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，签字或者盖章生效，具有法律效力。甲方：马随平签字并盖有邯郸市恒通房地产开发有限公司印章，乙方：闫 —9— 士忠、杨秀芬、张菊花、刘爱玲、马兰芳、高峰、赵和平、田新海、张建华、武永良签字并按手印，丙方：刘丁寨签字并盖有莘县华燕置业有限公司印章，2017年6月22日。此后在2019年6月8日经闫士忠、杨秀芬、张菊花、刘爱玲、马兰芳、高峰、赵和平、田新海、张建华和华燕公司协商并签订了《协议书》，该协议主要约定如下：根据2017年6月22日三方协议，经协商达成如下协议：一、临漳县债权人10人的3500平方米房产折合人民币壹仟零伍拾万元整，武永良工资136平方米的房产莘县华燕置业有限公司负责偿还。二、本协议签订后叁个月内一次性还清。三、如发生纠纷，经协商由临漳县人民法院管辖（后附三方协议）。四、指定收款人张菊花，开户银行：中国银行，卡号：62×××79。五、本协议签字后生效。债权人签字：赵和平、张建华、刘爱玲、高峰、马兰芳、张菊花、杨秀芬、闫士忠、田新海签字并按手印，山东莘县华燕置业有限公司加盖公章，担保人：刘丁寨、王春立签字并按手印,2019年6月8日。协议达成后，被告华燕公司共向原告指定账户支付450万元，其余款项未付，最后支付时间为2020年5月7日。 本案双方争议焦点为：华燕公司、刘丁寨、王春立是否应 —10— 承担责任、承担何种责任？ 本院认为，张菊花等九人与恒通公司签订借款合同履行期限届满后，恒通公司、张菊花等九人与华燕公司三方协商并签订了以物抵债协议，后张菊花等九人与华燕公司、刘丁寨、王春立签订三方还款协议应为各方真实意思表示视为清算结果，应按民间借贷纠纷审理，不违反法律法规强制性规定，且已部分实际履行，合法有效各方应予履行。华燕公司承接了原债务人恒通公司的债务，成为本案债务的新债务人，华燕公司应按其承诺约定履行还款义务，且华燕公司已于2020年5月7日前已支付张菊花等九人共计450万元，华燕公司未能按约支付原告剩余600万元款项的行为构成违约，故原告要求华燕公司支付欠款600万元及逾期利息（逾期利息按6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 关于刘丁寨、王春立的担保责任是否因担保期间超过而免除的问题。第一，华燕公司与张菊花等九人在2019年6月8日签订的协议书明确约定刘丁寨、王春立为担保人，对保证方式未约定的，视为承担连带担保责任，故刘丁寨、王春立为连带责任保证人；第二，张菊花等九人在签订协议后通过电话方式多次向刘丁寨、王春立催要欠款，华燕公司从2019年9月10 —11— 日陆续还款，最后还款时间为2020年5月7日。刘丁寨与王春立作为公司股东，张菊花等九人向刘丁寨与王春立多次催要欠款，是张菊花等九人作为债权人要求其承担保证责任的主张。根据《担保法解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，故本案保证期限应从2020年5月7日起开始计算，而张菊花等九人于2020年6月6日向本院起诉，刘丁寨、王春立的保证责任并不能免除。故刘丁寨与王春立认为其担保期限已过，不再承担保证责任的辩解，依法不予采信。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二十条、第六十条、第七十九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告莘县华燕置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张菊花、杨秀芬、高峰、马兰芳、刘爱玲、闫士忠、赵和平、田新海、张建华借款本金6000000元及逾期利息，利息按年利率6%自2019年9月9日起计算至实际给付完毕之日止； —12— 二、被告刘丁寨、王春立对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53800元，减半收取26900元，由被告莘县华燕置业有限公司、刘丁寨、王春立共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  吴海丽 二〇二〇年八月十八日 书记员  郭小云