wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3996号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜伟志，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈蓉，女，1974年9月12日出生，汉族，住四川省南江县，系死者谭盛举之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭佩一，男，1946年2月12日出生，汉族，住四川省南江县，系死者谭盛举之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭崧太，男，1997年3月10日出生，汉族，住四川省南江县，系死者谭盛举之长子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谭普及，男，1999年2月12日出生，汉族，住四川省南江县，系死者谭盛举之次子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何**学，男，1969年12月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审原告）：赵思秀，女，1949年10月12日出生，汉族，住四川省南江县，系死者谭盛举之母。 再审申请人姜伟志与被申请人陈蓉、谭佩一、谭崧太、谭普及、赵思秀、何**学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民终145号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当。再审申请人提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜伟志的再审申请。 审 判 长  曹 文 审 判 员  雷 伟 审 判 员  陈 珂 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张俊，男，1990年10月14日出生，汉族，住山东省栖霞市文化路**内**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金46,638.90元，支付利息6,588.54元、逾期还款违约金6,798.96元、分期付款手续费16元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,638.90元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金46,638.90元；二、被告张俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金46,638.90元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965.97元，减半收取计482.99元，由被告张俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终6290号上诉人（原审被告）：广东劲胜智能集团股份有限公司，住所地广东省东莞市******，统一社会信用代码为914************033。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：何瑾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：兴东机电设备（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区***********高新工业村C2厂房，统一社会信用代码为914************646。法定代表人：赵某1，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨佩金，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人广东劲胜智能集团股份有限公司（以下简称劲胜公司）因与被上诉人兴东机电设备（深圳）有限公司（以下简称兴东公司）票据追索权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。兴东公司起诉请求：1.劲胜公司向兴东公司支付票面金额人民币1200000元及逾期利息，其中1000000元从2019年4月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至劲胜公司实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；另外的200000元，从2019年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至劲胜公司实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案一审受理费由劲胜公司承担。原审法院依照《中华人民共和国票据法》第三十八条、第四十四条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：限广东劲胜智能集团股份有限公司于判决发生法律效力之日起五日内，向兴东机电设备（深圳）有限公司支付票据款1200000元及逾期付款利息；逾期付款利息的计算方法：其中1000000元从2019年4月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至广东劲胜智能集团股份有限公司实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；另外的200000元，从2019年8月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，从2019年8月20日起至广东劲胜智能集团股份有限公司实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本案一审受理费7942.24元，由广东劲胜智能集团股份有限公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初4663号民事判决书。劲胜公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.判决撤销（2020）粤1972民初4663号民事判决书；2.判令劲胜公司对兴东公司不支付款票据款及利息；3.判令一审、二审的诉讼费由兴东公司承担。主要事实与理由：一、一审法院未查清涉案的汇票是否有效、背书是否真实。兴东公司提供的票据没有出票人签章，汇票无效，因此兴东公司无权依据票据向劲胜公司主张票据金额。二、一审判决结果违背事实。一审法院的判决为兴东公司凭空添加了二倍票据金额及利息，没有事实和法律依据。二审期间，劲胜公司未向本院提交新的证据。兴东公司未在法院规定的期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，兴东公司未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系票据追索权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：一、案涉票据的效力；二、劲胜公司应当支付的款项。首先，劲胜公司以案涉汇票没有出票人签章为由主张案涉汇票无效。但案涉汇票为电子汇票，与传统纸质汇票有所不同。电子汇票是以数据电文形式签发、流转，并以电子签名取代实体签章的票据。因此，劲胜公司关于案涉汇票无效的主张不符合事实及法律规定，本院不予支持。其次，兴东公司就案涉汇票向银行申请付款被驳回，后要求劲胜公司付款，劲胜公司未支付。现兴东公司要求劲胜公司支付票据金额以及逾期付款的利息，事实和法律依据充分，原审法院认定无误，本院予以维持。劲胜公司上诉称原审判决金额过高，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。劲胜公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费15600元，由广东劲胜智能集团股份有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年八月十八日书记员  钟增荣
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1936号原告：李军希（又名李军喜），男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李莹莹（原告女儿），住汤阴县。被告：潘软花(又名潘软叶)，女，1971年7月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告李军希与被告潘软花民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军希及其诉讼代理人李莹莹，被告潘软花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军希向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘软花偿还原告李军希借款本金50000元及利息41066元（按照月息1.2分，从2014年10月21日计算至2020年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告从事收粮食，原告把玉米卖给被告后，被告以收玉米缺乏资金为由向原告借款50000元，并于2014年10月21日向原告李军希出具借据一份，将所欠50000元玉米款转为借款，双方约定利息为月息1.2%。后原告多次找被告催要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告潘软花辩称，被告欠原告钱是事实，但无能力偿还原告利息，关于本金被告承诺分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告李军希将玉米卖给被告潘软花，后被告潘软花以收玉米缺乏资金为由将玉米款转化为借款，于2014年10月21日向原告李军希出具借据一份，该借据内容载明“借据2014年10月21日今借到李军喜人民币（大写）伍万圆整月息1.2%￥50000元借款用途说明收玉米借款人：潘软叶潘软花”。该借据上有被告潘软花签字。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告李军希当庭陈述及提交的借据，可以确认原告李军希与被告潘软花之间存在民间借贷的债权债务关系。故对原告李军希要求被告潘软花偿还其借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，原告诉称借据载明月息1.2%，因此利息要求以本金50000元为基数，按照月息1.2分，从2014年10月21日计算至2020年6月30日，该项诉讼请求符合当事人约定且未超过法律规定，但据此计算的利息41066元有误。对于被告潘软花辩称无能力偿还借款本金利息并承诺分期偿还借款本金，于法无据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘软花于本判决生效之日起十五日内偿还原告李军希借款本金50000元及利息(以本金50000元为基数，按照月息1.2分，从2014年10月21日计算至2020年6月30日)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元，减半收取计1039元，由被告潘软花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二〇年八月十二日书记员  李涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执2785号之一 申请执行人：邓捷，女，1988年6月30日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托代理人：解广强，沙依巴克区天朋法律服务所法律工作者。 被执行人：王文婷，女，1985年3月8日出生，住乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人邓捷与被执行人王文婷合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，分期履行，因本案属于长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)新0102执2785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 娄 俊 伟 审判员 阿不都维力 审判员 艾克热木江 二〇二〇年八月一日 书记员 阿丽 米热
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保47号申请人：清远市富临轩饮食服务有限公司，住所：广东省清远市新城西八号区******泰州大厦下室、首层、二层，统一社会信用代码914***********273H。法定代表人：黄新华，总经理。委托代理人：郑楚青，经理。被申请人：深圳市麒庭装饰设计工程有限公司清远分公司，营业场所：广东省清远市*****金沙商务大厦5层A01a，统一社会信用代码914***********585Q。负责人：杨秀延。被申请人：杨秀延，女，1977年12月22日出生，汉族，住广东省大埔县***************，公民身份号码441************825。申请人清远市富临轩饮食服务有限公司于2020年6月18日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求在价值90万元人民币的范围内冻结被申请人杨秀延在中国农业银行清远分行卡号为622*************818、在中国农业银行小市支行卡号为622*************317、在中国建设银行清远分行卡号为621**********866、在中国工商银行清远分行卡号为622*************727的存款，或在同等价值范围内冻结清远市中级人民法院（2019）粤18执489号案件划扣申请人清远市富临轩饮食服务有限公司账户款项。担保人中国大地财产保险股份有限公司清远中心支公司以保函提供担保。2020年7月28日，清远仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人清远市富临轩饮食服务有限公司与被申请人深圳市麒庭装饰设计工程有限公司清远分公司、杨秀延存在装饰装修合同纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：在价值90万元人民币的范围内冻结被申请人杨秀延在中国农业银行清远分行卡号为622*************818、在中国农业银行小市支行卡号为622*************317、在中国建设银行清远分行卡号为621**********866、在中国工商银行清远分行卡号为622*************727的存款，或在同等价值范围内冻结清远市中级人民法院（2019）粤18执489号案件划扣申请人清远市富临轩饮食服务有限公司账户款项。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费5000元，由申请人清远市富临轩饮食服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇二〇年八月二十日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0802执1000号申请执行人荆门市东方百货大厦。法定代表人张兴平，总经理。被执行人荆门迪晟商贸有限公司。法定代表人却卫东。被执行人却卫东。申请执行人荆门市东方百货大厦与被执行人荆门迪晟商贸有限公司、却卫东民间借贷纠纷执行一案，本院依据（2019）鄂0802民初1181号民事判决书立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行偿还申请执行人借款本金XXX元及利息XXX元（利息计算至XXX年X月X日，XXX年X月X日至还清为止的利息按XX%计算）的义务，并按要求报告财产状况，但被执行人至今未履行，也未按要求报告财产状况，其行为已违反法律规定，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并发出限制消费令。经调查，被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、证券等财产。经实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也提供不出相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 赵 杰审判员 余 雄审判员 廖心峰二〇二〇年八月三十一日书记员 彭紫娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12496号之一原告：上海余笙实业发展中心，住所地上海市青浦区青湖路****。投资人：唐梓译，总经理。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬明，上海东炬律师事务所律师。被告：北京博达正通商贸有限公司，住所地，住所地北京市门头沟区斋堂镇西斋堂皇城峪北京聚贤德隆农副产品市场北厅**iv>原告上海余笙实业发展中心与被告北京博达正通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告上海余笙实业发展中心于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告诉讼主体注销，不符合起诉条件为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海余笙实业发展中心撤诉。案件受理费人民币100,347.40元，减半收取计50,173.70元，财产保全费用5000元，均由原告上海余笙实业发展中心负担。审 判 长  周冬英人民陪审员  葛玉芹人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年八月三日法官 助理  周 莹书 记 员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初2548号原告：章世有，男，1971年1月6日出生，汉族，住安徽省。被告：上海英盾保安服务有限公司，住所。地上海市。法定代表人：杨华伍，董事长。委托诉讼代理人：李某，该公司员工。委托诉讼代理人：丁某某，该公司员工。原告章世有与被告上海英盾保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章世有，被告上海英盾保安服务有限公司的委托诉讼代理人李某、丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章世有向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2012年10月24日至2018年12月28日期间双休日加班工资差额人民币56266元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告在被告处工作期间，被告均按照1.5倍的标准支付原告双休日加班工资，未按照国家规定的2倍标准支付，故存在差额，要求被告支付双休日加班工资差额。被告上海英盾保安服务有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的岗位施行综合计算工时制，被告已按照1.5倍标准足额支付了原告双休日加班工资，不存在差额。经审理查明，原、被告先后订立有四份劳动合同，期限分别为2012年10月1日至2014年9月30日、2014年10月1日至2016年9月30日、2016年10月1日至2018年9月30日、2018年10月1日至2020年9月30日，均约定原告的工作岗位为保安员，基本工资为上海市最低工资标准。经上海市普陀区人力资源和社会保障局批准，2012年12月1日至2020年10月31日期间被告处的保安员岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。2019年10月29日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会依法受理后，于2019年12月2日作出浦劳人仲(2019)办字第11372号通知书，以原告在收到开庭通知后，无正当理由未到庭为由，决定作撤回仲裁申请处理。2019年12月9日，原告又向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2010年10月24日至2018年12月28日双休日加班工资56266元。该会于2020年1月6日作出浦劳人仲(2020)通字第15号不予受理通知书，认为原告曾就相同请求诉至该会，该会已作撤回仲裁申请处理，决定不予受理。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。以上事实，有上海市浦东新区人民法院(2019)沪0115民初57858号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2019)沪01民终15387号民事判决书、劳动合同首页、账户交易明细清单、2017年1月至2018年12月的工资表、上海市普陀区人力资源和社会保障局准予企业实行其他工作时间制度决定书、上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲(2019)办字第11372号通知书和浦劳人仲(2020)通字第15号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据《上海市企业工资支付办法》规定，经人力资源社会保障行政部门批准实行综合计算工时工作制的企业，劳动者综合计算工作时间超过法定标准工作时间的，应当视为延长工作时间，应按不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付劳动者延长工作时间的加班工资。本案中，根据上海市普陀区人力资源和社会保障局批准以及双方签订的劳动合同约定，原告担任的保安员岗位实行综合计算工时工作制，庭审中，原、被告均确认被告已按照1.5倍的标准向原告支付平时延时加班工资，故，原告要求被告按照2倍的标准支付其双休日加班工资差额，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告章世有要求被告上海英盾保安服务有限公司支付2012年10月24日至2018年12月28日期间双休日加班工资差额人民币56266元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告章世有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年八月十二日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初762号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人叶世强，男，1991年12月22日出生，汉族，高中文化，公民身份号码441********222*232，户籍地广东省珠海市金湾区**************。因本案于2020年7月11日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号珠香检三部刑诉〔2020〕Z792号指控事实2020年7月11日3时54分许，被告人叶世强酒后无证驾驶粤C*****号小型轿车，沿珠海市香洲区*****往西方向行驶至白石路口时，被设卡检查的执勤民警当场查获。经抽取其血样送检，被告人叶世强血液中乙醇含量为150.7mg/100mL,属醉酒驾驶。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金。被告人意见被告人叶世强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人叶世强在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶世强犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人叶世强如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人叶世强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡小青二〇二〇年八月二十四日书记员  叶洁钰吴素珠
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初2039号原告：张祎，女，汉族，生于1983年6月16日，住西峡县。被告：徐红星，男，汉族，住西峡县。原告张祎与被告徐红星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法进行审理。原告张祎提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年3月被告找到原告说生意需要周转为由，向原告分批借款共计4万元，原告用微信转账形式，分七次转给被告，约定两月后归还，到期后原告多次索要，被告拒不归还。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……”，因原告提供的地址无法向被告徐红星送达相关诉讼文书，不能依法进行诉讼程序，其起诉不符合以上规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张祎的起诉。案件受理费800元，退回原告张祎。如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年八月二十五日法官助理朱江伟书记员王梦洁
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1003刑初770号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人林宏高，男，1969年11月3日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，个体，住江苏省仪征市。因涉嫌犯强奸罪，于2019年8月7日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年8月21日经检察院批准被逮捕。现羁押于扬州市看守所。辩护人汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。辩护人吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所律师。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）781号起诉书指控被告人林宏高犯强奸罪，于2019年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭,于2020年8月12日不公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人林宏高及其辩护人汤标到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月29日14时许，被告人林宏高在扬州市邗江区维扬经济开发区双塘路贵和中餐馆内，趁无人之际在该餐馆一楼后厨门口强行搂抱餐馆服务员被害人孙某乙，并用手摸其胸部和下体，遭到被害人孙某乙的反抗。后被告人林宏高将被害人孙某乙拉拽至该餐馆一楼厨师更衣室内，不顾被害人反抗，强行脱下被害人孙某乙内裤与其发生了性关系。上述事实，被告人林宏高在审理过程中作了供述与辩解，且有被害人孙某乙的陈述，证人丁海伟、陈某、孙某甲、史某、谈某、谷某等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的现场勘验笔录、现场图、现场照片、检查笔录、辩认笔录、抓过经过，扬州市公安局物证鉴定所出具的鉴定书及微信聊天记录、情况说明、视听资料等证据证实。上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。本院认为，被告人林宏高违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。辩护人提出认定被告人构成强奸罪证据不充分，经查，公诉机关当庭所举的一系列证据能够证实被告人违背了被害人的意志，与被害人发生了性关系，该辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：被告人林宏高犯强奸罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2023年8月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 朱爱军人民陪审员许林人民陪审员 李    玉    芳二〇二〇年八月十二日法官 助理 王    庆    晨书 记 员 丁        婧
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初17383号原告：孙德奖，男，1992年11月14日生，汉族，户籍地浙江省苍南县龙港镇。被告：朱登旺，男，1969年2月19日生，汉族，户籍地江苏省建湖县沿河镇。本院在审理原告孙德奖与被告朱登旺服务合同纠纷一案中，原告孙德奖向本院提出撤回起诉的申请书，本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下准许原告孙德奖撤回起诉。案件受理费免收。审 判 员 顾华忠二〇二〇年八月十日法官助理 张萍萍书 记 员 杨 猛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34006号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王永志，男，1983年12月18日出生，汉族，住河南省南阳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王永志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王永志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金96,513.61元，利息11,992.04元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,450.18元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计116,955.83元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金96,513.61元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王永志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年1月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年1月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永志应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金96,513.61元；二、被告王永志应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年1月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,513.61元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,212.84元，减半收取1,106.42元，由被告王永志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26786号原告：许为群，男，1932年9月8日出生，汉族，住上海市徐汇区淮海中路****。委托诉讼代理人：陈敏若(系原告许为群之妻)，住上海市徐汇区淮海中路****。被告：陈幸秀，台湾地区居民，女，1966年3月21日出生，现住上，现住上海市闵行区金汇路******iv>原告许为群与被告陈幸秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告许为群于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告许为群向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许为群撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告许为群负担。审 判 员 林霞二〇二〇年八月三日法官助理 朱琳书 记 员 朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执380号 申请执行人：张培兰，女，1959年3月8日出生，汉族，个体。住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：151XX****XX。 被执行人：王尚进，男，1960年6月30日出生，汉族，农民。住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：151XX****XX。 申请执行人张培兰依据已经发生法律效力的（2019）新4202民督16号支付令，于2020年4月11日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款45000元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月12日至8月3日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月12日，对被执行人的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月24日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的45000元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努尔古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月二十四日 书记员 钱  进
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初2000号 原告：宋伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住河南省息县。 被告：王绍帮，男，1976年1月4日出生，汉族，住福建福鼎市。 委托诉讼代理人：卢章照，福建起来律师事务所律师。 原告宋伟与被告王绍帮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋伟、被告王绍帮及其委托诉讼代理人卢章照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋伟向本院提出诉讼请求：1．依法判令王绍帮即时偿还借款35,000元；2．本案诉讼费用由王绍帮承担；3．判令王绍帮偿还利息，以月利率2.75%计算，10年利息合计9,250元整。事实与理由：2010年4月25日，王绍帮因资金短缺向宋伟借款35,000元，由王绍帮亲笔出具的借条为凭证，事后经宋伟多次催讨，王绍帮均以各种理由继续拖欠，现宋伟无法寻到王绍帮下落，请求判如所请。 王绍帮答辩称，2010年4月，宋伟向王绍帮租赁汽车，之后因宋伟在使用过程中发生交通事故，经协商宋伟支付王绍帮修理费35,000元，同时由王绍帮出具35,000元的借条给宋伟，修理费多还少补。2014年12月22日，宋伟以该借条向温州市公安局鹿城区分局水心派出所报案，称王绍帮骗取其人民币35,000元，经水心派出所立案调查后，该事实不能成立。现在宋伟方又以该借条起诉至法院，认为是民间借贷款项，所以是捏造了不同的法律关系，所诉是虚假诉讼，请求依法追究宋伟虚假诉讼的法律责任，同时依法驳回对王绍帮的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院审查认为，王绍帮申请证人牛某出庭作证，但牛某的证言均是传来证据，宋伟又予以否认，本院对其真实性不予确认。宋伟提供的借条，王绍帮申请本院调取的王绍帮涉嫌诈骗罪一案卷宗材料均符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案有关联，均可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2010年4月25日，王绍帮向宋伟借款35,000元，由王绍帮出具借条予以确认。后王绍帮未还款，宋伟于2020年7月3日诉至本院。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案中，王绍帮认为借条所载明的35,000元系宋伟租赁车辆发生事故后赔偿的修理费，但未能提供充分证据予以证明，其抗辩主张本院不予采纳，即使确实存在租赁车辆损害赔偿事由，王绍帮也可依法另行主张，故王绍帮应当承担本案还款的民事责任。宋伟要求王绍帮支付利息9,250元，因未书面明确约定利息，宋伟也不能提供充分证据予以证实，故宋伟要求王绍帮支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王绍帮应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋伟借款35,000元。 二、驳回原告宋伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，减半收取计458元，由原告宋伟负担118元，被告王绍帮负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 林进务 二〇二〇年八月十四日 法官助理 叶丽宁 书 记 员 伍美玲 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3541号 原告：杨工农，男，1952年11月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：邓康智，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市华洋置业有限公司，住所地永州市冷水滩区河西潇湘西路**。 法定代表人：杨伟华，该公司总经理。 原告杨工农诉被告永州市华洋置业有限公司（以下简称“华洋置业公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨工农委托诉讼代理人邓康智到庭参加了诉讼，被告华洋置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨工农向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即将置换产权面积67.64平方米的临街门面房交付给原告；2、判决被告在上述门面房交付后一个月内为原告办理好该房的不动产权证书；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月12日，原告与被告签订了壹份《房屋置换补偿协议书》，根据该协议的约定，被告将原告位于冷水滩区房屋拆除后就地进行产权置换，其中门面房67.64平方米按同等面积在原地置换成临街门面。合同签订后，原告依约将房屋的原房产证和国有土地使用权证原件交给了被告，后者对拆除的整个片区重新规划、报建后进行了施工建设（该小区后取名为滨江**府）。合同履行期间，虽然工程建设曾经几度停工，但是工程最终在三年前圆满竣工。由于被告之后仅将置换的住房交给了原告而门面房却迟迟不予交付，经多次协商未果。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。 被告华洋置业公司未予答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理，确认事实如下：2012年12月12日，被告华洋置业公司（甲方）与原告杨工农（乙方）签订一份《永州财富国际广场旧城改造居民房屋置换补偿协议书》（以下简称《置换协议书》）。与本案相关的约定：1、乙方房屋位于冷水滩区，其中包括第一层临街门面67.64平方米，第三层135平方米及第五层135平方米；2、乙方同意选择产权置换方式进行房屋拆迁补偿就地置换；3、原告第一层按原门面面积67.64平方米，按1：1置换临街门面房，不足或超过原门面面积均按房价24800元／平方米补现金给对方；4、住房以乙方原有房屋实际面积为基数，按1：1.2的比例置换；5、甲方负责在交房后，二年内办理好原告房屋产权证、土地使用权证、水、电开户等证件，并承担一切税费用开支，原告负责提供水电开户证明，提供办证所需要的原土地权证和房产证等一切证件。该置换协议书签订后，原告杨工农按约搬出该兴旺街96号房屋，并将该房的产权证书移交给被告方。被告华洋置业公司将约定置换的住房交给原告后，约定置换的门面至今未予交付，原告多次要求被告交付临街门面未果，遂酿成纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，原告杨工农与被告华洋置业公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》，是双方的真实意思表示，内容合法有效，系有效合同。原告杨工农已按照拆迁协议的约定搬出拆迁房屋，被告华洋置业公司应按约将临街门面置换给原告，并按照约定为原告杨工农办理该临街门面房的不动产权证，故对原告杨工农的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告永州市华洋置业有限公司在本判决生效后二十日内向原告杨工农交付位于冷水滩区所置换产权面积67.64平方米的临街门面房； 二、限被告永州市华洋置业有限公司在本判决生效后三十日内为原告杨工农位于冷水滩区所置换的临街门面房办理不动产权证，相应费用由被告永州市华洋置业有限公司承担。 本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告永州市华洋置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓国华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  张文英
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10786号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 主要负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：钟英平，男，1967年9月2日出生，汉族，住湖南省华容县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初938号民事判决书，于2020年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人钟英平给付理赔70067.50元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由钟英平负担案件的受理费776元。被执行人钟英平依法应承担本案执行费951元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月31日本院冻结被执行人名下厦门市银华星家具有限公司股权1000万。于2020年8月12日对被执行人名下尾号6596的招商银行账户进行了扣划，实扣797.16元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人钟英平名下暂无可供执行财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12880号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：王耀杰，女，1959年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 上诉人成都世龙实业有限公司因与被上诉人王耀杰商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4701号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民初388号 原告：中国建筑出版传媒有限公司，住所地：北京市海淀区百万庄建设部大院内。法定代表人：尚春明，董事长。委托诉讼代理人：程相慧，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张公稳，山东知圣律师事务所律师。被告:西安市碑林区XX店，经营场所：西安市碑林区XX路XX栋XX室。经营者：谢俊亮，其余信息不详。被告：谢俊亮，其余信息不详。原告中国建筑出版传媒有限公司与被告西安市碑林区XX店、谢俊亮侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国建筑出版传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建筑出版传媒有限公司撤回起诉处理。   审 判 长  王   泉审 判 员  陈   晶审 判 员  李 沫 雨 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  徐 国 聪 1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33581号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢海娟，女，1997年2月5日出生，汉族，住湖北省来凤县漫水乡枫木村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告谢海娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告谢海娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)160,008.18元，利息21,919.42元，违约金40,888.60元，分期付款手续费430.32元，以上共计223,246.52元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金160,008.18元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢海娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金160,008.18元；二、被告谢海娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金160,008.18元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500.16元，减半收取1,750.08元，由被告谢海娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执1019号之一 申请执行人：赵克勤，男，1982年6月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：梁建军，广东凡立（珠海）律师事务所律师。 被执行人：珠海市南田建材进出口有限公司，住所地广东省珠海市横琴镇四塘村****，统一社会信用代码9144040057015284XX 法定代表人：黄建光，该公司总经理。 被执行人：黄建光，男，1970年6月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 赵克勤申请执行珠海市南田建材进出口有限公司、黄建光买卖合同纠纷一案，执行标的额为579,471.5元。在执行过程中，双方当事人于2020年8月28日自愿达成执行和解协议（详见2020年8月28日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务，经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执1019号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  曹嘉茵 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初6175号原告：王福干，男，1963年2月26日生，汉族，住江苏省兴化市，居住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：梅娜，江苏均锐律师事务所律师。被告：王万忠，男，1961年7月27日生，汉族，住湖北省孝感市孝**，居住江苏省苏州市吴中区。原告王福干诉被告王万忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月11日立案。原告王福干于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王福干撤诉。案件受理费减半收取1710元，由原告王福干负担。审判员  高为民二〇二〇年八月二十七日书记员  高 羽
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执896号申请执行人：王洪，男，1964年11月17日生，汉族，住响水县。被执行人：陈军，男，1964年11月1日生，汉族，住响水县。王洪与陈军借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初1899号法律文书已经发生法律效力。因陈军未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王洪于2020年5月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2003号 上诉人（一审原告）：安徽百川中和商贸有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬三路舒城五金产业园**。 法定代表人：赵守晰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁旭，安徽广运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄光云，安徽广运律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：姚亮，男，1983年11月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。 上诉人安徽百川中和商贸有限公司因与被上诉人姚亮劳动争议纠纷一案，不服舒城县人民法院（2020）皖1523民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人安徽百川中和商贸有限公司于2020年8月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，安徽百川中和商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许安徽百川中和商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽百川中和商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理耿广玉 书记员陈佳慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1333号上诉人（原审原告）：雷恩铭，男，1951年1月16日出生，汉族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人雷恩铭因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2948号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雷恩铭上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持雷恩铭在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，雷恩铭已实际履行了出借义务，借款人也收到了雷恩铭出借的款项，担保公司提供了担保，雷恩铭与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，雷恩铭已在一审提供证据加以证明。在雷恩铭的本息未受偿的情况下，雷恩铭享有诉权。雷恩铭起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。雷恩铭认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，雷恩铭作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，雷恩铭的出借行为没有任何的过错，雷恩铭与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，雷恩铭与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、雷恩铭将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，雷恩铭主观没有过错，行为没有违法，不该由雷恩铭承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，雷恩铭希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回雷恩铭起诉的裁定，导致雷恩铭失去了最后的权利救济机会，对雷恩铭是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。雷恩铭向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还雷恩铭借款本金40000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付雷恩铭为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，雷恩铭与作为借款人的被告之间的借贷，系雷恩铭通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告雷恩铭的起诉。案件受理费925元，退还原告雷恩铭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，雷恩铭与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，雷恩铭的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对雷恩铭的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，雷恩铭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8102号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住，住所地广州市荔湾区东风西路**大院自编******/div>投资人：陈建文。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《华飞经典合辑》（含有《自己挑》、《确定我爱过》、《时间的考验》、《双鱼》、《他和她》、《忘不掉那个人》、《幸福的空气》、《也许是我太傻》、《一切是缘分》、《再也不见》10首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【歌乐量贩式KTV（荔湾区旗舰店）】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月11日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“歌乐量贩式KTV”的8211包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、两张歌乐KTV酒水单以及一张POS签购单。上述名片上载有“歌乐量贩式KTV”、“广州市荔湾区东风西路西场电器城前100米”等内容；上述两张歌乐KTV酒水单均载有“下单时间2019-09-11”等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物，经比对，上述视频文件中所包含的《自己挑》、《确定我爱过》、《时间的考验》、《双鱼》、《他和她》、《忘不掉那个人》、《幸福的空气》、《也许是我太傻》、《一切是缘分》、《再也不见》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告系于2007年2月8日成立的个人独资企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告130首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司作品《华飞经典合辑》（含有《自己挑》、《确定我爱过》、《时间的考验》、《双鱼》、《他和她》、《忘不掉那个人》、《幸福的空气》、《也许是我太傻》、《一切是缘分》、《再也不见》10首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计3000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。本判决为终审判决。审判员 左 斯二〇二〇年八月二十八日书记员 梁静文王雅莉
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初1732号 原告：洪丽绵，女，1973年1月1日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXX              。委托诉讼代理人：李来来,北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴,北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被告：陕西辉映彩钢有限公司。住所地西安市未央区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人：蒋磊磊。    原告洪丽绵与被告陕西辉映彩钢有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪丽绵的委托诉讼代理人李来来到庭参加诉讼，被告陕西辉映彩钢有限公司经本院公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还其203500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与其有业务合作，后因被告经营缺乏资金，向其借款，借款共计464500元，被告向其出具欠条。后到付款日期，被告归还26万元，仍有203500元没有归还，其多次催促还款，被告以各种理由推脱拒不偿还，故诉至法院。被告陕西辉映彩钢有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年6月19日，被告向原告出具《欠条》一张，该欠条载明“本公司陕西辉映彩钢有限公司，今向洪丽绵借到人民币肆拾陆万肆仟伍佰元整（464500元），本公司承诺在收到陕西建工第二建设集团转账后4日内归还全部欠款至洪丽绵。”被告公司法定代表人蒋磊磊签字并加盖被告公司公章。还查明，2017年12月14日及12月22日，原告两次向被告法定代表人蒋磊磊个人账户转账20万元及75000元；2018年7月5日，被告法定代表人蒋磊磊向原告个人账户转账261000元。以上事实有欠条、银行转账明细及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为,《欠条》上有被告公司的公章及法定代表人的签字，且该欠条上欠款数额明确，故对被告欠款数额465000元予以确认；结合原告提交的银行账户明细及庭审自认情况可知，被告已经向原告偿还261000元。综上，被告仍欠付原告203500元，故对原告主张被告偿还剩余欠款的请求应予支持。此外，被告经本院传唤未履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西辉映彩钢有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告洪丽绵203500元。 如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元，公告费800元，共计5167元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员     王冬青   二〇二〇年八月六日 书   记  员    刘  晶 1
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1367号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西全民药业有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司，住，住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，申请执行人同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1367号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终138号上诉人（原审原告）：郭某，男，汉族，1946年11月25日出生，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：李晨阳，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马某，女，1967年9年27日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。原审第三人：孙某，女，1946年9月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。委托诉讼代理人：张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。上诉人郭某因与被上诉人马某、原审第三人孙某同居关系纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院作出的（2019）内0403民初3683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭某上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人原审诉讼请求，或将本案发回重审或改判；要求被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人的同居关系事实清楚，双方均不否认。上诉人给付协议中约定的购房款有上诉人原审提交的银行凭证足以证实给付的客观事实。而原审法院以证据不足、不能证实交付的事实是不客观的，存在认定事实不清。上诉人提交了双方签订的协议书和银行支款凭证完成了法定举证责任，证实了诉求的客观真实性与合法性，应当被法院采信。而原审法院没有采信上诉人所提交的证据，是采信证据有误。双方为非法同居而达成的协议，是双方的真实意思表示。不仅证实了双方违法的客观事实，同时也证明了事实中购买房产的出资情况。而原审法院枉顾基本事实驳回上诉人请求是适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清、采信证据有误、适用法律错误。判决结果偏袒了被上诉人一方的不法利益，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人马某辩称：一审法院认定事实清楚，证据采信充分，适用法律正确，审判程序合法，是一份客观公正的判决，因此请求二审法院驳回上诉人的请求，依法维持原判。原审第三人孙某答辩意见与被上诉人一致。郭某向一审法院起诉请求：1、马某返还郭某已付房款60000元。2、返还为马某子女支付的学杂费6000元。3、返还为马某支付的生活费5500元。4、返还为马某支付的医疗费1500元。5、诉讼费用由马某承担。一审法院认定事实：郭某、马某于2014年相识，2015年5月份开始同居生活。2018年4月12日，郭某、马某签订协议书一份，其中约定，结婚之前甲方（郭某）给乙方（马某）在××区购买房屋一处，付款60000元。在甲乙双方没有办理结婚登记手续时，该房产登记在乙方母亲孙某名下，并由孙某签字证明此房产是甲方给乙方购买。同时，甲方负责家庭生活费和乙方女儿学费。办理结婚登记手续时，房屋再过户到乙方名下归乙方所有。如果乙方在没有办理结婚登记手续前提出分手或办理结婚登记手续之后提出离婚，乙方退给甲方买房款60000元及甲方付给乙方女儿的学费。马某认可协议书由其签字、捺印，第三人认为其名字中的“孙”、“荣”是其书写，“玉”不是本人书写，捺印记不清了。另查明，2018年3月16日，第三人购买了吴廷银区职2号楼1单元1号房屋，支付房款57000元。郭某于2018年4月19日在中国工商银行支款30000元，10月10日支取6000元；2019年5月20日在中国建设银行支款15000元，中国工商银行支款15000元。一审法院认为，双方虽签订了协议书，但涉案房屋登记在第三人孙某名下，且马某持有交付购房款的收据，购房款交付时间为2018年3月16日，而此时郭某并没有支付、支取相应款项的凭证。郭某主张该房系其出资购买，而郭某提交的银行交易明细，虽有支取款项的事实，但款项是否用于购买涉案房屋，并无证据证实，且郭某认可曾向孙某借款30000元，亦证明孙某并非完全没有能力支付房款，孙某亦表示房屋由自己出资购买，综上，郭某主张向马某支付购房款60000元，证据不充分，那么，郭某要求马某返还购房款的主张，该院不予支持。至于郭某要求马某返还郭某为其女儿支付的学杂费6000元的主张，因双方系同居关系，郭某为马某女儿支付学杂费的行为，系赠与行为，且支付的具体数额无法确定，故郭某主张该院不予支持。郭某其他主张，亦无证据证实，该院亦不予支持。判决：驳回郭某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交一份学校的收据，证明上诉人为本案的马某孩子缴纳学费6000元，这份证据和一审卷37页银行流水该笔款一致。被上诉人马某质证称，真实性关联性无异议，被上诉人在一审的时候认可上诉人缴纳过学费，因为双方同居关系，与子女关系形成属于继父女之间的抚养，属于赠给子女的。原审第三人孙某质证意见与被上诉人相同。本院对该证据的真实性予以采信，上诉人主张该份证据证明应由被上诉人返还，但根据协议书第三款约定，“学费以每次付款时的记帐为准，乙方（马某）必须签字”，该学费发票没有马某签字，证明不了上诉人的证明目的。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人是否应返还上诉人6万元的购房款，被上诉人是否应返还上诉人支付的子女学费6000元。上诉人上诉主张双方系同居关系，签订的协议合法有效，上诉人是按照协议内容支付了购房款及被上诉人子女的学费，并有银行交易明细佐证，上诉人是基于合同关系的给付，并不是赠与。本院认为，上诉人要求被上诉人返还购房款的主张，虽然双方签订了协议书，但涉案房屋登记在第三人名下，且购房款交付时间是2018年3月16日，协议签订时间是2018年4月12日，上诉人提供的银行交易明细时间是2018年4月19日，在协议签订及上诉人支取款项之前，第三人就已经购买了房屋，上诉人亦没有充分的证据证明其支取款项是用于购买房屋，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故上诉人请求被上诉人返还60000元购房款的主张，因其提供的证据不足以证明其事实主张，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还学费的主张，因双方系同居关系，且上诉人提供的支付凭证不符合协议约定，故对其该主张本院不予支持。对上诉人一审其他诉讼请求，因无证据证实，本院亦不予支持。综上所述，上诉人郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年八月十一日书记员 岳子杨
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执93号之一申请执行人：七冶博盛建筑安装工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**********[花果园社区]，统一社会信用代码：915209006801658871。法定代表人：黄河，该公司董事长。委托代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托代理人：张月进，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：贵州中健房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**社会信用代码：91520000709668913R。法定代表人：滕建嘉，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0275号裁决，受理执行申请执行人七冶博盛建筑安装工程有限责任公司申请执行被执行人贵州中健房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人贵州中健房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款6508099.55元及利息（按银行三年期贷款利率计算，时间自2017年6月24日起计算至欠款付清之日止）、仲裁费及承担执行费。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的银行账户采取了冻结措施，对被执行人采取了限制消费措施。2020年1月16日，经全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。2020年8月7日，本院再次通过全国法院执行案件网络查控系统查询，被执行人名下还是无可供执行的银行存款、不动产、证券等可供执行财产。同时本院经不动产登记部门及被执行人经营地调查，被执行人名下无可供执行的财产。2020年8月8日，本院依法对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及终本的法律后果，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本院认为，本案经本院穷尽调查措施，均未发现被执行人现有财产可供执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执93号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。被执行人应依据贵阳仲裁委员会作出的（2018）贵仲裁字第0275号裁决继续向申请执行人履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 甘 炫审判员 夏 刚审判员 陈 伟二〇二〇年八月八日书记员 靳天元
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4098号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 被告：唐斌林，男，1989年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告唐斌林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人黎柳强到庭参加诉讼。被告唐斌林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决唐斌林偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金2732.34元、利息315.13元、费用402.87元（利息及费用暂计至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决唐斌林向邮政银行柳州市分行支付律师代理费1000元；3.判决唐斌林承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2012年8月26日，唐斌林向邮政银行柳州市分行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮政银行柳州市分行申办信用卡。唐斌林申明所提供材料真实合法，其本人已阅读和知悉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》等全部材料内容，自愿遵守上述材料的各项规则，并予以签名确认。《领用合约》中约定：对不符合免息条件的非现金交易款项从交易入账日起以实际欠款金额计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账之日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应当按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。同时约定，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由唐斌林承担。邮政银行柳州市分行经审核同意后为唐斌林发放了卡号为62×××87的信用卡。唐斌林领用该信用卡并进行消费，但未按约定按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。邮政银行柳州市分行多次催促唐斌林还款，唐斌林至今仍未归还。邮政银行柳州市分行认为，唐斌林透支信用卡后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。为维护自身的合法权益，邮政银行柳州市分行特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法支持。 唐斌林未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月26日，唐斌林向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。邮政银行柳州市分行经审查后向唐斌林发放了卡号为62×××87的信用卡。开卡成功后，唐斌林陆续使用。透支款项逾期后，唐斌林未能按期归还。截止2020年5月17日，唐斌林所使用的信用卡累计欠款本金2732.34元、利息315.13元、相关费用402.87元。因唐斌林未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。邮政银行柳州市分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中载明信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行柳州市分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。唐斌林自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。唐斌林向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现唐斌林透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请唐斌林归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》对律师费的承担已作约定，且邮政银行柳州市分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故邮政银行柳州市分行要求唐斌林支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐斌林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金2732.34元、利息315.13元、相关费用402.87元[利息、相关费用暂计算至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告唐斌林于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计25元、保全费70元，合计95元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告唐斌林负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告唐斌林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15546号申请人：上海置英贸易有限公司，住所地上海市奉贤区光泰路******。法定代表人：姜远珍，总经理。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被申请人：上海露颜实业有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺公路****>法定代表人：丁星星。申请人上海置英贸易有限公司诉被申请人上海露颜实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款83,175元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海露颜实业有限公司银行存款计83,175元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张明月二〇二〇年八月十七日书记员  张 裕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2217号 申请执行人：合肥博超工贸有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**绿地赢海国际大厦****，统一社会信用代码91340100748912800H（1-1）。 法定代表人：丁雅琼，总经理。 被执行人：安徽星凯龙客车有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市经济技术开发区锦绣大道与佛掌路交叉口信用代码91340100704900058T（1-1）。 法定代表人：蒋伟明，董事长兼总经理。 本院在执行合肥博超工贸有限公司与安徽星凯龙客车有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因被执行人安徽星凯龙客车有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽星凯龙客车有限公司银行存款人民币143096.07元[其中货款125619.4元，利息15466.67元(利息以125619.4为基数，按年利率6%的标准自2018年7月17日起暂计算至2020年8月3日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费2010元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月三日 书记员  杨**晶
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2543号原告：罗时良，男，1972年7月18日出生，汉族，住江西省修水县。被告：余钦奇，曾用名余青妹，男，1991年1月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告罗时良与被告余钦奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗时良到庭参加诉讼，被告余钦奇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗时良向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款15600元；2.判令被告支付自2018年10月13日起以15600元为基数按年利率6%计算至付清之日止的逾期履行利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是做服装生意的，且相互熟悉。2018年10月9日，被告从原告处购买一批服装，经结算被告欠原告货款15600元，并由被告向原告出具了欠条。现原告多次向被告催讨货款未果，故诉至法院。被告余钦奇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告从事服装批发，被告在原告处订购衣服。2018年10月9日，被告在原告处订购衣服，支付了6000元订金，尚欠15600元未付，被告承诺于2018年10月10日至2018年10月12日期间付清，并由被告向原告出具了欠条。现付款期限届满，被告未付，故提出前述诉讼请求。以上事实，有当事人身份信息、欠条及原告的庭审陈述等在卷证实，且经庭审核实，足以认定。本院认为，公民在民事活动中应遵守诚实信用原则。本案原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告已交付标的物，被告亦已接受，对于被告尚欠原告15600元货款的事实，足以认定。关于逾期履行付款问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告要求被告以所欠货款15600元按年利率6%支付逾期付款利息的诉讼请求，高于全国银行间同业拆借中心公布的市价报价利率，本院决定按年利率3.85%计算。本案双方约定支付价款时间为2018年10月10日至2018年10月12日，依据相关法律规定，故逾期付款利息应自2018年10月13日起开始计算。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩驳等相关诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告余钦奇于本判决生效之日起十日内偿付原告罗时良货款15600元，并支付以尚欠货款15600元为本金自2018年10月13日起至实际偿清之日止按年利率3.85%计算的逾期付款利息；二、驳回原告罗时良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费减半收取计46元，原告罗时良已预交，由被告余钦奇负担（于本判决生效之日起十日内连同上述判决应付款项一并给付原告罗时良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  孙晓波二〇二〇年八月二十八日书记员  丁玉宇
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0926民特166号申请人：俸顺兵（甲方），男，1989年1月19日出生，傣族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。委托诉讼代理人：熊道华，临翔区欣翔法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。申请人：马文兵（乙方），男，1990年10月5日出生，佤族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。本院于2020年8月25日立案受理申请人俸顺兵与申请人马文兵关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。上列申请人因民间借贷纠纷，于2020年8月25日经本院特邀调解员主持调解，双方达成了人民调解协议书，协议内容如下：“一、由乙方马文兵偿还甲方俸顺兵借款本金9,000.00元，利息1,000.00元，本息合计10,000.00元。该款定于2020年9月30日前支付2,500.00元，2020年10月30日前支付2,500.00元，2020年11月30日前支付2,500.00元，2020年12月30日前支付2,500.00元；二、本协议经申请人和调解员签名或捺印后即生效。”本院经审查认为，该调解协议书是申请人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定。申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院裁定如下：申请人俸顺兵与申请人马文兵于2020年8月25日经耿马自治县人民法院特邀调解员主持调解达成的人民调解协议书合法有效。本裁定书送达当事人后，即具有法律效力。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员  汤应林二〇二〇年八月二十五日书记员  叶 晟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7850号 申请执行人：广州快大饲料有限公司，住所地广东省广州市钟落潭 法定代表人：钟平。 委托代理人：习晓文，李婷婷，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被执行人：吴发春，男，1955年12月22日出生，住湖北省沙洋县。 申请执行人广州快大饲料有限公司与被执行人吴发春买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2020）粤0111民初6109号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年6月3日依法立案执行，执行标的为15059.4元，执行费为126元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划了被执行人银行存款7876.34元并发放给了申请执行人，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十日 书记员 李施韵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6774号申请执行人：上海端霖精密科技有限公司，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路****。法定代表人：叶萍，执行董事。被执行人：上海安轩自动化科技有限公司，注册地，注册地上海市闵行区东川路****2108(集)**iv>法定代表人：王军。申请执行人上海端霖精密科技有限公司与被执行人上海安轩自动化科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院的(2020)沪0112民初6800号民事判决已经发生法律效力。因义务人上海安轩自动化科技有限公司未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币733,020.04元、迟延履行的债务利息及执行费9,730.20元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海安轩自动化科技有限公司银行存款人民币742,750.24元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年八月十四日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘礼进，男，1984年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市常平区红荔桥苑德望阁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘礼进信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘礼进归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币207,815.94元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘礼进向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月18日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，刘礼进欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计232,875.72元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘礼进送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘礼进的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。