wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0724刑初121号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人张绍文，男，1972年8月28日出生于江西省上犹县，汉族，小学文化，农民，住江西省上犹县。因本案于2020年5月18日被取保候审。上犹县人民检察院以上检刑诉[2020]87号起诉书指控被告人张绍文犯失火罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人张绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。上犹县人民检察院指控，2020年4月13日12时许，被告人张绍文为更好种植西瓜和甜瓜，在其位于自家房后的“庙下排”菜地里使用打火机点燃其割下的杂草和干芦苇，因天气干燥并刮大风，火苗顺风蔓延至位于其房屋后面的“塔子岭”山场，引发森林火灾。经鉴定，森林火灾过火林地面积5.54公顷，其中有林地4.8公顷，疏林地0.74公顷，造成林木经济损失为8.08万元。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张绍文使用打火机点燃芦苇引发森林火灾，过火林地面积5.54公顷，造成林木经济损失为8.08万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。同时，被告人张绍文具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人张绍文认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张绍文拘役五个月，缓刑六个月。被告人张绍文对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并请求从轻处罚。经审理查明，2020年4月13日早上，被告人张绍文在其屋后的“庙下排”菜地上整土准备种植西瓜和甜瓜。12时许，被告人张绍文使用打火机将割下的杂草和干芦苇点燃，因天气干燥并刮大风，火苗顺风蔓延至位于其房屋后面的“塔子岭”山场，引发森林火灾。火灾发生后，被告人张绍文随同他人一起参与救火，直至下午3点才将大火扑灭。经上犹县林业局林业工程师鉴定：本次火灾过火林地面积5.54公顷，其中有林地4.8公顷，疏林地0.74公顷。被告人张绍文经办案民警口头传唤到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人张绍文在庭审过程中亦无异议，并有证人陈某、黄某、李某的证言，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况表，常住人口信息，被告人归案情况说明，现场勘验笔录，现场照片，物证——打火机一个，林权证复印件，鉴定聘请书，鉴定人员资质证书，鉴定意见，鉴定意见通知书，认罪认罚具结书，被告人张绍文的供述与辩解，庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张绍文在野外用火时，应当预见自己的行为可能会引发森林火灾，因为疏忽大意而没有预见，以致发生森林火灾，造成公私财产遭受重大损失，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应以失火罪追究被告人张绍文的刑事责任。《刑法》第一百一十五条第二款及《江西省关于办理失火和消防责任事故案件的若干规定》规定，过火有林地面积2公顷以上50公顷以下应处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人张绍文失火造成过火有林地面积4.8公顷，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张绍文归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；鉴于被告人张绍文能积极扑救山火，具有悔罪表现，且系初犯，可酌情从轻处罚；被告人张绍文能认罪认罚，依法可以从宽处理。对被告人不予关押对其所居住区域没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉人建议判处被告人拘役五个月，缓刑六个月，符合法律规定，本院予以支持。随案移送的打火机系作案工具，本院予以没收。为打击失火犯罪，保护公共安全和国家森林资源，根据被告人张绍文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张绍文犯失火罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、移送的作案工具——打火机一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张维跃人民陪审员  张 海人民陪审员  谢 冰二〇二〇年八月十六日书 记 员  钟燕华
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执3088号申请执行人:陈翠英，女，1975年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人:江苏未来城投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商务大道199号苏豪国际广场1幢1205、1210室，统一社会信用代码91320583330945234E。法定代表人：郁瑾，该公司总经理。被执行人:郁瑾，女，1970年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。申请执行人陈翠英与被执行人江苏未来城投资管理有限公司、郁瑾装饰装修合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2019）苏0583民初1596号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告江苏未来城投资管理有限公司支付原告陈翠英补偿款360000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告郁瑾对被告江苏未来城投资管理有限公司第一项付款义务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年4月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年4月10日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年4月17日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年4月11日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年5月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年6月16日，本院委托湖州市吴兴区人民法院查封了被执行人郁瑾名下的浙Ｅ×××××车辆(查封期限至2022年6月15日止），因该车辆未能实际控制暂无法处置，上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。另本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人郁瑾的不动产信息，经反馈被执行人在上海无不动产信息。9、2019年6月26日，本院（2019）苏0583执1074号案件实地走访被执行人公司工商注册地，未发现被执行人下落。10、2020年8月18日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2020年7月10日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的366700元，实际执行到位0元，剩余366700元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十日书 记 员  张晓芳
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2160号之一原告：滁州碧辉房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市洪武东路**（碧桂园·欧洲城·依云小镇苑）**商业**，统一社会信用代码91341103MA2NBR0484。法定代表人：孙财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。被告：洪凤姬，女，1956年2月20日出生，汉族，住滁州市琅琊区。原告滁州碧辉房地产开发有限公司与被告洪凤姬商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 唐 超人民陪审员 张 龙人民陪审员 陈明智二〇二〇年八月二十七日书 记 员 马茂丽
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执681号 秦芳的、李增智： 你与倪维东借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初3960号号判决书已发生法律效力。申请执行人倪维东于2020年3月30日向本院申请强制执行，本院于2020年07月03日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行正定县支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月十七日 联系人：郭臻联系电话：0311-691××××5 本院地址：河北省正定县人民法院执行局 邮编：050800
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初1745号 原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何国强，山东东明农村商业银行股份有限公司。 被告：穆廷金，男，汉族，农民，住东明县。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告穆廷金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告东明农商行的委托诉讼代理人何国强到庭参加了诉讼，原告东明农商行的法定代表人翟忠庆及被告张穆廷金经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告穆廷金立即归还借款本金50000元，截止2020年4月25日的利息、罚息6397.43元，本息合计56397.43元及计至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告穆廷金于2018年5月23日在东明农商行王店支行（以下简称王店支行）申请贷款50000元，用于谷物种植，贷款到期日2019年5月22日，利率7.26000‰。该笔贷款发放后被告共偿还利息3707.13元，止2020年4月25日结欠本金50000元，利息、罚息6397.43元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同约定。为确保原告的合法权益，原告特提起诉讼，请判如所请。 被告穆廷金未到庭应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告穆廷金未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告主动放弃抗辩权的情况下，原告东明农商行提供的被告穆廷金的身份证复印件、个人借款合同、贷转存凭证、数字签名验证报告、贷款账户资料信息查询具有真实性、合法性、以及与本案的关联性，能够相互印证，证明涉案的相关事实，故本院应当确认上述证据为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年5月23日，王店支行与被告穆廷金签订一份个人借款合同，约定王店支行借给被告穆廷金50000元；借款用途为住宅谷物种植；借款期限为2018年5月23日至2019年5月22日；借款方式为非循环；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100.28%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；定期结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起，在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2018年5月23日，被告穆廷金在王店支行签署一份贷转存凭证（借款借据），该凭证载明：借款金额为50000元，贷出日为2018年5月23日，到期日为2019年5月22日，利率为7.26000‰。该凭证还载明被告穆廷金委托王店支行将50000元转存至存款账户（折/卡号：62×××14）。自助放款渠道：信e贷。原告东明农商行当庭提供的贷款账户资料查询信息显示：原告东明农商行于2018年5月23日向被告穆廷金发放了贷款50000元；被告穆廷金已偿还借款利息3707.13元。王店支行系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王店支行系原告东明农商行设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告东明农商行承担民事责任。原告东明农商行下属的王店支行与被告穆廷金签订的个人借款合同系双方当事人的真实、一致意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定上述合同为有效合同，合同双方当事人均应遵照执行。本案中原告东明农商行已依约给付被告穆廷金借款50000元，被告穆廷金未提供证据证明其已经偿付了上述全部贷款本息，显属违约，理应对原告承担相应偿付责任。原告东明农商行要求被告支付律师费等实现债权所有费用支出的诉求，因原告东明农商行除交纳案件受理费外，未提供证据证明其有其他合理、合法的费用支出，本院予以部分支持。 综上所述，原告东明农商行的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆廷金于本判决生效后五日内一次性支付原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2018年5月23日、2019年5月23日起以50000元为本金，按合同约定的利率计算至实际给付之日止）。被告穆廷金已偿付的利息3707.13元予以扣除。 二、驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费605元，由被告穆廷金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李少华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张世华 书记员段磊
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3266号 原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：913707000604214137。 法定代表人：刘际中，董事长。 委托诉讼代理人：吉玉刚，该行职工。 被告：马正坤，男，1987年9月28日生，汉族，住临朐县。 被告：高珂亭，男，1971年6月17日生，汉族，住临朐县。 被告：朱彬彬，男，1990年5月13日生，汉族，住临朐县。 原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）诉被告马正坤、高珂亭、朱彬彬金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吉玉刚到庭参加诉讼,三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临朐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告马正坤返还借款本金279949.87元并支付相应借款利息；2.被告高珂亭、朱彬彬对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我行与三被告于2016年6月15日签订联合保证借款合同一份，合同约定：三被告自愿组成联保小组，联保小组各成员互负连带保证责任，对约定期间内原告与各联保小组成员间发生的贷款互相提供连带责任担保。后被告马正坤于2018年9月28日从原告处贷款28万元，借款期限至2019年6月14日，贷款月利率6.8875‰。贷款到期后，借款人未足额还本付息、保证人未履行保证义务。特诉至贵院，请求判令所请。 三被告均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告临朐农商行与三被告于2016年6月15日签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定：三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年6月15日至2019年6月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额1245000元提供最高额担保；被告马正坤最高贷款额度为28万元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；约定的期限届满或贷款人依据国家法律法规规定或合同约定宣布上述约定期限提前届满的情形，被担保债权确定；保证期间为约定的期限届满之日起二年，保证担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。 合同签订后，被告马正坤于2018年9月28日从原告处贷款28万元，借款期限至2019年6月14日，贷款月利率6.8875‰。 借款到期后，截至2020年8月22日被告马正坤尚欠原告借款本金279949.87元及利息18455.38元；保证人未履行保证责任。 本院认为，临朐农商行与被告间的《个人最高额联合保证借款合同》合法有效。原告临朐农商行向被告马正坤发放贷款后，被告马正坤应按约清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人亦应按约承担保证责任。因合同中对保证方式约定不明确，故保证人应承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马正坤于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金279949.87元，支付截至2019年12月26日的利息18455.38元及此后的利息（以本金279949.87元及利息18455.38元为基数,自2019年12月27日起至实际支付之日止,按合同约定方式、利率计算）； 二、被告高珂亭、朱彬彬对上述借款本息的清偿承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5776元，减半计收2888元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马云波 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵晴晴
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执53号之九被执行人：杨国海，男，汉族，1983年01月28日生，住新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨国海在中国建设银行621700250001025****_156_1账户内存款人民币792.99元。本裁定立即执行。审判员  赵子如二〇二〇年八月十日书记员  潘亚凯
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3702号 原告：周仙求，男，1950年7月22日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。 原告：周美春，女，1983年11月20日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。 两原告的共同委托诉讼代理人：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：周衍顺，男，1948年8月5日出生，汉族，经商，住浙江省乐清市。 被告：周贵，男，1974年10月28日出生，汉族，经商，住浙江省乐清市。 原告周仙求、周美春与被告周衍顺、周贵买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周衍顺、周贵共同支付原告周仙求、周美春货款83240元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告周仙求、周美春系父女关系，于2004年至2013年间在北京合伙经营布料销售业务。被告周衍顺、周贵系父子关系。2006年间，两被告多次向原告周仙求、周美春购买布料，时有拖欠原告货款。2011年1月20日，经双方结算，两被告欠原告货款91240元，由两被告出具一份欠条为凭，该欠条载明：今欠周美春91240元正，大写玖万壹仟贰佰肆拾元；欠款人周衍顺、周贵137××××2372，落款时间为2011年1月20日。原、被告没有在欠条上约定付款时间。2019年下半年，原告周仙求的儿子周星勇因欠周贵装修款8000元，经原告周仙求和周贵协商该装修款在货款91240元中扣抵，被告周衍顺、周贵尚欠原告货款83240元。此后，被告一直未付，经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 另查明，周仙求、周美春就双方在北京合伙经营布料事宜达成协议：经营期间的款项已经结算，周美春的工资、收益已结清，经营期间拖欠的货款以双方名义共同提起诉讼，款项归周仙求所有。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周衍顺、周贵于本判决生效之日起十日内支付原告周仙求、周美春货款83240元并赔偿利息损失，利息损失以83240元为基数自2020年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1881元，减半收取940.50元，由被告周衍顺、周贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年八月十日 书记员  黄向宁 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2493号 张学文： 张学文与周水合同纠纷一案，申请执行标的共计64500元。经本院立案执行，现已执行到位64500元，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初1671号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘伟，男，1995年1月1日生，汉族，初中文化，户籍所在地重庆市奉节县，住江苏省常州市金坛区。2010年7月因寻衅滋事3被江苏省宜兴市公安局行政拘留五日；2014年10月因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月27日刑满释放。2020年6月23日因本案到案，同日因涉嫌犯寻衅滋事罪被江阴市公安局刑事拘留，2020年7月4日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检一部刑诉（2020）1536号起诉书指控被告人刘伟犯寻衅滋事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员龚雪娇出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控被告人刘伟于2020年6月23日凌晨2时许，在江阴市包厢内，因陪酒女不肯继续喝酒，遂要求ＫＴＶ酒水销售人员张某以一分钟一杯的速度饮酒，张某连喝数杯后无法继续饮酒，被告人刘伟称一分钟计时已到，遂抄起啤酒瓶砸向被害人张某头部，致被害人张某右侧颧弓骨折。经江阴市公安局鉴定，被害人张某伤势构成轻伤二级。被告人刘伟自动投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘伟家属已赔偿被害人张某人民币25000元，并取得被害人谅解。为证明上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘伟随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人刘伟自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对其判处有期徒刑八个月。公诉机关提交了门诊病历、诊断报告单、接处警记录、赔偿协议、收条及谅解书、证任冯阳、肖相坤、顾伟静的证言笔录、被害人张某的陈述笔录、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、伤势鉴定书、刑事案件侦破经过、被告人的前科、劣迹情况、身份情况等证据证实，足以认定。被告人刘伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘伟为争强斗狠，随意殴打他人，致1人轻伤，属情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。被告人刘伟的归案情形符合自首的法律规定，系自首；自愿认罪认罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一条第（一）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月23日起至2021年2月22日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  张**星二〇二〇年八月十九日书记员  严刘燕附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4186号原告：李文科，男，汉族，1945年12月18日生，住固始县。委托代理人：宋俊丽，河南振蓼律师事务所律师。被告1：祁进中，男，汉族，1974年2月28日生，住固始县。被告2：崔志剑，男，汉族，1987年10月13日生，住固始县。两被告委托代理人：孟宁刚，河南聪语律师事务所律师。原告李文科诉被告祁进中、崔志剑人身损害责任纠纷一案，本案于2020年7月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文科的委托代理人宋俊丽，被告祁进中、崔志剑及委托代理人孟宁刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求被告共同承担原告因事故造成的医疗费、护理费等人身损害赔偿费用共计190455.64元;2、请求被告承担本案的诉讼费用及其他实际支出费用。事实与理由：原告李文科事发前一直在固始县“××花园”工地××零工，主要负责清理工地上的碎砖渣等。2019年8月18日上午十点多，原告正在工地上和工友一起捡砖，工地另一侧负责清修道路的挖土机在工作时，被告2崔志剑(挖土机的司机)在没有确认四周是否有人，环境是否安全的情况下，操作挖土机调头时，挖土机的尾部撞击到原告李文科的头颈部和右肩，致使原告李文科摔倒受伤，并且出现昏迷，四肢麻木，活动不能等情况。随同的工友随即叫来现场工地的负责人，然后叫来救护车，将原告李文科送至固始县妇幼保健院住院治疗，后因治疗需要又转入固始县中医院继续住院治疗。目前，原告已经治疗终结，但是仍然活动受限。经了解，被告2所驾驶的挖土机系被告1所有。2020年6月1日，信阳市天正法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为:原告因事故致使右上肢肌力IV级符合八级伤残;误工期限为180日，治疗恢复期间护理期限为90日，营养期限为90日。因赔偿问题，被告一直推诿，未能与原告达成一致意见，原告的损失目前尚无人承担。现为维护原告的合法权益特具状诉讼，请求贵院依法裁决。被告祁进中、崔志剑书面答辩意见：一、本案的基本事实情况。锦绣花园绿化工程有河南新碧园园林绿化有限责任公司承包，河南新碧园园林绿化有限责任公司将绿化工程又转包给彭学福，系违法转包行为。彭学福雇佣李文科在工地干零工，清理工地上的碎砖渣。答辩人和河南新碧园园林绿化有限责任公司之间系雇佣关系，李文科在拾砖头过程中靠近答辩人挖机作业范围内，与挖机发生碰撞受伤。二、河南新碧园园林绿化有限责任公司系锦绣花园绿化工程的承包人，其将锦绣花园绿化工程违法转包给彭学福，彭学福不具有园林绿化工程的承包人资质，新碧园园林绿化有限责任公司和彭学福系违法转包工程，二者对李文科受伤依法具有承担连带赔偿责任。三、祁进中与河南新碧园园林绿化有限责任公司之间系雇佣关系，祁进中是完全按新碧园公司的安排进行挖掘作业。崔志剑系挖机驾驶员，祁进中、崔志剑系履行职务行为，李文科起诉祁进中、崔志剑是错误的，祁进中、崔志剑不是本案适格的被告。四、本案的答辩人按新碧园公司的安排，在新碧园公司指界范围内正常施工作业，对确定挖机作业范围内属安全状态下，才操作挖机作业，已经尽到了充分的注意义务。同时，挖机在作业时，声音巨大，动作危险，常人是采取躲避远离，而李文科是靠近，且李文科开始在挖机作业范围之外捡砖，自己跑到挖机作业范围之内，其本人对于发生伤害事故，有着主要责任。综上，答辩人认为李文科对自己的人身伤害承担主要以上责任，河南新碧园园林绿化有限责任公司、彭学福应对李文科的人身损害承担连带赔偿责任。根据侵权责任法第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权，人的责任。据此，李文科对于自己擅自靠近挖机作业范围，是导致其本人受伤的主要原因，李文科本人应承担主要责任。答辩人及崔志剑系履行新碧园林公司分配的工作任务，系履职行为，不具有承担赔偿责任的义务。经审理查明：2019年8月18日上午原告李文科在固始县××花园工地××零工，被告2崔志剑受雇于被告1祁进中，也在此工地进行挖掘机作业，在没有现场指挥确保安全调头操作作业的情况下，与从挖掘机后面经过进行捡拾转头的李文科发生碰撞，致李文科受伤的安全事故。李文科受伤后于2019年8月26日至2019年10月23日期间，在固始县妇幼保健院和固始县中医院住院共治疗67天，花费医疗费72324.58元，被告祁进中垫付了10000元医疗费用。另查明:河南振蓼律师事务所于2020年6月1日委托信阳天正法医临床司法鉴定所对李文科的伤残及“三期”进行了鉴定，李文科构成八级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日,两被告未在规定期限内提出重新鉴定申请书。固始县人民政府（2011）143号文件，已将原汪棚乡大皮村列入城镇管理体制。以上事实，由当事人身份证等证据在卷证实。本院认定原告的费用为：1、医疗费72324.58元；2、误工费：145.65元/天×180天=26217元；3、护理费：125.14元/天×90天＝11262.6元；4、营养费60天×20元/天=1200元；5、住院伙食补助费：50元/天×（58天+9天）天＝3350元；6、交通费：20元/天×67天=1340元；7、鉴定费1200元；8、精神损害抚慰金15000元（酌定）。9、残疾赔偿金：34200.97元/年×5年×30%＝51301.45元，上述费用合计183196元。本院认为：身体受到非法伤害，应当得到相应赔偿。本案被告祁进中作为劳务施工方，在进行机械施工作业时，违反挖掘机作业操守规定，在不能确定后方无人的情况下，却调转头施工作业，致李文科受伤，作为劳务施工方祁进中对原告受伤承担主要责任，本院酌定为90%的责任，即应赔偿164876元，除去已垫付的10000元，被告祁进中还应赔偿154876元。被告崔志剑作为祁进中的雇员，在施工作业过程中未按职业操作守则进行作业，具有重大过错，应与祁进中对李文科的损失承担连带赔偿责任。原告李文科作为成年人，是完全民事行为能力人，看到崔志剑在附近进行施工作业时，本应有安全注意义务，而未注意到，对自身受伤也应承担相应责任，本院酌定为10%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告祁进中于本判决书生效后赔偿原告李文科各项费用合计154876元。二、被告崔志剑对上述第一项判决承担连带赔偿责任。三、驳回原告李文科其它诉讼请求。案件受理费2055元，由被告祁进中、崔志剑负担1699元，原告李文科自行负担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，同时预交二审案件受理费上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇二〇年八月十一日书记员 王怡珺
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2850号申请执行人：陈志超，男，1947年10月4日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：赵子凌，男，1971年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人陈志超与被执行人赵子凌民间借贷纠纷一案，本院（2018）鲁0105民初3067号民事调解书已发生法律效力。权利人陈志超向本院申请执行，本院于2020年4月28日立案执行。申请执行标的为：被执行人赵子凌偿还申请执行人陈志超借款本金及利息1549294.83元，案件受理费7665元。本院在执行过程中，向被执行人赵子凌发出执行通知、报告财产令。本院依法查询了银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人赵子凌高消费。本院依法对申请执行人终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人赵子凌名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年八月二十一日书记员 孙卫旭
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1006号 本院在执行申请人程金忠与被申请人任洪起财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调442号执行裁定所确定的执行内容，已对被保全人任洪起的银行存款予以冻结，冻结金额合计4501.21元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保1006号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年八月十一日
安徽省铜陵市义安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0706民初1444号 原告：安徽江威精密制造有限公司管理人（安徽众佳律师事务所），住所地安徽省铜陵市石城大道万锦新城****。 诉讼代表人：赵礼平，该管理人负责人。 委托诉讼代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任祥，安徽众佳律师事务所律师。 被告：镇江宏博橡塑制品有限公司，，住所地江苏省扬中市三茅镇新胜村统一社会信用代码91321182578132835B。 委托诉讼代理人：汪庆，安徽克群律师事务所律师。 原告安徽江威精密制造有限公司管理人（以下简称江威公司管理人）与被告镇江宏博橡塑制品有限公司（以下简称宏博公司）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江威公司管理人委托诉讼代理人钱诚、任祥、被告宏博公司委托诉讼代理人汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江威公司管理人向本院提出诉讼请求：1.判令撤销安徽江威精密制造有限公司对被告在2019年10月12日的个别清偿行为；2.判令被告立即返还原告20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：铜陵市义安区人民法院于2020年1月20日作出(2020)皖0706破申1号民事裁定书,受理安徽江威精密制造有限公司(下称江威公司)破产清算一案,并指定安徽众佳律师事务所担任管理人。江威公司在人民法院受理破产申请前六个月内,即2019年10月12日向被告个别清偿20000元,且该清偿没有使江威公司财产受益。该个别清偿行为依法应予撤销，并且管理人有权追回。 宏博公司辩称，江威公司与安徽铜峰电子集团有限公司（下称铜峰公司）系铜陵艺林光电科技有限公司（下称艺林公司）股东，后艺林公司因经营亏损，无力继续经营，双方就艺林公司的资产处置及债权债务的处理达成了协议，协议约定，铜峰公司一次性给付江威公司798442.16元，江威公司收到该款后尽快支付给供应商，便于尽快了结艺林公司扫尾工作。因此，江威公司于2019年10月12日向被告支付的2万元货款，实际系铜峰公司给付，并不是江威公司给付。义安区法院执行局向铜峰公司调查核实上述事实后，找到江威公司要求其尽快按照与铜峰公司达成的协议，向被告支付货款，据此，江威公司才向被告支付20000元货款。艺林公司68万元债务全部转移给江威公司负担，艺林公司的两个股东江威公司和铜峰公司，内部协商各自承担部分，铜峰公司将其承担的债务款项付给了江威公司，让江威公司代其向被告支付，因此铜峰公司支付给江威公司的79万余元，不能算作江威公司的破产财产，该款系铜峰公司委托江威公司代其向被告支付的货款。江威公司仅向被告清偿2万元，尚欠70多万元债务，清偿的款项远没有达到其资产不足以清偿的程度。综上，江威公司向被告支付2万元货款，并不符合《破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2016年4月7日本院判决【（2016）皖0706民初348号】艺林公司支付本案被告货款684523.7元。2016年12月19日，经江威公司、艺林公司及被告协商一致，艺林公司欠被告的债务（即68万元货款）全部转移给江威公司。本院执行局在执行【（2018）皖0706执968号】案件过程中，对江威公司房产、车辆、银行存款等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，本院于2019年4月26日裁定终结该案执行程序。2019年12月24日，因江威公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，铜陵金桥工业园投资开发有限公司向本院申请将执行案件【（2018）皖0706执968号】移送破产审查，本院于2020年1月20日裁定受理破产清算申请。2020年1月21，本院决定指定安徽众佳律师事务所为江威公司的管理人。2020年3月，被告向本院申报债权【原告承认申报债权本金63万元，另还有利息，已扣除5万元（包括本次诉讼的2万元）】。2019年10月12日江威公司向被告转账支付货款2万元。上述事实，有被告营业执照、（2020）皖0706破申1号民事裁定书、（2020）皖0706破1号决定书、网上银行电子回单、（2016）皖0706民初348号民事判决书、执行笔录、三方协议及当事人法庭陈述为证，足以认定。 本院认为，江威公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，其债权人向本院申请破产清算，本院已于2020年1月20日裁定受理。根据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条的规定，人民法院受理破产申请前六个月内,债务人有本法第二条第一款规定的情形,仍对个别债权人进行清偿的,管理人有权请求人民法院予以撤销。但是,个别清偿使债务人财产受益的除外。江威公司于2019年10月12日向被告支付2万元货款的行为，在本院受理破产申请前六个月内，江威公司此时已不能清偿到期债务，其资产也不足以清偿全部债务，而该个别清偿行为并未能使江威公司的财产得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，现原告要求撤销江威公司对被告的个别清偿行为并返还相应款项，符合法律规定，本院予以支持。被告关于“艺林公司68万元债务全部转移给江威公司负担，艺林公司的两个股东江威公司和铜峰公司，内部协商各自承担部分，铜峰公司将其承担的债务款项付给了江威公司，让江威公司代其向被告支付，故江威公司支付给被告的2万元，实际系铜峰公司支付”的抗辩，内容自相矛盾，原告不予认可，且被告并未提交证据证明江威公司和铜峰公司，内部协商各自承担部分债务，结合被告申报债权的事实，本院对该抗辩不予支持。 综上，依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第九条第一款规定，判决如下： 一、撤销安徽江威精密制造有限公司于2019年10月12日向被告镇江宏博橡塑制品有限公司清偿20000元债务的个别清偿行为； 二、被告镇江宏博橡塑制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽江威精密制造有限公司管理人返还20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告镇江宏博橡塑制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  程秀华 二〇二〇年八月二日 书记员  徐 丹 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内,债务人有本法第二条第一款规定的情形,仍对个别债权人进行清偿的,管理人有权请求人民法院予以撤销。但是,个别清偿使债务人财产受益的除外。 第三十四条因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产,管理人有权追回。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定(二)》 第九条管理人依据第和第的规定提起诉讼,请求撤销涉及债务人财产的相关行为并由相对人返还债务人财产的,人民法院应予支持。 管理人因过错未依法行使撤销权导致债务人财产不当减损，债权人提起诉讼主张管理人对其损失承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初2231号原告：王树存，女，1964年8月9日生，汉族，户籍地河南省方城县，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：牛金秀，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谷光华，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：姬付金，女，1975年2月17日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告：李志朝，男，1968年5月14日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，现住河南省南阳高新区。原告王树存与被告谷光华、姬付金、李志朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树存及其委托诉讼代理人牛金秀，被告李志朝到庭参加诉讼。被告谷光华、姬付金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王树存向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告谷光华、姬付金立即归还借款及利息35.5251万元，起诉后的利息以1.5分／月计算至款付清；2、被告李志朝对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谷光华和被告姬付金系夫妻关系。2018年两被告做生意以资金紧张为由，通过被告李志朝担保于2018年9月6日以月息1.5分使用期为半年，借原告现金贰拾万元，同时约定利息每月底结清。如不能按期足额归还借款，被告两夫妇应支付违约金贰万元（详见借条）。2018年9月15日被告两夫妇又在被告李志朝的担保下借原告现金9.58万元，约定使用期4个月，月息1.5分，期间两被告夫妇用粉条、粉皮抵账3.922万元，下欠5.658万元至今分文未付。借的20万元在支付了两个月利息后被告谷光华两夫妇也一直以资金紧张为由，拖欠至今未付。原告特提起诉讼。被告谷光华、姬付金未到庭，未答辩，无举证。被告李志朝辩称，借款属实，担保属实，愿意督促被告尽快归还款项。本院经审理认定事实如下：被告谷光华、姬付金系夫妻关系。2018年9月6日，以上二被告通过被告李志朝担保，向原告王树存借款200000元，并向原告出具借条一份，约定“借款期限为2018年9月6日至2019年3月6日，利率为1.5%，每月3000元整。担保人确认保证期限到借款本息全部还清之日止”。被告谷光华、姬付金在借款人处签字，被告李志朝在担保人处签字。上述借款被告归还两个月利息后，下欠本息未付。2018年9月15日，被告谷光华通过被告李志朝担保，向原告王树存借款95800元。被告谷光华出具借条一份，约定“此款自2018年9月15日至2019年元月15日计1.5分厘息。待扣除王树存拉走粉条据实结算后扣除款项下余计息。利息按1.5分厘按月计息。”上述借款，被告通过粉条抵账39220元。后原告多次催要无果，起诉至本院。上述事实，有借条、调解协议、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，被告谷光华、姬付金向原告借款200000元，有原告提交的借条为凭，现原告要求二被告归还借款本金，理由正当证据充分，本院予以支持。由于二被告已经支付2个月的利息，二被告应自2018年11月6日起，以200000元为基数，按照年利率18%计算利息至款清之日止。被告李志朝作为担保人，在借条中约定“保证期限到借款本息全部还清之日止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，被告李志朝应当对上述债务承担连带清偿责任。关于2018年9月15日的95800元的借款，因仅有谷光华一人作为债务人在借条上签字，原告并未提交证据证实此笔债务用于被告夫妻的共同生活、共同生产经营，也无证据证实该笔借款系被告夫妻的共同意思表示。因被告已经通过粉条抵账39220元，现原告要求被告谷光华支付下余借款本金56580元，本院予以支持。被告谷光华还应自2018年9月15日起，以56580元为基数，按照年利率18%计算利息至款清之日止。被告李志朝作为，该借条中未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，现原告未提供证据证实其在保证期间内要求保证人承担保证责任，应当免除被告李志朝的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：一、被告谷光华、姬付金于本判决生效后十五日内归还原告王树存借款本金200000元，并自2018年11月6日起，以200000元为基数，按照年利率18%计算利息至款清之日止。二、被告李志朝对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告谷光华于本判决生效后十五日内归还原告王树存借款本金56580元，并自2018年9月15日起，以56580元为基数，按照年利率18%计算利息至款清之日止。四、驳回原告王树存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6628元，减半收取计3314元，由被告谷光华、姬付金、李志朝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李剑光二〇二〇年八月二十七日书记员  魏子昊
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执恢458号之一 申请执行人：安丘市自然资源和规划局，住所地：安丘市市北区青云大街627号。统一社会信用代码：11370784MB2963037R。 法定代表人：戴军，该局局长。 委托诉讼代理人：徐炳亮，安丘市自然资源和规划局督察科科长。 委托诉讼代理人：王春艳，安丘市自然资源和规划局科员。 被执行人：安丘市景芝镇永和村村民委员会，住所地：安丘市景芝镇永和村。统一社会信用代码：54370784B48572323X。 法定代表人：李效福，该村村主任。 本院于2011年4月22日作出的(2011)安行执字第126号行政裁定发生法律效力后，被执行人未履行。2020年6月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人交纳行政罚款130500元及加处罚款176175元，共计应交纳行政罚款306675元，本院于2020年6月12日立案恢复执行。 本案在立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，逾期应向本院如实申报财产；至今被执行人未履行，尚有行政罚款130159.43元及加处罚款176175元，共计应交纳行政罚款306334.43元未履行，执行费4500元尚未交纳。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2020年6月15日、7月28日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查询到被执行人有可供执行财产信息。 二、本院通过到被执行人资金代管单位安丘市景芝镇经管站进行查询，查询到被执行人有代管资金可供执行；本院于2020年8月10日作出(2020)鲁0784执恢458号执行裁定，提取了被执行人在安丘市景芝镇经管站代管资金340.57元已过付申请执行人。 三、本院通过到不动产登记管理部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人有其它不动产登记信息。 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在登记居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索。 五、因被执行人未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，且未如实向本院申报财产，本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不申请悬赏执行，也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，其认可本院调查结果，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，并未查找被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本案经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执恢458号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 于   德   江 二〇二〇年八月十四日 书记员 马   汝   兵
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初5325号原告：郑州华亚物资有限公司，住所地郑州市管城回族区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园第**楼****。法定代表人：陈国英，总经理。被告：史正康，男，1994年6月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市浚县。原告郑州华亚物资有限公司诉被告史正康买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州华亚物资有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郑州华亚物资有限公司撤诉。案件受理费4459元，减半收取计2230元，由原告郑州华亚物资有限公司负担。审判员  张健华二〇二〇年八月二十日法官助理魏智斌书记员齐晓祎
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初2359号 原告：宋振杰。 被告：刘建华。 原告宋振杰与被告刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告宋振杰于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋振杰自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宋振杰撤诉。 案件受理费1875元，减半收取计938元，由原告宋振杰负担。 审判员  孙春华 二〇二〇年八月四日 书记员  唐梦瑶
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1091执595号申请执行人：许能萍，女，1968年4月28日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂，住所地扬州开发区。投资人：汤晓春，男，1961年2月16日出生，汉族，住扬州市开发区，系该厂厂长。本院在执行许能萍与扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年8月21日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）苏1091执595号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李万永审判员  毕维明审判员  石 立二〇二〇年八月二十一日书记员  潘道庆
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1700-1号申请人：河南万通建筑设备租赁有限公司，住所地：河南省封丘县李庄镇贯台村。统一社会信用代码：91410727MA4541RR64(1-1)。法定代表人：王领德，任经理。被申请人：河南元筑实业有限公司，住所地：林州市合涧昌平大道**。统一社会信用代码：91410581562452906D。法定代表人：陈超，任经理。申请人河南万通建筑设备租赁有限公司与被申请人河南元筑实业有限公司合同纠纷一案，申请人河南万通建筑设备租赁有限公司于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求人民法院依法保全被申请人河南元筑实业有限公司名下银行账户存款700000元(以法院网络查控为准)。并已提供了担保。本院经审查认为，申请人河南万通建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人河南元筑实业有限公司银行账户存款700000元（以网络查控为准）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  马洪光审 判 员  孙玲玲人民陪审员  孟 娅二〇二〇年八月三十一日书 记 员  范晨晨
昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1170号 申请人：刘敬伟，男，1987年12月1日生，汉族，住：。 申请人：闫艳梅，女，1988年12月6日生，汉族，住：。 被申请人：潍坊名轩置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新街西首北侧，统一社会信用代码：913707036968982769。 被申请人：潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县新昌路北段东侧假日广场**，统一社会信用代码：91370725558905044G。 本院在审理申请人刘敬伟、闫艳梅与被申请人潍坊名轩置业有限公司、潍坊名轩置业有限公司昌乐分公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款39862元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款39862元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  葛明顺 二〇二〇年八月十一日 书记员  王昌平
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2778号申请执行人：济宁裕达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91370811MA3MRCLN4L，住所地：山东省济宁市任城区南张街道黄井村幸福路**。法定代表人：李国华，总经理。被执行人：刘昌席，男，1967年3月5日出生，汉族，住山东省嘉祥县。本院在执行申请执行人济宁裕达汽车销售服务有限公司与被执行人刘昌席追偿权纠纷执行一案中，本院于2020年7月9日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2020年7月9日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，未发现被执行人名下存有车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人有可供执行财产。5、不动产：本院于2020年6月25日向济宁市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下存有不动产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。1、本院于2020年6月26日到被执行人住所地进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明。2、本院于2020年6月20日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的115712.97元，已受偿0元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  闫 飞审判员  宋 连二〇二〇年八月十七日书记员  张英杰
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）鲁0783民初2965号之一 原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。 法定代表人：秦聪华,行长。 被告：梁婷婷，女，1989年6月6日生，汉族，住寿光市。 被告：李守鑫，男，1995年3月30日生，汉族，住寿光市。 原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告梁婷婷、李守鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日作出的（2020）鲁0783民初2965号财产保全裁定书，依法冻结被告梁婷婷、李守鑫银行帐户存款440000元或查封其等值财产。2020年7月29日，原告向本院申请解除对上述财产的冻结。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被告梁婷婷、李守鑫银行帐户存款440000元或其等值财产的冻结。 案件申请费2720元，由原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  于学信 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  于会锡 二〇二〇年八月三日 法官 助理  王立君 书 记 员  李晓萌
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执异54号异议人（案外人）北京大名建业信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人董梦，经理。申请执行人青岛海买网海洋科技有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人张志刚，执行董事兼总经理被执行人北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路。法定代表人林洁，执行董事兼经理被执行人王文洲，男，汉族。被执行人林洁，女，汉族。本院在执行申请执行人青岛海买网海洋科技有限公司（以下简称“申请执行人”）与被执行人北京北方渔夫食品有限公司、王文洲、林洁分期付款买卖纠纷一案，在执行过程中，因异议人北京大名建业信息技术有限公司（以下简称“异议人”）提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。异议人称,异议人2019年上半年与被执行人北京北方渔夫食品有限公司有业务往来，款项于2019年6月全部结清，合作终止。此后异议人与北京渔淼食品有限公司建立业务合作关系。2020年1月14日，由于异议人工作人员失误，把应当支付给北京渔淼食品有限公司的货款叁万元误打至被执行人北京北方渔夫食品有限公司账户，随后异议人联系北京北方渔夫食品有限公司要求退回该款项，得知该公司账户被法院查封，因此请求退回异议人误打款至北京北方渔夫食品有限公司账户的叁万元。异议人向法院提供委托加工合同（复印件）两份、商品对账单（复印件）、证明（复印件）、异议人付款统计、付款回单（复印件）九张、增值税发票（复印件）四份等证据证明其主张。申请执行人经本院合法送达，未向法院提出答辩意见。被执行人经本院合法送达，未向法院提出答辩意见。本院查明：一、青岛海买网海洋科技有限公司与北京北方渔夫食品有限公司、王文洲、林洁分期付款买卖纠纷一案，本院于2019年6月6日作出的（2019）鲁0212民初4826号民事调解书，协议“1、被告北京北方渔夫食品有限公司共欠原告青岛海买网海洋科技有限公司货款7447011.20元、违约金600000元、其他费用61562元。被告北京北方渔夫食品有限公司于2019年8月10日前偿还原告1215030元；被告北京北方渔夫食品有限公司2019年8月20日前偿还原告货款6231981.20元、违约金600000元、其他费用61562元。2、被告北京北方渔夫食品有限公司同意法院直接从已冻结的银行账户中扣划货款至青岛市崂山区人民法院账户，亦同意法院直接从已冻结的到期债权中直接扣划上述款项至青岛市崂山区人民法院账户（被告北京北方渔夫食品有限公司对此应履行其配合义务），被告北京北方渔夫食品有限公司亦有义务通过其他方式按期履行还款义务；如被告北京北方渔夫食品有限公司有一笔逾期还款，法院可就剩余款项一并申请执行，并由被告北京北方渔夫食品有限公司承担违约损失，该损失以剩余未付还款为基数按贷款年利率4.35%的4倍，即年息17.4%为标准自逾期之日计算至实际付清之日；3、被告林洁、王文洲对上述债务承担连带还款责任;4、诉讼费73125元，减半收取36562.5元，保全费5000元，由原告承担。”因北京北方渔夫食品有限公司、王文洲、林洁未履行法定义务，青岛海买网海洋科技有限公司申请强制执行，执行案号（2019）鲁0212执1951号。二、本院于2019年11月29日通过司法查控系统冻结被执行人北京北方渔夫食品有限公司在中国农业银行股份有限公司北京南苑支行的账户，冻结金额为8176516.2元。三、本院于2020年6月4日扣划被执行人北京北方渔夫食品有限公司中国农业银行股份有限公司北京南苑支行的账户内人民币317846元。以上内容有(2019）鲁0212民初4826号民事调解书、协执单位反馈信息、(2019）鲁0212执1951-1号执行裁定书、(2019）鲁0212执1951号之五执行裁定书等证据予以证明。本院认为，一、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”的规定，本院冻结的账户内的钱款系被执行人北京北方渔夫食品有限公司所有，因此本院作出的冻结该款项执行行为符合法律规定。二、异议人向法院提出因操作失误，错付钱款给被执行人的主张属于另一法律关系，异议人应另案处理。综上，异议人所提异议证据不足，于法无据，依法应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人北京大名建业信息技术有限公司的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审 判 长  侯 睿审 判 员  于 泳审 判 员  贾瑞红二〇二〇年八月十八日法官助理  杨盼盼书 记 员  董颖佳
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0121民初3149号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司，住所地合肥市政务区习友路**九重锦园****，统一社会信用代码91340100680807683W。法定代表人：宋延昭，总经理。委托诉讼代理人：冷贺矿，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，安徽年代律师事务所律师。被告：胡晓琳,女,汉族,1979年6月20日生,户籍地安徽省合肥市蜀山区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司(以下简称融科物业)与被告胡晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告融科物业委托诉讼代理人冷贺矿和张昊、被告胡晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的2016年10月至2020年7月31日期间物业费5220元(按照78.8m2×1.44元×46个月，暂计算至2020年7月31日,实际数额计算至款清时止);2.判令被告向原告支付逾期违约金2000元;3.判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由:原告为融科.梧桐里小区物业服务公司,一直为该小区提供物业服务。被告系该小区1栋207室业主,房屋建筑面积为78.8m2。双方签订有《融科.梧桐里前期物业管理服务合同》,合同约定:物业服务费按预付费方式每年足额缴纳;物业管理费住宅按建筑面积每月每平方米1.44元收取;业主按照自然年度缴纳物业管理费:乙方(业主)违反合同,不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的,甲方(物业公司)有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金;本合同在履行中如发生争议,双方协商或调解无效的提交物业所在地人民法院;本合同自签字之日起生效,至小区成立业主委员会,并与新的物业管理公司签订物业服务合同为止。被告自2016年10月1日起至今一直拖欠物业费,原告多次催要,被告仍未交纳。胡晓琳辩称，2016年10月1日至2020年7月31日期间物业费未交属实，对收费标准为1.44元/月/平方米无异议。未交费原因是2018年1-2月份主卧窗户由于外墙的下水管爆裂，导致窗户被水泡，窗户被泡之后我向物业报修了，但物业没有进行维修。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告有权依照合同约定要求被告支付物业服务费。《融科?梧桐里前期物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为小区业主，客观上也接受了服务，故对原告要求被告交纳物业管理服务费的诉讼请求，应依法予以支持。其次，审查原被告提交证据后，可以认定原告在为被告提供物业服务过程中存在一定的瑕疵，故可对原告诉请的物业费予以扣减且不支持原告诉请的滞纳金部分。结合本案案情，本院酌定扣减被告应当支付原告物业费总额的10%。综上所述，胡晓琳应向融科物业支付2016年10月1日至2020年7月31日期间物业费5220元×90%=4698元，对于原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据不予支持，被告的其他辩解无事实和法律依据不予采信。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡晓琳于本判决生效之日起十日内一次性向原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司支付2016年10月1日至2020年7月31日期间物业费4698元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司合肥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡晓琳负担。本判决为终审判决。上述款项汇至本院账户,汇款时须注明案号，户名：长丰县人民法院代管款，账号：20000011287110300000018，开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司，开户行电话：0551-6667****。如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  王仁杰二〇二〇年八月二十八日书记员  甄 琪附1：本案证据目录原告提交证据及证明目的：证据一身份证复印件，证明被告为适格的当事人。证据二《融科梧桐里前期物业管理服务合同》复印件，证明原被告之间存在合法有效的物业服务合同关系,原告为被告提供了物业管理服务，该合同约定了物业费收费标准,交费方式,违约责任等内容。证据三服务价格登记证印件，证明经长丰县物价局核准物业费收费标准为1.44元/月/平方米。证据四物业工作人员施工照片打印件3张、来电来访记录复印件1张、派工单复印件1张、电梯配件更换/维修确认单复印件3张，证明原告履行了物业服务协议，一直为该小区业主提供各项物业服务的事实。被告提交的证据及证明目的：证据窗户及飘窗水淹照片、小区日常管理照片打印件，证明窗户及飘窗水淹未进行维修及小区物业服务质量差。附2：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初2431号 原告:朱钦利，男，1947年12月28日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：郭军，山东众成天信律师事务所律师。 被告：刘华军，男，1979年9月26日生，汉族，住山西省霍州市。 委托诉讼代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈记忠，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司，住所地霍州市鼓楼办滨河路**，统一社会信用代码：911410827011163050。 负责人：成建树，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾桂花，山东诚敏律师事务所律师。 原告朱钦利与被告刘华军、中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭军、被告刘华军及其委托诉讼代理人张玉龙、陈记忠、人保公司的委托诉讼代理人贾桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱钦利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10212元、住院伙食补助费870元、护理费17511.47元、残疾赔偿金29630.3元、交通费1000元、鉴定费2080元，共计61303.77元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日5时，被告刘华军驾驶晋Ｌ×××××重型半挂牵引车带晋Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车沿新泰市滨河大道由东向西行驶至光明路路口时，与前方顺行的姜涛驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车载原告发生交通事故，造成两车部分损坏，原告受伤，原告受伤后被送往新泰市人民医院住院治疗。新泰市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：被告刘华军承担事故的全部责任，原告无责任。 刘华军辩称，被告刘华军驾驶晋Ｌ×××××重型半挂牵引车，在被告人保公司处投保了交强险和商业三者险，原告要求的损失应由被告人保公司承担，被告刘华军给原告垫付了医疗费8000元，该款应由人保公司承担。 人保公司辩称，被告车辆晋Ｌ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险和商业三者险100万，原告请求数额过高，要求重新鉴定，诉讼费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日5时，被告刘华军驾驶晋Ｌ×××××重型半挂牵引车带晋Ｌ×××××号重型仓栅式半挂车沿新泰市滨河大道由东向西行驶至光明路路口时，与前方顺行的姜涛驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型轿车载原告发生交通事故，造成两车部分损坏，原告受伤，原告受伤后被送往新泰市人民医院住院治疗。新泰市公安局交通警察大队出具事故认定书认定：被告刘华军承担事故的全部责任，原告及姜涛无责任。原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗29天，支出医疗费10212元，原告住院期间及出院后，有其亲属朱树瑾、梁晓护理，二人均为城镇居民。期间被告刘华军给原告垫支医疗费8000元。2020年1月19日，原告委托泰安鲁新司法鉴定所对原告的伤残等进行鉴定，2020年3月12日泰安鲁新司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人朱钦利系道路交通事故致伤，其T8椎体压缩性粉碎性骨折，评定为十级伤残；建议护理期为60日，住院期间两人护理，出院后一人护理；建议营养期为60日。原告支出鉴定费2080元。2020年6月4日，被告人保公司对原告的伤残申请重新鉴定，经本院委托后，2020年8月11日，泰安市中医医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：被鉴定人朱钦利因交通事故致T8椎体压缩性骨折，压缩程度大于相邻椎体相同部位的1/3，评定为十级伤残。 事故发生时，晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车在被告人保公司投保了交强险及100万商业三者险。 以上事实，由原告提交的交通事故认定书、住院病历、用药明细、医疗费发票、保险单、原告及护理人员身份证、司法鉴定意见书、鉴定费收据等证据在案佐证，本院予以确认。 另查明，2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元（日均115.97元）。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错程度予以赔偿。本案中，被告人保公司作为晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车交强险和商业三者险的承保单位，应在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，由其根据商业三者险保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任。原告主张的医疗费10212元、住院伙食补助费870元、护理费17511.47元、残疾赔偿金29630.3元、交通费1000元、鉴定费2080元，共计61303.77元，均有事实和法律依据，本院予以支持，以上损失应由被告人保公司在交强险和商业三者险范围内向原告赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司于判决生效后十日内在交强险限额内及商业三者险范围内赔偿原告损失61303.77元； 二、原告朱钦利返还被告刘华军垫支的医疗费8000元，该款从被告中国人民财产保险股份有限公司霍州支公司支付给原告朱钦利的赔偿款中直接支付给被告刘华军。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告刘华军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 高 玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员 马宗云
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1625执940号之一申请执行人：王锋，男，汉族，1972年9月5日出生，住郸城县。被执行人：王显杰，男，汉族，1971年2月28日出生，住郸城县。本院受理王锋申请执行王显杰民间借贷纠纷一案，于2020年5月28日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人按照已生效的（2019）豫1625民初1209号民事调解书确定的义务履行，但被执行人王显杰没有履行，经查，被执行人王显杰名下有江淮牌汽车一辆（车牌号：浙Ｃ×××**），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人王显杰所有的江淮牌汽车（车牌号：浙Ｃ×××**）予以查封、扣押。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 展 新审判员 闫晓东审判员 赵增瑞二〇二〇年八月三十一日书记员 贾卫东
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初3962号原告：济宁市利丰包装制品有限公司，住所地济宁市任城区济安桥南路路东，统一社会信用代码9137081186311170XQ。法定代表人：蒋亚松，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：韩鲁，山东公明政和律师事务所律师。被告：济宁盛世照明电器有限公司，住所地山东省汶上县康驿镇三十里铺村（105国道东侧），统一社会信用代码91370830746572988Y。法定代表人：孙西才，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：田亚波，男，汉族，住山东省济宁市，系该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：孙策，男，汉族，住山东省济宁市任城区，系该公司员工。原告济宁市利丰包装制品有限公司（以下简称利丰包装公司）与被告济宁盛世照明电器有限公司（以下简称盛世照明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利丰包装公司的委托诉讼代理人韩鲁，被告盛世照明公司的委托诉讼代理人田亚波、孙策均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利丰包装公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款33036元及利息（以本金33036元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至结清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年，被告盛世照明公司向原告订购中电熊猫灯泡包装，原告分七次进灯泡包装交付被告，货款共计73036元。包装交付后，被告未将全部货款支付原告，经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告盛世照明公司辩称，2018年，答辩人向原告利丰包装公司订购中电熊猫灯泡包装。答辩人给予原告样品包装箱，并预定事先不支付任何定金，待答辩人客户打款后，答辩人将立即支付包装箱费用。2018年5月，原告第一次将包装箱运送至答辩人处。答辩人包装灯泡发往客户后，客户提出该包装箱生产用料不达标。答辩人为避免损失积极与客户协商，并保证以后不会出现此类情况，经过一系列沟通，客户给答辩人打款，答辩人随即支付原告第一批次包装箱款项。同时，将包装箱品质不达标事情通知了原告，要求以后批次必须严格用料，不能再出现包装箱质量不达标事宜，如果再发生类似事情，将不再支付相关款项，并对造成的名誉和利益损失进行赔偿。2018年8月，原告第5批包装箱送至答辩人，答辩人包装灯泡发往客户处，客户提出该包装生产用料仍然不达标，要求退货并拒绝支付货款，造成答辩人名誉和利益受损。原告没有按照答辩人要求生产包装箱，违约在先，现因包装质量问题造成退货的灯泡仍在仓库存放至今。综上所述，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求贵院依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的供货清单、增值税专用发票无异议，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院依法认定如下：1、被告提供的聊天记录一份，聊天记录内容没有文字材料，没有沟通内容，仅为仓库放置的包装箱，且不能显示聊天人的身份，对其证明效力，本院依法不予确认。2、照片一组，该照片显示的为外包装中灯泡的数量、体积及重量，不能证明被告观点。根据原、被告举证、质证和法庭调查，本院依法确认如下事实：2018年，原、被告达成口头协议，约定由原告向被告供应中电熊猫灯泡的包装箱。2018年5月30日，原告供应包装箱1020个，单价5.5元，合款5610元；2018年6月23日，原告供应包装箱995个，单价6.8元，合款6766元；2018年6月27日、7月5日、7月16日、8月3日和2019年1月23日，原告分别供应包装箱2100个、2020个、1990个、2160个、1840个，单价均为6元，分别合款12600元，12120元、11940元、12960元、11040元。上述供应7批，合款73036元。2018年7月22日，原告向被告开具1020个、995个、6110个包装箱、合款49036元的增值税专用发票一张。2019年5月17日，原告向被告开具4000个包装箱、合款24000元的增值税专用发票一张。后，被告向原告支付了货款40000元。原、被告对下剩款项形成争议，诉至法院。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但对于双方之间形成了包装箱供应合同，双方均无异议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约履行了交货义务，取得了要求对方对价支付的权利。故原告要求被告偿付下剩货款33036元的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”同时第一百五十八条第二款规定：“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”本案中，被告虽称原告提供的包装箱存在质量问题，但并未在合理的期间内提出质量异议，且在本案庭审时，被告亦未提供存在质量问题的证据，故其关于原告提供的包装箱存在质量问题，不应支付货款的抗辩不成立，本院依法不予支持。原、被告并未约定付款期限，应认为自原告起诉时到期，被告逾期付款，致原告产生利息损失，故原告要求被告偿付逾期利息的主张，于法有据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告济宁盛世照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告济宁市利丰包装制品有限公司货款33036元及逾期利息（以33036元为基数，自2020年5月8日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，减半收取313元，由被告济宁盛世照明电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇二〇年八月五日书记员  辛忠思
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初1728号原告：赵某，女，1992年6月27日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：常静，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵姗，河南前行律师事务所律师。被告：甘某1，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地河南省卫辉市，现住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李士朋，河南厚源律师事务所律师。原告赵某与被告甘某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人常静、赵姗，被告甘某1及其委托诉讼代理人李士朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生女儿甘某2（××××年××月××日出生）由原告抚养，被告每月支付2000元抚养费；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年，原、被告相识并确定恋爱关系，于××××年××月登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿甘某2。由于婚前缺乏了解，婚后被告不仅对原告的生活漠不关心，更因家庭琐事经常辱骂原告，被告作为家庭成员也不能积极承担起应尽的家庭责任。此外，因双方家庭成长环境不同，致使婚后不能和谐相处，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，原告遂诉至法院。甘某1辩称，原告所诉不实，被告并非对原告漠不关心，也未对原告进行辱骂，在与原告共同生活期间，被告的工资都用于家庭生活开支，对女儿也尽到了做父亲的责任，既然原告提出离婚，被告同意，但不同意女儿甘某2由原告抚养，现女儿在被告家跟随其爷爷奶奶生活，且已上幼儿园，若强行改变孩子的生活方式及习惯，不利于其身心××因此，被告要求抚养女儿，抚养费自愿负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，原告赵某与被告甘某1在洛阳师范学院上学，二人系同班同学。2013年2月，原告赵某与被告甘某1确立恋爱关系。2015年7月，被告甘某1毕业后到中国银行鲁山支行工作，原告待业在平顶山市生活。2016年1月，原告赵某到中国××储蓄银行叶县支行工作。××××年××月，原、被告登记结婚。婚后，原、被告在原告娘家平顶山市居住生活。××××年××月××日，生育女儿甘某2。2018年10月，原、被告在平顶山租房生活。原、被告婚后初期感情尚可，自女儿甘某2出生后，被告母亲从新乡到平顶山照料、看护孩子，在此期间双方常为日常生活和个人习惯等问题产生意见分歧，致使夫妻感情出现裂痕。2019年7月17日，原告曾向平顶山市湛河区人民法院提起离婚诉讼，后法院判决双方不准离婚，但夫妻矛盾并未缓和，原、被告仍一直处于分居状态。2020年4月16日，原告再次向平顶山市湛河区人民法院提起离婚诉讼，被告甘某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，平顶山市湛河区人民法院于2020年5月9日作出（2020）豫0411民初879号民事裁定书，认为被告对管辖权提出的异议成立，并将本案移送至鲁山县人民法院处理。另查明：1.被告甘某1现工作地点为中国银行鲁山支行，其经常居住地为鲁山县城；2.原、被告的女儿甘某2自2019年7月至今由被告带到新乡与被告的父母一起生活；3.原告提供被告之父的录音资料，载明“只要是甘某1放弃他这抚养权，甘某2搁你家里养，跟我也没啥事，是不是？我明确给你说，我是个重男轻女的人，因为我是从那个年代过来的，我是农村出身，我是重男轻女，但如果甘某2是个孩，不是个小妮，你都是弄到天上也不可能叫给恁，我都是这脾气，但是类，这个甘某2是个女孩，甘某1他非想要这个小孩，甘某1他要是要，只有我给他抚养。”本院认为，夫妻感情是否确已破裂是法院裁判离婚与否的唯一依据。本案中，原、被告系大学同班同学，双方从相识、相知、相恋到结婚，历时近5年，婚前有充足的时间了解，具有良好的感情基础。大学毕业后，双方从纯真的校园生活步入到社会，被告远离家乡到平顶山工作，原告到平顶山工作，双方在生活中相互支持、相互理解、相互体谅，并经受了社会的考验，最终步入婚姻的幸福殿堂。婚后，双方虽然不在同一城市工作，但相距并不远，且适当的距离让双方在工作之余彼此关心、彼此思念，夫妻感情反而愈加牢固。××××年××月××日，生育女儿甘某2。女儿甘某2的出生，本应作为夫妻感情的调和剂，让夫妻感情更加牢固，但随着家庭琐事的增加，两个人生活习惯和价值观念的差异，再加上双方工作不在同一个城市，遇事无法及时沟通，发生误会不能及时化解，致使矛盾越来越大，双方从互相指责、抱怨，到彼此灰心、失望，感情隔阂与日俱增，最终导致原告对未来共同生活失去信心。现原告提出离婚，被告同意离婚，由此可见夫妻感情确已彻底破裂，本院予以准许。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条规定：“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或母生活的优先条件予以考虑。”结合本案来看，双方均坚持要求抚养子女，但原、被告系同班同学，且毕业后均有稳定工作，双方抚养子女的条件基本相同。考虑到婚生女甘某2现随其祖父母共同生活，且其祖父母愿意并且有能力照顾甘某2，同时考虑到甘某2现年龄尚幼，贸然改变生活环境对其健康成长不利，故本院认为甘某2应继续随被告甘某1共同生活为宜。被告不要求原告承担抚养费，系其对自己权利的处分，本院予以准许。原告提供被告之父的录音资料，主张被告之父不愿意抚养甘某2，但仅凭该录音资料就认定被告之父不愿意抚养甘某2缺乏证据的客观性，且有失偏颇，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条之规定，判决如下：一、准许原告赵某与被告甘某1离婚。二、婚生女甘某2由被告甘某1抚养，抚养费由被告甘某1承担。三、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告甘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  魏钰玺二〇二〇年八月十日书记员  铁晓璐
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0106执1414号申请人张**，男，1981年11月1日出生，汉族，住址沈阳市铁西区兴华南街37号23A-21。公民身份号码2101021981××××××××。委托代理人吴晓波，系辽宁凯临律师事务所律师。被执行人赵霞，女，1980年8月10日出生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区锦泉中园20号2-4-1。公民身份号码2102221980××××××××。被执行人沈阳雨林盛业设备租赁行，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区二十二号路165号。法定代表人赵霞。申请执行人张**与被执行人赵霞、沈阳雨林盛业设备租赁行借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出的（2019）辽0106民初12349号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月23日立案执行。本案执行内容：被执行人赵霞、沈阳雨林盛业设备租赁行给付欠款1541350元及利息。在执行过程中，本院依法向被执行人赵霞、沈阳雨林盛业设备租赁行发出执行通知书及报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务，并在规定的期限内向本院如实申报财产，但被执行人赵霞、沈阳雨林盛业设备租赁行至今未能履行，亦未向本院申报财产。本院依法决定，将被执行人赵霞、沈阳雨林盛业设备租赁行纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制被执行人高消费。本院通过最高人民法院总对总网络查控、沈阳市中级人民法院金雕查控网络及人工查询被执行人赵霞、沈阳雨林盛业设备租赁行的银行存款、房产、车辆、土地等情况，依法轮候查封被执行人赵霞、沈阳雨林盛业设备租赁行名下房产及土地。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序规定（试行）第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0106民初12349号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  喜延峰审判员  秦 木审判员  曹胜岩二〇二〇年八月十日书记员  于 淼
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1162号 申请执行人潘华，男，1972年10月10日出生，汉族，住昌乐县。 被执行人潍坊市德胜置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街以北新华路以东。 申请执行人潘华与被执行人潍坊市德胜置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2020年5月15日作出的（2020）鲁0704民初652号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人潍坊市德胜置业有限公司所有的位于坊子区坊城街道长宁街以北、行政街以西土地一宗（不动产权证号：潍国用（2012）第D058号）。 二、被执行人潍坊市德胜置业有限公司负责保管名下被查封的财产。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员  郭 亮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  宋传发 书 记 员  刘煜云
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执811号申请执行人：内乡县永泰混凝土有限责任公司，组织机构代码：06002155-9。法定代表人：郭晴，女，任该公司总经理。被执行人：樊秋侠，女，生于1974年4月8日，汉族，现住内乡县。本院在执行申请执行人内乡县永泰混凝土有限责任公司与被执行人樊秋侠为买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成长期执行和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）豫1325执811号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓峰审判员  孙仲杰审判员  张莹莹二〇二〇年八月六日书记员  张琳钰
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初2433号原告：孟某，女，1982年6月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：杨喜红，河南豫上律师事务所律师。被告：班某1，男，1982年2月21日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告孟某与被告班某1离婚纠纷一案，本院于2020年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人杨喜红到庭参加了诉讼，被告班某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.判令婚生子班某2由原告自行抚养，婚生子班某3、班某4由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实与理由：2002年6月份，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，同年1月24日按照农村习俗举行婚礼，2003年生育长子班某2；××××年××月××日生育次子班某3；××××年××月××日生育三子班某4。原被告婚后感情尚可，后来被告逐渐染上酗酒的恶习。2013年因为被告殴打原告双方开始分居至今没有和好。2019年8月原告起诉至法院，但是因为证据不足被驳回起诉，原告再次提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告班某1无出庭无答辩。经审理查明，2002年6月份，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后感情尚可，××××年××月××日生育长子班某2；××××年××月××日生育次子班某3；××××年××月××日生育三子班某4。双方在共同生活中因家庭琐事生气，原告于2019年8月份向本院提起离婚诉讼，本院于2019年9月12日作出（2019）豫1722民初4593号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。本院判决后，双方夫妻关系并未得到改善，2020年6月6日原告再次向本院提起离婚诉讼，遂形成本案的诉讼。另查明，原、被告双方因感情不和分居已达两年有余。三个孩子大部分时间由孩子的奶奶照顾。再查明，原、被告婚生长子班某2（××××年××月××日出生）已年满16周岁，在惠州电子厂打工。原、被告婚生的次子班某3和三子班某4户口均未成年，系农村户口。2019年河南省河南省农村居民人均可支配收入为：15163.75元／年。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的结婚登记材料、身份证复印件、户口本复印件、（2019）豫1722民初4593号民事判决书、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，婚姻关系的维系是以感情为基础。人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情破裂，调解无效，应准予离婚。本案中原、被告在共同生活中因琐事生气，双方缺乏沟通，导致双方夫妻感情出现矛盾，原、被告因感情不和分居两年有余，2019年原告起诉至法院，本院作出驳回原告诉讼请求的判决后，双方的感情仍没有得到缓和，故原告孟某主张离婚的诉请，本院应予以支持。关于原、被告婚生子班某2、班某3、班某4的抚养问题，因婚生长子班某2（××××年××月××日出生），已年满16周岁，在外打工，应视为完全民事行为能力人。另次子班某3、三子班某4大部分时间由孩子的奶奶照顾，与其奶奶已建立了深厚的感情，在一个熟悉稳定的环境中生活，更有利于孩子的身心××故班某3、班某4应由被告抚养为宜。关于班某3、班某4的抚养费数额，考虑到原告孟某与班某3、班某4均系农村户口，原告孟某无固定工作，参照2019年河南省农村居民人均可支配收入标准15163.57元／年，综合考虑班某3、班某4的抚养费每人每月以15163.75／12月×25％=316元计算为宜。关于原告主张的合理分割夫妻共同财产的诉请，因庭审中没有提供证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三十七条，《最高人民法院》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告孟某与被告班某1离婚。二、婚生次子班某3（2007年1月6日出生）、班某4（2008年10月7日出生）均由被告班某1抚养，原告孟某支付班某3、班某4抚养费每人每月316元，每月共计632元，于每年的9月1日前付清当年抚养费（从2020年6月份起算至班某3、班某4各自18周岁止）。三、驳回原告孟某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告孟某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵文慧二〇二〇年八月十四日书记员  邢珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11312号原告：昆山市张浦资产经营有限责任公司，住所地昆山市张浦镇京东路48号，统一社会信用代码91320583746202274G。法定代表人：陈国华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨婷，国浩律师(苏州)事务所律师。被告：昆山宏运达新型材料有限公司，住所地昆山市张浦镇莲花路1号，统一社会信用代码91320583787655894R。法定代表人：王董林。原告昆山市张浦资产经营有限责任公司（以下简称资产经营公司）与被告昆山宏运达新型材料有限公司（以下简称宏运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资产经营公司提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2018年6月1日计算至2020年5月31日所欠租金282000元及按每月11750元标准自2020年6月1日起继续计算至实际迁出之日止的租金；2、请求判令被告于2020年6月30日前搬离承租的原告房屋；3、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉请第2项的期限为2020年9月10日，并明确因被告拖欠租金要求解除房屋租赁关系。事实和理由：被告于2015年6月1日起承租原属昆山市张浦镇水利(水务)站(原告称“张浦水利站”)房屋南港水利站，因被告欠付租金，昆山水利站诉诸昆山市人民法院，并调解结案，(2018)苏0583民初2850号民事调解书调解约定：被告应支付自2015年6月1日至2018年5月31日止的租金423000元，即每年141000元。后被告继续承租，张浦水利站则于2018年9月将该涉案房屋移交原告。经原告多次与被告协商均未果，被告既不支付租金，又不搬离承租房屋。为此提起诉讼。因开庭时已经超出诉请第2项的期限，为此变更了第2项诉请请求的期限。被告宏运达公司辩称：原告要求的时间太紧，搬迁、找厂房、装修，时间赶不上，希望延到12月底。至2020年5月31日欠租金282000元没有异议，从2020年6月1日起再按每月11750元的标准承担未搬迁的使用费亦无异议。对双方没有异议的下列事实，本院予以确认，作为查明的事实：宏运达公司与昆山市张浦水利站签订有房屋租赁合同，承租原南港水利站内房屋，期限2015年6月1日至2016年5月31日，租金141000元。2018年2月9日，昆山市张浦水利（水务）站向本院提起诉讼，要求解除与宏运达公司的租赁合同，宏运达公司腾退房屋，支付租金。2018年5月14日，本院（2018）苏0583民初2850号民事调解书确认双方达成的如下协议：一、被告昆山宏运新型材料有限公司结欠原告昆山市张浦水利（水务）站自2015年6月1日至2018年5月31日止的租金423000元，于2018年5月31日前支付141000元，于2018年6月30日前支付141000元，于2018年7月31日前支付141000元，若被告有一期未能按期足额履行，原告有权就423000元扣除已履行部分的余额一并向法院申请执行，同时被告需支付原告违约金10000元。二、原告放弃其他的诉讼请求，双方就本起房屋租赁合同纠纷一次性处理完毕，从此无涉。三、案件受理费6764元，减半收取3382元，由原告承担1664元，由被告承担1664元，被告承担部分于2018年7月31日前一并支付给原告。2018年9月12日，相应房产调拨至资产经营公司。后宏运达公司未向资产经营公司支付租金，亦未退出租赁房屋，双方协商未果，资产经营公司遂向本院提起诉讼。本院认为：被告认可原告诉请第1项，不违反法律法规，本院予以确认。（2018）苏0583民初2850号民事调解书所确认的双方协议中，昆山市张浦水利（水务）站未再坚持解除合同及要求宏运达公司腾退房屋，且相应房产拨入原告后，原、被告间未签订新的租赁协议，双方间为不定期租赁合同关系。调解协议中，租金计算至2016年5月31日，被告未再支付租金，且双方认可2018年6月1日计算至2020年5月31日租金282000元未付，故原告主张因被告违约解除房屋租赁关系，本院确认合同自诉状副本送达被告时即2020年7月23日解除。合同解除，被告应向原告返还租赁房产，原告要求被告搬离承租房屋，本院予以支持，期限以本判决发生法律效力之日起十日与2020年9月10日两者中后届至者为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、原告昆山市张浦资产经营有限责任公司与被告昆山宏运达新型材料有限公司间的房屋租赁合同关系于2020年7月23日解除；二、被告昆山宏运达新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内（或2020年9月10日前，以两项期限中后届至者为准）搬离原告昆山市张浦资产经营有限责任公司所租赁的原南港水利站内房屋；三、被告昆山宏运达新型材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内（或2020年9月10日前，以两项期限中后届至者为准）支付原告昆山市张浦资产经营有限责任公司租金，截至2020年5月31日欠租金282000元，2020年5月31日后按每年141000元的标准计算至实际搬离租赁房屋之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5530元，减半收取2765元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 洪 巍二〇二〇年八月十一日书记员 丁盈超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执1301号 申请执行人:刘先海,男,1971年7月10日出生,汉族,住巢湖市。 被执行人：庞善林,男,1958年10月10日出生,汉族,住巢湖市。 被执行人：巢湖市中堂粮油有限公司,住所地巢湖市夏阁镇苏垅村,统一社会信用代码91340181786543022N。 法定代表人:庞展志,该公司经理。 本院在执行刘先海与庞善林、巢湖市中堂粮油有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，执行依据为本院2020年3月26日作出的已生效（2020）皖0181民初375号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案执行标的为50704.93元及逾期利息，已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冰 审判员 孙东海 审判员 孙茂华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 张天明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初9038号原告：众能联合数字技术有限公司（统一社会信用代码91320114MA1MWMNU5N），住所地在江苏省南京市雨花台区宁双路****楼易司拓大厦**及**。法定代表人：杨天利，该公司董事长。委托诉讼代理人：安建，男，1982年6月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，男，1988年2月17日生，汉族。被告：智信安装集团有限公司（统一社会信用代码9141010267806813XK），住所，住所地在河南省郑州市中原区建设西路**万乘国际**div>法定代表人：朱治勇。本院在审理原告众能联合数字技术有限公司与被告智信安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，众能联合数字技术有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告众能联合数字技术有限公司申请撤回起诉，系自由处分民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告众能联合数字技术有限公司撤回起诉。审判员  邵长伟二〇二〇年八月二十一日书记员  韩 静