wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13知民初223号原告：巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会，住所地新疆巴州库尔勒市萨依巴格街道人民东路人民商场商务楼****。法定代表人：盛振明，该协会会长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。被告：河南省好好鲜生商贸有限公司，，住所地河南省南阳市宛城区建设路与仲景路交叉口向西500米法定代表人：万和勤。原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会与被告河南省好好鲜生商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案受理后，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会向本院申请变更诉讼请求金额为1万元。本案审理过程中，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由巴音郭楞蒙古自治州库尔勒香梨协会负担。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年八月二十七日法官助理周平书记员黄花果
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6921号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张婷雅，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：黄铁龙，男，1951年3月10日出生，汉族，住江阴市。原告深圳市彩生活物业管理有限公司（以下简称彩生活公司）诉被告黄铁龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。彩生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄铁龙立即给付2020年2月底前物管费180342元、违约金102854合计283196元及2020年3月1日起至实际给付之日止的物管费及违约金；2.本案诉讼费用由黄铁龙承担。事实和理由：黄铁龙系他公司所管理的蟠龙湾花园别墅63号，龙山大街199号、201号、203号，公寓2-708号、2-808号，汇龙街36号、38号房屋业主。他公司于2015年7月20日与江阴市鼎阳置业有限公司（以下简称鼎阳公司）签订蟠龙湾花园《前期物业服务合同》，服务期限自2015年7月31日至业主委员会成立时止。物业管理收费标准为按建筑面积每平每月高层1.88元，多层2.8元，低层3.5元，商业4.5元(实际按2.8元)。如逾期付款应根据欠款金额按每日3‰的标准向他公司支付违约金。合同生效后他公司依约为黄铁龙提供完善的物业管理服务，但黄铁路并未依约向他公司缴纳物业管理费，他公司多次催缴无果。自2015年10月1日至2020年2月29日，黄铁路共欠物业费180342元、违约金102854元。为维护其自身合法权益诉至法院。黄铁龙对本案管辖权提出异议，认为本案应由无锡仲裁委员会仲裁，应驳回彩生活公司的起诉。本院经审查认为，彩生活公司与鼎阳公司签订的《蟠龙湾花园前期物业服务合同》明确约定发生争议向江阴市仲裁委员会申请仲裁。虽然江阴市仲裁委员会并不存在，但当事人有明确的仲裁意思表示，无锡仲裁委员会在江阴市又设有办事处，可以认定双方当事人选定的仲裁机构为无锡仲裁委员会，本案应由无锡仲裁委员会仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回深圳市彩生活物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  任金花二〇二〇年八月二十四日书记员  陶晓萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终4529号上诉人（原审被告）：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地：福建省惠安县净峰镇湖街。统一社会信用代码：91350521156220333G。法定代表人：邱仅生，系该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟昆,福建天衡联合(泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕节市贵翔门窗有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鸽大道龙景苑****。统一社会信用代码：9152050206392651H。法定代表人：陈翔，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：黄海,贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾志东,贵州创驰律师事务所律师。上诉人福建省闽南建筑工程有限公司因与被上诉人毕节市贵翔门窗有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11956号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案在本院审理过程中，毕节市贵翔门窗有限公司以双方当事人已在庭外和解并已实际履行为由向本院申请撤回本案诉讼。福建省闽南建筑工程有限公司同意毕节市贵翔门窗有限公司撤回起诉，同时亦向本院申请撤回上诉。本院认为，毕节市贵翔门窗有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经福建省闽南建筑工程有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11956号民事判决；二、准许毕节市贵翔门窗有限公司撤回起诉。一审案件受理费人民币3500元，由毕节市贵翔门窗有限公司负担；二审案件受理费3500元，由福建省闽南建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐洪审判员  张雄审判员  殷勇二〇二〇年八月二十七日书记员  刘佳
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初207号 原告：季晓砚，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：高翔，北京天驰君泰（福州）律师事务所律师。 被告：陈宇，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区。 原告季晓砚与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季晓砚的委托诉讼代理人高翔到庭参加诉讼，被告陈宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季晓砚向本院提出诉讼请求：1.请求判令偿还借款本金40,000元及暂计至2019年12月20日的利息954元，之后的利息按月477元的标准计算至本金利息实际清偿之日止;2.请求判令陈宇承担本案的公告费、诉讼费等。事实和理由：季晓砚与陈宇是朋友关系，陈宇因资金周转需要于2018年10月22日向季晓砚借款，同日，季晓砚转账40,000元给陈宇。陈宇于2019年4月9日向季晓砚出具《借条》一张，确认借到人民币40,000元，利息每月20日偿还477元。2019年10月20日、2019年11月20日，陈宇未按期偿还借款利息，季晓砚曾多次催要，但陈宇均不归还借款及利息，故诉至法院，请求判决如所请。 陈宇未到庭答辩也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，陈宇未到庭质证，视为放弃抗辩权利，本院对季晓砚提交在案的证据予以确认并在卷佐证。本院根据有效证据，认定事实如下：2018年10月22日，季晓砚通过中国建设银行账户（银行账号：62×××69）向陈宇银行账户（银行账号：62×××26）转账40000元。2019年4月9日陈宇向季晓砚出具“借条”一张，内容：“本人：陈宇身份证号：3501031990××××××××向季晓砚（3507021986××××××××）借到人民币：肆万元整（¥40000.00）月利息费人民币：肆佰柒拾柒元整（¥477.00）利息每月20日转账支付。借款周期两年”。庭审中，季晓砚陈述40000元借款先出借给陈宇，后于2019年4月9日补写了借条，利息是通过微信转账支付。由于陈宇未按期偿还借款利息，季晓砚诉请陈宇偿还借款及利息。 另查明，2018年10月22日至2020年6月15日陈宇向季晓砚的微信账户转账情况如下：2019年5月2日转账200元、2019年5月5日转账277元、2019年5月22日转账477元、2019年7月4日转账300元、2019年7月5日转账177元、2019年7月23日转账477元、2019年8月22日转账477元、2019年9月25日转账477元、2019年10月25日转账477元。 本院认为，陈宇向季晓砚借款40,000元有季晓砚提交在案的“借条”和银行转账交易明细予以证实，季晓砚与陈宇之间的借贷关系成立，合法有效。双方约定的借款月利息477元未超过法定标准，本院予以照准。从季晓砚提交在案的微信转账明细认定陈宇向季晓砚支付的案涉借款利息至2019年10月份止，2019年11月起陈宇未按双方约定支付月利息，陈宇的行为已构成违约，现季晓砚诉请陈宇偿还借款本息于法有据，本院予以支持。 综上，陈宇应偿还季晓砚借款本金40,000元及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 陈宇应于本判决生效之日起十日内一次性偿还季晓砚借款本金40,000元及利息（按月息477元的标准，从2019年10月21日起计算至本金实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由陈宇负担。公告费560元由陈宇负担（已由季晓砚缴纳，由陈宇直接支付给季晓砚）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张芙蓉 人民陪审员  杨剑平 人民陪审员  倪 玫 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  邢 星 书 记 员  林海云 附相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初12335号原告：黄博楷，男，1992年2月13日出生。汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京畅行信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼****。法定代表人：宋中杰，总经理。委托诉讼代理人：靖春广，男，该公司职员。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告黄博楷与被告北京畅行信息技术有限公司、被告北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告黄博楷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄博楷撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年八月五日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15779号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：殷杰，女，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告中银消费金融有限公司与被告殷杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人罗嵛榆、被告殷杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金75761.92元；2、判令被告支付原告2019年9月1日至2019年9月30日的利息1420.54元（以贷款本金75761.92元为基数，按照年利率22.5%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年10月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2018年6月27日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定被告向原告申请金额为110000元的贷款用于新购房屋装修，同时约定年利率22.5%，还款期限36个月，合同还对逾期付款滞纳金、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2019年10月1日起未按约向原告履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告殷杰辩称，欠款属实，但是不清楚利息、滞纳金的计算标准。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：新易贷-信用贷贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、确认函、国内支付业务付款回单、还款明细表。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2018年6月27日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告殷杰（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要约定：1、乙方向甲方申请贷款金额110000元，期限36个月。2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。3、贷款动用不收取动用费。4、贷款执行固定年化利率22.5%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。还款期内，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。6、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月还款方式为等额本息，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月实际放款天数的利息。7、未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约。8、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。9、本合约终止，发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期限内构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。10、乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2018年6月30日，原告向被告放款110000元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但是从2019年10月1日起就未按约还款。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告殷杰签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告中银消费金融有限公司虽然向被告殷杰转款110000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为110000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。截至2019年9月30日，被告殷杰尚欠原告贷款本金75761.92元、利息1420.54元。被告殷杰还应支付原告从2019年10月1日起以本金75761.92元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的利息及滞纳费。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告殷杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金75761.92元及截至2019年9月30日的利息1420.54元； 二、被告殷杰于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年10月1日起至本清时止的利息及滞纳费（以本金75761.92元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1994.70元，减半收取计997.35元，诉讼保全费1020元，合计2017.35元，由被告殷杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4156号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：冯飞燕，总经理。被告：无锡市春秋国际旅行社有限责任公司，住所地无，住所地无锡市滨湖区湖滨路****③v>法定代表人：徐秉颐。原告北京河图创意图片有限公司与被告无锡市春秋国际旅行社有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告北京河图创意图片有限公司称与被告无锡市春秋国际旅行社有限责任公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 袁建华二〇二〇年八月四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1209号罪犯张磊，男，1978年5月22日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，现在河南省监狱服刑。河南省镇平县人民法院于2013年7月15日作出（2013）镇刑初字第182号刑事附带民事判决，认定被告人张磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币80000元，追缴非法所得35000元，责令退赔1473250元。被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院经二审审理，于2013年10月21日作出（2013）南刑三终字第00035号刑事附带民事判决,撤销镇平县人民法院对张磊的定罪量刑部分，认定张磊犯抢劫罪犯判处有期徒刑十年，罚金人民币80000元，追缴非法所得35000元，责令退赔1473250元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年2月24日裁定对其减刑十个月；于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经监区全体警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张磊确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯张磊服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；按时参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力性犯罪、累犯，罚金未缴纳，追缴违法所得、责令退赔未履行，但该犯有立功及犯罪预备情节。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯张磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十二条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯张磊减去有期徒刑九个月。（刑期自2012年12月27日起至2020年11月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4918号 原告：柳春乐，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：苏丹，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：汪杰，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告柳春乐与被告苏丹、汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告柳春乐、被告苏丹到庭参加诉讼。被告汪杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柳春乐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金48000元，并支付利息（自2018年5月21日起至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年5月20日，二被告（夫妻关系）向柳春乐借款5万元，柳春乐一次性通过手机银行卡转至苏丹名下，二被告承诺2019年5月20日一次性还清借款。2020年4月25日，二被告支付2000元，剩余借款本金至今未予偿还。 苏丹辩称，借款事实属实，对本金及利息无异议。 汪杰未提交答辩意见。 经审理查明，2018年5月20日，柳春乐与苏丹、汪杰签订个人借款合同，约定苏丹、汪杰向柳春乐借款5万元，约定借款期限为12个月，自2018年5月20日至2019年5月20日，双方未约定利息。当日，柳春乐向苏丹银行转账5万元。借款后，2020年4月25日，二被告偿还借款本金2000元。 上述事实有柳春乐、苏丹的陈述、借条、手机银行转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。苏丹、汪杰向柳春乐借款的事实有柳春乐、苏丹的陈述、借条、手机银行转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。柳春乐要求二被告返还借款本金48000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。柳春乐要求二被告支付利息（自2018年5月21日起至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，因双方未约定利息，本院予以调整，二被告支付自2019年5月21日至全部偿还借款本金之日止，按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏丹、汪杰于本判决发生法律效力后立即向柳春乐返还借款本金48000元，并支付利息（自2019年5月21日至全部偿还借款本金之日止，按照年利率6%计算）。 如苏丹、汪杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（柳春乐已预交），减半收取500元，由苏丹、汪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 美
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4284号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所：吉林省延吉市长白山西路**。 法定代表人：高嵩，该行行长。 委托诉讼代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。 被告:李昀晋，男，1989年8月2日出生，汉族，住所，住所：延吉市div> 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行）诉被告李昀晋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人葛红到庭参加了诉讼，被告李昀晋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1、判令光大银行与李昀晋签订的个人贷款合同立即到期，并解除个人贷款合同；2、判令李昀晋立即偿还光大银行借款本金196,108.04元及利息3246.09元（利息暂计至2020年2月27日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率,继续计收至还清贷款本息为止）,本息合计199,354.13元；3、判令光大银行对李昀晋抵押的房屋享有抵押权及优先受偿权；4、判决李昀晋承担全部诉讼费用，包括律师费、公告费、诉讼费等。事实与理由：2016年4月1日，光大银行与李昀晋签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司延边分行向李昀晋提供借款20.8万元，贷款期限为2016年4月12日起至2046年4月12日，贷款年利率4.9%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%，还款方式为等额本息还款法。同时约定李昀晋以其单独所有的位于延吉市丰收胡同6号1005（产权证号：延房权证字第66××09号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记。贷款额合同签订后，光大银行于2016年4月12日向李昀晋发放贷款20.8万元，但李昀晋未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 李昀晋未提交答辩意见。 经审理查明：2016年4月1日，光大银行与李昀晋签订《个人贷款合同》，约定李昀晋向光大银行贷款20.8万元，贷款期限为360个月，即2016年4月12日起至2046年4月12日，等额还本付息，借款年利率为4.9%，逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。签订合同后，李昀晋将其单独所有的位于延吉市丰收胡同6号1005（产权证号：延房权证字第66××09号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记，不动产登记证明号为延房他证字第**××96号，抵押权利人为光大银行。2016年4月12日，光大银行将贷款本金20.8万元支付给李昀晋。借款后，李昀晋偿还了本金11,891.96元，利息33,438.44元。共计拖欠合同项下借款本金196,108.04元、利息3246.09元。光大银行为本次诉讼支付律师费1196元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、贷款借据、不动产权证书、他项权证、还款计划表、委托代理合同及律师代理费发票。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。李昀晋在光大银行处借款20.8万元的事实有光大银行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，李昀晋与光大银行之间的债权债务关系成立，李昀晋应按约定向光大银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行要求解除与李昀晋签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金196,108.04元，支付截止2020年2月27日的利息3246.09元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2020年2月27日之后的利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。光大银行按合同约定要求李昀晋支付律师费1196元的诉讼请求，本院予以支持。关于光大银行要求李昀晋就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因李昀晋已将其单独所有的房屋抵押给光大银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在李昀晋不能按时履行上述还款义务时，光大银行可对李昀晋所抵押的房屋行使抵押权。李昀晋未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边分行与李昀晋签订的个人贷款合同； 二、李昀晋于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金196,108.04元，支付截止2020年2月27日的利息3246.09元，并按罚息利率标准即年利率7.35%,继续支付2020年2月28日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、李昀晋于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师费1196元； 四、如李昀晋未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边分行可对李昀晋抵押给中国光大银行股份有限公司延边分行的房屋（不动产权证号：延房权证字第66××09号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如李昀晋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4287元，减半收取计2143.5元，由李昀晋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  徐佳琦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7908号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5129号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币5702元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7908号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终3202号 上诉人（一审起诉人）：王兴数，男，1963年10月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人王兴数因劳动争议纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2883号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王兴数上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由阳谷县人民法院立案审理。事实和理由：王兴数与国网山东省电力公司阳谷县供电公司劳动争议一案，阳谷县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围，且一审法院作出裁定所依据的相关文件既不属于法律规定亦不属于行政法规。法院是司法审判机构，而并非行政机构，如何能依政府文件来审理案件。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求理应由阳谷县人民法院立案审理，一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明本案情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定，乡电管站是服务性的管电组织，行使乡人民政府的管电职能；实行乡人民政府和县电力部门双重领导，由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开，2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案，乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所；农村电工全部由县供电企业实行统一管理、统一考核、择优聘用，经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理，考核不合格的，一律不得录用。 上诉人所主张的工作时间系在国家对乡供电站、农村电工等进行电力体制改革之前。原审认定王兴数与国网山东省电力公司阳谷县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围，不属于平等民事主体之间的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，裁定不予受理，并无不当。 综上，王兴数的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年八月二十七日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3432号申请执行人：南京联衡电子有限公司（统一社会信用代码91320115790436625F），住所地在南京市江宁区江宁街道小庄工业集中区内。法定代表人：朱嘉诚，公司总经理。被执行人：南陵县顺胜建材有限公司（统一社会信用代码913402233254292270），住所地在南陵县经济开发区。法定代表人：王富农。本院在执行申请执行人南京联衡电子有限公司与被执行人南陵县顺胜建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0115民初10997号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人南陵县顺胜建材有限公司应支付南京联衡电子有限公司货款25000元及逾期付款利息（以25000元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费476元、公告费560元，由南陵县顺胜建材有限公司负担。因被执行人南陵县顺胜建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南京联衡电子有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月10日立案受理。本院向被执行人南陵县顺胜建材有限公司发出执行通知，责令履行（2018）苏0115民初10997号民事判决书确定的义务，但被执行人南陵县顺胜建材有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南陵县顺胜建材有限公司进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产，未发现被执行人南陵县顺胜建材有限公司下落，申请执行人南京联衡电子有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南陵县顺胜建材有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。并将其法定代表人王富农移送公安机关查找可供执行的财产线索及下落。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人南京联衡电子有限公司亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年八月十日书记员  戚鹏飞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初20570号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十五日开庭时间二〇二〇年七月三十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿原告经济损失8000元及合理费用2000元,共计10000元。答辩意见涉案图片已删除，微博点赞量少，被告的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，漫画名称“高温下给爱车做十大保养01”。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2016年11月3日。侵权地址：微博“平安车险”。作品使用方式：涉案微博发布的内容“#爱车有道#夏季气温高……”中使用了原告享有著作权的漫画。其他事实：微博“平安车险”的帐号运营主体为中国平安财产保险股份有限公司；对于被告的当庭口头道歉，原告表示接受；涉案图片已经删除。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。二、被告系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，本院认为，原告并未提交相关票据，亦无合同证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担案件受理费各案25元（原告赵春青已交纳），由被告中国平安财产保险股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月五日法官助理方小康书记员刘晗仪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1877号之四 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：李金生，男，1956年5月29日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4808号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李金生在河北省农村信用社联合社6230250291100034429_1账户内存款人民币1381.75元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月三十一日 书记员 边维红
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初627号 原告：中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行，住所地吉林省延吉市公园路**。 负责人：曹光俊，行长。 委托诉讼代理人：韩岩，职员。 被告：刘国强，男，1990年1月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行与被告刘国强之间信用卡纠纷一案，本院于2020年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的委托诉讼代理人韩岩到庭参加诉讼。被告刘国强经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行向本院提出诉讼请求：1.刘国强立即偿还截止2019年12月11日信用卡透支本金10,853.41元、利息1465.85元、逾期还款违约金631.52元、管理费3元，共计12,953.78元及之后的利息（按日万分之五计算）、违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）；2.诉讼费由刘国强承担。事实和理由：2017年7月27日，刘国强在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为62XX41，信用额度11,000元，办卡时刘国强的工作单位为延吉市和悦食品超市。从2017年8月31日开始，持卡人刘国强在延吉市阿姆斯啤酒屋、ATM取款等循环使用信用卡，于2018年2月15日开始出现消费透支本息拖欠情况，截止2019年12月11日，刘国强拖欠信用卡透支本金10,853.41元、利息1465.85元、逾期还款违约金631.52元、管理费3元。经多次催要未果，故诉至法院。 刘国强未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，刘国强在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请办理金穗贷记卡，卡号为62XX41，信用额度11,000元，账单日13日。信用卡领用合约约定：正常还款及逾期1-90天（含）还款时，按照费用、利息、透支本金的顺序偿还，逾期91天以上的按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收…对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，…取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。截止2019年12月11日，刘国强拖欠中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行信用卡透支本金10,853.41元、利息1465.85元、逾期还款违约金631.52元、管理费3元，共计12,953.78元。 认定上述事实的证据有：营业执照、身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、刘国强交易流水、账户催收信息，以及中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的陈述。 本院认为，刘国强已在中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行申请领取并使用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和还款等进行了约定，其内容不违反法律规定，依法应受法律保护。刘国强在取现、消费后应按照双方约定及时履行还款义务，刘国强未及时偿还透支的借款本息，应承担违约责任。关于中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行要求刘国强偿还截止2019年12月11日的透支本金10,853.41元、利息1465.85元、逾期还款违约金631.52元、管理费3元，共计12,953.78元及之后利息（按日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行关于要求刘国强支付自2019年12月12日之后违约金（按最低还款额的未偿还部分的5%计算）的诉讼请求，虽合同约定持卡人未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，但该滞纳金具有罚息性质，刘国强因违约已承担了造成中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的损失，故本院对中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的该项诉讼请求，不予支持。刘国强经本院传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘国强于本判决发生法律效力后立即偿还中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行截止2019年12月11日的透支本金10,853.41元、利息1465.85元、逾期还款违约金631.52元、管理费3元，共计12,953.78元及之后的利息（自2019年12月12日至实际给付之日，按日万分之五计算）； 二、驳回中国农业银行股份有限公司延吉市西城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，公告费600元，共计724元，由刘国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  潘少波 人民陪审员  张树衍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  郭 婧
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5637号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：李胜保,男,汉族,1970年2月6日出生,住址：湖南省临湘市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2008号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人李胜保应缴纳罚金人民币15000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据调查结果，本院依法扣划了被执行人李胜保名下存款11282.14元；于2020年8月7日依法查封了被执行人李胜保名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两辆车辆，因上述车辆下落不明，暂未能作进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖嘉仪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10188号原告河南翼升汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区花园路**正弘国际时代广场**楼****，统一社会信用代码91410100317365518P。法定代表人冯洪波，总经理。委托代理人付文超，河南具匠律师事务所律师。委托代理人喻贞艳，该公司员工。被告刘鑫，男，汉族，1985年7月25日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。原告河南翼升汽车租赁有限公司诉被告刘鑫租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻贞艳到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2015年06月30日原告与被告签订编号为YSZL-2015063001的《汽车租赁合同》，约定：原告将其拥有的别克汽车一辆出租给乙方作为家庭用车使用，车牌号为豫Ａ×××**，车架号为LSGGA54Y1FH123961，租赁期限为2015年6月30日至2018年6月29日，共36个月，租金按月支付，每月15日乙方向甲方支付租金，月租金为5332元。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告使用。之后，被告仅按合同约定支付二期租金，共计10664元，剩余181288元（总租金-10664）租金未还，经原告多次催告，被告至今仍拒不支付租金，并私自拆除车辆GPS。综上，原告依法可主张的各项损失如下：第一、现全部租金均已到期，原告有权要求被告支付全部未付租金181288元；第二，根据《汽车租赁合同》第十一条第五款“乙方违约需缴纳费：租金总额的20%…”。《合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，原告有权要求被告承担到期未还租金的违约责任38390元（36*5332*20%），于法有据，符合双方约定；第三、根据《汽车租赁合同》第四条第十一款，“乙方承诺：不以任何借口私自停止或拆除设备。否则，除自愿承担5000元的违约金外，同意承担违约责任赔偿甲方损失”之约定，因被告私自拆除车辆GPS，导致原告无法正常回收GPS，原告有权要求被告支付5000元违约金，并可与上述违约金同时主张。综上，为维护原告合法权益,故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付租金181288元；二、被告向原告支付违约金38390元；三、被告向原告支付GPS违约金5000元；四、本案诉讼费全部由被告承担。被告刘鑫未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2015年6月30日，原告（出租方）与被告刘鑫（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，主要载明：原告将其拥有的别克汽车一辆（发动机号：150640518、车架号：LSGGA54Y1FH123961）出租给被告刘鑫作为家庭用车使用；租赁期限自2015年6月30日至2018年6月29日，共36个月；月租金5332元，按月支付，每月15号支付给原告；若被告不按约定时间、足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日10%向原告支付违约金；原告对所出租的车辆安装GPS，被告承诺不以任何借口私自停止或拆除该设备，否则，除自愿承担5000元的违约金外，同意承担违约责任赔偿原告损失。合同签订后，原告将其别克汽车一辆（发动机号：150640518、车架号：LSGGA54Y1FH123961）交付给被告，被告在《车辆交接单》上签字确认。庭审中，原告陈述租金损失181288元是总租金减去已付的二期租金10664元。车在被告处。除收到被告支付的2期租金外，还收到被告35000元首付租金，首付租金独立于月租金之外，一旦收取概不退还。本院认为，《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告交付涉案车辆后，被告未足额按时向原告支付租金，已构成违约。原告所称首付租金35000元，一旦收取概不退还，没有合同依据，总租金5332×36=191952元减去已付的2期租金10664元，再减去35000元为146288元，故被告尚欠原告租金146288元。《汽车租赁合同》约定，在被告不按约定时间、足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日10%向原告支付违约金。该迟延履行金标准过高，本院以原告的实际损失为基数，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度等，根据公平原则，酌定迟延履行金以被告未付租金的10%计算为宜，即14628.8元。《汽车租赁合同》约定，原告对所出租的车辆安装GPS，被告承诺不以任何借口私自停止或拆除该设备，否则，自愿承担5000元的违约金。现原告以被告拆除了GPS为由，主张被告支付违约金5000元，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩举证和质证的权利，故本院对原告该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告河南翼升汽车租赁有限公司租金146288元；二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告河南翼升汽车租赁有限公司迟延履行金14628.8元；三、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内支付原告河南翼升汽车租赁有限公司违约金5000元；四、驳回原告河南翼升汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2335元，由原告河南翼升汽车租赁有限公司负担611元，被告刘鑫负担1724元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年八月二十六日书记员 马桂玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初8957号原告:包立杰，男，1960年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王爱莲，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告:麻征宇，男，1961年1月15日出生，汉族，首汽公司司机，住北京市丰台区。被告:首汽租赁有限责任公司北京分公司，住所地北京市东城区东四十条**青蓝大厦****。法定代表人:韩磊，经理。委托诉讼代理人:崔启超，1993年12月15日出生，汉族，首汽租赁有限责任公司北京分公司员工。被告:中国太平洋财产保险有限公司北京分公司，住所，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**div>法定代表人:武博，总经理。委托诉讼代理人:郑彪，北京乐通律师事务所律师。原告包立杰与被告麻征宇、被告首汽租赁有限责任公司北京分公司（以下简称:首汽公司），被告中国太平洋财产保险有限公司北京分公司（以下简称:太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包立杰的委托诉讼代理人王爱莲与被告麻征宇、被告首汽公司的委托诉讼代理人崔启超、被告太平洋公司的委托诉讼代理人郑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包立杰向本院提出诉讼请求为:1、请求法院判令被告赔偿原告医药费55834.95元、二次手术费14000元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费24100元、误工费12320.69元、伤残赔偿金147698元、鉴定费4566.7元、精神损害抚慰金10000元、住宿费2654元、残疾辅助器具费399元、财产损失2000元、交通费5000元；分责后要求被告承担198936.67元；以上损失由太平洋公司在交强险范围内先行赔付，不足部分按照50%的比例由太平洋公司在商业三者险范围内支付，仍有不足由麻征宇、首汽公司承担；2、诉讼费用被告承担。事实与理由:2019年7月5日18时37分，在北京市大兴区南中轴路北苑上村东口，麻征宇驾驶首汽公司所有的车辆由西向东行驶，适有包立杰由北向南骑电动自行车，二车相撞，造成包立杰受伤。此次事故经被北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队（以下简称:大兴交通队）处理，认定双方负事故的同等责任。事故后，原被告双方就赔偿事宜未达成协议，故诉至法院。麻征宇辩称，不同意包立杰的诉讼请求。包立杰驾驶无牌照车辆闯红灯，事故责任应该由包立杰承担。我和首汽北分之间没有合同关系。首汽公司辩称，麻征宇不是我公司的职工，我公司和麻征宇没有合同关系。车辆登记在首汽租赁有限责任公司名下，事故发生时，首汽租赁有限责任公司将事故车辆租赁给中国移动通信集团北京有限公司，由中国移动通信集团北京有限公司对事故车辆进行管理和使用。太平洋公司辩称，我公司对事故认定书没有异议，同意按照50%责任比例在第三者责任险内赔付包立杰的损失。事故发生后，我公司已经在交强险范围内给包立杰垫付医疗费10000元。包立杰要求的护理费过高，我公司依据鉴定结论认可最长护理期限90天，包立杰还需要提供医嘱护理证明、护理人员劳动合同、误工证明、事发前三个月工资明细、银行对账单及完税证明等证据予以佐证，其聘请护工的还需要提供护理协议及护理费发票予以佐证。误工期不应超过定残日期的前一日216天，我公司认可6424元。住宿费、交通费和精神损害抚慰金主张过高，后续治疗费未发生应另行起诉，诉讼费、鉴定费不属于我公司承担范围。本院经审理认定事实如下:2019年7月5日18时37分，在北京市大兴区南中轴路北苑上村东口，麻征宇驾驶小型轿车由西向东行驶，适有包立杰由北向南骑电动自行车，两车相撞，造成包立杰受伤。此次事故经大兴交通队认定，包立杰和麻征宇为同等责任。后包立杰被送至大兴区人民医院，经诊断为股骨近端粉碎性骨折，左侧硬膜下血肿，左侧头皮血肿，多处皮肤浅表挫伤，右下肢深静脉血栓。自2019年7月6日至2019年8月3日，包立杰住院治疗28天。事故车辆在太平洋公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称:交强险）和限额300000元的第三者责任商业保险（以下简称:商业险），事故发生在保险期间内。2020年2月17日，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，麻征宇的伤情构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，误工期90-300日，护理期60-120日，营养期60-90日。本案在审理过程中，麻征宇提供的劳动合同证明其签订劳动合同的单位为北京精灵时创人力资源管理有限公司。另查，太平洋公司为包立杰垫付医疗费10000元，包立杰在诉讼请求中已经扣除。本院认为，根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。本次事故，包立杰与麻征宇为同等责任，麻征宇驾驶的车辆在事故发生时在太平洋公司投保有交强险和300000元的商业险，此次事故对包立杰造成的经济损失，应由保险公司在交强险限额内先行支付，不足部分，在商业险范围内按照50%的比例承担。仍有不足部分，由麻征宇承担责任。对于包立杰的各项损失，其中医疗费65834.95元，有票据在卷佐证，本院予以确认；伙食补助费2800元未超过本院核定标准，本院予以支持；对于营养费，本院结合包立杰伤情及鉴定结论，酌定为3750元；对于护理费，结合包立杰的伤情及治疗情况，经本院核定为13140元；误工费一项，结合其提交的误工证明及鉴定结论，本院确定为6424元；对于包立杰主张的残疾赔偿金147698元，因未超过本院核定标准，本院予以支持；精神损害抚慰金，本院结合包立杰伤情及鉴定结论，确定为5000元；残疾辅助器具费，根据包立杰提供的相应票据，本院确定为399元；交通费，结合包立杰的伤情及就医次数，本院酌定为1000元；住宿费一项，结合其就医及鉴定的情况，本院酌定1600元。对于包立杰要求被告方赔偿财产损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持；对于包立杰要求首汽公司赔偿损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿包立杰残疾赔偿金110000元；二、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿包立杰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费，交通费、误工费，精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、财产损失、住宿费等合计63822.98元；三、驳回包立杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用6706.70元(其中案件受理费2140元，鉴定费4566.70元)，由包立杰负担2553.35元（已交纳）；由麻征宇负担4153.35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年八月五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执645号 申请执行人：吕明才，男，1968年5月30日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：李春，男，1983年9月2日出生，汉族，住广西北流市。 本院在执行吕明才与李春建设工程施工合同纠纷一案中，依据玉林市中级人民法院作出的(2018)桂09民终150号民事判决书，向被执行人李春发出执行通知书，责令被执行人李春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李春至今拒不履行。 经依法查询被执行人李春的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人李春没有其他可供执行财产。申请执行人吕明才也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其尚有244037元债权未实现，执行费3561元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年八月十九日 书记员  梁 宇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢10号申请执行人：四川省隆昌县农村信用合作联社住所地：隆昌市金鹅街道隆泸大道136号法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：吴泰坪（吴太平）,男,1960年2月28日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：孔凡明,男,1965年1月15日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌县。本院在执行申请执行人四川省隆昌县农村信用合作联社与被执行人孔凡明、吴泰坪借款合同纠纷一案中，申请执行人认为本院拍卖的执行人的抵押房产挂网拍卖价明显高于市场价，预期无法成交，需要与被执行人进一步协商，故申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2020)川1083执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈吉德二〇二〇年八月十七日书记员  曾金梅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7751号 申请执行人：潘汝芬，女,1986年3月4日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：何超烽，男,1991年11月22日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人潘汝芬与被执行人何超烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2003号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人何超烽应向申请执行人潘汝芬归还借款本金34265元及利息，并承担案件受理费345元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，并负担本案执行费用，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十六日 书记员 邵祥春
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣04民辖终60号上诉人（原审被告）：刘鸣，男，汉族，1966年9月3日出生，住址：江苏省靖江市。被上诉人（原审原告）：陈克俊，男，汉族，1968年7月15日出生，身份证住址：四川省仪陇县，住彭泽县山南新区。原审被告：展伟，男，汉族，1972年1月8日出生，住址：江苏省江阴市。上诉人刘鸣因与被上诉人陈克俊、原审被告展伟承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1015号民事裁定，向本院上诉。刘鸣上诉称，现行法律并无规定加工合同纠纷由加工行为地法院管辖，而上诉人住所地在江苏省靖江市。故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。上诉请求：撤销江西省彭泽县人民法院（2020）赣0430民初1015号民事裁定，裁定将本案移送至江苏省靖江市人民法院审理。本院经审理认为，本案案由为承揽合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告陈克俊诉讼请求为判令两被告返还保证金500000元，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方所在地法院对本案有管辖权。原告陈克俊住彭泽县山南新区，所以江西省彭泽县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇二〇年八月三日书记员  赖周慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1874号之五 申请执行人：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路中天宾馆南。 法定代表人：薛升华，职务：董事长。 被执行人：周艳平，女，1990年01月02日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初4159号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周艳平在财付通支付科技有限公司085e9858e3f9fddec00f3b8b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2482.80元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月二十八日 书记员 边维红
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终3068号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨振富，男，汉族，1960年2月2日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：郑飞，河南永秀律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹学志，男，汉族，1955年8月9日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：曹艳辉，男，汉族，1987年1月16日出生，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：朱中伟，河南心诚律师事务所律师。上诉人杨振富因与被上诉人曹学志、曹艳辉确认合同效力纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院（2020）豫1424民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨振富于2020年8月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨振富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨振富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨振富负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫文超审判员  许长峰审判员  曹燚森二〇二〇年八月二十八日书记员  杨 茜
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0325民初1166号原告：蒋超，男，1966年7月10日出生，汉族，住湖北省房县。被告：胡治佩，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖北省房县。原告蒋超诉被告胡治佩买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋超、被告胡治佩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒋超向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付欠款32818.8元；二、判令被告承担本案诉讼费（包括第一次的诉讼费311元）。事实和理由：2017年被告与邹瑜合伙办养猪厂，原告为其厂提供玉米五次，总欠款32818.8元，有欠条为证。因其厂经营不善散伙，于2019年，原告将被告起诉至法院，后经法院调解撤诉，要求被告协助原告找到合伙人邹瑜和平解决欠款，被告当庭答应，可至今被告置之不理，还将原告微信、电话拉黑，合伙人邹瑜已经病故，特再次诉至人民法院，请依法裁决。被告胡治佩辩称：原告所说与事实不符，我只是个打工的，不是合伙办养猪场，玉米是邹瑜打电话赊欠的，玉米也是邹瑜的猪吃的。邹瑜的母亲可以作证。本院经审理认定事实如下：2017年，原告蒋超与房县红塔天蓬生态养殖基地的经营者邹瑜联系，由原告为房县红塔天蓬生态养殖基地供应玉米。后原告蒋超先后供应玉米五次，由被告胡治佩出具欠条五张（五张欠条均是被告胡治佩所写，五张欠条上“邹瑜”的名字也是被告胡治佩所写），共计欠到玉米款32818.8元。原告多次向邹瑜、胡治佩索要玉米款无果，邹瑜病故后，原告诉至本院要求被告胡治佩支付玉米款，故引起诉讼。诉讼中，原告蒋超考虑到被告胡治佩家庭经济困难，只要求被告胡治佩支付玉米款20000元。本院认为：原告蒋超按约向房县红塔天蓬生态养殖基地供应玉米，被告胡治佩收取玉米并出具欠条，但至今未向原告支付玉米款是纠纷发生的原因，被告胡治佩应承担清偿玉米款的责任。被告胡治佩辩称其只是房县红塔天蓬生态养殖基地的兽医，但没有提供充分证据予以佐证，欠条是其本人书写，是其真实意思表示，说明其自认是该债务的债务人，故本院对其辩解意见不予采纳。原告蒋超自愿要求被告支付玉米款20000元是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告胡治佩于本判决生效后30日内偿还所欠原告蒋超玉米款20000元。二、原告蒋超自愿放弃其他诉讼请求。[款项汇至：户名：房县人民法院；开户行：房县农业银行神农分理处；账号：17×××32]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，原告蒋超自愿承担114元，被告胡治佩承担200元，被告承担的案件受理费，因原告已预交，在执行时由被告一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费628元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 赵 毅二〇二〇年八月十二日书记员 刘晶晶附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初3903号原告：盛玛丽，女，1969年2月23日生，汉族，住徐州市泉山区,确认送达地址徐州市文亭街1号，指定收件人刘柱法，联系。委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。被告：申奥，男，1997年8月4日生，汉族，住徐州市沛县,确认送达地址徐州市沛县香颂雅苑小区42号楼1单元402室，指定收件人申奥，联系。原告盛玛丽与被告申奥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘松独任审理，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告盛玛丽的委托诉讼代理人刘柱法、被告申奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛玛丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金13638元【即50000元/年租金÷12个月×10个月零7天（自2019年9月1日起至2020年7月7日）=应支付原告租金42638元，应支付原告租金42638元-（被告已经支付的水电押金5000元+房租24000元）=13638元】以及违约金10000元（即合同第十条约定，按照年总租金50000元×20%=10000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月17日，原被告双方签订房屋租赁合同，约定：“原告将位于徐州市云龙区的房屋租赁给被告，租期为一年不变租期，租金五万元，租期从2019年9月1日始至2020年8月31日，租金支付方式为三个月支付一次，先支付租金后使用，被告不得以任何理由终止或解除合同，违反租金支付的承担总租金20%的违约金，被告应该在合同签订后交付5000元的租房押金”。合同签订后，被告于2019年8月18日支付押金5000元、三个月房租12000元，于2019年11月26日支付房租12000元，后再没有支付房租。被告由于生意不好，于2020年3月份对外转租，直至2020年7月7日被告转租的下家和原告见面后按照被告的指示，原告直接和新的承租人签订房屋租赁合同，至此原、被告的租赁合同终止，被告尚欠原告租金未付，同时被告的行为违反了合同第十条的约定，须向原告支付违约金。被告申奥辩称，我不同意原告诉请的租金和违约金。首先我不存在违约行为；其次，我在2020年1月中旬向房东明确提出不再租赁房屋，房东并未拒绝，所以，我不应当支付房租。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，原告盛玛丽（甲方、出租方）、被告申奥（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：“甲乙双方经过充分协商，在平等互利的基础上，本着诚实信用的原则，依据合同法及其相关司法解释的规定，签订本房屋租赁合同，以供双方遵照履行。1、房屋坐落于徐州市云龙区，具体面积和结构以产权证载明的为准，乙方已经对承租房屋有了充分的了解。……3、租金及租赁期限：租金为每年伍万元，租期从2019年9月1日始至2020年8月31日，租期壹年；租金支付方式为三个月支付一次，先支付租金后使用；乙方如需要租金发票则因开票所产生的税金由乙方承担，乙方在交付开票税金之后甲方在15日内协助乙方去开票；本合同租期为不变租期，乙方不得以任何理由终止或解除合同。4、乙方在签订本合同后三日内须交付甲方租房押金伍仟元，该押金在合同结束后乙方结清水电费等其它所有的费用后且不存在任何违约的情形下无息退还乙方；该押金不得用来充抵租金。……10、如乙方违反本合同第3条、第8条须向甲方承担总租金的20%的违约金，乙方并不得以任何理由提出抗辩。……。”上述合同签订后，原告即将案涉房屋交付被告，被告申奥租用案涉房屋从事餐饮经营，并注册登记了云龙区苏粥巡抚餐饮店。另查明，案涉房屋的所有权人为原告盛玛丽。庭审中，原、被告共同确认：被告于2019年8月18日支付原告房屋租金12000元、水电押金5000元，于2019年11月26日支付原告房屋租金12000元，直至2020年7月7日被告将案涉房屋转租出去，且应被告要求，原告于2020年7月7日下午与被告转租的下家另行签订了房屋租赁合同，至此，原、被告双方之间的案涉《房屋租赁合同》终止。并且原、被告双方在微信聊天过程中，约定被告交付的5000元押金冲抵一个月房租。庭审中，被告未能举证证明其所称于2020年1月中旬向原告提出解除案涉租赁合同的事实，亦未提供证据证明原告同意此时解除合同。本院认为：2019年8月17日原、被告双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且主体适格，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照上述合同约定全面履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”具体到本案中，案涉合同约定“租期从2019年9月1日始至2020年8月31日”，“本合同租期为不变租期，乙方（被告申奥）不得以任何理由终止或解除合同”；庭审中，原、被告共同确认，应被告要求，原告于2020年7月7日下午与被告转租的下家另行签订了房屋租赁合同，至此，原、被告双方之间的案涉《房屋租赁合同》终止，并且被告未能举证证明其所称于2020年1月中旬向原告提出解除案涉租赁合同的事实，亦未提供证据证明原告同意此时解除合同。据此，本院认定原、被告双方的案涉《房屋租赁合同》于2020年7月7日下午终止，因此，被告应当支付尚欠原告的租金13638元【即50000元/年租金÷12个月×10个月零7天（自2019年9月1日起至2020年7月7日）≈被告应支付原告租金42638元，被告应支付原告租金42638元-（被告已经支付的押金5000元+房租24000元）≈13638元】。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”案涉合同明确约定“租金支付方式为三个月支付一次，先支付租金后使用”，“如乙方违反本合同第3条、第8条须向甲方承担总租金的20%的违约金”，且该约定符合法律规定，故本院对原告主张被告支付其违约金10000元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告出租房屋未到公安部门备案、房屋内存在违法建筑、未就房屋租金收入交纳个人所得税等意见，均不属于法院受案范围，故本院不予理涉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告申奥支付原告盛玛丽房屋租金13638元以及违约金10000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，减半收取为183元，由被告申奥负担。本判决为终审判决。审判员  刘松二〇二〇年八月二十八日书记员  陈薇
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684财保10号复议申请人：宜城市腾达置业有限公司。住所地：宜城市襄沙大道（汽车客运站车辆保养厂）。统一社会信用代码：91420684562723550M。法定代表人：龚远龙，该公司执行董事。被申请人：姚运忠，男，1955年12月29日出生，汉族，户籍地宜城市,现住湖北省荆州市沙市区。被申请人：李吉忠，男，1970年1月4日出生，汉族，住宜城市。第三人：李金，男，1972年1月7日出生，汉族，住宜城市。原告姚运忠、李吉忠与被告宜城市腾达置业有限公司（以下简称腾达置业公司）、第三人李某1位权纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2018）鄂0684民初1497号之五民事裁定，腾达置业公司不服，于2020年7月31日向本院提出复议申请。腾达置业公司复议称，该案的审判组织的组成不合法，且未解除对我公司银行账户的冻结。本院经审查认为，腾达置业公司在复议期间提出的复议请求，符合法律规定，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）鄂0684民初1497号之五民事裁定书；二、解除对备案登记在宋涛、田芳名下的宜城市“万和家园”小区3号楼1-2层房屋（预告证：00006064）的查封；三、解除对宜城市腾达置业有限公司在湖北宜城农村商业银行股份有限公司楚都支行82010000001671362号账户中的存款400万元（流水号：6669-4206468080N7P8PU9SA）的冻结;四、解除对李昌达、武梦丽所有的宜城市龙庭华府小区5幢1单元902号房屋[鄂（2018）宜城市不动产证明第0003067号]的查封；五、解除对姚雄飞、詹兰兰所有的荆州市沙市区红门路宏泰·中央华府小区16栋4门5楼2号房屋（荆州房权证沙字第201201170-1）的查封。案件申请费5000元，由姚运忠、李吉忠负担。本裁定立即开始执行。审判长  张松郁审判员  李边防审判员  李学锐二〇二〇年八月三日书记员  张俊雪
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5830号申请执行人：上海宏新经济发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇东首。法定代表人：朱军华，执行董事。被执行人：上海捷恩家具有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区新工路****，**。法定代表人：ZHANGHENG。原告上海宏新经济发展有限公司与被告上海捷恩家具有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11681号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月22日立案执行。原告申请要求被告支付费用10000元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费50元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月二十八日书记员  费春梅附：相关法律条文
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1825执112号之一 申请执行人：陈少蓉，女，汉族，1991年7月7日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：谭带弟，女，1964年4月26日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：陈百幸，男，1986年5月14日出生，住所地：广东省连山壮族瑶族自治县。 申请执行人：陈丽蓉，女，1987年1月2日出生，住所地：广西藤县。 被执行人：韦明珊，男，1989年7月18日出生壮族，住所地：广东连山壮族瑶族自治县。 陈承云与韦明珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1825民初128号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦明珊未履行，申请人于2020年2月27日向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行，被执行人应向申请人支付122342.20元，并承担案件受理费1358元、执行费1722.50元。 本院立案后即向被执行人韦明珊发出执行通知书及传唤通知书，被执行人韦明珊称现因家庭困难没有钱履行。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李建华名下的财产，只发现被执行人韦明珊有部分存款（已冻结划拨支付给申请人），除此之外没有发现被执行人韦明珊有财产可供执行，到其居住的村委会调查，村委会干部反映被执行人家庭比较困难，家中只得其一劳动力，有一个儿子属于二级智力残疾，没有发现其财产线索。2020年5月9日向被执行人韦明珊发出限制消费令，限制其高消费。高消费。申请执行人陈承云因此次机动车交通事故造成生活困难，被执行人韦明珊经执行后无财产可供执行，申请执行人陈承云于2020年6月2日向本院申请司法救助，本院2020年6月8日决定对申请执行人陈承云救助了15000元。申请执行人陈承云因病于2020年7月12日死亡，其妻子及子女向本院申请变更申请执行人，本院于2020年8月24日裁定变更陈少蓉、谭带弟、陈百幸、陈丽蓉为本案的申请执行人。2020年8月25日对本院进行了听证本，院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。本案司法救助申请执行人15000元，划拨被执行人银行存款1935.07元，本案累计执行到位16935.07元，尚有105407.13元债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，查实的财产已处理完毕，现未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈佩华 审判员  欧书勇 审判员  梁智谋 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄明尧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11021号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：夏玉杰，男，1990年8月14日出生，汉族，住河南省夏邑县**********，身份证号码：412********8145511。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金39171.88元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月17日，利息563.29元、罚息191.22元、复利13.12元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮75.0947%计算（贷款利率调整方式固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告夏玉杰名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：76000元。二、贷款发放时间及期限：2018年4月27日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）75.0947%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮75.0947%即固定年利率8.32%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告夏玉杰名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2020年3月17日，尚欠贷款本金39171.88元、利息563.29元、罚息191.22元、复利13.12元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前18期即至2019年10月27日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年5月至2019年10月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮75.0947%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮75.0947%即固定年利率8.32%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前18期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏玉杰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金39171.88元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月17日，利息563.29元、罚息191.22元、复利13.12元；后续利息按固定年利率8.32%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率12.48%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告夏玉杰名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费424.25元（原告已预交），由被告夏玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初1011号原告：敖省飞，男，1982年10月7日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。委托代理人：孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被告：潘龙亮，男，1988年8月21日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。原告敖省飞诉被告潘龙亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理。原告敖省飞委托代理人孙来明到庭参加诉讼，被告潘龙亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖省飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的货款76700元及利息9204元（利息暂时自2018年7月6日计算至2020年7月6日止）合计85904元，并继续承担利息至所有款项还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与朋友合伙在浙江义乌从事百货批发业务，与被告有业务往来。2017年12月24日，双方经过结算，被告出具欠条一份，确认欠原告货款76700元，被告承诺于2018年7月6日前还清。两年多过去了，被告仍拒绝还款。为维护自身的合法权益，故原告特向法院提起诉讼，望判如所请。原告敖省飞为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内向本院提交了以下证据材料：A1、原告身份证复印件及被告身份信息，证明原、被告身份及诉讼主体资格；A2、欠条一份，证明被告欠原告货款76700元以及约定支付货款的日期。被告潘龙亮未提出答辩，在本院规定的举证期限内亦未提供任何证据材料。经过庭审，原告提交的证据A1、A2符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告与朋友合伙在浙江义乌从事百货批发业务，与被告有业务往来。2017年12月24日，双方经过结算，被告出具欠条一份“本人潘龙亮2016年7月6日向土色玲珑内衣批发，所涉总欠货款为76700元,柒万陆仟柒佰零元整,特立此据为证。2017年前付10000元，剩余2018年7月6日付清。本人已核实欠款无误。欠款人：潘龙亮，身份证号3606221988********，日期2017年12月24日”。后被告在规定的付款期限内未支付货款，原告向被告催讨未果，遂起诉至我院。以上事实，有原告陈述、原告举证材料以及庭审笔录予以证实，并在卷佐证。本院认为：原告敖省飞与被告潘龙亮之间构成事实上的买卖合同关系。双方经过结算，被告尚欠原告货款76700元，在双方约定的付款期限内仍未支付货款，构成违约，原告有权要求被告支付货款76700元并支付逾期付款损失。故对原告要求被告支付货款76700元并支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘龙亮于本判决生效后十日内向原告敖省飞支付货款76700元及逾期付款损失（其中10000元货款的逾期付款损失以实际欠款数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2018年1月1日起支付至实际清偿货款之日止；66700元货款的逾期付款损失以实际欠款数额为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率自2018年7月7日起支付至实际清偿货款之日止）；二、驳回原告敖省飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947.6元，减半收取计973.8元，由被告潘龙亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  吴亮生二〇二〇年八月三十一日书记员  刘 潇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5851号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：刘洪岗，男，1978年2月6日出生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：王小强，男，1991年9月12日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 被执行人：黄方强，男，1982年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1234号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年5月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人刘洪岗应缴纳罚金人民币7000元，被执行人王小强应缴纳罚金人民币4000元，被执行人黄方强应缴纳罚金人民币2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据调查结果，本院依法扣划了被执行人黄方强名下存款1646.29元；于2020年7月9日依法查封了被执行人刘洪岗名下车牌号为川Ｚ×××××的汽车一辆，因上述车辆下落不明，暂未作进一步处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月三十一日 书记员  赖嘉仪
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初1453号 原告：中国农业发展银行翁牛特旗支行，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 负责人：贾某，系行长。 被告：内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。 法定代表人：闫某某，系董事长。 被告：闫洪志，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 被告：刑莉，女，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告中国农业发展银行翁牛特旗支行与被告内蒙古凌志马铃薯科技股份有限公司、闫洪志、刑莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案。原告中国农业发展银行翁牛特旗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业发展银行翁牛特旗支行撤诉处理。 审判员  杨春义 二〇二〇年八月十四日 书记员  高文龙
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0223民初3975号 原告：李征，男，1985年3月28日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：白秀清，男，滦州市光明法律服务所法律工作者。 被告：吴铁军，男，1980年8月30日出生，汉族，住滦州市。 被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥**新市北路**金石工业园创新大厦**西侧。 法定代表人：田浩，公司总经理。 委托诉讼代理人：范自强，男，1976年10月2日出生，汉族，住唐山市路**，公司职工。 原告李征与被告吴铁军、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李征及委托诉讼代理人白秀清，被告吴铁军，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人范自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李征向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失41015元，由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年6月22日23时40分许，我驾驶冀Ｃ×××××号轿车沿燕山路由南向北行驶，行至燕山路与天福道口处，与被告驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿天福道由西向东行驶相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警大队认定被告承担此事故的同等责任。因该事故给我造成的损失有：车辆损失94592元，公估费2838元，施救费1100元，合计98530元，扣除车辆残值18500元，损失为80030元。被告为其车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。故被告保险公司应在交强险范围内足额赔付我的损失。因被告负此事故的同等责任，故诉请被告赔偿我的损失41015元，并承担本案诉讼费。 被告吴铁军辩称，对原告车辆损失的评估我不认可。我的损失有：医疗费3695.45元，伙食补助费120元，营养费1200元，误工费18830元，护理费3283元，交通费1000元，车辆损失15000元，施救费1100元，总损失44228.45元，要求原告赔偿我3万元，原告酒驾在先，交警队给我定同等责任我不认可，原告复议过。对原告的车辆提出重新鉴定。 被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司辩称，在被告吴铁军驾驶本、行驶本、车辆年检合法有效的前提下，我公司在交强险范围内按照事故责任认定赔偿，我司不承担诉讼费，原告有酒后驾驶，我公司保留向原告诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：2019年6月22日23时40分许，原告李征驾驶冀Ｃ×××××号轿车沿燕山路由南向北行驶，行至燕山路与××福道路口处，与被告吴铁军驾驶冀Ｂ×××××号轿车沿天福道由西向东行驶相撞，造成两车受损、被告吴铁军受伤的交通事故。此事故经滦州市公安交通警察大队事故认定：原告李征、被告吴铁军承担此事故的同等责任。冀Ｃ×××××号轿车登记在吕洪涛名下，2019年3月1日该车转让给原告李征。2019年8月3日原告委托河北鑫广泰保险公估有限公司对该车损失进行鉴定，2019年8月8日出具鉴定结论：推定该车为全损，市场价值94592元，残值金额为18500元，支付公估费2838元，另原告支付施救费1100元。被告对上述车辆损失鉴定认为系原告以个人名义委托鉴定不予认可，提出重新鉴定。本院司法技术辅助室委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号轿车进行公估，2020年5月27日出具鉴定结论，推定该车全损，车辆实际金额88783元，扣残值19000元，车辆实际损失金额69783元，被告吴铁军支付公估费6582元。原告和被告吴铁军对该鉴定没有异议。 另查明，被告吴铁军为冀Ｂ×××××号轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本次事故经滦县公安交通警察大队认定并作出事故认定书，原告李征、被告吴铁军承担此事故的同等责任，对该事故认定本院予以认可。对原告李征造成的合理的经济损失，应当首先由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内承担赔偿责任，所余部分由原告李征和被告吴铁军按责任比例承担民事责任。原告李征所有冀Ｃ×××××号轿车经重新鉴定实际损失金额为69783元，本院予以认可。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围内承担2000元的经济损失，所余经济损失67783元，原告与被告吴铁军各承担33891.5元。关于原告主张的施救费，没有提供具体施救项目，本院不予支持；原告自行委托支付的公估费2838元，因被告提出重新鉴定，该费用自己负担。重新鉴定的公估费6582元，由原告和被告吴铁军各承担3291元。被告吴铁军所提出的自己的损失要求原告李征赔偿，可另行起诉。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在交强险范围内赔偿原告李征车辆损失2000元。 二、被告吴铁军于本判决生效后五日内赔偿原告李征车辆损失33891.5元。 三、驳回原告李征其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，原告李征和被告吴铁军各负担206.5元。重新鉴定的公估费6582元，由原告李征和被告吴铁军各承担3291元 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年八月三日 书记员  郑凤华 ——
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1044号罪犯杨日洋，男，1979年6月11日出生，汉族，浙江省天台县人，现在河南省监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2007年3月19日作出（2007）安刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人杨日洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2007年9月11日作出（2007）豫法刑二终字第316号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月14日裁定对其减刑一年；于2018年1月27日裁定对其减刑六个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨日洋确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯杨日洋服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。思想、文化、技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨日洋在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯杨日洋减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年8月10日起至2025年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑