wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33595号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫紫阳，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省中牟县刘集镇后湾村**１２号。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告闫紫阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告闫紫阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)45,376.43元，利息3,152.28元，违约金8,494.51元，以上共计57,023.22元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金45,376.43元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告闫紫阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫紫阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金45,376.43元；二、被告闫紫阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金45,376.43元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费934.41元，减半收取467.21元，由被告闫紫阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保484号 申请人：成都捷泓自动化设备有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）。 法定代表人：肖高荣，总经理。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师。 被申请人：成都格睿泰思自动化设备有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：王忻，执行董事兼总经理。 被申请人：王忻，男，1972年7月17日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 申请人成都捷泓自动化设备有限公司与被申请人成都格睿泰思自动化设备有限公司、王忻侵犯商业秘密纠纷一案，申请人成都捷泓自动化设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都格睿泰思自动化设备有限公司、王忻的财产在价值110万元范围内采取保全措施。担保人罗晓以其自有财产为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初3162号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封担保人罗晓所有的位于成都市龙泉驿区山国际新城Ｂ区17栋3单元10层1002房产（权证号：监证06984**）。查封期限三年。 二、冻结被申请人成都格睿泰思自动化设备有限公司在中国农业银行成都望平支行帐户（228015010********）。冻结期限一年。 三、冻结被申请人王忻在中国农业银行成都望平支行帐户帐户（62305204601********）。冻结期限一年。 对以上财产的保全以变现后金额110万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨智博
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执434号申请执行人：常清鹿，男，汉族，1964年4月13日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：张虎，男，汉族，1982年2月20日出生，住河南许昌市魏都区。关于常清鹿申请执行张虎民间借贷纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院作出的（2018）豫0703民初2175号民事调解书已发生法律效力。权利人常清鹿向本院申请执行，本院已立案受理。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0703民初2175号民事调解书，责令被执行人张虎履行民事判决书确定的义务。本院在执行过程中，由于被执行人张虎拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张虎的银行存款93180元。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年八月二十六日书记员  王盼盼
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初4863号 原告：惠安县农村信用合作联社崇武信用社，住所地福建省惠安县崇武镇工贸街国信大厦临街东边，统一社会信用代码91350521628676153J。 负责人：张一鸿，主任。 委托诉讼代理人：谢艺阳，男，该社职员。 被告：陈清波，男，1986年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：伍志华，女，1987年11月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被告：张聪斌，男，1986年3月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张跃建，男，1983年3月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：张猛，男，1986年10月18日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社与被告陈清波、伍志华、张聪斌、张跃建、张猛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告惠安县农村信用合作联社崇武信用社于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方拟庭外协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社崇武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社崇武负担（多预交的2841元予以退回）。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴佳慧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1226号上诉人（原审原告）：周小兰，女，1992年3月24日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱利泰物业有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N763299。法定代表人：周新洁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人周小兰因与被上诉人普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3162号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周小兰上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持周小兰在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，周小兰已实际履行了出借义务，借款人也收到了周小兰出借的款项，担保公司提供了担保，周小兰与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，周小兰已在一审提供证据加以证明。在周小兰的本息未受偿的情况下，周小兰享有诉权。周小兰起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。周小兰认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，周小兰作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，周小兰的出借行为没有任何的过错，周小兰与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，周小兰与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、周小兰将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，周小兰主观没有过错，行为没有违法，不该由周小兰承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，周小兰希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回周小兰起诉的裁定，导致周小兰失去了最后的权利救济机会，对周小兰是严重不公平的。普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。周小兰向一审法院起诉请求：1、判令普洱利泰物业有限公司偿还周小兰借款本金150000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱利泰物业有限公司支付周小兰为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，周小兰与作为借款人的被告之间的借贷，系周小兰通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告周小兰的起诉。案件受理费3480元，退还原告周小兰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，周小兰与普洱利泰物业有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，周小兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对周小兰的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，周小兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0902执764号申请执行人：中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地：濮阳市华龙区胜利路**。负责人：王永，该行行长。被执行人:晁代勇，男，汉族，1984年8月27日出生，住河南省濮阳市。被执行人：肖慧冉，女，汉族，1985年4月24日出生，住址同上。申请执行人中原银行股份有限公司濮阳分行申请执行被执行人晁代勇、肖慧冉金融借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初8408号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的义务履行，申请人于2020年2月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因申请执行人申请撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902执764号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马朝选审判员  逯瑞芳审判员  张喜超二〇二〇年八月二十六日书记员  孙洪生
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申816号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冀某1，男，1951年2月28日出生，汉族，村民，住太原市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：太某，住所地太原市小店区西温庄乡。   负责人：李某，主任。   委托诉讼代理人：王某，太原市城区农村信用合作联社员工。   委托诉讼代理人：宋某，山西管辅律师事务所律师。   原审被告：冀某2，男，1970年10月30日出生，汉族，村民，住太原市。   再审申请人冀某1因与被申请人太某，原审被告冀某2借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出（2019）晋01民终6766号民事判决，向本院提出再审申请，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人申请再审称该再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。   事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。在2006年，被申请人曾明确告知申请人之后不用还利息，只还本金就行了。根据被申请人提供的借款契约显示，自从2007年之后，上诉人归还的全是本金，不是利息。被申请人已经免除了申请人支付利息的义务。所以对于拖欠的利息应当予以免除。并且在二审阶段，关于被申请人已经免除申请人相关利息事宜，申请人向法院申请证人出庭作证。证人证言明确表示，被申请人已经免除了相关利息。因证人也是与申请人情况一样，和申请人是一批，在当时政府的主导下，从被申请人处贷款用于养猪，西温庄村同与申请人贷款情形一样的有20几户，都是被免了利息，后期只还本金。二审法官当庭要求被申请人庭后提供相关证人的贷款资料，若出庭证人的贷款资料也是只支付本金，没有利息，将认可是被申请人已经免除了申请人的利息。但是直至作出二审判决，被申请人均未向二审法院提交相关资料。且二审判决作出的结果依旧是支持了相关利息。为此，申请人认为，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一审阶段，申请人看到一审案卷中附着的《民事一审案件立案审查、审判流程管理信息表》显示，法院收到被申请人诉状的时间是在2019年4月15日。而被申请人要求申请人签署债权确认通知书的时间是在2016年3月5日，已经超过了3年的诉讼时效。在二审阶段，申请人要求对一审法院收到起诉状的时间调查取证。法官向代理律师出具了律师调查令，但代理律师前往一审小店区法院立案庭调取的时候遭到了阻挠，不予调取相关证据。对此二审法官明确表示其将会随后前往小店区法院调取。但是随后，对于二审法院是否调取到相关证据，二审法院未告知，也未通知申请人到庭质证。   本院经审查认为，申请人冀某1称被申请人曾明确告知其之后不用还利息，只还本金就行了，但该并未提供证据证明其所述属实。申请人称2007年后其归还的全是本金，但这只能说明双方对贷款本息的偿还模式为先还本金，并不能说明是被申请人已经为其免除了利息。根据一审中原告所提供的2008年4月3日《信用社收回贷款利息凭证》记载，还款金额10000元，收息金额6.05元，利率记载为13.95%。《借款契约》上也明确显示了利率月息为9.3%，逾期加收利息日利率4.65%，历年的《贷款本息收回凭证》上也均显示了截止还款日欠息的具体数额。申请人以同一批贷款的其他人被免了利息，后期只还本金，主张其利息也应免除。而是否同意免除利息是出借人的权利，信用社作为出借方有权根据清理不良贷款的政策，结合实际情况决定是否免除利息。本案申请人未按期还款，西温庄信用社起诉其偿还贷款本息符合法律规定。关于申请人所称超过诉讼时效的问题，经查阅一审法院卷宗，一审法院收到原告提交起诉状、证据等材料的时间是2019年1月24日。因该材料系法院在一审中形成的卷宗材料，二审法院已依法予以认定，申请人无相反的证据反驳，本院对其主张不予认可。诉讼时效中断的时间应从原告提出主张的时间为止，而不是从法院立案时间，故原告向法院提出主张的时间并未超出诉讼时效。   综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人冀某1的再审申请。   审 判 长 殷 泽   审 判 员 马云跃   审 判 员 魏世军     二○二○年八月十日   法官助理 李燕华   书 记 员 刘宇霖
全南县人民法院执 行 裁 定 书（终结执行)（2020）赣0729执265号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行，住全南县桃江路**。负责人：刘跃，男，系该行行长。被执行人郭献景，男，1967年8月10日出生，汉族，，住全南县被执行人曹常清，女，1971年10月7日出生，汉族，，住全南县本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行与执行人郭献景、曹常清金融借款合同纠纷一案，已另案于2019年12月25日依法查封了被执行人郭献景所有的位于全南县的两套房产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司全南县支行于2020年8月26日申请本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结全南县人民法院（2020）赣0729执265号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟文华审判员  段志龙审判员  张 军二〇二〇年八月二十七日书记员  曾 龙
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0406民初465号原告：鹤岗市岭东煤矿，住所地：鹤岗市东山区新一矿老岭东露天西侧。法定代表人：俞光在，职务：矿长。委托诉讼代理人：王英红，女，该矿工作人员。被告：王冰，男，1985年8月3日出生，汉族，农民，住鹤岗市东山区。被告：王井凯，男，1960年12月9日出生，汉族，农民，住鹤岗市东山区。原告鹤岗市岭东煤矿诉被告王冰、王井凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，原告鹤岗市岭东煤矿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鹤岗市岭东煤矿撤回起诉处理。审判员  吕洪明二〇二〇年八月十一日书记员  王书婷
文书内容大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3450号                  立案时间              2019年5月21日              适用      程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路**。      负责人：刘庆，该分行行长。      委托诉讼代理人：李娜，北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。                  被告              王辉，男，汉族，1976年9月23日生，户籍地辽宁省瓦房店市。                  原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告王辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                  诉讼请求              依法判令被告偿还原告借款本金5873.14元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年1月7日，被告欠付利息128.98元、罚息3504.18元、复利1076.52元），暂合计10 582.82元。                  被告答辩意见              被告王辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同                  借款人              王辉                  签订时间              2015年3月10日                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款金额              8万元                  贷款期限              3年                  贷款利率              1.75%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              合同利率上浮50%                  还款方式              等额还款                  实际发放贷款金额              8万元                  实际贷款期限              2015年3月10日至2018年3月10日                  借款人逾期还款日期              2018年2月10日                  欠付本息（截止日期）              截至2020年1月7日，被告尚欠本金5 873.14、利息128.98元、罚息3 504.18元、复利92.88元未还。                  裁判理由              本院认为，被告逾期未还款，应继续偿还，并支付利息、罚息、复利。原告对罚息计收复利违反对逾期未还利息计收复利的约定，故对原告多计收复利，本院不予支持。被告王辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                  裁判主文              一、 被告王辉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金5873.14元及截至2020年1月7日的利息128.98元、罚息3 504.18元、复利92.88元，合计9599.18元；      二、 被告王辉于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本5873.14元为基数，复利以利息128.98元为基数，按月利率1.75%上浮50%，自2020年1月8日起计算至付清本息之日止；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、 驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费60元、公告费260元，由被告王辉负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     魏继禄       人民陪审员     史玉珍      人民陪审员     刘丽杰                        二〇二〇年八月三十一日            书  记  员    姜梦迪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34503号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：任俊好，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县工山镇工山村沈村自然村**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告任俊好信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告任俊好经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金117,314.94元，利息37,075.03元、违约金(滞纳金)及其他费用30,910.57元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金117,314.94元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告任俊好未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年5月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任俊好应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金117,314.94元；二、被告任俊好应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年5月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金117,314.94元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,646.30元，减半收取计1,323.15元，由被告任俊好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初317号原告:咸宁市俊强物业管理有限公司，住所地:咸宁市温泉潜山路**。法定代表人张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人陈伦友，该公司经理。委托诉讼代理人何江雁，湖北楚道律师事务所律师。被告：刘笛，男，1987年6月3日出生，汉族，住阳新县。原告咸宁市俊强物业管理有限公司与被告刘笛服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁市俊强物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由咸宁市俊强物业管理有限公司负担。审判员  朱纯清二〇二〇年八月十四日书记员  江 娅
陕西省子洲县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）陕0831执454号 惠某某、李某某： 景某某与你们民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的（2019）陕0831民初530号民事调解书已发生法律效力。由于你们在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人景某某向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们立即履行法律文书确定的义务及法律规定的义务： 一、向景某某支付借款10万元本金及利息，利息从2019年9月7日起至履行完毕之日止，月利率20‰计算。 二、向景某某加倍支付迟延履行期间的债务利息，从2020年7月31日起计算至执行之日止。 三、负担案件受理费1433元，申请执行费1753元。 开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行子洲县支行营业部 账户名称：子洲县人民法院执行款专户 账号：62284029470********（惠某某） 622840294705495****（李某某） 特此通知 二〇二〇年八月十日 风险提示： 一、不履行法律文书确定义务的，本院将依法采取如下强制措施，并带来以下后果： 1、冻结、划拨存款，扣留、提取收入，查封、扣押拍卖、变卖财产； 2、搜查、拘传、罚款、拘留； 3、向公安、工商、金融、税务、海关等有关部门发出司法文书限制出境、股权变更、信贷等相关权利； 4、限制购买不动产、乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，限制购买非经营必须车辆、在星级以上宾馆、酒店等进行高消费； 5、承担强制执行实际支出的公告、勘验、鉴定、评估、拍卖、审计、仓储、保管、租赁、运输等费用； 6、有能力执行而拒不执行、抗拒、妨害执行构成犯罪的，依法追究刑事责任。 二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行行为的； （二）以虚假诉讼虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 本院地址：陕西省子洲县双湖峪镇双湖街2号邮编：718499 联系人：段波联系电话：0912-723****
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2768号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞道滘支行与被申请人韩仓言申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1869号申请执行人：朱喜英，女，1967年12月28日出生，汉族，住襄阳东津新区。被执行人：襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇营口村村民委员会。法定代表人：刘万涛，该村主任。本院在执行申请执行人朱喜英与被执行人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇营口村村民委员会合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）鄂0607民初3562号民事判决书，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因申请执行人朱喜英与被执行人襄阳东津新区（襄阳经济技术开发区）东津镇营口村村民委员会达成和解协议，确需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2019）鄂0607民初3562号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊其勇二〇二〇年八月二十五日书记员  王 波
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更4453号 罪犯陈卫东，男，1974年5月26日出生，汉族，大学文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市富阳区。现在浙江省乔司监狱服刑。 浙江省杭州市西湖区人民法院于2017年11月18日作出(2017)浙0106刑初302号刑事判决，以被告人陈卫东犯贪污罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币1500000元。宣判后，被告人陈卫东不服，提出上诉。本院于2018年2月24日作出(2017)浙01刑终1102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月15日被交付执行。执行机关浙江省乔司监狱提出假释建议，于2020年7月29日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 执行机关浙江省乔司监狱认为，罪犯陈卫东在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 检察机关认为，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈卫东符合法律规定的假释条件，同意执行机关假释建议。 经审理查明，罪犯陈卫东在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。该犯现已执行原判刑期的二分之一以上。另查明，该犯已履行财产刑人民币1500000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈卫东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯陈卫东予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年5月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴小玲 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  华 郑
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5627号 原告：郑清阳，男，1973年2月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 被告：郭桂平，男，1979年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石金顺，福建闽仁律师事务所律师。 原告郑清阳与被告郭桂平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑清阳的委托诉讼代理人薛毅辉、被告郭桂平的委托诉讼代理人石金顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑清阳向本院提出诉讼请求：判令郭桂平归还借款20万元及利息（利息自起诉之日起至实际还款日止按年利率6%计算）。事实与理由：郭桂平因生意资金需要向郑清阳借款，后于2017年1月7日出具一张借条给郑清阳收执，确认向郑清阳借款20万元的事实，但郭桂平至今未归还该笔借款，故郑清阳诉至法院。 郭桂平辩称，确认有向郑清阳借款，发生的时间是2016年2月3日，郑清阳于当日向郭桂平转账195,000元，过后再支付5,000元，并于2017年1月7日出具借条给郑清阳。郭桂平已经偿还本案借款11,000元，应当扣除。 本院经审理认定事实如下： 1、郭桂平于2017年1月7日，出具一份借条交郑清阳收执，借条记载（摘要）：本人做生意因急需资金，现向郑清阳借到现金贰拾万元整，月息为不计息。如不能及时还清款项，借款人应承担由此给债权人造成的一切损失，因本借条发生的纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。郭桂平在借款人处签字捺印。 2、庭审中，双方一致确认2016年2月3日，郭桂平向郑清阳借款20万元，后于2017年1月7日出具借条一张给郑清阳收执。2017年至2018年间，郭桂平已共计还款11,000元，尚欠借款189,000元。 3、诉讼中，郑清阳向本院申请财产保全，本院于2020年7月1日作出民事裁定，查封、冻结被申请人郭桂平名下价值相当于20万元的财产。 本院认为，郭桂平向郑清阳借款20万元，有郭桂平出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。双方均确认郭桂平已偿还借款11,000元，尚欠189,000元。郑清阳要求郭桂平偿还尚欠借款189,000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息部分，双方并无约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”郑清阳主张的利息应以189,000元为基数，从起诉之日即2020年6月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定判决如下： 郭桂平应于本判决发生法律效力后十日内偿还郑清阳借款189,000元，并自2020年6月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由郑清阳负担110元，由郭桂平负担2,040元；保全费1,520元，由郑清阳负担55元，由郭桂平负担1,465元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初2556号 原告：庞永利，男，1983年6月20日生，汉族，工人，现住浙江省宁波市鄞州区。 委托代理人：董秉芳，河北华旗律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：殷艳辉，女，1991年3月18日生，汉族，农民，现住遵化市。 委托代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所律师，代理权限为特别授权。 原告庞永利与被告殷艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告庞永利及其委托代理人董秉芳、被告殷艳辉及其委托代理人孙春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 庞永利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告现金15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月初，原告通过微信聊天认识被告，被告谎称生意需要无钱进货，将自己的金首饰等抵押，2020年5月12日原告为缓解被告压力，自愿向被告出借15000元，并通过微信转账形式转给被告，被告借得现金后，即以各种理由为借口躲避原告，谎称自己不在遵化，直至2020年6月17日原告无意间发现被告在人民公园内摆摊，向其索要欠款，被告失口否认。 殷艳辉辩称，1.原告诉状中被告的出生年月不对，被告是1991年3月18日出生；2.相识过程属实，但并未向原告借款；3.三月份被告在燕山××步行街开美容院，需要增加设备，与原告口头约定合资，总价6万原告需出30000元，先给被告的15000元，因合伙未经清算故不予返还，原告起诉被告既无事实根据又无法律根据。 本院经审理认定事实如下：原告庞永利与被告殷艳辉通过微信相识，两人确立恋爱关系，2020年5月12日，原告通过微信转账方式向被告转款15000元整，当日上午10时28分，被告微信收款且回复“谢谢你，我借的”，在原、被告双方之后的微信聊天记录中，被告表示会向原告偿还该15000元。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是否存在民间借贷关系。原告庞永利与被告殷艳辉通过微信相识，2012年5月12日，原告向被告转款15000元，被告收取后微信回复“谢谢你，我借的”，且在原、被告双方之后的微信聊天记录中，被告亦明确表示会偿还原告15000元，原、被告之间形成了事实上的民间借贷关系，因未约定借款期限，原告可以随时主张要求被告偿还借款，故原告请求被告立即偿还15000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；被告虽抗辩该笔款项系双方口头约定美容院投资款的一部分，但并未提供相关证据予以证实，故对被告的抗辩主张，本院不予采信。 综上所述，被告殷艳辉应偿还原告庞永利借款15000元整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告殷艳辉于本判决生效后十日内偿还原告庞永利借款15000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费175元减半收取计87.50元，由被告殷艳辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 杨久方 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 洋 书 记 员 栾佳璘
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3013号原告：郝晓梅，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京华瑞莉汽车装饰服务中心，住所地北京市怀柔区怀柔镇东关村（加油站南30米处）。经营者：于莉，女，1984年9月3日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区南大街**楼****。原告郝晓梅与被告北京华瑞莉汽车装饰服务中心（以下简称华瑞莉服务中心）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝晓梅向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还换装导航费用2500元；2.判决被告赔偿起亚4s店原装导航6000元，光盘300元。事实和理由：2019年10月17日，我在被告处换装汽车导航，新装配的导航收音功能不全，几个主要频道接收不到信号，几次返回维修，均无法改善，期间换过一次新的仍然不行。之后半年疫情过后，我再找被告，同时提出导航不准以及没有光盘播放功能，还有我原来导航里的光盘也没有还给我，结果维修人员蛮横不讲道理，说解决不了。我要求恢复原状，他说把原来我车上的导航线给拆扔了，换不回来，用不了了，并说爱咋地咋地不管了，我联系过该修理中心负责人，也到店去协商，均无理拒绝，故诉至法院。华瑞莉服务中心辩称，当时安装汽车导航的时候让原告试用过，关于原告提出的问题，我们提出的解决方案是返回厂家解决，但是原告不同意。原告说不要原装导航了，因此我们也没有给她留着。不同意原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郝晓梅曾于2019年10月中旬至华瑞莉服务中心为其驾驶的×××起亚K2车辆安装导航设备，工作人员当日更换完毕后，郝晓梅将车辆驾驶离开。后郝晓梅发现所安装的导航设备的收音机主要频道信号不全，也没有插入光盘功能，与华瑞莉服务中心多次沟通，华瑞莉服务中心先后为郝晓梅调试、更换新的导航设备，均没有解决收音机信号问题。因双方协商未果，郝晓梅持诉称请求及理由来院。庭审中，郝晓梅、华瑞莉服务中心对安装导航设备的时间及价款金额均有异议。郝晓梅主张其于2019年10月17日安装导航，向华瑞莉服务中心支付2500元，就此向法庭提交了2019年10月17日扫二维码付款的截图证据。经质证，华瑞莉服务中心对证据的证明目的不予认可，称该证据是郝晓梅支付的修车费用，与导航安装费用无关。郝晓梅还提供了网页截图等证据，证明其原装导航的价格为6000元，光盘价格为300元，经质证华瑞莉服务中心对上述证据不予认可。华瑞莉服务中心就其辩称意见向法庭提供如下证据：1.两张配件订购单，一张日期为2019年10月14日，上写明：配件名称导航（起亚），数量一台，金额1500；一张日期为2019年10月17日，配件名称前杠（600）、喷漆（400）、轮胎（3条，1500），合计金额2500。经质证，郝晓梅对证据不予认可，称其向华瑞莉服务中心支付的1500元是更换3条轮胎的费用，所支付的2500元是导航设备的费用。2.账单详情截图，显示二维码收款1500元，收款时间2019年10月14日，证明华瑞莉服务中心为郝晓梅更换的导航设备价格是1500元。经质证，郝晓梅对证据的证明目的不予认可，称2019年10月14日支付的1500元是更换轮胎费用，并不是导航设备费用。经法庭询问，郝晓梅称其车辆原装导航已使用6年，具有收音机、导航、播放光盘功能，当时因原装导航存在更新地点落后的问题而产生更换新导航设备意愿，更换后的导航没有播放光盘功能、收音机主要频道信号不全，且原来导航中的一张光盘被华瑞莉服务中心弄丢了，坚决不同意华瑞莉服务中心对现有导航修复、更换，要求退款并赔偿损失。华瑞莉服务中心同意退货退款，但不同意赔偿原装导航的损失，称当时经郝晓梅同意将原装导航拆除后扔掉了。本院认为，郝晓梅与华瑞莉服务中心之间购买、安装导航设备的行为系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。因双方未签订书面合同对包括退货等各种情况予以约定，在发生纠纷时双方应本着友好协商的态度进行解决。在更换、重新调试均无法实现导航设备全部收音功能的情况下，华瑞莉服务中心应予以退款，郝晓梅应返还华瑞莉服务中心安装于其起亚K2车内的导航设备。关于华瑞莉服务中心向郝晓梅提供的导航的价格，因华瑞莉服务中心提供了配件订购单及账单证据，能够相互印证，本院认定导航价格为1500元。华瑞莉服务中心系经郝晓梅同意将原装导航予以拆除，现郝晓梅要求赔偿原装导航及光盘损失于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、自本判决生效后七日内，郝晓梅将安装于其×××起亚车辆内的导航设备退还北京华瑞莉汽车装饰服务中心，同时北京华瑞莉汽车装饰服务中心退还郝晓梅1500元；二、驳回郝晓梅的其他诉讼请求。如果北京华瑞莉汽车装饰服务中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由郝晓梅负担18元（已交纳），由北京华瑞莉汽车装饰服务中心负担7元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年八月十七日书记员  郝 明
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5850号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹凤娟，该公司员工。被告：刘成海，男，1969年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告刘成海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人邹凤娟，被告刘成海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年1月1日至2020年4月30日的物业管理服务费2880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2015年1月1日至2020年4月30日累计欠费2880元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告刘成海未作答辩。经审理查明，刘成海系位于重庆市北碚区复兴街道XX路XX号XX家园XX幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为89.95平方米。2013年10月、2017年1月，两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司分别签订有《两江新区XX家园（一期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。刘成海拖欠2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计2878.4元（89.95平方米×0.5元/月/平方米×64个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与刘成海以及案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。刘成海作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。刘成海拖欠2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计2878.4元，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘成海于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2015年1月1日至2020年4月30日的物业服务费共计2878.4元；二、驳回重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘成海负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年八月十九日书记员  刘 静
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终985号上诉人（原审被告）：梁秀梅，女，1998年10月10日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）：经济开发区佰味工坊时尚餐厅，住所地湖南省怀化市经济开发区紫园别墅大门口临街门面第**。经营者：曾玉红，女，1973年10月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：周娟，湖南五溪律师事务所律师。上诉人梁秀梅因与被上诉人经济开发区佰味工坊时尚餐厅（以下简称佰味工坊）不当得利纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2020）湘1202民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁秀梅上诉请求：撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误，被上诉人未向法庭提交本案关键证据，被上诉人未完成举证责任。二、原判决书错误划分举证责任，适用法律错误。即使要启动司法会计鉴定程序，应当由被上诉人进行申请。同时被上诉人仍应将本案全部与上诉人相关的积分抵扣凭证作为鉴定所依据材料提交。三、被上诉人诉称的所谓承诺还款三万元与事实不符，本案是否造成损失及损失金额应当以事后可查证的证据为准。四、即使按照被上诉人陈述，上诉人通过积分抵扣应收款项，被上诉人没有任何损失，被上诉人不是适格的诉讼主体。佰味工坊辩称，一、本案前后经过两次开庭，已对上诉人侵吞答辩人营业款一事调查清楚，只是上诉人对数额反口不认，面对上诉人的反口不认，答辩人对上诉人侵吞营业款的手段进行了列举性说明举证，并向一审法院说明上诉人经手的能够找到的所有单据均保存完好，一审法官向上诉人释明后，上诉人不同意司法会计鉴定。二、答辩人已经完成举证义务，本就可不再进行司法鉴定，即使需要鉴定，一审法院将该责任分配给上诉人也无误。三、上诉人套取营业款的行为，既给答辩人造成损失，也给被套取积分的人造成损失。上诉人作为收银员，因答辩人的营业行为，收取到的客户付款，所有权是归属答辩人，上诉人将不属于自己的钱拿走，直接造成答辩人损失，用他人积分掩盖套取行为，又造成其他人损失。上诉人将两方面损失混为一谈，相互抵销，毫无根据可言，上诉人侵害的是两个法益，相互抵销没有法律依据。佰味工坊向一审法院起诉请求：判令被告返还原告不当得利30000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2019年7月13日计算至还清之日止的利息。一审法院认定事实：2018年10月28日至2019年7月12日，被告受雇请在原告处担任收银员。因原告店里管理问题，收银员可以通过自己的微信二维码和支付宝二维码收取顾客的餐费。原告发现一个收银员利用店里收银系统的漏洞，通过选取一些不经常到店但会员卡积分比较多的客人，用客户的积分套取当天结账客户的消费款，将套取的消费款据为自有，该收银员告知原告被告也存在此种行为，原告遂通知被告进行对账，双方对账三天后，因为算法争议未对具体金额达成一致意见。2019年12月24日，被告向原告经营者的丈夫彭建华发送一条微信，表示不纠结算法，同意赔偿3万元。因被告未履行还款承诺，原告于2020年1月7日到派出所报案，派出所告知不够立案条件建议双方通过民事诉讼方式解决，原告因而诉至法院。庭审过程中，被告要求对3万元进行核实，因双方证据均无法直接体现该数额，本院重新指定举证时间，在本院组织的质证过程中，双方均提交了证据，双方对于数额仍各执一词，被告提出需要原告提交所有的积分抵扣凭证进行核对，原告表示同意并陈述如何计算套取款项以便于双方核对，被告表示不同意原告的算法。在本院释明是否同意采取会计鉴定程序时，被告表示不同意申请。一审法院认为，被告作为一名收银员，应遵纪守法、明礼诚信，将工作期间所收的消费款交给原告。被告收取了消费款未交给原告，即代表原告营业收入受到损失，构成不当得利，原告有权要求被告返还不当得利及孳息。被告通过微信发送的3万元赔款承诺系其自愿作出，且是经与原告长时间对账后作出，该承诺内容合法，被告应按照承诺履行。原告请求被告返还不当得利30000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从2019年7月13日开始计算至还清之日止的利息的诉讼请求，一审法院予以支持。被告辩称原告需举证证明损失存在，因还款承诺属于被告的自认，不需原告举证，且在一审法院组织质证中，一审法院给予了被告提交反证的条件和程序，但其均放弃行使自己的权利，故其提交反证证据的举证不能责任，应由其自行负担。对被告的辩称意见，一审法院均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁秀梅于本判决生效之日起7日内返还原告经济开发区佰味工坊时尚餐厅不当得利30000元，并自2019年7月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项返清之日止。案件受理费550元，减半收取275元，由被告梁秀梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，上诉人梁秀梅将被上诉人佰味工坊的营业款据为己有，没有法律根据，应当予以返还。关于梁秀梅上诉提出一审未查清佰味工坊的损失金额和划分举证责任错误，经查，上诉人通过积分套取营业款的事情被发现后，上诉人已与被上诉人进行了对账，经过三天的对账后，上诉人发短信表示愿意赔偿被上诉人3万元，被上诉人对该金额予以认可，应视为双方就营业款金额的返还进行了协商，且形成一致意见，在梁秀梅既未提交证据推翻该短信的真实性又不同意申请司法会计鉴定的情形下，一审法院确认梁秀梅返还佰味工坊不当得利3万元及占用期间的利息并无不当。综上所述，梁秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人梁秀梅负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二〇年八月二十四日法官助理颜利华书记员申雅梦
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异81号异议人：王艳明，女，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙立军，男，汉族，户籍地烟台市芝罘区。本院在执行孙立军职务侵占一案中，于2020年6月22日作出（2018）鲁0612执1549号之九裁定，查封被执行人孙立军与王艳明共同所有的（登记在王艳明名下）位于烟台市芝罘区塔山东路**内**房地产（证号：烟房权证芝字第**）及其附属设施中孙立军所占份额，查封期限为三年。对此，案外人王艳明提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王艳明称，一、王艳明与孙立军在2015年离婚之时已对被查封的房产进行了分割，根据离婚协议的约定，，位于烟台市芝罘区塔山东路**内**的房地产在婚后归王艳明所有系异议人的个人财产。二、法院查封该房产无合法依据。根据异议人与孙立军离婚时已将该房产分割给异议人名下的事实，异议人对涉案房产享有独立、完整的合法产权。法院如认为上述房产中仍有孙立军的一半份额可以执行，需要经依法程序，经诉讼确权后方可决定实施。三、对位于烟台市芝罘区塔山东路53号内3号的房地产进行查封，属于重复、超额查封，系滥用执行权。烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602刑初537号刑事判决书、烟台市中院（2017）鲁06刑终283号裁定书生效后，贵院依据上述判决裁定，已经对涉案房产采取执行措施。仅剩S5地块的土地使用权和房屋，因被政府征收补偿款予以追缴，也即仅剩150万元需要孙立军的个人财产返还。对此，贵院依据（2018）鲁0612执1549号之八执行裁定书，对登记在王艳明名下的位于烟台市芝罘区南大街205号二层2067号房产（证号：烟房房权证芝字第**）烟台市芝罘区南大街97号1139号房产（证号：烟房权房权证芝字第**）台市芝罘区西盛街28号11层9号房产（证号：烟房权证房权证芝字第**）市芝罘区西盛街28号11层10号房产（证号：烟房权证芝房权证芝字第**）封，按照目前市场价格，该四套房产总价值在300万元以上，足以退缴刑事判决认定的150万元，在此情况下，仍续查封王艳明名下个人房产，属于超标的、过度查封。为此，请求解除对登记在王艳明名下的位于烟台市芝罘区塔山东路53号内3号房地产的查封。本院查明，被执行人孙立军职务侵占执行一案，烟台市芝罘区人民法院作出的（2016）鲁0602刑初537号刑事判决书、山东省烟台市中级人民法院（2017）鲁06刑终283号刑事裁定书均已经生效，因被执行人孙立军未依法履行生效判决、裁定确定的义务。经烟台市中级人民法院指定本院执行，本院立案为（2018）鲁0612执1549号。在执行过程中，本院于2020年6月22日作出（2018）鲁0612执1549号之九执行裁定，查封被执行人孙立军与王艳明共同所有的（登记在王艳明名下）位）位于烟台市芝罘区塔山东路**内**房地产（证号：烟房权证芝字房权证芝字第**其孙立军所占份额，查封期限为三年。另查明，2019年5月31日，烟台市芝罘区法院作出（2019）鲁0602民初9489号民事裁定书，对位于烟台市芝罘区塔山东路53号内3号房地产（证号：烟房权证芝字房权证芝字第**）封。上述事实有（2016）鲁0602刑初537号刑事判决书、（2017）鲁06刑终283号刑事裁定书、（2018）鲁0612执1549号执行裁定书、协助执行通知书，当事人提供的执行异议申请及相关证据，执行卷宗材料等在卷佐证，应予认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定,轮候查封、扣押、冻结自登记在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。因此,在登记在先的查封未解除或执行完毕之前,轮候查封并不实际产生查封的效力。也即，在存在多个查封的情况下,异议人仅能向首查封法院针对首查封行为提起执行异议,而不能针对登记在后的轮候查封提起执行异议。本案中，本院作出的（2018）鲁0612执1549号之九执行裁定书所作的查封为轮候查封,故案外人王艳明对于轮候查封所提的执行异议,不符合执行异议的受理条件,依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定,应裁定驳回异议申请。综上,依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定,裁定如下:驳回王艳明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年八月二十一日书记员  于 婧
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申2175号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：西安东阳食品有限责任公司。住所地：陕西省西安市灞桥区纺织城纺正街中段西侧。 法定代表人：王新义，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安凯新商贸有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥纺织城纺建东路**20302。 法定代表人：王新义，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐长安。 再审申请人西安东阳食品有限责任公司因与被申请人西安凯新商贸有限公司、齐长安股权转让纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终5798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院受理该案后，再审申请人西安东阳食品有限责任公司于2020年8月27日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许西安东阳食品有限责任公司撤回再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 婧
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1153号 申请人：黄波，男，1970年7月23日出生，壮族，住广西百色市右江区。 申请人：苏晶，女，1968年12月27日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：广西安捷利物流有限公司，住所地广西百色市右江区向阳路**阳光新城第****。 法定代表人：周德平，该公司经理。 关于黄波、苏晶与广西安捷利物流有限公司买卖合同纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2020）桂1002民初244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西安捷利物流有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄波、苏晶向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款286644元及利息（待计），案件受理费3025，案件申请执行费4200元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，且无有价证券等财产；2.被执行人名下无车辆登记；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下工商登记信息无财产；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  刘桂龙 审判员  岑 高 二〇二〇年八月二十日 书记员  潘英壮
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执异65号异议人（利害关系人）：涂海龙，男，1978年8月3日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。申请执行人:颜仁琴，女，1979年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。被执行人：吉安市宏华置业有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区跃进路******。组织机构代码91360800081488481L。法定代表人：刘要洪，系该公司执行董事。在本院执行申请执行人颜仁琴与被执行人吉安市宏华置业有限公司（以下简称宏华公司）民间借贷纠纷一案过程中，竞买人涂海龙请求从拍卖款中支付宏华公司应缴纳的税费，撤销本院2020年7月7日作出的缴纳税费《通知》，向本院提出书面异议。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审查。十三条在本案审查过程中，异议人涂海龙与申请执行人颜仁琴、被执行人宏华公司就税费问题等自愿达成和解协议，涂海龙向本院提出撤回异议申请。本院经审查认为，异议人自愿撤回异议，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第之规定，裁定如下：准予涂海龙撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年八月二十日书记员  陈 婕
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民初3336号原告:冯锡梅，女，1974年4月25日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：赵恩昌（系原告丈夫），1964年9月15日出生，住所吉林省延吉市。被告:高吉青，男，1980年1月17日出生，住所吉林省延吉市。原告冯锡梅诉被告高吉青劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月2日、2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告冯锡梅的委托诉讼代理人赵恩昌与被告高吉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯锡梅向本院提出诉讼请求：1.要求高吉青赔偿冯锡梅损失5,080元；2.由高吉青承担诉讼费用。事实与理由：高吉青于2018年期间给冯锡梅开×××、×××出租车时违章罚款及处理违章手续费5080元，总共违章10次，9次200元、1次100元，共1900元。处理违章扣分产生手续费2900元，因未及时处理违章，产生逾期年检检测费280元，合计：5080元。按《延吉市出租车车主雇佣司机的劳务合同书》第六、八条约定，高吉青违约，承担赔偿责任，故诉至法院。高吉青辩称：我是从2018年1月8日开始给原告开车至2018年4月份，我也不记得自己有多少次违章，我不清楚到底有多少个违章，如果确实是我违章了我可以交罚款。经审理查明：吉HTl288号、×××号出租车实际所有人为冯锡梅，高吉青系冯锡梅雇佣的出租车司机。二人于2018年1月8日签订《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》，约定交接班时间为白班早晨2点至15点，晚班15点至次日早晨2点，白晚班司机接车后在上述规定的时间内车辆的任何问题（车损、违章、事故赔偿等）均由当班司机承担，不准将车交给第三人。合同约定司机每天向车主交款白班160元（替班120元），晚班140元（替班110元）。高吉青为替班司机，实际出车后替大班（白班+晚班）每次向冯锡梅交款200元，替白班或晚班每次向冯锡梅交款100元。2018年2月20日高吉青出车（×××号）后于当日8时23分违章驾驶导致扣分3分、罚款200元；2018年2月21日高吉青出车（×××号）后于当日18时43分违章驾驶导致扣分3分、罚款200元；2018年2月22日高吉青出车（×××号）后于当日10时10分违章驾驶导致扣分2分、罚款100元；2018年2月22日高吉青出车（×××号）后于当日12时32分违章驾驶导致扣分3分、罚款200元；2018年2月23日高吉青出车（×××号）后于当日11时48分违章驾驶导致扣分3分、罚款200元；2018年2月28日高吉青出车（×××号）后于当日14时42分违章驾驶导致扣分3分、罚款200元；2018年3月10日高吉青出车（×××号）后于当日9时47分违章驾驶导致扣分3分、罚款200元。因×××车未年检上路于2018年7月5日15时29分、于2018年7月9日14时58分、于2018年7月25日10时27分罚款各200元，共计600元。另查，冯锡梅为了办理上述违章扣分手续，于2018年3月27日向案外人周春镇支付300元，于2018年7月25日向案外人王延梅支付600元，向赵敏昌支付900元，于2018年7月26日向案外人李海福支付1100元，共计2900元，由周春镇、王延梅、赵敏昌、李海福替冯锡梅销分。上述违章罚款1900元，已由冯锡梅支付。2018年7月27日冯锡梅支付×××号车辆年检费280元。认定上述事实的主要证据有：车辆行驶证、公安交通管理简易程序处罚决定书、罚款专用票据、年检费收据、违章记录截图、延吉市出租车车主雇佣司机的劳务合同书、收据、交班费记录单、司机出车记录、本院认为，冯锡梅与高吉青签订《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》，约定高吉青驾驶冯锡梅所有的出租车，由冯锡梅向高吉青支付工资，故双方之间已形成劳务关系。上述合同约定如高吉青从接车至交车期间造成车辆违章、车辆损坏，应承担相应责任。虽然在公安交通管理简易程序处罚决定书中“高吉青”签字不是高吉青本人签字的，但是结合交班费记录单、司机出车记录可以认定2018年2月20日8时23分×××号车辆违章，2018年2月21日18时43分×××号车辆违章，2018年2月22日10时10分×××号车辆违章，2018年2月22日12时32分×××号车辆违章，2018年2月23日11时48分×××号车辆违章，2018年2月28日14时42分×××号车辆违章，2018年3月10日9时47分×××号车辆违章是高吉青驾驶期间造成的，冯锡梅要求高吉青支付上述违章罚款1300元，本院予以支持。冯锡梅要求高吉青支付处理违章扣分手续费2900元，对此本院认为，收取费用后替他人销分行为属于违法行为，故因此支出的费用2900元，本院不予保护。冯锡梅主张因高吉青未及时处理违章导致自己车辆多次年检，要求高吉青支付×××车辆年检费280元，依据本院与延吉市盛通机动车检测有限公司的调查笔录，出租车的年检费是280元，冯锡梅没有其他证据证明做了多次年检，《延吉市出租车车主与雇佣司机的劳务合同》没有约定车辆年检由谁去做，依照惯例应由车主进行车辆年检，故冯锡梅的此项请求本院不予支持。冯锡梅要求高吉青支付因高吉青没有及时处理违章导致HT2025车上路时被罚款的600元，本院认为，冯锡梅明知车辆在年检到期之前未进行年检不可以上路，在没有进行年检的情况下上路导致罚款是冯锡梅自己的过错，冯锡梅应该自己先处理违章，然后跟高吉青追要，而不应该在没有进行年检的情况下上路导致损失扩大，损失扩大的责任在于冯锡梅的过错，故冯锡梅的此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第四十四条、第六十条规定之规定，判决如下：一、被告高吉青于本判决发生法律效力之日立即向原告冯锡梅支付违章罚款1300元；二、驳回原告冯锡梅的其他诉讼请求。如果被告高吉青未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告高吉青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑善花二〇二〇年八月二十六日书记员  王持铨
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3290号 原告：韩会英，女，1963年4月12日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：黄立敬，女，1980年10月10日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告韩会英与被告黄立敬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩会英到庭参加诉讼。被告黄立敬经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告韩会英向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资1250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营麻方小龙虾饭店期间，原告为被告作服务员工作，被告向原告出具欠条一份，欠工资1250元。经原告多次催要，被告以各种理由推拖，故诉至法院。 被告黄立敬经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的欠条一张。因有被告黄立敬的签字及捺印，本院对其真实性予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2018年8月10日，原告受被告雇佣，在其经营的饭店做服务员。至2019年5月份原告辞职，原告共欠被告工资2850元。2019年7月17日，被告向原告出具欠条，认可原告2019年4月份工资2850元，并承诺2019年7月30日前付清。到期后，经原告多次催要，被告共给付原告工资1600元，剩余工资1250元至今未给付。 以上事实有当事人提供的有效证据及庭审笔录在卷为证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告达成的口头劳务合同，是双方当事人的真实意思表示，被告向原告出具的欠条系对该口头劳务合同的确认，该合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。根据被告出具的欠条可以认定原告按照约定为被告提供劳务，但被告并未给付全部工资，被告向原告出具欠条，承诺于2019年7月30日付清所欠工资，但到期后被告仅给付1600元工资，剩余1250元至今未付，其行为已属违约，应承担违约责任。现原告要求被告给付剩余工资1250元，于法有据，本院予以支持。被告黄立敬经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应予承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄立敬于本判决生效后三日内给付原告韩会英工资1250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序减半收取计25元，由被告黄立敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 朱志猛 二〇二〇年八月十三日 法官助理 刘楚月 书 记 员 石博远
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初185号 原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。 法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。 委托诉讼代理人：杨良刚，四川法典律师事务所律师。 被告：南充宝川食品包装机械设备销售有限公司，住所地四川省南充市顺庆区西门坝街**。 经营者：许道核。 原告浙江苏泊尔股份有限公司诉被告南充宝川食品包装机械设备销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2020年7月28日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，该撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。 审 判 长 李 旸 人民陪审员 杨 静 人民陪审员 王丽红 二〇二〇年八月三日 书 记 员 刘 燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11326号(2020)沪0116民初11326号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘光磊，男，1972年2月14日出生，汉族，户籍地河南省郑州市管城回族区航海东路**院**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘光磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告刘光磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币67,088.56元(截至2019年5月22日的欠款本金49,783.91元，利息7,626.01元，滞纳金9,678.64元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘光磊自2007年8月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月22日累计欠款共计67,088.56元未给付。经原告自2016年1月22日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘光磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,783.91元；二、被告刘光磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.60元，减半收取计522.30元，由被告刘光磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终472号上诉人（原审原告）：王文龙，男，1972年1月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甄国军，男，1967年2月12日出生，汉族，城镇居民。被上诉人（原审被告）：杨靖伟，女，1969年4月28日出生，汉族，无职业。上诉人王文龙因与被上诉人甄国军、杨靖伟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院作出的（2019）内0425民初4059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王文龙上诉请求：1、请求上级法院依法撤销（2019）内0425民初4059号民事判决并依法改判涉案借款由二被上诉人共同承担偿还责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定部分事实不清，涉案借款理应由二被上诉人共同承担偿还责任。二被上诉人自该借款发生时至今仍属于夫妻关系存续期间，且被上诉人杨靖伟在一审庭审过程中辩称该借款用于甄国军借给他人所用，既然该款的用途用于借给他人，属于夫妻关系存续期间二被上诉人的共同债权，即该款用于家庭共同生产经营所用，故本案无需上诉人举证证明此借款用于家庭共同生活及共同生产经营的证据，因杨靖伟已经自认此款用于在夫妻关系存续期间借给他人所用，故此款理应属于二被上诉人的共同债权，由二被上诉人承担共同的偿还责任。补充上诉意见：要求二被上诉人承担借款本金及利息即91600元及自2017年12月25日至偿还日为止2分的利息。被上诉人甄国军辩称，这个钱杨靖伟不知道，这钱是帮其他人借的，2017年12月结完利息后，说以后没有利息了。被上诉人杨靖伟辩称，这个钱我不知道怎么回事，后来一审开庭后我才知道甄国军有个朋友要用钱，为了帮朋友的忙，甄国军打的条，我是在开庭的时候才知道这个事情。王文龙向一审法院起诉请求：1、请求判令甄国军、杨靖伟偿还借款91600元及利息（自2017年12月25日起按20‰计算至借款本金还清为止）。2、本案诉讼费、保全费由甄国军、杨靖伟负担。一审法院认定事实：甄国军、杨靖伟系夫妻关系，甄国军于2015年向王文龙借款100000元，约定利息2分，甄国军偿还借款40000元之后，在2017年12月25日出具91600元借条一枚，其中本金60000元，利息31600元。一审法院认为，王文龙与甄国军之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，王文龙要求甄国军偿还借款的诉讼主张符合法律规定，该院予以支持。王文龙要求案涉借款发生在甄国军与杨靖伟婚姻关系存续期间，应当共同偿还等诉讼主张不充分，故缺乏证据支持，该院不予支持。甄国军经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。判决：一、甄国军于该判决生效后十日内偿还王文龙借款尾欠利息31600元。二、甄国军于该判决生效后十日内偿还王文龙借款60000元及利息（自2019年10月12日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）。三、驳回王文龙的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：91600元本金及利息是否为夫妻共同债务，该笔欠款利息从何时起算。上诉人王文龙上诉主张，杨靖伟在一审中已自认该款的用途用于借给他人，属于夫妻关系存续期间二被上诉人的共同债权，故无需上诉人举证证明此借款用于二被上诉人家庭共同生活及共同生产经营的证据，且如不追加杨靖伟共同承担责任，二被上诉人有可能转移财产损害上诉人利益；该笔欠款虽然没有标注利息，但进行过本息结算，借条明确本金6万元，利息31600元，此款原来的利息2分，上诉人仍然要求自2017年12月25日至偿还日为止按2分利息进行计算。对于上诉人要求夫妻二人共同承担还款责任的主张，本院认为，自该借款发生至今，二被上诉人仍为婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”杨靖伟应承担证明该笔借款是王文龙与甄国军约定的个人债务的举证责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”杨靖伟未能提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。上诉人该项上诉请求本院予以支持，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。关于上诉人主张借款利息的主张，上诉人与被上诉人的借条中约定，“借款本金60000元，利息31600元，”并未对其后的利息有所约定，上诉人亦没有提供证据证明其主张，故本院对上诉人该项上诉请求不予支持。综上所述，王文龙的上诉请求部分成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初4059号民事判决；二、甄国军、杨靖伟于本判决生效后十日内偿还王文龙借款尾欠利息31600元。三、甄国军、杨靖伟于本判决生效后十日内偿还王文龙借款60000元及利息（自2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清止）。四、驳回王文龙的其他诉讼请求。一、二审案件受理费3135元，由甄国军、杨靖伟负担2438元，由王文龙负担697元。保全费936元由甄国军、杨靖伟负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 李国辉审判员 牛占龙 二〇二〇年八月十七日书记员 岳子杨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邹久旺，男，1986年3月30日出生，汉族，住广东省始兴县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邹久旺信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邹久旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年6月27日，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金228160.64元，利息16227.15元，分期付款手续费26924.98元，增值服务费40元，逾期还款违约金50479.45元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告邹久旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金228160.64元、利息（截至2020年4月6日为16227.15元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费26924.98元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3064元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担481元，被告邹久旺负担2583元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初603号原告唐桢卿，男，1949年7月30日生，汉族，住上海市黄浦区马当路******。被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市黄浦区金陵东路**。行政负责人褚奇，支队长。委托代理人陈嘉医，上海市公安局黄浦分局工作人员。被告上海市公安局黄浦分局，住，住所地上海市黄浦区中山南一路**/div>法定代表人杨杰，局长。委托代理人薛倩，上海市公安局黄浦分局工作人员。原告唐桢卿诉被告上海市公安局黄浦分局交通警察支队、上海市公安局黄浦分局交通行政处罚、行政复议一案，原告唐桢卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  陈**龙二〇二〇年八月二十日书记员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0322民初710号原告:王启平，男，1967年9月10日出生，汉族，村民，住湖北省十堰市郧阳区，被告:莫益寿，男，1964年4月1日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，被告:石召春，女，1969年1月20日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县，原告王启平与被告莫益寿、石召春合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王启平到庭参加诉讼，被告莫益寿、石召春经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。王启平向本院提出诉讼请求：1.判决莫益寿、石召春向我支付租车费用80000元；2.判决莫益寿、石召春承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月26日莫益寿因经营淘金需租用我东风大力神自卸车，约定月租金按月支付40000元，但莫益寿仅在农历2014年12月23日向我支付租金50000元，下欠80000元至今未兑付，莫益寿及石召春出具有欠条，经我多次索要无果，为此引起诉讼。被告莫益寿、石召春未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，莫益寿在西藏阿里地区开采金矿，和王启平商议租用王启平的东风大力神自卸车拉矿砂，约定月租金及师傅工资共计40000元，商定后，张伟开车到矿区，因采矿手续未完善未实际开工。在莫益寿的要求下，王启平在工地等待至2015年5月，经双方协商，莫益寿自愿补偿8个月的租金及工资共计130000元，农历2014年12月23日向王启平支付租金50000元，余款80000元莫益寿于2015年向王启平出具欠条一张，2017年1月8日莫益寿重新向王启平出具了欠条，莫益寿的妻子石召春也在欠条上签字确认（内容：欠条（￥80000.00元）今欠到王启平租车费捌万元整。莫益寿、石召春2017.1.8号）。后王启平追索无果，遂使成讼。上述事实，有王启平的陈述及其提交的欠条原件在卷予以佐证，本院予以认定并采信。本院认为：在莫益寿与王启平的合同关系中对于王启平在等待期间的工资及车辆租赁费用双方协商一致，莫益寿自愿向王启平支付一定的经济补偿，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以确认。莫益寿对欠付款项出具欠条系对该债务给付责任的确认，石召春在欠条上签名的行为系对该债务承担还款责任的书面承诺。自欠条出具至今已三年有余，已经给了莫益寿、石召春足够的准备时间，现王启平诉请给付欠款，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，对于王启平的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莫益寿、石召春自本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王启平欠款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告莫益寿、石召春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  常峻溟人民陪审员  曹衍华人民陪审员  余来祥二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 望
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15644号 原告：王广勇，男，1977年2月23日出生，汉族，住陕西省汉阴县。 被告：厦门市威兔娱乐有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路****，统一社会信用代码91350203MA348P0F0M。 法定代表人：张佳翔。 原告王广勇与被告厦门市威兔娱乐有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告王广勇向本院提出撤诉申请。 本院认为，王广勇以对方已支付剩余款项18800元为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王广勇撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝0106执2267号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人：王润平，男，1966年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王润平信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初11684号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未到院接受询问及申报财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统对被执行人的房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现有可供执行的财产。扣划被执行人银行存款9017元，扣除应缴纳的执行费873元，其余8144元支付申请人。另申请执行人未向本院提供被执行人的其他财产或线索。截止到2020年8月10日，被执行人应向招商银行股份有限公司信用卡中心支付欠款本金50897.94元（59041.94-8144元）、利息2385.54元、账单分期手续费2640.83元、利息（按判决书计算）以及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费761元，执行费873元(已缴纳)。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0106执2267号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月十日书记员  郭 凤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0522执3914号申请执行人：科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处，负责人:包胡达古拉，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被执行人：白学银，男，40岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人科尔沁左翼后旗甘旗卡达古拉农资经销处申请白学银买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）内0522民初7891号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2020年4月16日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年4月16日，2020年8月27日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结其部分账户且账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下房产或土地。本院已对被执行人采取限制消费措施，并已列入失信被执行人名单。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）内0522执3914号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝银审判员  包慧敏审判员  文 霞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 龙
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终3884号上诉人（原审原告）：许昌泰安物流有限公司。住所地：许昌市建安区椹涧乡铁张村**。法定代表人：刘占举，该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩淼、雷风云河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左同安，男，汉族，1968年3月3日出生，住许昌市魏都区。上诉人许昌泰安物流有限公司因与被上诉人左同安借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6889号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下:一、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初6889号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。上诉人许昌泰安物流有限公司预交的二审案件受理费2155元予以退回。审判长  桂全法审判员  朱雅乐审判员  马 龙二〇二〇年八月十日书记员  刘 铮