山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初674号原告（申请执行人）：周波，男，1966年6月27日出生，汉族，大同市人，现住大同市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：顾继东，山西朔风律师事务所律师。被告（案外人）：营口中天置业发展有限公司，住所地辽宁省营口市西市区攀枝花**。法定代表人：于洪波。被告（被执行人）：营口电力建设有限公司，住所，住所地辽宁省营口市站**东风路**div>法定代表人:黄晓军。诉讼管理人：辽宁信毓会计师事务所有限公司，住所，住所地辽宁省营口市大石桥市丰华颐和村门市**div>法定代表人：陈彤。委托诉讼代理人：纪有伟，辽宁元久律师事务所律师。原告周波与被告营口中天置业发展有限公司和营口电力建设有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周波的委托诉讼代理人顾继东、被告营口电力建设有限公司的诉讼管理人辽宁信毓会计师事务所有限公司委托诉讼代理人纪有伟到庭参加诉讼，被告营口中天置业发展有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周波向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令撤销(2018)晋0602执异33号执行裁定书，恢复对营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号的土地使用权；2.本案诉讼费由营口电力建设有限公司和营口中天置业发展有限公司承担。事实和理由：营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号的土地使用权属于辽宁宝华伦风机制造有限公司资产，营口电力建设有限公司为辽宁宝华伦风机制造有限公司原股东，营口市中天置业发展有限司因参加诉讼拍卖而取得。但周波与营口电力建设有限公司相关诉讼可以证明辽宁宝华伦风机制造有限公司与营口电力建设有限公司无关，故营口市中天置业发展有限公司权利不能够排除执行。朔城区人民法院(2014)朔民初字第663号民事判决认定周波与营口电力建设有限公司(以下简称营口电建公司)签订的《股权转让协议》无效。营口电建公司因《股权转让协议》无效而丧失了取得辽宁宝华伦风机制造有限公司(以下简称宝华伦公司)股东的合法资格。朔城区人民法院(2016)晋0602民初2520号民事裁定认定周波为宝华伦公司股东和法定代表人，进一步证明营口电建公司非宝华伦公司股东。朔城区人民法院(2017)晋0602民初1026号民事判决与朔州中级法院(2017)晋0602民终966号民事判决认定营口电建公司协助周波办理宝华伦公司股权变更登记和法定代表人手续，进一步佐证营口电建公司非宝华伦公司股东。营口电建非宝华伦公司股东，故因营口电建涉及诉讼产生的纠纷拍卖不能处分宝华伦公司财产。营口市中天置业发展有限公司(以下简称中天置业公司)通过大石桥市人民法院2017年11月28日作出的(2017)辽0882执1356号执行裁定书裁定宝华伦公司抵押的营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号的土地使用权(以下简称争议土地使用权)归中天置业公司所有，侵害了宝华伦公司相关权益，故中天置业公司执行异议不能够排除周波对争议土地使用权的执行。营口电力建设有限公司明知其无权处分财产而通过法院拍卖方式使营口市中天置业发展有限公司取得争议土地使用权，该行为已经涉嫌刑事犯罪，朔城区人民法院不应径行作出裁决，而应当依法将本案移送至公安机关。营口市站前区人民法院(2014)营站行初字第000090号行政判决和营口市中级法院(2014)营行终字第00064号民事判决，可以佐证营口电建公司在2014年3月11日知晓其取得宝华伦公司股权存在争议。朔城区人民法院(2014)朔民初字第663号民事判决、朔城区人民法院(2016)晋0602民初2520号民事裁定、朔城区法院(2017)晋0602民初1026号民事判决以及朔州市中级人民法院(2017)晋0602民终966号民事判决涉及的诉讼中，营口电建公司已知晓且大部分参加的诉讼。但营口电建公司明知其已非宝华伦公司股东情况下，通过法院拍卖方式使宝华伦公司资产受损，已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。营口市中天置业发展有限公司干扰司法行为应当收到法律制裁。中天置业公司在其提供的《申请书》中载明“如果贵院不立即解除查封，我公司必将依法追究贵院的违法责任,并要求赔偿我公司受到的各种损失。同时我公司将向贵市监察委、人大、上级法院等相关部门反应贵院的这种恶意、错误、滥用职权侵害善意第三人合法权益的恶劣行径，我公司将通过各种方式、途径依法保护我公司的合法权益”，此种言语是对于法院的威胁和恫吓。在司法程序解决争议的情况下，对法院赤裸裸的威胁，在申请书中认为合法执行手段为恶意、错误、滥用职权，损害了司法权威。法院应当对其不当言语采取制裁措施，以彰显法院之尊严，法律之权威。否则，周波乃至法律文书查阅人均可能有理由认为法院均迫于中天置业公司之恫吓，而丧失了维护司法权威的勇气。营口中天置业发展有限公司辩称：朔州市朔城区人民法院(2018)晋0602执异33号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉土地使用权是营口中天置业发展有限公司通过司法拍卖途径取得，并已按照拍卖要求及时支付了全部款项。大石桥市人民法院于2017年11月28日向营口中天置业发展有限公司送达了(2017)辽0882执1356号执行确权裁定书，裁定书中已明确载明案涉士地使用权及地上不动产等归营口中天置业发展有限公司所有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后,其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受入。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。周波所主张的(2017)晋0602民初1026号民事判决书与本案无关，该判决只是要求营口电力建设有限公司协助周波办理辽宁宝华伦风机制造有限公司股权变更登记和法定代表人手续。案涉土地使用权原属于辽宁宝华伦风机制造有限公司的资产，非股东单方资产。营口中天置业发展有限公司已通过司法拍卖程序取得所有权。周波所主张的观点没有任何法律依据。朔州市朔城区人民法院的判决最早生效日为2017年12月14日，在朔州市朔城区人民法院判决未生效时，案涉土地使用权及地上不动产等已通过司法拍卖归营口中天置业发展有限公司所有。朔州市朔城区人民法院在明知上述情况下，却在2018年5月10日查封了案涉士地，属于明显错误。综上,因周波反复提起恶意诉讼，导致属于营口中天置业发展有限公司的士地被错误查封，使营口中天置业发展有限公司错过了黄金开发时期，营口中天置业发展有限公司强烈要求人民法院立即解除查封，驳回周波的诉讼请求，营口中天置业发展有限公司同时保留追索赔偿的权利。营口电力建设有限公司辩称，周波作为本案原告主体资格不适格。根据公司法的规定，只有经过注册登记后的股东，才能对公司的经营行为行使相关的权利。目前，周波不是一个适格的股东，本身没有在工商管理部门进行工商变更登记。营口电力建设有限公司之前通过借贷将案涉资产抵押，之后未能偿还银行贷款，被人民法院判决并强制执行，是正常行为，是营口电力建设有限公司无法抗拒的行为，是公司的正常经营行为，不存在故意损坏股东利益，股东也无权干涉企业的经营行为。即使周波成为股东，也无权对公司的经营进行直接指挥，股权与公司资产是截然不同的两个事实。营口电力建设有限公司对大石桥市人民法院的执行行为也是有疑义的。综上所述，营口电力建设有限公司认为周波的诉讼是没有道理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.周波向本院提交（2014）朔民初字663号民事判决书、（2016）晋0602民初2520民事裁定书、（2017）晋0602民初1026号民事判决书、（2017）晋06民终996号民事判决书和（2018）晋0602执异33号执行裁定书各一份，证明股权转让协议无效，营口电力建设有限公司不是辽宁宝华伦风机制造有限公司股东，无权处分案涉财产；周波为辽宁宝华伦风机制造有限公司股东和法定代表人，案涉土地使用权始终登记在辽宁宝华伦风机制造有限公司名下，营口中天置业发展有限公司负有返还公司财产的义务；周波作为本案原告，诉讼主体适格。营口电力建设有限公司提出质证意见，其对证据的真实性和合法性没有异议，但认为上述判决仅仅是确认周波具有股东的资格，工商管理部门并没有进行相应的变更登记。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以确认。2.周波向本院提交营口市中级人民法院（2018）辽08破2号民事裁定书、营口市中级人民法院（2018）辽08破2号决定书、大石桥市人民法院（2018）辽0882执异46号执行裁定书、营口市中级人民法院（2019）辽08执复14号执行裁定书，证明营口市中级人民法院已经于2019年1月18日受理营口电力建设有限公司的破产申请，指定辽宁信毓会计师事务所有限公司担任营口电力建设有限公司的管理人；营口电力建设有限公司对大石桥市人民法院的执行行为不服，认为人民法院在执行辽宁宝华伦风机制造有限公司的时候，存在超出抵押范围的执行，侵犯了公司的权益；辽宁宝华伦风机制造有限公司也已经提起了监督申请。周波提出质证意见，认为案涉土地使用权登记在辽宁宝华伦风机制造有限公司名下，案涉土地只是部分抵押，周波申请查封的是辽宁宝华伦风机制造有限公司的全部财产，范围更大。大石桥市人民法院把没有抵押评估的土地全部执行给营口中天置业发展有限公司，营口电力建设有限公司也提出了执行异议和复议，营口中天置业发展有限公司不具备排除执行的权利。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号土地使用权原属辽宁宝华伦风机制造有限公司，营口电力建设有限公司与王玲为辽宁宝华伦风机制造有限公司在工商行政管理部门登记的股东，分别持股80%和20%。大石桥市人民法院在执行原告交通银行股份有限公司营口分行与被告营口电力建设有限公司和辽宁宝华伦风机制造有限公司借款合同纠纷一案中，委托营口市拍卖寄卖有限公司对辽宁宝华伦风机制造有限公司抵押的营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号原辽宁宝华伦风机制造有限公司所属的办公楼4395.16㎡、工业用房578.9㎡、锅炉房367.63㎡、无照房屋3386.66㎡及装修附属物等的所有权工业出让土地19524㎡进行拍卖，2017年11月17日，营口市中天置业发展有限公司以20100000元的最高价竟得，并于当日签订了拍卖成交确认书；2017年11月28日，营口市中天置业发展有限公司向营口市拍卖寄卖有限公司支付了拍卖价款。2017年11月28日，大石桥市人民法院作出（2017）辽0882执1356号执行裁定，裁定辽宁宝华伦风机制造有限公司抵押的营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号原辽宁宝华伦风机制造有限公司所属的办公楼4395.16㎡、工业用房578.9㎡、锅炉房367.63㎡、无照房屋3386.66㎡及装修附属物等的所有权工业出让土地19524㎡的使用权归买受人营口市中天置业发展有限公司所有。上述财产的所有权及使用权自本裁定送达买受人营口市中天置业发展有限公司时起转移。后辽宁宝华伦风机制造有限公司向大石桥市人民法院提出书面执行异议，大石桥市人民法院于2018年10月18日作出（2018）辽0882执异46号执行裁定，驳回辽宁宝华伦风机制造有限公司的异议请求。辽宁宝华伦风机制造有限公司向营口市中级人民法院提起复议，营口市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）辽08执复14号执行裁定，驳回辽宁宝华伦风机制造有限公司的复议请求。本院于2017年9月27日作出（2017）晋0602民初1026号民事判决，判令营口电力建设有限公司协助周波办理辽宁宝华伦风机制造有限公司股权变更登记和法定代表人手续。宣判后，营口电力建设有限公司向朔州市中级人民法院提出上诉，朔州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）晋06民终966号民事判决，驳回营口电力建设有限公司的上诉，维持原判。本院在执行周波与营口电力建设有限公司侵权纠纷一案中，于2018年5月7日作出（2018）晋0602执11号执行裁定，冻结辽宁宝华伦风机制造有限公司名下的土地使用权，期限为三年。2018年7月4日，营口市中天置业发展有限公司对本院作出的（2018）晋0602执11号执行裁定提出书面执行异议，本院于2018年8月2日作出（2018）晋0602执异33号执行裁定，裁定中止对营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号的土地使用权的执行。本院认为，本案的争议焦点为：一、周波作为本案原告主体是否适格；二、本院中止对营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号土地使用权的执行是否妥当。对于争议焦点一，即周波作为本案原告主体是否适格。本院在执行申请执行人周波与被执行人营口电力建设有限公司侵权纠纷一案中作出（2018）晋0602执11号执行裁定，营口市中天置业发展有限公司作为案外人对该执行裁定提出书面执行异议，本院于2018年8月2日作出（2018）晋0602执异33号执行裁定，裁定中止对营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号的土地使用权的执行，并告知案外人和当事人，对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。周波作为本案的申请执行人，亦即本案的当事人，自然有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，向本院提起执行异议之诉，其作为本案原告主体适格。对于争议焦点二，即本院中止对营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号土地使用权的执行是否妥当。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受入。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后,该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。大石桥市人民法院在执行原告交通银行股份有限公司营口分行与被告营口电力建设有限公司和辽宁宝华伦风机制造有限公司借款合同纠纷一案中，委托营口市拍卖寄卖有限公司对辽宁宝华伦风机制造有限公司抵押的营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号原辽宁宝华伦风机制造有限公司所属的办公楼4395.16㎡、工业用房578.9㎡、锅炉房367.63㎡、无照房屋3386.66㎡及装修附属物等的所有权工业出让土地19524㎡进行拍卖，2017年11月17日，营口市中天置业发展有限公司以20100000元的最高价竟得，并于当日签订了拍卖成交确认书；2017年11月28日，营口市中天置业发展有限公司向营口市拍卖寄卖有限公司支付了拍卖价款。2017年11月28日，大石桥市人民法院作出（2017）辽0882执1356号执行裁定，裁定辽宁宝华伦风机制造有限公司抵押的营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号原辽宁宝华伦风机制造有限公司所属的办公楼4395.16㎡、工业用房578.9㎡、锅炉房367.63㎡、无照房屋3386.66㎡及装修附属物等的所有权工业出让土地19524㎡的使用权归买受人营口市中天置业发展有限公司所有。并裁定上述财产的所有权及使用权自本裁定送达买受人营口市中天置业发展有限公司时起转移。本院于2017年9月27日作出（2017）晋0602民初1026号民事判决，判令营口电力建设有限公司协助周波办理辽宁宝华伦风机制造有限公司股权变更登记和法定代表人手续。宣判后，营口电力建设有限公司向朔州市中级人民法院提出上诉，朔州市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）晋06民终966号民事判决，驳回营口电力建设有限公司的上诉，维持原判。即本院（2017）晋0602民初1026号民事判决于2017年12月14日生效，此时本案案涉土地使用权已经过拍卖，由营口市中天置业发展有限公司竟得，并经大石桥市人民法院（2017）辽0882执1356号执行裁定将案涉土地使用权转移至买受人营口市中天置业发展有限公司。故本院裁定中止对营口市西市区得胜办事处渤海大街西63号土地使用权的执行并无不当。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，判决如下：驳回周波的诉讼请求。案件受理费100元（周波已预交），由周波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 李 成人民陪审员 武福林人民陪审员 秦 文 二〇二〇年八月十一日书 记 员 王学良