北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3925号原告：贾亚光，男，1986年11月10日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：李洪亮，男，1944年12月15日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：胡丽娟（李洪亮之儿媳），1980年5月21日出生，汉族，北京市平谷区人前街**。被告：王秀兰，女，1949年5月20日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：李新民（王秀兰之子），1973年2月11日出生，汉族，，北京市平谷区人前街**二被告委托诉讼代理人：王东生，北京时雨律师事务所律师。原告贾亚光与被告李洪亮、王秀兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾亚光，被告李洪亮的委托诉讼代理人胡丽娟，被告王秀兰的委托诉讼代理人李新民及二被告委托诉讼代理人王东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失1000000元。事实和理由：贾洪财育有三女，分别为贾桂芝、贾秀兰、贾小会。1999年3月19日，贾桂芝、贾秀兰、贾小会三人与贾天华签订房屋买卖协议，约定贾天华将位于北京市平谷区平谷镇西鹿角村×号的房屋（以下简称涉案房屋）卖给贾桂芝、贾秀兰、贾小会三人。1999年3月25日，贾桂芝、贾秀兰将其二人所有的涉案房屋份额赠与给贾小会。2003年2月8日，贾洪财以其名义将该房屋出售给被告李洪亮。2011年，贾小会夫妇将贾洪财、李洪亮诉至平谷区法院，请求确认贾洪财与李洪亮签订的房屋买卖协议无效。平谷区法院作出（2011）平民初字第03345号民事判决书，确认贾洪财与李洪亮签订的房屋买卖合同无效。2017年6月12日，贾小会夫妇以220000元的价格将涉案房屋卖给原告，双方签订了《房屋买卖合同》，原告支付了相应购房款，此后房屋归原告所有。贾天华于2018年将贾桂芝、贾秀兰、贾小会诉至平谷法院，请求确认其与贾桂芝、贾秀兰、贾小会于1999年3月19日签订的房屋买卖合同无效，原告作为第三人参加了诉讼。经平谷区法院审理后作出（2018）京0117民初6731号民事判决，认为原告具备本村集体经济组织成员身份，涉案房屋实现了本村集体经济组织成员之间的内部流转，不违反我国相关法律规定，原告与贾小会签订的房屋买卖合同有效，故判决驳回了贾天华的诉讼请求，此后贾天华提出上诉被驳回，提出再审申请亦被驳回。2017年7月12日，被告李洪亮私自将涉案房屋拆除，给原告造成了重大经济损失，故起诉至法院。被告李洪亮、王秀兰辩称，不同意原告的诉讼请求。二被告系与贾小会夫妇存在农村房屋买卖合同关系，根据合同的相对性，原告与贾小会夫妇之间的法律关系及其约定不能拘束二被告；被告李洪亮不是私自拆除涉案房屋，而是在得到村委会允许后为建房而拆除的房屋。原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：贾洪财育有三女，分别为贾桂芝、贾秀兰、贾小会。1999年3月19日，贾桂芝、贾秀兰、贾小会姐们三人与北京市平谷区西鹿角村村民贾天华签订房屋买卖协议，约定贾天华以2500元的价格将该村×号祖遗房屋四间卖与三姐们。在签订该协议时三姐们户籍均不在该村。同年3月25日，贾桂芝、贾秀兰将其二人享有的所有房屋份额赠与给贾小会。2003年2月8日，贾洪财以其名义将该房屋以4000元的价格卖与李洪亮，李洪亮与王秀兰系夫妻。贾小会、贾双和夫妇于2011年将贾洪财、李洪亮诉至本院，请求确认贾洪财与李洪亮签订的房屋买卖协议无效，本院以（2011）平民初字第03345号民事判决书确认“被告贾洪财与被告李洪亮签订的北京市平谷区平谷镇西鹿角×号房屋买卖合同无效”，该判决书已经发生法律效力。此案中，双方选定评估机构就涉案房屋进行评估，北京市国盛房地产评估有限责任公司出具评估报告，涉案房屋的评估价值为214927元（其中房屋重置成新价为34994元、区位补偿价为168016元、附属物价值11917元）。但双方关于返还房屋及支付补偿款等事项均未要求，涉案房屋由李洪亮占有居住至2017年7月12日。2017年6月12日，贾小会、贾双和夫妇以220000元的价格将涉案房屋卖与其侄贾亚光（西鹿角村村民），双方约定该协议签订之日贾亚光向贾小会夫妇支付40000元，余款180000元于合同签订后两个月内付清。2017年8月11日，贾亚光之妻从其北京银行存折中取款180000元，同日贾小会北京银行账户入账180000元。2017年7月5日，贾小会、贾双和向本院提起返还原物之诉，要求李洪亮返还涉案房屋并支付房屋占用费。2017年7月12日，李洪亮将涉案房屋拆除。2018年7月4日，贾天华诉至本院，要求确认其与贾桂芝、贾秀兰、贾小会于1999年3月19日签订的房屋买卖合同无效并返还涉案房屋。为此，贾小会、贾双和撤回返还原物之诉，李洪亮、贾亚光亦作为第三人参加本案诉讼；同时，李洪亮在该案中请求贾天华按照北京市平谷区人民政府2017年10月13日发布的区位补偿价标准赔偿其1061011元损失。北京市平谷区人民法院于2019年1月3日出具（2018）京0117民初6731号民事判决书，驳回了贾天华、李洪亮的诉讼请求。后，贾天华、李洪亮不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月15日作出（2019）京03民终4172号民事判决书维持原判，同时认定“贾小会虽然并非本村集体经济组织成员，但贾亚光具备本村集体经济组织成员身份且最终买受人为贾亚光，诉争房屋的宅基地仍属于北京市平谷区平谷镇西鹿角村集体经济组织成员内部流转，并未违反我国土地管理相关法律规定，故贾小会与贾亚光签订的涉案房屋买卖合同并不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效”。就上述北京市第三中级人民法院作出的民事判决书，李洪亮向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2019年10月8日驳回了李洪亮的再审申请。2019年11月7日，李洪亮将贾洪财、贾亚光、贾小会、贾双和诉至本院，请求判令被告连带赔偿其因购买北京市平谷区平谷镇西鹿角×号房屋、宅院合同无效造成的经济损失2100000元。2019年12月30日，本院作出（2019）京0117民初12747号民事判决书，根据公平原则、双方的过错程度、买卖合同的约定、房屋交易价格、宅基地面积，并适当考虑合同被确定无效时平谷镇商品房价格及双方既得利益等因素，判决贾小会、贾双和赔偿李洪亮经济损失800000元。贾小会、贾双和不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2020年6月29日作出（2020）京03民终3988号民事判决书，驳回上诉、维持原判。涉案宅基地现由贾亚光暂用，并已筹建新房。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。2011年，贾洪财与李洪亮签订的房屋买卖合同被确认无效后，李洪亮仍一直居住在涉案房屋内，贾小会与李洪亮并未解决返还房屋及赔偿损失事宜。直至贾小会夫妇在双方争议未彻底解决的前提下，将涉案房屋出售给贾亚光，升级了双方的矛盾，二人具有过错；李洪亮明知其与贾洪财签订的房屋买卖合同无效仍将涉案房屋拆除，亦具有过错，三方均应按照过错程度承担因房屋拆除的损失。现涉案房屋已经灭失，无法对房屋价值进行评估鉴定，但在贾小会起诉确认贾洪财与李洪亮签订的房屋买卖合同无效期间已经就涉案房屋的价值进行评估，且涉案房屋早已超出正常使用年限，不存在增值问题，故对贾亚光主张的房屋损失，本院综合评估机构的评估价值予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、被告李洪亮、王秀兰于本判决生效后十日内赔偿原告贾亚光财产损失15637元；二、驳回原告贾亚光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告贾亚光负担6792元（已交纳），被告李洪亮、王秀兰负担108元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵景立二〇二〇年八月二十六日书记员  陈可心-6-