河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初5248号原告张某1，男，1970年3月24日生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人董杏梅，女，1969年12月19日生，汉族，住洛阳市洛龙区。系原告之妻。特别授权代理。被告张某2，男，1964年5月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告张某3，女，1966年5月5日生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告张某1诉被告张某2、张某3继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1委托代理人董杏梅、被告张某2到庭参加了诉讼。被告张某3在本案审理中，明确表示放弃其继承份额，不参与本案诉讼。现本院已经审理终结。原告张某1诉称：被告张某2系原告哥，被告张某3系原告姐，原、被告父亲叫张文立，于2014年11月30日病故，母亲马焕娥于2013年4月10日病故。原、被告父母去世时遗留有生前在洛阳市洛龙区××办事处××北街原住处，建有坐南朝北，东邻为田东恩，西尔为李进元的宅院一所，在该院内，于1989年建有砖木结构上房栋三层：一层5间，二屋4间，三层3间，共266.436平方米：1975年左右建有院东砖木结构厦房3间，计33.592平方米，生活期间，原被告父母生前为与其胞弟张文化各自居住方便，以自己新划宅基与其弟在本院的宅基调换使用，并购买了张文化在该院西于1974年左右建造的砖木结构厦房3间，计33.592平方米：于1987年左右在该院前建造的砖木结构临街房二层6间，每层3间，计118.68平方米：于1974年左右在该院东与临街房相连的土木结构瓦房1间，计11.248平方米。另原、被告父母在洛阳市洛龙区××办事处××街被告张某2现住处，于1985年左右建砖木结构上房一层3间，计137.80平方米：同时建与该上房相连砖木结构厦房1间，计14平方米。再是，被告张某2现持有原、被告父母生前由村委分给的征地款31400元，每人15700元。再是，原、被告母亲马焕娥去世前于2012年3月18日立有遗嘱：“。我的老宅和房子，归二儿子张某1所有。二、大儿子张某2所住宅子和房子归他所有。三、我和老伴的宅子是弟张文化换给我的，包括里边房子，全归我老俩所有。对此产业，在我俩百年后(去世)我有以下处理意见:1、属于我的一半财产(房产和现金)都给二儿子张某1。但他如果变心，不好好照看我二老，我也会改变。2、属于我老伴的一半财产，我老伴如果早于我去世，按继承法我应分得一份，也给张某1，其余部分由子、女们分配。以上遗嘱，是我心愿，在我老俩百年后，望遵照处分我俩财产。立遗嘱人：马焕娥。”。现为遗产分配之事，原告与被告张某2发生争议，因此，诉至人民法院，请求维护原告的合法权益：1、请求依法继承已故父亲张文立的遗产:洛阳市洛龙区××办事处××北街砖木结构上房3间，计66.109平方米：砖木结构厦房1.5间，16.796平方米：砖木结构临街一层1.5间，29.67平方米：土木结构瓦房0.25间，计2.812平方米。洛阳市洛龙区××办事处××街被告现住院内砖木结构上房0.75间，34.45平方米：与该上房相连的砖木结内厦房0.25间，3.5平方米。被告张某2持有已故父亲张文立征地分配款7850元。该项请求的总价值约17850元。2.请求依照速嘱继承已故母家马焕领的遗产：洛阳市洛龙区关林街道办事处车圪当村一组北比街砖木结构上房6间，133.218平方米：砖木结构厦房3间，33.592平方米:砖木结构临街房一层3间，59.34平方米：土木结构瓦房0.5间，5.624平方米。被告张某2持有已故母亲马焕娥征地分配款15700元。该项请求的财产价值约30700元。3、本案诉讼费由被告承担。被告张某2辩称：一、1、父母亲所有房屋包括自建的三层上房和三间厦房，另有父母从张文化那里置换来的两层临街房及厦房4间;2、被告现住房即车圪当村新西街2号房为被告所建，归被告所有。首先，该房屋宅基地证户主为被告，宅基地上房屋为被告所建，因此该房不属于父母的遗产：其次，1998年原被告父母亲和原被告达成分家协议。根据协议原告分得父母老宅院房屋应支付给被告27000元。这说明被告所住房屋由被告所建，父母因被告建房时没有出资而由原告给予被告补偿，但原告直失信没有给付。二、原被告母亲遗嘱无效，应按照法律继承父母亲遗留的房屋。首先，遗嘱中提到的父母亲所有的房屋不符合事实。如上所述，被告所住房屋属于被告所建，该遗嘱处分了被告房屋，属于无权处分：父母亲所建房屋实际属于夫妻共同财产，母亲无权处分属于父亲的部分房产，该部分遗嘱无效；父母亲与张文化置换来的房屋没有更名过户，遗嘱无权处分：其次，遗嘱中提到的三间上房事实上是三层房屋，见证人和代书人在未查看遗嘱房屋实际情况下进行代书见证，因此该遗嘱不真实也不符合代书遗嘱的法定要求：再次，根据遗嘱内容只有原告充分尽了赡养义务后才能按照遗嘱继承，实际上原被告母亲单独居住，由原被告共同赡养，原告并未按照遗嘱充分尽赡养义务：最后原被告母亲先于父亲死亡，父母亲所建的老宅院的三分之二归父亲所有:应平均分配。综上所述该遗嘱无效。三被告不应返还父母亲的征地分配款等。父母亲征地款目前仍存在银行，父母亲身份证由原告把持，存单由被告持有，被告不能单独支取该款，原告所言的该款由被告持有并不符合事实：父母亲养老补助和父亲的特困补助、教师补助款及包括被告女儿在内的年终下放款等共计31820元实际上由原告领取并占有，没有给被告分割。综合上所述，原告所言不符合事实，望人民法院查明事实后依照继承法规定分割遗产，并依照有关法律判令分割属于父母亲的上述款项并返还被告女儿的年终下放款。审理查明：原告张某1、被告张某2及张某3系兄妹关系，三人母亲马焕娥于2013年4月10日病故，父亲张文立于2014年11月30日病故。马焕娥、张文立病故后遗留有位于洛阳市××（××）宅院一处，该宅院房产由原张文立宅院和置换张文化宅院共同组成。依据2019年4月23日本院对原、被告作出的询问笔录显示，涉案房屋总面积为459.8756平方米，其中第六项楼梯间（三层）面积存在笔误，3.26×4.82×3层应为47.1396平方米，实际丈量房屋总面积应为491.302平方米，扣除门洞9.6平方米的面积，最终房产总面积应为481.702平方米，其中砖混结构房屋261.5566平方米（一层158.6298平方米、二层102.9268平方米）、砖瓦结构房屋173.0058平方米、楼梯间47.1396平方米（每层15.7132三层共计47.1396）。庭审中，原告提交2012年3月18日马焕娥所立遗嘱一份，予以证明原、被告母亲马焕娥将其遗产留由原告继承。该遗嘱显示：“一、老宅和房子归张某1所有。二、张某2所住的宅子和房子归张某2所有。三、我和老伴的宅子是我弟张文化换给我的，包括里面的房子，全归我老俩所有。对此我俩百年后的处理意见：属于马焕娥的一半财产，都归张某1，但如果他变心，不好好照看我二老，我也会改变。属于张文立（原、被告父亲）的一半财产，如果张文立早于马焕娥去世，马焕娥继承张文立部分仍归张某1。其余部分按法定进行继承。”。现原告就遗嘱中的遗产诉至法院要求按遗嘱对以上遗产进行继承。被告张某2对此不予认可，称该遗嘱不符合代书遗嘱的要求，且原告并没有按照遗嘱中的要求充分尽到了赡养义务，不能按照遗嘱来分割遗产，并提交1992年9月12日由原洛阳市郊区土地管理局出具的宅基地使用权证，予以证明，原告要求继承的关林镇车疙瘩村新四街院内的宅子是属于他自己的，不属于遗产，宅基地使用登记证上登记的土地使用者为其本人，并且建造的房屋也是其自己建造，与遗产无关。另查明：车圪垱村因高铁大道修路占地，张文立、马焕娥、被告女儿、原告女儿四人，每人分得补偿款17700元，共计70800元，其中62800元存折在被告张某2处，包含张文立、马焕娥两人的35400元，另外8000元在原告张某1处。双方就该纠纷无法达成一致，原告遂诉至本院，本案在审理过程中，因双方分歧较大，致本院无法达成调解。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，关于马焕娥所立遗嘱中的财产，其中第二项显示：张某2所住宅子和房子归他所有。依据被告张某2提交的宅基地使用证显示，关林镇车疙瘩村新西街内的土地登记使用者为被告张某2，因此对被告张某2辩称该部分财产属于其自己，不应进行分割的意见，本院予以采信，且原告未提供充分证据予以证明该宅基地上所建房屋为双方父母出资所建，故对原告要求该部分财产应作为遗产进行分割的诉讼请求，本院不予支持。剩余原、被告所诉争的481.702平方米房屋，系张文立、马焕娥在夫妻关系存续期间的夫妻共同财产。张文立、马焕娥各占50%产权。马焕娥在病故前立有遗嘱，庭审中，虽被告张某2对该遗嘱提出异议，但未提交证据予以证明该遗嘱并非马焕娥的真实意思表示，因此对其辩解该遗嘱无效的意见，本院不予采信。依据遗嘱，马焕娥将本案涉案的481.702平方米房屋指定由原告张某1继承。马焕娥的遗嘱只能指定原告张某1继承其个人的房产，不能对夫妻共有财产进行处置。张文立病故后，由原、被告及张某3三人共同依法予以继承，由于张某3明确表示放弃继承，其财产由原、被告二人共同继承，原、被告均为同一顺序的继承人，继承份额均等，原、被告各占属于张文立的50%房产中25%份额。因此对原告要求依法继承其父亲的遗产及按遗嘱继承其母亲的遗产的诉讼请求，本院予以支持。综上，本案中涉案的位于洛阳市××（××）的481.702平方米房产，原告继承75%份额，被告张某2继承25%份额。结合洛阳市洛龙区人民政府办公室洛龙政办（2018）49号文件，关于洛龙区城乡建设征收集体土地和地上附着物补偿实施细则的补偿标准，砖混楼房一层补偿标准为每平方米610元、二层补偿标准为590元，砖木（瓦）平房补偿标准为每平方米470元，砖混楼梯补偿标准为每平方米260元。根据该标准计算，张文立、马焕娥遗留房产赔偿金额为：砖混结构房屋261.5566平方米，其中一层158.6298平方米，应补偿96764.178元（158.6298平方米×610元/㎡=96764.178元）、二层102.9268平方米，应补偿60726.812元（102.9268平方米×590元/㎡=60726.812元）、砖瓦结构房屋173.0058平方米，应补偿81312.726元（173.0058平方米×470元/㎡=81312.726元）、楼梯间47.1396平方米，应补偿12256.296元（47.1396平方米×260元/㎡=12256.296元）。共计应补偿251060.012元。根据《中华人民共和国土地管理法》及国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》等的规定，基于房地一体，对宅基地的申请审批，其基本原则为一户一宅，本案中张某2学林已经批划了一处宅基地，因此原、被告所诉争房屋本院确认归张某1学成所有，本院依据洛阳市洛龙区人民政府办公室洛龙政办（2018）49号文件，关于洛龙区城乡建设征收集体土地和地上附着物补偿实施细则的补偿标准对诉争房屋确认的补偿标准，由原告向被告支付25%的补偿费用，即251060.012元的25%，为62765.003元。车圪垱村因高铁大道修路占地，张文立、马焕娥、被告女儿、原告女儿四人，每人分得补偿款17700元，共计70800元。本案中，原告仅要求分割每人分得的15700元，共计62800元，系其自行行使其诉权的行为，本院予以准许。该62800元的征地款，其中张文立、马焕娥每人分得15700元系遗产，因此本院仅对张文立、马焕娥的31400元征地款予以分割，原告继承该笔款项75%的份额，即23550元（31400元×75%=23550元），被告继承25%的份额，即7850元（31400元×25%=7850元）。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条，第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张文立、马焕娥遗留的位于洛阳市洛龙区关林镇关林东路一组（关林镇车圪垱村一组）宅院房产由张某1学成继承所有；二、张某1学成于本判决书生效后十日内补偿张某2学林62765.003元；三、张文立、马焕娥征地款31400元，张某1学成继承23550元，张某2学林继承7850元；四、驳回张某1学成的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费1178元（适用简易程序，已减半），张某1学成承担589元，张某2学林承担589元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年八月十一日书记员  张晓圆