安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初3305号 原告：罗军，男，汉族，1982年8月19日出生，住安徽省滁州市全椒县。 委托诉讼代理人：谢飞,安徽皖大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢正木,安徽皖大律师事务所律师。 被告：蔡祥梅，女，汉族，1989年10月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：蔡祥花，女，汉族，1991年9月4日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：蔡家贵，男，汉族，1963年3月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：鲍余芳，女，汉族，1966年11月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：蔡祥山，男，汉族，1993年5月8日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告罗军与被告蔡祥梅、蔡祥花、蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗军及其委托诉讼代理人谢飞、谢正木，被告蔡祥梅、蔡家贵、蔡祥山到庭参加诉讼，被告蔡祥花、鲍余芳经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗军向本院提出诉讼请求：1、判令蔡祥梅、蔡祥花、蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山继续履行合同，协助罗军将合肥经济技术开发区卧云路卧云小区20幢202室过户至罗军名下，过户后罗军支付蔡祥梅、蔡祥花、蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山尾款50000元；2、判令蔡祥梅、蔡祥花、蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山赔偿房屋不过户给罗军造成的损失25396元（550000元×4.25%年利率/360天×395天，自2019年6月1日计算至起诉之日）；3、本案诉讼费用等由蔡祥梅、蔡祥花、蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山承担。 原告罗军诉称的事实与理由：2015年8月4日，罗军与蔡祥梅、蔡祥花、蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山签订拆迁安置房屋买卖协议，以总价392000元购买合肥市蜀山区卧云路卧云小区20幢202室，罗军分别于2015年8月4日支付购房款242000元，于2016年1月22日支付购房款100000元，余款50000元至过户后付清，合同签订当日晚上，蔡祥梅、蔡祥花、蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山实际交付了房屋，罗军实际使用居住至今。时至2019年8月13日，案涉房屋房产证已办理下来，蔡祥梅、蔡祥花、蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山要求加价，罗军拒绝并要求立即过户，但至今未能过户，给罗军带来一定的经济损失。 被告蔡祥梅辩称：案涉房屋产权证不在我名下，我没有权利说什么，当时房屋价款也未支付给我。 被告蔡祥花未作答辩。 被告蔡家贵辩称：罗军应当支付余款5万元购房款，我认为罗军违约了，协议上约定还有5万元的余款没有支付，并未约定过户后才支付5万元，案涉房屋是回迁房，第一安置人应该是父母，之前我方多次联系罗军，但其一直不接电话。因罗军并未支付5万元，故不应过户。罗军违约在先，他找我要50万元赔偿，我现在找他要100万的赔偿，房产证上的面积是101.3平方米，协议约定的是97平方米，剩余的几个平方我不卖了。 被告鲍余芳未作答辩。 被告蔡祥山辩称：房子是我父母，跟我没有多大的关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：蔡家贵与鲍余芳系夫妻关系，蔡祥山、蔡祥梅、蔡祥花系二人子女。因拆迁安置，蔡家贵分得合肥经济技术开发区卧云小区安置房一套。2015年8月4日，蔡家贵（卖方、甲方）与罗军（买方、乙方）签订一份《协议书》，协议约定：卖方自愿将卧云小区一套安置房出卖给乙方，甲方多余一套安置房，其中安置房面积是97.3㎡，20幢202室；购房时，甲方必须无偿提供购房所需一切手续；房款二次现金付清，甲方出具收条；双方签字后，不论房价发生如何上下波动，双方均不得反悔；乙方购得房屋后，享有永久房产权，今后如办房产证，办证费用由乙方自理，甲方提供办证手续，甲方不得以任何理由干涉；备注为如果拆迁房子一切与甲方无关，价格为392000元，房产证办到手余钱付清不办不要（余款五万元）。合同落款处蔡家贵、蔡祥梅、蔡丽丽、鲍余芳、蔡祥山在甲方处签字并按手印，罗军在乙方处签字并按手印，林拥军在证明人处签字并按手印，闫其凤在担保人处签字并按手印。 上述协议签订后，罗军向蔡家贵支付购房款，蔡家贵将案涉房屋交付给罗军，罗军装潢后入住至今。 2016年1月22日，蔡家贵、鲍余芳向罗军出具《收条》，今收到买方罗军20幢202室房款34.2万元，因上次罗军所打房款欠条被卖方蔡家贵遗失，故以后发现所有欠条作废，以收条为准。蔡家贵、鲍余芳在收条上签字并按手印，林拥军、闫其凤在证明人处签字并按手印。 后该小区统一办理房屋产权证书，案涉房屋亦完成了产权办理手续，2019年8月13日，不动产权所有权人由房屋赠与的方式登记至蔡祥山名下。房屋建筑面积100.12平方米，专有面积90.5平方米，分摊面积9.62平方米。 罗军要求办理房屋产权转移登记，蔡家贵要求增加房款未获同意，双方因此发生纠纷，罗军起诉至本院。 本院认为：蔡家贵、鲍余芳因拆迁获得安置房屋，后与罗军签订《协议书》，蔡家贵、蔡祥梅、蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山均在《协议书》上签字确认，故《协议书》是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约全面履行各自的权利义务。《协议书》中明确载明出售的房屋是一套住房，系卧云小区20幢202室，价格为392000元，并非为20幢202室的其中一部分。虽实际房屋建筑面积为100.12平方米，但蔡家贵一家也未出资增购剩余的面积。现房屋不动产权证已经满足办理条件，故蔡家贵、鲍余芳应当协助罗军办理产权转移登记手续。现蔡家贵、鲍余芳将房屋产权办理至蔡祥山名下，蔡祥山亦签订并知晓《协议书》约定内容，故蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山应协助罗军办理不动产权转移登记手续。双方协议约定：“……价格为392000元，房产证办到手余钱付清不办不要（余款五万元）”，故罗军支付购房款342000元，并等待产权证办理后另行支付5万元，并未违约。同时，为保证蔡家贵及其家人在产权转移登记后获取剩余房款权利，罗军已将剩余50000元交至法院账户，蔡家贵、鲍余芳可在完成不动产权转移登记后获得。蔡家贵及其家人辩称案涉房屋已于2019年9月设定抵押权，但根据罗军对于案涉房屋的提供的房产信息登记内容可知，案涉房屋并未实际在2019年9月及以后设置抵押权，故并未出现产权转移登记障碍。 关于未依约办理转移登记损失，《协议书》及收条并未涉及产权证办理时间，违约标准，且罗军实际占有使用房屋，故蔡家贵及其家人并未给罗军造成实际损失，故罗军要求支付损失，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山继续履行与原告罗军签订的《协议书》，并于本判决生效之日起十日内协助原告罗军将合肥经济技术开发区卧云小区20幢202室房屋产权转移登记至原告罗军名下； 二、原告罗军于合肥经济技术开发区卧云小区20幢202室房屋产权转移登记至其名下十日内向被告蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山支付剩余购房款50000元； 三、驳回原告罗军的其他诉讼请求。 案件受理费7560元，减半收取为3780元，保全费5000元，合计为8780元，由被告蔡家贵、鲍余芳、蔡祥山共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。