wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10619号原告：杨志明，男，汉族，1962年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：冯继刚，北京博刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟霖，北京博刚律师事务所实习律师。被告：娄文（杨志一之母，兼杨志一委托诉讼代理人），女，1966年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨志一，女，2001年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨志珺，女，1983年4月21日出生，汉族，住北京市昌平区。原告杨志明与被告娄文、杨志一、杨志珺赠与合同纠纷一案。本院于2020年7月15日向原告杨志明送达了《诉讼费交款通知书》，但原告杨志明未按通知预交案件受理费。本院认为，原告杨志明未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 亮二〇二〇年八月三日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5192号原告：丹阳市天晟投资有限公司，住所地江苏省丹阳市开发区齐梁路**，统一社会信用代码9132118133885461XT。法定代表人：戎庭芳。委托诉讼代理人：蔡一飞，江苏定典律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢震，江苏定典律师事务所律师。被告：丹阳丰和森态农林园有限公司，住，住所地丹阳市皇塘镇常溧东路**一社会信用代码91321181685343873R。法定代表人：荆建强。被告：江苏合发装饰工程实业有限公司，住所，住所地丹阳市皇塘镇白土赵塘村社会信用代码91321181608871103J。法定代表人：荆夕坤。被告：江苏丰和合金有限公司，住所，住所地丹阳市皇塘镇白兔村社会信用代码9132118160887753X8。法定代表人：荆建一。被告：荆建强，男，1962年5月23日出生，汉族，住丹阳市。被告：张美琴，女，1962年4月7日出生，汉族，住丹阳市。被告：荆建一，男，1953年10月13日出生，汉族，住丹阳市。被告：孔琪琪，女，汉族，住丹阳市。本院在审理原告丹阳市天晟投资有限公司与被告丹阳丰和森态农林园有限公司、江苏合发装饰工程实业有限公司、荆建强、张美琴、荆建一、孔琪琪金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告丹阳市天晟投资有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取15611元，由原告负担。审判长 徐 旭二〇二〇年八月四日书记员 马宏赐
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民初13151号 原告:长城物业集团股份有限公司西安分公司。 法定代表人：董庆强，运营总经理。 委托诉讼代理人：吴红星，系该公司秩序主管。 被告：张超，公民身份信息不详。 原告长城物业集团股份有限公司西安分公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告长城物业集团股份有限公司西安分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司西安分公司撤诉。 案件受理费50元（原告长城物业集团股份有限公司西安分公司已预交），减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司西安分公司负担；剩余25元受理费由本院退还原告中国平安财产保险股份有限公司。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年八月二十日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 王 静
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9690号 原告：常熟市丰裕物业管理有限公司，住所地常熟市常福街道国泰路，统一社会信用代码91320581083103960Q。 法定代表人：范斌，董事长。 委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被告：孙勇，男，1985年5月24日生，汉族，户籍地响水县，现住常熟市。 原告常熟市丰裕物业管理有限公司与被告孙勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告常熟市丰裕物业管理有限公司的委托诉讼代理人糜志豪、被告孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市丰裕物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费8127元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月11日购买二手房大义五新花园×××室，建筑面积165.18平方米。根据《前期物业管理服务协议》约定，原告提供相应的物业管理服务后，被告应按其所有的物业建筑面积向原告缴纳物业管理费2.45元/月.平方米。该协议第七条约定，由于该处房屋为拆迁安置，故前期物业费三年内由常熟市虞山镇人民政府代为给付，如房屋交易过户，虞山镇人民政府将不再代为承担三年物业费，业主应告知买受方，买受方按上述标准承担物业费。另2020年之前原告实际按照2.2元/月.平方米收取物业费，2020年之后按照1.9元/月.平方米收取物业费。被告应缴纳自2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费8127元。原告一再电话和书面通知催交，但被告拒不履行交费义务。原告为维护其合法权益，故诉讼至法院。 被告孙勇辩称，结欠2019年和2020年的物业管理费8127元没有异议。但是被告提供的物业服务我不满意，电梯经常坏掉，另外小区里很多野狗。房子的外墙砖有脱落情况，小区的车位上有报废车没有清理。拆迁户将房屋出租后导致电梯拥挤。 原告常熟市丰裕物业管理有限公司围绕其诉讼请求提交如下证据：1、常熟市前期物业管理服务协议；2、产权证复印件、中标通知书复印件、备案表复印件；3、催缴通知照片、律师函、邮寄凭证；以上证据经审查符合法律规定，本院予以认定。 根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，常熟市丰裕物业管理有限公司（甲方）与俞良保（乙方）签订《常熟市前期物业管理服务协议》，内容为常熟市丰裕物业管理有限公司为大义五新花园×××室、××室提供物业服务，物业服务费为高层住宅2.45元/月/平方米。本协议生效之日起三年内物业费由常熟市虞山镇人民政府代乙方全额支付，三年后甲方向乙方收取物业服务费。如乙方将其拥有的物业交易过户，虞山镇人民政府将不再代乙方承担三年物业费，乙方应当告知买受方，买受方应当按照上述标准承担物业费。物业费按年于每年6月30日前交纳。 2016年5月11日，被告孙勇购买了大义五新花园×××室房屋，建筑面积165.18平方米。后原告向被告催讨物业费未果，故原告诉讼来院。 本院认为，原告常熟市丰裕物业管理有限公司与俞良保签订的前期物业服务合同合法有效。被告孙勇向俞良保购买房屋并过户后，被告孙勇作为常熟市常福街道大义新村路118号五新花园×××室的业主，应当交纳相应的物业服务费用。原告常熟市丰裕物业管理有限公司主张的2019年1月1日至2020年12月31日的物业服务费8127元，被告孙勇对该金额无异议，本院予以认定。被告孙勇认为原告在提供物业服务中存在瑕疵，可通过正当渠道提出合理化建议，被告拒交物业费，一定程度上会影响原告的物业服务能力，进而损害全体业主的利益。但原告亦就可能存在的问题予以改正，不断提高物业服务水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条规定，判决如下： 被告孙勇给付原告常熟市丰裕物业管理有限公司2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计人民币8127元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙勇负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  许文燕 二〇二〇年八月十七日 书记员  顾亚星
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执恢1430号申请执行人诸暨市人民法院被执行人赵伟光本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人赵伟光盗窃罪一案中，赵伟光已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月五日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3276号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。 法定代表人：周国华。 被执行人：陶正友，男。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行陶正友银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12373号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人陶正友未向本院申报财产。并发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人车牌号为川Ｗ×××××的车辆，已予以查封，但并未实际控制，无法处置。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 3、本院派工作人员到被执行人陶正友住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12373号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李杰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4476号原告：周长海，男，1935年2月6日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：陈方明、孙峥嵘，江苏巨荣律师事务所律师。被告：周青锌，男，1985年1月5日出生，汉族，住句容市开发区。原告周长海与被告周青锌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案，原告周长海于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周长海撤回起诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告负担。审 判 员 许社民二〇二〇年八月五日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3912号 被执行人陈党委，男，1987年10月23日出生，住诸暨市。 被执行人陈党委犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0681刑初1387号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈党委未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日对陈党委盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人陈党委应缴纳罚金10000元。 执行立案后，本院向被执行人陈党委发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈党委逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈党委存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈党委名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人陈党委名下有可供执行的财产。截至2020年8月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人陈党委逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人陈党委采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈党委暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3912号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张叶**
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7973号 原告：四川怡然园林工程有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段高升桥路**。 法定代表人：齐芸。 委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。 被告：陈剑刚，男，1977年12月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告四川怡然园林工程有限公司与被告陈剑刚借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢子彬到庭参加诉讼，被告陈剑刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川怡然园林工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金50万元，并从2019年4月1日起以50万元为基数按照年利率6%支付利息至实际还清时止。事实与理由：2019年1月23日，被告在原告处借款50万元，借款期限从2019年1月23日至2019年3月31日。原告向被告支付借款50万元，完成了出借义务。借款到期后，原告多次催促被告还款未果，原告诉至人民法院。 被告陈剑刚未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2019年1月23日，原、被告签订《借款协议》约定，原告向陈剑刚出借50万元用于资金周转，借款期限从2019年1月23日起至2019年3月31日止，无利息。同日，原告通过银行转账向陈剑刚支付借款50万元，陈剑刚于同日向原告出具《借条》载明，今借到四川怡然园林工程有限公司50万元，2019年3月31日归还。 庭审中经本院询问原告称，陈剑刚借款后从未向原告还本付息。 以上事实有当事人身份信息、借款协议、借条、银行转款凭证以及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告出示证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认。陈剑刚应当诚实信用的按期向原告归还借款本金50万元，逾期不归还，构成违约。被告未按期向原告归还借款，应向原告支付资金占用利息。本院在以下范围内支持利息：以未归还借款本金为基数，自2019年3月31日（借款到期日）起至全部款项付清时止按照年利率6%支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈剑刚自本判决生效之日起十日内向原告四川怡然园林工程有限公司归还借款本金50万元，并以未付借款本金为基数，自2019年3月31日起至全部款项付清之日止按照年利率6%支付资金占用利息； 二、驳回原告四川怡然园林工程有限公司其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元（已减半收取），保全费3520元，由被告陈剑刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月十八日 书记员 张晓霜
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0104民初1764号原告:达选花，女，1975年9月14日生，汉族，住兰州市西固区。委托代理人：张东昭，甘肃诺典律师事务所律师。委托代理人：井银河，甘肃诺典律师事务所律师。被告：达安清，男，1976年8月3日生，汉族，现住兰州市。被告：宋晓红，女，1979年5月18日生，汉族，现住兰州市。原告达选花诉被告达安清、宋晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达选花及委托代理人张东昭、井银河、被告达安清到庭参加诉讼，被告宋晓红经合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金60500元、并按照年利率6%支付资金占用期间的利息11062.5元（自2017年4月11日至2020年7月11日）至借款本金付清为止，以上共计72297.5元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：2016年2月，被告因购房资金短缺向原告提出借款，考虑到原、被告系同村又是朋友关系，基于对被告的信任，遂于2016年2月4日以兰州农商银行转存的方式给被告借款50000元。2017年4月10日，被告又提出借款,当时原告手头只有一万多现金，在被告再三请求下原告借款10500元给被告，被告同时打下借条。此后，原告因自身经营资金短缺向被告催要借款，被告却以各种理由推脱不予偿还借款。原告认为，当时在被告购房资金不够的情况下将自己的钱借给被告周转，现在原告急需钱的时候被告故意不偿还借款，其行为侵害了原告的合法权益。故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，1、我只借原告50000元，约定每月利息1500元，还了大概1年多后，我母亲生病了，经济紧张，再没有给原告还款。后原告带人到我家里逼迫我写了一张10500元的借条，但实际上没有给钱，请法院不予支持原告的此项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告达安清系同学关系，2016年2月被告因装修房屋和给家人看病向原告借款，2016年2月5日，原告通过兰州农商银行给被告达安清打款50000元，2017年4月10日被告达安清给原告书写借条一张，借款10500元。被告通过微信转账给原告还款6000元，给付现金1000元，被告达安清、宋晓红系夫妻关系。以上事实有双方当事人陈述及提交的证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据原告提交的证据证实原、被告之间存在借贷关系。关于50000元有银行打款凭证，被告认可无争议，被告辩称每月偿还1500元且已偿还一年多，无相关证据证实，对被告的抗辩理由本院不予采信，有证据证明且原告认可已还款7000元。关于10500元，虽有被告的借条，但无款项交付行为，原告陈述现金交付，无证据证实，被告亦有异议。故对原告的该笔款项诉讼，本院不予支持。关于利息问题，因双方没有约定，根据相关法律规定，自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告宋晓红与达安清系夫妻关系，此借款也用于家庭支出，故宋晓红应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告达安清偿还原告达选花借款43000元、利息9725元，合计52725元，于本判决生效后三十日内一次付清；二、被告宋晓红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费804元，由原告承担133元、被告承担671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张彤娟二〇二〇年八月二十日书记员  龚 利
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执849号 申请执行人：深圳市三惠科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道坣岗大道文体中心商业楼****1509B，统一社会信用代码91440300763463943U。 法定代表人：张宇。 委托诉讼代理人：雷力，广东深长城律师事务所律师。 被执行人：珠海同创兴电子科技有限公司，，住所地珠海市斗门区井岸镇新青二路****厂房（即珠海市建泰PCB产业园）**统一社会信用代码9144040055917831XW。 法定代表人：张宝华。 深圳市三惠科技有限公司申请执行珠海同创兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，立案标的额553320.3元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人已停业且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）、另案扣划银行存款81,873.9元，因债权人数较多，被执行人及部分申请执行人已经申请执转破，暂不予分配以上款项。 （二）、被执行人名下设备经两次拍卖、变卖均流拍，目前由另案申请执行人保管，暂无法变现。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月十四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53185号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：李晓楠，男，1984年8月18日出生，汉族，住山西省永济市张营镇小樊村第**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李晓楠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告李晓楠经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李晓楠支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)76,410.34元；2.判令被告李晓楠支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金62,252.02元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告李晓楠赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告李晓楠承担。事实与理由：2017年11月6日，原告与被告李晓楠签订编号为SHA188CDD-1106-000365的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告李晓楠以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为晋MJXX**，发动机号为114139,车架号为LSVNX6189EN068121)，车辆融资总额95,400元，首付款22,600元，租赁期限36个月，被告李晓楠应每月向原告支付租金3,539.58元；车辆交付被告李晓楠使用后，被告李晓楠应自2017年12月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告李晓楠逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告李晓楠追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告李晓楠地址为：山西省运城市永济市张营镇小樊村。原告已向被告李晓楠交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年1月起被告李晓楠未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告李晓楠确认以合同签订地(河南省郑州市金水区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李晓楠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李晓楠未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告李晓楠未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告李晓楠的全部未付租金为76,410.34元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金62,252.02元)。本院认为，原告与被告李晓楠签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李晓楠未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告李晓楠支付全部未付租金，并要求被告李晓楠支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告李晓楠赔偿该项费用，本院予以支持。被告李晓楠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓楠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金76,410.34元；二、被告李晓楠应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金62,252.02元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李晓楠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,785元，减半收取计892.50元，由被告李晓楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1179号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：叶**能，男，1988年7月28日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省蕲春县，被上诉人（一审原告）：张欢，女，1988年3月7日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省蕲春县，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人叶**能、张欢商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初94号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初3315号原告：中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司，住所地济南市高新技术产业开发区天辰大街**，统一社会信用代码913700006968765609。法定代表人：胡建强，董事长。委托诉讼代理人：周朝云，山东乾慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。被告：嘉兴市凯通投资有限公司，住所，住所地浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道文昌路**社会信用代码9133048376644182XT。法定代表人：沈建强。原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司与被告嘉兴市凯通投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司撤诉。案件受理费87896元，减半收取计43948元，由原告中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司负担。审判员  郭瑞栋二〇二〇年八月二十日法官助理薛远婷书记员李灵
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初2386号之一原告:张吉光，男，1961年8月16日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞翠屏法律服务所法律工作者。被告：柳新茂，男，1981年11月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：王美娥，女，1981年7月24日出生，汉族，住址同上。原告张吉光与被告柳新茂、王美娥民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月11日立案后,依法适用简易程序进行了公开审理。原告张吉光的委托诉讼代理人李春瑛到庭参加了诉讼，被告柳新茂到庭参加了诉讼，被告王美娥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张吉光向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还所借原告的款项10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，两被告因购买果园向原告借款三万元，后两被告陆续还款，截至2014年6月30日两被告尚欠11000元，2018年3月4日两被告再还1000元，至今仍欠10000元（详见欠条）。为维护两原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告柳新茂答辩称，我们之前口头协商我把入库单给原告，原告就不跟我要钱了。被告王美娥未答辩。原告张吉光为证明其主张,向本院提交欠条一张。并称，被告所说的入库单我们根本从冷库取不出钱来，而且据了解被告已经把钱取走了。我们把入库单还给被告，被告一直不要。经审理查明，2014年6月30日，被告柳新茂、王美娥共欠原告张吉光11000元，双方约定于2015年年底还清。2018年3月4日偿还1000元，剩余10000元至今未付，致原告起诉。上述事实，有当事人陈述、欠条、被告身份信息等证据证实。证据已经质证收录在卷。本院认为，被告柳新茂、王美娥向原告张吉光借款，二被告向原告出具了欠条，由此原告与被告之间形成了民间借贷关系。该欠条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告要求二被告偿还借款10000元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳新茂、王美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告张吉光借款10000元。案件受理费50元减半收取25元，由被告柳新茂、王美娥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马淑军二〇二〇年八月十一日书记员  王兴华
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执905号 申请执行人：任培银，男，汉族，1950年02月06日出生，住所地：新疆库尔勒市。被执行人：潘越香，女，汉族，1971年09月04日出生，住所地：库尔勒市。申请执行人任培银申请执行潘越香借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初4106号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的187333元，执行费2710元。本案在执行过程中，查明被执行人名下无银行存款、车辆、房产、土地、证券等财产信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产线索，不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请恢复执行187333元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   傲  力 杰  图审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   马   小   悦
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18839号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：尚永刚，男，1979年10月11日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告尚永刚物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月十三日书记员  王蓟宁
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8162号 原告：孙磊，男，1984年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：合肥市韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉。 原告孙磊与被告合肥市韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙磊向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还孙磊培训费33998元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：孙磊与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，孙磊向韦博培训中心支付费用40798元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。孙磊为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:韦博培训中心因经营问题无法向孙磊提供课程服务，于2019年10月13日向孙磊出具退款说明一份，载明：孙磊学费40798元，截止2019年10月13日，实际需缴纳6800元，需退还33998元。 以上事实，由孙磊提交的退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向孙磊退还学费33998元，孙磊的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥市韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告孙磊培训费33998元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取325元和公告费50元，均由被告合肥市韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王子悦 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执561号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人杨营超，男，1982年5月28日出生，汉族，住河南省清丰县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与杨营超银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初2837号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告杨营超于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费共计12,062.45元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年6月13日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取计51元，由被告杨营超负担。杨营超未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年4月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有存款1157.45元已划拨并支付给申请人，其余零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人没有车辆、房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位1157.45元，本案债权尚余6956.00元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨营超继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月五日书记员  晁宏杰
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初1209号原告：刘钦林，男，汉族，1954年2月24日出生，住址：广东省兴宁市***************，公民身份号码：441************037。被告：谢添财，男，汉族，1953年4月12日出生，住址：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************099。原告刘钦林与被告谢添财民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘钦林到庭参加诉讼，被告谢添财经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘钦林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币16500元；2、判令被告向原告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告于1999年1月1日以需要资金周转为由，向原告借款人民币16500元，并由被告写下借条交原告收执。借条未约定借款利息和借款期限。被告借款后一直未偿还，2018年10月间经原告向被告催收未果。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告谢添财未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告刘钦林与被告谢添财是朋友关系。原告是兴宁市**局退休人员，借款时被告在兴宁市*******住并经营管理客车运输。1999年1月1日，被告因修车和支付工人工资需要资金周转，向原告提出借款16500元，原告同意借款后遂从银行取款现金16500元至被告家里交付给被告，后由被告书写一张内容为“借条借钦龙现金壹万陆仟伍佰元正16500.00。经借人谢添财99.1.1.”的《借条》交原告收执。《借条》中未约定借款利率，亦未约定借款期限。借款后，谢添财未向刘钦林偿还借款本金。现经多次催收未果，刘钦林遂向法院起诉，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢添财向刘钦林借款16500元的事实，有谢添财亲笔书写的《借条》为证，双方的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现刘钦林请求谢添财偿还借款本金16500元，本院予以支持。刘钦林请求谢添财支付从起诉之日起至还清欠款之日止的利息，该请求符合法律的规定，本院予以支持，但利息应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。谢添财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢添财于本判决生效后十日内偿还原告刘钦林借款16500元；二、被告谢添财于本判决生效后十日内向原告刘钦林支付利息（该利息以16500元为基数，从2020年5月9日开始计至借款本金还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘钦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告谢添财负担。此款已由原告刘钦林预交，本院不予退还，被告谢添财应负担部分由其迳行付给原告刘钦林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  卢红辉人民陪审员  罗 苑人民陪审员  廖南龙二〇二〇年八月二十七日书 记 员  范 倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保11108号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人广州佰创纸制品有限公司、李佰文申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0302执1381号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：江西省萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：黄志凤，该行行长。 被执行人：黄海艳，女，1979年7月28日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被执行人黄海艳信用卡纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院提交书面的撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 本院作出（2018）赣0302民初2618号民事判决书终结执行。 自本裁定送达之日起两年内，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。 本裁定送到后即发生法律效力。 审 判 长  刘雨姬 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  李 济 二〇二〇年八月十九日 代理书记员  刘 吕
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘德江，男，1960年9月15日生，汉族，住潍坊市高新区。 委托代理人郝慧芹，女，1962年2月14日生，汉族，住潍坊市高新区。系刘德江之妻。 委托代理人原江，北京京尚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市自然资源和规划局，住所地潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 原审第三人潍坊市高新技术产业开发区新城街道东鲍庄社区居民委员会，住所，住所地潍坊市高新技术产业开发区新城街道东鲍庄社区div> 法定代表人刘长喜，主任。 再审申请人刘德江因与被申请人潍坊市自然资源和规划局、第三人潍坊市高新技术产业开发区新城街道东鲍庄社区居民委员会（以下简称东鲍庄居委会）不履行法定职责一案，不服潍坊市中级人民法院（2019）鲁07行终442号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘德江申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院认为，《国土资源违法行为查处工作规程》规定，县级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内发生的国土资源违法案件。市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。国土资源主管部门发现违法行为不属于本级或者本部门管辖时，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。依据上述规定，申请人刘德江举报的违法行为所涉土地位于潍坊市高新技术产业开发区内，应当由潍坊市国土资源和规划局高新分局管辖，被申请人潍坊市国土资源和规划局将刘德江的举报材料转交高新分局进行查处，并将查处情况告知刘德江，符合相关法律规定。申请人主张被申请人未履行法定查处职责，证据不足。一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。申请人的申请理由不能成立，不予支持。刘德江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘德江的再审申请。 审判长 王 颖 审判员 李仲轲 审判员 朱毅伟 二〇二〇年八月五日 书记员 王 璐
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执503号之二申请执行人：肖志刚，男，汉族，1971年7月11日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：周富坤，男，汉族，1989年1月1日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人肖志刚与被执行人周富坤劳务合同纠纷一案中，经查被执行人周富坤在中国建设银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周富坤在中国建设银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月十七日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执恢801号 刘勇： 本院立案受理的刘勇与王现鹏民间借贷纠纷一案，被执行人已履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
安徽省和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0523刑初138号 公诉机关和县人民检察院。 被告人王于虎，男，1965年12月19日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江苏省南京市浦口区，现住安徽省马鞍山市和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被和县公安局取保候审，同年8月7日经本院决定由和县公安局执行取保候审。 和县人民检察院以和检刑诉［2020］117号起诉书指控被告人王于虎犯危险驾驶罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员许国振出庭支持公诉，被告人王于虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和县人民检察院指控：2020年4月5日20时45分，被告人王于虎酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车行驶至和县路段时，发现前方有交警在查酒驾，便急忙停车，锁上车门，下车朝道路西侧小路逃跑，后被民警抓获。经现场对王于虎进行呼气式酒精检测，测试结果为95ｍｇ／100ｍｌ，后将其带至和县人民医院提取其静脉血样，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，王于虎体内酒精含量为126ｍｇ／100ｍｌ，涉嫌醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关宣读和出示相关证据证实公诉机关所指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王于虎醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王于虎为逃避公安机关检查而弃车逃跑，应从重处罚；鉴于其归案后能如实交代犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王于虎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人王于虎拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王于虎在庭审中对公诉机关指控的事实、所举的证据均无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，且有受案登记表，人口信息，到案经过，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、车辆信息查询，前科查询证明；证人姜某的证言；被告人王于虎的供述；安徽金盾司法鉴定所鉴定意见书；查获及抽血检验视频资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王于虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人王于虎的罪名成立。被告人逃避公安机关依法检查，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（六）项之规定，从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人王于虎在检察机关及庭审中自愿认罪认罚，依法可对其适用认罪认罚从宽制度。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王于虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂龙生 二〇二〇年八月二十日 法官助理李聪 书记员严霜霜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4282号原告：王兆松，男，汉族，1989年12月8日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师。被告：深圳市盛业地下工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路******。负责人：谢任平，该公司经理。被告：深圳市盛业地下工程有限公司，住所，住所地广东省深圳市福田区华富街道新田社区福中路**福景大厦中座1009div>法定代表人：肖兵，该公司总经理。上述二被告共同委托诉讼代理人：费丹，女，该公司员工。被告：田锦文，男，彝族，1986年9月2日生，住所地，住所地贵州省黔西县iv>原告王兆松与被告深圳市盛业地下工程有限公司（以下简称盛业公司）、深圳市盛业地下工程有限公司贵州分公司（以下简称盛业贵州分公司）、田锦文劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹婕，被告盛业公司、盛业贵州分公司共同委托诉讼代理人费丹，被告田锦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆松向本院提出诉讼请求：1．判令三被告向原告支付劳务费人民币52000.00元及逾期付款利息（逾期付款利息自2020年1月21日至实际付清之日止以52000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．由三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，被告盛业贵州分公司承接孟关装备制造业生态园区拆迁安置房一期工程项目边坡工程项目，被告田锦文系盛业贵州分公司安排在上述项目现场的负责人，因该工程项目一直未办理结算，2019年被告田锦文找到原告，要求原告为该工程项目制作竣工结算资料，包括竣工图、结算书、质检资料等，原告已按照被告要求履行了义务。2019年12月31日，双方就被告应支付原告的劳务费进行结算，确认被告应支付原告劳务费62000元，被告田锦文向原告出具欠条，双方考虑到因未签署书面劳务合同，于是在欠条中将被告应支付给原告的劳务费表述为工资，欠条载明欠王兆松2019年3-12月工资62000元，在2020年1月20日前付清。后被告仅向原告支付了10000元便不再支付任何费用。为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告盛业公司、盛业贵州分公司辩称，我公司系收到诉状后才知本起纠纷，欠条系田锦文个人手写，系其个人行为，与盛业公司没有直接关系。工程在2013年已完工，欠条系2019年写的，盛业公司对原告的欠款不负有责任。我公司与田锦文是合作关系，没有与田锦文签劳动合同，没有给他发工资；田锦文帮我们做项目，我们收到甲方的工程款后，提取一定的管理费再给田锦文。被告田锦文辩称，欠条是我写的，但不只是孟关的工地，包含了3个工地。我与原告等3人共同在会展中心成立了工作室，共同承接项目，他们接的项目钱都拿走了，这3个项目是我接的，钱没有收到，所以我不能付款。孟关的工地以前是我实际施工，盛业公司给我出过委托书，委托我负责这个项目，我是帮盛业公司打工，甲方把钱给盛业公司后，盛业公司再给我；完工前盛业公司每个月给我工资，完工后我做竣工资料，资料完成合格后再收钱。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，盛业公司贵州分公司与贵州强兴房地产开发有限公司签订《建设工程勘察合同（二）》，承建孟关装备制造业生态园区拆迁安置房边坡支护工程。在上述工程实施过程中，被告田锦文曾作为施工单位盛业公司负责人签署相关资料。上述工程2013年底完工后，被告田锦文负责编制竣工结算资料，其曾将相关资料交给原告编制。2019年12月31日，被告田锦文出具一份《欠条》，载明欠王兆松2019年3-12月工资62000元，欠款在2020年1月20日前付清。后因只收到10000元，原告遂以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。本院认为，本案争议的焦点系被告盛业公司、盛业贵州分公司是否应向原告承担付款责任。对此焦点，本院意见如下：本案中田锦文虽系盛业贵州分公司承建的孟关装备制造业生态园区拆迁安置房边坡支护工程施工负责人，且从当事人的陈述来看，盛业贵州分公司与田锦文之间就该工程存在挂靠施工或转包、分包的高度可能，但从原告诉状中的陈述来看，其系受田锦文委托为其编制工程结算资料，而田锦文向原告出具《欠条》也系以个人名义，同时《欠条》内容并未直接载明系欠孟关工程的结算资料编制劳务费，此种情况下，原告主张的劳务费应由田锦文个人承担付款责任，原告要求盛业公司、盛业贵州分公司承担付款责任无事实基础及法律依据，本院不予支持。被告田锦文虽辩称其与原告系合作关系，但其出具《欠条》对欠原告劳务费予以确认并承诺付款期限，该《欠条》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，现其在约定期限内仅支付了10000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”的规定，对原告要求其支付剩余劳务费52000元并从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决如下：一、被告田锦文于本判决生效之日起五日内支付原告王兆松劳务费52000元及逾期付款利息（逾期付款利息以52000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年1月21日起计算至劳务费实际清偿之日止）；二、驳回原告王兆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告田锦文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 张 铮二〇二〇年八月三十一日书记员 尹明明
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6543号 原告：何竹，女，1987年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：成都肆次方品牌策划有限公司，住所地成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：刘乐毅，职务不详。 原告何竹与被告成都肆次方品牌策划有限公司（以下简称“肆次方公司”）合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何竹到庭参加诉讼，被告肆次方公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何竹向本院提出诉讼请求：判令肆次方公司支付其剩余整形项目费用85026元。案件审理过程中，何竹变更诉讼请求金额为63772元。事实和理由：2018年2月7日及2018年5月4日，何竹与肆次方公司分别签订《美丽使者合作协议一》及《美丽使者合作协议二》，约定何竹为推广美极品牌、美卿品牌的美丽使者，何竹可分别在5万元、6万元以内的面部整形项目任意选择，肆次方公司担保提供第三方为何竹进行免抵押垫付。第三方易思互动（北京）科技有限公司（易美健）先后为何竹提供了43000元、45000元整形费用的垫付。协议一约定肆次方公司每月向何竹返还2819元，共返还18期；协议二约定每月返还2438元，共返还二十四期。肆次方公司合计向何竹支付24228元后便未再向何竹支付费用。根据合同第七条第三款约定如肆次方公司违约，何竹可终止本协议，整形项目费用由肆次方公司承担，故提出以上诉请。 肆次方公司未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日、2018年5月4日，肆次方公司（甲方）与何竹（乙方）分别签订了两份《“美丽使者”合作协议》，两份协议中均约定有以下内容：1.为推广医疗美容品牌，甲方特聘乙方（何竹，下同）成为“美丽使者”；2.乙方可根据自身需要任意选择一定价值限额以内的面部整形项目，由甲方担保提供第三方为乙方进行免抵押垫付，乙方所选项目超额部分由乙方自行承担支付；3.自本协议签订后开始计算，甲方每月给予乙方一定费用并发满一定期限，或因乙方失约，停止支付；4.甲方付给乙方费用用于偿还第三方担保支付费用；5.甲方根据乙方意愿提供面部整形设计和整形操作，操作方为指定医疗美容机构；6.乙方必须每周根据甲方提出的朋友圈发布标准和要求发布朋友圈和群发信息，每周至少一次，且保证发布有效，无任何屏蔽，且协议期间不得删除已发内容，核查标准参照甲方制度，一旦发现乙方有发布假消息或发布后删除情形视为违约；7.乙方违约，甲方可单方解除本协议并通知向乙方支付费用；8.甲方违约，乙方可终止本协议，整形项目费用由甲方承担，乙方无需支付任何费用。其中，2018年2月7日签订的《“美丽使者”合作协议》（以下简称“协议一”）中约定的整形项目价值限额为5万元，指定操作方为“成都美极”，甲方每月应向乙方支付2819元，发满18期截止；2018年5月4日签订的《“美丽使者”合作协议》（以下简称“协议二”）中约定整形项目价值限额为6万元，指定操作方为“美卿”，甲方每月应向乙方支付2438元，发满24期截止。 何竹于2018年2月7日在“美极医疗美容”消费美容项目支出43000元，又于2018年5月4日在“美卿医疗美容”消费美容项目支出45000元。 何竹提交的证据显示，其已按肆次方公司的要求在微信朋友圈发布了推广信息，肆次方公司合计向其支付24228元后便未再继续支付费用。 以上事实，有当事人身份信息及当庭陈述、《“美丽使者”合作协议》、银行明细清单、微信朋友圈截图等证据予以佐证。 本院认为，肆次方公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等相关诉讼权利，相应不利后果由其自行承担。本案双方签订的《“美丽使者”合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照合同约定履行义务。案涉协议中约定“甲方付给乙方费用用于偿还第三方担保支付费用”，并约定有何竹违约则肆次方公司停止支付、肆次方公司违约则整形费用由肆次方公司承担等内容，应当理解为在何竹不存在违约行为时，何竹因整形项目支出的费用由肆次方公司承担。现何竹已按约履行在朋友圈发布相关推广信息的义务，肆次方公司应按约向何竹支付剩余未付整形费用63772元（43000元+45000元-24228元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告成都肆次方品牌策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何竹支付63772元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告成都肆次方品牌策划有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月二十六日 书记员  余 盼
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初229号 原告：姚昌国，男。1989年6月27日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：张永常，男，1992年3月27日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告姚昌国诉被告张永常民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理。依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告姚昌国到庭参加诉讼，被告张永常经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告姚昌国向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50000元，自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息直至清偿完毕时止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在承建毕节市德溪新区肖家院安置房认识，2018年4月4日，被告以付工人工资需周转资金为由向原告借款100000元，并亲笔写下借条，承诺两个月后归还，借款时出具借条给原告。后被告于2018年6月4日偿还50000元，对余下的50000元承诺下月还清。此后，原告经多次催要，被告拒不归还。现诉至人民法院请求解决。 原告对其主张提交借条一份，证明被告张永常于2018年4月4日向原告借款100000元。经审查借条客观真实，予以予确认。 被告张永常未提出答辩。 据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张永常于2018年4月4日向原告姚昌国借款100000元，并出具借条给原告。借款时双方口头约定借款期限为二个月，未约定利息。范正华以证明人身份在借条上书写“张永常向姚昌国借款壹拾万元整，用于毕节简家院安置房二期工程A1栋粉糊工人生活费用，特此证明。”证实借款用途。借款后被告于2018年6月4日偿还了50000元，对余下的50000元未还，原告经催索无果，遂诉致本院请求解决。 本院认为，被告张永常向原告姚昌国借款的事实有被告出具的借条、原告陈述等证据证实，予以确认。因借款后被告未按约定履行还款义务，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金的事实予以支持。 对借款利息，借款时因双方没有约定。现原告主张按照借款之日起按银行同期贷款利率支付利息是否支持，应《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定处理，本案参照借款发生时中国人民银行一年期贷款年利率4.75%确定给付。原告主张自借款之日起算利息不完全符合法律规定。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 一、被告张永常偿还原告姚昌国借款本金50000元及利息，利息以欠付本金为基数，以年利率4.75%为标准，自2018年6月4日起算至本金付清时止； 二、驳回原告姚昌国的其他诉讼请求。 案件受理费1050元，公告费460元，由被告张永常负担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在指定履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘 杰 人民陪审员  张明德 人民陪审员  唐友军 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  雷 艳
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初3684号原告：赵某，住龙口市。原告：姜某，住龙口市。被告：石某，住龙口市。本院受理上列原告、被告法定继承纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  王桂红二〇二〇年八月十四日书记员  韩绥杰
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执751号之八申请执行人：王春国，男，汉族，1985年04月14日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘德胜，男，汉族，1963年10月3日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人王春国与被执行人刘德胜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4145号民事调解书，因被执行人刘德胜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘德胜在内蒙古银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 荣二〇二〇年八月三日书记员 王国建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初307号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人樊哲军，男，1970年12月9日出生，汉族，初中文化，货车驾驶员，住 湖北省荆州市南平镇建设南路216号1栋1单元301室。因本案于2020年6月23日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年7月7日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 辩护人周利雅、李泽宇，浙江世纪方正律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]186号起诉书指控被告人樊哲军犯盗窃罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人樊哲军判处有期徒刑六个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人樊哲军及其辩护人周利雅、李泽宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2020年6月22日上午，被告人樊哲军在嵊州市经济开发区（浦口街道）富泉足浴店附近，以拉车门的方式，进入刘某所有的浙ＢＹ××××号北京现代轿车内，未窃得财物；后其以相同方式，进入旁边丁某所有的无号丰田汉兰达轿车内，窃得人民币2000元。随后被告人樊哲军跑步至嵊州市经济开发区（浦口街道）莲塘村258号，以相同方式，进入童某所有的浙Ｄ8××××号丰田轿车内，窃得人民币10235元。 案发后，涉案财物共计人民币12235元已由公安机关追回并发还被害人。 上述事实，被告人樊哲军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人樊哲军的供述与辩解，被害人刘某、丁某、童某的陈述，现场勘查笔录、图及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，监控视频，认罪认罚具结书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人樊哲军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人樊哲军归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，赃款已被追回并发还，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，辩护人以上述等相关情节为由提出对被告人从轻处罚的意见成立，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人樊哲军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年六月二十三日起至二O二O年十二月二十二日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年八月六日 书记员  金丽燕 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执685号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，统一社会信用代码913211810799213970，住所地丹阳市。主要负责人：陈亚明，系该支行行长。被执行人：蒋纪英，女，汉族，1962年7月25日生，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被执行人蒋纪英借款合同纠纷一案,丹阳市人民法院于2018年9月3日作出的（2018）苏1181民初1831号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年3月6日立案受理，执行立案标的为156341.64元及相应的债务利息。本案在执行过程中，2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2020年3月20日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，本院于2020年5月14日查封被执行人蒋纪英名下丹阳市界牌新村38幢303室房屋[权证号：丹房权证界牌字第**、丹国用（2009）第09942号]，查封期限自2020年5月14日至2023年5月13日，对于本院已查封的被执行人名下房产申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2020年9月7日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。2020年9月16日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已查封的被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2018）苏1181民初1831号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年八月十七日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0691行初816号 起诉人王尤莉，女，1979年9月28日生，××族，住南通市港闸区。 本院收到起诉人王尤莉以南通市行政审批局为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人王尤莉诉称，2020年7月9日被告对永兴大道南、通生路西（R2003）地块项目的规划方案作出批前公示并张贴公示。起诉人根据公示内容于2020年7月13日向被告邮寄听证申请书。2020年7月21日被告向起诉人邮寄告知书，要求起诉人提供利害关系证明。起诉人于同年7月22日向被告邮寄了证明材料及说明。2020年8月3日，被告向起诉人邮寄案涉告知书，拒绝了起诉人的听证申请。起诉人认为被告作出上述告知书侵犯了其合法权益，遂具状诉讼，诉请：1、确认被告于2020年8月3日对起诉人所作的告知书无效；2、判令被告依起诉人申请举行听证；3、判决被告在判决生效前不得向案涉建设工程审批发放建设工程规划许可证。 本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。该项规定的行为是指尚在形成过程中，还未成立，没有最终触及当事人权利、义务的行为。本案中，被诉告知书系被告在审批规划方案过程中的一个预备性、程序性的行为，是一个不对起诉人权利义务产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故王尤莉的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下： 对王尤莉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长 李会利 审 判 员 王彩霞 审 判 员 潘雄博 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 梁 燕 书 记 员 徐 烨
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民5613号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地江苏省丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，该支行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：王宏钰，男，1979年5月20日生，汉族，住江苏省丹阳市延陵镇延陵村钟**，现住江苏省丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告王宏钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行的诉讼代理人臧晖到庭参加诉讼，被告王宏钰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金16506.37元、利息2122.15元、律师费500元，合计19128.52元（利息计算至2020年5月7日），2020年5月8日至贷款实际还清之日期间的利息仍按约定标准计收；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月8日，被告向原告申请个人自助小额贷款17000元。原告审核后向被告发放贷款17000元，借款期限为2017年11月8日至2018年11月8日止。后被告未能按约定还款，原告催款无果，诉至法院，请求判如所请。被告王宏钰未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告填写了《中国农业银行个人电子银行签约业务申请书》1份，向原告申请开通手机电子银行业务。同日，原、被告通过电子渠道签订了《个人自助小额贷款借款合同》1份，约定被告可以自2017年11月8日起至2017年12月8日止（额度有效期），在17000元的借款本金额度内向原告申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。借款用途为综合消费。借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十确定。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分。借款人与贷款人约定按自主支付方式提取贷款。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，自基准利率调整之日（或1年期LPR调整后一个工作日）起罚息利率相应调整。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证、电子记录及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借款人、贷款人双方之间债权关系的确定证据。合同对双方的其他权利义务均作出了约定。同日，原告经审核向被告在原告处开立的账户62×××10发放贷款17000元，到期日为2018年11月7日，还款方式为一次性利随本清还款。借款到期后，被告未能按期还款。截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金16506.37元、利息2122.15元，合计18628.52元。另查明，原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，支付律师费500元。以上事实，由原告提供的个人电子银行签约业务申请书、个人客户关联合约信息、个人自助小额借款合同、账户信息明细、个人凭证信息、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《个人自助小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，依法成立有效。原告依约向被告发放贷款，被告在取得贷款后未能按期足额偿还贷款本息，截至2020年5月7日，被告尚欠原告借款本金16506.37元、利息2122.15元，合计18628.52元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠贷款本息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼并支付律师费500元，该费用系原告维权支付的必要费用，根据合同约定应由被告支付，且该费用未超出相关收费标准，故本院对原告要求被告支付律师费500元的诉请予以支持。被告王宏钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王宏钰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行借款本金16506.37元、利息2122.15元，本息合计18628.52元（截至2020年5月7日），并按合同约定的利率承担自2020年5月8日起至实际还清之日的利息；二、被告王宏钰于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取139元，由被告王宏钰负担（此款原告已预付，由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 马苏宁二〇二〇年八月十八日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初330号 原告谢珍，女，1995年9月14日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组（以下简称“上东村组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢余相，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组（以下简称“下东一组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢庆周，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组（以下简称“下东二组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢永亮，该村民小组组长。 委托诉讼代理人曾强，受以上三被告共同委托，广西海盟律师事务所律师。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月10日开庭日期2020年8月31日 原告诉讼请求判令三被告支付原告征地补偿款11000元及资金占用期间利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止）。事实与理由：2019年6月，北海市石油炼化卫生防护区项目土地征收被告村小组的土地补偿款。被告收到土地补偿款后，将其每人每份11000元分配给了村小组成员。原告系被告集体经济组织成员，依法享有与该集体经济组织成员同等的权利，被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告答辩意见一、根据当地的乡规民约，观念上和行为上均认定外嫁女为非本集体经济成员；二、无论是既往村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，还是现行村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，均排除外嫁女享有征地款权益；三、涉案征地款分配方案并不是以家庭承包土地的面积大小为标准，而是以实际生活在本村的集体经济成员的多少为参考依据，故将外嫁女排除在外；四、本案的征地款分配方案是经过法定程序集体讨论的结果，且已分配完毕，客观上也无法重新分配；五、根据权利和义务对等共存的原则，外嫁女不在本村居住生活，未履行本村村民小组成员应尽的义务，分配方案排除外嫁女享有征地补偿款的分配权，有其法理依据。 查明事实 案外人谢庆翠系原告的父亲，案外人谢余发系谢庆翠的父亲，原告与案外人谢余发系爷孙关系，谢余发、谢庆翠系被告村民，谢余发于1999年1月1日以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同。因北海市土地利用总体规划和北海市炼油异地改造石油化工（20万吨/年聚丙烯）项目卫生防护区征地搬迁需要，作为甲方的北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室与作为乙方的北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村组、下东一组、下东二组于2019年6月5日签订《征收土地补偿协议书》，乙方的负责人谢余相、谢永亮、谢庆周在其相应签名处签名予以确认。政府征收三被告的部分土地后，已向三被告支付了土地征收补偿费等费用。2019年11月8日，三被告通过北海市区农村信用合作联社黄稍分社向除外嫁女之外的村小组成员每人发放征地款为11000元，但被告制定的土地征收补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，未向原告支付土地征收补偿费。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组，统称为北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村村民小组。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在谢庆翠为户主的家庭户中，系取得被告的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，土地征收补偿方案确定时，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济 组织成员的同等权利。三被告除外嫁女之外的村小组成员每人分配的征地款为11000元。原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，按照相同分配标准分配征地所得款11000元合理合法，应予支持。被告以当地的乡规民约均认定外嫁女为非本集体经济成员、既往和现行的征地补偿款分配方案均排除外嫁女享有分配征地款权益等为由，主张原告不享有分配征地款的权益，三被告并无证据证明原告丧失在三被告处的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与 宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，故被告上述辩称于法无据，不予采信。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止），于法无据，不予支持。 判决主文一、被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组向原告谢珍支付土地征收补偿款11000元。此款被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 二、驳回原告谢珍的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费本案案件受理费45.75元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  谭   有   发 二〇二〇年九月八日 法官助理  张宏强书记员陈芳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终374号上诉人（一审被告）：辉县市薄壁镇都氏阿来蛋糕店。经营场所河南省新乡市辉县市薄壁镇五街村**。经营者：都新来，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（一审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所。上诉人辉县市薄壁镇都氏阿来蛋糕店因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司著作权侵权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，辉县市薄壁镇都氏阿来蛋糕店在收到预交上诉案件受理费通知书七日内未能缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人辉县市薄壁镇都氏阿来蛋糕店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年八月十四日法官助理郑峥书记员王蒙
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1690号原告：袁某1,男，2014年8月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。法定代理人：袁某2,男，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：戚某1，男，2014年11月28日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市锡山区。法定代理人:戚某2，男，1980年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省无锡市锡山区。法定代理人:伏某，女，1987年8月13日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告袁某1与被告戚某1健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告袁某1之法定代理人袁某2，被告戚某1之法定代理人戚某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁某1向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费10705.7元、住院伙食补助费550元、营养费3600元、护理费7200元、交通费500元。事实和理由：2019年10月7日，其与戚某1在小区滑滑梯玩的时候，戚某1突然将其从滑滑梯上推下，致其头部摔伤，产生上述损失。被告戚某1辩称：小孩子在小区玩耍相互碰撞是正常的，没有直接证据证明是其撞的，派出所证明只是单方陈述，当时其送袁某1去医院是出于人道主义，10月7日下午出事，15日才去住院，不敢保证在这期间发生别的事情，事发时只有小孩和袁某1爷爷在场，都是听袁某1爷爷讲的，没有确切证据证明是其推的，袁某1爷爷作为成年人也没有尽到监护义务，袁某1主张的损失与其无关。本院经审理认定事实如下：一、2019年10月16日，无锡市公安局锡山分局安镇派出所出具情况说明，内容载明：“2019年10月7日12时01分，我所接到110指令称安镇豪景东苑40号旁小孩有纠纷，民警至现场了解到系袁某1称在玩时，被戚某1推倒，双方大人现场讲好自行解决此事”。根据本院调取的执法记录仪视频资料显示，事故当天民警到现场后，袁某1及其爷爷奶奶、戚某1及其母亲伏某在场，还有部分路人，伏某在录像中表述过毕竟是我家孩子错了，小孩也说对不起，同意带对方去医院，另有旁观者询问谁推谁的时候，伏某说是自己孩子推的。对此，伏某表示执法记录仪中是其本人，其没有亲口承认我家孩子推他家孩子，他们家在小区ＱＱ群骂人什么的，如果说有确切证据也不会逃避责任。戚某2表示伏某说的话也不能证明是其儿子推的，事发时伏某也不在现场，需要有确凿证据证明才可以。二、关于事发经过，袁某2陈述袁某1与戚某1在小区玩滑滑梯，戚某1在滑梯上突然将袁某1推下滑梯，致袁某1头部跌地受伤，在场的袁某1爷爷陈述内容与袁某2一致。戚某2陈述事发时不在场，回来后听对方陈述的，事发时只有儿子在场，其在外面，伏某去买菜了，戚某1自己跑下来玩的，其询问过戚某1，说没有推，事发前双方并不认识，事发当天下午之所以一起去医院，是因为一个小区，偶尔也会碰到，大街上有人倒了也要扶的。三、事发当天，袁某1即送往医院检查，初步诊断为头部外伤、头皮血肿，ＣＴ显示无明显颅内出血，左枕骨骨折待排。2019年10月15日袁某1在无锡市儿童医院住院治疗，入院诊断为头部外伤、创伤性硬膜外血肿、左顶骨骨折，诊疗经过显示2019年10月25日出院时病情平稳，医嘱要求注意休息、加强护理，定期门诊复查，不适随诊。后分别于2019年10月28日、2020年1月3日复诊，上述治疗期间花费医疗费共计10705.7元，住院10天。上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录、执法记录仪等在案佐证。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，袁某1头部摔伤的事实有事发当天医院的诊断记录，本院对此予以确认。但对于袁某1的摔伤是否为戚某1所推双方存在较大争议，因执法记录仪系事发后第一时间记录的双方当事人对本案所涉纠纷的态度和意见，在无其他证据佐证本案事实的情况下，应当作为判断本案事实的基本依据。根据执法记录仪的内容，戚某1及其母亲伏某面对民警虽然没有直接说出是戚某1推了袁某1，但并未否认，且表达过小孩错了，同意带对方去医院，自行解决好纠纷的意思，也有对旁观者表述过是自己孩子推了别人家孩子，再结合事发当天下午陪同送医院的行为，正好印证了伏某在录像中所表达的意思。因戚某2自述双方之前并不相识，而送医院的行为不是发生在事发时，而是民警到场处理纠纷后，故上述行为不完全是出于人道主义。综上，本院根据现有证据可以认定事发时戚某1在滑滑梯上推了袁某1导致其摔伤。因事发时除了袁某1爷爷系成年人，袁某1与戚某1均为五岁左右的儿童，自我保护及辨别危险的能力明显不足，事故现场滑梯较高，具有一定危险性，两名儿童正处于好动的年纪，在玩滑滑梯时发生碰撞也无可避免，故需要监护人行使好安全保护义务，而戚某1玩乐时并无监护人在场，对于戚某1自身安全和对他人安全存在的威胁，其监护人戚某2、伏某持放任和不负责任的态度，应当承担由此带来的法律责任。袁某1爷爷作为现场唯一的成年人和袁某1临时的监护义务人，应当对现场环境判断、突发状况应对以及袁某1的安全具有更高的监护义务，故其未及时发现并阻止危险发生导致袁某1摔伤，也应就未尽到的监护义务承担一定责任，现袁某1自愿放弃对其爷爷主张赔偿责任，故该部分责任由其自行承担。关于袁某1主张的各项损失，经审查，本院确认：医疗费10705.7元、住院伙食补助费500元、营养费1350元、护理费3600元、交通费200元，根据受伤治疗情况确定，上述各项费用合计为16355.7元，本院综合考虑本案的具体案情及当事人的过错程度，酌定由戚某2、伏某承担70%的赔偿责任即11448.99元，剩余30%的赔偿责任由袁某1自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、戚某2、伏某于本判决生效后十日内赔偿袁某111448.99元；二、驳回袁某1的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由袁某1负担75元，由戚某2、伏某负担175元（袁某1同意其预交的上述费用175元由戚某2、伏某于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  谭学勤二〇二〇年八月四日书记员  唐昊珺
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初2984号原告：陆金良，男，汉族，1942年3月28日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所律师。被告：潘国平，男，汉族，1970年6月25日生，住丹阳市。被告：陆媛，女，汉族，1977年2月28日生，住丹阳市开发区。原告陆金良与被告潘国平、陆媛所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。2020年8月2日，原告陆金良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆金良撤诉。案件受理费减半收取1650元，由原告负担。审判员 熊 英二〇二〇年八月五日书记员 史湘南
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10469号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：陈志伟，男，1962年8月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：汤婉敏，女，1964年8月2日出生，汉族，住广州市花都区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告陈志伟、汤婉敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英，被告陈志伟到庭参加诉讼，被告汤婉敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年12月24日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：陈志伟；共同还款人：汤婉敏；（四）借款金额：本金20万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本息，每月15日为指定还款日，归还本息10277.53元；（七）借期内利率：月利率为1.75％；（八）其他费用：一次性服务费4000元，于贷款发放时即时扣收；（九）逾期还款收取的费用：陈志伟未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50％加付自款项到期日起至陈志伟实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：陈志伟未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求陈志伟立即清偿，并要求陈志伟承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）；二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至陈志伟的个人账户；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2017年12月27日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）已还款金额：124043.11元（本金90821.57元、利息32509.14元、罚息203.24、违约金509.16）；服务费本金4000元、利息840元；（三）逾期时间：2019年1月15日；（四）剩余全部未还本金：109178.43元；四、其他需要说明的情况：（一）兴业公司委托广东天穗律师事务所对包括陈志伟等62名借款人进行诉讼，共计支付律师费62000元，兴业公司明确在本案中主张律师费1000元；（二）兴业公司表示一次性服务费4000元是在发放贷款后即时扣收，同意将已扣收的一次性服务费及其利息合计4840元抵扣剩余全部未还本金，抵扣后，尚欠本金为104338.43元；五、兴业公司的诉讼请求：1.两被告归还原告贷款本金104338.43元，利息、罚息及逾期违约金以104338.43元为基数，合并按照年利率24％自2019年1月15日起计至实际清偿之日止；2.两被告偿付原告律师费1000元；3.诉讼费由两被告承担。六、陈志伟的答辩意见：确认与原告的借款关系，还剩10万元左右未偿还，从2019年初开始没有还款，但并非故意拖欠，希望能与原告协商还款。汤婉敏未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，陈志伟理应依约还款，现陈志伟未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求陈志伟偿还贷款本金104338.43元，并自逾期还款之日起按照年利率24％合并计算利息、罚息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由陈志伟承担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。汤婉敏向兴业公司出具《共同还款承诺书》，自愿作为共同借款人就陈志伟的涉案借款承担共同偿还责任，现兴业公司请求汤婉敏承担还款责任，合法有据，本院予以支持。汤婉敏经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志伟、汤婉敏于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金104338.43元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息及逾期违约金以104338.43元为基数，合并按年利率24％的标准自2019年1月15日起计至还清款日止）；二、被告陈志伟、汤婉敏于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告陈志伟、汤婉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月二十五日书记员  庾健敏
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初4005号原告:鸠江区二坝镇法律服务所，住所地安徽省芜湖市鸠江区二泉路**，统一社会信用代码33340000394106974A。负责人：王在玉，主任。委托诉讼代理人：郑晓东，鸠江区二坝镇法律服务所法律工作者。被告:朱扣生，男，1959年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：杨仁莲，女，1962年10月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告鸠江区二坝镇法律服务所与被告朱扣生、被告杨仁莲诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告鸠江区二坝镇法律服务所于2020年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鸠江区二坝镇法律服务所撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告鸠江区二坝镇法律服务所负担。审判员  张川二〇二〇年八月十日法官助理严家振书记员江宇航附：本裁定适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。