河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2517号上诉人(原审被告)：杨永乐，女，2007年9月10日出生，汉族，住汝南县。上诉人(原审被告)：杨坤鹏，男，2008年9月15日出生，汉族，住汝南县。二上诉人的法定代理人：王小全，系二上诉人之母。被上诉人(原审原告)：黄应德，女，1934年12月8日出生，汉族，住汝南县。被上诉人(原审原告)：刘阳，男，1997年11月14日出生，汉族，住正阳县。被上诉人(原审原告)：杨欢欢，女，1994年6月11日出生，汉族，住正阳县。被上诉人(原审原告)：杨丹丹，女，1988年11月10日出生，汉族，住正阳县。四被上诉人的委托诉讼代理人：饶元鹏，河南建法律师事务所律师。上诉人杨永乐、杨坤鹏因共有纠纷一案，不服汝南县人民法院（2020）豫1727民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨永乐、杨坤鹏及其法定代理人王小全、被上诉人黄应德、刘阳、杨欢欢、杨丹丹的委托诉讼代理人饶元鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨永乐、杨坤鹏上诉请求：改判二上诉人应分得剩余赔偿款165000元的80%，即132000元（二上诉人每人分得66000元）。事实与理由：剩余165000元赔偿款，应为死亡赔偿费和精神抚慰金，分配剩余赔偿款应当着重考虑当事人与死者生前共同生活和经济依赖关系的紧密程度以及精神遭受的打击程度，二上诉人均是未成年人，且和其父亲共同居住生活，关系紧密、依赖程度高，所遭受的精神打击最大，应多分精神抚慰金。被上诉人黄应德已分得5000元赡养费，还有七个子女能够赡养，再分得21450元明显偏高。黄应德、刘阳、杨欢欢、杨丹丹答辩称，二上诉人已获得6万元，一审判决分得二上诉人7.92万元，共计13.92万元，而四被上诉人共获得90800元，已经照顾了二上诉人。四被上诉人只有杨丹丹一人有劳动能力，其他均没有稳定工作和经济收入。黄应德所遭受的精神打击很大，精神抚慰金也应多分。请求驳回上诉，维持原判。黄应德、刘阳、杨欢欢、杨丹丹向一审法院起诉请求:确认四原告享有杨佰成250000元死亡赔偿款中的166666.67元。一审法院认定事实：原告黄应德与死者杨佰成（又名杨保山）系母子关系。原告杨丹丹、杨欢欢、刘阳系杨佰成与刘大雪所生育的子女，杨佰成与刘大雪于2002年12月20日经正阳县人民法院调解离婚，约定杨丹丹、杨欢欢、刘阳暂由刘大雪抚养，待杨佰成2003年刑满释放后由杨佰成抚养。杨佰成刑满释放后与王小全同居生活，双方未办理结婚登记，2007年9月10日，杨佰成与王小全生育一女杨永乐，2008年9月15日，杨佰成与王小全生育一子杨坤鹏。2019年7月26日21时许，杨佰成驾驶二轮摩托车与王洪亮驾驶的无牌铲车发生碰撞，致杨佰成死亡、二轮摩托车乘坐人杨坤鹏受伤。2019年8月3日，原被告与王洪亮就民事赔偿协商一致，驻马店仲裁委员会汝南分会出具仲裁协议书，主要内容为：王洪亮赔偿原被告死亡赔偿费250000元（含个人死亡赔偿费、丧葬费、抚养费、赡养费、精神损失费、车辆维修费等所有费用）；王洪亮已为杨坤鹏垫付医疗费7000元，杨坤鹏因此次交通事故产生的医疗费用（含医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、伤残费用）以票据为准由王洪亮赔偿；该赔偿费由原被告自行分配。另查明：杨佰成生前和王小全、二被告共同生活。杨佰成死亡后，丧葬事宜由王小全操办。交通事故发生后，王小全领取了上述赔偿款中的80000元（丧葬费20000元、抚养费60000元），黄应德领取了上述赔偿款中的5000元，下余165000元暂由驻马店仲裁委员会汝南分会保管。一审法院认为，原被告间为共有纠纷。本案争议的死亡赔偿费发生在杨佰成死亡后，并非死者生前的遗产，故不适用继承的相关法律规定，而应属于杨佰成的近亲属共同所有。《中华人民共和国民法通则》第七十八条规定：“财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务……”原被告均为死者杨佰成的近亲属，均对因杨佰成死亡而产生的赔偿费享有相应的权利，现四原告请求确认应享有的该共有财产的份额，符合法律规定，予以支持。死亡赔偿费的分配比例，应综合考虑死者近亲属的生活状况、与死者的生活紧密程度及经济依赖程度等因素。原告杨丹丹、杨欢欢、刘阳均已成年，四原告并非与杨佰成共同生活的家庭成员，杨佰成的死亡对四原告的生活、经济影响相对较小，故四原告对上述死亡赔偿费应适当少分。二被告与杨佰成系同一家庭成员，且均未成年，与杨佰成在生活上、经济上联系更加紧密，对杨佰成的经济依赖程度较大，杨佰成的死亡将给二被告的生活带来较大的影响，故二被告在分割上述死亡赔偿费时应适当多分。王小全已领取丧葬费20000元、二被告被扶养人生活费60000元，原告黄应德已领取被扶养人生活费5000元，上述85000元已经原被告一致同意并实际分配完毕，不再处理。综合上述情况考虑，对于上述死亡赔偿款250000元，首先应为王小全扣除20000元的丧葬费，为原告黄应德、二被告分别扣除5000元、60000元的被扶养人生活费，下余165000元由四原告每人享有13%的份额即21450元，由二被告每人享有24%的份额即39600元。四原告请求超出部分，不符合法律规定，不予支持。根据上述理由及法律规定，另依据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告杨丹丹、杨欢欢、刘阳、黄应德每人享有杨佰成下余死亡赔偿费165000元中的21450元；二、被告杨永乐、杨坤鹏每人享有杨佰成下余死亡赔偿费165000元中的39600元；三、驳回原告杨丹丹、杨欢欢、刘阳、黄应德的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1817元，由原告杨丹丹、杨欢欢、刘阳、黄应德负担909元，被告杨坤鹏、杨永乐负担908元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：一审判决分配死亡赔偿款是否适当？根据驻马店仲裁委员会汝南分会出具的仲裁协议书能够确定争议死亡赔偿费250000元包含丧葬费、抚养费、赡养费、精神损失费、车辆维修费等所有费用。该赔偿费不属于遗产，不能按照继承进行分配，双方当事人作为受害人亲属均有权分得相应的赔偿，但分配时应综合考虑受害人近亲属的生活状况、与受害人的生活紧密程度及经济依赖程度等因素。四被上诉人并非与受害人共同生活的家庭成员，刘阳、杨欢欢、杨丹丹均已成年，有收入能力，受害人的死亡对其三人的经济影响较小；黄应德有另外七个子女能够承担赡养义务，并且已领取被扶养人生活费5000元，经济影响不大。二上诉人与受害人系同一家庭成员，且均未成年，与受害人在生活上、经济上联系更加紧密，经济依赖程度较大，受害人的死亡给二上诉人的生活带来较大的影响。二上诉人居住的房屋为简易房，居住条件较差，也急需改善。因此，二上诉人在分割上述死亡赔偿费时应适当多分。二上诉人应分得165000元死亡赔偿费中的100000元，即每人分得50000元；四被上诉人应分得65000元，即每人分得16250元。一审判决分配不当，应予纠正。综上所述，杨永乐、杨坤鹏的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销汝南县人民法院（2020）豫1727民初920号民事判决；二、杨丹丹、杨欢欢、刘阳、黄应德每人享有杨佰成下余死亡赔偿费165000元中的16250元；三、杨永乐、杨坤鹏每人享有杨佰成下余死亡赔偿费165000元中的50000元；四、驳回杨丹丹、杨欢欢、刘阳、黄应德的其他诉讼请求；五、驳回杨永乐、杨坤鹏的其它上诉请求。一审案件受理费减半收取1817元，由杨丹丹、杨欢欢、刘阳、黄应德负担1109元，杨坤鹏、杨永乐负担708元；二审案件受理费1120元，由杨丹丹、杨欢欢、刘阳、黄应德负担848元，杨坤鹏、杨永乐负担272元.本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年八月十四日书记员  赵聪聪