wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0107刑初748号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人李某某，男，1988年12月24日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，出生地陕西省宝鸡市，小学文化，农民，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县糜杆桥镇十里铺村一组39号；因本案于2020年4月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人彭正萍，上海明伦律师事务所律师。被告人杨某，女，1996年7月25日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，苗族，出生地贵州省毕节市，初中文化，农民，户籍地贵州省毕节市林口镇大寨村上寨组，居住地本市普陀区常德路XXX弄XXX号楼1102室;因本案于2020年4月23日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。辩护人李思华、张爱民，上海德禾翰通律师事务所律师。公诉机关以沪普检一部刑诉[2020]503号起诉书指控被告人李某某犯介绍卖淫罪；被告人杨某犯容留卖淫罪、制作淫秽物品牟利罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某某出庭支持公诉，被告人李某某、杨某及辩护人彭正萍、李思华、张爱民到庭参加诉讼。公诉机关指控：2019年7月，被告人杨某租借本市普陀区常德路XXX弄XXX号楼1102室作为卖淫场所，被告人李某某伙同被告人杨某在网上招揽嫖客，并介绍卖淫女梁某某、黄某等人至该场所进行卖淫嫖娼活动。2020年4月6日14时许，民警至上述地址抓获被告人李某某、杨某并抓获卖淫女梁某某、黄某及嫖客冯某等人。另查，被告人杨某使用其手机自拍或与嫖客共同拍摄淫秽视频后，放于互联网上贩卖并从中获利。经司法鉴定，被告人杨某手机中查获的38个视频文件有23个属于淫秽文件。被告人李某某、杨某到案后均如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李某某、杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人李某某、杨某自愿认罪认罚，依法均可从宽处罚。建议判处被告人李某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；建议对被告人杨某以容留卖淫罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，以制作淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。被告人李某某、杨某及辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，且被告人李某某、杨某签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯介绍卖淫罪；被告人杨某犯容留卖淫罪、制作淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年4月6日起至2020年12月5日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。二、被告人杨某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；犯制作淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年4月23日起至2020年11月21日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。三、作案工具、违法所得均依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐慧琴二〇二〇年八月七日法官助理 滕镇远书 记 员 陈怡晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3802号原告：泰安市一开电气有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园，统一社会信用代码9137090076970835H。法定代表人：李桂珍，总经理。委托诉讼代理人：刘运同，男，1983年9月29日出生，汉族，住泰安市泰山区，系原告单位职工。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：泰安越泰机械有限公司，住所地泰安市泰山区邱家店镇候家店村，统一社会信用代码91370902091701653J。法定代表人：李义兵，总经理。原告泰安市一开电气有限公司与被告泰安越泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市一开电气有限公司的委托诉讼代理人张宗常、刘运同到庭参加了诉讼，被告泰安越泰机械有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市一开电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告泰安越泰机械有限公司支付原告设备款102500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。原告庭审中明确利息自起诉之日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2016年11月9日原、被告双方签订了800KVA箱变购销合同，合同约定被告向原告购买800KVA箱变一台，价格为270000元，被告分4次支付原告货款192000元，尚欠78000元。2015年9月24日被告向原告购买ZBW-630KVA箱变一台，价格为245000元，被告分4次支付原告货款220500元，尚欠24500元，被告两次共欠102500元，后原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒不偿还，为此特请求人民法院依法判如所诉。被告泰安越泰机械有限公司未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原、被告签订630KVA箱变购销合同一份，约定泰安越泰机械有限公司向泰安市一开电气有限公司购买箱变设备，价款245000元。2015年9月24日，泰安市一开电气有限公司向泰安越泰机械有限公司交付了设备。2016年11月9日，原、被告签订800KVA箱变购销合同一份，约定泰安越泰机械有限公司向泰安市一开电气有限公司购买箱变设备，价款270000元。2017年4月2日，泰安市一开电气有限公司向泰安越泰机械有限公司交付了设备。合同签订后，泰安越泰机械有限公司支付了部分货款，尚欠102500元未付。以上事实有购销合同、银行承兑汇票、收据、发货清单及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告泰安市一开电气有限公司与被告泰安越泰机械有限公司之间签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定和法律规定严格履行各自的义务，原告应及时向被告交付货物，被告应及时足额向原告支付货款。原告提交的销货清单可以证实其已经向被告履行了交货义务，被告尚欠货款102500元构成违约，故对原告要求被告支付货款102500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张被告应支付自起诉之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告泰安越泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市一开电气有限公司货款102500元；二、被告泰安越泰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告泰安市一开电气有限公司逾期付款利息（以102500元为基数，自2020年8月5日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告泰安越泰机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年八月五日法官助理兰小敏书记员王欣然
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执522号 申请人：宣威市农村信用合作联社。 统一社会信用代码：91530381217294193F。 法定代表人：付承显，该社理事长。 地址：宣威市。 被申请执行人：徐彩娥，女，汉族，1979年4月28日生，宣威市人，住云南省曲靖市麒麟区。 被申请执行人：何永益，男，汉族，1969年9月14日生，宣威市人，住云南省宣威市。 被申请执行人：徐彪，男，汉族，1994年10月20日生，宣威市人，住云南省宣威市。 本院依据已经发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2018）云0381民初4482号民事判决书，立案受理了宣威市农村信用合作联社申请执行徐彩娥、何永益、徐彪借款合同纠纷一案，宣威市农村信用合作联社申请执行的标的为：人民币2097365.69元，申请执行费23374.00元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，未查到被执行人有可供执行的财产。经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，目前暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已将查证情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，已书面同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐彩娥、何永益、徐彪未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人徐彩娥、何永益、徐彪仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张灿伟 二〇二〇年八月四日 书记员  高 亚
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初6397号 申请人：恒信东方文化股份有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同********。 法定代表人：孟宪民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘丽霞，女，1978年4月5日出生。 委托诉讼代理人：吴剑婷，北京市炜衡律师事务所律师。 被申请人：河北远拓通信科技有限公司，住，住所地石家庄市长安区中山东路**石家庄日报新闻大厦**/div> 法定代表人：王俊英，该公司执行董事。 本院在审理申请人恒信东方文化股份有限公司与被申请人河北远拓通信科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人恒信东方文化股份有限公司向本院提出申请，请求冻结被申请人河北远拓通信科技有限公司名下银行存款129046.32元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司北京分公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：1016819192020000449）作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人河北远拓通信科技有限公司名下银行存款129046.32元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年八月四日 书记员  王 磊
河北省饶阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1124民初628号 原告：宋晓明，男，1968年5月6日出生，汉族，农民,现住衡水市饶阳县。 被告：王彦池，男，1969年6月9日出生，汉族，农民，现住衡水市饶阳县。 本院在审理原告宋晓明诉被告王彦池民间借贷纠纷一案中，原告宋晓明于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋晓明自愿申请撤回对被告起诉的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告宋晓明撤回起诉。 案件受理费525元，由原告宋晓明负担。 审判员  段占兵 二〇二〇年八月五日 书记员  路会权
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3319号原告:余金梅，女，1968年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：付达清，男，1968年6月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告余金梅与被告付达清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余金梅到庭参加诉讼，被告付达清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余金梅向本院提出诉讼请求：判令付达清偿还借款3万元及利息（以3万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：余金梅、付达清系朋友关系。近二十年前，付达清因承建工程需要发放工人工资向余金梅借款3万元，余金梅十年前曾打电话催要过，后就联系不上付达清了。为维护自己的合法权益，余金梅现提起诉讼，请判如所请。付达清未作答辩。本院经审理认定事实如下：余金梅主张的借款事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据余金梅提供的借条，应认定余金梅与付达清之间存在生效的民间借贷关系，付达清欠余金梅借款3万元。余金梅对付达清的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。付达清经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付达清应于本判决发生法律效力之日起十日内向余金梅支付借款本金3万元及利息（以3万元为基数，自2020年6月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由付达清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年八月四日书记员  许丽敏
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1126号 原告：福州好旺食品有限公司，住所地福州市长乐区漳港街道路顶村，统一社会信用代码9135018231541040X0。 法定代表人：柯银官。 被告：朱启武，男，1967年2月20日出生，汉族，住福建省宁德市霞浦县。 原告福州好旺食品有限公司（以下简称好旺公司）与被告朱启武合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州好旺食品有限公司法定代表人柯银官到庭参加诉讼，被告朱启武经传唤未到庭。本案现已审理终结。 好旺公司向本院提出诉讼请求：1.朱启武支付好旺公司货款2966元；2.本案诉讼费由朱启武承担。事实和理由：好旺公司系一家副食品批发经营公司，朱启武系从事副食品零售业者，朱启武于2016年2月17日从好旺公司买货2966元，由朱启武打电话让好旺公司寄货，但朱启武收货后未按约付款。 朱启武未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：好旺公司系一家从事水产品、肉制品、炒货、蜜饯的加工、分装、销售的公司。原被告素有业务往来，由朱启武向好旺公司购买食品。2016年2月17日至2016年11月24日，朱启武多次向好旺公司购买食品，好旺公司均通过物流方式向朱启武发货，发货单上载明购买单位“阿武”，根据好旺公司每次发货制作的销售单上的货款金额，截止2016年11月24日累计结欠货款8241元。2017年2月16日，朱启武通过其妻子吴爱秀的银行账户转账7319元至好旺公司法定代表人柯银官账户，尚欠货款922元结转至2017年2月16日之后的欠款。朱启武又于2017年2月18日、2月24日、3月30日、5月21日、6月16日、7月16日、8月15日购买了货值1730元、1129元、898元、1414元、994元、1185元、1008元的食品，合计8358元。好旺公司均通过物流承运的方式发货至霞浦，由朱启武自提。8358元货款再加上2017年2月16日前的上期欠款922元，合计货款9280元。 朱启武通过其妻子吴爱秀的微信于2017年10月19日转账1000元，2017年10月26日通过吴爱秀的银行账户转账2000元，2017年11月26日通过吴爱秀的微信转账1000元，2018年1月23日通过吴爱秀的微信转账1000元，2018年2月13日通过吴爱秀的微信转账776元，均转至好旺公司法定代表人柯银官账户，2018年11月31日退货538元。至今，朱启武尚欠好旺公司货款9280元-6314元=2966元未还。 经本院委托宁德市霞浦县人民法院向霞浦县民政局调查，吴爱秀与朱启武于1995年4月7日登记结婚。 上述事实，由福州好旺食品有限公司提交并经庭审质证的原告营业执照、销售单、物流运输单、银行流水记录、微信收款记录、本院调取的吴爱秀与朱启武婚姻登记信息及原告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，好旺公司主张朱启武向其购买食品并结欠货款，为此提交了12份销售单及相对应的12份物流承运单予以证实，该销售单中记载了朱启武购买食品的产品名称、规格、时间、数量、单价，购买单位载明“阿武”，物流单上的日期均在每一次销售单日期后不久，收货人也为“阿武”。本院认为，好旺公司提供的销售单与物流单内容较为齐备，且可以相互印证，能够反映朱启武向好旺公司购买货物及好旺公司发货的相应事实。再结合朱启武的妻子吴爱秀向好旺公司的还款事实，进一步说明朱启武曾与好旺公司有业务往来并偿还部分货款。朱启武经本院合法传唤未到庭抗辩,结合上述分析，本院认定本案中与好旺公司存在交易关系的“阿武”应为朱启武。好旺公司提供的证据相互印证，形成证据链，能够证明朱启武结欠货款2966元的事实。作为买受人，朱启武应当履行支付余欠货款2966元的义务。朱启武经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱启武于本判决生效之日起十日内偿还福州好旺食品有限公司货款2296元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由朱启武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年八月六日 法官助理 黄悦炀 书 记 员 池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1207号 黄紫江、赵寿佳： 本院执行的原告黄紫江与被告赵寿佳租赁合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初1088号民事裁定书，在保全过程中原告与被告达成调解协议，原告申请撤回诉讼。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按其他方式结案。 二〇二〇年八月五日
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1165号上诉人（原审原告）：赵栩，女，1992年10月11日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668266795P。法定代表人：韦学峰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人赵栩因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4136号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵栩上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持赵栩在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，赵栩已实际履行了出借义务，借款人也收到了赵栩出借的款项，担保公司提供了担保，赵栩与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，赵栩已在一审提供证据加以证明。在赵栩的本息未受偿的情况下，赵栩享有诉权。赵栩起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。赵栩认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，赵栩作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，赵栩的出借行为没有任何的过错，赵栩与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，赵栩与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、赵栩将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，赵栩主观没有过错，行为没有违法，不该由赵栩承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，赵栩希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回赵栩起诉的裁定，导致赵栩失去了最后的权利救济机会，对赵栩是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。赵栩向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还赵栩借款本金300000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付赵栩为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，赵栩与作为借款人的被告之间的借贷，系赵栩通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告赵栩的起诉。案件受理费5935元，退还原告赵栩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵栩与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，赵栩的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对赵栩的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，赵栩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12117号原告深圳市格天光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路**之一。法定代表人王志成。委托代理人钱立均，系公司员工。被告苏州瑞超光电有限公司，，住所地苏州市吴中区东吴北路****法定代表人岑为贤。被告岑为贤，男，汉族，1979年10月3日出生，身份证住址湖北省浠水县，本院在审理上列原告与两被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市格天光电有限公司撤诉处理。案件受理费2194元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年八月六日书记员  常潆尹书记员  陈靖怡
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初956号 原告：杨金飞，男，1970年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：岑家德，广西汇豪律师事务所律师。 被告：魏治兵，男，1981年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告杨金飞与被告魏治兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年４月８日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人岑家德到庭参加诉讼，被告魏治兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨金飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及给付利息（利息计算：以50000元为基数，按月息2%，从2019年8月18日起计至清偿之日）；2.请求判令被告承担本案律师费3000元，诉讼保全费、诉讼费、公告费。事实和理由：2019年6月18日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条1张交原告收执，约定借期6个月，约定月利率为3%。借款后被告仅支付1个月利息，借期届满，经原告多次催促被告拒绝还款和付息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告魏治兵未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告魏治兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、答辩与质证的权利。 经审理查明：2019年6月18日，被告魏治兵以资金周转为由向原告杨金飞借款50000元，约定借期6个月，月利率3%，同时约定借款人不能按期还款，出借人为实现该债务因此产生的各项费用（律师费、诉讼费、差旅费及相亲费用等）均由借款人承担。当日，原告通过手机银行向被告账号62×××36转账50000元。被告借款后，按约定向原告支付2个月利息，借期届满，经原告多次催促未果，原告为此提起诉讼。 另查明，原告因本次诉讼支出律师费3000元、预支诉讼费1326元、公告费260元、财产保全费620元。 上述事实，有原告提交的借条、手机银行电子回单、发票等证据予以佐证，上述证据来源合法、客观真实、且与本案有关联性，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告魏治兵向原告杨金飞借款的事实，有原告提供的借条、手机银行电子回单予以证实，双方的借贷关系合法有效。被告魏治兵未按约履行归还借款本金的义务，应当承担清偿借款本金50000元的责任。关于本案利息计算，原、被告约定了借期月利率为3%，现原告调整为月利率2%，即主张利息以50000元为基数，按月利率2%，从2019年8月18日起至清偿之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因借款借据对律师费约定由借款人承担，故原告主张被告支付律师费3000元，本院亦予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏治兵归还原告杨金飞借款本金50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2019年8月18日起，按月利率2%计至借款还清之日止）； 二、被告魏治兵向原告杨金飞支付律师费3000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1326元，公告费260元，财产保全费620元，合计2206元（原告已预交），由被告魏治兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄素芬 人民陪审员  梁宁君 人民陪审员  李定奎 二〇二〇年八月五日 法官 助理  李 畅 书 记 员  岑 欢 彭丹
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1224民初1723号原告：卢氏县扶贫开发有限责任公司。住所地：卢氏县财政局楼上。统一社会信用代码：91411224MA3X95TA1D。法定代表人：上官琳彦。被告：河南中越建筑工程有限公司。住所地：河南省尉氏县新尉工业园区建设管理委员会院内。统一社会信用代码：914114003955898089。法定代表人：王永利。原告卢氏县扶贫开发有限责任公司与被告河南中越建筑工程有限公司建设工程施工纠纷一案，原告卢氏县扶贫开发有限责任公司在本院2020年7月17日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢氏县扶贫开发有限责任公司撤回起诉处理。审判员  宋延松二〇二〇年八月七日书记员  薛凯元
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初7288号申请人：天津祥顺科技发展有限公司，住所地天津市南开区梓苑路****楼-C-201。法定代表人：康凯，总经理。委托诉讼代理人：孙文娟，女，该公司员工。被申请人：天津天房融创置业有限公司，，住所地天津市南开区水上北道**法定代表人：刘生发，董事长。原告天津祥顺科技发展有限公司与被告天津天房融创置业有限公司合同纠纷一案，申请人天津祥顺科技发展有限公司于2020年7月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津天房融创置业有限公司名下银行存款52890元或其他等值财产予以查封。申请人天津祥顺科技发展有限公司以申请人名下现金存款提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人天津天房融创置业有限公司名下银行存款52890元或其他等值财产。案件申请费548.9元，由天津祥顺科技发展有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  迟雪涛二〇二〇年八月六日法官助理杜远书记员明亮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1636号 原告：福建上杭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91350800557577704X，住所地上杭县临江镇振兴路**。 法定代表人：廖桥生，董事长。 委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，住上杭县临江镇振兴路**。 委托诉讼代理人：曹雄辉，男，1984年10月27日出生，汉族，住，住上杭县临江镇振兴路**/div> 被告：林汀盛，男，1970年3月24日出生，汉族，住上杭县。 被告：李荣连，女，1972年5月14日出生，汉族，住上杭县。 被告：林民盛，男，1966年6月4日出生，汉族，住上杭县。 被告：翁远樟，男，1970年1月5日出生，汉族，住上杭县。 原告福建上杭农村商业银行股份有限公司与被告林汀盛、李荣连、林民盛、翁远樟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告福建上杭农村商业银行股份有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现福建上杭农村商业银行股份有限公司以被告已还清借款本息为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建上杭农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费258元，减半收取129元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 江晓君 二〇二〇年八月五日 法官助理 袁 英 书 记 员 汤锦玥
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初4371号 原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福州保税港区加工贸易区监管大楼附属楼******间（福清市新厝镇新江路**）（自贸试验区内）（经营场所：福清市龙山街道东刘村**）。 法定代表人：陈必龙，总经理。 被告：林燕钦，男，1988年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福清市峰森物业服务有限公司与被告林燕钦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。诉讼中，原告福清市峰森物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福清市峰森物业服务有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告福清市峰森物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福清市峰森物业服务有限公司负担（已交纳）。 审判员  高丽钦 二〇二〇年八月五日 书记员  周 琼
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初3945号原告：刘进霞，女，1985年5月24日生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张国洪，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南木德木作智能家居有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙庆路煤机厂二厂区勇恒体育中心。法定代表人：杨光华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨皓云，男，1990年6月1日生，汉族，身份证住址：昆明市西山区，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘顺飞，云南锦秀江山律师事务所律师，特别授权代理。原告刘进霞诉被告云南木德木作智能家居有限公司（以下简称木德木作公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭飞独任审理，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘进霞及其委托诉讼代理人张国洪，被告木德木作公司的委托诉讼代理人杨皓云、刘顺飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘进霞向本院提出诉讼请求：“1、判决解除《木德木作销售合同》；2、请求判决被告按《木德木作销售合同》约定支付为原告渠道运营费用50000元；3、本案诉讼费由被告承担。”事实和理由：原告与被告在2019年4月25日签订的《木德木作销售合同》，双方约定由原告方在合同期内销售甲方经营的品牌商品：木德木作全屋定制，并约定了相关的费用计算。原告在合同签订后积极努力的完成销售工作，但被告不但不结算相关的销售提成，且也不支付合同约定的渠道运营费用，原告无奈在2019年8月后停止了相关工作，经与被告多次协商，被告仍然拒绝支付。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告木德木作公司辩称：原、被告于2019年4月25日签订合同，2019年5月底，双方因原告私自收取客户款项以及多利开支，严重违约，被告已通知终止合同，故被告无须向原告支付第二项诉请的费用，原告诉请无事实及法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2019年4月25日，原告刘进霞与被告木德木作公司签订《木德木作销售合同》一份，双方约定由原告方在合同期内销售被告经营的品牌商品即木德木作全屋定制，并对于销售提成、结算方式等进行了约定，双方约定自2019年4月10日起，被告每月支付人民币10000元渠道运营费用到原告账户（10000元不占8%提成），并约定每月渠道运营费由被告于每月20日以现金或者支付给原告。合同有效期自2019年4月15日至2019年12月31日止，原告于2020年5月22日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：一、双方的上述合同履行至2019年8月15日以后未再履行。二、被告于2019年5月11日、5月21日通过员工杨皓云的微信账户向原告员工李某的微信转账人民币8000元、10000元。三、原告在庭审中提出鉴于合同已经届满，故自愿放弃第一项诉讼请求。以上事实有原告提交的身份证复印件、工商登记资料、《木德木作销售合同》、微信聊天记录（内部）、团购群微信群聊天记录、微信转账记录，被告提交的微信转账凭证予以证明。原告提交的木德木作营销方案未经双方签字签章予以确认，本院不予确认真实性；原告提交的现场照片，无法反映出与本案的关联性；原告提交的与客户聊天记录、被告提交的微信聊天记录均不能确定参与聊天的人的身份，本院不予确认真实性。被告提交的收据，本院确认真实性，但不能证明被告的证明目的。关于证人李某、黄某出庭所作的证言，本院结合其他证据予以综合认定。本院认为，原、被告签订的《木德木作销售合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。上述合同虽然名为销售，但从合同的内容来看，原、被告之间的关系应系合作代销的关系，原告为被告公司代为销售木德木作品牌商品，被告公司定期向原告支付渠道运营费用及销售提成。从本案的证据来看，双方至2019年8月15日以后未再履行，故被告应当支付原告2019年4月15日至8月15日期间4个月的运营费用人民币40000元。关于被告通过员工杨皓云的微信账户向原告员工转账的10000元及8000元的性质，本院确定10000元系支付第一个月的渠道运营费，8000元因金额不符，故本院确定为销售提成，故被告尚需支付原告剩余渠道运营费人民币30000元。关于被告提出的2019年6月初已经告知原告解除合同的抗辩主张，与合同的实际履行情况不符，且缺乏相应证据证明，本院不予采纳。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南木德木作智能家居有限公司于本判决生效之日起十日内日支付原告刘进霞剩余渠道运营费人民币30000元；二、驳回原告刘进霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元由被告云南木德木作智能家居有限公司承担630元，由原告刘进霞承担420元。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 彭 飞二〇二〇年八月七日书记员 李林燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26900号原告：朱云，女，1976年12月31日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区聚福园**。委托诉讼代理人：王国辉，上海申浩律师事务所律师。被告：蒲敏，女，1974年6月25日出生，汉族，户籍地户籍地上海市闵行区金汇路******。iv>原告朱云诉被告蒲敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告朱云向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱云撤诉。案件受理费减半收取人民币7,575元，由原告朱云负担。审 判 员 陈雪琼二〇二〇年八月四日法官助理 杨琼吟书 记 员 薛 芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖55号 原告国志英，女，1976年9月2日，汉族，住深州市。 原告李泽球，男，1973年5月7日，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告杨二海，男，1988年1月29日，汉族，住河北省石家庄市辛集市。 原告王天娇，女，1990年12月18日，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 原告李新忠，男,1961年9月24日，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告刘立新，男，1967年12月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 原告张欣桐，女，1982年9月9日，汉族，住河北省邯郸市永年县。 原告刘震强，男，1977年3月17日，汉族，住河北省廊坊市大城县。 原告马萌，女，1981年10月26日，回族，住河北省保定市定州市南城区。 原告梁勇，男，1974年11月9日，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告马保安，男，1974年6月9日，汉族，住河北省深州市。 原告李琳，男，1970年10月26日，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告赵亚焕，女，1981年6月20日，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告张巨祥，男，1970年4月25日，汉族，住河北省廊坊市香河县新绣区。 被告石家庄宁轩汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区小安舍南天苑路******厅**，社会统一信用代码：91130113MA08R7887X。 法定代表人张素敏，该公司经理。 被告郭刚，男，1983年3月31日出生，住石家庄市裕华区。 被告张素敏，女，1962年11月28日，住辽宁省朝阳市朝阳县。 被告梁新，男，1974年1月31日，住河北省石家庄市桥**。 被告石家庄宏润浩瑞汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长，住所地石家庄市长安区建华北大街**河北泰得汽车装具城****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人梁新，该公司经理。 被告贾珊，女，1989年9月9日，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告郭凯，男，汉族，1973年10月9日，住河北省石家庄市桥**。 被告德州国盛汽车销售服务有限公司，住所地山东省德州市平，住所地山东省德州市平原县经济开发区**3714264939622073。 原告国志英、李泽球、杨二海、王天娇、李新忠、刘立新、张欣桐、刘震强、马萌、梁勇、马保安、李琳、赵亚焕、张巨祥诉被告石家庄宁轩汽车贸易有限公司、郭刚、张素敏、梁新、石家庄宏润浩瑞汽车贸易有限公司、贾珊、郭凯、德州国盛汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案石家庄市新华区人民法院于2019年10月25日立案。石家庄市新华区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，14名原告主张债权所依据的与被告郭刚签订的《新合作金融网站借款合同》，约定“各方一致同意并确认知晓邢立强为代理人，并不是实际出借人，各方一致同意将争议提交石家庄仲裁委委员会仲裁”，邢立强代14名原告签署该合同。后邢立强又代14名原告与借款人被告郭刚达成《补充协议》，约定“对于《新合作金融网站借款合同》中争议解决方式的约定，变更为向合同签订地法院起诉，本合同的签订地为石家庄市高新技术开发区湘江道6号”。而合同签订地石家庄市高新技术开发区湘江道6号属于石家庄高新技术开发区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，将本案移送石家庄高新技术开发区人民法院审理。 2020年5月29日，石家庄高新技术产业开发区人民法院以：本案郭刚作为借款人、邢立强作为出借人、河北省新合作金融服务有限公司作为居间方三方签订的《补充协议》第三条约定“……对于争议解决方式的约定，经甲乙丙三方协商一致，同意将该条款变更为……协商无法达成一致的，向合同签订地法院起诉。本合同的签订地为石家庄市高新技术开发区湘江道6号”仅对合同签订主体有效，本案除被告郭刚以外的被告即担保人并未在《补充协议》上签字，该约定对其无拘束力；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，仅适用于债权人单独向连带责任担保人主张权利和主从合同选择法院不一致时如何确定管辖法院的情形，不适用于本案。故本案不能依据《补充协议》中的约定确定管辖法院，该院对本案无管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案中14名原告主张债权所依据的与被告郭刚签订的《新合作金融网站借款合同》第九条代理条款中第9.2项约定“需要签订纸质合同的邢立强作为实际出借人的代理人，实际出借人均同意由代理人以代理人自己的名义代为签订本合同”；第9.4项约定“本合同项下对于代理人的授权代为签署纸质合同”。后邢立强又代14名原告与借款人被告郭刚达成《补充协议》，约定“对于《新合作金融网站借款合同》中争议解决方式的约定，变更为向合同签订地法院起诉，本合同的签订地为石家庄市高新技术开发区湘江道6号”。而合同签订地石家庄市高新技术开发区湘江道6号属于石家庄高新技术开发区。综上，石家庄市新华区人民法院将本案移送石家庄高新技术产业开发区人民法院审理并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由石家庄高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇二〇年八月六日 书记员 刘向鹏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1081号上诉人（原审原告）：王怀洲，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱瑞高商贸有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N740WXJ。法定代表人：杨存书，公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王怀洲因与被上诉人普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3065号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王怀洲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王怀洲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王怀洲已实际履行了出借义务，借款人也收到了王怀洲出借的款项，担保公司提供了担保，王怀洲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王怀洲已在一审提供证据加以证明。在王怀洲的本息未受偿的情况下，王怀洲享有诉权。王怀洲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王怀洲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王怀洲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王怀洲的出借行为没有任何的过错，王怀洲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王怀洲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王怀洲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王怀洲主观没有过错，行为没有违法，不该由王怀洲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王怀洲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王怀洲起诉的裁定，导致王怀洲失去了最后的权利救济机会，对王怀洲是严重不公平的。普洱瑞高商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王怀洲向一审法院起诉请求：1、判令普洱瑞高商贸有限公司偿还王怀洲借款本金250000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱瑞高商贸有限公司支付王怀洲为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王怀洲与作为借款人的被告之间的借贷，系王怀洲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王怀洲的起诉。案件受理费5185元，退还原告王怀洲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王怀洲与普洱瑞高商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王怀洲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王怀洲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王怀洲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更849号罪犯蒋国峰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2016年11月23日作出(2016)粤1972刑初1586号刑事判决，以被告人蒋国峰犯强奸罪、抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币7000元，退赔被害人经济损失人民币33040元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年4月13日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒋国峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯蒋国峰在服刑考核期间，获得总分3016分，表扬5次，剩余考核分16分。2017年10月30日因材料摆放互相争吵扣5分，2018年5月25日与他犯争吵打斗扣50分，同年8月28日互监组成员脱离互监组扣5分。该犯缴纳罚金人民币7000元，已全部履行财产刑；缴纳退赔款项人民币3500元，已部分履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋国峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯蒋国峰仅部分履行退赔义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蒋国峰减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2830号之一 申请执行人：杨某，男，汉族，2005年5月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王某，男，汉族，1975年8月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初268号民事调解书，立案受理申请执行人杨某与被执行王某婚姻家庭纠纷一案。本院于2020年7月22日冻结了被执行人王某银行账户，现被执行人已主动履行完毕，应当解除对被执行人银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对被执行人王某银行存款8175元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 张 恒 二〇二〇年八月六日 书记员 戚智化
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4031号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：赵利，女，1991年4月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告赵利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告赵利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金33232.93元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月23日的利息为1884.16元、违约金为1490.83元、消费手续费为635.88元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6186.57元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××38）并激活使用后，至2020年6月23日共计透支本金33232.93元逾期未还，因此产生利息为1884.16元、违约金为1490.83元、消费手续费为635.88元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告赵利未作答辩。 被告赵利未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，赵利向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××38）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月23日共计透支本金33232.93元逾期未还，因此产生利息为1884.16元、违约金为1490.83元、消费手续费为635.88元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。赵利使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。赵利逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，赵利应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，赵利未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与赵利在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向赵利依法追索，因此而支出的律师费由赵利承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费6186.57元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求赵利偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵利偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金33232.93元； 二、被告赵利支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月23日为1884.16元；之后的利息，从2020年6月24日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告赵利支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费635.88元； 四、被告赵利支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金1490.83元； 五、被告赵利支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费886元，减半收取计443元，由被告赵利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更822号罪犯赵世坚，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省四会市人民法院于2015年9月17日作出(2015)肇四法刑初字第355号刑事判决，以被告人赵世坚犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年12月28日作出（2017）粤07刑更1649号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更310号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年6月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯赵世坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯赵世坚在服刑考核期间，获得总分2420分，表扬4次，剩余考核分20分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵世坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯赵世坚减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  覃乃友书 记 员  徐雪芬
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执527号之十一申请执行人:蚌埠科技融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路**，统一社会信用代码91340300686850017K。法定代表人：董国娟，该公司董事长。被执行人：张清莉，女，汉族，1972年10月23日生，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2019）皖0304民初1267号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张清莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张清莉在中国建设银行6217001640006728386_156_1账户内存款人民币7298039.23元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月五日书记员  贾梦成
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13728号原告：重庆峰盛物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兰美路**，统一社会信用代码9150010777487051X8。法定代表人：孙必军，职务总经理。被告：李铃，住重庆市九龙坡区。原告重庆峰盛物业管理有限公司诉被告李铃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。原告重庆峰盛物业管理有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆峰盛物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆峰盛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆峰盛物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
贵州省仁怀市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0382行审115号申请执行人：遵义市生态环境局，住所地遵义市新蒲区三贤北路**，统一社会信用代码11520300009500730L。法定代表人：钟正萌，该局局长。委托代理人：冯懿。委托代理人：蒋斌。被申请执行人：贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司，住所地仁怀市茅台镇上坪村，统一社会信用代码91520382580665235Y。法定代表人：许鹏。申请执行人遵义市生态环境局向本院提出申请，要求依法强制执行其对贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司（以下简称鹏彦酒业公司）作出的遵仁环罚字[2019]90号《行政处罚决定书》，执行罚款100000元和加处罚款100000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明：鹏彦酒业公司于2018年12月6日租赁贵州省仁怀市茅台镇陈茅健酿酒作坊位于仁怀市茅台镇卢家坪的2栋白酒生产厂房进行生产。2019年8月23日，遵义市生态环境局仁怀分局进行现场检查时，发现鹏彦酒业公司污水收集管道脱落和破裂，生产废水从脱落和破裂处流入山水后进入石坝河沟，最终进入赤水河。经现场在该公司污水收集管道脱落与破裂处对排入外雨水沟的生产废水进行取样并送至仁怀市环境监测站进行检测，PH值低2.07个PH单位，氨氮超标5.73倍，化学需氧量超标120.29倍，总磷超标109.81倍，总氮超标7.96倍，色度超标2.20倍，悬浮物超标6.52倍。2019年8月26日，申请人遵义市生态环境局决定立案查处。同日，申请人向鹏彦酒业公司送达《责令改正违法行为决定书》，告知其上述行为违反了《中华人民共和国水污染法》第十条之规定，依据《中华人民共和国水污染法》第八十三条的规定，责令鹏彦酒业公司“一、立即停止排污，终止违法排污行为；二、立即采取有效措施，将破裂和脱落的污水收集管道进行修复，确保全厂所有生产废水收集进入污水处理设施处理后达标排放，禁止直接向环境排放”。同时告知鹏彦酒业公司将对其改正违法行为进行监督，如拒不改正，将予以处罚，并告知申请行政复议或提起行政诉讼的期限、途径。2019年10月16日，申请人向鹏彦酒业公司送达《行政处罚事先（听证）告知书》，告知其上述行为已违反《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，将依据该法第八十三条第二款的规定，拟对其处罚款120000元，同时告知其享有陈述、申辩和要求听证等权利及行使权利的时间和途径。逾期鹏彦酒业公司未申请听证亦未陈述和申辩。同年10月29日，申请人对鹏彦酒业公司作出并送达遵仁环罚字[2019]90号《行政处罚决定书》，告知其污水收集管道脱落和破裂，生产废水从脱落和破裂处流入山水后进入石坝河沟，最终进入赤水河的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据该法第八十三条第二款的规定，对鹏彦酒业公司做出处罚款100000元的行政处罚。同时限其于接到处罚决定之日起十五日内缴纳罚款，逾期将每日按罚款数额的3%加处罚款，并告知申请行政复议和提起行政诉讼的期限和途径。逾期鹏彦酒业公司既未申请复议也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。2020年5月26日，申请人向鹏彦酒业公司送达《督促履行义务催告书》，催告其在收到催告书十日内缴纳罚款100000元，如仍不缴纳将征收滞纳金100000元。逾期，鹏彦酒业公司没有自动履行。申请人向法院申请强制执行。以上事实，有申请人遵义市生态环境局提供的立案审批表、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、仁环监[2019]报304号监测报告、厂房租赁协议、调查报告、行政处罚事先告知书、集体讨论记录、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、送达回证及照片等证据证实。本院认为，遵义市生态环境局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为负有依法处罚的职权。被执行人鹏彦酒业公司污水收集管道脱落和破裂，生产废水从脱落和破裂处流入山水后进入石坝河沟，最终进入赤水河的违法行为事实清楚，对其予以行政处罚程序合法，适用法律、法规正确，行政目的正当。现遵义市生态环境局申请本院强制执行行政处罚100000元，符合法律规定，应予准许。对于申请强制执行的加处罚款100000元，加处罚款是行政机关对逾期不履行给付金钱义务的行政决定所采取的强制执行措施，被执行人至今未缴纳罚款，遵义市生态环境局依法可以对其实施按日加处罚款，但征收滞纳金于法无据。现遵义市生态环境局未依照《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定履行作出加处罚款强制执行决定、催告等法定程序，在没有生效执行依据的情况下，其申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第（十四）项、第一百五十五条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对遵义市生态环境局2019年10月29日作出的遵仁环罚字[2019]90号《行政处罚决定书》中罚款100000元准予强制执行；二、驳回遵义市生态环境局对贵州省仁怀市鹏彦酒业有限公司加处罚款100000元的执行申请。本裁定第一项在裁定书送达后立即生效。申请执行人如对本裁定第二项有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长  陈长杰审判员  伍成烨审判员  蔡 波二〇二〇年八月六日法官助理贾纪立书记员王江
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终1402号 上诉人（原审原告）：谭益军，男，回族，1963年3月24日出生，住青州市。 委托诉讼代理人：魏代京，北京市中银（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李萍，女，1968年5月24日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：姜宪峰，山东康桥律师事务所律师。 上诉人谭益军因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2019）鲁0781民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人谭益军于2020年8月5日向本院递交提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人谭益军在本案审理期间，提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谭益军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11394元，减半收取5697元，由谭益军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年八月六日 书记员  童瑶涵
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4859号 原告：刘玉田，男，1961年12月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。 被告：桑丰山（又名桑海光）,男，1976年8月2日出生，汉族，住寿光市（文家社区15号楼中单元四楼东户）。 原告刘玉田与被告桑丰山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘玉田的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼，被告桑丰山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘玉田向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款5000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月14日被告向原告借款现金5000元，同日被告给原告出具借条一份，该借款被告至今未偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求 桑丰山未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2019年4月14日，被告桑丰山向原告刘玉田借款现金5000元，并为原告出具借条一份。该借款后经原告催要被告至今未付。 上述事实，有原告提交的被告出具的借条及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告刘玉田与被告桑丰山之间的借贷行为合法有效。原告依据借条主张被告应当偿还借款5000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告借款未付行为不当，依法应负清偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桑丰山给付原告刘玉田借款5000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告桑丰山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝廷升 二〇二〇年八月七日 书记员  杨 扬
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执1229号 与被执行人郭泗平民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计2300.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月6日为止，被执行人郭泗平已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执1229号案件执行完毕。 审判长  侯金朋 二〇二〇年八月六日 书记员  宋琳琳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申1061号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思雷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司因与被申请人重庆信邦法律咨询有限公司责任保险合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终7153号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于2020年7月30日向本院提交了撤回其再审申请的申请书。本院认为，永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司撤回再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年八月四日书记员  冯 菁
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初101号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人陈锟，男，1978年5月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及住所地贵州省贵阳市云岩区。2013年9月17日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑六个月，2015年3月2日又因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院依法判处有期徒刑九个月，同年10月3日刑满释放。2020年5月24日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年5月28日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局乌当分局执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人陈锟犯容留他人吸毒罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人陈锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年5月19日至22日期间，孙琪舒四次与被告人陈锟合伙向“谭老二”购买毒品海洛因，并在被告人陈锟租赁的位于贵阳市云岩区的住房内共同吸食毒品。公诉机关就指控提交了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料等证据材料，认为被告人陈锟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，因被告人陈锟在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，故公诉机关建议对被告人陈锟犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈锟自愿认罪认罚，对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人陈锟违反国家对毒品管理的规定，多次容留他人在自己的住所内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定，构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈锟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人陈锟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年再犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……”的规定，系累犯，应依法对其从重处罚。被告人陈锟曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪。”的规定，系毒品再犯，应对其从重处罚。被告人陈锟到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚，……”的规定，系坦白，结合其自愿认罪认罚的情节，可依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈锟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2021年1月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇二〇年八月七日书记员  黄沙
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初897号原告：李大丹，女，1999年10月18日出生，穿青人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201510895220。委托诉讼代理人：欧阳顺昱，系贵州屋脊律师事务所律师，执业证号：15202201911087247。被告：龙婷，女，1995年9月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。委托诉讼代理人：邹荣娇，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201611914359。被告：代顺梅，女，1991年5月9日出生，穿青人，住贵州省六盘水市水城县。第三人：潘倩，女，1989年6月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告李大丹诉被告龙婷、代顺梅及第三人潘倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，因新冠病毒疫情影响，扣除审理期限二个月，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李大丹于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李大丹以其与被告自行达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李大丹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李大丹负担（原告已预交）。审判员  刘娇娇二〇二〇年八月五日书记员  刘彩兰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更898号罪犯邝旗成，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省开平市人民法院于2013年4月8日作出(2013)江开法刑初字第57号刑事判决，以被告人邝旗成犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年10月22日作出(2013)江中法少刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。本院于2016年4月29日作出（2016）粤07刑更字第508号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；于2018年2月8日作出（2018）粤07刑更175号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年5月17日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯邝旗成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯邝旗成在服刑考核期间，获得总分4150分，表扬6次，剩余考核分550分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邝旗成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯邝旗成属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯邝旗成减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初13241号原告：魏红全，男，1968年2月22日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。被告：于荣邦，男，1974年5月2日出生，汉族，职业不详，住天津市滨海新区。被告：郑学文，男，1981年3月14日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。原告魏红全与被告于荣邦、郑学文劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告魏红全、被告郑学文到庭参加诉讼，被告于荣邦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。魏红全向本院提出诉讼请求：1．判令被告于荣邦、郑学文支付原告2019年7月-9月6日劳务费10,460元；2．本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求：1．判令被告于荣邦、郑学文支付原告2019年7月-9月6日劳务费10,164元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年4月11日，原告受聘于被告于荣邦、郑学文。工作内容为船上或地面的苫盖、绑扎，船上或库房的化肥吨袋割口或吨袋的罐装等。双方未签订劳动合同，约定原告每月工资5,000元，通过现金、微信转账发放。2019年5月20日下午16：00郑学文以现金形式发放原告2019年4月工资3,583元；2019年6月25日郑学文以现金形式发放原告2019年5月工资5,100元；2019年9月13日于荣邦以现金形式发放原告2019年6月工资5,300元。因被告长时间不发放2019年7、8月的工资，原告于2019年9月7日离职。综上所述，被告拖欠原告工资事实清楚，为了维护自身的合法权益，特向人民法院起诉。郑学文辩称，不同意原告的诉讼请求。郑学文为于荣邦所干工作投资，但原告系于荣邦雇佣，劳务费应该由于荣邦支付，与郑学文无关。对原告提供的考勤表无异议。于荣邦未做答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月至9月于荣邦雇佣魏红全为其提供劳务，从事业务员工作，双方口头约定每月工资5,000元。其中2019年4-6月劳务费已经发放，2019年7月-9月6日劳务费10,164元未给付。庭审中，郑学文陈述其在施工现场，原告的工作出勤记录属实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。庭审中，原告提供了2019年4、5月份工资表，于荣邦对此已经签字确认，原告提供的微信聊天记录均为汇报工作内容；另郑学文在施工现场，其对原告的工作出勤记录无异议，故综上认定魏红全受雇于于荣邦，双方形成了事实上的劳务合同关系，该合同合法有效，双方均应按照约定享有权利、承担义务。上述证据亦能相互佐证证实2019年4月-9月原告在岗工作，已向于荣邦提供劳务，于荣邦应当给付魏红全劳务费。原告提供的2019年4、5月份工资表，因于荣邦对此已经签字确认，故据此认定原告月工资为5,000元。现原告要求被告给付2019年7月-9月6日欠付的劳务费10,164元，有事实和法律依据，计算无误，予以支持。原告主张二被告为合伙关系，共同给付劳务费，因所提供证据不足，不予采信。于荣邦拒不到庭进行解释和抗辩，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，原告主张于法有据部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告于荣邦于本判决生效后十日内给付原告魏红全劳务费10,164元；二、驳回原告魏红全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，由被告于荣邦负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审判员  沈旭东二〇二〇年八月六日书记员  梁 悦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更916号罪犯黄志明，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2018年3月27日作出(2018)粤0904刑初28号刑事判决，以被告人黄志明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5万元，追缴赃款人民币50万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2019年1月7日作出(2018)粤09刑终213号刑事判决，以上诉人黄志明犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元，追缴赃款人民币50万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年12月25日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯黄志明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯黄志明在服刑考核期间，获得总分1230分，表扬2次，剩余考核分30分。该犯没有缴纳罚金和追缴款项。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄志明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯黄志明尚未履行财产刑和退赃义务，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯黄志明减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4648号 原告：边朝祥，男，1980年9月23日，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：周国利，男，1967年6月27日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：周玉臣，男，1990年6月29日生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告边朝祥诉被告周玉臣、周国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法由审判员包哈达适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告边朝祥、被告周国利到庭参加诉讼，被告周玉臣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告边朝祥向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款本金17000元，二、诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告周玉臣、周国利于2013年12月30日在原告处借款本金17000元，约定按月利率2%计息78个月，利息26520元，二被告期间偿还了利息5300元，剩余利息不予追缴，由二被告签名、捺印出具欠款协议书一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由拖拒还款。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款本金17000元。 被告周国利辩称：欠款协议书是我们二人本人签名、捺印的，我承认是我们在原告处借的款，期间也偿还过5300元，但是我们暂时无力偿还。 被告周玉臣未提出答辩意见。 经审理查明，二被告于2013年12月20日在原告处借款本金17000元，约定按月利率2%计息，二被告偿还过利息5300元，原告对剩余利息不予追缴，只要求二被告偿还欠款17000元。由二被告签名、捺印欠款协议书一枚。此款逾期后，经原告多次索要，二被告均以种种理由拖拒还款。故原告边朝祥诉至本院，请求依法判令被告周国利、周玉臣偿还借款本金17000元。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠款协议书一枚及原告的当庭相关陈述在卷佐证。 本院认为，原告边朝祥诉被告周国利、周玉臣民间借贷纠纷一案，原被告签订的现金欠款协议书是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还借款，已经构成违约，故对原告边朝祥的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告周国利、周玉臣自本判决生效十日内，共同支付原告边朝祥借款本金17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，因适用简易程序减半收取113元，由被告周国利、周玉臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包哈达 二〇二〇年八月六日 书记员  包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6083号 原告：漳州市芗城区通北社区卫生服务中心，住所地福建省漳州市芗城区漳福路**，统一社会信用代码12350602489953199H。 法定代表人：洪地滨，该中心主任。 委托诉讼代理人：游丽红，该中心员工。 被告：蔡巧茵，女，1969年8月12日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：何银生，系被告丈夫，住住福建省云霄县。 原告漳州市芗城区通北社区卫生服务中心与被告蔡巧茵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告漳州市芗城区通北社区卫生服务中心于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市芗城区通北社区卫生服务中心自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市芗城区通北社区卫生服务中心撤诉。 案件受理费718.2元，减半收取计359.1元，由蔡巧茵负担。 审 判 员 许艳斌 二〇二〇年八月七日 法官助理 方艺璇 书 记 员 黄玥婷
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更899号罪犯罗启祥，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省江门市江海区人民法院于2017年9月4日作出(2017)粤0704刑初168号刑事判决，以被告人罗启祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年三个月。判决生效后，交付执行。本院于2019年4月25日作出（2019）粤07刑更140号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年2月9日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯罗启祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯罗启祥在服刑考核期间，获得总分2310分，表扬3次，剩余考核分510分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗启祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗启祥减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1128号上诉人（原审原告）：白万婼，女，1938年5月10日出生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人白万婼因与被上诉人普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3840号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白万婼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持白万婼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，白万婼已实际履行了出借义务，借款人也收到了白万婼出借的款项，担保公司提供了担保，白万婼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，白万婼已在一审提供证据加以证明。在白万婼的本息未受偿的情况下，白万婼享有诉权。白万婼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。白万婼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，白万婼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，白万婼的出借行为没有任何的过错，白万婼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，白万婼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、白万婼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，白万婼主观没有过错，行为没有违法，不该由白万婼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，白万婼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回白万婼起诉的裁定，导致白万婼失去了最后的权利救济机会，对白万婼是严重不公平的。普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。白万婼向一审法院起诉请求：1、判令普洱泰山房地产开发有限公司偿还白万婼借款本金10000元，并自2019年5月26日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱泰山房地产开发有限公司支付白万婼为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，白万婼与作为借款人的被告之间的借贷，系白万婼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告白万婼的起诉。案件受理费175元，退还原告白万婼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，白万婼与普洱泰山房地产开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，白万婼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对白万婼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，白万婼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5485号申请执行人：张向羽，男，1989年12月27日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：北京泽来科技有限公司（组织机构代码：563695926），北京市北京经济技术开发区康定街康盛工业园11号2号楼A座。法定代表人：高春刚，经理。张向羽与北京泽来科技有限公司支付工资及违法解除劳动合同争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]京第1377号裁决书已发生法律效力。张向羽向本院申请执行，要求被执行人北京泽来科技有限公司支付工资50000元，违法解除劳动合同赔偿金42000元。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人张向羽向本院申请撤销强制执行申请。经审查，申请执行人张向羽的撤销申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执5485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年八月四日书记员  庞 越
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1419号之一原告：吴某某。被告：周某某。原告吴某某诉被告周某某劳务合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年八月四日法官助理 张艾书 记 员 张纯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26095号原告：上海进大机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区封周路******J2868，统一社会信用代码9131011467273957X1。法定代表人：陆萍。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。被告：江洪波，男，汉族，1978年12月9日生，住四川省新津县。原告上海进大机械设备有限公司与被告江洪波合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海进大机械设备有限公司委托诉讼代理人岳天奇到庭参加诉讼，被告江洪波经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告上海进大机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告设备租赁费20700元及逾期利息（以20700元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年1月27日起至起诉之日止），共计利息677.84元，本息合计21377.84元；2.判令被告支付原告律师费3000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日，被告因工程需要故向原告租赁升降平台设备，并签订了《设备租赁合同》，约定租金每车单价2600元，运费600元，若被告拖欠租金，需要支付原告诉讼期间的相关费用。2019年1月12日，原告向被告出具结算清单，并签订付款协议书，约定2019年1月26日前被告向原告支付设备租金20700元。现付款期限届满，被告未支付款项。原告为维护自己合法权益故诉至本院。被告江洪波未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日，原告与被告签订《上海进大机械设备有限公司总结算单》，载明被告向原告租用四台设备，约定了使用天数、租金单价、产生总租金32811元、产生运输费2300元、已收租金13200元、未收租金21911元，结算租金为20700元；被告逾期还款造成的一切损失及追欠款所发生的各项费用及违约金3%计算至还清为止。2019年1月13日，原告与被告签订《付款协议书》约定：1.截止到2019年1月10日，被告应付原告20700元，该款项于2019年1月26日前支付；2.若被告未履行付款协议书或者逾期付款，原告有权向九龙坡区人民法院提起诉讼，被告应当赔偿由此给原告造成的一切经济损失及追欠款所发生的各项费用。2019年10月18日，原告与上海捷勋律师事务所签订《聘请律师合同》，约定上海捷勋律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师代理费3000元。2019年10月21日，上海捷勋律师事务所向原告出具了上海增值税普通发票，载明律师费3000元。原告为了证明原被告之间达成租赁协议且原告将租赁车辆交付给被告还举示了2018年7月2日《设备租赁合同》1份和上海进大机械设备有限公司出货确认单5份。本院认为，被告江洪波既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告与被告之间的设备租赁合同法律关系有《上海进大机械设备有限公司总结算单》和《付款协议书》佐证，本院予以确认。根据《上海进大机械设备有限公司总结算单》和《付款协议书》载明的内容，被告应当于2019年1月26日向原告支付20700元。现付款期限届满，被告未提交证据证明其已经支付，应当承担举证不利的法律后果。因此，原告请求被告支付设备租赁费20700元，符合法律规定，本院予以支持。因被告逾期付款，原告请求从2019年1月27日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至起诉日即2019年10月28日，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已经授权从2019年8月20日起，由全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR），故该日之后的利率标准应当调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。原告请求的律师费3000元，双方并未约定律师费由被告负担，故该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江洪波于本判决生效之日起十日内给付原告上海进大机械设备有限公司设备租赁费20700元及逾期利息，该利息以20700元为基数，从2019年1月27日起，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至2019年10月28日止；驳回原告上海进大机械设备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，公告费560元，由被告江洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑骁龙人民陪审员  邱 敏人民陪审员  贾海涛二〇二〇年八月七日书 记 员  欧 亚
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2622执68号之三申请执行人：丰家祥，男，1962年7月17日生，汉族，住贵州省施秉县。被执行人：段明奎，男，1984年2月16日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：田祖均，男，1982年7月26日生，汉族，住贵州省黄平县。本院于2020年2月20日立案执行申请执行人丰家祥与被执行人段明奎、田祖均承揽合同纠纷一案，被执行人段明奎、田祖均应支付申请执行人丰家祥工程劳务费77588元并加倍支付迟延履行期间的债务利息,负担案件受理费1101元和申请执行费1063元。在执行过程中，本院调查了二被执行人的不动产、银行存款、有价证券及车辆登记情况，二被执行人有少量存款，无车辆、有价证券和不动产登记信息。本院已将二人列为失信被执行人并发出了限制高消费令。本案现执行到位3269元。因被执行人现无可供执行的财产，本院将终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序前，本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况和终结本案的本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人不同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二〇年八月五日书记员 倪祖祥