湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初1796号原告：彭红波，男，汉族，1975年3月5日出生，住湖北省。委托诉讼代理人：吴文进，四川凡高律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐明海，男，汉族，1973年5月8日出生，住湖南省株洲市。被告：罗芬，女，汉族，1976年10月28日，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：戴亚萍，湖南中航律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：董璐，湖南中航律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告彭红波与被告唐明海、罗芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭红波及其委托诉讼代理人吴文进，被告唐明海，被告罗芬的委托代理人戴亚萍、董璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭红波向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告唐明海、罗芬于2019年6月20日签订的《离婚协议书》第二条“关于财产及债务问题：（财产种类、数量、金额、债务等分割、处理等）”全部条款，恢复湖南省株洲市荷塘区东环新城18栋501号房屋登记为唐明海名下；2、判令被告唐明海、罗芬承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费、差旅费、调查取证费等费用。事实与理由：被告唐明海与成都骏驰建筑工程有限公司口头约定由其承建成都“花照一期”工程。后，被告唐明海又将该工程整体转包给原告彭红波，并和原告于2017年2月24日签订了《建设工程分包合同》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告唐明海拖欠原告彭红波工程款拒不支付，原告为维护自身合法权益于2019年3月15日向成都市金牛区人民法院起诉要求被告唐明海支付原告彭红波工程款及资金占用利息，成都金牛区人民法院立案后，原告彭红波于2019年6月10日向成都金牛法院提出撤诉申请，成都金牛区法院经审查后作出准予撤诉裁定[案号：（2019）川0106民初3428号]。后原告于2019年7月23日再次向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被告唐明海支付工程款及其资金占用利息，成都金牛区法院经审理后判决被告唐明海向原告彭红波支付工程款203391.5元并以203391.5元为基数，自2019年7月23日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至欠款付清时止。判决生效后，被告拒不履行，原告向成都金牛区人民法院申请强制执行后，成都金牛区法院对唐明海财产进行查询后无法查到其财产，2020年3月9日裁定终结本次执行程序，期间恢复执行后仍未能查询到被告唐明海财产，2020年5月25日再次终本。被告唐明海离婚前明知自己拖欠彭红波工程款尚未归还，仍与被告罗芬签订离婚协议方式恶意转移财产给被告罗芬，减损自己偿还能力、逃避债务的行为致使上述案件进入执行阶段后，成都金牛区人民法院无法执行到其财产，致使原告彭红波合法权益受损。原告委托律师于2020年5月28日通过婚姻登记部门查档得知被告唐明海在原告第一次起诉后不久就通过与其妻子罗芬协议离婚的方式将其拥有的位于株洲市荷塘区东环新城18栋501号房产过户给了被告罗芬，并约定其他债务由被告唐明海承担，最终导致原告债权无法实现。综上，原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告唐明海辩称：我没有收到工程核算清单的申请，彭红波没有通知我，是彭红波直接与我的甲方骏驰公司直接对的工程量，原告向法院提交的工程量清单并没有我的签字。而且我和骏驰是有合同的，并不是口头约定。原告提交给成都法院的我只支付了53000元与事实不符。我在与原告分开的时候，已经达成了共识，在原告彭红波手下做事工人的部分工资由我支付，我也跟在彭红波手下做事的工人达成了协议，现在有两个证人到场。我自己愿意与原告彭红波达成还款协议，但是我希望原告讲事实，对账之后，欠原告的钱及利息一分不少的还给他。我与罗芬离婚并不是逃避债务，只是生活所迫，家里有两个小孩要养，我多年没有负担家里的生活费了，是基于这个原因才离婚的。被告罗芬辩称：一、被告罗芬既不是（2019）川0106民初3428号案件的共同被告，也不是（2019）川0106民初8970号案件的当事人。彭红波于2019年3月15日向成都市金牛区法院提起对唐明海个人的诉讼，又于2019年6月10日撤诉，后原告于2019年7月23日再次提起诉讼。而唐明海、罗芬离婚是在2019年6月20日，既不是发生在诉讼过程中，也不是发生在生效判决后。本案原告的债权在被告离婚时，既没有得到唐明海的确认，也没有生效的法律文书的确认。唐明海、罗芬离婚仅是依据《婚姻法》对双方婚姻及财产的处理，不存在违法恶意转移财产的行为。二、罗芬既不是骏驰公司与唐明海合同的一方当事人。也不是唐明海与彭红波的《工程劳务分包合同》当事人一方。根据债的相对性原理，罗芬不对唐明海的债务承担法律责任。三、被告唐明海承包所形成的债务不是夫妻共同债务，原告没有证据证明唐明海的收入用于夫妻共同生活。并且本案中唐明海与罗芬的房产购于2007年，早于原告的债务形成时间，故本案的所涉房产与原、被告之间的债务无关。四、（2019）川0106民初8970号案件的判决是在唐明海未到庭作出的缺席审理，对于原告彭红波所诉的案件事实，唐明海持有异议，相关已支付款项的证据他会在申请再审是提交。根据唐明海提供的证据中转账记录显示，唐明海已支付给彭红波的金额为52622.88元，唐明海代彭红波支付的花照班组工人工资18278元，骏驰公司未经唐明海直接支付给彭红波的金额为83375元，合计已经支付给彭红波154275.88元。根据（2019）川0106民初8970号案件的判决，成都金牛区法院认定的彭红波工程款为203391.5元，唐明海所欠彭红波的金额实际上只有49115.62元。因此，唐明海与罗芬离婚协议关于财产部分的约定，不存在恶意转移财产，逃避债务的行为。五、唐明海与罗芬离婚作出的夫妻共同财产的约定，实际上是唐明海将自己对房屋占有的部分出让给罗芬，罗芬对于房产并非无偿取得，而是以合理的市场价格有偿取得。唐明海、罗芬双方离婚时共同财产就是本案涉及的房产，根据税务局估价双方以70万元交易。罗芬个人奖建行贷款的50万元用于偿还了夫妻共同债务中融小额贷款公司的45万元贷款及利息。偿还后的夫妻共同财产的总价值剩余不到25万，唐明海所占的份额不足12万，罗芬约占58万。根据最高院《关于适用若干问题的解释二》第19条的规定，转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价。罗芬对于房产是支付了合理对价有偿取得的，因此不符合《合同法》第七十四条债权人行使撤销权的规定。综上所述，答辩人罗芬对于唐明海与彭红波的债务纠纷既不知情，更不存在以离婚的方式恶意转移财产，从而逃避债务的行为。故原告提起的撤销唐明海、罗芬《离婚协议书》关于财产及债务约定的请求不符合事实，也与法律相违背。请求贵院依法裁判，以维护答辩人的合法权益不受侵害。原告彭红波围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原、被告身份信息，证明原被告主体资格；2、原告第一次起诉状及合同；3、原告第二次起诉状及合同；4、（2019）川0106民初8970号传票、判决书、生效证明，证据2-4均证明被告在原告工程完工后拖欠原告工程款一直未支付；5、（2019）川0106执8408号执行材料；6、金牛区法院调查取证材料及不动产过户信息；7、被告离婚查档材料，证据5-7均证据被告唐明海离婚前明知自己拖欠原告工程款未支付，仍通过与被告罗芬签订离婚协议方式恶意转移财产，对原告债权实现造成损害；8、财产保全申请、保险公司担保函、发票及差旅费票据及起诉状，证明原告已申请财产保全及为了行使撤销权而产生的必要费用；9、原告委托律师材料、律师执业证，证明原告已委托律师担任其诉讼代理人。被告唐海明的质证意见：对证据1-9均无异议。被告罗芬的质证意见：对证据1无异议；对证据2、3的证明目的及关联性有异议，不能达到本案的证明目的，罗芬既不是原告所述称的（2019）川0106民初3428号案件的当事人，也不是（2019）川0106民初8970号案件的当事人，也不是合同当事一方，其次在原告不管是第一次起诉还是第二次起诉，一直没有跟唐明海对账，债权没有得到一方当事人确认及法院生效文书的确认，只是一种可能性，并不是一种必然性。对证据4-6真实性无异议，并不能达到原告的证明目的；对证据7真实性无异议，但是对证明的目的有异议，这个是被告唐明海与罗芬之间双方夫妻感情破裂及财产分割的一个处理，没有违反婚姻法及合同法的一种禁止性规定，在庭审中我方会提供证据来证明房产的处理不是无偿，也不是低价，也是有偿，善意取得。对证据8-9与被告罗芬没有关系，不应当由我方来承担。被告唐海明向本院提供了如下证据：1、彭红波花照工地支钱明细，证明这些钱都是被告唐海明支付的；2、代彭红波花照工地工人支钱明细，证明花照工地的工人工资都是被告唐海明支付的，共计182275.88元；3、花照一期厂外结算单，证明彭红波在成都法院提供的工程量清单并没有我签名，他没有通知被告唐海明，且清单上签名日期是2019年1月25日，本人想表述的是彭红波并没有通知唐海明核工程量，并不是原告所述的逃避债务。他提供给成都法院的和唐海明之间的工程款收支方面不实，工程量清单并没有唐海明签字。原告彭红波的质证意见：对证据1、2无法核实其真实性，无法确认微信收款的真实主体身份，不符合证据的三性，且与本案无关，不能达到被告的证明目的。对证据3原告对被告享有的债权已经过（2019）川0106民初8970号生效判决书所确认，被告唐明海在没有通过再审程序推翻该8970号生效判决书前提下，唐明海的抗辨意见无事实和法律依据。被告罗芬的质证意见：对证据1、2、3三性无异议，（2019）川0106民初8970号判决书是在唐明海未到庭的情况下做出的判决，该判决书、裁定书，存在不公正，诉讼费的收费是100元，与原告起诉的标的不符，可能会申请再审。被告罗芬向本院提供了如下证据：1、不动产他项登记、借款抵押合同、债权公证书（2017湘株国证内字第00386号），证明被告曾以房产为抵押，向银诚百联贷款公司贷款250000元的事实；2、银行客户回单、被告罗芬的银行流水（2019年7月9日转出），证明被告于2019年7月9日，还清银诚百联小额贷款公司250000元及手续费15000的事实；3、被告罗芬的银行流水（2019年7月9日转入）、被告与中融小额贷款公司的借款凭证和贷款结清证明，证明被告2019年7月9日在中融小额贷款公司的贷款45万的事实及2019年7月16日已经还清的事实；4、被告罗芬的银行流水（2019年7月9日转出），证明罗芬缴纳土地出让金142252元的事实；5、《房屋买卖合同》、委托书公证、增值税发票、房产交易申报，证明唐明海与罗芬存在房产买卖的事实，罗芬是按评估价格70万元购买的事实；6、被告罗芬的完税证明，证明罗芬因买卖房屋缴纳税款10786.5元的事实；7、《个人住房借款合同》，证明罗芬于2019年7月4日，以房产为抵押向建设银行贷款50万元的事实；8、被告罗芬的银行流水（2019年8月10日——2020年6月10日），证明罗芬每月独自偿还建设银行贷款3408.45元，11个月共计37492.95元；9、2018年2月13日骏驰公司转罗芬的5万元开支明细，证明骏驰公司支付的5万元已全部用于支付花照、龙湖的工人工资；10、罗芬的户口本，证明罗芬有正当的工作与收入。原告彭红波的质证意见：对证据1三性有异议，与本案无关，达不到被告要证明的目的，且是复印件，没有原件。对证据2是复印件，没有原件，不符合证据的三性，且与本案无关，达不到被告要证明的目的。对证据3、4、5、6、7、8，借款凭据没有盖章，也没有相关贷款人的签名审批，也没有相关银行流水印证，真实性存在异议，且与本案无关，不能达到被告要证明的目的。对证据9有异议，是被告罗芬私下制作的，同时该微信收款人真实主体无法核实，转账5万元系被告拼凑而成，该5万元有可能是被告的生活开支。故该份证据不符合证据的三性，达不到被告要证明的目的。对证据10有异议，没有提供劳务合同及纳税证明。被告唐海明的质证意见：对证据1-10无异议。本院根据双方当事人的诉辩陈述、举证及质证意见,对原告提供的证据认定如下:1、原、被告身份信息，被告无异议，本院予以采信。2、原告第一次起诉状及合同，被告罗芬对其关联性及证明目的有异议。本院认为，该证据客观真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。3、原告第二次起诉状及合同，被告罗芬对其证明目的有异议。本院认为，该证据客观真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。4、（2019）川0106民初8970号传票、判决书、生效证明，被告罗芬对其证明目的有异议。本院认为，该证据客观真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。5、（2019）川0106执8408号执行材料，被告罗芬对其证明目的有异议。本院认为，被告对该证据真实性、合法性均无异议，其与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。6、金牛区法院调查取证材料及不动产过户信息，被告罗芬对其证明目的有异议。本院认为，被告对该证据真实性、合法性均无异议，其证明目的需结合其他证据综合认定。7、被告离婚查档材料，被告罗芬对其证明目的有异议。本院认为，该证据客观真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。8、财产保全申请、保险公司担保函、发票及差旅费票据及起诉状，被告罗芬对其关联性有异议。本院认为，该证据客观真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。9、原告委托律师材料、律师执业证，被告罗芬对其关联性有异议。本院认为，该证据客观真实性，来源合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。本院根据双方当事人的诉辩陈述、举证及质证意见,对被告唐海明提供的证据认定如下:1、彭红波花照工地支钱明细，本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；2、代彭红波花照工地工人支钱明细，本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；3、花照一期厂外结算单，本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定。本院根据双方当事人的诉辩陈述、举证及质证意见,对对被告罗芬提供的证据认证如下：1、不动产他项登记、借款抵押合同、债权公证书（2017湘株国证内字第00386号），本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；2、银行客户回单、被告罗芬的银行流水（2019年7月9日转出），本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；3、被告罗芬的银行流水（2019年7月9日转入）、被告与中融小额贷款公司的借款凭证和贷款结清证明，本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；4、被告罗芬的银行流水（2019年7月9日转出），本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；5、《房屋买卖合同》、委托书公证、增值税发票、房产交易申报，本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；6、被告罗芬的完税证明，本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；7、《个人住房借款合同》，本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；8、被告罗芬的银行流水（2019年8月10日——2020年6月10日），本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；9、2018年2月13日骏驰公司转罗芬的5万元开支明细，本院认为：该证据仅能证明本案的部分事实，需结合其他证据综合认定；10、罗芬的户口本，证明罗芬有正当的工作与收入，本院认为：该证据与本案无关，本院不予认定。根据双方当事人提交的证据，结合原告的陈述，被告的答辩，本院确认本案基本事实如下：2017年2月24日，被告唐明海从成都骏驰建筑有限公司处承包了成都“花照一期工程”后与原告彭红波（分包方）签订《工程劳务分包合同》，将其总承包施工的栏杆、百叶分包给原告彭红波，劳务分包范围为花照工地。合同签订后，原告彭红波于2017年3月进场施工，2017年12月28日，紫宸居一期6-9号楼及相应地下室、紫宸居二期二标段1.3-5楼及地下室经竣工验收合格。2017年3月18日至2018年2月13日期间，被告唐明海已领取该案涉工程款合计239723.2元。上述事实已经由成都市金牛区人民法院已生效执行的（2019）川0106民初8970号判决书确认。2019年3月15日原告向成都市金牛区人民法院起诉要求被告唐明海支付原告彭红波工程款及资金占用利息，成都金牛区人民法院立案后，原告彭红波于2019年6月10日向成都金牛法院提出撤诉申请，成都金牛区法院准予。2019年7月23日，原告再次向成都市金牛区人民法院提起诉讼，要求被告唐明海支付工程款及其资金占用利息，2019年9月20日成都金牛区法院经审理后，判决被告唐明海向原告彭红波支付工程款203391.5元并以203391.5元为基数，自2019年7月23日起，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至欠款付清时止。判决后，被告唐明海拒不履行，原告彭红波向成都市金牛区人民法院申请强制执行。2019年11月25日，成都市金牛区人民法院受理立案执行该案，穷尽财产查询等手段后仍未发现有效可供执行的财产，2020年3月9日裁定终结本次执行程序，期间恢复执行后仍未能查询到被告唐明海财产，2020年5月25日再次终本。另查明，原告委托律师于2020年5月28日通过婚姻登记部门查档得知，2019年6月20日被告唐明海与其妻子罗芬协议离婚，并约定夫妻共同财产位于株洲市荷塘区东环新城18栋501号房产所有权归罗芬所有，房屋抵押贷款25万元及利息由被告罗芬承担，其他债务由被告唐明海承担。2019年7月10日，唐明海与罗芬办理了案涉房产的变更登记。本院认为,本案系债权人撤销权纠纷。本案的争议焦点为：一、债权人是否有权撤销债务人的离婚协议中关于财产及债务分割的约定；二、如能撤销上述约定，原告行使债权人撤销权是否成立。关于第一项焦点，能否撤销本案离婚协议中的财产及债务条款的问题。债权人撤销权，是指债权人对于债务人所实施的危害债权的行为，请求法院予以撤销的权利。《婚姻法》二十九条规定，“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。”因此债务人夫妻二人的财产分割是双方约定完成的，而非法定的划分标准，故债务人转移财产以此躲避个人债务是具有可行性的。同时，合同法第二条的规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定。本案中，应当这样理解，对于离婚协议中涉及身份关系的部分，不能适用合同法,但是对于财产约定部分，属于平等主体意思自治的范畴，应当受我国《合同法》等相关法律规范调整，根据《合同法》第七十四条第一款规定，“因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，债务人以夫妻分割财产的方式，实质上构成了无偿转让其财产，在其对外负有高额债务且未按期偿还的情形下，该种财产分配方式显然对原告主张债权形成了阻碍，侵害了债权人的权益，作为债权人的原告有权撤销债务人唐海波无偿转让财产的行为。关于第二项焦点，原告行使债权人撤销权是否成立。债权人撤销权的行使要件为：1、债权人与债务人之间有债权债务关系；2、债务人实施了处分财产的积极行为或者放弃债权的消极行为；3、债务人的行为须有害于债权；4、对无偿行为的撤销,有无恶意均可，对有偿行为的撤销,则须以恶意为必要。就本案来看，1、原告分包被告唐明海的工程于2017年12月28日竣工验收合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告享有的该债权于2017年12月28日已成立，虽然法院确认原告享有对被告的债权时间在2019年9月20日,在唐明海与罗芬2019年6月20日协议离婚之后,但该债务的实际发生在唐明海与罗芬夫妻关系存续期间，且2017年3月18日至2018年2月13日期间，被告唐明海就已从发包人处领取了该案涉工程款合计239723.2元，罗芬与唐明海作为夫妻，且被告罗芬名下银行账户亦接收过部分案涉工程款50000元，依据常理不可能不知道该建设工程合同债务的发生。故该债权债务关系有效成立。被告罗芬辩称认为其并非被告唐明海与原告彭洪波签订的《工程劳务分包合同》当事人，亦非（2019）川0106民初8970号案件的当事人，故不应承担唐明海的债务的法律责任。其认为该债务非夫妻共同债务，购房时间早于债务形成时间，房产与债务无关，（2019）川0106民初8970号案件系缺席判决，被告唐明海对此判决内容持有异议，事实存疑。本院认为，本案系原告申请撤销唐明海与罗芬的离婚财产分割协议，并不对该债务是否认定为夫妻共同债务进行审理，只需夫妻一方负有对外债务，本案中被告唐明海对原告彭红波的负担债务关系成立，与被告罗芬是否为合同相对方及上述案件当事人无关，且被告罗芬亦收取过案涉工程款，对该笔债务知情；（2019）川0106民初8970号判决书系已生效的法律文书，依法可以直接作为定案证据，故被告罗芬的抗辩于法无据，本院不予支持。2、本案债务人唐明海实施了积极的处分其财产的行为，将原本夫妻共有房产中自身所有的部分无偿转让给了其妻子罗芬，并办理了移转变更登记，债务人唐明海的该行为于债权发生后形式上有效成立且持续存在。被告罗芬辩称认为其系以市场价格有偿取得，但并未提供其向唐海明支付了购买房屋的相应对价的证据证实，仅提供被告双方签订的买卖合同和办证、税收记录不能证明被告罗芬系合理价格有偿取得，无偿或虚假有偿合同转让亦会产生上述必要费用，故对被告罗芬的抗辩，本院不予支持。3、被告唐明海与罗芬协议离婚，并将共同所有的房产全部无偿变更至罗芬名下，该财产分割的约定显失对等，唐明海变相放弃了共同财产中其应享有的份额，其行为损害了原告彭红波的合法债权。4、本案中，被告唐明海系无偿转让其共有部分的所有权，无偿行为的撤销，有无恶意均可，且转移时间发生在原告第一次起诉时间之后，具有转移财产以规避执行的故意。另外，原告彭红波于2020年5月28日通过婚姻登记部门查档得知2019年6月20日被告唐明海与其妻子罗芬协议离婚并作出上述财产分割约定，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，尚处于1年的债权人行使撤销权除斥期间之内。综上，原告行使债权人撤销权成立。根据《合同法》第七十四条第二款“撤销权的行使范围应以债权人的债权为限。”的规定,因被告唐明海在离婚协议中放弃的应得份额价值不能确定,故本院认定撤销的范围以彭红波对唐明海依法享有的未清偿的债权数额为限。原告主张要求两被告承担本案的差旅费、调查取证等费用，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二十六条的规定“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”本案中原告并未主张律师代理费亦无相关发票，根据原告提供费的用支出的相关票据，对其差旅费3901.22元（计算方式：交通费610+328+62.5+450+450+290+393+170+211+96.5+20+144.22=3225.22元，住宿费40+78+90+100+100=408元，餐饮费28+30+20+100+20+20+34+16=268元，以上共计3901.22元），本院依法予以支持，诉讼费用按照法律规定由败诉方承担，对于保全保险费用，本案未进行保全且非必要费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定的规定判决如下：一、在被告唐明海对原告彭红波未清偿债务数额范围内,撤销被告唐明海与罗芬签订的《离婚协议书》第三条关于房屋产权分配部分,即撤销关于夫妻共同财产株洲市荷塘区东环新城18栋501号房产所有权归罗芬所有的协议内容；二、被告唐洪波、罗芬于本判决生效后十日内向原告彭红波支付差旅费等费用3901.22元；三、驳回原告彭红波的其他诉讼请求。案件受理费100元,由被告唐明海、罗芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，账号：810103210********。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  黎 胜人民陪审员  朱允芳人民陪审员  周根新二〇二〇年八月二十五日书 记 员  贺宏亮附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。第二十六条债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。