wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8591号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：樊卫国，男，1974年10月3日出生，壮族，住广西忻城县************，身份证号码：452************530。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告樊卫国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权、姚沛琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金83980.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）8252.1元、复利421.69元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：330000元；二、贷款发放时间及期限：2017年1月10日发放，2020年1月10日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》复印件及律师费发票，主张因本案诉讼产生了律师费500元；七、尚欠金额：暂计至2019年11月27日，尚欠贷款本金83980.66元、利息4958.28元、罚息3293.82元、复利421.69元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息及截至2019年11月27日前未付利息的复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。但因原告所主张的截至2019年11月27日前未付利息的复利以及后续罚息明显过高，本院酌情调整为不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊卫国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金83980.66元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息4958.28元、罚息3293.82元、复利421.69元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，2019年11月27日前未付利息的后续复利以尚欠的利息4958.28元为基数按罚息利率计算，均计算至款项实际清偿之日止；且后续罚息及2019年11月27日前未付利息的复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2128.86元（原告已预交），由被告樊卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月十四日书记员 黄才玲
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0403民初3458号 原告：枣庄海拓置业有限公司，住所地：薛城区高新区德圣路**便民服务中心。统一社会信用代码：91370400MA3BY5183Y。 法定代表人：李波，职务：总经理。 被告：山东华东建设集团有限公司，住，住所地：滕州市新华东路阳光国际商务楼**一社会信用代码：913704817433875847。 法定代表人：李勇，职务：董事长。 被告：徐鹏，男，1980年7月20日出生，汉族，住滕州市北辛办事处杏坛**。 本院在审理原告枣庄海拓置业有限公司与被告山东华东建设集团有限公司、徐鹏建设工程施工合同纠纷一案，原告枣庄海拓置业有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告枣庄海拓置业有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告枣庄海拓置业有限公司撤回起诉。 案件受理费22,744元，减半收取11,372元，保全费5,000元，由原告枣庄海拓置业有限公司负担。 审判员 陈 平 二〇二〇年八月十四日 书记员 胡安敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14844号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陆祥辉，男，1978年4月6日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市宁明县那堪镇那钱村那夺屯**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆祥辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陆祥辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,701.76元、利息7,369.92元、违约金3,258.70元、其他费用9,274.89元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计102,605.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆祥辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,701.76元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陆祥辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,701.76元；二、被告陆祥辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,867.54元，减半收取计933.77元，由被告陆祥辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终5398号 上诉人（原审被告）：西安高新区西工大科技园发展有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：李良坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：校兵，陕西嫁轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏，陕西嫁轩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭竞，女，1955年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审第三人：西安建设科技专修学院，住所地西安市灞桥区。法定代表人：周毅。上诉人西安高新区西工大科技园发展有限公司因与被上诉人郭竞、原审第三人西安建设科技专修学院执行异议之诉一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人西安高新区西工大科技园发展有限公司于2020年8月14日自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安高新区西工大科技园发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人西安高新区西工大科技园发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费100元（上诉人已预交），减半收取50元，由上诉人西安高新区西工大科技园发展有限公司负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  张   熠审 判 员  臧 振 华审 判 员  文   艳 二〇二〇年八月十七日   书 记 员  华 罗 庚1
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行初315号 原告赵福芝，女，1946年12月30日出生，汉族，住济南市。 原告赵付白，女，1950年7月21日出生，汉族，住济南市。 原告赵福华，女，1961年1月10日出生，汉族，住济南市。 三原告共同委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告济南市人民政府，住所地济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人徐菁，济南高新区政法委工作人员。 委托代理人王昊，山东睿扬律师事务所律师。 被告山东省人民政府，住所地济南市。 法定代表人李干杰，省长。 委托代理人张凡，山东省人民政府工作人员。 原告赵福芝、赵付白、赵福华（以下简称赵福芝等3人）因诉被告济南市人民政府（以下简称济南市政府）不履行法定职责及山东省人民政府（以下简称山东省政府）作出的鲁政复驳字〔2020〕54号驳回行政复议申请决定书（以下简称54号决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月22日立案后，依法向被告济南市政府和山东省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月22日公开开庭审理了本案。原告赵付白、赵福华及赵福芝等3人的委托代理人邬宏威，被告济南市政府的委托代理人徐菁、王昊，被告山东省政府的委托代理人张凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告山东省政府于2020年4月26日作出54号决定书，主要内容为：赵福芝等3人对高新技术产业开发区管理委员会临空经济区建设指挥部（以下简称临空区指挥部）制定并发布实施的《临空经济区土地征收和房屋拆迁安置补偿方案》（以下简称被诉安置方案）不服，要求将其作为规范性文件进行合法性审查，应由高新技术产业开发区管理委员会指定的具体部门承担审查职责。赵福芝等3人提出的申请事项不属于济南市政府的职责范围，决定驳回其复议申请。 原告赵福芝等3人起诉称，赵福芝等3人为济南市高新区遥墙街道小河套村已故村民赵洪仁、刘希芳(宅基地使用权人)之女，依法继承并拥有父母留下的祖宅(土地证号：2xx**)的房产所有权和宅基地使用权。该房屋遭到强拆后，赵福芝等3人没有得到依法合理的补偿安置。2019年11月4日，赵福芝等3人因对临空指挥部制定并实施的被诉安置方案不服，依法向济南市政府邮寄了一份《关于对规范性文件合法性审查的申请书》。但是，济南市政府于2019年11月5日收到该申请书后至今未予受理，也未作出回复。2020年2月28日，原告赵福芝等3人针对济南市政府不予答复的行为，依法向山东省政府提起行政复议。但是被告山东省政府在没有查明基本事实的情况下，直接作出驳回赵福芝等3人行政复议申请的决定，侵犯了原告合法权益，明显属于认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误。请求法院确认济南市政府收到原告邮寄的《关于对规范性文件合法性审查的申请书》后不履行答复职责的具体行政行为违法；依法责令被告济南市政府履行法定职责，依法书面答复原告；撤销被告山东省政府作出的54号决定书。 被告济南市政府辩称，一、原告所申请事项不属于济南市政府的法定职责。根据《山东省司法厅关于行政规范性文件认定的指导意见》第三条“下列文件不是规范性文件：……(七)征地补偿、安置方案”的规定，原告要求进行审查的被诉安置方案并非规范性文件，济南市政府不具有审查该文件的法定职责。退一步讲，对该文件的审查，属于内部行政行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼的受案范围。二、济南市政府已按照《信访条例》的规定履行了职责。原告所申请的事项，本质上是通过信访途径对被诉安置方案提出意见、投诉。济南市政府收到原告的要求后交济南市信访局进行办理，济南高新技术产业开发区管理委员会司法局于2019年12月25日作出《不予受理告知书》，济南市政府已履行法定职责。济南市政府是否审查该文件，对原告的权利不产生实际影响，如原告对补偿方案不服，可另行主张权利。请求法院依法驳回原告起诉。 被告山东省政府辩称，山东省政府作出54号决定书程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第七条的规定，公民、法人或者其他组织在对具体行政行为申请复议时，可以一并向行政复议机关提出对行政行为所依据的规章以下规范性文件进行审查。也即公民、法人或者其他组织只能对行政行为依据的规章以下规范性文件进行附带审查，不能直接就该规范性文件申请复议。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条也规定了人民法院对行政行为进行审查时可以根据公民、法人或者其他组织的请求，对规范性文件进行附带审查。对原告赵福芝等3人要求济南市政府对作为规范性文件的被诉安置方案进行审查，并进而申请行政复议，明显不属于行政复议范围，且济南市政府不具有对被诉规范性文件进行审查的法定职责，应裁定驳回起诉。本案既然是全案驳回起诉，没有进入实体审理，山东省政府针对原告赵福芝等3人作出的复议决定的内容是驳回行政复议申请，因此，虽然经过了复议程序，但复议机关并没有作出影响原告赵福芝等3人权利义务的新的实质性的决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告赵福芝、赵付白、赵福华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙宝林 人民陪审员  杜宪芳 人民陪审员  于立新 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  孙辉妮 书 记 员  常 玉
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异232号案外人：刘洪泽，男，汉族，1957年8月4日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人刘洪泽因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1205室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。刘洪泽向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋1205室房屋的查封。事实与理由：2011年7月刘洪泽与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月刘洪泽与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋1205室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，刘洪泽与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（刘洪泽）坐落于汽车北站宿舍楼**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为13，合法建筑面积85.19㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月13日，刘洪泽与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，刘洪泽选择产权调换房为16栋1205室。本案的争议焦点为：刘洪泽对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，刘洪泽作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为刘洪泽的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，刘洪泽又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1205室，该房屋已经特定化。据此，刘洪泽对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人刘洪泽的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1205室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：郭小莉，女，1977年1月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区农业路天明路交叉口怡丰新都汇**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭小莉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执836号申请执行人：牙克石市森根物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：綦亚军，公司经理。委托代理人：敖华，公司员工。被执行人：唱焕东，男，1980年1月2日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区牙克石市。牙克石市森根物业服务有限责任公司与唱焕东物业服务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2020）内0782民初387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人唱焕东在法律文书规定的期限内未能履行给付义务。申请执行人牙克石市森根物业服务有限责任公司申请法院执行。本院在执行过程中，因被执行人唱焕东已给付申请人牙克石市森根物业服务有限责任公司物业服务费，牙克石市森根物业服务有限责任公司申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结牙克石市人民法院（2020）内0782执836号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林立新审判员  孙广春审判员  田尚国二〇二〇年八月十三日书记员  刘晓丹
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初652号原告：孙庆春，男，1952年11月27日出生，汉族，农民，现住虎林市。被告：孙世兰，女，1967年2月18日出生，汉族，农民，原住虎林市，现住所不详。原告孙庆春与被告孙世兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙庆春到庭参加诉讼，被告孙世兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告孙庆春向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款本金20000元，2016年11月28日至2019年12月28日37个月期间的利息7400元，本息合计27400元，并自2019年12月29日起，以借款本金20000元为基数，按月利率1%计算利息至借款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月28日，被告以急于用钱偿还贷款为由找原告借款20000元，约定月利率1%，未约定还款期限。2017年春天起，原告向被告索要借款本息，被告以没钱为由拒不偿还，拖欠至今。现请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙世兰未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙庆春提交的证据：2016年11月28日借条一份，证明被告在2016年11月28日向原告借款20000元，并约定利息1分的事实。被告孙世兰未到庭发表质证意见，该证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，对该证据本院予以采信。被告孙世兰未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月28日，孙世兰因农业生产需要向孙庆春借款20000元，并于当日为孙庆春出具借条一份，载明：今借孙庆春人民币贰万正，利息1分。日期为2016年11月28日，孙世兰在借款人处签字捺印。现孙庆春提起诉讼，要求孙世兰偿还借款本金及利息共计27400元，并继续按此标准给付自2019年12月29日始至借款清偿之日止的利息。本院认为，孙世兰向孙庆春借款20000元的事实，有其签字确认之借据佐证，可认定孙庆春与孙世兰之间形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应按合同约定履行义务。现孙世兰通过向法院提起诉讼主张权利，应视为履行期限届满，孙世兰应依约承担偿还借款之责任。故孙庆春关于要求孙世兰偿还借款本金20000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借条中约定月利率10‰，即年利率12%，不违反法律规定，本院予以确认，故关于孙庆春要求孙世兰给付自2016年11月28日始至2019年12月28日止，以借款本金20000元为基数，按年利率12%计息计7400元，并继续按此标准计息自2019年12月29日始至借款清偿之日止的诉讼请求，经本院核算，利息数额计算准确，未超过双方当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙世兰于本判决生效后五日内给付孙庆春借款本金20000元，利息7400元，本息合计27400元，并自2019年12月29日始，以本金20000元为基数，按年利率12%计息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，公告费560元，由孙世兰负担。此款孙庆春已经预交，孙世兰一并给付孙庆春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  张淑梅审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年八月三十一日书记员  王 萍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初2599号 原告：翁慧敏，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄俊卿，男，1983年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，系翁慧敏丈夫。 被告：郑镇歆，男，1959年8月15日出生，汉族，住广东省汕头市饶平县。 被告：郑传锐，男，1988年5月23日出生，汉族，住广东省饶平县。 原告翁慧敏与被告郑镇歆、郑传锐网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 翁慧敏向本院提出诉讼请求:1.判令郑镇歆、郑传锐退还电器货款17700元给翁慧敏；2.本案诉讼费由郑镇歆、郑传锐承担。事实与理由：郑镇歆在淘宝平台上销售老板电器厨具，宣传页面显示全国联保5年。翁慧敏了解产品信息之后，有郑传锐（微信号：×××）联系翁慧敏，电话微信交谈交易事项。翁慧敏在郑镇歆（注册ＩＤ号：海风吹吹声）网店付款购买老板电器厨具。翁慧敏绑定的农行卡尾数号××××分别在2018年5月2日付2350元，5月7日付4700元，5月10日付5650元和5000元，货值17700元。现该批涉案电器已送至翁慧敏家中，翁慧敏联系老板电器全国统一客服安装，回复安排莆田点部0594-2598635上门服务。厂家售后专员（手机××××）检查后开具售后服务单Ｎｏ.0561166，证明该批老板电器厨具均为劣质伪造品，检测微漏气安全隐患。翁慧敏多次联系郑镇歆、郑传锐要求其退款处理，郑镇歆、郑传锐将之前加翁慧敏微信拉黑手机不接，（之前联系用的现停机）××××绑定支付宝实名郑传锐还在使用。郑镇歆、郑传锐不接手机。二郑蓄意发布并销售假冒老板电器厨具欺骗翁慧敏，严重侵害了翁慧敏的合法权益。 本院经审查认为，本案属于网络购物合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”翁慧敏与郑镇歆在网络购物时约定交货地址为福建省莆田市荔城区××××××××。郑镇歆通过物流向翁慧敏交货，交货地在福建省莆田市荔城区，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”的规定，本案合同履行地在莆田市荔城区辖区内。因被告住所地或经常居住地不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。经征求翁慧敏的意见，翁慧敏选择莆田市荔城区人民法院管辖。故本案依法移送给莆田市荔城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十条、第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审判员  王洪应 二〇二〇年八月十三日 书记员  何慧芳 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1122号申请人：谢志刚，男，1973年8月18日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治区奇台县。被执行人：张浩龙，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。谢志刚申请执行张浩龙借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2020年5月22日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   翟玉宝审  判  员   张建明审  判  员   陈 实二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   张立超
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执恢20号之三 申请执行人李海燕，女，1972年11月24日出生，汉族，住广西横县。 被执行人邓烈庆，男，1975年8月9日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人李海燕与被执行人邓烈庆民间借贷纠纷一案,申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)桂01民终3471号民事判决书，向本院申请执行标的29487.73元及利息。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院先后多次通过执行查控系统及到不动产登记部门、公积金管理中心、被执行人户籍地村委会等部门对被执行人的财产（存款、房产、车辆、工商、证券、公积金等）进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单，并于2020年8月3日电话约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年八月三日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0322民初3635号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄源婷、黄志伟，该联社职员。 被告：戴剑华，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑丽姐，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：戴金锁，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告戴剑华、郑丽姐、戴金锁因金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月3日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  林建秋 二〇二〇年八月十一日 书记员  阮晓斌
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1722号原告：李忠艳，女，1993年9月19日生，彝族，农民，云南省建水县人，住建水县。诉讼代理人：杜向娟，云南六贞律师事务所律师。代理权限：一般代理（法律援助）。被告：建水县南国鼎峰装饰有限公司。地址：建水县临安镇建水大道老日月建材城二楼A区2号。法定代表人：鲜纪强，职务：总经理。原告李忠艳与被告建水县南国鼎峰装饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李忠艳及其诉讼代理人杜向娟，被告建水县南国鼎峰装饰有限公司法定代表人鲜纪强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李忠艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费6255元，并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至偿清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告主要从事瓷砖美缝施工。2020年1月起，被告找到原告，将其承包的装修装饰工程中的美缝施工承包给原告，以约定单价市场计算劳务款。原告分别在红运苑小区、临安花园、锦泰小区等被告承接的装修项目中进行美缝施工。2020年6月，原告与被告公司的管理人员魏强进行结算，劳务款合计6255元，被告至今未支付。综上，原告认为，双方成立劳务合同关系，原告已按约定施工完毕，被告旅游活动支付劳务款。被告拒不支付的行为已侵犯原告的合法权益。现根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。诉讼代理人杜向娟认为，对于双方存在劳务关系的事实双方都没有争议，本案争议的是双方应付金额是多少，根据原告提供的证据已经可以证明金额的多少和应付多少的问题，且被告公司的管理员是代表公司的行为，请求法院支持原告的诉诉讼请求。被告建水县南国鼎峰装饰有限公司法定代表人鲜纪强辩称，原告向我公司提供劳务的事实存在，但具体我公司付没付原告钱，付了多少钱我不清楚，因为我从过年就没有上班，具体欠款的金额我不清楚，之后的事我也不清楚。经审理查明：原告主要从事瓷砖美缝施工。2020年1月起，被告找到原告，将其承包的装修装饰工程中的美缝施工承包给原告，以约定单价市场计算劳务款。原告分别在红运苑小区、临安花园、锦泰小区等被告承接的装修项目中进行美缝施工。2020年6月，原告与被告公司的管理人员魏强进行结算，劳务款合计6255元。本院依法组织双方当事人进行了证据交换，法庭当庭进行了质证、认证，对双方当事人无异议的事实本庭当庭进行了确认。本院认为：原告为被告提供劳务，并按合同约定施工完毕，双方已形成了劳务合同关系，原告为被告提供劳务后，被告应当及时支付给原告相应的劳动报酬，双方的劳务合同关系成立。关于被告未付款项的金额，有被告公司的管理人员魏强签名后确认的结算依据证实，被告未给付原告劳务工资的行为已损害了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。关于审理中被告法定代表人提出的抗辩理由，不能成为不向原告履行给付义务的依据，故对此请求本院不支持。因双方未约定违约责任，也未约定履行期限，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告李忠艳尚欠的劳务费人民币6255元。二、驳回原告李忠艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至偿清之日案件受理费50元，减半收取25元，由被告建水县南国鼎峰装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 权二〇二〇年八月三十一日书记员 罗丹阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2394号 原告：葛寿吉，男，1968年8月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：葛衍思，男，1961年11月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 本院在审理原告葛寿吉与被告葛衍思劳务合同纠纷一案中，原告葛寿吉于2020年8月31日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告葛寿吉的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛寿吉撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛寿吉负担。 审判员 青 晴 二〇二〇年八月三十一日 书记员 潘燕芳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8305号原告：过家勇。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司住所地：西安市长安区XX街XX村、XX道XX村XX居XX会所XX层XX室。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告过家勇与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司车位纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告过家勇撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元。  审  判  员     郭复萍 二0二0 年 八 月 二十五 日书  记  员     杨 珊          1
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20120号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人李劲连行政非诉执行一案，被执行人李劲连已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
湖北省长阳土家族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0528刑初70号公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。被告人秦明军，男，1968年11月21日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化，农民，住本县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月17日被本县公安局取保候审。辩护人郑祥红，湖北辩和辩律师事务所律师。被告人秦明军被控故意伤害一案，长阳土家族自治县人民检察院于2020年7月22日以长检一部刑诉（2020）56号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派检察员向智、检察官助理向欢欢出庭支持公诉，被告人秦明军及其辩护人郑祥红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控，被告人秦明军故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，提请依法处罚，建议对其在有期徒刑十个月至一年四个月之间适用刑罚，如取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人秦明军对公诉机关指控的罪名和事实不持异议。其辩护人提出，秦明军系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，且被害人对纠纷的起因有一定过错，建议对被告人从轻处罚，适用非监禁刑。经审理查明：2019年12月28日下午6时许，被告人秦明军与被害人徐某1在村民宋某家中吃晚饭，村民张某、秦文宽等人亦在宋某家做客，席间饮酒后，徐某1与秦明军的远房婶娘张某开玩笑，玩笑中不乏轻薄之词。秦明军指责徐某1开玩笑不顾场合、言语不敬。徐某1不服气，借助两家交往中的陈年往事对秦明军反唇相讥。秦明军便动手打了徐某1头、肩部两拳，随后将其推倒在地上殴打，被旁人强行拉开。之后，秦明军再次返回并抓住徐某1的上衣揪扯，被徐某1借机用嘴咬住手指。秦明军负痛，遂用膝盖撞击徐某1的胸部，致徐某1受伤后方才罢手。经本县清江司法鉴定所鉴定，被害人徐某1右侧胸部第3、4、5、6前肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人秦明军经传唤到案，如实供述了犯罪事实，并于起诉阶段在值班律师见证下自愿签署了认罪认罚具结书。在本案审理过程中，被害人徐某1向本院提起附带民事诉讼，要求被告人秦明军赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人达成和解协议，秦明军自愿给徐某1赔偿了各项经济损失共计3万元，取得徐某1谅解。上述事实，有经当庭质证、本院予以采信的下列证据证实：1、被告人秦明军的户籍信息，证实被告人达到完全刑事责任年龄；证人的户籍信息，证实证人的身份情况。2、到案经过，证实被告人秦明军经公安机关传唤到案，如实供述了犯罪事实。3、长阳中医院2019年12月29日、2020年1月8日医学影像检查报告单，证实被害人徐某1肋骨骨折。4、证人张某、宋某等人的证言，证实本案发生的经过。5、证人曾某、向某的证言，证实被害人徐某1的伤情构成轻伤二级。6、被害人徐某1的陈述，证实被告人秦明军用膝盖撞击其前胸，致其4根肋骨骨折的事实。7、被告人秦明军的供述与辩解。被告人秦明军对其打伤被害人徐某1的犯罪事实供认不讳8、本县清江司法鉴定所鉴定意见，证实被害人徐某1因外伤，致右侧胸部第3、4、5、6前肋骨折，其损伤程度构成轻伤二级。9、现场勘验、检查笔录、现场照片及方位图，证实案发现场的客观情况。10、认罪认罚具结书，证实被告人自愿认罪认罚。11、调解笔录、和解协议书、谅解书及收据，证实被告人秦明军与被害人徐某1就附带民事部分达成和解协议，秦明军已给徐某1支付赔偿款3万元，取得徐某1谅解。经本院委托，本县社区矫正机构对被告人秦明军进行了社区调查、评估，建议可以适用非监禁刑实行社区矫正。本院认为：被告人秦明军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人秦明军如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，依法可从宽处罚。被告人秦明军承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。本案被害人对纠纷的起因有一定过错，可酌情对被告人从轻处罚。被告人秦明军针对年满六十周岁以上的老年人实施伤害，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，与查明的事实和相关法律规定不符，本院不予采纳，其他关于被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时已充分考虑。同时，结合社区矫正机构的调查、评估意见，可对被告人秦明军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人秦明军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑红霞人民陪审员  向建豪人民陪审员  胡碧闻二〇二〇年八月二十五日法官助理鲁健书记员何宏业附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百八十八条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保250号申请人：刘浩，男，汉族，住。委托代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被申请人：刘国良，男，汉族，住。申请人刘浩于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求依法。中华联合财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《财产保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年八月二十八日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执552号申请执行人：孙明珠，1968年8月16日生，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘忠乾，1960年1月27日生，男，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初916号刑事判决书，立案办理孙明珠申请执行刘忠乾责令退赔纠纷一案中，申请执行标的474400.00元。本院立案执行后，依法向被执行人刘忠乾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年4月17日、2020年6月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘忠乾工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘忠乾无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2020年4月23日对被执行人刘忠乾采取限制消费措施，已于2020年8月27日将被执行人刘忠乾纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘忠乾确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人孙明珠，申请执行人孙明珠不能提供其他执行线索，本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执552号案件本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：任振峰二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 孙 琳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12308号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：谭红娟，女，1991年10月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告兴业消费金融股份公司与被告谭红娟金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令谭红娟归还兴业消费金融股份公司贷款本金49799.43元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为20565.37元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）2.请求判令谭红娟偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计71164.8元。3.本案案件受理费由谭红娟承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 谭红娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2018年4月24日。 三、借款人：谭红娟。 四、借款本金：60000元扣除1800元服务费后实际借款本金为58200元。 五、借款期限：自2018年4月24日至2020年4月23日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.8%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2018年4月24日。 十三、实际到期日期：2020年4月23日。 十四、逾期还款日期：2018年9月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：49799.43元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：20565.37元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谭红娟应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金49799.43元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为20565.37元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1579元，减半收取计790元，由谭红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1134号之一申请执行人莫菊明被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行莫菊明申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3340号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年八月二十七日书记员  梁希
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17234号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王剑琴，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思睿，系重庆广贤律师事务所律师。 被告：金俊，男，朝鲜族，1978年11月4日出生，住黑龙江省尚志市。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告金俊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员郭建蓉于2020年8月20日适用小额诉讼程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人王剑琴到庭参加了诉讼。被告金俊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币10128.21元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失380.14元（该利息以借款本金10000元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年10月15日至2020年3月24日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月18日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款12000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告金俊未作答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月18日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额12000元，用途支付其他消费款，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年6月18日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年6月18日，富民银行于向被告放款12000元，后被告偿还本金2000元，利息162.92元，总计2162.92元。 2020年3月20日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年10月15日，原告向富民银行支付转让款10128.21元（含被告尚欠本金10000元及截至2019年10月14日的利息128.21元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告金俊发放贷款后，金俊未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息10128.21元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年10月15日起，以本金10000元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告金俊无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金俊于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款10128.21元； 二、被告金俊于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年10月15日起，以贷款本金10000元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费62.72元，减半收取31.36元，由被告金俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2434号 申请执行人博罗县人民法院。住所地：广东省博罗县罗阳街道新城二路**。法定代表人周伟东。 被执行人谢安福，男，1995年03月20日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人谢安福罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初487号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人谢安福缴交罚金人民币2000元。本院于2020年08月05日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2434号申请执行人博罗县人民法院与被执行人谢安福罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 易霞 书 记 员   黄靖伦
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保855号 被保全人:阿林别克·那扎别克，男，1983年10月23日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区××县。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初83号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人阿林别克·那扎别克财产3000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人阿林别克·那扎别克财产3000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张  静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 艾力江 书 记 员 阿依古丽
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1007号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人张誌晔，曾用名邵乾能，男，汉族，1995年12月17日出生，中专文化，工作单位昆明腾越汽车维修有限公司，户籍所在地云南省昆明市西山区，住云南省昆明市西山区。2020年1月22日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，同年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检二部刑诉（2020）895号起诉书指控被告人张誌晔犯危险驾驶罪、贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员和润鎔出庭支持公诉，被告人张誌晔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日20时20分许，被告人张誌晔驾驶云Ａ×××**号“切诺基”牌小型越野客车沿昆明市西山区海口镇里仁大村村内道路由北向南行驶至老居委会附近路段时，与仁正平驾驶云Ａ×××**号“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成道路交通事故并负主要责任。经检测，检查结果为：被告人张誌晔血样经定性分析检出乙醇成份；定量分析乙醇含量为112.33ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），被告人张誌晔系酒后驾车，其行为已涉嫌危险驾驶罪。2020年1月22日被告人张誌晔被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。在取保候审期间2020年6月13日20时许，被告人张誌晔接到张玉的视频微信联系，以40元一支的价格向张玉贩卖五支大麻烟，张玉通过微信转了人民币200元给被告人，随后被告人张誌晔让陈顺（未成年人，另案处理）送到昆明市西山区海口镇中滩街农贸市场厕所门口给张玉，完成交易后陈顺、张玉一同被民警抓获，同日民警将被告人张誌晔抓获归案。经称量和鉴定，净重4.7克的涉案毒品大麻烟中检出四氢大麻酚成分。公诉机关认为，被告人张誌晔在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人张誌晔明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张誌晔在判决宣告以前一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人张誌晔到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法可以从宽处罚。对危险驾驶罪建议判处其拘役二个月至三个月，并处罚金，对贩卖毒品罪建议判处其拘役三个月，并处罚金，数罪并罚，建议判处其拘役五个月，并处罚金。被告人张誌晔对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人张誌晔归案后如实供述了犯罪事实，本案毒品交易系在公安机关控制下进行。被告人张誌晔危险驾驶的事实，有公诉机关出示并经质证的户籍证明、查获经过、被告人张誌晔的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表、鉴定意见及通知书、事故现场照片、驾驶人信息查询结果单等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。被告人张誌晔贩卖毒品的事实，有公诉机关出示并经质证的抓获经过、户籍证明、被告人张誌晔的供述和辩解、证人证言、辨认笔录及照片、提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、封存记录及照片、扣押决定书、扣押清单、毒品称量取样记录、理化检验报告及鉴定意见通知书、现场检测报告书、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容能够相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人张誌晔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张誌晔明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关提出被告人张誌晔到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，对其可以从宽处罚。公诉机关提出被告人张誌晔醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，查证属实，本院针对危险驾驶罪依法对其从重处罚。公诉机关提出被告人张誌晔唆使未成年人贩卖毒品，查证属实，本院针对贩卖毒品罪依法对其从重处罚。鉴于本案毒品交易系在公安机关控制下进行，本院量刑时酌情对其从轻处罚。被告人张誌晔在判决宣告以前一人犯数罪，依法应数罪并罚。据此，本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百四十七条第一款、第四款及第六款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张誌晔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2020年11月13日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。二、扣押在案的作案工具金色苹果6S手机一部予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年八月二十八日书记员 温晓兰
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初680号原告：陈二魁，男，1973年11月20日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：白刚，河南弘勋律师事务所律师。被告：陈敬魁，曾用名陈大魁，男，1971年4月30日出生，汉族，住河南省睢县。被告：宋美莲，女，1968年10月11日出生，汉族，住河南省睢县，二被告系夫妻关系。二被告委托诉讼代理人：李晓光，河南平民律师事务所律师。原告陈二魁与被告陈敬魁、宋美莲租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告陈二魁及其委托诉讼代理人白刚，被告宋美莲及二被告共同委托诉讼代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈二魁向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告返还租赁的土地，并清除土地上的障碍物。事实和理由：原告陈二魁与被告陈敬魁是亲兄弟，家里以前分得一块自留地，有8间宽，后来二人分别成家，该块地经协商一人一半。2010年经双方协商，原告土地租赁给二被告使用，租赁期限为十年，租金8000元，并订立了书面协议。2020年1月租赁期满，原告要求二被告返还租赁的土地，二被告拒不退还，无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判准原告诉求。二被告辩称，1.原告不具备本案的主体诉讼资格，被告所建房屋是建在自己的土地上，没有侵权的基础；2.原告与被告不存在租赁关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料：1.原告、被告于2010年7月19日签订的租地合同一份；2.司法鉴定意见书两份；3.经原告申请，本院对现场作勘验笔录一份；4.证人陈某书面声明一份；本院依职权对证人陈某作调查笔录一份。二被告未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院认定如下：原告所举的证据1即租地合同，该合同上的落款签名宋美莲经本院委托司法鉴定机构鉴定，系宋美莲本人所签，本院对该证据予以采信。根据原、被告的陈述及举证，本院确认如下案件事实：原告陈二魁和被告陈敬魁是亲兄弟，二被告系夫妻关系，案涉土地系原、被告原大家庭（即原告陈二魁，被告陈敬魁，原、被告父母及原、被告的姐姐陈某五人）的自留地，该自留地东临路，西临张根成土地，北临柳林，南临058县道，共八间房的地方。原、被告的姐姐陈某表示出嫁后就放弃了案涉土地的管理，其将应分得的土地份额留给了父母。原、被告父母去世后，该土地归原告陈二魁和被告陈敬魁管理使用。2010年7月19日原告陈二魁和被告陈敬魁签订了租地合同，原告陈二魁将自己的四间空白地租赁给被告陈敬魁使用，租赁期限为十年（自2010年正月初一至2020年正月初一），租金已付清。原告陈二魁、被告宋美莲、证人刘某在合同上签名予以确认。现该地块上有被告陈敬魁建造的房屋六间，在该六间房屋西面有两间简易房，陈敬魁称该两间简易房占用的土地系其让给邻居柳林家作为出路使用的。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；合同的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陈二魁和被告陈敬魁于2010年7月19日签订了租地合同，租地合同上有被告宋美莲的签字，二被告系夫妻关系，本院认定该份合同对被告陈敬魁具有法律约束力，故原告陈二魁和被告陈敬魁之间的租赁关系已成立。现合同约定的租赁期限已届满，根据法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。现原告要求二被告返还租赁的土地(从东向西四间房的案涉土地)，并清除土地上的障碍物即被告所建的建筑物等障碍物，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈敬魁、被告宋美莲自本判决生效之日起60日内返还租赁原告陈二魁的土地(从东向西四间房的案涉土地)，并清除土地上的建筑物等障碍物。一审案件受理费100元，鉴定费4800元，由被告陈敬魁、宋美莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇二〇年八月二十七日书记员  宋亚敏
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1479号上诉人（原审被告）：叶德雄，男，1974年5月15日生，住云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告)：普洱美投木业有限公司。住所地云南省普洱市思茅区龙生路公园****311-315。法定代表人：李一，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，云南勇律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄学智，云南勇律律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人叶德雄因与被上诉人普洱美投木业有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，叶德雄在收到法院预交案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一款、《最高人民法院关于适用本案按上诉人叶德雄自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  坤审判员 田  田审判员 熊 西 南二〇二〇年八月二十五日书记员 欧阳成愉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16491号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：徐佳祥，男，1971年6月9日出生，汉族,户籍地黑龙江省佳木斯市东风区松江乡红伟村****，法律文书送达地上海市青浦区天盈路XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告徐佳祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告徐佳祥经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币75,253.10元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息4,186.58元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年8月11日，被告徐佳祥向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告徐佳祥向原告贷款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年8月15日，原告向被告徐佳祥指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年1月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告徐佳祥签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告徐佳祥未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告徐佳祥承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告徐佳祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐佳祥应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币75,253.10元；二、被告徐佳祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息4,186.58元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额75,253.10元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告徐佳祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告徐佳祥未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,823元，减半收取911元，由被告徐佳祥负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省琼海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9002执659号被执行人：王林春，男，1988年10月27日出生，汉族，住琼海市万泉镇XX。被执行人王林春贩卖毒品罪罚金刑、没收财产刑一案中，被执行人王林春至今尚未履行已发生法律效力的（2014）琼海行初字第70号刑事判决书所确定的义务：1、向本院缴纳罚金4000元；2、扣押的联想牌lenovoA278t手机1部、iphone山寨版手机1部，予以没收，上缴国库。本院采取了以下执行措施：1、通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行存款、股票证券、工商股权、不动产、车辆、金融理财等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行；2、经线下在琼海市不动产登记中心、琼海市自然资源和规划局、琼海市公积金管理局、中国人寿保险琼海市支公司对被执行人的不动产、公积金、理财保险进行财产调查，也未发现被执行人有可供执行财产；3、本院向被执行人户籍所在地村委会琼海市龙江镇南正村民委员会进行调查，该村委会书面反馈被执行人无财产可供执行；4、本院扣押的被执行人王林春涉案工具联想牌lenovoA278t手机1部、iphone山寨版手机1部，已于2020年6月5日将涉案手机转交给海南兴业再生资源有限公司琼海分公司处理；5、依法对被执行人王林春做出限制消费令的强制措施。本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件终结后，若发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权恢复执行。本裁定立即执行。审判长 杨 亮审判员 王夫中审判员 范祎龙二〇二〇年八月十九日书记员 陈上也附相关的法律条文《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执675号 申请执行人:中国银行股份有限公司茂名分行，住所地茂名市茂**。 负责人：阳海文，该行行长。 委托诉讼代理人：陈雪丹、文家锋，广东诚挚律师事务所律师。 被执行人：梁星健（曾用名：梁健柱），男，1986年12月14日出生，汉族，茂名市茂**人，大专文化，经商，住茂名市茂**。 被执行人：谭翠，女，1985年7月2日出生，汉族，茂名市茂**人，高中文化，美团外卖配送员，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行与被执行人梁星健、谭翠信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤0902民初2576号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，一、被执行人梁星健、谭翠偿还信用卡欠款本金67717.63元及相应利息给申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行；二、向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1269元及执行费，由被执行人梁星健、谭翠负担；但被执行人梁星健、谭翠至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人梁星健、谭翠未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司茂名分行向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年3月23向被执行人梁星健、谭翠发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本案查封被执行人梁星健名下的杰徳牌轿车(车牌号码:粤Ｋ×××××)一辆。未能找到该车扣押，暂不能处理。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行,本案债权尚余67717.63元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执675号案件终结本次执行程序。 被执行人梁星健、谭翠有继续向申请执行人中国银行股份有限公司茂名分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 江锦秀（兼）
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2404号 陈国聪、何剑峰、甘李官、汤二曲、黄东贵： 申请执行人陈国聪与被执行人何剑峰、甘李官、汤二曲、黄东贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计98757.00元及利息（另计）。经本院立案执行，现已强制执行到位100138.00元。至此，申请执行人陈国聪向本院申请执行的（2020）粤13民终332号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2404号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终9021号 上诉人（原审被告）：成都市蒲江县三建工程有限公司。住所地四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路中段**。 法定代表人：刘学志，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘志祥，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：何玉辉，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：郭蕾，女，1984年8月4日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：殷波，男，1983年3月1日出生，汉族，住四川省蒲江县，系郭蕾配偶。 被上诉人（原审原告）：郭玲，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人成都市蒲江县三建工程有限公司（以下简称蒲江三建司）因与被上诉人郭蕾、郭玲工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2020）川0131民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 蒲江三建司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭蕾、郭玲的全部诉讼请求。事实和理由：本案蒲江三建司与郭盛贵系劳务关系，在雇佣郭盛贵时其已经超过退休年龄，无法购买社会保险（含工伤保险），故为其购买人身意外保险，对此蒲江三建司已经尽到雇主责任义务，另外郭盛贵发生事故死亡后其亲属也已获得足额事故赔偿和人身意外保险赔偿。因此，一审法院依据《工伤保险条例》第六十二条之规定判决蒲江三建司承担工伤保险责任支付高额工伤赔偿金，系查明事实不清适用法律错误。另外，一审判决赔付是按2018年标准计算，但依据工伤条例规定则按2019年计算，这样多计算了几万元，即便蒲江三建司被认为需要承担赔付责任，也应扣除意外保险赔付部分。综上，恳请二审法院依法改判。 郭蕾、郭玲辩称，郭盛贵于工作中发生事故死亡，经过一审二审均认定为工伤，这是事实，蒲江三建司对此应该承担赔偿责任。另外，意外险和工伤保险并不相同，不可以迭减和相互抵扣。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 郭蕾、郭玲向一审法院起诉请求：请求依法判决蒲江三建司向郭蕾、郭玲支付郭盛贵的一次性工亡补助金785020元、丧葬补助金32358.5元。 一审法院判决：一、蒲江三建司于判决生效之日起十五日内向郭蕾、郭玲支付郭盛贵的一次性工亡补助金785020元；二、蒲江三建司于判决生效之日起十五日内向郭蕾、郭玲支付郭盛贵的丧葬补助金32358.5元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由蒲江三建司负担5元。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。各方当事人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实部分，本院依法予以确认。二审中，蒲江三建司表示对工亡补助金有异议，对丧葬补助金无异议。 本院认为，本案郭盛贵已经社保行政部门认定为工亡，蒲江三建司未为其缴纳工伤保险，蒲江三建司应依《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定向郭蕾、郭玲支付工伤保险待遇。关于蒲江三建司提出赔付标准异议，经审查，蒲江三建司在一审诉讼中明确对一次性工亡补助金和丧葬补助金标准不持异议，此系其对郭蕾、郭玲提出的标准不持异议，是其对自身权利的处分，其在二审中提出异议，本院不予采纳。关于蒲江三建司提出扣除其意外保险中赔付款，但意外保险属于商业保险，与工伤保险待遇不属于同一法律关系。本院对其主张亦不予采纳。 综上所述，蒲江三建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市蒲江县三建工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗健文 二〇二〇年八月二十日 书记员  许利华
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1446号原告：潘根长，男，1988年1月25日生，汉族，住于都县。委托诉讼代理人：肖小林，男，1978年8月25日生，汉族，住于都县。被告：曾建生，男，1988年2月15日生，汉族，住于都县。原告潘根长诉被告曾建生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘根长及其委托诉讼代理人肖小林到庭参加诉讼，被告曾建生经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，未在指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘根长向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金28000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告分别于2016年3月24日及同月26日向原告借款20000元和8000元。因被告尚欠借款未付，故诉请依法判决。被告曾建生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件，被告曾建生出具的借条两张及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原、被告之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告要求被告偿还28000元借款的诉讼请求合法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾建生应于本判决生效后十五日内向原告潘根长偿还借款28000元。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币500元，由被告曾建生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长 刘    晓    丹人民陪审员 陈铁梅人民陪审员方德友二〇二〇年八月十二日代理书记员 黄    雪    萍
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初3452号原告：黄玲，女，1973年4月10日出生，居民，住所地江苏省宿城区。被告：李英，男，1965年3月16日出生，，居民，住所地宿迁市宿豫区。原告黄玲与被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告黄玲到庭参加诉讼，被告李英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现审理终结。原告黄玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告李英偿还借款本金110000元及利息38400元，审理过程中，原告黄玲变更利息部分诉讼请求为利息以110000元为本金，按照月利率2%自2019年2月起计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。被告李英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，被告李英向原告黄玲借款并出具借条，载明：“借条，今借到黄玲现金陆万元整（¥60000），借款人：李英，借款日期：2016年公历10月17日……”。2017年12月18日，被告李英又向原告黄玲借款并出具借条，载明：“借条，今借到黄玲现金伍万元整（¥50000），借款人：李英，借款日期：2017年公历12月18日”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于原告黄玲主张的符合法律规定的本金和利息，本院予以支持。因原告黄玲在法庭向其询问被告李英还款情况是多次陈述不一致【开庭时原告黄玲多次自认被告李英向其还款50000多元，但具体数额说不清楚；开庭后原告黄玲又自认被告李英的还款情况为：被告李英自借款之日按照月利率2%偿还涉案两笔借款利息至2019年1月（按此说法计算出的利息金额为40000余元）；之后因原告黄玲数次陈述被告李英的还款情况不一致，在法庭再次找其核实被告李英还款情况时，原告黄玲又自认被告李英总计还其利息26800元】。鉴于以上情况，本院认为，原告黄玲作为一个心智健全的成年人，在法庭向其多次询问被告还款情况时，给出法庭多样的答案，导致法庭无法查清被告准确的还款事实，故法庭综合原告黄玲不配合法庭调查案件的事实情况及原告黄玲自认的被告李英还款情况及本案其他实际情况，本院酌定本案被告李英还款情况为：被告李英于2019年1月31日对涉案2016年10月17日这笔借款还款50000元。因涉案两笔借款借条均未有记载约定相关利息情况，被告李英未到庭，故对原告主张的两笔借款利息按月利率2%计算，本院不予支持。本案借款的利息宜自2019年2月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止，即被告李英应当偿还原告黄玲剩余借款本金60000元及相应利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李英于本判决生效后十日内给付原告黄玲60000以60000按照年利率6%自2019年2月1日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黄玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1634元，由被告李英负担661元，原告黄玲负担973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙秀花二〇二〇年八月二十六日法官助理 周 玥书 记 员 朱 淼附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。法信超链：案例1篇期刊3篇×《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1161号原告：江西三乐物业管理有限公司，住所地：江西省贵溪市。法定代表人：朱永映，该公司董事长。委托诉讼代理人：敖彬，江西首达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂小俊，江西首达律师事务所律师。被告：许荣兵，男，1982年5月28日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告江西三乐物业管理有限公司（以下简称“三乐物业公司”）与被告许荣兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三乐物业公司的委托诉讼代理人涂小俊到庭参加诉讼，被告许荣兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告三乐物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠物业服务费5210元，支付逾期违约金3473元（违约金从2015年10月1日起计算至2020年3月31日止，之后的违约金以拖欠金额为基数按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（原名：贵溪市三乐物业管理有限公司）从2015年起为贵溪市金邸华府小区提供物业管理服务。金邸华府业主委员会成立后，原告于2016年3月25日与金邸华府小区业主委员会签订了为期一年的《物业管理服务合同》。合同到期后，双方于2017年3月25日续签了《物业管理服务合同》，合同约定：1、原告在前期物业服务期间的收费有效，业主们从2015年10月1日起承担交纳物业服务费的义务；2、物业管理服务期限为三年，从2017年3月26日至2020年3月25日；3、物业服务费的收费标准为：高层住宅（六层至顶层）0.9元/㎡/月，五层以下0.7元/㎡/月，商业用房1.5元/㎡/月；4、物业服务费按季度缴纳，在每季度的第一个月必须缴纳，逾期缴纳物业费的业主原告有权收取日千分之三的违约金。原告为金邸华府小区全面履行了物业管理合同。被告的房屋在金邸华府小区1栋401室，面积137.82㎡，每季度应缴纳的物业服务费为289元。但被告自2015年10月1日起，经原告多次催收，至今仍拖欠物业管理费5210元。原告特向法院起诉，请求判如所请。被告许荣兵为作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：江西三乐物业管理有限公司公司原名贵溪市三乐物业管理有限公司，成立于2013年3月26日，2018年2月27日经主管部门核准，公司名称变更为江西三乐物业管理有限公司，公司经营范围包括物业管理等。2013年9月30日，被告许荣兵、案外人黄**花与贵溪市恒泽房地产开发有限公司签订《贵溪市商品房买卖合同》，约定由被告许荣兵、案外人黄**花购买贵溪市恒泽房地产开发有限公司开发的金邸华府二期4栋1-0401房屋，房屋建筑面积137.77平方米，其中套内建筑面积112.29平方米，公共部位分摊建筑面积25.48平方米。现前述房屋已交付被告许荣兵并实际入住使用。原告2015年10月1日起开始为贵溪市金邸华府小区提供物业管理服务。2017年3月25日，贵溪市金邸华府业主委员会与原贵溪市三乐物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，约定：“第五条1.根据2017年3月19日业主委员会会议，由雄石办事处分管领导、房产局物业办主任、仙桥居委会在场决定，物业服务费按季度缴纳，在每季度的第一月必须缴纳，逾期缴纳物业费的业主乙方（贵溪市三乐物业管理有限公司）有权收取日千分之三的违约金。2.业主在2015年10月1日以前购买房屋未交付的必须从2015年10月1日起缴纳物业服务费及相关装修费用。第六条物业服务费的收费标准：1.高层住宅：（六层至顶层）0.9元/㎡/月，（五层以下）0.7元/㎡/月。第十条本合同的物业管理服务期限为三年，从2017年3月26日至2020年3月25日止。”《物业管理服务合同》还约定了物业服务的内容、物业的适用、违约责任等。自2015年10月1日起，经原告多次催收，被告许荣兵未缴纳物业服务费，原告遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”故金邸华府业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》对作为金邸华府小区业主的被告许荣兵具有约束力。业主应按时交纳物业服务费用。现被告许荣兵拒绝交纳服务服务费用，违反行政法规规定和合同约定，故对原告要求被告许荣兵交纳物业服务费用的诉讼请求本院予以支持。依据《物业管理服务合同》，结合被告许荣兵所有的金地华府二期4栋1-0401房屋建筑面积，2015年10月1日至2020年3月25日物业费计算为5207.7（137.77㎡×0.7元/㎡/月×54月）元。原告要求被告支付逾期违约金，符合《物业管理服务合同》约定，本院予以支持，但《物业管理服务合同》约定违约金标准过高，本院酌情调整为1040元。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告许荣兵于本判决生效之日起七日内向原告江西三乐物业管理有限公司支付物业服务费5207.7元、违约金1040元，合计6247.7元；二、驳回原告江西三乐物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，保全申请费107元，合计132元，由被告许荣兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨永建二〇二〇年八月十三日书记员  江 帆
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7763号 申请执行人：钟碧敏，女,1985年1月19日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：马艳华。 被执行人：吴伟杰，男,1981年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 申请执行人钟碧敏与被执行人吴伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初12006号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人吴伟杰应向申请执行人支付1107350元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，被执行人吴伟杰名下有车牌号码为粤Ｅ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托佛山市三水区人民法院查封上述车辆档案，因未发现车辆下落，暂未能采取扣押措施，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后,已查封被执行人的上述车辆档案。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  罗 晔 执行员  王光格 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 杨