黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0781民初225号原告：孙贵山，男，1965年12月4日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：方芳，黑龙江祥达律师事务所律师。被告：高凤侠，女，1972年3月3日出生，汉族，农民，现住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：谷文峰，庆安县社区法律服务所法律工作者。被告：戴本荣，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市。被告：李华，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省铁力市。原告孙贵山与被告高凤侠、戴本荣、李华案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙贵山及其委托诉讼代理人方芳、被告高凤侠及其委托诉讼代理人谷文峰到庭参加诉讼，被告戴本荣、李华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。孙贵山向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令停止对桃山镇庆丰村砖木结构房屋（二楼）的执行措施；2.要求高凤侠、戴本荣、李华承担诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日孙贵山购买了戴本荣、李华的案涉房屋，并在权属部门办理了产权变更登记，由铁力市桃山镇人民政府城乡建设规划办公室出具更名后的《黑龙江省集体土地房屋所有权证》，产权证号为庆丰村房权证字第**，产权人正式变更为孙贵山。高凤侠系执行案件的申请执行人，戴本荣、李华系执行案件的被执行人，铁力市人民法院在执行过程中下达了（2019）黑0781执732号执行裁定书，对孙贵山购买的案涉房屋进行了查封，孙贵山提起案外人执行异议申请，铁力市人民法院于2020年1月14日作出了（2020）黑0781执异16号执行裁定书予以驳回。综上孙贵山提出上述请求。高凤侠辩称，1.孙贵山持有的产权证来源不合法，有涂改，产权证中没有产权证经办人、制作人、审核人签字盖章，按照常规产权部门不应该在产权证上所有人李华处涂抹，该产权证不符合国家公文制作程序规范；2.该产权证在产权部门查不到档案，铁力市桃山镇人民政府规划办公室也没有孙贵山持有该产权证的任何档案，系伪造的；3.孙贵山没有递交原始的房屋买卖协议及缴款收据。故应当继续执行案涉房屋。戴本荣、李华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。戴本荣、李华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1.孙贵山所举的黑龙江省集体土地房屋所有权证、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的军二一一〔2020〕文司鉴字10号、11号司法鉴定意见书，鉴定意见为孙贵山提供的房屋所有权证第三页右下部“填发单位（盖章）”栏处盖印的印章与铁力市桃山镇人民政府提供的送检样本印章为同一枚印章盖印，孙贵山提供的房屋所有权证第二页上部“共有权人”栏处与第三页上部“附记”栏盖印的印章与送检样本印章为同一枚印章盖印，拟证实该房屋所有权证具有真实性、合法性，孙贵山依法享有案涉房屋的物权。高凤侠质证时对证据真实性提出异议，认为证书上“李华”字迹有涂抹，产权证的内容应当打印，并不应当手写，对产权证上的公章及第二页时间有异议。本院认为，该鉴定机构主体合格且鉴定程序合法，故对该两份司法鉴定意见书予以确认。房屋所有权证虽经司法鉴定公章为真实的，但经庭审调查孙贵山提出，该房屋所有权证系在铁力市桃山镇镇政府刘涛办公室中刘涛直接修改形成，未缴纳相关税费，未进行登记,双方也未提供买卖合同，该房屋所有权证产权人的变更不符合法律规定，故对该房屋所有权证不予确认；2.孙贵山所举的中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的军二一一〔2020〕文司鉴字9号司法鉴定意见书，鉴定意见为高凤侠提供的房屋所有权人为李华的房屋所有权证“填发单位”栏处盖印的印章与送检样本印章不是同一枚印章，拟证实高凤侠提供的房屋所有权证书为虚假的、伪造的。高凤侠质证时提出异议，认为该鉴定不真实。本院认为，该鉴定机构主体合格且鉴定程序合法，对该司法鉴定意见书予以确认；3.孙贵山所举的房屋买卖协议及铁力市桃山镇庆丰村村民委员会出具的证明，拟证实孙贵山与戴本荣、李华签订了房屋买卖协议，付清了全部转让价款，案涉房屋在买卖协议签订当日就实际交付孙贵山。质证时高凤侠对房屋买卖协议真实性提出异议，认为无法认定该房屋买卖协议是本人书写，且协议落款时间是2014年10月20日与房产证上记载的时间2015年7月17日不符。本院认为，孙贵山在庭审自认，其未实际交付购房款，且协议签订后戴本荣、李华在案涉房屋内居住三年，故因案涉房屋未实际交付，虽提供房屋买卖协议，但未缴纳购房款，房屋买卖协议并未实际履行，对该房屋买卖协议不予确认。村民委员会证明内容与孙贵山自认事实不符，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙贵山与代玉华（曾用名戴玉华）系夫妻关系，戴本荣系代玉华的哥哥。2014年10月20日，李华（甲方）与孙贵山（乙方）签订房屋买卖协议，约定“甲方现有一处养殖场整体转让出卖给乙方，养殖场现有资产明细如下：一、楼房两层，42米*9米加上料房共计813.6平米，已经办理房产证（附房产证一本）；二、甲方居住平房96平方米（附房产证一本）；三、平房猪舍两栋；四、养殖场所有的设备及配套设施；五、养殖场现所有的母猪、仔猪、肥猪。以上养殖场及附属所有资产全部归乙方所有。养殖场四邻：东至大地农田，西至于海成，南至大道，北至大地农田。经甲乙双方协商以捌拾伍万元转让给乙方。一次性付齐，笔下结清。甲方李华、戴本荣，乙方孙贵山，证明人苗怀强，公证方铁力市桃山镇庆丰村村民委员会。”协议签订后戴本荣、李华夫妻占有使用协议中财产，并未实际交付孙贵山占有使用。2014年11月17日李华取得案涉房屋所有权证，编号为庆丰村房房权证字第**，产权证在产权部门没有房产登记档案。现孙贵山提交的名为孙贵山的房屋所有权证系将原房屋所有权证上李华的名字及身份证号勾掉，再填写了孙贵山的名字及身份证号，在附记栏处书写备注“原房主李华自愿将庆丰村813㎡产权过户给孙贵山，2015.7.17”，并加盖铁力市桃山镇人民政府城乡规划办公室公章，该产权证无档案，无登记。本案审理过程中孙贵山、高凤侠分别提交了产权人不同，但产权证号同为庆丰村房权房权证字第**的龙江省集体土地房屋所有权证》。孙贵山于2020年4月10日向本院提出鉴定申请，申请对孙贵山提交的房屋所有权证第二页上部“共有权人”栏处、第三页上部“附记”栏处、高凤侠提交的房屋所有权人为李华的房屋所有权证第三页“填发单位（盖章）”处盖印的“铁力市桃山镇人民政府城乡规划办公室”印章真实性进行鉴定。高凤侠于2020年4月14日向本院提出鉴定申请，申请对孙贵山提交的房屋所有权证第三页“填发单位（盖章）”栏处盖印的“铁力市桃山镇人民政府城乡规划办公室”印章真实性进行鉴定。以上鉴定意见为孙贵山提供的房屋所有权证三处盖印的印章与铁力市桃山镇人民政府提供的送检样本印章是同一枚印章盖印，高凤侠提供的房屋所有权证第三页“填发单位（盖章）”栏处盖印的印章与送检样本印章不是同一枚印章盖印。高凤侠诉戴本荣、李华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月24日作出（2019）黑0781民初309号民事判决：戴本荣、李华于判决生效后七日内偿还高凤侠借款本金100000.00元，利息23300.00元，本息合计123300.00元。该判决生效后，高凤侠依据该民事判决书向本院申请执行，本院以（2019）黑0781执732号执行裁定书，对案涉楼房进行查封。孙贵山向本院提出执行异议，本院于2020年1月14日作出（2020）黑0781执异16号执行裁定，驳回孙贵山的异议请求。本院认为：首先，孙贵山虽提供了与戴本荣、李华夫妻签订的房屋买卖协议，但因孙贵山（铁力市桃山镇居民）并非案涉房屋所在村集体经济组织成员，违反了法律关于禁止农村宅基地使用权违法转让的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应认定为无效合同。因房屋买卖协议无效，不发生物权变动的法律效果，孙贵山未取得案涉房屋的所有权。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案孙贵山提供的写有其姓名与身份证号码的房屋所有权证拟证明其为案涉房屋的所有权人，但该编号的房屋所有权证没有在产权部门进行登记，在更改房屋所有权证姓名时未提供房屋买卖合同，未缴纳相关税费，亦未在相关部门办理产权变更登记，且案涉房屋虽然提供了买卖协议，但该买卖协议与事实不符，未缴纳购房款，并未实际履行，双方不具有买卖合同关系，虽然孙贵山持有涂改后的房屋所有权证，但其不是合法取得，故孙贵山没有取得案涉房屋所有权。综上，孙贵山不享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回孙贵山的诉讼请求。案件受理费2829.60元，由孙贵山负担；鉴定费4000.00元，由孙贵山负担3000.00元，高凤侠负担1000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  万发亮审 判 员  邓宝海人民陪审员  张云波二〇二〇年八月六日书 记 员  刘 琳