wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初15559号原告：张健,男,1986年9月11日出生,汉族，住山东省临清市。被告：卢雪松,男,1987年1月7日出生,汉族，住天津市滨海新区。原告张健与被告卢雪松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健、被告卢雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年多次以生活困难为由向原告借款,原告于2019年7月5日、2019年9月3日共计向被告出借30000元。后原告多次索要未果,为了维护自身的合法权益,起诉至法院。卢雪松辩称，不认可原告的诉讼请求及事实理由。该笔款项并非其向原告的借款，而是原告给其的补偿款。2017年12月5日原告借走被告的车辆发生了交通事故，交通事故已处理完毕，保险赔款也于2018年4月份左右给付被告，原告口头承诺因其车辆受损原告给予补偿，其也表示接受，且当时其与原告之间是合伙人关系，于是其表示等公司有收益后再补偿，故其收到原告转账的30000元不是借款，而是原告补偿给其的补偿款，且金额低于原告当时承诺的60000元。原告在诉状中称第二笔款项是在2019年9月3日转账给被告的，但原告在之后又给被告转账50000元，如果被告欠原告借款未还，原告完全可以在该款项中扣除，故原告所述不属实。本院经审理认定事实如下：原告张健于2019年7月5日通过中国银行手机银行向被告卢雪松转账4900元，通过中国银行网银向被告卢雪松转账5100元，于2019年9月3日通过中国银行手机银行再次向被告卢雪松转账20000元，以上合计30000元。张健主张该款系卢雪松向其借款，卢雪松辩称该款系原告向其补偿并非借款。双方说法不一，成讼。本院认为,根据法律相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实主张或反驳对方诉讼请求所提出的事实主张均有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷中，主张合同成立并已履行的一方当事人负有举证证明合同成立和履行的证据。因此，民间借贷法律关系借贷双方达成借款合意的事实应由出借人承担举证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告为证实其与被告间存在借贷关系，仅提供了银行转账凭证，被告辩称原告借走其车辆发生了交通事故，该款系原告给其的补偿款而非借款，并提供了双方的微信记录等证据予以证明，证人张某系原告的近亲属，根据其当庭陈述也无法认定原、被告之间就该款项系借款所作出的意思表示。对此本院认为，被告的抗辩意见使原告主张“其向被告转账涉诉款项系被告向其的借款”这一法律要件事实处于真伪不明的状态，故根据相关法律规定，原告需进一步就借贷关系的成立承担举证责任。在原告未能提供其他证据证实双方存在借款合意的情况下，本院结合全案证据，依据民事诉讼证据高度盖然性原则，认定原告的举证不足以证实其与被告间形成借贷关系。故对原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：驳回原告张健的诉讼请求。案件受理费减半收取计275元，由原告张健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李长松二〇二〇年八月二十日书记员  李思蕾附相关法律释明：一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第三没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初996号 原告:潘妮，女，1970年5月3日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：张锴，湖南正泰律师事务所律师。 被告：潘友军，男，1962年9月10日出生，汉族，住临澧县。 被告：江丽丽，女，1965年3月16日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。 原告潘妮与被告潘友军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，诉讼中，本院根据原告潘妮的申请，依法追加江丽丽为本案被告参加诉讼，并依法适用简易程序，分别于同年6月15日、7月6日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告潘妮及其委托诉讼代理人张锴，被告潘友军、被告江丽丽到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告潘妮的委托诉讼代理人张锴、被告潘友军、被告江丽丽及其委托诉讼代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘妮向本院提出诉讼请求：1.判令潘友军、江丽丽共同返还借款135000元；2.判令潘友军、江丽丽共同承担本案诉讼费和财产保全申请费。事实和理由：2015年12月，潘友军向潘妮借款140000元，经多次催收后，潘友军父亲潘基生代为偿还借款5000元，余下135000元经多次催讨至今未付；潘友军借款时与江丽丽处于婚姻关系存续期间，该笔借款用于家庭生活支出，潘友军、江丽丽应共同偿还所欠借款。 潘友军辩称，1.向潘妮借款属实，但第一笔借款100000元是用于工程建设，没有用于家庭生活开支，借款与江丽丽无关;2.第一笔借款100000元原准备在2015年偿还,因潘妮是保险公司业务员，要潘友军用该款购买保险，帮她完成业务，在潘妮承诺垫付不足部分40000元的情况下，潘友军才购买了保险，保险单内容潘友军不知道，潘友军不知道保险单上有无江丽丽的名字，是受潘妮的欺骗购买的保险；3.购买保险的40000元借款没有经过潘友军手，不予认可，潘友军与江丽丽因感情不和已离婚，此笔借款与江丽丽无关。 江丽丽辩称，1.江丽丽已于2016年9月与潘友军离婚，潘妮到江丽丽工作的单位是去询问潘友军的去向，并未向江丽丽催讨欠款；140000元借款虽然发生在婚姻关系存续期间，但借款并不是用于家庭开支，潘妮是为了促销，引诱、欺骗潘友军买保，借款与江丽丽无关，不应承担还款义务；2.潘友军在2017年4月11日重新为潘妮出具140000元借条的行为，是新的债权债务确认，已不再属于江丽丽与潘友军的婚内债务，请求法院依法驳回潘妮的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即潘妮和潘友军的居民身份证复印件各1份、江丽丽的户籍证明1份、银行取款及转款记录3份、潘妮的结婚证复印件1份、潘友军与江丽丽的婚姻登记信息1份、保单1份，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 潘妮提交的借条2份以及证人陈某、潘某、贾某的证言，潘友军、江丽丽质证后对证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为借款发生在2017年，而不是2016年，证人陈某、潘某、贾某与潘妮是亲戚关系或同事关系。本院审核后认为，上述证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，故对上述证据的证明力予以认定。 根据当事人的陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 潘友军在2015年12月28日前向潘妮借款100000元，同年12月28日，潘友军参加了由中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司在临澧县保险营销部举行的保险知识讲座及推介活动，并于当日与该保险公司临澧营销服务部签订了人保寿险鑫享生活两全保险（分红型）附加品质生活年金保险（万能型）保险合同，潘友军带上欲偿付此前借潘妮的100000元借款，并再次向潘妮借款40000元（其中潘妮向案外人陈某借款20000元），2次借款合计140000元购买了上述保险，保险购买人为潘友军，保险合同约定：保险期间为终身，交费时间3年，每年交纳保险金140000元，被保险人身故时生存的配偶、父母、子女为身故金受益人。2016年1月7日，潘友军向中国人民人寿保险股份有限公司湖南分公司临澧营业部提交个人保险合同借款申请书，以保单作质押，向该保险公司借款100000元。2017年4月12日，潘友军因未及时按保险合同约定交纳保险金，被该保险公司作退保处理，扣除潘友军的质押借款100000元及相关费用后，该保险公司实际退还潘友军7524.30元。 2016年7月15日，潘友军向潘妮出具金额为40000元的借条1份，2017年4月11日，潘友军在此借条背面重新向潘妮出具金额为100000元和40000元的借条各1份。此后，经潘妮多次催讨，潘友军父亲潘基生于2018年2月28日向潘妮还款5000元。 潘友军与江丽丽于2016年9月5日在临澧县民政局登记离婚,双方签订的离婚协议中关于财产及债务部分载明：“县四中路房屋由女方所有，汉兰达汽车由男方所有，房贷由男方负责偿还，无共同存款，所有债务由男方负责偿还”。 本院认为，潘友军向潘妮借款并出具借款手续，双方已形成借款合同法律关系，且该合同合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。潘友军未及时返还借款，已构成事实违约，依法应承担违约责任，故潘妮要求潘友军偿还借款135000元的诉讼请求，本院予以支持。潘妮为确保本案审结后顺利执行，向本院申请财产保全，并支付财产保全申请费1220元，潘妮要求潘友军承担财产保全申请费的诉讼请求符合《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第二款规定，本院予以支持。江丽丽与潘友军在2016年9月已办理离婚手续，潘友军向潘妮借款虽发生在江丽丽与潘友军的婚姻关系存续期间，但潘妮未提供证据证明该借款系夫妻双方共同意思表示或借款已用于江丽丽与潘友军婚姻关系存续期间家庭共同生活开支，潘友军购买人保寿险鑫享生活两全保险后，无证据证明江丽丽已从该保险中受益，因此该借款不应认定为潘友军与江丽丽的夫妻共同债务，属潘友军的个人债务，应由潘友军个人偿还，潘妮要求江丽丽承担偿还责任无事实和法律依据，故对潘妮要求江丽丽与潘友军共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、潘友军于本判决生效之日起10日内返还潘妮借款本金135000元； 二、潘友军于本判决生效之日起10日内支付潘妮财产保全申请费1220元； 三、驳回潘妮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 案件受理费3000元，减半收取计1500元，由潘友军负担,潘妮已预交3000元，本院予以退回。潘友军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案权利人申请执行的期限为二年。 审判员  谌官忠 二〇二〇年八月二十五日 法官助理向柳 书记员祁翔
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初6110号原告：抚顺安泰物业服务有限公司，住所地辽宁省新宾满族自治县榆树乡榆树村。法定代表人：杨旭，系该公司经理。被告：沈阳聚鑫荣物业服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街**。法定代表人：王友，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾超然，女，1991年1月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该公司职工。委托诉讼代理人：罗少宁，男，1983年9月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区，系该公司职工原告抚顺安泰物业服务有限公司与被告沈阳聚鑫荣物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年8月24日，原告抚顺安泰物业服务有限公司法定代表人杨旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告抚顺安泰物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费12754元，减半收取为6377元，由原告抚顺安泰物业服务有限公司负担。审判长  朴银实审判员  谭艳艳审判员  关 玲二〇二〇年八月二十四日法官助理高翔书记员李媛媛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民初792号原告：甘肃莹德商贸有限公司，住所地：兰州市城关区嘉峪关东路64—**。法定代表人：李志强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈静霞，北京市中盾律师事务所律师。原告：兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司，，住所地：甘肃省兰州市兰州新区行政文化园泰山路以东漓江路以南颐和广场**法定代表人：赵志海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯娜、赵敏。被告：甘肃广丰房地产开发有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市城关区雁宁路**/div>法定代表人：李智博，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵卫军，鉴远律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：门生辉，男，汉族，1978年3月11日出生，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：李丽，女，汉族，1984年8月18日出生，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：辛建存，甘肃鑫盾律师事务所律师。原告甘肃莹德商贸有限公司(以下简称：莹德公司)、兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司(以下简称：昶泽公司)与甘肃广丰房地产开发有限公司(以下简称广丰公司)、门生辉、李丽合作开发房地产合同纠纷一案，向本院提出诉讼，本院于2019年10月25日立案后。原告莹德公司、昶泽公司于2020年8月26日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莹德公司、昶泽公司在诉讼期间申请撤诉，系当事人对于自己诉讼权利的合法处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告甘肃莹德商贸有限公司和兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司撤回起诉。案件受理费93080元，减半收取46540元，保全费5000元，均由原告甘肃莹德商贸有限公司和兰州新区昶泽小额贷款股份有限公司承担，其余部分予以退还。审判长  赵新宇审判员  李志勇审判员  邢定君二〇二〇年八月二十七日法官?助理雷婧书记员  魏凤仙
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2115号原告：马某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：代某1，住甘肃省静宁县，现住甘肃省静宁县。被告：代某2，住甘肃省静宁县。以上二被告委托讼代理人：魏兴宁，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。原告马某与被告代某1、代某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人魏某，被告代某1以及被告代某1、代某2的委托诉讼代理人魏兴宁、殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告彩礼88860元、三金、衣服等55196元，共计144056元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告代某1经人介绍相识，于2018年10月28日订婚，2019年4月26日举行送礼仪式，4月29日登记结婚，5月3日举行婚礼。婚后因家务琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告已提起离婚诉讼。婚前，原告按照习俗给付二被告彩礼88860元，“三金”、衣服等价值55196元。原告与被告代某1夫妻感情确已彻底破裂，应依法判决离婚，并应依法判令二被告返还原告按照习俗给付的彩礼。现提起诉讼。代某1、代某2辩称，1.因被告代某1与原告尚未离婚，未满足返还彩礼的法定条件，应当依法驳回原告的诉讼请求；2.二被告收受原告正彩礼88860元属实；原告向二被告给付“三金”、衣服等价值55196元不属实，原告向二被告所送的烟酒、食品、衣物等易损耗日常用品、请客花费及赠送的价值较小的定情信物等不能认定为彩礼；二被告订婚及送礼时共收取原告华为手机一部价值3000元、衣服价值5050元、“三金”价值8950元（其中钻戒一枚价值5800元、项链一条价值1100元、吊坠一个价值750元、红石榴印金手链一条价值1300元）、化妆品价值1500元，以上共计18000元；4.被告陪嫁了被子、水壶等物品共计680元、给原告锁钱1800元、出嫁时的必要花费15000元，以上应当在返还时予以扣除。马某围绕诉讼请求依法提交了销货票据、刷卡票据、订婚花费清单、微信转账记录、婚姻花销记账单、保证书、证人证言。上述证据本院组织当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据并结合当事人陈述，认定事实如下：原告马某与被告代某1经人介绍相识，于2018年10月28日订婚，2019年4月26日举行送礼仪式，4月29日登记结婚，5月3日举行婚礼。婚后因家务琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方于2019年7月开始分居生活。现原告已提起离婚诉讼。婚前，被告代某1、代某2收受原告马某彩礼88860元，“三金”价值8950元（其中钻戒一枚价值5800元、项链一条价值1100元、吊坠一个价值750元、红石榴印金手链一条价值1300元）。本院认为，本案为婚约财产纠纷。本案原告给付二被告彩礼88860元，“三金”价值8950元（其中钻戒一枚、项链一条、吊坠一个、红石榴印金手链一条），系原告为达到与被告代某1缔结婚姻关系而给付的，且数额较大，应认定属于彩礼范畴。根据原告与被告代某1共同生活的时间以及本案实际，应依法酌情予以返还。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、代某1、代某2于本判决生效后十日内返还马某彩礼款80000元、“三金”即钻戒一枚、项链一条、吊坠一个、红石榴印金手链一条；二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取计1591元，马某负担605元，代某1、代某2负担986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 祁喜龙二〇二〇年八月二十日书记员 曹 慧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初8538号原告：罗开兴，男，1968年8月15日出生，汉族，住所地贵州省黔西县。委托诉讼代理人：卢忠凯，贵州云纳律师事务所律师，执业证号15270201610934176，特别授权代理。委托诉讼代理人：王林久，贵州云纳律师事务所实习律师，证号23012060110423，一般授权代理。被告：贵州盛人和建设工程有限公司，住所地贵州省贵安新区党武镇甲秀南路大坝井安置小区********，统一社会信用代码91520900MA6H34043H。法定代表人：代生贵，职务不详。委托诉讼代理人：杨美玲，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201911131597，特别授权代理。被告：李建洪，男，1975年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。原告罗开兴与被告贵州盛人和建设工程有限公司（以下简称盛人和公司）、李建洪提供劳务者受害责任纠纷一案，原告罗开兴于2020年8月05日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费等各项费用共计42,632元；2、诉讼费由二被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告李建洪系盛人和公司在花溪大学城工地上一个泥工班组，其雇佣罗开兴在工地上做工。2019年9月27日下午13时许，罗开兴在工地上因碰到障碍物后摔倒，导致左髌骨骨折，随即被送往贵阳市花溪区中医院治疗，经诊断罗开兴左髌骨骨皮质连续性终端、断端分离移位，治疗期间李建洪垫付医疗费774.45元，原告自行支付418.5元。2019年12月6日，原告前往贵州医科大学附属白云医院复查，花费148元。2020年6月05日，罗开兴自行委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对其进行三期鉴定，经鉴定误工期为120-150日、护理期为30-60日、营养期为30-60日，为此，罗开兴支付了600元鉴定费。庭审中，被告盛人和公司称应由李建洪承担责任，即使盛人和公司应当承担责任也应参照工伤保险责任。另外原告自身存在过错。误工费应提供职业证明，交通费应提供票据证实。本院认为，当事人有权选择适合自己的维权路径。罗开兴受雇于李建洪在建筑工地上工作，在其工作过程中碰到障碍物不慎摔倒，其自身未注意安全，同时，被告李建洪未提供安全的劳作条件，故二者均存在一定过错，根据本案实际情况，本院酌情认定罗开兴承担50%、李建洪承担50%的责任。原告因此次事故，导致左髌骨骨折，需要人短时护理，同时造成收入减少，其损失如下：1、医疗费1,192.95元;2、护理费：按2019年贵州省服务业行业平均工资其他服务业43，654元/年计算，护理期酌情认定30天，故护理费为3,588元；3、误工费：按2019年贵州省建筑业行业平均工资62，684元/年计算，误工期取120天，故误工费为20,608元；4、营养费:按50元/天计算，酌情取30天，营养费为1,500元；5、交通费，因无票据证实，酌情支持200元。上述款项共计27,088.95元。根据李建洪应承担责任比例，李建洪应当承担13,544.48元。扣除其垫付的774.45元，被告李建洪实际应承担12,770元。被告盛人和公司明知他人不具有相应资质，而将劳务分包给不具有劳务分包资质的个人，应与李建洪承担连带责任。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州盛人和建设工程有限公司、李建洪于本判决生效之日起三日内向原告支付医疗费、护理费、营养费、误工费等共计12,770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由原告罗开兴负担303元，被告贵州盛人和建设工程有限公司、李建洪负担129元。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年八月二十四日法官助理谷星竹书记员邵曦霖
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执4736号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**，统一社会信用代码91350000685068285B。 法定代表人：黄奕生。 被执行人：黄淑伶，女，1981年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市南靖县。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被执行人黄淑伶借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初6447号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币9000.00元及相应利息等。本院于2020年7月7日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执4736号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月十二日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21484号申请人：天津市大镇混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇张疃北侧。统一社会信用代码：91120224694057545E。法定代表人：张宝春，该公司经理。委托诉讼代理人：孙志刚，天津宝信律师事务所律师。被申请人：天津天房建设工程有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园高新六路****。统一社会信用代码：91120116103656246H。法定代表人：蔡广。原告天津市大镇混凝土有限公司与被告天津天房建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市大镇混凝土有限公司于2020年8月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津天房建设工程有限公司名下存款240万元，或查封、扣押被申请人其他等值财产。大家财产保险股份有限公司天津分公司以《保全责任保险保单保函》为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人天津市大镇混凝土有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津天房建设工程有限公司（统一社会信用代码：91120116103656246H）的银行存款240万元（冻结期限为一年，自冻结之日起计算），或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王小雨二〇二〇年八月十七日书记员  张 炜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初14856号原告：王淑艳，女，1972年5月26日生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：赵艳，女，1982年8月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李鑫，黑龙江龙岩律师事务所律师。原告王淑艳与被告赵艳健康权纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑艳，被告赵艳及其委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5700元，住院伙食补助费1000元，误工费6000元，护理费2400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，被告因与他人发生纠纷，将矛盾指向在旁边拉架的原告，将原告打伤。原告受伤进入医院，先后在哈尔滨市公安医院，哈尔滨市高新医院住院治疗，共住院十天，花费医疗费5700元。原告出院后至今不能工作，现在已被原单位解聘失业。被告将原告打伤后被哈尔滨市公安局新建派出所拘留五日，但未对原告损失进行赔偿，原告受伤因被告伤害行为导致，被告应承担赔偿责任，请求依法裁判，支持原告请求。被告辩称，原告所述事实与理由不能支持其诉讼请求，原告所述2019年6月3日被告与他人发生纠纷，事实不存在，原告请求的相关医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费没有相关法律支持，作为侵权案件，原告应对行为与损失结果之间存在因果关系承担举证责任，但原告在庭前提交的相关证据无因果关系的相关证明，故原告所述内容与诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一行政处罚决定书，本院对真实性予以采信；原告提交的证据二急救费票据、医大一门诊费票据、医大一院急诊申请单、医大一院CT室报告单，证据三公安医院住院患者费用清单、医疗门诊费票据、公安医院门诊医疗手册，证据四高新医院门诊结帐收据、高新医院门诊医疗手册，无其他证据佐证，与本案不具有关联性；原告提交的证据五黑龙江省中升乙源建设工程有限公司黑龙江省分公司给原告以及原告丈夫韩某某开具的误工证明，无其他证据佐证，不能证明原告欲证明问题，本院不予采信。被告提交的行政复议申请书、行政复议决定延期通知书、行政复议终止通知书真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；被告提交的录像无其他证据佐证，不能证明被告欲证明的事实，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月2日，哈尔滨市公安局南岗分局作出哈南公（新建）行罚决字〔2019〕1509号行政处罚决定书：违法行为人赵艳，现查明2019年7月2日09时许，在哈尔滨市南岗区罗北路2-30号七楼大厅内，赵艳与王某某和王淑艳因在此做饭问题而发生口角，随后赵艳将王淑艳打伤，经公安医院诊断王淑艳头部外伤，头皮挫伤，腹壁钝挫伤，胸部挫伤，左肘部软组织挫伤，以上事实有赵艳的询问笔录、王某某的询问笔录、王淑艳的询问笔录、宁某某的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对赵艳作出行政拘留七日并处罚款五百元之行政处罚。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向哈尔滨市公安局或哈尔滨市人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向南岗区法院提起行政诉讼。原告王淑艳持该份行政处罚决定书，主张其因赵艳行为受伤，要求赵艳承担赔偿责任，诉至法院形成诉讼。另查明，因赵艳提出申请，哈尔滨市人民政府于2019年9月15日作出哈政复延〔2019〕287号行政复议决定延期通知书，内容为赵艳：你不服哈尔滨市公安局南岗分局于2019年7月2日作出的哈南公（新建）行罚决字〔2019〕1509号《行政处罚决定书》提出的行政复议申请，本机关依法已予受理。因案件重大复杂，需要进一步调查，不能在60日内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定，行政复议决定延期30日作出。2019年10月8日，哈尔滨市人民政府作出哈政复终〔2019〕494号行政复议终止通知书，内容为赵艳：你不服哈尔滨市公安局南岗分局作出的《行政处罚决定书》（哈南公（新建）行罚决字〔2019〕1509号）提出的行政复议申请，本机关依法已予受理。现因被申请人哈尔滨市公安局南岗分局自行撤销了该处罚决定，根据《哈尔滨市行政复议规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，本机关决定终止行政复议。经本院调查核实，哈尔滨市公安局南岗分局于2019年9月30日作出哈南罚字〔2019〕第（13）号行政处罚撤销决定书，主要内容为，本机关认为哈南公（新建）行罚〔2019〕第（1509）号《行政处罚决定书》有误，经本机关对上述行政处罚决定进行审查，认为在办案过程中办案程序有误，根据《公安机关内部执法监督工作规定》第十九条第一项的规定，作出如下决定：撤销2019-07-05日本机关作出的哈南公（新建）行罚字〔2019〕第（1509）号《行政处罚决定书》。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因被告的行为受伤，但其提交的证据无法证明被告存在侵权行为，以及被告的侵权行为与其受伤的事实之间存在因果关系，故原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王淑艳的诉讼请求。案件受理费178元，由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨红瑞人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  李志宏二〇二〇年八月十二日书 记 员  李 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4641号原告：孙丽洋，女，1991年3月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张涵俊，系辽宁盛典律师事务所律师。被告：姜海龙，男，1992年7月16日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告孙丽洋与被告姜海龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽洋的委托诉讼代理人张涵俊到庭参加诉讼，被告姜海龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金37.3万元；2、请求判令被告支付律师费3000元；3、请求判令被告承担所有诉讼费用。事实及理由：被告于2018年12月29日向原告借款43万元整，并出具欠条。在2019年1月2日，被告再一次为原告书写借条一张，金额为43万元，2019年3月4日被告又向原告借款7.4万元，并承诺2019年3月5日偿还。资金被告仅偿还原告13.1万元，尚欠原告37.3万元，现原告无法联系到被告，故诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告姜海龙未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月22日15:31:56，原告向被告转账40000元。2018年12月25日9:59:27，原告向被告转账40000元。2018年12月28日10:32:07，原告向被告转账50000元。2018年12月28日11:00:11，原告向被告转账50000元。2018年12月28日11:00:37，原告向被告转账30000元。2018年12月29日13:57:48，原告向被告转账50000元。2018年12月29日13:58:16，原告向被告转账10000元。2019年2月28日15:07:14，原告通过刷信用卡给付被告49987元。2019年2月28日15:26:27，原告通过刷信用卡给付被告25013元。2009年3月4日，原告通过支付宝向被告转账58800元。上述原告共计给付被告403800元。2019年1月2日，被告姜海龙向原告出具借条一份，内容为“借款人姜海龙（姓名）2101141992××××××××（身份证号）于2019年1月2日向出借人孙丽洋（姓名）21010319910××××××××，（身份证号）借款人民币肆拾叁万元整（小写）430000元整（大写）借款期限从2019年1月2日至2019年2月1日。出借人实现债权的费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等由借款人承担”。被告姜海龙在该借条上签字按手印。被告出具该借条后，手持该借条和身份证，为原告拍照。2019年1月2日，被告姜海龙向原告出具欠条一份，内容为，“今欠孙丽洋（身份证号：21010319910********）人民币（小写）43万元整（大写）肆拾叁万元于2019年2月1日前归还。”被告出具该欠条后，手持该借条和身份证，为原告拍照。2019年3月4日，被告姜海龙向原告出具欠条一份，内容为，“今姜海龙向孙丽洋借款7.4万元，于2019年3月5日晚5:30前还款9.7万元于孙丽洋平安卡上”。原告因向被告追索欠款未成，向本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。本案中，结合原告向被告出具的借条、欠条和转账记录以及双方微信聊天记录，被告手持欠款凭证的照片等证据，可以认定原、被告双方建立了民间借贷关系。原告实际向被告给付了借款，被告应偿还原告借款。关于借款本金，原告孙丽洋提供的相关转款凭证仅能证明其向被告实际出借了403800元，原告自认被告已偿还131000元，被告应偿还原告借款本金272800元。关于原告主张律师费3000元的诉讼请求，因原告对此未提供实际发生律师费的证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜海龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙丽洋借款本金272800元；二、驳回原告孙丽洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6940元，保全费2400元，公告费800元，由被告姜海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 屈 云人民陪审员 李 晶二〇二〇年八月二十五日书 记 员 田春晖本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4314号原告：雷某，男，2014年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：陈某（雷某之母），女，1994年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京科萌萌科教育咨询有限公司，住所地北京市昌平区城北街道创新园**楼**103-2。法定代表人：元少荣，经理。委托诉讼代理人：刘东，北京市中闻律师事务所律师。原告雷某与被告北京科萌萌科教育咨询有限公司（以下简称科萌萌科公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雷某的法定代理人陈某、被告科萌萌科公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方签订的《主题活动课程销售协议》，要求被告退还原告已经交纳的教育培训费5110元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月21日，原告与被告旗下的乐高活动中心签订《主题活动课程销售协议》（以下简称：课程销售协议）一份，该协议规定：被告为原告的孩子雷某提供乐高活动中心主题活动课程，活动课时为48课时，培训费7665元，上课时间为每周日的10：50至11：50。同一天，原告向被告转账7665元。但原告的孩子仅上16课时，在剩余32课时，被告却在未通知原告及其他家长的情况停止营业，人去楼空，甚至连培训班的授课老师对被告这一行为事先都不知情。被告张贴声明中所留电话也无人接听。现由于被告的违约行为，致使原被告签订的协议无法履行，已构成根本违约，原告为维护自身权益，故诉至法院。科萌萌科公司辩称：退款金额应该是7665÷48×（32-4）=4471.25元，原告有4节赠送课时。本院经审查认定事实如下：2019年4月21日，甲方科萌萌科公司与乙方雷某（法定监护人）陈某签订《主题活动课程销售协议》（以下简称课程销售协议），约定甲方销售活动课时48课时（有效期16个月）；金额7665元；因中心搬迁、停业等原因，造成会员无法上课，则全额退还所剩课时余额。同日，陈某支付科萌萌科公司7665元，科萌萌科公司出具了收据。庭审中，雷某陈述活动课程为48课时，科萌萌科公司在授课16课时后停止授课，因此其主张科萌萌科公司退款7665÷48×32=5110元。科萌萌科公司辩称有4节赠课，应退款7665÷48×（32-4）=4471.25元。另查明，科萌萌科公司经营的乐高活动中心北京昌平万科店已停止营业。2020年1月9日，北京市工商行政管理局昌平分局将科萌萌科公司列入经营异常名录，列入原因：因通过登记的住所或经营场所无法联系。以上事实有课程销售协议、收据、微信聊天记录等证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为：陈某代表雷某与科萌萌科公司签订的课程销售协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。现科萌萌科公司停止授课，其经营的乐高活动中心北京昌平万科店停止营业，导致合同目的不能实现，因此雷某有权解除合同。科萌萌科公司系通过公告方式送达起诉状、证据及传票，根据法律规定自公告之日起经过60日即视为送达，因此起诉状送达之日视为雷某主张合同解除的通知送达科萌萌科公司，故本院确认案涉合同于2020年7月9日解除。案涉合同解除后，雷某有权要求科萌萌科公司立即退还剩余培训费。科萌萌科公司主张应减去4节赠课，未提供证据证明，故本院不予采信。关于已授课程数，属于科萌萌科公司履行合同约定义务的范围，其有义务举证予以证明。现科萌萌科公司未提交相应证据，雷某自认科萌萌科公司已授课16课时，本院对此予以认可。经核算，雷某主张的数额未超过其有权主张的范围，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认雷某与北京科萌萌科教育咨询有限公司于2019年4月21日签订的《主题活动课程销售协议》于2020年7月9日解除；二、北京科萌萌科教育咨询有限公司于本判决书生效后十日内返还雷某教育培训费5110元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担。公告费（以票据为准）由北京科萌萌科教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年八月十七日书记员  王婷婷
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执恢120号之二 申请执行人：王莉玲，女，1956年8月10日出生,汉族，住淮北市杜集区。 被执行人：刘玉东，男，1962年8月25日出生，汉族，住相山区。 被执行人：马立新，男，1967年8月25日出生，汉族，住相山区。 本院在执行王莉玲与刘玉东、马立新民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行，经对被执行人马立新与杨玲共有的安徽省淮北市相山区XXX101室（房产证号：12××25、12××26）房产，案外人张强（身份证号码：3406211987××××××××）以最高价521047元竞得，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下： 一、被执行人马立新与杨玲共有的安徽省淮北市相山区XXX101室（房产证号：12××25、12××26）房产所有权归买受人张强所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人张强时起转移。 二、买受人张强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年八月二十八日 书记员  陈 龙 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执848号申请执行人：牛清波，男，1953年12月29日出生，汉族，塔城市和平办事处退休干部，住塔城市。 被执行人：程范萍，女，1963年9月6日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人高峰，男，1968年6月20日出生，汉族，系塔城市金信银通财富咨询中心经营者，住塔城市。 被执行人：塔城市金信银通财富咨询中心，住所地：塔城市文化路。 经营者：高峰，该公司经理。 牛清波诉程范萍、高峰、塔城市金信银通财富咨询中心等人民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2018年2月27日作出的（2018）新4201民初432号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人牛清波向本院申请执行，要求被执行人程范萍等人给付案款256642.75元，本院于2020年7月8日依法立案执行，被执行人依法应承担执行费3749.64元。 1.本院于2020年7月9日向被执行人程范萍、高峰送达执行通知书，报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2.2020年7月9日、7月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人程范萍、高峰名下相关财产信息，反馈信息为：无证劵登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部无车辆登记信息。 3.塔城市金信银通财富咨询中心于2019年5月5日已注销。 4.2020年7月10日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人程范萍、高峰名下无房产登记信息。 5.2020年7月10日在塔城市不动产登记中心查询被执行人程范萍、高峰名下无不动产登记信息，无土地登记。 6.2020年7月12日在塔城市××乡进行实地走访，二被执行人已不在本村居住，口粮田有8亩已外包，在本村无其他财产，有债务但不清楚具体金额。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的256642.75元未能执行，执行费3749.64元未交纳。 8.2020年8月15日，对被执行人程范萍、高峰采取限制高消费措施。 9.2020年8月16日，本院对申请执行人牛清波终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人牛清波表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人程范萍、高峰负有继续向申请执行人牛清波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 海 磊 审判员 艾克热木 审判员 马  迪 二〇二〇年八月十七日 书记员 刘 海 棠
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3169号 上诉人（原审被告）：袁鹏飞，男，1983年9月2日出生，汉族，住清苑区。 被上诉人（原审原告）：李继英，女，1974年2月27日出生，汉族，住任丘市。 上诉人袁鹏飞因与被上诉人李继英追偿权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁鹏飞上诉请求：l、请求二审法院查明事实，撤销一审判决予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、上诉人确实没有委托被上诉人代还信用卡，上诉人的信用卡是有人打入两笔款，一审被上诉人提供的证据，并不能证实钱是被上诉人打的。二、因为此事，2019年底前曾有公安干警带录像视频来上诉人家进行比对，因与上诉人不符，未对上诉人采取任何措施，这一事实足以说明被上诉人所诉上诉人让被上诉人代还信用卡的事实是虚构的。三、被上诉人代还信用卡的行为虚构交易事实，扰乱金融秩序，违反金融业管理的相关法律法规，属于非法经营，其行为不应予以保护。 李继英答辩称，使用的卡只有本人才能操作，本人才能挂失，是上诉人自己操作的，是报警后才找到上诉人，我不知道上诉人是谁，违法不违法法院进行裁决与上诉人无关，认可一审判决。 李继英向一审法院起诉请求：1．依法判令被告返还原告代还信用卡款20,700元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月原告将被告诉于一审法院，以原告经微信平台认识被告，被告以无力偿还信用卡为由，要求原告为其代还信用卡并现场刷卡还款，并承诺支付手续费650元，原告按其约定于2019年11月7日下午3点34分第一次还款20000元，然后被告告诉原告密码取款18000元至原告账号还款，之后被告把卡交给原告，让其继续还款，被告离开，原告于2019年11月7日下午3点38分第二次还款18700元，再操作取款时，显示此卡已经挂失，原告随后联系被告，被告电话关机，第二天原告通过兴业银行联系到被告，要求被告偿还其代还信用卡款20700元，被告以各种理由拒绝，至今未予偿还为由，请求依法判令被告返还原告代还信用卡款20700元，诉讼费用由被告承担。在举证期间内，原告提供了如下证据：1．被告袁鹏飞的兴业银行信用卡（卡号：62×××91）一张；2．中国农业银行分户账（窄页）一张，其中2019年11月7日原告李继英为被告袁鹏飞转款20000元，同日，原告为被告转款18700元。经被告质证，被告对上述证据的真实性没有异议，被告辩称，确实是打了两笔款，但被告不清楚原告为什么给被告打款，2019年11月11日，被告发现银行卡在任丘市发生交易，但是卡被告并没有掌握，经查找，卡丢失了，被告并没有见过原告，也没有告诉原告密码取款18000元，被告并没有委托原告代还信用卡。经被告质证，对原告提交的被告袁鹏飞的兴业银行信用卡（卡号：62×××91）一张、中国农业银行分户账（窄页）一张的真实性认可，故对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原告为被告代还信用卡，2019年11月7日原告给被告的兴业银行信用卡（卡号：62×××91）分别转账20000元、18700元，上述事实，有原告提交的被告袁鹏飞的兴业银行信用卡（卡号：62×××91）一张、中国农业银行分户账（窄页）一张为证，予以采信。 一审法院认为，原告为被告代还信用卡，2019年11月7日原告给被告的兴业银行信用卡（卡号：62×××91）转账20000元，后取款18000元至原告账号，同日原告又给被告的兴业银行信用卡（卡号：62×××91）转账18700元，原告为被告代还信用卡款项共计20700元（20000-18000＋18700），上述事实，事实清楚，被告理应返还，故对原告要求被告返还原告代还信用卡款20700元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：“被告袁鹏飞返还原告李继英代还信用卡款20700元，于判决生效后十日内给付。案件受理费318元减半交纳159元，由被告负担。” 二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人认可其名下兴业银行信用卡确有两笔款项转入，但并不能举证证明该款是何人存入，而被上诉人提交了其名下农业银行流水，该流水记载于2019年11月7日分两次向对方户名为上诉人袁鹏飞银行账户转账共计38,700元。上诉人认可该银行流水的真实性，故上诉人主张不能确定系被上诉人向其信用卡上转账，理据不足，本院不予支持。案涉信用卡系其所有，二审中，被上诉人又主张，其同事轩慎强为帮助他进行资金周转，其将案涉信用卡及密码交付给了轩慎强，后信用卡丢失，其不知该款项的流向。对此，本院做以下评判，其一，上诉人的该项主张并未提供证据予以证明。其二，按照上诉人的上述主张，上诉人不但将银行卡交付轩慎强，并且将密码告知了该人，故即使系轩慎强支取了案涉款项，亦是上诉人的授权行为，被上诉人将款项转入上诉人本人账户，故上诉人应当偿还。其三，上诉人主张银行卡丢失，因支取银行账户内款项，不但需要银行卡，还必须知悉银行卡取款密码，故上诉人主张其不知该款项流向，本院不予支持。本案交易由银行流水佐证，且无证据证实该银行流水不具有真实性。故上诉人主张被上诉人偿还信用卡的行为系虚构，本院不予支持。综合本案证据，不足以证实被上诉人的行为构成扰乱金融秩序。故上诉人主张被上诉人的行为系非法经营，不应得到保护，本院不予支持。综上所述，袁鹏飞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费318元，由上诉人袁鹏飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 殷文胜 审 判 员 赵 岚 审 判 员 于纪芳 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨占军 书 记 员 史孟鑫
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初914号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：陈雷，男，1989年1月5出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：林跃东，男，1981年10月7出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告陈雷、林跃东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告陈雷、林跃东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈雷偿还借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2015年5月18日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息6404.01元）；2.被告林跃东承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年5月18日，被告陈雷、林跃东与原告签订农户互保借款合同，被告陈雷在原告处借款90000元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2016年3月20日止。被告林跃东为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告陈雷于2018年4月4日偿还借款利息93.37元，于2018年4月10日偿还借款利息3162.33元，于2018年6月21日偿还借款利息0.01元，于2019年4月29日偿还借款利息3148.3元，其余至今未给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈雷、林跃东未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款本息收回台账一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告陈雷、林跃东与原告签订农户互保借款合同，被告陈雷在原告处借款90000元，约定月利率9.6‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2016年3月20日止。被告林跃东为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告陈雷于2018年4月4日偿还借款利息93.37元，于2018年4月10日偿还借款利息3162.33元，于2018年6月21日偿还借款利息0.01元，于2019年4月29日偿还借款利息3148.3元，其余至今未给付。本院认为：原告与被告陈雷、林跃东签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告陈雷应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告林跃东是连带责任保证人，应对被告陈雷的借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告陈雷偿还借款本金及相应利息、被告林跃东承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雷于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2015年5月18日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息6404.01元）；二、被告林跃东对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  牛雄飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月四日书 记 员  李 康
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民特117号 申请人：泉州鹤鸣鞋服有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭村龙兴路**。 法定代表人：刘逸鹤。 被申请人：李春生，女，1979年1月1日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 申请人泉州鹤鸣鞋服有限公司因与被申请人李春生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月14日立案。本案现已审查终结。 本院在审查过程中，申请人泉州鹤鸣鞋服有限公司在收到《受理上诉案件通知》后，未在法定期限内预交申请费，也未提出减交、缓交或免交申请费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下： 本案按申请人泉州鹤鸣鞋服有限公司自动撤回申请处理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贺   张   翡 审 判 员  陈   志   杰 审 判 员  郑   昭   文 二〇二〇年八月二十日 法官助理  庄瑮书记员钟昭婷 附：本案适用的法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录 《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果 当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五十一条当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以依照民事诉讼法的有关规定向人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催178号申请人：李云存，女，1968年1月22日出生，汉族，住浙江省瑞安市**********。申请人李云存申请公示催告一案，本院于2020年6月16日立案后，依法于2020年6月23日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人李云存持有的号码为307**********574(付款行平安银行中山古镇支行，出票人李云存，票面金额9028元)的普通支票1张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人李云存负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月二十六日书记员  潘楚婷
福建省厦门市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽02行初71号 原告苏志灿，男，汉族，1960年6月17日出生，住福建省安溪县。 被告安溪县人民政府，住所地福建省安溪县凤城镇大同路**。 法定代表人吴毓舟，县长。 委托代理人谢俊生,安溪县司法局工作人员。 委托代理人李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 原告苏志灿因诉被告安溪县人民政府土地行政征收一案，于2020年7月7日向本院提起行政诉讼。本院予以立案，并依法向被告安溪县人民政府送达起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案，原告苏志灿，被告安溪县人民政府的委托代理人谢俊生、李雪萍，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏志灿诉称，原告于第二轮农村土地承包经营期间，依法依策获得相应的土地承包经营权，用于耕作种植粮食、蔬菜等。2019年11月27日，在没有出示任何法律依据且未予告知、未与原告签订征地协议、未对原告土地进行丈量、未予支付征地补偿款的情况下，对原告位于安溪县连续处的基本农田进行征收，用于在建的国金置业房地产建房（第Ⅲ）开工施工。经原告信访及政府信息公开申请，方知有《福建省人民政府关于安溪县2014年度第三批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地［2014］814号）（下称《2014-814号用地批复》）。原告发现，被告早已利用该征地批复文件已于2015年期间对溪美村第3组村民实施征收土地，在当时，已超额（超过批文138.5亩）完成征收土地，并确已建成弘桥楼第3期、国金置业房地产第Ⅰ期、第Ⅱ期、第五小学等项目。被告超过2年的法定征地期限且印章造假、越权批准，《2014-814号用地批复》依法自动失效。被告再次以《2014-814号用地批复》，对原告的土地进行征收违法。请求依法判决确认被告安溪县人民政府以《2014-814号用地批复》组织实施征收原告土地的行政行为违法。 被告安溪县人民政府答辩称，1.其征收原告案涉土地在内的湖头镇S16-1地块，已经取得主管机关的批准，并已依法履行法律规定的组织实施征收案涉土地的职责，征收行为合法。2014年12月16日，福建省人民政府发布《2014-814号用地批复》，批准征收包括案涉地块在内的土地。2014年12月24日，安溪县人民政府发布安政地（2014）109号文，对包括案涉征用土地项目名称用途、土地位置、面积及补偿标准等事项进行通告，2015年1月10日，安溪县自然资源局发布安国土资告（2014）10号文，对包括案涉地块在内被征用地块的征地补偿安置方案进行公告；2.本案中原告的起诉已超过起诉期限，应驳回原告的起诉。被告于2014年12月24日发布了征地通告。2015年4月启动案涉地块的征迁工作，原告却迟至2020年7月才提起本案的诉讼，其起诉期限超过了法律规定，人民法院应不予受理；3.原告于诉状中提及的2019年11月27日的清表行为，其已另行以安溪县湖头镇人民政府为被告，向泉州市永春县人民法院提起违法确认之诉。 经审理查明，2014年12月10日，福建省人民政府发布《2014-814号用地批复》，湖头镇溪美村旱地1.6824公顷、园地7.4027公顷、其他农用地0.1426公顷、城镇村及工矿用地0.0871公顷在土地征收范围内。2014年12月24日，安溪县人民政府发布安政地（2014）109号《安溪县人民政府关于安溪县2014年度第三批次征收土地通告》（下称《2014-109号征收土地通告》）。2015年1月10日，安溪县国土资源局发布安国土资告（2014）10号《安溪县2014年度第三批次建设用地征地补偿安置方案公告》（下称《2014-10号征地补偿安置方案公告》）。2020年7月22日，湖头镇溪美村村民委员会出具《关于安溪县湖头镇S16-1地块征地有关情况说明》，证明该村于2015年初接到征地通知，征地补偿安置方案公告后，村委会通过村民代表大会告知地块征收补偿情况，并在征地范围内进行通告。苏志灿未配合土地丈量。2019年11月15日，镇村委托安溪县三维测绘服务有限公司进行土地丈量。2019年11月25日，安溪县湖头镇人民政府发布清表通告，2019年11月27日组织清表。原告不服被告的土地征收行为，向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告安溪县人民政府以《2014-814号用地批复》组织实施征收原告土地的行政行为违法。 另查明，安溪县湖头镇Ｓ16-1地块已于2015年6月通过招拍挂方式出让，福建省安溪国金置业有限公司竞得该土地，并于2018年已经取得闽（2018）安溪县不动产权第××号《不动产权证书》。 还查明，原告诉安溪县人民政府土地行政强制一案，本院已于2020年6月作出（2020）闽02行初29号行政裁定，驳回原告对安溪县人民政府的起诉。原告不服，提起上诉，案件现在福建省高级人民法院审理中。原告诉安溪县湖头镇人民政府行政强制及行政赔偿案，福建省永春县人民法院已于2020年6月19日立案受理。 上述事实有《2014-814号用地批复》、《2014-109号征收土地通告》、《2014-10号征地补偿安置方案公告》、湖头镇溪美村民委员会情况说明、《不动产权证书》、福建省永春县人民法院应诉通知书、厦门市中级人民法院（2020）闽02行初29号行政裁定书等为证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，直接向法院提起诉讼的，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。案涉土地的征收用地批文在2014年，被告安溪县人民政府提交了《2014-109号征收土地通告》、《2014-10号征地补偿安置方案公告》、湖头镇溪美村民委员会等证据，证实案涉土地组织实施征收行为发生在2015年，原告于2020年7月7日方向本院提起本案征收行为违法之诉，确已超过法定期限，且不存在不可抗力或其他原因耽误起诉期限的情况。原告主张其从2019年11月27日时，方知被告的征收行为的理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告苏志灿对被告安溪县人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  林琼弘 审 判 员  龙 辉 人民陪审员  郑永奇 二〇二〇年八月二十八日 代书 记员  王美云 附：本案适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。 第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2285号原告：李树华，男，1958年6月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：门国栋，男，1980年12月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告李树华与被告门国栋劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树华到庭参加诉讼，被告门国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树华向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告工资9,000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市武清区城关全顺砖瓦厂是个人独资企业，投资人为叶全顺，门广林与门国栋是父子关系，2010年至2015年5月期间门广林与门国栋承包经营天津市武清区城关全顺砖瓦厂，以天津市武清区城关全顺砖瓦厂名义继续经营砖瓦厂的业务。叶全顺告知原告继续在砖瓦厂工作，由门广林、门国栋父子安排原告从事相关工作。起初被告门国栋能够按时发放工资，到2015年2月被告开始拖欠原告工资，2014年11月至2015年2月期间被告累计拖欠原告工资9,000元。此后，经原告每年多次追要未果。所以原告诉至法院，请求依法判决。门国栋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：天津市武清区城关全顺砖瓦厂（下称全顺砖瓦厂）系1998年9月18日依法注册成立的个人独资企业，投资人系叶全顺。2014年1月1日，全顺砖瓦厂与门国栋签订《砖厂经营管理承包合同》，合同约定，门国栋承包全顺砖瓦厂，负责生产管理和经营，承包期一年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止。承包期内，因国家政策发生变化，2014年7月9日，天津市武清区城关镇人民政府向全顺砖瓦厂下达《砖瓦企业关停通知》，要求停止砖坯生产，并于同年11月31日前完成砖窑拆除，妥善安置工人，禁止拖欠农民工工资等。在门国栋承包全顺砖瓦厂期间，由门国栋安排李树华从事相关工作，并由门国栋向李树华发放工资。李树华在全顺砖瓦厂工作期间，原全顺砖瓦厂会计刘浩制作的工人工资表，表中记载2014年11月12日至2015年1月2日累计拖欠李树华工资9,000元（45个工作日，每日200元）未支付，该表中有原全顺砖瓦厂代班张启龙的签字，及全顺砖瓦厂的公章。本院认为，原告以原全顺砖瓦厂会计刘浩制作的确认拖欠原告工资9,000元的工资表为依据，向被告主张支付工资。该表中虽加盖了全顺砖瓦厂的公章，但原告在全顺砖瓦厂工作期间，全顺砖瓦厂的承包者及实际经营者均为被告，且原告接受被告的安排从事相关工作事宜，实际亦是由被告向原告发放工资，原告系为被告提供劳务，原告该段时间亦未向其他人提供劳务。原告与被告之间形成事实劳务合同关系，本院予以确认。原告依照被告的安排完成了相关工作，被告应向原告支付劳务费用，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告应及时当向原告支付劳务费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告门国栋于本判决生效之日起五日内给付原告李树华劳务费9,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告门国栋担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓林二〇二〇年八月二十六日书记员  刘学军附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2306号 原告:中国银行股份有限公司安庆分行,住所地安徽省安庆市湖心北路**,统一社会信用代码91340800851310162E。 法定代表人:程慧,该分行行长。 委托诉讼代理人：杨敏，安徽长江人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施静，安徽长江人律师事务所律师。 被告:韩志,男,1977年5月23日出生,汉族，桐城市供水集团员工，户籍地安徽省桐城市。 原告中国银行股份有限公司安庆分行诉被告韩志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司安庆分行的委托诉讼代理人施静、被告韩志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司安庆分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还贷款本金124604元，利息9451.23元，违约金6661.89元，手续费25897.62元（截至2020年5月25日合计166614.74元）以及以贷款本金数124604元为基数自2020年5月26日起按照日万分之五计算至实际付清之日止的利息;2、本案案件受理费1868元、律师代理费2500元由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告书面承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”后，向原告提交了《中国银行信用卡个人申请表》和《直客式分期业务申请表》，申请信用卡专向分期贷款额度20万元用于家庭消费，按60期分期还款。同日，原告向被告发放一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，明确告知被告相关权利和义务，被告在该告知书下端签名确认。经原告审查同意，双方约定分期期数为60期（60个月），被告按月分期还本，按月分期支付手续费（费率18.5%），如被告逾期未还款，逾期金额将转入银行卡透支余额，原告按日利率万分之五收透支利息。如被告逾期达60日，原告将未到期分期还款金额全部转入银行卡透支余额计收透支利息，不再恢复分期还款，且被告必须全额提前还款。其他违约责任约定详见《领用合约》。2017年1月19日，受被告委托原告将20万元贷款资金支付到被告在中国银行开立的账号62×××80账户中。原告全面履行合同义务后，被告多次逾期还款，自2018年11月26日逾期未还款。截至2020年5月25日，被告拖欠已入账（到期未还）贷款本金61277元、利息9451.23元，违约金6661.89元，已入账手续费14182.03元，尚欠未入账分期本金63327元（3333元／期＊19期），未入账手续费11715.59元（616.61元／期＊19期）。被告未按合同约定偿还贷款本金、支付手续费，已构成违约。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告韩志辩称，原告诉讼请求要求由被告来承担律师代理费是不合理的，不应由被告来承担，对其他诉求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月9日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》、《直客式分期业务申请表》，向原告借款20万元用于装修，约定按18.5%收取手续费，分期偿还，分期期数60个月，按月还本，并按月收取手续费，如被告逾期还款，原告有权按日利率万分之五计收复利，并按最低还款额未还部分的5%收取违约金。此外，原告向被告发放一份《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款告客户书》，明确告知被告相关权利和义务，被告在该告知书下端签名确认。 2017年1月19日，原告依约向被告发放了借款20万元，但被告自2018年11月26日开始未按约定还款，截至2020年5月25日，被告拖欠已入账（到期未还）贷款本金61277元、利息9451.23元、违约金6661.89元、已入账手续费14182.03元；未入账分期本金63327元，未入账手续费11715.59元。 本院认为，被告借款应按约定予以偿还，逾期偿还,应按约定承担逾期利息。被告理应向原告偿还借款本金124604元。被告逾期还款，应按约定承担利息、违约金和分期手续费，原告主张被告偿还截至2020年5月25日的透支利息9451.23元、违约金6661.89元、已入账手续费14182.03元、未入账分期手续费11715.59元，本院予以支持，此后的利息应按合同约定的标准，即日万分之五的标准予以给付。因双方并未约定发生争议由被告支付律师代理费，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告韩志于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安庆分行归还借款本金124604元及透支利息9451.23元、违约金6661.89元、手续费25897.62元，以上合计166614.74元，并按日万分之五的标准向原告给付利息（以本金124604元为基数，自2020年5月26日起计算至款清偿完毕之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3736元，减半收取1868元，由被告韩志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  于慧苗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  胡 菁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2043号原告：齐齐哈尔兴达融资担保有限公司，地址：齐齐哈尔市建华区文化路**。法定代表人：曹艳宏，职务，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1977年10月12日出生，，住所地齐齐哈尔市建华区被告：杨颜国，男，1962年4月28日出生，，住所地泰来县未出庭)。被告：李艳萍，女，1963年4月13日出生，，住所地泰来县未出庭）。原告齐齐哈尔兴达融资担保有限公司（以下简称兴达公司）诉被告杨颜国、李艳萍追偿权纠纷一案，本院在2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告杨颜国、李艳萍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨颜国给付兴达公司代偿借款23200.00元：2.依法判令杨颜国给付滞纳金（按以每期实际扣款额为基数，每日按5‰0计算，至实际给付之日止）；3.李艳萍对上述金额承担共同还款义务；4.诉讼费由杨颜国、李艳萍承担。事实和理由：杨颜国于2015年1月与泰来县鑫海房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买黑龙江省泰来县大兴镇东方红民乐家园，建筑面积为89.66平方米的房产一处，首付款为70322.00元，余款161000.00元由杨颜国向中国建设银行股份有限公司泰来县支行申请个人购房贷款，并由兴达公司作为担保人为该笔贷款给予担保。杨颜国与兴达公司于2015年1月29日签订贷款担保协议书并签字捺印，担保协议约定，兴达公司为杨颜国向建设银行申请个人购房贷款161,000.00元予以担保，如杨颜国连续两个月未偿还贷款本息，则兴达公司有权向杨颜国进行追缴。担保协议第九条、第十条约定，杨颜国申请贷款的银行即中国建设银行从兴达公司处扣收杨颜国的贷款本息，则杨颜国应向兴达公司承担贷款总额10%的违约金及滞纳金。杨颜国自2016年9月不再偿还贷款本息，截止2020年3月30日，中国建设银行股份有限公司泰来县支行已在兴达公司的保证金账户上划走23200.00元。上述款项经兴达公司向杨颜国、李艳萍多次催要无果，故诉至法院。提出如上请求。庭审中，兴达公司变更诉讼请求为，要求被告杨颜国、李艳萍给付代偿借款29300.00元及滞纳金6581.18元，并继续给付滞纳金至欠款实际给付之日止。本院经审理认定事实如下：杨颜国与李艳萍系夫妻关系。杨颜国于2015年1月22日与泰来县鑫海房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买泰来县大兴镇东方红民乐园三期3号楼3单元201室，建筑面积为89.66平方米的房产一处，交首付款70322.00元，余款161000.00元由杨颜国向中国建设银行股份有限公司泰来县支行申请个人购房贷款，贷款期限为8年，并由兴达公司对上述借款予以担保。李艳萍作为共同还款义务人和杨颜国于2015年1月29日与兴达公司签订贷款担保协议书并签字捺印，担保协议约定，兴达公司为杨颜国向建设银行申请个人购房贷款161000.00元予以担保，如杨颜国连续两个月未偿还贷款本息，则兴达公司有权在代偿借款范围内向杨颜国追缴，同时杨颜国须承担贷款总额10%的违约金及滞纳金。杨颜国自2016年9月至今不再偿还贷款本息，截止2020年6月28日，中国建设银行股份有限公司泰来县支行以每季度扣划结算的方式，分5次在兴达公司的保证金账户上共计划走29300.00元。根据双方签订的担保协议，上述代偿借款产生的滞纳金为6581.18元。上述款项经兴达公司多次索要未果，故诉至法院。以上事实，有兴达公司出示的兴达公司营业执照，经营许可证，基本账户信息，变更登记通知书，担保协议书，购房合同及备案介绍信、首付款发票，预购商品房抵押权预告登记证，中国建设银行个人住房借款合同，中国建设银行扣款担保公司保证金凭据，滞纳金明细表，扣款凭证等七组证据为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，经兴达公司担保，杨颜国向中国建设银行股份有限公司泰来县支行贷款161000.00元，并由兴达公司对上述贷款分期代偿借款共计29300.00元的事实，均提供了相关的七组书证为证，担保法律关系成立并生效，本院予以确认。杨颜国拖欠不还款的行为违背了诚实信用原则，损害了兴达公司的合法债权利益，根据担保法的相关规定，兴达公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。故兴达公司要求杨颜国给付代偿借款29300.00元的诉请，具有法律依据，本院予以支持；关于滞纳金部分，兴达公司与杨颜国、李艳萍签订的担保协议系双方的真实意思表示，明确约定了违约条款，兴达公司要求杨颜国给付2016年9月至2020年6月31日期间的滞纳金6581.18元及继续给付自2020年7月1日至代偿借款至实际给付之日止的滞纳金请求，本院予以支持；杨颜国与李艳萍系夫妻关系，与兴达公司签订担保协议属于生活中的重大处分事项，李艳萍作为共同还款义务人在担保协议书上签字并捺印为真实的意思表示，应与杨颜国对上述欠款及滞纳金承担共同的还款义务，故兴达公司要求李艳萍对上述欠款及滞纳金承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。杨颜国、李艳萍未到庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，判决如下：一、杨颜国、李艳萍于判决生效后十日内偿还兴达公司代偿借款29300.00元并支付滞纳金6581.18元；、李艳萍向兴达公司继续给付自2020年7月1日至每期代偿借款实际给付之日止的滞纳金（以每期实际代偿借款为基数，每日按5‰0计算）。如果未按如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695.50元，减半收取计347.75元，由杨颜国、李艳萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王玉瑞二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 洋
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1362号 上诉人（原审原告）彭林，男，汉族，1974年10月3日出生，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人周琴，四川省司法厅工作人员。 委托代理人邓菲，四川省司法厅工作人员。 上诉人彭林因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行初366号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审审理查明，原告彭林通过申请政府信息公开获知省政府于2005年10月24日作出川府土〔2005〕286号《四川省人民政府关于新都区2005年第一批试点小城镇建设用地的批复》（以下简称286号批复），批准征收共计8个村18个组集体土地700.647亩，其中包括成都市新都区龙桥镇渭水村6组的土地。彭林认为286号批复侵犯其合法权益，遂向省政府提出行政复议申请，请求确认286号批复违法。省政府于2018年2月23日受理，经审查后，于2018年4月18日作出川府复驳〔2018〕81号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称81号复议决定），以彭林的宅基地、承包地不在286号批复征地范围内，其与286号批复无利害关系为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八第一款第（二）项的规定，决定驳回彭林的行政复议申请，并于同日将81号复议决定邮寄送达彭林。彭林不服，提起本案行政诉讼，请求依法撤销省政府作出的81号复议决定，判令省政府重新作出具体行政行为。 另查明，龙桥镇渭水村6组后更名为龙桥镇渭水社区12社。彭林在庭审中自认，其宅基地没有被占用。 上述事实，有《政府信息公开申请答复书》、286号批复、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》、土地承包经营权证、土地承包合同、龙桥镇渭水12组出具的情况说明以及承包地对比图、成都市新都区国土资源局出具的《关于新都区龙桥镇渭水村6社村民宅基地和承包地范围的说明》、81号复议决定、邮寄凭证和当事人的庭审陈述等证据在案证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”的规定，彭林本案中对省政府286号批复不服申请行政复议，省政府是适格的复议机关，具有对彭林的复议申请作出处理的法定职权。省政府于2018年2月23日受理彭林的行政复议申请，于2018年4月18日作出81号复议决定，程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”提出行政复议申请应当针对被申请机关的具体行政行为，且属于行政复议范围。本案中，彭林的宅基地和承包地范围均不在第286号批复所涉征地范围之内，彭林自认其宅基地仍在使用，对其承包地被286号批复批准征收的主张，彭林未提供有效的证据线索，因此省政府关于彭林与286号批复无利害关系的认定并无不当。省政府作出驳回彭林行政复议申请的决定，适用法律正确。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回彭林的诉讼请求；案件受理费50元，由原告彭林负担。 上诉人彭林上诉称，根据土地管理法律法规的规定，省级人民政府仅有权作出35公项集体土地的征收决定，286号批复批准征收700.647亩集体土地，超越了省政府的行政职权。彭林实际使用的承包地已被征收，省政府关于彭林与286号批复无关的认定，不符合客观事实。一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。彭林请求：撤销一审法院（2018）川01行初366号行政判决，发回四川省成都市中级人民法院重审。 省政府答辩称，根据龙桥镇渭水社区第12居民小组出具的说明和成都市新都区国土资源局出具的征收土地范围对比图及《关于成都市新都区龙桥镇渭水村6组村民宅基地和承包地范围的说明》，证明彭林的宅基地、承包地不在286号批复批准征收的范围内，省政府关于彭林与286号批复没有利害关系的认定，事实清楚，证据充分。省政府作出的81号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回彭林的诉讼请求。 二审过程中，双方当事人均没有提交新的证据材料。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，被上诉人省政府具有对上诉人彭林的行政复议申请作出处理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”据此，与申请复议的行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织申请行政复议的必要条件。本案中，彭林是对省政府286号批复不服而申请的行政复议。但根据龙桥镇渭水社区第12居民小组出具的说明和原成都市新都区国土资源局出具的征收土地范围对比图及《关于成都市新都区龙桥镇渭水村6组村民宅基地和承包地范围的说明》等证据材料，均证明彭林的宅基地、承包地不在286号批复批准征收的范围内，因此，省政府关于彭林与286号批复无利害关系的认定并无不当，对彭林的行政复议申请予以驳回，适用法律正确。综上，一审判决认定省政府81号复议决定合法的事实清楚，驳回彭林的诉讼请求，适用法律正确。彭林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人彭林负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 华 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年八月二十四日 书记员 周竹青
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1133号原告：双辽市那木斯蒙古族乡人民政府，地址：双辽市那木乡。负责人：代明宇，乡长。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。被告：王顺，男，蒙古族，1947年3月16日生，住双辽市。原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府与被告王顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府于2020年8月26日因被告提出此案已过诉讼时效，并且法院已向其明示故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府撤回对被告王顺的告诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府负担。审判员  杨玉福二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6194号 原告：丰亚州，男，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：周满意，男，1984年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告丰亚州与被告周满意民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰亚州向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款26000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年合伙做药材生意。后经原、被告结算，被告当时无钱给付，于2019年8月29日向原告出具借条一份，将该欠款转化为26000元的借款。该款后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故起诉。 周满意辩称，原告所述属实，只是我现在无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：丰亚州与周满意系朋友关系，双方合伙收购药材，因周满意自行将双方的药材出售，未将售得款项分配给丰亚州。经丰亚州催要，双方于2019年8月29日在亳州市签署借据合同一份，将26000元欠款转化为借款。双方约定借款期限至2019年1月29日止，并约定合同签署地法院有管辖权。借款期限届满后，经丰亚州催要，周满意至今未有清偿。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现周满意尚欠丰亚州借款26000元未有清偿，事实清楚，证据充分，且有周满意出具的借据在卷佐证，周满意应予以偿还。上述借款经丰亚州催要，周满意至今未偿还，已经损害丰亚州的合法权益，故对丰亚州要求周满意偿还借款26000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告周满意于本判决生效之日起三日内向原告丰亚州清偿借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由被告周满意负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员  杨光 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  鲍浩 书 记 员  屈瑞达
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初1634号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人曾海杰，男，1987年10月4日出生，公民身份号码440************35X，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省雷州市***********。因本案于2020年5月23日被刑事拘留，同年6月6日被中山市公安局取保候审,2020年8月4日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区一部刑诉〔2020〕Z278号起诉书指控被告人曾海杰犯非法持有枪支罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人曾海杰已接受中山市法律援助处指派律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员陈保生出庭支持公诉，被告人曾海杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人曾海杰将一把枪支藏匿于其位于中山市************的住处。2020年5月22日，被告人曾海杰向公安机关投案自首，并在侦查人员搜查过程中主动将上述枪支上交（经鉴定，该枪支是以火药为动力、发射弹丸的自制枪支）。上述事实，被告人曾海杰在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾海杰无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。违禁品依法应当予以没收。被告人曾海杰有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人曾海杰认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人曾海杰符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人曾海杰犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、缴获枪支一支，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  区燕莉二〇二〇年八月十一日书记员  毛嘉颖卜璐
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2974号 原告：周武英，女，1966年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：冯波。 被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：周廷艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏良琼，女，该公司员工。 原告周武英与被告平潭西航实业集团有限公司（下称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周武英的委托诉讼代理人冯波，被告西航公司的委托诉讼代理人魏良琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周武英向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司依约组织竣工验收合格后立即向周武英交付西航海滨城二期ＡＢ区××房，并在交付该房后90日内协助周武英办理房屋产权登记手续；2.判令西航公司向周武英支付逾期交房违约金（以购房总额600370元为基数，按每日0.01%的标准，自2018年4月1日起计至交付诉争商品房之日止，暂计至起诉之日违约金为46949元）；3.本案诉讼费用由西航公司承担。诉讼过程中，周武英变更第2项诉讼请求为：判令西航公司向周武英支付逾期交房违约金（以购房总额600370元为基数，按每日0.01%的标准，自2018年5月1日起计至交付诉争商品房之日止，暂计至起诉之日违约金为46949元）。事实和理由：2012年8月28日，周武英与西航公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），购买西航公司开发的位于平潭县西航海滨城二期ＡＢ区，购房总价款为600370元。《合同》约定，西航公司应于2014年11月30日前向周武英交付案涉商品房；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。此外，按照西航公司承诺，原、被告以及西航旅游酒店投资管理有限公司签订《房屋租赁合同》，西航旅游酒店投资管理有限公司承租该商品房。《合同》签订后，周武英依约支付了全部购房款，但西航公司至今未按合同约定时间履行交付商品房义务，西航公司已构成违约，应承担违约责任。 西航公司辩称，1.周武英的第一项诉请不明确，目前房屋处于停工状态，无法得知何时能竣工验收，周武英要求竣工验收合格后交付房屋客观上履行不能；2.对于周武英主张的逾期交房违约金标准以及起算时间无异议，因目前无法确定交房之日，故本案违约金应暂计至起诉之日。 周武英围绕其诉讼请求依法提交了证据，西航公司对周武英提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2012年8月28日，周武英（买受人）与西航公司（出卖人）签订《合同》以总价600370元购买西航公司开发的位于平潭县航海滨城二期ＡＢ区（西航海坛1号公馆）Ａ区××房。《合同》第八条约定，出卖人应当在2014年11月30日前向买受人交付商品房。《合同》第九条第1款第（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一的违约金。 合同签订后，周武英依约交纳了全部购房款。西航公司未按合同约定履行交房义务。目前，涉案房屋处于停工状态，尚未竣工验收，具体何时恢复施工无法明确。 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。庭审中，双方共同确认案涉楼盘现处于停工状态，且至今仍未竣工验收，亦无法确定复工日期，不具备商品房法定的交付条件，亦不符合《合同》约定的交付条件，故周武英诉请西航公司履行交付房屋义务并协助办理产权登记，本院暂不予支持，可待交付房屋条件成就后另行主张。 关于逾期交房违约金的处理。周武英主张西航公司自2018年5月1日起至交房之日向其支付购房总价款日万分之一的违约金，西航公司对违约金计算标准及起算时间无异议，本院予以确认。鉴于案涉楼盘长期未能进行竣工验收且处在全面停工的状态，案涉房产交付的时间尚无法确定，此后的违约金总额亦无法明确，为此，本案西航公司须承担的违约金暂计至起诉之日，根据周武英的诉请，本院认定该部分违约金为46949元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条第一项规定，判决如下： 一、平潭西航实业集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向周武英支付逾期交房违约金46949元； 二、驳回周武英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由平潭西航实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈虹燕
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初3209号原告：叶要武，男，1969年7月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：武汉欣锦程汽车服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道**人信汇******-2。法定代表人：刘永前，总经理。被告：武汉馨鑫吉祥汽车通勤服务有限公司，住所，住所地：武汉市江岸区石桥村（H2地块）大商业体物业西面****房div>法定代表人：冷静，总经理。以上被告共同委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。原告叶要武诉被告武汉欣锦程汽车服务有限公司（以下简称欣锦程公司）、武汉馨鑫吉祥汽车通勤服务有限公司（以下简称吉祥通勤公司）劳动争议一案，本院于2020年7月2日立案受理，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。叶要武、欣锦程公司和吉祥通勤公司共同的委托诉讼代理人刘秀红到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告叶要武向本院提出诉讼请求：一、确认叶要武与欣锦程公司和吉祥通勤公司于2019年4月6日至2020年1月10日期间存在劳动关系；二、欣锦程公司向叶要武支付2019年5月6日至2020年1月10日期间未签书面劳动合同双倍工资差额28000元；三、欣锦程公司向叶要武支付解除劳动关系经济补偿金3500元；四、吉祥通勤公司对以上第二项至第三项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：我自2019年4月6日起入职，岗位为通勤司机，工作内容是接送客户公司员工上下班，月工资3500元。入职以来，公司未为我缴纳社保，未依法签订书面劳动合同，未安排年休假也未支付未休年休假工资。基于以上违法行为，2020年1月10日我被迫发函解除劳动关系。裁决书认定事实和法律适用错误，双方不构成非全日制劳动关系，而是全日制劳动关系。通勤表顾名思义，是车辆在路上的行驶通勤时间的统计，而非原告全部的工作时间，我作为通勤司机，每天在接送客户上下班之外，先要去停车场取车，再到各个员工上车处接人，行驶到目的地后，还要保养、清洗车辆，然后等待领导安排其他工作，直到接送的员工下班，期间一直属于工作时间，不能自由支配，也不能去从事其他工作，接到下班员工后，再送员工回家，再将车辆开回停车场，清洗车辆。因此，我每天工作的时间已经远远超过法律规定的非全日制用工的每天4小时，江岸区仲裁委片面认定我每天工作的时间不超过4小时，不符合事实；每月发放一次工资，也超过了法律规定的非全日制用工的最长15日的工资发放周期。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告欣锦程公司辩称，1、我方与叶要武于2019年4月6日与2020年1月10日期间是非全日制劳动关系。非全日制劳动关系依法可以不签劳动合同，可随时解除劳动关系，因此叶要武无权主张双倍工资及经济补偿金。被告吉祥通勤公司辩称，欣锦程公司所述属实。叶要武与我方没有任何关系，我公司不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：叶要武于2019年4月6日通过应聘入职欣锦程公司从事通勤车司机工作，负责接送公司员工上下班，每周工作五天，每月固定工资3500元。双方未签订书面劳动合同。欣锦程公司委托吉祥通勤公司逐月向叶要武发放工资。叶要武和欣锦程公司共同确认的《通勤车运行天数确认表》显示叶要武的工作时间为每周周一至周五，早上6:15至7:40，下午16:30至18:30左右。2020年1月10日，叶要武以欣锦程公司、吉祥通勤公司没有为其缴纳社会保险，未依法签订书面劳动合同，未享受年休假待遇为由通过邮寄《解除劳动关系告知函》的方式通知解除劳动关系。叶要武与欣锦程公司对于双方劳动关系存续期间为2019年4月6日至2020年1月10日均不持异议，但欣锦程公司主张叶要武每天工作时间不超过4个小时，每周的工作时间累计不超过24小时，双方系非全日制用工关系。叶要武则认为自己除了接送员工上下班之外，还需要承担通勤车辆的维护、清洁、加油、年审及维修工作，故其每天实际工作时间为7小时，且公司离家很远，工作间隔时间也无法自由安排，故主张双方系全日制劳动关系。2020年1月19日，叶要武将欣锦程公司和吉祥通勤公司列为被申请人提请劳动争议仲裁，要求确认其与两公司之间存在劳动关系，并要求欣锦程公司向其支付未签书面劳动合同二倍工资差额、劳动报酬、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资，吉祥通勤公司承担连带责任。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月3日作出岸劳人仲裁字【2020】第323号《仲裁裁决书》，裁决确认欣锦程公司与叶要武自2019年4月6日至2020年1月10日期间存在劳动关系。本院认为，叶要武作为通勤车司机每日完成主要工作任务即接送员工上下班的时间为每天3小时25分左右，每周工作五天共计17小时左右。叶要武主张需要承担的通勤车辆的维护、清洁、加油、年审及维修工作并非每日必发生的内容，即使考虑上述辅助工作，叶要武也未能证实其每周实际工作时间超过24小时。欣锦程公司以叶要武每天工作时间不超过4个小时、每周的工作时间累计不超过24小时为由主张双方构成非全日制用工关系，符合法律规定，本院对此予以支持。非全日制用工双方当事人可以订立口头协议，任何一方可以随时通知对方终止用工，故叶要武主张的未签书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。叶要武仅凭吉祥通勤公司受托向其支付工资的行为主张双方存在劳动关系，依据不足，本院不予支持；其主张吉祥通勤公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告叶要武与被告武汉欣锦程汽车服务有限公司于2019年4月6日至2020年1月10日期间存在劳动关系；二、驳回原告叶要武的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年八月二十六日书记员  郭文
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1222民初5700号申请人:康立功，男，汉族，1963年8月22日出生，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨亮，安徽惠君律师事务所律师。被申请人：徐芹，女，汉族，1965年2月15日出生，住安徽省太和县。被申请人：关小龙，男，汉族，1991年9月20日出生，住安徽省太和县。被申请人：关陆顺，男，汉族，1994年4月14日出生，住安徽省太和县。申请人康立功与被申请人徐芹、关小龙、关陆顺民间借贷纠纷一案，申请人康立功于2020年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人徐芹、关小龙、关陆顺的银行存款120000元或查封其同等价值的其他财产,并已提供担保。本院认为：申请人康立功的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐芹、关小龙、关陆顺的银行存款120000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张红献二〇二〇年八月十二日书记员  高曼莉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初6557号 原告：乔绪龙，男，汉族，1977年2月9日出生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：瞿卫锋，上海诚勤律师事务所律师。 被告：韩勇，男，汉族，1972年8月21日出生，住安徽省舒城县。 原告乔绪龙与被告韩勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。本案适用简易程序分别于2020年7月10日、7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿卫锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 原告乔绪龙向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款144254.5元及逾期货款利息。诉讼费用由被告承担。审理中，对于逾期货款利息原告放弃主张。事实和理由：原、被告发生业务往来，由被告向原告采购布匹。被告至今仍结欠原告货款144254.5元。因多次催讨未果，故起诉。 被告韩勇未作答辩。 原告乔绪龙为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、号码分别为0001718、0001720、0001722、0001723、0001022、0001025的购货凭证共6份，均载明购货方为韩勇，金额分别为38875元、38460元、15390元、19939.5元、22950元、8640元，均由韩勇签名确认。以上货款金额合计144254.5元。2、微信、短信聊天记录，原告证明向被告催讨的事实。 根据原告提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2013年至2015年期间，原、被告发生六次业务往来，由被告向原告购买布匹，货款金额合计144254.5元。因被告未能履行付款义务，故原告诉讼来院。 庭审中，原告表示上述货款被告至今分文未付，故坚持其诉讼请求。因被告未到庭，致庭审中未能调解。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告乔绪龙为证明被告韩勇结欠其货款144254.5元，提供了被告签名确认的购货凭证以及微信记录等作为证据，根据购货凭证上载明的金额合计144254.5元，并结合原告在庭审中的陈述，本院对该事实予以认定。因被告未能履行付款义务，应承担相应民事责任。现原告主张权利要求被告支付货款144254.5元，符合法律规定，本院予以支持。被告韩勇经本院合法传唤无正当理由两次庭审均拒不到庭，按照法律规定视为其放弃质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔绪龙支付货款人民币144254.5元（上述款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号，户名：乔绪龙；账号：62×××16；开户行：中国农业银行常熟分行招商城支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2086元，财产保全费1470元，合计人民币3556元，由原告乔绪龙负担906元，被告韩勇负担2650元（原告同意被告应负担的诉讼费用由被告向其直接支付，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 许 标 二〇二〇年八月二十四日 书记员 苗海丽
甘肃省静宁县人民法院刑事判决书（2020）甘0826刑初95号公诉机关静宁县人民检察院。被告人景某，生于甘肃省静宁县，住静宁县。静宁县人民检察院以静检刑检刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人景某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派检察官厚明出庭支持公诉，被告人景某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月21日23时许，被告人景某在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒驾驶×××号蓝色“东风标致”牌小型轿车拉载他人行经静宁县城关镇北二环西路路段时被静宁县公安局交通警察大队执勤民警查获。2020年3月22日，甘肃科诚司法鉴定所鉴定，景某血样中检出乙醇含量90mg/100ml。公诉机关认为景某的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人景某对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人景某违反道路交通安全法，在未取得驾驶证的情况下醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述作案事实，自愿认罪认罚,可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人景某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  靳相军   二Ο二Ο年八月二十四日法 官 助 理 李变变书 记 员 曹银银
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2020）甘0981财保37号申请人：玉门市创业促就业小额贷款担保中心，。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：周某，系玉门市新城法律服务所法律服务工作者。被申请人：玉门市油城邦得防水材料有限公司。法定代表人：刘某。申请人玉门市创业促就业小额贷款担保中心于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玉门市油城邦得防水材料有限公司的聚酯长丝非织造布（30卷，每卷3000元，价值90000元）、防水材料油毡（2000卷，每卷200元，价值400000元），在价值490000元内予以查封、扣押。申请人玉门市创业促就业小额贷款担保中心以中国大地财产保险股份有限公司玉门营销服务部出具的保单保函向本院提供担保（保险单号：PZPP20620103300000000006）。本院经审查认为，申请人玉门市创业促就业小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人玉门市油城邦得防水材料有限公司的聚酯长丝非织造布30卷及防水材料油毡2000卷在490000元范围内予以查封、扣押。查封、扣押期限为二年。案件申请费2970元，由申请人玉门市创业促就业小额贷款担保中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 梁伟民二〇二〇年八月十九日书记员 李 伟