广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初2025号原告：许福建，男，汉族，1974年2月21日出生（公民身份号码：440************6），住址：广东省信宜市***********，电话：17722293544。委托诉讼代理人：张云平，广东前瞻律师事务所律师。被告：罗剑恒，男，汉族，1983年8月23日出生（公民身份号码：440************2），住址：广东省廉江市**********，电话：139*****527。原告许福建与被告罗剑恒承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时原告的委托诉讼代理人张云平、被告罗剑恒到庭参加诉讼，第二次开庭审理时原告的委托诉讼代理人张云平到庭参加诉讼，被告罗剑恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许福建向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2020年3月6日签订的《模具制造合同》；2.判令被告双倍返还定金38000元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年3月6日签订《模具制造合同》。合同签订后，原告于2020年3月9日通过银行汇款方式向被告转账10000元，于3月12日通过微信向被告转账9000元，合计19000元作为定金。按合同约定，被告在收到定金后，应在2020年4月5日前交付合格样品给原告，但至今被告仍未能交付合格样品，原告多次催促无果，特提起诉讼，望判如所请。被告罗剑恒辩称，双方签订合同后，在模具加工过程中原告不停地修改样板，被告已多次邮寄了样板给原告，且被告已将全部模具制造完毕，故不同意原告解除合同的要求，应继续履行合同，被告将模具交付给原告，原告支付尾款给被告。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，原告与被告签订模具制造合同，主要约定：“原告委托被告制造螺纹盖，连接套本体、塑料模具，共两付模具，塑料制品9件，并对模胚类型尺寸、模芯材质、产品尺寸等标准作了约定，螺纹钢模具总价为20000元，连接套本体总价为18000元，均含30套良品样板费用；原告需向被告支付总价的50%作为定金，模具验收合格后再付清余款。被告根据原告提供的样板绘成图纸，并交原告确认后以图纸为准制造模具。配合的松紧度以样板为准，验收标准以达到图纸所示尺寸为准。原告需更改技术要求时，应事先通知被告协商修改方案。在工期内，被告应提供试模样品，经小批量注塑验证模具，双方认定合格后，即视为模具完成制造。塑料产品按双方确认之合格产品生产。被告须于2020年4月5日前交付合格样品。定金于2020年3月8日汇款，若定金不能按时汇款到账，则交样品日期顺延。若被告不按约定时间交货，每延迟一天需向原告支付总造价的千分之一作为罚金；若被告超过交货期20日，按不能交货处理，被告须向原告双倍返还定金；因其他原因（不可抗力除外）不能交货的，原告有权解除本合同，被告须向原告双倍返还定金。”合同签订后，原告分别于2020年3月9日通过银行转账的方式向被告支付了10000元，于2020年3月12日通过微信转账向被告支付了9000元，共19000元作为双方约定的定金。后被告进行制造，并交付了样品，现原告以样品不合格为由提起本案诉讼，提出诉称中的请求。原告为证明其主张，第一次开庭时提供了以下证据：1.模具制造合同及付款凭证，被告均无异议；2.微信聊天记录，拟证明被告直至2020年5月3日仍未交付合格样品，被告抗辩称是原告在签订合同后多次要求改动导致。第二次开庭时，原告提供了以下证据：1.微信聊天记录，拟证明被告交付的样品不合格，原告多次要求被告进行整改，但被告一直没有整改，且拒绝与原告协商样品及模具事宜，构成严重违约；2.日本嘉禾农业技研株式会社的3T，4T产品检讨；3.DVD一张，以上两项证据拟证明被告交付的样品不合格。第二次开庭时被告没有到庭参加诉讼，既没有提出质证意见，也没有按要求提交证据。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行合同义务。原告在合同签订后，于2020年3月12日支付完毕合同约定的定金19000元，且被告予以认可，按照合同约定，则被告交付样品的日期可以顺延，即被告应于2020年4月9日前交付合格样品。被告在庭审中称其已于2020年4月9日制造出样板并邮寄给原告，但其未提供证据证明其确于2020年4月9日交付，故本院对其主张不予采纳。原告自认收到被告交付的约二、三十套样品，但根据在案证据显示，交付的样品无论是在数量方面还是在质量方面均不符合合同要求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，被告未按时交付合格样品致使合同目的无法实现，原告有权主张解除合同。故原告请求解除其与被告罗剑恒于2020年3月6日签订的《模具制造合同》有法律依据，本院予以支持。关于解除合同后，返还定金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，该条规定定金罚则适用的情形与《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定的情形一致，且在本案中没有例外规定，故原告有权要求被告双倍返还定金。至于定金的数额，依据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十一条“当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”之规定，原、被告所签合同总价款为38000元，并约定原告向被告支付总价的50%，即19000元作为定金，该约定已超出法律规定的20%，故超出部分本院不予支持，定金的数额应为7600元，因此被告应向原告双倍返还定金15200元。至于原告向被告支付的超过定金标准的11400元（19000元－7600元）价款，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告应当返还11400元给原告。被告罗剑恒对自己的主张未能提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，被告罗剑恒应承担举证不能的法律后果。第二次开庭时，被告罗剑恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告许福建与被告罗剑恒于2020年3月6日签订的《模具制造合同》；二、限被告罗剑恒于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还定金共15200元给原告许福建；三、限被告罗剑恒于本判决发生法律效力之日起十日内返还11400元价款给原告许福建；四、驳回原告许福建的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告罗剑恒负担233元，原告许福建负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  邱南洪二〇二〇年八月二十五日书记员  梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：因不可抗力致使不能实现合同目的；在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；法律规定的其他情形。第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2.《中华人民共和国担保法》第九十一条：定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条：因当事人一方迟延履行或者其他违约行为致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。第一百二十一条：当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。