wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初5006号 原告：杭州襄庆物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区锋尚苑**底商（商2）（商3）（商4）（商5）杭州素舍酒店管理有限公司文三西路分公司101室。 法定代表人：余本友。 委托诉讼代理人：吴燕玲，浙江佑平律师事务所律师。 被告：厉乾，男，1988年3月7日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：物业服务合同纠纷。 本院在审理原告杭州襄庆物业管理有限公司诉被告厉乾物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州襄庆物业管理有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年八月十二日 代书记员 周超英
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3438号上诉人（原审原告）：杜振国，男，1954年6月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：杜振举，男，1951年10月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。上诉人杜振国因与被上诉人杜振举返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4668号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杜振国上诉请求：撤销喀喇沁旗人民法院（2019）内0428民初4668号裁定书。支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：没有权属证，我是从小队分得林地，我有小队人的证明和分林地人的证明，我又换别人一份地，这点事法院不给管，被上诉人没证就抢，一审法院不依法办事。被上诉人把林锄了他自己垫了地，已经过了5年了，我到处上告都没有处理，被上诉人抢了我的林地不合法，请求上级法院依法要回我的林地，并由被上诉人赔偿我一切损失。被上诉人杜振举辩称，上诉人理由不属实，没有这个事实，我们住在一个组，是亲兄弟，我们组分了河套，我们地块不相邻，隔着3户人，我是分河套地最后一户。两边树我有林权证，树是我的。上诉人起诉我想占我的成林，我并没有侵占上诉人的林地，我也没有伐上诉人的树。反而上诉人伐了我的树。小队分河套的时候没有树，分的光是河套的地，分了之后让栽树，上诉人也没有栽树，上诉人在河套里做个场院，打谷子使用。过了两年后，河套下大雨把他的场院冲掉了。2016年后国家实行全覆盖治理河套，乡政府派车把地推了，全河套都推光了，他想抢占我的河两边的树，河两边的树是我的，我有林权证。上诉人告我伐树，林业派出所核实我，派出所证明我没有伐树。杜振国告到喀喇沁旗纪检委说我涉黑涉恶，又告喀喇沁旗公安局扫黑办公室涉黑，最终结果都是和我无关，杜振国的举报都是诬陷。杜振国向一审法院起诉请求：1、请求依法判令杜振举返还3亩林地，赔偿经济损失暂定10000元（具体数额待鉴定结果后为准）；2、本案诉讼费由杜振举负担。一审法院认为，杜振国起诉要求法院判令杜振举返还三亩林地，并赔偿经济损失10000元，应当提供权属证书证明自己对三亩林地享有使用权，并证明三亩林地除权属清楚外，还应当四至界限明确。现在杜振国未能提供权属证书及台账，且争议地块在推河后已经变更了原来分地时的地貌，所以杜振国应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，首先对该争议地块进行确权，确权后应当另行起诉。综上所述，杜振国的起诉暂时不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。裁定：驳回杜振国的起诉。本院二审期间，被上诉人向本院提交3组新证据。第一组证据是黄家窝铺村委会证明；第二组是2016年7月20日小队组长证明，证明上诉人一共分了多少坑，他的位置在哪；第三组照片三张，证明上诉人门口的照片，上诉人的耕地挨着我家的林地。上诉人质证称，三张照片不认可，证明不了是被上诉人的地。村委会证明是假的，小队证明是假的，杨志安在小队证明后加的不真实。本院对以上证据综合认证，第一组证据村委会证明，经询问被上诉人，被上诉人对该证明内容有篡改，故本院对该证据真实性不予采信。对第二组证据小队的证明，被上诉人称在该证明下面杨志安添加证明内容，本院认为该证明不符合证据形式，对该证据本院不予采信。对第三组证据三张照片，因与本案争议地块没有关联性，故在本案中不予采信。本院认为：本案是否应进入实体审理。经查，上诉人起诉时要求返还的的地块为“位××旗原告家门前的三亩林地”而争议地块位于河套边，上诉人现对该争议地块没有权属证明，应先行对该地块确权后再行主张权利。综上，杜振国的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年八月十九日书记员 岳子杨
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执719号之五申请执行人：王科，男性，1979年04月05出生，汉族，住遂平县。被执行人：贾双华，男性，1980年06月10出生，汉族，住周口市西华县。本院在执行王科与贾双华买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贾双华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾双华在财付通支付科技有限公司085e9858e37df546ca2514b06@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.05元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月十五日书记员 王纪栓
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申2504号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马明，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：芜湖市亚华旧机动车销售服务有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路**。 法定代表人：奚德全，该公司总经理。 再审申请人马明因与被申请人芜湖市亚华旧机动车销售服务有限公司（以下简称亚华公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2019)皖02民终2711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马明申请再审称，一、原判决认定马明与亚华公司就宝马X5车存在寄售合同关系及寄售价格为258800元缺乏证据。1.其与亚华公司签订的奥迪A6L二手车销售协议中，约定“此车车款由原宝马X5车款冲抵”，该约定字面意思是由原宝马车款30万元冲抵。本案一、二审中，亚华公司均未提出证据证明双方就宝马X5达成了另外的价格协议。同时本案合同文本系由亚华公司提供并填写，应当做对亚华公司不利的理解。2.本案中马明与亚华公司一共签订了三份购车协议，三份协议中均不涉及直接支付购车款购买车辆的问题。从交易习惯上来说，该三份协议的性质是相同的，均为置换合同。3.2019年3月14日亚华公司以自己的名义与案外人赵霞签订了《车辆销售协议》，该协议签订时亚华公司既未告知马明协议内容，也未获得马明的出售委托书，表明亚华公司自认对该车辆有完全的处置权，而其获得该权利的来源不是寄售。如果是寄售，亚华公司只能作为代理人签字，不能作为合同相对方。二、即使马明与亚华公司就宝马X5车存在寄售合同关系，马明也无任何不当得利的行为。1.亚华公司未提供任何证据证明双方曾约定宝马X5的价格按照实际对外出售价格进行结算。2.马明与亚华公司存在交易关系，亚华公司向马明支付本案诉争款项有法律依据。2019年3月20日亚华公司向马明支付66480元这一事实，反映亚华公司对宝马X5车辆置换价格为30万元是认可的。三、亚华公司虚构了宝马X5车维修的事实，原审对该部分费用予以认定无任何证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条二、六项之规定，申请再审。 亚华公司提交书面意见称，1.此案争议焦点为宝马X5车是寄售关系还是置换关系，其公司销售人员与马明的微信聊天记录、证人证言可以证明马明要求将宝马X5车在亚华公司寄售。2.亚华公司收到马明寄售车辆后，对车辆进行全车修理和保养是第三方购买该车并达成交易的条件。因双方是多年朋友，亚华公司愿意承担该车维修费用的一半。车辆售出后，亚华公司将维修清单发给马明，马明也未提出异议，结算时对此也未提出异议，应视为认可。同时，维修保养的价格在之前就能得到确定，所以才会出现维修时间发生在完成交易之后的情况。另外，同一车辆多次维修记录挂在同一单号名下，也是正常的业务操作行为，不存在伪造的情形。3.亚华公司查账后发现多支付马明钱款，多次与马明沟通，马明以各种理由推脱。马明获利，亚华公司受损，马明行为符合不当得利构成要件。请求驳回马明的再审申请。 本院审查认为，一、马明与亚华公司之间在案涉争议之前曾有过多次车辆交易行为，双方在此前所签的以奔驰300置换宝马X5、奥迪A6L置换宝马X3的协议中均明确约定“置换”，但在奥迪A6L的出售协议中则写明“该车购车款由原车宝马X5车款冲抵”，说明双方对宝马X5车的约定与此前不同。亚华公司在原审庭审中提供微信聊天记录，拟证明马明把X5放在亚华公司寄卖。马明对该证据的真实性不持异议。马明称其对寄卖的意思了解不清，不能理解“寄卖”与“置换”的区别，与常理不符。同时，原审庭审查明，宝马X5已经登记在马明名下，如其不同意按258800元价格转让，该车辆无法变更登记在赵霞名下。因此，二审认定案涉宝马X5车系寄售，并无不当。二、亚华公司与马明虽未明确约定以宝马X5车实际销售价格进行结算，但马明对该出售行为明知。亚华公司对多向马明支付的款项也并未认可，且多次向马明追索多支付的35000元，并曾到公安机关报警。马明据此称其不构成不当得利的理由不能成立。三、车辆在出售前进行检修系利于销售成交，马明不能举证证明该维修为假，亚华公司亦对维修费用进行了适当减免。原判关于维修费用部分的判决并无不妥。 综上，马明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马明的再审申请。 审判长  鲍冬梅 审判员  台 旺 审判员  李 森 二〇二〇年八月十三日 法官助理王海佳 书记员杨宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初7400号原告杨媛媛，女，1993年10月29日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告中山市施迈照明电器有限公司，住所地中山市横栏镇（横东）永兴北路11号二楼之一。法定代表人刘晓娟。被告浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人张勇。委托代理人许涛，贵州同徽律师事务所律师。原告杨媛媛与被告中山市施迈照明电器有限公司（以下简称施迈公司）、浙江天猫技术有限公司（以下简称天猫技术公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨媛媛，被告天猫技术公司的委托代理人许涛出庭参加诉讼，被告施迈公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告一系淘宝网天猫店铺“施迈旗舰店”的经营者，其注册的旺旺号名称为：施迈旗舰店。主要销售灯具。原告通过自己的淘宝账号（淘宝会员名：买东西就要来你家）在淘宝检索“灯具”，找到被告店铺，在该店铺购买了6个灯具。其中包括一个价款1050.72元的餐厅灯。该餐厅灯在其店铺的商品详情页明确有“手工麻绳”作为重要部分。但原告收到货后，并无手工麻绳。多次与该店铺联系要求补发，收到的却是电线。此外，被告二作为网络交易平台，该平台的“天猫无忧购”对该商品进行认证，并提供“假一赔四”的服务。以上事实有购买订单、聊天记录等证据材料为凭。原告认为被告一承担退货款、三倍赔偿款的责任，理由如下：一、原告与被告采取要约、承诺的方式订立合同，被告对其餐厅灯的商品详情说明，系关于商品质量及款式的要约，原告购买商品系承诺；原告与被告订立的网络购物合同意思表示真实，合同内容合法有效。双方应当依约履行自己的义务。二、被告餐厅灯的商品详情介绍均明确系手工麻绳。可原告收到的系电线，被告存在以次充好，欺诈消费者的行为，因此根据《消费者权益保护法》规定，被告应当退一赔三的责任。原告认为被告二应该承担假一赔四的责任，被告二作为网络交易平台，作出有利于消费者的承诺应当有效，应当实际履行其承诺。综上，被告一应承担退一赔三的责任，被告二应当承担假一赔四的责任。起诉请求：1.请求法院依法判令被告中山市施迈照明电器有限公司退还货款1050.72元；2.请求法院判令被告中山市施迈照明电器有限公司给付原告三倍赔偿金3152.16元；3.请求法院判令被告浙江天猫技术有限公司给付原告四倍赔偿金4202.88元；4.案件受理费及本案其他诉讼费用由被告承担。被告施迈公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。被告天猫技术公司辩称，答辩人并非天猫网平台的运营主体，被答辩人起诉错误。天猫（××）运营主体是浙江天猫网络有限公司，通过天猫网首页（××）查询网站备案／许可证号为：浙Ｂ2-20110446，主办单位为浙江天猫网络有限公司，因此，答辩人并非适格的被告，被答辩人起诉答辩人，无事实和法律依据。综上，请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。经审理查明：2020年4月，原告通过淘宝网向名为“施迈旗舰店”的天猫店铺购买餐厅灯具，总计购买六组，包括一个价款为1050.72元的餐厅灯，该商品的详情页明确有“手工麻绳”，原告收货后进行了安装，后以收到的灯具的绳子并非“手工麻绳”为由与卖家联系，卖家同意原告退货，但不同意承担原告将灯具拆下的费用。原告遂诉至本院，请求如前。另查明，名为“施迈旗舰店”的天猫店铺实际经营者为中山市施迈照明电器有限公司。天猫网站实际经营主体为浙江天猫网络有限公司。本院认为：欺诈行为是指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。认定经营者具有欺诈行为，一是经营者对重要事实作虚假陈述，重要事实包括商品的质量、性能、用途、价格或者服务的质量、内容、价格等；二是使消费者不明真相而信赖，造成消费者上当受骗的事实；三是经营者必须有主观上的故意。本案中，被告施迈公司向原告发出的灯具的绳子与其描述不符是否构成欺诈是本案审理的焦点。绳子系灯具的配件，原告并未提供证据证明因绳子的改变影响了灯具的质量、性能、用途以及价格，故原告仅以灯具绳子的改变认定被告施迈公司存在欺诈行为依据不足，对原告基于《消费者权益保护法》主张的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告杨媛媛的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨媛媛负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年八月二十八日书记员  王 静
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8866号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：路炳明，男，1982年5月21日出生，住河北省沧州市沧县。 本院执行李池芳与路炳明民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初19976号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费/罚金，本院于2020年7月6日移送执行，立案标的1679元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，被执行人名下车辆被（2020）粤0111执2152号查封，此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8866号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十三日 书记员 李施韵
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执异24号 申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市开元路19-1,**，统一社会信用代码：91330000720083756T。 法定代表人史杰文，负责人。 委托代理人王君，梁乃英，浙江博方律师事务所律师。 申请执行人华夏银行股份有限公司杭州江城支行，住所，住所地浙江省杭州市钱江路**社会信用代码：9133000077192413XE。 单位负责人陈白玲。 被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市滨江区江虹路**信雅达国际创意中心**代码：913301080888602741。 法定代表人胡晗晓。 被执行人厉剑虹，男，1971年5月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被执行人胡晗晓，女，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司杭州江城支行（以下简称：华夏银行江城支行）与被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称：华融资产浙江分公司）于2020年6月2日向本院申请变更华融资产浙江分公司为本案的申请执行人，并提供债权转让协议、债权转让公告等。 经审查，华融资产浙江分公司于2019年8月29日在《浙江法制报》刊登债权转让公告：华夏银行江城支行将杭州金磐餐饮管理有限公司等不良债权转让给华融资产浙江分公司。转让标的：杭州金磐餐饮管理有限公司欠款本金8900000万元及相应利息156387.21。债权基准日为2019年5月20日。 华夏银行江城支行（甲方）与华融资产浙江分公司（乙方）于2019年6月24日签订《债权转让协议》一份，约定：1、甲方将其对借款人杭州金磐餐饮管理有限公司等10户项下的债权及相关权利、权益、利益转让给乙方。截止2019年5月20日，杭州金磐餐饮管理有限公司未偿付本金余额为8900000元；2、债权发生转让效力后，乙方成为转让标的项下债权人，依法根据本协议的约定享有和行使与转让标的项下贷款债权有关的一切主从权利及其附属权益。同时也规定了转让的权利义务及风险责任等。 另查明：申请执行人华夏银行江城支行与被执行人杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初2334号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人华夏银行江城支行向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行。执行标的确认为：1、杭州金磐餐饮管理有限公司支付申请执行人华夏银行江城支行人民币6500000元、期内利息35331.98元、逾期利息75833.33元（暂计算至2019年4月29日，此后至实际履行之日止的逾期利息，以年利率10.5%的标准计算）；2、杭州金磐餐饮管理有限公司支付申请执行人华夏银行江城支行人民币2400000元、期内利息13066.67元、逾期利息28000元（暂计算至2019年4月29日，此后至实际履行之日止的逾期利息，以年利率10.5%的标准计算）；3、被告胡晗晓、厉剑虹对上述1、2项付款义务承担连带保证责任，被告胡晗晓、厉剑虹承担担保责任后，有权向被告杭州金磐餐饮管理有限公司追偿。4、华夏银行江城支行有权对杭州金磐餐饮管理有限公司抵押的位于杭州市滨江区××路××号××室房产及土地使用权享有优先受偿权。同时规定，相应的迟延履行期间的债务利息，杭州金磐餐饮管理有限公司、厉剑虹、胡晗晓负担案件受理费37583元,案件保全费5000元，申请执行费72874.07元。 本院认为，民事权利人有权处分自己的民事权利。本案申请执行人华夏银行江城支行将本案债权转让给申请人华融资产浙江分公司，系双方真实意思表示，且符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第(二)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  应 灿 人民陪审员  王意卿 人民陪审员  张青霞 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  王朦雅
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1330号上诉人（原审原告）：苗国良，男，1956年4月30日出生，汉族，黑龙江省塔河县人，现住址黑龙江省塔河县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人苗国良因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苗国良上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持苗国良在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，苗国良已实际履行了出借义务，借款人也收到了苗国良出借的款项，担保公司提供了担保，苗国良与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，苗国良已在一审提供证据加以证明。在苗国良的本息未受偿的情况下，苗国良享有诉权。苗国良起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。苗国良认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，苗国良作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，苗国良的出借行为没有任何的过错，苗国良与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，苗国良与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、苗国良将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，苗国良主观没有过错，行为没有违法，不该由苗国良承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，苗国良希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回苗国良起诉的裁定，导致苗国良失去了最后的权利救济机会，对苗国良是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。苗国良向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还苗国良借款本金10000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付苗国良为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，苗国良与作为借款人的被告之间的借贷，系苗国良通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回苗国良的起诉。案件受理费175.00元，退还苗国良。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，苗国良与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，苗国良的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对苗国良的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，苗国良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十七日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3280号被执行人：陈春霖，男，1991年1月31日生，住重庆市永川区。陈春霖犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初741号刑事判决书已发生法律效力，陈春霖逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月19日移送强制执行，要求被执行人陈春霖缴纳罚金2000元，上缴国库。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈春霖发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月9日对被执行人陈春霖采取限制消费的执行措施，并同年8月24日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈春霖名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十四日书记员 伍常容
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3850号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘海龙，男，1976年4月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：颜双龙，女，1981年1月22日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人潘海龙、颜双龙商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月21日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司于同日提出缓交诉讼费申请。经审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，该缓交申请未获准。本院遂于2020年8月10日向上诉人兴宇公司送达《不同意缓交案件受理费通知书》，通知其在收到通知之日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨雅真 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用： （一）追索社会保险金、经济补偿金的； （二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的； （三）正在接受有关部门法律援助的； （四）确实需要缓交的其他情形。 第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。 因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。 人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初603号原告：季某1，女，2017年6月26日出生，汉族，现住七台河市桃山区（未出庭）。法定代理人：陈某，女，1989年5月19日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区（与原告系母女关系）。被告：季某2，男，1982年1月15日出生，汉族，个体，现住七台河桃山区。原告季某1与被告季某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季某1的法定代理人陈某，被告季某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告季某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告住院期间的医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费共计21000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告亲生女儿，2019年2月21日，被告与原告之母陈某因夫妻感情不和经七台河市桃山区人民法院判决离婚，原告由母亲陈某抚养，被告每月支付抚养费800.00元；2020年1月6日至2020年1月21日，原告因患先天性心脏畸形、室间隔缺损，入住哈尔滨医科大学附属第四医院治疗，花费医疗费69909.35元。原告住院期间的医疗、护理等费用支出扣除报销的费用后，原告的父母各半承担21000.00元。此款经原告索要未果，故诉至法院。七台河七煤医院有限公司出具的七台河市城乡居民基本医疗保险结算单显示，本次核销金融40679.01元，个人支付费用22230.34元。被告季某2辩称，需要原告提供住院病历，付款记录和发票等证据。原告要求护理费需要提供支付护理费的记录。其没有工作，其母有一个蔬菜店，其只是帮忙打理，收入归其母所有。请求法院考虑实际情况，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告证据1.原告户口及法定代理人陈某身份证复印件各一份；2.七台河市中级人民法院（2019）黑09民终208号判决书一份、七台河市桃山区人民法院（2019）黑0903民初76号判决书一份均复印件；3.哈尔滨医科大学附属第四医院住院病案一份、医疗费票据一张、七台河市城乡基本医疗保险结算单一份均复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告季某1患有先天性心脏畸形、室间隔缺损。2020年1月6日至2020年1月21日，入住哈尔滨医科大学附属第四医院治疗，花费医疗费69909.35元。通过七台河市城乡居民基本医疗保险结算40679.01元，个人支付费用22230.34元。陈某支付了季某1住院期间所有费用，并在此期间负责陪护。另查明，原告季某1系陈某与被告季某2婚生女儿，陈某与季某2均系再婚，二人于2019年经七台河市桃山区人民法院判决离婚，婚生女季某1由陈某抚养，季春生每月给付800.00元抚养费。本院认为，本案为抚养费纠纷。父母子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后父母双方都有义务尽自己能力保证子女健康成长。法律规定抚养费包含了生活费、教育费、医疗费，季某1患有先天性疾病，涉案医疗费确系治疗疾病所支出，数额较大，其父母约定的抚养费数额，已无法负担该项支出，从保护未成年人利益角度出发，该部分医疗费应酌情予以支持。根据原告法定代理人提供的医疗费票据、住院病历等证据，酌情由被告支付医疗费11115.17元，原告主张的其他费用无相关证据佐证，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：被告季某2于判决生效之日后十日内给付原告季某1医疗费用11115.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77.88元减半收取38.94元由被告季某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘晓艳二〇二〇年八月二十四日书记员  白晓丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初556号 原告：台州市黄岩恒新日用品有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区高桥街道杏林村。 法定代表人：吴伟萍，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵伟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。 被告：义乌诚慕电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道城北路**天孚智创园**楼**。 法定代表人：王永平。 被告：王永平，男，1993年6月18日出生，汉族，住江西省余干县。 原告台州市黄岩恒新日用品有限公司与被告义乌诚慕电子商务有限公司、王永平侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。案件审理过程中，台州市黄岩恒新日用品有限公司向本院申请变更诉讼请求，将第2项诉讼请求变更为“判令义乌诚慕电子商务有限公司赔偿台州市黄岩恒新日用品有限公司经济损失人民币5万元（包含合理费用）”，本院经审查予以准许。2020年8月14日，台州市黄岩恒新日用品有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告台州市黄岩恒新日用品有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩恒新日用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告台州市黄岩恒新日用品有限公司负担。 原告台州市黄岩恒新日用品有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 徐 珺 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 欧林宏 二〇二〇年八月二十日 书 记 员 毛枭伦
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初769号     原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。           负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。    被告：陈宁。   被告：李梦奇。   原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被告陈宁、李梦奇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自愿撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。                          审判员   王敬锋       二○二○年八月二十一日         书记员   杨婷          1
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31960号上诉人（原审被告）：叶兵，男，1966年1月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：马红军，广东广和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敏，男，1987年1月30日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶瓴君，男，1964年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人叶兵因与被上诉人李敏、叶瓴君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。叶兵上诉请求：1.将一审判决第二项改判为“被告对上述判项中本金承担连带保证责任，对2018年3月31日之后的利息不承担保证责任)上诉金额为25132.3元（暂计至2019年8月31日）。2.一审、二审案件受理费、保全费全部由李敏、叶瓴君承担。事实和理由：《借据》、《担保书》中均约定叶兵是对案涉本金60万担保，未约定对利息担保。借款人逾期后，叶兵与李敏签订《还款协议书》，约定叶兵是对案涉本金50万元、2018年9月7日前已确认的利息105000元承担保证责任，但仅限于该金额；又因约定利率过高违反法律规定，故叶兵只应对合法范围内的利息承担保证责任。李敏辩称，一审认定事实充分，证据充足，依法应驳回上诉人的上诉请求。叶瓴君未提交书面答辩意见。李敏向一审法院起诉请求：1.叶瓴君归还欠款本金283000元；2.叶瓴君支付借款利息40000元（以借款本金500000元为本金，按照月息两分计算，从2017年9月8日，暂计算至2018年4月8日的利息为70000元，扣除已归还利息40000元，剩余利息40000元。利息实际应计算至叶瓴君、叶兵清偿全部借款本金及利息为止）；3.叶兵对叶瓴君上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、律师费等李敏为实现债权的费用全部由叶瓴君、叶兵承担。一审法院认定,2017年7月12日，李敏与叶瓴君签订借款合同载明李敏向叶瓴君出借款项60万元，月利率为2%，用于资金周转，借款期限六个月，自2017年7月12日至2018年1月11日。该借款协议下方李敏与叶瓴君签字按压指模确认，另有叶兵签字并按压指模确认。签订当天李敏通过银行转账向叶瓴君交付了60万元，叶瓴君出具借据，载明其借到李敏60万元整。该借据下方借款人有叶瓴君签字，担保人处有叶兵签字确认。当天叶兵出具担保书，载明其自愿为叶瓴君向李敏借款60万元一事提供担保，若叶瓴君无法偿还李敏60万元，由叶兵全额代偿给李敏。另外叶瓴君向李敏出具了收到借款60万元的收据。2017年9月7日李敏与叶兵签订还款协议书，载明鉴于李敏与叶瓴君于2017年7月12日签订了借据，叶瓴君向李敏借款60万元，现叶兵自愿履行其在借据上以保证人身份签字确认的连带保证责任，向李敏支付借款及利息，叶兵确认叶瓴君向李敏借款60万元，且李敏已确认叶瓴君已偿还借款本金10万元，双方确认叶瓴君尚欠李敏借款本金50万元，另外利息为105000元，叶兵承诺还款时间及还款金额，该还款协议书下方李敏与叶兵签字确认。叶兵分别于2017年9月14日至2018年3月30日向李敏还款具体为2017年9月14日还121000元、2017年10月11日还10万元、2017年10月13日还2万元、2017年11月1日还1000元、2018年1月11日还3万元、2018年3月30日还15000元。一审庭审中，李敏确认叶瓴君向其还款金额为10万元，且在诉讼请求中计算利息时已将该10万元抵扣并于2017年9月7日即李敏与叶兵签订还款协议之后开始计算利息。一审法院认为，李敏与叶瓴君签订借款合同，并向叶瓴君转账借款，双方成立民间借贷关系，叶瓴君应按时足额向李敏支付利息及足额返还本金。根据李敏提交的还款协议书李敏与叶兵已于2017年9月7日确认叶瓴君尚欠李敏借款本金10万元，李敏确认叶瓴君此前已偿还借款本金10万元，叶瓴君未到庭，亦未举证证明其还款情况，故一审法院采信李敏关于叶瓴君仅向李敏偿还10万元本金的主张。另外李敏与叶兵在还款协议书中确认尚欠本金50万元，故一审法院对李敏欠款本金为50万元的主张予以采信。还款协议书签订之后，叶兵陆续向李敏还款，根据叶兵的还款时间以及借款合同中约定的2%月息进行核算，叶兵还款超过其实际还款日期应支付的利息部分应在借款本金中予以扣减。经核算，截止至2018年3月30日，涉案借款尚欠本金金额为251328.95元，李敏要求叶瓴君还款有事实与法律依据，一审法院予以支持。关于利息的计算，叶兵已经将2018年3月30日的利息支付完毕，因此对于本案的利息应自2018年3月31日起按借款合同约定的2%计算至还款还清之日止，以本金251328.95元计算。关于叶兵的担保责任，李敏与叶兵签订的担保书及双方其他的合同均未对叶兵的担保范围进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，上述情况保证人应当对全部债务承担责任。因此李敏要求叶兵对叶瓴君上述还款及支付的责任承担连带清偿责任有事实和法律依据，一审法院予以支持。叶瓴君未到庭，视为放弃答辩、举证质证权利，一审法院根据李敏提交的证据及陈述认定本案事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、条二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、叶瓴君应于本案判决生效之日起十日内向李敏返还借款251328.95元及利息（自2018年3月31日起按2%每月计算至还清之日止）；二、叶兵对上述判项中叶瓴君的给付义务承担连带保证责任，叶兵承担保证责任后有权向叶瓴君追偿；三、驳回李敏的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5545元，保全费1935元，共计7480元，由李敏承担838元，由叶瓴君、叶兵承担6642元。二审中，当事人未提交新的证据。经审查，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。各方当事人对叶瓴君对李敏所负债务没有异议，争议的焦点在于叶兵担保责任的认定。对于叶瓴君所负债务，叶兵在《借款合同》尾部签名、在《借据》及《担保书》中以担保人身份签名，并与李敏单独签订《还款协议书》。上述协议系各方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，各方当事人应依约履行。首先，《还款协议书》第一段明确约定叶兵自愿履行其在《借据》上以保证人身份签字确认的连带担保责任，向李敏支付借款（本金）及利息。依此约定，叶兵对《借据》中载明的全部借款本息承担担保责任。因此，叶兵主张其对借款利息不承担担保责任与事实不符，本院不予支持。其次，《还款协议书》关于还款安排的约定中，第五条约定如叶兵未按还款安排的约定还款，李敏有权要求叶兵提前清偿全部欠款。现叶兵未依约还款，李敏请求叶兵承担全部借款本息的担保责任合法有据，本院予以支持。同时，依照《借款合同》的约定及李敏的主张，涉案借款按月利率2%标准计息，未超出法律允许的计息标准上限。因此，叶兵关于担保责任限于还款安排中确定的借款本金及相应合法范围内利息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，叶兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费429元，由上诉人叶兵负担。本判决为终审判决。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇二〇年八月十七日书记员  胡谈盛
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保721号   申请人:折根换，男，汉族，1954年5月11日出生，现住东胜区。 被申请人：杨银小（又名杨银），男，汉族，1968年1月29日出生，现住东胜区。 本院作出的（2019）内0602财保558号【（2019）内0602执保379号】民事裁定书依法冻结被申请人杨银小在东胜区待分配的征地补偿款，现申请人于2020年8月24日提出申请，请求依法续行冻结被申请人杨银小在东胜区待分配的征地补偿款。 经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，一百零二条，一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法续行冻结被申请人杨银小在东胜区待分配的征地补偿款。冻结期限为一年，期限届满前原告可申请延长期限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员  赵志君 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  秦 文
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初348号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 附带民事诉讼原告人武某1，男，汉族，1965年2月1日出生，住沂水县。系被害人王某之夫。 附带民事诉讼原告人武某2，男，汉族，1990年10月15日出生，住沂水县。系被害人王某之子。 附带民事诉讼原告人黄某，女，汉族，1935年4月15日出生，住沂水县。系被害人王某之母。 以上三附带民事诉讼原告人的诉讼代理人苗雨，山东廷峰(临沂)律师事务所律师。 被告人张宝涛，男，1984年10月16日生，汉族，初中文化，群众，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2020年4月9日被取保候审。现在家。 辩护人鞠秋民，山东天达星律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园七楼。 法定代表人许韦强，公司经理。 诉讼代表人杨家强，公司职工。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉［2020］254号起诉书指控被告人张宝涛犯交通肇事罪，于2020年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人武某1、武某2、黄某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯磊独任审判，于2020年7月21日、7月30日公开开庭合并审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘玉亮、张昭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人武某1、武某2及诉讼代理人山东廷峰（临沂）律师事务所律师苗雨、被告人张宝涛及辩护人鞠秋民、附带民事诉讼被告人长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉讼代理人杨家强到庭参加诉讼。案件审理过程中，因不可抗拒的原因，本案中止审理。原因消失后恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月19日17时30分许，被告人张宝涛驾驶鲁Ｑ898ＤＸ号重型仓栅式货车，沿沂水县沂博路由南向北行驶至向右转弯过程中，刮撞顺行在侧的王某驾驶的电动自行车，造成王某经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。经事故原因分析认定，张宝涛负事故的全部责任，涉嫌交通肇事罪。 公诉机关认为，被告人张宝涛违反交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。公诉机关提交了现场勘查笔录；鉴定意见；视听资料；证人殷某的证言；被告人张宝涛的供述和辩解等证据证实。 被告人张宝涛对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是:1.当庭认罪、悔罪;2.如实供述;3.与被害人家属达成赔偿协议并取得谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人张宝涛主动拨打报警电话并在现场等候处理。与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人与被告人长江财产保险股份有限公司临沂中心支公司自愿达成赔偿协议。 本院认为，被告人张宝涛违法交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张宝涛案发后主动报警并在现场等候处理，到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，系自首，可从轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解，从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人张宝涛犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度,决定对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张宝涛应于判决生效后十日内到所在地司法行政机关接受社区矫正。在此期间应当遵守法律法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张宝涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  冯磊 二〇二〇年八月十日 书记员  李慧
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20111号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人林仙来行政非诉执行一案，被执行人林仙来已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1232号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：颜晓旭，女，1989年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第3019号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人颜晓旭发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第3019号裁决确定的被执行人颜晓旭应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人颜晓旭应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人颜晓旭应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人颜晓旭应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 梁越婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终317号上诉人（原审被告）：万光明，男，1965年7月11日出生，汉族，赤峰市第四监狱职工。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：刘桂茹，经理。上诉人万光明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初4919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人万光明于2020年8月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人万光明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人万光明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2832元，减半收取1416元，由上诉人万光明负担。本裁定为终审裁定。审判长 田丽丽审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二○年八月二十一日书记员 刘 月
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初16547号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，系该公司职员。被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所，住所地辽宁省沈阳市沈河区中街路**社会信用代码×××233。法定代表人：洪杨。委托诉讼代理人：赵艳梅，北京市康达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明玉莹，北京市康达（沈阳）律师事务所实习律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1317号申请执行人：邓某，女，汉族，2006年4月4日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县。被执行人：周海根，男，汉族，1957年9月7日出生，吉水县人，住江西省吉安市吉水县，现住吉水县。关于申请执行人邓某与被执行人周海根机动车交通事故责任纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初795号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周海根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币44962.4元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年八月十日书记员  高仁佳
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1033号原告：邱文海，男，1997年8月10日出生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：蔡华珠，女，1971年4月20日出生，汉族，住上犹县，代理权限：特别授权。（系原告邱文海的母亲）被告：刘冬梅，女，1996年12月16日出生，汉族，住上犹县。原告邱文海与被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱文海的委托诉讼代理人蔡华珠到庭参加诉讼，被告刘冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘冬梅立即归还借款30500元（利息以本金30500元按年利率6%从2019年10月1日计算至被告还清借款本息之日止，暂计至2020年6月1日利息为1203.28元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年6月，被告刘冬梅因经营服装店缺乏资金周转，陆续向原告借款多次，期间原告通过支付宝、微信以及部分现金转账共30500元到被告手中，原告多次催讨被告付还欠款，但被告一直以各种理由拒绝还款，后在原告的要求下被告于2018年12月28日向原告出具欠条，证实上述借款事实。后双方约定还款时间为2019年10月1日前全部还清，但被告一直没有履行还款义务，经原告多次追讨仍拒不还款。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告已依约履行了出借义务。被告经原告多次追讨仍拒不还款，已经构成了违约，严重侵犯原告的合法权益。为此，特诉至法院，请求支持原告诉求。被告刘冬梅未作答辩，亦未提交证据材料。原告邱文海围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘冬梅未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的原告身份证、欠条、微信、支付宝转账记录等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱文海与被告刘冬梅系朋友关系。2018年6月至11月，被告刘冬梅以做生意需资金周转为由，向原告邱文海陆续借款多次，原告邱文海通过微信、支付宝转账以及部分现金的方式支付了被告刘冬梅共计30500元。后经原告多次向被告催还欠款，但被告以各种理由拒绝还款。2018年12月28日，被告刘冬梅出具欠条一张交原告邱文海收执，欠条载明“截止今天（2018年12月28日）本人刘冬梅（3607241996××××××××）共欠邱文海（3607241997××××××××）30500元整（叁万零伍佰元）整，于2019年10月1日全部付清。特立此据！欠款人：刘冬梅。2018年12月28日。”欠款到期后，经原告多次催收仍未果，原告遂于2020年7月1日诉至本院要求处理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘冬梅向原告邱文海借款30500元的事实，有被告刘冬梅出具的欠条以及原告微信、支付宝转账记录等予以佐证，足以认定。原告邱文海与被告刘冬梅之间的民间借贷关系合法、有效。借款到期后，经原告邱文海多次催收，被告刘冬梅未能归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告邱文海要求被告刘冬梅归还借款本金30500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，本案依法缺席判决。关于原告邱文海主张自2019年10月1日起至借款清偿之日止按年利率6%计算利息的问题。由于原、被告双方未约定借款利息，原告的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院确定按照年利率6%计付逾期利息，但逾期之日应自2019年10月2日计算，即自2019年10月2日起至借款清偿之日止按本金30500元、年利率6%计算逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘冬梅于判决生效后十五日内归还原告邱文海借款本金30500元，并自2019年10月2日起至借款清偿之日止按本金30500元、年利率6%向原告邱文海支付借款逾期利息，息随本清；二、驳回原告邱文海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元（原告已预交），由被告刘冬梅负担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  幸雅清二〇二〇年八月十七日代理书记员  卢建斌附：法院标的款账号：户名：上犹县人民法院开户行：上犹县农商银行城区支行账号：1360792750030020420005
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张杨坚，男，1972年7月9日出生，汉族，住广东省紫金县苏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张杨坚信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张杨坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月3日，卡号49×××74。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金85150.07元，利息13901.76元，分期付款手续费925.54元，增值服务费8元，逾期还款违约金19425.98元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告张杨坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85150.07元、利息（截至2020年4月6日为13901.76元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费925.54元、增值服务费8元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担219元，被告张杨坚负担1125元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1443号之一申请执行人:喻忠华、高喜菊。被执行人:杨博雄、曹锐杰、熊志强、周靖浩、刘备、李梦阳、王圣玉、胡超、肖梦蝶、刘明祥、李伟家、王辉、杨文胜、曹自海、熊新、周治武、吴**芳、肖少平。本院依据已经发生法律效力的(2011)硚民一初字第00069号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨博雄、曹锐杰、熊志强、周靖浩、刘备、李梦阳、王圣玉、胡超、肖梦蝶、刘明祥、李伟家、王辉、杨文胜、曹自海、熊新、周治武、吴**芳、肖少平三日内履行(2011)硚民一初字第00069号民事判决书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨博雄、曹锐杰、熊志强、周靖浩、刘备、李梦阳、王圣玉、胡超、肖梦蝶、刘明祥、李伟家、王辉、杨文胜、曹自海、熊新、周治武、吴**芳、肖少平的银行存款60000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十日书记员  邹思兆
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5555号 申请执行人蒋丽霞，女，1980年06月09出生，汉族，住南宁市。 被执行人朱玉萍，女，1984年11月24出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行蒋丽霞与朱玉萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15787号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人朱玉萍名下银行账户存款27787元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月十一日 书记员  欧 涛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8075号 申请人：深圳市创顺发印刷有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处根竹园社区上秀坑工业区****，统一社会信用代码91440300580073336A。 法定代表人：唐志明。 被申请人：浤鑫电器（深圳）有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道衙边社区衙边学子围宝安大道工业区******统一社会信用代码91440300565736488Y。 法定代表人：林冠志。 上述当事人定作合同纠纷一案，本院作出（2019）粤0306民初37658号之二民事裁定书裁定解除对被申请人名下财产采取的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除（2019）粤0306执保9447号案件对浤鑫电器（深圳）有限公司名下中国工商银行深圳分行账户40×××36内存款人民币472547.62元的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈晖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1936号之一原告：陈焯源，男，1988年7月8日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：陈木英，女，1986年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县***********。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。原告陈焯源与被告陈木英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月21日裁定转为普通程序，并于2020年6月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告陈焯源无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈焯源撤回起诉处理。已经收取的案件受理费88元，减半收取计44元。审 判 长  文国盛人民陪审员  梁立勤人民陪审员  吴彬和二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郭嘉文
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初2625号 原告：胡琳娜，女，1998年6月21日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：刘文凯，山东贝特律师事务所律师。 被告：胡刚，男，1973年7月26日生，汉族，住诸城市。 被告：胡友文，男，1947年6月18日生，汉族，住诸城市。 被告：吴清花，女，1945年3月31日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告胡琳娜与被告胡刚、胡友文、吴清花侵权责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告胡琳娜撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡琳娜负担。 审判员  王有森 二〇二〇年八月二十一日 书记员  沈 卿
昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0111民初9567号原告：云南翔健现代农业装备有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区东聚汽配城大车配件市场****。被告：崔冬勇，男，1991年4月14日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县。被告：李忠仙，女，1981年8月12日出生，汉族，住云南省昆明市麒麟区。原告云南翔健现代农业装备有限公司诉被告崔冬勇、李忠仙买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许云南翔健现代农业装备有限公司撤诉。案件受理费1,441元，减半收取计720.5元，由云南翔健现代农业装备有限公司负担，剩余720.5元依法退还原告。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月二十六日书记员  严忠兰
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执2172号周开春：周开春责令退赔一案，被执行人周开春已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2263号原告：黄钰岚，女，汉族，1984年1月16日出生，住广西德保县************，公民身份号码：452************601。被告：任锦辉，男，汉族，1983年9月6日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************911。原告黄钰岚诉被告任锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄钰岚到庭参加诉讼，被告任锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理。本案现已审理终结。原告黄钰岚向本院提出诉讼请求：1.判令被告任锦辉向原告偿还借款8170元；2.被告向原告支付上述款项从2018年11月30日至2020年8月1日的利息381.27元（暂计至起诉日）；3.本案诉讼费由被告承担；4.赔偿原告误工费和交通费1910.40元。事实和理由：2018年11月30日，任锦辉以购买保险为由，从原告处借走10170元，中途偿还2000元，后多次向被告询问，被告以各种借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决被告任锦辉偿还原告10461.67元。被告任锦辉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。本院确认如下事实：原告黄钰岚与被告任锦辉是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。原告于2018年11月30日通过银行转账方式向被告转账10170元。后原告向被告请求偿还借款，被告于2018年12月28日偿还了2000元，余款一直没有偿还。原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了微信截图、转账记录、个人账户汇总信息清单等证据予以佐证，被告任锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告提供的证据与其陈述的事实相符，原告请求被告任锦辉偿还借款，理据充分，本院予以支持。被告已偿还了借款2000元，故被告任锦辉尚应偿还借款本金8170元给原告。至于利息问题。原、被告双方没有约定还款日期及逾期利率。被告任锦辉在2018年12月28日偿还了2000元本金，应视为在2018年12月28日前被告任锦辉经原告黄钰岚催告还款，故逾期利息应自2018年12月29日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应按年利率6%计算逾期利息。逾期利息应以借款金额8170元为本金，从2018年12月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。至于原告请求的误工费及交通费问题，双方没有约定误工费及交通费，关于民间借贷纠纷也没有相关法律法规规定需要支付误工费及交通费，故原告该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄钰岚归还借款8170元及逾期利息（逾期利息以借款金额8170元为本金，从2018年12月29日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30.77元（已减半收取，原告已预交），由被告任锦辉负担（经原告同意，被告负担的诉讼费由被告于履行判决义务时迳付给原告，本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 李根明二〇二〇年八月二十日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0117民初6046号原告：易桂军，男，1985年06月01日出生，住重庆市荣昌区。被告：重庆久旺物流有限公司，住所地重庆市合川区南办处牌楼村三社，统一社会信用代码915001170605062302。法定代表人：彭树金，该公司执行董事。原告易桂军与被告重庆久旺物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告易桂军于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易桂军自愿撤回对被告重庆久旺物流有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易桂军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易桂军负担（已付）。审判员  王红玉二〇二〇年八月十七日书记员  罗 乐
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)陕01刑终329号原公诉机关西安市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢会军，男，1982年6月16日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业，住西安市雁塔区。2019年9月29日因本案被抓获，次日因非法持有毒品、吸食毒品被行政拘留，同年10月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人王铎，陕西善爱律师事务所律师。西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人谢会军犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月10日作出（2020）陕0102刑初87号刑事判决，以被告人谢会军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人谢会军不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人谢会军申请撤回上诉，现已审理终结。本院认为，上诉人谢会军向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人谢会军撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢会军撤回上诉。西安市新城区人民法院（2020）陕0102刑初87号刑事判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  屈红英审判员  尤德民审判员  尚柏延二〇二〇年八月十九日书记员  王 丹
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115民初3081号 原告沈阳舍维思物业服务有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人梁馨文，系该物业公司总经理。 委托诉讼代理人金龙，男，汉族，系沈阳舍维思物业服务有限公司员工，住址沈阳市辽中区。 被告肇岩，男，1987年6月20日出生，满族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 原告沈阳舍维思物业服务有限公司诉被告肇岩物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳舍维思物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告沈阳舍维思物业服务有限公司承担。 审判员  黎旭阳 二〇二〇年八月三十一日 书记员  许 贺
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1122号之一申请执行人：钟建华，男1965年3月10日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：李大秀，女，1972年10月17日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被执行人：徐兴，男，1970年3月14日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人钟建华与被执行人李大秀、徐兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0304民初1717号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李大秀、徐兴未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钟建华于2019年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。1、执行过程中，本院向被执行人李大秀、徐兴公告送达了执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，逾期后被执行人李大秀、徐兴仍未履行。2、本院自2020年9月20日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人李大秀、徐兴名下银行账户仅有零星存款，名下无房产、车辆登记信息。被执行人李大秀、徐兴暂无其他财产可供执行。3.2019年11月5日，本院对被执行人李大秀、徐兴采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月11日将对被执行人李大秀、徐兴执行情况结果及已采取的措施告知申请执行人胡建华，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李大秀、徐兴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何言厚审判员  王 军审判员  龚红奎二〇二〇年八月十三日书记员  李亚翰
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终201号上诉人（一审原告）李波，男，1979年1月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托代理人秦凤莲，女，1953年5月24日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）邓州市公安局。法定代表人马骁，任局长。出庭应诉负责人郑锋，任该局副局长。委托代理人陈力耕，邓州市公安局工作人员。委托代理人杨显军，河南花洲律师事务所律师。上诉人李波诉被上诉人邓州市公安局为行政处罚一案，不服河南省邓州市人民法院（2019）豫1381行初21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李波及其委托代理人秦凤莲，被上诉人邓州市公安局的出庭应诉负责人郑锋、委托代理人陈力耕、杨显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓州市人民法院审理查明：原告李波系鄂Ｆ×××××大型卧铺客车的车主及驾驶员。2019年9月10日下午4时左右，李波驾驶鄂Ｆ×××××襄阳至北京的客车，在二广高速构林停车区，构林镇魏集售票点陈庆华将已与李波联系约定且未实名登记购票的旅客周光云、周冬来送到构林停车区，在搭乘鄂Ｆ×××××客车时，被邓州市公安局、邓州市道路运输管理局联合执法工作人员当场查获。2019年9月10日，邓州市公安局作出邓公（构）行罚决字（2019）11551号行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序对李波行政拘留五日，并处罚款伍佰元。同日，邓州市公安局作出邓公（构）行罚决字（2019）11552号行政处罚决定书，以扰乱公共场所秩序对陈庆华行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2019年9月16日，原告李波被解除行政拘留。邓州市人民法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：。（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序。”本案被告认定原告的违法事实是鄂Ｆ×××××客车在构林服务区搭乘旅客，没有落实实名制，属站外经营。上述事实有原告的陈述及相关证人证言证实，事实清楚。被告依法受理案件后，履行了询问、调查、告知、检查、检测、决定、送达等程序，作出的行政处罚符合法定程序。另外，原告的违法行为自与售票人陈庆华联系时已开始，并不是独立发生于服务区搭载乘客时，故原告称被告无执法权理由不当。综上所述，被告邓州市公安局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，本院依法予以支持。本案中被告所作的行政处罚决定书在查明内容中把鄂Ｆ×××××客车误写为鄂Ｆ×××××，属书写瑕疵，被告应予纠正。至于原告要求被告赔偿因被错拘5天所造成的损失1578.7元及退还罚金500元的请求，因无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李波的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李波负担。上诉人李波不服，上诉称：一、一审法院对邓州市公安局执法主体资格认定错误，公安机关没有交通执法权。二、用私家车暴力逼停上诉人车辆，且高速拦截车辆也没有交通部门的配合，属于严重违法行为。三、一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求二审法院撤销邓州市人民法院（2019）豫1381行初21号行政判决书，诉讼费由公安机关负担，依法撤销邓州市公安局的行政处罚决定书，退回罚款500元及错误拘留5天造成的损失1578.7元。被上诉人邓州市公安局答辩称，2019年9月10日，邓州市构林镇魏集售票点负责人陈庆华，在无营业资格、未对乘客身份进行查验情况下，向二旅客收取魏集至北京的大巴车票钱160元，后其联系李波，由陈庆华驾驶面包车将旅客转送送至二广高速邓州市构林停车区，李波驾驶大巴车在二广高速邓州市构林停车区接应时，被邓州市运管局、邓州市公安局联合执法工作人员在邓州市构林停车区当场查获。以上违法事实有违法行为人的陈述与申辩，证人证言等予以证实。邓州市公安局构林派出所受理后，经过调查取证后，对违法行为人事先告知了拟作出的行政处罚告知笔录，对违法行为人李波作出行政处罚决定并依法送达了违法行为人。故，答辩人作出的行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律适当，请求南阳市中级人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持邓州市人民法院的一审判决。本院二审查明的事实同一审法院相一致。本院认为，上诉人李波事前约定在邓州市构林服务区接收旅客，其将接收未经实名登记购票的旅客上车的行为，扰乱了公共场所的秩序。上诉人是在被上诉人与其他单位联合执法时，欲逃离时被拦截查获，其违反治安管理的违法事实存在，应当受到治安行政处罚。被上诉人在联合执法的过程中，对上诉人的违法行为进行查处并作出行政处罚决定，并无不妥。一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当,本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琳审判员 尹应哲审判员 尹乐敬二〇二〇年八月二十四日法官助理廖靓书记员丁莉丽
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2013号申请人：濮阳农村商业银行股份有限公司龙湖支行，统一社会信用代码：914109028740304037。被执行人：林海。被执行人：陆静。申请人申请执行被执行人借款合同纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初11389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执2013号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  刘 敏审判员  白翠翠二〇二〇年八月二十五日书记员  袁婷婷
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初368号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人徐达卿，男，1995年11月8日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2020年2月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。指定辩护人江海腾，广东映日律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕Z335号起诉书指控被告人徐达卿犯诈骗罪、赌博罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，并于同年7月13日以穗从检公诉刑变诉〔2020〕Z4号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院立案后依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人徐达卿及其指定辩护人江海腾均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、诈骗罪：2020年2月10日至2月12日，被告人徐达卿在没有实际货物和进货途径的情况下，多次通过微信朋友圈发布口罩出售信息，经与被害人协商价格后骗取多名被害人货款共计136400元，并将赃款全部用于网络赌博。1.2020年2月10日，被告人徐达卿与被害人曾某1协商约定以每只口罩3.5元的价格向被害人曾某1出售10000只口罩，并以先行支付货款为由收取曾某1支付宝转款17500元，后将该笔货款全部用于赌博。2.2020年2月12日，被告人徐达卿与被害人陈某1协商约定以每只口罩4.1元的价格向被害人陈某1出售9000只口罩，并以先行支付货款为由收取陈某1姐姐陈某2支付宝转款36900元，后将该笔货款全部用于赌博。3.2020年2月12日，被告人徐达卿与被害人李某1协商约定以每只口罩4.1元的价格向被害人李某1出售20000只口罩，并以先行支付货款为由收取李某1支付宝转款82000元。被告人徐达卿收取货款后向微信好友梁某1转款76000元并要求其帮忙联系进货20000只口罩事宜，随后又立即向梁某1索回全部款项，并将该笔货款全部用于赌博。当晚被害人李某1及其男朋友约被告人徐达卿到广州市从化区江埔街沿江南路中国农业银行见面，要求徐达卿还钱，后双方未能谈妥，被害方在现场拨打电话报警，被告人徐达卿在现场留候，随后公安民警在上述地址将被告人带回公安机关接受调查。案发后，被告人徐达卿及其父亲徐某辉已向曾某1退还17500元、向李某1退还82000元，与被害人陈某1达成了赔偿协议，并取得了被害人曾某1、陈某1、李某1的谅解。上述事实，被告人徐达卿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被害人曾某1提供的微信、支付宝账号、聊天记录、转账记录、电子银行收款记录截图，公安机关调取的曾某1名下尾号6178的农业银行账户流水清单，被害人陈某1、证人陈某2、宏某健提供的微信账号、聊天记录、转账记录截图，被害人李某1提供的微信账号、聊天记录、转账记录截图，证人梁某1提供的支付宝转账记录、聊天记录截图，谅解书、收据，通话记录明细清单，证人陈某2、宏某健、梁某1、戚某1的证言，被害人曾某1、陈某1、李某1的陈述，被告人徐达卿的供述，被告人徐达卿与证人陈某2、梁某1、被害人曾某1、李某1等人的支付宝注册信息及交易记录，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，被害人曾某1、陈某1、李某1辨认被告人徐达卿照片的笔录，电子数据等证据证实，足以认定。二、赌博罪：2019年12月至2020年3月，被告人徐达卿在没有职业的情况下，以营利为目的，在手机APP“105彩票”平台中注册账户“xu343100”、“xu663431”后利用个人或家庭收入、借款及诈骗所得持续进行投注赌博，至案发时，上述赌博账户累计充值271900元，赌资金额达2873629元。上述事实，被告人徐达卿在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的被告人徐达卿签认的手机APP赌博账号个人报表截图、其名下招商银行、农业银行账户流水清单及赌资充值、提现记录材料、赌博105彩票APP登录平台界面、账号信息、投注记录截图，证人叶某1的证言，被告人徐达卿的供述，证人叶某1与被告人徐达卿相互辨认照片的笔录，现场勘验检查工作记录、示意图及现场照片，电子数据等证据证实，足以认定。此外，公诉机关还列举了扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，被告人的户籍材料、抓获经过，犯罪财富调查材料等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，并在庭审过程中进行了变更，认为综合被告人的犯罪情节、认罪态度等，建议对其判处有期徒刑三年六个月以上四年以下，并处罚金两万元以上两万五千元以下。被告人徐达卿对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。指定辩护人江海腾提出以下辩护意见：1.本案中被告人徐达卿与被害人商量联系还钱时因未能一次还全部款项，被害人才报警处理，随后被告人在涉嫌诈骗罪在公安机关侦查过程中全部如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。2.被告人徐达卿及其家属已向被害人退还财物且取得全部被害人的谅解。3.被告人徐达卿是初犯，认罪态度较好，在庭上自愿认罪认罚。综上建议对被告人徐达卿从轻或减轻处罚，判处有期徒刑三年，并适用缓刑。本院认为，被告人徐达卿无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；其又以营利为目的，以赌博为业，其行为已构成赌博罪。依法应对被告人数罪并罚。被告人徐达卿明知被害人报警的情况下而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，可认定为自首，依法可以从轻处罚；其已向三名被害人退还赃款，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人提出对被告人徐达卿具有自首情节，已向被害人退还财物且取得谅解，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。指定辩护人提出建议对被告人徐达卿判处有期徒刑三年，并适用缓刑的辩护意见，经查，根据本案案情，对被告人量刑有期徒刑三年及适用缓刑与被告人的罪责刑不相适应，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。收缴的作案手机依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百零三条第一款、第六十九条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人徐达卿犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元；犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月12日起至2024年2月11日止），并处罚金25000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、收缴的黑色iPhone11手机一部依法予以没收，由广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷永东人民陪审员  邝艳霞人民陪审员  房锦平二〇二〇年八月十九日书 记 员  陈俊宇
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执398号之三 申请执行人：王小波，男，1973年9月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。 被执行人：郭建奎，男，1974年9月3日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：陈桂，女，1983年7月8日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 本院在申请执行人王小波与被执行人陈桂、郭建奎借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年6月6日作出的(2017)渝0156民初3875号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈桂、郭建奎逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王小波于2020年4月13日向本院申请执行,要求被执行人陈桂、郭建奎偿还借款50000元，并从2015年5月4日起按年利率6%计息至付清本金为止。 本院受理后，于2020年4月14日向被执行人陈桂、郭建奎送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈桂、郭建奎立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈桂、郭建奎未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈桂、郭建奎的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人陈桂、郭建奎所在的社区。查明被执行人陈桂、郭建奎已外出务工，名下无理财产品，无收益类保险，无车辆登记信息，无工商登记信息。本院依法查封了被执行人陈桂名下有位于重庆市武隆区房屋（房地产权证号：XX**），但该房屋处于抵押状态，且系轮候查封，本院无处置权。本院依法冻结了被执行人郭建奎在财付通支付科技有限公司账户内存款883.70元，实际控制9.20元，冻结被执行人郭建奎在财付通支付科技有限公司账户内存款274.09元，但实际控制0.07元，本院冻结了被执行人郭建奎在财付通支付科技有限公司m账户内存款5697.28元，但实际控制0.10元，因上述实际冻结金额较小，本院未予扣划。被执行人郭建奎名下有渝GXXX**金杯牌车一辆，该车使用年限较长且未实际控制，申请执行人王小波同意不予查控处置。被执行人郭建奎名下有住房公积金5421.94元，被执行人陈桂名下有住房公积金9552.51元，因被执行人陈桂、郭建奎另涉执行案件参与分配，且尚未提取到位。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人陈桂、郭建奎有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人陈桂、郭建奎纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人王小波表示不能提供被执行人陈桂、郭建奎的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人陈桂、郭建奎无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初3875号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  赵本合 审判员  侯毅飞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  叶 军
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执527号之一申请执行人唐玉兰，女，汉族，1969年4月18日生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人叶田智、聂程，贵州宏贯律师事务所律师。被执行人饶松，男，汉族，1989年6月26日生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院在执行申请人唐玉兰申请强制执行被执行人饶松租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔01民终6242号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、支付申请执行人16，666.元及其利息（以未清偿本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率）；2、承担本案受理费6,222元,执行20，009元］但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人饶松名下无房屋；⑶被执行人名下无轿车；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年4月10日，本院前往贵阳市不动产登记中心查询未查询到被执行人饶松名下有不动产登记信息。6、2020年4月15日，本院前往贵阳市住房公积金查询被执行人饶松缴存公积金状况，未查询到公积金缴存信息。7、2020年8月5日，本院前往被执行人饶松经常居住地进行调查，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。8、2020年8月11日，本院再次通过点对点查控系统，对被执行人饶松在本省内的不动产登记信息进行查询，反馈结果为“查无不动产登记信息”。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执527号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年八月二十六日书记员 杨程程
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2473号申请人：李志，男，汉族，1983年1月19日出生，住广东省深圳市南山区********************401，公民身份号码：330************017。委托代理人：房雪东，广东展豪律师事务所律师。被申请人：郭文，男，汉族，1982年9月17日出生，住湖南省洪江市塘湾镇陈家社区周龙田组，公民身份号码：431************239。被申请人：胡伟，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省罗山县********，公民身份号码：413************633。申请人李志于2020年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人郭文、胡伟相应价值合计624049元的财产。申请人李志以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为624049元，保证承担因申请错误造成被申请人郭文、胡伟或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人李志于2020年8月23日预交诉前保全费3640.25元。本院经审查认为，申请人李志的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人郭文、胡伟相应价值合计624049元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月二十四日书记员 祁秀雯
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保472号 本院刑事审判庭，黄成光： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄成光财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人黄成光名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄成光名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16503号原告：周某，女，1990年9月11日生，汉族，户籍地上海市虹口区东宝兴路****。委托诉讼代理人：张炯骅，上海九泽律师事务所律师。被告：虞某某，男，1991年11月14日生，汉族，住上海市宝山区友谊路******。原告周某与被告虞某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某的委托诉讼代理人张炯骅、被告虞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告6万元，并按2%利率支付2020年3月1日至实际清偿之日的利息；2、要求被告支付律师费5,000元。事实与理由：原、被告于2019年5月30日签订离婚协议书中约定，被告偿还原告25万元，于2019年11月30日前归还该借款，逾期支付的，以未支付本金，按月利率2%支付利息，若被告未按约定履行，原告追索本息期间产生的律师费、诉讼费等其他合理费用由被告承担。后双方于2019年6月17日登记离婚。被告至2020年4月11日，已归还本金19万元，尚欠本金6万元，另被告未支付2020年3月起的利息。故提出上述请求。被告虞某某辩称，被告未向原告借过款，原告当时拿出25万元系向被告的朋友杜某投资，杜某出具了借条，原告的投资可算作原、被告的投资。2019年5月30日签订离婚协议书系怕原告闹，被告才被迫签订。因杜某说投资亏了，不支付被告钱款，被告就不再向原告支付钱款了。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年5月30日签订离婚协议书中约定：被告偿还原告25万元，被告承诺该借款于2019年11月30日前归还，逾期未支付的，以未支付本金，按月利率2%支付利息，若被告未按约定履行，原告追索本息期间产生的律师费、诉讼费等其他合理费用由被告承担。协议书中载明上述款项是女方个人财产，非夫妻存续期间共同存款。后双方于2019年6月17日登记离婚，自愿离婚协议书中记载，婚后共同财产自行分割完毕。至2020年4月11日，被告已归还本金19万元，尚欠本金6万元，另被告未支付2020年3月起的利息。原告为本次诉讼，支付律师费5,000元。本院认为，原、被告达成离婚协议后不久，即登记离婚。原、被告于2019年5月30日达成的协议中关于被告支付原告25万元的相关约定对原、被告具有法律约束力。原告要求被告支付剩余本金6万元及支付利息，予以支持。关于律师费，考虑案件标的、繁易程度，酌情确定被告支付原告律师费3,000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：一、被告虞某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某6万元，并按2%利率支付2020年3月1日至实际清偿之日的利息；二、被告虞某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.5元，由被告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晓二〇二〇年八月二十日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初410号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行），住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：郭某，男，汉族，1965年7月2日生，山西省泽州人，现住河北省邢台市邢台县。公民身份号码×××。原告泽州农商银行与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，2020年8月25日公开开庭审理了本案，原告泽州农商银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告贷款2笔，本金共计1.84万元及利息（利息按合同约定计算）；2.请求判令被告承担诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：借款人郭某在原泽州联社周村信用社（现泽州农商银行周村支行）借款2笔，金额共计2万元（现贷款余额为1.84万元）。具体：第一笔借款金额为1万元（现贷款余额为0.92万元），借款用途为养兔，借款期限为2001年8月10日至2002年7月30日；第二笔借款金额为1万元（现贷款余额为0.92万元），借款用途为养羊，借款期限为2003年8月13日至2004年8月12日。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致借款逾期，直到现在仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告郭某未向本院提交答辩状。本院经审理查明：2001年8月10日，被告郭某向原泽州信用联社周村信用社出具申请书申请借款，用途为养兔。同日，被告郭某与原周村信用社签订农村信用社农户小额贷款合同，原周村信用社出具了借款契约，约定：郭某向原周村信用社借款1万元，月利率为6.825‰，借款期限为2001年8月10日至2002年7月30日。合同签订当日，原告给被告发放贷款1万元（现贷款余额为0.92万元）。2003年8月13日，被告郭某出具申请书申请借款，用途为养羊。同日，被告郭某与原泽州信用联社周村信用社签订借款合同，原周村信用社出具了借款契约，约定：郭某向原周村信用社借款1万元，月利率为6.195‰，借款期限为2003年8月13日至2004年8月12日。合同签订当日，原告给被告发放贷款1万元（现贷款余额为0.92万元）。2017年9月20日原告向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商银行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行的债权债务。上述事实，由被告身份证明、借款申请书二份、贷款合同二份、借款合同一份、借款借据二份、催收逾期贷款通知书（回执）及影像资料、山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复（晋银监复【2014】234号）等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告泽州农商银行与被告郭某自愿签订贷款合同以及借款合同，双方意思表示真实，合法有效，均应依约履行自己的义务。原告泽州农商银行按约向被告郭某交付借款后，被告郭某应当按约返还借款并支付利息。本案中被告郭某作为借款人应当按照贷款合同以及借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求律师费及相关费用，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款0.92万元及利息（利息按双方约定的利率计，自2001年8月10日至归还之日止，不支付复利）；二、被告郭某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款0.92万元及利息（利息按双方约定的利率计，自2003年8月13日至归还之日止，不支付复利）；三、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 梁聂露人民陪审员 王保宪人民陪审员 任玲玲 二○二○年八月三十一日法官 助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹