广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初534号 原告：刘宏丰，男，1984年2月16日出生，汉族，住广西凌云县朝里瑶族乡兰台村那塘屯**。现住田林县。 原告：刘国辉，男，2002年1月8日出生，汉族，，住广西凌云县 原告：刘某，男，2004年5月4日出生，汉族，，住广西凌云县 原告：陆太福，男，1958年6月8日出生，汉族，，住广西田林县 原告：魏昔，女，1958年7月11日出生，汉族，，住广西田林县 五原告委托诉讼代理人：刘文良，田林县法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路****。 负责人：郦晓东，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：刘流，广西凌盛律师事务所律师。 原告刘宏丰、刘国辉、刘某、陆太福、魏昔诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司(以下简称“太保浙江分公司”)意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行审理，原告刘宏丰及五原告的委托诉讼代理人刘文良，被告太保浙江分公司的委托诉讼代理人刘流到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏丰、刘国辉、刘某、陆太福、魏昔向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付被保险人陆彩伸的医疗费、意外伤害死亡赔偿金共计148500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告刘宏丰是被保险人陆彩伸的丈夫，原告刘国辉、刘某系原告刘宏丰和被保险人陆彩伸的儿子，原告陆太福、魏昔系被保险人陆彩伸的父母。近几年来，原告刘宏丰与被保险人陆彩伸一直在田林县城建筑工地打杂工。2019年，原告刘宏丰夫妇在田林县乐里镇财富商城做建筑工，经工地领班人介绍，该工地的工人共七人，于2019年4月10日在田林县乐里镇三十米大道烂尾楼对面的保险代办点购买保险。购买保险时，业务员问：“你们是做什么工的？”原告刘宏丰等人回答是在建筑工地做工的。业务员介绍说：“这是太平洋保险的险种，保费是180元，意外受伤医疗费赔偿3万元，意外伤亡赔偿30万元，你们每人交180元的保费给我，自己回去下载保单就得了”。原告刘宏丰和被保险人陆彩伸等人每人交180元的现金给业务员后，连一张收据都未收到。因为没有空，也不懂玩手机，所以，在发生事故前根本没有见过保单。在发生事故后，原告刘宏丰去到保险代办点反映情况，业务员才打印保单给原告刘宏丰。原告把发生事故的情况报给被告后，被告方没有亲自来勘查理赔，委托自称南宁大童保险公估有限公司的人员来调查两次，拍照所有的住院票据和材料，并叫原告提供一份邮寄去给被告，材料寄出近一个月，被告对理赔问题不做任何答复，而是给大童公司的人员打来电话，说被保险人不符合申请理赔类人员，不能得到理赔，只能从人道主义支付3万元，原告方表示不同意。过了两个星期，大童公司的人又打来电话，说经请示领导同意赔8万元，原告方还是不同意。又过了一个星期，大童公司的人又再次打来电话，说经公司领导讨论同意赔偿18.15万元，如果原告方同意就拨款，原告方还是不同意。被告于2020年4月29日自行支付181500元到原告刘宏丰的账户。原告认为：被告在承保时故意不与投保人签订书面保险合同，也不出具保单，在发生事故后，理赔过程中才出具不利于投保人的保单，显然存在欺骗投保人的行为。按照被告在发生事故后出具给原告的保单中有特别约定：本保险仅承保职业类别为1-2类的人员，其解释投保人为4类的人员，不属于理赔的范围。既然投保人属于4类的人员，在投保人购买保险时，被告的业务员为何不告知投保人购买的这类保险只理赔1-2类的人员？为何在明知投保人是4类的人员时还出售仅承保1-2类人员的险种给投保人？在发生事故后，又委托不具备职业资格的中介公司来勘查、取证，反复对死者家属要笔录，显然是在收集利于己方的证据。这些客观事实表明，被告在推卸赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告刘宏丰、刘国辉、刘某、陆太福、魏昔为证明其主张提供的证据有： 1.居民身份证复印件5份，拟证明五原告的个人身份信息； 2.人身保险保险单1份(复印件)，拟证明原告亲属陆彩伸向被告购买太平洋人身保险的事实； 3.田林县人民医院《疾病证明》1份（复印件），拟证明被保险人陆彩伸受伤治疗的事实； 4.田林县人民医院《死亡通知书》、《死亡记录》各1份（复印件），拟证明被保险人陆彩伸死亡的事实； 5.凌云县公安局朝里派出所《死亡户口注销单》1份（复印件），拟证明被保险人陆彩伸死亡的事实； 6.田林县人民医院住院收费票据1份（复印件），拟证明被保险人陆彩伸住院治疗所支付的医疗费用的事实； 7.《结婚证》1份（复印件），拟证明原告刘宏丰与被保险人陆彩伸系夫妻关系的事实； 8.户口簿复印件5份，拟证明五原告与被保险人陆彩伸之间是亲属关系的事实； 9.证人李某、万某、吴某证言，拟证明其和被保险人陆彩伸购买涉案保险的过程。 被告太保浙江分公司辩称，1.被保险人从事建筑工作的职业导致身故不属于保险责任范围，被告无须承担给付责任。原告诉请涉案保险产品，是通过网络形式订立保险合同的，被告在被保险人登录太平洋官方网站投保时已以网页形式明确告知保险责任、责任免除等内容，根据涉案保险合同所适用的中国太平洋财产保险股份有限公司《个人人身意外伤害保险（2013版）条款》第五条约定：“被保险人职业变更”：被保险人所变更的职业或工种，依照保险人职业分类其危险性增加，且未依本条约定通知保险人而发生保险事故的，保险人按其原交保险费与新职业或工种所对应的保险费的比例计算并给付保险金。被保险人所变更的职业或工种依照保险人职业分类在拒保范围内，保险人不承担给付保险金的责任。涉案的保险合同通过网络投保后生效，约定的保险责任和责任免除内容均应为合法有效，并且保险人通过黑体字载明职业变更根据合同约定。回到本案中，涉案意外险种承保的职业范围为1-2类、3类特定职业。而被保险人在事故发生时属于第7类建筑工程业，属于拒保范围。因此参照条款，被告按其原交保险费与新职业或者工种所对应的保险费的比例计算并给付保险金，其余的损失被告不承担给付义务。2.根据网上投保流程，被告对于保险条款已尽到提示和告知义务，保险条款生效。根据原告提供的保单可知，本案所涉及的意外险是网上投保的意外伤害险，投保人在网上点击投保险种后，输入投保人、被保人身份信息后，按照网页所载的指示进行投保，必须点击“我已认真阅读《投保须知》《产品条款》并同意上述协议约定”，强制要求投保人确认阅读后方可进行下一步的操作，点击勾选完毕后，方能产生电子保单，支付费用后保险合同方成立并生效。如不点击同意涉案保险合同约定的条款，则无法完成投保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条的规定，通过网络方式订立的保险合同，保险人以网页形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确义务，故涉案的保险合同中的责任免除已发生法律效力，合同各方应当严格按照保险合同约定履行。另在本案中，被告委托有资质的公估公司前往调查取证核实，在投保时，原告刘宏丰陈述“是我看到保单内容和条文后。我代我爱人确认的”。据此可知，被告对于保险合同相关的条款约定已尽到告知义务，条款已生效，各方当事人应遵守。为此，请法院依据事实与保险合同约定，依法驳回原告的诉讼请求。 被告太保浙江分公司为其辩解提供的证据有： 1.投保流程截图1份(复印件)，拟证明：(1)意外险承保职业范围；(2)网页设置强制要求投保人、被保人阅读《投保须知》《产品条款》；(3)关于保险条款已尽到告知义务的事实； 2.电子人身保险保险单及保险条款各1份(复印件)，拟证明保险合同约定赔偿范围以及对于非承保范围内的职业拒赔的事实； 3.询问笔录2份(复印件)，拟证明原告刘宏丰承认已阅读保单内容和条文，保险合同生效的事实； 4.支付凭证1份(复印件)，拟证明被告已按职业类别调整将属于保险责任份额完成赔付的事实。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据分析认证如下： 被告太保浙江分公司对五原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议；对证据9证人李某、万某、吴某的证言有异议。五原告对被告太保浙江分公司提供证据1的关联性有异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，对其关联性、证明内容有异议。对证据3有异议，对证据4的真实性、合法性、客观性没有异议，对其证明目的有异议。本院认为，被告太保浙江分公司对五原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8无异议，本院予以确认。五原告提供的证据9，证人证言真实、客观、合法，与本案有关联，可作为本案认定事实的依据。被告太保浙江分公司提供的证据1不能证实系投保人陆彩伸投保时的网络投保流程，本院不予确认；证据2与五原告提供的证据2同属一份证据，对其真实性予以认定；对证据3结合案情综合认定；对证据4的真实性，本院予以确认。 综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 近年，原告刘宏丰及妻子陆彩伸在田林县从事建筑劳务工作。2019年4月10日，原告刘宏丰及妻子陆彩伸和李某等人在田林县乐里镇三十米大道烂尾楼对面通过被告太保浙江分公司代办的工作人员以网上投保的方式，向被告太保浙江分公司投保了意外伤害保险各一份，各交付保险费180元。陆彩伸的保单号码为：AHAZ01WE0219PAAAAQLY，投保人为陆彩伸，被保险人是陆彩伸，受益方式：法定。保险期间2019年4月13日00时00分起至2020年4月12日二十四时止。保险项目及保额为：个人人身意外伤害保险300000元、附加意外伤害医疗保险30000元。2019年12月18日上午11时许，陆彩伸在田林县乐里镇财富商城的建筑工地被重物撞击头部致伤，当日12时10分被护送到田林县人民医院救治，经诊断为：1.多器官功能衰竭；2.重型颅脑损伤-弥漫性轴索损伤可能性大；蛛网膜下腔出血；脑水肿，颅内大量积气；颅底、颅中窝骨折；3.心肺复苏术后；4.肺部感染；5.肾功能不全；6.肝损害；7.电解质紊乱；8.横纹肌溶解症。经住院抢救10天后于12月27日死亡，支付医疗费107259.13元。之后，原告方向被告太保浙江分公司申请理赔，被告太保浙江分公司经向原告刘宏丰了解情况后，认为被保险人陆彩伸在事故发生时属于第7类建筑工程业，属于拒保范围，被告太保浙江分公司按其原交保险费与新职业或工种所对应的保险费的比例计算给付保险金，于2020年4月28日通过银行转账向原告刘宏丰支付181500元。五原告认为被告太保浙江分公司明知被保险人从事的是建筑业劳务工，在投保时未作提示或明确说明，且在发生事故后才出具不利于被保险人的保单，并通过收集有利于其的证据损害原告方的合法权益，要求被告太保浙江分公司支付全部保险金。因双方协商未果，五原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，原告刘宏丰是被保险人陆彩伸的丈夫，原告刘国辉、刘某系原告刘宏丰和被保险人陆彩伸的儿子，原告陆太福、魏昔系被保险人陆彩伸的父母。 本案争议焦点：被告对保险合同中免责条款的内容是否尽到提示说明义务，该免责条款对被保险人是否生效。 本院认为，按照投保人陆彩伸与被告太保浙江分公司签订的保险合同约定，保险人承保职业类别为1-2类即农畜牧业和渔业，7类建筑工程业不属承保范围内。该约定属于合同的免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。本案，投保人在投保时并未获取被告太保浙江分公司的上述保险条款，也没有证据证明被告太保浙江分公司的工作人员向投保人交付和告知该保险条款。在被告太保浙江分公司没有将书面意外伤害保险条款交付给投保人的情况下，被告太保浙江分公司认为该份保险合同系通过网络形式购买，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。本案中，根据被告太保浙江分公司提供的网页来看，未能提供证据证明本案保险的投保是投保人自行操作办理的，不能证明投保人投保时系按同一流程操作，也没有提供证据证明办理保险时该人身意外伤害保险条款已自动、直接呈现给投保人查阅，即以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示。因此应当认定被告太保浙江分公司并未对该免责条款履行提示义务，上述免责条款不产生效力。故被告太保浙江分公司提出按原交保险费与新职业或工种所对应的保险费的比例计算给付保险金，其余损失不承担给付义务的抗辩意见，本院不予采纳。被保险人陆彩伸因本起事故身亡，属于案涉意外伤害保险合同约定的保险范围。被告太保浙江分公司应当按约进行赔偿。五原告主张的意外伤害保险金118500元(保险金额300000元-已付181500元)及附加意外伤害医疗保险金30000元，有保险合同和医疗费票据证实，本院予以确认。投保人陆彩伸未指定受益人，依法保险金作为被保险人陆彩伸的遗产，由其配偶、子女、父母作为第一顺序法定继承人享有该权益，故五原告要求被告太保浙江分公司支付五原告因被保险人陆彩伸意外身故保险金和附加意外伤害医疗保险金共计148500元的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条、第三十一条、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、第十二条、第十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司于本判决生效后十日内在附加意外伤害医疗保险保额内向原告刘宏丰、刘国辉、刘某、陆太福、魏昔支付保险金30000元，在个人人身意外伤害保险保额内向原告刘宏丰、刘国辉、刘某、陆太福、魏昔支付保险金118500元，两项共计148500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3270元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审 判 长  乃雄高 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  黄秀莲 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  吴 昀 书 记 员  潘基延