wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初7151号 原告：沈天蓓，女，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：丁智鹏，男，住安徽省合肥市包河区，由合肥汇力物资有限责任公司推荐。 被告：合肥韦博英语培训中心，住所安徽省合肥市长江中路**百大CBD中央广场公寓楼**，统一社会信用代码52340103666218794K。 法定代表人：刘良辉，校长。 原告沈天蓓与被告合肥韦博英语培训中心（以下简称韦博培训中心）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈天蓓委托诉讼代理人丁智鹏到庭参加诉讼，被告韦博培训中心经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈天蓓向本院提出诉讼请求：1.韦博培训中心退还沈天蓓培训费13774元；2.韦博培训中心承担本案诉讼费用。事实和理由：沈天蓓与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》，沈天蓓向韦博培训中心支付学费32800元。韦博培训中心在未完成教学服务的情况下终止了服务。经结算，韦博培训中心同意退还沈天蓓13774元。沈天蓓为维护合法权益，诉至法院。 韦博培训中心未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下:2018年11月2日，沈天蓓与韦博培训中心签订《学生入学注册合同》一份。韦博培训中心因经营问题无法向沈天蓓提供课程服务，向沈天蓓出具退款说明一份，载明：沈天蓓学费32800元，截至2019年10月13日，实际需缴纳19025元，需退还13774元。 以上事实，由沈天蓓提交的《学生入学注册合同》、《学生注册登记表》、中国工商银行付款凭证、退款说明及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。韦博培训中心已确认其应向沈天蓓退还学费13774元，沈天蓓的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥韦博英语培训中心于本判决生效之日起十日内退还原告沈天蓓培训费13774元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为72元，公告费50元，均由被告合肥韦博英语培训中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年八月二十日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2086号 原告（反诉被告）：谢雪霞，女，1983年12月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：黄炳强，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：巫连义，男，1969年2月8日出生，汉族，住广西宾阳县（户籍地址广西宾阳县）。 原告谢雪霞与被告巫连义承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，反诉原告巫连义当庭提起反诉。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢雪霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程劳务款52041元及滞纳金（以52041元为基数，按照年利率6%计，自2018年7月19日起至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南宁浮法玻璃厂将自己公司位于宾阳县黎塘工业区厂房的基础建设发包给广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司承建，广西建工集团第五建筑工程有限公司第三分公司又将该工程的地面平整工程转分包给被告。被告联系原告，要求原告对被告承包的工程进行施工作业。原告利用自己的机械设备（铲车等）对被告承建的工程项目施工作业。经过几个月的艰苦施工作业后，双方于2018年6月19日前对施工作业的劳务费费进行统计，共计劳务费为138761元。广西建工集团第五建筑工程有限公司第三分公司通过被告已经向原告支付了86720元劳务费，尚欠52041元劳务费。对于尚欠的劳务费，被告承诺在一个月内付清，但被告没有按照约定支付所欠的劳务费和工程款。原告向被告催讨后，被告以发包方南宁浮法玻璃厂和承建方广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司没有支付工程费为由仍然拖欠。原告计划通过起诉维护自己的权益并告知被告，被告便要求缓期起诉，原告同意被告的请求，但被告仍然不按照自己承诺的期限支付所欠的劳务费。故原告向法院起诉，并提出以上诉讼请求。 被告巫连义辩称，被告在南宁浮法玻璃厂做附属设施工程时向原告购买河沙。原告得知被告是做工程的，便多次恳求被告帮忙其进入南宁浮法玻璃厂工地干活。被告见原告态度诚恳，便请了广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司的有关人员吃饭。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司有关人员同意原告以被告公司的名义进场施工，在机械台班对账单签署被告的名字才能得到劳务费。广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司将劳务费转入被告账户之后，被告才能给原告。原告同意了。对于广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司欠原告的劳务费，被告并未承诺一个月内付清。原告明知南宁浮法玻璃厂没有结清工程款给广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司，广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司也继续承担支付所欠相关单位和个人的劳务费，被告没有得到广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司的劳务费的情况下，仍提起诉讼，不符合道德。根据被告公司财务的统计，截至2020年1月22日被告只欠原告劳务费78531元，之后被告支付了原告30000元，至今尚欠48531元。 反诉原告巫连义向本院提出反诉诉讼请求：反诉被告谢雪霞返还油款1375元、轮胎款1750元、餐费2250元，共计5375元给反诉原告。 反诉被告谢雪霞辩称，同意在反诉原告尚欠反诉被告工程款中扣除油费1375元和轮胎款1750元。反诉原告主张餐费2250元无依据，反诉被告不同意支付该笔费用。 本院经审理认定事实如下： 南宁浮法玻璃厂将位于宾阳县黎塘工业区厂房的基础建设发包给广西建工集团第五建筑工程有限责任公司第三分公司承建，广西建工集团第五建筑工程有限公司第三分公司又将该工程的地面平整工程转分包给被告巫连义。被告巫连义施工过程中，向原告谢雪霞购买河沙。随后原告谢雪霞用机械设备对被告巫连义承包的工程进行施工作业。 2018年1月3日、2018年2月12日、2018年4月10日、2018年6月19日，原告谢雪霞与被告巫连义公司的财务人员杨燕美、被告巫连义对原告谢雪霞于2017年10月31日至2018年5月31日期间施工的机械台班进行核对，共同确认原告谢雪霞在上述期间的劳务费为138761元。 庭审中，原告谢雪霞与被告巫连义均确认被告支付原告劳务费86720元。原告谢雪霞同意被告巫连义在其尚欠原告劳务费中扣除油费1375元和轮胎款1750元。 本院认为，关于原告谢雪霞要求被告巫连义支付劳务费52041元是否合法有据的问题。原告谢雪霞与被告巫连义公司的财务人员杨燕美、被告巫连义进行对账，共同确认原告谢雪霞的劳务费为138761元，之后被告巫连义支付了原告谢雪霞劳务费86720元，尚欠52041元。被告巫连义主张尚欠原告谢雪霞劳务费48531元，但其提交的证据系其公司财务人员自行制作的表格，原告谢雪霞对此不予认可，故本院对其该项主张不予采信。原告谢雪霞同意被告巫连义在其尚欠原告劳务费中扣除油费1375元和轮胎款1750元，故被告巫连义仍应支付原告谢雪霞劳务费48916元。被告巫连义向原告谢雪霞主张餐费2250元，因被告巫连义未能提交证据证明双方对餐费的负担作出了约定，且被告巫连义未能提交证据证明该笔费用已实际产生，故本院对被告巫连义的该项反诉请求，不予支持。 关于原告谢雪霞要求被告巫连义支付滞纳金是否合法有据的问题。根据审理查明的事实可知，原、被告分别于2018年1月3日、2018年2月12日、2018年4月10日、2018年6月19日进行结算确认了原告谢雪霞的劳务费的数额，但被告巫连义至今尚未完全履行付款义务，故原告谢雪霞要求被告自2018年7月19日起按照年利率6%向其支付滞纳金暨违约金，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告巫连义于本案判决生效之日起十日内支付原告谢雪霞劳务费48916元； 二、被告巫连义于本案判决生效之日起十日内支付原告谢雪霞上述款项的违约金（违约金计算：以48916元为基数，按照年利率6%，从2018年7月19日起计算至被告巫连义实际清偿之日止）； 三、驳回原告谢雪霞的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告巫连义要求反诉被告谢雪霞返还餐费2250元的诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1101元，减半收取计550.5元，由被告巫连义负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告巫连义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 青 晴 二〇二〇年八月十四日 书记员 潘燕芳
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执430号 申请执行人：乌鲁木齐新盛旭峰工程设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路****，统一社会信用代码：916501035762205087。法定代表人：刘强，该公司总经理。被执行人：张永伟，男，1964年7月17日出生，汉族，住博乐市，电话：135XX****XX乌鲁木齐新盛旭峰工程设备有限公司与被执行人张永伟承揽合同纠纷一案，博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院作出的（2019）新27民终396号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付工程款、利息及案件受理合计650001.88元，本院于2020年5月07日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务；本院通过网络查控和传统查控方式，经向银行、房产、土地、证券、工商、车辆等相关部门调查查询，发现被执行人名下有房屋一套但无法处置变现并且再无其他可供执行财产；本院依法对被执行人发布了限制消费令；本院已将上述查证情况向申请执行人告知，申请执行人对此并无异议，也未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的财产线索。综上所述，在本案中被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供有效可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   叶  迪  力
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初20536号原告：杨铁旦，男，1982年11月30日生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：曾晓洪，上海翊鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭成虎，上海翊鸿律师事务所律师。被告：丁洪富，男，1966年4月1日生，汉族，户籍地江苏省。原告杨铁旦与被告丁洪富买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告丁洪富下落不明，本院于2020年1月20日依法组成合议庭审理本案，并向被告丁洪富公告送达诉讼材料。本案于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告杨铁旦的委托诉讼代理人曾晓洪到庭参加诉讼，被告丁洪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨铁旦向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告蔬菜款人民币7,644元。事实和理由：原告在青浦区华新西郊国际市场从事蔬菜批发生意，被告贩卖蔬菜，原、被告自2015年就有生意往来，送货都是被告自己来原告摊位拿货。主张的蔬菜欠款是从2015年到2018年6月期间供货的欠款。欠条是原告去被告位于江苏省溧阳市上兴镇的家里找到被告本人，让被告签字出具的，原告当时和另外一个姓董的老板一起去的，写欠条当天被告归还了原告10,000元现金，后来被告又通过微信支付了55,000元，剩余7,644元欠款一直未归还，故原告诉至法院。被告丁洪富未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条1份，该欠条载明，2018年6月30日，现XXXXXXXXXXXXXXXXXX丁洪富，欠杨铁旦(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)蔬菜款人民币72,644元，规定两年之内还清，第一年还款不低于3万元，如未支付到3万，余款一并起诉到法院。常州市溧阳上兴镇余巷村。欠款人：丁洪富，2018年6月30日，欠款人丁付一万。以上查明的事实，有原告的陈述、原告提供的欠条予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。审理过程中，原告为证明其主张另提供了微信通讯记录，该微信通讯记录载明，2020年1月19日，被告：“我的欠条我不能看不到，我不能还了钱，欠条还留在你手上。”原告：“钱转够了，我给你，放心了，再说你有转账记录。”……2020年1月23日，原告：“还差7,644打过来好撤诉，原件在律师哪里。”……2020年4月3日，原告：“大哥，剩下的那点账转过来吧。”被告：“知道了。”原告：“哪天能转过来？”被告：“转不过去，工地刚开工。”……2020年5月30日，原告：“大哥哪天能把剩下的钱转过来？”……2020年6月7日被告：“我拿到钱立刻给你汇过去，不会欠你一分钱，今年情况特别。”原告：“就这一点了，结了法院好撤诉。”本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告所提供的证据能够证明被告与原告之间存有买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，应为合法有效，应受法律保护，双方均应履行各自的合同义务。根据相关法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应承担继续履行付款的民事责任，本院依法予以确认被告还需归还原告欠款7,644元。被告丁洪富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁洪富应于本判决生效之日起十日内支付原告杨铁旦货款7,644元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告丁洪富负担。公告费560元，由被告丁洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李 晶人民陪审员  刘美娟人民陪审员  沈礼梁二〇二〇年八月十日书 记 员  陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28793号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁义秦，男，1978年10月21日出生，汉族，住上海市闵行区佳宝新村一村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告丁义秦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告丁义秦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金110,222.03元；2、判令被告支付原告贷款利息15,829.50元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金110,222.03元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年3月12日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款170,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年3月12日至2022年3月12日，首次还款日为2019年4月12日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告丁义秦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年3月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为170,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年3月12日至2022年3月12日，首次还款日为2019年4月12日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款170,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金110,222.03元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告丁义秦未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告丁义秦归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告丁义秦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁义秦应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金110,222.03元；二、被告丁义秦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息15,829.50元；三、被告丁义秦应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金110,222.03元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,410.52元(已减半收取)，由被告丁义秦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初4140号 原告：钱晓丹，女，1977年1月25日出生，汉族，住荣成市。 被告：李海燕，女，1976年6月21日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 原告钱晓丹与被告李海燕买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告钱晓丹到庭参加诉讼，被告李海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱晓丹向本院提出诉讼请求：判令被告李海燕支付货款19000元。事实和理由：被告李海燕的雇员多次在原告处购买烟、酒、食物等日用百货，共计欠付货款19000元，有被告书写的欠条为证。钱晓丹多次索要上述欠款未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 李海燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：钱晓丹在荣成市楮岛码头经营日用百货商店，李海燕在东楮岛码头经营船舶，李海燕经常让自己雇佣的船员在原告的商店赊购商品，经双方核算，李海燕于2019年5月12日为钱晓丹出具欠条一张，载明：“本人李海燕由于购买日用百货的事情，于2019年5月12日欠钱晓丹人民币19000元，（大写：壹万玖仟元整）。本人承诺于2019年12月30日前将此欠款还清。双方约定由钱晓丹住所地人民法院管辖，如产生诉讼，欠款人承担全部费用。欠款人：李海燕，”。后李海燕未支付过上述货款。 本院认为，钱晓丹与李海燕之间的买卖合同关系合法有效，李海燕从钱晓丹处赊购货物后应及时支付货款。钱晓丹主张李海燕欠付货款共计19000元，并提供了李海燕出具的欠条为证，本院对李海燕应支付货款19000元予以确认。钱晓丹要求李海燕支付19000元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。李海燕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李海燕于本判决生效之日起十日内给付钱晓丹货款19000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由李海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  丛 炜 人民陪审员  王大铸 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年八月二十一日 法官助理王世霞 书记员梁钰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7904号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。被告：熊文明，男，1971年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市定南县************，身份证号码：362************213。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告熊文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金23869.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月16日，利息（含罚息）5800.29元、复利645.61元；后续利息（含罚息）及复利均按照《贷款合同》、《出账凭证》计算至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：400000元；二、贷款发放时间及期限：2016年1月25日发放，2019年1月25日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金23869.86元、利息（含罚息）5800.29元、复利645.61元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因案涉借款已经到期，不存在后续利息的计算问题，故对原告关于后续利息的诉讼请求，本院不予支持。因原告所主张的后续罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于原告诉请的保全费，因并未实际产生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊文明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23869.86元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）5800.29元、复利645.61元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费557.89元（原告已预交），由被告熊文明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月五日书记员 黄才玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执442号之二申请执行人：杨忠凿，男，汉族，1992年3月20日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：于海亮，男，汉族，1988年3月30日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人杨忠凿与被执行人于海亮借款合同纠纷一案中，经查被执行人于海亮在中国工商银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人于海亮在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十八日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1181民初第685号 原告:朱启荣，男，1959年2月23日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：丁天，北京市隆安(南京)律师事务所律师。 被告：赵爱国，男，1964年10月28日生，汉族，住丹阳市开发区。 原告朱启荣与被告赵爱国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱启荣及其委托诉讼代理人丁天与被告赵爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.要求判令承担损失27417.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月28日21时03分许，赵爱国饮酒后驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿丹阳市访上线由东向西行驶，行驶至该道路12公里600米处时，与沿丹阳市司徒镇“新万新光学公司”门前由南向北方向驶入访上线的陈剑驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，导致正三轮摩托车上的乘座人朱启荣摔倒，造成车辆受损，朱启荣受伤的道路交通事故。事故发生后，赵爱国驾车逃逸，于次日被公安机关的查获。该事故经丹阳市交通警察大队认定赵爱国承担事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告赔偿损失。 被告赵爱国辩称，对发生的交通事故的事实和认定没有异议。但被告不应承担全部赔偿，交通事故发生后，原告做了什么事，何时到医院治疗我都不清楚，治疗的情况我也不清楚，事故当天，我让他去医院，他不去，反而让我把他送到浴室洗澡。另原告擅自上我的车，责任应由原告承担，我只同意赔偿10000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，对本案事实认定如下： 2019年08月28日21时03分许，赵爱国饮酒后驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，沿丹阳市访上线由东向西行驶，行驶至该道路12公里600米处时，与沿丹阳市司徒镇“新万新光学公司”门前由南向北方向驶入访上线的陈剑驾驶的苏Ｌ×××××号小型轿车相撞，导致正三轮摩托车上的乘座人朱启荣摔倒，造成车辆受损，朱启荣受伤的道路交通事故。事故发生后，赵爱国驾车逃逸，于次日被公安机关的查获。该事故经丹阳市交通警察大队认定赵爱国承担事故的全部责任。原告受伤后至丹阳市人民医院住院冶疗。原告发生事故前在外从事货运工作，事故发生后休息在家，无其他生活来源。 以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、出院记录、费用清单、病历、证明当事人的陈述等证据所证实。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案道路交通事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定赵爱国承担事故的全部责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。 对原告的损失本院确定如下： 关于医疗费，原告主张14517.61元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于住院伙食补助费，原告主张600元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于营养费，原告主张300元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于护理费，原告主张1500元，经审查，符合法律规定，本院予以确认。 关于误工费，原告主张10000元，经审查，本院予以确认7800元，按期间60天，每天130元计算。 关于交通费，原告主张500元，经审查，本院予以确认为300元。 综上，原告总的损失为25017.61元，由被告赵爱国承担。为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下： 被告赵爱国于判决书生效后十日内支付给原告各项损失25017.61元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告负担1115元，被告赵爱国负担（此款原告已垫付，被告应于判决书生效后十日内支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  戎光庆 人民陪审员  张志辉 人民陪审员  丁国华 二〇二〇年八月七日 书 记 员  道 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18849号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：孟钰贵，男，1994年8月23日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告孟钰贵物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月十三日书记员  王蓟宁
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初11245号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路**。负责人：徐建叶，职务行长。委托诉讼代理人：陈冬梅，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，系广东东方昆仑律师事务所实习人员。被告：周志强，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省广宁县。被告：纪金连，女，1974年11月8日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告周志强、纪金连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼，被告周志强、纪金连经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同、借据的约定情况：（一）签约时间：2019年6月18日。（二）合同名称：《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。（三）出借人：中国银行番禺支行；借款人：周志强、纪金连。（四）借款金额：100000元。（五）借款时间：2019年6月18日。（六）借款期限：60期，一期为一个月。（七）还款方式：按月等额本金形式。（八）借期内利率：分期手续费费率为17.5%，计人民币17500元，分期收取。（九）逾期罚息利率：银行对借款人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。（十）违约条款：借款人未按期归还本金及手续费的，银行有权宣布协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。（十一）其他费用：借款人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），借款人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]。二、借款交付的情况：（一）交付方式：银行直接放款划至借款人账户。（二）交付金额：100000元。（三）交付时间：2019年6月18日。三、欠款金额：本金76636元、手续费13677元、利息0元（截至2020年8月23日）、还款违约金0元（截至2020年8月23日）。四、原告的诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的编号为2019年YK字2353号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。2.判令被告向原告偿还借款本金76636元、手续费13677元、利息0元、还款违约金0元（利息、还款违约金计算暂计至2020年8月23日，自2020年8月24日起至借款清偿日止按合同约定计付利息、还款违约金）。3.本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，中国银行番禺支行与周志强、纪金连签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效，对双方均有约束力。中国银行番禺支行依约向周志强、纪金连发放借款后，周志强、纪金连应依约履行还款义务。但周志强、纪金连未依约还款，已构成违约。中国银行番禺支行要求解除合同的请求，符合双方在借款合同中的约定，本院依法予以支持。解除合同后，周志强、纪金连应向中国银行番禺支行偿还欠款本息。对中国银行番禺支行提供的欠款情况表，周志强、纪金连未提供相反证据予以推翻，本院予以采信。因此，周志强、纪金连应向中国银行番禺支行偿还借款本金76636元、手续费13677元及利息、还款违约金。截至2020年8月23日利息、还款违约金均为0元，自2020年8月24日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止。周志强、纪金连经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告周志强、纪金连于2019年6月18日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（编号：2019年YK字2353号）二、被告周志强、纪金连于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金76636元、手续费13677元及利息、还款违约金（截至2020年8月23日利息、还款违约金均为0元，自2020年8月24日起利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息、还款违约金均计算至欠款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2236元（包括受理费1194元、财产保全申请费1042元），由被告周志强、纪金连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖晓丹二〇二〇年八月二十八日书记员  梁玉华
疏勒县人民法院执 行 裁 定 书(2019)新3122执256号 申请执行人:秦明恒，男，汉族，1956年2月14日出生,住英吉沙县。被执行人：彭素敏，女，汉族，1971年1月5日出生,住疏勒县。申请执行人秦明恒与被执行人彭素敏借款合同纠纷一案，疏勒县人民法院作出的（2016）新3122民初965号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭素敏一直未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人秦明恒向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院受理该案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书。执行中查询了被执行人的证券信息、银行存款信息、工商登记信息、不动产登记信息、车辆信息，依法查封被执行人名下房产位于××县，该房产已抵押（喀什九鼎典当，抵押金额100000元），经约谈申请人，申请人同意对该房产委托评估，我院于2020年5月19日委托诉讼服务中心确定评估机构，经摇号中证房地产评估造价集团有限公司新疆评估分公司对该房产进行评估，中证房地产评估造价集团有限公司新疆评估分公司告知我院该房产已于2020年1月4日接受喀什地区中级人民法院委托评估并提供房地产评估报告一份，在执行中查明被执行人涉案较多，其他资产已被喀什地区中级人民法院和喀什市人民法院查封处置，现因被执行人均无财产可供执行或不具备执行条件。本案申请执行标的292600元，已执行标的0元，未执行标的292600元。因被执行人未如期履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对其采取限制消费措施。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。当前被执行人已无财产可供执行，受疫情影响经电话约谈申请执行人也不能提供被执行人的财产或其他财产线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   古丽斯 坦 · 艾力审  判  员   罗   双    辉审  判  员   安外尔· 伊布拉伊木二 〇 二 〇 年 八 月 七 日书  记  员   穆耶赛尔·阿卜力米提
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3896号 被执行人：徐光辉，男，1986年8月16日出生，住浙江省东阳市。 被执行人徐光辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0681刑初526号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐光辉未自觉履行法律文书确定的义务，经本院刑庭移送，本院于2020年5月13日对徐光辉盗窃罪涉财产部分立案执行，执行标的为被执行人徐光辉应退赔被害人经济损失3000元。 执行立案后，本院向被执行人徐光辉发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐光辉逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐光辉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人徐光辉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。另本院委托诸暨市公证处对被执行人的财产情况进行调查，亦未发现被执行人徐光辉名下有可供执行的财产。截至2020年8月21日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人徐光辉逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人徐光辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人徐光辉暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3896号案件本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产，或者被执行人有隐匿、转移财产等情形的，继续执行或追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张叶**
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5151号原告：方渭泉，男，1981年7月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁传宾，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：区诗韵，广东奔犇律师事务所实习律师。被告：冯健新，男，1984年4月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告方渭泉与被告冯健新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方渭泉的委托诉讼代理人梁传宾、区诗韵到庭参加诉讼，被告冯健新经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。方渭泉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及支付自2018年9月28日起至2019年8月19日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、自2019年8月20日起至清偿之日止以5万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算的利息；2、被告支付自2019年10月27日起至清偿之日止以5万元为本金按年利率24%计算的违约金；3、被告负担诉讼费。事实和理由：冯健新系方渭泉弟弟方渭波的同学，因资金周转需要向方渭泉累计借款5万元。2018年9月28日，双方签订《借款借据》，约定方渭泉以现金方式借给冯健新5万元，冯健新在签订借据时已确认收到上述借款，有收款收据予以证明。冯健新承诺所借款项利率按照银行同期贷款利率的四倍计算利息，承诺在借款后一年一个月前还清上述款项；如未按期偿还，需支付违约金。现已届清偿期，冯健新未偿还借款。方渭泉催讨未果，遂诉诸法院。冯健新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本院查明的事实与方渭泉主张的事实一致。2、现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。本院认为：冯健新向方渭泉借款5万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息、违约金，二者在性质上均为利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，方渭泉有权要求冯健新偿还借款5万元及支付自2018年9月28日起至2019年8月19日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（违约金）、自2019年8月20日起至清偿之日止以5万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息（违约金）；对超出部分的利息（违约金），不予支持。冯健新经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，冯健新应偿还借款5万元及支付自2018年9月28日起至2019年8月19日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、自2019年8月20日起至清偿之日止以5万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息；驳回方渭泉的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯健新于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款5万元及支付自2018年9月28日起至2019年8月19日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息、自2019年8月20日起至清偿之日止以5万元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息给原告方渭泉。二、驳回原告方渭泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告冯健新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 程 君二〇二〇年八月四日书记员 卢倩莹
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5176号原告：郝俊鹏，男，1984年6月6日生，汉族，住丹阳市。被告：邹辉，男，1972年7月9日生，汉族，住丹阳市。被告：许建霞，女，1973年2月2日生，汉族，住丹阳市。原告郝俊鹏与被告邹辉、许建霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。原告郝俊鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的贷款本息共计14万元以及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2020年7月10日至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邹辉于2014年8月23日向银行贷款30万元，约定月利率1.85%，逾期加收50%。被告邹辉未履行贷款合同，原告作为该贷款的担保人之一，代被告邹辉偿还贷款14万元。被告许建霞系邹辉妻子，应对上述款项承担清偿责任。本院经审查认为，在审理民事案件过程中，发现案件中涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中，因本案贷款可能涉及诈骗，丹阳市公安局已经立案。据此，本案纠纷因涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郝俊鹏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10897号 关于申请人董国平与被申请人江小丹、董泽蕲申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初323号 原告谢晓英，女，1989年12月16日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组（以下简称“上东村组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢余相，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组（以下简称“下东一组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢庆周，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组（以下简称“下东二组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢永亮，该村民小组组长。 委托诉讼代理人曾强，受以上三被告共同委托，广西海盟律师事务所律师。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月10日开庭日期2020年8月31日 原告诉讼请求判令三被告支付原告征地补偿款11000元及资金占用期间利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止）。事实与理由：2019年6月，北海市石油炼化卫生防护区项目土地征收被告村小组的土地补偿款。被告收到土地补偿款后，将其每人每份11000元分配给了村小组成员。原告系被告集体经济组织成员，依法享有与该集体经济组织成员同等的权利，被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告答辩意见一、根据当地的乡规民约，观念上和行为上均认定外嫁女为非本集体经济成员；二、无论是既往村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，还是现行村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，均排除外嫁女享有征地款权益；三、涉案征地款分配方案并不是以家庭承包土地的面积大小为标准，而是以实际生活在本村的集体经济成员的多少为参考依据，故将外嫁女排除在外；四、本案的征地款分配方案是经过法定程序集体讨论的结果，且已分配完毕，客观上也无法重新分配；五、根据权利和义务对等共存的原则，外嫁女不在本村居住生活，未履行本村村民小组成员应尽的义务，分配方案排除外嫁女享有征地补偿款的分配权，有其法理依据。 查明事实 案外人谢庆松系原告的父亲，谢庆松系被告村民，谢庆松于1999年1月1日以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同。因北海市土地利用总体规划和北海市炼油异地改造石油化工（20万吨/年聚丙烯）项目卫生防护区征地搬迁需要，作为甲方的北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室与作为乙方的北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村组、下东一组、下东二组于2019年6月5日签订《征收土地补偿协议书》，乙方的负责人谢余相、谢永亮、谢庆周在其相应签名处签名予以确认。政府征收三被告的部分土地后，已向三被告支付了土地征收补偿费等费用。2019年11月8日，三被告通过北海市区农村信用合作联社黄稍分社向除外嫁女之外的村小组成员每人发放征地款为11000元，但被告制定的土地征收补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，未向原告支付土地征收补偿费。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组，统称为北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村村民小组。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在谢庆松为户主的家庭户中，系取得被告的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，土地征收补偿方案确定时，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济 组织成员的同等权利。三被告除外嫁女之外的村小组成员每人分配的征地款为11000元。原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，按照相同分配标准分配征地所得款11000元合理合法，应予支持。被告以当地的乡规民约均认定外嫁女为非本集体经济成员、既往和现行的征地补偿款分配方案均排除外嫁女享有分配征地款权益等为由，主张原告不享有分配征地款的权益，三被告并无证据证明原告丧失在三被告处的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与 宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，故被告上述辩称于法无据，不予采信。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止），于法无据，不予支持。 判决主文一、被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组向原告谢晓英支付土地征收补偿款11000元。此款被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费本案案件受理费45.75元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  谭   有   发 二〇二〇年九月八日 法官助理  张宏强书记员陈芳
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执431号申请执行人：李四妮，女，1967年7月24日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：陈杏保，女，1969年11月8日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行李四妮与陈杏保民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初2318号民事判决书，向被执行人陈杏保发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人陈杏保的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项500000元或查封、扣押其名下价值500000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月一日书记员  卢 薇
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2329号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人袁科，男，1979年2月12日出生,汉族，初中文化，户籍所在地湖南省益阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月7日被羁押，同年5月11日被深圳市公安局交通警察局取保候审。本院于2020年8月5日继续对其取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2262号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年5月7日19时许，被告人袁科和同事袁某某等人在深圳市光明区公明街道上村社区上辇新村某餐馆吃饭、喝酒。饭后，袁某某多次劝诫被告人袁科勿酒后开车，袁科不听。同日22时许，被告人袁科饮酒后驾驶粤BXXX**号牌机动车载着袁某某返回位于深圳市光明区公明街道上方中心的公司，行驶至上方中心停车场入口处路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场抓获。民警对被告人袁科进行呼气式酒精检测，结果为129mg/100ml，随后民警将袁科带至医院抽取血样。经鉴定，被告人袁科血液酒精含量为118.61mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人袁科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年八月六日                         书记员  许     嫦    嫚
安徽省和县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 （2020）皖0523执1129号 申请执行人安徽天艺华达建设装饰有限公司与被执行人马鞍山九洲通达置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人名下的银行存款150835.5元，现被执行人已履行完毕法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0882民初748号原告：黄国军（曾用名黄国君），女，1953年1月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：刘后山，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：高玉红，女，1969年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告黄国军与被告刘后山、高玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国军到庭参加诉讼，被告刘后山、高玉红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国军向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘后山、高玉红给付借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2018年11月17日起，按月利率13‰计算至实际给付之日止）；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月17日，二被告因种地在原告处借款60000元，约定月利率13‰,借款期限10个月。借款到期后，经原告多次索要，二被告不接电话，现不知去向。原告诉至法院，要求二被告给借款本金及相应利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘后山、高玉红未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求向法庭提交了二被告为其出具的借据原件一份。二被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为二被告放弃质证权利。本院认定事实如下：2018年11月17日，二被告因种地在原告处借款60000元，约定月利率13‰,借款期限10个月。借款到期后，经原告索要，二被告至今未给付该借款。上述事实，有原告提供的借据原件及当事人陈述予以证实并在卷佐证。本院认为，被告刘后山、高玉红在原告处借款，并为原告出具借据，双方意思表示真实，借款合同合法有效。二被告未按约定给付借款属违约行为，故原告要求二被告给付借款的诉讼请求本院予以支持。双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘后山、高玉红于本判决生效后10日内给付原告黄国军借款本金60000元及利息（利息以60000元为本金，从2018年11月17日起，按月利率13‰计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月十日书 记 员  李 康
四川省广元市昭化区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0811民初270号 原告：鄢桂峰，男，1977年8月27日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告：鄢荣富，男，1947年3月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 二原告共同委托诉讼代理人：黄平,广元市昭化区卫子法律服务所法律工作者。 被告：高占福，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告：吴万俊，女，1969年2月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 原告鄢桂峰、鄢荣富与被告高占福、吴万俊相邻通行纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，由审判员宁勇依法适用简易程序于2020年4月28日、5月15日、6月5日公开开庭进行了审理，原告鄢桂峰、鄢荣富及委托诉讼代理人黄平，被告高占福、吴万俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鄢桂峰、鄢荣富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即修复原告入户通行道路；2.由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年被告因修建房屋，致使原告通往回家之路被二被告损毁，无法正常通行。原告向昭化区王家镇人民政府申请处理，双方于2018年1月20日达成口头协议，但事后被告未按协议履行，后原告依法提起诉讼，诉讼中，被告再次口头承诺处理，但原告撤诉后，被告仍未修复道路，也未用其他办法解决。原告为满足生产、生活所需诉至法院，请求支持其诉请。 被告高占福、吴万俊辩称，没有中断原告的通行入户道路，是原告修建猪圈把自己的道路给堵了的。修争议路段时原告并没有出土地也没有出力，这条路并非原告的入户路，恢复道路不可能，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告鄢桂峰、鄢荣富提交的二原告及被告高占福的身份证复印件各一份、广元市昭化区王家镇人民调解委员会出具的情况说明复印件一份、昭化区人民法院（2019）川0811民初40号案件庭审笔录复印件及民事裁定书各一份，被告质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告高占福、吴万俊提交的争议路段土地状况航拍图打印件一份，原告质证对证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系父子关系，二被告系夫妻关系。2015年，原、被告所属村社集体改土时，原告提出要修建一条入户路，与被告协商后，原、被告各出部分土地并由集体出资出力修建了一条从村道至原告房后的机耕道。该道路通行1年后，被告因修建房屋阻断了该道路的通行，后被告又于2019年将该道路与村道接壤处的土地恢复耕种，路口处仅人、畜能够通行。另查明，该争议路段土地性质为耕地和田埂，修路所占用的耕地分别登记在原、被告名下，系承包土地。原、被告及其所属的集体经济组织均未就占用耕地修建道路的事宜向有权机关提出申请及履行审批程序。除该争议路段外，尚有其他道路可供原告入户。 本院认为，公民的合法权利受法律保护。我国现行《物权法》规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案双方当事人因原告通行事宜经协商修建了该争议的道路，原告本应享有在该道路上通行的权利，但该权利应当建立在该道路系合法修建的前提下，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”，另《中华人民共和国土地管理法》第六十一条规定“乡村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡镇人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地行政主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；其中，涉及占用农用地的依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”，从本案原告主张的相邻通行权所涉道路的形成过程来看，该道路从修建至今就耕地占用事宜未经有权机关批准，该道路的修建存在违反相关法律规定的情形。在实施脱贫攻坚、乡村振兴战略中，入户道路、相邻通行道路的修建，涉及到土地的使用、调整以及总体规划的，均不属于人民法院主管范畴，因此，原、被告双方通过自行协商的方式，擅自利用耕地修建临时通行道路，在使用过程中产生的争议，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对原告提起的民事诉讼，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告鄢桂峰、鄢荣富的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员 宁 勇 二〇二〇年八月三日 书记员 朱梅华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初4613号之二解除保全申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津**小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码911201120759084196。法定代表人：王玉华，经理。被申请人：天津滨海生态建设工程有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心****，统一社会信用代码91120112684716826Q。法定代表人：武永才，经理。解除保全申请人天津市裕华顺建筑工程有限公司与被申请人天津滨海生态建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）津0116民初4613号民事裁定书，对被申请人天津滨海生态建设工程有限公司采取了保全措施。解除保全申请人于2020年8月11日向本院申请解除对被申请人的财产保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除天津滨海生态建设工程有限公司名下银行存款1300000元或其他同等价值财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。本裁定立即开始执行。审判员  薛思萍二〇二〇年八月十一日书记员  吕家玉
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28880号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘爱青，女，1964年11月28日出生，汉族，住河南省睢县河堤乡张吾楼村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘爱青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘爱青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金135,815.68元；2、判令被告支付原告贷款利息9,388.82元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息6,262.55元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金135,815.68元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日，首次还款日为2017年10月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告刘爱青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年9月6日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年9月8日至2020年9月8日，首次还款日为2017年10月8日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金135,815.68元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘爱青未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘爱青归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告刘爱青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘爱青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金135,815.68元；二、被告刘爱青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息9,388.82元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息6,262.55元；三、被告刘爱青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金135,815.68元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,664.67元(已减半收取)，由被告刘爱青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初4953号 原告：余姚启铭塑料制品有限公司。住所地：余姚市临山镇临海村临城。统一社会信用代码：91330281MA2CH75M5Y。 法定代表人：刘奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈黎明，余姚市阳光法律服务所法律工作者。 被告：慈溪市周巷宏文电器配件厂。住所地：慈溪市周巷镇陆家****。统一社会信用代码：92330282MA2EJBL86Y。 经营者：陆聪聪，男，1991年10月20日出生，汉族，住慈溪市。 原告余姚启铭塑料制品有限公司与被告慈溪市周巷宏文电器配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法由审判员徐鸿星适用简易程序独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人沈黎明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告余姚启铭塑料制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告价款106275元。事实和理由：原、被告曾有买卖改性塑料业务关系。被告分别于2019年9月6日购买改性塑料60000元，于2019年10月16日购买5950元，于2019年10月24日购买32725元，于2019年11月12日购买7600元，合计价款106275元。但事后被告以资金困难为由至今分文未付。为证明自己的主张成立，原告向本院提交送货单4份。 被告慈溪市周巷宏文电器配件厂未作答辩，也未提交证据。 经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃相关诉讼权利。原告提交的4份送货单，其中2019年11月12日的送货单原告虽主张收货人为被告员工，但送货单上收货人的姓名无法辨认，原告也不能提供该员工的姓名，故该送货单本院难以采信，对其余证据经本院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定：原、被告曾有买卖改性塑料业务关系。被告分别于2019年9月6日、2019年10月16日、2019年10月24日三次向原告购买改性塑料合计价款98675元。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告价款98675元系是事实，其不按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告慈溪市周巷宏文电器配件厂支付原告余姚启铭塑料制品有限公司价款98675元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告余姚启铭塑料制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告余姚启铭塑料制品有限公司负担79.50元，被告慈溪市周巷宏文电器配件厂负担1133.50元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为3766××××8992，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年八月三日 代书记员 王瑶炯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28899号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：普进峰，男，1977年12月16日出生，汉族，住河南省沈丘县大邢庄乡邢庄行政村普庄031。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告普进峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告普进峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金60,048.04元；2、判令被告支付原告贷款利息2,791.50元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,411.92元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金60,048.04元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月23日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款346,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年8月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款346,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日，首次还款日为2017年9月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告普进峰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年8月23日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款346,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日，首次还款日为2017年9月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款346,000元，但被告自2020年4月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金60,048.04元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告普进峰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告普进峰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。被告普进峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普进峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金60,048.04元；二、被告普进峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,791.50元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,411.92元；三、被告普进峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金60,048.04元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费715.64元(已减半收取)，由被告普进峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初762号 原告：蒲贵礼，男，生于1981年5月18日，现住四川省青川县。 被告：四川唐家河旅游开发有限公司，住所地：广元市青川县乔庄镇小北街。 法定代表人：黄帧富。 原告蒲贵礼与被告四川唐家河旅游开发有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初761号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初761号案件审理。 审判员  王开芬 二〇二〇年八月十一日 书记员  李建琳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1716号被执行人：许富斌，男，汉族，1973年11月1日出生，高中文化，原任温县富宾鞋业有限公司法人代表，住所地：温县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕，现押于温县看守所。被执行人许富斌罚金刑一案，本院（2019）豫0825刑初556号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人许富斌名下有豫Ｈ×××**长安机动车、豫Ｈ×××**比亚迪牌机动车二辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人许富斌名下豫Ｈ×××**长安机动车、豫Ｈ×××**比亚迪牌机动车二辆。二、查封期限为二年。三、被执行人许富斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年八月十七日书记员  刘建纯
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执2356号 申请执行人：王婷，女，1982年11月22日生，汉族，住徐州市泉山区。 被执行人：吴鹏，男，1983年2月4日生，回族，住徐州市泉山区。 申请人王婷与被执行人吴鹏委托合同纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2020年4月13日作出的(2019)苏0311民初7057号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：本判决生效后十日内被告吴鹏返还原告王婷42000元及利息损失。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月13日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、证券部门无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 沈志刚 审判员 李玉宝 二〇二〇年八月三十一日 书记员 王 旭
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1261号原告：温馨，女，2001年4月25日生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告：温某1，女，2010年12月2日生，汉族，住辽宁省营口市站**。法定代理人：王某，女，1977年4月10日生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告：温某2，女，2010年12月2日生，汉族，住辽宁省营口市站**。法定代理人：王某，女，1977年4月10日生，汉族，住辽宁省营口市站**。以上三原告共同委托诉讼代理人：王矛勇，上海友义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837176921D。负责人：汪伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张振扬，江苏日月泰律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司，，住所地江苏省常州市新**时代商务广场****统一社会信用代码91320400663819746K。负责人：纪洁瑕，该公司副总经理。委托诉讼代理人：鲍放，男，该公司员工。被告：渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所，住所地安徽省宿州市汴南片区东临拂晓大道三八街道办事处商住综合楼**楼**社会信用代码91341300682073038W。负责人：刘长杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司员工。原告温馨、温某1、温某2诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下至判决主文前简称为“人保财险公司”）、阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下至判决主文前简称为“阳光财险公司”）、渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下至判决主文前简称为“渤海财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温馨、温某1、温某2的委托诉讼代理人王矛勇，被告人保财险公司的委托诉讼代理人张振扬、阳光财险公司的委托诉讼代理人鲍放到庭参加诉讼。被告渤海财险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温馨、温某1、温某2向本院提出诉讼请求：判令三被告在交强险无责范围限额内分别赔偿原告因交通事故造成温玉海死亡后的死亡赔偿金33000元、11000元、11000元，合计55000元。事实与理由：2020年1月5日15时30分许，温玉海驾驶苏Ｂ×××**轻型厢式货车，在312国道南半幅右侧机动车道由西向东行驶至沪霍线时，与同方向车辆追尾相撞，致六车相撞受损，温玉海死亡，造成交通事故。根据交警部门的认定，温玉海承担本起事故的全部责任。因其余五车均投保了交强险，故原告起诉至本院，要求三被告在交强险无责赔偿限额内予以赔付。被告人保财险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议。对承保的苏Ｄ×××**号车辆、苏Ｄ×××**号车辆，我司在交强险无责限额内赔偿责任；对于承保的苏Ｄ×××**号车辆因事故责任认定书记载未与原告事故车辆发生碰撞，与其损失没有因果关系，故我司不承担赔偿责任。我司不承担诉讼费。被告阳光财险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，对承保的苏Ｄ×××**号车辆，我司同意在交强险无责限额内赔偿。被告渤海财险公司书面辩称：同意无责赔付11000元，不承担其他费用。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日15时30分许，温玉海驾驶苏Ｂ×××**号轻型厢式货车沿312国道南半幅右侧机动车道由西向东行驶至沪霍线（312国道）168ＫＭ＋350Ｍ（常州市武进区遥观镇华昌路口西侧100米段）时，与同车道揭玉桂驾驶苏Ｄ×××**号轻型普通货车停车等红灯追尾相撞；两车相撞后，苏Ｄ×××**号轻型普通货车与在左侧机动车车道内停车等红灯的彭俊驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车相撞；后苏Ｄ×××**号小型轿车与戚晓民驾驶的苏Ｄ×××**号小型轿车停车等红灯相撞；苏Ｂ×××**号轻型厢式货车与李冰冰驾驶的苏Ｄ×××**号小型面包车停车等红灯相撞；苏Ｄ×××**号小型面包车与王兴强驾驶的皖Ｊ×××**号重型自卸货车停车等红灯相撞，致六车受损，温玉海受伤，造成交通事故。温玉海经医院抢救无效于当日死亡。2020年2月11日，常州市公安局交通警察支队常州经济开发区大队出具道路交通事故认定书，认定温玉海承担事故的全部责任。另查明，苏Ｄ×××**号轻型普通货车、苏Ｄ×××**号小型面包车、苏Ｄ×××**号小型轿车均在人保财险公司投保了交强险；苏Ｄ×××**号小型轿车在阳光财险公司投保了交强险；皖Ｊ×××**号重型自卸货车在渤海财险公司投保了交强险。再查明，原告温馨、温某2、温某1系温玉海之女。温玉海之父母均已去世，温玉海与王某于2010年6月23日登记离婚。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。温玉海因交通事故死亡，原告作为其近亲属，有权获得赔偿。原、被告双方对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，本院予以采纳。根据相关法律规定，原告的损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于人保财险公司辩称其承保的苏Ｄ×××**号小型轿车未与温玉海车辆发生碰撞，与温玉海死亡无因果关系，不应承担无责赔偿责任，本院认为：在本案连环相撞事故中，虽苏Ｄ×××**号小型轿车在本次事故中无责，与温玉海驾驶的苏Ｂ×××**号轻型厢式货车属间接接触，但是多车的相互碰撞和相互作用与温玉海的损害后果均有一定的关联，且本次连环相撞事故，交警部门也是按照同一起交通事故进行处理，故对人保财险公司的该项辩称不予支持。苏Ｄ×××**号轻型普通货车、苏Ｄ×××**号小型面包车、苏Ｄ×××**号小型轿车均在人保财险公司投保了交强险；苏Ｄ×××**号小型轿车在阳光财险公司投保了交强险；皖Ｊ×××**号重型自卸货车在渤海财险公司投保了交强险，故由三被告在交强险无责限额内承担赔偿责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告温馨、温某1、温某2因交通事故造成的死亡赔偿金等损失33000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告温馨、温某1、温某2因交通事故造成的死亡赔偿金等损失11000元。三、被告渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告温馨、温某1、温某2因交通事故造成的死亡赔偿金等损失11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担135元，由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司负担45元，由渤海财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 员 严琪峰二〇二〇年八月二十五日法官助理 高妍彦书 记 员 葛 婷
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0902民初2896号 原告方某，女，汉族，1986年7月18日出生，住安康市汉滨区XX号，现住汉滨区XX楼，身份证号6124XXXXXXXXXXX。 被告赵某某，男，汉族，1985年8月29日出生，住汉滨区XX组，现住汉滨区XX号，身份证号XXXXXXXXXXX。 被告马某某，男，汉族，1985年12月13日，住安康市汉滨区XX组，身份证号XXXXXXXXXXX。 原告方某与被告赵某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤无正当理由未到庭，被告马某某经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某偿还欠款55000元；2、判令被告赵某某承担违约滞纳金及误工费6000元；3、判令被告马某某在担保范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵某某雇佣原告照顾其儿子（赵某某）拖欠原告工资，被告赵某某于2018年4月20日当场向原告写下欠条，被告马某某作为担保人，欠款到期后被告均没有还款，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 原告为证明其诉讼请求向人民法院提交以下证据： 证据1、原告身份信息，证明原告主体资格； 证据2、欠条一张，证明被告赵某某向原告写下欠条，被告马某某作为担保人在欠条上签字。 证据3、微信聊天记录、短信记录，证明原告向被告赵某某讨要工资。 本院对原告提交的证据依法予以认定。 被告赵某某、马某某未答辩也未提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某某将其儿子放至原告家并由原告照顾，2018年4月20日被告赵某某向原告出具了一张欠条，载明“本人赵某某，身份证（612401198508293634），由于雇佣方某照顾儿子（赵某某），于2017年2月7日至2018年4月20日共计440天，每日150元，合计66000元，其他开支2365元，共计68365元，已付13300元，剩余55065元（大写伍万伍仟零陆拾伍元整）。经双方协商，赵某某承诺于2018年7月30日前还清，双方约定由方某所在地人民法院管辖，方某因为追偿此费用所产生的律师费、诉讼费、仲裁费、误工费等费用或其他损失由赵某某承担。备注：本债务由马某某身份证号612401198512136594自愿作为担保人，若到期未还或无法偿还此款项，马某某自愿承担此款项的偿还义务及其他各项法律责任。特立此据欠款人：赵某某担保人马某某13772974999日期：2018年4月20日”。后原告向被告赵某某微信及短信索要工资未果遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，合法的债务应当偿还。被告赵某某向原告写下欠条、被告马某某作为担保人在欠条上签字捺印，原告已经履行了照顾赵某某儿子赵某某的相关义务,被告应当按照欠条上的约定履行向原告支付报酬的义务。故原告请求判令被告赵某某偿还欠款55000元，实际是工资55000元证据充足、理由充分，本院予以支持。原告要求被告赵某某承担违约滞纳金及误工费6000元未提交证据予以佐证，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告马某某在担保责任的范围内承担55000元工资于法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵某某在本判决生效之日起三日内支付原告方某工资55000元； 二、被告马某某对上述第一判项内容承担连带偿还责任； 三、驳回原告方某的其他诉讼请求。 案件受理费1325元由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  宋 飞 人民陪审员  王当丽    人民陪审员  马福琴 二〇二〇年八月十日 书 记 员  杨 飞
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执692号之一 申请执行人：杨起妃，男，1997年2月1日出生，汉族，户籍地广东省阳春市。 被执行人：岑贵财，男，1984年7月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。 杨起妃申请执行岑贵财机动车交通事故纠纷一案，立案标的额282,675.64元。执行过程中，本院委托梧州市藤县人民法院调查被执行人户籍所在地财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，另本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14989号原告：俞敏，女，1960年1月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：邵鸣，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：高沂，上海市锦天城律师事务所律师。被告：万屹资产管理(上海)有限公司，住所地上海市虹口区四川北路****。被告：徐雷，男，1987年8月25日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。原告俞敏与被告万屹资产管理(上海)有限公司、徐雷委托理财合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，本院裁定如下：准许原告俞敏撤回对被告万屹资产管理(上海)有限公司、徐雷的起诉。审 判 长  许雅芳审 判 员  任 一人民陪审员  陈 理二〇二〇年八月三十一日书 记 员  夏 梦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1005号原告：北京同寓园物业管理有限公司，住所北京市密云区西门外大街**。统一社会信用代码91110228681244739X。法定代表人：陈奇，董事长。委托诉讼代理人：郭红梅，女，北京同寓园物业管理有限公司工作人员。被告：穆德佳，男，1969年12月14日出生，回族，住北京市密，住北京市密云区>原告北京同寓园物业管理有限公司（以下简称同寓园物业公司）与被告穆德佳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同寓园物业公司之诉讼代理人郭红梅，被告穆德佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同寓园物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令穆德佳向同寓园物业公司交纳2017年4月18日至2019年5月31日期间的物业服务费6258元，并以6258元为基数，按每日千分之三的标准支付违约金；2．诉讼费由穆德佳承担。事实和理由：同寓园物业公司系北京市密云区xxx区的物业服务企业，穆德佳系该区xx号商铺业主，房屋面积为197．46平方米。穆德佳拖欠2017年4月18日至2019年5月31日期间的物业服务费6258元未交纳。为维护自身合法权益，同寓园物业公司诉至法院。穆德佳辩称，不同意交纳物业费。对业主委员会如何产生、业主委员会与同寓园物业公司是否签订物业服务合同以及同寓园物业公司何时接手涉诉房屋物业一事均不知情。隔壁楼房的雨水管直接戳到涉诉房屋的房顶，遇有雨天直接向涉诉房屋排水，导致涉诉房屋的顶层漏水，多次向同寓园物业公司反映，均未得到解决。涉诉房屋的楼顶有两处违章建筑，违章建筑中间设有栅栏，导致穆德佳无法对漏水房顶进行维修。小区垃圾桶常年放在涉诉房屋窗户下面，导致常年无法开窗。小区公共路面及井盖损坏，向物业公司反映后，其不予维修，后由穆德佳本人出资将路面及井盖进行了维修。综上，不同意同寓园物业公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年，长安东区业主委员会与同寓园物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定同寓园物业公司对坐落于密云县鼓楼街道新南路（101国道）的长安东区的住宅和商业用房提供物业服务，物业服务期限为3年，自2016年6月1日至2019年5月31日，物业服务费收取标准为多层住宅0．6元/平方米??月，普通地上商业1．23元/平方米??月，地下商业0．6元/平方米??月，车库200元/户??年（卫生及管理），并约定经同寓园物业公司书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费，应当按每日千分之三的标准支付违约金。穆德佳系密云区xxx区x号楼x至x层3业主，房屋建筑面积为197．46平方米。穆德佳未交纳涉诉房屋2017年4月18日至2019年5月31日期间的物业费。穆德佳主张之所以拒交物业费系因物业公司未尽到物业管理职责，对于破损的公共路面及井盖不予维修，且涉诉房屋的楼顶存在违章建筑，造成涉诉房屋漏水，同时小区垃圾桶常年放置在涉诉房屋的窗户下面，导致无法开窗。同寓园物业公司持反驳意见称就涉案房屋漏水问题，因存在违建问题导致无法着手修复，物业公司已向有关部门反映过，有关部门也已经下发了拆除违建的通知，但违建确实仍未拆除；路面破损系历史遗留问题，已组织过人员进行维修；同寓园物业公司接手时垃圾桶就放置在穆德佳房屋旁边，同寓园物业公司只能做到及时清理。本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按照合同的约定依法交纳物业费，物业服务公司亦应当按照合同的约定履行服务义务。同寓园物业公司作为长安东区的物业服务企业，要求穆德佳按照合同约定的收费标准按时交纳物业费的诉讼请求，理由正当充分，本院予以支持。依据双方当事人当庭陈述以及穆德佳提供的证据，可以认定同寓园物业公司在履行义务时存在一定瑕疵，故应适当减免穆德佳所负担的物业服务费，具体数额由本院酌定。穆德佳并非无故恶意拖欠物业服务费，故同寓园物业公司要求穆德佳支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、穆德佳于本判决生效之日起七日内给付北京同寓园物业管理有限公司二〇一七年四月十八日至二〇一九年五月三十一日期间的物业服务费五千三百一十九元三角。二、驳回北京同寓园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由穆德佳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘珍君二〇二〇年八月十三日法官助理 张 冉书 记 员 王 思
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执1142号之一申请执行人：陈俊丰，男，汉族，1974年11月3日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：李祥，男，汉族，1971年6月29日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人陈俊丰与被执行人李祥借款合同纠纷一案中，经查被执行人李祥在中国工商有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李祥在中国工商银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月十三日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。