上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初24110号原告：洪根，男，1961年1月31日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区国权北路******。原告：洪祯卿，男，1990年7月24日出生，汉族，户籍所在地上户籍所在地上海市宝山区国权北路******。原告：王秀英，女，1934年4月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市广户籍所在地江苏省扬州市广陵区。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述三原告共同委托诉讼代理人：叶宝强，上海力帆律师事务所律师。被告：刘怀娣，女，1957年2月10日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区蒙户籍所在地上海市黄浦区蒙自路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓英，上海灏思瑞律师事务所律师。洪根、洪祯卿、王秀英与刘怀娣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员王凌冰独任审理，本案于2020年1月3日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。洪根、洪祯卿、王秀英的共同委托诉讼代理人叶宝强，刘怀娣的委托诉讼代理人孙晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪根、洪祯卿、王秀英向本院提出诉讼请求：要求刘怀娣按年利率30%的标准支付逾期支付购房款的违约金人民币401342元(以下币种均为人民币)，其中以63万元为本金自2016年12月31日起算至2018年12月31日止(逾期2年)，以10万元为本金自2016年12月31日起算至2017年4月27日止(逾期117天)，以10万元为本金自2016年12月31日起算至2017年6月17日止(逾期167天)。事实与理由：2016年9月5日,洪根、洪祯卿、王秀英与刘怀娣签订了《上海市房地产买卖合同》，约定,刘怀娣购买洪根、洪祯卿、王秀英位于上海市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，转让价为135万元，此款刘怀娣应于2016年12月31日前支付，洪根、洪祯卿、王秀英应于2016年9月30日前腾退系争房屋并与刘怀娣进行房屋交接；双方约定于2018年12月31日前向房地产交易中心申请办理过户手续。合同还约定如刘怀娣未按合同约定期限付款的，每逾期一日，刘怀娣应按未付款金额的2%向洪根、洪祯卿、王秀英支付违约金。合同签订后,洪根、洪祯卿、王秀英按约将系争房屋交付给刘怀娣，刘怀娣分别于2016年12月、2017年4月27日、2017年6月17日支付购房款52万元、10万元、10万元,共计72万元。2019年6月5日,经浦东法院调解,刘怀娣支付可剩余购房款63万元。基于上述事实,刘怀娣逾期支付购房款的行为已经构成违约,理应承担相应的违约责任,故洪根、洪祯卿、王秀英诉至法院。审理中，洪根、洪祯卿、王秀英表示浦东法院审理的案件并不涉及违约金，当时洪根、洪祯卿、王秀英是被告，提出了反诉，但因未及时缴纳反诉诉讼费，浦东法院按撤诉处理。刘怀娣辩称，不同意洪根、洪祯卿、王秀英的诉讼请求，刘怀娣没有迟延付款，洪根、洪祯卿、王秀英出售系争房屋是为了处理宝山法院案件的还款，付款是根据宝山法院案件的处理情况，该案因公告送达，故生效时间为2017年6月，这是双方的合意，并未在合同约定中。另外，刘怀娣一直要求支付购房款，但洪根、洪祯卿、王秀英一直拒收，亦不提供收款账户，直到双方在浦东法院达成调解，才提供了正确的银行卡卡号。之前支付的52万元，没有一笔是打入洪根、洪祯卿、王秀英三人中任意一人银行卡内的。浦东法院的调解，已经将双方的纠纷了结，根据一事不再理的司法原则，洪根、洪祯卿、王秀英不应再提出违约金的诉讼请求。审理中，洪根、洪祯卿、王秀英对2016年10月12日向洪根名下的中国农业银行股份有限公司上海高镜支行账户XXXXXXXXXXX********转账20万元的汇款人*志坚(银行账号：XXXXXXXXXXX********)身份提出异议。本院依职权调取了XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的相关信息，该账号户名为李某某，开户行为中国农业银行股份有限公司上海马当路支行，该账户于2016年10月12日向洪根名下的账户XXXXXXXXXXX********转账20万元。洪根、洪祯卿、王秀英对法院调取的证据未发表意见，刘怀娣对证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案无关，汇款人并非刘怀娣。本院认为，因洪根、洪祯卿、王秀英无法证明案外人李某某与刘怀娣之间的关系，亦无证据证明系刘怀娣委托李某某汇款，故本院依法确认该份证据对于本案相应的事实不具有证明力，不能以此证明刘怀娣知晓洪根账户的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：一、系争的本市浦东新区鹤永路XXX弄XXX号XXX室房屋原权利人为洪根、洪祯卿、案外人聂某某。洪根与聂某某系夫妻关系，育有一子洪祯卿。聂某某于2018年1月26日死亡，其母亲为王秀英，父亲为聂荣才(已于2001年3月19日死亡)。审理中，双方一致确认现系争房屋的权利人为刘怀娣。以上事实由洪根、洪祯卿、王秀英提供的《上海市不动产登记簿》、(2018)沪0115民初28268号《民事判决书》予以证明。二、2016年7月1日，洪根向上海市宝山区人民法院提起诉讼，要求确认其与案外人崔璟静就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，该院于2016年12月26日作出(2016)沪0113民初11345号民事判决，确认洪根与崔璟静就系争房屋签订的房屋买卖合同无效；洪根应于判决生效之日起十日内向第三人中国农业银行股份有限公司上海宝山支行还清崔璟静所欠的借款本金、利息、罚息、复利，具体金额以还款当日该行的借款流水账目为准。以上事实由刘怀娣提供的(2016)沪0113民初11345号《民事判决书》予以证明。三、2016年9月5日，洪根、洪祯卿、聂某某(甲方)与刘怀娣(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定，系争房屋转让价为135万元(合同中错误打印为170万元)，乙方应于2016年12月31日前支付；甲方应于2016年9月30日前腾出系争房屋并通知乙方进行验收交接；双方确认于2018年12月31日前向房地产交易中心申请办理转让过户手续；乙方未按合同约定期限付款的，双方同意按照每逾期一日，乙方应向甲方支付逾期未付款的2%的违约金，合同继续履行。该合同甲方处由洪根、洪祯卿签名。合同签订后，洪根、洪祯卿、聂某某按约将系争房屋交付给刘怀娣。以上事实由洪根、洪祯卿、王秀英提供的《上海市房地产买卖合同》予以证明。四、2018年4月12日，刘怀娣向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求洪根、洪祯卿、王秀英配合办理系争房屋的产权过户手续。因双方约定过户的最后履行期限尚未届满，浦东新区人民法院于2018年10月8日作出(2018)沪0115民初28268号民事判决，驳回刘怀娣的诉讼请求。该判决书中确认了聂某某对系争房屋出售给刘怀娣不持异议，洪根、洪祯卿、聂某某与刘怀娣签订的房屋买卖合同意思表示真实，当属合法有效。2019年2月11日，刘怀娣向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，要求洪根、洪祯卿、王秀英配合办理系争房屋的产权过户手续。审理中，双方达成和解协议，浦东新区人民法院于2019年5月28日作出(2019)沪0115民初7338号民事调解，刘怀娣应于2019年6月12日前一次性支付洪根、洪祯卿、王秀英剩余房款63万元；洪根、洪祯卿、王秀英应于收到上述款项后三日内协助刘怀娣办理系争房屋的产权过户手续。审理中，洪根、洪祯卿、王秀英提起反诉，要求刘怀娣支付逾期付款违约金，后因未在指定期限内缴纳诉讼费，法院口头裁定按撤诉处理。以上事实由洪根、洪祯卿、王秀英提供的(2018)沪0115民初28268号《民事判决书》、刘怀娣提供的(2019)沪0115民初7338号《民事调解书》、庭审笔录予以证明。五、2019年11月1日，洪根、洪祯卿、王秀英向本院提起诉讼。六、根据上海市浦东新区区人民法院(2018)沪0115民初28268号《民事判决书》记载，2016年12月，洪根出具收条，确认收到刘怀娣购房款52万元。后洪根、洪祯卿、聂某某就此笔52万元购房款再次出具收条予以确认(收条中53万元为笔误，实际为52万元)。2017年6月17日，洪根出具收条，确认收到购房款现金10万元。同日，洪根另出具收条，确认收到购房款农行转账10万元，此笔为2017年4月27日转入洪祯卿农行账户的10万元。根据刘怀娣提供的中国农业银行交易明细清单显示，2017年4月27日刘怀娣通过案外人转入洪祯卿账户的10万元被退回，退回原因为账号不存在。当日，同账户向海门市证江房地产开发有限公司转账9万元，刘怀娣称该款系替洪根向开发商支付的购房款，另向洪根支付现金1万元。双方达成和解后，洪根、洪祯卿、王秀英的代理人暨本案的委托诉讼代理人于2019年5月28日提供的账户信息存在错误，将开户行中国农业银行上海高镜支行误写成中国农业银行三门路支行。刘怀娣通过案外人于2019年6月12日向洪根名下的中国农业银行股份有限公司上海高镜支行账户XXXXXXXXXXX********转入43万元，于2019年6月14日向前述账户转入20万元。以上事实由洪根、洪祯卿、王秀英提供的(2018)沪0115民初28268号《民事判决书》、刘怀娣提供的中国农业银行交易明细清单、账户信息、中国建设银行客户回单、收条予以证明。七、刘怀娣曾多次向洪根发送短信，表示因双方曾约定，待宝山的诉讼结束，63万元余款用来支付农行的贷款。现产权人之一提出自己归还银行贷款，房款可以直接支付给产权人，但需要所有产权人在收条上签字确认，但洪根未予明确答复。刘怀娣也曾多次将此情况通过短信告知洪祯卿，并告知因没有聂某某的联系方式，要求其向母亲转达，洪祯卿则表示不参与此事，要求刘怀娣直接与其父亲洪根联系。以上事实由刘怀娣提供的短信聊天记录予以证明。八、审理中，本院依职权调取了XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的相关信息，该账号户名为李某某，开户行为中国农业银行股份有限公司上海马当路支行，该账户于2016年10月12日向洪根名下的账户XXXXXXXXXXX********转账20万元。本院认为，本案主要争议是刘怀娣是否应当承担逾期付款的违约责任？系争的《上海市房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，对当事人均具有约束力。关于合同的履行，洪根、洪祯卿、王秀英认为刘怀娣未按照合同约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。首先，刘怀娣表示双方就购房款的支付达成口头协议，以洪根在宝山区人民法院的案件生效时间为付款时间，由刘怀娣代洪根还清银行贷款的意见，根据刘怀娣提供的其与洪根之间、洪祯卿之间的短信往来内容可以证明。另，在合同约定的付款日前，洪根、洪祯卿、王秀英并未向刘怀娣提供正确的银行账号的行为亦可以证明双方对于付款是有特别指向的；其次，双方就系争合同的履行曾有过诉讼，后经调解双方达成和解，该案件审理中，洪根、洪祯卿、王秀英曾就逾期付款违约金提起反诉，后因未在指定期限内缴纳诉讼费，法院口头裁定按撤诉处理，但调解并不因此受限，洪根、洪祯卿、王秀英在调解中可以就逾期付款违约金一并提出调解，但洪根、洪祯卿、王秀英并未提出，现另案主张该笔违约金的行为有欠妥当；再次，根据合同约定，刘怀娣应于2016年12月31日前支付购房款，在刘怀娣未按约支付购房款的情况下，洪根、洪祯卿、王秀英在长达两年多的时间内从未向其催讨过购房款及逾期付款违约金，仅在浦东新区人民法院(2019)沪0115民初7338号案件审理中主张逾期付款违约金的行为亦有违常理；最后，洪根、洪祯卿、王秀英配合刘怀娣办理了系争房屋的产权变更手续行为足以证明洪根、洪祯卿、王秀英认可刘怀娣已履行了合同义务，不存在违约行为。综上，本院认为洪根、洪祯卿、王秀英主张逾期付款违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。刘怀娣关于本案系重复诉讼，属于一事不再理的意见，因缺乏法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告洪根、洪祯卿、王秀英要求被告刘怀娣支付逾期付款违约金人民币401342元的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币7320.10元，财产保全费人民币2527元，共计人民币9847.10元，均由原告洪根、洪祯卿、王秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  裘秋霞二〇二〇年八月十一日法官 助理  施 雯书 记 员  施 雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。