广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0422民初526号 原告:吴木凤，女，1958年10月15日出生，汉族，农民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：黄敏强，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被告:黄献，女，1979年8月14日出生，汉族，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：吴思成，藤县东城法律服务工作者。 被告：张某，1949年5月7日出生，汉族，农民，户籍地广西藤县，现住广西藤县。 被告：欧某1，女，2004年4月16日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被告：欧某2，女，2014年11月18日出生，汉族，农民，住广西藤县。 上述二被告的法定代理人：张某。 原告吴木凤与被告欧朝碧、黄献土地转让合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，发现被告欧朝碧已于2019年1月27日死亡，本院根据原告吴木凤的申请，依法追加被告欧朝碧的第一顺序继承人张某、欧某1、欧某2为本案共同被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴木凤及其委托诉讼代理人黄敏强，被告黄献及其委托诉讼代理人吴思成、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴木凤向本院提出诉讼请求：一、判决原告与欧朝碧、黄献于2018年3月28日签订的土地转让协议书无效，被告返还原告购地款120000元并按人民银行同期借贷利率支付资金占用费(自2018年3月29日计起)；二、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：欧朝碧、黄献于2018年3月28日与原告签订土地转让协议书，将位于藤县块土地(宽6米，深13.5米，面积为81平方米)转让给原告，原告于当天在邮政银行支付120000元购地款给欧朝碧、黄献。 原告支付购地款给被告后在政府部门得知该土地不能买卖转让，也不能作私人建房使用。鉴于上述情况，原告多次找欧朝碧、黄献协商要求退还购地款，但欧朝碧、黄献以各种理由推托不予退还。原告认为，欧朝碧、黄献没有依法披露合同标的物真实情况，违法转让土地,致使合同目的不能实现同时致原告利益受损。现被告欧朝碧已死亡，应由被告黄献和欧朝碧的继承人被告张某、欧某1、欧某2承担返还购地款义务。原告因此起诉至法院。 原告的举证有： 1.身份证复印件，拟证明原告基本身份情况； 2.转让协议书，拟证明原告与被告购买土地的事实； 3.银行转账凭证，拟证明原告已向被告支付购买土地款的事实； 4.人民法院判决书，拟证明同类案件案件评析。 被告黄献在庭审中辩称：1.原告起诉的另一被告欧朝碧因肝癌已死亡；2.与原告签订的土地转让协议书是事实；3.签订的土地转让协议书当天原告向被告转账12万元是事实；4.原告称其在支付购地款给被告后在政府部门得知该土地不能买卖转让，也不得作私人建房使用不是事实；6.转让的土地是在被告黄献与欧朝碧在婚姻关系存续期间与东水村民购买的荒山。离婚后双方约定欧朝碧占六成，黄献占四成，原告在汇款时，由于担心欧朝碧欠有银行贷款会被扣留该款还贷，因此才转入其账户，款到账后，其领取了该款给欧朝碧其治病，综上，其认为转让协议书虽为无效合同，但在本合同纠纷中，双方都存在过错，各自承担自己的过错责任，因此请求驳回对被告支付资金占用费的请求；其和欧朝碧应当以各自实际占有原告购地款的数额承担返还购地款责任，被告黄献应当返还实际占有原告的购地款18000元。 被告黄献的举证有： 交易明细，拟证明被告黄献领取购地款12万元的明细。 被告张某未提答辩意见也没有向法庭举证。 在案件审理过程中，本院依法调取以下证据并在庭审中出示、组织质证： 1.藤县公安局太平派出所证明、死亡户口注销单，证明证实欧朝碧已于2019年1月25日死亡，户内登记有两个女儿，分别为欧某1、欧某2。 2.询问笔录，证明欧朝碧的母亲为张某，欧朝碧的父亲已经去世。 上述证据，经庭审质证，当事人提出如下质证意见: 1.被告张某对原告举证的证据1、2、3、4均无意见，被告黄献对原告举证的证据1、2、3均无意见，本院对原告举证的证据1、2、3予以确认；对证据4，被告黄献认为只是判决案列，不能作为证据使用，因其合法性、真实性均无法确认，且与本案事实无关联性，本院不予确认。 2.原告对被告举证的证据合法性、客观性无异议，但认为该款的用途、转出与本案没有关联性。本院认为，该证据只能证实取款、转款的事实，并不能证明用途，本院对证据的关联性不予确认。 3.原告、被告对本院调取的证据没有异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下： 2018年3月28日，欧朝碧、黄献与原告签订《转让协议书》，约定：欧朝碧、黄献将位于藤县的集体土地一块(宽6米，深13.5米，面积为81平方米)转让给原告作永久建房和管理，总地价120000元，原告于当天在邮政银行支付120000元购地款给被告黄献。 原告支付购地款给被告后，因该集体土地不能买卖，也不能作私人建房使用。遂多次找欧朝碧、黄献协商要求退还购地款，但欧朝碧、黄献以各种理由推托不予退还。 2019年1月25日，欧朝碧因病死亡。 欧朝碧死亡时的第一顺序继承人有追加的被告张某、欧某1和欧某2。 本院认为，本案的争议焦点为:一、吴木风与欧朝碧、黄献所签订的《转让协议书》是否有效;二、欧朝碧、黄献是否应返还原告的土地转让款120000元，并向原告支付资金占用费。 关于焦点一。根据吴木风与欧朝碧、黄献签订的《转让协议书》的内容,双方对农村集体土地所有权进行了买卖,违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第(三)款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”以及该法第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”法律强制性的规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:……(五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定,因此，原告诉请确认原告吴木风与欧朝碧、黄献签订的《转让协议书》无效,理据充分,本院予以支持。 关于焦点二。原告与欧朝碧、黄献所签订的《转让协议书》因违反法律强制性的规定而无效。因此,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条:“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”的规定，双方应相互返还财产。同时,从双方签订的《转让协议书》的第7条：“如果以后可以办土地证、房产证由甲方协助办妥，费用由乙方负责”可推定，原告知道该土地未办理土地使用权证，即双方是在明知争议土地属集体所有的情况下仍订立转让协议书非法转让土地,故双方均有过错,各自应承担各自的经济损失。综上，对原告诉请被告返还购地款120000元，本院予以支持；对原告诉请被告向其支付资金占用费，本院不予支持。 由于欧朝碧已经死亡，被告张某、欧某1和欧某2作为其第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》的规定，应依法在其继承欧朝碧的遗产价值范围内承担返还购地款的责任。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条,《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认原告吴木凤与欧朝碧、黄献于2018年3月28日所签订的《转让协议书》无效; 二、被告黄献应于本判决生效之日起十日内向原告吴木凤返还土地转让款120000元; 三、被告张某、欧某1、欧某2应在实际继承欧朝碧的遗产价值范围内对上述土地转让款120000元与黄献共同承担返还责任。 四、驳回原告吴木凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2700元（原告已预交），由被告黄献负担，张某、欧某1、欧某2在其继承欧朝碧的遗产价值范围内与被告黄献共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄 东 审 判 员  黎子超 人民陪审员  罗达明 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  高 峰 书 记 员  韦芳宁 附录： 相关法律条文（节选） 《中华人民共和国合同法》 第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国土地管理法》 第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。 全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。 任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。 国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。 国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。 第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。