wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2020)陕01民终5552号上诉人（原审被告）：于先峰，男，1972年1月22日出生，汉族，西安市灞桥区半坡村民，。委托诉讼代理人：许超，陕西科迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，陕西科迈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：庞菲，女，1964年6月3日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小春，女，1990年10月31日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦道宇，男，1990年2月1日出生，汉族，安徽省毫州市谯城区焦寨村民，。上诉人于先峰因与被上诉人庞菲、张小春、焦道宇恢复原状纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于先峰上诉请求：撤销一审判决并依法改判；一、二审诉讼费由庞菲、张小春、焦道宇负担。事实和理由：庞菲、张小春的住址并非在西安市灞桥区XX村XX组XX号。庞菲、张小春亦未提交证据证明其二人系该房屋共有人，故庞菲、张小春不具备诉讼主体资格。司法鉴定是对涉案房屋损坏的维修方法和维修费用进行鉴定，不能据此认定走水与涉案房屋受损之间存在因果关系。涉案房屋租金应在每月每间100元至200元之间。庞菲、张小春在起诉状称每月每间房屋租金450元，庭审中又主张每月每间房屋租金500元左右。一审认定涉案房屋每月每间房屋租金700元缺乏事实依据。一审认定其与焦道宇连带承担22个月的租赁费缺乏事实依据。庞菲、张小春对于涉案房屋损害具有过错，应由庞菲、张小春自担风险。涉案房屋没有排水设施，且长期无人居住看管，未能采取合理安全的防范措施，从而加重房屋受损情况。庞菲、张小春对损害发生有一定过错，应减轻其责任。其提供的水龙头符合防冻标准，系焦道宇使用不当导致损害发生，故应由焦道宇承担赔偿责任。庞菲、张小春辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一审中，于先峰就与其之间的相邻关系确认无误。涉案房屋与于先峰水龙头走水造成损毁的因果关系有于先锋和其妻子姬东梅的书面说明，维修费用有鉴定机构出具的鉴定报告，双方对鉴定报告均认可。其房屋上下总共九间左右，均对外进行出租，租金每月1500元，一审仅认定700元，未超出房屋租赁的实际租金。请求驳回上诉，维持原判。焦道宇经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书答辩面意见。庞菲、张小春向一审法院起诉请求⒈判令于先峰、焦道宇支付房屋维修费用62196.75元；⒉于先峰、焦道宇承担其房屋损失5000元，并自2018年5月1日起至实际恢复之日止按照2500元/月支付其房屋损失；⒊于先峰、焦道宇承担鉴定费24000元；⒌诉讼费、公告费由于先峰、焦道宇负担。一审法院经审理查明，庞菲、张小春与于先峰家均位于西安市灞桥区XX村XX组，于先峰为庞菲、张小春的东邻。2014年7月，庞菲、张小春在XX村XX组XX号XX房XX层九间房屋，并将部分房屋出租，租金数额不固定。焦道宇为于先峰租住房屋的房客，2018年春节，焦道宇回老家过年期间，院子中间的塑料水龙头冻裂掉落（水龙头无任何防冻措施），导致水管漏水，双方当事人家均无人居住，发现时为时已晚。后于先峰接到通知后到现场，之后于先峰联系焦道宇，焦道宇去庞菲、张小春家将身份证留给庞菲、张小春，第二天焦道宇离开并再未出现。由于于先峰家自来水走水严重，致使庞菲、张小春家房屋地基下沉，墙体开裂。经陕西兵器建设监理咨询有限公司作出建筑工程司法鉴定报告，鉴定意见：1.根据现场勘验结果及鉴定分析，参照《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）有关规定，维修方法建议对涉案房屋东房及门洞两间房屋拆除重建，对主房一层、二层墙体等采取加固修复处理措施。2.修复费用估算如下：东房及门洞的修复费58267.65元；主房一层、二层的修复费用3929.1元；总费用62196.75元。庞菲、张小春为此垫付鉴定费24000元。一审法院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可请求损害赔偿。于先峰作为房东，在院子里安装塑料水龙头，未考虑防冻问题，是造成龙头冻裂的一个原因，存在过错，焦道宇作为租客，在使用房屋的过程中，未及时向房东反馈龙头问题，长时间离开租住屋时也未对水龙头进行防冻保护，也是造成龙头冻裂的一个原因，也存在过错。二人均未尽到注意义务，导致龙头冻裂，水管长时间漏水，造成庞菲、张小春房屋受损，应当对庞菲、张小春的损失承担连带赔偿责任。庞菲、张小春主张的房屋维修费、鉴定费有鉴定报告等佐证，予以支持。从庞菲、张小春提供的电费使用情况及房屋租赁合同可反映庞菲、张小春的房屋并非一直满租，故酌情确定每月租金700元为宜。现鉴定意见已经向双方当事人进行了送达，双方均无异议，故庞菲、张小春房屋的修复应尽快进行，房租计算至2019年12月为宜，共计算22个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、被告于先峰、焦道宇于本判决生效后10日内连带给付原告庞菲、张小春房屋维修费、鉴定费86196.75元；二、被告于先峰、焦道宇于本判决生效后10日内连带给付原告庞菲、张小春房屋租赁费15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2924元，庞菲、张小春已预交，现由于先峰、焦道宇负担，于先峰、焦道宇将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付庞菲、张小春。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受到法律保护。侵害物权造成权利人损害的，权利人可请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，于先峰作为房东，在院子里安装塑料水龙头，却未考虑防冻问题，是造成龙头冻裂的原因之一；焦道宇作为租客，在使用房屋的过程中，未及时向房东反馈龙头问题，长时间离开租住屋时也未对水龙头进行防冻保护，亦是造成龙头冻裂的原因之一。于先峰、焦道宇二人均未尽到注意义务，导致龙头冻裂，水管长时间漏水，导致庞菲、张小春房屋受损。一审据此认定于先峰、焦道宇应当对庞菲、张小春的损失承担连带赔偿责任，并无不当。庞菲、张小春主张于先峰、焦道宇承担涉案房屋维修费、鉴定费有鉴定报告等证据佐证，且双方对鉴定报告均无异议，故于先峰、焦道宇应当按照鉴定报告给付庞菲、张小春房屋维修费、鉴定费共计86196.75元。根据庞菲、张小春提供的电费使用情况及房屋租赁合同可以认定庞菲、张小春的房屋并非一直满租，一审综合本案实际情况酌定涉案房屋每月租金700元，房租计算至2019年12月，共计算22个月15400元，与法不悖，并无不妥。综上所述，于先峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2332元，由于先峰负担。本判决为终审判决。  审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚                              二○二○年八月二十六日                           法 官 助 理   高  喜  平书 记 员  姬  凯  华
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初2428号原告：河南澳得斯涂料有限公司，住所地：偃师市槐新街道办事处北环路槐庙工业区。法定代表人：熊荣花，董事长。委托代理人：马江**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律顾问，特别授权。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地：北京市丰台区青塔西路**。法定代表人：王秀敏，董事长。原告河南澳得斯涂料有限公司与被告北京诚通新新建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告河南澳得斯涂料有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京诚通新新建设有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南澳得斯涂料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3402元，由原告河南澳得斯涂料有限公司承担。审判员  李雪二〇二〇年八月二十八日书记员  杨曼
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2487号 原告：王某，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住内蒙古兴安盟扎赉特旗。 被告：常某，男，1975年5月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。 原告王某与被告常某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及被告常某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还铲车预付款8000元，从2017年10月10日起按月利2分计算至欠款本金还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：于2017年10月，我从被告常某处赊购一台铲车，金额为28,000元，当时我给付预付款8000元，于2018年3月24日被告从我处开走铲车，卖给他人，当天为我出具一枚字据，书面约定20内退还8000元，但是到期后，我多次索要未果，故诉至法院，要求被告退还铲车预付款8000元及利息。 被告常某辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告王某没有按约定按时给付我剩余购买铲车款20000元，到期时我按约定将铲车收回，并要求将8000元当做磨损费用，并没有说退还此款。 本院依据原、被告的诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告要求被告退还购车款本息的事实依据和法律依据。 原告王某为支持自己的诉讼请求向法庭提交一枚字据，证明被告常某同意返还铲车预付款的金额及事实。被告常某质证认为，对该证据没有异议，但主张此预付款8000元当做磨损费用，并没有说退还此款。 被告常某为支持自己的主张向法庭提交一枚欠据，证明原告王某在被告常某处赊购一台铲车，给付8000元预付款的事实，并约定按期未给付剩余货款，到期被告常某有权将铲车收回。被告常某质证认为，对该证据没有异议。 本院认证认为，原、被告提交的证据与本案具有关联性，内容、形式合法，本院予以确认。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月份，原告王某从被告常某处赊购一台铲车，总价款28000元，原告王某当时给付铲车预付款8000元，于2019年3月24日，被告常某将铲车收回，并于当日立字据同意返还铲车预付款8000元，书面约定20日内还清，该款到期后，被告常某未履行退还货款的义务。庭审中，原告王某变更诉讼请求，要求被告常某返还预付款7000元。 本院认为，原告王某与被告常某签订的买卖合同的内容并未违反法律禁止性规定，双方的合同合法有效。合同签订后，被告常某已将铲车交付原告王某使用，原告王某向被告常某交付了部分购车款，双方的合同已生效并履行。但2019年3月24日，被告常某从原告王某处收回铲车，并重新出具一枚字据，系原、被告双方达成新的协议。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本院对原告王某要求被告常某退还货款的诉讼请求，予以支持，因双方在欠据中未约定的利息，故对原告王某要求被告常福从2018年10月10日起按月利2分给付利息至欠款还清之日止的诉讼请求，不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告常某在本判决生效后十日内退还原告王某货款8,000元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  佟永胜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩珍珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
青州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0781执恢352号 冯树富、尹洪彬： 冯树富与尹洪彬借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24000.00元。经本院立案执行，在执行中双方协商并已全部履行完毕。本院已于2020年8月4日将余款转付给冯树富（申请执行人）。至此，冯树富依据（2016）鲁0781民初1186号民事调解书向本院申请执行的(2018)鲁0781执983号、(2020)鲁0781执恢352号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2623民初543号原告：陈秀银，男，1965年12月2日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。被告：陈和应，男，1967年8月19日生，汉族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。被告：中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县城关镇小桥口阳光水岸****1-2，统一社会信用代码：91522623322058301N。负责人：周礼明，该公司经理。委托诉讼代理人：龙施亮，男，1994年10月23日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原告陈秀银诉被告陈和应、中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司（以下简称大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈秀银、被告陈和应到庭参加了诉讼，被告大地财保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆维修费8500元，大地财保公司在保险限额内承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年4月21日，陈秀银驾驶贵Ｈ×××**号小型轿车沿牛金线由牛大场柳塘往牛大场方向行驶。18时47分行至牛金线4公里500米处时，由于弯道未减速靠右行驶，致使所驾车与对向陈和应驾驶的贵Ｈ×××**轻型普通货车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该事故经贵州省施秉县公安局交通警察大队作出第522623420200000148号道路交通事故认定书，认定陈秀银在此事故中承担全部责任，陈和应无责任。事故发生前被告陈和应在中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司投保交强险，事故发生在保险期内。2020年4月24日，原告将贵Ｈ×××**号小型轿车开到贵州省黔岭汽车维修服务有限公司进行维修，维修金额为8500元。车子修复后原告向被告主张8500元车辆维修费被拒，故诉至法院。被告陈和应辩称，我已经进保，我提交保险单给法庭，应全部由保险公司负责，我不承担责任。被告大地财保公司辩称，我公司无责，不承担赔偿责任，需核实原告是否在其他保险公司获得赔偿，还需核实原告的维修发票、维修清单原件。本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的交通事故发生的时间、、地点及责任认定当事人没有争议，本院予以确认。事故发生后，原告的贵Ｈ×××**号小型轿车开到贵州省黔岭汽车维修服务有限公司进行维修，维修金额为8500元。另查，陈和应驾驶的贵Ｈ×××**轻型普通货车在大地财保公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故责任认定书、发票、汽车维修合同、保险单，被告陈和应提交的身份证、保险单，及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。本院认为，对于此次交通事故发生的时间、、地点及责任认定当事人没有争议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，对于陈秀银在本次交通事故中造成的损失，应由承保被告陈和应所驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险的大地财保公司，在机动车第三者责任强制保险限额122,000元范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告陈秀银的财产损失人民币8,500元，该款项限于本判决生效后十日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司施秉支公司负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年八月十日书记员  龙芸
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1212号 原告：乐秀兆，男，1957年3月22日出生，汉族，住浙江省舟山市。 委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧，男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 原告乐秀兆与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。 原告乐秀兆诉称，“琼三亚渔7××××”船所有权登记在被告梁洲慧名下，实际由被告袁富强经营。原告于2018年5月受被告袁富强雇佣到该船工作，任职船长，年薪25万元。至2020年1月21日（原告离船时间为2020年5月中旬，2020年1月22日起看管该船工资未计入），被告袁富强拖欠其工资88190元。经海南三亚市劳动争议人民调解委员会调解，被告袁富强确认欠工资88190元的事实，调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限到期后，被告袁富强未按约履行债务，原告认为其系该船船员，其工资债权依法对该船享有船舶优先权，现依法提起诉讼，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项规定，因船舶优先权提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案中，“琼三亚渔7××××”船登记为被告梁洲慧所有，梁洲慧住所地为海南三亚，且该船的船籍港和目前所在地也均在海南三亚，故本案不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海口海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王凌云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪姣芬
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4142号 原告:孙洪磊,男,1985年4月20日出生，汉族,居民，住安徽省怀远县。 被告:宿迁龙城科技有限公司,住所地江苏省宿迁市宿城区龙河镇工业园区,统一社会信用代码91321302MAINWFQHXK。 法定代表人:甘前程，该公司总经理。 被告:甘前程,男,1976年1月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。 被告:陈光,男,1978年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。 被告:王小七,男,1978年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市。 原告孙洪磊与被告宿迁龙城科技有限公司、甘前程、陈光、王小七买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告孙洪磊到庭参加诉讼，被告宿迁龙城科技有限公司、甘前程、陈光、王小七经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙洪磊向本院提出诉求：1、判令被告给付原告砼款2760000元及利息(以2760000元为基数,按照年利率12%计算,自2019年7月19日至实际付清之日止);2、诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：原告于2017年9月17日起给四被告提供商砼,直至2018年6月26日,共给四被告提供15676立方商砼,合计金额6158615元,于2018年6月26日前付款3398615元,剩余2760000元未支付。四被告共同给原告出具欠条一份,并约定于2020年6月1日前付清,欠款按年利率12%,到期后四被告没偿还欠款,特向贵院提起诉讼,望贵支持诉讼请求。 被告宿迁龙城科技有限公司、甘前程、陈光、王小七未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年9月17日至2019年6月27日期间，宿迁龙城科技有限公司、甘前程、陈光、王小七从孙洪磊处购买了价值8512573元的混凝土，仅支付部分货款，2019年7月19日，经双方结算尚欠2760000元的货款没有支付，宿迁龙城科技有限公司、甘前程、陈光、王小七共同出具欠条一份，承诺于2020年6月1日之前还清全部欠款，并约定欠款从2018年6月26日起按照年利率12%支付利息。后期宿迁龙城科技有限公司、甘前程、陈光、王小七未支付所欠货款及利息。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，并对合同当事人具有法律约束力。合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告孙洪磊与被告宿迁龙城科技有限公司、甘前程、陈光、王小七之间的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。原告孙洪磊按照约定履行了供货义务，被告应按照约定支付相应货款，原告诉请要求被告宿迁龙城科技有限公司、甘前程、陈光、王小七支付所欠货款2760000元，依法应予以支持。关于原告要求被告支付利息（以2760000元为基数,按照年利率12%计算,自2019年7月19日至实际付清之日止）的诉讼请求，因双方约定了所欠货款的利息利率及支付所欠货款利息的时间，且该约定未超过相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下: 被告宿迁龙城科技有限公司、甘前程、陈光、王小七共同给付原告孙洪磊货款2760000元及利息（以2760000元为基数,按照年利率12%计算,自2019年7月19日至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34180元，减半收取17090元，由被告宿迁龙城科技有限公司、甘前程、陈光、王小七共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  王宇 二〇二〇年八月三日 书记员  尹红 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区东兰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执372号 申请执行人韦金联。 法定代理人韦义安。 被执行人韦美苗。 申请执行人韦金联根据本院作出的（2019）桂1224民初412号民事判决，于2020年7月31日向本院申请执行，请求强制被执行人韦美苗给付2019年5月至2020年7月的抚养费11,200元。本院即日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人韦美苗认为其与申请执行人之父韦义安婚姻存续尚欠韦永福（被执行人韦美苗之父）的债务6000元，每人应负责偿还一半3000元。请求从本次应付的抚养费中扣除韦义安应负担的3000元，实际给付抚养费8200元。申请执行人韦金联的法定代理人韦义安表示同意。现被执行人韦美苗已给付申请执行人韦金联抚养费8200元，负担申请执行费50元。 本院认为，申请执行人韦金联根据生效的（2019）桂1224民初412号民事判决，请求强制被执行人韦美苗给付2019年5月至2020年7月的抚养费11,200元，已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： 申请执行人韦金联请求被执行人韦美苗给付2019年5月至2020年7月的抚养费11,200元已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十八日
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内08民终969号上诉人（原审被告）：王某，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵某，内蒙古蒙祺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏某，现住内蒙古自治区。上诉人王某因与被上诉人魏某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2019）内0824民初1604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏某向一审法院起诉请求：判令王某给付魏某借款本金2万元及利息（利息按2分计算，从2019年1月18日起至还清本金为止）。一审法院认定事实：2017年，尚新宽向魏某借款2万元，后偿还了部分利息，于2018年1月18日重新出具了借款协议，协议约定：尚新宽向魏某借款2万元，利息为月息2%，借款期限为2018年1月18日至2019年1月18日，同时约定了借款人责任，担保人责任即（1.担保人自愿为借款人承担全部连带保证责任；2.保证借款人的承诺如期实现；3.如借款到期后，借款人不能及时还清本息，担保人愿意主动承担借款本金及利息的偿还；4.逾期后担保人愿意承担违约金及追偿费用）。王某作为担保人，在借款协议上签字捺印。借款到期后，借款人尚新宽去世，借款本金及利息未能偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人尚新宽与魏某签订的《借款协议》不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，魏某已向尚新宽履行了给付借款的义务，尚新宽理应按约定归还魏某借款本金及利息，尚新宽未按约定偿还，构成违约，魏某有权依约收回本息。现借款期限已经届满，实际借款人尚新宽已经死亡，王某为该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。且双方约定的月利率2%支付借款利息，该约定未超过法律规定的年利率24%的上限，应予支持。王某辩称，担保期限已过，没义务承担担保责任的辩解理由，因庭审时其未提供任何书面证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，且双方签订的《借款协议》中有“如借款到期后，借款人不能及时还清本息，担保人愿意主动承担借款本金及利息的偿还”的约定，据此认定视为双方对担保期限约定不明，故王某的保证责任为债务履行期于2019年1月18日届满之日起二年，故对魏某在保证期限内向王某主张连带保证责任的诉求予以支持。因主债务人死亡，待担保人承担保证责任后，享有向主债务人的遗产继承人在继承遗产范围内追偿的权利。综上所述，对魏某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王某于判决生效后立即偿还魏某借款本金2万元及利息，利息从2019年1月18日起，按年利率24%计算至该款全部还清为止；二、王某承担保证责任后，有权向借款人尚新宽的遗产继承人追偿。如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。王某上诉请求：撤销一审判决，驳回魏某一审中的诉讼请求。事实和理由：本案没有查明2019年1月18日借条中约定的以及魏某在诉状中陈述的借款事实，也没有相关证据证明2019年1月18日尚新宽收到借款的事实。没有查明2017年借款与2019年1月18日借款的关联性，即认定2017年与2019年借条是一回事，且对于借条内容分析认定违反借条所表达意义，错误判决王某承担担保责任，属认定事实错误。通过魏某提供的借条显示，本案担保为连带担保责任，担保期限为六个月。借条中关于“如借款到期后，借款人不能及时还清本息，担保人愿意主动承担借款本金及利息的偿还”的约定，是对担保范围的约定，而不是对担保期限的约定。借条中没有担保期限的约定，也没有本息还清为止的类似规定，故一审判决适用担保法解释第三十二条的规定，属适用法律错误。魏某辩称，2018年我给尚新宽借钱，2019年我去催收时尚新宽没有能力偿还，当时就找了王某作为担保人，现在尚新宽已经去世，我借给尚新宽的钱应当由担保人王某偿还。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是认定案涉保证期间的相关问题。对此，本院根据已查明的事实及现有证据具体分析如下：首先，关于案涉《借款协议》的形成时间与王某签名的真实性问题。在《借款协议》中的借款起算时间以及落款时间处虽有涂改，即将“2018”涂改为“2019”，但从整体内容以及涂改痕迹显示，《借款协议》的形成时间为2018年1月18日，借款期限为2018年1月18日至2019年1月18日。根据王某在二审询问笔录中有关“我方为担保人，仅在担保处签名，何时签名不清楚，对于具体借款事实我方不清楚，应当由被上诉人予以说明。刚才被上诉人也明确说是在借款及借款条形成以后又找到上诉人所签的，所以对之前的借款过程及借款条的形成不清楚”的陈述，其并不否认作为担保人签名的真实性，至于签字时间，亦非判断其为该借款提供担保真实意思表示的依据，故，对其在《借款协议》中作为担保人签名的真实性予以认定。其次，关于保证期间的问题。《借款协议》中有关“担保人责任”部分约定：“3.如借款到期后，借款人不能及时还清本息，担保人愿意主动承担借款本金及利息的偿还；4.逾期后担保人愿意承担违约金及追偿费用”，上述约定属于其承诺愿意继续承担保证责任的意思表示，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容”的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故，保证期间并未超过，一审判决由王某承担保证责任并无不当。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  任明强审判员  邬忠良审判员  徐文军二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 元
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   民事判决书   （2020）藏0402民初351号   原告：林芝市巴宜区城市建设投资开发有限责任公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇工布民俗街西侧**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：格桑明久，任该公司董事长。   委托诉讼代理人：边巴穷达，女，1973年3月28日出生，藏族，系林芝市巴宜区城市建设投资开发有限责任公司员工，户籍地西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：郭东升，西藏三千律师事务所律师。   被告：王杰，男， 1982年7月7日出生，汉族，外来经商人员，户籍地安徽省宿州市灵璧县，公民身份号码×××。   原告林芝市巴宜区城市建设投资开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“巴宜城投公司”）与被告王杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴宜城投公司委托诉讼代理人边巴穷达、郭东升到庭参加诉讼，被告王杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巴宜城投公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告双方2019年1月1日签订的《商铺租赁合同》已于2020年1月1日解除；2.判令被告即时腾退租赁商铺；3.判令被告向原告支付租赁商铺实际占有使用费19,278元；4.判令被告结清租赁商铺期间产生的水费、电费；5.案件受理费由被告承担。诉讼过程中原告放弃判令原、被告双方2019年1月1日签订的《商铺租赁合同》已于2020年1月1日解除的诉讼请求。诉讼过程中原告变更判令被告结清租赁商铺期间产生的水费、电费的诉讼请求为：判令被告结清至返还房屋之日产生的水费、电费。事实和理由：2019年1月1日原、被告双方签订《商铺租赁合同》，约定原告将位于××区商铺出租给被告，每月租金为2754元，合同期限为2019年1月1日至2019年12月31日止。原、被告之间签订的《商铺租赁合同》已于2020年1月1日到期，依照约定被告应当搬离商铺，但是合同解除后被告以各种理由拒绝搬离租赁房屋，直至原告起诉之日也未将租赁商铺交还给原告。被告拒绝搬离的行为已经严重侵害原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。   被告王杰既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。   原告巴宜城投公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.原告与案外人邓爱群签订的《商铺租赁合同》《租房安全责任协议书》各一份、《收据》复印件二份、蔡廷婷身份证复印件一份，该组证据与本案无关联，不予采信；2.原、被告签订的《商铺租赁合同》《租房安全责任协议书》各一份、被告身份证复印件一份，证实原、被告签订了2019年度的房屋租赁合同的事实，该组证据真实、合法，与本案关联，予以采信；3.《关于限期搬离的通知》《告知书》各一份、照片5张，证实原告向被告发出通知，要求被告搬离的事实，该组证据真实、合法，与本案关联，予以采信。   本院经审理认定事实如下：2019年度，原、被告签订了《商铺租赁合同》《租房安全责任协议书》，合同主要约定原告将其所有的位于××区商铺出租给被告，租赁期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，租金为每月2754元，被告按季度向原告指定账户交纳租金等内容。2019年度租赁合同履行期限届满后原、被告双方未重新签订书面租赁合同，被告自2020年1月1日起至今未交纳房屋租金。2020年4月28日，因房屋出现建筑墙体不同程度的裂缝、地基严重下沉等重大安全隐患，原告向被告等租户发出《关于限期搬离的通知》，要求被告等租户于2020年5月13日前搬离。2020年6月30日林芝市巴宜区国有资产监督管理委员会向被告等租户发出《告知书》，通知各租户房屋存在重大安全隐患，要求被告等租户自收到通知之日起十日内搬离，并在搬离后七日内结清水电气等相关费用。   另查明，原、被告双方未对涉案房屋产生的水、电等费用进行结算，且被告至今未返还房屋。   本院认为，原、被告之间签订的2019年度《商铺租赁合同》已于2019年12月31日履行期限届满，合同履行期限届满后双方未签订书面租赁合同，被告继续使用租赁物至原告发出《关于限期搬离的通知》期间，双方形成不定期租赁关系。根据法律相关规定，在形成不定期租赁关系期间，原、被告均有任意的解除权，原告于2020年4月28日向被告等承租人发出《关于限期搬离的通知》，要求被告于2020年5月13日前搬离，该通知应视为原告对不定期租赁合同解除的通知，原、被告之间的不定期租赁关系应当自2020年1月1日起至2020年5月13日止，在此期间被告负有向原告交纳房屋租金的义务。原告起诉之时已满足相关法律规定的合理搬出房屋的期限，故自原告发出通知确定搬离时间次日起（即2020年5月14日）至被告实际返回房屋之日止，被告应当参照双方约定的房屋租金为标准，向原告交纳房屋占有使用费，并结清至房屋返还之日止的水费、电费等相关费用。   综上，原告在诉讼过程中放弃及变更相关诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。因被告经营受新冠肺炎疫情影响，根据《最高人民法院的通知》第一条第六项的规定，本院对此酌情免除被告部分租金。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告王杰于本判决生效之日起15日内向原告林芝市巴宜区城市建设投资开发有限责任公司返还位于××区商铺；   二、被告王杰按每月2754元的租金标准向原告林芝市巴宜区城市建设投资开发有限责任公司支付自2020年1月1日起至2020年5月13日止的房屋租金3947.40元；   三、被告王杰按每月2754元的租金标准向原告林芝市巴宜区城市建设投资开发有限责任公司支付自2020年5月14日起至2020年7月31日止的房屋占有使用费7268.60元；   四、被告王杰向原告林芝市巴宜区城市建设投资开发有限责任公司支付至实际返还房屋之日止的水费及电费；   五、驳回原告林芝市巴宜区城市建设投资开发有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费140.97元，由原告林芝市巴宜区城市建设投资开发有限责任公司负担103.27元，由被告王杰负担37.7元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。                                审 判 员 赵 焱 烨                               二〇二〇年八月二十一日                                法官助理 格桑卓玛                                书 记 员 吉 宗
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4423号申请执行人：吴亚，男，1990年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：沈廷伟，男，1984年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。本院于2019年12月5日作出的（2019）渝0118民初7304号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人借款20000元及利息（从2018年7月17日起，以20000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止），并负担案件受理费300元，但被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2020年7月13日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，未查找到被执行人有可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款20000元及利息（从2018年7月17日起，以20000元为基数，按月利率2%计算至付清之日止）、案件受理费300元、执行费200元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年八月十七日书记员  陈文龙
河北省保定市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀06刑更1466号 罪犯王骏虎，男，1985年3月1日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。 河北省保定市竞秀区人民法院于2017年7月27日作出（2016）冀0602刑初234号刑事判决，以被告人王骏虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元，责令退赔被害人人民币343477.22元。同案被告人任洪帅等人不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2017年10月18日作出（2017）冀06刑终579号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。 执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王骏虎在2018年2月2日至2020年4月30日服刑期间，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次。该犯已缴纳罚金人民币2万元，未履行生效裁判中其他财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。 本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯王骏虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2015年11月5日起至2027年4月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 皓 审判员 刘华锋 审判员 段 超 二〇二〇年八月二十六日 书记员 王 萌
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1480号黔西县众达钢材经营部（申请执行人）、蒙忠林（被执行人）：黔西县众达钢材经营部与蒙忠林买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计24956.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24956.00元。至此，申请执行人黔西县众达钢材经营部向本院申请执行的（2020）黔0522民初2144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2406号 原告：洪小建，男，1974年7月5日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：方永生，淳安县城关法律服务所法律工作者。 被告：汪约生，男，1973年8月13日出生，汉族，住淳安县。 原告洪小建与被告汪约生民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告归还原告借款本金105000元及该款自2015年2月16日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2020年7月1日立案受理后，于2020年8月25日适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明，被告汪约生向原告洪小建借款并于2015年2月16日出具借条一份，载明借款金额105000元，利息及逾期利息均按月利率3%计算，汪约生在借条下方备注：本次借款分两笔现金交付，一笔60000元，一笔45000元。现因被告未按约定履行还款义务，故成讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪约生于本判决生效之日起十日内返还原告洪小建借款105000元并支付该款自2015年2月16日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告汪约生负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年八月二十五日 书记员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初185号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人冯汉文，男，1970年3月19日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住广西大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月5日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕207号起诉书，指控被告人冯汉文犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员何春雷出庭支持公诉，被告人冯汉文到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，2019年7月15日20时许，被告人冯汉文酒后驾驶桂Ｆ×××××号铃木牌黑色普通二轮摩托车沿国道G243线由桃城镇往雷平镇方向行驶，当车辆行驶至G243线1693KM+0M处时，因操作不当，致使车辆失控侧翻在道路右侧的路面上，造成冯汉文受伤及车辆受损的道路交通事故。经崇左市公安局物证鉴定所鉴定，冯汉文血液中乙醇含量为236.9mg/100ml。经大新县公安局交通警察大队认定，冯汉文承担事故的全部责任。2020年6月2日，冯汉文经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冯汉文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；因被告人冯汉文血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；被告人冯汉文有自首情节，认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议对其判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。 被告人冯汉文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人冯汉文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、无犯罪记录证明、户籍证明，被害人陈述、被告人供述与辩解，道路交通事故现场勘查照片，鉴定聘请书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（酒精）字[2019]468－1号检验报告及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯汉文构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。冯汉文醉酒驾驶机动车发生事故且负事故的全部责任、体内酒精含量超过200mg/100ml以上，应予以从重处罚；冯汉文经公安机关电话通知后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚予从从轻从宽处罚。综合考虑被告人冯汉文犯罪造成的后果及悔罪表现，决定对被告人冯汉文适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人冯汉文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金部分，限于本判决生效之日起十日内缴清。逾期未缴纳的，强制缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  赵继锋 二〇二〇年八月十二日 书记员  赵鑫之 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7210号原告：陈晓玲，女，汉族，1984年6月16日出生，住重庆市巫山县。被告：万俊，男，汉族，1993年8月24日出生，住四川省巴中市。原告陈晓玲与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告陈晓玲到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款余额1263.88元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告分别于2019年1月14日、2019年11月21日向该美发中心充值2000元和500元。截至2020年4月7日，原告剩余金额为1263.88元。原告于2020年4月21日前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：缪斯美发为原告办理了卡号为No.8800183的贵宾卡。原告分别于2019年1月14日、2019年11月21日通过缪斯美发提供的微信二维码扫码支付2000元、500元（收款人为缪斯理发店）共计充值2500元。充值后，原告在缪斯美发进行了多次消费，原告最后一次消费时间为2020年4月7日，消费后卡内余额为1263.88元。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户。成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。上述事实有贵宾卡、微信转账截图、会员详情截图、个体工商户管理登记卡等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并为原告提供了美发服务，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额1263.88元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告陈晓玲退还充值款余额1263.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0302执4237号 申请执行人：王明岗,男性,1954年9月20日出生,汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义盛世融通理财咨询有限责任公司，住所地遵义市红花岗区合众路。 法定代表人：胡毅，总经理。 被执行人：贵州盛天宇投资有限公司，住所地遵义市红花岗区合众路。 法定代表人：吴贵红，总经理。 被执行人任：遵义盛世房地产开发有限责任公司，社会统一信用代码91520300556609866U，住所地遵义市汇川区东方星园。 法定代表人：罗德庆,总经理。 本院在执行申请执行人王明岗与被执行人遵义盛世融通理财咨询有限责任公司、贵州盛天宇投资有限公司、遵义盛世房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷(写明案由)一案中，申请执行人王明岗于2020年5月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0302执4237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚远 二〇二〇年八月十三日 书记员  张瑜
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3278号 原告：漳浦县吴珍农药经营部，住所地漳浦县绥安镇朝阳大道西346号，统一社会信用代码92350623MA31QYK8T。 经营者：林顺利，男，1972年12月20日出生，个体工商户，住漳浦县。 被告：陈勇平，男，1969年2月12日出生，汉族，住漳浦县大南坂农场腊山作业区，现住漳浦县。 原告漳浦县吴珍农药经营部（以下简称吴珍农药经营部）与被告陈勇平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴珍农药经营部的经营者林顺利到庭参加诉讼，被告陈勇平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴珍农药经营部向本院提出诉讼请求：判令被告陈勇平归还原告吴珍农药经营部农资货款人民币43913元，并支付从起诉之日起至还清款项止的银行存款利率的利息。事实和理由：2018年1月4日至2019年6月15日期间，被告陈勇平向原告吴珍农药经营部购买农药、化肥等农资产品，累计结欠17单，货款合计人民币43913元，有送货清单结欠为据。原告多次上门追讨，被告陈勇平以没钱为由，不归还货款，后来连电话也不接听，逃避还款。为维护原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告陈勇平归还货款及利息。 吴珍农药经营部围绕诉讼请求，依法提供如下证据：销货日报表17单，以此证明被告尚欠原告累计货款43913元的事实。 陈勇平未作答辩并书面提交证据。 庭审后，针对本院庭审中指出的3单销货日报表问题，吴珍农药经营部的经营者林顺利出具声明一张，确认2018年10月17日销货日报表中载明的369元陈勇平已支付，应从本案货款中扣除；同时自愿放弃对2018年9月6日销货日报表（载明金额845元）、2018年11月23日销货日报表（载明金额3600元）的货款的主张。 鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据（除上述3单销货日报表外）符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。关于吴珍农药经营部的经营者林顺利对上述3单销售日报表的陈述，属于原告在诉讼过程中承认的对己方不利的事实及对己方民事权利的处分，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2018年1月4日至2019年6月15日间，陈勇平多次向吴珍农药经营部购买农药、化肥等农资产品，共结欠吴珍农药经营部货款39099元。事后，吴珍农药经营部因多次向陈勇平催讨货款未果，遂诉至本院。 综上事实，本院认为，陈勇平向吴珍农药经营部购买农资产品，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，陈勇平负有支付货款的义务，故对吴珍农药经营部请求判令支付货款的诉讼请求，本院予以支持，但数额应以本院认定的39099元为准。吴珍农药经营部自愿放弃对2018年9月6日销货日报表（载明金额845元）、2018年11月23日销货日报表（载明金额3600元）的货款的主张，是其对己方民事权利的处分，本院依法予以照准。关于利息，双方虽未约定付款方式及时间，但被告结欠后拖欠原告货款，属占用原告资金，给原告造成了利息损失，对原告主张从起诉之日起至还清款项止的按银行存款利率计付利息的请求，本院予以准许。被告陈勇平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈勇平应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县吴珍农药经营部货款39099元，并支付自2020年7月23日至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类存款利率计付的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费897.8元，减半收取448.9元，由漳浦县吴珍农药经营部负担25元，由陈勇平负担423.9元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  巫旭晖 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终617号上诉人（原审被告）：成都奥特为通讯有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：秦开宇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：秦开宇，男，1967年8月15日出生，汉族，住四川省成都市。上述二上诉人共同委托诉讼代理人:刘伊，女，1987年8月29日出生，汉族，住四川省什邡市。系成都奥特为通讯有限公司员工。上述二上诉人共同委托诉讼代理人:阮力，男，1985年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。系成都奥特为通讯有限公司员工。被上诉人（原审原告）：中航信托股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：姚江涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志鹏，江西赣兴律师事务所律师。上诉人成都奥特为通讯有限公司、秦开宇因与被上诉人中航信托股份有限公司借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，成都奥特为通讯有限公司、秦开宇以其正与中航信托股份有限公司协商解决双方纠纷为由，向本院提交《上诉撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人成都奥特为通讯有限公司、秦开宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人成都奥特为通讯有限公司、秦开宇撤回上诉。江西省南昌市中级人民法院（2020）赣01民初119号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38893元，减半收取19446.5元，由上诉人成都奥特为通讯有限公司、秦开宇共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄训荣审判员  段亦枫审判员  王慧军二〇二〇年八月三十一日法官助理余晴书记员万苗苗
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5515号 原告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码：9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 被告:张树启，男，汉族，1972年12月6日出生，住寿光市。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告张树启保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初127号 原告闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道**英泰第一城**。 负责人刘茂福，业主委员会主任。 被告闽侯县自然资源和规划局，住，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**/div> 法定代表人余敏，局长。 诉讼代理人洪秀荣，该局工作人员。 诉讼代理人齐晖，福建闽榕建律师事务所律师。 原告闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会诉被告闽侯县自然资源和规划局土地行政登记一案，本院于2020年5月26日受理，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 原告诉称，其系闽侯县上街镇英泰第一城Ｂ区小区业主大会的执行机构，也是该小区物业管理单位。根据闽候县英泰第一城Ｂ区竣工验收、关于英泰第一城Ｂ区工程消防验收合格显示“英泰第一城Ｂ区18＃一层为文化活动中心（兵乓球室、阅览室、健身中心）”属于小区公用设施。根据《物权法》第七十三条规定：“……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”故涉案土地产属应为小区业主共有。但经查，第三人季腾跃通过买卖方式取得坐落于闽侯县，第三人向闽侯县不动产登记和交易中心申请房屋登记，闽侯县不动产登记和交易中心向其登记颁发闽（2017）闽侯县不动产权第××号。闽侯县不动产登记和交易中心在登记行为中未尽合法审查义务，错误将上述不动产权属登记至第三人名下，严重侵害英泰第一城Ｂ区全体业主的权益。另闽侯县不动产登记和交易中心为闽侯县自然资源和规划局下设事业单位，其行政职权源于闽候县自然资源和规划局的授权产生，闽候县自然资源和规划局应对其作出的行政行为承担责任。原告诉请：1、撤销被告闽侯县自然资源和规划局向季腾跃颁发的闽（2017）闽侯县不动产权第××号不动产权证；2、诉讼费用由被告承担。 被告辩称，2017年6月8日，季腾跃、许俊雄以季腾跃买受许俊雄位于闽侯县为由向原闽侯县国土资源局申请办理该房屋的国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记。2017年6月22日，原闽侯县国土资源局依法办理了登记，向季腾跃核发闽（2017）闽侯县不动产权第××号《不动产权证书》，注销原侯房权证Ｈ字第××号《房屋所有权证》和原侯国用（2011）第××号《国有土地使用证》。原告提交的证据材料不能证明其与案涉行政行为存在法律上的利害关系。请求法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，根据原告提交的闽（2017）闽侯县不动产权第××号《不动产权证》复印件和被告提交的《闽侯县房地产产权登记申请表》、《存量房买卖合同》、《不动产登记申请审批表》、侯房权证Ｈ字第××号《房屋所有权证》、侯国用（2011）第××号《国有土地使用证》可以发现，2017年6月8日，季腾跃自许俊雄处购买了案涉不动产并向被告申请办理产权过户登记手续；2017年6月22日，被告向季腾跃颁发了闽（2017）闽侯县不动产权第××号《不动产权证》。买卖时许俊雄持有合法的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》能够证明其对案涉房产享有所有权。现原告起诉要求撤销闽（2017）闽侯县不动产权第××号《不动产权证》，但该证系因季腾跃自许俊雄处买受不动产而予颁发，与原告无利害关系，原告不具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告闽侯县上街镇英泰第一城B区业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  李学鹏 人民陪审员  林 谊 人民陪审员  林 辉 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  雷发功
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：江清兰，女，1975年12月19日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区明月北路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江清兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初1754号 原告：广西广联饲料有限公司，住所地南宁六景工业园区，统一社会信用代码91450100779144904U。 法定代表人李小煌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄城津，该公司职员。 被告：玉光义，男，1975年4月16日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：周桂芬，女，1978年7月3日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告广西广联饲料有限公司（以下简称广联公司）与被告玉光义、周桂芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广联公司的委托诉讼代理人黄城津，被告玉光义到庭参加诉讼，被告周桂芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广联公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告所欠饲料货款25364元；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系，截止至2019年12月31日尚欠原告饲料货款合计25364元，原告经多次催收无果，两被告的行为已损害了原告的合法权利，原告为此诉至法院。 被告玉光义辩称，欠款属实，但对尚欠货款数额有异议。答辩人跟原告的推销员韦斌协商的不是这个数，答辩人原欠原告合计77066元，但已偿还65000元，实际尚欠12066元未付。该债务为夫妻共同经营期间所欠。 被告周桂芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系。两被告与原告广联公司有多年的合作关系，截至2019年6月14日，经原被告进行对账结算，被告玉光义确认尚欠原告货款88832元未付，并在《对账单》上签名确认及出具《借条》一份给原告，约定于2019年12月30日前付清，利息按月利率1%计付。同年8月10日，原被告再次进行对账结算，两被告确认尚欠原告货款90364元未付，并在《对账单》签名确认及由被告玉光义出具《借条》一份给原告，约定于2019年12月30日前付清，利息按月利率1%计付。之后，被告分三次向原告支付货款共计65000元。约定付款期限届满后，两被告逾期至今尚欠原告货款25364元未付，原告经多次催收无果后，遂诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告最后于2019年8月10日进行对账结算后，两被告确认了尚欠原告货款90364元未付的事实，两被告虽对实际欠款数额提出异议，但未能举证加以证明，对此应承担举证不能的法律后果。两被告未能按约定的期限履行付款义务，至今尚欠原告货款25364元未付，显属违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请两被告支付货款25364元，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告玉光义、周桂芬于本判决生效之日起十日内支付给原告广西广联饲料有限公司货款25364元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费434元，减半收取计217元（原告已预交），由被告玉光义、周桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年八月十二日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6509号 上诉人（原审原告）：石家庄凯宏建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**和平世家综合楼底商**。 法定代表人：甄治国，该公司董事。 委托诉讼代理人：强泽阳，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘成亮，河北信联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐X茹，女，1974年10月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：韦静，河北大广律师事务所律师，系石家庄市法律援助中心指派。 上诉人石家庄凯宏建筑工程有限公司因与被上诉人徐X茹劳动争议纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年7月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄凯宏建筑工程有限公司委托诉讼代理人强泽阳，被上诉人徐X茹委托诉讼代理人韦静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石家庄凯宏建筑工程有限公司上诉请求：撤销原判，依法判定上诉人不承担支付被上诉人徐X茹4597.7元工资及40000元赔偿金的义务，本案全部诉讼费用由被上诉人徐X茹承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。被上诉人徐X茹任职期间，上诉人已经全额发放其工资报酬，不存在拖欠情况，不应再支付被上诉人徐X茹工资。上诉人没有辞退被上诉人徐X茹，是其未经允许私自离岗，自2019年4月中旬便不再来公司上班，系主动离职，上诉人不应支付其赔偿金。 徐X茹辩称：一审审理认定事实、适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。 石家庄凯宏建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：一、法院对长安区劳动争议仲裁委作出的（2019）长劳裁字第452号裁决书中第一项、第二项的错误裁决予以纠正，并依法判定原告不承担支付被告4597.7元工资及40000元赔偿金的义务；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审查明的事实：2015年2月27日被告开始在原告处工作，每月工资4500元，双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险，原告通过银行转账方式向被告支付工资，银行流水中显示2018年2月10日原告公司员工楚子蒙支付20120元，2019年1月25日支付23200元。2019年4月27日，原告解除与被告的劳动关系，2019年4月工资应为5000元，被告工作20天。根据被告提供的银行流水，双方解除劳动关系前十二个月平均工资为4745.89元。双方就赔偿及工资事宜发生纠纷，被告向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求原告向被告支付2019年4月份工资5000元及餐补405元、话补100元；3月份餐补405元、话补100元，合计6010元；原告向被告支付2015年2月27日至2019年4月27日加班费43775元；原告向被告支付2015年2月27日至今未签订劳动合同的赔偿金57047元；原告向被告支付2015年2月27日至2019年4月27日未缴纳社会保险金额44000元；原告向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金40000元；原告对被告的建设安全证书办理注销。仲裁委作出裁决后，原告不服诉至法院，请求对长安区劳动争议仲裁委作出的（2019）长劳裁字第452号裁决书中第一项、第二项的错误裁决予以纠正，并依法判定原告不承担支付被告4597.7元工资及40000元赔偿金的义务；二、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订书面劳动合同，并为劳动者缴纳社会保险，根据合同约定和法律规定，双方各自履行自己的权利义务，同时就各自主张提供相担应的证据。关于被告提出2019年4月工资问题，被告在原告处提供了劳动，原告应当支付被告工资，原告称已经发放，但其未提供证据予以证实，亦不能以被告4月没有上完班而不发放全部工资，因此原告应支付被告该月工资，5000元除以21.75乘以20天，即4597.70元。关于被告提出的餐补、话补问题，因其未提供相应证据予以证明，故不予支持。关于被告提出的加班费问题，提供了考勤表，但不能充分证明其加班的事实，故对被告该主张，证据不足，不予支持。关于被告提出未签订劳动合同的赔偿金问题，虽被告明确该请求系未签订劳动合同的二倍工资差额，但根据法律规定，拖欠劳动报酬或工资不受仲裁时效的规定，二倍工资差额属于对用人单位法定赔偿部分，应适用仲裁时效一年的规定。本案中，被告2015年2月入职原告公司，用人单位应在用工之日起一个月内订立，未订立书面合同，侵害劳动者权益，劳动者知道或应当知道其权利损害之日起计算时效，因此，被告该主张已经超过仲裁时效，不予支持。关于被告主张的保险金问题，原告虽未为被告缴纳社会保险，根据法律规定，保险金额不应以现金方式方法给劳动者，同时办理社会保险不属于人民法院审理案件的范围，因此对被告该主张，本院不予处理。关于被告提出的原告违法解除劳动关系的赔偿金问题，其提供证据用人单位辞退，虽原告不予认可，但称是其自己离职未提供证据证明，且就解除劳动关系用人单位亦未出具相关解除终止劳动关系通知书，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，应为违法解除，被告提出违法解除劳动关系的赔偿金主张，原告应予以支付。被告在原告处工作四年两个月，因此赔偿金数额为4745.89元乘以4.5乘以2，被告主张赔偿金数额为40000元，予以支持。关于建设安全证书注销问题，本案审理中，被告已经将该证书予以注销，被告不再主张，故不再处理。判决：一、原告石家庄凯宏建筑工程有限公司与被告徐X茹于2019年4月27日解除劳动关系；二、原告石家庄凯宏建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内向被告支付2019年4月工资4597.70元、违法解除劳动关系赔偿金40000元，共计44597.70元；三、驳回原告、被告其他请求。诉讼费免予收取。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理，对一审查明的事实，予以认定。 本院认为，劳动关系存续期间，劳动者享有合法民事权益，用人单位应依法履行义务。被上诉人徐X茹自2015年2月27日开始在上诉人石家庄凯宏建筑工程有限公司处工作，直到2019年4月27日上诉人石家庄凯宏建筑工程有限公司解除与被上诉人徐X茹的劳动关系。期间，关于2019年4月的工资，被上诉人徐X茹提交的工资流水明细能够证实上诉人石家庄凯宏建筑工程有限公司未予支付，对此一审予以认定，事实清楚。上诉人石家庄凯宏建筑工程有限公司认为已向被上诉人徐X茹全额发放了工资报酬，并未提供有效证据证实，本院不予采信。同时，被上诉人徐X茹提交的公司联系群2019年4月28日的通报内容与2019年4月考勤表相互结合，能够证实上诉人石家庄凯宏建筑工程有限公司解除与被上诉人徐X茹的劳动关系，不符合《劳动合同法》的相关规定。基此，一审认定上诉人石家庄凯宏建筑工程有限公司属于违法解除劳动关系，于理相合。上诉人石家庄凯宏建筑工程有限公司认为被上诉人徐X茹系未经允许私自离岗，没有证据予以证实，对此，本院不予采信。综上所述，石家庄凯宏建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人石家庄凯宏建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  史兆宏 审判员  李荣水 审判员  王 婷 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王泽毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初2233号原告：湖南步步高物业管理有限公司，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡韶山西路**。法定代表人：周梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师。被告：陈照辉，男，1989年7月28日出生，汉族，住湘潭市九华经开区。被告：陈晓玲，女，1989年1月5日出生，汉族，住湘潭市九华经开区。原告湖南步步高物业管理有限公司（以下简称步步高物业公司）与被告陈照辉、陈晓玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告步步高物业公司的委托诉讼代理人郑曾翔到庭参加诉讼。被告陈照辉、陈晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告步步高物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业服务3938.526元及违约金1181.5578元（庭审中，原告确认诉求金额按照四舍五入计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系湘潭步步高置业˙新天地（九华）一期1栋1单元15D号房屋业主，房屋建筑面积为128.71平方米。根据原告与被告签订的《前期物业服务协议的》的约定，住宅的物业服务费为每月每平方米1.8元，物业服务费按半年度缴纳，业主应在每半年度第一个月前10日内缴纳物业服务费。协议约定，未按时缴纳，应按拖欠金额千分之三每日的标准支付违约金。被告拖欠物业服务费17个月，共3938.526元（计算至2019年12月31日）。原告多次向被告催要，被告仍未缴纳。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈照辉、陈晓玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、小区名称：步步高·九华新天地（一期）小区，位于湘潭市九华经开区（现莲城大道）**。二、陈照辉、陈晓玲系湘潭市九华经开区19号步步高置业新天地九华1栋1单元15104号房的业主，《前期物业服务协议》确认的房屋建筑面积为130.18平方米（以产权证登记面积为准），房屋类型为住宅。三、截至本案法庭辩论终结时，案涉小区尚未成立业主委员会。物业服务是前期物业服务阶段。2014年2月8日，步步高物业公司（甲方，下同）与陈照辉、陈晓玲（乙方，下同）签订了《前期物业服务协议》。四、双方签订的《前期物业服务协议》约定，由步步高物业公司向业主提供物业服务；高层住宅按建筑面积每月每平方米人民币1.8元（最终以政府物价部门批准为准；物业服务费自约定交房之日起两年内九折优惠收取）；机动车、非机动车停车物业服务费和规划区的停车场地占用费，按照政府相关规定收取费用；物业服务费用按半年度交纳，业主应在每半年度第一个月前10日内向甲方交纳本半年度的物业服务费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交所有欠款并从逾期之日起按每天应交而未缴纳金额的千分之三计算每日的违约金。五、步步高物业公司为步步高·九华新天地（一期）小区提供了物业服务。陈照辉、陈晓玲已交纳截止到2018年7月31日的物业费。因陈照辉、陈晓玲拖欠物业费未交，2019年4月20日，步步高物业公司的物业管家通过微信向陈照辉、陈晓玲催交过物业费。六、陈照辉、陈晓玲拖欠步步高物业公司2018年8月1日至2019年12月31日期间的物业费总计3938.53元（128.71平方米×1.8元/平方米/月×17个月=3938.53元）至今尚未交纳。步步高物业公司陈述该128.71平方米是购房合同中写明的房屋面积。七、步步高物业公司主张的违约金为1181.56元，计算方法为3938.53元×30%=1181.56元。八、陈照辉、陈晓玲在本院与其联系时表示，不交纳物业费的抗辩事由是物业不让停车，停不好就锁车，物业服务态度不好，晚上9点以后小区就没有路灯。上述事实，有步步高物业公司提供的《前期物业服务协议》、小区卫生清洁照片、保安巡查、设备维护记录、微信聊天记录截图等证据及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，步步高物业公司与陈照辉、陈晓玲于2014年2月8日签订了《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法、有效。步步高物业公司应当严格按照合同约定为业主提供服务，陈照辉、陈晓玲应当按照相关约定交纳物业费。本案中，步步高物业公司已向陈照辉、陈晓玲提供物业服务并于2019年4月通过微信进行催交，但陈照辉、陈晓玲自2018年8月1日起至今未交纳物业费，陈照辉、陈晓玲的行为已构成违约。故对步步高物业公司要求陈照辉、陈晓玲交纳2018年8月1日起至2019年12月31日止的物业费3938.53元（128.71平方米×1.8元/平方米/月×17个月）的诉讼请求，本院予以支持。陈照辉、陈晓玲若认为步步高物业公司提供的物业服务与约定不符或存在瑕疵，可要求物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，合理地维护自己的权益，而不能以此拒交物业费。但步步高物业公司在提供物业服务过程中，亦存在一定的瑕疵，故本院对步步高物业公司主张违约金的诉请，不予支持。综上所述，本院对步步高物业公司的诉讼请求，部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈照辉、陈晓玲在本判决生效之日起十日内支付原告湖南步步高物业管理有限公司物业服务费3938.53元；二、驳回原告湖南步步高物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈照辉、陈晓玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  吴金平二〇二〇年八月三日法官助理陈璐璐书记员喻晓希附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执8864号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：曾小平，女，1987年1月10日出生，住四川省成都市青白江区。 本院执行黄亮亮与曾小平民间借贷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初8930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月6日移送执行，立案标的50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，被执行人曾小平名下车牌号码为川Ａ×××××的车辆档案在（2019）粤0111执3006号中被查封，此外未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执8864号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十二日 书记员 李施韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2750号原告：孙婷婷，女，汉族，1987年4月7日出生，身份证地址：辽宁省大连市金州区，委托诉讼代理人：谭鲜亮，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市塑美康科技有限公司。住所：深圳市宝安区沙井街道帝堂路****。法定代表人：钟运华。被告：钟运华，1975年12月29日出生，住，住址：江西省瑞金市/div>被告：深圳市诚益盛科技有限公司。住。住所：深圳市宝安区沙井街道帝堂路**/div>法定代表人：钟运华。原告孙婷婷诉被告深圳市塑美康科技有限公司、钟运华、深圳市诚益盛科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。本案审理期间，原告孙婷婷于2020年8月25日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告孙婷婷有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告孙婷婷申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙婷婷撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告孙婷婷负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长 杨 馥 维审判员 王 媛 媛审判员 兰 诗 文二〇二〇年八月二十七日书记员 陆颖（兼）附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初7579号原告：尚允涛，男，1980年3月23日生，汉族，户籍地安徽省阜阳县颖泉区，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：陈晔，江苏尚维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喆雯，江苏尚维律师事务所律师。被告：贾伟，男，1986年10月1日生，汉族，户籍地安徽省阜阳县颖泉区，住浙江省杭州市余杭区。原告尚允涛与被告贾伟加工合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告尚允涛的委托诉讼代理人吴喆雯、被告贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚允涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付加工款35185元并支付逾期付款利息（以35185元为基数，自2020年1月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告为被告进行服装加工，2019年12月被告再次将服装加工业务交由原告承接，完成加工后，原告将货物送至被告指定地点。2019年12月25日被告向原告出具《欠条》，明确截至2019年12月25日共计结欠原告加工费35185元，并承诺于2020年1月22日支付完毕，但被告未按照约定支付。贾伟辩称：对原告主张的货款金额没有异议，但对其陈述的事实有异议。事实是原告压着被告的货不给，双方协商好，被告先转1万元货款，原告送货。结果被告转了1万元，原告没有送货，要求被告一定要打欠条，否则不给货。被告没办法，只能打欠条。而且不是被告不给原告加工费，是客户不给，原告的衣服做得一塌糊涂，还延误了货期，被告自己的钱都没拿到，还被扣了四万多元。本院认为，根据原告在庭审中提供的欠条、对账单、双方的微信聊天记录、送货订单截图打印件等证据及双方的陈述，可以确认尚允涛与贾伟系服装加工关系，尚允涛已将加工的服装交付给贾伟。2019年12月25日，经对账，贾伟出具欠条一份，确认其“由于服装加工事情于2019年12月25日欠尚允涛35185元，于2020年1月22日前结清”。付款期限届满，贾伟未履行付款义务。被告贾伟对其辩解意见未提供有效的证据予以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告支付拖欠货款35185元及逾期利息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告贾伟于本判决生效之日起十日内给付原告尚允涛货款35185元及逾期利息(以货款35185元为基数，自2020年1月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率计算至实际履行之日)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告指定账户，户名：尚允涛，开户行：中国工商银行同里支行，账号：62×××40）。案件受理费减半收取340元，由被告贾伟负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告指定的上述账户，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  杨小红二〇二〇年八月十日书记员  王曙敏附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6693号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特778号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，解除备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1—1）地块****房屋，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特778号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特778号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月十九日法官助理张洪书记员曾子媚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21965号之一解除保全申请人：孙国明,男,1957年2月17日出生,汉族，住上海市浦东新区永泰路******。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被申请人：杨**,男,1982年9月21日出生,汉族，户籍地上海市浦东新区三林镇金光村新农队新农**,现住上海市浦东新区御桥路******。委托诉讼代理人：李海波，远闻(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓月，远闻(上海)律师事务所律师。原告孙国明与被告杨**民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日作出(2020)沪0115民初21965号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨**的银行存款人民币105万元或查封、扣押其相应价值财产。2020年8月6日，原告向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除上述保全措施的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨**的银行存款人民币105万元或其相应价值财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙杨二〇二〇年八月十一日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1776号之一申请执行人：江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人：毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人覃友，男，壮族，1994年10月10日出生，住广西来宾市兴宾区。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初560号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人覃友未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行7455.13元，已执行5534元，未执行1921.13元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4188号原告：岩罕艳，男，1958年3月7日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：唐新，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被告：景洪市勐龙镇曼别村委会曼迷村民小组负责人：岩庄香，职务：村民组长。委托诉讼代理人：岩班，景洪市勐龙镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告岩罕艳与被告景洪市勐龙镇曼别村委会曼迷村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告岩罕艳于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告岩罕艳撤诉。案件受理费减半收取计27元，由原告岩罕艳负担。审判员  苏云伟二〇二〇年八月二十六日书记员  詹昱晨
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2020)陕01民终9218号     上诉人（原审被告）强三民，男，1975年03月21日出生，汉族。   委托代理人郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）周永建，男，1977年04月20日出生，汉族。   原审被告强朝会，男，1974年01月01日出生，汉族。   原审被告赵高亚，男，1974年03月12日出生，汉族。   上诉人强三民因与被上诉人周永建，原审被告强朝会、赵高亚民间借贷纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院查明，2016年7月22日，强三民向周永建借款50000元，约定月息2分。2018年7月22日，经过结算本息，强三民给周永建重新出具借条一份，载明：今借解村周永建现金陆万贰仟元整，利息2分。到期还款日期：2019年7月22日。赵高亚、强朝会在该借条的担保人处签字捺指印。借款到期后，强三民未能还本付息。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，强三民先前向周永建借款50000元，后经本息结算，借款金额结算为62000元并重新出具借条。新的借贷关系成立并生效。双方约定借期为一年。强三民逾期未还，已构成违约，周永建要求强三民归还本金及按照月息2分支付借期内利息和逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。赵高亚、强朝会均在借条的担保人处签字，由于未明确担保方式及期限，现仍在担保期内。周永建要求强朝会、赵高亚对该笔借款及利息承担连带保证责任，该院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、强三民于本判决生效后十日内归还周永建借款62000元及利息（利息以62000元为基数，按照年利率24%自2018年7月23日起计算至实际履行之日止）；二、赵高亚、强朝会对上述借款承担连带还款责任；赵高亚、强朝会在承担责任后，对强三民享有追偿权。如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费1350元由强三民负担。   宣判后，上诉人强三民不服上述民事判决，向本院提起上诉称，强三民于2016年7月22日向周永建借款本金为50000元，截止2018年7月22日，强三民向周永健归还一年期利息12000元，尚欠借款本金50000元及利息12000元。2018年7月22日，双方经结算，将强三民未偿还的一年期利息12000元计入后期本金，重新出具借款62000元、还款期限至2019年7月22日、月息2分的借条。原审法院判决强三民归还借款周永建本金62000元及利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）款的规定，本息之和超出了强三民最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的截止实际支付之日的利息之和，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决，改判强三民归还周永建借款本金50000元及剩余利息或发回重审。   被上诉人周永建答辩称，借条是强三民出具的，当时双方协商的借款本金是62000元，原审判决正确。   原审被告赵高亚述称，强三民借款的本金确实是50000元，62000元中包括了上一年的利息，同意强三民的上诉意见。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。   本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，强三民对向周永建借款50000元的事实无异议，双方之间存在民间借贷关系。借款到期后，强三民未依约向周永建偿还借款本息，经双方协商，强三民将尚欠周永建借款利息按照月息2%计入本金，并向周永建出具新的借条，约定借款本金为62000元，利息为月息2%，还款期限为1年，强三民在该借条上签字，双方形成了新的借贷关系。该借贷行为不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治，原审法院认定该借贷关系成立正确。现强三民仍未按照双方约定的时间向周勇建清偿上述借款本息，其行为已构成违约，原审法院判决强三民向周勇建归还借款本息并无不当。关于强三民上诉主张原审法院判决强三民归还周永建借款本息之和违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第（二）款的规定，适用法律错误的问题。经审查，原审法院对本案所作处理，符合上述法律规定，强三民该上诉主张依据不足，本院依法不予采信。综上，强三民的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元（强三民已预交），由上诉人强三民负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟   审 判 员  马 志 超     二○二○年八月二十七日     书 记 员  宋   旦            1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14744号之一原告：王某1，女，1998年10月2日出生，汉族，住上海市静安区阳曲路******。原告：张某1，男，1999年4月25日出生，现住中国台湾。原告：张某2，男，1993年3月9日出生，现住中国台湾。以上两原告共同委托诉讼代理人：余继伟(母子关系)，女，1965年9月22日出生，现住中国台湾。被告：王某2，男，1951年9月30日出生，汉族，住上海市普，住上海市普陀区宜川五村****>被告：王某3，女，1959年3月9日出生，汉族，住上海市静安区阳曲，住上海市静安区阳曲路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某4，男，1970年10月27日出生，汉族，住上海市静安区阳曲路**X，住上海市静安区阳曲路******2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王某1、张某1、张某2与被告王某2、王某3、王某4遗赠纠纷一案,本院于2017年4月16日立案。因被告王某4就上海市阳曲路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖合同另案提起诉讼，故原告王某1、张某1、张某2向本院申请撤诉，表示待买卖合同案件解决后再行处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、张某1、张某2撤诉。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  吴立仁人民陪审员  张建生二〇二〇年八月十二日书 记 员  谢文杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初358号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人杨建民，男，1972年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住址与户籍地××致。因扒窃行为，于1992年4月4日被常德市劳动教育养管理委员会决定劳动教养三年，1994年10月11日解除劳动教养；因扰乱单位正常作业秩序，于2014年5月19日被常德市公安局武陵分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月8日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年6月2日经常德市武陵区人民检察院批准，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人杨建民犯盗窃罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察官陈文彪出庭支持公诉。被告人杨建民到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2018年8月12日16时许，被告人杨建民在常德市武陵区一辆车牌号为湘ＪＹ××**的1路公交车上，扒窃被害人余某的钱包一个，内有现金人民币1000余元。2020年7月23日，被告人杨建民在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出柳小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人杨建民在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、归案材料、监控视频截图、卡号2057952的公交卡持卡人信息和乘车记录、认罪认罚具结书、证人周某的证言、被害人余某的陈述、被告人杨建民的供述及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨建民以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨建民归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法从轻处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨建民犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月8日起至2020年11月8日止。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人杨建民退赔违法所得人民币1000元给被害人余某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 长 熊 娅人民陪审员 李 劲人民陪审员 周思进二〇二〇年八月十四日书 记 员 苏 雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。