重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初3070号原告：赵盛臣，男，1975年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：叶勇，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹家伟，重庆达美律师事务所律师。被告：重庆中欧文化旅游开发有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇佛岩寺村神仙桥村民小组，统一社会信用代码91500118MA5UM4T92P。诉讼代表人：林建伟，系该公司总经理。被告：林建伟，男，1967年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：樊普容，女，1971年8月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告赵盛臣与被告重庆中欧文化旅游开发有限公司（以下简称中欧文化公司）、林建伟、樊普容合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员汪书琦独任审判，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告赵盛臣的委托诉讼代理人尹家伟，被告林建伟、中欧文化公司、樊普容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵盛臣向本院提出诉讼请求：1.判令被告中欧文化公司向原告赵盛臣支付代付款182782.5元、违约金30000元、利息（以177585.5元为本金，从2020年1月1日起，按月息2%计算至付清之日止，截止2020年4月30日利息为18278.25元）；2.被告林建伟对被告中欧文化公司的债务140000元及利息、违约金30000元承担连带清偿责任；3.被告林建伟、樊普容对被告中欧文化公司不能清偿的债务182782.5元及利息承担补充赔偿责任；4.诉讼费由三被告承担。庭审中，原告赵盛臣撤回了第二项诉讼请求。且明确第一项诉讼请求利息计算基数应为134803元。事实和理由：2018年11月12日，原告赵盛臣代被告中欧文化公司向曾浚宸支付工资、社保等费用合计20202元。同日，原告赵盛臣代被告中欧文化公司向蒋守燕支付工资、社保等费用合计22580.50元。2019年12月31日，被告中欧文化公司作为甲方，原告赵盛臣作为乙方，被告林建伟三方签订《代偿协议》约定：甲方与屈进劳动争议由永川法院强制执行，执行标的134803元，乙方代甲方清偿此款项；甲方在15日内向乙方支付代付款项，并按月息2％从清偿之日起至付清之日止计算利息；丙方对甲方债务提供连带保证责任担保；任何一方违约，应向守约方支付违约金3万元。2019年12月31日，原告赵盛臣根据协议约定，代被告中欧文化公司向屈进支付款项134803元。但三被告拒绝履行相关义务。被告樊普容是中欧文化公司的股东，出资额为3350万元，出资时间为2018年8月8日，被告林建伟是中欧文化公司的股东，出资额为1650万元，出资时间为2018午8月8日。被告樊普容、林建伟未履行出资义务。被告中欧文化公司不能向原告履行债务207585．5元及利息。依照最高人民法院《关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款之规定:“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，被告樊普容、林建伟对被告中欧文化公司不能清偿的债务应承担补充赔偿责任。原告赵盛臣多次催收未果，特诉至法院。被告中欧文化公司、林建伟共同答辩称，原告赵盛臣代为付款属实，但因原告赵盛臣自己也有一部分责任，违约金和利息不能计算。被告樊普容辩称，被告樊普容是代持被告林建伟的股份，不应承担责任。经审理查明，2018年11月12日，被告中欧文化公司与案外人曾浚宸签订《终止/解除劳动合同协议书》，约定被告中欧文化公司支付曾浚宸工资、社会保险费等费用共计20202元；2018年11月12日，被告中欧文化公司与案外人蒋守燕签订《终止/解除劳动合同协议书》，约定被告中欧文化公司支付蒋守燕工资、社会保险费等费用共计22580.5元。2018年11月12日，原告赵盛臣代被告中欧文化公司向曾浚宸支付了20202元，2018年11月12日，原告赵盛臣代被告中欧文化公司向蒋守燕支付了22580.5元。2019年12月31日，原告赵盛臣作为乙方，被告中欧文化公司作为甲方，被告林建伟作为丙方，三方签订《代偿协议》，载明：“鉴于：甲方与屈进劳动争议纠纷一案由重庆市永川区人民法院以（2019）渝0118执292号立案执行，执行标的134803.00元，甲方全部未履行。乙方因代丙方持股并登记为甲方法定代表人，因甲方未履行法院判决义务，导致乙方被限制高消费。现甲乙双方经协商一致，达成协议如下：一、乙方代甲方向屈进清偿法院判决确认的款项，履行判决确定的义务。乙方代为清偿金额以永川区人民法院执行完结文书或屈进收条或乙方银行转账凭证为依据。二、甲方应在乙方代为清偿之日起15日内向乙方支付代为清偿的款项，并按月息2％支付利息至付清之日止。三、丙方对甲方按照本协议履行的义务承担连带责任担保，担保范围包括乙方代为清偿债务本金、利息、迟延履行违约金、执行费、实现本协议债权的律师费、诉讼费等。四、甲乙丙任何一方均应遵守本协议，任何一方不履行的，违约方应向守约方支付违约金3万元。五……”2020年1月2日，原告赵盛臣代被告中欧文化公司向重庆市永川区人民法院支付140000元。2018年5月20日，被告林建伟作为委托人（甲方），原告赵盛臣作为受托人（乙方），双方签订《代持股协议书》，约定乙方赵盛臣代林建伟持有中欧文化公司33%的股份。之后，原告赵盛臣向重庆市永川区人民法院提起诉讼，请求判令被告中欧文化公司、林建伟将中欧文化公司的股东及法定代表人由赵盛臣变更为林建伟。2020年7月13日，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初3463号民事判决，判决支持了原告赵盛臣的全部诉讼请求。还查明，2018年8月9日，被告林建伟与被告樊普容签订《委托持股协议》，约定被告林建伟委托被告樊普容持有被告中欧文化公司67%的股权。还查明，2018年5月25日，被告樊普容、原告赵盛臣在《重庆中欧文化旅游开发有限公司章程》上签字确认，该章程载明了公司由2名股东共同出资设立，注册资本为1000万元，被告樊普容出资额为670万元，出资时间为2018年8月8日，原告赵盛臣出资额为330万元，出资时间为2018年8月8日。上述事实，有双方当事人的陈述及原告赵盛臣提交的《终止、解除劳动合同协议书》、借记卡交易明细、《代偿协议》、对私客户账户明细、客户付款回单、《代持股协议书》《重庆中欧文化旅游开发有限公司章程》、（2020）渝0118民初3463号民事判决书及被告樊普容提交的《委托持股协议》在案佐证，前述证据经庭审举证、质证，具有证据效力，本院予以确认。本院认为，赵盛臣、林建伟、中欧文化公司签订的《代偿协议》，系三方真实意思表示，内容符合法律规定，当事人应当按照该协议全面履行自己的义务。原告赵盛臣按约代偿了被告中欧文化公司的债务140000元，被告中欧公司应当按约偿还，但被告中欧公司未按约偿还，构成违约，应当承担继续履行偿还义务及支付违约金的违约责任。对于原告赵盛臣起诉的违约金30000元，符合双方的约定，本院予以支持。对于原告赵盛臣起诉的利息，实为资金占用利息损失，本院已经支持了原告赵盛臣的违约金请求，足以弥补原告赵盛臣的损失，故对利息的请求，本院不予支持。对于原告赵盛臣代偿的曾浚宸和蒋守燕的工资、社会保险等费用共计42782.5元，被告中欧文化公司对此事实无异议，本院予以确认，被告中欧文化公司亦应偿还给原告赵盛臣，故被告中欧文化公司共计应该支付原告赵盛臣代偿款182782.5元。原告赵盛臣自愿撤回第二项诉讼请求，即撤回要求被告林建伟承担连带清偿责任的的请求，系原告赵盛臣对自身诉权的合法行使，符合法律规定，本院予以确认。对于被告林建伟、樊普容是否承担补充责任的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”股东应在公司不能清偿债务的情形下，才承担补充赔偿责任，但本案中原告赵盛臣并未提交证据证明被告中欧文化公司的财产不能清偿债务，故股东承担补充赔偿责任的条件不成就，本院对原告赵盛臣要求被告林建伟、樊普容承担补充赔偿责任的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆中欧文化旅游开发有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告赵盛臣代偿款182782.5元及违约金30000元；二、驳回原告赵盛臣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2245.87元，由被告重庆中欧文化旅游开发有限公司负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告赵盛臣预交的案件受理费2245.87元，待本判决生效后退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。审 判 员 汪书琦二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌