wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8635号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：张海波，男，1984年8月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县*********，身份证号码：362********8175010。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告张海波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权、姚沛琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金66375元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）5822.41元、复利272.4元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：177000元；二、贷款发放时间及期限：2018年3月22日发放，2020年3月22日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》复印件及律师费发票，主张因本案诉讼产生了律师费500元；七、尚欠金额：暂计至2019年11月27日，尚欠贷款本金66375元、利息（含罚息）5822.41元、复利272.4元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金66375元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）5822.41元、复利272.4元；后续利息按固定月利率1.53%计算至2020年3月22日止；罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1624.25元（原告已预交），由被告张海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月三十日书记员 黄才玲
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执1919号本院在执行王在霞与河北帝华物业服务有限公司济南分公司债权责任纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2019）鲁0125民初1611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人河北帝华物业服务有限公司济南分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向我院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人河北帝华物业服务有限公司济南分公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0125民初1611号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年八月二十日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1767号申请执行人：王加友，男，1976年1月14日生，汉族，住江苏省响水县。被执行人：顾炳菊，女，1963年12月1日生，汉族，住大有信用社宿舍区。本院在执行王加友与顾炳菊其他案由一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执1767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2070号 上诉人（原审被告）：杨枫（曾用名：柴光阳），男，1987年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：徐怀松，男，1967年11月5日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李伟儒，四川炬国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：柴永忠，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人杨枫因与被上诉人徐怀松、柴永忠民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初4434号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨枫向本院申请撤回上诉。 经本院审查认为：上诉人杨枫申请撤回上诉，按一审判决执行，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许上诉人杨枫撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3688元（已减半）由上诉人杨枫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 媛
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初481号 原告：杨东洁，男，1982年1月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 被告：何朝华，男，1979年5月13日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。 原告杨东洁与被告何朝华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东洁到庭参加诉讼，被告何朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨东洁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付赊欠原告物资款12，961元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年间，被告在碧寨原告经营的万合商店赊购搅拌机、吊机、电动工具等相关物资，共计赊欠款为12，961元。双方于2018年9月13日到龙陵县司法局碧寨司法所签订了调解协议，协议载明被告必须于2019年9月1日前还款，如有违约，需支付违约金10,000元。至今被告未按协议支付原告相关欠款，原告遂向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。 何朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩也未向本院提交书面答辩意见。 杨东洁向本院提交了如下证据： 证据1《调解协议》1份，用于证明原、被告曾到人民调解委员会进行调解，被告与原告购买货物及赊欠原告货款12961元属实。证据2《销货清单复印件》1份，用于证明被告与原告赊欠货物的种类和数量。 何朝华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证也未向本院提交证据。 本院经审查认为，杨东洁提交的证据1《调解协议》、证据2《销货清单复印件》与实际事实相符，能证明何朝华事实上的确与杨正亮赊欠价值为12，961元的货物，本院对两份证据予以采信。 本院经审理认定事实为：何朝华于2017年至2018年间，与杨东洁赊欠价值为12，961元的货物，至今未支付杨东洁货款。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，杨东洁与何朝华之间形成买卖合同关系，杨东洁已将买卖合同标的物交付于何朝华，何朝华应当按约定支付杨东洁相应货款。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何朝华于本判决书生效之日起10日内支付原告杨东洁货款12，961元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告何朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇二〇年八月十四日 书记员 赵胜海 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1406号上诉人（原审原告）：吉林省鑫三友物流有限公司长春分公司，住所地长春汽车经济技术开发区腾飞大路**君瑞天城******。法定代表人：苏英航，总经理。被上诉人（原审被告）：李洪宇，男，1967年11月9日生，汉族，住四平市铁**。被上诉人（原审被告）：曹阳，女，1979年6月27日生，住四平市铁**。上诉人吉林省鑫三友物流有限公司长春分公司与被上诉人李洪宇、曹阳买卖合同纠纷一案，不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初916号民事判决；二、本案发回长春市南关区人民法院重审。二审案件受理费4900元，退还上诉人吉林省鑫三友物流有限公司长春分公司。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年八月十日书记员  杨 雪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3741号 原告：余义荣，男，1971年5月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被告：薛行平，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余义荣与被告薛行平股权转让纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。 原告余义荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛行平支付17500元及2个月利息700元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月20日，经原、被告协商一致，将原告持有福建宇辰车旅商务有限责任公司内部员工激励股35000股（认购价0.5元／股）合计认购金额为17500元转让给被告，被告本应依约截止2018年11月20日前将该笔款项支付给原告，如未按约履行将支付2分利息给原告至款项结清。被告至今未付款项。为此，原告提起本案诉讼。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院。鉴于原、被告双方未约定合同履行地点，被告住所地亦非在本院辖区内，故本院对本案不具有管辖权。结合被告住所地为：福建省福清市，本案应由福建省福清市人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  吴清云 二〇二〇年八月十二日 书记员  汤 琳 附：本裁定书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执797号之一 申请执行人：正印融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区荷丹路********，统一社会信用代码91310000329581787H。 法定代表人：张巍，职务：总经理。 委托代理人：何昱，； 委托代理人：李欣。 被执行人：胡祖新，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司与被执行人胡祖新民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0103民初225号民事判决书已于2018年12月30日发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司福州分行于2020年4月21日向本院申请执行，执行请求为：1、被执行人胡祖新应向申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司偿还借款本金147400元及利息（利息以147400元为基数，按照月利率1.69%的标准，从2017年6月15日起计至实际清偿之日止）；2、被执行人胡祖新应向申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司支付律师代理费3000元；3、支付迟延履行期间的债务利息；4、由被执行人负担本案诉讼费用。本院于同日立案执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院遂依法强制执行，并采取如下执行措施： 1、经向福州市不动产登记和交易中心调查，查明被执行人胡祖新名下无房产可供执行。 2、经通过全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明闽Ｊ×××××号宝马牌、闽Ｊ×××××号大众牌、闽Ｊ×××××号梅赛德斯-奔驰牌小型汽车登记在被执行人胡祖新名下，本院已向福州市公安局交通警察支队车辆管理所发出协助执行通知，请该所冻结了上述车辆所有权，并请该所在办理业务过程中予以协助扣押，但目前尚未能扣押到，暂无法处置。 3、经多次通过福建省法院执行司法查控系统和全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人胡祖新名下无银行存款可供执行，亦无股票登记信息。 4、本院已依法将被执行人胡祖新限制其高消费及其他非必要消费。 2020年8月19日，本院约谈申请执行人正印融资租赁（上海）有限公司之委托代理人何昱，将本院上述财产调查情况告知其，其对本院财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，同意终结本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市不动产登记和交易中心查询回执等证据证实。 本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李思三 审判员  林铭伟 审判员  赵景祥 二〇二〇年八月二十日 书记员  何胜兰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：况赏月，女，1987年10月7日出生，汉族，户籍地河南省漯河市郾城区六一路**院**楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告况赏月信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告况赏月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,129.25元(截至2019年6月19日的欠款本金56,678.49元，利息5,797.23元，违约金14,126.46元，账单分期手续费4,527.07元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告况赏月自2016年11月15日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月19日累计欠款共计81,129.25元未给付。经原告自2018年2月19日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告况赏月应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,678.49元；二、被告况赏月应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,216.96元，减半收取计608.48元，由被告况赏月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广东申通物流有限公司、上海天盼电子商务有限公司、游弋： 关于申请执行人广东申通物流有限公司申请执行上海天盼电子商务有限公司、游弋民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执7670号，现本案已执行完毕。特此通知 二〇二〇年八月十三日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16390号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：薛雄霆，男，1970年9月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区航华四村****。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告薛雄霆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告薛雄霆经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告归还贷款本金余额115,182.55元;2.判令被告支付截至2020年4月24日止的所欠利息17,558.14元,以及自2020年4月25日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以贷款本金余额115,182.55元为基数，按年利率24%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称合约)，合约对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作出明确约定。合约签署后，原告按约向被告发放了200,000元贷款，但被告自2019年9月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告催讨无果后诉至法院。被告薛雄霆无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告中银消费公司为证明其诉请主张，向本院提交了《新易贷-信用贷》贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、放款证明、还款明细、律师函、快递单等证据材料，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明：涉案合约约定原告向被告提供贷款200,000元，借款期限为36个月，贷款利率为固定年化利率20.88%，还款方式为等额本息，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等；合约还约定了逾期付款滞纳费的计算标准为日万分之五。2020年4月22日，原告按照合约约定的文书送达地址向被告发送律师函，宣布贷款提前到期并要求清偿。截止2020年4月24日，被告欠付原告贷款本金115,182.55元，利息17,558.14元。本院认为，涉案合约系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方约定，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。现原告主张被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率24%，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛雄霆应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金115,182.55元二、被告薛雄霆应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至自2020年4月24日止的利息17,558.14元及自2020年4月25日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以贷款本金余额115,182.55元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,954.81元，因适用简易程序,减半收取计1,477.41元，由被告薛雄霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈梦琪二〇二〇年八月十八日法官助理 沈朱杰书 记 员 沈朱杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3026号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：严耀华，系该行行长。委托诉讼代理人：熊年春，男，1966年5月17日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市该银行员工。被告：徐明辉，男，1977年4月8日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被告：罗根华，女，1978年6月2日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被告：余爱民，男，1969年10月1日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）诉被告徐明辉、罗根华、余爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊年春到庭参加诉讼，被告徐明辉、罗根华、余爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告徐明辉、罗根华共同偿还我行不良贷款本金45382.78元，利息491.59元（利息算至2020年8月12日止），本息合计45874.37元；2.判令被告余爱民对被告徐明辉、罗根华的借款承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告承担。被告徐明辉、罗根华、余爱民未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了被告徐明辉、罗根华身份证及结婚证复印件、农户贷款合同、贷款通知单、业务凭证、欠款证明、保证担保承诺书等证据。被告徐明辉、罗根华、余爱民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院确认上述证据的真实性、合法性、关联性并作为认定本案的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告徐明辉与罗根华系夫妻关系，被告徐明辉以生产经营周转为由，向原告申请农户小额贷款，2018年12月12日，双方签订《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120180161470），以循环使用方式向原告借款。合同约定原告向被告提供借款金额为100000元，借款期限为一年，额度有效期为2018年12月12日至2021年12月11日。借款按季结息，到期还本，借款利率为年利率5.0025%,逾期利率为贷款年利率上浮50%即7.5375%。被告罗根华、余爱民作为保证人在合同担保人处签字。借款到期后，被告徐明辉未按合同约定归还原告全部贷款本息，拖欠原告借款本金75048.98元，利息317.61元。2020年6月5日至2020年7月17日，被告徐明辉向原告归还借款本金共计29666.2元，罚息685.7元，截至2020年8月12日，被告徐明辉尚拖欠原告借款本金45382.78元，利息491.59元，合计45874.37元。本院认为,被告徐明辉向原告申请办理借款，原告通过审核并向被告发放借款，原、被告之间已形成一种借款合同关系。被告罗根华、余爱民就该贷款向原告进行担保。原告与上述被告都应当按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。上述被告未按合同约定及时、全面履行偿还借款本金及其相应的利息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告徐明辉偿还所欠借款本金，并偿付相应利息，理由正当充分，于法有据，本院均予以支持。被告罗根华、余爱民为该借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告罗根华、余爱民对本案债务应负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐明辉欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金45382.78元，利息491.59元，合计45874.37元（利息算至2020年8月12日，之后利息、罚息按合同约定算至结清之日止），限被告徐明辉于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告罗根华、余爱民对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1684元，依法减半收取计人民币842元，由被告徐明辉、罗根华、余爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审判员  吴晟二〇二〇年八月二十六日书记员  罗燕附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》、第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9228号之一原告：上海鸿汇荣和电子技术有限公司，住所地上海市普陀区绥德路******。法定代表人：刘利荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐静圆，北京市天元律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：董艾轩，北京市天元律师事务所上海分所律师。被告：上海兆能电力电子技术有限公司，住所地上海市嘉定区，住所地上海市嘉定区纬五路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨志礴，董事长。委托诉讼代理人：叶建光，男，1981年11月28日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成镇南安村，系被告公司员工。原告上海鸿汇荣和电子技术有限公司与被告上海兆能电力电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告自行和解，且被告已履行完毕。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鸿汇荣和电子技术有限公司撤诉。本案受理费50元,减半收取计25元，保全费5000元，共计5025元，由原告负担。审 判 员 严豪卿二〇二〇年八月十四日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督8号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。被申请人：李某，甘肃省XX县人，住XX县。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人李某于2016年7月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，委托申请人为该借款提供担保。2016年8月9日，申请人与被申请人签订了2016年西信担保字第531号《委托担保合同》，双方在合同第八条2款约定了被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等）；第九条约定了违约责任；第三条约定了申请人的追偿权。2016年9月7日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款人为被申请人李某、担保人为申请人XX县中小企业信用担保有限公司。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行给李某借款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年。合同第一条、第二条、第三条分别约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项；第六条2款约定了罚息及计算方法。同日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年9月6日该笔贷款到期，被申请人未按期还款，中国农业银行股份有限公司XX县支行扣除被申请人惠农卡上余额25.74元后，依据《双联农户贷款担保借款合同》申请人承担连带责任保证的约定于2017年9月22日从申请人(担保人）的账户上划款50101.16元清偿了被申请人剩余借款本金及利息。申请人承担了连带清偿的担保责任后，多次行使追偿权向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，但被申请人至今未向申请人支付分文。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某自收到支付令之日起十五日内给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其清偿的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款本息50101.16元，并承担50101.16元自2017年9月22日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费350元，由被申请人李某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执异39号异议人（申请执行人）：李凤侠，女，1974年5月7日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：何秀海，男，1950年9月18日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：天津武清区明阳煤业有限公司，住所地武清区下朱庄街辛庄村北。法定代表人：于宝林，任董事。委托诉讼代理人：董爱爱，天津世川律师事务所律师。第三人：天津市武清区供销商业总公司，住所地杨村招商场****。法定代表人：孙福元，任经理。委托诉讼代理人：王学福，天津莫道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨甜，天津莫道律师事务所律师。本院在执行异议人（申请执行人）李凤侠与被执行人天津武清区明阳煤业有限公司（以下简称明阳煤业公司）民间借贷纠纷一案中，李凤侠向本院书面申请追加第三人天津市武清区供销商业总公司（以下简称商业总公司）为执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查并公开听证，李凤侠的委托诉讼代理人何秀海、明阳煤业公司的委托诉讼代理人董爱爱、商业总公司的委托诉讼代理人王学福、杨甜到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人（申请执行人）李凤侠称：李凤侠与明阳煤业公司民间借贷纠纷一案，经武清区人民法院依法判决，判决内容为明阳煤业公司应偿还李凤侠本金及利息，同时应承担诉讼费用。判决生效后，明阳煤业公司并未履行义务，李凤侠申请强制执行，经法院调查，未查到可供执行的财产。现李凤侠发现并有大量证据证明商业总公司作为明阳煤业公司唯一法人股东在天津市武清区供销合作社联合社（以下简称区社）的协助下，从明阳煤业公司账户上抽逃注册增资款500万元。根据公司法及公司法解释及变更、追加当事人的规定，要求依法追加商业总公司为执行案件的被执行人，承担明阳煤业公司对李凤侠的债务。第三人称：商业总公司已经足额缴纳了500万元出资款，实际完成了出资义务，有天津国财会计师事务所出具的验资报告证明；商业总公司不存在抽逃出资的行为，明阳煤业公司向区社出具的500万元借款凭证与商业总公司没有任何关系，经与区社核实，该笔款项实质上为明阳煤业公司向区社归还的借款。区社与商业总公司分别是两个独立的民事主体，具有独立的人格和财产。自2002年起明阳煤业公司与区社之间就开始了借贷的资金往来，截止2012年8月份，明阳煤业公司尚欠区社774万元，而2012年9月份明阳煤业公司转出的500万元有合理的理由认定为是向区社的还款，与商业总公司无关。本案中既不符合抽逃出资的形式要件，也不符合实质要件，商业总公司不存在抽逃出资的情形，请求法院依法驳回异议人的申请。被执行人称：明阳煤业公司2012年9月份向区社归还了500万元，从帐上转出的款项500万元是偿还的借款。经审理查明，李凤侠与明阳煤业公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）津0114民初11974号民事判决书，判令明阳煤业公司应履行还本付息并承担诉讼费用的义务。判决生效后，明阳煤业公司并未履行义务，李凤侠申请强制执行，执行案号为（2017）津0114执4378号，后因被执行人明阳煤业公司无可供执行的财产，该执行案件终结本次执行程序。另查明，明阳煤业公司于2002年6月设立，注册资本为200万元，共有股东18方，商业总公司为其唯一法人股东，出资额为40万元，占注册资本的20%。2003年至2007年期间明阳煤业公司进行了三次增资，截止至2007年2月10日，变更后的累计注册资本为人民币500万元，实收资本为人民币500万元。2012年9月明阳煤业公司根据股东会决议和修改后的章程规定，再次申请增加注册资本人民币500万元，由股东商业总公司于2012年9月3日前一次缴足，变更后的注册资本为人民币1000万元。商业总公司已于2012年8月29日通过天津市武清区诚感商贸有限公司（以下简称诚感公司）、天津市亚迪科技贸易公司（以下简称亚迪公司）、天津市武清区供销合作社联合社养老基金（以下简称区社养老金）账户分三笔向明阳煤业公司汇入款项500万元，完成了增资注资义务。而后，明阳煤业公司于2012年9月11日又将上述500万元分三笔汇回诚感公司账户。李凤侠认为，商业总公司通过诚感等公司账户汇入明阳煤业公司500万元完成注资后，又通过诚感公司账户收回该款项500万元，属于抽逃出资，故申请追加商业总公司为被执行人。商业总公司认为，明阳煤业公司汇入诚感公司账户的500万元是偿还区社的借款，与商业总公司无关，并非是商业总公司抽逃出资，不同意李凤侠的异议请求。本院认为：执行过程中申请执行人可以依法向人民法院申请变更、追加当事人，但变更、追加当事人应符合法律规定。本案中，商业总公司作为被执行人明阳煤业公司的股东，于2012年8月29日通过诚感等三公司账户向明阳煤业公司汇入500万元进行增资注资，2012年9月3日天津国财有限责任会计师事务所出具津国财验字（2012）1179号验资报告，而后2012年9月11日明阳煤业公司又将上述500万元转回诚感公司账户，商业总公司将出资款项转入明阳煤业公司账户验资后又转出的行为，符合公司法解释三规定的股东抽逃出资的情形，对商业总公司抽逃出资500万元的事实本院予以认定，在被执行人明阳煤业公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，其应根据法律规定在抽逃出资的范围内承担责任，故对李凤侠申请追加商业总公司为执行案件的被执行人的请求本院予以支持，但应在抽逃出资的范围内承担责任。商业总公司提出区社借用诚感公司的账户于2012年9月11日收取明阳煤业公司500万元，系明阳煤业公司归还区社借款并非抽逃出资的主张，虽提供部分证据予以说明，但仅能证明明阳煤业公司和区社之间存在经济往来，并不能证明汇入诚感公司账户的款项是偿还区社的借款，且向区社偿还借款而汇入诚感公司的账户也有悖常理，故对商业总公司的上述主张，本院不予采信。本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人天津市武清区供销商业总公司为本案被执行人；二、第三人天津市武清区供销商业总公司应在本裁定生效之日起十日内，在抽逃出资500万元的范围内向异议人李凤侠履行本院（2016）津0114民初11974号民事判决书确定的被执行人天津武清区明阳煤业有限公司应承担的义务。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 肖金新二〇二〇年八月十一日书记员 蔡 亮
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执832号 申请执行人：刘德明，男，1978年3月23日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：石泉，男，1986年6月19日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人刘德明与被执行人石泉买卖合同纠纷一案，刘德明依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初3595号民事判决书于2020年5月22日向本院申请执行。本院于2020年5月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人石泉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为10.7万元及利息及案件受理费，截至2020年8月21日已执行0元，未执行标为10.7万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十一日 书记员  刘志强
山西省高级人民法院   行政判决书   （2020）晋行终194号   上诉人（原审原告）临汾市尧都区丰新农业开发有限公司，住所地临汾市尧都区刘村镇南芦村。   法定代表人曹某，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）临汾市人民政府，住所地临汾市解放路市府街。   法定代表人李某，该市市长。   上诉人临汾市尧都区丰新农业开发有限公司因诉临汾市人民政府信息公开一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院经审理查明，原告临汾市尧都区丰新农业开发有限公司用地因临汾师大工程改造面临拆迁。2019年5月8日，原告向被告临汾市人民政府邮寄申请公开公司经营地拆迁项目涉及的征地公告及征地补偿安置方案的信息。被告收到原告信息公开申请后，于2019年5月23日作出政府信息公开申请答复书，公开了临汾市人民政府征收土地公告内容并告知其他信息请向当地人民政府或相关政府部门申请。原告以被告是审批公开信息的法定机关，有能力公开原告要求的公开申请的信息，却不予公开违法，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的信息公开申请答复书，并重新对原告要求信息公开申请作出答复。   原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录，保存的信息。”第三十六条第（四）项规定：“经检索没有申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”；第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由......。”本案中，原告临汾市尧都区丰新农业开发有限公司向被告临汾市人民政府提出信息公开申请后，被告对不属于政府信息，政府信息不存在，依法属于不公开范围或者依法不属于被告公开的，在政府信息公开申请答复予以明确，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告临汾市尧都区丰新农业开发有限公司的诉讼请求。   临汾市尧都区丰新农业开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1．撤销山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行初45号行政判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人申请的信息是属于被上诉人在履行行政管理职能过程中获取的信息。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第七条、第十条的相关规定，对于土地征收项目，不仅需要根据征收土地方案作出征收土地公告，还应当制定征地补偿安置方案，而被上诉人是负责审批和公开“征收土地公告，征地补偿、安置方案”的法定机关，故其在履行审批职责时，获取了征地补偿安置方案的信息，因此上诉人向被上诉人申请征地补偿安置方案的政府信息，被上诉人应当予以公开，被上诉人让上诉人向其他政府部门申请公开违反法律规定。其次，根据《征收土地公告办法》第五条、第七条的规定，虽然征地补偿标准是征收土地公告中应当包含的内容，但不能因为征收土地公告中包含了征地补偿标准，就不制作征地补偿安置方案，有关市、县人民政府土地行政主管部门对于征收土地项目，不仅要制作征收土地公告，也要拟订征地补偿安置方案。综上，上诉人申请政府信息公开的事项涉及其切身利益，被上诉人有能力公开却未予公开，违反《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》的规定，原审判决适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条第一款规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条第五项规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，上诉人申请公开其经营所在地拆迁项目涉及的征地公告及征地补偿安置方案。被上诉人根据以上规定，对其制作的政府信息《临汾市人民政府征收土地公告》（临政征土告字〔2014〕第5号）予以公开，对不属于其制作的政府信息征地补偿安置方案，告知上诉人向当地人民政府或相关政府部门申请，并无不妥。   综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人临汾市尧都区丰新农业开发有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 李克恭   审 判 员 耿转成   审 判 员 刘 群     二○二○年八月十日   法官助理 厉 聪   书 记 员 田显军
四平市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0303民初1653号 原告：齐影，女，汉族，1987年2月8日生，住址：吉林省四平市。 被告：中国电建集团青海工程有限公司，住所地：青海省西宁市城**小桥大街**。 法定代表人：顾红磊，总经理。 被告：中国电建集团四平线路器材有限公司，，住所地：吉林省四平市铁**经济开发区东泰大街** 法定代表人：鲜力，总经理。 原告齐影与被告中国电建集团青海工程有限公司、中国电建集团四平线路器材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，原告齐影于2020年8月25日以被告已自行履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告齐影撤回起诉。 案件受理费225元，由原告齐影承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周明博 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李东华
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2631号广东捷信二号信息咨询有限公司、韦先跃：关于申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司与被执行人韦先跃追偿权纠纷一案，本院（2016）粤0304民初17611号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿付代偿金额人民币15532.02元，负担案件受理费人民币188元，未按期履行应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行（诉讼费案件由本院移送执行），因被执行人暂无可供执行财产，本院终结该次执行程序。现由于被执行人与申请执行人以人民币15532.02元结清双方债权债务，申请执行人向本院申请恢复执行程序以办理结案手续和解除对被执行人限制措施，本院依法立案受理[案号（2020）粤0304执恢2631号，原执行案号（2017）粤0304执17954号]，诉讼费案件由本院移送执行[案号（2020）粤0304执恢2632号，原执行案号（2017）粤0304执18260号]。因被执行人与申请执行人债权债务已结清，申请执行人基于上述生效法律文书的权利得到实现，案件受理费人民币188元和执行费人民币133元已由被执行人依法向本院缴纳，上述生效法律文书执行完毕，本案应予以执行结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2016）粤0304民初17611号民事判决书执行完毕，（2020）粤0304执恢2631、2632号案件予以结案。二〇二〇年八月十三日联系人：张伟刚（承办人）蔡镇奋联系电话：0755-2198****或21981067联系地址：广东省深圳市福田区福强路金地工业区106栋5楼深圳市福田区人民法院执行局
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2665号原告：赵维清，男，汉族，住江苏省涟水县。被告：杨恒芳，女，汉族，住淮安市清江浦区。原告赵维清与被告杨恒芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨恒芳下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴 均人民陪审员  宋桂兵人民陪审员  秦 波二〇二〇年八月十二日书 记 员  孙 娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执1145号申请执行人陈志礼，男，汉族，1968年4月9日出生，个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人高宗亮,男,汉族,生于1965年3月28日,个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。申请执行人陈志礼与被执行人高宗亮买卖合同纠纷一案，执行标的9000元，执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人陈志礼与被执行人高宗亮达成执行和解协议，被执行人高宗亮于2020年9月起，每月月底前偿还500元，直至还清为止。申请执行人陈志礼于2020年8月13日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人陈志礼的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执1145号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月十三日书记员  徐 昊
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初346号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所浙江省湖州市滨河路**时代商务楼。 负责人：童文彪，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱杉杉。 委托诉讼代理人：沈旭爱。 被告：沈海良，男，1964年12月15日出生，汉族，住，住浙江省湖州市南浔区/div> 原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告沈海良信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员陈松担任审判长，会同人民陪审员陈茹新、人民陪审员顾轶组成合议庭适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司湖州分行的委托诉讼代理人朱杉杉到庭参加诉讼，被告沈海良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈海良归还原告信用卡透支本金96543.67元，支付利息78383.66元、违约金1930.87元（暂计算至2020年2月29日），并支付自次日起至实际履行之日止按信用卡合约约定计算的利息、违约金、服务费用（信用卡年费60元/年）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年4月3日，被告沈海良在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用大唐信用卡。被告沈海良与原告签订了一份大唐信用卡领用合约，合约载明：乙方的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日。经审查，原告批准发放信用卡。被告沈海良在开卡后，多次借款还款，于2017年3月24日归还0.4元后未再进行还款。截至2020年2月29日，被告沈海良尚欠原告信用卡透支本金96543.67元、利息78383.66元、违约金1930.87元。经原告多次催讨，被告沈海良未归还透支余额，构成违约。 原告台州银行股份有限公司湖州分行向本院提交了以下证据材料： 1.《大唐信用卡申请表》原件一份，证明被告沈海良向原告申请办理信用卡，并就收费和计息标准等进行了约定的事实； 2.欠款明细单一份及信用卡交易流水三份，证明被告沈海良尚欠原告信用卡透支本金96543.67元、利息78383.66元、违约金1930.87元（暂计算至2020年2月29日）的事实； 3.催收通知书及邮递回执各一份，证明原告曾向被告催收的事实。 被告沈海良未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告沈海良经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告台州银行股份有限公司湖州分行提交的证据材料经审查认为，申请表系双方当事人签订，交易流水可以证明被告沈海良借款及还款经过，均予以采信。 本院根据采信的上述有效证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，查明本案事实与原告诉称一致。并查明，截至2020年2月29日，被告沈海良尚欠原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金96543.67元、利息78383.66元。 本院认为，双方当事人签订的《大唐信用卡申请表》系双方真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。现被告沈海良未能按照约定归还本金并支付利息，构成违约，故被告沈海良应承担向原告归还信用卡透支本金96543.67元并支付相应利息的民事责任。现原告台州银行股份有限公司湖州分行主张按照未归还本金96543.67元的2%一次性计取违约金，即1930.87元，该主张未超出双方当事人对于滞纳金的约定范围，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告沈海良归还原告台州银行股份有限公司湖州分行信用卡透支本金96543.67元、利息78383.66元（利息按照《大唐信用卡申请表》的约定暂计算至2020年2月29日，之后的利息、信用卡年费（60元/年）按照《大唐信用卡申请表》的约定计算至本金及利息实际还清之日止）、违约金1930.87元，暂合计176858.2元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3837元，由被告沈海良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈 松 人民陪审员  陈茹新 人民陪审员  顾 轶 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  钱梦姣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33528号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙县伟，男，1982年11月16日出生，汉族，住河南省嵩县饭坡乡洛沟村土门组２２号。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告孙县伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告孙县伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)192,950.33元，利息20,493.18元，违约金61,072.85元，分期付款手续费17,549.23元，以上共计292,065.59元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金192,950.33元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告孙县伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙县伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金192,950.33元；二、被告孙县伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金192,950.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,159.01元，减半收取2,079.51元，由被告孙县伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初8491号原告：刘汉玲，女，1955年4月15日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：王晓丽，女，1987年3月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告刘汉玲与被告王晓丽合同纠纷一案,本院于2020年8月20日，依法进行审理。经审查，本案系合同纠纷。2016年12月7日，转让方案外人高甲（甲方）及收款方原告刘汉玲(甲方母)与受让方被告王晓丽（乙方）签订协议约定，甲、乙双方就店铺转让事宜达成协议。本案原告刘汉玲仅系合同中约定的收款人，并非本案合同主体。因合同具有相对性，本案中刘汉玲并非本案适格的原告。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘汉玲的起诉。原告刘汉玲预交的案件受理费6100元，于本裁定生效后退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  蒋月姣二〇二〇年八月二十五日书记员  高 虹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3312号 原告：广西华欧智能科技有限公司，住所地：贵港市港**民生路**，统一社会信用代码：91450800MA5P546N3F（1-1）。 法定代表人：潘德廷。 委托代理人：黄云昊，广西正大五星律师事务所律师。 被告：玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店，住所地：，住所地：玉林市玉州区民主南路**信用代码：92450900MA5NWRGJ2A。 经营者：黄勇，男，1976年5月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人：赵洪，广西三益律师事务所律师。 原告广西华欧智能科技有限公司与被告玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西华欧智能科技有限公司的委托代理人黄云昊、被告玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店的委托代理人赵洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西华欧智能科技有限公司向本院提出请求：1、判决被告支付原告违约金25200元及赔偿损失人民币19440元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中变更诉讼请求：赔偿损失人民币19440元变更为10368元。事实与理由：2019年12月25日，双方签订智能售货柜项目合作协议，约定有原告免费提供70台华欧“情趣小屋”智能售货柜放置到被告酒店内，合作时间自2019年12月25日至2021年12月24日，合作期限未到期被告不得撤出原告设备，如违约被告需支付原告360元/台设备赔偿金。2020年3月23日，被告在合作期限未到的情况下，未经原告同意，擅自将原告的以上机器设备撤出酒店房间，改用其他合作方机器设备，其行为已构成违约，应承担相应违约赔偿责任。双方沟通协商未果，原告只有诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。 被告玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店辩称：1、原告在被告的酒店提供的产品没有提供产品授权书和销售产品合格证明，造成被告没有合法销售。2、原告提供的产品没有物价部门核准，必须要核价，顾客提出乱收费，原告提供不出授权书等材料，他们就把机器撤回了。违约金和赔偿没有合理性，每台赔偿是不合法，价格是超高，一台1**元，违约金360元，超过两倍。3、变更的赔偿价格没有充分依据，合同没约定，违约金赔偿已过高，故原告诉求不成立，应该驳回。 本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，原告广西华欧智能科技有限公司与被告玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店签订《智能售货柜项目合作协议》，协议主要内容：“1、甲方免费提供70台华欧“情趣小屋”智能售货柜放置到乙方场地。2、分润机制，甲乙双方约定通过华欧“情趣小屋”智能设备经营所得的计生用品分润比例25%归乙方所得。4、甲方应保证华欧“情趣小屋”智能售货柜的质量安全且合格，符合相关技术标准和要求。6、所投放的华欧“情趣小屋”智能售货柜的所有权和经营权归甲方，乙方不得私自转移、变更投放位置，不得售卖甲方同类情趣产品。9、合同合作期限未到期乙方不得撤出甲方设备，如违约乙方需支付甲方360元/每台设备赔偿金。合作期限自2019年12月25日至2021年12月24日，甲方广西华欧智能科技有限公司盖章，乙方玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店盖章。”协议签订后，原告将70台华欧“情趣小屋”智能售货柜放置在被告的经营场所，进行售卖计生用品等。2020年3月23日，被告单方终止合作，将原告的智能售货柜全部撤走。 本院认为，原告广西华欧智能科技有限公司与被告玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店签订的《智能售货柜项目合作协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，合同合法有效，应受法律保护。原、被告双方在《智能售货柜项目合作协议》约定：“6、所投放的华欧“情趣小屋”智能售货柜的所有权和经营权归甲方，乙方不得私自转移、变更投放位置，不得售卖甲方同类情趣产品。9、合同合作期限未到期乙方不得撤出甲方设备，如违约乙方需支付甲方360元/每台设备赔偿金。合作期限自2019年12月25日至2021年12月24日”因合作期限未到期，被告将原告的70台华欧“情趣小屋”智能售货柜撤走，属于违约，故原告诉请被告支付违约金25200元（360元/每台×70台），有合同依据，本院依法予以支持。被告辩称原告销售的计生用品等没有产品授权书和销售产品合格证明，因合同没有约定，故不构成单方终止合作的条件。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，可见违约金兼具惩罚性和赔偿性，原告诉请被告赔偿经济损失，实际上包含在违约金内，属于重复主张，本院依法不予支持。关于违约金是否过高的问题，损失多少不仅仅考虑售货机本身的价格，还应参考合同顺利履行的情况下可获得的预期利益。本案中，被告提供的证据不足以证明违约金过分高于造成的损失，依法应承担举证不能的法律后果。据此被告辩称违约金过高，缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店支付违约金25200元给原告广西华欧智能科技有限公司。 二、驳回原告广西华欧智能科技有限公司其他诉讼请求。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 案件受理费916元，减半收取计458元，由被告玉林市玉州区会展中心泊尔曼精品酒店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年八月十日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执388号之二 申请执行人:蓝田中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：席某某，该公司执行董事。 被执行人：西安六合某某食品有限公司。 法定代表人：沙某。 被执行人：沙某。 被执行人：陈某某。 被执行人：马某某。 本院在执行蓝田中银富登村镇银行有限公司与沙某、陈某某、马某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沙某名下有车牌号码为陕AXXX**宝骏牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人沙某车牌号为陕AXXX**宝骏牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员 李 策 二〇二〇年八月三日 书记员 雷佳园
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢204号之一 申请执行人孙建勇，男，1981年8月29日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，系个体户。 被执行人被告袁文全，男，1976年4月23日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体户。 本院在执行孙建勇与袁文全民间借贷纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2014）内杭民初字第319号民事调解书于2020年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人袁文全给付申请执行人孙建勇20万元本金，诉讼费2150元，并承担本案执行费2932元。 执行过程中，被执行人下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年7月09日、7月15日、8月5日、通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下保险、网络资金、车辆、证券、工商总局、不动产等财产信息，经查，被执行人袁文全有奥德赛牌汽车一辆,本院已查封但车辆未找到，无法处置。 2、本院于2020年8月21日限制被执行人袁文全高消费。 3、本院于2020年8月21日将被执行人袁文全纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  蔡 平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  冯夏荷
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民终4815号 上诉人（原审被告）：深装总建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区。法定代表人：何杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐凯利，女，住广西武鸣县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市融德电子科技有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：刘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙开宏，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方杰，男，1967年4月23日出生，住广东省东莞市南城区。上诉人深装总建设集团股份有限公司因与被上诉人深圳市融德电子科技有限公司及被上诉人方杰建设工程分包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，且程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初8840号民事判决；二、本案发回西安市长安区人民法院重审。上诉人深装总建设集团股份有限公司预交的二审案件受理费6214元予以退回。  审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  周 向 红 二〇二〇年八月二十八日  法 官助 理  郝   苗书 记 员  张   叶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1241号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王小康，男，1990年7月28日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人王小康罚金、没收财产一案中（执行标的为：罚金4000元，没收自制吸毒工具1个、白色晶体7包、红色片剂1包、电子秤2个、塑料袋若干；已执行罚金0元，扣押在案的财物已没收），对被执行人王小康的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人王小康无可供执行财产。已向被执行人王小康发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1791号 原告：黎夏，女，1979年11月18日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：广西神龙王农牧食品集团有限公司，住所地：广西陆川县马坡镇朱砂工业区。统一社会信用代码：914509227759565692。 法定代表人：黄俊荣，总经理。 委托代理人：卢长青，广西中陆律师事务所律师。 委托代理人：邱绍富，广西中陆律师事务所律师。 原告黎夏诉被告广西神龙王农牧食品集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告黎夏及被告广西神龙王农牧食品集团有限公司的委托代理人卢长青到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告黎夏向本院提出诉讼请求：请求确认原告自2008年9月至2012年2月期间与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司存在劳动关系。事实和理由：原告于2008年9月至2012年2月在广西神龙王农牧食品集团有限公司上班，与该公司存在劳动关系。2020年6月，原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书。为维护原告的合法权益，特诉至法院处理。 被告广西神龙王农牧食品集团有限公司辩称：原告所述情况属实，原、被告在上述期间确实存在劳动关系。广西神龙王农牧食品集团有限公司从2008年9月1日起到2013年8月31日承租了陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的餐饮部、温泉部两个部门，承租期限5年。在这期间上述两部门由被告公司管理和负责，两部门员工的工资由被告公司发放，人事由被告公司管理。但原被告之间的劳动关系在原告离职时候已经解除，双方之间的权利义务已经履行完毕。 原告黎夏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证；2、劳动仲裁申请书；3、不予受理通知书；4、保证书；5、法定代表人身份证；6、营业执照；7、在职证明；8、工资册；9、企业名称变更核准通知书；10、租赁合同。本院为查明案件事实，于2020年7月8日-2020年7月9日依职权对原告主张在被告公司工作期间的工资册原件进行了调查取证，制作了调查笔录，本院组织当事人对该调查笔录及原告提交的证据进行了质证，双方当事人对本院制作的调查笔录均无异议，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司对原告提交的证据没有异议。本院认为，本院制作的调查笔录及原告提交的证据1-6、8-10，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据7系被告于2020年6月12日出具的证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章”，而原告向本院提交的被告公司出具的证明，仅加盖了被告公司的印章，不符合该条关于单位证明材料形式要件的规定，故本院对此不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年8月29日，陆川县温泉九龙山庄有限责任公司（甲方）与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司（乙方）签订《租赁经营餐饮部、温泉部合同书》，合同主要约定：甲方将其所属的餐饮部、温泉部（含夜总会）出租给乙方经营，租赁时间为2008年9月1日至2013年8月31日止，共5年……租赁期间，乙方自主经营、自担风险、自负盈亏、依法纳税缴费……乙方在租赁期间所产生的一切税费由乙方支付，与甲方无关……乙方承租后要对经营场所的人身安全、财务安全、消防安全、食品卫生安全负责，在承租期内发生的一切事故由乙方负责……乙方在租赁期间的用工，要按照劳动法规定执行。合同签订后，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司按照合同约定于2008年9月1日接管经营陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司的餐饮部、温泉部，并负责上述部门的工作人员的管理及工资发放；2013年8月31日，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司与陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的承租合同到期，双方未再续约，被告将承租经营的餐饮部、温泉部两部门返还陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司。 原告黎夏2008年9月之前即在陆川县温泉九龙山庄有限责任公司餐饮部工作。2008年9月1日，被告广西神龙王农牧食品集团有限公司承租并接管陆川县温泉镇九龙山庄有限责任公司温泉部后，原告受被告聘用继续留任该部门担任经理，此后由被告对原告进行工作管理和安排，并负责原告工资的发放，自2011年3月起原告调至被告公司良田产业园区工作至2012年2月；2012年3月起，原告离开被告公司。原告在被告处工作期间，被告未为原告购买养老保险。2020年6月原告向陆川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告与被告自2008年9月起至2012年2月存在劳动关系，陆川县劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。 另查明，被告广西神龙王公司前身为“广西神龙王畜牧饲料有限公司”，2008年10月23日变更为现名称“广西神龙王农牧食品集团有限公司”。 本院认为，劳动者和用人单位之间劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”被告广西神龙王农牧食品集团有限公司作为独立的法人企业，于2008年9月1日至2013年8月31日期间承租经营陆川县温泉九龙山庄有限责任公司的餐饮部、温泉部，并负责上述部门的工作人员的管理及工资发放；原告于2008年9月至2011年2月在被告承租经营的餐饮部工作，2011年3月至2012年2月在被告所属的良田产业园区工作，受聘期间需服从被告的工作安排和管理，并从被告处领取工资，原、被告双方的关系符合劳动关系的法律特征。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立名册备查”。因此，自原告到被告处工作之日起，双方建立了劳动关系，本院对原告主张自2008年9月起至2012年2月期间与被告存在劳动关系予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下： 原告黎夏与被告广西神龙王农牧食品集团有限公司自2008年9月起至2012年2月存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交5元），减半收取5元，由被告广西神龙王农牧食品集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  范思熠 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏志林
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3125号原告：王秋季，男，1963年8月12日出生，汉族，住河北省定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告王秋季与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王秋季到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋季向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款4193.28元，并自起诉之日起按每日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月19日，被告收购原告小麦3744斤，每斤1.12元，合计4193.28元。后小麦收购款被告至今未给付，经原告多次讨要，被告始终拒绝给付，现已经拒接电话。被告以相同方式操作，同时拖欠其他村民小麦收购款，均拒绝支付。上述事实有收购小麦收据及其他村民为证，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月19日，被告以每斤小麦1.12元的价格，收购原告小麦3744斤，合款4193.28元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告小麦合款4193.28元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款4193.28元的义务。故对原告请求被告支付货款4193.28元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告王秋季货款4193.28元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14870号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵光华，男，1991年11月26日出生，汉族，住湖南省益阳市沅江市泗湖山镇护华洲村六村民组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵光华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告赵光华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币79,199.10元、利息11,305.15元、违约金5,472.22元、其他费用8,171.89元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计104,148.36元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵光华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,199.10元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赵光华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计79,199.10元；二、被告赵光华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,779.98元，减半收取计889.99元，由被告赵光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1142号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行，住所地：仁怀市茅坝镇新华街，统一社会信用代码91520382914990725W。法定代表人：雷登财，系该支行行长。被执行人：张自伟，男，1984年2月7日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。被执行人：熊小霞，女，1984年10月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初3296号民事调解书，于2020年3月20日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司茅坝支行申请执行被执行人张自伟、熊小霞金融借款合同纠纷一案，被执行人张自伟、熊小霞应支付申请执行人案款49684元，并承担诉讼费446元，执行费652元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人张自伟、熊小霞纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 威
青海省海东市乐都区人民法院   刑事判决书   （2020）青0202刑初117号   公诉机关青海省海东市乐都区人民检察院。   被告人巴某，户籍所在地青海省海东市。   海东市乐都区人民检察院以乐检一部刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人巴某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人认罪认罚，经公诉机关建议，本院决定适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海东市乐都区人民检察院指派检察员逯玉秀出庭支持公诉，被告人巴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   海东市乐都区人民检察院指控：2020年1月6日22时30分许，巴某醉酒驾驶×××号小型轿车沿西关街由东向西行驶至水泥厂家属院路口红绿灯处时与前方同向行驶，由王顺财驾驶的×××号小型轿车发生刮擦，后巴某驾驶车辆逃逸，行驶至海东大道蚂蚁山公园后门向东100米处时，撞上道路南侧工地护栏，后被交警查获。经检验，巴某血液中乙醇质量浓度为113.685mg/100ml。经乐都区公安局交通警察大队认定，巴某承担此起交通事故的全部责任。   公诉机关认为，被告人巴某的行为已构成危险驾驶罪，具有醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故全部责任，积极赔偿被害人损失且取得被害人谅解，认罪认罚等量刑情节，建议本院判处被告人巴某拘役一个月，并处罚金人民币2000元。   被告人巴某对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，开庭过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人巴某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人巴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人巴某醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条（第一项）之规定，判决如下：   被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算，以执行通知书确定日期为准）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 逯登军     二〇二〇年八月三十一日   书记员 刘子玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20149号原告：赖桂贤，男，1968年7月10日出生，汉族，住所地广东省云浮市云安县。委托代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。被告：陈**迪，男，1962年8月12日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告赖桂贤诉被告陈**迪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖桂贤及其委托代理人刘华广到庭参加了诉讼。被告陈**迪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年至2017年期间为被告经营的酒店（阳江市阳东区珍珠湾大酒店）装修供应大理石，双方于2017年10月5日结算确认还欠30万元大理石款。故起诉要求：1、被告向原告支付货款30万元，并从起诉之日起按照法律规定计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：2017年10月5日，被告向原告出具《欠据》，内容为今欠原告大理石款30万元。但被告至今未向原告支付货款。原告追讨未果，遂于2020年6月19日向本院提起诉讼。本院认为:本案是买卖合同纠纷。被告尚欠原告货款30万元未付，有原告提交的《欠据》为证证实，被告没有提出答辩意见及提供证据，故本院予以认定。被告应将尚欠的货款30万元支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告支付货款30万元，并从2020年6月19日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告负担。上述受理费5800元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费5800元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李志强二〇二〇年八月二十六日书记员  周 滢
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执673号申请执行人张光福，男，汉族，1968年12月13日出生，职工，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人冯志海,男,汉族,1980年12月20日出生,职工，住宁夏回族自治区盐池县冯记沟乡。申请执行人张光福与被执行人冯志海借款合同纠纷一案，执行标的10000元，执行费50元。本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，申请人向法院说明被执行人账户工资偿还其他案件债务在先，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人张光福于2020年8月25日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人张光福的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执673号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 昊
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1216号 上诉人（原审原告）刘成柱，男，1971年2月9日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地山东省平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 刘成柱因诉平原县人民政府确认占用土地违法一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”该规定中的“行政行为内容”，并非要求知道或者应当知道行政行为的全部内容，而仅需知道或应当知道必要的内容即可。必要的内容即认为有行政行为存在，并可能会影响其合法权益，亦不包括对行政行为违法性的认识。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”由此可知，起诉人一旦认为行政行为侵犯了其合法权益，就有权向人民法院提起诉讼，并不要求起诉人要认识到该行政行为具有违法性。本案中，原告的诉讼请求为“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”，而庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定其在2014上半年就已经知道被诉占地行为存在，而是否知道行政行为具有违法可诉性，并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定的耽误起诉期限的法定事由。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当自知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼，但原告直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的起诉期限扣除的情形。 综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘成柱的起诉。案件受理费50元，退还原告刘成柱。 刘成柱不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、一审法院认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，而应适用第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，由此原审法院认定其在2014上半年就已经知道被诉占地行为存在，上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年八月十三日 书记员 李 倩
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2791号之一原告：卢乃金，男，1962年12月21日出生，汉族，住址：广西贵港市港南区************，公民身份号码：452************811。委托诉讼代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。委托诉讼代理人：满学琴，广东广能律师事务所律师。被告：鹤山市瀚龙鞋业发展有限公司，住所地：鹤山市古劳镇峻廷湾领峰**之**，统一社会信用代码：914***********575M。法定代表人：张某1。原告卢乃金与被告鹤山市瀚龙鞋业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告卢乃金于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告卢乃金申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告卢乃金撤诉。案件受理费820.99元（已减半收取），保全申请费756.79元，诉讼费合共1577.78元，由原告卢乃金负担（原告已预交诉讼费1577.78元，本院不再收退）。审 判 员 李根明二〇二〇年八月二十四日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执恢390号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，同意社会信用代码：91360125858410609K。负责人：王莉，系该支行行长。被执行人：王瑜，男，1967年7月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行依据已发生法律效力的本院作出的(2016)赣0102民初6068号民事判决书于2020年6月17日向本院申请执行。本院于2020年6月17日立案恢复执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年7月31日在南昌不动产登记中心轮候查封被执行人王瑜名下坐落于西湖区，现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人王瑜下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人王瑜作出限制消费令。本案应执行10.237万元及相应利息，截止2020年8月3日已经执行到位0元，未执行10.237万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年八月三日书记员  喻莎莎
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更542号 罪犯陈棋，男，1993年4月23日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，农民。曾犯贩卖毒品被判处有期徒刑九个月，于2013年11月5日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）榕刑初字第181号刑事判决，认定被告人陈棋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。罪犯陈棋于2016年3月22日入监服刑。本院于2018年9月30日作出（2018）闽09刑更728号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月25日起至2026年10月24日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈棋系累犯，且系毒品再犯，减刑后曾三次违反监规被扣90分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已履行罚金20000元。罪犯陈棋考核期间获得4个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈棋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其服刑期间多次违规，且有重大违规，系累犯，且系毒品再犯，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈棋减去有期徒刑五个月十五天（刑期自2015年4月25日起至2026年5月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执4693号申请执行人王万松与被执行人苏州昇利机械设备有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的为86096.00元，执行费1191.00元，现本案已强制执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十五日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10369号原告：邵艳贞，女，1981年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇康弘路******。被告：张凌鸣，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区中山北路同泰新村**甲，现住上海市普陀区光新路******。原告邵艳贞与被告张凌鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告邵艳贞诉称，2019年9月6日，原告经朋友介绍认识被告，随后被告提出因产品生产资金困难向原告借款，原告遂于2019年11月14日通过银行转账出借给被告150,000元。但被告至今仍未归还上述借款。故原告诉至法院，要求被告归还借款150,000元，并支付上述借款的利息(自2019年11月14日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。被告张凌鸣未在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未就合同履行地进行约定，原告作为接受货币一方，应以其所在的上海市浦东新区为合同履行地，且被告住所地亦不在上海市杨浦区，故上海市杨浦区人民法院对本案无管辖权。原、被告选择向合同履行地即上海市浦东新区人民法院移送处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈海峰二〇二〇年八月三日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。