湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7364号原告：陈正清，男，1965年1月24日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。被告：杨祥斌（又名杨斌），男，1986年1月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：余霞（系被告杨祥斌之妻），女，1989年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈正清诉被告杨祥斌、余霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告陈正清及其委托诉讼代理人宋小兵，被告杨祥斌、余霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈正清向本院提出诉讼请求：l、请求判决二被告立即偿还原告借款167000元及按月息一分五厘(1.5%)的利率从2014年4月9日至偿还清楚之日的利息（至2019年8月9日利息为160320元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原告与被告杨祥斌共同出资购买彭炽红、彭传优合伙投资在万载县锦祥引线厂的全部股权，共同合伙经营。但因被告资金不足，无法支付其所应投入的资金，经双方协商，由原告为其垫付应由其支付的部分资金。2014年4月9日双方经结算后，原告为被告方垫资167000元，由被告杨祥斌出具了借条（被告杨祥斌在签名时使用其简称杨斌），并约定借款月息一分五厘(1.5%)，但被告一直未予偿还。两被告系夫妻，被告杨样斌借款发生在其夫妻关系存续期间，所借款项是用于家庭共同经营，系其夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。被告杨祥斌辩称：本人当时借了原告167000元，是用于锦祥引线厂的合伙投资，后来在2015年3月17日、2016年2月2日分别偿还了原告5万元、8万元，合计13万元。经过账目结算，在2016年前厂里的往来款，原告尚欠本人63959.72元；本人垫付了2016年原、被告合伙亏损的143000元；在2014年至2016年，因为之前的亏损116549元，这个亏损在原、被告之间还没有分摊。另借款利率过高，请求法院核减。综上，请求法院依法判决。被告余霞辩称：借款发生时其不清楚，借条上也没有自己的签名，其后来到引线厂上班才了解到借款情况。该债务并非夫妻共同债务，其不应承担民事责任，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，原告陈正清、被告杨祥斌作为受让方与转让方江西锦祥引线厂（以下简称引线厂）彭炽红签订《股权转让协议》，两人合伙以40万元价格受让彭炽红在该引线厂的全部股权，后又因租赁土地等陆续追加了投资。因被告杨祥斌资金不足，原告遂为被告杨祥斌垫付了部分投资款。2014年4月9日，经原告与被告杨祥斌核算，原告共为被告杨祥斌垫付了投资款167000元，被告杨祥斌遂向原告出具了借条一份，其内容为：“借条，今借到陈正清人币壹拾陆万柒仟元整（167000元），（月息壹分伍1.5%），以协议约定为准，2014.4.9杨（祥）斌”。2015年3月17日，被告杨祥斌通过银行转账向原告支付5万元；2016年2月2日再次通过银行转账向原告支付8万元，合计13万元。庭审过程中，被告余霞陈述：“这13万元（注：指上述2015年3月17日、2016年2月2日存入原告银行账户的款项）是杨祥斌叫我拿现金存到陈正清账户上，当时杨祥斌说陈正清打电话（告知）资金困难要我们偿还他的钱，然后我就去存了钱到原告账户上”；原告则陈述：“（该13万元）不是偿还我的借款，是支付杨祥斌收的锦祥引线厂的货款，用来支付货款，我是出纳，2014-2015年都是我在管财务，杨祥斌收的钱都要给我，我支付货款”。2018年9月10日，原告与被告杨祥斌均在《江西锦祥引线厂2014年4月至2016年12月财务总结》上签名，认可该财务总结的内容。该财务总结部分内容如下：“一、基本情况：（一）投资情况：江西锦祥引线厂总投资额60万，由陈正清投资36万元，占引线厂60%股份，杨祥斌投资24万元，占引线厂40%股份，其中固定资产投资7万元，其他为货币资金投资53万元，实收资金全部到位。货币资金投入53万元，用于购生产线及厂房40万元，购机器设备等固定资产2.96万元，材料款4.175万元，付征地、车间租金及税金4.606万元，其他1.25万元为购置日常用品及费用。（二）财务核算情况：……3、基于引线厂财务管理不健全的实际情况，为简化核算，陈正清、杨祥斌双方协商一致确认，引线厂2014年4月至2016年12月期间，引线厂的所有往来视同由杨祥斌一人负责，引线厂所有往来款项由杨祥斌一人负责收回和归还（含其他应收款、其他应付款、应收账款、应付账款），2014年4月至2016年12月期间由杨祥斌、余霞对引线厂、陈正清出具的所有含有备用金性质的单据（含领条等单据）无效作废。二、利润情况：2014年4月至2016年12月利润﹣116549.00元，详列如下：……三、陈正清、杨祥斌、引线厂往来情况：……（二）陈正清应付杨祥斌13万元，明细为：2015年3月17日杨祥斌存陈正清信用社账号5万，2016年2月2日杨祥斌存陈正清信用社账号8万。……五、利润分配：……亏损116549.00元在引线厂股权变动或清算时按陈正清、杨祥斌双方在引线厂的股份比例进行结算，承担亏损。……江西锦祥引线厂，二〇一八年九月十日”。另查明，被告杨祥斌、余霞于2008年登记结婚。被告杨祥斌与原告合伙经营的江西锦祥引线厂开工后，被告余霞即受雇于该厂从事财务管理工作。以上事实，有当事人陈述、借条、股权转让协议、江西锦祥引线厂2014年4月至2016年12月财务总结等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，债务应当履行。被告杨祥斌在与原告合伙经营引线厂过程中因缺乏资金，要求原告为其垫资，并就垫资部分向原告出具了一份数额为167000元的借条，借款利率约定为1.5%，此系双方当事人真实意思表示，且借款已实际给付，应认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故被告杨祥斌在原告催款后应及时偿付借款本金及利息。本案的争执焦点在于：一、被告杨祥斌是否已偿还原告借款13万元。被告杨祥斌主张其已偿还原告借款13万元，仅提供了其向原告两次转款共计13万元的银行流水记录，在未提供收条证明上述转款与偿还借款有关联的情况下，对于该两次转款性质是否系被告主张的偿还借款，或系原告主张的合伙内部往来，应以该两次转款是否计入双方合伙经营的引线厂账务为判断依据。本案原告提供的《江西锦祥引线厂2014年4月至2016年12月财务总结》，该财务总结原告及被告杨祥斌均签字认可，其内容记载：“……为简化核算，陈正清、杨祥斌双方协商一致确认，引线厂2014年4月至2016年12月期间，引线厂的所有往来视同由杨祥斌一人负责，引线厂所有往来款项由杨祥斌一人负责收回和归还（含其他应收款、其他应付款、应收账款、应付账款），……陈正清应付杨祥斌13万元，明细为：2015年3月17日杨祥斌存陈正清信用社账号5万，2016年2月2日杨祥斌存陈正清信用社账号8万”，财务总结中的上述内容清晰明确，并无歧义，故应认定上述13万元已计入引线厂账务，与双方的借贷关系没有关联，不能计入被告杨祥斌已偿还原告的借款数额。若原、被告之间存在合伙纠纷，因系另一法律关系，双方可通过合法途径解决，本案不予处理。二、上述债务是否系两被告的夫妻共同债务。上述167000元借贷发生于两被告婚姻关系存续期间；且被告杨祥斌为投资引线厂而借款，借款最终目的是为投资生产经营获得利润而改善家庭日常生活条件；加之被告余霞亦在引线厂从事财务管理工作，其在工作中知晓其配偶被告杨祥斌向原告借款用于引线厂投资后并未提出异议，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，应认定上述借款系两被告夫妻共同债务。综上，两被告应共同偿付原告借款本金167000元，并按约定支付利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告杨祥斌、余霞共同偿付原告陈正清借款本金167000元及利息（利息的计算方法：以167000元为基数，自2014年4月9日起，至被告杨祥斌、余霞实际偿还原告陈正清借款本金167000元之日止，按月利率1.5%计算），限本判决生效后3日内履行清楚。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6210元，减半收取3105元，财产保全申请费2220元，合计5325元，由被告杨祥斌、余霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 邓 嫣二〇二〇年八月二十三日书记员 孔利娟附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。