wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17523号原告：天津万路达货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街南窑村珠福里****，统一社会信用代码911201166737036401。法定代表人：朱世起，总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，，住所地天津开发区广场东路**滨海金融街**统一社会信用代码9112011666034655XU。负责人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：张军政，天津津瑞律师事务所律师。原告天津万路达货运代理有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津万路达货运代理有限公司的法定代表人朱世起，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司的委托诉讼代理人张军政，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津万路达货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险理赔22827.01元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年06月26日14时，原告的司机刘锡河驾驶车牌为津ＮＴ××**／津Ａ××**的重型货车，在东金路天津富工达自行车工业有限公司院内起步行驶时，车辆挂车所载集装箱顶部与事故地点天桥发生碰撞，造成天津富上达自行车工业有限公司天桥损坏，无人员受伤。当事人刘锡河负全部责任：天津富上达自行车工业有限公司无责任。但被告凭驾驶员刘锡河上岗证过期为由拒绝赔付相应损失，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司辩称，事故车辆在我公司交强险和商业险，其中第三者责任险的保险金额为100万，对事故真实性无异议，本案的司机刘锡河无道路运输从业资格，根据机动车辆商业保险条款24条的规定，我方不承担赔偿责任。对原告请求的理赔金额我方只认可20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告为其所有的津津ＡＴ××**货车在被告处投保第三者责任保险，保险金额为100万元，保险期间自2020年4月1日至2021年3月31日，被保险人为原告。2020年7月6日，刘锡河驾驶车牌号为津津ＡＴ××**津津Ａ××**重型货车，在东金路天津富工达自行车工业有限公司（以下简称富士达公司）院内起步行驶时，车辆挂车所载集装箱顶部与事故地点天桥发生碰撞，造成富士达公司的天桥损坏，无人员受伤的交通事故。经天津市公安局东丽分局交通警察大队军粮城大队认定，刘锡河负全部责任，富士达公司无责任。另查，刘锡河的道路货物运输从业资格有效期为2009年6月18日至2015年6月18日。涉案天桥属于富士达公司所有，富士达公司委托天津市金锐源劳动服务有限公司对天桥进行维修，天津市金锐源劳动服务有限公司收取维修费22827.01元，经富士达公司同意，原告已经将修理费22827.01元支付给维修单位。以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，事故认定书，维修费发票，证明，本车机动车行驶证、驾驶员驾驶证、道路运输从业资格证及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险公司应按法律规定及保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。原告提交的证据可以证实原告因交通事故赔偿富士达公司损失22827.01元，故对原告的诉讼请求予以支持。被告虽抗辩天桥损失金额过高，但未提交证据予以证明，故对该抗辩不予支持。被告虽抗辩原告的司机在发生交通事故时不具有道路货物运输驾驶员从业资格，属于保险合同约定的免责事由，但其未能提供证据证明其已经向原告交付保险条款，也未提交证据证明已就该免责条款向投保人作出明确说明，故该条款对原告不产生效力，被告以此主张就商业保险部分对原告的损失不予赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿天津万路达货运代理有限公司保险金22827.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元，减半收取计185.5元（天津万路达货运代理有限公司已预交本院），由中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  葛新新二〇二〇年八月十一日书记员  李雨晴附：法律释明1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。2．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0928执578号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社,住濮阳县鲁河乡丁字路口东100米路南。单位负责人：田玉状，该社主任。委托诉讼代理人：李成杰，该社副主任。被执行人：顾相浩，男，1989年9月15日生，汉族，住濮阳县。被执行人：张成奎，男，1971年6月30日生，汉族，住濮阳县。被执行人：顾品品，男,1986年7月12日生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社与顾相浩、张成奎、顾品品借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6880号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书规定被告顾相浩偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200,000元及利息（自2017年2月23日起至2018年2月23日按照约定月利率9.6‰计算，以后至借款付清之日止，按月利率14.4‰计算），张成奎、顾品品对上述借款本息承担连带清偿责任。判决生效后，被告顾相浩、张成奎、顾品品未履行，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人顾相浩、张成奎、顾品品未主动到法院接受询问，未报告财产情况，本院于2020年8月26日将被执行人顾品品传唤至濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社，其当场履行10000元，并写下保证书，顾相浩、张成奎未主动履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，将查询到的被执行人顾品品微信账户予以冻结，实际扣划4724.25元；查封了被执行人顾相浩名下号牌为豫Ｊ×××**的车辆，但未实际控制，无法进行处置，依法轮候查封了被执行人顾相浩名下位于濮阳县龙城印象的房产，本案暂无法对该房产进行处置，本案未发现其他可供执行的财产线索。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。四、通过询问申请人、张贴公告、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，顾相浩涉及诉讼较多，欠账较多，未能查找到顾相浩、张成奎具体下落，也未能发现被执行人名下可供执行的财产。本案已执行到位14724.25元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或发现的财产暂时无法处置。本案已告知申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社执行的相关情况、终结本次执行程序的法律后果，经书面约谈申请人，申请人同意该案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人顾相浩、张成奎、顾品品负有继续向申请人濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵同彪审判员  赵刚身审判员  郭永杰二〇二〇年八月三十一日书记员  王金东
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0691民特50号申请人：蔡玉芬，女，1957年4月8日出生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：黄仲平，南通市经济技术开发区新开法律服务所法律工作者。被申请人：吴铁明，男，1956年2月7日出生，汉族，住南通市开发区。代理人：吴标，男，1982年5月29日出生，汉族，住南通市开发区，系被申请人吴铁明的儿子。申请人蔡玉芬申请宣告被申请人吴铁明无民事行为能力（立案案由：申请宣告公民限制民事行为能力）一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人蔡玉芬称，被申请人吴铁明与申请人蔡玉芬系夫妻关系，吴铁明与吴标系父子关系。被申请人因高血压脑出血、脑梗多次入院抢救治疗，被申请人病后患有不能发声和言语、混合性失语等症状；2018年11月9日南通市劳动能力鉴定委员会根据被申请人的病情作出通照险评2018第1773号失能评定结论书，认定被申请人符合重度失能标准。现由于被申请人家中的住房被征地拆迁，需要办理房屋产权证等相关手续。申请人请求：宣告被申请人吴铁明为限制民事行为能力人，指定吴标为被申请人吴铁明的监护人。诉讼过程中，申请人变更请求，宣告被申请人吴铁明为无民事行为能力人，指定吴标为吴铁明的监护人。被申请人吴铁明的代理人吴标称，吴铁明不能走路，交流有时可以，有时不可以。生活不能自理，吃饭需要人协助。其同意担任吴铁明的监护人。经审理查明：被申请人吴铁明与申请人蔡玉芬系夫妻关系，两人生育独生子吴标。吴铁明的父亲吴伯如已经死亡，母亲朱玉英健在。本案受理后，本院向南通市开发区竹韵社区居委会副主任周绥娟了解情况，其陈述吴铁明几年前因中风生活不能自理。同时本院委托南通市精神卫生中心司法鉴定所对吴铁明有无精神疾病及有无民事行为能力进行鉴定。2020年8月18日，该所出具了通精卫司鉴所[2020]精鉴字第955号司法鉴定意见书，认定被申请人吴铁明罹患脑器质性精神障碍（痴呆状态），目前无民事行为能力。被申请人吴铁明的儿子吴标自愿担任被申请人吴铁明的监护人，申请人蔡玉芬与案外人朱玉英无异议。本院认为，申请人蔡玉芬、被申请人吴铁明的代理人吴标的陈述，吴铁明所在南通市开发区竹韵社区居委会副主任周绥娟的笔录以及本院委托的司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，可以证明被申请人吴铁明罹患脑器质性精神障碍（痴呆状态），目前无民事行为能力。不能辨认自己行为的成年人，其利害关系人可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人。申请人蔡玉芬申请被申请人吴铁明为无民事行为能力人，同时被申请人吴铁明的儿子吴标申请作为吴铁明监护人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人吴铁明为无民事行为能力人；二、指定吴标为被申请人吴铁明的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  陆 磊二〇二〇年八月三十一日法官助理  黄晓莉书 记 员  钱宇彤附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57421号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张振江，男，1976年11月17日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区西环城路**万盛理想国**卡梅尔城****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张振江信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1526号 上诉人（原审被告）邻水县人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街**。 法定代表人黄永鸿，县长。 被上诉人（原审原告）林后云，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）肖志安，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）刘小平，男，1968年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 三被上诉人共同委托代理人徐东兵，北京圣运律师事务所律师。 三被上诉人共同委托代理人贾蒙蒙，北京圣运律师事务所实习律师。 上诉人邻水县人民政府因诉林后云、刘小平、肖志安诉不履行政府信息公开法定职责一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，原告系邻水县西天乡杨河村村民，于2019年7月11日向被告邮寄（单号为1166721452579）《政府信息公开申请表》，申请公开“邻水县向阳桥水库移民后期扶持规划”。根据邮寄单网上查询记录显示：该邮件于2019年7月11日由北京市安定门区域东四揽投部收件，于2019年7月13日投递员投递至被告门卫室，被告门卫人员签收。被告在原告起诉之前未予答复。 一审法院认为，本案的争议焦点是被告邻水县人民政府的行为是否构成不履行政府信息公开的法定职责，即：被告是否收到了原告邮寄的政府信息公开申请；如果被告收到原告的申请，被告是否应当针对原告的申请予以答复。 关于被告是否收到了原告邮寄的政府信息公开申请的问题。本案中，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定于2019年7月11日向被告邮寄政府信息公开申请，快递单查询结果显示妥投，被告门卫室于2019年7月13日签收该邮件，应当认定被告收到了原告提交的政府信息公开申请。被告辩称负责处理书信往来等事项的机构为被告办公室下设收发室，门卫室不具有收转邮件的职责和权利。但是被告是收发室还是门卫室收转邮件是被告的内部职责分工问题，不产生对外的法律效力。因此，应当认定被告收到了原告提交的政府信息公开申请。 关于被告是否应当针对原告的申请予以答复的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息。”之规定，被告负有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。被告在收到原告的政府信息公开申请后不予答复的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复……”之规定，其构成了不履行政府信息公开的法定职责。 综上，被告收到原告政府信息公开申请后在法定期限内未予以答复，原告要求被告履行政府信息公开法定职责的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告邻水县人民政府于本判决生效之日起20个工作日内对原告林后云、肖志安、刘小平提出的政府信息公开申请依法予以答复。 邻水县人民政府上诉称，1.一审法院认定案涉邮件留存于门卫室即视为上诉人已经收到案涉邮件及信息公开申请，明显属事实认定错误。本案上诉人至今没有收到被上诉人称的《政府信息公开申请》，对被上诉人的公开申请也根本无法根据法律的规定进行审查和作出答复，上诉人并不具备履行相关职责的前提和实施基础。2.本案的客观事实能够反映，本案所涉及的所谓政府信息公开申请，并非被上诉人本人向上诉人提出的申请，在被上诉人根本没有按照信息公开条例要求向上诉人提交有效的申请的情况下，被上诉人诉请人民法院确认上诉人的行为违法并诉请人民法院责令上诉人履行信息公开的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应当依法予以驳回。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 林后云、刘小平、肖志安答辩称，1.上诉人没有收到案涉信息公开申请邮件的抗辩理由不成立。2.信息公开申请表从哪里邮寄、不影响上诉人履行被上诉人所申请政府信息公开的法定职责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 二审查明的案件事实和一审认定的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案焦点为上诉人邻水县人民政府是否收到被上诉人林后云、刘小平、肖志安邮寄的政府信息公开申请。被上诉人林后云、刘小平、肖志安于2019年7月11日向上诉人邻水县人民政府邮寄的政府信息公开申请，已被快递单查询结果显示妥投、邻水县人民政府门卫室于2019年7月13日签收该邮件等证据证实，因此认定邻水县人民政府收到了林后云、刘小平、肖志安提交的政府信息公开申请的事实认定清楚，依据充分；邻水县人民政府对林后云、刘小平、肖志安的政府信息公开申请未予答复，其行为构成了不履行政府信息公开的法定职责。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。邻水县人民政府的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人邻水县人民政府承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 谢胜山 审 判 员 王晓东 审 判 员 李 旭 二〇二〇年八月十一日 法官助理 程铄涵 书 记 员 许小红
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保10818号 关于申请人东莞市华利纸品有限公司与被申请人佛山市森立纸制品有限公司、李金龙、杨斌斌申请财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 审判员 ：黄庆生 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：刘志威
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28923号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王膺乾，男，1985年3月16日出生，汉族，住上海市静安区灵石路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王膺乾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1219号 申请执行人：何文艳，女，1989年7月15日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：陈钊文，男，1989年6月12日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人何文艳与被执行人陈钊文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3373号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈钊文应于本判决生效之日起五日内向申请执行人何文艳归还借款18600元及相应利息（利息从2019年5月15日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；案件受理费281元，由申请执行人何文艳负担109元，被执行人陈钊文负担172元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执1219号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十七日 书记员  赖优权
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初3599号   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社   地址：内蒙古自治区通辽市。   法定代表人贾连宇，该联社理事长   委托诉讼代理人包那仁那，男，1964年9月7日出生，蒙古族，原告资产保全部副经理，现住内蒙古自治区通辽市。   被告包海，男，1981年5月19日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   被告敖哈申其木格，女，1983年10月14日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告包海、敖哈申其木格金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包那仁那，被告包海、敖哈申其木格均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告包海、敖哈申其木格偿还贷款本金200000元及利息14696.4元，合计214696.4元；2、起诉以后产生的逾期利息继续按约定月利率计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由二被告负担。   事实和理由：被告包海、敖哈申其木格系夫妻。2017年1月24日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款200000元，约定借期内月利率9.93‰，超期将产生50%的罚息，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，授信期限至2020年1月20日，贷款授信方式为循环授信，单笔用信期间为一年，即每年偿还本金及利息后更新额度，并于当日双方签订一份最高额授信借款合同。同时在贷款本金、利息及实现债权所产生的费用范围内将二被告共同名下位于科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔304国道东侧，蒙（2017）科尔沁左翼后旗不动产权第0000349号、0000350、0000351号，分别为26.12、26.12、52.24平方米的街面房屋为上述贷款设定抵押担保，并在科尔沁左翼后旗登记，抵押担保期限自借款之日起至贷款到期后两年，即2017年1月24日至2022年1月20日止，为此签订了一份最高额授信抵押合同。二人偿还第一年单笔本金及利息后于2018年10月9日双方签订了一份最高额授信单笔借款合同，定于2019年10月8日前偿还。故本案的贷款日期为2018年10月9日至2019年10月8日止。因二被告未按时清偿，原告分别于2019年9月30日、2019年10月15日发出贷款催收通知书。截止2020年3月17日，尚欠第二年本金200000元及利息14696.4元，合计214696.4元（均以原告系统机打清单为准）。故原告诉至本院要求二被告偿还贷款本金及利息按约定月利率支付至际清偿之日止。   另查明，截止2020年7月20日，二被告尚欠贷款本金200000元及利息合计27104.09元（以原告系统机打清单为准），合计227104.09元。   被告包海辩称，对原告起诉的上述事实均没有异议，因现在经济困难，无法一次性偿还，希望给予一定的宽限时间。   被告敖哈申其木格的答辩意见与第一被告一致。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提交了从原告贷款时被告包海、敖哈申其木格与原告签订的最高额授信借款合同、最高额授信抵押合同、最高额授信单笔借款合同，二被告向原告出具的内蒙古农村信用社一枚借款借据，原告向二被告发出的两份科左后旗农村信用合作联社贷款催收通知书，柜台还款清单两份。因二被告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不持异议，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社与被告包海、敖哈申其木格之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原告不同意二被告延期偿还的答辩意见。原告在二被告抵押物的抵押期间内主张权利并提起诉讼，原告的债权未受清偿，原告有权依法处置抵押物，并在二被告未偿清贷款本息的情况下，原告对处分本案三处抵押物的房屋所有权所得的价款，享有优先受偿的权利。原告依约定要求二被告偿还本金及利息的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第五十三条规定，判决如下：   一、被告包海、敖哈申其木格于本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款本金200000元及利息27104.09元，合计227104.09元（以原告系统机打清单为准）；   二、如被告包海、敖哈申其木格未按上述时间履行金钱给付义务，则2020年7月20日以后产生的逾期利息继续按约定月利率计算支付至实际清偿之日止（以原告系统机打清单为准）；   三、如被告包海、敖哈申其木格不履行此判决主文第一项义务，以二被告名下共同所有的，位于科尔沁左翼后旗巴嘎塔拉苏木伊胡塔304国道东侧，蒙（2017）科尔沁左翼后旗不动产权第0000349号、0000350、0000351号（面积分别为26.12、26.12、52.24平方米）的三处抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款由原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社优先受偿；该三处抵押物折价或者拍卖、变卖后，价款超过债权数额的部分，归二被告所有，不足部分由其继续清偿。   案件受理费4520.45元,因本案适用简易程序审理，减半收取2260.22元,由被告包海、敖哈申其木格负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员 朝 鲁 门   二○二○年八月十九日   书 记 员 苏日古嘎   适用法条   《中华人民共和国合同法》   第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国担保法》   第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。   第五十三条债务履行期间届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。   抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人受偿。   注：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7867号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：湖南正清制药集团股份有限公司，住所地湖南怀化高新技术产业开发区。法定代表人：吴飞驰。委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告湖南正清制药集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年八月二十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2291号申请人李素云，女，1971年4月16日生，汉族，住辉县。被执行人师福佳，男，1984年12月11日生，汉族，住辉县。被执行人刘佳，女，1984年2月7日生，汉族，住址同上，系被执行人师福佳之妻。李素云申请执行师福佳、刘佳买卖合同纠纷一案，申请人李素云依据生效的（2019）豫0782民初6821号民事判决书，于2020年8月23日向我院申请执行，本院依法向被执行人师福佳、刘佳送达了执行通知书，责令二被执行人限期给付申请人李素云货款87400元及至货款付清之日止以中国人民银行同期同类货款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息（其中以64200元为基数，从2019年1月28日起；以23200元为基数，从2019年8月1日起），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费993元、执行费1226元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人师福佳、刘佳名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人师福佳、刘佳名下存款以89619元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年八月二十五日书记员  车佳音
清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执358号申请执行人：程聚坤，男性，1973年07月07出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。申请执行人：程远维，男性，1997年01月10出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。申请执行人：程远磊，男性，1997年01月10出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被执行人：曹守礼，男性，1958年03月15出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。关于程聚坤、程远维、程远磊与曹守礼附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）豫0922刑初371号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1.被告人曹守礼犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年6月29日止。）2.被告人曹守礼赔偿附带民事诉讼原告人程聚坤、程远维、程远磊各项损失共计640882.3元。限判决生效后三十日内付清。3.驳回附带民事诉讼原告人程聚坤、程远维、程远磊的其他诉讼请求。判决书生效后，曹守礼未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年08月13日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明的被执行人的多个银行账户已被我院依法进行了冻结，2021年05月19日冻结期限届满。申请执行人应于冻结期限届满十日前书面向本院提出继续查封的申请。2通过法院查控系统未发现被执行人的房产、车辆、工商登记、微信、支付宝、保险、证券等其他财产信息。三、经调查曹守礼已退休，其养老金已被另案冻结，目前曹守礼仍在监狱服刑。四、经调查被执行人曹守礼在我辖区内没有房产和土地登记信息。五、目前我院已对被执行人曹守礼采取了限制高消费、拉入失信被执行人名单等惩罚措施。六、对曹守礼户口所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人和其可供执行的财产线索。七、已告知申请人有权利委托律师依法向法院申请律师调查令对被执行人的财产状况进行调查，但申请人表示认可法院的调查和执行措施，不申请律师调查令，同意法院终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。目前本案执行标的640882.30元全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人曹守礼负有继续向申请执行人程聚坤、程远维、程远磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十九日书记员  黄书来
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1526号申请执行人：河南省濮阳县人民法院。被执行人：武义飞，男，1989年9月21日出生，汉族，户籍地为濮阳县。因犯盗窃罪被濮阳县人民法院判处有期徒刑二年又十个月，现于河南省鹤壁监狱服刑。关于本院申请执行武义飞罚金一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928刑初558号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，武义飞应于判决生效后十日内缴纳罚金二万元。因武义飞未按上述法律文书履行义务，本院于2020年5月25日立案执行。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人武义飞发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人武义飞名下银行账户内仅有部分零星存款。除上述款项外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款。2、查明被执行人武义飞无房产、车辆、公司等权利登记信息。3、查明被执行人武义飞名下无保险、证券、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村（居）进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产线索。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的具体财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武义飞负有继续履行缴纳罚金的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 伟
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执489号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人杨士永，男，汉族，1977年4月9日出生，住河南省南乐县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与杨士永银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初997号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告杨士永于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行本金19962.7元，利息4232.87元，取现手续费2.03元，合计24197.6元。(利息按合同约定计算截至到2018年11月26日，实际支付金额计算到执行完毕之日)；二、被告杨士永于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行逾期还款违约金1161.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元，减半收取217元，由被告杨士永负担。杨士永未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人杨士永有众泰牌汽车（车牌号为豫Ｊ×××**），该车去向不明暂未实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月2日查封期限届满）申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人没有房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访和委托调查对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余25576.13元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨士永继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月三日书记员  晁宏杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53219号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：陈林，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省澧县澧南镇回龙村****。原告汇通信诚租赁有限公司与被告陈林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告陈林经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈林支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)79,422元；2.判令被告陈林支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金32,461.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告陈林赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告陈林承担。事实与理由：2018年12月12日，原告与被告陈林签订编号为WNM030CDD-1212-002622的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告陈林以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘J7XX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LHGRU1849GXXXXXXX)，车辆融资总额72,450元，首付款36,000元，租赁期限36个月，被告陈林应每月向原告支付租金2,762.40元；车辆交付被告陈林使用后，被告陈林应自2019年1月始于每月13日向原告支付每期租赁费用；如被告陈林逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告陈林追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告陈林地址为：湖南省常德市澧县澧南镇回龙村12组12012号。原告已向被告陈林交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年7月起被告陈林未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告陈林确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告陈林未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈林未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告陈林未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告陈林的全部未付租金为79,422元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金32,461.20元)。本院认为，原告与被告陈林签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈林未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告陈林支付全部未付租金，并要求被告陈林支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告陈林赔偿该项费用，本院予以支持。被告陈林经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金79,422元；二、被告陈林应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金32,461.20元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告陈林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,860元，减半收取计930元，由被告陈林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  贾丹二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1033号原告：张立新，男，1973年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨柳，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京市联成亚龙汽车销售有限公司，住所地北京市通州区台湖镇口子村南。法定代表人：杜中凤。委托诉讼代理人：徐南，男，该公司职员。被告：北京天驰飞宇汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角北京方润物业******。法定代表人：王景武，总经理。委托诉讼代理人：刘永，男，该公司职员。被告：中国一拖集团有限公司，住，住所地洛阳市建设路**/div>法定代表人：黎晓煜。委托诉讼代理人：吴健，河南卉林律师事务所律师。原告张立新与被告北京市联成亚龙汽车销售有限公司、北京天驰飞宇汽车销售有限公司、中国一拖集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告张立新于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张立新自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张立新撤诉。审 判 员  钱 笑二〇二〇年八月三日法官助理  马 帅书 记 员  福明鑫
郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执12536号郎海亮、孟梅：你/你单位与招商银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0191民初32861号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)招商银行股份有限公司郑州分行于二〇二〇年八月十七日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年八月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中信银行郑州郑东新区支行账户名称：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：73×××11二〇二〇年八月十七日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1256号 上诉人（原审原告）罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被上诉人（原审被告）蓬安县人民政府。住所地：四川省蓬安县相如镇政府街**。 法定代表人崔竹君，县长。 上诉人罗福元因诉蓬安县人民政府（以下简称蓬安县政府）政府信息一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2019年3月7日，原告罗福元向蓬安县行政审批局提交政府信息公开申请表，载明：申请人罗福元，受理机关为蓬安县公安局，所需政府信息为其本人身份证依据的居民身份证申领登记表内容。蓬安县行政审批局当场受理后，于同日将该申请转交给蓬安县公安局办理。2019年3月13日，蓬安县行政审批局将蓬安县公安局向其提供的相关信息以邮寄的方式向原告罗福元送达，原告于2019年3月15日收到该邮件。原告认为公开的信息不符合其要求，遂提起本案诉讼。 同时查明，2019年3月1日，中国共产党蓬安县委员会蓬委[2019]85号《中共蓬安县委蓬安县人民政府关于印发〈蓬安县机构改革方案〉的通知》规定，组建蓬安县行政审批局，将蓬安县政府政务服务中心的职责，蓬安县政府办公室的政务管理职责，以及相关机构行政审批职责等整合，组建蓬安县行政审批局，作为县政府工作部门。蓬安县行政审批局具备独立的机关法人资格。 一审法院认为，原告罗福元主张被告蓬安县政府应依法履行政府信息公开的法定职责，由于该项职责是依申请履行的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，人民法院首先应审查原告是否向蓬安县政府提交政府信息公开申请。该案中，原告罗福元系以蓬安县公安局为被申请人，向蓬安县行政审批局提交的政府信息公开申请，并无证据证明其向蓬安县政府申请政府信息公开，故原告要求蓬安县政府履行政府信息公开的法定职责，缺乏基本的事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定驳回原告罗福元的起诉。 罗福元不服，上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，发回一审法院重审。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的”之规定，本案中，罗福元诉请人民法院判决蓬安县政府履行政府信息公开的法定职责，公开其本人第二代居民身份证申领登记表内容的政府信息，由于该项诉请职责属于依申请履行的行政行为，应当以申请人曾提出合法申请为前提条件。经查，罗福元实际上是以蓬安县公安局为被申请人，向蓬安县行政审批局提交的政府信息公开申请，罗福元并无证据证明其向蓬安县政府申请了政府信息公开，且其并无正当理由不能提供申请证明。因此，罗福元要求蓬安县政府履行政府信息公开的法定职责，并无事实依据，不符合行政诉讼法的法定起诉条件。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。罗福元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 旭 审 判 员  谢胜山 审 判 员  王晓东 二〇二〇年八月十四日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5205号原告：任厚亮，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍地：四川省宣汉县，委托诉讼代理人：吴仕讯、向大海，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市源稻亭餐饮服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区金子坝村莲湖花园********，统一社会信用代码：91422801MA495DXR60。法定代表人：向修桥，男，1969年2月22日出生，土家族，户籍地：湖北省恩施市，该公司执行董事兼总经理。被告：宋昌万，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地：湖北省恩施市，原告任厚亮诉被告恩施市源稻亭餐饮服务有限公司、宋昌万追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告任厚亮于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告任厚亮撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任厚亮承担。审 判 长  黄功凤人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨秀英
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1918号原告：束晓娟，女，1975年1月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：周珂瑜，女，1980年3月4日生，汉族，住丹阳市。原告束晓娟与被告周珂瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告束晓娟及其委托诉讼代理人郑红花到庭参加诉讼，被告周珂瑜经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告束晓娟提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金12万元并承担自2020年4月3日起至借款付清之日止的利息（按LPR标准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告向原告提出借款10万元，并出具借条一份给原告。原告当日通过银行转账方式交付给被告3万元，于2019年1月17日通过银行转账方式交付给被告7万元。2019年11月，被告再次向原告提出借款2万元，原告通过微信转账的方式分别于2019年11月18日向被告交付两笔2500元，于11月28日向被告交付两笔分别为1万元、5000元。嗣后，原告多次向被告催要还款，被告一直以种种理由推诿，拒不归还。2020年春节后，被告重新出具金额为12万元的借款给原告，落款时间仍记载为2019年1月11日。被告周珂瑜未应诉答辩。本院经审理查明如下事实：被告周珂瑜曾向原告束晓娟借款，原告分别于2019年1月11日、2019年1月17日向被告交付借款3万元、7万元。原告又于2019年11月18日、2019年11月28日通过微信转账的方式分四次向被告交付共计2万元。借款后，被告向原告出具借条一份，载明了向原告借款12万元的事实，借条落款时间倒签为2019年1月11日。上述事实由原告提供的借条、银行卡交易明细、微信转账账单详情及原告的当庭陈述所证实。本院认为，原告束晓娟主张被告周珂瑜向其借款12万元未还，提供了被告出具的借条及相应借款交付凭证予以佐证，证据充分，本院予以采信。已还款情况应属被告举证责任，现被告未应诉答辩，本院认可按照原告陈述的未还款事实确定尚欠的借款本金数额，原告要求被告归还借款本金12万元的诉讼请求应予支持。被告迟延还款给原告造成的损失实际存在，结合原告关于逾期还款利息的主张，本院酌情认可自原告起诉之日至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。被告周珂瑜经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查清案件事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周珂瑜应于本判决生效之日起10日内向原告束晓娟归还借款12万元并承担逾期付款利息（自2020年4月3日开始至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、保全费1145元、公告费600元，共计4445元，由被告周珂瑜承担（由被告承担的案件受理费、保全费应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  葛丹开人民陪审员  仲 文人民陪审员  张志辉二〇二〇年八月二十八日书 记 员  费 阳附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执445号 申请执行人：张朝明，男，1970年4月5日生，汉族，住贵州省瓮安县。 委托代理人（特别授权）：刘军，贵州默黠律师事务所律师。 被执行人：织金县苦李树煤矿，住所地贵州省毕节市织金县三塘镇马场村，统一社会信用代码：91520000766057027F。 法定代表人：王巧明，该矿投资人。 张朝明与织金县苦李树煤矿仲裁一案，织金县劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的织劳人仲案字（2018）第L-182号仲裁裁决书裁决由织金县苦李树煤矿支付张朝明工伤保险待遇149348.04元。织金县苦李树煤矿未履行上述义务，申请人张朝明向本院申请强制执行，本院已受理立案。经本院向被执行人织金县苦李树煤矿送达执行通知、报告财产令等，被执行人织金县苦李树煤矿未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条之规定，裁定如下： 查封被执行人织金县苦李树煤矿的采矿权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年八月十日 书记员  付 华
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3321号原告：梁海丹，女，1995年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京市东城区韦博语言培训学校，住所地北京市东城区崇文门外大街**便宜坊大厦**。法定代表人：高卫宇，校长。原告梁海丹与被告北京市东城区韦博语言培训学校（以下简称韦博学校）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁海丹到庭参加诉讼，被告韦博学校经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。梁海丹向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的《学生入学注册合同》；2.要求被告退还剩余学费29003元。事实和理由：2019年8月30日，原、被告《学生入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，合同期限24个月，原告于当日向被告交付了全部学费30264元。2019年9月27日，被告突然停课，并通知机构关闭。2019年10月9日，原告向被告提交了退费申请，经被告员工核算，应退费金额为29003元，但被告至今未办理退费，故原告诉至法院，诉如所请。韦博学校经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原、被告签订《韦博英语学生入学注册合同》，约定被告为原告提供英语教学服务，学费总计30264元，学习期限自2019年8月30日至2021年8月30日。合同签订后，原告于当日向被告支付学费30264元。2019年10月被告发布通知称，“因持续经营不善和严重亏损，导致校区运营和教学服务无法正常进行”，“对于希望退费的家长和学员，可以到校进行退费登记，学校将按照入学合同约定的退费规则计算退费金额，双方确定金额后签署退费单留存，然后学校将根据国家相关法律法规，依法依序安排处理”。2019年10月9日，原告向被告提交退学申请，被告向原告出具《退费申请单》，载明退款金额为29003元，其上有被告的课程顾问及原告签字确认。上述事实，有原告提交的学生入学注册合同、学生注册登记表、收据、退学申请单、退费申请单、被告发布的通知、照片以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告仅提供部分培训服务后关闭培训场所，无法继续提供培训，其行为已构成根本违约，现原告要求解除双方之间的教育培训合同退还剩余学费，于法有据，且被告也在《退费申请单》中对应退费金额进行了确认，故对原告的诉请请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除梁海丹与北京市东城区韦博语言培训学校之间的教育培训合同关系；二、北京市东城区韦博语言培训学校于本判决生效后七日内退还梁海丹剩余学费29003元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费560元，由北京市东城区韦博语言培训学校负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年八月三日书记员  牛欢
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1148号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：齐齐哈尔铁路物流公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路**。法定代表人：周守富，该公司经理。委托诉讼代理人：田英勇，该公司职工。委托诉讼代理人：杨庆国，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嫩江县门鲁河珍珠岩矿业开发有限公司，住，住所地黑河市嫩江县联兴乡金山村/div>法定代表人：张彬，该公司总经理。再审申请人齐齐哈尔铁路物流公司（以下简称齐铁物流公司）因与被申请人嫩江县门鲁河珍珠岩矿业开发有限公司（以下简称珍珠岩矿公司）运输合同纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2019）黑11民终841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。齐铁物流公司向本院申请再审称，一、原审判决认定事实错误。齐铁物流公司向珍珠岩矿公司追索运输服务费以来，珍珠岩矿公司法定代表人张彬始终对欠款事实未提出任何异议，数次表示应当偿付欠款，只是暂无资金无法偿付。齐铁物流公司举示的《签认记录》《还款计划》《通话记录》等证据，形成了完整的证据链，足以佐证珍珠岩矿公司的欠款事实。二、原审判决适用法律不当。齐铁物流公司在原审诉讼活动中已经向法院举示出了能够证明欠款的证据，已经完成了举证义务，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决驳回齐铁物流公司的诉讼请求，适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判支持齐铁物流公司的诉讼请求。本院经审查认为，本案为运输合同纠纷，齐铁物流公司依据《签认记录》《还款计划》《通话记录》等证据起诉主张珍珠岩矿公司向其支付运输服务费636825元及逾期利息。一审法院已经查明，《还款协议》并无齐铁物流公司签字盖章，根据《还款协议》中关于“此协议经双方签字盖章后生效”的约定，《还款协议》并未生效。《签认记录》并无运输合同、货运单据以及相关账目等证据相佐证，不能充分证明珍珠岩矿公司拖欠齐铁物流公司运输服务费的事实。二审中，齐铁物流公司又主张636825元欠款包括请车皮的好处费和垫付费用，但不能明确说明该款项具体包括多少好处费、垫付费用及服务费。齐铁物流公司另在二审中举示了通话录音及《通话记录》，但珍珠岩矿公司对该录音证据的真实性不予认可，不能佐证齐铁物流公司主张的欠款事实。在珍珠岩矿公司否认双方实际存在运输合同关系及欠款事实的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决驳回齐铁物流公司的诉讼请求并无不当。齐铁物流公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔铁路物流公司的再审申请。审判长 徐   明   珠审判员 付兴驰审判员杨兴明二〇二〇年八月二十一日法官助理单萌萌书记员叶子
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初946号 原告：王昌媛，女，1985年9月18日出生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县。 被告：杨光平，男，1980年2月11日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原告王昌媛诉与被告杨光平合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告王昌媛参加了诉讼，被告杨光平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9000元，违约金从2018年4月开始每月按照270元计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，被告杨光平因在克度附近承包房屋安装工程，到原告王昌媛经营的“平塘克度镇吉祥钢材店”赊购彩钢瓦作房屋安装用，经过结算被告赊购的彩钢瓦共计9000元整，被告赊购建材的时候承诺两个月内一次性付清，付款期限届满后原告多次向被告催收货款未果。于2019年5月5日原告找到被告后，由于被告无钱支付再次向原告承诺于2019年农历八月三十之前支付清楚，并自愿从2018年3月29日开始计算承担违约金270元。双方重新约定的付款期限再次届满后，被告还是未兑现承诺支付款项，故原告为维护原告合法权益，特向法院提出上述诉请。 被告杨光平未提交书面答辩意见，亦未提交证据用于质证。 经审理认定案件事实如下：2017年，被告杨光平在原告王昌媛经营的建材店赊购彩钢瓦，因被告杨光平未付清彩钢瓦货款，于2019年5月5日，被告向原告出具了一张《欠条》，其中载明字样为“于2017年3月29日，本人杨光平向克度吉祥钢构老板王昌媛赊欠材料款9000元人民币（玖仟圆整），由于拖欠时间超过预期，现以2018年3月29日为准每月支付（270元违约金）至2019年农历八月三十之前如数归还清楚，如到期未还，王昌媛将以法律手段追索或拉物抵押。”被告未按《欠条》约定事项支付款项，至今尚欠原告建材货款9000元未付。 上述事实有原告提交的《欠条》原件、《营业执照》复印件以及原告陈述在案佐证，可以确认。 本院认为：当事人应当按照约定履行义务。被告因向原告赊购建材彩钢瓦未付清款项，于2019年5月5日向原告具了《欠条》，该《欠条》即是以书面的形式明确双方对债务履行的约定，双方在《欠条》中载明的欠款金额为9000元，同时约定至2019年农历八月三十前（即为2019年9月28日）支付清楚，现双方约定的付款期限已经届满，原告诉请要求被告付清所欠货款，被告未提交证据证明已经向原告支付过该欠款或原告请求支付欠款的金额与实际不符，故原告要求被告支付欠款9000元的请求符合双方约定，未违反法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张的违约金问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”2019年5月5日，被告出具给原告的《欠条》中明确约定有“由于拖欠时间超过预期，现以2018年3月29日为准每月支付（270元违约金）至2019年农历八月三十之前如数归还清楚，如到期未还，王昌媛将以法律手段追索或拉物抵押。”本案中，原、被告对双方认可已发生的拖欠货款行为明确了违约金如何计算支付，该约定系当事人的意思自治，未违反法律强制性规定，双方当事人应受约定的约束。由此，根据《欠条》载明的内容，双方约定的违约金计算期间为“从2018年3月29日为准每月支付违约金至2019年农历八月三十前”，即是从2018年3月29日起算至2019年9月28日，但就原告提出的从2018年4月起每月按照270元计算违约金的主张，本院认为，在案件审理中被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩主张原告请求的违约金过高，但综合本案情况，若根据原告主张的违约金计算支付方式，将明显过高而有违合同的公平性，为兼顾合同公平、诚实信用原则，参考《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，由此可知，每月利息计算以不超过2%为宜。故此，本院综合酌定，被告支付违约金的金额为9000元×2%×18月（即2018年4月至2019年9月共18个月）=3240元。被告杨光平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃其应有的权利，法律后果自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨光平于本判决生效之日起十五日内向原告王昌媛支付所欠货款9000元以及违约金3240元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告杨光平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务方当事人在期限内未自动履行义务的，权利方当事人可在期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。 审判员 刘  玉  花 二〇二〇年八月五日 书记员 肖祖发（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初478号之五申请人：李磊，男，1987年12月17日出生，汉族，住所武汉市青山区，被申请人：张文炜，男，1983年2月25日出生，汉族，住所武汉市武昌区，被申请人：常月，女，1984年10月19日出生，汉族，住所武汉市江岸区，申请人李磊与被申请人张文炜、常月、孙乐民间借贷纠纷一案，李磊于2014年11月28日向本院提交诉讼财产保全申请书，请求查封、扣押、冻结张文炜、常月、孙乐价值5,000,000元的财产，湖北慧丰投资担保有限公司（下称慧丰公司）出具保全5,000,000元财产责任担保函担保。本院于2014年11月28日作出（2014）鄂武昌民保字第00101号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结张文炜、常月、孙乐价值5,000,000元财产，慧丰公司承担保证责任。上述裁定已依法执行。本院于2016年6月2日作出（2014）鄂武昌民保字第00101号之一民事裁定书，裁定：撤销慧丰公司保证责任，湖北融鸿达投资担保有限公司承担保证责任。本院于2016年6月20日作出（2014）鄂武昌民初字第05698号民事判决书，判令：张文炜偿还李磊借款4,400,000元、支付利息，常月承担连带清偿责任等；并于2016年6月20日作出（2014）鄂武昌民初字第05698号民事裁定书，裁定：驳回李磊请求判令张文炜、常月、孙乐偿还李磊借款15,762,708元、支付利息、确认李磊对张文炜位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层87室房屋的起诉。湖北省武汉市中级法院于2016年11月25日作出（2016）鄂01民终6092号民事裁定书，裁定：撤销本院（2014）鄂武昌民初字第05698号民事判决，发回本院重审；并于2016年11月25日作出（2016）鄂01民终6092-1号民事裁定书，裁定：撤销本院（2014）鄂武昌民初字第05698号民事裁定，指令本院重审。李磊于2017年5月8日提交续行保全申请书。本院于2017年6月5日作出（2017）鄂0106民初478号民事裁定书，裁定：继续查封、扣押、冻结张文炜、常月、孙乐价值5,000,000元的财产。上述裁定已依法执行。李磊于2018年1月26日提交撤回对孙乐起诉的申请书。本院于2018年1月26日作出（2017）鄂0106民初478号之一民事裁定书，裁定：准许李磊撤回对孙乐的起诉。李磊于2018年5月7日提交续行保全申请书，请求继续冻结常月银行存款、张文炜生效债权。上述裁定已依法执行。李磊于2018年10月23日提交续行保全申请书，请求继续查封张文炜房屋、常月车辆。本院于2018年11月22日作出、执行（2017）鄂0106民初478号协助执行通知书，载明：继续查封张文炜名下位于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园三期1栋2单元31层1室房屋（合同备案号：江090208397）、位于武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园**地下车位****房屋（合同备案号：江100261819）、位于武、位于武汉市江汉区青年路**万国花园********房屋（合同备案号0277147），查封期限三年，自2018年11月22日起至2021年11月21日止。本院于2018年11月22日作出、执行（2017）鄂0106民初478号协助执行通知书，载明：继续查封张文炜名下位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层88室房屋（房产证号：昌2014000409，）、位于武汉市武昌、位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都************房屋0××**），查封期限三年，自2018年11月22日起至2021年11月21日止。李磊于2019年4月29日提交续行保全申请书，请求继续冻结常月银行存款、张文炜生效债权。本院于2019年5月9日作出（2017）鄂0106民初478号之二民事裁定书，裁定：一、继续查封、扣押、冻结常月名下中国民生银行股份有限公司武汉中南支行尾数6393账户存款及中国建设银行股份有限公司武汉佳园支行尾数5398账户存款；二、继续查封、扣押、冻结武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00072号民事判决书确定的张文炜对武汉汇新房地产开发有限公司享有的执行款2,000,000元。上述裁定已依法执行。李磊于2019年10月15日提交续行保全申请书，请求继续查封常月车辆。本院于2019年11月6日作出（2017）鄂0106民初478号之三民事裁定书，裁定：继续查封常月名下鄂Ａ×××**英菲尼迪FX35牌小型越野客车。上述裁定已依法执行。本院于2019年8月9日作出（2017）鄂0106民初478号民事裁定书，认为，在李磊向本院撤回对孙乐的起诉后，李磊在事实上已全部放弃了原审中对借款总金额440万元的主张，原审之诉事实上已不复存在，法院对此已无需再予处理。李磊在发回重审时提出的超出原审诉讼的请求不应当纳入案件的审理范围，根据一案一诉的原则，李磊应另行起诉。裁定：驳回原告李磊变更诉讼请求张文炜、常月向李磊偿还借款本金5,488,716元；张文炜、常月向李磊支付借款利息6,354,977元（暂计算至2019年7月8日，以后应续计至实际清偿日止）；张文炜、常月向李磊赔偿案件受理费损失15,150元；在张文炜、常月不能清偿李磊的债务时，变卖或拍卖张文炜名下武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层87室房屋、武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区底层商网1层100室房屋，变卖或拍卖的价款由李磊在张文炜、常月不能清偿前述债务范围内优先受偿；张文炜、常月承担本案诉讼费用、律师费用和其他实现上述债权的费用的起诉。李磊于2020年5月27日提交续行保全申请书，请求继续冻结常月银行存款、张文炜生效债权。本院作出（2017）鄂0106民初478号之四民事裁定书，裁定：一、继续查封、扣押、冻结常月名下中国民生银行股份有限公司武汉中南支行尾数6393账户存款及中国建设银行股份有限公司武汉佳园支行尾数5398账户存款；二、继续查封、扣押、冻结武汉市中级人民法院（2012）鄂武汉中民商初字第00072号民事判决书确定的张文炜对武汉汇新房地产开发有限公司享有的执行款2,000,000元。上述裁定已依法执行。李磊不服本院（2017）鄂0106民初478号民事裁定书，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。湖北省武汉市中级人民法院于2020年7月31日作出（2020）鄂01民终6064号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，李磊申请财产保全的前提和基础是其诉讼请求具有合法性和合理性，根据湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终6064号民事裁定书与（2017）鄂0106民初478号民事裁定书，李磊在事实上已全部放弃了原审中对借款总金额440万元的主张，原审之诉事实上已不复存在，法院对此已无需再予处理，而李磊在发回重审时提出的超出原审诉讼的请求，被生效裁判驳回，其申请采取财产保全措施的适用条件已不复存在，本案诉讼保全措施依法应当全部予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：解除对被申请人张文炜、常月价值5,000,000元财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王**睿人民陪审员  刘 理人民陪审员  于 艳二〇二〇年八月十日法官助理张鑫书记员蒋璐
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2020号原告：高某，男，汉族，教师，住甘肃省静宁县。被告：范某（未到庭），男，汉族，个体工商户，住甘肃省静宁县。被告：李某，男，汉族，教师，住甘肃省静宁县。现住静宁县。原告高某与被告范某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高某、被告李某到庭参加诉讼，被告范某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿原告借款本金20000元，并支付利息7660元，合计27660元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告范某因资金周转困难，从原告处借款20000元，双方约定月利率为12‰，借期六个月，被告李某提供保证担保。借款到期后，经原告催要，被告范某仅偿还部分借款利息，对剩余借款利息及本金未予清偿。被告范某未答辩。被告李某称，原告诉状所述的担保属实，在借款到期后，原告一直进行催要，现同意依法承担保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交2018年3月26日借条原件一张，金额20000元，用以证明被告范某从原告处借款20000元及被告李某提供保证担保的事实。经质证，被告李某无异议；被告范某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的该证据客观真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月26日，被告范某从原告处借款20000元，借期六个月，借款月利率为12‰，逾期未还，则承担借款金额20%的违约金。被告李某承担保证担保责任。借款后，经原告向二被告陆续催要，被告范某于2018年10月5日、2020年4月30日分别还款1440元及500元，对剩余借款利息及本金未予清偿。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。被告范某作为借款人应向原告偿还借款，故对原告要求被告范某偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告李某作为保证担保人，在双方未约定担保方式及担保期限的情况下，依据法律规定，应在借款期限届满后六个月内承担连带清偿责任，本案中，原告在被告李某的担保期限内进行了催要，故应依法承担连带清偿责任，被告李某在承担担保责任后，有权向被告范某追偿。关于原告诉请的利息，符合法律规定，但应扣除被告范某已偿还的1940元利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某于本判决生效后十日内偿还原告高某借款本金20000元，支付利息5720元（不含已支付的1940元），共计25720元；二、被告李某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李某在向原告高某承担保证责任后，有权向被告范某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，减半收取246元，由被告范某、李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 任建民二〇二〇年八月十日 法 官 助 理 靳瑞利书 记 员 马雪云
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0109民初2666号 原告：韦献宝,男,1965年10月30日出生,壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。 被告：黄德台,男，1963年7月19日出生,壮族,住南宁市邕宁区。 原告韦献宝与被告黄德台买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告韦献宝及其委托诉讼代理人钟志鸿到庭参加诉讼。被告黄德台经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦献宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金200000元；2.判令被告向原告支付逾期利息(以100000元为基数,按照年利率6%,从本案起诉立案之日起算至全部归还意向金止)；本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2020年1月被告带原告到贵州省望谟县现场察看一片林木并有意将林木发包给原告砍伐，但要求原告先支付100000元定金（意向金），原告于2020年1月10日通过农村信用社将100000元存入被告指定账户，并由黄某作为见证人出具收条给原告。被告收取意向金后并没有将林木发包给原告，此后原告多次要求被告退还100000元定金（意向金），但被告一直没有退还。原告据此向本院起诉，要求判如所请。 原告韦献宝提供的证据有：1.借条，拟证明被告已经收到原告支付的100000元定金。2.个人业务凭证，拟证明原告通过转账方式向被告黄德台支付定金100000元。 被告黄德台未作答辩亦未提供证据。 本案的调查重点为：1.本案的意向金100000元是否属于定金，是否适用双倍返还的定金罚则；2.原告韦献宝要求被告黄德台支付逾期利息有何事实与法律依据，逾期利息如何计算。 经审查，本院认为原告提交的全部证据均与本案存在关联性，合法有效，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识。被告向原告介绍说在贵州望谟县片林木可以转让。2020年1月，原告到贵州望谟县现场察看林木后，根据被告方指示，通过办理省外通存方式向被告黄德台名下的6231330100032238存入100000元，备注用途为“木山定金”。随后被告方向原告出具收条一份。收条记载：“今收到韦献宝交来的购买贵州望谟林木意向金壹拾万元正（100000.00元），收款人黄德台，2020.1.10.”见证人黄某也在该份收条上签字捺印确认。但此后被告黄德台并未继续和原告签订林木买卖或转让协议，原告多次要求被告退还100000元，被告一直推脱没有退还。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄德台经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 关于本案的意向金100000元是否属于定金，是否适用双倍返还的定金罚则的问题。本案原、被告双方基础法律关系实际系针对林木发生的买卖合同关系，根据原告所提供的证据，足以证实原告确实曾向被告黄德台支付100000元的意向金，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”本案中双方并未签订有定金合同，也未签订有买卖合同，原告方也未提供证据证实双方曾就100000元能否双倍返还作出过约定。根据原告提供的收条，被告仅承认收到100000元属于意向金，并非定金，原告虽然在汇款时备注为“山木定金”，但属于单方行为并未得到被告方的认可。根据上述法律规定，本院认为原告支付被告的100000元属于意向金，并非定金，本案案由应由定金合同纠纷变更为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条关于“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告双方返还定金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”参照上述法律规定，因原、被告双方在原告支付意向金后，并没有能够继续就林木买卖达成一致并签订相关协议，原告以向法院起诉的方式，要求被告返还所支付的意向金100000元，本院予以支持。 关于原告要求被告支付逾期利息有何事实与法律依据，逾期利息如何计算的问题。因原、被告双方并未就林木买卖真正达成合意，原告此前也曾要求被告退还意向金，但被告一直没有退还，事实上已经造成原告资金占用期间的利息损失。原告要求被告从原告起诉之日起支付逾期利息至意向金全部返还之日止，实际上属于资金占用利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息计算标准的问题，原告主张参照民间借贷年利率6%来计算利息，没有依据，本院不予支持，本院酌情支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德台向原告韦献宝返还意向金100000元。 二、被告黄德台向原告韦献宝支付资金占用利息（利息计算方式：以尚欠的意向金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从原告起诉之日即2020年7月13日起计至意向金全部返还之日止）。 三、驳回原告韦献宝要求被告黄德台双倍返还定金的诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2150元（按简易程序减半收取，原告已预交），由被告黄德台负担1075元，由原告韦献宝负担1075元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  韦 利 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄儒法 书 记 员  苏雨薇
认罪认罚 山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1102刑初448号                            公诉机关                       山东省日照市东港区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人崔艳亭，男，1966年4月13日出生于日照市岚山区，汉族，初中文化程度，务工，住日照市东港区。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月15日被日照市公安局东港分局刑事拘留，同年8月22日被该局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       日东检一部刑诉（2020）398号                               指控事实                       2019年8月14日23时许，被告人崔艳亭到日照市东港区丹阳路西侧、山东路北侧日照十村，翻墙进入被害人韩xx家中，盗窃泰铢15枚、手镯、装饰项链等物品一宗，因盗窃过程中被人发现而未能得逞，后被赶到现场的民警当场抓获。被告人崔艳亭归案后如实供述犯罪事实。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人崔艳亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人崔艳亭犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人崔艳亭归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；实施盗窃的过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条。                               判决结果                       被告人崔艳亭犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 朱晓云                                                 二〇二〇年八月十一日                         法官助理 宋 廷 廷             书 记 员 张 静 静
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异299号案外人：周翠萍，女，1969年7月29日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人：冯书生，男，1965年8月17日出生，汉族，艾瑞利富（北京）机械有限公司经理，住北京市朝阳区。被执行人：谢建华，男，1962年9月1日出生，汉族，北京金芙蓉商贸有限公司副经理，住北京市昌平区。被执行人：周莉萍，女，1963年12月12日出生，汉族，北京金芙蓉商贸有限公司经理，住北京市昌平区。本院在执行冯书生与谢建华、周莉萍民间借贷纠纷一案[执行依据：(2018)京0114民初14219号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执8688号]过程中，案外人周翠萍对本院拍卖的被执行人谢建华名下位于北京市昌平区的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人周翠萍请求：对案外人在租赁期内强制拍卖昌平区的房屋进行公平鉴定。事实与理由：冯书生与谢建华、周莉萍民间借贷纠纷一案，贵院经审理作出(2018)京0114民初14219号民事判决书，贵院执行庭已于2020年6月17日将位于北京市昌平区的住房拍卖，拍卖成交价456万元。因周翠萍丈夫刘振环与周莉萍签订了租赁合同，租期为2008年3月1日至2028年2月28日止。租赁夫妻已在2006年就长期入住该房，目前依然在租赁期内住宿。申请人已在2020年5月知悉该房即将拍卖时向贵院执行庭递交了租赁合同，尚未见执行庭与租赁人有任何沟通，现就上述事实向贵院提出此申请，望依法维护申请人（异议人）的合法权益。本院查明，本院(2018)京0114民初14219号生效民事判决书判决如下：一、谢建华、周莉萍于本判决生效后七日内返还冯书生借款2000000元；二、谢建华、周莉萍于本判决生效后七日内支付冯书生利息（以1000000元为基数，自2013年1月14日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以1000000元为基数，自2013年1月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算，但应从中扣除已支付的600000元）。如谢建华、周莉萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元及保全费5000元，由谢建华、周莉萍负担，于本判决生效后七日内交纳。后冯书生向本院申请强制执行，本院于2019年8月29日以（2019）京0114执8688号立案执行。执行过程中，本院裁定拍卖谢建华名下位于北京市昌平区房屋。2020年6月18日，该房通过阿里拍卖平台成交，成交价456万元。案外人周翠萍就此向本院提出书面异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，本院拍卖的位于北京市昌平区的房屋系登记在被执行人谢建华名下，本院对谢建华名下的房屋予以拍卖，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。”本案中，周翠萍仅提交了一份有出租方周莉萍与承租方刘振环字样签字的《房屋租赁合同》，不能证明其与被执行人就上述房屋形成了合法有效的租赁关系，故周翠萍所提案外人异议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人周翠萍的异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年八月三日书 记 员  柳金丽
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异273号异议人（被执行人）：国科天成（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**1601。法定代表人：罗钰典，总经理。申请执行人：北京华科德科技有限公司，住所，住所地北京市昌平区科技园区超前路**北京化工大学科技园综合楼**div>法定代表人：周津同，经理。本院在执行北京华科德科技有限公司与国科天成（北京）科技有限公司申请诉前财产保全一案[执行依据：（2020）京0114财保109号民事裁定；执行案号：（2020）京0114执保260号]过程中，被执行人国科天成（北京）科技有限公司对本院冻结其银行账户的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。国科天成（北京）科技有限公司请求:解除(2020)京0114财保109号裁定对国科天成(北京)科技有限公司银行账户的保全查封。事实与理由：2020年3月中句,申请人接到银行通知贵院依据(2020)京0114财保109号裁定保全查封了申请人的银行账户(账户名称:国科天成(北京)科技有限公司;银行账号:×××;开户银行:中国建设银行北京展览路支行),查封金额为70万元。经查,(2020)京0114财保109号裁定的申请人为北京华科德科技有限公司。申请人与被申请人的《购销合同》,签订日期为:2019年3月19日,交易标的物为中波制冷探测器,总计4只,每只单价20万元,合同总金额80万元,申请人已交付全部货物,被申请人也支付了合同价款。根据双方业务人员的微信记载，双方仅对其中一个标的物是否有瑕疵存在交涉并且申请人也主动的进行了标的物的更换处理(有双方业务人员的微信记载)。申请人认为,首先程序上被申请人申请诉前保全已超过30天贵院至今没有进行民事案件的送达程序,且经申请人查询不存在双方的民事案件的案号或预立字号,故被申请并未在法定的期限内完成民事案件的立案工作,贵院对于(2020)京0114财保109号诉前保全应予以解除。其次在实体上,双方交易的全部标的物仅有一件进行过交涉,并且申请人为了将来的商业合作,主动更换了产品,但无论更换前还是更换后的产品本身均不存在质量问题现双方对此事也已无争议,被申请人的诉讼行为本身就是恶意的,并且其诉请的标的金额已接近全部合同价款,更可见其欲通过诉讼谋取不当利益的情况。综上,时至疫情申请人复产复工的经营压力巨大,对于被申请人严重超额保全的恶意诉讼行为,申请人请贵院解除整体查封,或尽快开展民事案件的审理工作。本院查明，申请人北京华科德科技有限公司与被申请人国科天成（北京）科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人北京华科德科技有限公司向本院申请财产保全，请求法院依法要求冻结被申请人国科天成（北京）科技有限公司银行存款700000元或查封、扣押同等金额的其他财产。本院（2020）京0114财保109号民事裁定书裁定如下：冻结被申请人国科天成（北京）科技有限公司银行存款700000元或查封、扣押同等金额的其他财物。上述保全以（2020）京0114执保260号立案执行，在执行过程中，本院于2020年3月20日冻结了国科天成（北京）科技有限公司名下在建设银行北京展览路支行的账户为×××，应冻结70万元，实际冻结70万元，冻结期限至2021年3月19日。2020年7月20日，国科天成（北京）科技有限公司向本院提出前述书面异议。本院认为，本案中，本院对国科天成（北京）科技有限公司名下银行账户的冻结行为均是依据（2020）京0114财保109号民事裁定书，并无不当。国科天成（北京）科技有限公司认为北京华科德科技有限公司在诉前财产保全后逾期未起诉应解除保全，其应向民事保全裁定作出部门提出该项申请，该事项不属于执行异议的范围。对于与北京华科德科技有限公司买卖合同本身的实体争议，国科天成（北京）科技有限公司亦应在案件审理过程中向相关审判部门陈述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回国科天成（北京）科技有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年八月三日书 记 员  柳金丽
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0926执1806号之二申请执行人：李存国，男，1992年6月12日出生，汉族，住范县。被执行人：丁瑶瑶，男，1993年9月15日出生，汉族，住范县新区。李存国与丁瑶瑶买卖合同纠纷一案，因丁瑶瑶未按生效法律文书履行义务，李存国向本院申请强制执行，本院2019年12月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其道本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人位于濮阳市龙湖澜岸001栋2单元1001号房产，范县人民法院对上述房产进行了拍卖，经过一拍、二拍和变卖均流拍，申请人李存国不同意以物抵债。三、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人丁瑶瑶负有继续向申请执行人偿还货款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二〇年八月三十一日书记员 崔亚敏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0305民初3869号 原告：刘昱，女，1977年1月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：贾莉，女，1977年10月4日生，汉族，现住临淄区。 被告：贾春娟，女，1977年11月13日生，汉族，现住临淄区。 本院在审理原告刘昱诉被告贾莉、贾春娟民间借贷纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年八月三十一日 代理书记员  曹 珊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17864号之一解封申请人：天津市汉沽商品混凝土有限公司，住天津市滨海新区。法定代表人:孟宪廷，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：井雪慧，山东京同律师事务所律师。被申请人：天津市建工工程总承包有限公司，住所地天津新技术产业园区。法定代表人：高志伟，董事长。申请人天津市汉沽商品混凝土有限公司与被申请人天津市建工工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日作出（2020）津0116民初17864号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下账户存款70万元或者保全其价值70万元的其他财产。保全期限为1年。天津市汉沽商品混凝土有限公司于2020年8月3日向本院提出申请，要求解除查封、冻结、扣押被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下账户存款70万元或者保全其价值70万元的其他财产的保全措施。本院经审查认为，天津市汉沽商品混凝土有限公司提出的解除保全措施申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第（二）项之规定，裁定如下：解除查封、冻结、扣押被申请人天津市建工工程总承包有限公司名下账户存款70万元或者保全其价值70万元的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年八月三日法官助理赵静书记员王丽丽
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18687号 黎昌军： 本院受理的被执行人黎昌军罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初4752号】，因被执行人黎昌军已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初342号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人罗志喜，男，1988年3月16日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省恩施市。因犯寻衅滋事罪于2011年11月5日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑二年十个月；因犯盗窃罪于2016年10月31日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2017年3月26日释放。因盗窃于2018年9月6日被福建省晋江市公安局行政拘留十五日。因本案于2020年6月20日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年7月2日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]210号起诉书指控被告人罗志喜犯盗窃罪，于2020年8月13日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人罗志喜判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人罗志喜到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2020年5月19日凌晨，被告人罗志喜先后进入嵊州市 经济开发区雅士林雅园公寓217室、202室、220室，窃得OPPO手机一只、天梭手表一只、西铁城手表一只、VIVO手机一只、鞋子四双、衣服三件、裤子四条、行李箱一个、仿制卡地亚手表一只，上述物品除OPPO手机外共计价值人民币9466元。 案发后，除OPPO手机外的其余物品均已由公安机关追回并发还各被害人。 上述事实，被告人罗志喜在开庭审理过程中无异议，并有被告人罗志喜的供述与辩解，被害人高某、李某、王某、方某、秦某、钟某、郑某等人的陈述，证人易某的证言，现场勘查笔录及照片，刑事辨认笔录及照片，搜查笔录，照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，刑事判决书，认罪认罚具结书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗志喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人罗志喜在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，部分赃物被追回并发还，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗志喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年六月二十日起至二O二一年四月十九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人罗志喜向被害人高某退还涉案ＯＰＰＯ手机一只。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  金丽燕 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。