河北省滦平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0824民初1709号 原告：李凤华，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住滦平县。 委托诉讼代理人：曹岩，河北滦峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。 被告：滦平县融丰公路工程有限公司，住所地：滦平县滦平镇东街村张木沟。 法定代表人：姜国会，职务：经理。 委托诉讼代理人：梁山，河北金山岭律师事务所执业律师。 原告李凤华与被告滦平县融丰公路工程有限公司（以下简称“滦平融丰公路公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告李凤华的委托诉讼代理人曹岩、被告滦平融丰公路公司的委托诉讼代理人梁山到庭参加诉讼，原告李凤华及其委托诉代理人郎俊富、被告滦平融丰公路公司的法定代表人姜国会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李凤华向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间存在事实上的劳动合同关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月份时左右到被告处上班，原告一直按着被告各项要求从事工作，但被告未和原告签订劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险，2018年7月13日，原告乘坐被告公司的车辆外出干活，途中与他人驾驶的车辆发生交通事故，导致申请人受伤，此次交通事故经公安交警大队认定，原告无责任，为保障原告依法应当享有的权益，后原告向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会以超过法定劳动年龄给原告送达了不予受理通知书，故原告依法向滦平县人民法院提起诉讼，请依法确认原告与被告之间存在事实上的劳动合同关系，以维护原告的合法权益，请准予。 被告滦平融丰公路公司辩称，第一，根据《劳动法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到退休年龄的劳动合同终止，2018年4月以前，原告是在被告处上班，但原告并不是按日按月连续在被告处工作，双方一直未建立起稳定的劳动关系，但是在2018年4月20日即原告满50周岁以前，只要原告上班，被告都给原告缴纳了工伤保险，2018年4月20日原告满50周岁以后，由于原告达到法定退休年龄，导致被告不能缴纳工伤保险，双方经过协商，于2018年5月8日达成协议，约定解除劳动关系，不再与本案原告签订劳动合同，原告承诺保证在工作中发生一切工伤、工亡事故，均由原告自行负责，并由原告承担一切费用，原告的家庭成员及直系亲属也做了保证，同时给原告上了意外伤害保险，协议当中虽然约定意外伤害保险是由原告费用自理，但是实际保费是由被告出资，2018年7月13日，原告因交通事故负伤，通过诉讼获得数十万的赔偿，同时由于缴纳了意外伤害保险，保险公司也给予了赔偿。因此，自2018年4月20日原告年满50周岁以后，原告与被告之间已经不存在劳动合同关系，而是劳务关系，如果法律上认为双方存在劳动关系，那就应当允许被告为原告缴纳工伤保险，但事实上，保险经办机构及有关行政机关由于原告年满50周岁，不允许被告再为原告缴纳工伤保险，因此被告不存在过错。 根据原、被告的诉辩陈述，归纳本案的争议焦点为，原、被告之间是否存在事实上的的劳动关系。 原告针对本案的争议焦点主张，原告与被告之间存在事实上的劳动关系，原告与被告最出建立劳动关系是2016年，当时是被告的工作人员张**介绍原告到被告处上班，原告具体工作内容，由张**安排管理，由张**记工，由被告公司制作工资表，按月以现金形式发放工资，工资数额为每月3000.00元，同时被告自原告2016年入职之日起，为原告缴纳了工伤保险，直至2018年原告年满50周岁止，因此原告的情形符合长期稳定的有报酬的劳动，接受被告的管理并由被告连续长期的为原告缴纳工伤保险，足以证实双方之间建立了事实劳动关系。 原告提交证据有：1号证据，劳动仲裁不予受理通知书，证明劳动仲裁部门以原告超出法定年龄为由对原告的仲裁申请不予受理。2号证据，承诺保证书复印件一张，证明原告在出具保证书之前在被告处工作，由被告为原告缴纳工伤保险，该保证书由原告单方出具，虽然约定工伤事故由原告自行承担，但保证书中并未对原告的工作内容和工作性质进行书面变更，因此双方之间属于劳动关系。3号证据，证人李某及刘某出具的证明一张，证明原告在被告处工作的事实，以及原告发生交通事故的时间。4号证据，道路交通事故认定书一份，证明原告在被告处工作时发生交通事故的经过，同时交通事故的赔偿已经处理完毕。 被告滦平融丰公路公司的质证意见为，对于1号证据，真实性、客观性无异议，证明原告因超过法定劳动年龄，仲裁机构不予受理，原、被告之间自原告年满50周岁之后不再存在劳动关系。对于2号证据，不能认为系原告单方出具，应属于协议的范畴，因原告超过法定年龄后，被告无法再为原告缴纳工伤保险，所以才签订的此协议，由原告承诺并保证出现工伤、工亡事故，由原告自行承担，协议书当中也约定：“甲方决定不再与乙方签订承包协议，而乙方通过托人说情，希望继续承包”，证明了原、被告双方已经终止了劳动关系，用工性质转变为劳务关系。对于3号证据，不具备证据真实性、客观性，证明内容不属实，因为原告没有在被告处长期连续上班，被告不认识两名证人，该两名证人也没有依法出庭。对于4号证据，真实性没有异议，但是不能证明原告的观点。 被告滦平融丰公路公司针对本案的争议焦点主张，原告与被告自2018年4月20日以后已不存在劳动关系，况且在2018年5月8日，原、被告之间还达成了协议，因原告超过劳动年龄，被告无法在为其缴纳工伤保险，原告承诺工伤、工亡自行承担责任，同时被告也依约缴纳了意外伤害保险。 被告提交证据有：1号证据，承诺保证书一份。2号证据，律师对冯翠萍的调查笔录一份，证明原、被告双方达成协议后，被告出资给原告缴纳了意外伤害保险，原告获得保险理赔金11万余元。 原告的质证意见为：对于1号证据，真实性不认可，结合原告的提交的2号证据，保证书并未加盖被告处公章，也没有保证书签订的时间，因此原告认为在该保证书出具时没有被告公章，协议并未成立生效，因此单方出具的内容不具法律效力，其余意见同原告2号证据的举证意见。对于2号证据，调查笔录真实性关联性均不认可，被告是否缴纳意外伤害险，与本案双方之间是否存在劳动关系没有必然关联性，同时原告是否获得保险理赔金与原告申请工伤保险也不冲突。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2016年，原告李凤华到被告滦平融丰公路公司工作，被告为李凤华缴纳了工伤保险至2018年4月20日原告年满50周岁。2018年7月13日原告发生交通事故，之后再未到被告处工作。2018年5月8日，原告与被告签订承诺保证书一份，内容为：“承诺保证书甲方：滦平县融丰公路工程有限公司，乙方：李凤华，因乙方年龄超过工伤保险部门规定的缴纳工伤保险年龄上限，导致甲方不能为其缴纳工伤保险。甲方决定不再与乙方签订承包协议，而乙方托人说情希望继续承包，经协商乙方对甲方做出如下承诺保证：1、乙方在工作中发生的一切工伤、工亡事故，均由乙方自行负责并承担一切费用，甲方不负任何责任。2、乙方家庭成员及直系亲属同意第一款之约定，保证在乙方发生工伤工亡事故时自行负责并承担一切费用，甲方不负任何责任。3、乙方必须在保险公司为自己缴纳意外伤害保险，并把保险单复印件留在甲方备案，费用自理。4、乙方必须请一位甲方信得过的人员作为担保人，保证在发生工伤工亡事故时能够说服乙方遵守前几款之约定，否则甲方有权向担保人追偿。乙方签字：李凤华，乙方家人及直系亲属签字：张树民，担保人签字：刘某，2018年5月8日”。 2020年7月13日原告申请劳动仲裁，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出不予受理通知书。 本院认为，本案主要的争议焦点为原告已达到法定退休年龄，其与被告之间能否形成事实劳动关系。原告李凤华生于1968年4月20日，2018年4月20日年满50周岁，达到国家规定的女性工作人员退休的法定年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告与被告劳动关系已经终止。对于原告主张，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”的规定，原告没有享受养老保险待遇和退休金，因此应该认定为劳动关系的主张，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条能否进行反推，得出“未依法享受养老保险待遇或领取退休金但达到法定退休年龄继续工作的劳动者，双方构成劳动关系的结论”，需要准确界定劳务关系和劳动关系的界限，切忌脱离法律规定和客观实际将劳动关系泛化。已经达到法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法以及劳动合同法虽然均无明确规定，但在劳动法律法规的实施中，相关行政法规以及涉养老保险等规章制度，并未将已达法定退休年龄人员务工纳入劳动法律关系的保障范围。当前司法实践中，不能将各类社会用工关系全部纳入劳动法律关系保护，冲击劳动合同法的法定调整范围，超出劳动合同法对于社会纠纷的调整能力。对于已达法定退休年龄人员务工纠纷的司法裁判，不能与现行劳动法律法规相冲突，没有足够理由也不能改变调整养老保险等劳动保障关系的现行规章制度。司法裁判具有被动性与自制性，同时司法权能也具有有限性，司法不能超出自身中立裁判者的角色，主动调整社会纠纷，大范围创制和改变政策，在现行劳动法律法规及其具体实施规章等规范未赋予已达退休年龄劳动者相应保护措施的前提下，司法直接做出劳动关系认定，可能与相关制度发生冲突，不符合司法的固有职能特点。同时，原告与被告在2018年5月8日签订了承诺保证书，该保证书系原告的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，该保证书中载明“甲方决定不再与乙方签订承包协议”，可以认定原告与被告已经达成解除劳动关系的合意，综上，本院认定原、被告之间不存在事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认2018年4月20日至2018年7月13日期间原告李凤华与被告滦平县融丰公路工程有限公司之间不存在事实劳动关系。 本案受理费10.00元，适用简易程序，减半收取5.00元，由原告李凤华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员  周 颖 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  郭雅光 书 记 员  刘天新 滦平县人民法院判决书 附页 一、判决主文引用的相关的法律条款： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： 行为人具有相应的民事行为能力 意思表示真实 不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人同时应在七个工作日内向承德市中级人民法院预交二审上诉费，二审上诉费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。 三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。 四、标的款账户 开户名：滦平县人民法院 开户行：承德银行滦平支行 账号：50×××10 联系电话：157××××8609 备注：案号及对方当事人名称 五、上诉费缴纳账户 开户单位：河北省承德市中级人民法院 开户行：建行承德市车站路支行 账号：13×××02 联系电话：0314-21××××5 备注：上诉人名称（上诉费）