wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0682刑初605号公诉机关如皋市人民检察院。被告人孙勇，男，1967年3月5日出生，江苏广和工程咨询有限公司工程监理，户籍所在地南通市港闸区，住如皋市。被告人孙勇曾因赌博，于2011年3月6日被南通市公安局崇川分局罚款500元;因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被如皋市公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月20日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。辩护人周勇，江苏希言律师事务所律师。如皋市人民检察院以皋检四部刑诉〔2020〕413号起诉书指控被告人孙勇犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察官陈正兵出庭支持公诉。被告人孙勇及其辩护人周勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙勇于2020年3月1日16时左右，饮酒后持C1类机动车驾驶证，驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，从如皋市东陈镇返回城南街道城南花苑后，在城南花苑9号楼南侧倒车进入停车场时，与在停车场内的席某停放的苏Ｆ×××**号小型轿车刮擦，致两车损坏，后离开现场。处警民警在如皋市城南街道城南花苑1-18号车棚将孙勇查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：在孙勇的血液中检出乙醇成分，其含量为130.0mg/100ml。案发后，被告人孙勇如实供述自己罪行；承认指控的犯罪事实，自愿认罪，同意量刑建议，签署具结书。经协商，被告人孙勇赔偿席某此事故损失人民币200元，并得到了席某的谅解。上述事实，被告人孙勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人席某的陈述及谅解书，证人薛佳佳、冒金梅等人的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如皋市公安局出具的发破案经过、被告人孙勇的驾驶证、行驶证及相关查询信息、情况说明、被告人孙勇的身份信息及其在公安机关的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人孙勇的行为构成危险驾驶罪,其系坦白，并认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人孙勇对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理对上述事实、证据等予以确认。本院认为，被告人孙勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人孙勇能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人孙勇自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人孙勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人孙勇已赔偿被害人的损失得到谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节建议对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人孙勇醉酒驾车发生事故后离开现场，且有劣迹，均酌情从重处罚。根据被告人的犯罪事实及情节，不宜适用缓刑，故对辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年10月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇二〇年八月二十日书记员  盛 颖
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1122民初1120号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，系该联社理事长。被告：刘志昌，男，1970年7月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：武国红，女，1970年5月2日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告盘山县农村信用合作联社与被告刘志昌、武国红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情及法律关系较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张敬唐审 判 员  苗长阔人民陪审员  刘珈麟二〇二〇年八月十三日书 记 员  臧海天
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初1478号原告：赵成，男，1951年10月7日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：铁拥军，河南博识律师事务所律师。被告：刘强，男，1983年7月22日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告赵成与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵成及其委托诉讼代理人铁拥军，被告刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵成向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令刘强偿还借款本金共计64万元，利息7.2万元，并支付自起诉日至实际偿还本金之日止的利息；2、诉讼费用由刘强承担。事实和理由：赵成原与刘强系姻亲关系，在交往过程中，刘强以其急需资金周转为由在2016年5月期间先后向赵成借款。基于亲情原因，赵成共出借给刘强本金64万元：其中2016年5月16日借款本金20万，借期从2016年5月6日至2016年7月5日，按月付息到期还本，约定利息每月2千元。另外在2016年7月6日刘强分两次借款34万元，其中现金9万元，另35万元系赵成家庭所贷银行贷款也由刘强使用，刘强在借用该35万元款项时承诺按月等额本息还款，并承诺在2016年7月31日前还清上述借款。后刘强并没有如约还款和支付利息，故诉至法院。刘强辩称，赵成起诉我共三笔借款，第一笔20万元的借款不存在，借条上出借人处为空白，赵成在担保人处签字，银行流水单显示的是赵成取款记录。未看到第二笔9万元借款的相关凭证。第三笔系向平顶山银行所贷35万元的贷款经审理查明，赵X萍系赵成、李X云夫妇长女。刘强与赵X萍于2011年结婚，于2018年6月19日离婚。2015年12月25日，李X云作为借款人与平顶山银行签订《借款合同》，向平顶山银行借款35万元，并约定了借款期限及利息。赵X萍、赵成、张X非为上述借款提供担保。因未能及时足额还本付息，平顶山银行于2018年4月16日将李X云、赵X萍、赵成、张X非以及刘强诉至本院。请求：1、判令李X云偿还借款本金217021.83元、利息20540.55元、罚息22191.82元，以上合计259754.2元（利息、罚息暂计算至2017年11月26日，并顺延至本息清偿完毕之日止）；2、判令赵成、赵X萍、张X非、刘强对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。经本院主持调解，双方达成如下调解协议：一、刘强自愿于2018年6月至2021年12月期间每月20日前偿还所欠借款本金5000元；于2022年1月20日前偿还剩余借款本金2021.83元及利息20540.55元、罚息22191.82元（利息、罚息已计算至2017年11月26日，之后利息、罚息按照约定另行计算至借款清偿完毕之日止）。如刘强未能按上述约定履行还本付息义务，平顶山银行股份有限公司有权就剩余全部借款本息一并申请强制执行。二、李素云、赵成、赵二萍、张朋非对第一项调解内容承担连带清偿责任。该调解已生效，目前已进入执行程序。2016年5月6日，刘强作为借款人、赵成作为担保人在《借款借据》签字。该《借款借据》载明“债权人：借款单位（人）刘强住址惠泽园小区XX借款金额（大写）：贰拾万元整小写￥200000.00用途资金周转借款日期2016年5月6日，到期日2016年7月5日，还款方式按月付息到期还本，月息￥2000。”《河南省农村信用社账户历史交易明细清单》显示，当日赵成从其名下卡号为52×××62的账户中取款20万元。2016年7月6日，刘强出具《借条》一份，内容为：“本人刘强，身份证号：，现按照原借款情况：1、借现金玖万元整（￥90000）；2、平顶山银行办理本人经营性贷款叁拾伍万元整（￥350000），按月等额本息还款，以银行实际贷款余额为准。以上两项借款本人现承诺在2016年7月31日前还清。若在2016年7月31日前未还清以上债务，本人自愿将名下的车辆及现住房折价偿还此债务。承诺人：刘强2016年7月6日”。该《借条》原件现由赵成持有。上述事实有赵成提交的《借款借据》、《借条》、银行交易流水单、本院（2018）豫0411民初1224号民事调解书以及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经当庭出示，并经质证、认证。经审查，证据之间能够互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。就双方争议的3笔借款，本院做如下评判：一、20万元借款。赵成提交的2016年5月16日的《借款借据》中债权人处空白，赵成作为担保人签字。赵成解释称当时本欲向袁强借款，袁强答应借款，赵成、刘强出具上述《借款借据》后，袁强反悔不愿借款，因此债权人处空白，后赵成自己向刘强提供了20万元现金。刘强对此予以否认。本院综合全案证据后，认为依据现有证据尚不能认定赵成向刘强提供了20万元借款，理由如下：1、赵成称2016年5月6日出具借据的第二天去银行取款后将20万元现金交付给刘强，但赵成提交的银行交易流水单显示的取款时间为2016年5月6日。即便赵成对此日期记忆有误，但也仅能证明其取款20万元，并不能证明将该款出借给了刘强；2、袁强出庭作证称其并未拒绝借款，只是让赵成等几天以便筹款，但此后赵成未再提及借款之事。此与赵成的陈述不一致。3、赵成提交的上述借据债权人处空白，刘强并未向赵成出具借据。在无其他证据佐证的情况下，尚不能证实赵成出借了20万元。二、9万元借款。刘强出具的《借条》虽未载明债权人姓名，但赵成现持有该《借条》原件，根据双方的关系以及本案实际，可以认定债权人委赵成。刘强在《借条》中对该笔9万元借款予以认可，并承诺了还款时间，故本院对该项借款予以确认。双方未约定借款利息。但刘强逾期还款的行为给赵成造成了可预期的经济损失，刘强应承担逾期还款的违约责任。赵成主张自本案起诉之日即2020年6月1日起计算资金占用期间的利息至实际偿还本金之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。三、35万元借款。该借款实质为向平顶山银行的贷款。该纠纷已经本院主持调解，刘强承担还款责任，赵成等四人承担的连带还款责任。此与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，本院在本案中对该项争议不予处理。赵成在承担担保责任后，在其承担责任的范围内可依法向刘强追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘强于本判决生效之日起五日内向赵成偿还借款本金9万元及资金占用期间的利息（利息以9万元为基数，自2020年6月1日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至借款本金实际偿还之日止）。二、驳回赵成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11040元，减半收取5520元，由赵成负担4744元，由刘强负担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  程浩朋二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 晶
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4026号 原告：刘应泽，男，1966年11月19日出生，汉族，贵州省黔西县人。 委托代理人（特别授权）：陈林，男，贵州卓蓉律师事务所律师。 被告：万广华，男，1977年06月01日出生，汉族，贵州省黔西县人。 原告刘应泽与被告万广华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日受理后，依法由审判员刘韵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应泽及委托代理人陈林到庭参加诉讼，被告万广华经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘应泽诉称：原、被告系朋友关系，2017年9月10日，被告以去交警队取车为由向原告借款10000元，原告将10000元现金交付给被告，由元庆村村委会刘万祥代书写下借条，被告签字捺印，约定还款时间为2018年3月16日。借款到期后，原告多次催收未果。故原告诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金10000元，并支付以10000元为基数按月利率2%从2018年3月17日起至实际偿还完毕为止的利息，本案诉讼费由被告承担。 为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据： 1．身份证复印件，用以证明原告的身份信息； 2．借条复印件1张，用以证明被告向原告借款的事实； 被告万广华未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依法向被告万广华做询问笔录一份，主要内容为：被告万广华称原告所诉借款属实，2017年8月，被告万广华因驾驶的贵Ｆ×××××号面包车在沙井出车祸向原告刘应泽借款10000元，但当时未出具借条。2019年原告刘应泽到被告万广平家中要求还钱，由村委会一刘姓干部（具体姓名不知道）书写借条，由被告签字。因现在家庭困难，家中有3个未成年子女，今年疫情严重，不能出门找钱，同意在2021年8月份偿还5000元，2021年年底偿还5000元。 经审查，原告提交的第1、2组证据及本院对被告所作的询问笔录，真实合法且与本案有关联，能证实被告向原告借款10000元的事实，本院予以采信。 经审理查明：原告刘应泽与被告万广华系朋友关系，2017年9月10日，被告万广华因交通事故需资金为由向原告刘应泽借款10000元，原告刘应泽以现金方式将该10000元交付给被告万广华。后由观音洞镇元庆村村委会干部刘万祥代书写下借条，借条内容“今借到元庆村二组刘应泽人民币壹万元整限期于2018年3月16日前一次性还清，逾期后果自负，并承担相关经济损失”，被告万广华在借条上签字捺印。还款期限届满后，因催要借款未果，原告诉至法院请求判决支持其诉讼请求。在审理过程中，原告自愿放弃对利息的诉讼请求。 本院认为，原告刘应泽与被告万广华之间系民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定的调整。对于被告万广华向原告刘应泽借款10000元的事实，有原告刘应泽提交的证据及本院向被告万广华所作的询问笔录为证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案借款中，原、被告约定的还款期限为2018年3月16日，现该期限已经届满，故本院对原告刘应泽要求被告万广华偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。对于原告诉称按照月利率2%从2018年3月17日起计算利息至实际偿还完毕时止的利息，原告在庭审过程中自愿放弃该诉求，是其真实意思表示，也是其对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告万广华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，在规定的时间内未作出答辩及提交证据，视为其放弃在诉讼中的答辩、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告万广华自行负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万广华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘应泽借款本金10000元。 案件受理费25元（已减半收取），由被告万广华负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。 审判员 刘 韵 二〇二〇年八月六日 书记员 白双玲
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1339号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行 被执行人：马廷康 申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人马廷康信用卡纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18855号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:黎美龙，男，1989年8月19日出生，汉族，住广西壮族自治区钟山县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人黎美龙盗窃罪（罚金）一案，本院作出的（2019）粤0605刑初4869号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黎美龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人逾期未到庭且未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月六日 书记员  黄宛亭
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0391民初2164号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐庄支行，住所地徐州经济技术开发区徐庄镇政府驻地。负责人：关光，该行行长。被告：胡子龙，男，1987年7月18日出生，汉族，住徐州开发区。被告：王德民，男，1961年11月13日出生，汉族，住徐州开发区。被告：张太华，男，1963年1月13日出生，汉族，住徐州开发区。被告：胡瑞华，男，1969年5月28日出生，汉族，住徐州云龙区。被告：代志伟，女，1990年1月24日出生，汉族，住徐州开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐庄支行诉被告胡子龙、王德民、张太华、胡瑞华、代志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内成功交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司徐庄支行撤回起诉处理。审判员 姜 旭二〇二〇年八月六日书记员 谢巧莉
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初5257号 原告:张宇登,男,1972年10月30日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告：王孝明，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 两原告共同委托诉讼代理人：罗超，安徽力澜律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：刘柱，安徽力澜律师事务所律师。 被告:代照伦，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：合肥春晖建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县石塘镇石塘社区银桥街******，统一社会信用代码9134010762750705M。 法定代表人：田月英，该公司执行董事兼总经理。 原告张宇登、王孝明与被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。 原告张宇登、王孝明向本院提出以下诉讼请求：1、解除原被告于2016年10月2日签订的《建筑工程劳务大清包施工合同》；2、判令被告代照伦、被告合肥春晖建筑劳务有限公司立即返还两原告保证金60万元；3、判令被告代照伦、被告合肥春晖建筑劳务有限公司立即向两原告支付资金占用期间的利息（自2016年10月8日起，以60万元为基数按年化利率6%计算，利随本止）；4、决定本案全部诉讼费、律师费用由两被告承担。事实和理由：两原告长期合伙从事建设工程行业。两原告与被告代照伦为朋友关系。2016年10月2日,被告代照伦称其与被告合肥春晖建筑劳务有限公司共同承包了宿州市博文苑小区建设工程项目。其可将该项目钢筋工等劳务项目交于两原告负责,但需支付保证金20万元。两原告予以同意,张宇登遂代表两原告与被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司签署了《建筑工程劳务大清包施工合同》。签订合同后,被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司又告知两原告上述项目的木工劳务也可一并交由两原告负责,木工劳务的保证金为40万元。两原告再次同意。2016年10月8日原告支付完毕全部保证金60万元。2016年11月28日,被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司向两原告出具了收据。自两原告签订合同并支付保证金至今,被告未将上述劳务交付原告负责。经原告多次催问、打听,得知上述项目早已开工,且该项目并非被告代照伦、合肥春晖建筑劳务有限公司承包。原告鉴于履行合同无望,多次要求三被告退还保证金,但三被告一直予以搪塞、拖延,原告迫于无奈,诉至贵院,望判如所请。 本院经审查认为：被告代照伦可能涉嫌犯诈骗罪及伪造公司印章罪等罪名，存在刑事犯罪的嫌疑，不属于民事诉讼的受理范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张宇登、王孝明的起诉。 本案受理费5260元，予以退回。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  计振东 二〇二〇年八月二十日 法官助理焦文娟 书记员孙淑慧
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初2582号原告：李某（曾用名刘保花），女，1983年9月14日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被告：崔某，男，1981年5月29日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：张海军，河南国昌律师事务所律师。原告李某与被告崔某同居关系纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。李某向本院提出诉讼请求：1、请依法分割原、被告共同建设的位于武陟县××乡小高山村××价值约30万元的房屋一套，如果被告要求房屋归其所有，原告要求被告支付原告该房屋价值的一半计15万元；2、请判决孩子崔志豪、崔志文归原告抚养，被告承担每个孩子的抚养费各1500元至孩子分别满十八周岁；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于2003年1月12日按农村风俗举行结婚典礼并同居，2004年2月10日生下长子崔志豪，2008年2月15日生下次子崔志文。原告在怀孕次子以后，被告常年在苏州打工，一年来家不过几天，挣得工资也很少给原告和两个孩子。孩子的生活起居、生活费用、学习费用、保险费用大都是原告挣钱支付。2015年，原告省吃俭用，又东挪西借凑了十几万元，被告也拿出十几万元，连主体带装修，大约花费30万元建设了案涉房屋。盖房时被告没有在家，大都是原告晚上在县城上班，白天回家招呼建设的。被告十几年不常来家，挣的钱也不给原告和孩子，据说是在外另有家室了，因此原告也不愿和被告共同生活。故请人民法院依法公断，判如所求。本院经审查认为：原告李某以同居关系纠纷提起诉讼，但审理中查明双方于××××年××月××日登记结婚，庭审中原告李某也未变更诉讼请求，原告的起诉应视为诉讼请求不明确、不具体，应当驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年八月十九日书记员  郭鹏翔
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1831号申请执行人：凤阳县大银山国有林场（原名凤阳县大银山林场，2018年1月26日变更为现名），住所地安徽省凤阳县殷涧镇，统一社会信用代码9134112648616707X7。法定代表人：王龙彪，该林场场长。被执行人：凤阳县众力矿石销售有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇凤庙路，统一社会信用代码913411266941356893。负责人：汪海，该公司经理。本院在执行凤阳县大银山国有林场与凤阳县众力矿石销售有限公司林地租赁合同纠纷一案中，责令被执行人履行民事判决书的义务，被执行人没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凤阳县众力矿石销售有限公司银行存款200000元，或扣留、提取其名下同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年八月四日书记员  宋德健
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初8198号 原告:上海森宇文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为913101175601114897）。住所地：上海市松江区乐都路****。 法定代表人：陈志永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。 被告：中国电信股份有限公司云南分公司（统一社会信用代码为91530000670865126M）。住所地：云。住所地：云南省昆明市官渡区关上关平路**> 代表人：王宏。 原告上海森宇文化传媒股份有限公司与被告中国电信股份有限公司云南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告上海森宇文化传媒股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海森宇文化传媒股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  陈超明 二〇二〇年八月十七日 书记员  朱璐琰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执1228号申请执行人：王洪亮,男,1958年5月31日生,汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：叶晓鹏，上海市明立律师事务所律师。被执行人：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583553780203B。法定代表人许文建。申请执行人王洪亮与被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017)苏0583民初8620号民事判决，依该判决：一、苏州隆祺酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王洪亮违约金105810元；二、苏州隆祺酒店管理有限公司于本判决生效后三十日内支付原告王洪亮购房款264526元，同时提存剩余购房款264526元；三、王洪亮收到264526元的同时依照与苏州隆祺酒店管理有限公司2010年9月29日签订的《委托管理合同》第四条约定与苏州隆祺酒店管理有限公司签订房屋买卖合同；四、苏州隆祺酒店管理有限公司与王洪亮签订房屋买卖合同同时，携带房屋过户所需材料至房地产登记机构办理过户手续；五、苏州隆祺酒店管理有限公司取得以苏州隆祺酒店管理有限公司为产权人的房地产证后七日内，原告王洪亮受领剩余购房款264526元；六、驳回原告王洪亮的其他诉讼请求。案件受理费10164元，由被告苏州隆祺酒店管理有限公司负担。案件受理费10214元，由被告苏州隆祺酒店管理有限公司负担。后顾怀祥、沈爱武不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2019年11月22日作出（2019）苏05民终9118号民事判决，判令驳回上诉，维持原判。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年2月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年2月17日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人银行账户无存款，无证券，无车辆登记信息。3、2020年2月25日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司名下的不动产,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年3月9日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、经内网查询，苏州隆祺酒店管理有限公司在本院作为被执行人的案件有多起，执行人员已至其注册登记地进行现场调查，反馈显示被执行人被执行人已搬离，相关案件均已终结本次执行程序结案。6、2020年3月11日、4月8日、5月18日、7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券登记信息等财产线索，经查，被执行人无财产可供执行，并通过自然资源部查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。7、2020年3月11日、4月8日、5月18日、7月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年8月6日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并称诉讼中所涉及的昆山开发区XX国际广场X号楼X室现登记在申请执行人名下，鉴于被执行人无力支付相关回购款，其按照判决要求也不会将上述不动产过户给被执行人，在本案中无需处置上述房产；并也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元，未执行到位金额为违约金105810元、购房款264526元、案件受理费10164元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查的照片、另案终本的裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依法调查被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017)苏0583民初8620号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月六日书 记 员  顾鸣华
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初7207号申请人：贵州华商汇通投资发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城H、I、N组团商业第N组团商业1幢1层17号房，统一社会信用代码：91520190082771350G。法定代表人：陈忆沛。委托诉讼代理人：王秋娟，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201111948342，特别授权代理。委托诉讼代理人：高美娇，贵州公达律师事务所律师，执业证号：15201201911131278，特别授权代理。被申请人：杨侠，男，1982年5月7日生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告贵州华商汇通投资发展有限公司诉被告杨侠房屋租赁合同纠纷一案中，申请人贵州华商汇通投资发展有限公司于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨侠88,290.99元的财产采取保全措施，并提供了华安财产保险股份有限公司贵州分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人杨侠的银行存款88,290.99元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月六日书记员  王林
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020)豫0324民初1112号原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地栾川县伊水路伊水明珠**，统一社会信用代码914103006148371207。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯金波，河南鸾州律师事务所律师。被告：洛阳键华炉料有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇李圪挡村，统一社会信用代码91410329770881668U。法定代表人：杨文菲，女，汉族，1984年7月10日出生，1984年7月10日出生，住伊川县，系该公司股东。被告：洛阳豫人轩酒业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇顺城街西段，统一社会信用代码91410329317513971A。法定代表人：李晓伊，男。汉族，住河南省伊川县。被告：洛阳浩凯商贸有限公司，住所地洛阳市涧**武汉路办事处劳动服务公司**，统一社会信用代码9141030559626206XW。法定代表人:李志凯，男，汉族，住河南省宜阳县。被告：郑会军，男，汉族，1958年10月13日出生，住伊川县。被告：杨孟学，男，汉族，1960年4月1日出生，住伊川县。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司（以下简称“栾川农商行”）与被告洛阳键华炉料有限公司（以下简称“洛阳键华公司”）、洛阳豫人轩酒业有限公司（以下简称“豫人轩公司”）、洛阳浩凯商贸有限公司（以下简称“浩凯商贸公司”）、郑会军、杨孟学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾川农商行的委托诉讼代理人侯金波与被告洛阳键华公司的法定代表人杨文菲到庭参加了诉讼。被告豫人轩公司、浩凯商贸公司、郑会军、杨孟学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告洛阳键华炉料有限公司偿还借款本金9900000元及利息(2017年5月18日至2019年12月18日期间的利息按照月利率9‰计算，2019年12月18日至还清借款之日期间的利息，按照月利率13.5%计算)。2、被告洛阳豫人轩酒业有限公司、洛阳浩凯商贸有限公司、郑会军、杨孟学承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。事实与理由:被告洛阳键华炉料有限公司于2017年5月18日，由洛阳豫人轩酒业有限公司、洛阳浩凯商贸有限公司、郑会军、杨孟学作连带责任保证担保，在原告下属的庙子支行借款9900000元，到期日2019年5月18日，后展期至2019年12月18日，用途购原材料，约定月利率9‰，如逾期需在原借款利率的基础上加收50%的罚息，借款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。贷款到期后，经原告多次催收，被告借故相互推脱，至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，故特依法提起诉讼。被告洛阳键华公司辩称：借款属实，以前利息都偿还过，这两年环保比较严，外边欠账也比较多，资金周转不过来，该偿还还得偿还。被告豫人轩公司、浩凯商贸公司、郑会军、杨孟学经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其诉讼权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证，对本案的证据和事实认定如下：2017年5月18日，河南栾川农村商业银行股份有限公司下属庙子支行与洛阳键华公司签订《流动资金借款合同》，约定洛阳键华公司向栾川农商行庙子支行借款9900000元，用于购买原材料，贷款期限为24个月，从2017年5月18日至2019年5月18日，贷款利率为月利率9‰，每月的第20日为固定结息日，逾期贷款罚息按借款利率加收50%。同日，栾川农商行庙子支行与被告豫人轩公司、浩凯商贸公司、郑会军、杨孟学签订《保证合同》，由该四被告对以上9900000元借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。当日栾川农商行向洛阳键华公司账号为16×××17的贷款账号发放贷款9900000元。后栾川农商行与被告洛阳键华公司、豫人轩公司、浩凯商贸公司、郑会军、杨孟学签订《借款展期协议》，贷款日期展期到2019年12月18日。栾川农商行提交利息计算清单载明:截止2020年6月20日洛阳键华公司欠栾川农商行贷款本金9900000元、贷款利息及逾期利息1344225元，共计11244225元。被告洛阳键华公司对欠款本金及利息数额予以认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，栾川农商行庙子支行与洛阳键华公司签订借款合同，与豫人轩公司、浩凯商贸公司、郑会军、杨孟学签订保证合同，系双方当事人自愿签订，不违反法律规定，协议各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。栾川农商行按照约定履行发放贷款义务，洛阳键华公司未依约按期还款的行为已构成违约，应承担违约责任，豫人轩公司、浩凯商贸公司、郑会军、杨孟学应在保证责任范围内对洛阳键华公司未偿还本息承担连带清偿责任，担保人承担保证责任后，可向洛阳键华公司追偿。借款合同约定借款利率为月利率9‰，逾期加收50%罚息为月利率1.35%，未超过月利率2%法律上限，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳键华炉料有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告河南栾川农村商业银行股份有限公司借款本金9900000元及截止2020年6月20日的借款利息、逾期利息1344225元。二、被告洛阳键华炉料有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的逾期利息，逾期利息以未还本金为基数，自2020年6月21日起按照月利率1.35%计算至实际履行之日止。三、被告洛阳豫人轩酒业有限公司、洛阳浩凯商贸有限公司、郑会军、杨孟学对前述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告河南栾川农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费44630元，由被告洛阳键华炉料有限公司、洛阳豫人轩酒业有限公司、洛阳浩凯商贸有限公司、郑会军、杨孟学负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇二〇年八月十九日法官助理李岩书记员孙成雷
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初2882号 原告：陈勇，男，1969年7月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告：陈维祥，男，1995年7月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：余贵建，男，1987年2月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告陈勇、陈维祥与被告余贵建运输合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈勇、陈维祥于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告陈勇、陈维祥在本案宣判前自愿撤回对被告余贵建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈勇、陈维祥撤诉。 案件受理费25元(已减半），由原告陈勇、陈维祥负担。 审判员  徐金生 二〇二〇年八月十八日 书记员  戴 娓
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3193号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，系该行职工,住河南省平顶山市卫**。被告：铁峰，男，1972年11月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉铁峰信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，铁峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金98430.73元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2012年5月28日，被告铁峰在原告处办理贷记卡一张，卡号为：46×××92，额度100000.00元。自2015年5月19日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金98430.73元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告铁峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份。证明被告主体信息。证据二、信用卡办理申请登记表一份。证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书。证据三、逾期信用信息表一份。证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2012年5月28日，铁峰向原告农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。后被告铁峰使用卡号为46×××92信用卡，自2015年5月19日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金98430.73元。庭审中，农行新华支行称按照合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增最低还款额未还部分的5%按月计收。本院认为，农行新华支行与铁峰签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后铁峰刷卡消费后未偿还欠款,构成违约，应负偿还责任。关于农行新华支行主张的利息、逾期还款违约金、消费手续费的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故上述利息、逾期还款违约金、消费手续费的计算应以年利率24%为限，农行新华支行诉求铁峰偿还借款本金98430.73元及利息（利息按照年利率24%自2015年5月19日计算至清偿完毕之日止），理由正当，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定,判决如下:一、铁峰于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金98430.73元及利息（利息按照年利率24%自2015年5月19日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2261元，减半收取1130.5元，由铁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  雷颖浩二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 杨附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2538号原告：程艳红，女，1968年1月25日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告:师瑞，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省。原告程艳红与被告师瑞委托合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告程艳红及被告师瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程艳红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告货款7600元及逾期利息（利息以7600元为基数，按年利率6%的标准自2020年3月30日计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是从事信鸽养殖的，原告利用被告的人力资源，由被告为原告找到信鸽买家并由被告负责将信鸽运送给买家，买家收到信鸽后，由被告负责接收货款，从中抽取提成后再将剩余货款支付给原告。后经双方对账，截至2020年3月25日，被告应支付给原告货款共计7600元，并当场给原告出具欠条一份，载明：“今欠程艳红拍鸽余款柒仟元整，于2020年3月29日付清”，因当时计算有误，被告实际欠原告货款为7600元，被告对此亦予以承认，有聊天记录为证。现还款日期已到，经原告多次催要，被告却迟迟不肯返还原告货款，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告师瑞辩称，其只认可欠原告货款7000元，双方并未约定利息，且应扣除一些货款，扣除的货款有被告已退给买家的货款1500元、被告未收到的信鸽款800元，运费差价1000元。本院认为，本案系委托合同纠纷。原、被告虽未签订书面委托合同,但被告对原告主张的口头委托合同予以确认,故原、被告之间委托合同依法成立并生效,双方均应按合同履行义务。原告按约向被告交付了信鸽，被告将信鸽交付买家后所收货款亦应按约返还给原告。2020年3月15日，原、被告双方经结算后，被告师瑞向原告出具了7000元的欠款条，该欠条上明确载明：“今欠程艳红拍鸽余款柒仟元整，于2020年3月29日付清”，被告认可欠条系其本人所写，同时，在2020年3月26日被告与原告丈夫的微信聊天记录中，被告亦称：“我还欠你7000元未付”在该日的聊天记录中，被告还称：“少算一个600的，不好意思，失误了，收了钱忘记写了，数目不会错，都有转账记录”故原告依据该欠条及微信聊天记录向被告主张拖欠的卖鸽货款7600元，有事实及法律依据，本院予以支持。其中600元的卖鸽款，被告一开始辩称鸽子并未发货，后来又称买家不想要了，其将尾款退还给买家后买家将鸽子退还给了被告，前后陈述矛盾，且未提交证据证明其主张，故该辩解意见，本院不予采信。被告另辩称，7000元货款中应扣除3300元，其中有1500元系因鸽子死亡买家退货的款项，但从被告提交的其与“买家”的微信聊天记录可知，“买家”称：“鸽子收到质量不行等能快递活体给你一并退回焦作”，说明被告主张退款500元的鸽子并未死亡，庭审中，原、被告均认可鸽子死亡后会有独有的鸽环证明，但经本院多次要求，被告均未向本院提交相关证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采信；其中被告主张的运费差价1000元及未收到鸽款800元，因其未提交证据证明，原告亦不予认可，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。关于利息，虽原、被告之间并未约定利息，但原告可自逾期之日起主张被告支付资金占用期间的利息，因欠条上约定7000元于2020年3月29日付清，故原告主张该部分款项自2020年3月30日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未就600元约定还款期限，故对该部分款项，原告可自主张权利之日即向本院提起诉讼的2020年5月21日起计算利息，原告主张超出的部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告师瑞应于本判决生效后十日内支付原告程艳红欠款7600元及利息（分别以7000元为基数自2020年3月30日起，以600元为基数自2020年5月21日起，均按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告程艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告师瑞负担。本判决为终审判决。审判员  程明二〇二〇年八月十一日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1850号之一申请执行人：张忆晋，女，1987年9月13日生，汉族，住所地江苏省扬州市广陵区。被执行人：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。申请执行人张忆晋与被执行人江苏图骥网络数据有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14017号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张忆晋退还购房款317704元。二、驳回原告张忆晋的其他诉讼请求。”。本院于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏图骥网络数据有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少部分存款其被另案多次冻结、无证券、无车辆。4、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏图骥网络数据有限公司名下有位于开发区总部园区××北侧土地使用权及在建工程不动产，其已被多案查封，本院实地查看该工程目前处于停工状态。5、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年8月22日，本院约谈涉江苏图骥网络数据有限公司执行案件申请人，另案申请人申请移送进行破产审查。8、2020年8月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的317704元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下在建工程外及地块外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，另案申请人已申请被执行人破产，本院将移送进行破产审查，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14017号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱劲松
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602财保1641号申请人：莱州鑫通胜达汽车销售有限公司。住所地：莱州市程郭镇西坊北村。法定代表人：王春玲，该公司经理。委托诉讼代理人：潘春刚、逄明海，山东同济律师事务所律师。被申请人：李森，男，1982年10月6日出生，汉族，住莱州市。被申请人：刘佳，女，1986年12月16日出生，汉族，住莱州市。担保人：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区观海路75付****。负责人：王曙光，该中心支公司总经理。申请人莱州鑫通胜达汽车销售有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李森、刘佳在银行其账户内的存款人民币48823元，或者查封其相应价值财产。担保人永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司为此向本院提供诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人李森、刘佳在银行其账户内的存款人民币48823元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为３年。案件申请费508元，由申请人莱州鑫通胜达汽车销售有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除或失效之日起自动发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行保全的书面申请；逾期，则本院视为申请人自愿放弃继续保全上述财产的权利，保全措施自动解除，由此产生的一切法律后果由申请人承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张岱松二〇二〇年八月六日书记员  吴梦慧
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4131号原告：李振辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，公民身份号码:440************15X。被告：曾杰立，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省罗定市船步镇甘步村委旧县***，公民身份号码：441************153。原告李振辉与曾杰立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振辉到庭参加诉讼，被告曾杰立不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令被告偿还货款24800元及利息每天300元，从2020年1月1日开始起计至清偿之日，暂计至2020年6月8日为45600元，合计70400元。被告未答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院认为：原告提供了《送货单》、微信记录作为证据，可以认定被告向原告购买货物的事实，原告与被告之间存在买卖关系，货款总额为64800元，付款时间为2019年10月21日前。原告确认被告支付了40000元货款，现原告主张被告支付尚欠的货款24800元，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，确实会给原告造成一定的利息损失，原告请求被告支付相应逾期付款利息，本院予以支持，但计算标准应以尚欠的货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年10月21日起计算至清偿之日止。对于原告主张超过本院核准部分的，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾杰立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李振辉支付货款24800元及相应逾期付款利息（以尚欠的货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2019年10月21日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告李振辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已由原告李振辉预交），由原告李振辉负担492元，被告曾杰立负担288元。原告李振辉预交的案件受理费288元，由本院予以退回；被告曾杰立应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年八月五日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执1270号 申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。 负责人：申炜，该行行长 被执行人：秦招君，男，1972年5月16日生，汉族，个体，住徐州市新沂市。 申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行秦昭君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018)苏0311民初7792号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律依据被执行人秦招君返还申请人平安银行股份有限公司徐州分行借款本金198048.43元、利息3890.83元、本金罚息308.88元、利息复利3.44元，以上合计202251.58元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月28日立案执行。 本案在执行过程中，本案多次通过司法查控系统，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的财产线索；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息；经查徐州市房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经多次传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人秦招君纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0311执1270号执行案件的执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递 交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  黄景 审判员  王平 审判员  孙通 二〇二〇年八月五日 书记员  王子
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4544号申请执行人：吉首市振兴钢管架租赁部，经营地址湖南省吉首市乾州小庄一队。经营者：周武，男，汉族，1976年12月28日出生，住湖南省浏阳市。被执行人：廖建和，男，汉族，1965年9月11日出生，住湖南省湘乡市被执行人：肖坚武，男，汉族，1975年3月17日出生，住湖南省湘乡市上述申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，于2019年9月24日经湖南省长沙市中级人民法院审结，该案（2018）湘0103民初1005号民事判决书及（2018）湘01民终7191号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务。现被执行人尚欠申请执行人租金470424.28元，租赁物赔偿款163762元，后期租金185975.30元（以未归还的建筑器材为基础按照钢架管0.011元/米/天、扣件0.007元/套/天，顶杆0.035元/套/天的标准，自2018年1月30日暂计算至2020年8月14日止的钢架管的租金为64553.13元、扣件的租金为82196.16元、顶杆的租金为39226.01元），违约金80000元，迟延履行期间的债务利息5749.42元（以714186.28元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年6月29日起暂计算至2020年8月14日止），律师费28525元，案件受理费及保全费16117元，执行费9542元，以上合计960095元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人廖建和、肖坚武的银行账户存款960095元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年八月十四日代理书记员  杜健伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0902民初2479号 原告：皋晴明，男，1974年4月18日生，住盐城市城南新区。 被告：盐城汉元新型建材有限公司，住所地盐城市亭湖区青墩镇柴坝村。 法定代表人：张祚，该公司董事长。 被告：盐城市新悦建材有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路399号。 法定代表人：刘冰凌，该公司总经理。 原告皋晴明与被告盐城汉元新型建材有限公司（以下简称汉元公司）、盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告皋晴明到庭参加诉讼，被告汉元公司、新悦公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告皋晴明向本院提出诉讼请求：1、被告汉元公司立即向原告支付货款1478882.7元，并支付逾期付款违约金（自起诉之日起至实际付款之日止按年利率24%计算）；2、被告新悦公司对上述所欠货款及逾期违约金承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年1月至12月期间，原告为被告汉元公司供应水泥，双方定期对水泥供货数量、货款金额等进行对账结算。2018年11月14日，被告汉元公司与原告对账确认，双方往来款为1991512.7元，除去皋晴明在汉元公司抵款的商砼款512630元，最终余额为1478882.7元。原告已履行供货义务，但对账至今被告汉元公司未予支付剩余货款，现尚欠原告货款1478882.7元（不含逾期利息）。2020年5月，被告新悦公司对汉元公司上述欠款予以确认，并口头承诺对欠款承担保证责任，故被告新悦公司应对汉元公司所欠货款及违约金承担连带偿还责任。 被告汉元公司未作答辩。 被告新悦公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月至12月期间，原告为被告汉元公司供应水泥。2018年11月14日，被告汉元公司与原告对账确认双方往来款为1991512.7元，除去皋晴明在汉元公司抵款的商砼款512630元，最终余额为1478882.7元。2020年5月20日,被告新悦公司在上述对账单上签署“已确认”并加盖公章。原告称被告新悦公司的董事长是被告汉元公司的实际控制人，故其在对账单上加盖公章，并口头承诺为水泥款提供担保，但原告未能提供证据证实被告新悦公司自愿为汉元公司提供担保。后原告主张货款未果，遂诉至本院。 上述事实，有对账单及当事人的陈述等在卷予以证实。 本院认为：原告与被告汉元公司之间的买卖关系合法有效，双方应按约履行合同义务。原告向被告汉元公司提供了水泥，汉元公司应及时支付货款，故原告要求被告被告汉元公司支付货款人民币1478882.7元的诉求，依法予以支持。关于利息问题。双方对利息没有约定，但占用资金应当支付利息，故原告主张从起诉之日计算利息符合法律规定，原告主张按年利息24%计算利息没有依据，本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。关于被告新悦公司的保证责任问题，根据现有证据无法证明被告新悦公司具有承担连带责任的意思表示，故对原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城汉元新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告皋晴明水泥款1478882.7元并承担利息（利息计算期间及标准：从2020年5月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18110元，依法减半收取9055元，由被告盐城汉元新型建材有限公司负担（被告于本判决生效之日起十日内直接向本院缴纳，原告预交的诉讼费用由本院退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  郝燕 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沈璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1742号之三 申请执行人：汪宗富 被执行人：陈文清，女，汉族，1970年11月07日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 陈文清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人陈文清在中国银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月五日 书记员董定明
安徽省砀山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1321执保390号 申请保全人曹毛存申请执行被保全人窦世平、姜涛民家借贷纠纷一案，请求我院冻结被保全人窦世平、姜涛金融账户存款200000元，经我院网络查控系统进行查询，上述被保全人金融账户存款部分可供冻结。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执925号之一申请执行人：昆山湘隆邵精密机械有限公司，住所地昆山市巴城镇京阪路**，统一社会信用代码91320583MA1P1AGKXX。法定代表人：苏才林,该公司总经理。被执行人：米恩达重工机械（苏州）有限公司，住所，住所地苏州市太仓市双风镇泥泾村建业路****社会信用代码91320585330925188P。法定代表人：徐文忠,该公司总经理。申请执行人昆山湘隆邵精密机械有限公司与被执行人米恩达重工机械（苏州）有限公司加工合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初16692号民事调解书向本院申请强制执行，内容如下：“一、双方一致确认:被告结欠原告货款128300元,被告在2019年12月1日起,在2019年12月底前支付20000元，在2020年1月底前支付20000元，在2020年2月底前支付20000元，在2020年3月底前支付20000元，在2020年4月底前支付20000元，在2020年5月底前支付28300元。二、如被告未能按上述约定如期履行付款义务，原告有权按照150000元扣除已付款的余额申请强制执行。三、原告放弃其余诉讼请求。四、案件受理费2922元，减半收取1461元，财产保全费1195元，合计2656元，由被告负担，该款原告已预交，被告在履行2020年5月底最后一笔支付义务时一并支付给原告。五、自原、被告各方在该协议书上签字后，协议书即发生法律效力。原、被告各方就本案加工合同纠纷作一次性了结、再无纠葛。”本院于2020年2月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年2月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年2月27日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将米恩达重工机械（苏州）有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年2月14日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少部分存款其已被另案冻结、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年2月26日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产。5、2020年2月14日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年2月14日、2020年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年5月9日，本院到米恩达重工机械（苏州）有限公司工商登记地查找被执行人财产线索，被执行人已不在经营。8、2020年8月6日，经关联案件查询，米恩达重工机械（苏州）有限公司在太仓市人民法院的执行案件因无可供执行财产已终结本次执行程序。9、2020年8月6日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的128300元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初16692号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月六日书 记 员  朱劲松
浙江省淳安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0127刑初144号 公诉机关浙江省淳安县人民检察院。 被告人王传，男，1991年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，家住浙江省淳安县。2009年8月5日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元；2011年6月20日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元；2015年11月17日因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2016年4月29日刑满释放。2018年6月26日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被淳安县公安局处行政拘留七日。因本案于2020年3月24日被刑事拘留，于同年4月28日被依法逮捕。现羁押于淳安县看守所。 淳安县人民检察院以淳检刑诉[2020]925号起诉书指控被告人王传犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派检察官方志长出庭支持公诉，被告人王传到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、盗窃 1.2018年12月期间，被告人王传在淳安县千岛湖镇，多次利用宋某的身份信息，在宋某手机上办理网络贷款，并趁其不备将钱款转入他人支付宝账户，供自己使用，共计人民币（下同）21600元。事发后，被告人王传退赔宋某7000元；案发后，王传朋友代为退赔5400元。 2.2019年5月期间，被告人王传在淳安县千岛湖镇，趁受害人杨某不备之际，利用杨某的身份信息，在其手机上办理网络贷款7200元，取现后供自己使用。 3.2019年5月期间，被告人王传在淳安县千岛湖镇，趁受害人江某不备之际，利用江某身份信息，在其手机上办理网络贷款11400元，取现后供自己使用。 4.2019年10月期间，被告人王传在淳安县千岛湖镇，伙同王珠（另案处理），趁受害人孙某不备之际，多次利用孙某身份信息，在其手机上办理网络贷款或支付宝套现，供自己使用，共计16000元。案发后，王珠退赔4600元。 二、诈骗 2020年3月22日，被告人王传至淳安县××乡××村××号采用虚构事实的手段，骗取被害人章某1黄金项链一根，价值人民币6877元。 案发后，被告人王传由淳安县公安局电话通知到案。 公诉机关认为被告人系累犯、犯数罪、有自首情节、自愿认罪认罚，建议对被告人犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。 被告人王传对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 法庭审理查明的犯罪事实与公诉机关起诉指控的一致。另查明，被害人章某1已获赔6000元。 上述事实，被告人王传无异议，并有被害人宋某、杨某、江某、孙某、章某1的陈述、证人王某1、许某、王某2、章某2、章某3、方某的证言；同案人王珠、唐苏粮的供述与辩解；辨认笔录；价格认定结论书；支付宝账单、接受证据材料清单、转账截图、收条、借条、银行账户明细、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王传多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王传以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人犯二罪，应实行并罚。被告人在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚；被告人依法退赔部分损失、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条第一、三款、第六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王传犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。二罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月24日起至2022年8月23日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王传退赔盗窃所得人民币39200元、诈骗所得人民币877元，合计40077元，发还相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 芳 二〇二〇年八月十一日 书记员 王欣然 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执532号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：张德林，该公司董事长。被执行人：郭虎成，男，1972年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：缪井平，女，1969年1月14日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人郭虎成、缪井平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理，立案标的为684488.25元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年8月20日达成执行和解协议，因还款时间跨度较长，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 赵成权二〇二〇年八月二十四日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2441号原告：王玉华，女，1944年5月31日生，住靖江市。委托诉讼代理人：梁荣林，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：顾敏，男，1964年12月18日生，住靖江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，统一社会信用代码91321200841857017L，住所地靖江市江平路**。负责人：王晓文，总经理。委托诉讼代理人：卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。原告王玉华与被告顾敏、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司（以下简称人保公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁荣林、被告顾敏、被告人保公司委托诉讼代理人卢丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月29日9时52分，被告顾敏驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车在靖江市绿草原编织店门前路段倒车时，其车尾部与沿新建路由北向南行驶由原告驾驶的电动自行车右侧碰撞，造成原告受伤、两车受损。经靖江市公安局交通警察大队认定，被告顾敏承担事故全部责任。事故后原告至医院治疗。原告因交通事故产生如下损失：医疗费18964元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、护理费34320元、误工费5000元、残疾赔偿金26230元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、鉴定费3277元，合计96911元。因苏Ｍ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。故请求判令对原告损失先由被告人保公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告顾敏赔偿。被告人保公司辩称，对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××**号小型普通客车在我司投保交强险，本起事故发生在保险期间等事实无异议。愿意在保险范围内承担赔偿责任。医疗费应扣除130元陪护床费。认可住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金。护理费认可80元每天计算76天。误工费不认可。精神损害抚慰金认可2000元。交通费认可300元。鉴定费我司不承担。我司垫付了医疗费10000元及原告车辆损失费350元。被告顾敏辩称，对事故发生、责任认定、苏Ｍ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间等事实无异议。同意承担超出保险限额的赔偿责任。其他答辩意见同被告人保公司。原告针对被告答辩补充陈述，被告人保公司垫付情况属实。不同意扣除130元陪护床费。经审理查明，2018年11月29日9时52分，被告顾敏驾驶苏Ｍ×××**号小型普通客车在靖江市绿草原编织店门前路段倒车时，其车尾部与沿新建路由北向南行驶由原告驾驶的电动自行车右侧碰撞，造成原告受伤、两车受损。经靖江市公安局交通警察大队认定，被告顾敏承担事故全部责任。事故后原告至医院治疗。另查明，苏Ｍ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，该车辆未投保商业三者险。原告曾在诉前提起司法鉴定申请，2020年1月14日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书认定原告因本事故受伤构成十级伤残、误工期150日、护理期60日（住院期间2人护理，其余1人护理）、营养期90日。被告人保公司已垫付原告医疗费10000元及车辆损失费350元。以上事实，有原告提供的事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。事故责任认定书系公安机关依法依职权作出，应作为确定各方当事人赔偿责任的依据。司法鉴定意见书系具备相关资质的鉴定机构按照法定程序作出，应作为参考依据。苏Ｍ×××**号小型普通客车在被告人保公司投保了交强险、本事故发生在保险期间，故原告损失应先由被告人保公司在保险范围内赔偿，超出部分由被告顾敏赔偿。关于原告的损失，1、医疗费，原告提供了相关票据主张18964元，但陪护床费130元应予扣除，该项费用应为18834元。2、住院伙食补助费，原告主张320元，被告认可，本院予以确认。3、营养费，原告主张1800元，被告认可，本院予以确认。4、护理费，本院参照本地护理标准及原告伤情，酌定每天100元，结合护理期，该项费用应为7600元。5、误工费，原告已达退休年龄且未提供误工的相关证据，故对误工费，本院不予支持。6、残疾赔偿金，原告主张26230元，被告认可，本院予以确认。7、精神损害抚慰金，本起交通事故致使原告构成十级伤残，给原告造成了一定的精神伤害，应予赔偿精神抚慰金，结合原告伤残，本院酌定为3000元。8、交通费，原告主张2000元但并未提供发票，本院结合原告治疗情况酌定为320元。上述损失合计58104元，先由被告人保公司在交强险限额赔偿47150元，超出部分10954元由被告顾敏赔偿，因被告人保公司已垫付部分款项，故被告人保公司还应赔付原告37150元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王玉华医疗费等损失37150元。二、被告顾敏于本判决生效后十日内赔付原告王玉华医疗费等损失10954元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元减半收取412元，鉴定费3277元，合计3689元，均由被告顾敏负担（被告顾敏负担部分原告已垫付，被告顾敏于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孔 浜二〇二〇年八月六日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞本案援引法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执恢200号 申请执行人李丹阳，女，1994年1月23日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人河北英立投资管理有限公司，住所地石家庄市桥**维明南大街**东里苑**楼底商**。 法定代表人夏定根，该公司执行董事。 申请执行人与被执行人为合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0123民初609号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中申请执行人提出申请称，上述判决书被石家庄市中级人民法院2020年1月2日作出的（2019）冀01民再242号民事判决书改判，要求撤销本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下： 终结（2017）冀0123民初609号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年八月七日 书记员  韦立辉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初2182号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：冯品源，男，1966年3月19日生，汉族，，住所地江苏省昆山市上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告冯品源经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1126.74元、罚息1186.33元（罚息暂计至2019年8月7日，其后按中国建设银行借贷通服务协议的利率计收至还清借款本息之日止），共计2313.07元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计2500元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月25日向原告申请办理“借贷通服务”并签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行快e贷借款合同》，合同约定贷款金额为27700元。其后原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还借款，原告为此提起诉讼。被告冯品源未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月15日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××55，被告向原告申请借款额度27700元，借款额度有效期自2017年10月25日至2018年10月25日，贷款利率为年利率6.3%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年10月25日，被告通过手机银行支用借款27700元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金1126.74元、利息0元、罚息1186.33元。原告遂于2019年8月15日委托律师具状向本院提起诉讼。起诉后被告于2019年9月10日结清了所有贷款本息，但未结清原告为本案诉讼支付的律师费2500元、公告费690元。综上，因借款合同约定借款人承担律师费，且原告确因向被告主张债权产生了律师费损失，但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额，故本院结合被告已经结清借款的事实，酌情支持被告赔偿原告律师费损失1800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯品源于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行本金律师费损失1800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，合计715元，由被告冯品源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年八月四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7329号原告：黄占章，男，1970年6月16日生，汉族。被告：代富忠，男，1969年4月10日生，汉族。原告黄占章诉被告代富忠劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王波峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄占章到庭参加诉讼，被告代富忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄占章诉称：2019年4、5月份，被告代富忠因搞装修在其处购买板材和吊顶材料，双方相识。代富忠称其需要工人安装吊顶，其遂为代富忠安装吊顶。2019年5月28日，经结算，代富忠欠其工资6700元并出具欠条。2019年8月15日，代富忠通过微信转账支付了1500元，尚欠工资5200元未付。其经多次索款无果，故诉至法院。现要求代富忠支付工资5200元。被告代富忠未应诉。经审理查明：2019年，原告黄占章为被告代富忠安装吊顶。2019年5月28日，代富忠出具欠条，载明：今欠黄占章吊顶人工工资陆仟柒佰元整（6700元）。2019年8月15日，代富忠通过微信转账支付给黄占章1500元，尚欠工资5200元未付。黄占章经多次索款无果，故诉至法院。审理中，代富忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。上述事实，有欠条、微信转账记录、当事人的陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告黄占章与被告代富忠之间的劳务合同关系依法成立并生效，应受法律保护。黄占章提供的欠条以及微信转账记录，真实有效，本院予以采信。黄占章主张代富忠所欠工资数额为5200元，本院予以采纳。代富忠未及时付清工资，系违约行为。故黄占章要求代富忠支付工资5200元，本院予以支持。代富忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告代富忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄占章工资5200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告代富忠负担。本判决为终审判决。审判员  王波峰二〇二〇年八月六日书记员  管 慧
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初1447号原告：刘冰，男，1987年4月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。被告：许开放，男，1990年6月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院在审理原告刘冰与被告许开放民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的被告地址和联系方式向被告送达应诉手续，被告并不在此地址居住，且无法联系上被告，原告也不能提供被告的具体明确的住址和其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘冰的起诉。案件受理费641元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢云旺人民陪审员  谭长伟人民陪审员  周宇斌二〇二〇年八月十日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初16621号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行，住所地：辽宁省沈阳市和平区中华路**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：赵晖，系该行行长。委托诉讼代理人：孙文兵，系辽宁冠越律师事务所律师。被告：张成，男，满族，1980年8月8日出生，住沈阳市经济技术开发区，户籍所在地辽宁省开原市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告张成金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行委托诉讼代理人孙文兵到庭参加诉讼，被告张成经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还截止2019年5月6日所欠原告贷款本金1400.00元、利息89.18元、罚息35.05元、共计1524.23元以及全部贷款清偿之日止所产生的利息、罚息；2.请求法院判令被告张成承担原告律师费500元;3.请求法院判令上述被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2018年2月3日，被告通过网上银行渠道，凭网银盾验证与原告签约《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行借贷服务协议》，约定建行提供1400元借款额度，有效期自2018年2月3日至2019年2月3日，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后通过已签约开通的“借贷通”服务功能自助支用贷款。贷款种类为短期快e贷支用（普通），还款方式为一次性还本付息，签约银行卡号为62×××90，签约贷款帐户为21001047000800000001412603。2018年2月3日，被告申请并激活其“快e贷”借款额度，2015年2月4日，被告通过POS支付渠道支用贷款1400元。2019年2月3日，借款额度到期后，被告未按约定偿还贷款。截至目前，被告仍拖欠该笔贷款本金1400.00元、利息89.18元、罚息35.05元，经催要无果故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张成未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.合同签约情况：2018年2月3日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行与被告张成以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行）同意后借款人（被告张成）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过“借贷通”账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××90。2.贷款金额：1400元。3.贷款期限：自2018年2月3日至2019年2月3日。4.约定还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5.贷款执行利率：固定年利率6.3%。6.罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7.欠款情况：截至2019年5月6日，被告尚欠借款本金1400.00元、利息89.18元、罚息35.05元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。被告借款后未按期还款，构成违约。原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息。关于被告欠款的数额，有原告提交的欠款明细表予以证实，且被告没有证据予以推翻，故本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行借款本金1400.00元、利息89.18元、罚息35.05元（以上本金、利息、罚息计算截止至2019年5月6日）,并自2019年5月7日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳沈中支行罚息至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，均由被告张成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇二〇年八月二十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2681号原告：张某，男，1982年10月10日生，住靖江市。委托诉讼代理人：侯云飞，江苏中毅律师事务所律师。被告：陈某，女，1987年10月9日生，住靖江市。原告张某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院于2020年6月12日受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人侯云飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名张炜煜。婚后夫妻感情一般，无共同语言，彼此无法沟通，双方经常为琐事争吵。另外，被告经常和原告父母吵架。2019年11月双方因感情不和分居至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令原、被告离婚。被告未答辩亦未举证。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，取名张炜煜。婚后双方经常为琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉亦未答辩，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本案中，原、被告已共同生活多年且生育一子，应建立了一定的夫妻感情。近年来虽因生活琐事致夫妻感情不睦，但无根本性矛盾，尚不能认定夫妻感情已彻底破裂。希双方均应珍惜此段缘分，彼此多做有效沟通交流，妥善化解矛盾，构建和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告陈某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  孔 浜二〇二〇年八月十七日法官助理  刘江昆书 记 员  叶银霞
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4739号 原告：宁波万为安全设备有限公司（统一社会信用代码：91330206MA2AGFHU16）。住所地：宁波市北仑区小港街道小浃江路**********。 法定代表人：赵爱珍，该公司总经理。 被告：天祥建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91330783760197272Y）。住所地：。住所地：浙江省东阳市东义路**v> 法定代表人：胡刚锋。 本院在审理原告宁波万为安全设备有限公司与被告天祥建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在预交受理费期间，以被告已履行还款义务为由，于2020年8月17日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告宁波万为安全设备有限公司申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波万为安全设备有限公司撤回对被告天祥建设集团股份有限公司的起诉。 审 判 员 马绪良 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄绍远 代书记员 王于一
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民督311号 申请人：江油市华丰物业服务有限责任公司，住所地四川省江油市太平镇新华干道华丰大厦（综合楼6楼），统一社会信用代码91510781765052531A。 法定代表人：陈泱桦，总经理。 被申请人：刘桂琼，女，生于1966年4月29日，汉族，住四川省江油市。 被申请人：敬正军，男，生于1964年12月4日，汉族，住四川省江油市。 申请人江油市华丰物业服务有限责任公司于2020年8月10日向本院申请支付令。本院于同日立案受理，并由江油市华丰物业服务有限责任公司签收载明预交案件受理费事项的《缴费通知书》。至今，江油市华丰物业服务有限责任公司未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按申请人江油市华丰物业服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  赵莉 二〇二〇年八月十八日 书记员  崔洋
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3777号申请人：严正堂，男，1973年10月10日生，住盐城市亭湖区。被申请人：徐海华，男，1970年4月2日生，住盐城市亭湖区。申请人严正堂与被申请人徐海华追索劳动报酬纠纷一案,申请人严正堂于2020年8月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐海华的财产在价值155000元以内予以查封、冻结和扣押。申请人严正堂以永诚财产保险股份有限公司苏州分公司承保的诉讼财产保全责任保险为本次申请提供担保。本院经审查认为，申请人严正堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐海华银行存款155000元或查封、扣押其他等额财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。案件申请费1295元，由申请人严正堂预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈祥二〇二〇年八月五日书记员  程萍