wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑终209号 原公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张淦，男，1985年8月15日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区合浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕，2020年6月17日由北海市银海区人民法院决定取保候审。 广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理广西壮族自治区北海市银海区人民检察院指控原审被告人张淦犯故意伤害罪一案，于2020年5月29日作出（2020）桂0503刑初14号刑事判决。原审被告人张淦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部案件材料，依法讯问了上诉人张淦，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年11月17日凌晨1时许，被告人张淦在北海市银海区四川路海洋之窗门口，与被害人陆某1因感情纠纷、经济问题发生争吵，张淦使用电动车锁殴打陆某1的头部，致陆某1头部流血后倒地。随后陆某2（陆某1的妹妹）、何某（陆某1的母亲）等人与张淦发生厮打，期间张淦使用电动车锁致陆某2眼角眉骨受伤。经鉴定，陆某1有外伤致双侧鼓膜穿孔6周不能自行愈合的损伤程度为轻伤二级。经检验，陆某2左眉处瘢痕的损伤程度为轻微伤，张淦头顶部瘢痕的损伤程度为轻微伤。案发后，被告人张淦经公安机关通知后自行到派出所投案。 另查明，案发后被告人张淦的亲属代其向被害人家属支付了医药费1000元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过证明，户口信息，陆某2、张淦病历，张淦损伤情况说明，办案说明，证人张某、陆某2、何某、刘某的证言，被害人陆某1的陈述，被告人张淦的供述与辩解，损伤程度鉴定书，何某、刘某、陆某1、陆某2、张淦的辨认笔录等。 原判认为，被告人张淦持电动车锁故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人张淦自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张淦通过亲属向被害人家属支付部分医药费，可以酌情从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人张淦犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 上诉人张淦提出：1.被害人陆某1以结婚为由骗取其钱财，存在过错，已构成诈骗罪，而证人刘某等人是寻衅滋事的黑恶势力组织；2.陆某2、何某、刘某等人的证言是虚假证言，双方缠斗的时间很短，根本无法看清情况，陆某1是装晕，并非被其打倒，其之后还被刘某叫来的人用棍棒围殴了十多分钟，造成其右大拇指外伤，申请本院调取现场监控予以印证；3.鉴定人是在综合考量材料后才认定是其殴打造成的外伤导致陆某1耳膜穿孔，本案的伤情鉴定不应作为定案依据，希望二审法院重新鉴定。 在二审审理期间，上诉人张淦没有提交新的证据。 关于上诉人张淦提出调取现场监控视频以及对被害人伤情重新鉴定的申请，经审查，上诉人张淦申请调取现场监控视频的证明目的与原判认定的事实没有矛盾，其不能提供确实的材料证明原判采用的伤情鉴定意见程序违法或者结论存在明显错误，故本院均不予同意。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判所采用的证据来源合法，相互印证，能客观真实证明本案的犯罪事实，且经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 根据查明的事实和证据，本院对上诉人张淦的上诉意见综合评判如下： 一、关于北海市公安局物证鉴定所出具的北公物鉴（法临）字〔2018〕144号《法医学人体损伤程度鉴定书》能否作为定案依据的问题。 经查，一审法院为核实北公物鉴（法临）字〔2018〕144号《法医学人体损伤程度鉴定书》的客观真实性等问题，在庭审中通知作出该鉴定意见的鉴定人员叶某出庭作证，鉴定人员在庭审中说明，在对陆某1的伤情作出初步鉴定的过程中，发现陆某1听力下降，但张淦未能提供新旧伤的相关证据，鉴定人无法对陆某1听力下降及既往史，听力下降的直接、间接原因和骨膜穿孔之间的联系进行推断，考虑到听力、耳鼻喉纤维镜和骨膜穿孔的相互作用后才别在案发后三个月、六个月再次对其进行检查，最终作出上述鉴定意见。该鉴定检材来源真实，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，依法可以作为定案的依据。 二、关于被害人陆某1伤情是否是上诉人张淦导致及其右手拇指是否在互殴中被打伤的问题。 经查，证人张某、陆某2、何某、刘某的证言，被害人陆某1的陈述，上诉人张淦的供述，以及北公物鉴（法临）字〔2018〕144号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据相互印证，证实张淦与陆某1因感情、经济纠纷于四川南路海洋之窗门口发生争吵，进而演化为推拉厮打，在争执中张淦持电动车车锁击中陆某1头部，致陆某1外伤致双侧骨膜穿孔六周不能自行愈合的轻伤二级损伤后果，该损伤后果与张淦使用电动车锁击伤陆某1头部的行为之间存在直接因果关系。张淦辩称陆某1骨膜穿孔属既往病史，并非其行为所导致，但其不能提供证据予以证明，本院不予采纳。此外，张淦的损伤情况说明证实，因张淦未能提供相关影像学资料，故无法推断张淦右手拇指指间关节屈区部分受限与2017年11月18日的外伤存在直接因果关系，故张淦提出其右手拇指系陆某1所伤的上诉意见缺乏相应的证据，本院亦不予采纳。 三、关于被害人陆某1是否利用婚恋关系实施诈骗及梁某、陆某2、何某等人围殴张淦是否涉黑涉恶的问题。 经查，上诉人张淦和被害人陆某1均证实，案发前二人存在感情、经济纠纷，在张淦持电动车锁殴打陆某1后，陆某1的母亲何某、妹妹陆某2、男友梁某等人先后上前制止并与张淦发生厮打，事后公安机关出具的办案说明已明确表示对陆某2、何某、刘某等人做另案处理。上诉人张淦如有确实的证据证明陆某1涉嫌利用婚恋关系实施诈骗、陆某2等人的厮打行为涉黑恶势力，应当向公安机关报案，由公安机关另案处理，这不属于本案的审理范围，故本院对上诉人张淦的该项上诉意见不予采纳。 综上所述，本院认为，上诉人张淦故意伤害其他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。案发后，张淦自动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。张淦通过亲属已向被害人陆某1家属支付部分医药费，可酌情从宽处理。原判根据上诉人张淦犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑的幅度范围内对其判处有期徒刑九个月，量刑并无不当。上诉人张淦提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庞福萍 审 判 员 黄思盛 审 判 员 李雪燕 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黎 杨 书 记 员 陈家正 附：本裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2034号原告：徐绍武，男，汉族，1976年9月14日生，住江西省上饶市广信区。被告：浩泰建筑工程广元股份有限公司，曾用名广元浩泰建筑劳务有限公司，住所地四川省广元市利州区东坝办事处利州东路****3-8，统一信用代码：9151080059993819K。法定代表人：何富国，该公司董事长。原告徐绍武与被告浩泰建筑工程广元股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告徐绍武于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐绍武申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐绍武撤诉。案件受理费442元，减半收取221元，由原告徐绍武负担。审判员 李 妍二〇二〇年八月二十五日书记员 朱子月
山西省阳泉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋03行终21号 上诉人（原审原告）平定县岔口乡大红岭村村民委员会，住所地山西省阳泉市平定县岔口乡大红岭村。 法定代表人赵俊杰，职务村民委员会主任。 委托代理人韩铁红，山西知心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平定县自然资源局，住所地平定县东大街**。 法定代表人郭春伟，职务局长。 委托代理人吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。 原审第三人赵仁优，男，1946年7月23日出生，汉族，住山西省平定县。 委托代理人任巧芬（系赵仁优之配偶），女，1953年10月23日出生，汉族，住址同上。 上诉人平定县岔口乡大红岭村村民委员会诉被上诉人平定县自然资源局、原审第三人赵仁优要求履行法定职责一案，不服阳泉市城区人民法院（2020）晋0302行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人平定县岔口乡大红岭村村民委员会向一审法院起诉称，2002年11月30日，原告与第三人签订编号平集农用（2003）字第00228号《集体土地农业用地使用证》，承包期为八年。在合同履行期间，被告给第三人办理了三十年耕地的《集体土地农业用地使用证》。原告认为，被告在给第三人办理《集体土地农业用地使用证》时将原告与第三人签订的《土地承包合同》中约定的承包期限八年变更为三十年；同时，被告给第三人办理的《集体土地农业用地使用证》将第三人所承包的土地用途由退耕还林变更为耕地，上述行为均没有事实和法律依据。该《集体土地农业用地使用证》将原告村村民第二轮承包土地也包含在内，被告的行政行为构成对合法承包土地村民承包权的侵权，也违背了国家当时的政策。为保证原告村村民土地确权工作的顺利进行，故向法院提起诉讼。要求：1.撤销平定县自然资源局下发的平集农用（2003）字第00228号《集体土地农业用地使用证》；2.本案诉讼费由被告承担。 原审法院认为，根据第三人提供的［2014］调字第1号《平定县农业承包合同仲裁委员会调解书》及《土地承包合同》可明确，2002年11月30日，原告与第三人签订了为期八年（自2003年1月1日至2010年12月31日）的土地承包合同。2003年6月24日，平定县国土资源局向第三人颁发了编号平集农用（2003）字第00228号《集体土地农业用地使用证》，承包地共计76.3亩，使用期限为三十年。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告与第三人签订的《土地承包合同》所约定的土地承包期截止日期为2010年12月31日，则原告至迟应于承包期满之日知悉被诉行政行为，针对该行政行为的起诉期限应从2011年1月1日起算，最长不得超过2011年12月31日。而原告于2020年4月30日诉至我院，已超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告平定县岔口乡大红岭村村民委员会的起诉。 上诉人平定县岔口乡大红岭村村民委员会对一审裁定不服，上诉称，一审认定案件事实错误，被上诉人下发的《集体土地农业用地使用证》，侵害了原土地承包人的土地承包经营权。被上诉人的行为从该土地使用证下发之日起一直持续至今，因此，起诉期限不应从一审认定的2011年1月1日来起算。被上诉人下发的该《集体土地农业用地使用证》涉及的土地为不动产，该行为是对土地权属的登记行为，不应适用一年的起诉期限。一审中当事人未提出超过起诉期限的主张，一审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉无法律依据。故请求法院：依法撤销山西省阳泉市城区人民法院（2020）晋0302行初14号行政裁定，重新改判。 本院认为,行政诉讼起诉期限是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定有效期限。在法定的起诉期限内提起诉讼，是公民、法人或者其他组织起诉的必要条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，上诉人平定县岔口乡大红岭村村民委员会与原审第三人签订的《土地承包合同》显示承包期限自2003年1月1日至2010年12月31日，则上诉人至迟应于承包期满之日知悉被诉行政行为，针对该行政行为的起诉期限应从2011年1月1日起算，最长不得超过一年。经询问，上诉人亦认可在2011年知晓涉案行政行为，故本案不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年起诉期限。因此，上诉人平定县岔口乡大红岭村村民委员会于2020年4月30日提起本诉已经超过法定期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫永明 审判员  黄哲霞 审判员  赵 林 二〇二〇年八月六日 书记员  刘梦娇
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保347号 中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 本院执行的申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人吕志泽、阮燕凤代位求偿权纠纷一案，申请保全标的为97238元，已冻结吕志泽中国工商银行陆川县支行21×××54账户存款金融97238元（实际控制金额13.30元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27019号原告中国银行股份有限公司深圳光明支行，住所地深圳市宝安区光明华侨畜牧场光明大道，统一社会信用代码91440300723046176E。法定代表人练艺锋。委托代理人唐蜜，广东华途律师事务所律师。委托代理人曾慧彬，广东华途律师事务所实习律师。被告林逸华，男，汉族，1992年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，原告中国银行股份有限公司深圳光明支行与被告林逸华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告在本院依法送达案件受理通知书、深圳市非税收入缴款通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳光明支行撤诉处理。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十九日书记员 陈恒楷
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1892号之一被执行人：冉冰，男，汉族，1989年05月05日出生，住温县。本院在执行申请人孙文超与被执行冉冰民间借贷纠纷一案中，于2020年8月21日向被执行人冉冰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国诉讼法）的解释》第四白八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冉冰在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 帅二〇二〇年八月二十四日书记员 杨胜男
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初152号公诉机关府谷县人民检察院。被告人曹海东，男，1969年9月22日出生，身份证号码为XXXXXXXXXX********，汉族，甘肃省环县人，初中文化，无固定职业，住环县。因涉嫌犯盗窃爆炸物罪被陕西省府谷县公安局网上追逃，2019年10月8日被甘肃省庆阳市公安局抓获并羁押于庆阳市西峰区看守所，10月11日移交府谷县公安局刑事拘留，2019年11月14日经府谷县人民检察院批准执行逮捕，现羁押于府谷县看守所。指定辩护人张彤，陕西华庸律师事务所律师。府谷县人民检察院以府检一部刑诉（2020）126号起诉书指控被告人曹海东犯盗窃爆炸物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张礼成出庭支持公诉，被告人曹海东及其辩护人张彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。府谷县人民检察院指控：2011年农历腊月的一天晚上，被告人曹海东伙同顾某某（已判刑）、李某某（已判刑）、吴某某（已判刑）、吴某富（已判刑）、黄某某（在逃）、魏某某（已判刑）、高某世（在逃）、高某某（已判刑）在府谷县新民镇万崖煤矿井下，盗窃巷道内的电子雷管三万余枚。据此，公诉机关认为被告人曹海东的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款之规定，构成盗窃爆炸物罪。因被告人曹海东有坦白情节，其认罪认罚，建议对其判处十年以上十一年以下有期徒刑。被告人曹海东对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，但认为自己分赃较少，应为从犯。其自愿认罪。被告人曹海东的辩护人提出的辩护意见是：被告人曹海东到案后如实供述自己的罪行，其自愿认罪，建议对其从轻处罚。经审理查明，2011年农历腊月的一天晚上，被告人曹海东伙同顾某某（已判刑）、李某某（已判刑）、吴某某（已判刑）、吴某富（已判刑）、黄某某（在逃）、魏某某（已判刑）、高某世（在逃）、高某某（已判刑）窜至府谷县新民镇万崖煤矿井下，盗窃巷道内的电子雷管三万余枚，所盗窃雷管均分。2019年5月5日，府谷县公安局对被告人曹海东涉嫌犯盗窃爆炸物罪网上追逃，2019年10月8日被甘肃省庆阳市公安局抓获并羁押于庆阳市西峰区看守所，10月11日移交府谷县公安局刑事拘留。上述事实有经庭审举证、质证及法庭认证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记信息表、到案经过证明，案件来源及被告人归案经过。2、常住人口信息证明，被告人曹海东在犯罪时已达完全刑事责任年龄。3、证人王某某（万崖煤矿法人代表）证明，2011年农历腊月的一天，矿上职工马二其给他汇报说存放在井下巷道内的3万多枚雷管被盗。4、同案犯顾某某供述，2012年1月的某天晚上，他和高某某、高某世、吴某富、魏某某、李某某、吴某某、曹海东、黄某某等人在万崖煤矿盗窃了3万多枚雷管。盗窃是高某某提议的，盗窃来的雷管均分了，每人分了两袋子。5、同案犯李某某、高某某、魏某某、吴某某供述内容与顾某某供述内容一致。四人均供述盗窃来的雷管众人均分。6、辨认笔录及照片证明，同案犯顾某某、高某某在侦查人员给其提供的照片中均辨认出被告人曹海东。7、指认笔录及照片证明，破案后，被告人曹海东指认案发地点情况。8、甘肃省平凉市中级人民法院（2013）平中刑初字第24号刑事判决书证明，该院关于上述犯罪事实的认定及对同案犯吴某某、吴某富的定罪处刑情况。9、本院（2013）府刑初字第00171号刑事判决书、（2018）陕0822刑初59号刑事判决书证明，本院关于上述犯罪事实的认定及对同案犯顾某某、李某某、高某某的定罪处刑情况。10、本院（2017）陕0822刑初139号刑事判决书、榆林市中级人民法院（2017）陕08刑终310号刑事裁定书证明，本院关于上述犯罪事实的认定及对同案犯魏某某的定罪处刑情况，且经二审裁定维持原判。11、被告人曹海东供述盗窃雷管的过程与上述证据相印证。其供述，雷管没有均分，事后高某某给其分了2000元现金。本院认为，被告人曹海东伙同他人盗窃爆炸物，情节严重，其行为已构成盗窃爆炸物罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人曹海东在与他人共同犯罪过程中，众人作用基本相同，不区分主从犯。被告人曹海东所持自己分赃较少，为从犯的辩护意见，因同案犯均供述盗窃的爆炸物众人均分，故其辩解意见不予采纳。被告人曹海东到案后自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所持辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十七条第一款、第二十五条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（四）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人曹海东犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月8日起至2030年10月7日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵永贤审 判 员  王 娜人民陪审员  高彩霞二〇二〇年八月六日书 记 员  刘 苑
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6123号 申请执行人：陈志松，男，1970年10月6日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托代理人：梁裕飞，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：温志贤，男，1986年4月20日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人陈志松与被执行人温志贤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5447号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人温志贤应向申请执行人支付335000元及利息，并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月26日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人温志贤纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任文俊
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢715号之一 申请执行人王文龙，男，汉族，出生于1976年2月24日，住大连市沙河口区。 被执行人大连恩典伟业商贸有限公司，住所地大连市中山区解放路****。 被执行人王丽娜，女，汉族，出生于1975年8月25日，住大连市西岗区。 被执行人高若华，女，汉族，出生于1954年6月18日，住黑龙江省伊春区。 被执行人张爱，男，汉族，出生于1965年9月23日，住大连市西岗区。 申请执行人王文龙与被执行人大连恩典伟业商贸有限公司、王丽娜、高若华、张爱金融借款合同纠纷一案中，因法院依职权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2018）辽0202民初3316号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  滕今桥 二〇二〇年八月九日 书记员  王 宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16278号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月一日开庭时间二〇二〇年七月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见涉案文章及图片系由网络用户自行发布，答辩人并未实施侵权行为，答辩人仅为网络服务提供者，收到本案诉状后，及时删除了涉案文章及涉案图片，答辩人运营的搜狐号公众平台仅是提供网络存储空间服务，答辩人并未实施任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担侵权责任。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号LWTWL0002809-bw，一张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年10月24日。侵权平台：搜狐网（sohu.com）。作品使用方式：涉案网站发布名称为“不能马上戒烟？这5种吸烟禁忌要知道”的文章中使用了原告享有著作权的摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；被告提交了涉案平台的服务协议，载明“搜狐公司为提供网络信息存储空间服务的网络服务提供者”；另查明，涉案图片已删除，被告未提交用户的有效身份证明。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、权利取得合同、官网截图等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，系为用户上传、分享、传播信息提供网络服务的网络服务提供者。根据国家互联网信息办公室2015年3月1日施行的《互联网用户账号名称管理规定》第五条第一款：“互联网信息服务提供者应当按照‘后台实名、前台自愿’的原则，要求互联网信息服务使用者通过真实身份信息认证后注册账号。”根据现有证据和查明的事实，被告并未提供能够证明上传用户真实身份的信息，原告无法进行自身权利的救济。因此，作为网络服务提供者的被告，应当根据有关规定，规范平台上传用户的身份信息。本案中，被告虽第一时间删除了涉案图片，但无法披露用户的有效身份信息，主观上具有一定过错，应承担相应的民事责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年八月六日法官助理方小康书记员尹婉
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执恢13号之一 申请执行人：康德实业集团有限公司，住所地：邯郸市和平路**。 法定代表人：康云涛，该公司董事长。 被执行人：邯郸中业物资有限公司，住，住所地：邯郸市光明南大街育德路**东侧/div> 法定代表人：程传录，该公司总经理。 被执行人：丰宁满族自治县腾飞矿业有限责任公司，住，住所地：丰宁满族自治县石人沟乡/div> 法定代表人：张秀平，该公司总经理。 被执行人：青龙满族自治县东江铁业有限公司，住，住所地：青龙满族自治县凤凰山乡岳丈子村/div> 法定代表人：程传录，该公司总经理。 被执行人：丰宁满族自治县力宏矿业有限责任公司，住，住所地：丰宁满族自治县石人乡亢家沟村/div> 法定代表人：程传录，该公司总经理。 申请执行人康德实业集团有限公司与被执行人邯郸中业物资有限公司、丰宁满族自治县腾飞矿业有限责任公司、青龙满族自治县东江铁业有限公司、丰宁满族自治县力宏矿业有限责任公司借款纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2012年2月16日作出的（2011）邯市民三初字第51号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人康德实业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日恢复立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人采取了以下措施：1、依法发出恢复执行通知书、报告财产令；2、通过总对总网络查控系统对银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记、保险等财产信息进行查询，未发现被执行人名下其他相关财产信息；3、经向邯郸市不动产登记中心调查，未发现被执行人财产线索；4、依法发出限制高消费令并予以公布；5、依法将被执行人纳入失信被执行人名单并予以公布；6、对申请执行人提供的被执行人尾矿库线索已查封（该尾矿库现不具备处置条件）；7、对被执行人进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。目前本院已穷尽财产调查措施，以上执行措施，本院以书面约谈方式告知申请执行人，其同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供财产、或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案执行标的4691.8692万元及利息未能执行,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张敏清 审判员  裴镇洪 审判员  张荣续 二〇二〇年八月十九日 书记员  郭 娜
陕西省子长市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0623执386号 申请执行人：冯张锁，男，汉族，1968年9月10日出生，汉族，陕西省子长市，现住子长市，居民。 被执行人：胡风光，男，汉族，1969年9月16日出生，现住子长市，居民。 本院在执行申请执行人冯张锁与被执行人胡风光民间借贷纠纷一案中，陕西省子长市人民法院于2020年4月13日作出的（2019）陕0623民初266号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡风光逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯张锁于2020年7月13日向本院申请执行，责令由被执行人胡风光于2020年4月13日起十日内偿还申请执行人冯张锁截止2015年7月4日前借款本金60000元产生的利息10000元、由被执行人胡风光于2020年4月13日起十日内偿还申请执行人冯张锁借款本金60000元及利息（按月利率1.5%计算，自2017年1月4日起算至执行完毕之日止），案件受理费2568元，减半收取1284元及执行费由被执行人胡风光承担。 执行过程中：1.本院于2020年7月13日向被执行人胡风光送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡等材料，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月13日通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人胡风光名下的相关财产信息，未能查询到胡风光名下有银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、无对外投资信息及其他可供执行的财产信息。 3.本院于2020年8月25日将被执行人胡风光采取限制高消费措施，并于2020年8月25日将被执行人胡风光纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.2020年7月17日，本院在子长市不动产登记服务中心未能查询到被执行人胡风光的房产登记信息。 5.2020年7月27日，本院到子长市XX镇XX村调查，未能发现可供执行财产线索。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人冯张锁认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人胡风光名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人冯张锁释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结子长市人民法院(2020)陕0623执386号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张宏明 人民陪审员  贺 琴 人民陪审员  封 帅 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  乔 董 1
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执326号被执行人：刘恩升、刘春云。关于被执行人刘恩升，刘春云罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初854号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月7日立案执行，对被执行人刘恩升处罚金30000元，对被执行人刘春云处罚金30000元，二人违法所得13950元。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。被执行人名下无不动产登记信息。未发现被执行人有车辆登记、工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法将被执行人其采取了限制高消费措施。本次执行标的73950元，尚未执行到位73950元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初854号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年八月十八日书记员  史全军
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119财保5号申请人：北京市延庆区塑料厂，住所地北京市延庆区。法定代表人:康慧斌，经理。委托诉讼代理人：王玉龙，北京市君致律师事务所律师。被申请人：宋轶楠，女，1990年12月21日出生，住北京市延庆区。申请人北京市延庆区塑料厂因与被申请人宋轶楠债权人撤销权纠纷一案，于2020年8月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人宋轶楠名下位于延庆区的房产，保全金额为690000元。申请人北京市延庆区塑料厂以投保诉讼财产保全责任保险（责任限额：690000元）的方式提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京市延庆区塑料厂因与被申请人宋轶楠债权人撤销权纠纷一案，因情况紧急在诉前向本院提出保全申请，要求查封宋轶楠名下房产，并为此提供与其请求等额的诉讼财产保全责任保险作为担保，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许申请人北京市延庆区塑料厂的诉前财产保全申请；二、查封被申请人宋轶楠名下的位于延庆区的房产，查封期限为三年,保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力，查封期间不得变卖、转移、抵押；三、上述查封的财产总额不得超过690000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人北京市延庆区塑料厂应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 张凤华二〇二〇年八月四日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执恢87号申请执行人：中国民生银行股份有限公司徐州分行，统一社会信用代码91320300058696506T，住所地徐州市。法定代表人：朱峰。委托代理人：吴文学，江苏天根律师事务所律师。被执行人：周晓云，女，1972年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：李强，男，1972年1月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：张萌，男，1975年5月22日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：武媛媛，女，1981年12月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：李彬，男，1977年5月30日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：闫敏，女，1981年4月16日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：徐州金强云商贸有限公司，组织机构代码79612724-1，住所地徐州市。法定代表人：周晓云。被执行人：徐州启丰电子有限公司，组织机构代码72872931-2，住所地徐州市。法定代表人：张萌。被执行人：徐州瑞中宝商贸有限公司，组织机构代码56526788-8，住所地徐州市。法定代表人：李彬。申请执行人中国民生银行股份有限公司徐州分行与被执行人周晓云、李强、张萌、武媛媛、李彬、闫敏、徐州金强云商贸有限公司、徐州启丰电子有限公司、徐州瑞中宝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）云商初字第1687号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2020年4月3日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为1643923.78元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年4月7日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年4月至8月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，被执行人名下无证券等。本院根据查询信息冻结被执行人名下的银行账户，冻结期限至2021年4月9日。轮候查封被执行人闫敏名下位于徐州市三环南路山水华美A43-1-802室及李彬、闫敏名下位于徐州市泉山区中能科技园18号楼1-812室，查封期限三年，查封到期日为2023年5月20日，因上述房产为轮候查封且房产存在抵押，故暂时无法处置。扣划被执行人银行存款24121.52元，已发放给你方。3、本案在执行过程中多次传唤被执行人未果。4、2020年8月11日与本案申请执行人的代理人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索。5、本院将被执行人列入失信人员名单，并对其法人限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 新审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二〇年八月十七日书记员 明子程
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18387号 莫胜文： 被执行人莫胜文罚金纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971刑初3288号刑事判决书]，因你方已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日 承办人：罗锦良 书记员 ：孔焕酬 联系电话：0769-8186****
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执582号之一 申请执行人：钟标，男，1967年7月23日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人：龙燕玲，女，1966年9月6日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：陈世宙，男，1972年9月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在执行钟标、龙燕玲与陈世宙民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的(2019)桂0902民初805号民事判决书，向被执行人陈世宙发出执行通知书，责令被执行人陈世宙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈世宙至今拒不履行。 经依法查询被执行人陈世宙的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明位于玉林市人民东路体育中心北侧××花园××单元××房属被执行人陈世宙所有，该房屋以50万元抵押给银行，且被其他法院查封在先。本院已扣划被执行人陈世宙的银行存款共4070元。另外被执行人陈世宙没有其他可供执行财产。申请执行人钟标、龙燕玲也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，其尚有2460944.01元债权未实现，本案执行费27009元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐建国 审判员  钟 梅 审判员  钟建华 二〇二〇年八月十八日 书记员  梁 宇
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3983号 原告：乔培林，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 被告：王学军，男,汉族，户籍地为吉林省汪清县大川街道。 委托诉讼代理人：张文军，吉林平岗律师事务所律师。 原告乔培林与被告王学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，于同年7月27日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔培林、被告王学军的委托诉讼代理人张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔培林向本院提出诉讼请求：王学军立即返还借款本金1万元。事实和理由：2019年10月19日，王学军向乔培林出具借条，内容为：“今借乔培林现金壹万元整，用于办理房屋漏水诉讼相关司法鉴定、法律咨询费用。此诉讼完结后，以相关费用票据说明”。截至目前，王学军未按照协议约定履行义务，王学军的行为已构成违约。 王学军辩称，乔培林的诉请与陈述事实与理由互相矛盾，属于诉讼请求不明确。诉讼请求返还借款1万元，属于民间借贷，但事实与理由上是委托合同关系，乔培林应明确案由，应当按诉讼请求不明，驳回乔培林诉请。乔培林所述的事实与理由没有发生，诉讼没有提起，不存在返还义务，该笔费用乔培林并没有实际支付，要求乔培林提供相关证据证明该笔费用已经支付。 经审理查明，2019年10月19日，乔培林为了委托王学军提起财产损害赔偿诉讼，向王学军支付1万元，王学军向乔培林出具借条，内容如下：“今借乔培林现金壹万元整，10000.00元，用于办理房屋漏水诉讼相关司法鉴定、法律咨询费用。此诉讼完结后，以相关费用票据说明”。 上述事实有双方当事人的陈述、借条等证据证明，本院予以确认。 王学军提供于2020年3月5日原、被告至今通话录音，证明王学军按照委托内容办理相关事宜，乔培林尚未提起诉讼，法律依据不足，且该款项乔培林没有实际支付。该证据无法证明其证明目的，故本院对上述证据的真实性予以采信，证明目的未予采纳。 本院认为，当事人通过债权债务协议达成的契约，对纠纷主体双方具有合同约束力。本案中，虽然基础法律关系为委托合同纠纷，但当事人已经对债权债务关系达成了协议，故本案以民间借贷纠纷确定各自的权利和义务。乔培林已履行支付义务，王学军未履行还款义务的行为构成违约，故乔培林要求王学军返还借款本金1万元的诉讼请求予以支持。王学军主张其未收取借款本金1万元，但其已向乔培林出具借条，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下： 王学军于本判决发生法律效力后立即给付乔培林借款本金1万元。 如王学军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（乔培林已预交），减半收取计25元，由王学军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年八月十三日 书记员 李美燕
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6016号 申请执行人：谢焕新，男,1977年7月20日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：江永潜，广东谨然律师事务所律师。 委托代理人：黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。 被执行人：徐广流，男,1968年7月27日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：龙镇艺，男,1984年4月9日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人谢焕新与被执行人徐广流、龙镇艺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3793号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人徐广流、龙镇艺应向申请执行人谢焕新支付1486845元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，于2020年8月10日依法锁定了被执行人徐广流的号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的车辆档案，除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十四日 书记员 邵祥春
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初606号原告：朱某1，住甘肃省平凉市，公民身份号码×××。被告：信某1，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。被告：信某2，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。被告：李某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。原告朱某1诉被告信某1、信某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某1到庭参加了诉讼，被告信某1、信某2、李某无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还原告彩礼款158000元、媒人介绍费12000元；2、返还黄金首饰（戒指一个、项链一条）；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告信某1经人介绍认识，于2017年3月2日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，草率成婚，婚后感情一般，双方经常因家庭琐事发生争执。共同生活期间，被告信某1故意将孩子打掉，还与其他异性发生不正当关系，致使双方关系恶化。2019年3月，双方再次发生争吵，之后被告信某1离家至今未归。原告于2020年5月14日向法院起诉离婚，平凉市崆峒区人民法院于2020年7月13日作出（2020）甘0802民初2942号民事判决书，准予二人离婚。三被告借婚姻向原告索取彩礼款158000元，媒人介绍费12000元，结婚时原告还给信某1购买了金戒指一枚，金项链一条。由于高额彩礼和金银首饰花费，造成原告债务较大，生活困难，现依法提起诉讼。被告信某1、信某2、李某均未到庭，也未提交书面答辩状及证据。原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件、崆峒区人民法院民事判决书、被告信某2、李某户籍证明、泾川县购买黄金首饰票据，证明原告已与被告信某1离婚的事实，2、照片两张、微信聊天记录截图及短消息截图9张，证明被告信某1与他人有不正当关系的事实，3、证人朱某2当庭作证，证明被告信某2、李某收取原告彩礼款158000元的事实。本院经审查认为，原告提交的第1份证据客观、真实，本院予以确认，第2份证据中照片无法证明二人关系，微信聊天记录截图及短消息截图无原始资料对比，收发消息的对象也无法确定，不符合证据的真实性要件，不予确认，证人朱某2的证言可以证明案件事实，予以确认。根据原告提交的证据，及庭审中到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：原告朱某1与被告信某1经人介绍认识，于2017年3月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。结婚时，被告信某1之父信某2、之母李某收取原告朱某1彩礼款158000元。2020年5月14日，原告向法院起诉离婚，平凉市崆峒区人民法院于2020年7月13日作出（2020）甘0802民初2942号民事判决书，准予二人离婚。2020年8月6日，原告诉至本院要求三被告共同返还彩礼。本院认为，被告信某2、李某收取原告朱某1彩礼款158000元，数额较大，朱某1与信某1婚后共同生活时间较短，现已通过诉讼解除了婚姻关系，被告信某2、李某收取的彩礼款应当适当予以返还，根据本案实际情况，应返还彩礼数额本院酌定68000元。被告信某1未收取彩礼款，不承担返还责任。原告要求返还媒人介绍费12000元，于法无据，不予支持。原告要求信某1返还金戒指及金项链，但无法确定信某1实际占有该物品，故对该返还请求，本院不予支持；依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告信某2、李某共同返还原告朱某1彩礼款68000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告朱某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1750元，由朱某1承担1050元，信某2与李某共同承担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 谢海成二〇二〇年八月二十日书记员 冯云龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初24948号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明，总裁。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201410053460。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号14401201310017957。被告：张旭明，男，汉族，1981年8月11日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告张旭明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费1201.02元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 苏 轶二〇二〇年八月十三日书记员 曾子程
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初1920号原告：冯士超，男，1998年9月8日出生，汉族，住五河县。委托代理人：周进、谢晶，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：张道猛，男，1990年4月2日出生，汉族，住五河县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园******。法定代表人：石爱民。本院在审理原告冯士超诉被告张道猛、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张道猛、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告冯士超撤回起诉。案件受理费704元，由原告负担。审判员  闫涛二〇二〇年八月三日书记员  王玮
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初12965号原告：深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区南村镇自在城市花园自在豪庭**。负责人：姜大伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：别亮，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾燕婷，广东华誉品智律师事务所律师。被告：罗某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省仁化县。原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司于2020年8月17日以被告罗某已缴清拖欠的费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉的申请，属于其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告深圳市诺德物业管理有限公司番禺分公司负担。审判员  麦绮云二〇二〇年八月十八日书记员  李紫鑫
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2304号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**华林商务中心**，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，该公司职员。 被告：徐晓燕，女，1984年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告徐晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告厦门市万科物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年八月三日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽01刑申68号 颜映： 你因犯故意伤害罪一案，对福州市仓山区人民法院（2019）闽0104刑初755号刑事附带民事判决和本院（2020）闽01刑终193号刑事附带民事裁定不服，以事实不清，证据不足，不是你踢伤被害人的，被害人一方及证人的说法不实等为由，向本院申诉要求再审，同时请求将盗窃罪一并澄清。 本院经审查，你的申诉理由与原一、二审辩解基本相同，你在侦查阶段关于自己用右脚踹了被害人左侧大腿一脚的供述有同步录像记录在案，供述与其他证人包括你妻子的证言等证据相互印证，足以认定你的行为已经构成故意伤害罪。原审裁判已经详细阐明分析了有关理由，本院予以认同不再赘述。此外，原审仅有故意伤害罪的审理、裁判，并没有对其他犯罪事实进行裁判，你申诉请求澄清盗窃罪名没有任何依据。综上，原审裁判是正确的。 本院认为，你申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日 附页： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初5030号原告：张东，1983年5月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：朱映如（张东之妻），1985年3月21日出生，住北京市通州区。被告：袁媛，女，1988年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告张东与被告袁媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东的委托诉讼代理人朱映如到庭参加诉讼。被告袁媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东向本院提出诉讼请求：判令袁媛偿还借款150万元及自2017年8月4日起至借款还清之日止，按每月2%计算的利息。诉讼费由袁媛负担。事实和理由：2017年8月4日，袁媛向张东借款，双方签订借款协议，约定借款数额150万元，期限6个月，利息每月2%。袁媛收到借款后至今未偿还过借款本息。现起诉至人民法院。被告袁媛未答辩，亦未参加本院庭审。张东围绕诉讼请求依法提交借款合同、收条、银行账户交易明细。袁媛经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：2017年8月4日，袁媛向张东借款150万元，双方签订借款协议。协议约定袁媛向张东借款150万元；借款期限6个月，自2017年8月4日起至2018年2月4日止；借款利息2%，利息支付日为每月4号之前，借款到期利随本清。2017年8月4日，张东通过现金方式向袁媛交付50万元，通过转账方式向袁媛交付100万元。袁媛收款后向张东出具收条一张，内容：今收到张东出借给我150万元，收款方式：银行转账100万元，其中现金50万元。上述事实，有借款合同、收条、银行账户交易明细等及当事人陈述在案佐证。本院认为，袁媛向张东借款，双方签订借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张东以现金及转账方式向袁媛交付借款150万元，履行了出借义务。袁媛作为借款人应当按照约定期限偿还借款本金并按约定支付借款利息。现袁媛未履行还款义务，张东有权要求袁媛偿还借款本息。张东要求袁媛偿还借款本金150万元并自借款之日起按约定支付利息的请求合理，证据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁媛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁媛偿还原告张东借款150万元及利息（自2017年8月4日起至借款还清之日止，按月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告袁媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费18300元，由被告袁媛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年八月五日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执238号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：徐某某，男，汉族，1994年9月29日生，户籍地山西省泽州县大东沟镇。关于徐某某罚金一案，本院于2019年11月7日作出（2019）晋0525刑初128号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月18日移送执行局执行，要求被执行人徐某某缴纳罚金30000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年3月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向本院申报财产并在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人徐某某已向本院申报了财产，申报有车牌号为晋ETE8**的轿车一辆。本院从2020年3月19日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除已追缴其违法所得375.35元外，还发现被执行人名下有车牌号为晋ETE8**的轿车一辆，本院于2020年5月28日到晋城市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人名下的车辆(该车未能实际扣押)，于2020年8月20日已提请支队协助查控扣押该车。被执行人名下的银行账户，本院已依法予以冻结。本院于2020年3月26日对被执行人的公积金、股权、不动产等进行了查询，未发现被执行人公积金、股权、不动产等登记信息。本院从2020年6月10日起对被执行人徐某某的妻子程钰丹的公积金、股权、不动产和银行账户等进行了查询，未发现程钰丹名下有徐某某的财产。本院于2020年4月9日到被执行人的户籍所在地的村委及其家中进行调查，未发现可供执行的财产线索。六、本院已依法对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。该案未到位标的为30000元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的30000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月二十一日书记员  牛梦洁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13212号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：徐晓桐，女，1992年3月11日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市平南县******，身份证号码450************025。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐晓桐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：35688********992）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款（暂计至2019年11月16日，尚欠本金90940.33元、利息8880.04元、违约金23545.54元、杂费10元、现金分期手续费2973.2元、账单分期手续费1869.66元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年2月16日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费等其他费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，以利息与各项费用总计不超过年利率24%为限。本院支持从逾期还款之日2018年2月16日至2019年11月16日的利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费共计18280元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐晓桐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金90940.33元以及依据相关协议约定计收至2019年11月16日止的利息、违约金、杂费、现金分期手续费、账单分期手续费共计18280元（上述利费总和计算至2019年11月16日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算);二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2864元，由被告徐晓桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  徐清云审判员  程明敏审判员  邱小华二〇二〇年八月二十五日书记员  梁颖仪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5649号原告：王爱军，男，1963年5月17日出生，住北京市延庆区。原告：王爱民，男，1961年7月23日出生，住北京市延庆区。被告：王爱辉，男，1965年4月26日出生，其他身份信息不详。原告王爱军、王爱民与被告王爱辉共有物分割纠纷一案，经人民调解员丁丁调解，王爱军、王爱民于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王爱军、王爱民撤诉。审 判 员 张立新二〇二〇年八月三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1456号 申请执行人：江边,女,汉族1990年7月出生,住安徽省滁州市。 被执行人：安徽意弘置业有限公司,住全椒火车站广场东侧（意大利商贸城）。 法定代表人：徐峰，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的全劳人仲裁字（2020）第120号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽意弘置业有限公司银行账户余额38000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  马孟祥 二〇二〇年八月四日 书记员  张倩雅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18756号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨乐乐，广东熊何律师事务所律师助理。被告：丁起明，男，1976年1月30日出生，汉族，住广西钦州市钦**沙埠镇圩镇，公民身份号码452************917。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁起明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄少峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币121111.66元(截止2020年5月17日，欠款本金74628.47元、利息17833.52元、滞纳金28649.67元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告丁起明于2006年11月13日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439********45915，额度37000元。截至2020年5月17日止累计欠款共计人民币121111.66元未给付。根据《信用卡领用合约》的约定，其中利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。原告自2014年7月17日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁判。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计收利息和滞纳金。原告主张被告支付计至2020年5月17日的信用卡欠款本金、利息及滞纳金（滞纳金截止至2015年1月17日），合法合约，本院予以支持。原、被告双方未就违约金的收取进行过书面约定，且原告主张被告一次性还款，也不存在将来发生每月最低还款额的情形，故自2020年5月18日起，本案信用卡欠款以本金为基数按日利率万分之五计算利息至实际清偿之日止，不再计收滞纳金或违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁起明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止至2020年5月17日的信用卡欠款本金74628.47元、利息17833.52元、滞纳金28649.67元，及以所欠本金为基数从2020年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361.12元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年八月二十八日书记员  邓倩雯
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢158号之一申请执行人：济南华阳灯饰有限公司，住所地济南市天桥区北辛工业园**。法定代表人:李桂胜。被执行人：魏桂利，男，1978年12月30日出生，汉族，住山东省齐河县。本院在执行济南华阳灯饰有限公司与魏桂利加工合同纠纷一案中，申请执行人济南华阳灯饰有限公司以与被执行人魏桂利协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢158号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年八月十八日书记员 李顺振
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初1975号原告：中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司，营业场所甘肃省白银市白银区人民路66号。负责人：吴森生，公司党委书记。委托诉讼代理人：吴国伟，公司经理助理。委托诉讼代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被告：袁清福，男，1977年4月10日出生，汉族，住甘肃省白银市靖远县。原告中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司(以下简称人保白银分公司)与被告袁清福追偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴国伟、张诚到庭参加诉讼。被告袁清福经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保白银分公司向本院提出诉讼请求：1、判令袁清福支付人保白银分公司理赔款40787.47元、保险费4562.17元，共计45349.64元；2、判令袁清福以45349.64元为基数，从2018年9月11日起按照年利率6％计算违约损失至全部款项还清止；3、袁清福承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月22日，袁清福向中国农业银行股份有限公司白银区支行贷款5.2万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65％，还款方式等额本息，还款日每月22日。人保白银分公司为借款保证人。同日，为上述农行贷款向人保白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间为全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8％，赔偿等待期为80天。双方同时约定，人保白银分公司赔偿后，袁清福需向人保白银分公司归还全部理赔款和未付保费。人保白银分公司赔付后30日内，袁清福没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向人保白银分公司支付违约金。袁清福从2018年7月23日开始停止偿还银行贷款，银行决定提前收回全部借款。2018年9月11日，人保白银分公司依约向银行偿还了袁清福拖欠的全部借款本息，故而起诉判如所请。袁清福未作答辩。人保白银分公司围绕诉讼请求及主张依法提交了证据1、个人担保借款合同、借款凭证、客户面谈表；2、个人信用担保保证保险投保单、保险条款、保险单、个人信用担保保证保险投保人面谈表、客户申请书；3、个人还款明细、保险费缴费明细单、代偿债务确认书。以上证据互相印证，形成完整证据链，形式来源合法，内容客观真实，合乎证据的客观性、关联性、合法性特征，综合确认其证明力。袁清福未到庭，视为放弃举证权、质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月22日，袁清福向中国农业银行股份有限公司白银区支行贷款5.2万元，贷款期限36个月，贷款年利率6.65％，还款方式等额本息，还款日每月22日。人保白银分公司为该笔借款的保证人。同日，袁清福为上述农行贷款向人保白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”，保险期间为全部贷款本息还清为止，保险费按月支付，支付日与贷款还款日相同，每月保险费率1.8％，赔偿等待期为80天。双方同时还约定，人保白银分公司赔偿后，袁清福需向人保白银分公司归还全部理赔款和未付保费。人保白银分公司赔付后30日内，袁清福没有归还全部款项时，需以全部款项为基数，按照每日千分之一向人保白银分公司支付违约金。袁清福从2018年7月23日开始停止偿还银行贷款，银行决定提前收回全部借款。2018年9月11日，人保白银分公司依约向银行偿还了袁清福拖欠的全部借款本息，故而人保白银分公司起诉行使其追偿权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，缔约双方均应自觉履行。本案中，袁清福向农行白银区支行贷款，并就此笔贷款向人保白银分公司投保“个人信用贷款保证保险”，都是其真实意思表示，应依约履行合同。现因其未能如约履行偿还银行贷款的义务，银行决定提前收回所欠借款，而由人保白银分公司代为偿还，故人保白银分公司就代为偿还及其他部分对袁清福享有追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、袁清福支付中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司理赔款40787.47元、保险费4562.17元，共计45349.64元，于本判决生效后三十日内付清；二、袁清福以45349.64元为基数，从2018年9月11日起按照年利率6％计算违约损失至全部款项还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由袁清福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇二〇年八月十九日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9554号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，系银行职工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：蓝兴，男，1966年11月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告蓝兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告蓝兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、蓝兴偿还兴业银行借款本金209000元，逾期利息12067.42元（暂计至2020年5月21日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、蓝兴承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费11053元；3、蓝兴承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月29日，蓝兴通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向蓝兴提供最高本金限额209000元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，蓝兴申请贷款209000元。现蓝兴未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告蓝兴未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年7月29日，蓝兴通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向蓝兴提供最高本金限额209000元的授信额度，授信期为三年，自2019年7月29日至2022年7月29日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率8.25%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年8月18日，蓝兴分三笔陆续通过线上方式向兴业银行申请贷款209000元。之后，蓝兴未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，蓝兴拖欠贷款本金200000元、利息68.75元、罚息520.53元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人要本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按体合同约定有用途保用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与蓝兴的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费11053元。本院认为：蓝兴在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，蓝兴在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求蓝兴偿还贷款本金200000元、利息68.75元、罚息520.53元（暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按合同约定继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费11053元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蓝兴于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金200000元、利息68.75元、罚息520.53元（利息、罚息暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、蓝兴于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费11053元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，减半收取2391元，由蓝兴负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
广东省佛山市禅城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0604刑初984号 公诉机关佛山市禅城区人民检察院。 被告人张**星，男，汉族，1994年7月13日生，初中文化，住广东省五华县。 被告人雷建祥，男，壮族，1997年9月8日出生，中专文化，住广东省连山壮族瑶族自治县。 上述二被告人均于2020年4月4日因本案被羁押，次日被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现均押于佛山市禅城区看守所。 佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]Z765号起诉书指控被告人张**星、雷建祥犯信用卡诈骗罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人张**星、雷建祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月18日17时许，被告人张**星、雷建祥及王某1、王某2四人在佛山市禅城区文华里文华荟捡到被害人谭某遗失的钱包，内有工商银行卡1张、建设银行卡1张、农业银行卡1张、兴业银行卡1张、佛山农商银行卡1张。四人去到佛山市禅城区祖庙街道被告人张**星的家中，经被告人张**星、雷建祥商议后，用被告人张**星家中的POS机分9次盗刷了被害人谭某的银行卡共人民币（以下币种同）8100元（其中100元是刷卡手续费），每人分得2000元。随后，被告人雷建祥和王某1、王某2离开后，被告人张**星又自行再次用POS机盗刷了被害人谭某银行卡内2000元。 2020年3月19日，银行联机构察觉被告人张**星的POS机异常，询问被告人张**星，被告人张**星害怕后联系被告人雷建祥和王某1、王某2，后三人将各自收得的2000元退回给被告人张**星，被告人张**星将被害人谭某的钱包及刷卡用的POS机扔掉。 同年4月4日，民警在佛山市禅城区祖庙街道抓获被告人张**星，当场扣押了其华为牌手机1台；在禅城区张槎街道大沙北村一出租屋抓获被告人雷建祥，当场扣押了其苹果牌XP手机1台。 案发后，被告人张**星的亲属退回全部赃款给被害人谭某，取得被害人谭某的谅解。 上述事实，被告人张**星、雷建祥在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的陈述，证人余某的证言，现场勘验检查笔录，抓获经过，扣押笔录，扣押清单，银行开户信息、账户交易明细，银行交易明细、交易详情截图，谅解书，银行转账汇款凭条，情况说明，户籍证明，同案人王某1、王某2、被告人张**星、雷建祥的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张**星、雷建祥以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，其中，被告人张**星盗刷他人银行卡人民币10100元；被告人雷建祥盗刷他人银行卡人民币8100元，均数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张**星、雷建祥归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；退回全部赃款，被害人予以谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张**星、雷建祥拘役五个月、并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 一、被告人张**星犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月4日起至2020年9月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。） 二、被告人雷建祥犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期计算方式同上，即自2020年4月4日起至2020年9月3日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  金淋云 二〇二〇年八月十二日 书记员  张艾嘉 附相关法律、司法解释条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产： （一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的; （二）使用作废的信用卡的; （三）冒用他人信用卡的; （四）恶意透支的。 前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。 盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文 第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在五千元以上不满五万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五十万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。 刑法第一百九十六条第一款第三项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形： （一）拾得他人信用卡并使用的； （二）骗取他人信用卡并使用的； （三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的； （四）其他冒用他人信用卡的情形。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2802号上诉人（原审原告）：信阳市平桥区平昌加油站有限公司，住所地信阳市平桥区平昌加油站。法定代表人：马亚男，经理。委托诉讼代理人：许光春，河南冠南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方良成，男，汉族，1973年12月24日生，住信阳市平桥区。上诉人信阳市平桥区平昌加油站有限公司（以下简称平昌加油站）因与被上诉人方良成买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平昌加油站的法定代表人马亚男及委托诉讼代理人许光春到庭参加诉讼，被上诉人方良成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平昌加油站上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人文付油款11889元，税款40000元；2、维持一审判决第二项。事实及理由：1、一审判决认定被上诉人欠上诉人油款46162元是错误的，被上诉人实际欠油款111889元。被上诉人在一审中对2017年加油《收据》上所有加油司机签名认可，认可2017年欠油款39908元。被上诉人对2018年1.1-2018.9.29期间油款89981元应当承担支付责任，扣除已支付的18000元，被上诉人还应当支付71981元。2、被上诉人应当支付上诉人垫付的税款40000元。综上所述，一审判决部分事实认定错误，请上级法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人方良成辩称，对2018年油票中有陶良义和井涛签字的予以认可。对税款40000元不予认可，我在上诉人处加油，上诉人应该向我出具正规加油票据，事前双方并未对税款的负担进行约定。平昌加油站向一审法院起诉请求：被告方良成在平昌关镇出山店水库9标运输土方，从2017年11月4日开始在原告处加油，截止到2018年9月29日一共用油337110元。期间被告还向原告借款12000元（有微信转账记录为证）。另原告替被告垫付税款40000元，共计欠款389110元。被告已付268000元，余款121110元至今未付，现诉至法院，要求：依法判令被告支付油款121110元及逾期利息（从2018年9月29日至还清之日止按中国人民银行同类同期利率计算）。一审法院认定事实：被告方良成因拉运土方在2017年11月4日至2018年9月29日期间多次在原告处加油，已向原告支付油款26.8万元，其中的1.8万元系2018年支付。被告尚欠原告2017年油款39908元，2018年油款6254元，合计46162元。另被告于2017年、2018年分三次向原告借款1.2万元。上述事实由原告提供的加油《收据》原件、微信转账记录复印件、当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为，买卖合同的买受人应及时支付货款。鉴于被告方良成对原告诉请的2017年欠款39908元全部认可，本院依法予以确认。原告向法庭提供的2018年的加油《收据》上有不同的人进行签名，但被告仅对其本人、张虎、王国胜和陶良义签字的部分予以认可，其他人签字的不予认可，由于原告无证据证明其他人与被告之间的关系，因此2018年的加油《收据》仅对被告认可部分予以确认，共计24,254元。原被告双方在庭审时均认可被告已支付18，000元，因此被告2018年所欠油费还剩6254元。原告诉请的40，000元税款并未向法庭举证证明实际缴纳的情况以及当时约定由被告负担的证据，该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释〔2012〕8号）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、被告方良成在本判决生效之日起五日内支付原告信阳市平桥区平昌加油站有限公司油款46162元（自2018年9月30日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、被告方良成在本判决生效之日起五日内支付原告信阳市平桥区平昌加油站有限公司借款本金12000元；三、驳回原告信阳市平桥区平昌加油站有限公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人信阳市平桥区平昌加油站有限公司提交了2019年12月21日11时14分40秒公司负责人马亚男与方良成的电话录音记录，拟证明方良成承认开票产生的税款由其承担。方良成对上诉人此主张不予认可。本院另查明，方良成对2018年油票中有陶良义和井涛签字的油款予以认可。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人多次在上诉人处加油，双方形成了买卖油品的关系。被上诉人应该根据加油的数额向上诉人支付油款。2017年欠油款39908元被上诉人全部认可。一、对于2018年1月2日和进军签字加油的1500元和王晓潽签字加油的1900元票据，因2017年被上诉人认可的油款中也有二人的签字油票，说明被上诉人对二人在上诉人处加油有授权，在被上诉人未对上诉人明示解除授权的情况下，二人于2018年1月2日在上诉人处所欠油款被上诉人应予承担；二、在一审第二次开庭中被上诉人表示对张虎、王国胜、姓陶的开钩机三司机及其本人签字的油钱予以认可，故对于2018年王国胜签字的8张加油票计款13670元，其本人及张虎签字的加油票计款4290元，被上诉人应予承担。本案中，被上诉人认可2018年陶良义签字的加油票4张，计款6294元；认可2018年井涛签字的加油票4张，计款8064元。以上2018年总计款35718元，扣除被上诉人2018年已付款18000元，应为25718元被上诉人应予偿还。上诉人认为被上诉人应承担税款40000元，其提供的微信、电话记录等证据不能直观反映被上诉人应该承担的事实，无法达到高度盖然的证明标准，且被上诉人对此也不予认可，该项诉请本院不予支持。综上所述，上诉人信阳市平桥区平昌加油站有限公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：一、维持河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2320号民事判决第二项、第三项；二、变更信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初2320号民事判决第一项为“被上诉人方良成在本判决生效之日起五日内支付上诉人信阳市平桥区平昌加油站有限公司油款65626元（自2018年9月30日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费负担不变。二审案件受理费3338元，由信阳市平桥区平昌加油站有限公司负担1442元，由方良成负担1896元。本判决为终审判决。审判长  刘辉审判员  张勇审判员  李敏二〇二〇年八月十三日法官助理王春丽书记员刘晓慧
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民特237号原告：刘某某被告：王某某本院于2020年8月28日立案受理原告刘某某与被告王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。原告刘某某与被告王某某因民间借贷纠纷，经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、被告王某某偿还原告刘某某借款本金475000元及利息240000元。自2020年9月至2021年10月止，按照先本后息的方式每月偿还原告刘某某50000元，余款15000元于2021年11月30日前一次性偿还给原告刘某某。二、如果被告王某某任一还款周期违约，视为剩余借款本息全部到期，原告刘某某保留向烟台开发区法院申请执行的权利，并以剩余借款本金为基数，自违约之日起按照年利率15%向被告王某某追偿违约利息至实际清偿之日止。三、本次借贷纠纷一次性处理完毕，各方再无其他纠葛。本院经审查认为，原、被告达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：原告刘某某与被告王某某经烟台经济技术开发区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨悦琪二〇二〇年八月二十八日书记员  王 婷
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执3218号 蔡小红、蔡小明、蔡惠、蔡永东、伍银娣、蔡健恒： 关于原告蔡小红、蔡小明、蔡惠、蔡永东诉被告伍银娣、蔡健恒法定继承权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初2201号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤0607民终2642号民事判决书已发生法律效力。因被告未主动履行完毕上述法律文书确定的全部义务，原告向本院申请执行，本院已立案受理。本院按照上述生效法律文书和申请执行人申请执行的内容向不动产登记管理部门发出协助执行通知，通知其依法协助办理产权过户手续，并注销原权属证书。本院已将上述执行情况告知申请执行人，通知其前往办理；该案案件受理费已执行到位，已退付给申请执行人。本案执行费已收取。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20144号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人莫润洪： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人姚富强行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1393号行政裁定书书，本案执行到位2450元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20075号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人李华行政非诉执行一案，被执行人李华已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月三十一日
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1569号 申请执行人：王春方，男，1971年11月出生，汉族。 被执行人：吴化忠，男，1964年12月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民初1700号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴化忠银行账户余额105000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇二〇年八月十二日 书记员  张倩雅
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8331号 申请执行人：广州一塑实业有限公司，住所地广州市花都区新雅街清布村平安一街******（空港花都），统一社会信用代码9144011430463116XU。 法定代表人：顾北寒。 被执行人：广州世尚亿塑料制品有限公司，住所，住所地广州市白云区夏良二社小塘布夏良路******社会信用代码91440101MA59T5AT7J。 法定代表人：杨海波。 本院在执行申请执行人广州一塑实业有限公司与被执行人广州世尚亿塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院调查核实，被执行人广州世尚亿塑料制品有限公司的工商登记已注销，且其名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执8331号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月三十一日 书记员  黄智锴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11955号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：卢仕敏，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：440************817。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金122075.19元、手续费7023.81元[暂计至2019年10月17日，利息5201.68元、还款违约金20440.51元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的手续费指分期手续费，“后续利息（含复利）”存在笔误，实际为“后续利息”且未有收取复利。本院经审理查明：一、卡号：625**********409；二、尚欠金额：暂计至2019年10月17日，本金122075.19元、利息5201.68元、还款违约金20440.51元、分期手续费7023.81元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢仕敏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金122075.19元、分期手续费7023.81元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697.41元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担224.22元，由被告卢仕敏负担1473.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  丁慧君
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初8051号原告：江阴市国正国际贸易有限公司，住所地江阴市澄康路**，统一社会信用代码9132028155020266XD。诉讼代表人：许凤亚。委托诉讼代理人：李登奎，管理人员工。被告：江阴市科昶贸易有限公司，，住所地江阴市长泾镇虹桥路**统一社会信用代码913202816944856544。法定代表人：费国强。本院在审理原告江阴市国正国际贸易有限公司与被告江阴市科昶贸易有限公司对外追收债权纠纷一案中，本院于2020年8月4日将诉讼费预缴通知单（载明缴费数额、收款单位、收款银行、账号等信息）交给江阴市国正国际贸易有限公司代理人，要求其在收到通知之日起七日内缴纳诉讼费用。2020年8月10日上午本院再次以短信方式向江阴市国正国际贸易有限公司发出了限期缴费通知（载明缴费数额、收款单位、收款银行、账号等信息），要求其在收到通知次日起7日内缴纳诉讼费用，如未缴纳，即按自动撤回起诉处理。2020年8月19日上午，本院未查询到缴费信息。2020年8月19日上午10:08左右，本院联系江阴市国正国际贸易有限公司代理人，代理人明确已经告知当事人缴费，会尽快缴纳；本院告知代理人，请在2020年8月19日缴纳，如果仍未缴纳，则可能按自动撤诉处理。至2020年8月21日10：00，本院仍未查询到江阴市国正国际贸易有限公司缴纳诉讼费信息。本院认为，因江阴市国正国际贸易有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江阴市国正国际贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  潘亚伟二〇二〇年八月二十一日书记员  孙玲莉
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2020）内0821民初2011号原告：五原县虹亚新城A区业主委员会。住址地：五原县虹亚新城A区A5号楼南。业主委主任：郝振华，1976年8月5日出生，系五原县虹亚新城A区业主委员会主任，身份证号码：×××。委托代理人：王某，1981年11月1日出生，系五原县虹亚新城A区业主委员会的聘请经理，身份证号码：×××。被告：孙某，男，职业不详，现住五原县。原告五原县虹亚新城A区业主委员会诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉生独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告孙某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现本案已审理终结。原告五原县虹亚新城A区业主委员会诉称：2016年8月25日,原告开始业主委员会自治物业服务。召开业主大会聘请王某担任物业经理,并贴发通知告知全部业主。同时与王某签订物业服务合同,约定由王某进行物业服务,原告提供位于五原县虹亚新城A区项目的物业服务，物业服务费收费标准为：2016年-2018年0.6元/平方米,被告系虹亚新城A区10号楼1单元3楼西户业主，房屋面积为109.12平方米,物业服务费共计1571元，滞纳金365元（滞纳金暂时算至2018年8月31日)，共计1936元。被告于2016年9月1日起至2018年8月31日,被告无正当理由拒不缴纳物业服务费,原告多次催收未果遂诉至贵院,请求贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求。被告孙某未到庭参加诉讼。经本院审理查明，被告孙某系原告五原县虹亚新城A区业主委员会服务的业主，居住在××县**。2016年9月1日以来虹亚新城A区业主委员会委托王某进行物业服务工作，同时聘请王某担任物业服务经理，并与王某签订了物业服务合同。合同有效期为2016年9月1日至2018年8月31日止，约定对五原县虹亚A区进行服务，收费标准为每月每平方米0.6元。原告委托王某在对虹亚新城A区进行物业服务过程中，制度较完善，记录较完整，按合同履行物业服务，被告孙某无故拖欠多年物业服务费，原告多次催要未果遂诉至法院。上述事实，有当事人陈述，物业服务合同，物业监管办证明，住建局申请报告批复等证据材料在案予以证实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。五原县虹亚新城A区业主委员会按物业管理合同履行物业服务，被告无故拒交物业服务费，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。根据公平合理原则，本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。诉讼当事人对自己的权利具有处分权，应当到庭主张自己的权利。被告孙某经传票传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩状，应视为其放弃陈述、举证、质证的权利，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于判决生效后五日内给付原告五原县虹亚新城A区业主委员会2016年9月1日至2018年8月31日的物业服务费1571元。二、驳回原告五原县虹亚新城A区业主委员会要求被告孙某支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉至巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王玉生二〇二〇年八月十八日书记员  杨 帆附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4766号 原告：吉林省高通物业服务有限公司，住所延吉市。 法定代表人：王飞，经理。 委托诉讼代理人：许峰鹤，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：林瑛日，住延吉市。 本院在审理原告吉林省高通物业服务有限公司与被告林瑛日物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省高通物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告吉林省高通物业服务有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 美
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初2952号 原告：北流市美和物业服务有限公司，住所地北流市客运中心后面精通豪庭门口旁。统一社会信用代码：914509815968951669。 法定代表人：王标，董事长。 委托诉讼代理人：卢金兰，女，1991年4月9日出生，住北流市，该公司员工。 被告：刘立兵，男，1983年10月15日出生，汉族，住北流市。 原告北流市美和物业服务有限公司与被告刘立兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理。原告北流市美和物业服务有限公司于2020年8月5日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告北流市美和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由原告北流市美和物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年八月五日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16328号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张春远，执行董事。委托诉讼代理人：吴昊，上海宏盾律师事务所律师。被告：上海市松江区白妹面包房，经营场所上海市松江区。经营者：罗成友。原告万达儿童文化发展有限公司与被告上海市松江区白妹面包房侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于同年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告万达儿童文化发展有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年八月十二日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初5516号 中国建设银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区。统一社会信用代码91370100705945514C。 负责人：张克勇，行长。 委托诉讼代理人：张静静，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广平，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：吴彩柱，男，1983年2月13日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：杨小英，女，1989年11月13日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：吴存才，男，1956年11月17日出生，汉族，住济南市历下区。 原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行与被告吴彩柱、杨小英、吴存才信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南历城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉处理。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年八月十日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿