北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初127号原告刘兰华，男，1964年3月3日出生，汉族，无业，现住北京市大兴区。被告北京市大兴区亦庄镇人民政府，住所地北京市大兴区亦庄镇。法定代表人赵亮，镇长。委托代理人赵秀阁，女，北京市大兴区亦庄镇人民政府干部。委托代理人陈萌，北京泓聚律师事务所律师。原告刘兰华诉被告北京市大兴区亦庄镇人民政府（以下简称：亦庄镇政府）要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘兰华诉称，被告从2002年11月14日征地公告之日至今18年期间，因北京经济技术开发区管理委员会（以下简称：开发区管委会）将我西五号村民委员会土地全部征收完毕。在18年的时间里，亦庄镇政府拒绝向原告出具“应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单”的信息，经北京市大兴区人民法院2015年8月23日作出（2016）京0115行初113号判决书，该113号行政判决书均证明被告具有公开被安置人员名单的法定职责。原告有北京市大兴区人民法院2017年6月28日（2017）京0115行初68号行政判决书在案佐证，在行初68号判决中由该院已向原告释明拆迁人开发区管委会已按照协议约定支付了土地补偿款、安置补偿款项。拆迁人同亦庄镇西五号村民委员会、亦庄镇政府签订了一系列《征地协议》，协议中明确约定拆迁人向亦庄镇西五号村支付土地补偿费、劳动力安置补助费，上述款项用于解决转非人员及超转人员的安置问题，亦庄镇西五号村转非人员及超转人员的安置由亦庄镇政府负责办理。因此，原告要求被告继续履行北京市人民政府京政地【2003】第333号、北京市人民政府京政地【2004】第49号、北京市人民政府京政地【2004】第133号中确定的对西五号村刘兰华劳动力人员的安置义务，由亦庄镇政府为刘兰华负责安置实际工作岗位是其行政允诺的行政义务。行政允诺行为是指行政主体为履行自己的行政职责，向不特定相对人发出的，承诺在相对人实施了某一特定行为后由自己或由自己所属的职能部门实施某行为，行政允诺行为具有如下特点：1、行为主体的行政属性。行政允诺行为的作出者为政府或其职能部门。2、行为目的的行政性或公益性。行政允诺的目的是为了实现行政职能，一般具有社会公益目的。3、行为的单方性。行政允诺行为是一种单方的行政行为，是自己做出的一种单方承诺行为。为实现某种行政目的的需要。行政允诺引致诉讼的前提就是出现了符合行政允诺设定条件的人，其要求政府或其职能部门履行自己的允诺，政府或其职能部门不履行或不适当履行自己的允诺（包括当事人认为的情况），从而引发诉讼。这种行政主体与相对人之间的争议属于行政争议，应由行政审判进行处理。法律依据：一、要求签订无固定期限劳动合同，履行行政允诺负责安置义务的法律依据。北京市人民政府91号令：一、法定条件指《劳动法》及其相关规章规定，劳动者要求订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立无固定期限劳动合同的情况。北京市政府91号令规定了以下五种订立无固定期限劳动合同的情况：其中第3项规定：③建设征地农转工人员初次分配工作的；根据《合同法》第三条，用人单位应签而拒签无固定期限劳动合同的行为实质上构成违法解除，应当签订无固定期限劳动合同是立法对劳动者就业权的特殊保护。“应当签订”之权未得以主张。其次劳动关系应继续存在属特别规定。按特别规定优先适用的原则，即在满足应当签订无固定期限劳动合同的情形；赋予劳动者主张权利的选择权。北京市劳动和社会保障局关于妥善做好农业户口转为城镇户口职工劳动关系有关工作的通知：京劳社资发[2003]106号规范性文件规定：一、农转居人员与原农村集体经济组织存在劳动关系，应按照《劳动法》和《北京市劳动合同规定》（北京市人民政府91号令）的规定，二、用人单位与农转居人员存在劳动关系未订立劳动合同，农转居人员要求签订劳动合同的，用人单位不得解除劳动关系。四、用人单位与农转居人员存在劳动关系的，该用人单位负责为农转居人员办理社会保险的相关手续。原告认为本人符合京劳社资发[2003]106号农转居人员与原农村集体经济组织存在劳动关系，一、二、三、四、五条规定的法定情形。自2002年8月13日至实际签订之日始终存在着符合以上规定具备签订无固定期限的劳动合同的法定情形。关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答1．《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释[2014]9号）第三项的规定相适应。3．农民专业合作社与其聘用参与日常生产经营活动的社员产生争议，如何认定？结合农民合作社的生产经营性质和用工特点等因素，区分情况予以严格判定。对符合原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定精神的，应依法确认参与农民合作社日常生产经营活动的社员与该合作社存在劳动关系。《北京市建设征地农转工人员安置办法》（北京市人民政府第16号令）：第二条、第五条、第六条、第八条，（一）建设征地单位委托有安置能力的国有企业、城镇集体企业或其他单位代为安置。第九条、第十五条，建设征地单位或其他单位安置的农转工人员，按全民所有制职工办理招工录用手续，实行无固定期限的劳动合同制。安置在城镇集体所有制企业或乡、镇、村办企业的农转工人员，保留其全民所有制职工的身份。第二十一条，建设征地单位必须严格按照市人民政府批准的农转工人数进行安置。第二十七条，建设征地单位必须履行下列义务：（一）负责安置农转工人员。（二）按市劳动局的规定支付农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费。《北京市建设征地补偿安置法》（第148号令）：第七条、第十四条、第十九条、第二十条，农村集体经济组织或者村民委员会应当自征地公告之日起60日内确定应当转为非农业户口人员、转非劳动力、超转人员名单，向农村村民公示。第二十六条，转非劳动力在征地时被单位招用的，征地单位应当从征地补偿款中支付招用单位一次性就业补助费；转非劳动力自谋职业的，一次性就业补助费支付给本人。第二十八条，（一）与转非劳动力签订劳动合同，并到土地所在区、县劳动保障部门办理招聘备案手续。转非劳动力要求签订无固定期限合同的，应当与其签订无固定期限劳动合同，并不得约定试用期。二、农转工人员安置政策：北京市人民政府办公厅转发市国土局关于处理北京市建设征地农转工人员安置办法实施期间批准征地项目人员安置有关遗留问题意见的通知：京政办发[2006]17号确定的法律依据及规范性文件农转工人员安置政策：（四）农转工人员的安置方式包括征地单位安置和委托其他单位安置及自谋职业等。农转工人员被单位安置的，安置单位应与其签订无固定期限劳动合同，为其办理招聘备案手续，安置补助费支付给安置单位。一、人员确定：（一）农转工人员和超转人员以市政府批准征地之日确定。三、要求发放农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费的法律依据，北京市人民政府第16号令第二十三条：农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费，由建设征地单位按照市劳动局规定的标准支付给本人。其待业保险、退休养老基金，由建设征地单位按照市劳动局规定的标准，向被征地区、县待业保险机构和退休金统筹机构缴纳。第二十五条、第二十七条，建设征地单位必须履行下列义务：（一）负责安置农转工人员。（二）按市劳动局的规定支付农转工人员待安置期间的工资、补贴、医疗费。原告符合订立无固定期限劳动合同的法定情形，原告具备指令性指标安置的条件，被告无有充分证据能够证明不负有与原告签定无固定期限劳动合同的法定义务。因为被告不履行政允诺义务，直接侵害了原告依法享受各项社会保险待遇的合法权益。被告对刘兰华农转工人员未按时足额缴纳社会保险费。而实际最早被征地的时间是：编号协征200201协作配套区X4号街区征地协议书时间是2002年8月13日。原告对北京市社会保险个人信息登记表填报日期是2014年5月21日有异议，被告未在法定期限内为原告参保，属程序违法。被告亦庄镇政府未提供与劳动者协商以及双方达成一致解除劳动合同的证据。亦庄镇政府的行为属于违反劳动法的规定单方无故解除劳动合同。在用人单位违法解除劳动合同的情况下，劳动者有权请求用人单位继续履行应当签订无固定期限劳动合同，即采取实际履行的补救方式，协议解除劳动合同是指用人单位和劳动者意思表示一致，使基于劳动合同发生的权利义务关系全部归于消灭的行为。而原告提起诉讼，表明其与用人单位就相互之间的权利义务关系并未达成一致，故本案不符合由用人单位提出、双方协商一致解除劳动合同的情形。被告抗辩与原告之间不存在劳动关系，系认定事实不充分，证据不确凿，适用法律错误，应予纠正。《劳动合同法》第八十二条、《合同法》第四十八条、第八十七条，双方虽然一直未签订无固定期限劳动合同，但是并不意味着其与安置单位亦庄镇政府的劳动关系就自动终止。但由于原告具备与被告应当签订无固定期限劳动合同的法定前置条件。因为亦庄镇政府至今未与其办理终止双方劳动关系的手续，理由成立，贵院应当予以支持。劳动者享有的“应当签订”之权未得以主张。其次劳动关系应继续存在属特别规定。按特别规定优先适用的原则，即在满足应当签订无固定期限劳动合同的情形，赋予劳动者主张权利的选择权，劳动者与用人单位之间是否应当签订无固定期限劳动合同，应当根据双方之间是否符合签订无固定期限劳动合同劳动的法定构成要件进行判断。应对其制定程序及内容的合法性进行审查。原告要求继续签订无固定期限劳动合同，原告符合订立无固定期限劳动合同的法定情形，原告具备指令性指标安置的条件，被告无有充分证据能够证明和排除被告不负有与原告签定无固定期限劳动合同的法定义务。原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，贵院应当予以采纳。被告亦庄镇政府，在法定期限内亦未提交足以证明其对原告刘兰华不具有负责安置义务的法律依据及事实证据。未提交证明其行政行为合法性的相应证明。故被告的抗辩内容违法，被告属于主要证据不足，认定事实不清、程序违法。既无事实依据，又无法律依据。被告不能举证与原告不存在无固定期限劳动合同关系所适用依据的具体法律条款及规范性文件；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。属于于法无据应当承担举证不能的法律后果。但就此未提供相应证据予以佐证，依据《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告未提出有效证据，故此项主张不能成立。据此，被告应当继续承担安置义务。综上对原告刘兰华的请求事项贵院应当予以支持。综上事实所述，我通过合法的渠道和途径依法行使权力，合理表达诉求。为维护法律的尊严和保护自身的合法权益不受侵害，我坚信北京市大兴区人民法院在依法治国的今天，能够体现公平正义、以人为本、司法为民的崇高服务理念，展现具有高素质专业性强、秉公执法、勇于对天下人民高度负责任而伟大神圣的人民公仆好法官。使本案得到公正的判决结果。诉讼请求：请求判决被告北京市大兴区亦庄镇人民政府对刘兰华安置具体的工作岗位。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，原告刘兰华诉称曾于两个多月前向被告亦庄镇政府邮寄提交书面申请，申请内容包括安置工作岗位、补交社会保险、发放待业期间生活费等多项请求，未收到被告亦庄镇政府的相关答复，但原告刘兰华在举证期限内未提交证据证明其曾向被告亦庄镇政府提交过该申请，被告亦庄镇政府在庭审中亦否认收到原告刘兰华上述申请。故原告刘兰华提起的本案之诉无事实根据，其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘兰华的起诉。案件受理费50元，原告刘兰华已交纳，于本裁定生效后七日内退还原告刘兰华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年八月六日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静