wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28834号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：程明霞，女，1973年12月10日出生，汉族，住甘肃省临泽县沙河镇县府街**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程明霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告程明霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金202,314.02元；2、判令被告支付原告贷款利息12,092.28元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,073.66元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金202,314.02元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月19日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年2月19日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年2月19日至2022年2月19日，首次还款日为2019年3月19日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告程明霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年2月19日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2019年2月19日至2022年2月19日，首次还款日为2019年3月19日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金202,314.02元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程明霞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告程明霞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告程明霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程明霞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金202,314.02元；二、被告程明霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,092.28元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,073.66元；三、被告程明霞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金202,314.02元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,266.10元(已减半收取)，由被告程明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执2402号之二 申请执行人：程莉萍，女，1972年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人：缪强，男，1962年5月9日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院立案执行的申请执行人程莉萍与被执行人缪强民间借贷纠纷一案。本院在审理期间，于2019年9月29日以（2019）赣0103执保1608号保全查封了案外人张建华名下南昌市西湖区房产。依据（2020）赣01民终706号民事判决书，案外人张建华不需承担还款责任。现本案已进入执行程序，案外人张建华向本院提交申请解除对上述房产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百零四条的规定，裁定如下： 一、解除对案外人张建华名下南昌市西湖区房产的查封。 二、解除对案外人张建华在银行存款350000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇二〇年八月二十日 书记员  谌 蕾
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3410号原告：杨国波，男，汉族，1954年6月3日出生，住河南省开封市顺河回族区。被告：许士新，男，汉族，1974年8月8日出生，住河南省信阳市浉河区。原告杨国波诉被告许士新劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国波到庭参加了诉讼。被告许士新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告天下城水电安装工程款165000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告2009年参加天下城水电安装工程，于2019年10月9日许士新出具欠条165000元，原告多次催要，许士新至今没有偿还，损害了原告的合法权益。被告许士新未做答辩。经审理查明，2009年，原告杨国波与被告许士新达成装饰装修的承包合同，由原告杨国波为被告许士新的“天下城”安装水电。水电工程完工后，被告许士新未及时支付工程款，在原告的催要下，2019年10月9日，被告向原告出具一份欠条，内容为“今欠到杨国波天下城水电安装工程款壹拾陆万伍仟元（165000元），许士新，2019.10.9号”。后在原告多次催要下，被告仍未偿还。以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告之间对装饰装修工程的约定，是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定进行装修施工，被告未按照约定及时支付工程款，被告的行为已构成违约，原告的诉求本院予以支持。被告许士新未到庭应诉，视为其对一审抗辩权的放弃，不影响本院根据已查明的事实作出处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许士新应于本判决生效后十日内向原告杨国波偿还工程款165000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告许士新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  向自生二〇二〇年八月二十六日书记员  王忠叶
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3453号 原告：李洪彬，男，1942年4月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会，地址，淄博市临淄区齐都镇尹家村。 法定代表人：王明国，主任。 委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告李洪彬诉被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会（以下简称尹家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李洪彬及被告尹家村委会的委托诉讼代理人李俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款2517.6元；2.依法判令被告支付原告经济损失5192.55元(以未付土地补偿款为基数，按合同约定每日5‰分笔自2018年11月16日计算至2020年7月5日)及该补偿款全部支付之日的违约金；3.案件受理费由被告承担。以上共计7710.15元。事实和理由：2002年因临淄区迎宾大道工程占用土地和被告所属村民因迎宾大道拆迁工程进行宅基安置占用土地，根据国家有关规定，原告所属的口粮田被国家和被告依法征用。为了明确双方的责任和义务，原告与被告于2003年1月14日签订土地征用合同书。合同约定：工程初期(2002年)占用原告土地实际面积为1.605亩，每年按1400元/亩进行青苗补偿，应补偿原告2247元青苗补偿费。从2003年开始，占用原告应分土地1.049亩，按650元/亩进行补偿，每年应补偿原告681.85元人民币。如遇粮食价格上涨，则按小麦600市斤，玉米600市斤的标准，按当年现行市场价格给予补偿。签订合同时，当即兑付第一年青苗补偿费。从2003年开始，向后每年土地补偿款于当年的11月15日前兑付。补偿年限至全村下次调地为止。被告不得无故拖欠原告土地补偿金，否则每拖延一天，按当年未付金额的5‰支付违约金。土地征用合同签订后，被告按照合同约定支付了原告青苗补偿款及至2017年的土地补偿款，自2010年开始因粮食价格上涨，被告按照每年1200元/每亩的标准支付原告补偿款，一直支付到2017年。被告拖欠原告2018年度、2019年度的土地补偿款，经原告多次追要至今未支付。合同约定的补偿年限是至全村下次调地为止，但是至今全村尚未调整土地，不符合停止支付土地补偿款的条件。因此，特依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告2018年度、2019年度的土地补偿款共计2517.6元，并且按合同约定支付原告违约金5192.55元。 被告尹家村委会辩称，临淄区迎宾大道占用原告土地属实，共涉及60多户，临淄区政府对临淄迎宾大道占地补偿款分20年支付，提前5年已经全部支付完毕。这届村委会上任后，没有再从政府领取任何补偿款，村里较困难，没有能力支付补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交农村土地承包合同一份，拟证明其起诉状中陈述的事实。被告对合同真实性无异议，对第四项内容有异议，主张政府支付占地补偿费是分20年支付，应按20年支付原告补偿费，第四项与政府规定相矛盾。对于2018年、2019年的土地补偿款2517.6元无异议，但经济损失太高，不符合法律规定，应当不予支持其诉求。因被告对合同真实性无异议，本院认定为有效证据。被告提交以下证据：1.齐都镇人民政府关于对尹家村迎宾大道征地款增加前五年拨付比例的请示一份，拟证明前五年已支付十年的补偿费，现在政府已经支付完毕，村委会尚欠村民五年的土地补偿款未付；2.尹家村迎宾大道征地款收支明细表一份，拟证明政府在2018年2月份已经全部支付完毕；3.发放明细表一份，拟证明被告已发放2018年土地补偿款。原告对三份证据均无异议，本院认定为有效证据。 通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2003年1月14日，原被告签订土地征用合同书，约定占用原告土地1.049亩，按650元/亩进行补偿，每年应补偿原告681.85元。如遇粮食价格上涨，则按小麦600市斤、玉米600市斤的标准，按当年现行市场价格给予补偿。从2003年开始，每年土地补偿款于当年的11月15日前兑付。被告不得无故拖欠原告土地补偿金，每拖延一天，按当年未付金额的万分之五支付违约金。土地征用合同签订后，被告按照合同约定支付了原告青苗补偿款及至2017年的土地补偿款。自2010年开始，因粮食价格上涨，被告按照每年1200元/每亩的标准支付原告补偿款，一直支付到2017年。被告拖欠原告2018年度、2019年度的土地补偿款2517.6元未付，原告遂提起诉讼。庭审过程中，被告于2020年8月1日支付2018年款项1258.8元，2019年款项未付。 本院认为，被告应按合同约定支付原告土地补偿款，其未支付，应按约定承担违约责任。原告要求被告支付土地补偿款2517.6元，因被告已支付1258.8元，故对被告未付部分的诉讼请求，本院予以支持，已付部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，被告主张约定过高，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院依照法律规定依法调整其违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。对原告主张中该部分违约金请求予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会支付给原告李洪彬土地补偿款1258.8元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会支付给原告李洪彬违约金，（其中以1258.8元为基数，自2018年11月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日至2020年7月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。其中以1258.8元为基数，自2019年11月16日至款项实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告李洪彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  曹 珊
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325财保140-1号申请人：徐柏生，男，汉族，1963年9月11日生，住河南省洛阳市西工区。被申请人：洛阳市纪源矿业有限公司，住所地：嵩县前河金矿北部一带金矿区（嵩县旧县镇河南村）,统一社会信用代码：91410325761651203D。法定代表人:姜汉卫，公司经理。被申请人：张小林，男，汉族，1965年6月21日生，住河南省栾川县。申请人徐柏生于2020年8月14日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人洛阳市纪源矿业有限公司位于嵩县前河金矿北部一带金矿区的探矿权（证号：T41520180502054726）进行查封，申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人洛阳市纪源矿业有限公司位于嵩县前河金矿北部一带金矿区的探矿权（证号：T41520180502054726）应予查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人洛阳市纪源矿业有限公司位于嵩县前河金矿北部一带金矿区的探矿权（证号：T41520180502054726）予以查封(查封期限三年)。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  郭松峰二〇二〇年八月十四日书记员  贺亚菲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6586号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：于兆龙，男，汉族，1969年12月26日出生，居民，住日照市五莲县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告于兆龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告于兆龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金27135.7元及利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月12日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为54×××20，账号为15×××44。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告于兆龙未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年5月31日拖欠信用卡余额33464.71元，其中本金27135.7元，利息4769.52，违约金 1556.49元。 被告于兆龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，被告于兆龙向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为54×××20），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告于兆龙在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金27135.7元，利息4769.52元。 本院认为，被告于兆龙向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金27135.7元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金等费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告于兆龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于兆龙于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金27135.7元及利息（利息以27135.7元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告于兆龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1427执恢234号 申请执行人：前海邦德（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****。 法定代表人吴复申，职务，总经理。 委托诉讼代理人：陈园园，该公司职工。 被执行人：祁维，男，汉族，1983年03月14日生，住夏津县。 本院在执行申请执行人前海邦德（深圳）融资租赁有限公司与被执行人祁维借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1427民初916号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇二〇年八月二十六日 书记员 吕显飞
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保145号申请人：亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：中国(上海)自由贸易试验区世纪大道****，送达地：上海市徐汇区虹桥路**港汇恒隆广场****。法定代表人：OHSIEWGUAT，职务：总经理。委托代理人：张晓哲、李嵩飞，上海申浩律师事务所律师，地址：上海市，地址：上海市徐汇区虹桥路**港汇恒隆广场****XXXXXXXX、XXXXX****XX。被申请人：翃昱机械科技(上海)有限公司，地址：上海市宝山区，地址：上海市宝山区v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：邱铔静，性别：男，出生日期：1986年6月25日，地址：江苏省海门市，地址：江苏省海门市包场镇河南村****XXXXXXX********。被申请人：李随荣，性别：女，地址：湖北省十堰市张湾区，地址：湖北省十堰市张湾区汉江南路**XXXX********。申请人亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司于2020年7月向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人翃昱机械科技(上海)有限公司、邱铔静和李随荣名下银行存款人民币1,636,450.38元及相同价值的位于上海市嘉定区汇源路XXX弄XXX号XXX室采取财产保全措施。同年8月，仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。担保人上海联合融资担保有限公司为申请人提供人民币1,636,450.38元的连带责任担保并向本院提交书面担保书。本院经审查认为，申请人亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人翃昱机械科技(上海)有限公司、邱铔静和李随荣名下银行存款人民币1,636,450.38元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年；二、以上查封冻结不足人民币1,636,450.38元部分，继续查封冻结被申请人翃昱机械科技(上海)有限公司向申请人亿多世(中国)租赁有限公司上海分公司租赁的设备天钜格勒玛龙门加工中心GM-3022壹套(以上含配件，设备存放地址：上海市嘉定区霜竹公路XXX弄XXX号)，期限为二年；三、以上查封冻结不足人民币1,636,450.38元部分，继续查封冻结被申请人邱铔静名下位于上海市嘉定区汇源路XXX弄XXX号XXX室房屋(不动产登记簿等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为三年。本案财产保全申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇二〇年八月十九日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1114号原告:刘英，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍地湖南省汉寿县，现住汉寿县。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。被告:马文祥，男，汉族，1977年3月11日出生，住汉寿县。原告刘英与被告马文祥确权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘英及其委托诉讼代理人谢飞到庭参加诉讼，被告马文祥经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘英向本院提出诉讼请求:依法确认位于汉寿县××街道××路××幢××单元××号房的所有权人为刘英。事实与理由:原、被告于2002年1月登记结婚，因双方夫妻感情破裂，于2018年9月21日协议离婚，在办理离婚登记时，双方商定:在双方夫妻关系存续期间购买的位于汉寿县××街道××路××幢××单元××号商品房归原告所有。原告依离婚时的约定，抚养小孩，按月支付按揭贷款，但原告向不动产管理部门申请办理产权登记时，被告不给予原告必要的配合与协助，导致该房屋无法办理产权登记。原告认为:原、被双方在办理离婚登记时约定该套商品房归原告所有，是双方的真实意思表示，而且不违反法律规定，合法、有效，由于在购买该商品房时登记的购买人为被告，故原告持《离婚协议书》办理该套商品房产权登记时，被告予以协助、配合是必须的，现被告对原告办理产权登记时不给予必要的配合与协助，是对原告享有该套商品房所有权的侵害。原告向法庭提交了如下证据：1、商品房买卖合同，用以证明原、被共同购买取得商品房的事实；2、离婚协议，用以证明购买取得商品房经离婚协议归原告所有；3银行流水清单，用以证明原告用被告马文祥的名义向银行支付房屋按揭款的事实。本院对原告提交的证据经审査认为，原告提交的证据的证明力子以确认。根据提交的证据及原告的当庭陈述，本院经审理认定如下案件事实:原、被告原系夫妻关系，2013年5月30日，原、被告共同购买了位于汉寿县××街道××路××幢××单元××号商品房，买受人登记为马文祥。2018年9月21日，原、被告协议离婚，在办理离婚登记时，双方商定在夫妻关系存续期间购买的商品房归原告所有。原告依离婚时的约定，抚养小孩，按月支付按揭贷款。后原告向不动产管理部门申请办理产权变更登记时，由于被告去向不明不能协助，导致变更登记受阻。本院认为，原、被告双方签订的离婚协议中约定共同财产位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋归原告所有，其约定系双方真实意思表示，未违反法律强制规定，应属有效，因此对于原告要求确认汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋原告所有的诉讼请求，本院予以支持；被告马文祥经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认位于汉寿县××街道××路××栋××单元××号房屋归刘英所有。案件受理费100元，由刘英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  罗绍初人民陪审员  徐福久人民陪审员  周正海二〇二〇年八月二十四日法官助理李正芳书记员冯旭
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1702民初3429号原告：孙余新，男，1939年12月8日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张桂平，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：孙建鹏，男，1966年3月5日出生，汉族，住所菏泽市牡丹区。被告：孙晓船，男，1964年1月8日出生，汉族，住所菏泽市。委托诉讼代理人（代理以上二被告）:苏汐然，山东诚维律师事务所律师。原告孙余新诉被告孙建鹏、孙晓船共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孙余新及其委托诉讼代理人张桂平、被告孙建鹏、孙晓船的共同委托诉讼代理人苏汐然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙余新向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法确认菏泽市牡丹区人民政府于2017年1月份征收的房屋产权调换协议书编号为2012-16-329、丈量号为8-7的产权为安置建筑面积279.29平方米、附属物22263元、搬迁费5446元、36个月安置费78420元的权益的一半归原告所有(价值约660000元)；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙晓船原有一处房院，房产登记在原告与被告孙晓船名下，房产证号为市直020097号，属于原告与被告孙晓船共有。2017年1月份政府对涉案房产进行征收，涉案房产征收协议由被告孙建鹏签订，原告多次要求被告孙建鹏返还其房产，但被告孙建鹏拒不返还。2018年3月15日被告孙建鹏与原告签订协议书，从其协议书中可以推定被告孙建鹏认可涉案房产是原告的，而协议书被告孙建鹏没有履行，此协议属于无效协议。菏泽市牡丹区人民法院于2019年5月5日作出的(2018)鲁1702行初184号行政判决书撤销了被告孙建鹏签订的涉案房产征收协议书，且被告孙晓船在(2020)鲁1702民初891号民事案件审理过程中承认涉案房产不是自己的，庭审查明涉案拆迁房屋实际是由原告与被告孙建鹏占有使用。原告多次要求菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为其签订征收协议，因被告孙晓船不予配合，原告无法签订涉案房产征收协议书。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望贵院依法判如所请。被告孙建鹏辩称，被告的父亲孙余新诉讼请求已超过了按协议应得的财产范围，对其超出部分，建议法庭驳回其超出部分的诉讼请求。本案涉案房产实际所有人是被告孙建鹏，但由于房产证名字未有变更，被告孙建鹏以房屋所有权人身份签订拆迁补偿协议，被人民法院撤销，但涉案房屋实际所有人是孙建鹏，在拆迁补偿协议被撤销后，应原告的要求，在三名证人的见证下，原告与其儿子孙建鹏于2018年3月15日，达成协议书一份，该份协议书不但真实而且有效，但原告没有履行该协议，并且向人民法院提起诉讼，原告的行为严重违背协议内容，因此，根据该协议，原告的诉请既不符合事实，也不符合法律规定，对其超出部分应当依法驳回。被告孙晓船辩称，孙晓船依法不能成为本案的被告，请求法庭依法驳回原告对孙晓船的起诉。本案涉案房产尽管房产证记载的是被告孙晓船和其父亲，但该财产是家庭财产分割后全部分给了被告孙建鹏，只是该房产证上登记的名字没有变更，在原告孙晓船同意下，原告即被告的父亲已和本案的被告孙建鹏达成协议，孙晓船表示认可，他们双方按协议履行，既符合财产的事实也符合法律规定，因此涉案财产和孙晓船没有任何关系，被告的父亲不应该把孙晓船列为被告，让孙晓船到法庭应诉。本院经审理查明以下事实，原告孙余新是被告孙建鹏、孙晓船的父亲。2016年12月，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2012-16号地块房屋征收决定书》，对西安路以东、时代奥城一期以南、大堤以北、南关居民点以西范围内的房地产及附属物予以征收。涉案房屋在该征收范围内。房屋登记的产权人为孙晓船，产权共有人为原告孙余新，被告孙建鹏一直在涉案房产居住，并自建部分住房。2017年1月6日和9日，被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与孙建鹏就涉案房产签订了编号为2012-16-329、丈量号为8-7房屋征收产权调换协议。该宗房屋建筑面积208.36平方米，其中院落住宅建筑面积208.36平方米，容积率低于0.9部分的调增建筑面积63.93平方米。上述房地产评估价值为1205465元(含装饰装修)，附属物22263元，搬迁费5446元，用以计算临时安置费的面积272.29平方米，36个月78420元。共计1311594元。二、乙方自愿选择房屋产权调换补偿方式。乙方可用于产权调换住宅房建筑面积272.29平方米，三、带院落的住宅房屋，享受奖励住宅房屋建筑面积为7平方米等。原告孙余新于2017年9月20日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告孙建鹏与菏泽市牡丹区住建局签订的产权调换协议书。2019年5月5日，本院作出（2018）鲁1702行初184号行政判决书，判决：撤销被告菏泽市牡丹区住房和城乡建设局与第三人孙建鹏签订的编号为2012—329、丈量号为8—7房屋征收产权调换协议。该判决书已生效。经审理双方当事人均认可，涉案房院是原告孙余新与被告孙建鹏共同共有，而非原告与被告孙晓船共有。原告孙余新与被告孙建鹏于2018年3月15日签订协议书，协议书内容：经甲乙双方协商关于官庄房屋拆迁（8—7、8—8）合同书自愿达成以下协议：1、乙方孙建鹏愿意从官庄房屋拆迁补偿中分出（85m2±5）房屋产权给甲方（孙余新），余者甲方孙余新全部自愿放弃，并且不再以任何理由追究乙方（孙建鹏）；2、分出（85m2±5）的房屋甲方有独立产权，并有变更权、出让权，乙方不得过问；3、如果甲方变更和出让房屋产权，乙方应积极配合；4、自本协议签订全家团结友爱，老有爱心、小有孝心，做到全家和谐。甲方孙余新，乙方孙建鹏，证明人马法周、黄兆杰、朱晓松，均在协议书签字捺印。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式”。本案中，涉案房院双方当事人均认可属原告孙余新与被告孙建鹏共同共有，该房院由牡丹区人民政府征收，对征收产生的权益应由双方享有。在诉讼中原告孙余新与被告孙建鹏达成共有财产处理的协议，该协议双方当事人均签字认可，又有证明人签字捺印，应是对共有房屋分割的协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效协议，双方当事人应按协议分割财产。原告孙余新认为该协议没有履行，属无效协议，但未提供足以有证明力的相关证据。协议约定，被告孙建鹏从房屋拆迁补偿中分出85m2±5m2的房产产权给甲方孙余新，余者原告孙余新全部自愿放弃，并且不再以任何理由追究被告孙建鹏。因此，应确认原告享有房屋产权调换中85m2±5m2的权益，其余原告孙余新自愿放弃。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告孙余新享有涉案房屋产权调换中享有85m2±5m2的权益；二、驳回原告孙余新的其余诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘永生二〇二〇年八月三十日书记员  任伟瑛
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2683号 申请执行人魏亦乐,男，1986年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人林文强，男，1974年9月26日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人魏亦乐与被执行人林文强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1931号民事判决已发生法律效力。申请执行人魏亦乐向本院申请强制执行，请求责令被执行人林文强偿还申请执行人魏亦乐借款本金5万元及利息(利息按月利率2%从2016年11月26号起计算至还清款项之日止)；请求责令被执行人林文强偿还申请执行人魏亦乐已结利息3万元。本院于2020年5月11日立案执行后，向被执行人林文强发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统对被执行人林文强进行查询，未发现被执行人林文强名下有可供执行的财产信息；到福清市不动产登记和交易中心对被执行人林文强的不动产登记情况进行了查询，到被执行人林文强住所地对被执行人的下落及其他财产状况进行了调查，未发现被执行人林文强名下有可供执行的财产信息。本院依法采取了如下措施：发布限制消费令限制被执行人林文强高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人魏亦乐，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序。 本院认为，被执行人林文强未申报财产情况，申请执行人魏亦乐未提供被执行人财产信息情况，经调查未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1931号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 陈卫东 审判员 林华龙 二〇二〇年八月十九日 书记员 林贝莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初12254号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**。负责人方萍，行长。委托代理人马长栋，河南天坤律师事务所律师。委托代理人乔胜利，河南天坤律师事务所律师。被告周成业，男，1988年12月31日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告周成业金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司郑州分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司郑州分行负担。审判员  孙瑾二〇二〇年八月三十一日书记员  李洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初1444号原告：朱静，女，1963年7月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：唐冠宇，江苏常武律师事务所律师。被告：曹明，男，1986年5月1日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：易旻瑾，江苏常誉律师事务所实习律师。原告朱静与被告曹明合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。因不宜适用简易程序审理，本案于2020年6月16日转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。2020年8月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费2525元，财产保全费1770元，由原告朱静负担。审 判 长  韦 玲人民陪审员  庄国新人民陪审员  李逸民二〇二〇年八月二十七日书 记 员  何凌翔
河南省孟津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0322执恢119-1号申请执行人：邢文朝,男性,1967年1月7日出生,住孟津县。被执行人：袁松峰，男性,1968年11月5日生，汉族，住孟津县。本院在执行邢文朝诉袁松峰借款合同纠纷一案，因申请人邢文朝撤回对袁松峰的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结对（2019）豫0322执恢119号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王武伟审判员  杨向峰审判员  王景博二〇二〇年八月四日书记员  朱浩杰
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2310号原告：王宝贵，男，汉族，1966年10月29日出生，住甘肃省会宁县。被告：何福彬，男，汉族，1970年8月17日生，户籍地重庆市江津区，现住址××。原告王宝贵与被告何福彬劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝贵到庭参加了诉讼。被告何福彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王宝贵向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告人工工资40,000元。2．判令被告向原告支付从2018年6月30日到该笔款项期间的利息（年利率5%），暂计算至2019年10月30日的利息2,600元；3．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，经王宝贵与重庆市渝森建筑劳务有限公司承建的西北师范大学实验楼项目涂料工程负责人何福彬商议，将涂料部分施工内容承包给王宝贵施工，并由何福彬的弟弟何**与王宝贵签订合同，该合同第六条第三款约定，交工后一个月内付清所有工程款。工程于2012年10月12日由王宝贵向何福彬交付，年底何**到中建四局结账，结账手续办完后，何**称钱已回往重庆市渝森建筑劳务有限公司账户，让王宝贵等消息，待第二天重庆市渝森建筑劳务有限公司向其付款后给王宝贵支付，但从第二天起王宝贵就无法与何福彬、何**取得联系。直到2018年3月16日，王宝贵在兰州西站工地上找到何福彬、何**，何福彬向王宝贵出具欠条一张，约定2018年6月30日之前向王宝贵付清，但何福彬并未依据约定向王宝贵付款，故诉至法院。被告何福彬因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王宝贵向本院提交了聊天记录、合同、欠条拟证明何福彬欠付王宝贵劳务费40,000元。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，何福彬委托何**与王宝贵签订《工程协议书》一份，约定由王宝贵承包中建四局承建的西北师范大学实验楼项目涂料工程内强乳胶漆工程，具体包括顶棚石膏找平、满刮两遍腻子、打砂纸。刷两遍乳胶漆，价格为7.5元/㎡。2018年3月16日，何福彬向王宝贵出具欠条一张，载明“今欠王宝贵人工工资40,000元，备注于2018年6月30日前付清。”本院认为，债务应当清偿，何福彬欠付王宝贵劳务费未付，对酿成纠纷应承担全部责任。王宝贵请求何福彬支付人工工资及从2018年6月30日至2019年10月30日的利息并支付利息至工资付清之日的诉请，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何福彬于本判决生效之日起十五日内向原告王宝贵支付劳务费40,000元及逾期付款利息2,600元（自2018年6月30日计算至2019年10月30日）。二、被告何福彬承担自2019年10月31日起至工资付清之日的利息，利随本清。（按年息5%计算）如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，公告费560元，共计1,425元，由被告何福彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年八月三日法官 助理  田 天书 记 员  赵文妍
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初312号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人马叶超，男，1974年7月19日出生，汉族，初中文化，农民，现住嵊州市（户籍地嵊州市）。因本案于2020年5月20日被嵊州市公安局刑事拘留，同年6月5日变更为取保候审。 辩护人章炯，浙江秦国光律师事务所律师。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]191号起诉书指控被告人马叶超犯盗窃罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人马叶超判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员黄萍娟出庭支持公诉，被告人马叶超到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 2020年4、5月初，被告人马叶超采用爬窗或利用户主放在附近的钥匙开锁等手段，趁户主还在装修无人居住之机，先后多次实施盗窃，在嵊州市窃得价值1025元的电线（调整后）、1幢1单元603室窃得价值560元的电线、1幢2单元1502室窃得价值1385元的电线、1幢2单元1501室窃得价值100元的电线、1幢2单元604室窃得价值125元的电线、2幢1单元503室窃得价值330元的电线（调整后）、6幢1单元1003室窃得价值500元的电线、6幢1单元1104室窃得价值1250元的电线、3幢1单元1202室窃得价值175元的电线、3幢1单元1103室窃得价值100元的电线、13幢3单元702室窃得价值117元的电线、15幢1单元402室窃得价值275元的电线、15幢2单元901室窃得价值475元的电线、5幢1单元1403室窃得价值60元的电线；在嵊州市窃得价值250元的电线；在嵊州市窃得价值500元的电线。被告人马叶超共计窃得电线价值人民币9053元（调整后）。 经鉴定，废旧电线为10元/斤，1.5平方米电线为1元/米，2.0平方米电线为1.1元/米，2.5平方米电线为1.5元/米，4.0平方米电线为2.5元/米，6.0平方米电线为3.7元/米，接地线2元/米。 案发后，被告人马叶超家属退赔金某2300元、竺某160元、吴某1500元、吴某2696元、屠某250元、丁某175元、张某1560元、成某1025元、金某1475元、赵某1410元、求晓华550元、洪某1250元、陈某830元、张某2100元、韩某100元、周某117元、竺某2325元、裘某175元、卢某345元。 上述事实，被告人马叶超及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人马叶超的供述与辩解，被害人洪某、屠某、卢某、陈某、周某、成某、金某1、赵某、韩某、张某1、裘某、求晓华、金某2、竺某2、丁某、张某2、吴某2、吴某1、竺某1的陈述，证人支某、贺某的证言，现场勘查笔录及照片、刑事辨认笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，搜查笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，收条，公告照片，情况说明，认罪认罚具结书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马叶超以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马叶超归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，赔偿各被害人损失，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当。辩护人以上述等相关情节为由提出对被告人从宽处罚的意见成立，本院予以采纳；辩护人之对被告人适用缓刑的辩护意见与被告人的犯罪情节不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马叶超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二O二O年五月 二十日起至二O二一年二月十八日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年八月五日 书记员  金丽燕 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ??? ??4?
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5957号原告：杨某1，男，1941年2月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告：杨某2，男，1948年8月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：杨某3，男，1950年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨某4，男，1952年7月30日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨某5，女，1957年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：杨某6，男，1984年2月18日出生，汉族，住北京市丰台区。原告杨某1诉被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6遗嘱继承纠纷一案，本院已立案。原告杨某1向本院提出撤回对被告杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告杨某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。审判员  张丹二〇二〇年八月三日书记员  牛欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初34749号原告：张翠兰，女，1974年9月9日出生，汉族，住江西省九江市庐山区五里街道前进村**。委托诉讼代理人：刘稷森，上海夜晨律师事务所律师。被告：上海兆励投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路******-1036。法定代表人：杨兆平。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海，住所地上海市杨浦区国泓路********>法定代表人：陈友良。原告张翠兰与被告上海兆励投资管理有限公司、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告张翠兰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告以50,000元回购原告所持有资产管理计划份额；2.判令两被告支付原告利息(以50,000元为本金，按年利率9%自2018年8月起至判决生效之日止)；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月25日和2016年12月29日，原告与两被告分别签订“上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同”，原告按约定，分两次出资共投资50,000元，委托投资封闭期为24个月，预期投资收益为9%，被告应按合同每月支付收益金375元，到期后一次性归还全额本金。但被告自2018年8月至今未向原告支付收益金，合同到期后亦未归还原告本金。原告催讨未果，遂诉至本院。本院在审理中发现，被告上海兆励投资管理有限公司采取与不特定投资人签订《上海安徒生童话乐园专项投资管理计划合同》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关依法查处。本案不属于民商事纠纷，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张翠兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晴莎二〇二〇年八月十七日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初4376号 原告：黎柳红，女，1979年10月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：刘航，广西华尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被告：广西官塘投资发展有限公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园研发中心**楼****，统一社会信用代码：91450200063562350C。 法定代表人：凌艳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐宾，广西昶明律师事务所律师。 原告黎柳红与被告广西官塘投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黎柳红的委托诉讼代理人刘航，被告广西官塘投资发展有限公司的委托诉讼代理人徐宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎柳红向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判决被告支付违约金20330元（以372337元为基数、按日万分之一为标准自2019年1月1日暂计至2020年6月30日为20330元，之后的违约金以372337元为基数、按日万分之一为标准计算至被告实际交付房屋之日止）；二、判决被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2016年9月7日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买由被告出售的坐落于柳州市官塘大道3号嘉鹏中央城3栋1单元12-1号房屋，房屋建筑面积为89.26㎡，房屋总金额为372337元，被告应于2018年12月31日前交付房屋给原告等双方权利义务；合同签订后原告严格履行了自己的义务，支付了全部购房款给被告。但从2016年起，原告购买的上述房屋一直处于停工状态，至今已超过合同约定的房屋交付时间一年多仍然未复工，对于上述情况，被告一直未向原告说明无法按期交房的原因。被告的行为严重损害了原告的权益。原告故诉至法院，请求判如所请。 被告广西官塘投资发展有限公司辩称，1、被告逾期交房是事实，应当按双方合同及补充协议的约定承担责任；2、对于原告主张的违约金应当按双方补充协议第五条即逾期超过九十日后买受人要求继续履行协议的，逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%；3、逾期交房的时间应当派出不可抗力因素。 本院经审理认定事实如下：位于柳州市鱼峰区嘉鹏中央城房地产项目的开发商系被告。2016年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买柳州市官塘大道3号嘉鹏中央城3栋1单元12-1号房屋一套，建筑面积89.26平方米，房屋总价格为372337元；合同第七条约定买受人如逾期付款在超过90日后，出卖人有权解除合同。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金；合同第八条约定出卖人应当在2018年12月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明并符合合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，出卖人如未按照本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；合同附件四补充协议第五条约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行协议的，本合同第九条所述逾期交房违约金支付比例最高不超过房屋总价的2%……等等。签订合同后，原告向被告足额支付了购房款。经查，案涉房屋所在楼栋尚未竣工。 本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。根据庭审查明的事实，由于被告的原因案涉房屋至今尚未能交付给原告使用构成违约，则原告依据合同约定主张违约金有事实及法律依据。 关于违约金的标准问题。合同第九条及补充协议第五条约定的逾期交房违约金的标准分别有按日万分之一、不超过房屋总价的2%等两种计算方式。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，距离双方在合同中约定的交房时间2019年1月1日至今已将近一年半的时间，但案涉房屋所在楼栋仍未竣工，甚至何时交付尚未确定，若以总房价的2%为限计算违约金，显然有违公平合理、诚实信用原则，以此为准计算得出的违约金亦不足以弥补被告因违约而给原告所造成的损失，故综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、以及逾期利益等综合因素，根据公平原则予以考量，对逾期交房的违约金，本院确定按日万分之一即0.01%的标准进行计算较为公平。据此，从2019年1月1日-2020年6月30日（合计546天），被告应按照前述标准支付原告违约金20330元（372337元×546天×0.01%），之后的违约金按照同样标准从2020年7月1日起计至被告实际交付房屋之日止。至于被告辩称，逾期交房时间应当排除不可抗力的因素，但未能充分举证证明其观点，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告广西官塘投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告黎柳红逾期交房违约金20330元（之后的违约金计算，以总房价372337元为基数，按照日万分之一的标准从2020年7月1日起计至实际交付房屋之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（原告黎柳红已预交），减半收取154元，由被告广西官塘投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 梁 佳 二〇二〇年八月十二日 书记员 韦艳想 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28961号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵云，男，1977年3月13日出生，汉族，住上海市宝山区牡丹江路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告赵云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金280,329.23元；2、判令被告支付原告贷款利息22,987.62元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,124.72元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金280,329.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2019年11月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年11月7日至2022年11月7日，首次还款日为2019年12月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告赵云辩称，对金额无异议，由于疫情和身体的原因造成失业，现在没有收入来源。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年11月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下第2.1、2.6条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，年利率16.8%，贷款期限为36个月，自2019年11月7日至2022年11月7日，首次还款日为2019年12月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下第6.2条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同第2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第6.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金280,329.23元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵云未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告赵云归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金280,329.23元；二、被告赵云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息22,987.62元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,124.72元；三、被告赵云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金280,329.23元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,940.81元(已减半收取)，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1609号原告：张卫星，男，1968年8月18日生，汉族，户籍地山西省吕梁市离石区建设南街**。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海范鑫贸易有限公司，住所地上海市浦东新区新场镇笋南路****。法定代表人：杨佳林。原告张卫星与被告上海范鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张卫星的委托诉讼代理人钱梦蝶到庭参加诉讼。被告上海范鑫贸易有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫星向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告之间签订的《智能派样机经销合同书》于起诉状副本送达之日解除；2.判令被告返还货款人民币35,900元及流量费600元；3.本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年7月16日签订《智能派样机经销合同书》，约定被告授权原告承接样品派发和运营业务。合同签订后，被告应依约尽快发送派样机。原告按约支付了10台派样机设备款及相关费用共计36,500元。至今，被告尚未发送派样机给原告。因被告根本违约，致使原告合同目的无法实现，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告上海范鑫贸易有限公司未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《智能派样机经销合同书》，约定：“……一、经销定义1.1指甲乙双方实行款到发货的购销方式，在合同约定的期限内和一定条件下，甲方授权乙方在签约区域内承接样品派发和运营业务，乙方按照甲方所制定的价格体系执行，并自行承担销售费用等所有成本、享受销售利润的销售模式。二、经销细则及款项说明2.1甲方授权乙方为山西省太原市小店区智能派样机经销商。……2.3派样机设备3,790元/台，本次购买总计10台，合计37,900元，大写叁万柒仟玖佰元整，区域经销权在乙方交纳所有设备款之日授予乙方，逾期视为乙方违约，甲方有权解除合同。三、甲方的权利和义务。……3.8甲方收到乙方的设备款后，及时安排生产、发运，确保乙方所需设备的数量，并保证设备按时到达。特殊情况(因产品结构性缺货、堵车、雨雪天气等不可抗拒因素或第三方责任，如物流等因素影响)除外。……六、款项支付6.1乙方将合作款汇入甲方指定账户后，甲方将安排生产、发货。……十二、合同有效期及新合同签订12.1本合同有效期从2019年7月16日到2020年7月15日，合同有效期为一年。……”同日，原告通过pos刷卡支付被告35,900元。被告当场向原告出具《收据》1份，载明收到原告通过刷卡支付的设备款35,900元。2019年12月19日，原告诉来本院。审理中，本院于2020年4月17日依法向被告公告送达起诉状副本。2020年6月16日，本案起诉状副本视为送达被告。上述事实，由原告的陈述及原告提供的《智能派样机经销合同书》、《收据》、晋商银行交易明细等证据证实。审理中，原告主张因原、被告当场签订的，故被告给予其2,000元的优惠。原告另主张于2019年7月19日通过微信转账方式转款600元给微信昵称“杨”，该笔费用为支付给被告的流量费，但《智能派样机经销合同书》中未具体约定。本院认为，原、被告签订的《智能派样机经销合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定的条款履行。根据原告提供的证据，原告已按约向被告支付设备款35,900元，但被告未按约定交付相应数量的派样机设备，被告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，原告依法有权解除合同，现原告要求确认《智能派样机经销合同书》于起诉状副本送达被告之日解除，于法无悖，本院予以支持。现原告在合同解除的前提下，要求被告返还设备款35,900元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的流量费600元，原告仅提供了与微信昵称为“杨”的微信聊天截图，尚不足以证明该微信账号与本案被告具有关联性，况且《智能派样机经销合同书》对流量费并无明确约定，故本院对原告的该项诉求依法不予支持。被告上海范鑫贸易有限公司经合法传唤未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张卫星与被告上海范鑫贸易有限公司于2019年7月16日签订的《智能派样机经销合同书》于2020年6月16日解除；二、被告上海范鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张卫星设备款35,900元；三、驳回原告张卫星的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元(原告张卫星已预交)，由被告上海范鑫贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  王金审判员  周清审判员  周莹二〇二〇年八月十四日书记员  张煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2888号 申请执行人：冯家威，男，1993年9月7日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：刘文静，男，1991年4月30日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人冯家威与被执行人刘文静劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8883号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人刘文静应于本判决生效之日起五日内向申请执行人冯家威支付工资报酬10000元以及利息（利息从2019年1月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）；案件受理费5元，由被执行人刘文静负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行电话听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2888号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月十日 书记员  赖优权
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初808号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李福彪，男，1981年8月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月1日被羁押及刑事拘留，并于同日被取保候审。现在家中候审。辩护人杨梅，北京杨梅律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]466号起诉书指控被告人李福彪犯交通肇事罪一案，于2020年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张冲出庭支持公诉。被告人李福彪及其辩护人杨梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明,2020年1月11日10时许，被告人李福彪驾驶宏昌天马牌重型自卸货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市大兴区×路×工地门口向东右转弯时，车辆右侧前部与由南向北行驶的被害人张某驾驶的人力三轮车（无牌号）相撞，造成人力三轮车损坏，被害人张某当场死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人李福彪负此次事故全部责任，被害人张某为无责任。被告人李福彪于案发当日向公安机关投案。案发后，被告人李福彪赔偿了被害人张某家属的部分经济损失。就本案民事赔偿部分已经达成调解意见。上述事实，被告人李福彪在开庭审理过程中没有异议。且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据、受案登记表、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。被告人李福彪辩护人意见为：1、被告人李福彪有自首、坦白、认罪悔罪的表现；2、被告人李福彪主观恶性小，社会危害性不大；3、被告人李福彪系初犯，且为过失犯罪；4、被告人李福彪患有肺部肿瘤，需长期就医、服药。综上，请求法院对其从轻、减轻处罚，判处缓刑。本院认为，被告人李福彪违反道路交通安全法，驾车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李福彪犯交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人李福彪在事故发生后自动投案，系自首，且认罪认罚、赔偿被害人家属部分损失，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。对李福彪辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。综上，对被告人李福彪依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条之规定，判决如下：被告人李福彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。社区矫正执行地为辽宁省葫芦岛市南票区。罚金于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年八月三日书记员  刘 洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初1688号之二原告：李平，住湖南省新田县。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：郭焱均，住四川省泸县。原告李平与被告郭焱均建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告李平向本院提出诉讼请求：1.郭焱均支付李平租赁款33610元；2.郭焱均支付李平利息按年率4.67%计算至全部欠款清偿完毕时止，利息暂时从2018年10月1日起计算至2019年12月31日为1961.93元；3.本案诉讼费由郭焱均承担。事实与理由：李平是自购挖掘机及其他基础建设设备从事工地基础挖掘及余泥运输的个人。2016年1月，郭焱均找到李平，以口头租赁合同形式约定由郭焱均安排李平带挖掘机到南沙区明珠湾市政工地进行余泥挖掘及装运作业，租金按小时计算。李平于2016年1月21日进场施工作业，期间李平断断续续作业至2018年6月30日，共产生租赁费78360元，已付44750元，尚欠33610元。被告郭焱均答辩称：我的老板是蒋云华，我担任蒋云华的财务，蒋云华挂靠了广东榕江建筑工程有限公司，蒋云华指定我担任广东榕江建筑工程有限公司的代理人，广东榕江建筑工程有限公司委托我负责对外办理手续、签字。是李平到我的办公室来预支工程款我才认识李平，而在此前李平已经在案涉工程提供钩机工作，所以我并没有租赁李平的钩机，我也没有叫李平提供钩机。李平的钩机确实有在案涉工程的二队（明珠湾北市政2队）的工地施工，二队的工地是由蒋云华承包，我认为是蒋云华租赁了李平的钩机，我只是二队的工地的现场管理者。我在对账单上签字是以蒋云华财务的身份代表蒋云华签字，是为了证实吴江庆已经支取了多少工程款，该签字行为不是代表我个人。租赁款不应该由我来支付。本院经审查认为，李平于本案诉讼中述称，其认为广东榕江建筑工程有限公司是案涉设备的承租人，郭焱均系代理广东榕江建筑工程有限公司，郭焱均不需要承担责任。李平亦明确表示撤回针对郭焱均提出的诉讼请求，其认为郭焱均的诉讼地位应当是第三人。因此，李平与郭焱均之间就案涉欠款不存在纠纷，李平对郭焱均已无具体的诉讼请求，对其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周晓宇二〇二〇年八月十日法官助理袁微书记员巫秋玲
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2625刑初174号公诉机关马关县人民检察院。被告人孔祥贵，男，1987年9月6日生，汉族，初中文化，农民，云南省马关县人。因本案于2019年9月17日被马关县公安局决定取保候审，同年12月17日因期限届满被马关县公安局解除取保候审，2020年8月14日被马关县人民检察院决定取保候审。马关县人民检察院以马检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人孔祥贵犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。马关县人民检察院指派检察员王冰、书记员陈秋婕出庭支持公诉，被告人孔祥贵到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2019年8月30日，莫某（被告人父亲）与陈某同乘车辆时拾得陈某的一部ＶＩＶＯ牌手机。次日，莫某将手机交给被告人孔祥贵使用。9月9日，孔祥贵通过更改陈某支付宝密码的方式将借呗（ＡＰＰ）内的3000元人民币转移至自己的支付宝。被盗款项已追回发还被害人。公诉机关为证实指控事实成立，所列证据是：物证照片、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录及照片等。公诉机关认为：被告人孔祥贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人孔祥贵具有坦白情节，被盗款项已追回发还被害人，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处理。故建议对被告人孔祥贵判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人孔祥贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年8月30日，被告人孔祥贵的父亲莫某从大栗树乡乘车至马关后下车的过程中拾得被害人陈某的一部ＶＩＶＯ手机。次日，莫某将手机交给被告人孔祥贵使用。2019年9月9日，孔祥贵通过更改陈某支付宝密码的方式从支付宝借呗程序内借出人民币3000元后转移至其支付宝。被盗款项已追回发还被害人。上述事实，被告人孔祥贵在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录及照片、支付宝账单截图、短信截图、前科劣迹说明、网上比对说明，证人莫某、周某的证言，被害人陈某的陈述，被告人孔祥贵的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孔祥贵以非法占有为目的，秘密窃取被害人陈某支付宝借呗程序借出的人民币3000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，且被告人不持异议，本院予以确认。被告人孔祥贵到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，被盗款项已追回发还被害人，予以从轻处罚。据此，本院根据被告人孔祥贵的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度的综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人孔祥贵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢明燕二〇二〇年八月二十四日书记员  杨晓青
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1360号 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地诸暨市环城东路**水业大厦。 负责人俞军。 被执行人蒋忠明，男，1966年1月2日出生，住诸暨市。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人蒋忠明行政一案，因被执行人蒋忠明未自觉履行申请执行人作出的诸环罚字（2018）66号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院申请强制执行，本院作出（2019）浙0681行审51号行政裁定书，准予强制执行。现该行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年2月25日立案执行，执行标的为被执行人蒋忠明应缴纳罚款254000元，执行费3575元。 执行立案后，本院于2020年02月28日向被执行人蒋忠明发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋忠明逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋忠明存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对财产情况进行了实地调查。经查，蒋忠明在执行中自动向申请执行人支付罚款49635元，本院已从被执行人蒋忠明银行账户强制扣划存款42838.41元，共计执行到位92473.41元。另被执行人蒋忠明名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年08月19日，本案共计执行到位执行款92473.41元。 鉴于被执行人蒋忠明逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人蒋忠明采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人蒋忠明暂无可供执行的财产，申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执1360号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月十九日 书记员  张叶**
甘肃省舟曲县人民法院   民事裁定书   （2020）甘3023民初328号   原告：雷晶，甘肃省舟曲县人，住舟曲县，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：李光明，甘肃言中律师事务所律师。   被告：舟曲县住房公积金管理部。   负责人：蒋东海。   被告：桑海勇，甘肃省舟曲县人，住址：舟曲县，公民身份号码：×××。   被告：舟曲县农村信用合作联社。   法定代表人：范克文，职务：理事长。   委托诉讼代理人：赵彦军，甘肃省正天合（舟曲）律师事务所律师。   原告雷晶与被告舟曲县住房公积金管理部、桑海勇、舟曲县农村信用合作联社确认合同无效纠纷一案,本院于2020年7月9日立案后，依法进行了审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、确认三被告于2015年9月15日签订的“甘肃省舟曲县农村信用合作联社委托贷款合同”中涉及原告作为担保人的条款和内容无效，并判决原告对该笔贷款不承担担保责任；2、判令被告舟曲县住房公积金管理部向原告返还被扣公积金款项148978.54元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月，原告发现其公积金账户异常，遂前往舟曲县住房公积金管理部查询，查询资料显示自己为立节镇立节小学一个名叫桑海勇的教师在公积金25万元的贷款做了担保，因桑海勇未按其还款，舟曲县住房公积金管理部于2019年4月26日从原告公积金账户中扣款74912.13元，用于清偿桑海勇未归还的贷款本息。但事实上原告并未为桑海勇的贷款提供担保，遂向舟曲县住房公积金管理部工作人员反映该问题，工作人员称会向领导反映此事，但此后一直未得到解决，2020年6月15日，舟曲县住房公积金管理部再次从原告的公积金账户里扣款74066.41元，用于清偿桑海勇的贷款本息。被告舟曲县住房公积金管理部和被告舟曲县农村信用联社在办理被告桑海勇住房公积金贷款过程中，在原告本人未到现场亲笔签署相关文件也未授权委托桑海勇，更未签署担保合同的情况下，未尽审慎审查义务，认定原告为担保人，并从原告公积金账户中扣款用于清偿桑海勇的贷款本息，其行为违反了相关法律规定，故原告诉至法院，望判如所请。   本院经审查认为，本案第一被告舟曲县住房公积金管理部系甘南州住房公积金管理中心的一个内设机构，没有独立的法人资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，故舟曲县住房公积金管理部不是本案适格被告，不能作为民事诉讼的当事人参加诉讼。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五十六条之规定，裁定如下：   驳回原告雷晶的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。   审判员 杨文瑛   二〇二〇年八月三十一日   书记员 陈新红
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执897号 申请执行人：张先富，男，1968年1月13日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：史龙江，男，1983年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 张先富申请执行史龙江买卖合同纠纷一案，立案标的额49,725元。执行过程中，本院委托长沙市芙蓉区人民法院调查被执行人户籍所在地财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，另本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。 三、本院已对被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9901号原告：黄伟添，男，1957年5月22日出生，汉族，住广州市花都区,被告：广州市花都区新华房地产综合开发公司，住所地广州市花都区新华街红珠路**首层之一，统一社会信用代码914401011911907157。法定代表人：毕洋邦。委托诉讼代理人：骆国栋，广东诺标律师事务所律师。原告黄伟添诉被告广州市花都区新华房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员袁贞依法适用小额诉讼程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告、被告广州市花都区新华房地产综合开发公司的委托诉讼代理人骆国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿损失17653.95元并支付利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准从1995年1月27日支付至付清之日至）利息暂计32162.95元，合计49815.95元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1993年1月30日签订一份商品房买卖合同,约定原告向被告购买位于广州市花县新华镇建设路好景楼首层商场F-G、1-7类V1号商铺(现址为广州市花都区新华镇建设北路102号105商铺),因被告未为原告办证,原告于2019年2月19日起诉至法院,现已取得生效判决。法院于2019年8月20日发出(2019)粤0114执8116号执行裁定书,要求被告协助原告办理上述商铺的不动产权证书,被告没有协助。原告自行办理了不动产权证,为此花费1万多元。因合同约定涉案商铺的产权证由被告申请办理,所以原告曾在1995年1月27日向被告支付办证所需的房屋契税、房产证费、信箱费合计17653.95元。被告在收取费用后,一直怠于履行办证的义务,导致原告不得不通过诉讼的方式自行办理房产证,原告不仅消耗了大量时间、精力,并为此造成了律帅费、交通费等损失,总共损失均难以估量。无奈之下,原告唯有再次入禀法院,请求法院判决被告赔偿原告损失17653.95元,并支付相应利息,希望法院能够判如所请。被告广州市花都区新华房地产综合开发公司辩称：1、原告的诉讼请求超过20年的最长诉讼时效，因此不应得到支持；2、17653.95元被告没有收取，因此原告主张被告返还没有事实和法律依据，所以被告不应返还；3、原告主张的利息没有法律依据，利息的起算时间也无法律和事实依据。经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区建设北路102号105商铺，权属于原告。原告黄伟添作为另案原告诉被告广州市花都区新华房地产综合开发公司作为另案被告的房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2019）粤0114民初2580号，本院依法作出民事判决如下：被告广州市花都区新华房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起三十日内为原告黄伟添办理位于广州市花都区新华街建设北路102号105商铺的不动产权属证书。该判决已发生法律效力，原告向本院申请执行，本院依法作出（2019）粤0114执8116号之一执行裁定，裁定如下：一、将被执行人广州市花都区新华房地产综合开发公司名下位于广州市花都区新华街建设北路102号105商铺过户转移给买受人黄伟添（公民身份号码）。二、黄伟添可持本裁定书到房屋管理部门办理相关产权过户登记手续，上述房屋过户手续按有关规定办理。2019年9月17日，原告缴纳契税12313.32元、印花税102.6元、非住房不动产登记费550元。原告向本院提交由广州市新华房地产综合开发公司第二售房部盖章，于1995年1月27日出具的《收据》一张，写明：今收到黄伟添交来好景首Ⅵ房契税11857.73（5.778%）房产证费5746.22（2.8%）、信箱50元共17653.95元。原告陈述：上述17653.95元是交到当时买房子的楼下。被告陈述：因为当时有第三方挂靠我司开发房地产，所以盖了公章，但这笔款项我方没有收取，现在也无法联系第三方，无法查实是否收取。本院认为，本院于2019年6月11日作出的（2019）粤0114民初2580号民事判决中，原告主张被告为其办理涉案房屋的不动产权属证书的诉讼请求方得到支持，且原告于2019年9月17日再次向税务部门支付契税、印花税、不动产登记费时，方知悉被告收取其17653.95元并未用于缴纳契税及房产证税，原告得知其权利收到侵害的时间为2019年9月17日，因此原告提起本案诉讼请求并未超过法定诉讼时效。原告提交的1995年1月27日加盖广州市新华房地产综合开发公司第二售房部公章的《收据》，被告抗辩系由挂靠其的第三方进行收取，且无法查实是否收到，但被告的上述抗辩不应对抗原告作为善意购买人的支付行为，原告在涉案房屋楼下的售楼部支付17653.95元，且《收据》上加盖广州市新华房地产综合开发公司第二售房部，可以认定原告已向被告支付17653.95元，且该事实亦由（2019）粤0114民初2580号生效民事判决中予以查明。另，根据（2019）粤0114民初2580号生效民事判决中查明的情况，原、被告签订商品房买卖合同时约定，产权契证统一由卖方向房管部门申请办理，办理公证，房屋保险及产权契证等一切有关费用按有关标准由买方自行负担，但实际上，涉案房屋过户转移登记系由原告申请对（2019）粤0114民初2580号民事判决执行后才至完成，相关契税、印花税、不动产登记费均由原告于2019年9月17日进行缴纳，被告收取的款项未返还原告也未代原告支付给相关部门，且被告收取的信箱50元，但被告也未提交证据证明收取该款项的合理性，现原告主张被告向其返还17653.95元，合理合法，本院予以支持。由于被告收取17653.95元后一直未能履行其办证义务，原告在2019年9月17日再次缴纳契税等费用，因此原告主张被告向其支付该笔款项的利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应以本金为限。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告广州市花都区新华房地产综合开发公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄伟添返还收取的契税11857.73元、房产证费5746.22元、信箱费50元及利息，利息以17653.95元为基数，自1995年1月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清款项之日止，利息以本金为限。案件受理费523元,由被告广州市花都区新华房地产综合开发公司负担。审判员 袁 贞二〇二〇年八月六日书记员 彭小容黄瑜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0109执360号 申请执行人:陈秋芳，女，1982年2月10日出生，汉族，住广西北流市。 被执行人:广西行享适诚园林工程有限公司，住南宁市邕宁区平云路**花畔里**楼****，统一社会代码：91450109MA5NB32WX2。 法定代表人：覃有亮。 申请执行人陈秋芳与被执行人广西行享适诚园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字(2019)第5328号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人李楠于2020年4月27日向本院申请强制执行,本院于当日依法立案执行，案号为（2020）桂0109执360号。申请执行人的申请请求为：一、被执行人向申请人支付2019年5月至7月份工资9000元整；二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费50元。立案后，我院依法发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并依职权对被执行人采取限制高消费的强制措施。在执行过程中，本院查询了被执行人广西行享适诚园林工程有限公司的银行、不动产、车辆、工商、住房公、住房公积金等被执行人有其他财产可供执行。同时，因申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月13日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金9000元。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 湘 审判员 黄振航 审判员 许卫锦 二〇二〇年八月十三日 书记员 莫裕荣
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执761号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社习城信用社，地址：濮阳县习城乡习城集十字路西南角。法定代表人：白阳省。被执行人：宋青民，男，48岁，1970年4月12日，地址：濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社习城信用社与宋青民借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初3655号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告宋青民欠原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款150000元及利息（利息按借款合同约定计算），于2018年10月5日前清偿完毕。案件受理费1650元，由被告宋青民负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款。被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月十三日书记员  王兵军
内蒙古太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2527执596号申请执行人刘拥军，男，汉族，现住内蒙古太仆寺旗宝昌镇。被执行人那仁花，女，蒙古族，现住内蒙古太仆寺旗贡宝拉格苏木。太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1546号民事判决书已发生法律效力，被执行人那仁花应归还申请执行人刘拥军案款但未履行。经查被执行人那仁花有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人那仁花在你行账户的存款。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年八月二日书记员  张 涛
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初989号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都东路居委商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：李义力，行长。委托诉讼代理人：向海烽，男，该单位职工。被告：杨金荣，男，1964年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农村商业银行）与被告杨金荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告农村商业银行的委托诉讼代理人向海烽到庭参加了诉讼。被告杨金荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：判决被告杨金荣偿还借款本金4400元及其资金利息（从2006年12月20日起按逾期月利率1.296%计算利息至偿清时止）。事实与理由：2005年4月20日，被告杨金荣在原告的分支机构的前身汇南信用社借款4700元用于购货。杨金荣于2007年9月15日偿还本金300元。剩余4400元及其利息经原告多次追收，被告拒绝偿还。被告杨金荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2005年4月20日杨金荣向丰都县农村信用合作联社汇南信用社借款4700元用于购货，约定于2007年4月20日到期，期内月利率7.2‰，逾期利率10.8‰。杨金荣于2007年9月15日偿还本金300元。杨金荣偿还利息至2007年9月20日止，未偿还本金。农村商业银行共四次向丰都县人民法院起诉，请求判决杨金荣偿还借款本息，但每次均申请撤回起诉。丰都县人民法院于2011年3月10日、2013年2月16日、2015年4月17日、2017年4月12日分别作出相应的民事裁定书，准许其撤回起诉。另查明，丰都县农村信用合作联社于2008年6月30日更名登记为重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。在庭审中，农村商业银行变更诉讼请求为：判决杨金荣偿还本金4400元，及从2007年9月21日起按约定的逾期利率10.8‰计付利息至偿清时止。上述事实，有当事人陈述、民事裁定书、借据、证明等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，杨金荣向农村商业分行借款，双方之间形成金融借款合同关系。该借款合同系双方当事人自愿签订，未违反法律规定，未侵害公共利益及第三者利益，应认定为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行其合同义务。杨金荣借款后，未按约定的时间偿还借款本金及从2007年9月21日起的利息，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。农村商业银行放弃按1.296%的月利率计付逾期利息及复利的请求，系自主处分其实体权利的行为，不违反法律规定。农村商业银行请求从2007年9月21日起计付逾期利息，符合其利息已支付至2007年9月20日的实际情况。杨金荣借款的逾期利率10.8‰系双方在借款合同中的约定，对双方具有约束力。综上所述，农村商业银行请求杨金荣支付借款4400元，并从2007年9月21日起按约定的逾期月利率10.8‰计付利息至偿清时止的理由成立，其诉讼请求本院予以支持。农村商业银行放弃其余诉讼请求，本院予以准许。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨金荣于本判决生效后三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的借款4400元，并以此数额为基数，从2007年9月21日起按逾期月利率10.8‰计付利息，至偿清时止；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨金荣负担(原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已预交，被告杨金荣在兑现时一并支付给原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  黄宗平人民陪审员  申福成人民陪审员  张 华二〇二〇年八月三日法官 助理  黄政鑫书 记 员  付诗祺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初15422号原告：李仁斌，男，1966年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李家乐，男，1989年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：江彪，男，1976年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李仁斌与被告江彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李仁斌于2020年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李仁斌自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李仁斌撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年八月一日书记员  吴迪
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18696号 陈惠文： 本院受理的被执行人陈惠文罚金执行一案【执行依据为（2019）粤19刑终1165号】，因被执行人陈惠文已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保26号申请人：马斌。被申请人：马飞飞。申请人马斌与被申请人马飞飞诉前财产保全一案，申请人马斌于2020年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人马飞飞银行存款人民币50000元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马飞飞银行存款人民币50000元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费520元，由申请人马斌负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月十八日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执620号申请执行人：卢某，男，1987年6月15日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被执行人：黄某，女，1986年3月1日生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，本院在执行卢某与黄某婚约财产纠纷一案中，依据本院（2019）鄂1223民初735号民事调解书，向被执行人黄某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人黄某的银行存款、财付通支付科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司账户余额及其他收入款项70000元或查封、扣押其名下价值70000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年八月一日书记员  卢 薇