wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初1017号原告：中国工商银行股份有限公司安达支行，住所地安达市。负责人：申淑仙，职务行长。委托诉讼代理人：向大鹏，男，汉族，系该行客户经理，住安达市。被告：颜祥峰，男，汉族，住哈尔滨市。原告中国工商银行股份有限公司安达支行(以下简称安达工行)与被告颜祥峰金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达工行的委托诉讼代理人向大鹏到庭参加诉讼，被告颜祥峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金102，731.61元及利息（利息按102，731.61元为基数按年7.35%从2016年3月计算至给付之日止）；2.要求对被告抵押物有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日被告向工行申请贷款，2016年8月24日被告在原告处签订个人购房借款/担保合同，用位于，建筑面积49.60平方米楼房抵押借款人民币140,000.00元。2016年8月24日工行审核批准贷款。约定期限120个月，基准利率年息4.9%，逾期利息年7.35%。被告正常还贷34期后2019年7月开始至今逾期5期，剩余借款本金102，731.61元及利息至今未付。原告催款多次被告不履行还款义务，故诉至法院。被告未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，颜祥峰向安达工行申请贷款，经双方协商于2016年8月24日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定颜祥峰在安达工行借款140,000.00元，用于购买，借款期限120个月，基准利率年利率4.9%，逾期利率年利率7.35%。还款方式为按月等额本息还款法。并用位于，建筑面积49.60平方米楼房作抵押，同时办理了抵押登记。2016年8月24日，合同签订后，安达工行审核批准贷款并支付给颜祥峰，颜祥峰正常还款34期，从2019年7月开始至今逾期5期，剩余欠款本金102，731.61元及利息至今未付。安达工行诉至法院，要求颜祥峰给付借款及利息，并对抵押物享有优先受偿权。本院认为，颜祥峰与安达工行协商一致签订了个人购房借款/担保合同，安达工行履行了出借义务，向颜祥峰提供了借款，颜祥峰未能按照合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付安达工行借款及利息，安达工行要求对抵押物享有优先受偿权，理由充分，予以支持。综上所述，安达工行的诉讼请求于法有据、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、颜祥峰给付中国工商银行股份有限公司安达支行借款本金102,731.61元；二、颜祥峰给付中国工商银行股份有限公司安达支行借款利息（以102,731.61元为基数，从2019年7月至实际给付之日止，按年利率7.35%计算）；上述款项于判决生效后十日内付清；三、中国工商银行股份有限公司安达支行对颜祥峰所有的位于安达市室，建筑面积49.60平方米的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,178.00元，由颜祥峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张国臣二〇二〇年八月十七日书记员  赵国君
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8688号 上海灿星文化传媒股份有限公司、广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店、彭辉： 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店、彭辉著作权权属、侵权纠纷一案，被执行人广州市流金岁月娱乐有限公司、广州市花都区狮岭畅乐迪百货店、彭辉已经履行（2019）粤0114民初7622号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初3581号 原告：曹庆栋，男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告：陈娟，女，1978年12月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：曹庆栋（系陈娟配偶），男，1978年8月24日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：王光友，男，1963年6月21日出生，汉族，居民，住山东省费县。 被告：贾富荣，女，1969年10月11日出生，汉族，居民，住湖北省。 以上二被告共同委托诉讼代理人：王启孝，男，1959年9月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。 原告曹庆栋、陈娟与被告王光友、贾富荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟的委托诉讼代理人曹庆栋以及原告曹庆栋，被告王光友、贾富荣的委托诉讼代理人王启孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹庆栋诉称：1、请求人民法院依法确认原被告双方于2019年11月22日签订的楼房买卖协议书合法有效，位于临沂北城新区房屋（房屋面积155.96平方米，含车位一个，位于负547号）归原告所有，并办理过户登记手续。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日，原被告双方签订楼房买卖协议书，被告将其所有的位于临沂北城新区楼房一套转让给原告，楼房面积155.96平方米，车位一个，楼房总款170万元。协议签订后，原告将170万元购房款支付给被告，被告将楼房交付给原告，但至今尚未办理过户登记。因此，为了维护原告的合法权益不受侵害，依据我国民事法律的相关规定，特向人民法院提出上列诉讼请求，请依法予以支持原告诉讼请求。 被告辩称对原告的诉讼请求和事实理由均没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告曹庆栋提交《楼房买卖协议书》一份，证明原、被告之间已签订合法有效的房屋买卖合同。原告曹庆栋提交被告出具的收款条两份：1、被告王光友、贾富荣于2019年11月22日出具的“今收到车暖、曹庆栋交来天河景苑小区4号楼2单元2402号房及车位负547号房款共计1500000元（款项由贾生辉代收）”收款条。2、被告王光友、贾富荣于2019年12月20日出具的“今收到陈娟、曹庆栋交来天河景苑小区4号楼2单元2402号房及车位负547号房款共计200000元”收款条，上述两份收款条证明原告于2019年11月22日、2019年12月20日已将房屋款项1700000元分两次支付给被告。原告曹庆栋提交银行转账凭证及转账流水8张，证明原告已将全部购房款1700000元支付给被告，被告已接收。原告曹庆栋提交上述全部证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，原、被告签订楼房买卖协议书一份，《楼房买卖协议书》约定：甲方（被告王光友、贾富荣）以价格1700000元将位于临沂北城新区的住房一套（面积155.96平方米，网签名为王光友，合同号为ＹＳ620884）及车位负547号卖给乙方（原告陈娟、曹庆栋）；签订协议之日乙方付给甲方1500000元，剩余200000元自甲方将房产过户到乙方时乙方付清。合同订立后，原告按合同约定向合同指定账户转账共计1700000元，被告将房屋交付原告居住并使用，但至今没有办理过户手续。 本院认为，原告曹庆栋、陈娟与被告王光友、贾富荣的《楼房买卖协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应全面履行。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。不动产物权的转移以登记为要件，被告虽将房屋交付给原告居住使用，但房屋物权并未因此发生变动，依法办理房屋产权过户登记手续是原告取得房屋产权的必要条件，故被告王光友、贾富荣应按照协议约定协助原告办理房屋产权过户登记。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下： 一、位于临沂北城新区房屋（房屋面积155.96平方米，含车位一个，位于负547号）归原告陈娟、曹庆栋所有。 二、被告王光友、贾富荣于本判决生效之日起60日内协助原告陈娟、曹庆栋办理房屋的产权过户登记手续。 案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，由被告王光友、贾富荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘飞鸿 二〇二〇年八月十日 书记员  王 月
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初167号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人邢海阔，男，1985年3月24日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯包庇罪，于2020年7月1日被刑事拘留，同年7月8日被公安机关取保候审，同年7月27日被检察机关取保候审，同年8月5日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]147号起诉书指控被告人邢海阔犯包庇罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年1月8日，平谷公安分局交通支队民警在办理邢某某（已判决）涉嫌危险驾驶一案时，被告人邢海阔在明知是邢某某酒后驾驶机动车的情况下，对民警谎称是其驾驶的机动车，意图帮助邢某某躲避公安机关调查，对邢某某进行包庇。公诉机关认为，被告人邢海阔具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人邢海阔拘役4个月，缓刑8个月。被告人邢海阔对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邢海阔犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢海阔犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年八月六日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执701号申请执行人：任×。被执行人：山西光宇投资集团有限公司。法定代表人：张×。上列当事人因任×与山西光宇投资集团有限公司合同纠纷一案，孝义市人民法院于2020年6月22日作出(2020)晋1181民初1078号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人10000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费25元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年八月六日书记员 薛 美
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2530号原告：张雯，男，1977年8月13日生，汉族，住江西省上饶市广信区。被告：孔令旺，男，1974年5月2日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告张雯与被告孔令旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雯到庭参加诉讼，被告孔令旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张雯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款本金人民币5,000元，并承担逾期还款利息，利率按中国银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年9月30日因被告母亲去世急需安葬费，向原告借款5,000元，并出具了借条。但被告收到款后一直分文未还，原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由予以推托，故诉至法院。被告孔令旺未到庭亦未答辩。原告围绕其诉请提交如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.借条原件一张，拟证明被告欠原告5,000元的事实；3.催款微信聊天记录5张，拟证明原告一直有催款的事实。本院经审理认定事实如下：被告孔令旺因母亲去世急需用钱，于2015年9月30日向原告张雯借款5,000元并出具借条一张，借条上载明：“今借到张雯人民币伍仟元整。（还时60天）”借条出具后，经原告多次催取，被告从未归还过任何款项。故诉至法院。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的催款微信聊天记录、被告出具的借条等证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，被告孔令旺于2015年9月30日向原告张雯借款5,000元，原告当天现金交付5,000元给被告张雯，并由被告向原告出具了借款5,000元的借条，故原、被告之间的民间借贷法律关系成立并生效，本院予以确认。关于借款本金数额，庭审中原告诉称被告自借款至今并未归还过任何款项，被告未到庭亦未答辩视为放弃自己的诉讼权利，且双方约定借期60日，即自2015年11月29日起被告已构成违约，故对于原告诉请借款本金5,000元的事实，本院予以认可。关于逾期借款利息，因原、被告双方对借期内利率及逾期利率均未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告张雯主张被告孔令旺承担逾期还款利息，利率按照中国银行同期贷款利率计算，未超过上述司法解释规定的利率标准，于法有据，本院予以支持。关于逾期借款利息起算时间，因原、被告双方约定借期60日，故逾期借款利息应自2015年11月29日起计算，对原告主张自借款之日起计算，因双方并未约定借期内利息，本院不予支持。被告孔令旺经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令旺在本判决生效后五日内归还原告张雯借款本金5,000元及利息（利息以5,000元为基数，自2015年11月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。；二、驳回原告张雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔令旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  李沁泽二〇二〇年八月二十七日书记员  罗佳玉如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执恢67号上海市松江区人民法院执行裁定书2020)沪0117执恢67号申请执行人：杨定巍，男，1994年5月2日生，汉族，住江苏省泗阳县名流新天地****。被执行人：徐超，男，1986年4月29日生，汉族，住上海市，住上海市松江区新浜镇黄家埭村新中浜**v>原告杨定巍与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日作出的(2018)沪0117民初1846号民事判决书，已经发生法律效力。因被告徐超不履行生效法律文书确定的给付义务，原告杨定巍依据该民事判决，于2018年8月23日向本院申请执行，要求被告归还借款170万元及借期内利息39,451.33元(以本金170万元为基数,自2017年11月8日起至2018年1月6日止,按年利率14.16％计算),逾期还款违约金(以170万元为基数,自2018年1月7日起至实际清偿之日止,按年利率24％计算);被执行人未按本判决确定的期限履行上述给付义务的,申请人有权以登记的抵押物即被执行人名下的位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋的折价或者拍卖、变卖的价款,依照法定顺序优先受偿;加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。执行中，本院轮候查封被执行人名下的位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室房屋，但无处置权，因未查到被执行人名下可供执行的财产线索，本院于2018年11月28日裁定终结案件的执行程序。2020年2月25日，申请执行人以同意被执行人出售上述房屋，且卖家已将经申请人同意应付的购房款付至法院为由，向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还借款及利息、违约金等合计人民币2,555,451.33元。本院受理立案后,依法向被执行人周蒸卿发出传票,限期履行付款义务,被执行人来电表示案外人已将购房款185万元付至法院，申请人就此已与被执行人达成和解。执行中，本院于2020年3月24日将执行款人民币185万元发还申请执行人，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，被执行人名下无其它房产、车辆、股票及其它存款等可供执行的财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人书面表示被执行人暂无其他财产可供执行，同意本院终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，申请执行人与被执行人已就付款达成和解，被执行人已按协议履行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人杨定巍与被执行人徐超民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇二〇年八月二十日书记员  钱 璟审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  黄 杰二〇二〇年八月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4759号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区**********。统一社会信用代码914************029。负责人：韩德仁。委托诉讼代理人：梁超平、罗彩兵，均系广东五邑律师事务所律师。被告：陈凤珠，女，1975年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码440************069。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行”）与被告陈凤珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告农行的委托诉讼代理人罗彩兵到庭参加诉讼，被告陈凤珠经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金21452.33元及利息2653.94元、逾期还款违约金991.87元、手续费118.32元，共计25216.46元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以21452.33元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至清偿之日止，其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计至清偿之日止）。2.被告承担本案全部诉讼费用。本院查明，2018年6月5日，被告向原告申请信用卡，卡号为625**********602，并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。该合约约定，持卡人未偿还透支款自透支记帐日持续计息，到偿还全部欠款为止，透支利率上限为日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付逾期还款违约金。截止2020年4月21日，被告尚欠本金21452.33元及利息2653.94元、逾期还款违约金991.87元、手续费118.32元。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条和第二条的规定，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。在本案中，原告主张的逾期利息利率没有高于中国人民银行规定的透支利率上限，主张逾期利息计算方式符合双方签订的合约，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，符合双方签订的合约，本院予以支持。原告提供的银行流水证明被告欠款的本金和利息、违约金、手续费，该银行流水是由原告的计算机系统自动生成，该系统受中国人民银行监管，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：被告陈凤珠应于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行偿还本金21452.33元及逾期利息（暂计至2020年4月21日为2653.94元，余下利息以21452.33元为基数，按日利率万分之五，按月计收复利，从2020年4月22日起计至借款本息清偿之日止）、违约金(暂计至2020年4月21日为991.87元，余下违约金以未还款部分的5%计)、手续费118.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费215.21元、保全费272.16元，合共487.37元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行预交），由被告陈凤珠负担。原告多预交的案件受理费215.21元、保全费272.16元，合共487.37元由本院予以退回，被告陈凤珠应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费215.21元、保全费272.16元，合共487.37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 聂武鹏二〇二〇年八月二十七日法官助理 李雯婷书 记 员 冼金芬
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执467号申请执行人：朱刚兰，女，1964年9月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。申请执行人：卢美珠，女，1985年5月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被执行人：三门峡中汇商贸有限公司，住所地三门峡市陕州区卧龙街中段。法定代表人晁仁孝，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱刚兰、卢美珠等187人与被执行人三门峡中汇商贸有限公司合同纠纷149案中，经查，被执行人三门峡中汇商贸有限公司有位于三门峡市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人三门峡中汇商贸有限公司位于三门峡市，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  吕丙林审判员  訾明伟审判员  聂海萍二〇二〇年八月二十一日书记员  吕铁英
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执1165号申请执行人：王同胜，男，1976年5月24日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：天津市四通通讯工程安装公司（统一社会信用代码91120110103773989A），住所地天津市东丽区天万道**增**。法定代表人：陈雪元，总经理。本院于2020年5月22日立案执行申请执行人王同胜与被执行人天津市四通通讯工程安装公司劳动争议纠纷[津东丽劳人仲调字【2018】第158号仲裁调解书]一案，本案执行标的为93260.38元，执行费1298元。在执行过程中，本院调查及执行情况如下：1、2020年5月25日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未按规定时间报告财产；2、2020年5月25日、7月28日通过全国网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无大额存款、无证券、无保险、无不动产等财产线索，名下有一辆汽车，但申请执行人不申请查封；3、本院依法通过执行警务室查找被执行人的法定代表人陈雪元未果；4、本院依申请执行人申请对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单；5、2020年7月8日，本院至被执行人公司注册地东丽区天万道3号增一号进行现场调查，该公司已废弃，不再经营，未发现可供执行财产线索；同日本院前往陈雪元住所地河**××路××室房屋对其进行拘传，但其未在家，未发现可供执行财产线索；6、2020年7月28日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，并询问能否提供被执行人的财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产无法进行处置。本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年八月五日书记员  孙 凯本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5680号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：廖论根，男，1979年12月22日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告廖论根（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币48667.33元、利息24254.65元（暂计算至2020年6月1日），共计72921.98元，及自2020年6月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年2月28日，被告向原告提出信用贷款额度申请，并与原告签订一份《新易贷信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款160000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了160000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费4800元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费4800元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述4800元所产生的利息1120.28元（自2017年2月28日至2018年6月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2018年6月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金48667.33元，利息（含违约金）24254.65元，共计72921.98元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费1458元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款160000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金48667.33元（已扣除贷款动用费4800元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金48667.33元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2018年6月1日起至2020年6月1日的利息共计24254.65元，并以借款本金48667.33元为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖论根应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金48667.33元及利息（含违约金）24254.65元（暂算至2020年6月1日），共计72921.98元，并以借款本金48667.33元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告廖论根应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元（已减半收取），财产保全费770元，共计1582元，由被告廖论根承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2670号上诉人（原审原告）：管黎明，男，汉族，1962年7月13日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：盛学凯，河南明信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡胜利，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：谢魁宏，河南明信律师事务所律师。上诉人管黎明因与被上诉人胡胜利合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1839号民事判决，提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管黎明的委托诉讼代理人盛学凯，被上诉人胡胜利的委托诉讼代理人谢魁宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人管黎明上诉请求：撤销原审判决，支持原审原告的诉讼请求；诉讼费由被告承担。事实和理由：没有任何证据证实两种农药混合在一起使用不合格。基于农业农村局工作人员说不签将对上诉人进行处罚，造成上诉人陷入重大误解，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定属于可撤销合同，因此一审法院判决错误。被上诉人胡胜利答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。上诉人在一审时举证的两份检测报告，证明涉案农药单独检测是合格的为由，主张自己由重大误解，这种观点是没有根据的。该赔偿协议表面是上诉人与被上诉人双方签署，实际上后面牵涉900亩地的众多农户的利益。管黎明向一审法院起诉请求：1、请求撤销原被告双方于2020年4月21日签订的协议（争议金额65000元）；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告管黎明在正阳县县城内经营农药生意，属县级经销商，被告胡胜利在正阳县辖区熊××镇经营农药生意，属乡镇经销商。原告系涉案的京绿禾宝（3%苯醚甲环唑）、田霸（10%噻虫嗪）的正阳县总代理商。原告向被告供应上述两种农药，以供被告向农民出售，并告知被告此两种农药的使用方法为混合使用在春季花生播种的拌种中。被告胡胜利依照原告管黎明的告知将此两种农药出售给需要种植春季花生的农民。因被告胡胜利所出售的涉案药品用于花生拌种后出现死苗烂根现象，在正阳县农业局的协调下，由原告管黎明先行向受损失的农民赔偿16.2万元的花生种款。2020年4月21日，原被告在正阳县农业农村局刘建新、黄伟的见证下，签订《协议》一份，条款载明“1、管黎明已补偿群众花生种款：壹拾陆万贰仟元整（900亩×30斤×6元=162000元），已交给胡胜利，由胡胜利发放给群众；2、由胡胜利再次补偿群众花生种款贰万柒仟元整（27000元）（900亩×1斤×30元=27000元），乙草胺款贰仟柒佰元整（2700元）3元×900亩=2700元；3、补偿群众机耕费，土膜款陆万伍仟元整（65000元），胡胜利负责补偿群众贰万壹仟元整（21000元）；4、管黎明五天之内把补偿款陆万伍仟元整（65000元）交给农业局执法人员，由农业局交给胡胜利发放给群众；5、以上款项由胡胜利发放给群众；6、胡胜利销售管黎明拌种剂《10％噻虫嗪，3％苯醚甲环唑》造成死苗、烂根事件，已一次性解决，永不追究，再出现任何纠纷等现象由胡胜利负全部法律责任。”该协议签订之后，原告管黎明未向被告胡胜利依约支付65000元赔偿款。2020年4月25日，河南华诚农业质量检测有限公司受正阳县农业农村局委托作出No.NY202004284号、No.NY202004285号检验报告，其检验结论分别为：平顶山市益农科技有限公司生产的10%噻虫嗪微囊悬浮剂所检项符合Q/HYN005-2019标准要求、河南省孟州市华丰生化农药有限公司生产的3%苯醚甲环唑悬浮种衣剂所检项符合Q/MHF009-2016标准要求。另查明，涉案的农药田霸（10%噻虫嗪）其农药登记证载明的使用范围为：玉米、花生、小麦；涉案的农药京绿禾宝（3%苯醚甲环唑）其农药登记证载明的使用范围为：玉米。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告管黎明要求撤销合同是否有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，“下列合同,当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销合同:(一)因重大误解订立的;(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危,使对方在违背真实意思的情况下订立的合同,受损害方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的,人民法院或者仲裁机构不得撤销。”本案中，原告被告双方是基于其所售农药在农民使用后，大面积出现死苗烂根现象后，双方在正阳县农业农村局的执法人员见证下签订的《补偿协议》，且协议第六项载明：“胡胜利销售管黎明拌种剂《10％噻虫嗪，3％苯醚甲环唑》造成死苗、烂根事件，已一次性解决，永不追究，再出现任何纠纷等现象由胡胜利负全部法律责任。”，从该条款可以看出，双方签订该协议时系双方真实意思表示。现原告管黎明以其产生重大误解为由要求解除与被告胡胜利签订的协议，仅提供两份检验报告并不能直接证明其在签订合同时产生了重大误解，对于原告诉求，本院不予支持。对于被告辩称虽然两种农药分别检验合格，但并不代表混合在一起使用的情况下是合格的，结合常识，本院予以认可。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能的自行承担不利后果。故原告应承担举证不能的后果，对其诉讼请求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告管黎明的诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告管黎明承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人管黎明主张2020年4月21日签订的《协议》存在重大误解，应当提供证据予以证明。重大误解，是指一方当事人因自己的过错导致对合同的内容等发生误解而订立了合同。上诉人管黎明虽然提供了两种农药分别检验合格的检验报告，但该证据不能证明两种农药混合使用不会造成农作物死苗、烂根。从涉诉协议约定的内容来看，并结合现有证据，不能证明上诉人管黎明在签订合同时对合同主要条款产生错误认识，故其请求撤销2020年4月21日签订的《协议》，缺乏事实和法律依据，不予采信。综上所述，管黎明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由管黎明负担。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇二〇年八月二十日书记员  李新剑
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18020号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：刘勇胜，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省仁化县*********，身份证号码：440************213。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告刘勇胜向原告偿还贷款本金40696.52元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）2360.96元、复利72.2元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：170000元；二、贷款发放时间及期限：2018年6月7日发放，2020年6月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金40696.52元、利息（含罚息）2360.96元、复利72.2元。本院认为，原告诉请被告刘勇胜还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘勇胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金40696.52元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）2360.96元、复利72.2元；后续利息按固定年利率18.36%计算至2020年6月7日止，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439.12元（原告已预交），由被告刘勇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十二日书记员  丁慧君
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初3045号 原告：安徽锦瓷酒店用品销售有限公司，住所地安徽省宿州市中豪商业博览城******，统一社会信用代码91341300355195214L（1-1）。 法定代表人：张丽莎，该公司执行董事。 被告：周琼，男，汉族，1982年3月29日出生，住安徽省宿州市埇桥区（爷爷家的汤铺）。 原告安徽锦瓷酒店用品销售有限公司与被告周琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张丽莎到庭参加诉讼，被告周琼经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽锦瓷酒店用品销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13000元。2、被告向原告支付逾期付款利息。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告客户关系。2018年5月，被告从原告处订购一批餐具。原告将被告所购餐具送到后，被告以资金周转为由，要求宽限几日付款，后原告多次催要无果。2019年11月12日，被告向原告出具了13000元货款的欠条一张，并约定还款日期为2019年12月31日。到期仍不能付款。原告多次催要无果，诉讼来院请求处理。 周琼未答辩。 经审理查明：被告周琼从原告安徽锦瓷酒店用品销售有限公司处订购餐具。被告收到原告所供酒店用品后，于2019年11月12日向原告出具欠条一张，认可尚欠原告货款13000元，并承诺2019年12月31日前将货款全部还清。到期后，被告仍不能付款。原告多次催要无果，诉讼来院请求处理。 本院认为，被告周琼尚欠原告安徽锦瓷酒店用品销售有限公司货款13000元，有欠条佐证。原告要求被告偿还，本院予以支持。原告还要求被告承担逾期付款利息，合法有据，本院亦予以支持。被告周琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周琼于本判决生效后十日内付给原告安徽锦瓷酒店用品销售有限公司货款人民币13000元及利息（利息自2020年1月1日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，由被告周琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式3份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨 颖
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0921民申1号再审申请人（一审被告）：何谦，男，汉族，住勃利县。再审申请人（一审原告）：田淑芳，女，汉族，住勃利县。被申请人（一审被告）：郑继红，男，汉族，住勃利县。被申请人（一审被告）：岳铭艳，女，汉族，住勃利县。再审申请人何谦、田淑芳因与被申请人郑继红、岳铭艳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0921民初1450号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人何谦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，再审申请人田淑芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  侯雁羽审判员  孙国洪审判员  王淑平二〇二〇年八月十九日书记员  孙慧鑫
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终1779号上诉人（原审被告）：李爱锋，男，1977年2月24日出生，住河北省邢台市隆尧县。委托诉讼代理人：徐鹏，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟非明，男，1967年2月6日出生，住寿阳县。委托诉讼代理人：刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。上诉人李爱锋因与被上诉人孟非明买卖合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2019）晋0725民初864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李爱锋上诉请求：请求判令撤销（2019）晋0725民初864号民事判决;本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审法院将上诉人与被上诉人之间的合作关系，解释为简单的买卖关系是不正确的，一审法院采信了孟非明的主张认为粮食农民、孟非明、李爱锋、第三人马群形成了买卖合同链条，因此李爱锋应当向孟非明支付粮食款项,是没有将买卖关系与合作关系加以区分的简单粗暴处理行为。李爱锋与孟非明并非买卖关系，而是合作关系;李爱锋与孟非明一同合作采购粮食(玉米)后，将粮食(玉米)均销售给了辽宁的马群。待马群给付完相应的粮食（玉米)款项后，再由李爱锋与孟非明进行利润分配;如果马群无法支付玉米款项,李爱锋与孟非明都是拿不到钱的;马群是否为孟非明与李爱锋结清粮食（玉米）款项才是本案的核心所在。在一审开庭之前以及开庭时，李爱锋均提出要追加马群为本案的第三人，因为此人系本案查清事实、分清责任很重要的一个要素，然而一审法院未能追加马群为本案第三人;一审法院将孟非明提供的“情况说明”认为李爱锋就应当向孟非明支付120万元玉米款,但是此文件的最后一句话很明显的可以看出，双方约定如果玉米款要不回来，是孟非明直接向马群索要，李爱锋加以配合。孟非明辩称，双方属于非同质合作，孟非明负责从农民手中收购玉米，李爱锋从孟非明手中购买后销售给马群，根据一审时李爱锋提供的银行交易记录可以得知，李爱锋向孟非明支付的款项远低于李爱锋收到马群的玉米款，因此双方之间具备了买卖合同关系的相对方。一审认定事实清楚，适用法律正确。孟非明向一审法院提出诉讼请求:判令李爱锋立即给付孟非明玉米款及其他垫付款项共计1228428.5元，并自2019年6月19日起按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由:2016年3月至5月，双方合作收购玉米，孟非明负责收购，李爱锋负责销售，所收购的玉米全部出售给了辽宁的马群。2016年冬，双方经核实，李爱锋共计拖欠孟非明玉米款1415865元，其中1200000元为孟非明的收购成本。之后，李爱锋起诉马群索要货款，孟非明为李爱锋垫付了诉讼费20946元、律师差旅费7482.5元。上述款项李爱锋至今不给付孟非明。一审法院认定的事实:2016年4月，孟非明与李爱锋在山西省寿阳县合作购销玉米，由孟非明向当地农民负责收购，李爱锋雇车将玉米运输到吉林，并由李爱锋以该个人名义向马群等人销售，期间李爱锋将部分玉米款分期转入孟非明个人账户。根据李爱锋提供的中国农业银行股份有限公司邢台分行李爱锋账户交易往来清单显示,2016年4月至12月，马群共向李爱锋转帐支付200余万元，李爱锋向孟非明转帐支付29万余元。2017年,李爱锋以吉林省阳光牧业有限公司等单位为被告，马群作为第三人向吉林省双辽市人民法院提起代位权诉讼，因当时经济困难，孟非明垫付了上述案件的律师差旅费和诉讼费共计28428.50元。孟非明和李爱锋约定:在吉林省双辽市人民法院起诉后的执行回款，由李爱锋全部转给孟非明，用于支付孟非明所欠农民玉米款。2018年6月，吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初2055号民事判决书认定马群与李爱锋之间存在结算玉米款的债权债务关系，判令吉林省阳光牧业有限公司给付李爱锋玉米款389759元。李爱锋对马群的债权同时消灭389759元。2019年5月11日,李爱锋向孟非明作出情况说明，载明:2016年4月份左右，李爱锋、孟非明在山西寿阳县合作收购玉米期间，孟非明负责从群众手中收购玉米，李爱锋负责销往东北。李爱锋前后共计拖欠孟非明120万元（大写:壹佰贰拾万元）货款，李爱锋同意孟非明在山西寿阳县法院起诉上述货款，该批货款向东北追要时需要李爱锋出面。2019年6月，孟非明向寿阳县人民法院提起诉讼，要求李爱锋给付玉米款120万元，垫付的诉讼费、律师差旅费28428.5元，共计1228428.5元，并要求自2019年6月19日起按银行同期贷款利率支付利息。一审法院认为，孟非明和李爱锋之间存在玉米买卖合同法律关系，根据孟非明提供的情况说明，可以确定李爱锋拖欠孟非明玉米款120万元未付的事实存在，双方在玉米买卖过程中未约定交付货款的期限，孟非明作为债权人可以随时要求履行，故孟非明起诉要求李爱锋给付玉米款120万元，并要求李爱锋按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起支付利息损失理由正当，应予支持;孟非明要求李爱锋返还垫付款和本案不属同一法律关系，可另行处理。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷的案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定。一审法院判决:李爱锋在判决生效后十日内给付孟非明玉米款120万元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2019年6月21日起至还款之日止的利息。驳回孟非明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15856元，减半收取7928元，由孟非明负担182元，李爱锋负担7746元。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议的焦点是：一、孟非明与李爱锋是否是合作关系；二、李爱锋应否向孟非明支付120万玉米款。关于第一个争议焦点，根据一审查明的事实及当事人当庭的陈述。双方之间并没有书面的合作协议，在整个玉米收卖过程中，孟非明向农户收购玉米后，由李爱锋出售给案外人马群。马群向李爱锋结算，然后李爱锋再向孟非明结算。孟非明对李爱锋一共收多少玉米，以及向案外人马群的出售价格是多少，并不知情，且在吉林省双辽市人民法院（2017）吉0382民初2055号民事判决中，认定了马群只与李爱锋之间存在债权债务关系。根据李爱锋提供的银行流水显示，马群向李爱锋转账200余万元，而李爱锋向孟非明转账支付29万元，双方并未就利润进行分成。李爱锋述称，其还向其他商户收购玉米，均由李爱锋负责销售，且双方在2019年5月，李爱锋向孟非明出具了情况说明，承认拖欠孟非明120万货款。因此，孟明与李爱锋并不是合作关系。关于第二个争议焦点：李爱锋在情况说明中明确载明：李爱锋拖欠孟非明120万元货款。李爱锋与案外人马群的买卖合同纠纷已有生效判决文书，李爱锋为该案的债权人，该判决中孟非明并非合同当事人，也不享有相关债权。因此，李爱锋应向孟非明支付货款。综上所述，李爱锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600.0元，由李爱锋负担。本判决为终审判决。审判长  申子西审判员  刘青山审判员  王旭东二〇二〇年八月十三日书记员  张 帆
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16535号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：林鼎乾，男，1976年11月26日出生，汉族，住广东省吴川市**********，身份证号码：440************512。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告林鼎乾向原告偿还贷款本金23945.75元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）9666.01元、复利1865.63元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年5月3日发放，2019年5月3日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金23945.75元、利息（含罚息）9666.01元、复利1865.63元。本院认为，原告诉请被告林鼎乾还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林鼎乾应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金23945.75元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）9666.01元、复利1865.63元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费343.47元（原告已预交），由被告林鼎乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初2765号 原告：卢景峰，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 原告：侯希栋，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 原告：侯景慧，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 原告：修景东，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 四原告委托代理人：王某某，翁牛特旗梧桐花镇法律服务所法律工作者。 被告：刘金龙，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 被告：白永才，男，汉族，居民，住内蒙古赤峰市。 卢景峰、侯希栋、侯景慧、修景东与刘金龙、白永才劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。四原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢景峰、侯希栋、侯景慧、修景东撤诉。 案件受理费54元，由四原告承担。 审 判 长  张 志 人民陪审员  徐国欣 人民陪审员  孟凡杰 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  韩志超
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2528民初915号原告：代勇福，男，1974年9月15日出生，汉族，住元阳县。被告：李沙周，男，1987年2月5日出生，哈尼族，住红河县。原告代勇福与被告李沙周财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代勇福已到庭，被告李沙周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代勇福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告幼种牛的经济损失6800元和3月26日至（就法院判决之日），每天200元的护理费；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日上午9:30分我在赶牛群上山途中跨过乌湾新寨背后的石场路口，元红二级路553国道Ｋ98＋320Ｍ处时，被告驾驶一辆小型普通客车云Ｇ×××**（临时牌照），从红河驶往元阳南沙方向，由于车速过快，把我一头幼种牛撞飞3-5米造成重伤。被告下车后不愿接受责任，在协商过程中态度恶劣，原本价值6800元的幼种牛，只愿赔偿我200元。我让他联系保险公司，但保险公司也没有来到现场，后来我报了110，马街派出所民警来到现场作出事故认定，此次事故发生，被告负事故全部责任。但被告还是不愿调解，只说一句“身上没钱”就僵持了一天。此牛如不被撞伤，我只需放在山上，它可健康成长，但现在我还要天天护理这头牛，无奈之下起诉法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李沙周经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其放弃答辩、质证和举证的权利。本院经审理认定事实如下：2020年3月25日上午9：30分，被告李沙周驾驶一辆小型普通客车云Ｇ×××**（临时牌照），从红河驶往元阳南沙方向，行驶至元阳县处时，碰撞到原告代勇福的一头幼牛，造成幼牛受伤，车未受损的道路交通事故。元阳县公安局马街派出所交警中队出具道路交通事故认定书，确定被告李沙周负此次事故的全部责任，原告代勇福不承担责任，给原告代勇福造成经济损失6800元。发生事故后被告李沙周只愿支付200元，为此原告代勇福向元阳县人民法院提起诉讼，要求被告赔偿所造成的经济损失6800元，在庭审过程中变更诉讼请求为要求被告赔偿所造成的经济损失4000元。本院认为：公民的财产受法律保护，被告李沙周的行为给原告代勇福造成的经济损失应给予赔偿，原告代勇福的诉讼请求本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项，《中国人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：被告李沙周在本判决生效后十五日内一次性支付原告代勇福财产损害费4000元。案件受理费25元，由被告李沙周负担（原告代勇福已预交，被告李沙周在支付上述款项时，一并给付原告代勇福）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  普爱民二〇二〇年八月二十七日书记员  白春艳
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1425执194号 赵志光、凌德其： 申请执行人凌德其与被执行人赵志光劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵志光已自动履行生效法律文书确定的义务，且已缴纳执行费50元，现本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
云南省水富市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0630民初362号原告：苏良琴，女，1985年9月10日出生，汉族，住云南省水富市。原告：李昌平，男，1981年12月16日出生，汉族，住四川省富顺县。二原告共同委托诉讼代理人：杨明，四川戎州律师事务所律师。被告：水富杨氏房地产开发经营有限责任公司，住所地水富市云富街道办事处沙坪东路****，统一社会信用代码915306305873629589。法定代表人：杨道明，该公司执行董事。原告苏良琴、李昌平与被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称“杨氏房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏良琴、李昌平的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。原告苏良琴、李昌平及被告杨氏房地产公司的法定代表人杨道明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。苏良琴、李昌平向本院提出诉讼请求：1.判令被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司支付原告逾期交房的违约金54304.8元（以已付购房款项的日万分之三计算逾期交房违约金，暂计算自2018年1月1日起至2020年5月1日止）。事实和理由：2017年4月6日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地第2幢1单元第19层住宅2号房的房屋出售给原告，建筑面积87.74m2，总价239355元，原告依约付清了购房款。合同第九条约定，被告如未按本合同第七条约定的2017年12月31日交房的，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金。被告至今未交付房屋给原告，与合同约定的2017年12月31日交房已逾期28个月。综上所述，原告按约交清房款，被告未如约交付房屋，严重损害原告权益，故请求判决如前所述。被告杨氏房地产公司向本院提交书面答辩状答辩如下：1.假设被告应承担延期交房责任，因突发的“新冠”疫情，案涉工地（金福地二期D2栋）于2020年4月25日才被允许复工生产。“新冠”疫情属不可抗力，疫情耽误的时间应依法从延期期间中予以扣除；2.原告已经接收房屋，应视为原告对接房日期延期的认定。综上所述，因原告已经接房，且本案存在不可抗力情形，原告的诉讼请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年4月6日，原、被告签订《商品房购销合同》，约定：被告将其开发的位于水富杨氏金福地第2幢1单元第19层住宅2号房的房屋出售给原告，建筑面积87.74m2，总价239355元，合同约定的建筑面积与产权登记面积中的建筑面积误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记面积中的建筑面积结算购房价款。付款方式为贷款方式付款，即原告首期支付购房款79355元，其余价款160000元向银行贷款支付。合同第七条约定，被告应于2017年12月31日前，经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付原告。如未按本合同第七条约定的时间交房，自合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，被告按5元一天向原告支付违约金，合同继续履行；逾期90天后，被告按原告已付款的0.1%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。2017年4月3日，二原告支付购房首付款79355元，被告出具《收款收据》。2017年4月14日，二原告向云南水富农村商业银行股份有限公司（原水富县农村信用合作社联社）申请个人借款，贷款160000元支付给被告，全部购房款付清。上述事实有原告提交的二原告身份证、结婚证，被告企业信用信息公示报告，商品房购销合同及补充协议、购房首付款收据、个人借款合同及当事人当庭陈述为证。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依合同约定交清房款后，被告应于2017年12月31日交房。被告逾期交房90天内，按照每天5元计算违约金共计450元；逾期90天后交房，应按照已付款的0.1%乘以逾期天数向二原告承担违约责任，但二原告仅请求每日按照已付款的万分之三（0.03％）标准支付违约金不违反法律规定，应予支持，但其计算期间应为2018年4月1日起至2020年5月1日，该期间违约金应计算为53855元，原告违约金为54305元符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称因疫情耽误的时间应予以扣除的抗辩意见，本案约定的交房时间为2017年12月31日，而疫情发生于2020年初，故对该抗辩意见本院不予采纳；被告未提供证据证明将已验收合格的房屋按约定与原告办理了交房手续，故对被告辩称原告已接收房屋，视为原告认可接房日期延期的抗辩意见不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司于本判决生效之日十日内支付原告苏良琴、李昌平逾期交房的违约金54305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，减半收取计579元由被告水富杨氏房地产开发经营有限责任公司负担（限判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张元芬二〇二〇年八月五日书记员  周 芸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初11917号原告：姚燕丽，女，1982年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。被告：上海卡哇伊实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祝祥友。原告姚燕丽与被告上海卡哇伊实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。审理中，原告姚燕丽以与被告达成和解为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姚燕丽的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姚燕丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚燕丽负担。审 判 员  张 呈二〇二〇年八月二十一日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2020）甘0302民初2333号原告：王某，甘肃省金昌市人，住金昌市。被告：宋某，甘肃省金昌市人，住金昌市。原告王某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 王斌天二〇二〇年八月十八日书记员 史 杰
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执8205号 刘郁： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2019）粤0114民初3639号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初2997号原告：孙进强，男，1967年7月5日生，汉族，住长葛市。被告：许昌市龙庭装饰工程有限公司(自然人独资)。住所：许昌市文峰路**。统一社会信用代码：91411000317554626M。法定代表人：刘合兵，任公司总经理。委托代理人：杨庚生，男，1969年10月21日生，汉族，，住郑州市金水区系公司员工。原告孙进强诉被告许昌市龙庭装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告孙进强于2020年7月9日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告孙进强到庭参加诉讼，被告许昌市龙庭装饰工程有限公司的委托代理人杨庚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙进强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款共计24852元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年7月原告经被告公司监理介绍，将被告承包的长葛市一峰动漫城工程转包给原告施工，由原告召集工人具体负责施工，现工程早已完工并验收投入使用，可被告仍拖欠工程款共计24852元不予支付，原告找被告协商并多次催要，被告互相推诿扯皮，不予支付，为维护自身合法权益，在多次催要无果的情况下，无奈诉至法院，望能判如所请。被告许昌市龙庭装饰工程有限公司辩称，原告违反协议及逾期交工，给答辩人造成实际经济损失47000元，故答辩人恳请法院驳回原告的诉讼请求，并在扣除原告申请支付的24852元工程款后，赔偿答辩人经济损失22148元。本案诉讼费由原告承担。经审理查明：2019年7月原告孙进强经人介绍从被告许昌市龙庭装饰工程有限公司处转包长葛市一峰动漫城工程，双方口头协议由原告负责施工。该工程的工程款共计57852元，被告已支付33000元，下欠24852元未支付。原告孙进强于2020年7月9日诉至本院。本院认为，原、被告之间的口头协议是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，在原告孙进强完成工程后，被告应当按照约定支付其工程款项。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告主张其因原告逾期完工给被告造成经济损失等答辩意见，其证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告许昌市龙庭装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙进强支付工程款24852元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告许昌市龙庭装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  董保明二〇二〇年八月十日书记员  李 爽
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1370号原告：广东新兴农村商业银行股份有限公司。住所地：新兴县新城镇新洲大道**。法定代表人：廖兴华。委托诉讼代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：新兴县大江镇恒基电站。。住所地：新兴县大江镇平天岗被告兼被告新兴县大江镇恒基电站的经营者：黄宇辉，男，1984年11月11日出生，汉族，居民，住广东省肇庆市端州区**********。原告广东新兴农村商业银行股份有限公司与被告新兴县大江镇恒基电站、黄宇辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告在诉讼中向原告付清拖欠借款本息及支付了原告为实现本案债权的律师费和案件受理费为由向本院申请撤回起诉，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东新兴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费6448.06元，由原告广东新兴农村商业银行股份有限公司负担。审判员  练洪森二〇二〇年八月二十日书记员  梁妍斐附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初1945号 原告：德化县浔中镇人民政府，住所地：德化县浔中镇富东街云亭下**。 法定代表人：黄振宇，该镇镇长。 委托诉讼代理人：黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告：德化县博发工艺有限公司，住所地：德化县浔中镇城东工业区，企业类型：自然人独资，统一社会信用代码：91350526310677682Q。 法定代表人：罗金胞，该公司总经理。 原告德化县浔中镇人民政府（以下简称：浔中镇政府）与被告德化县博发工艺有限公司（以下简称：博发公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浔中镇政府委托诉讼代理人黄**锋，被告博发公司法定代表人罗金胞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浔中镇政府向本院提出诉讼请求：判令博发公司偿付浔中镇政府代垫的工人工资款61980元及利息（自2018年2月9日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月21日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：博发公司在经营期间拖欠陈德贵等59人劳务工资309045.99元。2018年2月9日，浔中镇政府代为支付工人工资款61980元。后经多次催讨，博发公司未能偿还浔中镇政府代垫的工资款。请求判如所请。 博发公司辩称，浔中镇政府代答辩人垫付工人工资61980元属实。答辩人已于2018年11月停产至今，财产已被房东变卖，同意偿还浔中镇政府代垫的工资款，但无力偿付垫付款的利息。 经审理查明：因博发公司未能支付陈德贵等59名工人工资计309045.99元被本院强制执行，执行中，博发公司法定代表人罗金胞逃逸，公司无力支付劳动工资。为确保社会安定稳定，让工人安度春节，浔中镇政府经上级人民政府审批后按欠薪总额的20%为博发公司垫付工人工资，并于2018年2月11日将垫付的工资款61980元汇入本院银行账户，由本院按比例发放至陈德贵等59名工人。嗣后，博发公司经催讨未能偿还上述浔中镇政府垫付的工资款。 上述事实，有浔中镇政府提供的德化县欠薪应急周转金使用审批表、执行款物统一收据、银行进账单及当事人的陈述等为据。 本院认为，在博发公司经营困难无力支付劳动工资情况下，浔中镇政府从大局出发为维护社会稳定替博发公司垫付工人工资61980元。博发公司因浔中镇政府垫付消灭了陈德贵等59名工人工资债务受益，但该受益没有合法依据，而浔中镇政府因垫付工资遭受财产损失，损失与受益之间具有因果关系，双方之间形成了不当得利之债权债务法律关系。本案以案由追偿权纠纷立案，未能准确反映双方当事人之间的法律关系，因此，案由应变更为不当得利纠纷。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益，返还的不当利益包括原物及孳息。浔中镇政府要求博发公司返还垫付工资款61980元及利息的诉讼请求，符合法律规定，可予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下： 德化县博发工艺有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还德化县浔中镇人民政府垫付的工资款61980元及利息（自2018年2月11日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月21日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1474.5元，减半收取737.25元，由德化县博发工艺有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员  林  清  源 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  兼书记员黄炜杰 附：判决依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 窗体顶端 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 窗体底端 执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执异15号异议人（案外人）：大冶市吉泰矿产品有限公司，住所地大冶市国税稽查局大院**，统一社会信用代码914202815654708943。法定代表人：刘源章，该公司总经理。委托代理人：刘锐利，该公司员工。被异议人（申请执行人）：徽商银行股份有限公司滁州天长支行，住，住所地安徽省天长市永福东路**一社会信用代码91341181698966893D。负责人：陈菲菲，该行行长。委托代理人：陈丽丽，该行员工。第三人（被执行人）：安徽蓝德集团股份有限公司，住所地，住所地安徽省天长市新河北路**会信用代码913411007373420808。法定代表人：李正祥，该公司董事长。第三人（被执行人）：李正祥，男，1967年12月29日出生，汉族，住安徽省天长市。第三人（被执行人）：蓝德电气股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省天长市经济开发区纬一路北经五路东侧用代码9134110007391599X4。法定代表人：李正祥，该公司董事长。第三人（被执行人）：天长市云丰铜业有限公司，住所地安徽，住所地安徽省天长市石梁镇十八集社区徐庄队用代码91341181563441520T。法定代表人：肖维芝，该公司董事长。在本院执行徽商银行股份有限公司滁州天长支行与安徽蓝德集团股份有限公司、李正祥、蓝德电气股份有限公司、天长市云丰铜业有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人大冶市吉泰矿产品有限公司对本院向大冶市人民法院发出的（2019）皖1181执恢475号商请移送处置权函中写明本案申请执行人徽商银行股份有限公司滁州天长支行对被执行人安徽蓝德集团股份有限公司所有的位于明光市体育路142号房地产[房地产权证号为：明房地权证2010字第**、明房房地权证2010字第**、房地房地权证2010字第**、用（2010）第1737号]享有优先受偿权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人大冶市吉泰矿产品有限公司认为其对安徽蓝德集团股份有限公司位于明光市体育路142号明国用（2010）第1737号土地及地面附着物处置收益除房地产权证号为：明房地权房地权证2010字第**、权证房地权证2010字第**、证2房地权证2010字第**三处积外的部分享有优先受偿权。本院查明：本案的执行依据系本院于2019年3月18日作出的（2019）皖1181民初922号、（2019）皖1181民初923号民事判决书，上述判决书确定“原告徽商银行股份有限公司滁州天长支行对被告安徽蓝德集团股份有限公司提供抵押的位于明光市体育路142号的明房地权证2房地权证2010字第**、20房地权证2010字第**、01房地权证2010字第**、0）第1737号项下房地产（该房地产担保的最高限额为23223700元）享有优先受偿权”。本院审查认为，异议人的请求属于对原判决不服，认为原判决错误，应当依照审判监督程序办理而不属于异议审查范围，不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回大冶市吉泰矿产品有限公司提出的执行异议申请。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。审判长  李贻明审判员  缪 云审判员  周家亮二〇二〇年八月二十一日书记员  张学鸿本案引用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11953号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：张君良，男，1971年7月21日出生，汉族，住湖南省常宁市***************，身份证号码：430************412。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金146350.4元、手续费2701.15元[暂计至2019年10月17日，利息6312.22元、还款违约金15228.31元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的手续费指分期手续费，“后续利息（含复利）”存在笔误，实际为“后续利息”且未有收取复利。本院经审理查明：一、卡号：625**********659；二、尚欠金额：暂计至2019年10月17日，本金146350.4元、利息6312.22元、还款违约金15228.31元、分期手续费2701.15元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张君良应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金146350.4元、分期手续费2701.15元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855.92元（原告已预交），由中国银行股份有限公司东莞分行负担165.67元，由被告张君良负担1690.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月二十四日书记员  丁慧君
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2343号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邵泽兰，女，1957年8月14日出生，汉族，住吉林省蛟河市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吉林市金洲房地产开发有限公司。住所：吉林省吉林市船营区。法定代表人：王兰凤，该公司经理。再审申请人邵泽兰因与被申请人吉林市金洲房地产开发有限公司（以下简称金洲公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终2891号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵泽兰申请再审称，再审人与吉林市金洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在蛟河市新站镇开发翠峰景苑小区楼盘没有房屋预售许可证。1、公司认购合同违约。2、公司给兰某顶账顶多了，找不到兰某，叫我替兰某补上，公司给我开完两套房屋，公司还欠兰某壹佰多万。3、我5号楼三楼公司说5号楼没开盘，调到2粤楼，我说公司8栋楼调另栋3楼，公司说不行。我说2楼照三楼楼差100元，70多平得少交柒仟多元。公司说不行，就是调到顶楼6楼也得和3楼一个价，有人要买三楼的，叫公司给搅黄了。4、大修基金公司没交，叫我交上，4项都得交上，不交公司另买，叫你什么都捞不着。第一次起诉解除合同，法官说这是合同无效的结果。第二次起诉合同无效，法官判决是重复立案，驳回。第三次起诉履行合同签订正式买卖合同。法官判决整个小区都没有签订商品房买卖合同，还是驳回。法官的判决是枉法判决。那个法条规定的坑了白坑骗了白骗，滥用法条，法官的判决保护违法者侵害合法者，公司合同违法，文件违法，恶人继续恶，受害人继续受害。公司认购楼再前，我给兰某的钱再后。金洲公司违法违约事实清楚，证据确凿。再审人在向法院起诉过程中先是要求解除，两级法院判决不具备解除条件。信访人到贵院申请再审还是驳回。后于2018年要求赔偿损失，两级法院又再次驳回再审人的诉讼请求。2019年再审人要求确认合同无效，两级法院再次驳回。使用司法手段在保护违法企业的违法行为。在历经近五年的诉讼过程中，在吉林市金洲房地产开发有限公司违法违约事实确凿的情况下，一次次的以各种理由驳回再审人的合理诉请，却从未向再审人释明应以何种诉请主张合法权益，总之就是一条，怎么起诉就是不能支持你，你就得自认倒霉。违法企业就这样堂而皇之的道遥法外。这是明显的司法腐败，是滥用司法权力在为违法犯罪企业做保护伞。纵观本案，上诉人历经合同解除、合同无效、合同履行多种方式予以申请法院救济解决，并且有关诉请是在贵院释明的情况下提起，但始终未能得到支持。既不支持又不释明如何处理，针对被上诉人的违法违约行为置之不理，其做法实在令上诉人不解。为此再审人只能走上再审的道路，以求高级法院能公正的来对待再审人。本院经审查认为，（一）关于于海松的身份问题。天源公司认可于海松为其公司工程部人员，却对微信记录中“于工”即为于海松持有异议。在微信记录中，“于工”回复的信息不仅涉及工程合同复印，还包括工程款的核对，“于工”收件地址（松原市经济技术开发区江南工业园区裕丰街1888号天源公司）及其他事宜能够证明微信中“于工”即为于海松，双方对工程款的核对与起诉进行了沟通。天源公司否认“于工”身份，本院不予支持。（二）关于诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，双方约定工程竣工日期为2014年6月30日，预留工程款的5％作为质保金，各单项工程竣工验收合格之日起，一年后支付质保金。双方均认可天源公司向筑源公司支付最后一笔工程款在2014年9月16日。天源公司工程款并未支付完毕，且一年后也未返还质保金。根据双方2018年6月25日的微信记录内容，表明至2018年6月双方并未就欠付工程款数额予以明确，筑源公司仍向天源公司主张工程款核对，故二审判决认定筑源公司于同年10月30日向法院起诉未超过诉讼时效并无错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵泽兰的再审申请。审 判 长  岳 航审 判 员  黄一鸣审 判 员  郭金专二〇二〇年八月二十四日法官助理  张智超书 记 员  高天一
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初484号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人卜振发，男，1955年6月5日出生于北京市,公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地北京市东城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）497号起诉书指控被告人卜振发犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年7月9日13时50分许,被告人卜振发酒后驾驶悬挂伪造号牌的奥迪牌小型汽车(伪造车牌号:×××)行驶至北京市顺义区×××会所门口道路处,与曹某驾驶的电动自行车发生交通事故,后被民警查获。经检验,卜振发血液中酒精含量为97.4mg/100ml，经认定,卜振发、曹某负事故同等责任。经鉴定,曹某身体所受损伤构成轻伤一级。公诉机关认为被告人卜振发具有到案后如实供述犯罪事实、使用伪造的机动车号牌的量刑情节，建议判处被告人卜振发拘役一个月，并处罚金。被告人卜振发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人卜振发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人卜振发自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卜振发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年8月8日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年八月四日书记员  王 然
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3135号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 申请执行人：刘晓康，男，汉族，1977年6月29日出生，住四川省营山县。 被执行人：吴旺才，男，汉族，1989年7月22日出生，住湖南省娄底市涟源市。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973刑初3692号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：被执行人吴旺才应缴纳罚金人民币1000元，退赔被害人刘晓康人民币5320元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据查询结果，本院依法扣划了被执行人吴旺才名下存款1952.38元，已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖嘉仪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京02行初123号起诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，请求：1.判决公安部不履行法定职责不作为违法；2.判决公安部限期对李帮君2019年12月14日邮寄给公安部纪检监察室的举报河北省故城县公安局现任局长的XA28319519711《控告举报书》，依照法律规定的法定职责，依法作出处理答复，并送达李帮君；3.判决本案诉讼费由公安部承担。李帮君起诉称，公安部收到李帮君于2019年12月14日邮寄的举报河北省故城县公安局现任局长的XA28319519711《控告举报书》，没有依照相关规定作出答复并送达李帮君，是不履行法定职责的不作为，是违法的。公安部“不履行法定职责、不作为”违法，给李帮君造成危害后果及经济损失。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李帮君认为公安部收到李帮君的控告举报书后未处理未送达违法，后提起本案诉讼，但李帮君所提举报投诉实质属于公民、法人采用书信等形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议属信访事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。需要指出的是，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案起诉人李帮君向各级公安机关提出大量政府信息公开申请、举报投诉，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。李帮君的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。综上，李帮君所提本案起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对李帮君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 琪审 判 员  杜灵军审 判 员  王 元二〇二〇年八月十一日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 杉
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔02执恢10号之三申请执行人：贵州恒利物流有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路**水城煤电办公楼,统一社会信用代码：915202017988198823。法定代表人：王亚峰，系该公司执行董事。代理人：郑应江，系贵州一苇律师事务所律师。代理人：王说雨，系贵州一苇律师事务所律师。被执行人：六盘水凯安房地产开发有限公司，住所地：六盘水市钟山区中路****楼******，统一社会信用代码：91520200662980212C。法定代表人：吴跃辉，系该公司执行董事。申请执行人贵州恒利物流有限公司与被执行人六盘水凯安房地产开发有限公司合同纠纷一案，六盘水市中级人民法院作出的(2018)黔02民初58号调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告六盘水凯安房地产开发有限公司自愿于2018年6月30日前偿还原告贵州恒利物流有限公司保证金5000万元，并支付2017年1月1日至2018年5月31日资金占用费830万元；二、原告贵州恒利物流有限公司自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费344578元，减半收取172289元，保全费5000元，合计177289元（系原告贵州恒利物流有限公司预交），被告六盘水凯安房地产开发有限公司自愿负担，该款与本协议第一项约定的时间同时支付给原告贵州恒利物流有限公司。因被执行人未按上述生效法律文书完全履行义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年3月19日依法立案受理，立案执行标的额为57500000元及相关利息。执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年3月25日，本院依法向被执行人六盘水凯安房地产开发有限公司留置送达了《恢复执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令被执行人限期偿还申请执行人贵州恒利物流有限公司保证金57500000元及相关利息，但被执行人未按照执行通知内容履行偿还义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令。2020年3月20日，本院通过法院执行案件网络查控系统向银行、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、工商部门等发出查询通知，查询被执行人六盘水凯安房地产开发有限公司名下财产，但未查询到可供执行的财产。2020年3月24日，本院在六盘水市不动产登记中心查询被执行人六盘水凯安房地产开发有限公司不动产登记情况，查询到被执行人名下登记有房产。4月9日，本院查封了被执行人六盘水凯安房地产开发有限公司“凯安大厦”1015、1016、3001、3005、3006、3007、3010、3011、3012、3013、3015、3075、3077、3078、3079、3080、3081、3082、3083、3085、3086、3089、3090、3095、3101、3103、3122、3125、3152、3153、3156、3199、3200、3201、3202、3203房产。6月3日，本院查封了被执行人六盘水凯安房地产开发有限公司“凯安大厦”1012、3070、3071、3072、3105、3106、3107、3108、3109、3110、3111、3112、3113、3132、3133、3135、3136、3137、3138、3139、3150、3151、3161、3162、3163、3165、3166、3167、3168、3169、3170、3172、3173、3175、3176、3177、3178、3179、3180、3181、3182、3183、3185、3186、3187、3188、3189、3190、3191、3192、4001、4002、4003、4005、4006、4007、4008、4009、4010、4011、4012、4013、4015、4016、4017、4018、4019、4020、4021、4022、4023、4025、4026、4027、4028、4029、4030、4031、4032、4033、4035、4036、4037、4038、4039、4050、4051、4052、4053、4055、4056、4057、4058、4059、4060、4061、4062、4063、4065、4066、4067、4068、4069、4070、4071、4072、4073、4075、4076、4077、4078、4079、4080、4081、4082、4083、4085、4086、4087、4088、4089、4090、4091、4092、4093、4095、4096、4097、4098、4099、4100、4101、4102、4103、4105、4106、4107、4108、4109、4110、4111、4112、4113、4115、4116、4117、4118、4119、4120、4121、4122、4123、4125、4126、4127、4128、4129、4130、4131、4132、4133、4135、4136、4137、4138、4139、4150、4151、4152、4153、4155、4156、4157、4158、4159、4160、4161、4162、4163、4165、4166、4167、4168、4169、4170、4171、4172、4173、4175、4176、4177、4178、4179、4180、4181、4182、4183、4185、4186、4187、4188、4189、4190、4191、4192、4193、4195、4196、4197、4198、4199、4200、4201、4202、4203、4205、4206、4207、4208、4209房产。后因被执行人六盘水凯安房地产开发有限公司已被实施破产审查而解除了以上房产的查封。2020年5月15日，案外人姜顺利、赵庆菊、李大贤、黎律向本院提出执行异议，请本院解除对六盘水凯安房地产开发有限公司“凯安大厦”1015、1016房产的查封，理由为异议人已和被执行人六盘水凯安房地产开发有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，“凯安大厦”1015、1016房产已分配给异议人。该异议经本院审查作出（2020）黔02执异56、57号《执行裁定书》，裁定解除对六盘水凯安房地产开发有限公司名下“凯安大厦”1015、1016号房的查封。本院已依此裁定解除了1015、1016房产的查封。2020年6月4日，本院委托贵州桑立房地产资产评估有限公司对本案所查封房产进行价值评估，后因被执行人六盘水凯安房地产开发有限公司已被实施破产审查而终止了评估程序。2020年6月25日，贵州景沛律师事务所向本院送达了（2020）黔0201破申1号《民事裁定书》和（2020）黔0201破申1号《决定书》，以上文书载明，贵州省六盘水市钟山区人民法院已经受理申请人六盘水凯安房地产开发有限公司的破产清算申请，并指定贵州景沛律师事务所担任管理人。本院认为，被执行人六盘水凯安房地产开发有限公司已进入破产审查，根据最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第8条第二款规定，本案同时符合终结本次执行程序条件，可以同时裁定终结本次执行程序。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  尹学俊审判员  罗孝方审判员  代 金二〇二〇年八月二十四日书记员  邓 瑜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初18030号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：庾珊珊，广东百勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱红，广东百勤律师事务所律师。被告：罗吉云，男，1977年2月8日出生，汉族，住重庆市忠县***********，身份证号码：512************210。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告罗吉云向原告偿还贷款本金119000.56元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）5655.41元、复利182.16元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：170000元；二、贷款发放时间及期限：2018年12月7日发放，2021年12月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金119000.56元、利息（含罚息）5655.41元、复利182.16元。本院认为，原告诉请被告罗吉云还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗吉云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金119000.56元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）5655.41元、复利182.16元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1398.38元（原告已预交），由被告罗吉云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十二日书记员  丁慧君
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11723号之一原告：上海毅勤电器厂，住所地上海市松江区石湖荡镇塔中路****厂房。投资人：杨小芳，总经理。被告：嘉兴顾翔制冷设备有限公司，住所地，住所地浙江省嘉善县iv>法定代表人：李鸣。原告上海毅勤电器厂与被告嘉兴顾翔制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。后原告上海毅勤电器厂向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海毅勤电器厂撤诉。案件受理费5,632元，减半收取2,816元，财产保全费1,970元，合计诉讼费4,786元，由原告上海毅勤电器厂负担(已付)。审 判 员 顾恺超二〇二〇年八月二十七日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12665号原告：刘某，男，1982年1月24日出生，汉族，住上海市长宁路******。委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告：陈某，女，1984年1月10日出生，汉族，户籍地上海市XXX路******统楼，住上海市XX路******。委托诉讼代理人：武樱，上海方庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰，上海方庭律师事务所律师。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审判员 李 闻二〇二〇年八月十二日书记员 冯潇剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执730号 申请执行人:于修兵，男，汉族，1965年10月20日出生，现住库尔勒市。被执行人:阿里甫·斯拉吉丁，男，维吾尔族，1968年7月17日出生，现住库尔勒市。关于于修兵申请执行阿里甫·斯拉吉丁劳务合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2019）新2801民初1148号民事调解书向本院申请执行。执行标的为83500元，执行费1153元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无房产，无车辆等财产信息，无银行存款，无证券信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2019）新2801民初730号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行83500元的债权。本裁定送达后立即生效。审  判  长   杨   新   宇审  判  员   艾尼瓦尔·玉苏甫审  判  员   艾尼娃 · 卡德尔二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 八 日书  记  员   阿曼古丽·买买提
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0702执921号之一申请执行人晋中市牧青贸易有限公司，地址山西省晋中市榆次区东赵乡李墕村。法定代表人田小利，系该公司董事长。被执行人广东松本电工电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路**。法定代表人邱丽娟，系该公司董事长。被执行人广东伟雄集团有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红居委会环安路**法定代表人林超群，系该公司董事长。被执行人邱丽娟，女，汉族，1953年11月28日生，住广东省佛山市顺德区。被执行人林超群，女，1979年10月1日生，加拿大国籍，中国住所广东省佛山市顺德区。被执行人林超明，女，1981年1月7日生，加拿大国籍，中国住所广东省佛山市顺德区。被执行人林昌华，男，1982年1月30日生，加拿大国籍，中国住所广东省佛山市顺德区。被执行人林昌盛，男，1982年12月21日生，加拿大国籍，中国住所广东省佛山市顺德区。关于晋中市牧青贸易有限公司与广东松本电工电器有限公司、广东伟雄集团有限公司、邱丽娟、林超群、林超明、林昌华、林昌盛民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)晋0702民初3631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行。在执行过程中本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年4月30日通过司法邮寄向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、财产申报表、执行裁定书等法律文书；2、本院分别于2020年4月23日、2020年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2020年7月8日委托佛山市自然资源局高明分局查封了被执行人邱丽娟名下位于佛山市高明区（产权证号10××**）、佛山市高明区更合镇更合大道166号之二（宿舍）（产权证号10××**）、佛山市高明区更合镇更合大道166号之二（车间）（产权证号10××**）、佛山市高明区更合镇更合大道166号之六（别墅Ａ座）（产权证号10××**）、佛山市高明区更合镇更合大道166号之六（别墅Ｂ幢）（产权证号10××**）、佛山市高明区更合镇更合大道166号之六（宿舍4）（产权证号10100000、佛山市高明区更合镇更合大道166号之六（宿舍一座）（产权证号10007、佛山市高明区更合镇更合大道166号之六（会堂）（产权证号100000、佛山市高明区更合镇更合大道166号之六（顾地饭堂Ａ座）（产权证号10××**）、佛山市高明区更镇更合大道166号之六（别墅Ｃ幢）（产权证号100500003808的房产及产权证号为国用（2007）0601788号、国用（2007）0601785号、佛高国用（2010）第0800123号、佛高国用（2010）第0800124号、佛高国用（2010）第0800125号、佛高国用（2010）第0800121号、佛高国用（2010）第080020号土地使用权；于2020年7月10日委托佛山市高明区人民法院档案查封了被执行人广东雄伟集团有限公司名下车牌号为粤Ｘ×××**五菱牌汽车一辆、邱丽娟名下车牌号为粤Ｘ×××**的梅赛德斯奔驰牌一车一辆，期限两年。3、本院于2020年6月4日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年7月6日告知申请执行人。查封了被执行人邱丽娟名下房产，汽车一辆；查封了被执行人广东雄伟集团有限公司名下汽车一辆。申请执行人认可本院的调查结果，于2020年7月6日向本院书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)晋0702民初3631号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱忠人民陪审员  刘 杨人民陪审员  孙 亮二〇二〇年八月五日书 记 员  温昊然