wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3326号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某，男，1993年7月15日生，出生地四川省马边彝族自治县，汉族，高中文化，无业，户籍地四川省马边彝族自治县民建镇西街**附**，因本案于2020年5月23日刑事拘留，同年6月18日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。辩护人陈晶，上海永联律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕4514号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某2出庭支持公诉。被告人周某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人陈晶到庭参加诉讼，现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月至2020年5月间，被告人周某虚构项目投资、小孩生病等理由，骗取被害人何某1人民币11万余元(以下币种均为人民币)、被害人汪某某1万元、被害人闫某某28,900元、被害人沈某某3万余元、被害人罗某2.3万元。2020年5月22日，被告人周某主动至公安机关投案，到案后如实交代了上述犯罪事实。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某1、汪某某、闫某某、沈某某、罗某的陈述、接受证据清单、微信转账记录、聊天记录、谅解书、微信支付账单明细、上汽大通MAXUS测试仪、承诺书、案发经过、户籍户籍资料等证据证实，认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。周某具有自首行为，自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立，量刑建议适当，辩护人要求从轻处罚的意见理由成立，本院均予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的程度，依照《中华人民共国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2024年5月21日止。)二、违法所得予以追缴或者责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊英人民陪审员  李 娜人民陪审员  夏宪忠二〇二〇年八月二十五日书 记 员  杨敏菊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤18执恢65号 申请执行人:深圳天道计然金融服务有限公司。 法定代表人：周治臣，总经理。 委托代理人：徐劲,北京市盈科（深圳）律师所律师。 被执行人：黄丽梅,女，汉族，1989年8月26日出生，住广东省连州市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人黄丽梅追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49408号裁决书，于2019年4月1日立案执行。在本案执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年8月6日以（2019）粤18执135号裁定终结本次执行程序。之后，申请执行人于2020年5月8日向本院提交《撤回强制执行申请书》，表示申请撤回对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49408号裁决书裁决的执行。本院于2020年8月11日以（2020）粤18执恢65号案恢复执行。 本院认为，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司撤回执行申请，是其真实意思表示，并无违反法律规定，本院予以准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十四条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤18执恢65号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  谢伟诚 审判员  罗邦明 审判员  郑家驹 二〇二〇年八月十八日 书记员  杨明威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57168号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘靓娥，女，1982年5月9日出生，汉族，住广东省广州市增城新塘南安村泥洛三路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘靓娥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘靓娥归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币101,899.79元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：刘靓娥向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年12月21日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，刘靓娥欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计120,621.82元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向刘靓娥送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供刘靓娥的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱美圆书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初3660号 原告：陈义君，男，1963年5月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：张伟，男，1980年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在审理原告陈义君与被告张伟民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈义君撤回对被告张伟的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈义君负担。 审 判 员  张 萍 二〇二〇年八月十三日 法官助理  黄绍远 代书记员  奚 流
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0403执1279号 关于申请执行人曹雄基与被执行人戚金忠劳务合同纠纷一案，戚金忠已履行完全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初9376号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块，统一社会信用代码91350500733612960D。 法定代表人：丁水波，公司董事长。 委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。 被告：周建梅，女，1988年1月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，公司董事长兼总经理。 原告特步（中国）有限公司与被告袁同猛、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，特步（中国）有限公司以双方已经达成和解且已履行完毕为由自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许特步（中国）有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由特步（中国）有限公司负担。 审判员  吴景芳 二〇二〇年八月十九日 书记员  黄倩雯 附：1.附本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执633号 申请执行人：林木坤，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省平和县。 申请执行人：石维明，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省平和县。 本院在执行申请执行人林木坤与被执行人石维明借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行借款人民币30000元，现被执行人全部未履行。因被执行人石维明拒不履行生效法律文书所确定的义务，依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制消费，并决定对被执行人司法拘留。经过财产调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  周少静
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民特128号 申请人：金剑波，男，1988年4月1日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请人金剑波申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人金剑波称，金光达系“神洲19”轮船员。2020年2月17日2时51分左右，“神洲19”轮航经舟山鱼山岛北面约5.7海里处（东经120°58′48″、北纬30°26′24″）水域时沉没，金光达落水，至今下落不明，故请求依法宣告金光达死亡。 经审理查明：下落不明人金光达，男，1957年12月22日出生，汉族，住浙江省岱山县，系申请人金剑波之父。2020年2月17日2时51分左右，由上海驶往广州的连云港籍干货船“神洲19”轮航经舟山鱼山岛北面约5.7海里处（东经120°58′48″、北纬30°26′24″）水域时沉没，“神洲19”轮船员金光达落水，经舟山市海上搜救中心组织力量搜救无果，至今下落不明，经岱山县岱西镇人民政府出具情况说明，确无生还可能。申请人金剑波申请宣告金光达死亡后，本院于2020年5月24日在人民法院报发出寻找金光达的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，金光达仍然下落不明。 本院认为，金光达落水失踪，至今仍下落不明，经公告寻找无果，且经有关机关证明其确无生还可能，故申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告金光达死亡。 本判决为终审判决。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱宣颐
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1704执798号 被执行人：王全玉，男，汉族，1997年6月20日生，户籍地址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被执行人：刘相军，男，汉族，1999年4月3日生，户籍地址：云南省昭通市威信县。 被执行人：梁家政，男，汉族，2001年2月26日生，住广东省阳江市阳**。 关于被执行人王全玉、刘相军、梁家政罚金、责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的（2019）粤1704刑初248号刑事判决，已向被执行人送达（2020）粤1704执798号执行通知书、报告财产令，责令被执行人王全玉支付罚金人民币30000元、被执行人刘相军支付罚金人民币5000元、被执行人梁家政支付罚金人民币2000元。被执行人王全玉及同案人共同向被害人李某退赔人民币2326元、向谭建雄退赔人民币1820元、向龙相标退赔人民币1500元、向李嘉浩退赔人民币4968元、向梁梅连退赔人民币5021.50元、向唐咸月退赔人民币4104.10元、向刘延芳退赔人民币3484.80元、向陈丽眉退赔人民币4268元。被执行人王全玉、刘相军及同案人共同向被害人张某退赔人民币3840元、向吴才敢退赔人民币2550元、向凌文财退赔人民币2256元。但被执行人至今未履行义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统、传统查询方式及委托被执行人所在地法院分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人王全玉、刘相军、梁家政名下暂无财产可供执行，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1704执798号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林树春 审判员  李孔明 审判员  杨 琳 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗琪琪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1221号 申请执行人：徐娟，女，1981年2月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：蔡春锐，男性，1983年12月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 关于徐娟与蔡春锐民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初1926号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款30.345.00元，并承担执行费355.00元。本院于2020年7月14日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  王**涛 审判员  何 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员  马 慧
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4840号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：喻林根，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市新建区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102刑初551号刑事判决书于2020年7月20日移送立案执行，并向被执行人喻林根发出执行通知，但喻林根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人喻林根名下有可供执行的财产线索。因被执行人喻林根下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行50000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34561号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李慧，女，1971年04月01日出生，汉族，户籍地江西省德安县蒲亭镇石桥路**附**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李慧信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告李慧经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告李慧归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计451,095.84元，包括本金347,200.32元、利息94,981.35元、滞纳金(违约金)及其他费用8,914.17元；二、判令被告李慧承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为347,200.32元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告李慧未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年04月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金347,200.32元；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2014年04月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金347,200.32元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,508.00元，减半收取3,254.00元，由被告李慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5085号 原告：宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地：杭州市滨江区江汉路**网新双城大厦****。 负责人，王莉，行长。 委托诉讼代理人：何英齐、李佳佳，浙江五联律师事务所律师。 被告：赵冬毅，男，1985年2月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。 原告宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行（以下简称滨江专营支行）与被告赵冬毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告滨江专营支行的委托诉讼代理人李佳佳，被告赵冬毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，庭审中变更为：1、被告归还原告借款本金272999.35元，支付利息715元、罚息36797.62元、复利2215元（暂计至2019年12月17日，此后产生的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》，编号：×××12。合同约定，在合同有效期内原告在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款人对此无异议。具体情况如下：采用每月结息，到期还本付息，贷款到期，被告未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照本合同约定的贷款利率水平上加收罚息。对被告应付未付的利息，原告有权向被告计收复利。对被告在贷款期限内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对于被告贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结算方式计收复利。被告应承担原告在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订后,原告于2017年9月2日向被告发放借款：借款金额为:30万元，约定借款期限自2018年9月2日，还款方式为每月付息，期末本息一次付清，正常执行利率为6.6%，逾期执行利率为9.9%；上述借款发放后，被告未能按约还款。2019年12月12日，因被告偿欠借款本息，根据合同约定原告向被告寄送《债务逾期催收通知书》，截至2019年12月17日，被告尚欠本金272999.35元及利息、罚息、复息。经原告多次催收，仍不予归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。 被告承认原告提出的全部诉讼请求。 原告为证明其主张，向本院提交《个人白领通专用最高额借款合同》、《宁波银行个人信用授信申请表》、《借款借据》、《贷款信息查询清单》、《债务逾期催收通知》等，经被告质证无异议，本院予以确认。 本院认定本案事实与原告所述一致。 本院认为，案涉合同均系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，各方应依约全面履行自身的义务。原告与被告赵冬毅之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告赵冬毅理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告赵冬毅未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告赵冬毅立即归还借款本金272999.35元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、赵冬毅于本判决生效之日起十日内归还宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款本金272999.35元，并支付利息715元、罚息36797.62元、复息2215元，合计312726.97元。利息、罚息、复利暂计算至2019年12月17日，次日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人白领通专用最高额借款合同》约定计算； 二、驳回宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，由赵冬毅负担。 宁波银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵冬毅于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1670号申请执行人：韩淑芬，女，1965年4月17日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：冯超，男，1964年10月2日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：付秀华，女，1965年11月18日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：张友良，男，1957年2月25日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人韩淑芬与被执行人冯超、付秀华、张友良借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月27日作出的（2020）吉0702民初815号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金15万元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人冯超、付秀华、张友良送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人冯超、付秀华、张友良的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人冯超、付秀华、张友良未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年八月二十八日书记员  王海洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初11551号原告：魏爱兰，女，汉族，1981年1月2日出生，住所地兰州市七里河区。被告：司佩红，女，汉族，1981年7月4日出生，住所地兰州市西固区。原告魏爱兰诉被告司佩红民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏爱兰到庭参加了诉讼。被告司佩红经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告魏爱兰提出诉讼请求：依法判令被告司佩红偿还借款本金10000元，利息600元，并承担按月息2分直至本息还清为止。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，2019年5月10日被告因资金周转紧缺向原告借款10000元，原告通过微信向被告转款，后经原告多次催要至今无果，现诉至法院，望判如所请。被告司佩红未做书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：被告司佩红于2019年5月10日向原告借款10000元，原告于当日以微信转账的方式向被告提供了借款。后被告还款5000元，剩余5000元至今仍未偿还。本院认为，原被告双方存在合法有效的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时、全面清偿债务。被告经原告多次催要仍未偿还借款，应当依法承担继续给付5000元的民事责任。关于原告要求被告承担利息600元、并承担按月息2分直至本息还清为止的利息的诉讼请求，因双方在借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，故本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告司佩红于本判决生效起十日内偿还原告魏爱兰借款5000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告司佩红负担，于本判决生效后十日内向原告魏爱兰付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  程 娟人民陪审员  谈俊鹏人民陪审员  马秀芳二〇二〇年八月二十日书 记 员  杜文晖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁04民终2569号上诉人（原审原告）：山东净化环保设备有限公司，住所地山东省滕州市荆河街道西潭街路北。法定代表人：李修顶，董事长。委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：枣庄联丰焦电实业有限公司，住所地山东省枣庄市市中区税郭镇驻地。法定代表人：王坤官，董事长。委托诉讼代理人：牛毅，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师。上诉人山东净化环保设备有限公司因与被上诉人枣庄联丰焦电实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院对于双方当事人签订的《加工定作合同》应否解除以及已完工工程量的基本事实尚未查清。重审时应在审查案涉合同是否具有继续履行的可能性、应否解除以及已完工工程量的基础上，依法作出认定。综上所述，一审法院认定基本事实不清，二审予以发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2020）鲁0402民初2253号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人山东净化环保设备有限公司预交的二审案件受理费16622元予以退回。审判长 王 锋审判员 邵明伟审判员 杨丽娜二〇二〇年八月二十四日书记员 张 婕
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12348号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：刘金杨，男，1990年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告刘金杨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告刘金杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告刘金杨偿付原告截止至2020年8月22日信用卡透支本金人民币68,735.59元(币种下同)、利息4,932.30元、逾期还款违约金4,340.26元、分期付款手续费2,245.68元，共计80,253.83元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2012年6月20日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年8月22日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金68,735.59元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告刘金杨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年8月22日,被告拖欠信用卡透支本金68,735.59元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告刘金杨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年8月22日信用卡透支本金68,735.59元；二、被告刘金杨应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,518.39元，减半收取计759.19元，由被告刘金杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1876号原告：海某1，住宁夏回族自治区中宁县。被告：海某2，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年6月4日立案受理了原告海某1与被告海某2合同纠纷一案，并向原告送达受理案件通知书，告知原告于2020年8月22日前交纳案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告在规定的期限内不交纳案件受理费，且未向本院提出申请减交、缓交、免交案件受理费的司法救助申请，按照有关法律规定应按自动撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 朱 宁 二〇二〇年八月二十四日书记员 陆姗姗附：适用法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15838号原告：朱丽萍，女，1988年10月2日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县罗桥镇沿荡村****，现住上海市嘉定区南翔镇浏翔村半图****。委托诉讼代理人：杨丽华，上海川汇律师事务所律师。被告：乙锐瑞，女，1990年8月3日生，汉族，户籍户籍地江苏省沭阳县湖东镇杨跳村****。div>原告朱丽萍与被告乙锐瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽萍及其委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告乙锐瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱丽萍向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)179,711.12元。事实和理由：被告因做生意周转需要不断向原告借款，原告从2018年2月开始通过微信、支付宝转账等方式借钱给被告，截止2019年11月29日被告尚欠原告135,000元并同时向原告书写借条，并约定从2019年12月28日归还借款。被告不但未归还借款，之后又陆续向原告借款45,200元。原告多次催讨，均未果。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。乙锐瑞未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份、账单及账单详情，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月起，被告陆续向原告借款，原告通过手机转账向被告交付借款，被告也归还部分借款。2019年11月29日，被告向原告出具欠条壹份，上载明：“本人乙锐瑞欠朱丽萍拾叁万伍仟元整，从12月28日开始每月归还伍仟元整。乙锐瑞，2019.11.29.日”。之后，原告陆续向被告出借45,200元，被告归还488.88元。因催讨借款未果，原告涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，具有约束力。原告已向被告交付借款，被告理应按约返还借款。被告未按约返还借款，理应承担违约的法律后果。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告乙锐瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告乙锐瑞应于本判决生效之日起十日内返还原告朱丽萍借款179,711.12元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,894.22元，减半收取计1,947.11元，由被告乙锐瑞负担。被告乙锐瑞负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年八月二十八日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初2629号原告：郭绪盼，男，1989年4月15日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：翟春玲，女，1964年2月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原告郭绪盼与被告翟春玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年8月24日，原告郭绪盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定：本案按原告郭绪盼撤诉处理。案件受理费73元，由原告郭绪盼负担。审判员  陈建合二〇二〇年八月二十六日书记员  倪玉瑞
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10502号 上诉人（原审原告)：四川博驰运业有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区磨子桥科华路**附******。 法定代表人：唐建君，总经理。 委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卿佐琼，女，1971年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 上诉人四川博驰运业有限责任公司（以下简称博驰公司）因与被上诉人卿佐琼劳动争议一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初1608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 博驰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法改判一审民事判决第二项为博驰公司不支付卿佐琼工伤保险待遇款项116978.11元；3.本案一审、二审诉讼费用由卿佐琼承担。事实和理由：不认可卿佐琼在2017年11月18日受伤系工伤，其受伤虽然是发生在工作场所、工作时间内，但并非因为工作原因，卿佐琼去厕所时为图方便跨越了博驰公司明令禁止的传送带，不慎从传送带上摔下导致受伤，故卿佐琼不应享受工伤保险待遇。 卿佐琼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。现已有生效的行政判决认定卿佐琼属于工伤，其工伤应当得到赔付。 博驰公司向一审法院起诉请求：1.判令博驰公司不支付一次性伤残补助金27598.5元、一次性工伤医疗补助金32549元、一次性伤残就业补助金54248.3元、停工留薪期工资14046元、护理费1700元、住院伙食补助费340元、鉴定费300元、医疗复查费908.22元；2.诉讼费由卿佐琼负担。 一审法院判决：一、确认博驰公司与卿佐琼劳动关系于2018年5月18日解除；二、博驰公司于判决生效之日起十日内支付卿佐琼工伤保险待遇款116978.11元；三、博驰公司不支付卿佐琼经济补偿6500元；四、博驰公司不支付卿佐琼营养费5350元；五、博驰公司不支付卿佐琼交通费1000元；六、博驰公司不支付卿佐琼取内固定费10000元；七、驳回博驰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由博驰公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，成都市人力资源和社会保障局已经认定卿佐琼所受伤害为工伤，博驰公司不服工伤认定，提起诉讼后，生效的行政判决已经确认成都市人力资源和社会保障局所作的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法，并驳回博驰公司的诉讼请求。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”之规定，博驰公司应按照《工伤保险条例》规定的项目和标准支付卿佐琼应享受的工伤保险待遇。因卿佐琼、博驰公司对一审认定的各项待遇金额及计算结果均无异议，一审法院认定事实清楚、计算正确，对一审法院判决博驰公司应向卿佐琼支付工伤保险待遇116978.11元，本院予以确认。 因双方对一审判决博驰公司与卿佐琼劳动关系于2018年5月18日解除无异议，本院予以确认。 综上所述，博驰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川博驰运业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 曦 二〇二〇年八月二十日 书记员 贺俊仪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初3758号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，该支行员工。被告：冯晓锋，男，1985年1月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告冯晓锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊到庭参加诉讼，被告冯晓锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯晓锋立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用、复利（截止2020年4月24日，透支本金32539.86元、透支利息4975.1元、透支费用19068.62元），并支付2020年4月24日后的利息（以本金32539.86元为基数，按日利率万分之五为标准计算至清偿之日止）、2020年4月24日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）、复利以应付未付利息为基数，均按照日息万分之五计算；2.本案诉讼费及原告主张债权产生的费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告冯晓锋向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告冯晓锋填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告冯晓锋核发了信用卡。被告冯晓锋激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及复利。被告冯晓锋未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，被告冯晓锋向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡章程》(以下简称信用卡章程）第二十二条约定：持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇；信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第二十三条约定：持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款。持卡人未能在最后还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息。持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息。第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。原告农商行彭水支行向被告冯晓锋发放了信用卡，截至2020年4月24日，被告冯晓锋尚欠原告农商行彭水支行透支本金32539.86元、利息4975.1元、透支费用（实质为滞纳金）19068.62元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。本院认为，本案系一起信用卡纠纷。被告冯晓锋向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告冯晓锋应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2020年4月24日，被告冯晓锋尚欠原告农商行彭水支行透支本金32539.86元、利息4975.1元、透支费用19068.62元（形成于2017年1月1日后，为原告农商行彭水支行单方计收）。原告农商行彭水支行主张计收违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。原告农商行彭水支行主张复利。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，透支利率上限为日利率万分之五；《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确指出信用卡透支利息不应当再计算复利，故对于原告农商行彭水支行该项请求不予支持。因此，被告冯晓锋应向原告农商行彭水支行偿还透支本金32539.86元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息4975.1元；以透支本金32539.86元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）。综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告冯晓锋于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金32539.86元、透支利息（包含截止2020年4月24日透支利息4975.1元；以及以透支本金32539.86元为基数，按日利率万分之五从2020年4月25日起计算至透支本金清偿之日止的透支利息）；驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交607元），减半收取607元，由原告原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担238.06元，由被告冯晓锋负担368.94元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年八月十七日书记员 焦飞飞
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执2669号申请执行人：鑫蓝环保科技(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇红星路**，统一社会信用代码91320583573769044W。法定代表人：季自文，该公司总经理。被执行人：江苏立能环保水处理工程有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区长桥苏蠡路**统一社会信用代码91320506668391785N。申请执行人鑫蓝环保科技(昆山)有限公司与被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院(2019)苏0583民初639号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付109054元及相应利息。本院于2020年3月27日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有零星银行存款及苏Ｅ×××**车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过点对点查询了被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司名下在苏州市范围内的不动产登记信息，查询反馈无。4、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。5、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。6、本院依法对被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施。7、2020年6月10日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院通过关联案件查询，被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司涉及其他执行案件。9、2020年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院在（2018）苏0583执4352号执行一案中到被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。11、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人江苏立能环保水处理工程有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付109054元，实际执行到位0元，剩余109054元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十八日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2507号原告：陈帮，男，1989年4月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告陈帮与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈帮向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3《个人贷款支付凭证》、购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。证据5情况说明系原告单方制作，无法证明其已经向被告交纳相关费用的事实，本院不予采纳。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年4月5日，原告陈帮（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第6幢第1单元第1层104号房；乙方于2012年4月5日向被告支付首期购房款155931元，余款340000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定方式向被告支付了购房款。2012年5月8日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012050802879。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告陈帮与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告在原告交清购房款并提供办证资料和缴纳办证所需的相关税费的情况下应协助原告办理不动产权证，但本案未能向本院提交其已经向被告交纳了相关办证税费的证据，应承担举证不能的不利后果。原告作为业主应当履行的义务并未履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行乙方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，故原告要求被告履行《商品房购销合同》约定的协助办证义务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告陈帮的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由原告陈帮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十一日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执398号 申请执行人：新疆广澳建设工程有限公司乌苏分公司。住所地：乌苏市繁荣路华鑫小区**。 法定代表人：傅国柱，公司经理。 被执行人：王国超，男，1962年8月28日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。电话：135XX****XX。 申请执行人新疆广澳建设工程有限公司乌苏分公司依据已经发生法律效力的（2018）新42民终206号民事判决书，于2020年4月12日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月12日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款81922.28元，诉讼费5052元，向本院缴纳执行费1205元，合计88179.28元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月13日至8月4日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月13日，对被执行人的土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年6月2日，对被执行人王国超适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人王国超尚无财产可供执行,且申请执行人新疆广澳建设工程有限公司乌苏分公司不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的88179.28元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人王国超尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月十日 书记员 居 拉 提
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4094号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘宏展，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑晓敏，女，1976年5月30日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人潘宏展、郑晓敏商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月29日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月17日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1035号 上诉人（原审原告）：施玉兰，女，1972年10月4日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈华森（系施玉兰丈夫），住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡莲开，福建梦贤律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：梁东平，女，1968年8月19日出生，汉族，住南平市延平区。 上诉人（原审被告）：应远耀，男，1969年10月6日出生，汉族，住南平市延平区。 梁东平、应远耀共同委托诉讼代理人：颜木海，福建九越律师事务所律师。 上诉人施玉兰因与上诉人梁东平、应远耀民间借贷纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院既未查清施玉兰出借给梁东平的实际金额，也未查清施玉兰出借的款项是否存在高利息，以及梁东平支付的款项是否属于偿还本案借条约定的款项，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销南平市延平区人民法院（2020）闽0702民初569号民事判决； 二、本案发回南平市延平区人民法院重审。 上诉人施玉兰预交的二审案件受理费13711.50元和上诉人梁东平、应远耀预交的二审案件受理费13711.50元均予以退回。 审 判 长 许发清 审 判 员 黄晓健 审 判 员 邱 翠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 曹滢颖 书 记 员 林卓丽
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初5077号原告：重庆松汇新型建材有限公司，住所地重庆市綦江区三角镇彭香村小石坝社，统一社会信用代码91500222596724527E。法定代表人：程俊旗，该公司经理。被告：重庆亚凯实业有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街**，统一社会信用代码91500222072336427Y。法定代表人：湛俊宇，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告重庆松汇新型建材有限公司诉被告重庆亚凯实业有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成庭外和解，原告重庆松汇新型建材有限公司于2020年8月6日向本院提出撤回对被告重庆亚凯实业有限公司起诉的申请。本院认为，原告重庆松汇新型建材有限公司撤诉申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆松汇新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费19301.54元，已由原告重庆松汇新型建材有限公司交纳，本院予以退回，案件保全费5000元由原告重庆松汇新型建材有限公司承担，该费用已交纳。审 判 员 陈仁伟二〇二〇年八月十一日法官助理 钟雨尧书 记 员 胡镜月
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1650号 申请执行人：位进钱，男，1976年9月14日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。被执行人：陈兵，女，1968年11月26日出生，汉族，无固定职业，住哈密市。本院在执行申请执行人位进钱与被执行人陈兵买卖合同纠纷一案中，因被执行人陈兵已向申请执行人履行4000元，剩余3300元双方达成和解履行协议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   祁 英审  判  员   高 磊审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 十 一 日书  记  员   米文龙
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3934号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄礼城，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：郑伟心，女，1986年11月11日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人黄礼城、郑伟心商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月21日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司于同日提出缓交诉讼费申请。经审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，该缓交申请未获准。本院遂于2020年8月10日向上诉人兴宇公司送达《不同意缓交案件受理费通知书》，通知其在收到通知之日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄希文 审判员  王经艺 审判员  郑 励 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨雅真 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项 裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第四十七条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用： （一）追索社会保险金、经济补偿金的； （二）海上事故、交通事故、医疗事故、工伤事故、产品质量事故或者其他人身伤害事故的受害人请求赔偿的； （三）正在接受有关部门法律援助的； （四）确实需要缓交的其他情形。 第四十八条当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。 因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供本人及其家庭经济状况符合当地民政、劳动保障等部门规定的公民经济困难标准的证明。 人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，应当向当事人书面说明理由。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1039号本院受理的申请执行人李敏与被执行人西双版纳盛亚房地产营销策划有限公司定金合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2019年10月25日作出的（2019）云2801民初2246号民事判决书于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人西双版纳盛亚房地产营销策划有限公司已履行执行标的本金50000元、案件受理费2300元、执行费685元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月十九日承办人：邓剑林联系电话：0691-25×****
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1488号 原告曹考英，曾用名曹元秀，女，1952年8月13出生，汉族，居民，户籍所在地广西全州县），现住广西全州县。 原告熊坤，男，1982年11月12日出生，汉族，公务员，户籍所在地广西全州县），现住广西蒙山县。 原告熊琛，曾用名熊艳荣，女，1978年4月12日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地广西全州县），现住广西全州县。 原告熊琼，曾用名熊群，女，1980年4月28日出生，汉族，教师，户籍所在地广西全州县），现住广西平果县。 四原告委托 诉讼代理人王辉，全州县中心法律服务所法律工作者。 被告熊居建，男，1966年8月20日出生，汉族，农民，住广西全州县。 案由土地承包经营权纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月2日 开庭日期2020年7月31日 原告诉讼请求原告曹考英、熊坤、熊琛、熊琼向本院提出的诉讼请求：判令被告立即停止对四原告及其法定继承人熊居华承包的本村地名为铜不拉的叁块承包地的侵权，并及时将该叁块承包地内的树木及农作物予以清除，同时还要求被告将叁块承包地返还给四原告。事实和理由：四原告均是案外人熊居华的法定继承人，熊居华与被告熊居建又是同胞兄弟关系。在80年代，熊居华所在的第十二村民小组将本案涉及的叁块土地以家庭承包方式分配发包给其家庭承包经营管理使用，熊居华与原告共同对案涉承包土地经营管理种植了二十多年，后因熊居华外出务工，其子女（原告熊坤、熊琼、熊琛）又在外读书、打工，特别熊居华又考虑到与被告熊居建是同胞兄弟关系，就将该叁块承包地暂借给被告熊居建种植并代为管理使用。到2018年10月20日，全县响应国家法律、政策即对承包土地进行登记并颁发《农村土地承包经营权证》时，该叁块承包地又登记在承包方代表熊居华名下。2019年7月5日，熊居华因病逝世。2020年2月份，四原告作为承包人与熊居华的法定继承人向被告主张返还种植的承包地，并在承包地内种植柑橘树而自己进行经营管理使用权时，被告将原告种植的柑橘树强行扯掉，并强行侵占而拒不返还原告的承包地。原告于2020年4月份、5月份先后分别向才湾镇才湾村民委员会、才湾镇人民调解委员会申请调解而进行维权，但未达成一致调解意见，最后才湾镇调解委员会作出了《调解终止通知书》，告知原告依法向人民法院提起诉讼。遂原告向本院提起诉讼。 被告答辩意见被告与案外人熊居华系兄弟，曾有过口头协商，是熊居华将涉案土地给其种植，没有侵占原告的土地。原告的土地承包经营权证还是被告帮其办理的，且案外人熊居华过世之前，原告还用被告的宅基地建了围墙。 查明事实案外人熊居华（已于2019年7月5日死亡）系原告曹考英的配偶，系原告熊坤、熊琛、熊琼之父，其与四原告系同一户农村家庭成员，熊居华系户主。案外人熊居华与被告熊居建系同胞兄弟关系。在20世纪80年代，熊居华所在的广西全州县才湾镇才湾村委第十二村民小组将涉案的三块名为铜不拉的土地以家庭承包的方式分配发包给其家庭承包经营管理使用。2018年10月被告帮原告家办理了农村土地承包经营权证[桂（2018）全州县农村土地承包经营权第086725号]，以家庭承包方式登记在承包方代表熊居华名下，该三块土地登记的面积与四至分别为：1、0.41亩（四至界限：东与唐艳荣相邻，南与熊居华相邻，西与熊居建相邻，北与沟渠相邻），2、0.21亩（四至界限：东与唐艳荣相邻，南与唐艳荣相邻，西与熊居建相邻，北与熊居华相邻），3、0.18亩（四至界限：东与唐艳荣相邻，南与熊居建相邻，西与熊居建相邻，北与熊居华相邻）。因熊居华外出务工，其子女（原告熊坤、熊琼、熊琛）又在外读书、打工，又考虑到与被告熊居建系同胞兄弟，就将该三块承包地暂借给被告熊居建管理使用。2019年7月5日，案外人熊居华因病逝世。2020年2月份，四原告作为承包人与案外人熊居华的法定继承人向被告主张返还承包地，并在该承包地内种植柑橘时，被告将原告种植的柑橘扯掉，拒不返还该承包地。原告曹考英于2020年5月30日申请才湾镇人民调解委员会进行调解，调解未果。遂原告向本院就该纠纷提起诉讼。 本院意见家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。本案四原告与案外人熊居华系同一户农村家庭成员，熊居华系户主。2018年对案涉的三块地办理了农村土地承包经营权证，以家庭承包方式登记在承包方代表熊居华（户主）名下，其所有家庭成员均享有承包土地的各项权益。户主熊居华过世后，其余家庭成员，即四原告对案涉的三块承包地享有承包地使用、收益、自主组织生产经营和处置产品的权利。被告熊居建虽然已对该地管理使用多年，但对该地并不享有承包经营权。被告自述与案外人熊居华进行了土地使用权的互换，但未提供任何证据予以证明，本庭对该抗辩意见不予支持。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。被告在四原告享有土地承包经营权的土地中种植树木及农作物，系对四原告土地承包经营权的侵权行为，四原告有权要求被告将其树木及农作物移走，并将该地返还给四原告。因此，对四原告要求被告停止侵权，将该三块承包地内的树木及农作物清除，并返还三块承包地的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 判决主文被告熊居建停止对原告曹考英、熊坤、熊琼、熊琛承包的名为铜不拉的三块承包地的侵权，于本判决生效之日起三个月内将该三块承包地内的树木及农作物清除，将该三块地返还给原告曹考英、熊坤、熊琼、熊琛。 判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条。 《物权法》第三十五条、第一百二十五条。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条。 诉讼费案件受理费100元，减半收取50元，由被告熊居建负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  蒋开吕 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邓广福
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕01民终10767号 上诉人（原审原告）：任小军，男，汉族，1969年11月25日出生，住甘肃省灵台县。委托代理人：冯晓晴，甘肃溪河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西启航建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：郭德顺，该公司总经理。委托代理人：董卫华，陕西至正律师事务所律师。委托代理人：王涵，陕西至正律师事务所律师。第三人（原审第三人）：郭涛，男，汉族，1981年1月29日出生，住陕西省旬阳县。上诉人任小军因与被上诉人陕西启航建筑劳务有限公司、第三人郭涛劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初13146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人任小军于2020年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人任小军自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人任小军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人任小军负担。本裁定为终审裁定。审  判  长    李    娟审   判   员   姜    华审   判   员    陈 洁 婷                           二○二○年八月二十七日 法官助理   姜  海  燕书  记  员    王  利  君 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5003号原告：万达儿童文化发展有限公司。住所地：北京市朝阳区*************1606，统一社会信用代码：91110105MA00AJHJ77。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：区健辉，广东弘新君睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文慧，广东弘新君睿律师事务所律师。被告：恩平市小岛康婴宝妇婴用品购物城。住所地：广东省恩平市*******绿岛华庭商铺23、24号，统一社会信用代码：92440785MA4WR2110Y。经营者：刘振康。原告万达儿童文化发展有限公司与被告恩平市小岛康婴宝妇婴用品购物城著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告万达儿童文化发展有限公司以双方已达成和解为由于2020年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计58.75元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担，原告万达儿童文化发展有限公司多预交的受理费125元由本院予以退回。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年八月二十一日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9475号原告：陆冰，女，汉族，1982年7月29日出生，住上海市闵行区平吉新村一村****。委托诉讼代理人：张龙西，上海鼎辰律师事务所律师。被告：上海卓彧文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：林浩东，经理。原告陆冰与被告上海卓彧文化传播有限公司(下称卓彧公司)教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序审理。原告陆冰的委托诉讼代理人张龙西到庭参加了诉讼，被告卓彧公司经传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆冰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签署的《课程销售协议》；2、判令被告退还原告剩余课程学习费用9578元。事实与理由：原告陆冰为其孩子报名参加被告的早教课程，共96课时，总价款14,368元。但是，至2020年1月5日，被告在向原告提供32课时的课程后，便停止提供。2020年5月14日，被告表示早教中心将关闭，不再继续营业。原告认为被告的行为显属违约，故原告诉讼至院，盼如所请。被告卓彧公司向本院提交书面答辩状称，对于闭园深表歉意，并提出二套方案供家长选择。原告陆冰为证明其主张，向本院提供了《课程销售协议》、付款凭证、微信聊天记录、说明等证据。被告卓彧公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告陆冰提供的证据真实、合法且与本案具有关联性，能够证明其所述事实及主张，本院予以认定，并对原告主张的事实予以确认。本院认为，根据原告提供的证据及当庭陈述，原、被告间存在合法的教育培训合同关系，现被告未按约履行合同义务，其行为已构成违约，故原告要求解除课程销售协议的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的二套方案原告当庭表示不予接受，故对于原告要求被告退还培训费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告陆冰与被告上海卓彧文化传播有限公司签订的《课程销售协议》予以解除；二、被告上海卓彧文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆冰培训费9578元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告上海卓彧文化传播有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李贵贤二〇二〇年八月十九日书记员  钱洁琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》1、第九十四条:有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……2、第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
重庆市江北区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2019)渝0105行赔初5号 原告重庆市渝北区星盈食品厂，住所地重庆市渝**双龙湖街道鹿山村**，统一社会信用代码91500112339487989Q。 法定代表人李群，经理。 委托代理人陈岗，重庆市云缘律师事务所律师。 委托代理人刘忠山，重庆君欣律师事务所律师。 被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处，住所地重庆市渝**龙祥街**，统一社会信用代码11500112709370033G。 法定代表人杨旭，主任。 负责人杨光强，副主任。 委托代理人李仁汉，重庆法缘律师事务所律师。 原告重庆市渝北区星盈食品厂（简称星盈食品厂）因与被告重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）行政赔偿诉讼一案，向重庆市第一中级人民法院（简称市一中法院）提起行政诉讼。该院于2019年4月1日受理。因原告于2019年4月22日变更被告为重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处（简称双龙湖街道办），并申请交叉指定管辖，市一中法院遂于2019年4月23日作出（2019）渝01行赔初6号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2019年5月14日立案后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月18日、9月20日，2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告星盈食品厂的法定代表人李群及委托代理人陈岗、刘忠山，被告双龙湖街道办的负责人杨光强及委托代理人李仁汉到庭参加诉讼。本案于2019年10月25日中止审理，现中止审理情形消失，已恢复审理终结。 原告星盈食品厂诉称，根据渝北府发〔1996〕157号《重庆市渝北区人民政府关于加快卢山观光农业示范村建设的通知》，原告于2003年8月以招商引资形式承包了渝北区双龙湖街道鹿山村X社土地，并于2004年建成近8800平方米厂房。2013年，渝北区政府认定原告厂房为非法建筑。2018年10月13日，在未告知原告的情况下，被告强制拆除原告厂房约5000平方米。2019年2月20日，在未告知原告的情况下，被告再次强制拆除原告剩余部分。被告的强制拆除行为侵犯了原告合法权益。请求判令被告赔偿原告的经济损失：合法房屋损失10630000元、违法房屋材料损失1710545元、机器设备损失1540000元、水电设施及附属工程损失984926元、停业损失2040000元、厂房看护费618000、挖掘机看护费170000元，共计17693471元。 在开庭审理前，原告向本院提供了以下证据，并经当庭质证： 1.厂房看护确认表及看护协议书6份； 2.挖掘机看护确认表及看护协议书6份； 3.原告厂房、办公楼、宿舍及附属设施工程总价表。 原告举示上述证据拟证明被告应当赔偿其合法房屋的损失、违法房屋的材料损失、机器设备损失、水电设施及附属工程损失、停业损失、厂房看护费、挖掘机看护费等。 被告双龙湖街道办辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《重庆市查处违法建筑若干规定》第三条的规定，被告有权对本行政区域内的违法建筑实施强制拆除。2019年2月20日，被告依法对原告部分违法建筑予以强制拆除。原告要求行政赔偿于法无据。请求驳回原告的诉讼请求。 1.渝北区双龙湖街道违法建筑现场拆除勘验记录； 2.渝北区星盈食品厂物品清理登记表； 3.渝北区星盈食品厂房屋拆除前后现场图及光盘一张。 被告双龙湖街道举示上述证据拟证明原告要求其行政赔偿无事实依据。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的第1—2项证据所指厂房看护费和挖掘机看护费并非原告房屋被拆除的直接损失，本院依法不予确认；第3项证据系原告单方制作，不能证明原告的真实损失，本院依法不予确认。被告提供的第1-3项证据与本案有关，内容客观真实，收集程序合法，依法予以确认。 经审理查明，本院作出的(2019)渝0105行初137号重庆市江北区人民法院行政判决书，确认双龙湖街道办于2018年10月13日和2019年2月20日强制拆除星盈食品厂位于重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村X社的厂房的行为违法。星盈食品厂要求双龙湖街道办就其于2018年10月13日和2019年2月20日强制拆除其位于重庆市渝北区双龙湖街道鹿山村X社的厂房的行为赔偿经济损失。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，实施造成财产损害的违法行为，受害人有取得赔偿的权利。因被告于2018年10月13日和2019年2月20日强制拆除原告的厂房已被本院判决确认违法，故被告应当就该违法行为对原告造成的物品等直接经济损失予以赔偿。但原告、被告双方就房屋内有哪些予以赔偿的物品及房屋价值仍存在争议，尚需被告在后续赔偿环节中进一步查明，原告亦应当提供证据加以证明。综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 责令被告重庆市渝北区人民政府双龙湖街道办事处于本判决书生效之日起90日内对原告重庆市渝北区星盈食品厂依法予以全面赔偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江朝丽 人民陪审员  陈 刚 人民陪审员  周 耀 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  王明辉 书 记 员  杨俊逸
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7015号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐大庆，男，1969年3月4日出生，住江苏省如皋市（以上均为自报）。 徐大庆犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初3422号刑事判决书已发生法律效力。因徐大庆未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月18日将本案移送执行，立案标的2000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7015号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员 李施韵
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初4960号 原告：苏文灿，男，汉族，1973年6月5日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被告：陈斌，男，汉族，1979年2月9日出生，住福建省石狮市。 被告：宫文静，女，汉族，1981年3月26日出生，住吉林省白城市洮**。 原告苏文灿与被告陈斌、宫文静房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文灿到庭参加诉讼。被告陈斌、宫文静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏文灿向本院提出诉讼请求:判令陈斌、宫文静立即偿付房屋租金款16500元，并自2020年5月16日至付清全部款项时止按年利率6%计付资金占用费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年12月间经房屋中介机构介绍撮合，苏文灿将朋友委托出租的址在泉州市丰泽区房屋一套出租给被告一家作为居家生活之用，三方签订《租赁／居间合同》一份，约定租期自2019年1月1日起至2021年1月1日止、月租金3500元等内容，后经协商一致，提前终止租赁合同，被告实际承租使用该房屋至2020年3月底，尚欠应付未付租金16500元，2020年3月31日，被告一陈斌出具《欠条》一份，对前述欠款事实加以确认并承诺在2020年5月15日前付清，后经原告多次敦促催讨，二被告却以种种借口推诿拖延至今未付。 陈斌、宫文静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月，苏文灿通过泉州市丰泽区合昌房产中介所介绍，与宫文静签订租赁合同，各方约定如下：苏文灿将朋友委托出租的址在泉州市丰泽区房屋一套出租给宫文静使用，租赁期限自2019年1月1日起至2021年1月1日止、每月租金标准3500元。此后，苏文灿与宫文静协商一致提前终止租赁合同，宫文静实际承租使用该房屋至2020年3月，尚欠租金16500元。2020年3月31日，陈斌出具欠条对上述欠款事实予以确认并承诺在2020年5月15日前付清。此后，宫文静、陈斌均未能付款。 上述事实，有苏文灿提供的身份证明、租赁合同、欠条以及其在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以认定。 本院认为，苏文灿与宫文静之间的房屋租赁合同关系，事实清楚，证据确实充分，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。宫文静未按期支付租金的行为属于违约行为。陈斌出具欠条对拖欠租金的事实予以确认，并承诺付款，对上述款项应承担共同偿还的责任。综上，本院对苏文灿的诉求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈斌、宫文静应于本判决生效之日起七日内向原告苏文灿支付房屋租金16500元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月16日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费212.5元，减半收取106.25元，由被告陈斌、宫文静负担，并应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年八月二十七日 书记员  苏菲菲 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2508号 申请执行人：张广青，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北市相山区小霸王龙虾店，住所地：安徽省淮北市相山区。 法定代表人：张学永。该店负责人。 本院在执行张广青与淮北市相山区小霸王龙虾店买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初1110号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市相山区小霸王龙虾店名下的银行存款人民币41145元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十二日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保416号 东莞市建嘉服装辅料有限公司、高燕、黄献源： 关于申请人东莞市建嘉服装辅料有限公司与被申请人黄献源财产保全一案，申请人东莞市建嘉服装辅料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人黄献源的财产予以保全。本院于2020年8月20日立案受理后，已依法对被申请人黄献源的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执2039号 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福清市融城镇江滨路**新亚商业城**。统一社会信用代码：91350100589552405T。 法定代表人：薛丽建。 被执行人林艳，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人林艳银行卡纠纷一案，本院作出的(2019)闽0181民初8012号民事判决已发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人林艳偿还透支款本金及利息共计10万元。本院于2020年4月17日立案执行后，向被执行人林艳发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人林艳至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人林艳进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人林艳有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人林艳的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）发布限制消费令限制被执行人高消费；（2）冻结被执行人林艳的银行账户余额。本院将执行情况告知申请执行人，并告知其拟终结本案之本次执行程序，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林艳未申报财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院在执行中已对本案的被执行人采取了相应的执行措施，本案现无其他财产可供执行，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0181民初8012号民事判决的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈泽妃
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终6659号上诉人（原审被告）：黄婷，女，1979年2月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。被上诉人（原审原告）：罗海艳，女，1987年10月1日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。上诉人黄婷因与被上诉人罗海艳买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2020)黔0112民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄婷上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人所诉货款，双方没有当面清算，是否还欠货款、数额多少不真实，欠条的形成是被上诉人于2018年9月20日晚上12时左右，半夜来上诉人家闹，双方没有对账，是被上诉人单方随意说欠货款12440元，被上诉人强迫要求上诉人出具欠条。这显然是不合法的，不是上诉人的真实意思表示。在举证期限内，正式开庭时，被上诉人只出示货单复印件，没有出示原件质证，违反证据规则。之前被上诉人从未与上诉人商量过所谓欠货款的事实。被上诉人罗海艳辩称，请求维持原判，维护其合法权益。罗海艳向一审法院提出起诉请求：１、请求法院判令被告给付所欠原告货款12440元；二、诉讼费由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：原告罗海艳向被告黄婷提供地板铺料材料,被告通过签收原告出具的送货单双方进行结算。被告于2018年9月20日向原告出具了一张《欠条》,《欠条》载明:“黄婷2017年5月1日到2018年9月20日向罗海艳购买地板铺料货款共计人民币12440元(大写壹万贰仟肆佰肆拾元整,还款每月2000元到2018年12月30号付清所有货款”,被告黄婷在尾部签名并注明电话号码、日期和住址。付款期限届满后被告未按期付款,原告遂诉来法院请求如前述所求。庭审中,被告认为《欠条》是受不了原告追债纠缠才签的,不能确定数额是否属实,要求原告提交《送货单》原件核对。第二次开庭原告提交42张《送货单》原件交被告核对,被告拒绝核对,认为应当以自己发出去的清单为准,原告认为被告该行为是无赖。上述事实,有原、被告的当庭陈述、2018年9月20日被告向原告出具的《欠条》、42张《送货单》等证据在卷佐证,并经庭审质证,可以认定。一审法院认为,被告出具的《欠条》明确的载明了还款时间和金额,系当事人的真实意思表示,对其具有法律约束力。原告向被告提供了货物,被告就应该按约支付货款。本案货款有被告出具的《欠条》和签字确认的42张《送货单》相互印证,法院予以确认。被告第一次开庭时否认自己出具的《欠条》,要求原告提交《送货单》原件核对清算,第二次开庭原告提交《送货单》原件交被告核对时,被告又拒绝核对清算,该行为缺乏诚信。因此,对被告的辩解意见法院不予采信,对原告的诉请予以支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定,判决如下:被告黄婷在本判决生效之日起十日内偿还原告罗海艳货款12440元。案件受理费111元由被告黄婷负担(此款原告罗海艳已预交,履行时,由被告黄婷一并支付给原告罗海艳)。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实基本一致，且有一审法院提交的证据卷在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”之规定，本案中，虽然上诉人与被上诉人就涉案交易未签订有书面协议，但被上诉人提交了有上诉人签字确认的送货单以及欠条，本院认为，被上诉人提交的以上证明能够证明上诉人欠付货款12440元的事实，上诉人主张上述欠条不是其真实表示，且双方并没有对账，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄婷的上诉主张不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用111元，由上诉人黄婷负担。本判决为终审判决。审判员  柳凡二〇二〇年八月二十五日书记员  王吉
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执574号 申请执行人:陈道荣，男，1977年2月1日出生，汉族，住广昌县。 委托代理人：黄广秀，女，1950年11月25日出生，住广昌县，系陈道荣母亲。 被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地广昌县旴江镇建设西路玉新苑**，同意社会信用代码：913610305610966121。 法定代表人：范崇良，系该公司总经理。 代理人：范瑞传。 关于陈道荣与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初565号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执574号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘建安
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0731行初71号原告危九兰，女，1972年8月10日出生，汉族，现住瑞金市。委托代理人杨辉，江西南芳（瑞金）律师事务所律师，特别授权。被告瑞金市自然资源局，住所地瑞金市象湖镇桦林北路。法定代表人汤春生，局长。委托代理人周启北，瑞金市不动产登记中心副主任。委托代理人高慧权，该局法律顾问。第三人江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金西门口支行，住所地瑞金市象湖镇八一南路**。负责人廖昕琳，该支行行长。第三人周名羽，男，1972年8月17日出生，汉族，户籍地瑞金市。本院在审理原告危九兰诉被告瑞金市自然资源局，第三人江西赣州银座村镇银行股份有限公司瑞金西门口支行不动产行政登记一案中，依法追加周名羽为本案第三人参加诉讼。在审理过程中，原告以其与被告已达成和解协议为由，于2020年8月24日向本院提交撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实且符合法律法规的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告危九兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告危九兰负担。审 判 长  陈 明人民陪审员  肖南昌人民陪审员  梁华荣二〇二〇年八月二十五日书 记 员  曾希希
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3125号 原告：永嘉建益鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道楠江中路**东方花苑****。 法定代表人：张博通，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：刘西峰，男，1980年12月14日出生，汉族，经商，住安徽省宿州市埇桥区。 原告永嘉建益鞋材有限公司与被告刘西峰买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向法院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告支付原告货款67900元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止；2.本案诉讼费由被告负担。本院依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：原告从事鞋材的生产、销售。2019年5月至11月间，被告刘西峰多次向原告购买鞋材，时有拖欠货款。2019年12月28日，经双方结算，被告尚欠原告货款计67900元，由被告出具一份欠条予以确认。该欠条载明：“刘西峰今欠永嘉建益鞋材有限公司2019年10月30日至11月30日货款67900元，大写陆万柒仟玖佰元正；欠款人刘西峰，×××4911，立据时间2019年12月28日”。双方没有在该欠据上约定付款时间。此后，被告一直未付，经原告多次催讨无果，原告故提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘西峰于本判决生效之日起十日内支付原告永嘉建益鞋材有限公司货款67900元并赔偿利息损失，利息损失以67900元为基数自2020年6月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1498元，减半收取749元，由被告刘西峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  徐晓林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄向宁 3 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ