贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终4052号上诉人（原审被告）:梁国强，男，1963年9月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：苏梅，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁翔，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳银行股份有限公司中北支行，住所地贵州省贵阳市中华北路**。负责人赖开建，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，男，该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，女，该行员工。原审被告：许咏雪，女，1970年4月27日出生，汉族，住武警贵州省。原审被告：贵州银隆投资发展有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区体育路**法定代表人：梁国强。原审被告：胡远宾，男，1977年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审被告：胡华萍，女，1981年7月21日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原审被告：梁国华，男，1967年10月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：付西蜀，女，1971年11月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：赵华秀，女，1971年1月12日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：曾琪林，男，1970年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告贵阳银隆文华酒店有限公司，，住所地贵州省贵阳市南明区体育路**银隆建材城**法定代表人：梁国刚。上诉人梁国强因与被上诉人贵阳银行股份有限公司中北支行，原审被告许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、胡远宾、胡华萍、梁国华、付西蜀、赵华秀、曾琪林、贵阳银隆文华酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。梁国强上诉请求：一、请求撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1247号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一、二审案件诉讼费由贵阳银行股份有限公司中北支行承担。事实与理由：1、一审法院认定“梁国强欠付贵阳银行股份有限公司中北支行的借款本金、利息、罚息的金额”错误，贵阳银行股份有限公司中北支行原审提交的证据不足以证明该向诉讼主张。第一、原审庭审中，贵阳银行股份有限公司中北支行向法庭提交了《梁国强贷款本息测算表》用以证明其主张的借款本金、利息、罚息的计算方式及金额，但该份证据中所载明的数据以及计算方式均无法得出其主张的金额。第二，根据原审判决的内容，原审法院并未支持贵阳银行股份有限公司中北支行要求梁国强支付复利的主张，那么梁国强在测算表中载明的“梁国强已支付的复利”应当作为归还借款本金予以扣减，但原审法院并未对此金额进行扣减。据此，原审法院判决认定的“欠付本金、利息、罚息的金额”错误。2、原审判决第一项“2018年1月13日后的利息以年9.6%为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日起”错误。第一，原审法院判令梁国强同时向贵阳银行股份有限公司中北支行支付利息及罚息属于重复计算。按照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款：“对逾期的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息”之规定，在梁国强的贷款逾期后，贵阳银行股份有限公司中北支行按照罚息利率计收了利息，就不能再按照借期内的利率重复计收利息。因此，原审判决第一项，判令梁国强在2018年1月13日之后向贵阳银行股份有限公司中北支行支付利息及罚息是错误的。第二，原审法院判令“利息以年9.6%为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准”是错误的。利息应当以年9.1%为标准，罚息以9.1%上浮50%为标准。根据《借款合同》第一条第（二）项第二款：依本合同填制的借款借据中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时，以借款借据记载为准。而贵阳银行股份有限公司中北支行向原审法院提交的2015年12月16日的《借款凭证》上载明：年息9,1%，据此，利息应当以年9.1%为标准，罚息以9.1%上浮50%为标准。原审法院判令“利息以年9.6%为标准，罚息以前述借款利率尚师傅50%为标准”是错误的。贵阳银行股份有限公司中北支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据法律规定应予以维持。对利息、罚息进行说明，一审认定9.6%，但实际上是9.1%，罚息是以未还本金为标准计算，从逾期当日开始计算，按罚息利率来计算，罚息上浮50%。许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、胡远宾、胡华萍、梁国华、付西蜀、赵华秀、曾琪林、贵阳银隆文华酒店有限公司未作陈述。贵阳银行股份有限公司中北支行向一审法院提出诉讼请求：一、判令梁国强、许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司偿还贵阳银行股份有限公司中北支行借款本金2696175元及所欠利息66708.06元、罚息414652.53元，复利35708.95元（暂算至2018年1月12日）。剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；二、判令贵阳银行股份有限公司中北支行对许咏雪（梁国强）名下位于小河区房产；梁国华（付西蜀）名下位于宅××山庄××禧××单元××层××号房产；赵华秀（曾琪林）名下位于油榨街281号香樟南国1栋1单元23层6号房产；胡远宾（胡华萍）名下位于枣山路××号房产和位于金阳南路6号贵阳房产拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、判令本案诉讼费、保全费等一切费用由梁国强、许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、胡远宾、胡华萍、梁国华、付西蜀、赵华秀、曾琪林、贵阳银隆文华酒店有限公司承担。一审法院认定事实：2013年8月6日，贵阳银行股份有限公司中北支行与梁国强签订《借款合同》，约定贵阳银行股份有限公司中北支行向梁国强授信300万元，授信期限为2013年8月6日至2016年8月5日，借款年利率为9.6%；梁国强延迟支付任何到期款项的，则在执行利率上上浮50%计收罚息。同日，许咏雪、梁国华、赵华秀、胡远宾与贵阳银行股份有限公司中北支行签订《抵押合同》，约定许咏雪以其名下位于小河区房屋（产权证号：筑房权证小河字第**），梁国华以其名下位于宅××山庄××禧××单元××层××号房屋（产权证号：筑房房权证云岩字第**）赵华秀以其名下位于油榨街281号香樟南国1栋1单元23层6号房屋（产权证号：筑房权房权证南明字第**）远宾以其名下位于枣山路××号房屋（产权证号：筑房权证房权证云岩字第**）金阳南路6号贵阳房屋（产权证号：筑房权证金房权证金阳新字第**）强的前述债务提供抵押，各方办理了抵押登记。2015年12月16日，许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司分别签署《共同债务确认书》，均确认梁国强的前述债务系许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、胡远宾、胡华萍、梁国华、付西蜀、赵华秀、曾琪林、贵阳银隆文华酒店有限公司与梁国强的共同债务，愿共同承担还本付息责任。梁国强、胡华萍、付西蜀、曾琪林还分别签署《抵押承诺函》，知晓并同意许咏雪、梁国华、赵华秀、胡远宾的前述抵押行为。2015年12月16日，贵阳银行股份有限公司中北支行向梁国强发放了贷款290万元，借款期限至2016年12月16日。后梁国强未能及时足额履行偿还义务，截至2018年1月12日，尚欠贵阳银行股份有限公司中北支行贷款本金2696175元，利息66708.06元、罚息414652.53元，复利35708.95元。一审法院认为，各方当事人应按照合同的约定如实履行各自义务。贵阳银行股份有限公司中北支行向梁国强发放贷款后，梁国强应当及时足额的履行偿还义务，现其未能偿还剩余贷款本息，已构成违约，应当承担责任，故对贵阳银行股份有限公司中北支行要求梁国强偿还剩余贷款本息的诉请，予以支持。许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司自愿为梁国强的债务承担共同还款责任，现梁国强未能履行债务，该许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、胡远宾、胡华萍、梁国华、付西蜀、赵华秀、曾琪林、贵阳银隆文华酒店有限公司应当共同偿还。对许咏雪、梁国华、赵华秀、胡远宾提供抵押的房屋，贵阳银行股份有限公司中北支行已办理了抵押登记，其抵押权已设立，依法应享有优先受偿权。贵阳银行股份有限公司中北支行、梁国强并未对复利作出约定，贵阳银行股份有限公司中北支行要求梁国强支付复利的诉请缺乏事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告梁国强、许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳银行股份有限公司中北支行贷款本金人民币2696175元及截至2018年1月12日的利息人民币66708.06元、罚息人民币414652.53元（2018年1月13日后的利息以年9.6%为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、确认原告贵阳银行股份有限公司中北支行对被告许咏雪名下位于小河区（产权证号：筑房权证小河房权证小河字第**）华名下位于宅××山庄××禧××单元××层××号（产权证号：筑房权证云岩字房权证云岩字第**）名下位于油榨街281号香樟南国1栋1单元23层6号（产权证号：筑房权证南明字第房权证南明字第**）下位于枣山路××号（产权证号：筑房权证云岩字第×房权证云岩字第**）号贵阳（产权证号：筑房权证金阳新字第×房权证金阳新字第**）得价款在本判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告贵阳银行股份有限公司中北支行的其余诉讼请求。案件受理费16253元，保全费5000元，由被告梁国强、许咏雪、银隆公司、银隆文华公司共同负担（此款原告已预缴，该四被告在本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。本院二审期间，本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院查明如下：二审中，梁国强向法院提交一份贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111执恢136号执行裁定书，欲证明案涉担保房屋赵华秀名下位于油榨街281号香樟南国1栋1单元23层6号房屋（产权证号：筑房权证南明字第**房权证南明字第**）民法院执行局拍卖，拍卖金额为920560元，此拍卖款项已经打到花溪区人民法院账户，该款项到法院账户后产生的利息，梁国强不应当承担，因为这是银行怠于行使的权利造成损失的扩大。贵阳银行股份有限公司中北支行认为属实，上述款项抵扣拍卖手续费等费用后余款899244元应抵扣偿贷款本金，并向本院提交逾期贷款利息核算明细，该明细载明：借款人：梁国强借款金额贰佰玖拾万元；2020年6月2日，实还本金899244元，剩余逾期本金1796931元。截止2020年7月21日，梁国强尚欠剩余逾期本金1796931元，逾期利息66708.06元，罚息累计1339483.34元，复息累计411450.88元，欠款合计3614573.27元。梁国强在二审中认可贵州省贵阳市花溪区人民法院拍卖赵华秀名下位于油榨街281号香樟南国1栋1单元23层6号房屋所得拍卖款项920560元抵扣拍卖手续费等费用后余款899244元于2020年6月2日抵扣本金，亦认可从2016年12月17日起未归还的贷款本金按罚息年利率13.65%计收罚息。但对复息问题，梁国强认为双方在借款合同中对复息没有约定，一审对复息的诉讼请求没有支持后，贵阳银行股份有限公司中北支行对此没有提出上诉，故本案中不应支持复息。梁国强还认为其在2016年6月13日、2016年11月14日、2017年11月24日偿还借款时，贵阳银行股份有限公司中北支行分别收取了复息2251.12元、3213.64元、1544.83元，以上合计7009.59元，此款应抵扣本金，梁国强为了计算方便，认可该款于2020年7月21日抵扣，故截止2020年7月21日，梁国强偿欠贵阳银行股份有限公司中北支行借款本金为1796931元-7009.59元＝1789921.41元。对于罚息问题，梁国强认为在2016年12月17日至2017年6月13日期间，应以2900000元为本金，按年利率13.65计算；在2017年6月14日至2017年11月23日期间，应以2696175元为本金，按年利率13.65计算；在2017年11月24日至2020年6月2日期间，应以2689165.41为本金，按年利率13.65计算；在2020年6月3日起至实际清偿之日止，应以1789921.41元为本金，按年利率13.65计算。故截止2020年7月21日，梁国强偿欠借款本金1789921.41元、利息66708.06元、罚息1336825元。还查明，贵阳银行股份有限公司中北支行在一审中向法院提供的《梁国强贷款本息测算表》中载明，贵阳银行股份有限公司中北支行于2016年6月13日、2016年11月14日、2017年11月24日分别收取了梁国强复息2251.12元、3213.64元、1544.83元，以上合计7009.59元。梁国强于2017年6月14日偿还本金203825元。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于债务问题。本案中，贵阳银行股份有限公司中北支行与梁国强签订《借款合同》,贵阳银行股份有限公司中北支行与许咏雪、梁国华、赵华秀、胡远宾签订《抵押合同》,许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司签署的《共同债务确认书》，梁国强、胡华萍、付西蜀、曾琪林签署的《抵押承诺函》是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照《借款合同》、《抵押合同》、《共同债务确认书》、《抵押承诺函》的约定全面履行自己的义务。贵阳银行股份有限公司中北支行向梁国强发放贷款后，梁国强应当及时足额的履行偿还义务，现其未能偿还剩余贷款本息，已构成违约，应当承担责任。贵阳银行股份有限公司中北支行有权按照合同约定要求梁国强、许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司承担偿还借款本金并支付逾期罚息等违约责任，故贵阳银行股份有限公司中北支行请求梁国强、许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司偿还所欠本金符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原判予以支持并无不当，本院予以维持。关于尚欠本金问题。梁国强上诉主张一审法院认定“梁国强欠付贵阳银行股份有限公司中北支行的借款本金、利息、罚息的金额”错误。本案中，梁国强于2017年6月14日偿还本金203825元，梁国强在二审中认可贵州省贵阳市花溪区人民法院拍卖赵华秀名下位于油榨街281号香樟南国1栋1单元23层6号房屋所得拍卖款项920560元抵扣拍卖手续费等费用后余款899244元于2020年6月2日抵扣本金。贵阳银行股份有限公司中北支行于2016年6月13日、2016年11月14日、2017年11月24日分别收取了梁国强复息2251.12元、3213.64元、1544.83元，以上合计7009.59元。因上述三笔复息双方在贷款合同中没有约定，一审对复息的诉讼请求没有支持后，贵阳银行股份有限公司中北支行对此没有提出上诉，故本案中不应支持复息，应予抵扣本金。故截止2020年7月21日，梁国强偿清欠贵阳银行股份有限公司中北支行贷款本金为2900000元-203825元-7009.59元-899244元=1789921.41元。关于复息问题。因原判对贵阳银行股份有限公司中北支行要求梁国强支付复息未予以支持，且贵阳银行股份有限公司中北支行并未就该项提出上诉，视为认可原判该项判决，本院予以维持。关于利息问题。虽然梁国强在二审中主张一审法院判令“利息以年9.6%为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准”是错误的，利息应当以年9.1%为标准。但一审判决梁国强应支付贵阳银行股份有限公司中北支行截止2018年1月12日的罚息66708.06元后，梁国强与贵阳银行股份有限公司中北支行在二审中均认可截止2020年7月21日梁国强应支付给贵阳银行股份有限公司中北支行的罚息为66708.06元，本院从其自愿，予以维持。关于罚息问题。梁国强在二审中主张原审法院判令梁国强向贵阳银行股份有限公司中北支行支付利息及罚息属于重复计算。本案中，贵阳银行股份有限公司中北支行与梁国强签订《借款合同》中对罚息有明确约定，贷款期限届满后，贵阳银行股份有限公司中北支行向梁国强收取的是罚息，罚息是借款人迟延支付任何到期款项的，以贷款利率加收50%计收罚息。梁国强在二审中认可罚息按年利率为13.65%计算，梁国强于2017年6月14日偿还本金203825元，梁国强在二审中认可贵州省贵阳市花溪区人民法院拍卖赵华秀名下位于油榨街281号香樟南国1栋1单元23层6号房屋所得拍卖款项920560元抵扣拍卖手续费等费用后余款899244元于2020年6月2日抵扣本金。贵阳银行股份有限公司中北支行于2016年6月13日、2016年11月14日、2017年11月24日分别收取了梁国强复息合计7009.59元应予抵扣本金，梁国强认可该款于2020年7月21日抵扣。且梁国强认为在2016年12月17日至2017年6月13日期间，应以2900000元为本金，按年利率13.65%计算；在2017年6月14日至2017年11月23日期间，应以2696175元为本金，按年利率13.65%计算；在2017年11月24日至2020年6月2日期间，应以2689165.41为本金，按年利率13.65%计算；在2020年6月3日起至实际清偿之日止，应以1789921.41元为本金，按年利率13.65%计算，本院从其自愿，故截止2020年7月21日，梁国强应向贵阳银行股份有限公司中北支行支付罚息为29000000元×13.65%/年÷360天/年×179天+（2900000元-203825元）×13.65%/年÷360天/年×163天+（2900000元-203825元-7009.59元）×13.65%/年÷360天/年×922天+（2900000元-203825元-7009.59元-899244元）×13.65%/年÷360天/年×49天=1336825.33元。虽然各方当事人未对原判判决第二项提出上诉，但因赵华秀名下位于油榨街281号香樟南国1栋1单元23层6号房屋已拍卖，拍卖所得款项已用于抵扣贷款本金，原判第二项关于赵华秀名下位于油榨街281号香樟南国1栋1单元23层6号房屋担保责任已经实现，故应对该判项内容予以变更。另，因对原判关于本金、罚息和担保责任予以改判，一审判决第三项“驳回原告贵阳银行股份有限公司中北支行的其他诉讼请求”的内容和范围发生变化，故应撤销一审判决该项判项，重新作出判项。综上所述，梁国强的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初1247号民事判决第三项；二、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院(2018)黔0103民初1247号民事判决第一项为：梁国强、许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还贵阳银行股份有限公司中北支行贷款本金1789921.41元及利息66708.06元、罚息1336825.33元（2020年7月21日后的利息以年9.1%为标准，罚息以前述借款利率上浮50%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；三、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1247号民事判决第二项为：确认贵阳银行股份有限公司中北支行对许咏雪名下位于小河区（产权证号：筑房权证小河字第**）房权证小河字第**）山庄××禧××单元××层××号（产权证号：筑房房权证云岩字第**，房权证云岩字第**）×号（产权证号：筑房权房权证云岩字第**位房权证云岩字第**）权证号：筑房权证房权证金阳新字第**房权证金阳新字第**）判决第一项确认的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回贵阳银行股份有限公司中北支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16253元，保全费5000元，由梁国强、许咏雪、贵州银隆投资发展有限公司、贵阳银隆文华酒店有限公司负担。二审案件受理费200元，由贵阳银行股份有限公司中北支行负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  汤 萍二〇二〇年八月三十一日书记员  胡桂琴