wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初2647号原告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****，统一社会信用代码91330100679875101B。负责人：王辉。委托诉讼代理人：潘美玲，浙江金麟律师事务所律师。被告：丁雷雨，男，1996年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告丁雷雨保险人代位求偿权纠纷一案，于2020年4月27日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丁雷雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿损失11600元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2019年5月29日，被告丁雷雨驾驶丁涛所有的皖ＳＷ××**车辆于浙江省杭州市临安区境内的102省道自东向西行驶至高速公路红绿灯处时，碰撞了案外人余宝平驾驶的浙Ａ9××**车辆，造成后者车辆受损，经交警部门认定，丁雷雨承担事故的全部责任，余宝平无责任。余宝平驾驶的浙Ａ9××**车辆在原告处投保了机动车商业保险，事故发生在保险期间。余宝平车辆维修产生费用11600元，原告向其支付该维修费用后，向丁雷雨行使代为求偿权。另查明，上述道路交通事故发生时，丁雷雨驾驶的皖ＳＷ××**车辆未投保车辆保险。本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁雷雨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司车辆维修损失11600元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45元，由被告丁雷雨负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年八月十二日书记员 王利娥附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1293号 原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道立新路**天佑创客产业园****。 法定代表人：林合广，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师。 被告：福清市江镜黑目饮品店，经营场所福建省福清市江镜镇酒店村中富**。 经营者：何小辉。 原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告福清市江镜黑目饮品店侵害商标权纠纷一案，原告深圳广师傅文化传播有限公司于2020年8月4日向本院提出已与被告达成和解故申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由深圳广师傅文化传播有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年八月十四日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执304号申请执行人潽金融资租赁有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道**附**。法定代表人孟晖，系该公司董事长。委托代理人安夏、曹勇，重庆君毅律师事务所律师。被执行人刘天友，男，汉族，1970年3月16日出生，住河南省上蔡县。被执行人赵月凤，女，汉族，1970年11月15日出生，住河南省上蔡县。关于潽金融资租赁有限公司与刘天友、赵月凤合同纠纷一案，重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第300号仲裁裁决书已发生法律效力，因案件的执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围且被执行人刘天友、赵月凤住所地在上蔡县人民法院辖区内，由上蔡县人民法院执行更有利于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：重庆仲裁委员会（2019）渝仲字第300号仲裁裁决，由上蔡县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许琳璘审判员  刘 战审判员  谭清华二〇二〇年八月十日书记员  王玖玲
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0582刑初1326号                            公诉机关                       晋江市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人洪经伟，男，住晋江市英林镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月8日被取保候审。现在家。                                                                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       晋检二部刑诉[2020]336号                               指控事实                       2020年4月8日0时11分许，被告人洪经伟醉酒后驾驶小型轿车行驶至省道308线晋江市金井镇草湖埔路段，被晋江市公安局执勤民警当场查获。经检测，被告人洪经伟血液中乙醇含量为145.56mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元。                               被告人意见                       被告人洪经伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人洪经伟犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人洪经伟归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚；其自愿预缴罚金，予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               判决结果                       被告人洪经伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                                          审 判 员 吴水龙                                                                         二〇二〇年八月二十七日             本件与原本核对无异                         书 记 员 江丹萍                附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1990号 被执行人：廖昌剑，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：黄萍，女，汉族，1980年2月28日出生，身份证住址广东省龙川县。 原告赵建明、袁学荣、谭月玲等十六人与被告廖昌剑、黄萍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决已发生法律效力。前述判决判令两被告承担十六案的部分案件受理费共计3015元（人民币，下同），因两被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，执行费共计800元（详见附表）。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令两被执行人收到上述文书后立即履行。由于两被执行人未主动履行，本院遂依法冻结并扣划被执行人黄萍了名下银行存款3815元并由本院划拨给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决所确定的应由两被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本系列案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本系列案予以结案。 本裁定书送达后即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈小虎
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1307号 移送执行人：淮北市杜集区人民法院。 被执行人：张强，男，汉族，1965年4月生，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张强抢夺罪一案中，责令被执行人张强向本院缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张强5000元，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。 本裁定立即执行。 审判员  胡建立 二〇二〇年八月一日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1011号上诉人（原审原告）：杨朋三，男，1999年5月4日出生，汉族，云南省西双版纳州景洪市人，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8。法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震。上诉人杨朋三因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨朋三上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨朋三在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨朋三已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨朋三出借的款项，担保公司提供了担保，杨朋三与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨朋三已在一审提供证据加以证明。在杨朋三的本息未受偿的情况下，杨朋三享有诉权。杨朋三起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨朋三认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨朋三作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨朋三的出借行为没有任何的过错，杨朋三与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨朋三与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨朋三将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨朋三主观没有过错，行为没有违法，不该由杨朋三承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨朋三希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨朋三起诉的裁定，导致杨朋三失去了最后的权利救济机会，对杨朋三是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨朋三向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还杨朋三借款本金160000元，并自2019年4月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付杨朋三为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨朋三与作为借款人的被告之间的借贷，系杨朋三通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨朋三的起诉。案件受理费3680元，退还原告杨朋三。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨朋三与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨朋三的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨朋三的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨朋三的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理段锦书记员罗琦琦
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8799号申请人：于书胜，男，1971年5月1日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：丁世海，天津云杰律师事务所律师。被申请人：天津市装饰业联合公司，住所地天津市南开区二马路德庆里**楼六门**。法定代表人：赵彦君。申请人于书胜与被申请人天津市装饰业联合公司合同纠纷一案，申请人于书胜向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市装饰业联合公司名下银行存款50000元或其他等值财产予以冻结。申请人于书胜提供利宝保险有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人于书胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市装饰业联合公司名下银行存款50000元或其他等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王骁骁二〇二〇年八月二十四日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1362号上诉人（原审原告）：康美琼，女，1943年1月3日出生，汉族，现住普洱市景东县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**农垦花园********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限公司。住所地。住所地：普洱市思茅区茶苑路**iv>统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人康美琼因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3766号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康美琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持康美琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，康美琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了康美琼出借的款项，担保公司提供了担保，康美琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，康美琼已在一审提供证据加以证明。在康美琼的本息未受偿的情况下，康美琼享有诉权。康美琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。康美琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，康美琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，康美琼的出借行为没有任何的过错，康美琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，康美琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、康美琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，康美琼主观没有过错，行为没有违法，不该由康美琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，康美琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回康美琼起诉的裁定，导致康美琼失去了最后的权利救济机会，对康美琼是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。康美琼向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还康美琼借款本金40000元，并自2019年5月15日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付康美琼为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，康美琼与作为借款人的被告之间的借贷，系康美琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回康美琼的起诉。案件受理费925.00元，退还康美琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，康美琼与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，康美琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对康美琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，康美琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执203号申请执行人：江西恒晖大农业科技有限公司，住所地：江西省宜春市万载县三兴镇国家现代（有机）农业范区，统一社会信用代码：913609220910665222。法定代表人：胡九萍，该公司总经理。被执行人：刘美德，男，1973年4月15日出生，汉族，江西省袁州区人，住江西省宜春市袁州区，现住江西省万载县。被执行人：江西宜万佳有机农业开发有限公司，住所地：江西省宜春市万载县工业园，统一社会信用代码：91360922578757632A。法定代表人：叶金连，该公司执行董事。申请执行人江西恒晖大农业科技有限公司与被执行人刘美德、江西宜万佳有机农业开发有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案执行。现因该案的实际执行情况，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院作出的（2019）赣09民初228号民事判决由万载县人民法院执行。万载县人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 航审判员 严发根审判员 李 刚二〇二〇年八月二十四日书记员 何 斌
襄 阳 市 樊 城 区 人 民 法 院       刑 事 判 决 书                                                                                                                                                     （2020）鄂0606刑初478号                               公诉机关                         襄阳市樊城区人民检察院                               被告人基本情况                       被告人黄登兵，男，1992年12月6日，住湖北省襄阳市襄城区。因赌博，2019年1月30日被襄阳市公安局襄城区分局行政罚款人民币三百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年7月10日被襄阳市公安局樊城区分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书       文号                         鄂樊城检刑诉〔2020〕431号                               指控事实                       2020年6月30日0时许，被告人黄登兵饮酒后驾驶车牌号为鄂FXXX**的白色别克牌小型轿车，行驶至襄阳市樊城区大庆东路紫薇宾馆门前路段时被公安民警查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的黄登兵血液中检测出乙醇，其含量为83.69mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人黄登兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人及辩护人意见                       被告人黄登兵对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人黄登兵犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄登兵犯罪情节较轻，到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款                               判决结果                       被告人黄登兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 阮 桥              二〇二〇年八月二十五日              书 记 员 闫亚仙
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0825执保206-1号原告：郭某某，男，汉族。被告：白某某，男，汉族。本院在审理原告郭某某与被告白某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭某某于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告白某某名下的银行账户及网络资金账户予以冻结，并提供其所有的解放牌普通货车作担保。本院经审查后对被告白某某名下的银行账户及网络资金账户采取了保全措施，现因原被告私下和解，原告白某某申请解除对被告白某某名下的银行账户及网络资金账户的冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本案判决结果的顺利执行，保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被告白某某名下的中国工商银行定边县支行账户、定边农村商业银行砖井分理处账户、中国农业银行账户及网络资金账户予以解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵登科二〇二〇年八月十日书记员  段文杰
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终834号 上诉人（一审原告）毛立杰，男，1972年3月19日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（一审被告）安徽省砀山县人民政府，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。 法定代表人陶广宏，该县县长。 被上诉人（一审被告）安徽省砀山县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市砀山县政务新区。 法定代表人李军，该局局长。 毛立杰因诉安徽省砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、安徽省砀山县自然资源和规划局（以下简称砀山县自然资源和规划局）房屋拆除一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 毛立杰起诉称，毛立杰的房屋位于砀山县××××队，房屋面积为218.64平方米，坐落土地为集体土地。砀山县政府于2018年10月9日发布砀政秘（2018）156号《砀山县政府关于2018年第02批次城镇建设用地征收方案的公告》（以下简称02批次征收方案公告）及《征收补偿安置方案公告》（砀国土征补告〔2018〕第9号）。毛立杰的房屋位于征收范围内，因对砀山县政府的补偿标准不满，毛立杰未与砀山县政府签订补偿协议。2019年11月21日，在未通知毛立杰的情况下，砀山县政府对毛立杰的房屋强制拆除，导致毛立杰的屋内物品均被损毁。砀山县政府作为案涉土地征收的实施机关，砀山县自然资源和规划局作出案涉土地征收的实际参与机关及征收文件制定机关，应对案涉拆除行为负责。砀山县政府在未与毛立杰达成补偿协议，也未对毛立杰进行补偿的情况下，未经司法机关裁决，即强行拆除毛立杰的房屋违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，严重侵犯了毛立杰的合法权益，请求判决砀山县政府及砀山县自然资源和规划局实施的房屋拆除行为违法，并承担诉讼费用。 一审法院经审理查明，安徽省人民政府作出皖政地（2018）672号《关于砀山县2018年度第02批次城镇建设用地的批复》，同意在砀城镇砀城社区（××社区、西城社区）用地范围内，征收集体建设用地3.5534公顷。2018年10月9日，砀山县政府根据该批复，发布02批次征收方案公告及《征收补偿安置方案公告》，公布了征收土地四至范围、被征地村组及面积、土地补偿和安置补助费标准等内容。毛立杰的房屋位于征收范围内，因对砀山县政府的补偿标准不满，毛立杰未与砀山县政府签订补偿协议。2019年11月21日，砀山县城市管理局对毛立杰的房屋实施强制拆除。 一审法院审查认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为是由被告作出的基本义务；对行政行为是否由被诉行政机关作出等事实，应当达到清楚而有说服力的标准。本案中，毛立杰提供的证据不能证明砀山县政府和砀山县自然资源和规划局对其房屋实施了拆除行为，且在本案审理过程中，砀山县城市管理局已出具说明，认可其于2019年11月21对毛立杰的房屋进行了拆除，根据“谁行为，谁被告”的原则，砀山县城市管理局应为本案适格被告。毛立杰主张本案被告应为砀山县政府和砀山县自然资源和规划局的理由不能成立，依法不予支持。砀山县政府和砀山县自然资源和规划局认为其并非本案适格被告的理由成立，依法予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告毛立杰的起诉。 毛立杰上诉称，1、一审裁定认定被上诉人砀山县政府的被告主体不适格错误。我国土地管理法及其实施条例规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，砀山县政府作出关于2018年第02批次城镇建设用地征收方案的公告，表明砀山县政府组织实施了本次房屋征收。上诉人名下位于砀山县××××队集体土地上房屋（218.64平方米）在被征收范围内。砀山县政府作为组织实施本次土地房屋征收的主体，应当对本次土地房屋征收过程中产生的相关法律责任负责，其作为本案的被告被起诉，主体适格。2、上诉人的宅基地和房屋（2007年建成）是在本集体内唯一住所，属于合法财产，不存在按照违法建筑予以拆除的客观事实。砀山县城市管理局没有经过法定程序确认原告违法，同时也没有提供能够证明系其实施拆除的客观证据。砀山县政府在一审中提供砀山县城市管理局于2020年5月21日出具的一份《情况说明》，该情况说明签名潦草，无法辨认，也未标明签字人是负责人还是制作证明材料的人员，不符合我国《民事诉讼法解释》第一百一十五条规定中关于证据形式的要求，因此不能作为定案依据。3、上诉人提供的证据可以证明是县政府为了拆迁而实施的强拆。上诉人在一审所提供的证据11录音两份，可以表明在强拆前砀山县政府所属拆迁指挥部要求上诉人签订拆迁补偿安置协议，并威胁说如果不签字县政府就会组织强拆。强拆当天的报警记录，表明2020年1月6日是县政府决定的强拆。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。也就是说，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓事实根据，就是起诉人既要证明被诉行政行为的存在，也要证明该行政行为是由其所诉被告实施。本案中，上诉人毛立杰提供的证据不能证明砀山县政府和砀山县自然资源和规划局对其房屋实施了拆除行为，且在一审审理中，砀山县城市管理局已出具情况说明，认可其经依法立案查处并于2019年11月21对毛立杰的房屋强制拆除。根据“谁行为、谁被告”、“行为者、能担责”的原则，案涉被诉强制拆除行为是由砀山县城市管理局实施且能够独立承担法律责任，故该局应是被诉强制拆除行为的适格被告。因此，毛立杰对砀山县政府和砀山县自然资源和规划局的起诉缺乏事实根据，一审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，上诉人毛立杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  胡 萍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理昂永华 书记员刘菊芳 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执188号之一申请执行人：杨满旺，男。被执行人：卜月旺，男。被执行人:张文秀，女。本院在执行杨满旺与卜月旺、张文秀合同纠纷一案中，本院向被执行人卜月旺、张文秀送达执行通知书、报告财产令。被执行人卜月旺、张文秀签收后未履行。本院于2020年2月28日、2020年4月10日、2020年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜月旺、张文秀名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，暂无其他可供执行的财产。本院查询了被执行人卜月旺、张文秀的不动产信息，暂无发现其他财产可供执行。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过短信约谈方式告知申请执行人杨满旺，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 菅蓓蓓审判员 郭白羽二〇二〇年八月十七日书记员 王沛冉
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4889号原告：陈亚绒，女，1964年11月4日出生，汉族，住上海市崇明区堡镇四滧村滧村**。委托诉讼代理人：褚福昊，上海市恒远律师事务所律师。被告：叶丽明，女，1966年3月31日出生，汉族，住，住上海市崇明区堡镇四滧村滧村**/div>原告陈亚绒与叶丽明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告陈亚绒向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金40000元；2、被告支付原告借期利息及逾期利息以40000元为本金，自2018年1月25日起计算至被告实际还清为止按年利率11%计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。2017年1月，被告因购买理财产品，向原告借款50000元。2017年1月25日，原告在家中将现金50000元交付被告，被告向原告出具借条一张，借期为一年，约定利息按照年利率11%计算。2018年1月25日借期期满后，被告依约一次性支付借期内利息5500元，但本金50000元未还。被告要求续借，借期一年，年利率11%，被告向原告重新出具借条一张。2018年10月左右，被告提前归还原告本金10000元。借期届满后，被告未如期偿还借款本息。后经原告多次催讨无果，故起诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，涉案钱款有可能系原告用于购买孚汇资产管理(上海)有限公司的理财产品，而非借款。目前，孚汇资产管理(上海)有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被上海市公安局崇明分局立案侦查，故本案应由公安机关先行处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈亚绒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  樊家栋二〇二〇年八月二十六日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更806号 罪犯杨金龙，男，1981年9月16日出生，汉族，江西省九江市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 河北省唐山市路南区人民法院于2018年9月6日作出（2018）冀0202刑初74号刑事判决，以被告人杨金龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币10000元。此案上诉后，本院于2018年12月3日作出（2018）冀02刑终867号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年3月7日起至2021年1月6日止。判决发生法律效力后于2019年1月2日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯杨金龙能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯杨金龙在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯杨金龙确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨金龙减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2018年3月7日起至2020年8月26日止），并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初6148号原告：王强，男，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市北碚区，公民身份号码。被告：文新建，男，1979年10月27日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码。原告王强诉被告文新建合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员贾纬适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告王强，被告文新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：被告退还原告装修垫付款5000元。事实和理由：原告系北碚区XXX所有权人。原告与重庆臻橙家装饰设计有限公司、重庆天地和装修设计有限公司于2019年9月8日签订三方协议，约定由重庆臻橙家装饰设计有限公司负责装修原告的房屋，被告系派驻装修的项目经理。后被告因资金周转问题找到原告要求先行垫付装修款5000元，待装修项目完工后再将垫付款退还给原告。现装修项目已完工，但被告以各种理由拒绝退还，现起诉至法院。被告文新建辩称，装修公司只给被告结算了两万多元的装修款。等装修公司把余下的费用结清了再行支付。被告现在无支付能力。本院经审理认定事实如下：2019年9月8日，重庆天地和装修设计有限公司（甲方）、王强（乙方）与重庆臻橙家装饰设计有限公司（丙方）签订《三方协议》，约定由于甲方因诸多原因导致无法正常经营，将甲乙双方之间的装饰合同中甲方所有权利义务概括转让给丙方等。文新建在装修案涉房屋时向王强出具《收据》一张，时间为2019年11月29日，金额为5000元，收款事由为装修垫付款。审理中，文新建也表示该款未包含在装修价款本金里面。本院认为：文新建收取了王强装修垫付款5000元，现装修结束后文新建应返还该垫付款，故本院对王强要求文新建退还装修垫付款5000元的诉讼请求予以支持。就文新建辩称，需等待装修公司把账结清后再行支付的辩称意见，因系文新建与修装公司之间的内部纠纷，与本案无关，故其辩解意见本院不予采纳，。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告文新建于本判决生效之日起七日内退还原告王强5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文新建负担。本判决为终审判决。审判员 贾 纬二〇二〇年八月二十七日书记员 付冬妮
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初4764号 原告：刘全星，男，1968年10月20日出生，汉族，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：刘海蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。被告：乔宇，男，1990年8月20日出生，汉族，住库尔勒市。委托诉讼代理人：李庆红，新疆西昭律师事务所律师。原告刘全星与被告乔宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘全星及其委托诉讼代理人刘海蓉、被告乔宇及其委托诉讼代理人李庆红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘全星向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告人工费28,700.00元，垫付费用29,201.00元，合计57,901.00元。事实和理由：2019年8月中旬，原、被告口头协商一致，原告给被告位于库尔勒市××园进行旧房改造单包工装修，约定完工后按照市场价支付人工费，在装修期间原告垫付了部分材料款。2019年11月中旬装修基本完毕，被告至今未与原告结算，故原告诉至法院。乔宇辩称，一、双方并不存在劳务合同关系，原告主张的劳务费不存在，被答辩人主张的人工费无事实和法律依据。原告女儿与被告曾系恋爱关系，双方订婚后开始装修被告位于库尔勒市××园房屋，原告的木工制作系好意实惠行为，被告本不应支付人工费，但原告做的木工按照市场价格确实产生了人工费，是多少人工费我们可以给，但是高于市场价的我们不认可；二、装修各项款项均由答辩人支付，不存在被答辩人垫付款的事实。2019年8月装修起，装修材料款，装修劳务费乃至请工人吃饭的费用，都是由被告及被告父亲垫付，原告及其女儿先行垫付的部分款项，答辩人也立即予以补足，因此，并不存在被告拖欠原告垫付款。本院经审理认定事实如下：2019年8月至2019年11月期间，原告为被告位于库尔勒市××园房屋进行单包工旧房改造及装修工作。原告为被告房屋做了全房木工及吊顶、电视墙等项目（详见时代花园10栋1单元101室旧房改造装修人工清单）,对该事实被告予以认可，本院亦予以认定。2019年8月25日、2019年8月26日、2019年10月2日，原告分别为被告垫付材料费、门款等合计19,063.00元，并由出售商家分别出具三份收款收据。另查，被告与原告女儿曾系恋爱关系，后两人分手，未能缔结婚姻关系。再查，原告曾以现金方式支付证人王士军水电改造工费1,500.00元，支付证人翟满义贴砖工费1,500.00元。本院认为，原告为被告装修房屋系双方均予以认可的事实，故原、被告之间存在劳务合同关系，本院予以认定。对于原告要求被告支付木工人工费8,700.00元的请求，因被告自认应付原告木工人工费6,000.00元，且双方均未要求对木工人工费进行评估，故本院酌定被告向原告支付木工人工费6,000.00元为宜。对于原告要求被告支付务工费20,000.00元的请求，原告未能提出相应证据证实其该项主张，原告的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告偿还垫付费用29,201.00元的请求，对原告提交三份收款收据证实其支付了材料垫付款19,063.00元及原告出示的两名证人证言证实其垫付了改造水电和贴砖工费3,000.00元的部分（合计22,063.00元），本院予以支持，被告理应偿还；对于剩余7,138.00元，原告未能提交相应证据证实其垫付的事实，且被告提出相反证据证实其已经通过微信转账方式付清相应款项，故对于原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。对于被告提出向原告女儿转账8,600.00元系用于偿还原告支出的垫付款的意见，原告辩称该款项为原告女儿与被告恋爱期间相互赠与及共同花销。被告对于其提出的意见，未能提交补充证据加以证实，故对被告的该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告乔宇于本判决生效后三日内支付原告刘全星木工人工费6,000.00元；二、被告乔宇于本判决生效后三日内偿还原告刘全星垫付款22,063.00元（材料款及门款19,063.00元+水电改造工费1,500.00元+贴砖工费1,500.00元）。两项合计28,063.00元。三、驳回原告刘全星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.76元，由被告乔宇负担302.32元，由原告刘全星负担321.44元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   张梦迪二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   段昱如
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终166号上诉人(原审被告):俞孝荣，男，1974年12月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人(原审被告):扬州奥享服饰礼品有限公司，住所地在扬州市邗江区甘泉街道焦巷村原焦巷小学及原焦巷幼儿园内。法定代表人：朱礼明。被上诉人（原审原告）：刘岳，男，1977年7月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：朱礼明。上诉人俞孝荣、扬州奥享服饰礼品有限公司因与被上诉人刘岳，原审被告朱礼明买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2020)苏1003民初3072号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：1，撤销扬州市邗江区人民法院（2020)苏1003民初3072号民事裁定书，2，将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，一审期间上诉人提出管辖权异议，邗江区人民法院作出（2020)苏1003民初3072号民事裁定书驳回了上诉人（原审被告）异议，上诉人实际经常办公地、居住地在广陵区万花园小区，上诉人认为一审法院的裁定事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院予以纠正，将本案移送至扬州市广陵区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人依据上述规定提起诉讼，符合法律规定。至于上诉人认为其实际经常办公地、居住地在广陵区万花园小区，本案应由扬州市广陵区人民法院管辖的上诉理由，因本案被上诉人并未提供相应依据，故上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月十七日书记员  余晓琴
黑龙江省抚远市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0833民初408号原告：抚远县佳慧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市抚远县。法定代表人：张凯华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘翠翠，女，系该公司员工。诉讼代理权限：代为变更诉讼请求，撤诉，代收法律文书。被告：李桂英，女，1964年8月21日出生，汉族。原告抚远县佳慧房地产开发有限公司与被告李桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告抚远县佳慧房地产开发有限公司于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告抚远县佳慧房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚远县佳慧房地产开发有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告抚远县佳慧房地产开发有限公司负担。审判员  张冰冰二〇二〇年八月十日书记员  吴青海
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保368号 本院刑事审判庭，罗长伟： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人罗长伟财产保全纠纷一案，本院于2020年8月26日对被申请人罗长伟名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人罗长伟名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初807号原告：黄洪，男，1962年6月29日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：郁南县交通运输局，住所地：广东省云浮市郁南县。负责人：叶泽华。委托诉讼代理人：熊飞凤，该单位员工。被告：郁南县港航管理所，住所地：广东省云浮市郁南县。法定代表人：龙思祥。原告黄洪与被告郁南县交通运输局、郁南县港航管理所餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪于2020年8月22日提出撤诉申请。本院认为，原告黄洪申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄洪撤诉。案件受理费780.75元，减半收取计390.38元，由原告黄洪负担。审判员  骆谦冲二〇二〇年八月二十四日书记员  郭镇龙王丽萍
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初981号 原告：董加胜，男，1976年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：唐新国，广西安信律师事务所律师。 被告：雷碧杰，男，1974年10月22日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 委托诉讼代理人：蔡爱斌，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈明涛，广西钰锦律师事务所实习律师。 原告董加胜与被告雷碧杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告董加胜于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告董加胜提出撤诉申请，无规避法律或损害他人利益的行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告董加胜撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告董加胜负担。 审判员  卢寿德 二〇二〇年八月二十八日 书记员  罗寿登
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15086号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郭新勋，男，1983年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市德化县上涌镇下涌村店仔坂**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郭新勋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郭新勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币106,996.32元、利息12,302.39元、违约金3,396.14元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,701.29元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计121,000元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郭新勋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金106,996.32元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郭新勋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计106,996.32元；二、被告郭新勋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,439.93元，减半收取计1,219.97元，由被告郭新勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34651号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄景聪，男，1983年10月30日出生，汉族，户籍地福建省泉州市台商投资区东园镇锦厝村马房**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄景聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告黄景聪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告黄景聪归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计126,058.36元，包括本金102,621.00元、利息14,339.28元、滞纳金(违约金)及其他费用9,098.08元；二、判令被告黄景聪承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为102,621.00元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告黄景聪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄景聪应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金102,621.00元；二、被告黄景聪应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金102,621.00元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,352.42元，减半收取1,176.21元，由被告黄景聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2189号申请执行人刘磊，男，1990年5月13日出生，汉族，居民，住邹平市。被执行人山东盛金机械科技有限公司，住所地邹平市长山镇小牛村村委西300米。法定代表人：徐四富，经理。山东省邹平市劳动人事争议仲裁委员会邹劳人仲案字﹛2020﹜第420号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人山东盛金机械科技有限公司及其家属银行存款1500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年八月三十一日书记员  李德敏
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1317号原告：刘伟，男，1968年1月25日出生，汉族，无职业，现住桦川县。被告：佳木斯金鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区万象街北段道东。法定代表人：赵发军,公司总经理。委托诉讼代理人：李响，男，公司职工。原告刘伟与被告佳木斯金鑫房地产开发有限公司（以下简称金鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟、被告金鑫公司委托诉讼代理人李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告履行桦川县悦来镇世纪星城小区9#109车库买卖合同，协助原告办理不动产权证书义务；2.请求被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2015年1月4日，原告以全款方式购买世纪星城小区9#109车库，面积20.24平方米，总价款50000元，并与被告签订了认购书，一直实际使用至今。因被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同，致使原告无法办理不动产权证。被告金鑫公司辩称，原告将金鑫公司列为被告，诉讼主体不适格，应依法驳回原告的起诉。1.2011年2月，梁雪枫与金鑫公司达成了一份意向性挂靠合作开发协议。由于梁雪枫没有向公司交纳管理费，双方未实际履行该份合作开发协议。2013年4月9日，金鑫公司已在佳木斯日报登报声明收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任；2.2019年8月,桦川县建设局因世纪星城小区工程质量问题找被告约谈时，被告才知道世纪星城实际开发人梁雪枫涉嫌私刻伪造被告公章及冒签法人姓名，后经司法鉴定确认世纪星城小区所用合同印章与被告公司合同印章明显不符，所签法定代表人姓名也明显不符，对于梁雪枫私刻伪造公章涉嫌违法行为，桦川县公安机关已经受理。综上，被告已通过媒体公告声明收回所有对下属分公司的业务授权，世纪星城小区项目负责人梁雪枫以私刻公章、伪造签名冒用被告名义开发，其行为违法，其责任自负，世纪星城项目与被告没有事实和法律上的任何关系，请法院依法驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供如下证据：1.金鑫公司世纪星城项目部为原告出具的《世纪星城认购预定书》及定金收据复印件；2.采暖费票据原件1张、电费票据原件1张、物业服务合同一份。被告提供如下证据：1.司法鉴定意见书两份；2.2013年4月19日，金鑫公司在佳木斯日报发表的声明；3.桦川县公安局送达回执。原、被告双方对上述证据真实性不持异议，本院对上述证据真实性予以确认。根据本院审查认定的证据，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：被告金鑫公司与梁雪枫在2011年2月23日签订房屋开发合作协议，梁雪枫挂靠被告金鑫公司开发桦川县悦来镇世纪星城小区。2013年4月9日，被告在佳木斯日报登报声明收回所有对下属公司的业务授权，内容为：“从即日起，佳木斯金鑫房地产开发有限公司收回所有对下属分公司的业务授权，所有以经本公司授权名义进行的开发等一切商业活动，均与本公司无关，因此所产生的任何法律行为，本公司不负任何法律责任。”2015年1月4日，原告与佳木斯金鑫房地产开发有限公司世纪星城项目部签订一份《世纪星城认购预定书》，原告以50000元全款购买了桦川县悦来镇世纪星城小区9#109车库，面积为20.24平方米，原告实际使用至今，被告没有为原告出具在房产部门备案的商品房买卖合同。2015年，桦川县世纪星城项目部负责人梁雪枫涉嫌诈骗被判刑。2019年8月，被告金鑫公司委托佳木斯中医院司法鉴定所对在桦川县建设局存档的《工程质量终身责任备案书》建设单位及建设项目法定代表人处加盖的“佳木斯金鑫房地产开发有限公司”公章及“赵发军”签名进行司法鉴定，经鉴定公章不是被告单位公章，签字不是被告法定代表人本人所签，被告金鑫公司已向公安机关报案。本院认为，原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》，虽然不是商品房买卖合同，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第五条的规定，商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案认购预定书中确定了原告购买诉争房屋的具体位置、面积、单价、付款方式等商品房买卖合同的主要内容，并且原告交纳了全部购房款，应认定此认购预定书为商品房买卖合同，被告交付诉争房屋后，原告实际使用至今，原告与桦川县世纪星城项目部之间签订的认购预定书意思表示真实，该合同依法成立并生效。因被告金鑫公司与梁雪枫签订《合作开发协议》，期限自2011年2月23日至2013年2月23日，由于被告金鑫公司于2013年4月9日已登报收回了下属分公司的授权，且梁雪枫涉嫌冒用被告名义办理各项开发手续，在梁雪枫冒用被告名义办理项目手续事实未侦查终结之前，虽然暂不宜判决被告金鑫公司履行协助义务，但为保障原告能够及时办理不动产产权证书，在本院确认其与桦川县世纪星城项目部签订的商品房买卖合同有效前提下，由其自行办理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：原告与桦川县世纪星城项目部签订的《世纪星城认购预定书》有效，原告于本判决生效后自行到桦川县不动产登记中心办理世纪星城小区9#109车库不动产登记手续；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王振军二〇二〇年八月二十八日书记员  高铁鹏
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初3622号 原告：梁山县安达水泥有限公司，统一社会信用代码9137083279866709XG，住所地梁山县小安山镇政府驻地。 法定代表人：黄建国，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）:关现军，山东浒源律师事务所律师。 被告：单长德，男，1962年12月25日出生，汉族，住巨野县。 原告梁山县安达水泥有限公司与被告单长德债权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山县安达水泥有限公司及其委托诉讼代理人关现军，被告单长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山县安达水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水泥款230000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告单长德多次购买原告的水泥，截至2019年6月14日，被告欠原告水泥款共计230000元至今未予支付。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所诉。 被告单长德辩称，认可欠原告230000元，但不是购买原告的水泥，被告承包流畅河工程时用的梁山安山混凝土有限公司的混凝土，欠梁山安山混凝土有限公司混凝土款。因梁山安山混凝土有限公司欠本案原告的钱，当时梁山安山混凝土有限公司销售人员郭念涛多次联系被告，让被告把被告欠梁山安山混凝土有限公司的钱还给本案原告。被告当时欠梁山安山混凝土有限公司290000元，后来被告陆续偿还给原告公司60000元，下欠230000元未偿还，被告向原告公司出具了本案欠条。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 欠条一份，证明截至2019年6月14日，被告单长德欠原告梁山县安达水泥有限公司水泥款共计230000元的事实。 经庭审质证，被告单长德质证意见为：对证据无异议，是被告向原告出具的欠条。 被告单长德未提交证据。 经审查，原告提交的欠条，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。 根据经审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定以下事实：被告单长德在梁山安山混凝土有限公司处购买混凝土，共欠梁山安山混凝土有限公司混凝土款290000元。梁山安山混凝土有限公司在原告梁山县安达水泥有限公司处购买水泥，共欠原告水泥款290000元未付。2018年，经三方协商一致，梁山安山混凝土有限公司将对被告单长德的债权转让给本案原告梁山县安达水泥有限公司，被告单长德向原告出具290000元的欠条一份。后被告偿还了原告60000元，被告于2019年6月14日重新向原告出具本案欠条，载明欠原告水泥材料款230000元。被告至今尚欠原告水泥款230000元未付。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案欠条的形成不是基于原、被告之间的买卖合同关系，而是基于原告与案外人梁山安山混凝土有限公司之间的水泥材料买卖合同及梁山安山混凝土有限公司与被告之间的混凝土买卖合同关系，经三方同意后，案外人梁山安山混凝土有限公司将对本案被告享有的债权转让给原告，并由被告向原告出具了涉案欠条，双方对上述事实均无异议。被告单长德欠原告梁山县安达水泥有限公司230000元，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。原告要求被告支付水泥款230000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原告取得本案债权的基础系基于买卖合同关系，被告向原告出具的欠条中未约定付款期限及逾期付款违约金，原告可要求被告自起诉之日即2020年7月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息损失。 综上，原告要求被告单长德给付水泥款230000元及逾期付款利息损失（以230000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告单长德于本判决生效之日起十日内给付原告梁山县安达水泥有限公司水泥款230000元及逾期付款利息（以230000元为基数，自2020年7月7日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告单长德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  丛莹莹 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕童童
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1436号 申请保全人：苏州安靠电源有限公司，住所地：苏州吴中经济开发区郭巷街道吴淞路******。统一社会信用代码：91320594323913736R。 法定代表人：许玉林，董事长。 被申请人：山东航天威能新能源动力系统有限公司，住，住所地：山东省寿光市东城工业园洛盛街**一社会信用代码：91370783MA3FEKNU9N。 法定代表人：郭英睿。 本院在审理申请保全人人苏州安靠电源有限公司诉被申请人山东航天威能新能源动力系统有限公司、安徽泰新汽车工业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月23日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4385号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款6000000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东航天威能新能源动力系统有限公司银行帐户存款6000000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月十日 书记员  李 伟
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初882号 原告：林圣传，男，1973年11月1日出生，汉族，福建省尤溪县人，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：林青燕（系林圣传女儿），1998年2月17日出生，住福建省尤溪县。 被告：唐锦春，男，1977年2月23日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县，现去向不明。 原告林圣传与被告唐锦春民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林圣传及其委托诉讼代理人林青燕到庭参加诉讼，被告唐锦春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林圣传向本院提出诉讼请求：判令唐锦春偿还借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年1月15日起算至实际还清借款之日止，暂算至2020年4月30日止利息为29625元）。事实与理由：其与唐锦春系古田县聋哑学校同学。2017年1月，唐锦春以投资养殖业需要资金为由向其借款50000元，2017年1月14日，其与女儿林青燕和姑姑林某将其寄存在姑姑名下的定期存款40000元取出，加上家中积蓄10000元，凑齐50000元整。次日，其在唐锦春家中给付唐锦春现金50000元，唐锦春向其出具欠条一张，约定月利率按1.5%计算，还款时间为2018年1月15日。2017年6月起,其联系不上唐锦春，电话被唐锦春拉黑，找到唐锦春家里，人也不在家。 唐锦春未作答辩。 林圣传围绕诉讼请求依法提交证据：1、《欠条》一张；2、银行取款凭证一份，并申请证人林某出庭作证，证实林圣传将钱寄存林某户头后三人一同取款的过程。唐锦春未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林圣传提供的书证及证人证言能相互印证，形成证据锁链，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月15日，林圣传向唐锦春出借现金50,000元，唐锦春出具《欠条》一张，载明向林圣传借款50,000元,月利率按1.5%计算，还款时间为2018年1月15日。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐锦春向林圣传借款50,000元，未按约定予以返还，有悖诚信原则。林圣传请求唐锦春偿还借款50,000元并按双方约定的月利率1.5%支付利息，于法有据，予以支持。唐锦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐锦春应于本判决生效之日起十日内偿还林圣传借款本金50,000元及利息（按月利率1.5%计算，从2017年1月15日起算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1791元，由唐锦春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  彭 雯 人民陪审员  廖建辉 人民陪审员  陈秋菊 二〇二〇年八月十一日 法官 助理  陈海英 书 记 员  郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执3537号申请执行人：濮国峰,男,1963年4月5日生,汉族，住浙江省象山县。申请执行人：林芝,女,1965年4月11日生,汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：廖列海，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师。被执行人：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583553780203B。法定代表人许文建。申请执行人濮国峰、林芝与被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初18231号民事判决，依该判决：一、苏州隆祺酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付濮国峰、林芝租金86470.45元。二、苏州隆祺酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付濮国峰、林芝罚金788元。三、驳回濮国峰、林芝的其他诉讼请求。案件受理费370元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担。后濮国峰、林芝不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2019年10月14日作出（2019）苏05民终3890号民事判决，判令：一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18231号民事判决第一项、第二项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初18231号民事判决第三项及诉讼费负担部分；三、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付濮国峰、林芝违约金32958元；四、驳回濮国峰、林芝的其他诉讼请求。一审案件受理费6584元，由濮国峰、林芝负担4337元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担2247元；二审案件受理费6546元，由濮国峰、林芝负担4296元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担2250元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人银行账户无存款，无证券，无车辆。3、2020年4月21日，本院向点对点网络查控系统查询了被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年5月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、经内网查询，苏州隆祺酒店管理有限公司在本院作为被执行人的案件有多起，执行人员已至其注册登记地进行现场调查，反馈显示被执行人被执行人已搬离，相关案件均已终结本次执行程序结案。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券登记信息等财产线索，经查，被执行人无财产可供执行，并通过自然资源部查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金86470.45元、罚金788元、违约金32958元，一审案件受理费2247元、二审案件受理费2250元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查的照片、另案终本的裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依法调查被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3890号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  顾鸣华
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执9272号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：林嫣，女，1977年6月27日出生，住广州市越秀区。 本院执行洪雁飞等与林嫣房屋买卖合同纠纷十案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初25470号等判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2020年7月9日移送执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执9261-9264,9266-9268,9270,9272,9273号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员 李施韵
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初8696号 原告：倪**，男，1982年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：陈雪理、黄宇龙，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：珠海市易米科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-2688，统一社会信用代码914404003381447066。 法定代表人：潘杭。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 被告：钟豪，台湾地区居民，男，1996年2月24日出生，住所地台湾省嘉义市**。 本院受理原告倪**与被告珠海市易米科技有限公司、厦门易名科技股份有限公司、钟豪网络域名权属、侵权纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。现原告倪**于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告倪**申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪**撤诉。 本案案件受理费25元，由原告倪**负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3316号 原告：奚宁，男，1991年4月4日生，现住宁江区。 被告：谷晓玲，女，1969年10月10日生，现住宁江区。 原告奚宁与被告谷晓玲买卖合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚宁、被告谷晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 奚宁诉称：2020年4月，被告欲将位于宁江区某小区17号楼3单元1201室售与原告，双方约定房屋总价款为168,000元，原告于4月18日通过微信转账的方式向被告交付定金8000元，被告出具收据一份，并在收据上注明房屋尾款于20120年4月25日交齐。在原告交付定金后，被告于4月22日出具购房协议时方告知该房屋不具备买卖房屋所需的一切手续。后经走访该小区售楼处得知，该房屋实际面积为80.59平方米，与被告宣传的90平方米不符，且该房屋在售楼处并未售出，该房屋地产开发商也未向被告授权允许对外出售该房屋，被告不具备处分该房屋的全险。后经多次协商，被告不予退还原告购房定金，故诉至法院，请求判令原、被告间的房屋买卖合同无效，被告返还原告定金8000元。 谷晓玲辩称：1、阁楼实际面积为89.32平，我有售楼处收据原件一份，可以证明阁楼有单独的入住门和使用空间，该房屋的转让无需办理商品房买卖的相关手续，通过协议转让，不能办理房屋产权，原告对此完全知情，否则价格也不会这么便宜；2、我在2020年4月18日签订定金收据之前，已告知该阁楼的状况、性质及阁楼的所有信息，我们签订协议是双方真实意思表示；3、原告在明知阁楼状况、性质及所有信息的情况下，原告反悔在先，无权要求返还定金。 经审理查明，原告购买被告某17号楼3单元1201（阁楼），楼房出卖价格168,000元，定金8000元，原告于4月18日通过微信转账的方式向被告支付定金8000元，被告出具收据一份。现原告主张该房屋与购房协议所述90平不符，被告提供松原市万灵房地产开发有限公司收据证实房屋时间面积为89.32平。原告主张被告不具备处分该栋房屋的权利，被告提供购房协议、客户回单，证实于2020年3月10日向第三人购买该房屋。 上述事实，有原、被告陈述、收据、微信截图、购房收据、购房协议、客户回单等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为：原、被告购房协议双方均未签字，故不存在购房协议效力问题。原告主张该房屋与购房协议所述90平不符，被告提供松原市万灵房地产开发有限公司收据证实房屋时间面积为89.32平。原告主张被告不具备处分该栋房屋的权利，被告提供购房协议、客户回单及房地产收据，证实于2020年3月10日向第三人购买该房屋，对房屋具有处分权。原告为购买房屋向被告交付定金，现原告未按收据上约定交付剩余款项，故原告无权要求返还定金。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百五十一条之规定，判决如下： 驳回原告奚宁的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告奚宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  邢云鹤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  张 洋
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初5268号 原告：杨玉宇，女，1986年11月28日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：刘力，女，1958年12月1日出生，汉族，住西安市新城区，系原告之母。 被告：戚涛，男，1986年6月10日出生，汉族，现羁押于关中监狱。 委托诉讼代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。 原告杨玉宇与被告戚涛婚后财产纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员刘可独任审理。原告杨玉宇及其委托诉讼代理人刘力、被告戚涛委托代理人孙军生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨玉宇向本院提出诉讼请求：1、判令位于西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋（权属证号105XXXXXXX-5-3-11704-1）归原告所有；2、判令被告协助将该房屋过户登记至原告名下。事实与理由：原、被告2009年10月13日登记结婚，2010年9月11日以被告名义登记购买西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室的房屋(权属证号105XXXXXXX-5-3-11704-1，建筑面积:148.65平方米)，产权登记在被告名下，按揭贷款是原、被告共同签办。2012年12月20日双方因感情不合离婚，离婚协议书中明确约定该房屋归原告所有，贷款由被告偿还。事实上该房屋从购买至今，按揭贷款均是由原告承担按月偿还，且在2020年4月16日原告已向中国银行将所有房屋贷款偿还完毕。该房屋一直由原告与被告婚生子居住使用至今，是其母子唯一住房。诉前，因案外人陕西网信数据科技有限公司申请执行被告合同违约金债务一案，原告向西安市新城区人民法院提出执行异议，该院于2019年6月6日裁定支持原告异议成立，网信公司不服遂提起执行异议之诉，该院审理支持原告异议，于2019年10月9日一审判决驳回网信公司全部诉求。网信公司不服上诉至西安市中级人民法院，市中院仍支持原告异议，于2020年4月7日二审判决驳回网信公司上诉，维持一审判决。上述裁判文书中均查明认定原告对该房屋实际享有民事权益。故诉至法院望判如所请。 被告戚涛辩称，同意原告请求，同意将房屋变更过户至原告名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告杨玉宇与被告戚涛于2009年10月13日登记结婚，2010年9月11日以戚涛名义购买位于西安市莲湖区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX层XX号房屋，即本案涉诉房屋。2012年12月20日双方在碑林区民政局办理离婚手续并签署离婚协议，其中财产分割部分约定"2011年购买的位于西安市XX路XX室的房屋，面积为150平米归女方所有，每月房屋按揭费5000元由男方承担。"房屋所有权证显示西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室所有权人为戚涛。 因被告与陕西世通信息工程有限公司承包经营合同纠纷案在执行期间，原告作为案外人提出执行异议，本院2019年6月6日作出（2019）陕0102执异99号执行裁定书，裁定杨玉宇异议请求成立中止对涉案房屋的执行。 陕西世通信息工程有限公司提起执行异议之诉后，本院2019年10月9日作出（2019）陕0102民初5309号民事判决书驳回其诉讼请求；上诉后，西安市中级人民法院2020年4月7日作出（2020）陕01民终1253号民事判决书，驳回上诉维持原判。 以上事实有《离婚协议书》、离婚证、房屋产权证书、（2019）陕0102执异99号裁定书、（2019）陕0102民初5309号判决书、（2020）陕01民终1253号判决书、当事人陈述和庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告协议离婚后就夫妻共同财产分割达成一致意见，明确约定涉案房屋归原告所有，原告并实际上承担了还贷责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第八条规定："离婚财产中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律拘束力"；且（2020）陕01民终1253号判决书亦载明"该房屋目前虽登记在戚涛名下，但该登记不影响杨玉宇对该房屋实际享有相应的民事权益，一审法院据此认定杨玉宇对本案所涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，符合法律规定"，故原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，根据《最高人民法院关于适用司法解释二》第八条判决如下： 一、西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋由杨玉宇所有； 二、戚涛于本判决生效之日起十日内协助杨玉宇办理西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋过户登记手续。 案件受理费13800元，由被告戚涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 -2- -3-
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔行终485号上诉人（一审原告）吴学东，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师。被上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府。法定代表人王黔，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师。上诉人吴学东因与被上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1066号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴学东一审诉称，吴学东是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发〔2015〕156号文件，设立“云岩区市西路业态转移升级工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令其成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（以下简称云尚公司）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对吴学东的商铺进行所谓的“收储”。收储事实行为的内容是：一方面统一制定、公布所谓“收储条件”，由案外人实施“签订收储合同”工作；另一方面，未经吴学东同意强制关停商场，强制建设围墙，禁止吴学东进入自有商铺并将商铺强行改造、占用。该“收储”行为是云岩区政府通过其下设行政机构以专项工作组的形式，利用政府发布公文的行政职权，在市西路业态转移工作中作出的具体事实行为。性质上是利用行政权力对吴学东商铺所有权进行强制处分的单方行为，具有行政行为的单方性、强制性特点。由于吴学东从未与任何单位或个人签订合同，也未允许任何人对商铺进行处分，该“收储”行为不是平等民事主体之间的民事行为，符合行政诉讼的受案范围。吴学东认为，指挥部是云岩区政府设立的行政机构，以指挥部名义作出的行政行为应由云岩区政府承担法律责任，云岩区政府的“收储”行为已经严重侵害吴学东的商铺所有权。为促进政府依法行政，维护公民合法权益，向人民法院提起诉讼，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施，允许吴学东进入市西路商铺、商场正常经营，恢复商铺原状；3.由云岩区政府承担本案诉讼费。一审法院经审理查明，2015年1月5日，贵阳星力百货集团有限公司与云尚公司组建成立贵阳市西滨河商业街管理有限公司（以下简称市西滨河公司），共同投资开发并运营市西路商业街项目。2015年3月16日，云岩区政府发文（云府发〔2015〕156号）成立指挥部，指挥部下设“收储工作组”，负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月9日，指挥部应市西滨河公司申请，对存有安全隐患的市西路商业街三合元商场和澳马商场分别张贴封条。2015年4月22日，指挥部公布《市西路商场收储基本条件》。市西滨河公司与市西商业街各商场部分商铺业主签订《商铺租赁合同》，合同约定签约商户将其商铺出租给市西滨河公司用于统一招商经营……商业运营管理，签约商户按照合同相关约定收取租金。至2017年7月，以上述形式签订租赁合同的商铺签约率达91%。2015年7月13日，贵阳云尚元腾资产管理有限公司与中铁八局集团第四工程有限公司签订《建筑工程设计施工总承包合同》，将市西滨河商业街收储商铺综合改造工程发包给中铁八局集团第四工程有限公司。吴学东的商铺在该工程的施工中被改建。2017年1月，市西商业街各商场经过改建后重新开业。吴学东不服，遂诉至法院，诉请如前所述。一审另查明，吴学东未与市西滨河公司签订租赁合同。在中止诉讼期间，提起诉讼请求确认“收储”行为无效的129案有87案当事人与市西滨河公司签订《商铺租赁合同》后撤回起诉。一审法院认为，“收储”是指《土地储备管理办法》中所规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在市西商业街业态升级转移工作中下发文件时虽使用了“收储”的文字，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，吴学东应就其提起的行政诉讼承担证明存在被诉行政行为且该行为系云岩区政府所实施的初步举证责任。现有证据尚不足以证明被诉行为系云岩区政府实施或委托实施的行政行为。且本案所涉市西商业街业态升级转移工作是为贯彻省市“疏老城、建新城”方针，是城市治理的公共需要。云岩区政府作为市西路所在辖区的县级人民政府，成立指挥部以进行统筹、落实责任，切实推进业态转移升级工作。该指挥部虽下设“收储工作组”，但其所负责的是市西商业街范围内商场的摸底、协商签约等行政指导工作，该行政指导行为不具强制性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，因行政诉讼审查的对象系行政行为，而本案被诉行为系市场主体实施的民事行为，并非行政诉讼的审查范畴，故吴学东的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”规定的法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，吴学东的起诉依法应予驳回。吴学东若认为市场主体的民事行为侵害其合法享有的物权，可依法另行主张救济权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回吴学东的起诉。吴学东不服，向本院提起上诉，请求：１.撤销一审裁定；2.指令其他地方中级人民法院审理本案或者提审。被上诉人云岩区政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，综合上诉人吴学东一审提交的证据，能够初步证明吴学东一审所诉的“收储”行为，实质指向云岩区政府主导实施的在上诉人未与市西滨河公司签订协议的情况下即占用改造吴学东商铺的行为，该行为使得上诉人的商铺所有权受到了限制，对上诉人的权利义务产生了影响，系可诉的行政行为，属于行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回吴学东的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1066号之一行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 肖 瑶审判员 龙 雨审判员 田一铭二〇二〇年八月二十八日法官助理宋媛玉书记员许星月
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执恢107号之一申请执行人：杜瑛，女，1964年9月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨建宏，男，1967年5月31日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：杨晓强，男，1962年3月28日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。本院在执行杜瑛与杨建宏、杨晓强借款合同纠纷一案中，被执行人杨晓强自愿将其四川盛强房地产开发有限公司名下位于四川省乐山市市中区棉竹镇袁坝村四组的国有土地使用权一宗被收储的款偿还该案案款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结四川盛强房地产开发有限公司在四川省乐山市自然资源局的收储款项，金额以550万元为限；二、上述款项冻结限期为三年。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结期限届满后需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员 邓 均二〇二〇年八月十七日书记员 谢诗佳