四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初4018号 原告：凌生前，男，1974年2月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：芦涛，四川川宜律师事务所律师，执业证号：15115201610267383。 被告：凌彬，男，1975年7月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗志国，四川华晨（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201310295379。 原告凌生前诉被告凌彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日、4日公开开庭进行了审理。原告凌生前及其委托诉讼代理人芦涛，被告凌彬及其委托诉讼代理人罗志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌生前向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元；2.判令被告支付原告自2016年11月4日至清偿日的利息164000元（暂计算至2020年3月4日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告因河北省博野县工程项目急需支付保证金，故向原告借款300000元（后期归还100000元），约定月利息为5分，并打入被告指定账户。被告于2016年9月24日出具收条一张，约定：2016年11月4日前还清，同时，明确该款系被告因支付博野县项目的保证金而向原告借支。因原告支付给被告的200000元系原告向第三人凌某所借，约定利息为5分，原告按照约定支付利息至2016年12月，后期因被告未向原告支付利息且未归还本金，造成原告没有资金向第三人支付本息。原告在被告出具收条载明的还款期限截止日后多次向被告催还款项，被告一直推脱不予还款。故起诉至法院，希望支持原告的诉讼请求。 被告凌彬辩称：被告一直从事建设工程，资金充裕，没有向人借钱的基础。被告与原告系朋友关系，原告在2015年至2016年期间因向他人借高利贷，无力支付本息，多次向被告借款。原告称案涉借款用于河北省博野县建设工程保证金不属实，被告没有在该处承揽任何工程，有生效的判决确定。原告在前一次诉讼中称借款金额为200000元，庭审中又称借款金额为700000元，自相矛盾。原告向李某转账与原告出示的收条间没有联系，原告也没有提供合法有效直接的证据证明被告指示原告向李某转账或李某代被告收款。原告诉请无事实依据，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的当事人身份信息证明等证据材料，及已发生法律效力的（2017）川1525民初468号民事判决、（2017）川15民终2176号民事判决，本院予以确认并在卷佐证。 对原告提交的收条，被告质证不予认可，但承认签字处为其所签，本院予以采信，能否证明原告相关主张，本院依法予以评判。 对原告提交的银行明细清单、谈话录音，被告质证后对其证明目不予认可，上述证据符合证据规定，本院予以采信，能否证明原告相关主张，本院依法予以评判。 对原告提交的证人赵某的书面证言，被告不予认可，该书面证言未经证人当庭证实，本院不予采信。 对被告提交的装修合同、钢结构工程专业分包合同、消防工程施工合同、收据，原告质证认为与本案无关，不予认可，上述证据被告未说明与本案的关联性，故本院不予采信。 对被告提交的证人唐某的书面证言，原告质证不予认可，该书面证言未经证人当庭证实，本院不予采信。 对被告提交的银行交易记录、微信转账记录，原告质证对其证明目的有异议，本院对上述证据予以采信，能否证明被告相关主张，本院依法予以评判。 对证人凌某、李某的当庭证言，被告质证不予认可，证人就与原被告关系、案涉款项的来源及去向等作了陈述，本院对陈述中有其他依法予以采信的证据相印证的部分，予以采信。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下： 原告凌生前与被告凌彬欲合伙在河北省博野县从事工程建设项目，承揽工程需要交纳700000元保证金。二人商议由原告凌生前出资400000元，被告凌彬出资300000元。因被告资金不足，2016年5月5日，原告代被告向凌某借款300000元作为被告出资款，原告出资400000元，凑足700000元后由原告转款给负责工程项目的李某，由其交给发包方。后被告归还了原告100000元。2016年9月24日，被告向原告出具收条，载明“今凌彬借到凌生前现金200000元，于2016年11月4日前还清。”后被告未归还，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼，后于2019年1月29日申请撤诉，本院经审查后裁定予以准许。 原告凌生前起诉前申请对被告凌彬的财产进行保全，支付了保全费2340元。 本院认为，本案双方争议在于双方借贷关系是否真实发生。被告认为与原告间不存在借贷关系，提出关于其签字的收条系在其喝醉酒、意思模糊的状态下所签，本人资金充裕尚出借给原告款项用于其偿还高利息，及此前他人起诉其与李某合同纠纷案中未认定其应当对以李某名义收取的保证金承担偿还义务的判决的答辩。首先，被告作为具有完全民事责任能力的成年人，应知道在具有借条性质的收条上签字会产生的法律后果，其仅以醉酒后意思模糊状态便想否认其签字的收条的效力，显然不符合常理；其次，被告用于证明其资金充裕的证据不足，本院对其提交的相关证据并未采信，其仅以向原告进行了转账即主张系向其出借款项用于偿还高利息的证据尚达不到其证明目的；再次，生效判决虽未确定其应当对以李某名义收取的保证金承担偿还义务，但该判决对其是否参与了河北省博野县相关工程项目并未认定，而本案证实其参与相关工程项目有原告陈述、证人李某的当庭证言，及其与原告的谈话录音中的自认，足以认定其参与了相关工程。故其关于与原告间不存在民间借贷的答辩理由不成立，本院不予采纳。原告关于双方间存在借贷关系的主张，有收条、转账记录、证人凌某关于原告代被告向其借款的证言、证人李某关于原被告参与河北省博野县工程项目的证言等证据证实，足以认定原告与被告因合伙承揽工程项目应共同交纳保证金时，原告代被告向他人借款交纳保证金，就被告剩余200000元未偿还部分在双方间形成民间借贷关系，被告应当承担还款责任。因收条中并未约定利息，原告亦未充分举证证明被告确实了支付其利息并承诺按照一定标准支付利息，原告仅以向他人借款时约定了利息从而要求被告支付利息，于法无据，故本院对原告要求被告支付利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凌彬自本判决生效后十日内偿还原告凌生前借款本金人民币200000元。 二、驳回原告凌生前的其他诉讼请求。 如果被告凌彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6760元，减半收取计3380元，保全费2340元，共计5720元，由原告凌生前负担2578元，被告凌彬负担3142元。该费用原告凌生前已预交，由被告凌彬于本判决生效之日起十日内直付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  申伯英 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 莉 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。