广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终179号上诉人（原审原告）江门市鑫光美照明有限公司。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人汪震鸣，该公司执行董事。委托代理人林伟民，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市江海区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市江海区。负责人林壮强，该局局长。委托代理人岳丽琪，该局工作人员。委托代理人李运庚，广东金桥百信（江门）律师事务所律师。原审第三人黄群笑，女，1964年5月1日出生，住广东省江门市蓬江区。上诉人江门市鑫光美照明有限公司（以下简称“鑫光美公司”）因与被上诉人江门市江海区人力资源和社会保障局（以下简称“江海区人社局”）、原审第三人黄群笑劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鑫光美公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判撤销江海区人社局作出的对黄群笑的女儿李洁莹《认定工伤决定书》（编号：5539845）；2.由江海区人社局承担本案诉讼费用。主要事实和理由：一、江海区人社局对李洁莹作出的《认定工伤决定书》违反法定程序，依法应当撤销。《工伤认定办法》第二十二条第一款规定：“社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构”。鑫光美公司在2020年1月初收到江海区劳动人事争议仲裁委员会传票才知道江海区人社局于2019年12月6日为李洁莹作出《认定工伤决定书》。江海区人社局没有依法送达《认定工伤决定书》给鑫光美公司，程序违法。二、李洁莹因交通事故死亡不属于工伤。李洁莹在入职时，对于李洁莹的住所与上班场所距离比较远的问题，鑫光美公司已向李洁莹提出，公司配套有宿舍，可以提供给员工入住，并要求李洁莹入住员工宿舍，李洁莹不同意入住员工宿舍，坚持回到其住于汇景湾的住处居住。根据鑫光美公司《员工宿舍免责协议书》第三点约定：“生活中存在很多不可预见的危险，道路行驶、食宿、自身身体健康、自然灾害等等，均有可能造成对自己生命财产的伤害和损失。一旦发生事故和人身伤害，与公司无关。”李洁莹有宿舍不居住，坚持回其居住地，其行为已超过法律规定的合理的下班途中。江海区人社局提供的证据表明，李洁莹途经江门市江海区科苑西路与龙溪路交叉路口时，发生交通事故。江海区人社局没有证据证明该地是其正常上、下班合理的必经地段。因为李洁莹的交通事故不是发生在公司到宿舍的合理途中，因此不属于工伤。鑫光美公司不应对李洁莹死亡承担责任。三、导致李洁莹死亡是交通事故，应由该事故的对方当事人承担责任。根据江海区人社局提供的材料表明，李洁莹途经江门市江海区科苑西路与龙溪路交叉路口时，与一辆中型厢式货车相撞，江门市公安交通管理局江海交通警察大队认定李洁莹在本次承担同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条的规定，应由中型厢式货车的驾驶员承担李洁莹的交通事故责任。被上诉人江海区人社局二审辩称，一、江海区人社局是江门市江海区社会保险行政主管部门，负责本行政区域内工伤认定工作，鑫光美公司的住所地在江海区，黄群笑为职工李洁莹母亲，职工李洁莹与鑫光美公司劳动关系发生在江海区内，属于江海区人社局的管辖范围，江海区人社局有权就黄群笑的申请作出行政认定，主体适格。二、江海区人社局送达《认定工伤决定书》给鑫光美公司时间后延事出有因，且属程序瑕疵，未影响工伤事实的认定，无需以此撤销涉案的《认定工伤决定书》。2019年9月6日死亡职工李洁莹母亲黄群笑向江海区人社局提交《工伤认定申请表》提出工伤认定申请及相关资料。江海区人社局依据《工伤认定办法》第六、七条的规定对黄群笑提交材料进行审查后，于2019年9月9日决定受理作出《工伤认定申请受理通知书》，并于同日向黄群笑送达受理通知书，分别于2019年9月25日向江门市光美时代照明有限公司（以下简称“光美时代公司”）、于2019年10月22日向鑫光美公司送达了《工伤认定举证通知书》。江海区人社局就黄群笑申请认定职工李洁莹工伤相关事实分别于2019年11月8日向汪某1、2019年11月25日向汪某2、2019年11月26日向光美时代公司职工伍某进行调查并同时记录，作出《调查询问记录》。江海区人社局对工伤认定申请人黄群笑提供的材料、光美时代公司提供的《情况说明》及材料、鑫光美公司提供的材料以及江海区人社局调查所得材料进行分析，认为死亡职工李洁莹在事故发生当时与鑫光美公司存在劳动关系，且鑫光美公司提供的材料不能证实职工李洁莹非工伤。江海区人社局于2019年12月6日作出涉案《认定工伤决定书》，于2019年12月9日直接送达给黄群笑；同日江海区人社局通过单位电话（075******796）致电鑫光美公司企业机读档案登记资料载明联系电话（186*****794）通知其到江海区人社局领取《认定工伤决定书》，由于鑫光美公司自身原因并未在江海区人社局通知后到江海区人社局领取《认定工伤决定书》。江海区人社局后于2020年2月12日通过邮政EMS将《认定工伤决定书》送达至鑫光美公司，鑫光美公司于2020年2月13日签收，延期送达事出有因。即使认定江海区人社局逾期送达，鑫光美公司于2020年2月13日已经签收《认定工伤决定书》，对鑫光美公司的权利行使并不产生实际影响，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，鑫光美公司上诉以延期送达为由请求撤销《认定工伤决定书》没有依据，一审判决认定事实、适用法律准确。三、江海区人社局对黄群笑申请认定职工李洁莹所受伤害为工伤事实清楚，证据确凿，适用法律准确，一审判决维持认定，事实清楚，适用法律准确。1.鑫光美公司与死亡职工李洁莹于事故发生之时（2019年7月5日）存在劳动关系。从黄群笑提交的《工伤认定申请表》载明职工李洁莹工作单位：光美时代公司（参保单位）；鑫光美公司（发工资单位）。结合光美时代公司提交的《委托书》《李洁莹身份证》《营业执照》《江门市鑫光美照明有限公司求职登记表》、李洁莹5、6、7月份工资一览表、李洁莹5、6、7月份考勤表、银行客户交易详细信息以及《关于李洁莹不属于江门市光美时代照明有限公司的情况说明》，并结合江海区人社局向汪某1、汪某2、伍某调查所得，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二点规定，可以认定鑫光美公司与死亡职工李洁莹在涉案事故发生时存在劳动关系，李洁莹是鑫光美公司的员工。另外，李洁莹与光美时代公司由始至终不存在劳动关系，江海区人社局依据在工伤认定过程中调查鑫光美公司与李洁莹之间的用工关系的实际情况，以及鑫光美公司委托光美时代公司为李洁莹进行参保的行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十四条和《工伤保险条例》第六十二条等相关法律规定，不能据此认定李洁莹与光美时代公司存在劳动关系。2.死亡职工李洁莹2019年7月5日17时44分于江海区科苑西路与龙溪路交叉路口发生交通事故属于死亡职工李洁莹下班途中的合理时间和合理路线，死亡职工李洁莹因本次交通事故所受伤害符合认定工伤之规定。第一，涉案事故发生在2019年7月5日17时44分，根据江海区人社局向鑫光美公司法定代表人汪震鸣和总经理汪某2进行的调查笔录显示：“鑫光美公司上班时间为早上8点到12点，下午1点半到5点半，员工上下班均需打卡考勤。”结合光美时代公司提供李洁莹《考勤表》显示李洁莹在2019年7月5日17时32分打卡下班，事故发生当时符合下班合理时间的认定。第二，死亡职工李洁莹身份证复印件、户口本复印件、导航图、不动产权利登记证、公证书、鑫光美公司企业机读档案登记资料等以上证据证实死亡职工李洁莹住址是江门市蓬江区，鑫光美公司地址为江门市江海区，事故发生地点为江海区科苑西路与龙溪路交叉路口，从导航图可以看出，事发地点是死亡职工李洁莹下班途中的合理路线途经地点，出行目的就是从鑫光美公司下班回家，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条的规定。第三，涉案交通事故中死亡职工李洁莹对事故承担同等责任。综上所述，依据《工伤保险条例》第十四条的规定，鑫光美公司提供的《员工宿舍免责协议书》没有死亡职工李洁莹签名，也没有任何证据证明李洁莹知悉该份免责协议书，因此免责协议书并不能约束李洁莹的行为，而且《员工宿舍免责协议书》当中的相关条款均是免除鑫光美公司用人单位的责任，明显违反了《工伤保险条例》关于工伤认定的有关规定，免除了用人单位的法定责任，是无效的。鑫光美公司作出的涉案《认定工伤决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规准确、程序合法。原审第三人黄群笑二审述称，对一审判决没有异议，李洁莹是在上下班途中发生交通事故，是同等责任，应属于工伤，应驳回鑫光美公司的上诉请求。鑫光美公司向一审法院起诉请求：1.撤销江海区人社局作出的对黄群笑的女儿李洁莹《认定工伤决定书》（编号：5539845）；2.一审诉讼费由江海区人社局负担。一审法院判决：驳回鑫光美公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由鑫光美公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于江海区人社局在本案中执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：江海区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。鉴于一审阶段各方当事人对鑫光美公司具备用人单位主体资格、李洁莹与鑫光美公司之间存在劳动关系以及李洁莹于2019年7月5日17时44分许发生交警认定的负同等责任的交通事故的事实均无异议，本院二审对此予以确认。本案审查的关键在于李洁莹所受伤害是否发生在下班的合理途径范围内。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释〔2014〕9号）第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。”根据本案现有证据显示，李洁莹的居住地是江门市蓬江区，鑫光美公司的地址为江门市江海区，事故发生地点为江海区科苑西路与龙溪路交叉路口，从导航图可以看出，事故发生地点是李洁莹下班途中的合理路线途经地。因此，本案可以认定李洁莹所受伤害是发生在下班的合理途径范围内。涉案事故发生在2019年7月5日17时44分许，从李洁莹5-7月考勤表证据可以看出李洁莹当天17时32分打卡下班离开公司，而鑫光美公司的正常下班时间为17时30分，故可以认定事故发生在下班的合理时间内。因此，江海区人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出涉案《认定工伤决定书》，认定李洁莹受到的事故伤害符合认定工伤情形，事实认定清楚，适用法律准确。而鑫光美公司经江海区人社局通知，在合理期限内没有提供足够证据对其认为李洁莹并不构成工伤的主张予以佐证，应承担举证不能的不利后果。对于鑫光美公司认为江海区人社局超期送达涉案《认定工伤决定书》，程序违法，应予撤销的问题，一审判决已有详细陈述，本院予以确认。鑫光美公司认为应该撤销涉案《认定工伤决定书》，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律法规准确，本院予以维持。鑫光美公司上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市鑫光美照明有限公司预交），由上诉人江门市鑫光美照明有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 奇审 判 员  陈汉锡审 判 员  陈敏婷二〇二〇年八月二十四日法官助理  刘现流书 记 员  黄咏仪