wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初1014号原告：张新德，男，1962年6月13日出生，汉族，肉食零售个体工商户，户籍所在地河南省淅川县，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：李巍巍，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨丹军，男，1971年2月21日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告：王静（被告杨丹军妻子），1976年12月30日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告张新德诉被告杨丹军、王静买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告张新德及其委托诉讼代理人李巍巍到庭参加了诉讼，被告杨丹军、王静经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新德诉称，原告在丹阳市场经营猪肉生意，从2006年开始给二被告提供猪肉。因与其合作了十几年，彼此都比较信任，每次送猪肉都是开送货单，根据送货单在年底结总账。最后一次双方算账时，根据送货单汇总后计算出所欠的猪肉款19000元，被告杨丹军以资金紧张为由，向原告出具借到现金19000元的借条一张，承诺会尽快支付。后原告每年都多次找被告索要欠款，但被告总是拒绝，现被告拒接原告电话，故原告起诉至本院要求：1.判令二被告共同偿还欠款19000元，案件受理费、公告费由二被告负担。被告杨丹军、王静未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，被告杨丹军与被告王静2006年1月5日在丹江口市民政局登记结婚。2006年开始，原告给被告杨丹军经营的柒号院餐厅以及被告王静经营的丹江口市欧陆风情新概念餐厅供应猪肉，双方交易习惯一般为按照供应次数和送货单累计结算。经核算，2017年5月6日，被告杨丹军为原告出具借条，内容为：“今借到老张现金壹万玖仟元整（￥：19000元）。经核实，该借条中所指的借款实为拖欠的肉款。原告多次索款未果，故起诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，原、被告交易过程中，二被告一直称呼原告为“老张”进行签字确认或出具条据。本院认为：从庭审查明的事实来看，被告杨丹军为原告出具的借条实为拖欠肉款的欠条，原、被告之间的买卖合同成立。原告向二被告供肉是在双方婚姻关系存续期间用于二被告经营的两家餐厅，从原告在另案中出具欠条的内容来看，被告杨丹军代表被告王静为其所经营的欧陆风情餐厅处理债务，出具欠条，足以证明两家餐厅在债权债务上存在混同且双方均知晓对方所欠债务，故本案原告主张的债务应当认定为二被告夫妻共同债务，应由双方共同偿还。二被告尚欠原告肉款19000元的事实清楚，证据充分，对原告要求二被告共同偿还欠款19000元的诉讼请求本院依法予以支持。二被告经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告杨丹军、王静在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告张新德肉款19000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费560元，共计835元，由被告杨丹军、王静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  邱元生人民陪审员  杨红霞人民陪审员  李文龙二〇二〇年八月十二日书 记 员  占 展本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1098号原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会（以下简称大桥村村委会）。住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜宝忠，大桥村村委会主任。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卜安生，男，汉族，1953年8月26日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告大桥村村委会与被告卜安生农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大桥村村委会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大桥村村委会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会负担。审判员  管龙华二〇二〇年八月三日法官助理李**瑶书记员焦惠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11409号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尚志奇，男，1984年2月25日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市濮阳县梁庄乡谷楼村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尚志奇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告尚志奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91,824.79元(截至2019年6月7日的欠款本金55,410.67元，利息14,382.62元，滞纳金14,612.38元，现金分期手续费6,000元，账单分期手续费1,419.12元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告尚志奇自2011年9月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月7日累计欠款共计91,824.79元未给付。经原告自2014年4月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告尚志奇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,410.67元；二、被告尚志奇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185.27元，减半收取计592.63元，由被告尚志奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执1061号 被执行人：何盛均，男，1966年10月11日出生，汉族，住深圳市罗湖区。 本院在执行被执行人何盛均责令退赔纠纷一案，化州市人民法院作出的（2019）粤0982刑初63号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月5日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，已冻结了被执行人何盛均在银行的存款账户；划拨了被执行人何盛均在银行账户的存款150680元。该案经二次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。 由于该案无财产可供执行，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  黄梦烨 人民陪审员  周文雄 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  李栋健
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4120号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行，住所地广西壮族自治区柳州市广场路**，统一社会信用代码：91450200672471083M。 负责人：梁风凡，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋钦勇，广西万然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎柳强，广西万然律师事务所律师。 被告：温荣健，男，1980年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行（以下简称“邮政银行柳州市分行”）与被告温荣健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行柳州市分行的委托诉讼代理人黎柳强到庭参加诉讼。被告温荣健经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 邮政银行柳州市分行向本院提出诉讼请求：1.判决温荣健偿还邮政银行柳州市分行信用卡透支款本金9646.74元、利息1585.31元、费用2094.25元（利息及费用暂计至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至透支款项实际清偿之日止）；2.判决温荣健向邮政银行柳州市分行支付律师代理费1000元；3.判决温荣健承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：2010年11月9日，温荣健向邮政银行柳州市分行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮政银行柳州市分行申办信用卡。温荣健已阅读和知悉《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，并予以签名确认。《领用合约》中约定：对不符合免息条件的交易款项从交易入账日起计算透支利息，至还清全部欠款为止；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；使用信用额度支取现金或转账的，自交易入账之日起按规定利率支付透支利息；在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应当按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。同时约定，因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由温荣健承担。邮政银行柳州市分行经审核同意后为温荣健发放了卡号为62×××51的信用卡。温荣健领用该信用卡并进行消费，但未按约定按时足额履行还款义务，并产生透支利息、违约金等费用。邮政银行柳州市分行多次催促温荣健还款，温荣健至今仍未归还。邮政银行柳州市分行认为，温荣健透支信用卡后未能按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。为维护自身的合法权益，邮政银行柳州市分行特向贵院提起诉讼，请求事项如上，请依法支持。 温荣健未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年11月9日，温荣健向邮政银行柳州市分行申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并签名确认已仔细阅读《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》。邮政银行柳州市分行经审查后向温荣健发放了卡号为62×××51的信用卡。开卡成功后，温荣健陆续使用。透支款项逾期后，温荣健未能按期归还。截止2020年5月17日，温荣健所使用的信用卡累计欠款本金9646.74元、利息1585.31元、相关费用2094.25元。因温荣健未能按照约定履行还本付息义务，经邮政银行柳州市分行追索未果，故酿成本诉。邮政银行柳州市分行为本次诉讼支出律师费1000元。 另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中载明信用卡申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，邮政银行柳州市分行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由信用卡申请人承担。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。温荣健自愿向邮政银行柳州市分行申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。温荣健向邮政银行柳州市分行申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，并按期向邮政银行柳州市分行承担还本付息之义务。现温荣健透支款项严重逾期，显属违约。故邮政银行柳州市分行诉请温荣健归还所欠本金、利息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 关于律师费，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》对律师费的承担已作约定，且邮政银行柳州市分行已提供《委托代理合同》及《收据》予以证实，故邮政银行柳州市分行要求温荣健支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温荣健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行信用卡欠款本金9646.74元、利息1585.31元、相关费用2094.25元[利息、相关费用暂计算至2020年5月17日，此后按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计至本息清偿完毕之日止]； 二、被告温荣健于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取计79元、保全费200元，合计279元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行预交），由被告温荣健负担。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行如为本案判决送达支出公告费，可凭有效票据要求被告温荣健负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐超玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终903号 上诉人（一审被告）：叶文浩，男，1992年10月17日出生，广西浦北县人，农民，住浦北县。 被上诉人（一审原告）：张月彬，男，1990年10月1日出生，广西浦北县人，农民，住浦北县。 上诉人叶文浩因与被上诉人张月彬民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人叶文浩经本院依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人叶文浩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人叶文浩负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李夏冰 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇二〇年八月十七日 法官助理 覃彦凤 书 记 员 陆瑞丽
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0812民初3189号 原告：曹武林，男，1988年5月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：童永清（系原告岳父），男，1962年1月9日出生，汉族，住址同上。 被告:淮安启才企业管理有限公司,住所地淮安市清江浦区万达广场万达中心楼301室。统一社会信用代码91320811MA1X2HMA80。 法定代表人：李高，职务不详。 被告：贺伟，男，1976年9月13日出生，汉族，户籍地郑州市金水区。 委托诉讼代理人：武超平，江苏圣火律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，江苏圣火律师事务所律师。 原告曹武林与被告淮安启才企业管理有限公司（以下简称启才公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，原告曹武林申请追加贺伟为被告参加诉讼，本院经审查，该申请不违反法律规定，本院予以照准，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹武林委托诉讼代理人童永清，被告贺伟委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。被告启才公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹武林向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告培训费12800元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月向被告开办的海伦多兰英语机构（万达中心三楼）支付英语培训费用12800元，但只上了预热课（免费课程），一直未正式开课。2019年12月24日，原告被告知机构停业关闭。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告贺伟辩称，1、对原告所交纳的费用我方没有异议，但对原告主张的应退还金额有异议，因为启才公司2019年5月1日之后是李高接手的，具体上课和退费情况应当由其本人到庭举证、确认。如果李高不能作为启才公司法定代表人到场，也不委托诉讼代理人，那么法庭应当对其进行拘传；我方认可原告与启才公司的合同关系，但因退款金额应当以实际交纳金额减去已经上课时的金额，关于已上课时的金额应由原告与启才公司举证。2、2019年5月1日，李高接手了被告启才公司的运营，2019年5月15日，启才公司法定代表人变更为李高。2019年8月27日，李高书面承诺贺伟的股权已经转让给她，公司的所有的债权债务由李高承担，若发生经营不善或者任何纠纷，皆由李高独自承担与贺伟无关。2019年10月8日，李高与贺伟在税务机关办理了股权转让登记，启才公司目前实际股东为李高。3、李高作为新股东，也是实际经营者，客观上收取了原告的培训费，也应当承担相应责任。因李高与贺伟之间的纠纷已经由清江浦公安分局立案侦查，依照现有证据法院无法查明李高与贺伟之间的法律关系及真实的交易情况，故我方建议法庭将本案移送公安机关一并处理。综上，请求法院驳回原告对贺伟的诉讼请求。 被告启才公司未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告启才公司为贺伟一人投资公司。2019年9月13日，原告曹武林为其子曹铭远至设在万达中心楼301室的被告启才公司处报名学习英语培训课程，并签订课程协议一份，约定课程时数为86次，课程优惠后价格为12800元。协议签订后，原告曹武林按约交纳培训费12800元，被告启才公司出具收据。原告小孩仅上过免费的预热课程，并未正式开课。2019年12月24日，被告启才公司法定代表人李高在微信群中发布停业关门通知，主要内容为：启才公司加盟代理的海伦多英语培训中心的实际控制人为贺伟。由于贺伟将收到的学生28万余元学费职务侵占，并且将从李高处借得的280余万筹备开中心的钱都挪做他用，导致中心被迫停止运营。目前，警方正在对贺伟的上述违法犯罪问题进行调查。海伦多培训中心的相关后续安排将另行通知。现被告启才公司办公地点仍属于关门停业状态，致原告小孩无法参加课程学习。 另查，2019年11月15日，淮安市公安局清江浦分局对李高举报贺伟诈骗案立案侦查。 本院认为，原告为其子到被告启才公司处报名学习英语培训课程并交纳12800元培训费用，应认定双方已形成服务合同关系，双方应当履行各自的义务。原告向被告启才公司交纳培训费用后，被告启才公司应向原告之子提供培训服务，但被告启才公司在收取费用后，未提供任何课程培训后便关门停业，现原告曹武林要求被告启才公司退还全部培训费12800元有事实和法律依据，本院予以支持。因启才公司为被告贺伟一人投资设立公司，被告贺伟未举证证明公司财产独立于其个人财产，故被告贺伟对上述款项承担连带给付责任。被告贺伟辩称其已将被告启才公司全部股权转让给李高，应由李高承担连带给付责任。因股权转让并未到公司登记机关办理变更登记，不具有公示公信效力，不能对抗第三人，故对该抗辩意见，本院不予采信。关于李高举报被告贺伟诈骗案已立案侦查的抗辩意见，因相关事实与本案没有关联性，不在本案审理范围，故本院不予理涉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告淮安启才企业管理有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告曹武林培训费用12800元；被告贺伟负连带给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取60元，由被告淮安启才企业管理有限公司、贺伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 潘树林 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第三十二条第二款公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更的，不得对抗第三人。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2301执3365号 申请执行人：瞿冠军，男，1982年10月22日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：周琴，女，1984年5月4日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：张江，男，1988年9月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：邱宁，男，1975年5月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：胡大春，男，1973年11月14日生，汉族，住贵州省兴义市。 被执行人：吕炳会，女，1963年5月20日生，汉族，住贵州省兴义市（新）州医院背后两江绿色食品有限公司。 关于瞿冠军申请执行周琴、张江、邱宁、胡大春、吕炳会借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。在执行过程中，申请执行人瞿冠军于2020年8月18日以“双方当事人执自行和解”为由自愿向本院撤回（2020）黔2301执3365号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔2301执3365号案件的执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘 飞 二〇二〇年八月十八日 法官助理  柳 霞 书 记 员  牟恩浩
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1951号 黄丽爱、荣晋刚、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告黄丽爱、荣晋刚与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2779号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3274号之一 申请执行人：广州市南沙区综合行政执法局，住所地广东省广州市南沙区进港大道**港口大厦****，统一社会信用代码11440115MB2C96019J。 法定代表人：刘庆义。 委托代理人：邓阳子、黄竹晖，该单位工作人员。 被执行人：广州中运易达建筑工程有限公司，住所，住所地广州市南沙区南沙街珠江中路****自编A01-23办公用途），统一社会信用代码91440101MA59T4X46D。 法定代表人：熊忠山。 关于广州市南沙区综合行政执法局与广州中运易达建筑工程有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审9025号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州中运易达建筑工程有限公司应履行缴纳罚款10000元及加处罚款10000元的义务。因广州中运易达建筑工程有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区综合行政执法局申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人广州中运易达建筑工程有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州中运易达建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广州中运易达建筑工程有限公司有可供执行财产。另，本院前往被执行人广州中运易达建筑工程有限公司住所地进行上门调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广州中运易达建筑工程有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州中运易达建筑工程有限公司限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。熊忠山作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审9025号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3460号上诉人（原审原告）：李建勇，男，1966年11月15日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网河南省电力公司延津县供电公司，住所地:河南省延津县城关镇卫生西路**。法定代表人：苏高峰,经理。委托诉讼代理人：胡莉莉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洁，员工。上诉人李建勇因与被上诉人国网河南省电力公司延津县供电公司(以下简称国网延津县供电公司)福利待遇纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2020）豫0726民初307号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李建勇上诉请求：撤销一审裁定，指令河南省延津县人民法院审理。事实和理由：被上诉人的处分决定，没有事实根据与法律依据，连续扣发上诉人三个月50%工资，给上诉人生活造成了严重影响，并且给上诉人名誉造成了极坏影响。被上诉人行为违反了《工资支付暂行规定》第十六规定，根据《工资支付暂行规定》第十九条规定，劳动者与用人单位因工资支付发生劳动争议的，当事人可依法向劳动仲裁机关申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。国网延津县供电公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李建勇向一审法院起诉请求：撤销被上诉人对上诉人李建勇的处分，并支付克扣李建勇应得的工资7180元（未克扣的不得克扣）；同时支付经济补偿金4个月3590元；诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：李建勇于1986年1月份到被上诉人处上班，曾任僧固乡供电所副站长，2002年7月份，根据《延津县电业局内部离岗休息暂行规定》，办理了离岗休息手续，之后一直按照退养人员待遇发放基本工资、工龄工资、岗位工资、技能工资及各项补贴。2019年10月29日，李建勇与其他退养人员一行六人到被上诉人处反应工资待遇问题，被上诉人认为李建勇当天反映诉求的行为不正当，严重影响了生产工作秩序，2019年11月12日，被上诉人作出了《关于给予李建勇记过处分的决定》，内容如下：近期，公司内退职工李建勇同志组织其他内退人员，接二连三到公司及市公司反映个人诉求。针对他们提出的诉求，依据相关政策，市、县公司专业部门相关人员逐一答复解释，他们不理解、不认可、不听劝告，仍组织多人、多次向公司要求答复，且出言不逊，严重影响了生产工作秩序。按照《国家电网公司员工奖惩规定》，经员工奖惩工作领导小组成员讨论，征求工会意见，提交总经理办公会议研究，决定给予李建勇同志记过处分，扣发四个月（2019年11月至2020年2月）实发离岗退养补贴的50％。2019年11月份至今李建勇实发工资每月3590元。被上诉人扣发李建勇2019年11月份至2020年2月份期间工资50％共计7181元。李建勇不服被上诉人的处分决定，向延津县劳动争议委员会申请仲裁，延津县劳动争议委员会驳回李建勇的仲裁请求。2019年新乡市城市居民最低生活保障为520元（新乡市延津县低于该标准）。庭审中，李建勇称因本案经过劳动争议仲裁委仲裁并且仲裁委出具了裁决书，本案应该属于人民法院受理民事案件的范围。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”本案中，被上诉人对李建勇作出的处分决定未涉及劳动合同的履行、变更、解除，该处分决定是用人单位内部的管理行为，且被上诉人扣发李建勇工资的行为并未导致李建勇生活困难。综上，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。李建勇称因本案经过劳动争议仲裁委员会仲裁并且出具了仲裁裁决书，本案应该属于人民法院受理民事案件的范围。其一，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定明确规定劳动争议仲裁委员会仲裁的事项，本案不属于劳动争议仲裁委仲裁的事项；其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”其三，根据《最高人民法院〈关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或者驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时生效的解释〉》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回的，原仲裁裁决不发生法律效力。综上，李建勇上述所称没有法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回李建勇的起诉。本院认为：本案中，被上诉人对李建勇作出的处分决定未涉及劳动合同的履行、变更、解除，具有特定性、阶段性，是用人单位内部的管理行为，且被上诉人扣发李建勇工资的行为并未导致李建勇生活困难。本案不属于劳动争议仲裁委仲裁的事项，不属于人民法院受理民事案件范围，一审驳回李建勇起诉并无不当。综上，李建勇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年八月十日书记员 张嘉显
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0823执恢387号之一 申请执行人：罗青连，女，1957年7月10日出生，汉族,农民,住上杭县。 被执行人：张木英，女，1962年5月20日出生，汉族,农民,住上杭县。 申请执行人罗青连与被执行人张木英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭民初字第1092号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张木英未履行生效法律文书所确定的义务，罗青连于2020年6月16日申请恢复强制执行,申请执行标的为44万元及利息；本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院向张木英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、执行裁定书等法律文书，多次查询了张木英的银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，经查,张木英无银行存款;未发现张木英有房屋、国土、车辆登记信息。张木英无其他可供执行财产，罗青连也无法提供张木英有可供执行财产的线索。因张木英未能履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权将张木英列为失信被执行人，并对张木英进行了限制高消费措施。上述案件执行情况、调查张木英的财产状况、采取的执行措施，终结本次执行程序的依据及法律后果，本院已经作出《调查处置结果告知书》，并于2020年8月17日通过电话告知罗青连，申请执行人表示无意见，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，本案经多方调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑智钦 审 判 员  黄铭玉 审 判 员  游湘莲 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  项晓芬 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初5470号原告：田杨娇，女，1998年5月19日出生，土家族，住贵州省江口县。被告：深圳市水灵子国际舞蹈有限公司，住所地深圳市坪山区。法定代表人：张世贡。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田杨娇撤回起诉处理。审判员 郑 丽二〇二〇年八月二十八日书记员 黄柳苑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34575号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：杨慈鸿，男，1974年01月21日出生，汉族，户籍地广东省普宁市南径镇东岗寮村门口片**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨慈鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告杨慈鸿经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告杨慈鸿归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计172,849.49元，包括本金138,183.88元、利息12,939.90元、滞纳金(违约金)及其他费用21,725.71元；二、判令被告杨慈鸿承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为138,183.88元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告杨慈鸿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年12月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年12月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨慈鸿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金138,183.88元；二、被告杨慈鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年12月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金138,183.88元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,063.68元，减半收取1,531.84元，由被告杨慈鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执2851号 邓利、綦宗敏： 邓利与綦宗敏买卖合同纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件方案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月六日
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3515号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。 被执行人：卢赞，男性，1989年10月13日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人卢赞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6089号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人卢赞于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿贷记卡透支本金34978.74元及相应的利息和其他费用（截至2019年4月19日利息3063.59元、违约金1457.52元、手续费382.91元，此后的利息等费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计至透支款项还清之日止）。案件受理费399元，由被执行人卢赞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3515号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 铭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：范菲，女，1972年8月25日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告范菲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告范菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)103,515.15元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金84,038.77元，利息11,306.79元，逾期还款违约金8,169.59元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为103,515.15元。被告范菲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2013年3月12日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：84,038.77元；2、利息：11,306.79元；3、逾期还款违约金：8,169.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持，但利息不得超过以年利率24%计算之金额。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范菲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金84,038.77元；二、被告范菲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，不得超过以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,900.97元，减半收取计950.49元，由被告范菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执2367号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人曾庆国与被执行人西双版纳广顺房地产开发责任有限公司房屋买卖合同纠纷一案，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初5227号民事调解书已发生法律效力。权利人曾庆国于2020年8月5日向我院申请执行，我院于2020年8月5日立案执行。申请事项：要求被执行人协助申请执行人曾庆国办理位于景洪市XX号房屋的不动产权证。在执行过程中，经本院采取执行措施，已将协助执行通知书送达景洪市房地产交易所、不动产登记中心及景洪市自然资源局，并要求其按协助执行通知书内容为申请执行人办理不动产权证。现该案执结完毕，结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3935号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李瑞福，男，1975年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：张丽珍，女，1976年2月16日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人李瑞福、张丽珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月21日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司于次日提出缓交诉讼费申请。经审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，该缓交申请未获准。本院遂向上诉人兴宇公司邮寄送达《不同意缓交案件受理费通知书》，通知其在收到通知之日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，于2020年8月17日书面表示不再缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雅真 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3052号原告：奈曼旗大镇顺水高磁化水器经销处（统一社会信用代码92150525MAONP4A41P），经营场所：奈曼旗。经营者：王宝龙，1968年10月1日出生，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗，公民身份号码：×××。被告：陈某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告奈曼旗大镇顺水高磁化水器经销处诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年07月22日立案。原告奈曼旗大镇顺水高磁化水器经销处于2020年08月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奈曼旗大镇顺水高磁化水器经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗大镇顺水高磁化水器经销处撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗大镇顺水高磁化水器经销处负担。审判员 张 淼二〇二〇年八月十七日书记员 林立志
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初4010号原告：吴耀勇，男，汉族，1969年9月18日出生，公民身份证号码：440************277，住广东省茂名市茂南区**********。被告：林翔云，男，汉族，1966年7月9日出生，公民身份证号码：440************032，住广东省茂名市茂南区****银座国标23层。原告吴耀勇诉被告林翔云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。在审理本案过程中，原告吴耀勇于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴耀勇的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告吴耀勇撤回起诉。本案撤诉减半收取案件受理费1463元，由原告吴耀勇负担（已预交）。审判员  李达洲二〇二〇年八月十八日书记员  曹 越书记员  张耀文
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执1923号李明艳、邓坤：李明艳与邓坤婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5650.00元。本院已于2020年8月25日将该款转付给李明艳。至此，李明艳向本院申请执行的贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初6897号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十五日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初1508号原告：宁波市福达刀片有限公司，地址在浙江省宁波市江**金山路**，法律文书确认由其委托诉讼代理人收。法定代表人：项福定，执行董事。委托诉讼代理人：王君、沈建锋，上海申浩律师事务所律师。被告：邗江区森祥五金水暖经营部，地，地址在扬州市扬子江北路**江阳商贸城****/div>经营者：吴昌琴，系上述个体工商户业主。委托诉讼代理人：孔凡祥，系吴昌琴丈夫。委托诉讼代理人：冯海龙，扬州市广陵区东南法律服务所法律工作者。原告宁波市福达刀片有限公司诉被告邗江区森祥五金水暖经营部侵害商标权纠纷一案，本院已立案受理。2020年8月25日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。审判长  顾斌审判员  潘刚审判员  涂霞二〇二〇年八月二十六日书记员  魏莹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3628号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：罗俊，男，1982年9月2日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区行员工）。被告：赵学德，男，1947年4月28日出生，汉族，住，住重庆市铜梁区/div>原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行与被告赵学德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托诉讼代理人罗俊到庭参加诉讼，被告赵学德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令赵学德归还贷款本金760元及利息，利息在借期内按照约定计算，逾期利率在原利率加收50%的罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵学德于1988年、2000年、2001年三次向原信用社借款760元。借款到期后，经原告催收，赵学德未归还。被告赵学德未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、1988年4月6日赵学德向原信用社借款60元，约定月利率为7.2‰，还款时间为1988年12月6日。2、2000年3月23日赵学德借款500元，约定月利率7.311‰，还款时间为2001年1月23日。3、2001年3月16日赵学德借款200元，约定月利率7.311‰，还款时间为2002年3月16日。以上三笔借款到期后，赵学德均未归还本金及利息。另查明，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月终止，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。2017年9月9日重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行对赵学德的借款进行催收，赵德学在贷款债权确认书上签字并加盖指纹。上述事实，有原告的陈述，原告举示的借款借据、债权确认书、渝农商行铜梁支行函（2008）1号文件、赵学德的身份信息等证据在案佐证，上列证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。被告赵学德与原铜梁县农村信用合作联社形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告赵学德不在约定期限内偿还借款的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任,即偿还借款及利息。因原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的重庆农村商业银行股份有限公司及原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继，故原告向被告赵学德主张债权符合法律规定。关于原告要求赵学德在借款期内按照约定利息计算的请求符合双方当事人的约定，本院予以支持。关于逾期利率，现原告要求从逾期之日起均在原利率基础上加收50%，不符合中国人民银行分期发布的逾期利率计算的相关规定，本院按照中国人民银行发布的逾期利率的计算方法分段计算。由于赵学德经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采纳原告提供的证据及陈述意见。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告赵学德于本判决生效之日起三日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金760元及利息。利息从1988年4月6日起至1988年12月5日止以60元为基数按照月利率7.2‰计算；从1988年12月6日起至还清款日止以60元为基数按照中国人民银行发布的关于逾期贷款利率的相关规定分段计算；从2000年3月23日起至2001年1月22日止以500元为基数按照月利率7.311‰计算利息，从2001年1月23日起至还清款日止以500元为基数按照中国人民银行发布的关于逾期贷款利率的相关规定分段计算；从2001年3月16日起至2002年3月15日止以200元为基数按照月利率7.311‰计算利息，从2002年3月16日起至还清款日止以200元为基数按照中国人民银行关于逾期贷款利率的相关规定分段计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵学德负担。此款原告已自愿垫付，被告随前款一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员 朱 平二〇二〇年八月二十五日书记员 刘代林
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执673号 申请执行人：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道**。 法定代表人：曾绍敏，系该行董事长。 委托代理人：余名云，系该行员工，特别授权。 被执行人：黄勇全，男，1986年7月26日生，汉族，住定南县。 申请人依据已发生法律效力的定南县人民法院（2019）赣0728民初2381号民事判决书于2020年4月21日向本院申请执行。本院于2020年4月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到被执行人具有可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）赣0728民初2381号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄昕华 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄欣鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初9436号原告：上海枫竞机械制造有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：吴明兴，总经理。委托诉讼代理人：姚红星，系上海枫竞机械制造有限公司公司员工。被告：上海凯鸣电子机械有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吕开炉，总经理。委托诉讼代理人：汪愿志，系上海凯鸣电子机械有限公司公司员工。原告上海枫竞机械制造有限公司诉被告上海凯鸣电子机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚红星、被告法定代表人吕开炉及其委托诉讼代理人汪愿志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海枫竞机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付2020年2月8日至3月5日的房屋租金(按整月核算)人民币46,826.5元；2、要求判令被告支付延迟支付租金的滞纳金人民币6,243.5元(按每月所欠租金的5%暂计至起诉之日46,826.5*5%/30天*80天)；3、要求判令被告支付使用承租房屋2019年5月至2019年9月水费差额人民币4,383.95元；4、要求判令被告支付使用承租房屋2017年4月至2019年8月水费核算错误的调整差额人民币4,093.94元；5、要求判令被告支付使用承租房屋2019年10月至2020年2月水、电费人民币33,941.42元(其中水费11,201.81元，电费22,739.61元)；6、要求判令被告支付门卫费2019年6月至2020年3月差额部分2,250元(250元/月*10个月)；7、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃第3、4、6项诉讼请求。事实与理由：2017年4月10日，原告出租坐落于于上海市金山区枫泾镇工业区建安路XXX号厂房给被告，租期为五年。2019年10月9日收到被告将于2019年12月10日搬离的信息，但之后被告未按约交还厂房，也未按约交付租金、水费、电费等费用。被告提前退租及拒付租金、水电费等行为显属违约，故诉至法院。被告上海凯鸣电子机械有限公司辩称，其提前于2019年10月9日向原告提出退租申请，得到了原告的同意和谅解。2020年2月租赁厂房已清理完毕。在被告一再催促下，同年3月5日双方通过验收，租赁合同结束，被告没有违约行为。关于水费，被告认为2019年5月起水费分摊数超过抄表数，如果水表不准或厂区漏水，则不能分摊。同时，被告要求原告退还厂房押金5万元及电费押金1万元。原、被告向本院提交了《厂房租赁合同》、退租申请、厂房租赁合同终止承诺、退房退押金申请报告、水费清单等证据，以证明各自主张所依据的事实。经审查，上述证据，客观真实，本院予以采信。根据本院采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月9日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，原告将坐落于于上海市金山区枫泾镇工业区建安路XXX号厂房出租给被告，租期为五年。被告应支付厂房租赁保证金10万元，租赁期满后，在被告向原告交清一切费用及租赁物后，原告在三天内无条件退还保证金。厂房租赁期间所发生的水电费等由被告自行承担。被告应及时支付房租及其他应支付的费用，如拖欠满一个月，原告有权增收每月5%滞纳金。合同同时约定，如被告提前退租而违约，原告不退还租金和保证金。如被告需要提前退租，提前六个月书面通知，则不算违约。合同签订后，被告名下租赁的厂房出现转租情况，因此每月租金调整为46,826.5元，被告实际交付原告厂房租赁保证金5万元，同时交付原告水电费押金1万元。2019年10月9日被告向原告递交书面退租申请，承诺于2019年12月10日搬离。之后被告未交还厂房。2020年3月5日，被告出具《厂房租赁合同终止承诺》一份，载明被告将提前于2020年3月5日结束房屋租期，同时已搬迁完毕。剩余钢材滞留在租赁厂房北过道北侧，滞留时间最迟到2020年3月20日。该承诺书落款处由原、被告加盖公章。同年3月16日，被告书面申请要求原告退还押金6万元，未果。被告也未按约交付水费、电费及2020年2月8日至2020年3月5日的厂房租金，遂涉诉。本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，均应自觉遵守。租赁期间，被告书面向原告提出提前退租，且已将租赁房屋交付原告并于2020年3月5日搬离，原告在《厂房租赁合同终止承诺》上也已盖章确认，故此日期可视为解除房屋租赁日期，被告应当支付2020年2月8日至2020年3月5日的租金，欠付租金应以实际租用天数计算更为合理。至于延付责任，双方在《厂房租赁合同》已明确，故原告诉请被告支付每月5%滞纳金应予支持。关于水费承担，鉴于被告未能举证水费增加部分系水表不准或厂区漏水造成，故仍可参照双方先前实行的公共部分按照各自使用比例分摊的方式计算，原告的该项主张应予支持。关于被告要求其交付原告的厂房租赁保证金5万元及水电费押金1万元在本案中一并处理，本院认为，上述款项系厂房租赁的组成部分，现租赁合同已终止，为避免诉累及节约社会公共资源，可以一并处理。根据双方提供的证据，租赁合同的终止系原、被告合意达成，并已实际履行，故被告不存在违约，原告应当退还厂房租赁保证金及水电费押金，此款可以在被告应付款中予以折抵。从双方在厂房租赁整个过程中不难看出，原、被告本具有诚意，在被告提出提前退租后，双方也进行过多次协商，希望双方能够换位思考，互相谅解，恪守信用，在主张各自权利的同时也要认真履行应尽的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海凯鸣电子机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫竞机械制造有限公司租金40,580元并支付逾期付款滞纳金5,410元；二、被告上海凯鸣电子机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫竞机械制造有限公司水、电费合计33,941.42元(其中水费11,201.81元，电费22,739.61元)。上述一、二项共计79,931.42元，扣除被告交付原告的厂房租赁保证金及水电费押金60,000元，被告尚应支付原告19,931.42元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,121元，由被告上海凯鸣电子机械有限公司承担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 叶 军二〇二〇年八月二十日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9158号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婷，上海市信本律师事务所律师。被告：彭国根，男，1956年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市石江乡。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告彭国根、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏婷,被告寻梦公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。被告彭国根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告承担原告经济损失共计5万元；2.被告承担原告合理维权费用4,000元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标专用权人，涉案商标在国内享有较高的知名度，并于2008年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。被告彭国根在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，损害了原告的合法权益。被告彭国根未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“361°”商标注册人。该商标注册于2012年3月，核定使用商品包括运动鞋、足球鞋等，且在注册有效期内。2019年4月11日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“运动汇66”中以68元购得品名为“品牌男鞋运动鞋正品2019春夏网面透气跑步鞋学生休闲鞋户外旅游鞋”的运动鞋一双，网页显示已拼587件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同的标识。经原告鉴定，前述商品并非原告生产的涉案商标商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“运动汇66”店铺开设于2019年3月21日，被控侵权商品已于2019年9月16日下架，于2019年11月15日被禁售。根据寻梦公司提供的销售情况，被控侵权商品销售金额367,129.6元(退款金额8,368元)。原告为本案支付律师费2,500元，公证费1,500元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、鉴定报告、(2019)扬宝证民内字第1123号、第1122号公证书、公证费、律师费发票，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息、被控侵权商品情况说明以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售金额及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭国根于判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失50,000元；二、被告彭国根于判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司为制止侵权所支出的合理费用4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告彭国根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年八月二十八日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5916号申请执行人北京一诺福瑞斯商贸有限公司。被执行人北京市律购信息技术有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京02民终6294号文书，已向被执行人北京市律购信息技术有限责任公司发出执行通知，责令被执行人北京市律购信息技术有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京市律购信息技术有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京市律购信息技术有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京市律购信息技术有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市律购信息技术有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京市律购信息技术有限责任公司财产以人民币35.1707万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年八月二十四日书记员 曹文娟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黑0208刑初84号 公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院。 被告人白金龙，公民身份证号码2302081980********，男，1980年8月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村**，住齐齐哈尔市梅里斯区温馨家园**楼****。2020年3月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局取保候审。2020年6月17日被齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院取保候审。2020年8月4日被本院取保候审。 齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院以齐梅检公诉刑诉[2020]67号起诉书指控被告人白金龙犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指派检察员李广涛出庭支持公诉，被告人白金龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。 齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民检察院指控2020年3月21日，被告人白金龙独自在家中喝了三两白酒，一瓶啤酒，同日15时40分许，白金龙酒后驾驶白色北京现代牌冀R5Q9**号小型轿车，从梅里斯区温馨家园行驶至消防队附近时，被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局交警大队查获，经鉴定，被告人白金龙静脉血中乙醇含量为156.7mg/100mL。经讯问，白金龙对其饮酒驾驶机动车事实供认不讳并认罪认罚。被告人白金龙的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌危险驾驶罪。建议判处一个月拘役，并处罚金人民币三千元。 被告人白金龙对公诉机关指控的事实无异议，无辩解。 经本院审理查明，2020年3月21日，被告人白金龙独自在家中喝了三两白酒，一瓶啤酒，同日15时40分许，白金龙酒后驾驶白色北京现代牌冀R5Q9**号小型轿车，从梅里斯区温馨家园行驶至消防队附近时，被齐齐哈尔市公安局梅里斯分局交警大队查获，经鉴定，被告人白金龙静脉血中乙醇含量为156.7mg/100mL。经讯问，白金龙对其饮酒驾驶机动车事实供认不讳并认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪记录证明、侦破经过、酒精呼气检测单、认罪认罚从宽处理告知书、认罪认罚承诺书、认罪认罚从宽处理建议书； 2.被告人白金龙的供述和辩解； 3.鉴定意见齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告； 上述证据，来源合法，且关联一致，本院均予确认。 本院认为，被告人白金龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于其当庭自愿认罪，积极主动缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下： 被告人白金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 翟 峰 二〇二〇年八月二十日 书记员 吕碧莹 本判决所引用法律条文的内容： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1309号 申请执行人：张德地,1967年6月23日出生,被执行人：陈玉贤,1966年11月4日生，张斌魁,1962年10月19日生本院在执行申请执行人张德地与被执行人陈玉贤、张斌魁买卖合同纠纷借款纠纷一案中，在执行过程中双方当事人于2020年8月20日达成执行和解协议，申请执行人于2020年8月20日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)新2325执1309号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审  判  长   陈      实审  判  员   张   建   明审  判  员   热合麦提·铁木尔二 O 二 0 年 八 月 二 十 日书  记  员   赵   佳   佳
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2870号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：吴建军，男，汉族，1973年7月31日出生，住西安市。平安银行股份有限公司西安分行与吴建军借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初8036号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴建军未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人吴建军发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产（已轮候查封）及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金9935.74元，利息、罚息、复利578.36元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费63元、公告费800元未受偿，执行费71元未缴纳，本院依法限制被执行人吴建军的高消费。被执行人吴建军应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6772号 原告：成都律军风险管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 诉讼委托代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师。 被告：李长兴，男，1982年12月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按成都律军风险管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁丽雁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1298号上诉人（原审被告）：哈尔滨市好厨徕食品有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通站街通站小区23-1.23-2.****。法定代表人：乔洪岩，总经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市汉钧建筑装饰有限公司，住所，住所地哈尔滨市道里区通顺街**div>法定代表人：施汉钧，总经理。上诉人哈尔滨市好厨徕食品有限公司（以下简称好厨徕食品公司）因与被上诉人哈尔滨市汉钧建筑装饰有限公司（以下简称汉钧装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。好厨徕食品公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实和理由：1.汉钧装饰公司施工质量不合格，给好厨徕食品公司带来巨大经济损失。根据相关法律规定，因承包人的过程造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人人请求减少支付工程价款的，应予支持。2.汉钧装饰公司法人施汉钧已口头承诺做不好不用结算尾款，故好厨徕食品公司不应承担相应工程费用。好厨徕食品公司有证人和施工过程作为依据，足以证明汉钧装饰公司承诺工程不合格不要钱、否则不会继续进行施工。根据法律规定，口头协议也是合同的一种表现形式，如果双方都认可的口头协议，在法律上认定为此口头协议有效。3.汉钧装饰公司多次作为起诉主体，案涉起诉理由为发包人不结算尾款，但实际情况为汉钧装饰公司施工质量不合格所致，可认定汉钧装饰公司违反诚实信用原则。汉钧装饰公司辩称，案涉工程没有质量问题，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回好厨徕食品公司的上诉请求，维持原判。汉钧装饰公司向一审法院起诉请求：判令好厨徕食品公司给付拖欠的工程款52,000元；2.判令好厨徕食品公司给付拖欠工程款52，000元的利息，自2019年6月20日开始按照银行同期贷款利率的标准计算至给付之日止的利息。一审法院认定事实：2019年5月28日，好厨徕食品公司作为甲方与作为乙方的汉钧装饰公司签订了《水磨石工程协议书》，约定好厨徕食品公司将北厂房一工程水磨石地面工程承包给汉钧装饰公司。协议约定，承包方式为包工包料，承包价格为普通水磨石地面60元/㎡（按实际面积计算），工期为2019年5月30日至2019年6月20日。双方约定付款方式为人员材料、机械进场付乙方20,000元，材料全部装完付30,000元，剩余款项交工结清。汉钧装饰公司于2019年7月12日左右施工完毕，自行测量施工总量为1200平方米，现工程已经投入使用。好厨徕食品公司认为汉钧装饰公司施工质量不合格，支付20,000元工程款拒付剩余工程款。一审法院认为，好厨徕食品公司与汉钧装饰公司签订的《水磨石工程协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方应依约履行义务。汉钧装饰公司已经施工完毕并已经将工程交付好厨徕食品公司，好厨徕食品公司也已投入使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”依据该规定，虽然双方没有正式对工程进行验收，但好厨徕食品公司已经将施工地面投入使用，视为质量达到标准，对好厨徕食品公司认为汉钧装饰公司交付的案涉工程不符合质量标准的抗辩主张，不予支持。关于案涉工程工程量问题，双主的合同中约定按实际面积计算，好厨徕食品公司认为汉钧装饰公司主张的工程量与客观实际不符，但一审法院释明双方对工程量进行实际测量，以双方共同签字确认的面积为准，并于庭审后一周内将测量数据交至一审法院，但好厨徕食品公司未配合汉钧装饰公司测量，应视为其对汉钧装饰公司主张的工程量的认可，案涉工程量以1200㎡为准。按照协议约定，承包价格为普通水磨石地面60元/㎡，按实际面积1200㎡计算，工程款为72,000元，好厨徕食品公司已支付20,000元，故汉钧装饰公司要求好厨徕食品公司支付拖欠剩余工程款52,000元的诉讼请求，予以支持。根据2019年9月11日通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》的精神，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本案中双方未约定迟延付款时利息起算时间，故利息应自起诉之日起计算。好厨徕食品公司应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向汉钧装饰公司给付自2019年10月30日起至实际给付之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决：一、好厨徕食品公司于本判决生效之日起七日内给付汉钧装饰公司工程款52,000元;二、好厨徕食品公司于本判决生效之日起七日内给付汉钧装饰公司所欠工程款利息，以52,000元为基数，自2019年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付日止；三、驳回汉钧装饰公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，好厨徕食品公司与汉钧装饰公司签订的《水磨石工程协议书》为双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照协议约定全面履行。汉钧装饰公司依照协议约定完成了施工义务，好厨徕食品公司依照协议约定给付了部分施工款项。好厨徕食品公司对案涉工程提出质量问题，并以此为由拒付余下工程款。汉钧装饰公司对好厨徕食品公司提出的施工质量问题并不认可，一审审理期间好厨徕食品公司除了单方陈述工程存在质量问题外，并未提供任何证据证明其该项主张成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案为地面做水磨石，工程完工后已实际交付使用，好厨徕食品公司再以案涉工程存在质量问题拒绝给付工程款违反上述法律规定。综上所述，好厨徕食品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由哈尔滨市好厨徕食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳波审判员  万迎审判员  宋凯二〇二〇年八月十一日法官助理胡渤书记员于文娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：吴冬鸽，女，1994年1月27日出生，汉族，户籍地陕西省蒲城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告吴冬鸽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告吴冬鸽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)42,391.41元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金29,555.04元，利息2,027.55元，逾期还款违约金7,674.32元，分期付款手续费3,094.50元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为42,391.41元。被告吴冬鸽未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年9月24日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：29,555.04元；2、利息：2,027.55元；3、分期付款手续费3,094.50元；4、逾期还款违约金：7,674.32元。审理中，原告表示，被告自起诉日之后有部分还款，目前尚欠本金29,250.04元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冬鸽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,250.04元；二、被告吴冬鸽应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531.25元，减半收取计265.63元，由被告吴冬鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16706号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：罗学莉，女，1988年1月7日出生，汉族，住天津武清区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告罗学莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告罗学莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原告偿还剩余贷款本金5535.47元及自2019年4月13日起至2019年7月13日止按照1.75%利率计算的未付期内利息352.78元；2.请求判令罗学莉向捷信公司给付2019年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金5535.47元作为基数，按照年利率24%计算）;3.诉讼费用由被告承担。罗学莉未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：×××02。3、贷款申请时间：2019年2月13日。4、贷款本金：5850元。5、分期期数：15期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月偿付金额：490.03元。10、首次还款日：2019年3月13日。11、每月还款日：13日。12、约定送达地址：天津武清区。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按约定利率上浮50%计收逾期罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2019年2月13日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2019年4月13日。4、提前到期日：2019年7月13日。5、逾期时未偿还本金：5535.47元。6、提前到期日前欠付利息：352.78元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗学莉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金5535.47元及未付期内利息352.78元；二、罗学莉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年7月14日起至实际给付之日止的逾期利息（以5535.47元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由罗学莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年八月十日法官助理庞昊书记员姜艳平
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更982号罪犯罗远琪，男，1984年1月17日出生，汉族，大专文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2017年9月28日作出（2017）豫0105刑初51号刑事判决，认定被告人罗远琪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金80000元；责令罗远琪退赔286122.5元，并依法发还被害人。宣判后，罗远琪不服提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2017年11月23日作出（2017）豫01刑终876号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月29日起至2023年4月28日止，于2018年3月14日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯罗远琪减去有期徒刑六个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗远琪自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯罗远琪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗远琪准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年10月29日起至2022年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执946号 申请人马某，女，汉族，1974年1月1日出生，住所地新疆哈密市。被执行人庞某，男，汉族，1974年2月8日出生，住博乐市。关于申请执行人马某与被执行人庞某离婚后财产纠纷一案。本院于2020年8月3日受理立案，执行标的40700元，执行费511元。该案进入执行程序后，双方当事人自行达成执行和解协议，法院依法对本案做终结执行处理。如被执行人庞某未按和解协议的约定履行付款义务，申请执行人马某可在两年之内申请恢复执行原生效法律文书确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2017）新2701民初3241号民事判决书的执行。审  判  长   布仁巴特审  判  员   艾 沙 江审  判  员   刘 美 岚二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 七 日书  记  员   帕孜丽娅
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云01行终228号上诉人（一审原告）云南金陵陵园有限责任公司。住所：昆明市盘龙区青龙村金陵公墓。统一社会信用代码：91530000709703520Y。法定代表人李自铭，执行董事。委托诉讼代理人傅应通。特别授权代理。被上诉人（一审被告）昆明市自然资源和规划局（原昆明市国土资源局）。住所：昆明市呈贡新区锦秀大街1号市级行政中心楼（南楼）。统一社会信用代码：115301000151134548。负责人王涛，局长。委托诉讼代理人罗天，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）云南省自然资源厅。住所：云南省昆明市盘龙区北京路1018号。统一社会信用代码：11530000015100573A。负责人刘佳晨，厅长。委托诉讼代理人罗薇、唐玲，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南金陵陵园有限责任公司（以下简称金陵公司）与被上诉人昆明市自然资源和规划局（以下简称市规划局）、云南省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）土地行政管理（土地）行政处罚、行政复议一案，金陵公司不服昆明市盘龙区人民法院(2019)云0103行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人金陵公司上诉请求：1、撤销昆明市盘龙区人民法院(2019)云0103行初53号行政判决；2、支持金陵公司的一审诉讼请求；3、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案处理结果与盘龙区青云街道青龙社区青龙居民小组有利害关系，应追加该小组作为第三人参加本案诉讼。一审法院审理本案遗漏应参加诉讼的当事人，违反法定程序，可能影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销昆明市盘龙区人民法院(2019)云0103行初53号行政判决。二、本案发回昆明市盘龙区人民法院重审。上诉人云南金陵陵园有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  曾蕙菁审判员  洪 琳审判员  马 勇二〇二〇年八月二十四日书记员  叶 刚
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2622执90号之三申请执行人：李桥德，男，1980年9月25日生，汉族，住贵州省黄平县。被执行人：曾忠培，男，1975年5月8日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行申请执行人李桥德与被执行人曾忠培租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。《最高人民法院关于近一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条规定，当事人达成执行和解协议，可以终结案件执行，被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黔2622执90号申请执行人李桥德与被执行人曾忠培租赁合同纠纷一案的执行。在执行过程中达成的和解协议双方应自觉履行，如被执行人未按约定履行执行和解协议，申请执行人可以自和解协议约定履行期限的最后一日、分期履行的自每次履行的最后一日起两年内向本院申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 李 焱二〇二〇年八月十九日书记员 倪祖祥
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101财保72号申请人：交通银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市黄浦区江西中路**。负责人：徐斌，行长。委托诉讼代理人：华琪，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：许文彬，上海中夏律师事务所律师。被申请人：吴建平，男，汉族，1981年11月27日出生，住所地上海市普陀区新村路******。申请人交通银行股份有限公司上海市分行于2020年8月3日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人吴建平名下价值人民币3,585,313.44元的财产进行保全，请求对被申请人吴建平所有的上海市普陀区中山北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室的房屋予以查封。申请人交通银行股份有限公司上海市分行以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司上海市分行诉前财产保全的申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人吴建平所有的上海市普陀区中山北路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5000元，由申请人交通银行股份有限公司上海市分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 胡克红二〇二〇年八月三日法官助理 金梦婕书 记 员 金梦婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执724号之三 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 被执行人：李园园，男，1988年10月24日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 李园园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人李园园在中国建设银行621700292013465 3519_156_1账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二 个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年八月三日 书记员刘涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初234号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人梁万刚，曾用名梁灵华，绰号“黑子”，男，1974年7月7日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址住广西鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年8月26日被鹿寨县森林公安局取保候审，2020年7月10日被鹿寨县人民检察院取保候审，同年8月12日被本院取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]50号起诉书指控被告人梁万刚犯滥伐林木罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人梁万刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控，2019年8月9日至10日，被告人梁万刚在未办理林木釆伐许可证的情况下，雇请民工到鹿寨镇俄洲村大汾屯大湾（地名）砍伐其向同村村民廖某1、廖某2购买的桉树林木。经实地勾图测算，滥伐林木面积3.15亩、滥伐林木蓄积量为26.1473立方米。 本院另查明，1.梁万刚将所伐的木材以人民币15000元的价格卖给了鹿寨县鹿寨镇城北隆鑫木材加工厂。2.2020年8月21日，鹿寨县森林公安民警电话通知梁万刚到办案机关接受调查后，梁万刚自行到案接受调查。 上述事实，被告人梁万刚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、鹿寨县林某办公室的证明、林权证、青苗补偿合同，证人赵某、庞某、廖某1、谢某、胡某、梁某1、廖某2的证言，被告人梁万刚的供述，公安机关所作现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、被滥伐林木调查勘验情况报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁万刚无证采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。梁万刚接到办案民警电话后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条二条、第三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人梁万刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人梁万刚退出的违法所得人民币一万五千元依法予以没收、上缴国库（已上缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 唐亚茜 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 韦士军 书 记 员 陈卓梁
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0991执552号被执行人蒋静，女，1985年11月1日生，汉族，居民，住江阴市。被执行人蒋静罚金一案，本院于2020年6月16日作出(2020)苏0991刑初42号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人蒋静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十六日起至二〇二二年十二月二十五日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人蒋静继续退赔人民币76200元，发还被害人卢某。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中1、2020年7月20日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人既未履行也未申报财产。2、2020年7月20日，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、有价证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、2020年8月6日，委托江阴市人民法院查询财产，被执行人无可供执行财产。4、2020年8月25日，对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 徐