wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执5781号申请执行人：上海宏新经济发展有限公司，住所地上海市松江区新浜镇东首。法定代表人：朱军华，执行董事。被执行人：澳捷房地产开发(上海)有限公司，住所地上海市松江区新浜工业园区新工路******。法定代表人：ZHANGHENG。原告上海宏新经济发展有限公司与被告澳捷房地产开发(上海)有限公司无因管理纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11677号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2020年7月22日立案执行。原告申请要求被告支付费用174536.06元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务以及本案执行费2518元。执行中，本院通过网络执行查控系统对其名下银行、证券、车辆、房产等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。现本院已向被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  范明火审判员  王 军审判员  王彦越二〇二〇年八月二十八日书记员  费春梅附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更906号罪犯李其立，男，1977年08月06日出生，汉族，初中肄业，河南省南阳市宛城区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2015年11月5日作出（2015）南宛刑初字第500号刑事判决，认定被告人李其立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产50000元。宣判后，李其立不服提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）南刑一终字第00406号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2015年03月25日起至2030年03月24日止，于2016年1月27日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯李其立在刑罚执行期间，于2018年07月27日被本院减去有期徒刑五个月。河南省豫南监狱提出对罪犯李其立减去有期徒刑八个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李其立自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次，2019年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李其立在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李其立准予减去有期徒刑八个月。（刑期自2015年03月25日起至2029年2月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初784号 原告：李秀贤，女，1942年3月9日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告：宋慧英，女，1967年4月6日出生，汉族，住唐山市开平区。 二原告委托诉讼代理人：李昱芳，河北鸿翔律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人：白亚丽，河北鸿翔律师事务所实习律师。 被告：唐山市开平区城镇建设开发有限公司，住所地唐山市开平区。 法定代表人：朱立新，职务董事长。 委托诉讼代理人：张秀兰，北京市京师（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文清，北京市中洲律师事务所律师。 原告李秀贤、宋慧英与被告唐山市开平区城镇建设开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。 原告李秀贤、宋慧英向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《四街小区住宅按比例置换房屋征收补偿安置协议书》、《唐山市开平区四街小区及周边城市棚户区改造项目一期项目居民回迁安置手册》及选房协议书的约定，按照90.9平方米的应置换面积继续履行合同；2.判令被告向原告支付自2019年10月8日起至房屋实际交付日的过渡费；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月8日，李秀贤、宋慧英、宋明德与唐山市开平区房屋征收管理办公室（以下简称征收办公室）签订了《四街小区住宅按比例置换房屋征收补偿安置协议书》，协议明确了李秀贤、宋慧英、宋明德被征收房屋建筑面积及土地使用面积为58.96平米，李秀贤、宋慧英、宋明德自愿选择按比例置换的征收补偿方案。另约定，临时安置补助费自签订协议之日起计算，截至目前已发放至2019年10月7日。后因李秀贤、宋慧英与宋明德分家析产、继承纠纷一案，经唐山市开平区人民法院（2018）冀0205民初1163号民事调解书确认，由李秀贤、宋慧英享有该房产的六分之五份额，宋明德享有该房产的六分之一份额。2019年4月24日，李秀贤、宋慧英、宋明德与开平区四街小区及周边区域危旧房屋搬迁改造领导小组办公室签署了选房协议书，明确了李秀贤、宋慧英所有的原住宅面积为49.14平米，应置换面积为90.9平米，宋明德所有的原住宅面积为9.82平米，应置换面积为18.18平米，但在被告组织的四街小区医院西侧居民回迁安置第二轮选房中，被告却将由原告所有的房屋原住宅面积变更为46.49平米，应置换面积变更为86平米，将剩余4.9平米置换面积转至宋明德名下，并据此向原告开具了拆迁安置计价表，随后停止向原告发放过渡费。因被告的行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告至今仍未迁入回迁安置房，增加了原告的生活成本。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，判如所请。 本院经审查认为，2018年2月8日，李秀贤、宋慧英、宋明德与征收办公室签订的《四街小区住宅按比例置换房屋征收补偿安置协议书》，明确规定了被征收人为李秀贤、宋慧英、宋明德三人。现二原告依据该协议诉至本院，系诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告李秀贤、宋慧英的起诉。 案件受理费130元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 王 莉 书 记 员 刘珊珊
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初4216号 申请人：蔡海明，男，1984年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路**富力商贸大厦**，统一社会信用代码91440000758340148K。 法定代表人：黄肖丽，该公司董事长。 被申请人：佛山市祺豪门窗装饰工程有限公司，住所地，住所地广东省佛山市南海区狮山镇高边六溪村后西侧田边厂房自编**440682000630036。 法定代表人：胡凤霜。 被申请人：何欢和，男，1986年10月1日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人：胡凤霜，女，1989年1月1日出生，汉族，住广西藤县。 蔡海明与佛山市祺豪门窗装饰工程有限公司、何欢和、胡凤霜追偿权纠纷一案，申请人蔡海明于2020年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山市祺豪门窗装饰工程有限公司、何欢和、胡凤霜的财产在256558.7元的范围内采取保全措施。担保人广东富宝融资担保有限公司以编号为富宝诉保（2020）第488号的担保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市祺豪门窗装饰工程有限公司、何欢和、胡凤霜的银行存款256558.7元或查封其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陆兰欢 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭 鼎
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55932号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区芳甸路**嘉里城办公楼**。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。委托诉讼代理人：何都红，男，福特汽车金融(中国)有限公司工作。被告：林效，男，1989年4月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县黄龙镇天台村****。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告林效金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告林效经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告林效归还余欠贷款本金人民币8,124.99元(以下均为人民币币种)；2.被告林效支付计算至2020年7月25日的逾期利息571.01元；3.被告林效依约支付自2020年7月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告林效未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“湘E8XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告林效负担。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告林效签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告林效以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款65,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告林效自2019年11月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告林效未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告林效签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年1月8日,原告福特公司要求被告林效归还余欠贷款本金8,124.99元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告林效即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告林效签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告林效确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告林效未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林效应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金8,124.99元；二、被告林效应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年7月25日的逾期利息571.01元；三、被告林效应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年7月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金8,124.99元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告林效届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“湘E8XX**”的车辆与被告林效协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告林效所有，不足部分由被告林效继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林效负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年八月二十七日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保226号 广西乐林供应链管理有限公司、佛山汇祺木业有限公司： 本院在执行申请人广西乐林供应链管理有限公司与被申请人佛山汇祺木业有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，于2020年8月3日作出（2020）桂0123民初1093号民事裁定书。根据上述裁定书及网络查控系统查询结果，本院对被申请人佛山汇祺木业有限公司名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法冻结被申请人佛山汇祺木业有限公司在广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江万朗支行07×××48银行账户的存款，冻结额度1382871.61元，冻结到位金额189.39元，冻结期限为一年（自2020年8月18日至2021年8月17日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 二、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年八月十九日
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初28861号 原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。 负责人：唐晓平，行长。 委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。 被告：季子坤，男，1984年2月29日出生，汉族，住上海市松江区新桥镇新镇街**。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告季子坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告季子坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金227,382.84元；2、判令被告支付原告贷款利息10,416.47元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,233.58元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金227,382.84元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月13日至2021年7月13日，首次还款日为2018年8月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。 诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。 被告季子坤未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。 经审理查明，2018年7月13日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年7月13日至2021年7月13日，首次还款日为2018年8月13日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年6月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金227,382.84元。 另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。 本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告季子坤未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告季子坤归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告季子坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告季子坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金227,382.84元； 二、被告季子坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,416.47元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,233.58元； 三、被告季子坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金227,382.84元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,442.75元(已减半收取)，由被告季子坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 安 冉 书 记 员 安 冉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0684民初1779号申请人：林成雄，男，1973年2月28日出生，汉族，住中山市。申请人：卢荣飞，男，1971年5月5日出生，汉族，住贵州省思南县。被申请人：蔡立群，男，1961年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县，申请人林成雄、卢荣飞与被申请人蔡立群合伙协议纠纷一案，申请人林成雄、卢荣飞于2020年7月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人蔡立群在银行的存款190万元。担保人浙商财产保险股份有限公司湖北分公司襄阳中心支公司出具保函为申请人林成雄、卢荣飞就该财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人林成雄、卢荣飞在诉讼期间提供保险公司开立的保函申请对被申请人蔡立群的财产采取诉讼保全措施，要求冻结被申请人蔡立群在银行的存款190万元，符合我国民事诉讼法关于财产保全的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡立群在银行的存款190万元，冻结期限为壹年，从保全措施执行行为实施之日起计算。申请人应当在保全期限届满七日内申请续行保全，逾期本裁定确定的保全措施自动解除。案件申请费5000元，由申请人林成雄、卢荣飞预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李学锐二〇二〇年八月十二日书记员  王雪竹
河南省平顶山市卫东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫0403民初3382号 原告：平顶山正大有限公司，住所地平顶山市建设路东段高新技术产业开发区。统一社会信用代码：91410400614865033R。 法定代表人：黄锴，董事长。 委托诉讼代理人：田红启，男，1966年2月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**，公司员工。 委托诉讼代理人：张伟，河南春来律师事务所律师。 被告：郏县全民牧业有限公司，住所地河南省郏县王集乡寨子村。统一社会信用代码：914104256999870041。 法定代表人：李全民，经理。 第三人：河南正大农牧融资担保有限公司，住所地河南省开封市金明区杏花营镇。统一社会信用代码：914100000794071286。 法定代表人：辛振铭，总经理。 委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师。 原告平顶山正大有限公司与被告郏县全民牧业有限公司、第三人河南正大农牧融资担保有限公司追偿权纠纷一案，原告平顶山正大有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平顶山正大有限公司向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平顶山正大有限公司撤诉。 审 判 长  赵烈贞 审 判 员  张小磊 人民陪审员  冯雪丽 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  李江玲
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0821执464号申请执行人：高利彬，男，汉族，1983年3月6日生，农民，初中文化，群众，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区东四道街名人小区**楼****。被执行人：镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社。法定代表人：王洪伟，理事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，执行依据为白城市中级人民法院作出的（2020）吉0821民终56号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年05月05日向本院申请执行，要求被执行人镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社给付给付欠款11925.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年05月05日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施:本院向被执行人镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。被执行人暂无现金履行义务。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查被执行人名下有房屋。由于欠款金额原因暂不申请处置被执行人名下厂房、设备。被执行人在执行过程中未按生效法律文书履行义务，经本院决定对被执行人镇赉县双丰鹅业养殖专业合作社限制高消费。本院认为：申请执行人暂不申请处置被执行人名下的厂房、设备。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行财产，被执行人暂无现金履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。本裁定送达后立即执行。审判长 ：孙国利审判员 ：张彦葆审判员 ：陈世波二〇二〇年八月三十一日书记员 ：白庆国
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12144号之一 申请执行人：联华超市股份有限公司，住所地：上海市普陀区真光路******，统一社会信用代码：×××31Ｇ。 法定代表人：叶永明。 委托代理人：李红莲，广东华埠律师事务所律师。 被执行人：深圳市喜德福商贸有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔五和大道4004信用代码：×××609。 法定代表人：陈洁。 申请执行人联华超市股份有限公司与被执行人深圳市喜德福商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2019）粤0307民初19233号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法受理。申请执行人请求：一、被执行人拆除深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔五和大道4004深圳市喜德福商贸有限公司招牌中的“世纪华联”字样；二、被执行人赔偿申请执行人经济损失及合理维权费用共计人民币55000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人支付申请执行人案件受理费6000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人已拆除深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔五和大道4004深圳市喜德福商贸有限公司招牌中的“世纪华联”字样；被执行人已向本院执行款账户缴交62800元，其中划付申请执行人61971.43元，执行费828.57元已缴交。申请执行人认可被执行人已履行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2019）粤0307民初19233号民事判决所确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2019）粤0307民初19233号民事判决所确定的内容已执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市喜德福商贸有限公司名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢楠楠 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郭中伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初1575号原告：胡剑虹，男，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：胡正国，广东高哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：余帅文，广东高哲律师事务所律师被告：王佳成，男，汉族，住广东省普宁市。原告胡剑虹与被告王佳成加工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用普通程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余帅文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付加工费58400元并以58400元为基数从2017年1月13日起至被告完全清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，原告与被告存在面料加工关系。2017年1月12日，被告向原告出具欠条，确认欠原告78400元并承诺在2017年年底付清。欠条出具后，被告仅支付了20000元，尚有58400元未付。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求进行举证。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据均是原件，本院予以确认。经审理查明，2017年1月12日，被告出具欠条确认欠原告78400元，并承诺在2017年前先付20000元，剩下58400元在2017年底付清。本院认为，被告签订欠条确认欠款，是其真实的意思表示，本院予以确认。被告未举证证明已经依约还款，原告诉请其支付欠款58400元符合法律规定，本院予以支持。被告承诺在2017年年底前付清欠款，故逾期付款违约损失应从2018年1月1日起计算。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王佳成应于本判决发生法律效力之日起十日内向胡剑虹支付加工费58400元并以该款为本金从2018年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、从2019年8月20日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回胡剑虹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费1446.16元（原告已预交），由王佳成负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予胡剑虹，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李柳媚人民陪审员  黄景城人民陪审员  邓惠贞二〇二〇年七月十三日书 记 员  阮楚欣
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4276号                  立案时间              2020-7-6              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所：大连市中山区。      负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘峰，系辽宁法大律师事务所律师。                  被告              贾旭，男，汉族，1982年5月2日生，住辽宁省灯塔市。                  原告的委托诉讼代理人刘锋到庭参加诉讼。被告贾旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。                  诉讼请求              1.依法判决被告偿还原告借款本金169，999元及至2020年4月20日的利息（含罚息）140,144.36元，复利32639.56元。合计本金及欠息共342,782.92元。之后的利息（含罚息、复利）则按合同约定计至贷款本息全部清偿之日止；2.判令被告承担本案的相关诉讼费用。 诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求中的截至日期由2020年4月20日的数额变更为截至2020年8月11日的欠款数额尚欠本金49999元，利息（含罚息）148433.28元，复利43612.7元。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                  法      院      认      定      事      实              合同名称              《个人信用额度贷款合同》平银连营个信额字2017第RL20131230000556号                  借款人              贾旭                  共同借款人              无                  签订时间              2017-9-12                  额度金额              不超过100万元                  额度期限              不超过10年                  贷款利率（月）              最高不超过日利率0.06%                  利率调整方式              固定                  罚息              以贷款本金为基数，按照      合同利率上浮50%计收                  复利              以不能按时支付的利息为基数，按合同利率上浮50%计收                  还款方式              净息还款                  实际发放贷款金额              40万元                  实际贷款期限              2018/5/4至2018/8/4                  首次逾期还款日期              2018/8/4                  首次逾期后还款情况              有还款                  截至2020年4月20日欠款情况              尚欠本金169，999元、利息（含罚息）140,144.36元、复利32639.56元                  自2020年4月21日至开庭日还款情况              偿还本金12万元                  截至2020年8月11日欠款情况              尚欠本金49999元，利息（含罚息）148433.28元，复利43612.7元                  主张夫妻共同债务情况              无                  裁判理由              原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告贾旭偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金49999元、利息2484.92元及截至2020年8月11日的罚息145948.36元，复利43612.7元；      二、被告贾旭给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年8月12日起至款项付清之日止的按案涉《个人信用额度贷款合同》中约定的利率标准计付的罚息、复利。      上述一至二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决生效之日起十日内付清；逾期给付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行利息。      案件受理费6440元，收取4930元，由被告贾旭负担。                   上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖      人民陪审员      朱晓红      人民陪审员      王  松      二〇二〇年八月十三日日            书  记  员      姜梦迪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6211号 原告：康长海，男，1961年10月5日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：郭瑞通，男，1979年4月18日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：王燕，女，1991年10月7日出生，汉族，住河北省三河市。 原告康长海与被告郭瑞通、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康长海、被告王燕到庭参加诉讼，被告郭瑞通经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康长海向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭瑞通偿还原告借款31500元，并按月利率2.5%的计息方式计算并支付2018年6月1日至实际还款之日期间的利息；2.判令被告王燕承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告郭瑞通因经营电动车买卖，资金周转困难，故由被告王燕作担保，其从原告康长海处借款31500元并为康长海出具了借条，约定借期两个月。该笔借款到期后，郭瑞通支付原告两个月的利息续借到2018年6月1日。此后，郭瑞通未能按期还款并失去联系，在王燕的多方打探下，原告才找到郭瑞通的工作地点。在原告和王燕的多次催要下，郭瑞通于2019年4月30日还款5000元，于2019年10月11日还款5000元，于2020年1月23日还款5000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。 被告王燕辩称，对于原告在起诉状中所述的借款事实及借款经过均无异议，但是我不应该承担连带还款责任，因为我并没有实际使用该笔借款，该笔借款及利息的偿还责任均应由被告郭瑞通承担。 被告郭瑞通未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告郭瑞通因资金周转需要向原告康长海借款，被告王燕作为该笔借款的担保人为郭瑞通提供担保。郭瑞通、王燕为康长海出具借条一份，内容为：“今有郭瑞通从康长海处借款人民币大写叁万壹仟伍佰元整，小写31500元整。借款期限为2018年2月1日至2018年4月1日。借款于借款期限之内还清，不得推迟。备注：如若借款人郭瑞通无力偿还债务或出借人无法联系到借款人郭瑞通。我王燕自愿为借款人郭瑞通偿还相应债务”。郭瑞通、王燕分别在借条落款的“借款人”及“担保人”处捺印。 另查明，原告妻子赵淑玲于借条上手写注明“息付到2018年6月1日”。原告主张，其向郭瑞通出借的借款实际为现金30000元，另1500元为双方约定的利息。2018年4月1日，郭瑞通表示其暂时无力偿还借款，经原告与郭瑞通协商，原告同意将还款期限延迟至2018年6月1日，双方协商一致后，由赵淑玲于借条上进行了标注。被告王燕主张，其对郭瑞通与原告协商将还款期限延长之事并不知情。借款到期后，被告郭瑞通于2019年4月30日向原告还款5000元，于2019年10月11日向原告还款5000元，于2020年1月23日向原告还款5000元，原告认为该15000元还款均为郭瑞通支付的逾期利息，郭瑞通经原告多次催要仍未清偿欠款，故原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭瑞通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于本案借款本金的数额，原告主张其向郭瑞通出借的借款实际为30000元，本院予以确认。根据庭审查明的事实，被告郭瑞通分别于2019年4月30日、2019年10月11日、2020年1月23日向原告共计还款15000元，原告虽主张该15000元均为郭瑞通支付的利息，但其未能提交证据予以证明，且双方也并未在借条中对利息的支付标准进行约定，故对原告的主张，本院不予采纳，该15000元应为被告郭瑞通偿还的借款本金。原、被告在借条中约定的最终还款期限为2018年6月1日，被告经原告多次催要后虽偿还了部分借款，但仍未清偿全部债务，故原告有权要求被告支付逾期部分的利息损失。因双方并未在借条中对借期内利率及逾期利率进行具体约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告郭瑞通应自2018年6月2日起，按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。本院结合被告郭瑞通的还款情况，对其应向原告支付的逾期利息分段认定如下：以30000元为本金，按年利率6%标准计算，自2018年6月2日至2019年4月30日；以25000元为本金，按年利率6%标准计算，自2019年5月1日至2019年10月11日；以20000元为本金，按年利率6%标准计算，自2019年10月12日至2020年1月23日；以15000元为本金，按年利率6%标准计算，自2020年1月24日至判决确定的给付之日止。 关于被告王燕是否应对郭瑞通向原告的借款承担连带责任保证的问题，本院认为，原告与郭瑞通、王燕签订的借条系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王燕作为担保人在借条上签字捺印，已与原告形成了合法的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。本案中，原告与郭瑞通在未征得王燕书面同意的情况下，即自行约定将还款期限进行延长，该约定已经对主合同的内容进行了变更，这一变更行为亦增加了王燕作为保证人的负担。如上所述，王燕依法不再承担保证责任，对于原告要求王燕按连带责任保证承担保证责任的请求，本院不予支持。 综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭瑞通于本判决生效后七日内偿还原告康长海借款15000元并支付利息（以30000元为本金，按年利率6%标准计算，自2018年6月2日至2019年4月30日；以25000元为本金，按年利率6%标准计算，自2019年5月1日至2019年10月11日；以20000元为本金，按年利率6%标准计算，自2019年10月12日至2020年1月23日；以15000元为本金，按年利率6%标准计算，自2020年1月24日至判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告康长海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费606元，减半收取计303元，由原告康长海负担144元（已预交），由被告郭瑞通负担159元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞芹 二〇二〇年八月二十日 法官助理 刘旭东 书 记 员 张铭洋
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初2172号原告：赖洪海，男，1976年9月20日出生，汉族，住广东省雷州市***********，公民身份号码：440************856。被告：吴良仁，男，1998年4月5日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************972。被告：黄碧彪，男，1993年10月17日出生，汉族，住广东省雷州市**********，公民身份号码：440************835。原告赖洪海诉被告吴良仁、黄碧彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，原告赖洪海于2020年8月24日以其他原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖洪海向本院提出书面撤诉申请，是当事人自行处分民事诉讼权利，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赖洪海撤诉。案件受理费212.5元，由原告赖洪海负担。审判员  吴宗芳二〇二〇年八月二十四日书记员  麦俊花
河南省信阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫15行终91号上诉人（原审第三人）张传虎，男，1968年6月11日生，汉族，住罗山县。被上诉人（原审原告）宋涛，男，1976年10月31日生，汉族，住罗山县。委托代理人张传芳，女，1952年12月30日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）罗山县农业农村局。法定代表人鲁勖，该局局长。委托代理人尚作刚，该局工作人员。委托代理人李刚，河南正晟律师事务所律师。原审第三人张传斌，男，1952年5月14日生，汉族，住罗山县。原审第三人罗山县东铺乡河桥村委会。负责人陈关友，该村村支书。委托代理人张双辉，该村委会委员。上诉人张传虎因与被上诉人宋涛、罗山县农业农村局，原审第三人张传斌、罗山县东铺乡河桥村委会撤销农村土地承包经营权证一案，不服罗山县人民法院（2019）豫1521行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告宋涛原系罗山县东铺乡新湾村新**村民，后与东铺镇河桥村张围孜组村民张秀珍结婚，并于2000年迁居到张围孜组，在张围孜组承包有1.75亩责任田。第三人张传虎、张传斌均系罗山县东铺镇河桥村张围孜组村民。1998年农村土地承包时，第三人张传斌与张围孜组签订土地承包合同，承包有7人份约11.59亩的责任田，并取得了《农村土地承包经营权证》。2000年张传斌家庭出现重大变故，劳动力不足，便将承包的田地中三人份约5.27亩责任田及《农村土地承包经营权证》退还给第三人河桥村委会。第三人河桥村委会后来将这5.27亩田地转包给原告宋涛耕种。原告宋涛于2016年取得了政府颁发的国家粮食直补卡。原告宋涛和妻子张秀珍于2009年外出打工，便将自己承包的共计7.02亩耕地交由第三人张传虎代为耕种。原告宋涛和妻子张秀珍于2012年离婚，张秀珍后来改嫁外地。2016年，农村土地承包进行确权时，被告将第三人张传虎代为耕种的原属于原告宋涛承包的7.02亩耕地登记在第三人张传虎名下，并于2016年12月22日为第三人张传虎核发了代码为411521005006100008J的《农村土地承包经营权证》（证号:豫（2016）罗山县农村土地承包经营权第070860号)。原告知悉颁证情况后，要求第三人张传虎退还诉争的7.02亩耕地无果，遂诉至本院，请求撤销被告为第三人张传虎颁发的上述《农村土地承包经营权证》。原审认为，行政机关作出行政行为，应当做到事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。我国《行政诉讼法》第二条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案原告宋涛因家庭承包的责任田与第三人张传虎发生争议，被告罗山县农业农村局在未调查清楚的情况下，直接将诉争的7.02耕地确权到第三人张传虎名下，并为第三人张传虎核发了代码为411521005006100008J的《农村土地承包经营权证》，且不能提供充分证据证明该行政行为的合法性，属认定事实不清、证据不足。原告要求依法撤销该证，理由正当，本院予以支持。被告辩称其为第三人张传虎核发的《农村土地承包经营权证》虽然存在错误，但与原告没有利害关系，请求驳回原告起诉，理由不当，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：撤销罗山县农业农村局于2016年12月22日为第三人张传虎核发的代码为411521005006100008J的《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告罗山县农业农村局负担。上诉人张传虎上诉称，张传斌退出的部分承包地，经村研究同意承包给上诉人的父亲张少前耕种，2007年6月村干部陈关友将张传斌承包土地的一本通交给了承包人。2004年宋涛一家四口从新湾村新西组搬到河桥村张围孜组居住，因宋涛是上诉人亲外孙，其妻子又是上诉人亲侄女，上诉人就把承包张传兵3.432亩田地让给宋涛耕种，宋涛种了两年就外出打工，其田地上诉人收回耕种至今。罗山县农业农村局核发给上诉人的证号为411521005006100008J《农村土地承包经营权证》是正确的。请求二审法院撤销原审判决。被上诉人宋涛答辩称，张传斌退耕土地到村委会，村委会同意将张传斌退耕的土地分给答辩人耕种，并将张传斌的农村土地承包经营权证交给答辩人，耕种期间大粮款、水利费都由答辩人交纳。答辩人承包土地有村、组、村民的签字证明。请求二审法院维持原判。被上诉人罗山县农业农村局答辩称，1、坚持一审答辩意见；2、同意撤销张传虎的土地承包经营权证。原审第三人罗山县东铺乡河桥村委会陈述，同意一审期间的陈述。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人罗山县农业农村局在对土地进行确权时，应当严格按照法定程序办理，罗山县农业农村局在没有调查清楚的情况下，将本案诉争的土地确权给上诉人张传虎，并为其颁发了《农村土地承包经营权证》，属认定事实不清，证据不足，且上诉人罗山县农业农村局亦认可办证时确有错误，正在纠错中，一审判决撤销罗山县农业农村局为张传虎核发的代码为411521005006100008J的《农村土地承包经营权证》并无不当，上诉人张传虎的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张传虎承担。本判决为终审判决。审判长  郭长林审判员  李 锋审判员  阮晓强二〇二〇年八月二十日书记员  郝梦媛
黑龙江省绥阳人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑7525执105号之二申请执行人哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济开发区管理大厦**。法定代表人长原彰弘，董事长。委托代理人李洪明，黑龙江率航律师事务所律师。被执行人张某某，男，1969年4月4日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。被执行人金某某，女，1971年2月10日出生，汉族，现住哈尔滨市阿城区。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0103民初3529号民事判决书确定被执行人金某某、张某某欠申请执行人贷款39435元、案件受理费786元、公告费560元及加倍支付迟延履行金。被执行人至今未履行给付义务。在执行中，查明张某某贷款后与金某某离婚，金某某对张某某贷款并不知情，张某某表示贷款与金某某无关，自己愿意承担全部债务并与申请执行人的委托代理人达成执行和解，于年末前全部履行债务，现已履行2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行如果问题意见（实行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）黑0103民初3529号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判员  王世庆二〇二〇年八月二十九日书记员  赵艳丽
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1417号之一申请执行人：一拖（洛阳）柴油机有限公司，住所地：洛阳市涧**。被执行人：江苏清拖装备制造有限公司，住所地：淮安经济技术开发区青岛路**。一拖（洛阳）柴油机有限公司与被执行人江苏清拖装备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3580号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人江苏清拖装备制造有限公司未按上述生效法律文书履行义务，一拖（洛阳）柴油机有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、我院于2020年5月29日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。二、本院通过案件流程信息管理系统于2020年5月28日、2020年7月20日多次对被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、证券等财产提起了多次总对总网络查控，未查询到被执行人名下有车辆登记。未查询到被执行人名下有证券等可供执行的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、2020年5月28日本院对被执行人进行了房产、2020年5月28日公积金进行查询，被执行人名下有房产信息，保全阶段已做轮候查封。被执行人名下没有公积金信息。四、本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信人名单、罚款、拘留等措施，且已依法送达被执行人。五、本院已依法向申请人做终结本次执行程序约谈。综上，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，申请人不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、待符合恢复执行条件时，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  王翔云审判员  韩晓礼二〇二〇年八月二十七日书记员  李建锋
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1027号罪犯白晓广，男，1990年1月4日出生，拉祜族，河南省禹州市人，现在河南省监狱服刑。河南省许昌市中级人民法院于2007年9月20日作出（2007）许中刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定被告人白晓广犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。被告人白晓广赔偿附带民事诉讼原告人朱晨、朱龙英经济损失共计人民币92288.43元，赔偿附带民事诉讼原告人郭海娟、郭德昌、彭祥恩经济损失共计人民币26008.62元；由其法定代理人张玉兰承担。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2013年1月21日裁定对其减刑一年十个月；于2015年8月14日裁定对其减刑一年三个月；于2018年1月27日裁定对其减刑七个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白晓广确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。经审理查明，罪犯白晓广服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想、技术、文化教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯罚金已履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯白晓广在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：对罪犯白晓广减去有期徒刑九个月。（刑期自2010年8月10日起至2025年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执245号被执行人：黄艳。关于被执行人黄艳罚金一案，我院作出的（2019）津0118刑初1031号刑事判决已发生法律效力。该案于2020年1月6日立案执行，对被执行人黄艳处罚金400000元，退赔被害人共计3010719元。在执行过程中，本院于2020年1月7日向被行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，责令被执行人履行其义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下银行账户余额甚微，已冻结。被执行人名下有起亚牌小汽车一辆，本院已依法查封，但未实际控制该车辆。被执行人名下无不动产登记信息、工商登记、对外投资等财产信息；经实地调查亦未能发现可供执行的财产。我院已依法将被执行人其采取了限制高消费措施。本次执行标的3410719元，尚未执行到位3410719元。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2019）津0118刑初1031号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李爱军二〇二〇年八月十八日书记员  史全军
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执439号申请执行人成崇才，男，1951年5月21日生，汉族，山西省祁县人。被执行人王伟，男，1982年10月25日生，汉族，山西省祁县人。申请执行人成崇才与被执行人王伟责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。现查明寿阳县公安局已依法冻结被执行人王伟名下银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王伟在相关金融机构相应数额的的存款。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月十八日书记员  许 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执1076号之一申请执行人：王雪玮，女，1990年10月22日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：王浩，男，1987年1月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼**。法定代表人：王浩。本院在执行王雪玮与被执行人王浩、洛阳亚体休闲健身有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查，河南省洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初2668号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请执行人于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。在执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令被执行人于收到执行通知书后依法履行生效法律文书所确定的义务，并要求其于三日内如实向法院申报财产状况，但被执行人既未履行法律义务，也未向法院申报财产状况。为此，本院对被执行人采取限制高消费的强制执行措施，将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了司法罚款措施。立案至今，本院通过案件流程信息管理系统分别于2020年5月9日、2020年6月4日、2020年8月17日对被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券等财产提起了3次总对总网络查控，查询到被执行人名下车牌号为：豫Ｃ×××**号汽车一辆，经洛阳市车辆管理所反馈，该车已不在被执行人名下，无法处置。未发现其他可供执行财产。2020年5月22日，本院对被执行人进行了房产信息查询，查询到被执行人王浩名下位于洛阳市××××套，已依据（2019）豫0305民初2668号民事裁定书予以查封，因系轮候查封，无法处置。2020年5月23日，本院对被执行人进行了公积金信息查询，未查询到被执行人名下有公积金信息。2020年8月10日，本院到被执行人住所地进行走访，未找到被执行人和可供执行财产。本案执行标的为370530元及利息，执行到位0元，尚余370530元及利息未执行到位。经过以上查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，应当自收到或知道人民法院终结执行之日起60日内，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红坡审判员  宋世伟审判员  王翔云二〇二〇年八月二十五日书记员  纪 露
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5237号 原告：三河市长林汽车运输队，经营场所三河市段甲岭镇崔各寨村南、102国道北侧，统一社会信用代码92131082MA08P7Q565。 经营者：肖长林，男，1986年3月15日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：张鑫宇，女，该公司员工。 被告：三河市祥信物流有限公司，住所地三河市泃阳镇**村，统一社会信用代码91131082336144438A。 法定代表人：刘春芳，执行董事。 原告三河市长林汽车运输队与被告三河市祥信物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河市长林汽车运输队的委托诉讼代理人张鑫宇到庭参加诉讼，被告三河市祥信物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河市长林汽车运输队向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款95379.7元，并自2018年6月10日始，按全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率赔偿原告逾期付款损失；2.判令本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告货款95379.7元。事实和理由：2018年6月9日前，原告销售给被告粉煤灰并负责运输至被告指定地点交付，被告陆续给付货款。截止2018年6月9日尚欠95379.7元未付。上述事实，有被告出具的欠条一张为据。原告认为，双方粉煤灰买卖合同关系合法有效，价款数额具体明确，被告应依法依约履行给付货款义务。现被告迟延履行，已构成违约，应依法承担违约责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。 被告三河市祥信物流有限公司未作答辩。 原告三河市长林汽车运输队围绕诉讼请求依法提交被告三河市祥信物流有限公司出具的欠条作为证据，被告未予质证。对于上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告三河市长林汽车运输队自2018年上半年起为被告三河市祥信物流有限公司运送粉煤灰，双方未签订书面合同。2018年6月9日，原告到被告处催要货款，被告称没有钱支付，被告的财务便为原告出具欠条一张，并加盖了被告的财务专用章。欠条载明，三河市祥信物流有限公司今欠三河市长林汽车运输队粉煤灰、运费款95379.7元。被告出具欠条时，双方未约定具体还款时间，但原告通过电话多次进行催要，被告仍未支付所欠款项，故成本诉。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但原告向被告供应了粉煤灰并负责运输给被告，被告亦为原告出具欠条并盖章确认，原、被告之间已经形成买卖合同关系，对于被告拖欠原告的货款，被告理应予以支付。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告三河市长林汽车运输队为被告三河市祥信物流有限公司运送粉煤灰后，被告应及时履行付款义务，原告请求被告给付货款95379.7元，有被告出具的欠条作为证据，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告三河市祥信物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告三河市祥信物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告三河市长林汽车运输队货款95379.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2185元，减半收取计1092.5元，由被告三河市祥信物流有限公司负担（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 丁瑞芹 二〇二〇年八月五日 法官助理 刘旭东 书 记 员 王安意
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执646号申请执行人内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，住所地包头市固阳县金山镇北魏大街永红宾馆二楼。被执行人赵雄伟，男，汉族，1972年2月16日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇东廉租房5期7号楼4单元301。被执行人刘林莉，女，汉族，1976年3月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市青山区青东佳苑一栋3单元805号。本院在执行内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与赵雄伟、刘林莉借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）内0222执646号案件的执行。本裁定立即生效。审判员  徐海龙二〇二〇年八月十一日书记员  王文鼎附：法律条文关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3518号 原告：金永锡，男，1975年10月2日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 被告：金虎，男，1973年12月18日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。 原告金永锡与被告金虎之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告金永锡到庭参加诉讼。被告金虎经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金永锡向本院提出诉讼请求：1.金虎立即偿还借款本金10万元，支付利息24,000元（自2018年8月8日至2020年4月8日期间的拖欠利息，按月利率2%计算），共计124,000元；2.诉讼费由金虎承担。事实和理由：金虎于2015年11月6日、2015年12月1日向金永锡借款共计10万元，约定利息为月利率3%，于2016年3月1日前偿还。金虎支付部分利息，截止2018年8月8日尚欠借款本金10万元及利息15,000元。2018年8月8日，金永锡与金虎签订借款协议书，约定金虎向金永锡借款115,000元，借款期限为1年，利息为月利率2%。自2018年9月28日至2019年9月30日期间，金虎以银行转账方式偿还借款本金15,000元，支付8个月利息。经多次催要未果，诉至法院。 金虎未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 金永锡通过交通银行于2015年11月6日向金虎的银行账户汇款47,000元；于2015年12月1日向金虎的银行账户汇款45,500元，共计92,500元。2018年8月8日，金永锡与金虎签订借款协议书，内容为：“今日金虎借金永锡115,000元，期限为1年，每月利息为欠款额2%。借款人承诺每月还款本金及利息，按月还款，本金每月还1万元，以上内容担保人共同承诺。如有违约担保人承担共同法律责任。出借人：金永锡（签字并捺印）借款人：金虎（签字并捺印），担保人：元阳锡（签字并捺印）”。金虎通过ATM机于2018年9月28日向金永锡的中国建设银行账户存款7300元；于2018年11月23日向金永锡的中国建设银行账户存款9400元；于2019年2月2日向金永锡的中国建设银行账户存款4200元；于2019年5月15日向金永锡的中国建设银行账户存款4200元；于2019年7月21日向金永锡的中国建设银行账户存款4200元；于2019年9月30日向金永锡的中国建设银行账户存款5000元。庭审中，金永锡陈述其交付款项时按月利率3%预先扣除利息后向金虎交付。 认定上述事实的证据有：交通银行汇款明细、借款协议书、中国建设银行交易明细，以及金永锡的陈述。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。金永锡主张金虎向其借款，并提交银行汇款凭证、借款协议书予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百条关于“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，金永锡陈述交付款项时预先扣除利息，实际汇款给金虎92,500元，本院认定本案借款本金数额为92,500元，金永锡自认金虎已偿还借款本金15,000元，金虎应向金永锡返还剩余借款本金77,500元。关于金永锡要求金虎支付利息24,000元（自2018年8月8日至2020年4月8日期间的拖欠利息，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。金虎经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 金虎于本判决发生法律效力后立即向金永锡返还借款本金77,500元，并支付利息24,000元（自2018年8月8日至2020年4月8日期间的拖欠利息，按月利率2%计算），共计101,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由金虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年八月十七日 书记员  郭婧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初19581号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：靳改焕，女，1977年5月1日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告靳改焕物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月二十一日书记员  王蓟宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16551号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401室、1501室、负一层101室、2单元2201室、2单元2202室、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：翁胜，女，1974年2月16日出生，土家族，住贵州省思南县********附15号，身份证号码：522************028。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告翁胜向原告偿还贷款本金68214.77元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）25525.7元、复利4758.41元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：150000元；二、贷款发放时间及期限：2016年12月2日发放，2019年12月2日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金68214.77元、利息（含罚息）25525.7元、复利4758.41元。本院认为，原告诉请被告翁胜还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁胜应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金68214.77元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）25525.7元、复利4758.41元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1131.23元（原告已预交），由被告翁胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执10146号 经执行，被执行人曹杜凌已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执10146号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏0691行初314号原告朱冬生，男，1989年12月5日生，××族，住南通市崇川区。委托代理人姜浩，江苏信阳光律师事务所律师。被告如东县公安局掘港派出所，住所地如东县青园南路**。法定代表人王书林，所长。应诉负责人陈鹏，副所长。委托代理人高卫华，如东县公安局法制大队大队长。委托代理人吴波，如东县公安局法制大队工作人员。第三人石磊，男，1987年5月25日生，××族，住如东县。原告朱冬生诉被告如东县公安局掘港派出所及第三人石磊治安行政处罚一案，本院于2020年4月23日立案受理，并向被告如东县公安局掘港派出所、第三人石磊送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告朱冬生于2020年8月25日自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告朱冬生的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱冬生撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告朱冬生负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王彩霞人民陪审员  李世和人民陪审员  周袁芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  顾袁迪附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1158号罪犯高星岭，男，1969年3月2日出生，汉族，河南省鲁山县人，现在河南省监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2007年7月3日作出（2007）平刑字第43号刑事判决，认定高星岭犯抢劫罪，判处刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2008年3月14日作出（2007）豫法刑四终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2010年6月5日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2013年12月23日裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高星岭确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯高星岭服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬13次，被评为监狱级改造积极分子狱积1次，禁闭1次；思想教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系暴力犯罪，没收个人全部财产未执行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯高星岭在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯高星岭减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年12月23日起至2033年1月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初1577号 原告：赵敏昌，男，1968年10月8日出生，汉族，住吉林省延吉市。 被告：广州优贷小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路******。 法定代表人：曹建，总经理。 委托诉讼代理人：陈立宇，职员。 原告赵敏昌与被告广州优贷小额贷款有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵敏昌，被告广州优贷小额贷款有限公司的委托诉讼代理人陈立宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还银行验证费9100元，支付违约金9000元（按贷款额度3万元的30%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，原告从微信公众号里搜索被告公司的微信号并添加，被告公司的微信客服人员主动询问是否需要资金，原告回复申请贷款3万元，原告从微信里打印被告公司客服人员发送的格式合同、填写内容，并拍照发送给被告公司客服人员，被告公司客服人员称办理贷款3万元需要贷款额度30%的银行验证费，原告按要求在中国工商银行ATM机上先存到其名下账号为62122608080********账户9100元，并拍照存款金额发送给被告公司客服人员，原告手机收到验证码后查询其账户余额但上述9100元不存在，被告公司客服人员称稍后一笔款项进入到原告账户内，将该笔款项汇款到*俊杰的中国农业银行账号为62XX71账户，原告按被告公司客服人员要求分两次汇款到*俊杰的账户共计9100元，之后被告公司客服人员因银行验证未通过将验证费提高到贷款额度的60%为由多次要求原告再存入款项，但原告没有同意并要求被告公司客服人员返还9100元，被告公司客服人员拒绝返还且把原告微信拉黑，被告公司已构成违约，存有诈骗嫌疑。 被告辩称：原告提供的合同样式与被告公司的合同样式不符，合同中法定代表人曹建签名不是本人所欠，合同中经办人陈永红不是被告公司职员，合同中公司公章系伪造，原告所述的*俊杰不是被告公司职员，被告公司业务流程中并没有银行验证费，因此涉案与被告公司无关。被告公司于2019年10月9日在南方都市报登报声明，内容为：“鉴于近期有犯罪嫌疑人冒充我公司客服人员，以承诺可以向客户发放贷款，帮助客户美化银行流水的名义，进行诈骗，造成被骗人财产损失，并对我公司声誉造成恶劣影响。我公司已经会同受害者向公安机关报案处理。为防止客户上当受骗，我公司特发出提醒：我公司从未委托任何个人以微信客服形式与客户联系信贷事宜，从未委托任何个人账户进行收款。如有任何不法分子假冒我公司名义要求向个人账户汇款，请您不要进行汇款操作，谨防上当受骗。特此声明”。综上，被告公司也是受害者，希望移送公安机关处理。 本院经审查认为,根据原、被告提供证据显示，发现案外人可能存在冒充被告公司客服人员以签订借款合同承诺可以向原告发放贷款名义进行诈骗，造成原告财产损失。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于经济纠纷而有经济犯罪的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵敏昌的起诉。 案件受理费253元，公告费300元，共计553元，其中253元退还给原告赵敏昌，300元由原告赵敏昌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金 旭 人民陪审员  张恩慧 人民陪审员  金 丹 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  郭 婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2043号原告：朱满德，男，1954年4月24日出生，汉族，住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：何江**，江西赣星律师事务所律师，特别授权代理。被告：孔祥田，男，1953年2月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告朱满德与被告孔祥田劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月4日，原告朱满德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按朱满德撤诉处理。案件受理费408元，减半收取计204元，由原告朱满德负担。审判员 张 芹二〇二〇年八月四日书记员 黄文昊
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执恢265号之一 申请执行人交通银行股份有限公司大连北粮支行，住所地辽宁省大连市中山区五五路**。 负责人孙景秋，系该支行行长。 委托代理人刘时铭。 被执行人大连市佳地物流有限公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾镇大连湾村小红脸 负责人王照武，系法定代表人。 被执行人范业权，男，汉族，1957年02月04日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人张兰英，女，汉族，1959年01月03日出生，住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人王廷嵩，男，汉族，1989年12月06日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人交通银行股份有限公司大连北粮支行与被执行人大连市佳地物流有限公司、范业权、张兰英、王廷嵩金融借款合同纠纷一案，业经审理终结，大连市中山区人民法院于2016年12月08日作出（2016）辽0202民初4213号民事判决书。2020年03月04日，申请人向本院申请恢复执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务。本院于2018年04月09日以（2017）辽0202执2479号（首执案号）执行裁定书查封了被执行人王延嵩名下位于大连市房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王延嵩名下位于大连市房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  滕今桥 执行员  曲长江 执行员  辛 文 二〇二〇年八月十八日 书记员  于会连
山西省朔州市朔城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0602执805号 尚俊考： 你与朔州市中宇混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1118号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务： 尚俊考给付朔州市中宇混凝土搅拌有限公司货款169010元及2014年9月22日至2019年4月22日止的利息49578元。 尚俊考给付朔州市中宇混凝土搅拌有限公司以218588元为基数按同期银行贷款基准利率自2020年7月22日起至实际货款付清之日止的迟延履行利息。 案件受理费2289元，执行费3213元。 开户名称：朔州市朔城区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行 账号：048500010******** 行号：103169085009 特此通知。 二〇二〇年八月六日 联系人：尚法官联系电话：0349-599**** 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1080号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：魏昌友，男，汉族，1978年12月23日出生，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向忠海，男，汉族，1957年12月27日出生，住四川省北川羌族自治县。系被告魏昌友之父。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告魏昌友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁、被告魏昌友的委托诉讼代理人向忠海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计1652元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为71.56㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠1652元，故原告诉至法院。 被告魏昌友辩称，被告没有与物业公司签合同；被告的房屋管道不通，物业公司没有及时处理。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。关于被告魏昌友提出的房屋管道不通，物业公司没有及时处理的辩解理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，被告魏昌友未提交证据证实其主张，故被告的辩解理由，本院不予支持。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费共计1652元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告魏昌友在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，合计1652元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏昌友负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初31222号原告：上海蜜淘影业有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：叶碧云，执行董事。委托诉讼代理人：张培英，上海贝通律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯勇志，上海贝通律师事务所律师。被告：才丽红，女，1973年1月27日生，汉族，住吉林省延吉市河南街白玉委**。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******div>法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告上海蜜淘影业有限公司与被告才丽红、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告于2020年8月12日向本院撤回对以上两被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海蜜淘影业有限公司撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员 孙 闫二〇二〇年八月十二日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执518号 申请执行人：黄小华，男，1972年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 申请执行人：黄崇耀，男，1972年1月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 被执行人：邓惠进，男，1985年8月5日出生，汉族，住广东省肇庆市怀集县。 黄小华、黄崇耀申请执行邓惠进机动车交通事故责任纠纷一案，立案标的额为13,000.44元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况,但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产,均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已对被执行人邓惠进发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓惠进负有继续向申请执行人黄小华、黄崇耀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖丽莉 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7327号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：赵洁，女，1966年11月6日出生，汉族，户籍地山西省孝义市。原告维仕融资担保有限公司与被告赵洁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告赵洁经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币21667.17元；2.判令被告向原告支付违约金9300元，共计30967.17元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款31000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2017年12月24日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年4月18日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计21667.17元，故依法向被告追偿。被告赵洁未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告赵洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年9月29日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款31000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2017年12月24日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年4月18日，原告代被告偿还信托公司21667.17元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵洁于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款21667.17元及违约金9300元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告赵洁负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15778号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：蒋春霞，男，汉族，1976年4月6日出生，住重庆市忠县。 原告中银消费金融有限公司与被告蒋春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告蒋春霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金169732.11元；2、判令被告支付2018年6月1日到2018年6月30日的利息2782.88元（以169732.11元为基数，按月利率1.65%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2018年7月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2017年9月29日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定被告向原告申请金额为200000元的贷款用于新购房屋装修，同时约定月利率1.650%，还款期限36个月，合同还对逾期付款滞纳金、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2018年7月1日起未按约向原告履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告蒋春霞未作答辩。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：新易贷-信用贷贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、国内支付业务付款回单、还款明细表、保全费收据。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2017年9月29日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告蒋春霞（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要约定：1、乙方向甲方申请贷款金额200000元，期限36个月。2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。3、贷款动用不收取动用费。4、贷款执行固定月利率1.650%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。还款期内，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。6、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月还款方式为等额本息，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月实际放款天数的利息。7、未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约。8、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。9、本合约终止，发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期限内构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。10、乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2017年10月1日，原告向被告放款200000元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但是从2018年7月1日起就未按约还款。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告蒋春霞签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告中银消费金融有限公司向被告蒋春霞转款200000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为200000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。截至2018年6月30日，被告蒋春霞尚欠原告贷款本金169732.11元、利息2782.88元。被告蒋春霞还应支付原告从2018年7月1日起以本金169732.11元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的利息及滞纳费。 被告蒋春霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告蒋春霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金169732.11元及截至2018年6月30日的利息2782.88元； 二、被告蒋春霞于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2018年7月1日起至本清时止的利息及滞纳费（以本金169732.11元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5008元，减半收取计2504元，诉讼保全费1820元，合计4324元，由被告蒋春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初11221号原告：深圳市宏禧聚信广告有限公司，住所地深圳市福田区福强路**福田体育公园文化产业总部大厦**。法定代表人：蒋剑波，副董事长。委托诉讼代理人：袁韶浦，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢安琦，广东华商律师事务所律师。被告：上海开域信息科技有限公司，住所，住所地上海市崇明区竖新镇响椿路******div>法定代表人：施侃，董事长。委托诉讼代理人：徐逞，北京市通商律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：程钟，北京市通商律师事务所上海分所律师。原告深圳市宏禧聚信广告有限公司诉被告上海开域信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案。2020年8月15日，原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告深圳市宏禧聚信广告有限公司撤诉。本案案件受理费53838元，减半收取计26919元，保全费5000元，共计31919元，由原告深圳市宏禧聚信广告有限公司负担。审 判 长  茅玲玲审 判 员  沈敏华人民陪审员  龚 华二〇二〇年八月十五日书 记 员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执5253号 申请执行人：袁智超，男，1980年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：钟灼荣，男，1979年1月21日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人袁智超与被执行人钟灼荣借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2018）粤1971民初24628号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人钟灼荣应向申请执行人袁智超偿还借款160000元及相关利息，诉讼费4603元,并承担本案执行费3722元。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟灼荣发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院依法向被执行人钟灼荣所属辖区的村委会调查的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人袁智超告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执5253号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十八日 书记员  黎耀辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执2997号之一 申请执行人：温俊彪，男,1983年8月17日出生，汉族，住广州市花都区。 委托代理人：邵子洪，广东合慧益律师事务所律师。 被执行人：江山，男,1977年3月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人温俊彪与被执行人江山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初1345号民事调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人江山应向申请执行人支付律师费及按49万元计收的利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人名下有位于广州市花都区狮岭镇房产，此外，被执行人无其他可供执行的财产。经查，上述房产已被本院另案［案号：（2016）粤0114执保501号/（2017）粤0114执1885号］查封，本案需等待另案处理结果，方能分配受偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除被执行人名下已被本院另案查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案需等待另案处理结果，方能分配受偿。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  万咏华 二〇二〇年八月十七日 书记员  温嘉雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执恢508号 （2018）粤1972执2815号 刘治富、钟伟财： 本院依法受理的申请执行人刘治富与被执行人钟伟财民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕本案义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日