福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终1500号 上诉人（原审原告）：林萍萍，女，1986年10月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：吴鸿飞，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李嘉颖，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 代表人：施培德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张其水，福建瀛莱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱萍璇，福建瀛莱律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：郭少锋，男，1977年12月30日出生，回族，住福建省泉州市洛江区。 被上诉人（原审被告）：泉州市闽运土石方运输有限公司，，住所地福建省泉州市丰泽区客运中心汽车站主站楼西侧**407-412 法定代表人：李剑伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张贵阳，该公司员工。 上诉人林萍萍、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保厦门分公司）因与被上诉人郭少锋、泉州市闽运土石方运输有限公司（以下简称闽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初5815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 林萍萍上诉请求：撤销一审判决，依法改判林萍萍因本案交通事故造成的各项损失至起诉之日止暂计1059268.45元（详见《赔偿费用清单》），扣除人保厦门分公司在交强险限额范围内承担的110000元，不足赔偿款部分由郭少锋、闽运公司共同承担赔偿责任，其中应由郭少锋承担50%的赔偿责任，暂计474634.2元；人保厦门分公司在商业三者险限额范围内承担郭少锋应赔偿给林萍萍的金额，并将保险金额直接支付给林萍萍。事实和理由：一、一审判决关于本案赔偿责任比例划分有误，本案应由郭少锋与闽运公司共同承担50%的赔偿责任。泉州市公安局交通警察支队丰泽区交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定林萍萍父亲负本次事故主要责任，交通事故认定书虽是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，可在民事诉讼中作为证据使用，但交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别。根据《最高人民法院公报》2010年第11期指导案例裁判摘要的精神“交通事故责任不完全等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案件实际情况，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定”，因此一审判决仅依据交通事故认定书判定林萍萍父亲承担70%的赔偿责任不符合事实和法律依据。郭少锋对本案事故负有不可推卸的责任，本案事故发生的拐弯处为辅道的拐弯处（核载12370ＫＧ，实载23060ＫＧ），并且辅道道路狭小，郭少锋驾驶重型自卸货车在辅道逆行又超载，本身就无法保障安全驾驶，拐弯时又未尽到安全注意义务，发生事故后未在第一时间停车检查，而是继续拖行7.8米左右，在路人的叫喊下才停住，继续拖行的行为是导致林萍萍父亲伤情加重及林萍萍左小腿需要截肢的主要原因，因此郭少锋与林萍萍父亲应承担事故的同等责任，应各承担此次事故50%的赔偿责任。二、残疾辅助器具配置费用的计算标准，一审判决按20年认定不合理，应予调整。1.残疾辅助器具费的性质有别于残疾赔偿金，不应笼统适用残疾赔偿金的计算方法进行确定。残疾赔偿金是对残疾者未来通过劳动可能获得的收益进行的赔偿，针对的是预期的获得性利益，为“消极损害”。而残疾辅助器具费则是遭受残疾的受害人为了修复其受损的肢体、器官功能，达到弥补其生活自理和生产劳动缺陷所实际支出的费用，属于必要的支出性损失，为“积极损害”。2.残疾者的预期劳动收入可能因为其自身劳动能力的自然减退和社会就业等不可归责于致害人的原因而减少，甚至不能获得，因此，采取抽象的20年的标准进行赔偿具有合理性。而残疾辅助器具费的发生具有必然性，除残疾者生命消亡或者奇迹出现外，残疾辅助器具费不可能消灭，应将其定性为伤者及其家庭的实际损失。摒弃实际的支出数额而简单采用抽象的20年计算不符合法律的救济功能。3.本案中，林萍萍装配假肢时年仅32周岁，若以20年标准计算，本次残疾辅助器具费的计算年限在其52周岁即告终止。此时，林萍萍的生命自然消亡或断肢再生的可能性很小，林萍萍因事故遭受的损失并未能得以完全填补，违背了法律的公平正义。残疾辅助器具费应以补偿伤者的实际损失为目的，对使用年限具有显著可能超过二十年的伤者，其残疾辅助器具费应当按照伤者的实际使用器具的单价计算至受诉法院地区人均寿命既泉州市人口平均预期寿命执行标准：女性77.34岁。故残疾辅助器具费及维修费认定年限应为45年，该期间按每4年更换一次假肢，共需更换11次，假肢维修共需45次，具体费用详见《赔偿费用清单》。三、一审判决认定的营养费数额不合理，应予调整。林萍萍左小腿的损伤被评定为六级伤残，会阴部撕裂伤外阴修补术后评定为十级伤残，其伤情较重，治疗周期长，故营养费按照医疗费的15%计算为76899.4元×15%＝11534.91元较为合理。四、住院伙食补助费，林萍萍伤情较重住院期间需要全程护理，住院伙食补助费除了其自身的伙食费外，也应当将陪护人员的伙食一并计算在内，即60天×50元／天×2人＝6000元。五、一审判决确定的护理费有误，认定护理依赖程度错误。根据林萍萍伤情及实际情况，护理程度应为部分护理，出院后护理依赖应为50%计算。根据有关法律规定及人身损害护理依赖程度评定、中华人民共和国公共安全行业标准（ＧＡ／Ｔ800-2008）的规定，护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分以下三等：ａ）完全护理依赖100%；ｂ）大部分护理依赖80%；ｃ）部分护理依赖50%。综合手术记录、出院记录，林萍萍左小腿截肢及鉴定机构出具的鉴定意见，护理依赖程度较高，一审判决认定护理依赖按照30%计算过低，应改判护理依赖程度按照50%计算，护理费详见《赔偿费用清单》。六、误工费，林萍萍左小腿截肢，单腿也无法上班，误工费的计算时间应暂计算12个月恢复期，详见《赔偿费用清单》。七、交通费。林萍萍家住南安市，在泉州市市区的仁福骨外科医院住院，两地相距较远，且住院时间为60天。因林萍萍伤势较重，需要全部护理，交通住宿费系林萍萍住院治疗期间必然发生的费用，结合泉州市区的生活水平，林萍萍主张3500元的交通费、500元住宿费是合理的。八、残疾赔偿金。林萍萍是农村居民户口，2018年泉州市农村居民人均可支配收入20277元，残疾赔偿金应为20277元／年×51%×20年＝206825.4元。九、精神抚慰金。林萍萍作为一名32岁的年轻女性，因本起事故经历两次手术，并且截肢，终身残疾，对其本人造成巨大的创伤，其主张的50000元精神抚慰金是合理的。十、被扶养人生活费。林萍萍是农村居民户口，2018年泉州市农村居民人均消费支出15511元／年，林萍萍于2009年9月15日生育一女，故被扶养人生活费应为15511元／年×51%×8年÷2＝31642.44元。 人保厦门分公司辩称，一、一审判决关于事故赔偿责任划分比例的认定正确，应予维持。1.根据泉州市公安局交警支队丰泽大队作出的第201820124号《道路交通事故认定书》可得到如下事实：诉争事故的当事人为郭少锋、林建木、林萍萍，林建木驾驶鲤城G0331号二轮机动车(超标电动车)后载林萍萍逆向行驶至肇事路段，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条规定，是造成本事故发生的主要原因。该结论经复核予以维持，并无不当。2.道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。它是一种具有法律效力的技术文书，其目的是分清事故责任，依照交通法规和其它规定对肇事者作出正确恰当的处分，同时也为以后事故损害赔偿处理打下基础。林萍萍无相反证据足以推翻一审中交通事故认定书证明的内容。二、一审判决关于残疾辅助器具配置费用的计算以20年进行计算合理，与司法解释对残疾或死亡赔偿金、后续治疗费的赔偿原则相一致。三、一审判决对营养费的认定合法合理。医嘱中并无加强营养的建议，一审判决根据林萍萍所受伤情及治疗情况，综合考虑以医疗费的10%酌定营养费，符合司法实践。四、住院伙食补助费是指受害人遭受人身损害后，因其在医院治疗期间支出的伙食费用超过平时在家的伙食费用，而由加害人就其合理的超出部分予以赔偿的费用。该费用不应包括陪护人员的伙食费，且住院期间陪护人员应得的费用已计算在护理费中，若再计算护理人员的伙食补助费属于重复赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害司法解释》）第二十三条规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案并不符合此类情况，该请求不合理。五、护理费，结合林萍萍伤情，一审法院认定出院后护理依赖程度为30%合理。六、一审判决关于误工费的认定适用法律正确。林萍萍为农村居民，其误工损失参照福建省农、林、牧、渔业在岗平均工资标准60510元/年计算，误工时间计算至定残前一日合理。七、交通费，林萍萍未能提供关于交通费、住宿费的正式票据，一审法院根据其就医地点和治疗时间酌定交通费按照合理住院天数60天×30元/天进行计算，认定合理。八、残疾赔偿金，2018年度农村居民人均可支配收入为17821元/年，林萍萍系农村户口，因本次事故造成其一处六级伤残，一处十级伤残，一审判决计算残疾赔偿金为17821元/年×20年×51%=181774.2元正确。九、精神损害抚慰金，根据林萍萍的伤残等级程度及本地平均生活水平等因素，一审法院酌定为25500元合理。十、被扶养人生活费，林萍萍系农村居民，被扶养人生活费按照福建省2018年度农村居民人均生活费支出14943元/年的标准计算，其女十周岁，计算至18周岁，结合林萍萍的伤残程度，一审法院认定被扶养人生活费为30483.72元(14943元/年×8年÷2×51%)合理。 郭少锋辩称，尊重一审判决。 闽运公司辩称，维持一审判决，不符合法律规定的损失应予以驳回。 人保厦门分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判。事实和理由：一、林萍萍已经确定假肢类型，其更换期限及维修费用等应同时参照假肢的产品说明书，而不能简单按假肢配置机构确定的更换年限及维修费用确定。再者，安装假肢当年不需相应的维护费用，假肢维护费用仅应按3年计算。一审判决按4年计算错误，认定的假肢费用事实不清，证据不足。二、根据福建天行司法鉴定所出具的鉴定意见，安装假肢以后不需要护理，且泉州市福德假肢矫形器有限公司无护理期、护理人数及住宿费等项目的鉴定资质。安装、更换假肢期间应不需要他人护理，一审判决认定的安装、更换假肢期间的护理费、食宿费不合理。三、人保厦门分公司因本案交通事故已先行垫付1万元，在计算应承担的保险赔偿金额时应予以扣除，一审判决未予抵扣，认定事实不清。四、鉴定费、诉讼费依约不属于保险责任范围，一审判令人保厦门分公司承担鉴定费、诉讼费无事实和法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，判决第一项有误，应予撤销。 林萍萍辩称，一、林萍萍的假肢类型处于适应阶段，并非保险公司所称已经确定假肢类型，假肢费用5万多元，更换期限及维修费用应以假肢配置机构确定的更换年限及维修费用为准。二、根据假肢评估鉴定书，首次装配的康复训练时间为90天，该期间具有护理的必要，未超过合理范围，每次更换假肢也都需要时间适应，7天是合理的时间。保险公司称先行垫付10000元应予以扣除与事实不符，该费用是保险公司直接付给泉州市闽运公司，林萍萍并没有收到。三、鉴定费和诉讼费，在道路交通事故中，受害者因投保人的侵权造成人身财产损失，受害者对自身的伤情作伤残等级鉴定及相关辅助器具鉴定的费用归根到底是侵权人的侵权造成的，属于受害者的合理受偿范围，鉴定费用应由保险公司承担。根据相关规定，诉讼费应由败诉方承担，保险公司在交强险范围内承担法定赔偿责任，在第三者商业险范围内承担合同责任，因此，保险公司作为赔偿义务主体，应承担鉴定费和诉讼费。 郭少锋辩称，维持一审判决。 闽运公司辩称，维持一审判决，诉讼费应由保险公司承担，闽运公司投保了交强险和商业三者险，相关损失都应由保险公司承担。保险公司支付的10000元确实是支付到闽运公司账户上。 林萍萍向一审法院起诉请求：一、人保厦门分公司在交强险限额范围内优先赔偿林萍萍各项损失110000元；二、林萍萍因交通事故所遭受的各项经济损失至起诉之日止暂计507669.87元（详见赔偿费用清单），扣除交强险限额范围的110000元赔偿款，不足赔偿款部分由郭少锋与闽运公司共同承担赔偿责任，其中应由郭少锋承担50%的赔偿责任，暂合计198835元；三、人保厦门分公司在商业险范围内赔偿郭少锋应赔偿的金额，并将保险金额直接支付给林萍萍。庭审过程中，林萍萍当庭变更诉讼请求：一、人保厦门分公司在交强险限额范围内优先赔偿林萍萍各项损失110000元；二、林萍萍因交通事故所遭受的各项经济损失1123042.15元（详见赔偿费用清单），扣除人保公司厦门分公司在交强险限额范围内承担的110000元赔偿款，不足赔偿款部分由郭少锋、闽运公司共同承担赔偿责任，其中应由郭少锋承担50%的责任，金额506521.1元；三、人保厦门分公司在商业险范围内赔偿郭少锋应赔偿的金额，并将保险金额直接支付给林萍萍。 一审法院认定事实：2018年10月8日10时9分许，在泉州市丰泽区灯路段，林建木持Ｅ证驾驶鲤城Ｇ0331号二轮机动车（超标电动车）后载林萍萍沿东西大道机动车道由西往东方向逆向行驶至肇事路段，遇郭少锋持Ａ2证驾驶核载12370ＫＧ,实载23060ＫＧ的闽Ｃ×××××号重型自卸货车从东西大道由东往西方向道路右侧缺口工地驶出右转弯进入东西大道时，林建木避让不及，致两车发生碰刮，导致鲤城Ｇ0331号二轮机动车（超标电动车）倒地后林建木、林萍萍被货车右前轮碾压并往前推移，造成林建木及林萍萍受伤及两车损坏的交通事故，事故经泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作出《道路交通事故认定书》认定：林建木应承担本事故的主要责任，郭少锋应承担本事故的次要责任，林萍萍无责任。林建木对事故责任认定不服，向泉州市公安局交通警察支队提出复核申请，泉州市公安局交通警察支队作出《道路交通事故认定复核结论》维持原《道路交通事故认定书》。 林萍萍受伤后被送往泉州仁福骨外科医院住院治疗，出院诊断为：1.左小腿毁损伤；2.双侧股动静脉损伤；3.双侧股神经损伤；4.左侧闭孔神经断裂；5.左侧耻骨肌、大收肌、短收肌、长收肌、股薄肌断裂；6.会阴部撕裂伤；7.癫痫等，病历记录共住院101天，支出医疗费76899.4元，出院医嘱：建议及时行义肢装配等。林萍萍自行委托福建天行司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2019年4月2日，福建天行司法鉴定所出具鉴定意见：1.林萍萍的损伤构成六级伤残，会阴部撕裂伤外阴修补术后评定为十级伤残；2.林萍萍的损伤护理时间评定为至义肢形成之日止；3.林萍萍的出院后护理依赖程度为部分护理依赖，林萍萍为此支出鉴定费2600元。2019年7月5日，林萍萍委托泉州市福德假肢矫形器有限公司对其残疾辅助器具费（假肢价格）及检修费、安装费用、使用费用、更换次数、日常维修保养费用、康复训练费、床位费、理疗费等费用进行评估鉴定，泉州市福德假肢矫形器有限公司基于林萍萍的病历资料、残肢情况作出鉴定结论：林萍萍因交通事故致左大腿损毁伤，根据假肢分级规则系统适配原则，患者残肢实际状况，故装配组件式大腿假肢，假肢价格36000元，假肢正常有效使用年限约4年，首次装配需康复理疗训练行走约90天，住院期间1人陪护，住宿费用为每人50元/天，假肢每年维修费用约占产品价格的10%，每次更换假肢需7天，林萍萍为此支出评估鉴定费1500元。 事故发生时，郭少锋持有有效的道路运输从业资格证及驾驶证等证件，事故车辆闽Ｃ×××××号重型自卸货车为闽运公司所有，闽运公司与郭少锋系劳动关系，双方签订有书面劳动合同，事故发生在郭少锋执行工作任务期间，事故发生后，闽运公司预付给林萍萍21200元。事故车辆闽Ｃ×××××号重型自卸货车向人保厦门分公司处投保了交通事故责任强制险、商业第三者责任保险（含不计免赔）200万元限额，本案事故发生在保险期间内。其中保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十六条第一款第（六）项约定：超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿；第二十七条第（二）项约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。前述两项条款字体均加粗加黑。车辆保险投保单中附有投保人声明，内容包括保险公司已就免责条款等事项的内容及法律后果向投保人做了明确说明，投保人已充分理解并接受，闽运公司在投保人声明处加盖印章确认。林萍萍与其丈夫洪金程于2009年9月15日育有一女洪子莹。 一审审理过程中，根据人保厦门分公司的申请，一审法院依法委托福建华闽司法鉴定中心对林萍萍因案涉事故所致伤情的合理住院期限、林萍萍的医疗费中不符合国家基本医疗保险标准的具体数额进行鉴定，鉴定意见：1.林萍萍外伤住院，经核对病历、医嘱和日费用清单住院结算天数为101天，其中2018年11月28日至2019年1月17日计51天中为连续3天以上没有诊疗项目和费用，推定挂床；合理住院天数为60天；2.送鉴定的林萍萍医疗费76899.4元，其中不符合国家基本医疗保险支付部分为19101.71元。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。林建木驾驶的后载林萍萍的机动车与郭少锋驾驶的机动车相碰撞，致使林建木、林萍萍受伤及车辆损坏的交通事故，事实清楚、证据充分，予以认定。事故经交警部门对事故事实的认定及形成原因的分析作出了事故责任认定书，认定林建木承担事故的主要责任，郭少锋承担事故的次要责任，林萍萍无责任，该事故认定书叙述事实清楚、认定责任准确，且经上一级交警部门作出复核审查予以维持，可以作为本案的定案依据，林萍萍主张郭少锋应承担事故同等责任理据不足，不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，郭少锋在执行工作任务期间致人损害的，应由其用人单位闽运公司承担赔偿责任。 关于林萍萍损失的赔偿标准。根据林萍萍的户籍信息，其属于农村居民，故其损失应参照农村居民标准计算。林萍萍在本案交通事故中各项损失认定如下：(1)医疗费：林萍萍主张本案中支出医疗费76899.4元，有其提供的疾病诊断书、病历记录、收费票据、费用汇总清单等证据佐证，予以认定；(2)营养费：根据林萍萍所受之伤情以及治疗情况，营养费按医疗费的10%计算，酌定为7690元；(3)住院伙食补助费：经鉴定机构评定，林萍萍的病历记载的住院101天中合理住院天数为60天，其请求按每天50元的标准计算住院伙食补助费，未超过国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故住院伙食补助费按3000元（50元/天×60天）予以支持；(4)护理费：护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，林萍萍属于农村居民，其护理费可参照福建省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资60510元标准计算，经司法鉴定机构鉴定护理时间评定至义肢形成之日，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，泉州市福德假肢矫形器有限公司基于林萍萍的残肢情况作出有关假肢的评估鉴定报告，该评估鉴定报告的时间即2019年7月5日可以认定为义肢形成时间，则护理时间共计271天，林萍萍的合理住院天数为60天，则出院后护理期限为211天，故林萍萍的护理费调整为20440.78元[60510元/年÷365天×60天+60510元/年÷365天×（271-60）天×30%]；(5)误工费：应根据受害人的误工时间和收入状况确定。因双方均未能举证林萍萍所从事的职业或者最近三年的平均收入状况，林萍萍属于农村居民，其误工损失可参照福建省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资60510元标准计算，根据《人身损害司法解释》第二十条的规定，并结合林萍萍的伤情及治疗情况，其误工时间计算至定残日前一天，即2019年4月1日，共计176天，故对林萍萍主张的误工费按29177.42元（60510元/年÷365天×176天）予以支持；(6)交通费：交通费是林萍萍治疗必须支出的费用，根据其就医地点和治疗时间及医嘱等因素，交通费按30元/天的标准计算，林萍萍合理住院天数60天，交通费酌定为1800元，林萍萍未能举证证明其住院治疗期间有住宿费损失，其主张住宿费缺乏事实依据，不予支持；(7)残疾赔偿金：林萍萍因本事故造成一处六级伤残，一处十级伤残，其系农村居民，残疾赔偿金应按福建省2018年度农村居民人均可支配收入17821元/年计算为181774.2元（17821元/年×20年×51%）；(8)精神损害抚慰金：林萍萍因事故致伤残，精神遭受一定的痛苦，根据其伤残等级程度及本地平均生活水平等因素，其精神损害抚慰金为25500元；(9)被扶养人生活费：林萍萍因本案交通事故受伤导致一处六级、一处十级伤残，造成劳动能力部分丧失，其请求被扶养人生活费合法有据，林萍萍系农村居民，被扶养人生活费应按照福建省2018年度农村居民人均生活费支出14943元/年的标准计算，林萍萍主张其女10周岁，计算至18周岁，合情合理，结合林萍萍的伤残程度，被扶养人生活费确定为30483.72元（14943元/年×8年÷2×51%）；(10)残疾辅助器具：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。根据泉州市福德假肢矫形器有限公司评估鉴定意见，林萍萍的假肢价格为36000元，假肢正常有效使用年限约4年，每年维修费用约占产品价格的10%，故残疾辅助器具费252000元（36000元×20年÷4年+36000元×10%×20年）；(11)装配、更换假肢期间住宿费：根据泉州市福德假肢矫形器有限公司评估鉴定意见，首次装配假肢需康复理疗训练行走约90天，住院期间需1人陪护，住宿费用为每人50元/天，则首次装配假肢的住宿费为9000元（50元/天×90天×2人），每次更换假肢需7天，则更换假肢住宿费为3500元（50元/天×7天×2人×20年÷4年），因林萍萍请求700元，故按700元予以支持，以上装配、更换假肢期间住宿费共计9700元；(12)装配、更换假肢期间护理费：根据泉州市福德假肢矫形器有限公司评估鉴定意见，首次装配假肢需康复理疗训练行走约90天，每次更换假肢需7天，住院期间需1人陪护，护理费标准可参照福建省2018年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资60510元标准计算，护理依赖程度参照福建天行司法鉴定所对林萍萍出院后护理依赖程度作出的部分护理依赖的评定结论，则装配、更换假肢期间护理费确定为6216.78元[（60510元/年÷365天×90天+60510元/年÷365天×7天×20年÷4年）×30%]；(13)鉴定费:林萍萍对其损伤自行委托鉴定而支出鉴定费4100元,该费用系其为维护自身的合法权益，明确权利和责任而支出的必要合理费用，且提供了相应的鉴定费发票予以证明，故林萍萍请求鉴定费4100元应予支持。以上各项损失共计为648782.3元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费合计87589.4元，护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费、装配、更换假肢期间住宿费、装配、更换假肢期间护理费合计557092.9元。事故车辆闽Ｃ×××××号重型自卸货车已在人保厦门分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，林萍萍的损失应先由人保厦门分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由闽运公司与人保厦门分公司根据保险合同的约定进行赔偿。因本案交通事故造成林建木、林萍萍两人受伤，被侵权人均有权在交强险中获得赔偿份额，林萍萍医疗费项目下的损失金额为87589.4元，死亡伤残赔偿项目下的损失金额为557092.9元，一审法院于（2019）闽0503民初5813号一案中审理查明，林建木的损失中医疗费项目下的损失金额为76532.57元，死亡伤残赔偿项目下的损失金额为65856.5元，故林萍萍可获得的交强险中医疗费用赔偿限额的金额为5336.85元，死亡伤残赔偿限额的金额为98371.1元，故人保厦门分公司应在交强险责任限额内赔偿林萍萍103707.95元。林萍萍超出交强险责任限额赔偿范围的费用的各项损失为540974.35元（不包含鉴定费），因林建木承担事故主要责任，郭少锋承担事故的次要责任，双方驾驶的均为机动车，该超出交强险责任限额的损失应由闽运公司承担30%的赔偿责任，即162292.31元，根据保险合同的约定，该部分损失应由人保厦门分公司承担，但由于非医保费用19101.71元属于保险免责事由，事故车辆闽Ｃ×××××号重型自卸货车存在超载行为，人保厦门分公司享有10%的绝对免赔率，而林萍萍请求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，故对于林萍萍超出交强险限额的损失应由闽运公司承担非医保费用4129.46元，绝对免赔部分15816.29元［（162292.31元-4129.46元）×10%］，合计19945.75元，人保厦门分公司承担142346.56元。闽运公司辩称人保厦门分公司未告知保险免责事由及事故车辆不存在超载行为，均与客观事实不符，不予采信。鉴于事故发生后闽运公司已预付给林萍萍的21200元，该款项应予扣除，至于闽运公司已付款项，由其与人保厦门分公司另行处理。本案的鉴定费系用于对本案交通事故造成林萍萍的损伤进行鉴定，林萍萍的相关损失已认定应在保险责任中赔付，故相应的鉴定费应由人保厦门分公司按事故责任比例承担30%的赔偿责任，即1230元，鉴于林萍萍已经向鉴定机构交纳了该项费用，该项费用计入林萍萍的损失之中，人保厦门分公司应将所应承担的鉴定费1230元直接支付给林萍萍。综上，人保厦门分公司应赔偿林萍萍因交通事故造成的各项损失合计246030.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应在判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿林萍萍因交通事故造成的各项损失合计246030.26元；二、驳回林萍萍的其他诉讼请求。案件受理费9965元，减半收取计4982元，由林萍萍负担2994元，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1988元。 本院二审期间，围绕上诉请求闽运公司提交了泉州市公安局交警支队丰泽大队出具的道路交通事故抢救费支付(垫付)通知书、索赔申请书暨赔偿收据各1张，主张依据泉州市公安局交警支队丰泽大队出具的道路交通事故抢救费支付(垫付)通知书，本起事故可申请保险公司先行垫付，故闽运公司申请人保厦门分公司先行垫付，其是针对整个事故申请的，并非针对个人申请。闽运公司陈述，含人保厦门分公司支付的10000元，总共支付给林萍萍的丈夫洪金程32400元，(2019)闽0503民初5813号一案已认定闽运公司支付给林建木11200元，所以本案闽运公司预付给林萍萍的只有21200元。因(2019)闽0503民初5813号民事判决并未认定人保厦门分公司垫付的款项，故本院认定人保厦门分公司垫付林萍萍10000元，闽运公司垫付林萍萍11200元。本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，各方当事人二审争议的焦点为：一、一审判决认定的部分赔偿项目及赔偿金额是否正确；二、一审判决关于本案民事赔偿责任的分担是否恰当。分析认定如下： 一、关于一审判决认定的部分赔偿项目及金额是否正确的问题。误工费，林萍萍主张误工时间应计算其小腿12个月的恢复期，根据《人身损害司法解释》第二十条第二款规定，林萍萍因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，一审判决据此予以认定适用法律正确，且自定残日起一审判决亦支持了残疾赔偿金，故对其主张不予采纳。护理费，林萍萍出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，一审判决酌定按30%计算并无不当。交通费，林萍萍未能提交交通费凭证，其合理住院天数经鉴定为60天，一审判决根据其及其必要的陪护人员酌定交通费1800元，符合本案就医地点、时间、人数、次数等。住院伙食补助费、住宿费，林萍萍主张应将陪护人员的伙食一并计算在内，但《人身损害司法解释》第二十三条第一款规定的住院伙食补助费系属住院期间林萍萍本人的住院伙食补助费而非其陪护人员的住院伙食补助费，且陪护人员已支持其护理费，而本案亦不符合第二款规定的“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费”情形，故其请求陪护人员的住院伙食补助费及住宿费不予支持。营养费，一审判决根据林萍萍伤残情况参照医疗机构的意见酌定7690元亦无不妥。残疾赔偿金、被抚养人生活费，《人身损害司法解释》第三十五条第一款规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”一审判决按照福建省2018年度农村居民人均纯收入、福建省2018年农村居民人均年生活消费支出计算残疾赔偿金、被抚养人生活费正确，林萍萍主张应按照泉州市相关统计数据计算，于法无据，故不予采纳。残疾辅助器具费，林萍萍主张应当按泉州市人口平均预期寿命计算45年。一审判决根据林萍萍申请，依法委托泉州市福德假肢矫形器有限公司对其残疾辅助器具费（假肢价格）及检修费等进行评估，该公司并未对残疾辅助器具费的赔偿期限予以明确，一审参照残疾赔偿金的计算年限及最长护理期限判决确定按20年计算并无不当，林萍萍的主张缺乏事实和法律依据，故不予采纳。若到期仍需配置，林萍萍可另行主张。人保厦门分公司主张，假肢维护费用仅应按3年计算及安装、更换假肢期间无需他人护理等，与泉州市福德假肢矫形器有限公司作出的评估意见不符，亦缺乏事实依据，故对人保厦门分公司有关于此的主张，不予采纳。精神损害抚慰金，一审判决根据本案侵权情节、损害后果、承担责任的经济能力及所在地平均生活水平等酌定25500元亦属合理。鉴定费系林萍萍为确定因本案交通事故导致的损失而支出的合理费用，诉讼费系人民法院根据判决结果而确定由当事人负担的，人保厦门分公司主张鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，其无须承担，理由不能成立，不予采纳。 二、一审判决关于本案民事赔偿责任的分担是否恰当的问题。泉州市公安局交通警察支队丰泽大队作为交通事故处理的专业职能部门，通过对道路交通事故现场图、现场照片、现场补充照片、车辆痕迹勘查记录、监控及截图等证据的分析，其作出的道路交通事故认定书亦经泉州市公安局交通警察大队复核后予以维持，可作为本案事故责任认定的依据。该事故认定书可以证实，2018年10月8日10时9分许，在泉州市丰泽区灯路段，林建木持Ｅ证驾驶鲤城Ｇ0331号二轮机动车（超标电动车）后载林萍萍沿东西大道机动车道由西往东方向逆向行驶至肇事路段，遇郭少锋持Ａ2证驾驶核载12370ＫＧ,实载23060ＫＧ的闽Ｃ×××××号重型自卸货车从东西大道由东往西方向道路右侧缺口工地驶出右转弯进入东西大道时，林建木避让不及，致两车发生碰刮，导致鲤城Ｇ0331号二轮机动车（超标电动车）倒地后林建木、林萍萍被货车右前轮碾压并往前推移，造成林建木及林萍萍受伤及两车损坏的交通事故。从上述事故的发生及过程可见，林建木的违法行为与本案事故的发生及损害结果具有直接因果关系，且存在主要过错，因此，一审判决根据本案侵权事实判令林建木承担70%赔偿责任，郭少锋承担30%赔偿责任，具有事实和法律依据，林萍萍主张郭少锋应承担50%赔偿责任，与侵权基本事实不符，不予采纳。另，闽运公司垫付林萍萍的21200元中尚有10000元系人保厦门分公司所垫付，二审予以确认，扣除双方垫付的费用，对一审判决结果予以维持。闽运公司已垫付的11200元由其与人保厦门分公司另行主张。 综上所述，林萍萍、人保厦门分公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决除未认定人保厦门分公司垫付10000元外，其余认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7751元，由林萍萍负担5988元（准予免交），中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司负担1763元（多预交8202元予以退回）。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  郑昭文 审判员  康艳华 二〇二〇年八月二十日 书记员  赖少花 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： （一）本案适用的主要法条： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。 （二）执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。