wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12782号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄**武，男，1987年09月23日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄**武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告黄**武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄**武偿付原告截止至2020年7月19日信用卡透支本金人民币15,502.21元(币种下同)、利息6,108.18元、逾期还款违约金5,275.22元、分期付款手续费678.81元，共计27,564.42元，并承担自2020年7月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年4月22日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月19日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金15,502.21元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告黄**武未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年7月19日，被告拖欠信用卡透支本金15,502.21元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄**武应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月19日信用卡透支本金15,502.21元；二、被告黄**武应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187.56元，减半收取计93.78元，由被告黄**武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21120号原告深圳市百达塑胶有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道黄埔社区洪田路******。法定代表人刘志隆。委托代理人夏玉双，广东泰旭律师事务所律师委托代理人彭冬香，广东泰旭律师事务所实习律师。被告深圳市众宇弘电子科技有限公司，住，住所地深圳市光明新区新湖街道楼村社区第二工业区凤新路**（腾鸿兴科技园）厂房第****东面/div>法定代表人谭军。被告谭军，男，汉族。上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告深圳市众宇弘电子科技有限公司支付原告货款67074.01元；2、被告深圳市众宇弘电子科技有限公司支付原告逾期付款利息损失（利息暂计为：20217.04元。详见对账明细及利息清单）；3、被告谭军对上述款项支付承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求的本金为22074.01元，变更第二项诉讼请求逾期付款利息为违约金1103.7元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市众宇弘电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市百达塑胶有限公司货款22074.01元及违约金1103.7元；二、被告谭军对被告深圳市众宇弘电子科技有限公司上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告变更诉讼后的案件受理费176元，财产保全费240元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年八月二十五日书记员  吴楚烁书记员  陈靖怡
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初3949号 原告:陶应广,男,1981年6月17日生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。 被告:安徽省金正建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区汶水路电商园**********，统一社会信用代码913401007728174161。 法定代表人:王建,执行董事。 委托诉讼代理人：松家辉，男，1973年6月15日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区，系该公司员工。 被告:中国建筑一局(集团)有限公司，住所地，住所地北京市丰台区西四环南路**会信用代码91110000101107173B。 法定代表人:罗世威,董事长。 委托诉讼代理人：李昂，男，1987年9月29日生，汉族，住北京市海淀区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张旭明，男，1977年9月27日生，汉族，住北京市大兴区，系该公司员工。 原告陶应广与被告安徽省金正建筑劳务有限公司、中国建筑一局(集团)有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法由审判员卢继宏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陶应广的特别授权代理人许正君，被告安徽省金正建筑劳务有限公司的特别授权代理人松家辉，被告中国建筑一局(集团)有限公司的特别授权代理人李昂、张旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶应广向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告金正公司支付原告工资款8000元，并自2019年6月20日起,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行日止；判令被告中建一局在欠付金正公司工程款范围内承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼等费用。 事实与理由:被告中建一局是六安市凤凰苑小区二期住宅产业化工程的施工单位,被告金正公司是其中劳务部分的承包施工单位。2018年12月8日,原告与被告安徽省金正建筑劳务有限公司签订《劳动合同书》,约定原告到上述工地从事现场水电工作,期限至2020年6月20日,月工资9000元。解除或终止合同,被告应依法向原告支付经济补偿金。 原告实际工作至2019年8月。经双方结算,被告安徽省金正建筑劳务有限公司确认应付原告工资等计78000元。至2020年春节前,被告已付70000元。下欠的8000元,经原告多次催要,被告一再拖延,至今未付。使原告为此蒙受了一定的经济损失。为此，特具状诉至贵院,请依法作出公正的裁判。 安徽省金正建筑劳务有限公司辩称，如果原告起诉的是工资款是肯定会付的。 中国建筑一局(集团)有限公司辩称，一、原告与答辩人从未签署过任何建设施工合同；二、答辩人与金正劳务签订合法有效的劳务合同，将部分劳务工程分包给具有建筑劳务分包资质的金正公司，是我司合法分包；三、按答辩人与安徽省金正建筑劳务有限公司之间的合同约定，每月按合同约定支付比例（已完工程款的70%）支付金正劳务工程款，并且截至2020年春节之前，工程款的支付已超过合同约定的支付比例，不存在欠付工程款的情况。无需向原告再承担付款责任及连带责任。综上，请求驳回对答辩人的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实同原告诉状。 本院认为，本案原告与被告安徽省金正建筑劳务有限公司双方签订《劳动合同书》后，在履行合同过程中经双方结算，原告的劳务工资为78000元，现被告安徽省金正建筑劳务有限公司尚欠工资8000元未付，原告请求支付并承担相应的利息，符合相关法律规定，本院予以支持；原告请求被告中国建筑一局(集团)有限公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告安徽省金正建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陶应广工资款8000元； 二、被告安徽省金正建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陶应广工资款8000元的利息（利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年6月20日起至实际履行日止）； 三、驳回原告陶应广的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告安徽省金正建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  卢继宏 二〇二〇年八月二十日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执594号 原告：胡传梅，女，1973年7月20日出生，汉族，初中学历，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：152XX****XX。 被执行人：王艺宗，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号：×××。联系电话：183XX****XX。 被执行人：陈德红，女，1968年8月6日出生，汉族，住乌苏市，公民身份号：×××。联系电话：187XX****XX。 申请执行人胡传梅依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1692号民事调解书，于2020年5月4日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月4日向被执行人发出执行通知书责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款62779元，向本院缴纳执行费842元，合计63621元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月6日至8月17日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月7日，对被执行人王艺宗、陈德红的证券、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年5月7日，查询被执行人在乌苏市不动产登记中心登记的房产，经查实，乌苏市公务员小区1号楼3单元502室为被执行人王艺宗、陈德红共同共有，石河子人民法院于2018年9月28日对该房产首封，本院（2019）新4202执1137号案轮候查封，故本案暂不做处置；对被执行人王艺宗名下查询到位于乌苏市××镇亩国有土地，已由本院另案查封并处置。 5、通过全国法院网络查控系统查询到被执行人王艺宗名下的×××桑塔纳牌车辆，已另案处置，未过户，故本案无法处置； 6、于2020年8月17日，对被执行人王艺宗、陈德红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 7、本院于2020年8月17日通过谈话方式将被执行人王艺宗、陈德红名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因被执行人王艺宗、陈德红尚无财产可供执行,且申请执行人胡传梅不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的62779元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月十七日 书记员 钱  进
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执229号申请执行人候某。被执行人李某某。本案在执行过程中，本院向被执行人李某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执229号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月二十日书记员  任秋宇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3366号原告：冯国庆，男，1982年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：王彦轩，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省长垣县。原告冯国庆与被告王彦轩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国庆，被告王彦轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯国庆向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令王彦轩立即向冯国庆支付工程款102500元（其中工程劳务承包款90000元、冯国庆垫付的工程材料款12500元）；2．诉讼费用由王彦轩承担。事实和理由：冯国庆于2018年9月至11月、2019年3月至5月分别承包了王彦轩位于独流镇苟家营盛世鑫苑项目中的钢筋劳务分包工程，截止到2019年5月底，王彦轩尚欠冯国庆劳务工程款90000元，冯国庆施工过程中为王彦轩垫付了价值12500元的材料款。对于上述款项冯国庆多次向王彦轩主张，但王彦轩始终推脱。因此冯国庆起诉至法院，请求依法准予冯国庆的上述请求。王彦轩辩称，去年干完这个工程以后，经政府协调冯国庆要求工人工资一共170000元，王彦轩给了冯国庆80000元，现在还欠90000元。冯国庆在诉状上写102500元和政府协调的不符。这个工程因为政府拆了，现在王彦轩也是受害者，因为上面没有给王彦轩钱，所以说王彦轩现在也垫付不起，王彦轩现在垫付的工资不少，还有材料费也不少。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月20日冯国庆与王彦轩签订“苟家营工地钢筋组（冯国庆）工人工资情况”，确认王彦轩拖欠冯国庆工人工资90000元。本院认为，冯国庆起诉要求王彦轩支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中就工程欠款问题，冯国庆与王彦轩已经签订了书面材料，该材料可以证实王彦轩拖欠冯国庆工人工资90000元，王彦轩依法应当向冯国庆支付上述款项，故冯国庆起诉要求王彦轩支付工人工资90000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，不能提交证据的，依法承担举证不能的不利后果。冯国庆要求王彦轩支付材料款，庭审中王彦轩认可冯国庆垫付了部分材料款，为证实垫付材料款数额，冯国庆提交了收款收据，王彦轩对该证据不认可，同时冯国庆表示收据中的材料没有全部用在王彦轩的工程中，因此冯国庆提交的收款收据不足以证实其垫付了材料款12500元，故冯国庆要求王彦轩支付材料款12500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王彦轩于本判决生效之日起五日内向冯国庆支付工人工资90000元；二、驳回冯国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由冯国庆负担143元，由王彦轩负担1032元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 新二〇二〇年八月二十八日书记员 于学婷
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催163号申请人：中山市横栏镇永久五金加工厂，住所地广东省中山市*********之一首层第5卡。经营者：范晓丰，男，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区**************。申请人中山市横栏镇永久五金加工厂申请公示催告一案，本院于2020年6月9日立案后，依法于2020年6月17日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市横栏镇永久五金加工厂持有的号码为6665407*******073、6665407*******078(付款行中国工商银行股份有限公司中山横栏支行，出票人中山市横栏镇永久五金加工厂，票面金额空白)的普通支票7张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市横栏镇永久五金加工厂负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月二十一日书记员  潘楚婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初11630号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：张志芬，女，苗族，1978年12月13日出生，住贵州省台江县。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告张志芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英，被告张志芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年4月22日至2020年6月21日的物业管理费5844.00元及滞纳金1753.00元（5844.00元×30/100=1753.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年4月22日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年4月22日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。张志芬辩称，一、原告未能按照物业管理法律规定提供服务，违约在先。（一）原告公司财务乱，未按合同约定公布管理费用、小区广告费、共同区域停车费等费用收支情况。（二）物业管理费台账混乱，物业收费时间不统一，《缴费通知单》出现两个不同开始时间，这种极其不负责任的物业公司有没有资质对小区进行管理，本人存在很大疑问。（三）车辆停放不规范，小区通车公路常常停放车辆，对业主出行带来不便，严重影响生命救援的时间。（四）物业职责不清，保安如同稻草人，设置保安执勤岗不实际，保安亭设置多数只用于收取车辆出入费用，服务与开发商，明显只收费，服务不到位。（五）基础设施不完善，小区部分通车路面凹凸不平，有些地方还有深坑，从未进行维修，没有安全标识，存在极大安全隐患。（六）管理上视而不见，部分停车场出口成为卖菜小市场，人流量多，易发生安全事故，14栋1楼牛肉火锅店随意在业主公共区域内设置桌子，油烟气味上漂弥漫整栋楼。（七）消防通道不畅通，一旦发生火灾或自然灾害极易造成人员伤亡，生命安全难以得到保障，原本设有的电梯、步梯安全逃生通道被开发商用砖墙堵住，出入口改造成商铺作为经营使用，原告有义务向相关部门反映，但至今未果。二、被告主张先履行抗辩权，在原告纠正错误履约行为前，被告有权拒绝支付物业服务费用。原告不能适当履行物业服务，不作为事实存在，违约在先，希望法庭站在保护弱者立场驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告张志芬系凯里市金泉国际新城14栋19层1901号房屋业主。2016年4月22日，恒丰物业公司与张志芬签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为张志芬所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，恒丰物业公司以张志芬欠付2017年4月22日至2020年6月21日的物业管理费5844.00元为由向本院提起诉讼。庭审中，张志芬对欠付物业管理费5844.00元的事实无异议。上述事实，有原告的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年4月22日至2020年6月21日的物业管理费5844.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业管理费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业管理费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由，对被告拒交物业管理费的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张志芬于本判决生效之日起五日内支付凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年4月22日至2020年6月21日的物业管理费5844.00元；二、驳回凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担6.00元，由被告张志芬负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0115执恢386号本院在执行周东与王宣宽、王宣刚人身损害赔偿纠纷一案中，济阳区人民法院作出的（2001）济回民初字第326号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王宣宽、王宣刚未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向我院申请执行，我院依法立案执行后，被执行人王宣宽、王宣刚已履行完义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2001）济回民初字第326号民事判决书已执行完毕。济南市济阳区人民法院二〇二〇年八月十三日
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执591号 申请执行人：田某某,女,汉族1976年11月16日出生,住安徽省霍山县。 被执行人：王某某,女,汉族1968年11月25日出生,住安徽省霍山县。 本院在执行田某某与王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，未查到被继承人李某某有可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1525执591号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 童晓文 二〇二〇年八月十九日 法官助理 张传治 书 记 员 徐季升
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1479号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜某，该行董事长。 委托代理人：彭某，代理权限为一般代理。 被告：张某，男。 被告：关某，女。 被告：张某，男。 被告：谷某，女。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）与被告张某、关某、张某、谷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告张某、关某、张某、谷某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告张某归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告关某、张某、谷某对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2016年11月30日，被告张某与我行签订了晋农商借字12502016655507号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年11月30日至2018年11月29日，月息10.6575‰，按月结息，到期还本付息。同日被告张某作为担保人与我行签订了晋农商高保字1250201631852号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另借款人张某及其配偶关某、担保人张某及其配偶谷某与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产以及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年11月30日，我行依约放款至被告张某账户10万元。现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 针对自己的主张，原告提交了以下证据：1、借款借据一份；2、个人循环额度借款合同一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、连带责任保证书一份；5、担保意见书一份；6、最高额保证合同一份；7、被告身份证明。 被告张某、关某、张某、谷某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月30日，被告张某与原告签订了晋农商借字12502016655507号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年11月30日至2018年11月29日，月息10.6575‰，按月结息，到期还本付息。罚息自贷款到期之日起按照约定利率上浮50％。同日被告张某作为担保人与原告签订了晋农商保字12502016931850号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自2016年11月30日至2020年11月29日。另张某配偶关某、张某及其配偶高彩淼与原告签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产以及经济收入为上述借款提供连带保证责任，保证期间与借款合同一致。2016年11月30日，原告依约放款至被告张某账户10万元。2018年11月29日借款到期，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。 上述事实，有借款借据一份、个人循环额度借款合同一份、借款人家庭成员连带责任保证书一份、连带责任保证书一份、最高额保证合同一份、被告身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的借款、担保合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同后，被告应依合同履行到期还款某务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。借款到期后，因保证人关某、谷某已经过了保证期间，故不承担法律责任。被告张某、关某、张某、谷某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告张某、张某的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元。 二、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照月利率10.6575‰计算，自2016年11月30日至2018年11月29日的利息。 三、被告张某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款以本金人民币10万元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，自2018年11月30日至清偿之日止的逾期利息。 四、被告张某对上述借款本金10万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告张某追偿。 五、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱某务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告张某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛彦惠 人民陪审员  王丽飞 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张文晴 ——
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4829号原告:王洪军，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省农安县。被告:延边金阳劳务分包有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人：李宪军，该公司总经理。被告：延边成旭劳务分包有限公司，住所地为吉林省延吉市解放路。法定代表人：李成旭，该公司经理。原告王洪军与被告延边金阳劳务分包有限公司、延边成旭劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案，原告王洪军以庭外达成和解协议为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王洪军的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洪军撤回起诉。案件受理费X元（原告已预交），退还给原告王洪军。审判员  尹永杰二〇二〇年八月十八日书记员  金丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2384号原告：陈燕钦，女，汉族，1985年9月19日出生，身份证住址福建省莆田市秀屿区，被告：深圳市容大珠宝首饰有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路**逸翠大厦****，统一社会信用代码91440300587948764D。法定代表人：庹军。上列原告陈燕钦诉被告深圳市容大珠宝首饰有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈燕钦到庭参加了诉讼。被告深圳市容大珠宝首饰有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈燕钦向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还原告保证金5000元；2.要求被告赔偿原告讨回保证金过程中所产生的误工时间和路费、住宿费、打车费、伙食费（具体误工费5天×350元=1750元；住宿费3晚×142元=426元；打车费：深圳高铁至罗湖公司（来回）53元×2=106元，过程打车费24元，莆田至深圳车费471元；伙食费160元，合计金额2937元）；3.后期产生费用另算。原告当庭撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告于去年2018年11月26日在深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1058号逸翠大厦十七楼1701-01室与容大珠宝首饰公司签订V6品牌经销合同，合同签订时间2018年11月26日至2019年11月25日止，合约期一年，原告向容大珠宝首饰公司交纳合同保证金伍仟元（转账）记录、收据，同时商场已撤柜，合同已满，被告没有按时归还保证金，目前多种方式均无法联系上被告，公司已搬，电话无人接听，微信无回复，之前招商领导把原告微信拉黑，花费原告大量时间与精力维权。原告特提起诉讼。被告深圳市容大珠宝首饰有限公司未作答辩。本院经审理查明：原被告于2018年11月26日签订《品牌经销合同书》，合同约定被告合法拥有的V6品牌系列产品的中国大陆地区独家经销权，原告为V6品牌福建省泉州市南安市美林江北大道40号地区经销商；被告同意授予原告在福建省泉州市××市××江北大道××市场××Ｖ6银饰，在上述地区开设专卖店、商场专柜及店中店，店面地址为福建省泉州市南安市美林江北大道40号中骏世界城1楼；合同签订时，因被告公司活动，减免原告品牌使用费5000元，无品牌加盟费，无品牌管理费；合同签订时，原告应向被告交纳5000元的履约保证金，合约期满正常终止且无违约情况，被告将无息返还给原告；合同有效期为一年，从2018年11月26日至2019年11月25日。原告主张其通过扫码支付的方式向被告支付了履约保证金5000元，并提交加盖被告财务专用章的收据的为证。该收据载明“今收到福建陈燕钦交来合同保证金伍仟元整（转账）”。原告主张其因本案维权产生误工费1750元、住宿费426元、打车费471元、伙食费160元，并提交了住宿费发票、交通费票据等票据为证。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告之间签订有特许经销合同，该合同系双方真实意思表示，属合法有效，双方均应依约履行。被告未能按照合同约定在合同期满后向原告退回履约保证金，已属违约，现原告请求被告退还履约保证金5000元，理据充分，本院予以支持。关于原告主张其因本案维权产生误工费1750元、住宿费426元、打车费471元、伙食费160元，本院认为，案涉合同并未约定关于实现债权的费用的承担，且原告未能举证证明其提交的票据与本案的关联性，原告主张的费用亦非因追偿产生的必要费用，原告的该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市容大珠宝首饰有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告陈燕钦履约保证金人民币5000元；二、驳回原告陈燕钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元、公告费人民币500元，由被告深圳市容大珠宝首饰有限公司负担，原告陈燕钦已预交的人民币50元，由本院予以退回。被告深圳市容大珠宝首饰有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币50元,拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费人民币500元由被告深圳市容大珠宝首饰有限公司应在本判决生效之日起十日内迳付原告陈燕钦。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  徐永恒人民陪审员  郑 博二〇二〇年八月二十六日书 记 员  刘晓杰
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢256号申请执行人季洪康被执行人四川绵州通力电梯有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2080号民事判决书，责令被执行人四川绵州通力电梯有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川绵州通力电梯有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入593048元（执行费:8248元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年八月二十七日书记员  梁希
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1554号申请执行人：西双版纳金穗升植保科技服务有限公司，住所地景洪市嘎洒镇东盟国际******。统一社会信用代码：9153280009133XX。法定代表人：吴明飞，职务：总经理。委托代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：段春，女，1990年3月10日出生，白族，系公司行政人员，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，特别授权代理。被执行人：李承斌，男，1967年11月25日出生，汉族,身份证住址云南省昆明市五华区。本院受理的申请执行人西双版纳金穗升植保科技服务有限公司与被执行人李承斌买卖合同纠纷一案。景洪市人民法院作出的（2018）云2801民初1179号民事判决书已发生法律效力。权利人西双版纳金穗升植保科技服务有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：支付货款369414元、违约金110824元、迟延履行金待算、案件受理费6841元、执行费7206元。本案在执行过程中，已依法查封了被执行人李承斌名下的长城牌车辆（车牌号云Ａ×××**），因该车无法找到未能实际处置。除此之外，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年八月二十日书记员 杨志强
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执905号之一 申请执行人：钟桂兰，女，1963年10月23日出生，畲族，住福建省大田县。 被执行人：郑桂珠，女，1969年11月20日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈立国，男，1994年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈清燕，女，1991年3月16日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈燕华，女，1993年2月4日出生，汉族，住福建省大田县。 关于申请执行人钟桂兰与被执行人郑桂珠、陈立国、陈清燕、陈燕华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的82029.2元，本院于2020年5月19日立案执行。 执行过程中，本院已采取了如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2.通过全国法院网络执行查控、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，除陈永源去世时留有大田县桃源镇桃源村500号自建房一幢（未办理产权登记手续）外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3.通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或经营必需的有关消费。同时，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、因被执行人未依法申报财产且不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书。因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年八月十日 书记员  叶 楠 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2301执1960号 申请执行人:昌吉市佃坝镇西沟村村民委员会。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市佃坝镇。 被执行人：庄银潮，男，1967年7月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。 申请执行人昌吉市佃坝镇西沟村村民委员会与被执行人庄银潮农村土地承包合同纠纷一案，申请执行人昌吉市佃坝镇西沟村村民委员会依据本院作出的（2019）新2301民初5867号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的121，000.00元，已执行标的3,200.00元，未执行标的117,800.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费1，715.00元）。 本案在执行中，采取了以下执行措施： 一、2020年5月13日、2020年5月30日、2020年7月13日、2020年8月27日四次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。冻结并划拨了被执行人名下银行存款3,200.00元。被执行人在车辆管理所、保险、工商、证券交易所无财产登记信息； 二、2020年5月14日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息； 三、2020年5月30日，依法对被执行人庄银潮限制了高消费，2020年8月27日，将被执行人庄银潮纳入了失信被执行人名单； 四、2020年8月27日，本院将执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人未反馈信息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁俊文 审 判 员 丁晓娟 审 判 员 王学宝 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 杨永栋 书 记 员 王 戈
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执3281号申请执行人华琴，女，1994年8月13日生，住江西省新余市渝水区。被执行人新余梦之初木业有限公司，住所地江西省新余高新经济开发区渝东大道**，统一社会信用代码：91360500584011642P。本院在执行申请执行人华琴与被执行人新余梦之初木业有限公司的劳动争议的余劳人仲字（2020）第140号仲裁裁决一案中，因被执行人新余梦之初木业有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人新余梦之初木业有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币17155元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年八月十日书记员 何晓莲
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初2702号之一 原告：李馨，男，生于1981年8月28日，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：王**，杜兴玉（律师助理），四川正当律师事务所律师。 被告：刘文波，男，生于1982年9月3日，汉族，住泸州市江阳区。 原告李馨与被告刘文波民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日作出的（2020）川0502民初2702号民事裁定，对被告刘文波的银行存款96000元及财产采取保全措施。现原告李馨于2020年8月26日向本院申请解除对被告刘文波的银行存款的冻结。 本院经审查认为，原告李馨的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定,裁定如下： 解除对被告刘文波的银行存款96000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马东烈 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨其鹏
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0304民初4916号之一 申请人：莆田佳成物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**启迪温泉小区**楼**，统一社会信用代码91350302058440367T。 法定代表人：陈阳新，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林兆龙，福建众益律师事务所执业律师。 被申请人:福州智邦房产代理有限公司，住所地，住所地福建省福州市马尾区魁岐路**（马尾综合体育馆东侧一儒江大道与世纪路交叉口西侧）滨海星商务中心**会信用代码913501037983914338。 法定代表人：陈宜容，经理。 委托诉讼代理人：潘晓梅，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郑小陈，女，该公司员工。 原告莆田佳成物业管理有限公司与被告莆田市正大房地产开发有限公司、福州智邦房产代理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，本案审理过程中，申请人莆田佳成物业管理有限公司于2019年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福州智邦房产代理有限公司的银行账户，冻结存款数额以100万元为限。本院审查后，于2019年10月28日作出（2019）闽0304民初4916号《民事裁定书》，裁定：“冻结被申请人福州智邦房产代理有限公司的银行存款100万元，冻结期限为一年。”。2020年5月22日，本院作出（2019）闽0304民初4916号《民事判决书》，该份《民事判决书》判决主文第三项内容为：“三、驳回莆田佳成物业管理有限公司对福州智邦房产代理有限公司的诉讼请求；”。之后，莆田佳成物业管理有限公司不服本院一审判决，向福建省莆田市中级人民法院提起上诉，并于二审审理过程中申请撤回上诉。2020年8月7日，福建省莆田市中级人民法院作出（2020）闽03民终1928号《民事裁定书》，裁定：“准许莆田佳成物业管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”。 本院认为，申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，人民法院应当作出解除保全裁定，现莆田佳成物业管理有限公司的诉讼请求已被本院生效的（2019）闽0304民初4916号《民事判决书》驳回，依法应当解除对被申请人福州智邦房产代理有限公司的银行存款100万元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被申请人福州智邦房产代理有限公司的银行存款100万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李 峙 人民陪审员  沈志伟 人民陪审员  何志伟 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  林华钦 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4254号上诉人（原审被告）：唐孝珍，女，1980年11月27日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：重庆三院物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路17号办公大楼一楼，统一社会信用代码915001077748969126。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：张明，重庆德诺律师事务所律师。上诉人唐孝珍因与被上诉人重庆三院物业管理有限公司（以下简称三院物业）租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2020)渝0107民初5950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人唐孝珍，被上诉人三院物业的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐孝珍上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回三院物业的诉讼请求；2、本案一、二审案件受理费由三院物业负担。事实和理由：唐孝珍自2006年起从叶志勇处租赁37号2楼门面，直到2019年年底。但2018年4月起三院物业无故将承租门面水电停掉，胁迫唐孝珍与三院物业签订合同。三院物业以签订合同敲诈勒索房租不合理。三院物业辩称，案涉房屋是三院物业的产权房屋，三院物业与唐孝珍签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，唐孝珍未按约支付租金属于违约，三院物业有权请求唐孝珍支付租金并搬离案涉房屋。三院物业向一审法院起诉请求：1、判令唐孝珍支付2019年1月至2019年12月拖欠租金21600元（1800元×12个月）。2、判令唐孝珍支付违约金1000元。3、判令唐孝珍搬离该物业（九龙坡区石杨路77号附10号）。4、判令本案诉讼费由唐孝珍承担。一审法院认定的事实：三院物业系坐落在九龙坡区陈家坪朝田村36、37号房屋产权人（房地产权证号：114房地证2006字第01XXXX号），该房屋因九龙坡区二郎街道石杨路第三社区重新编号需要，上述房屋地址为九龙坡区石杨路77号附10号、11号、12号。2、2018年4月19日，三院物业与唐孝珍签订《场地租赁合同》，合同约定，由唐孝珍承租三院物业位于陈家坪朝田村气象台支路鸳鸯楼60平方米的场地，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日；租金标准为1800元每月，为保证合同顺利履行，唐孝珍已向三院物业支付2000元保证金；自合同签字生效之日起，唐孝珍应向三院物业交纳半年租用费10800元；唐孝珍未经许可擅自乱拉、乱接改变原水电使用点，造成安全事故的，由唐孝珍承担全部责任，三院物业有权进行断水、断电处理，并交违约金1000元，直到整改合格为止；唐孝珍逾期未缴纳租用费，每逾期一天按月租用费的1%承担违约责任，逾期20天及以上的，双方均有终止合同并向对方追收违约金的权利。3、《场地租赁合同》载明的租赁场地（陈家坪朝田村气象台支路鸳鸯楼），即为唐孝珍实际承租使用的九龙坡区石杨路77号附10号房屋（以下简称：“涉案房屋”）。一审法院认为，本案中三院物业与唐孝珍的争议焦点系唐孝珍是否为涉案租赁合同的主体及是否应当承担相应合同责任。唐孝珍应当履行涉案租赁合同的相应义务，即唐孝珍系涉案租赁合同的主体，现评述如下：1、三院物业与唐孝珍签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，合法有效，三院物业与唐孝珍应当按照合同的约定履行各自的义务。唐孝珍虽辩称其系受到三院物业胁迫签订，但未能举示证据证实，且在胁迫解除后未采取报警等措施维护自身权益，故对其辩解意见不予采信。2、唐孝珍承租三院物业所有的涉案房屋，应当按照合同的约定的租金标准支付租金，但唐孝珍未能如约支付，故对于三院物业请求唐孝珍支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金21600元（1800元×12个月）的诉讼请求，予以支持。唐孝珍未能按约定支付租金，违反了合同约定，故三院物业主张违约金，于法有据，予以支持；至于违约金标准，参照合同的约定，认定为按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，以未付租金21600元为基数，从2020年1月1日起计算至实际支付之日止。3、租赁合同期满后，唐孝珍应当从承租的涉案房屋中搬离并将涉案房屋交还给三院物业，一审庭审中，唐孝珍虽辩称已经从涉案房屋中搬离，但未能举示证据予以证实，且三院物业予以否认，故对于三院物业请求唐孝珍搬离九龙坡区石杨路77号附10号的诉讼请求，予以支持。4、关于唐孝珍辩称，对于涉案房屋系其从案外人叶志勇处承租，且租金已向案外人叶志勇交纳完毕的抗辩意见，因唐孝珍未能举示证据予以证实，亦未能举示证据证明案外人叶志勇对涉案房屋享有出租的权利，故对唐孝珍的该抗辩意见不予采信。即便唐孝珍向案外人叶志勇支付了涉案房屋租金也不能免除其向《场地租赁合同》的出租方，也即涉案房屋的产权人三院物业三院物业支付租金的义务。唐孝珍就涉案房屋已经向案外人叶志勇支付的租金可另行向其主张。据此，判决：“一、被告唐孝珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆三院物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月31日的租金共计21600元及相应违约金（按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为标准，以未付租金21600元为基数，从2020年1月1日起计算至实际支付之日止）。二、被告唐孝珍于本判决生效之日起十日内搬离重庆市九龙坡区石杨路77号附10号房屋。三、驳回原告重庆三院物业管理有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为182元，由被告唐孝珍负担。”本院二审审理过程中唐孝珍举示了照片一张，拟证明三院物业针对案涉房屋并不享有合法的产权；举示了证明一份，拟证明三院物业存在对唐孝珍断水断电迫使唐孝珍签订合同的事实；举示了征收决定（复印件）拟证明案涉房屋已纳入拆迁范围；举示了与叶志勇签订的租赁合同，拟证明唐孝珍系履行与叶志勇所签订的房屋租赁合同。三院物业不认可上述证据的证明目的。本院审查认为，唐孝珍所举示的照片仅能证明案涉房屋的现状，不能证明房屋的权属，对该证据的证明目的本院不予采信。对于证明其性质属于证人证言，证人未经出庭陈述并经当庭质证，对其真实性本院不予采信。对于征收决定因系复印件，对其真实性本院不予采信。对于租赁合同，因系唐孝珍与案外人所签订，与本案不具关联性。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审审理过程中三院物业公司已举示了案涉房屋的所有权证书与重庆市九龙坡区二郎街道石杨路第一社区居委会出具的证明，证明了三院物业系案涉门面的所有权人。三院物业作为所有权人有权与唐孝珍就案涉房屋签订场地租赁合同，该合同是双方真实意思表示，合法有效。唐孝珍主张该合同系受三院物业胁迫所签订，但唐孝珍并未就此举示充分的证据予以证明，亦并未在合同签订过后诉请撤销合同，双方均应按约履行。唐孝珍在签订租赁合同过后未按约向三院物业支付租金构成根本性违约，三院物业有权起诉唐孝珍要求支付拖欠的租金并支付违约金。因双方房屋租赁合同已经届满，唐孝珍应该搬离返还房屋，一审判决其搬离案涉房屋符合法律规定。综上所述，唐孝珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人唐孝珍负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年八月二十七日（院印）书记员  王丽丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初27295号原告：王智励，女，1991年9月13日出生，汉族，住上海市徐汇区龙南五村****。被告：深圳市城市空间规划建筑设计有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区襄阳北路XXX号XXX室。负责人：蔡震。委托诉讼代理人：曹妍隽，公司员工。委托诉讼代理人：马君，公司员工。原告王智励与被告深圳市城市空间规划建筑设计有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王智励、被告深圳市城市空间规划建筑设计有限公司上海分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王智励向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告1、违法解除劳动合同赔偿金27,000元；2、双休日加班费8,172.41元。事实和理由：原告自2019年2月11日入职被告以来，累计加班51次，共计时数205个小时，从未收到过加班费。2019年1月14日，原告向被告总经理和人事提出加班费的请求未果，2020年2月17日，原告仍未得到用人单位关于加班费的任何答复。2020年2月24日，原告收到被告人事告知的无故离职警告，并要求在2月25日前给出答复，原告为避免争议，随即于2月25日早向被告提出离职，原告属于被迫离职。2020年2月25日，被告以原告“擅离职守”为由，出具了《解除劳动关系通知书》，该通知实际是在2020年3月10日通过顺丰到付的形式邮寄至原告住所。原告认为被告系违法解除原告，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。被告深圳市城市空间规划建筑设计有限公司上海分公司辩称：不同意原告的诉讼请求，服从仲裁裁决。被告在仲裁委裁决后，已经支付原告法定节假日加班费775.86元、未结清报销款137元。公司员工手册规定旷工3日以上被告可以解除劳动合同，因原告旷工，被告解除原告劳动合同；被告规定加班必须提交加班申请单，对于原告陈述的没有加班申请单的时间不认可为加班，且根据被告的规定，调休应先冲抵双休日加班时长再冲抵工作日延时加班时长，经被告核算，在冲抵了调休后，被告需支付原告52.5小时工作日延时加班费，已经在2020年2月的工资中一并支付给原告，被告无需再支付原告双休日加班费。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告于2019年2月11日入职被告，担任助理规划师，双方签订期限自2019年2月11日至2022年2月10日的《劳动合同》。原告月工资为9,000元，每周做五休二，每天工作7小时，加班需要填写加班申请单并经审批批准。被告于2020年2月10日复工，原告在2020年2月10日至2月17日上午正常工作，此后原告与被告失去联系，原告实际亦未开展工作。被告于2020年2月25日以电子邮件的形式向原告发出了《解除劳动关系通知书》，又于2020年3月6日向原告再次快递寄送了《解除劳动关系通知书》，通知书中载明：你自2020年2月17日起，居家办公期间工作时间内，拒不回复工作消息、汇报工作进度及参加部门例会，直至2020年2月24日，经公司及部门多次通过微信、电话、短信等方式与你联系，均未取得回复。综合以上情况，根据公司《员工手册》第六章第1.2.1条规定“若员工擅离职守未告知公司达3日以上者，即视为自动离职”。公司将视作你自动离职，并于2020年2月25日起与你解除劳动关系等内容。2020年3月26日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告1、违法解除劳动合同赔偿金27,000元；2、2019年2月19日至2020年1月15日期间法定节假日加班工资775.86元、休息日加班工资8,172.41元；5、2019年11月3日至2020年1月2日未结清报销款137元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月1日依法作出静劳人仲(2020)办字第369号裁决书，裁决一、被告支付原告2019年2月19日至2020年1月15日期间法定节假日加班工资775.86元；二、被告支付原告2019年11月3日至2020年1月2日未结清报销款137元；三、对原告的其他请求不予支持。原告对仲裁委裁决不服，在法定期限内向本院起诉。被告收到仲裁委裁决书后，已经支付原告法定节假日加班费775.86元、未结清报销款137元。上述事实，由原告提供的《劳动合同书》、员工手册、加班申请单、钉钉截图、微信聊天记录截图等证据予以佐证，被告提供的员工手册签收单、建设银行网上银行电子回执、考勤记录打印件、微信聊天记录截图、关于2020年元旦、春节放假安排的通知、解除劳动关系通知书等证据予以佐证。本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。疫情期间，被告规定员工在家办公，原告于2020年2月10日至2月17日上午正常工作，此后原告失去联络，未按被告安排提供正常劳动。被告视原告旷工，并无不当，被告根据《员工手册》中关于旷工的规定作出解除双方劳动合同的决定，于法有据，现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。关于双休日加班费，依据相关法律规定，休息日安排劳动者加班工作的，应安排补休，不能补休时，则应支付不低于工资百分之二百的工资报酬，补休时间应等同于加班时间。本案审理中，被告主张已安排原告休息日补休，根据本案查明的事实，被告安排原告补休的小时数及已支付的加班费不少于原告的休息日加班小时数，现原告要求被告支付双休日加班费的诉讼请求，本院难以采信。综上所述，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王智励所有诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王智励负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈秀兰二〇二〇年八月二十六日书记员  俞晓岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0221行审65号申请执行人:龙江县人民政府。法定代表人:姜铁楠，职务龙江县人民政府县长。委托代理人：张培军，男，龙江县房屋征收和住房保障中心工作人员。被申请执行人:常明文，男，1931年2月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。申请执行人龙江县人民政府，向本院申请要求强制执行龙政征补决字（2019）134号房屋征收补偿决定,本院于2020年7月29日依法受理该案。申请执行人龙江县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《龙江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，依法于2019年6月27日对被执行人常明文作出了龙政征补决字（2019）134号房屋征收补偿决定。决定对被执行人的一处99.5平方米有证商业营业用房、附属物、附属建筑物、附属设施及房屋停产停业损失进行补偿，限定被征收人应在收到决定书之日起十五内完成搬迁。被执行人在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的搬迁义务，龙政征补决字（2019）134号房屋征收补偿决定现已发生法律效力。本院受理该案后，为保护当事人和利害关系人的合法权益，依法进行了听证，申请执行人龙江县房屋征收和住房保障中心委托代理人张培军参加听证，被执行人常明文经本院依法通知，无正当理由未参加听证。申请执行人在听证时向本院提交了作出征收补偿决定的事实根据和法律依据。本院认为，龙江县人民政府作出的龙政征补决字（2019）134号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。不存在明显缺乏事实根据、法律法规依据的情形，不存在明显不符合公平补偿原则的情形，不存在违反行政目的严重损害公共利益的情形，不存在超越职权严重违反法定程序情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行龙政征补决字（2019）134号房屋征收补偿决定，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘明月审判员  薛 菲审判员  窦仕彩二〇二〇年八月二十一日书记员  吴 昊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢164号申请执行人：华春付，男，汉族，1974年3月27日生，住江苏省淮安市涟水县。被执行人：邹寿明，男，汉族，1963年7月9日生，住江苏省昆山市。申请执行人华春付与被执行人邹寿明承揽合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院(2018)苏0583民初7523号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人邹寿明支付40000元及逾期期间的债务利息。本院于2020年3月9日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹寿明的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人邹寿明名下仅有零星银行存款及苏Ｅ×××**车辆一部（因未能实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院通过点对点查控系统向苏州市住房公积金昆山分中心查询了邹寿明名下的公积金信息，经查：被执行人邹寿明名下无公积金登记信息。3、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人邹寿明名下的不动产登记信息，经查：被执行人邹寿明名下无房产登记信息。4、本院依法对被执行人邹寿明采取限制高消费措施。5、本院通过总对总自然资源部查询被执行人邹寿明名下不动产登记信息，反馈显示无登记信息。6、本院通过中国人民银行查询被执行人邹寿明名下银行账户信息，未发现可供执行财产线索。7、2020年4月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹寿明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院到被执行人邹寿明户籍地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。9、2020年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹寿明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院依法扣划被执行人邹寿明名下银行存款共计2654.14元，其中50元转为执行费，剩余2604.14元发放申请执行人。11、2020年8月13日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邹寿明的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。12、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的40000元，实际执行到位2604.14元，剩余37395.86元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  沈建军二〇二〇年八月二十八日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0406行审1号申请执行人：衡阳市人民防空办公室，住所地衡阳市石鼓区石鼓路**。负责人：刘检元，系该办公室主任。委托代理人：余任远，男，1973年10月28日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。被执行人：湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司，，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路**法定代表人：胡天山，该公司法人。委托代理人：宁海波，男，1981年4月2日出生，住湖南省衡南县。申请执行人衡阳市人民防空办公室申请强制执行衡防费决字〔2019〕29号责令补缴防空地下室易地建设费决定书及衡防罚决字[2019]29号行政处罚决定书一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法进行审查。本院经审查查明：被执行人湖南共创实业集团衡阳房地产开发有限公司（以下简称共创公司）2018年4月在衡阳市雁峰区建设“雁翔云天11＃楼”项目，总建筑面积19327.93平方米，该项目建设中共创公司未按人防审批要求同步修建防空地下室，也未缴纳防空地下室易地建设费，故衡阳市人民防空办公室根据《湖南省实施办法》第三十七条、第四十条的规定，对共创公司作出衡防费决字〔2019〕29号责令补缴防空地下室易地建设费决定书，决定：责令当事人补缴防空地下室易地建设费671724元。同日，衡阳市人民防空办公室对共创公司作出衡防罚决字［2019］29号行政处罚决定书，该责令补缴决定书及行政处罚决定书于2019年10月30日送达给共创公司后，共创公司未提起行政复议或行政诉讼，现衡防费决字〔2019〕29号责令补缴防空地下室易地建设费决定书及衡防罚决字［2019］29号行政处罚决定书已经发生法律效力。因共创公司在法定期限内未履行上述决定，衡阳市人民防空办公室于2019年7月8日催告其履行后，共创公司逾期仍未履行决定书确定的义务，衡阳市人民防空办公室遂于2020年8月17日向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人衡阳市人民防空办公室作出的衡防费决字〔2019〕29号责令补缴防空地下室易地建设费决定书及衡防罚决字[2019]29号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确，程序合法，并且已经生效，其强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人衡阳市人民防空办公室作出的衡防费决字〔2019〕29号责令补缴防空地下室易地建设费决定书及衡防罚决字[2019]29号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢 科人民陪审员  王俊林人民陪审员  刘建国二〇二〇年八月二十七日法官助理廖玉婷代理书记员  赵静岚            校对人：廖 玉 婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初7711号原告：曾运青，男，汉族，1964年6月29日出生，住所地为广东省东莞市凤岗镇黄洞田心村**，公民身份号码为4425271964********。委托诉讼代理人：冯晓波，广东智成律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊强，广东智成律师事务所律师。被告：东莞市振江房地产开发有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路**振江中心。法定代表人：黄泮。被告：东莞市振江实业有限公司，，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹塘浸校塘工业区富民路**振江中心****法定代表人：黄泮。两被告共同委托诉讼代理人：沈有识，广东四方三和律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：冯盛先，广东四方三和律师事务所律师。原告曾运青与被告东莞市振江房地产开发有限公司（以下简称：振江公司）、东莞市振江实业有限公司（以下简称：振江实业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾运青的委托诉讼代理人冯晓波，被告振江公司、振江实业的共同委托诉讼代理人沈有识到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曾运青向本院提起诉讼请求：一、判令振江公司、振江实业向曾运青返还购房款2000000元，并支付利息（按同业拆借利率，从2020年1月7日开始计算至付清之日止）；二、判令振江公司、振江实业承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月22日曾运青与振江公司签订商品房认购书，约定振江公司出售凤凰台项目瀛台楼29层02单位房屋（以下简称案涉房屋）给曾运青。曾运青如约支付房款2000000元。之后，曾运青得知振江公司已经将前述房屋卖与案外人。振江实业是振江公司的唯一股东。振江公司辩称，双方没有真实的商品房买卖合同关系，而是民间借贷法律关系。曾运青曾借款3000000元给振江公司的法定代表人。但是振江公司已经转账还款1215000元。对于尚未归还的本金及利息，振江公司予以确认。振江实业辩称，振江实业与振江公司均是独立的个体，没有财产混同。振江实业无需承担本案的责任。经审理查明，2018年振江公司将案涉房屋出售给案外人。2019年3月22日振江公司与曾运青签订商品房认购书。双方在认购书中约定，振江公司出售案涉房屋给曾运青，房价原价为7194948元，优惠价为6333000元。同日，曾运青转账支付1000000元给振江公司的法定代表人黄泮。2019年3月28日曾运青又转账支付1000000元给黄泮。另查明，振江公司当庭明确无法出售案涉房屋给曾运青。振江公司是法人独资企业，唯一股东是振江实业。以上事实，有曾运青的举证，本院调取的证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。案涉认购书有双方的签章确认，在无相反证据予以驳斥的情况下，本院认定认购书是双方协商一致签订的，合法有效。曾运青的起诉诉请隐含了解除认购书的意思，而振江公司明确表示无法继续履行认购书的约定，故本院认定双方签订的认购书已经因为振江公司的违约行为导致解除。认购书解除后，振江公司应当向曾运青退还购房款2000000元，并支付利息损失（以2000000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日开始计算至付清之日止）。另根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，振江实业对前述房款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市振江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾运青返还购房款2000000元，并支付利息损失（以2000000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月7日开始计算至付清之日止）；二、被告东莞市振江实业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11400元、诉前保全费5000元（案号为2020粤19**财保114号），合计16400元，由被告东莞市振江房地产开发有限公司、东莞市振江实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周知秋二〇二〇年八月十一日书记员  黎 军附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。3.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0311执349号之三 申请执行人：鞍山农村商业银行股份有限公司，住鞍山市铁**。 被执行人：赵凤英,女性,1971年3月8日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：关文博,男性,1983年7月3日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：马东雪,女性,1987年1月4日出生,汉族,住辽宁省鞍山市立山区。 被执行人：王鹏飞,男性,1972年2月18日出生,汉族,住辽宁省鞍山市千山区。 被执行人：关尚旗,男性,1958年3月5日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 被执行人：徐跃春,女性,1959年4月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市铁**。 本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2019年12月27日生效的（2019）辽0311民初1024号判决，于2020年6月19日向被执行人赵凤英发出执行通知书，责令被执行人赵凤英一、被告王鹏飞、赵凤英于本判决生效后十日内，偿还原告鞍山农村商业银行股份有限公司贷款本金50万元及利息（截止到2019年5月24日利息为19355元，此后利息再以500000元为本金，利率按合同的约定利率以及中国人民银行相关规定执行，从2019年5月25日起至判决款项付清之日止）；二、被告关文博、马东雪、关尚旗、徐跃春对本判决第一项内容承担连带给付责任；三、原告鞍山农村商业银行股份有限公司对鞍山市千山区甘露生态草莓家庭农场的农业附属物享有受偿权；四、驳回原告鞍山农村商业银行股份有限公司其它诉讼请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵凤英银行账户存款516484.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘新 二〇二〇年八月三十一日 书记员  孟迪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3500号 申请人：河北金天燕霄医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区翟营南大街**财库国际商务中心****。 法定代表人：侯孟清，该公司执行董事。 被申请人：安徽华源医药集团股份有限公司，住所地，住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路**iv> 法定代表人：王军。 原告河北金天燕霄医药有限公司与被告安徽华源医药集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。申请人河北金天燕霄医药有限公司于2020年8月17日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安徽华源医药集团股份有限公司名下银行存款573189.40元或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。并已向本院提交了中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保险金额为573189.40元的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人河北金天燕霄医药有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽华源医药集团股份有限公司的银行存款573189.40元或其他相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 萌 二〇二〇年八月二十日 书记员 卜义诺
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15036号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA51NYAW07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：蒋权，男，1990年4月5日出生，汉族，住广西灵川县*************，公民身份号码：450************933。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告蒋权融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案减半收取受理费1873.8元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执1500号 申请执行人宜昌市易中物流有限责任公司，住所地宜昌市发展大道**。 法定代表人陈敏华，该公司董事长。 被执行人高长松，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人宜昌市易中物流有限责任公司与被执行人高长松房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初745号民事判决书，责令被执行人高长松支付申请执行人宜昌市易中物流有限责任公司租金27224元、房屋占用费5293元、违约金2196.98元，合计34713.98元，并自2020年5月7日起至实际履行之日止，以34713.98元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。承担案件受理费240元、执行费432元。但被执行人未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人高长松的银行存款35385.98元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人高长松自2020年5月7日起至实际履行之日止，以34713.98元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行期间利息。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年八月二十七日 书记员  孙何麟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61697号原告：程勇，男，1955年11月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王敏，北京市创然律师事务所律师。被告：赵清柳，男，1974年7月17日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市高新技术产业开发区，其他情况不详。原告程勇诉被告赵清柳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告程勇及其委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，被告赵清柳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。原告程勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的房屋场地租赁合同；2.判令赵清柳搬离北京市海淀区上庄镇白水洼村东大院，并恢复原状；3.判令赵清柳向我支付房屋使用费及利息（按年利率6%计算）至其腾退房屋之日止；4、判令赵清柳向我支付2018年至2020年的水费6000元、电费34129元（暂计算至2020年3月13日）及2018年至2019年的电力设备使用费4800元。案件受理费由赵清柳负担。事实与理由：我将自己承租的海淀区上庄镇白水洼村东大院租赁给赵清柳使用，院内南北长46米，东西长57米，含我自建北房26间，租赁期限自2008年9月15日至2028年9月15日。经我多次催促，赵清柳拒绝交纳2019年至2020年的房租11万元。且赵清柳未经我同意，将上述院落房屋出租。被告赵清柳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年12月1日，北京市海淀区上庄乡白水洼村村民委员会（甲方）与程勇签订《租赁合同》，约定将白水洼村东南（东至路、西至赵云栋东墙、北至北墙、南至房后）东西长57米，南北长85米的非耕地老场院一块出租给程勇，用于农业养殖；租赁期限30年，自2002年12月1日至2032年12月1日；每年租赁费3000元。2008年9月5日，程勇（出租方、甲方）与赵清柳（承租方、乙方）签订《房屋场地租赁合同》，约定甲方将白水洼村东南北长46米、东西长57米的院落出租给赵清柳，院内有甲方北房两排共26间（甲方自己使用前排东头1间），租赁期限自2008年9月15日至2028年9月15日，第一年租金5万元，第二年开始每一次交两年租金（10万元），到2019年9月15日之后每年交租金11万元，以后每年递增1万元，每次提前15天交齐，租赁期间该房屋租金不调整；乙方所建房屋，许建不许拆，合同到期后归甲方所有，但中途遇国家和地方政策有变化征用土地时，拆、搬迁赔偿费甲乙双方各分一半，但中途自己搬走甲方概不负责；乙方在建房、转租必须由甲方同意，甲方不得以任何理由干扰乙方经营管理权；水电费按国家规定费用，按期缴纳。庭审中，程勇称其签订《租赁合同》后，在该场地建北房26间，没有审批手续；其与赵清柳签订《房屋场地租赁合同》后，赵清柳未经其同意，在诉争场地建设彩钢房；赵清柳拖欠诉争场地房屋2019年9月1日之后的使用费。2020年3月13日，北京市海淀区上庄镇白水洼村村民委员会出具《赵清柳租用程勇钣金厂欠村委会电费》，载明表1实际用电31598度×1元计31598元，表2实际用电2531元×1元计2531元，两表用电合计34129元。程勇称水费及电力设备使用费是其与赵清柳口头约定，但未提交证据证明。程勇提交证据显示诉争场地现有彩钢房，程勇称赵清柳承租诉争场地后，未经程勇允许，在诉争场地建设彩钢房，其要求赵清柳将彩钢房拆除。经本院释明，程勇称如法院认定《房屋场地租赁合同》无效，其坚持其诉讼请求。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵清柳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，截至一审法庭辩论终结之前，涉案房屋并未取得建设工程规划许可证或相关主管部门的审批手续。未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准在集体土地上进行房屋建设的行为，既违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》关于集体土地管理的效力性强制性规定，也直接损害国家和社会公共利益，应当认定此类房屋的租赁合同无效，故程勇与赵清柳之间的租赁合同关系应属无效。合同无效后，程勇要求赵清柳拆除自建彩钢房并返还诉争场地房屋，具备事实及法律依据，本院予以支持。因诉争场地一直由赵清柳占有使用，故赵清柳应向程勇支付使用费及电费，根据《房屋场地租赁合同》的约定情况，赵清柳未付租金的起算时间为2019年9月15日，程勇要求赵清柳自2019年9月1日开始支付使用费，无事实依据，本院不予采信，具体使用费标准参照双方《房屋场地租赁合同》的约定。程勇要求赵清柳支付利息，无事实依据，本院不予支持。程勇称水费及电力设备使用费是其与赵清柳口头约定，但未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程勇与赵清柳2008年9月5日签订的《房屋场地租赁合同》无效；二、赵清柳于本判决生效后30日内将北京市海淀区上庄镇白水洼村东大院（南北长46米、东西长57米）内的彩钢房拆除，并将该院落腾空交还予程勇；三、赵清柳于本判决生效后30日内向程勇支付使用费至实际腾房之日至。（自2019年9月15日至2020年9月14日使用费11万元，之后每年递增1万元）四、赵清柳于本判决生效后30日内向程勇支付电费34129元；五、驳回程勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3399元，由程勇负担237元,于本判决生效后七日内交纳；由赵清柳负担3162元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  陈迎宾审判员  周志辉审判员  沙月亮二〇二〇年八月十四日书记员  李永瑞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初1257号 原告：黄福亮，男，1975年9月6日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：王斌，男，1975年11月6日出生，汉族，住贵港市港**。 原告黄福亮与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄福亮及被告王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄福亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王斌偿还借款人民币350000元，并支付利息（利息计算：以350000元为基数，从2017年3月1日起按月利率2%计至偿还清借款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在城区做土建工程，认识被告相称兄弟关系，2014年8月被告多次上门要求借款急用办理工程事宜，花言巧语向原告借款350000元，第一次是通过农村信用社转账200000元（2014年8月12日），第二次借款人民币现金150000元（2015年5月12日），并立有借款为据，口头约定半年或一年偿还借款，借款到期后，原告多次上门追促被告偿还借款未果，通过双方协议，被告要求续借，重新把原两张借条合写成一张借款共35万元，并约定按本金以月利息2%计给原告，一年过后原告追促被告偿还借款，被告总是有意推托拒绝还款。为此，原告诉至法院。 被告王斌答辩称，原告起诉的诉讼请求与事实不符，请求法院判决驳回原告的诉请。1、被告与原告因有生意合作，所以有过经济往来，不存在原告借款给被告的事实，被告从来没有向原告借款。2、原告提出的2014年8月12日出具的借条中的200000元借款已经过了诉讼时效。3、原告提供的2014年8月12日的借条及2015年5月12日的借条已经作废，且2017年3月1日的借条不是原件，原告存在捏造事实，伪造证据的违法行为，原告存在找人胁迫被告签写借条的行为。 本案到庭当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院分析如下：1、被告认为原告提供的2017年3月1日的借条不是原件，因与其签写的内容不一致，且该张借条是在被告被威逼的情况下立写的，因此不予认可，但被告未能提供证据证实其辩称的真实性，因此本院对于该张借条予以确认。2、被告对原告提供的2014年8月12日及2015年5月12日出具的借条两张，原告未能提供原件予以核对，被告不予质证，但原告自认两笔借款已经重新签写了借条即2017年3月1日出具的350000元的借条，本院对该事实予以确认。 根据原告的陈述、被告的答辩和庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月12日,被告向原告借款200000元，被告向原告出具借条之后，原告通过广西农村信用社向被告转账200000元。《借条》载明：“今借到黄福亮贰拾万元正（200000.00）现金。8月30日还清，如不还清按5分息计。”被告王斌在借条上签字确认。2015年5月12日，被告向原告借款150000元，并出具了《借条》，载明：“今借到黄福亮壹拾伍万元（150000），定于2015年10月底还清。如不还清按5%付利息。”被告王斌在借条上签字确认。2017年3月1日，因被告一直未还清上述两笔借款，原告找到被告，要求被告重新签写借条，将上述两笔借款合并成一笔借款，《借条》载明：“今借到黄福亮叁拾伍万元正（350000）。”被告王斌在借条上签字确认。后因原告多次向被告追讨借款，被告一直拒绝偿还。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年8月12日、2015年5月12日分别向原告借款200000元及150000元，共计350000元。后原、被告将上述两笔借款合并成一笔借款并重新签写借条，属于双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。被告向原告借款虽未约定借款期限，但经原告催讨，理应及时向原告偿还借款，被告至今尚欠借款350000元未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告要求被告偿还借款350000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于被告辩称因双方存在合作关系，因此有经济往来，被告从未向原告借款，如双方存在合作关系，被告向原告出具借条的行为不符合常理，因此本院不予采信。对于被告辩称2014年8月12日、2015年5月12日的两张借条已经作废，原告在庭审中已经承认该两笔借款已经合并成350000元，在2017年3月1日出具的借条中也得以佐证，本院予以采信。对于被告辩称第一笔借款200000元已过诉讼时效，因双方在2017年重新对借款进行结算，并出具了新的借条，且借条上未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，该笔借款未过诉讼时效，对于被告的该辩称，本院不予采信。对于庭审中被告辩称其是遭受到原告的威逼才签写的借条，但被告也承认未向公安机关报案，也未提供相关证据证实其签写借条是遭受原告的威逼，且庭审被告也有承认还款，因此对于被告的该辩称，本院不予采信。对于原告要求被告以350000元为基数，从2017年3月1日起按月利率2%计算利息至实际还清之日止的诉讼请求，因双方未约定借款期限和利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息的计算应以350000元为基数，从2020年7月20日起按年利率6%计算利息至实际还清之日止，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下： 1、被告王斌偿还原告黄福亮借款本金350000元； 2、被告王斌向原告黄福亮支付利息（利息计算：以借款本金350000元为基数，从2020年7月20日起按年利率6%计至还清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费6550元，适用简易程序减半收取计3275元（原告已预交），由被告王斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费6550元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;账号：20×××16;开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘碧峰 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨婉莹
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初2429号 原告：浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码：91330881579307457J，住所地浙江省江山市虎山一街**。 法定代表人：方勇，行长。 委托诉讼代理人：杨文涛，男。 委托诉讼代理人：郑贞芬，女。 被告：戴建水，男，1969年5月9日出生，汉族，户籍地江山市。 被告：姜玉凤，女，1969年11月25日出生，汉族，户籍地江山市。 原告浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司与被告戴建水、姜玉凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告的委托诉讼代理人杨文涛到庭参加诉讼，被告戴建水、姜玉凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴建水归还原告借款本金100000元及利息（利息截止至2020年5月20日止为1392.96元，此后至款项实际还清之日止的利息按年利率12.1125%据实计算）；2、判令被告姜玉凤对上述第一项款项承担连带保证责任。3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日，被告戴建水以家庭消费为由，向原告借款10万元，并签订了一份《小额贷款合同》一份，约定：1、借款金额为10万元，期限为2019年5月10日至2022年5月9日，借款利率为起息日基准利率上浮70%，据此确定月利率为0.673%；未按期归还本金的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还利息，按罚息利率计收复息；2、借款人可循环使用借款人额度，不再逐笔签订借款合同。同日，被告姜玉凤与原告签订了《自然人借款合同》一份，约定姜玉凤对上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后。同日，原告与被告戴建水签订借款借据一份，第一次支用10万元贷款，期限为2019年5月10日至2020年5月9日。后被告仅将2020年3月20日前（含当日）的利息支付完毕，之后本息未付，仅扣收了账户余额102.81元。另，2019年2月18日原告名称由浙江江山建信村镇银行有限责任公司变更为浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司。 被告戴建水、姜玉凤未答辩，亦未向本院提交相关证据材料。 本院认为，原告主张的借款事实有其提供的小额贷款合同、自然人保证合同、贷款转存凭证（借款借据）、变更登记情况各一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴建水归还原告浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司借款本金100000元及利息（利息截止至2020年5月20日止为1392.96元，此后至借款本金实际还清之日止的利息按年利率12.1125%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 二、被告姜玉凤对上述第一项款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戴建水、姜玉凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐奇琦 二〇二〇年八月二十五日 书记员  周淑君 ??? ??1?
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1002民初5777号 原告：张富生，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：魏丽丽，曾用名魏丽莉，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告张富生与被告魏丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张富生到庭参加诉讼，被告魏丽丽经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款400000元及利息137000元。2、本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月15日出生，原告借给被告300000元，约定月利率3%，当日原告扣除首月利息，通过建设银行向被告转账291000元。被告向原告支付三个月利息共计27000元后再未依约清息，2017年11月20日，原、被告清算后，将借款及利息总计折算为400000元，被告重新向原告出具借条一张，约定借款本金400000元，月利率1.5%，还款期限为2018年6月20日。借款到期后，原告多次向被告催要未果，遂诉至人民法院。 原告为证明其主张，向本院提交了借条一份，银行转账凭证一份。证明原告与被告之间借款的事实。 被告魏丽丽未到庭，也未向法庭提交书面答辩状和证据。 经审理查明：2014年9月15日出生，被告向原告借款300000元，双方约定月利率3%。同日，原告扣除月头息9000元后通过建设银行向被告转款291000元。借款后，被告于2014年10月15日、11月15日、12月15日分三次每次向原告支付利息9000元，合计27000元。2017年11月20日，原、被告清算后，将欠付利息及本金结算为400000元，由被告重新向原告出具借条一份，载明“今借到张富生现金肆拾万元整（400000），（月息6000）陆千元整。借款人：魏丽丽。2017年11月20日**********8”。此后，被告再未向原告还本付息。原告无奈于2019年10月16日向本院提起诉讼，要求被告还本付息。 又查明，2014年10月15日、11月15日、12月15日被告魏丽丽依约向原告张富生分别支付利息9000元，共计27000元，即月利率3%，被告魏丽丽2014年10月15日支付利息9000元，减去到期应付利息8730元（291000×3%）后冲抵本金270元，下余本金290730元。2014年11月15日支付利息9000元，减去到期应付利息8721.9元（290730×3%）后冲抵本金278.1元，下余本金290451.9元。2014年12月15日支付利息9000元，减去到期应付利息8713.6元（290451.9×3%）后冲抵本金286.4元，下余本金290165.5元。 上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证、开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告魏丽丽向原告张富生借款事实清楚，双方形成合法的民间借贷关系。本案原告张富生实际履行出借义务时预先扣除了首月的利息9000元，实际向被告魏丽丽转账291000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”因此，本案实际借款为291000元。2014年10月15日、11月15日、12月15日被告魏丽丽向原告共支付利息27000元，减去利息冲抵本金后下余本金290165.5元。2017年11月20日，被告魏丽丽实际欠付原告张富生利息为306414.8元（290165.5×3%×35.2个月），当日原、被告双方清算后，将到期应还本、息折算为400000元整，并以400000元为本金重新约定了月息为6000元，即月利率15‰，被告魏丽丽向原告张富生重新出具借条一张。原告张富生自愿放弃部分利息，确认本、息合计400000元，是其对自身权利的处分行为，本院予以认可。但原、被告经清算后，被告魏丽丽重新出具的借据，将前期借款产生的部分利息计入为后期的借款本金，由此发生的利息之和超过了法律规定的民间借贷利息的最高上限，本院不予以支持。因此，对原、被告确认的400000元，应当减去实际欠付本金290165.5元，下余109834.5元认定为欠付利息。被告魏丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此导致的不利诉讼后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 被告魏丽丽偿还原告张富生借款290165.5元、支付利息109834.5元（2017年11月20日前），并从2017年11月20日起按月利率15‰支付290165.5元借款的利息至借款清偿之日。 上述给付内容，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9170元、公告费600元，由被告魏丽丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 任生文人民陪审员何希宏人民陪审员陈党平 二〇二〇年八月十二日 书记员 饶                   娜 本文所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将按实际出借的金额计算本金及利息。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57573号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：YOKOYAMAHIROKAZU(横山浩和)，男，1951年8月19日出生，日本籍，护照TKXXXXXXX，住广东省广州市越秀区淘金路**世贸花园****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告YOKOYAMAHIROKAZU信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令YOKOYAMAHIROKAZU归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币119,246.77元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：YOKOYAMAHIROKAZU向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2007年8月30日获得批准，账号为629。截至2020年7月11日，YOKOYAMAHIROKAZU欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计132,405.35元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向YOKOYAMAHIROKAZU送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供YOKOYAMAHIROKAZU的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。