上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6710号原告：金翠兰，女，1952年2月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：金翠娥(系金翠兰之妹)，女，1953年5月26日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：上海虹房(集团)有限公司，住所地上海市虹口区曲阳路**。法定代表人：张作理，董事长。委托诉讼代理人：金勋仕、蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。第三人：上海北外滩物业管理有限公司，住，住所地上海市虹口区长阳路******/div>法定代表人：朱长斌，董事长。委托诉讼代理人：金勋仕、蔡亚云，上海捷铭律师事务所律师。原告金翠兰与被告上海虹房(集团)有限公司(以下简称虹房集团公司)及第三人上海北外滩物业管理有限公司(以下简称北外滩公司)其他合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金翠兰及其委托诉讼代理人金翠娥，被告虹房集团公司及第三人北外滩公司的共同委托诉讼代理人蔡亚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金翠兰向本院提出诉讼请求：1.要求虹房集团公司及北外滩公司共同恢复上海市东余杭路211弄春阳里2号二层前楼房屋(以下简称系争房屋)原状，具体为：将主卧室的东西宽度恢复为3.3米，即将东侧墙体向东移50厘米；恢复主卧室内部自行搭建的阁楼(宽3.3米、长3.4米、高1.8米)；拆除二层后楼上搭建的无名房(现为配电间及内部变压器)；2.要求虹房集团公司及北外滩公司共同支付金翠兰在外租房费用，按照每月4,000元的标准，自2018年1月1日开始计算至系争房屋恢复原状之日止。事实和理由：系争房屋为金翠兰承租的公有住房。2017年3月23日，金翠兰和虹房集团公司就系争房屋签订《虹口区春阳里风貌保护街坊(74街坊)更新改造试点项目协议书》(以下简称《更新改造试点项目协议书》),约定虹房集团公司对系争房屋进行修缮。然而在工程完工后,金翠兰接收系争房屋时却发现,屋内墙体结构被擅自改动,虹房集团公司擅自将主卧室东侧最南端向北测量长约4米的墙体向西移动了50厘米，将系争房屋的高度降低了1.5米左右，系争房屋内原有的阁楼也被拆除，造成系争房屋空间缩小,严重影响金翠兰使用房屋及日常的居住和生活。此外，虹房集团公司还占用了4间无名房，其中包括系争房屋二层后楼上的1间。金翠兰认为,虹房集团公司未向金翠兰出示效果图，也未签订补充合同，未经金翠兰授权,擅自改造房屋结构,造成金翠兰居住使用系争房屋受到严重影响,严重侵害了金翠兰的合法权益，虹房集团公司应当将系争房屋恢复原状，并支付金翠兰方在外租房费用。虹房集团公司辩称，不同意金翠兰的诉讼请求。金翠兰要求将主卧室东西宽度恢复为3.3米、将东侧墙体向东移50厘米的诉讼请求，已经在(2018)沪0109民初28956号案件中实体处理，属于重复请求。虹房集团公司不同意恢复系争房屋内原有的阁楼，因系争房屋是整体规划、整体改造，系争房屋内东侧墙体顶层部位的阁间已经用作二楼的通道，实际上已不具备恢复的现实条件，况且金翠兰的该项主张也无合同依据。虹房集团公司不同意拆除无名房及变压器，该处房屋与系争房屋无任何关联，与双方签订的《更新改造试点项目协议书》也无任何关联。虹房集团公司已于2017年12月21日向金翠兰发出进户通知书，将改造后的系争房屋移交给金翠兰，系争房屋可以正常居住使用，金翠兰拒绝入住所产生的租房费用系其自身原因所致，不应由虹房集团公司及北外滩公司承担，况且金翠兰也无证据证明其实际产生了租房损失。北外滩公司述称，与虹房集团公司意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋原独用租赁部位为二层前楼(使用面积11.70平方米)，公用租赁部位为晒台、底层小卫生间、底层灶间，承租人为金翠兰。上海市东余杭路211弄春阳里2-24号房屋进行更新改造试点，北外滩公司出台《虹口区春阳里风貌保护街坊(74街坊)更新改造试点项目方案》，载明：……；二、更新改造形式：保留外立面、木门窗，内部结构进行适当调整，使之增加使用户厨卫独用功能；三、更新改造原则：(一)非解困原则。以解决厨卫独用和保留建筑历史风貌为宗旨，在改造过程中不考虑户籍因素，不解决居住困难，不适用房屋征收政策；(二)相对均衡原则。本次更新改造在原建筑基础上进行，更新改造后每户的房间布局等也不可能做到完全一致，只能做到相对改善，相对均衡；(三)整幢签约，统一生效原则。……；(四)信息公开原则。……；四、具体费用、补贴方案。1、临时过渡费：4,000元×6个月；2、搬迁费(含设备迁移费)：2,000元/证计算；3、更新改造户使用面积增加的支付办法：本地块居住承租的各部位受益平均使用面积为3.5平方米。新增承租部位使用面积的，更新改造户需支付费用，计算方式为：(新增承租部位使用面积-3.5平方米)×4,500元/平方米；新增承租部位使用面积低于3.5平方米(含3.5平方米)的，不支付费用；……；七、其他。(一)更新改造后房屋性质属于公有居住房屋，厨卫原则上一证一套，使用面积均为预估，最终以实测报告为准；(二)因更新改造会涉及到部分租赁户承租部位的调整，根据调整后情况，依据原承租部位和现承租部位物业租金调整比例调整使用面积增加支付的比例；八、特别条款。(一)承租人签署《确认书》即表示对更新改造方案的认可，《确认书》将作为《协议书》的附件与《协议书》具有同等法律效力。……。2017年3月23日，虹房集团公司(甲方)与金翠兰(乙方)签订《更新改造试点项目协议书》，约定：1、乙方原独用租赁部位为二层前楼，使用面积11.7平方米，更新改造后，乙方承租的独用部位为2号201室，预估使用面积18.7平方米；2、本户新增承租部位使用面积预计增加7平方米，需支付费用预计15,750元，即(新增承租部位使用面积-3.5平方米)×4,500元/平方米，最终金额以实测面积计算；3、乙方应在2017年4月30日前完成搬迁并自行安排过渡，甲方向乙方支付以下费用：(1)临时过渡费：甲方按4,000元/月向乙方支付过渡费，支付期限为6个月。因甲方施工未完成而导致6个月内无法交房的，甲方应继续按4,000元/月向乙方支付过渡费直至乙方收到交房通知之日止；(2)搬迁费(含设备迁移费),2,000元/证；4、支付方式：本协议生效后15天内，甲方先行支付6个月临时过渡费24,000元、搬迁费(含设备迁移费)2,000元，共计26,000元；……；6、签订本协议书时，乙方需将《租用公房凭证》交予甲方，更新改造后，甲方按上海市政府规定的现行公房租金标准重新计算租金，并向乙方发放新的《租用公房凭证》；7、本幢房屋全体公房承租人在2017年4月30日前签订本协议书并搬离的，本协议方生效；……。北外滩公司作为委托实施单位在该协议书上盖章。2017年3月30日，金翠兰清空搬离系争房屋，将房屋交付改造。施工公告栏“公开事项”记载：……；二、主要改造内容：1、屋面翻新；2、墙体结构更新；3、公共部位、电气设备、给排水及其设备；4、小区总体施工；……。2017年12月11日，春阳里更新改造试点项目房屋经竣工验收合格。系争房屋内部结构进行了调整，室内东侧墙体向西做了移位，室内东侧原斜顶部位建造了阁间，用作二楼通道，室内配备了独用厨卫。2017年12月21日，北外滩公司向金翠兰发出《进户通知书》，内容为：春阳里风貌保护街坊更新改造试点项目房屋已竣工，经有关部门验收合格。……您改造后的房屋为东余杭路XXX弄XXX号XXX室，现实测使用面积为19.4﹢阳台1.8平方米。本次房屋交付时间为2017年12月28日，我公司安排于2017年12月28日至2017年12月30日办理集中交房手续，如您因个人原因需要于2017年12月30日以后进户的，按合同约定的过渡房4,000元/月，我公司将不再发放……。2017年12月24日，金翠兰办理了收房交验手续，领取了钥匙、门禁卡等材料。2018年11月12日，金翠兰诉至本院，要求虹房集团公司将系争房屋内的主卧室东侧墙体(从最南端往北测量长约360厘米)恢复原状，即将该墙体向东移50厘米；虹房集团公司拆除安装于上述主卧室内东侧的屋顶阁间[案号为(2018)沪0109民初28956号]。该案审理中，经本院现场勘查丈量，房间、厨房间、卫生间、阳台的测量数据与北外滩公司的测量数据基本相同。2019年9月30日，本院判决：驳回金翠兰的全部诉讼请求。金翠兰不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2020年1月22日判决：驳回上诉，维持原判。金翠兰现再次诉至本院，要求判如所请。审理中，金翠兰陈述其主张的租房损失系其妹金翠娥在外租房，租住的系其已去世的大姐空关的房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据春阳里更新改造方案，改造的形式为保留外立面、木门窗，内部结构进行适当调整，增加使用户厨卫独用功能；改造原则是以解决厨卫独用和保留建筑历史风貌为宗旨，并兼顾相对均衡的原则，即做到相对改善，相对均衡。金翠兰将房屋交由虹房集团公司改造，表明其对上述改造方案的认可。因春阳里更新改造系全幢房屋的整体改造，为满足各户均能获得相对改善的要求，对整幢建筑内部空间进行布局以及对房屋结构作出适当调整，也是建筑结构设计上的需要，更新改造后每户的房间布局等不可能做到完全一致，也不可能与改造前的布局完全一致。现房屋整体改造工程已竣工验收合格，改造后的系争房屋不仅面积增加，而且实现了厨卫独用，整体居住环境质量得到了提高。金翠兰因对改造效果不满意而要求恢复系争房屋原状，其中，金翠兰要求将系争房屋主卧室的东西宽度恢复为3.3米，即将东侧墙体向东移50cm的诉讼请求，在本院(2018)沪0109民初28956号一案中已提起诉讼，且裁判已生效，根据“一事不再理”原则，本案中不再处理。金翠兰要求恢复主卧室内部其自行搭建的阁楼，缺乏法律依据，且事实上也不具有可行性，故本院不予支持。关于金翠兰要求拆除二层后楼上搭建的无名房(现为配电间及内部变压器)的诉讼请求，因该房屋非系争房屋的租赁部位，与金翠兰无直接关联，其该主张无事实和法律依据，本院不予支持。至于金翠兰主张的租房费用，因系争房屋改造完成后其已办理了收房交验手续并领取了钥匙、门禁卡等材料，应视为其已认可此次改造，且正常居住使用系争房屋并不存在任何障碍，故金翠兰拒绝入住系争房屋所产生的损失应当由其自行承担，其亦未提供证据证明其实际产生了租房损失，本院对此亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：驳回金翠兰的诉讼请求。本案受理费2,540元，减半收取计1,270元，由金翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  尹灿二〇二〇年八月十日书记员  顾逸附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。