河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1421民初1327号原告：金顺（又名金业顺），男，1983年2月27日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：张世莹，男，1979年12月8日出生，汉族，住河南省民权县。被告：司磊，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：牛忠芹，河南弘勋律师事务所律师。原告金顺与被告张世莹、司磊保证合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金顺及其委托诉讼代理人闫庆合，被告张世莹、司磊的委托诉讼代理人牛忠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金顺向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告张世莹、司磊对王飞欠原告金业顺的借款188万元承担担保责任，偿还原告金业顺借款本金188万元及利息28.2万元（利息从2017年9月28日起按同期银行贷款利率计算至2020年3月28日，2020年3月28日起至本判决生效之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．依法判决被告张世莹对王飞欠原告金业顺的借款47万元承担连带担保责任，偿还原告金业顺借款本金47万元及利息8.46万元（利息从2017年4月6日起按同期银行贷款利率计算至2020年4月6日，2020年4月6日起至本判决生效之日止按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：王飞由于资金紧张，从2017年开始通过马某1向原告借款，被告张世莹、司磊对王飞的借款承担担保责任。之后，原告通过马某1从被告张世莹、司磊手中陆陆续续收到一部分还款，但仍有2017年8月28号向原告所借现金200万元中的188万元一直未偿还，于2017年3月20号向原告所借现金90万元中的47万元一直未偿还。被告张世莹和司磊对2017年8月28号借款共同承担了担保责任，被告张世莹对2017年3月20号借款承担了担保责任。原告多次通过马某1向被告张世莹、司磊催要，二被告至今没有全部偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。张世莹、司磊辩称，因本案标的巨大，原告应提交借款的支付方式，且应当证明原告具有借贷能力以证明借贷合法有效。原被告之间共发生三笔借贷关系，被告对200元的借款已经超过担保期限。90万元和70万元被告张世莹已经清偿完毕，90万元借条没有抽回的原因是因为涉嫌刑事犯罪的案外人，刑事案件案号为民公（刑）立字（2019）12039号，故被告张世莹无法将90万元的借条抽回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的2017年3月20日借条、2017年8月28日借条，能够证明案外人王飞两次向原告借款，被告张世莹、司磊分别为上述借款提供担保的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据；原告提交的马某1河南民权农村商业银行股份有限公司账户交易明细清单及中国农业银行股份有限公司业务凭证、马某2中国农业银行股份有限公司交易明细及河南民权农村商业银行股份有限公司交易明细、马文静河南民权农村商业银行股份有限公司明细、于世琴的河南民权农村商业银行股份有限公司明细仅能证明案外人马某1与王飞之间存在经济往来，及马某1、马某2、马文静、于世琴之间存在经济往来，不足以证明与原告主张的借款存在关联性，故其证据效力本院不予确认；原告提交的马某1与被告张世莹、司磊通话录音光碟，能够证明原告金顺向担保人张世莹催要借款及案外人马某1向担保人张世莹、司磊催要借款的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据；原告申请证人马某2、闫某、马某1、马某3出庭作证，能够证明原告向他人转借现金的事实，与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。被告提交的偿还明细11张、70万元借条、案外人马某1给被告出具的收条、证人秦某的银行转账记录、证人秦某、朱某、安某出庭作证证言，能够证明被告已经向原告清偿部分借款的事实，偿还的数额以本院查明确认的事实为准，上述证据与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因经营需要，2017年2月21日，王飞向原告借款70万元，约定借款期限一个月，王飞出具了借条，被告张世莹以担保人的身份在上述借条上签名；2017年3月20日，案外人王飞通过案外人马某1介绍向原告借款90万元，王飞向原告出具了借条，载明：“今借到金业顺现金玖拾万元整（900000.00）半月”，被告张世莹以担保人的身份在上述借条上签名；2017年8月28日，案外人王飞通过案外人马某1介绍向原告借款200万元，王飞向原告出具了借条，载明：“今借到金业顺现金弍佰万元整（2000000.00）期限一个月，用途西安工地沙石料”，被告张世莹、司磊以担保人的身份在上述借条上签名。借款到期后，原告多次向被告张世莹催要，并多次通过马某1向被告张世莹、司磊催要，被告张世莹陆续通过银行转账等向原告偿还部分借款，原告认可偿还了160万元借款，被告收回了2017年2月21日70万元借款的借条。本院认为，原告金顺与被告张世莹、司磊保证合同纠纷一案，本案的争议焦点是二被告是否应当承担原告主张的保证责任。首先，关于原告与案外人王飞案涉借款是否成立，合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当遵循诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。一般而言，借条是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。借款人向出借人出具借条，表明其认可双方之间成立了借款合同法律关系，在其写明“借到”款项的情形下，表明其认可收到了所借款项，除非其有相反证据予以推翻。本案中，原告提交两份借条上明确载明“今借到”字样，故在一个有借条、资金来源等证据的情形下，可认定原告与王飞之间已成立了两次借款合同法律关系，且原告已将款项给付王飞，被告若否定上述借款关系的存在即款项实际给付的事实，则应举证予以证明，在其无充分证据予以证明，且原告持有借条的情形下，被告对本案借款合同法律关系成立及出借款项实际给付的事实存疑的证据不足，本院确认原告与王飞之间两次借款合同成立。其次，关于被告是否应当承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告张世莹、司磊作为担保人在借条上签字担保，因未约定担保方式和担保期限，应按照连带责任保证方式承担保证责任；原告认可马某1为案涉借款的中间人，被告认可通过马某1偿还案涉借款，且原告认可被告通过马某1偿还的借款，故能够认定原、被告均认可马某1是案涉借款的中间人，现原告提交了其多次向被告张世莹催要，并多次通过马某1向被告张世莹、司磊催要借款的相关证据，且能与被告提交的还款证据相印证，能够证明原告在保证期间届满前要求保证人承担保证责任，故本案并不超过担保期限。第三，关于被告应当承担保证责任的借款数额。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充，但债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中，被告为案外人王飞向原告三次借款提供担保，借款相同种类，且双方未约定清偿顺序，被告共计向原告偿还借款160万元，双方认可已经清偿了2017年2月21日70万元的借款，尚有90万元偿还的借款需冲抵，因尚未偿还的两笔借款种类相同，且双方未约定清偿顺序，故应当优先抵充已到期的债务，即应优先冲抵2017年3月20日90万元借款，冲抵后，该笔借款清偿完毕，即本案尚欠2017年8月28日200万元的借款未清偿，二被告在上述借条上以担保人的身份签名，故应当对该笔借款继续承担担保责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原告提交的证据不足以证明原告向王飞出借借款时约定了利息，故原告要求被告承担借款利息的证据不足。原告主张被告司磊与被告张世莹共同承担188万元借款的保证责任，系其对其权利的自主处分，不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张世莹于本判决生效后五日内对案外人王飞向原告金顺200万元的借款承担连带保证责任，被告张世莹在承担保证责任后，有权向案外人王飞追偿；二、被告司磊于本判决生效后五日内对上述案外人王飞向原告金顺200万元的借款中的188万元承担连带保证责任，被告司磊在承担保证责任后，有权向案外人王飞追偿；三、驳回原告金顺的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,533元，减半收取14,266.5元，原告金顺负担4,266.5元，被告张世莹、司磊负担10,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇二〇年八月八日书记员  常文杰