wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11638号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海超，男，1976年7月19日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市确山县双河长余庄村委姚庄。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张海超信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张海超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币95,037.97元(截至2019年6月10日的欠款本金58,810.57元，利息14,735.22元，滞纳金21,492.18元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张海超自2010年11月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计95,037.97元未给付。经原告自2013年7月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张海超应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,810.57元；二、被告张海超应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,270.26元，减半收取计635.13元，由被告张海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3801号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滁州市振海水利建设有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇二郎路，统一社会信用代码913411036897786635。 法定代表人：唐书童，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹韩贞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武钦殿，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李平，男，1970年4月30日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾宏保，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 再审申请人滁州市振海水利建设有限公司（简称振海水利公司）因与被申请人李平、顾宏保运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终4893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 振海水利公司申请再审称，其中标庐江矾山镇工程和龙桥镇工程后转包给卢铜。振海水利公司与卢铜结算工程款，和其所属的具体施工人顾宏保等不发生业务关系。顾宏保向李平等人出具的结算票据上加盖的振海水利公司项目部印章是其私刻，振海水利公司不知情并已向公安机关报案，该结算单不能证明振海水利公司和李平等人存在合同关系。结算单所依据的原始小票来源不明，记录随意，真实性、关联性、合法性存疑。顾宏保不仅从卢铜处承接由振海水利公司中标的矾山镇、龙桥镇两个工程，还承接了非振海水利公司中标项目，其为完成各项目的施工，以个人名义直接联系李平等人，口头达成各种合同关系并实际履行。案涉的运输费如果存在，与其他项目存在混同。顾宏保行为不是职务行为，不是代表行为，不是授权代理行为，更不构成表见代理，其行为所产生的法律后果由其个人承担。李平等人要求振海公司承担责任没有法律依据。一审法院未审查振海水利公司诉讼代理人的身份和代理权限，严重违反程序。二审判决改判未引用实体法，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定，向本院申请再审。 本院审查认为，振海水利公司是2017年省级畅通工程庐江县矾山镇洪榜路等8条道路施工工程2标段和龙桥镇龙南路等14条道路施工工程的承包人。李平虽未与振海水利公司订立运输合同，但为其承包的工程提供了运输服务，振海水利公司接受了相应的运输服务，故双方已形成运输合同关系，原审判令振海水利公司向李平支付运输价款，并无明显不当。振海水利公司以李平持有的结算单据上所用“滁州振海水利建设有限公司龙南路项目部业务专用章”系顾宏保自行刻制，顾宏保加盖该章无振海水利公司授权委托为由，否定与李平的事实运输合同关系，依据不足。李平持有的结算单据是振海水利公司的施工现场工作人员出具，实际负责人顾宏保签字确认，振海水利公司无充分证据否定其对运输费用的证明效力，原判以此认定运输费用并无不妥。振海水利公司其他再审申请事由超出二审上诉请求和理由，本院对此不予审查。综上，振海水利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回滁州市振海水利建设有限公司的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 姜长胜 审判员 崔前进 二〇二〇年八月二十八日 法官助理张婷 书记员张维娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7964号 申请人深圳市瀚之海实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路******、201，统一社会信用代码91440300732056763R。 法定代表人林佩芳。 被申请人深圳市摩拓触摸科技有限公司，住所，住所地深圳市光明区公明街道田寮社区同观路**路九洲工业园厂房****401A社会信用代码91440300796624475Y。 法定代表人方柱。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初16357号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币486757.5元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市摩拓触摸科技有限公司名下价值人民币486757.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈晖
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初156号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：孙峰，系公司员工。 被告：蒋厚伟，男，1986年1月6日生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。 原告浙江易顺融资担保有限公司（以下简称易顺公司）与被告蒋厚伟追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年03月04日公开开庭进行审理。原告诉讼代理人孙峰到庭参与诉讼，被告蒋厚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告易顺公司诉讼请求为：1．判令被告支付原告代偿款23791.29元并支付自代偿最后一期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至代偿款款清之日止的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。 被告蒋厚伟未作答辩，未向本院提交证据。 本院经审理认定：2016年11月29日，易顺公司（甲方）与蒋厚伟（乙方）签订《汽车按揭贷款担保服务合同》一份，约定：乙方因分期购买汽车委托甲方代办信用卡汽车分期贷款等手续，并要求甲方为乙方的贷款业务提供连带保证责任的担保人；购买车辆总价77000元，首付款27000元，分期还款总额63893.25元，分期期数36期；贷款发放后，乙方逾期还款致使甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿。 2016年12月2日，蒋厚伟与杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称“杭州银行”）签订《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定蒋厚伟向杭州银行贷款58350元用于购买车辆，还款期限为36期。易顺公司为蒋厚伟向杭州银行的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，杭州银行按约向被告蒋厚伟发放了此笔贷款。但蒋厚伟未按期归还贷款，导致易顺公司于2019年2月9日-2019年12月12日共计代偿10次为蒋厚伟承担了保证责任，合计代偿23791.29元。 上述事实有《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《汽车按揭贷款担保服务合同》、代偿证明等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为：当事人之间签订的《汽车按揭贷款担保服务合同》对当事人的权利、义务约定明确，合同当事人均应按约履行。易顺公司在向银行履行保证责任后，依据法律规定及合同约定，有权向蒋厚伟追偿。易顺公司向主债务人主张代偿之后的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋厚伟于本判决生效之日起十日内支付浙江易顺融资担保有限公司代偿款23791.29元并支付利息损失（以未付垫付款为基数，自2019年12月12日起计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取198元，由被告蒋厚伟负担。 原告于本判决生效之日起十五日内来本院申请退诉讼费；被告蒋厚伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  陈峰 二〇二〇年八月三日 ｚｄｑｚ立案审查表 法官助理李超 代书记员王岳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4727号 原告：韩国安，男，汉族，现住：长白山池**山水人家小区。 被告：延边金宙房地产开发有限公司，住所：延吉市光华路。 法定代表人：金石洙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：薛颜贵，该公司职员。 原告韩国安与被告延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国安，被告金宙公司的委托诉讼代理人薛颜贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩国安向本院提出诉讼请求：一、要求确认2014年5月9日双方签订的《房屋认购协议书》有效。二、要求金宙公司立即交付房屋。三、诉讼费由金宙公司承担。审理中，韩国安变更诉讼请求为确认双方合同有效。事实与理由：2014年5月9日双方签订《房屋认购协议书》，约定韩国安购买由金宙公司开发建筑的香山花园4栋3单元404室房屋，建筑面积98.95㎡。韩国安按协议约定于2014年5月9日，按期交付了购房款529383元，但金宙公司并未按协议约定时间2015年7月30日如期交房。期间韩国安无数次向催要，但金宙公司总是以各种借口理由推托不交付。 金宙公司辩称，对韩国安请求无异议，涉案房屋未经竣工验收合格，水、电、暖气都没有干完，有部分业主自发组织收取尾款，拿钱在干这些工程，现在已经有部分人开始装修了，金宙公司同意交付房屋，但得交付房屋面积差价、物业费等。 经审理查明：2014年5月9日，韩国安与金宙公司签订《房屋认购协议书》，约定韩国安购买位于延吉市州财政局西侧，暂定为香山花苑小区，房号为4-3-404，建筑面积98.95㎡，单价5350元/㎡，总价款529383元，并约定房屋在2015年7月30日前，经综合验收合格后交付使用。当日，金宙公司给韩国安开具房款529383元的收据。 另查明，因案外人周光双承建金宙公司涉案小区1、2号楼土建工程，金宙公司以包括涉案房屋在内的多套房屋，以房抵账给周光双抵付工程款，韩国安实际是以529383元自周广双处购买涉案房屋，嗣后双方到金宙公司办理更名手续，由金宙公司与韩国安签订房屋认购协议书。 再查明，涉案房屋已取得商品房预售许可证，水、电、暖气均未完工，未经竣工验收，至今不具备交付条件。 认定上述事实的证据有：韩国安提供的房屋认购协议书、收据；金宙公司提供的预售许可证。当事人陈述。 本院认为，因案外人周光双承建金宙公司涉案小区1、2号楼土建工程，金宙公司以包括涉案房屋在内的多套房屋，以房抵账给周光双抵付工程款。韩国安实际自周广双处购买涉案房屋，韩国安与周广双成立房屋买卖合同法律关系。嗣后韩国安、周广双到金宙公司办理更名手续，由金宙公司与韩国安签订房屋认购协议书，金宙公司同时向韩国安出具购房款收据，周光双已将其与韩国安的全部合同权利义务，概括转移给金宙公司，且涉案房屋已取得预售许可证，故韩国安请求确认其与金宙公司签订的《房屋认购协议书》有效的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告韩国安与被告延边金宙房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议书》有效。 案件受理费100元（原告已预交9094元），减半收取50万元，由被告延边金宙房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  李雪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  滕杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14742号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘声惠，女，1976年8月20日出生，汉族，住福建省政和县镇前镇下庄村村尾**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘声惠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘声惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币109,687.13元、利息10,808.37元、滞纳金及违约金6,367.12元、其他费用9,359.53元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计136,222.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘声惠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,687.13元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘声惠应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计109,687.13元；二、被告刘声惠应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,493.74元，减半收取计1,246.87元，由被告刘声惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初2179号 原告：徐斌，男，1966年08月05日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：蔡鑫，安徽向群律师事务所律师。 被告：黄顺喜，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告徐斌与被告黄顺喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年07月08日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。徐斌于2020年08月19日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告徐斌撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐斌负担。 审判员 汪 冰 二〇二〇年八月十九日 书记员 陈雅君
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14761号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：姚庆基，男，1981年3月26日出生，汉族，住福建省福安市溪尾镇渔岐村淡湾自然村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告姚庆基信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告姚庆基经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币109,643.31元、利息17,589.61元、滞纳金及违约金9,321.22元、其他费用2,233.89元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计138,788.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告姚庆基未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,643.31元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告姚庆基应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计109,643.31元；二、被告姚庆基应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,492.87元，减半收取计1,246.43元，由被告姚庆基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11559号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡安乐，男，1990年1月17日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市南漳县东巩镇祝家湾村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡安乐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告胡安乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70,489.42元(截至2019年3月3日的欠款本金47,747.48元，利息5,947.46元，违约金和滞纳金13,869.05元，取现手续费25元，分期手续费2,900.43元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡安乐自2014年5月8日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXX********。截止至2019年3月3日累计欠款共计70,489.42元未给付。经原告自2017年4月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡安乐应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,747.48元；二、被告胡安乐应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993.69元，减半收取计496.84元，由被告胡安乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执306号申请执行人：卢芬，1965年01月04日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人：梁丽，女，1972年5月01日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人：胡宏，男，1970年10月01日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 被执行人：张广龙，男，1968年08月15日出生，汉族，无固定职业，住塔城市。 被执行人：朱梅花，女，1968年05月15日出生，汉族，无固定职业，住址同上。 卢芬诉梁丽、胡宏、张广龙、朱梅花民间借贷合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区塔城市人民法院于2018年2月8日作出的（2018）新4201民初122号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人卢芬向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行，被执行人梁丽、胡宏应、张广龙、朱梅花支付案款127630元。被执行人应缴纳执行费1814元。在执行过程中本院采取了以下措施： 1.2020年4月10日向被执行人梁丽、胡宏、张广龙、朱梅花送达执行通知书，报告财产令。 2.2020年4月10日、4月22日、6月24日、7月29通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人梁丽、胡宏、张广龙、朱梅花反馈信息为：无证券登记信息、无保险登记信息、工商总局无注册信息、无不动产权登记信息、银行存款账户已冻结无余额、网络资金财付通支付、支付宝有开户无余额，公安部无车辆登记信息被执行人胡宏名下×××东风型车辆，于2020年7月6日查封车辆手续。 3.2020年7月3日通过传统查控在塔城市房地产交易所查询被执行人梁丽、胡宏、张广龙、朱梅花名下无房产登记信息， 4.2020年7月3日在塔城市不动产登记中心、国土资源局查询被执行人梁丽、胡宏、张广龙、朱梅花名下无不动产登记信息。 5.2020年6月30日在塔城市xx镇xx村实地走访，被执行人梁丽、胡宏、张广龙、朱梅花现以打工为生，口粮地已承包出去了顶账，其他债务不清楚。 6.本院依法于2020年8月10日对被执行人梁丽、胡宏、张广龙、朱梅花采取限制消费措施。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的执行标的欠款127630元未能执行。执行费1814元未缴纳。 8.2020年8月11日，本院对申请执行人卢芬进行电话终本约谈，已告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人卢芬表示无新的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人梁丽、胡宏、张广龙、朱梅花宏负有继续向申请执行人卢芬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨海磊 审判员  艾克热木 审判员  马迪 二〇二〇年八月十一日 书记员  刘海棠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初798号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人邹祥，男，1993年6月3日生于贵州省水城县，汉族，初中文化，无业，住贵州省水城县。因犯贩卖毒品罪于2016年7月被判处有期徒刑六个月，2016年9月8日刑满释放。因本案于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，2020年7月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z709号起诉书指控被告人邹祥犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月15日16时许，被告人邹祥与购毒人员汪某约定好毒品交易事宜，并微信收取400元毒资后，将1包冰毒(净重0.49克)和1包麻古（净重0.08克）放置在本区石桥铺某商住楼11单元1楼楼梯口电表下的墙洞里，并拍照发给汪某，汪某在上述位置拿取毒品后被民警当场捉获，民警当场查获上述毒品。随即，民警上楼将被告人邹祥抓获，并查获其联系毒品交易的华为手机1部。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人邹祥的行为已构成贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。被告人邹祥对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2021年4月14日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.49克、甲基苯丙胺片剂0.08克及作案工具手机1部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  青雪梅二〇二〇年八月二十五日书记员  李 丹
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初844号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人徐勇，男，1969年9月27日出生，土家族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1991年被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2019年9月29日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，2020年2月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月30日被捉获，次日被监视居住，2020年6月23日被羁押，2020年6月24日被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z812号起诉书指控被告人徐勇犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张顺杰出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年3月16日10时许，被告人徐勇在重庆市九龙坡区西彭镇某路边，以接线搭火的方式，盗走被害人李某停在此处的一辆雅迪电动车，销赃获款人民币150元。 2020年3月23日11时许，被告人徐勇在重庆市九龙坡区西彭镇某门市外路边，以接线搭火的方式，盗走被害人沈某某停放在此的一辆价值人民币1120元的安达尔牌电动车。 2020年3月30日，被告人徐勇被民警捉获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从徐勇住处扣押被盗的安达尔牌电动车并发还被害人。 上述事实，被告人徐勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，监视居住决定书、拘留证、逮捕证，户口信息，刑事判决书、刑满释放证明书，辨认现场笔录及照片，提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控视频截图，价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，情况说明，被害人沈某某、李某的陈述，被告人徐勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人徐勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐勇到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年6月23日起至2020年12月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、责令被告人徐勇于判决生效之日起30日内退赔被害人李某经济损失人民币150元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 喻建容 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 萌 书 记 员 雷永舒
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终272号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨洪松，男，1986年11月24日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，无业，户籍地德惠市，住长春市绿园区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月17日被临时羁押于长春市第二看守所，同年12月18日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人杨洪松犯开设赌场罪一案，于2020年5月18日作出（2020）吉0183刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人杨洪松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年8月至2019年4月间，被告人杨洪松通过互联网依托香港“六合彩”作庄，接受马仁福、汪晓华等人投注进行赌博活动，以从中获取利润。经审计，被告人杨洪松涉及赌资数额为人民币196992.00元。原审法院认为，被告人杨洪松以营利为目的，通过网络组织人员参与赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控事实及罪名成立，依法应予支持。杨洪松能如实供述主要罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨洪松的犯罪事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，以开设赌场罪判处被告人杨洪松有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。上诉人杨洪松提出，其举报他人犯罪线索，有立功表现。原判量刑过重。吉林省长春市人民检察院建议，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持。经二审审理查明，原审判决认定被告人杨洪松开设赌场的事实清楚，有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人杨洪松提出“其举报他人犯罪线索，有立功表现。原判量刑过重”的上诉理由。经查，德惠市公安局网络安全保卫大队出具情况说明：该队于2020年8月15日接到德惠市看守所移交“杨洪松举报郭家镇村民杨太臣开设赌场”线索；经核查，德惠市公安局治安大队已于2019年底破获杨太臣所涉及案件，杨洪松的举报不构成有价值线索。原审判决根据杨洪松的具体犯罪事实和情节，对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元，量刑适当。故对其上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出的“一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，应予维持”的意见，应予支持。本院认为，上诉人杨洪松以营利为目的，通过网络组织人员参与赌博，其行为构成开设赌场罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 臧万成审判员 田洪涛二〇二〇年八月二十七日书记员 温 恒
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1726号申请执行人:丁青，女，1973年5月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。被执行人：新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市。申请执行人丁青与被执行人新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人丁青依据本院作出的（2019）新2301民初6252号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的270，127.00元，已执行标的0.00元，未执行标的270，127.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费3，952.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年5月8日、2020年6月17日、2020年7月22日、2020年8月27日四次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行账户，实际冻结金额为0.00元。轮候查封了被执行人名下车四辆。被执行人在保险、证券交易所无财产登记信息；二、2020年5月8日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。轮候查封了被执行人名下的土地使用权。被执行人名下无房产登记信息；三、2020年5月22日，依法对被执行人新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司的法定代表人薛文涛限制了高消费，2020年8月27日，将被执行人新疆老炒坊食品科技开发有限责任公司纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月19日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 七 日（法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1645号 原告：旦书勇，男，1980年10月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：孙天龙，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王启蕴，男，1971年11月25日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告旦书勇诉被告王启蕴运输合同纠纷一案，本案于2020年6月23日立案。原告旦书勇于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告旦书勇的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旦书勇撤诉。 案件受理费198.00元，已减半收取99.00元，由原告旦书勇负担。 审判员  詹正东 二〇二〇年八月十三日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保279号 本院刑事审判庭，刘斌俤： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人刘斌俤财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人刘斌俤名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人刘斌俤名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0229执308号申请执行人：邓松，男，1980年2月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：周合良，男，1966年1月22日出生，汉族，住重庆市城口县。本院在执行申请执行人邓松申请执行被执行人周合良民间借贷纠纷一案城口县人民法院作出的(2020)渝0229民初30号民事判决书已经发生法律效力，被执行人周合良应支付申请人借款本金50000元，并以本金50000元为基数自2016年12月11日起按年利率24%支付利息至借款付清之日，支付案件受理费975元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院于2020年4月21日立案执行。本案执行过程中，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2020年4月24日向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人报告财产及限期到庭履行义务。2、向被执行人送达了限制高消费令。3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未查找到被执行人有可供执行财产。本次执行程序，实现执行标的0元，未实现执行标的为50975元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应当受到法律的保护，但是债权的实现必须取决被执行人是否有履行能力。执行中已经向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。已向被执行人送达限制高消费令。通过对被执行人户籍所在地进行财产调查，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。且被执行人无保险理财产品。本院已穷尽财产调查措施。本院已将被执行人的财产情况、财产调查、执行措施等告知了申请执行人，申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0229执308号案件终结本次执行程序。申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院再次申请执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。申请执行人再次申请执行不受民诉法第二百三十九条规定的申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兰审 判 员  王世君审 判 员  张 燎二〇二〇年八月二十日法官助理  肖致方书 记 员  温 雯
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11633号 陆道锦： 被执行人陆道锦信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18382号民事判决书确认的陆道锦应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11633号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民辖终71号上诉人（原审被告）：湖北迅算创业园投资有限公司。住所地湖北省宜昌高新区发展大道**。统一社会信用代码：91420500591456228L。法定代表人：余凤江，公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴伙荣，男，汉族，生于1992男1月7日，户籍地湖北省武穴市。上诉人湖北迅算创业园投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市三峡坝区人民法院（2020）鄂0591民初312号民事裁定，向本院提出上诉。湖北迅算创业园投资有限公司上诉称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，本案争议属于被上诉人主张逾期办证违约金的纠纷，被上诉人属于接受货币方，本案管辖应适用“接受货币一方所在地人民法院”管辖的规定。而被上诉人经常居住地位于武穴市人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送湖北省武穴市人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人吴伙荣（买受人）起诉提交了其与上诉人（出卖人）签订的《宜昌市商品房买卖合同》、“湖北增值税普通发票”、上诉人出具的“收款收据”等证据，拟证明其与上诉人形成房屋买卖合同法律关系。合同第三条载明吴伙荣所购商品房为半山雲庭5号楼1单元17层011702号房，第二十七条争议解决方式约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或者依法向房屋所在地人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定未违反级别管辖和专属管辖规定，为有效约定。双方因履行该合同产生诉争，被上诉人吴伙荣依据双方管辖之协议向房屋所在地（也即被告住所地）的湖北省宜昌市三峡坝区人民法院提起诉讼合法有据，原审宜昌市三峡坝区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由违背事实和法律规定，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月十九日书记员  易春枝
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初4922号 原告:郑建荣，男，1975年10月27日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：傅伟仙，福建升恒律师事务所律师。 被告:张朱灿，男，1977年5月18日出生，汉族，住仙游县。 原告郑建荣诉被告张朱灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告郑建荣于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。郑建荣的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑建荣撤诉。 案件受理费5200元，减半收取计2600元，由郑建荣负担。 审判员  林乘涛 二〇二〇年八月十三日 书记员  严秀娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10188号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：赵慧云，女，1992年2月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被告：吴东起，男，1983年10月20日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告赵慧云、吴东起追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告赵慧云、吴东起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令赵慧云、吴东起偿还腾铭公司代偿款62165.74元及违约金12433.15元（违约金按代偿款的20%计算），共计74598.89元；2.判令赵慧云、吴东起承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2016年10月，赵慧云因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，吴东起作为共同还款人。在合同签订后，赵慧云、吴东起并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款62165.74元。腾铭公司多次与赵慧云、吴东起沟通协商，要求其偿还代偿款，赵慧云、吴东起至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 赵慧云、吴东起未答辩，亦未向本院提交证据。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，赵慧云、吴东起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 赵慧云与工行东大支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》。主要约定：赵慧云向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为123000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月15日前偿还，每期偿还金额为3724元。吴东起作为抵押物共有人在合同尾部签字。后工行东大支行向其发放贷款123000元。 2016年10月14日，腾铭公司与赵慧云签订了《信用卡透支分期付款服务合同》。主要约定：腾铭公司为赵慧云前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；赵慧云未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因赵慧云未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为赵慧云贷款额的30%。吴东起作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向赵慧云发放了信用卡，但赵慧云使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代赵慧云向工行东大支行共计偿还62165.74元，承担了合同项下的保证责任。赵慧云、吴东起至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与赵慧云、吴东起签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，赵慧云、吴东起未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向赵慧云、吴东起追偿。故对于腾铭公司主张赵慧云、吴东起支付代偿款62165.74元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，赵慧云、吴东起未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故赵慧云、吴东起还应支付违约金9573.52元（62165.74×15.4%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵慧云、吴东起于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款62165.74元和违约金9573.52元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1664元，减半收取832元，由被告赵慧云、吴东起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1339号原告：扈昌艳，女，1965年10月5日生，汉族，住贵州省织金县。被告：阮文菊，女，1965年5月4日生，住贵州省普定县。被告：陈忠云，男，1959年8月生，住贵州省普定县。原告扈昌艳与被告阮文菊、陈忠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款710000元，并自2018年8月16日起按年利率6％支付原告损失；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告与原告系亲戚关系，2016年1月2日至2019年8月15日，被告以自建房屋和子女建房继续用钱为由向原告借款共计710000元，现原告多次催要未果，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因本案民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告扈昌艳的起诉。原告预交案件受理费10900元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇二〇年八月十七日法官助理李余书记员张淼
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执437号 准格尔旗农村信用合作联社、冯树、赵霞、张国华、郭利女、胡占军、贾美珍： 准格尔旗农村信用合作联社与冯树、赵霞、张国华、郭利女、胡占军、贾美珍金融借款合同纠纷一案。在执行过程中,被执行人于2020年8月19日付清申请执行人准格尔旗农村信用合作联社全部借款本息，同日，申请执行人准格尔旗农村信用合作联社向本院出具贷款销户通知书，执行费2738元被执行人冯树已缴纳。至此，准格尔旗农村信用合作联社向本院申请执行的（2017）内0622民初3619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执310号 申请执行人:刘晓玉，女，汉族，1989年5月7日生，住寿光市。 被执行人：张俊亮，男，汉族，1986年1月25日生，住寿光市。 申请执行人刘晓玉与被执行人张俊亮借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）鲁0783民初358号民事调解书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年3月18立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额45709.00元元。该案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、2020年3月19日、8月3日通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记信息、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等，未发现可供执行财产。 三、2020年7月1日对被执行人采取限制高消费措施。 四、到被执行人的居住地进行现场调查，未发现可供执行财产。 五、2020年8月12日电话约谈申请执行人，告知执行情况及财产调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  奚春波 审判员  崔广华 审判员  魏云涛 二〇二〇年八月二十七日 书记员  隋孟超
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1071号罪犯陈兆江，男，1969年2月13日出生，吉林省榆树市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）长刑一初字第79号刑事附带民事判决，认定陈兆江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币94054.3元。吉林省高级人民法院于2013年2月28日为该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2013年2月28日起至2031年8月27日止。本院分别于2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年5个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈兆江参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯陈兆江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈兆江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
西安市鄠邑区人民法院   民事裁定书      （2020）陕0118民初2797号   原告：史红奎，男，1982年4月12日生，汉族，住西安市长安区。   被告：陕西碧湖房地产开发有限公司。住所地：西安市鄠邑区余下镇电厂十字。   法定代表人：杨明钰。   原告史红奎与被告陕西碧湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告史红奎于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告史红奎撤诉。   本案案件受理费450元，减半收取225元，由原告史红奎负担。       审判员  张保育     二〇二〇年八月三十一日    书记员王蕾
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执874号 申请执行人：张新华，男，1979年6月2日出生，汉族，住邵武市。 被执行人：邱宽福，男，1984年9月10日出生，汉族，住邵武市。 申请执行人张新华与被执行人邱宽福民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的(2019)闽0781民初2200号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人邱宽福的财产状况进行了多次调查。经查，被执行人名下无可供执行的财产。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人邱宽福的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年八月十四日 书记员  温惠彬
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终2956号 上诉人（原审被告)宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族。委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族。委托代理人韩誉，男，1960年3月2日出生，汉族，系张伟玲丈夫。被上诉人（原审原告）李亚娥，女，1957年7月14日出生，汉族。上诉人宋足瑛因与被上诉人张伟、李亚娥买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年，张伟玲以西安伟业商贸有限公司的名义从事化妆品经营。期间，李亚娥向张伟玲转款后，李亚娥可到西安伟业商贸有限公司提货或者张伟玲按照李亚娥要求的货物名称立即向李亚娥发货。发货后，张伟玲扣除已售货物金额后再次向李亚娥出具商品销售单。法庭审理期间，李亚娥及张伟玲均认可李亚娥举证的商品销售单上记载的余额系李亚娥实际向张伟玲付款金额的二倍；西安伟业商贸有限公司未经工商登记注册。西安唯帅商贸有限公司系2011年11月16日登记的企业法人，张伟玲系西安唯帅商贸有限公司的法定代表人。2016年1月19日，宋足瑛委托案外人宋辉与张伟玲签订《转让协议》一份，约定：“张伟玲将其名下的唯帅商贸有限公司（现伟业商贸）转让给宋足瑛，该公司名下债权债务由宋足瑛承担，转让后张伟玲享受该公司年度利润50%的分红（不含张伟玲正常工资）连续三年，三年后再议。”2017年1月，宋足瑛起诉至该院，请求撤销其与张伟玲之间签订的转让协议及要求张伟玲返还600000元。后该院作出（2018）陕0102民初358号民事判决书判决：1、驳回宋足瑛要求撤销2016年1月19日《转让协议》的诉讼请求；2、驳回宋足瑛要求张伟玲返还600000元的诉讼请求。后宋足瑛、张伟玲均不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2018年10月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8435号判决书判决：一、维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决第二项。另查，宋足瑛与案外人宋辉系同胞兄妹关系，案外人宋辉与张伟玲系朋友关系。案外人宋辉以张伟玲涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉；张伟玲以案外人宋辉涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉。后甘肃省漳县人民法院对两案进行了合并审理。2019年8月9日，甘肃省漳县人民法院作出（2017）甘1125刑初1号刑事判决书判决：一、张伟玲犯侵占罪，免于刑事处罚；二、宋辉不构成侵占罪；三、依法追缴张伟玲甘肃银行漳县支行卡1630银行卡上本金1953486.68元及卡上利息、追缴张伟玲从甘肃银行漳县支行5799银行卡上提取现金人民币2万元、追缴张伟玲从甘肃银行漳县支行1630银行卡上提取利息人民币2.3万元，返还宋辉。于判决生效后10日内执行完毕。宣判后，张伟玲不服该判决，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。2019年10月21日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11刑终181号《刑事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判；本裁定为终审裁定。”原审法院认为，李亚娥向张伟玲支付货款，张伟玲向李亚娥出具了商品销售单后，李亚娥与张伟玲之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。张伟玲仅按约履行了部分发货义务，后张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议经生效判决确认合法有效。现张伟玲已将债务转移给宋足瑛，经该院释明后，李亚娥称已知悉且同意张伟玲将债务转移给了宋足瑛。因宋足瑛拒绝向李亚娥继续履行发货的义务，构成违约，应当承担违约责任。现李亚娥主张宋足瑛向其返还货款之诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。关于李亚娥主张张伟玲共同承担返还货款之诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。关于宋足瑛所抗辩的事实，未提供合法有效的证据予以佐证，该院对宋足瑛的抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、宋足瑛自本判决生效之日起十日内返还李亚娥货款20041.5元；二、驳回李亚娥其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元减半收取151元，由宋足瑛承担。宣判后，宋足瑛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。请求：1、撤销一审判决，改判由张伟玲返还李亚娥货款，或驳回李亚娥的诉讼请求。2、本案诉讼费由张伟玲、李亚娥承担。张伟玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。李亚娥答辩称，一审判决正确，同意张伟玲的意见。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。宋足瑛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。但张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议合法有效，张伟玲已将债务转移给宋足瑛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。宋足瑛的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301元，宋足瑛已预交，由宋足瑛负担。本判决为终审判决。  审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月十四日 书 记 员   宋   旦 1
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7828号原告詹世翠，女，1973年8月23日生，汉族，住重庆市城口县咸宜乡李坪村****。委托代理人张其芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区东环路**星东环商务大厦**。负责人冯泉华，总经理。委托代理人吕美玲，该公司员工。原告詹世翠诉余茂光、上海紫浩包装材料有限公司、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其各项费用合计14,703.10元。本院于2020年6月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年6月23日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告申请撤回对余茂光、上海紫浩包装材料有限公司的起诉，本院经审核依法予以准许。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年11月13日7时27分许，原告骑电动自行车，与余茂光驾驶的牌号为沪DEXX**重型自卸货车在本区亭卫公路、天工路南约447米发生碰撞，致使原告受伤。次日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认余茂光承担本起事故的全部责任、原告无责任。肇事车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险(含不计免赔)，责任限额分别为122,000元、10,000,000元，事发在保险期间内。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初6795号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额均已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，确认余茂光担本起事故的全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告虽辩称原告之损伤已经前起案件理赔完毕，不应承担赔偿责任，然(2019)沪0116民初6795号案件并未对原告后续治疗费用作出处理，且相关鉴定意见亦保留了原告后续治疗的权利，对于原告主张的必要、合理的后续治疗费用，本院依法予以支持，对被告的相关答辩意见，本院不予采信。本案中，原告的损失由被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为11,903.10元，扣除其中的伙食费196.90元后，为11,706.20元；2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持150元(20元/天*7.5天);3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持100元。以上三项合计11,956.20元，由被告在剩余保险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司苏州中心支公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告詹世翠损失11,956.20元；二、驳回原告詹世翠的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 林 卉二〇二〇年八月三日书记员 朱雪枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初3589号 原告：谢杨梅，女，1983年12月26日出生，汉族，户籍地：安徽省安庆市宜秀区，现住浙江省杭州市上城区。 被告：陆隽，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告谢杨梅为与被告陆隽生命权、健康权、身体权纠纷一案诉至本院。审理过程中，原告谢杨梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢杨梅撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢杨梅负担，予以免交。 审 判 员 郭淑婷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陶昱立 书 记 员 劳国强
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执1836号 申请执行人：宣威市农村信用合作联社。 法定代表人：付承显，理事长。 统一社会信用代码91530381217294193F。 住所：云南省宣威市。 委托代理人：牛蕊玲，云南卢启云律师事务所律师，特别授权。 被执行人：赵思想，男，汉族，1987年4月7日生，宣威市人，住宣威市。 申请执行人宣威市农村信用合作联社与被执行赵思想借款合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2019）云0381民初4936号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2020年6月3日立案执行。申请执行金额为170516.00元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，被执行人名下没有存款、车辆、房屋。申请人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包崇俭 审判员  张灿伟 审判员  钱 坤 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李林卫
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2543号   原告：穆立民，男，1978年6月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：闫学军，系该行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：李龙。   本院在审理原告穆立民诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告穆立民撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月十二日   书记员 李枭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12616号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码：916************008。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：陈法省，男，1994年9月3日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************137。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告陈法省融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中所欠原告的剩余租金95123.22元；2.被告向原告支付融资租赁合同逾期付款滞纳金6067.03元（以欠租总额95123.22元为基数，以年利率24%计算，自2019年12月14日起至实际清偿之日止，暂计至2020年3月20日）；3.被告承担本案的律师费3000元；4.确认原告对其具有抵押权的车辆(车牌号：粤T*****)享有优先受偿权；5.被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费。被告陈法省既未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据依法进行审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2019年3月11日，被告(承租人)与原告(出租人)签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，通用条款第一条约定：融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。第四条第1点约定：在承租人支付完毕本合同项下全部租金及所有应付款项前租赁车辆的所有权属于出租人，出租人基于满足承租人对租赁车辆使用之需要或者降低变更登记交易成本等因素，所有权车辆登记于承租人或双方共同确定之第三人名下，该登记并不表明在车辆管理部门登记的登记人为车辆的实际所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人为租赁车辆的唯一所有权人。第十条第1点约定：承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金的，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。主要条款约定：租赁车辆为上汽名爵，2017款名爵6系两厢1.5T-A/MT-20T豪华智联版双离合，发动机号：SASJB140629，车架号：LSJW54U63JG312094，车辆购车款总额101800元，车辆融资总额101000元，租赁期限为36个月，等额支付租金，每月租金为3397.25元，利息模式为固定利率。本合同涉及的由承租人支付的购车首付款20360元直接转为融资租赁的首付租金，将本合同涉及的应由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款81440元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商东莞市茂鑫实业投资有限公司的账户。同日，原、被告签署《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等费用。也在当天，双方办理了租赁车辆交接手续，签署了租赁车辆交接单，被告作为承租人签名确认。2019年3月14日，原告向东莞市茂鑫实业投资有限公司支付了融资款81440元。案涉车辆于2019年3月20日登记在被告名下，于2019年4月15日办理抵押登记，抵押权人为原告。被告从2020年3月13日起未能按期支付租金。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。案涉的租赁方式为被告将其所有的案涉车辆出卖给原告，再通过融资租赁合同将车辆从原告处租回；合同中明确约定案涉车辆的所有权归原告，交付方式为占有改定即被告继续占有使用案涉车辆，可见在原、被告之间就案涉车辆的权属约定是明确的；虽案涉车辆仍登记在被告名下，但根据《中华人民共和国物权法》第二十七条的规定，原告自双方约定生效时既已取得案涉车辆的所有权。原、被告之间构成融资租赁的法律关系。案涉的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是合同签订双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。被告未按时支付租金已经构成违约，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠的租金数额为84931.47元，对于原告超过部分的请求，本院不予支持。根据《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，被告逾期30日或者累计两期未按时支付租金，原告可以行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；其中对于已到期部分原告有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金。由于被告未按期向原告支付租金，原告有权要求被告支付从逾期之日即2020年3月13日计至实际清偿之日止的迟延履行金(即违约金)。原告请求按照年利率24%计算低于合同约定的标准，本院予以准许，但是违约金总额应以尚欠租金84931.47元为限。关于抵押的问题，在原告作为案涉车辆的所有权人的情况下，原告与被告又设置了抵押权，其目的是为了对抗善意第三人，非真实抵押担保的意思，属于虚假的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条关于“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理”的规定，原告与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》无效，本院对原告关于对案涉车辆享有抵押权并优先受偿的诉讼请求不予支持。至于原告诉请的律师费以及保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费，因原告没有证据证明这些费用确已实际支付，故对原告的这些诉请，本院不予支持。综上所述，依照上述援引法律规定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈法省应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金84931.47元及违约金（以84931.47元为基数，按照年利率24%，从2020年3月13日计至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠租金84931.47元为限）；二、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1191.91元（原告已预交），由原告负担105.91元，被告负担1041元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 李 琼二〇二〇年八月十八日书记员 黄才玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执5981号 付亚楠、付应龙、王新春： 你（或你单位）与王祝新、王庆军、郑思敏婚约财产纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人王祝新、王庆军、郑思敏向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15091号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蒋珍雄，男，1990年5月3日出生，瑶族，住海南省琼中黎族苗族自治县国营乌石农场乌石分场三队**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋珍雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蒋珍雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币109,325.06元、利息30,822.15元、违约金2,955.25元、手续费14,608元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,953.25元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计157,708.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋珍雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金109,325.06元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋珍雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计109,325.06元；二、被告蒋珍雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,486.50元，减半收取计1,243.25元，由被告蒋珍雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2613号 申请人：河北富格药业有限公司 住所地：河北省新乐市经济开发区兴业街1号 法定代表人：岳振路，总经理 统一社会信用代码：91130184779175890T 被申请人：山东海王银河医药有限公司 住所地：山东省潍坊高新区清池街道府东社区健康东街6500号泰和东郡37号楼 法定代表人：孔宪俊,董事长 统一社会信用代码：91370700165446588H 原告河北富格药业有限公司与被告山东海王银河医药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北富格药业有限公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东海王银河医药有限公司名下的银行存款74406元予以冻结。申请人河北富格药业有限公司已购买保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的 —2— 情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结山东海王银河医药有限公司名下的银行存款74406元，冻结期限为一年。 查封期限届满后需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，未向本院提出书面申请的本院将不再续行查封。 案件申请费765元，暂由河北富格药业有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张娅婷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6371号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街************，****。 负责人：高峰，行长。 被执行人袁望蜀，男，汉族，1977年10月20日出生，住四川省泸县。 平安银行股份有限公司成都分行与袁望蜀金融借款合同纠纷一案，本院（2018）川0105民初10938号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标为632667.55及利息等。 执行中，已经执行到位案款5468.73元。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初10938号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年八月二十日 书记员  吕欣宇
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初1272号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县。特别授权。 被告：曾诚明，男，1978年8月18日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告曾诚明信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告曾诚明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判令被告偿还原告贷记卡欠款本金20611.1元，利息352.78元及违约金414.36元，手续费118.8元，合计人民币21497.04元[利息、违约金暂计至2020年1月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]。 事实与理由：被告曾诚明于2016年1月8日向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行营业部申请办理农行信用卡，并于2016年3月24日审批通过，生产卡号：62×××88。截至2020年1月13日结欠贷记卡人民币本息21497.04元。经我行多次派人催收未果，为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行信用卡本息21497.04元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，证明被告于2016年4月30日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。 3、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》一份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。并在《领用合约》签字确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 4、被告身份证，证明被告的身份信息。 5、结欠本息单，证明截至2020年8月19日被告尚欠原告借款本金20611.1元、利息1993.26元、违约金855.17元、手续费118.8元，合计23578.33元。 被告曾诚明未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告曾诚明未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年1月8日，被告向原告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××88信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年8月19日被告尚欠原告借款本金20611.1元、利息1993.26元、违约金855.17元、手续费118.8元，合计23578.33元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，并对《中国农业银行金穗贷记卡申请表》进行了阅读并签名确认，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。截至2020年8月19日被告尚欠原告借款本金20611.1元、利息1993.26元、违约金855.17元、手续费118.8元，合计23578.33元，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾诚明在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金20611.1元及利息、违约金、手续费（利息、违约金、手续费按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337元，由被告曾诚明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  宋荣生 人民陪审员  罗 翔 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张 燕 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403财保116号 申请人：李甲表，男，1955年8月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被申请人：殷宪科，男，1975年7月1日出生，汉族，住济宁市微山县。 被申请人：孙斌，男，1974年4月18日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 申请人李甲表于2020年8月25日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人殷宪科驾驶的、车主为被申请孙斌所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆进行保全。担保人大家财产保险有限责任公司山东分公司以其保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人殷宪科驾驶的、车主为被申请孙斌所有的鲁Ｄ×××××号轻型普通货车一辆。 冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1000元，由申请人李甲表负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨尚华 二〇二〇年八月二十五日 书记员  徐 娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初14966号原告：李战江，户籍地江西省上饶市鄱阳县饶丰镇，现住重庆市渝**。被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地重庆市九龙坡区火炬大道**负**，统一社会信用代码9150010708469140XM。负责人：王艳萍。原告李战江诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李战江于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李战江负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月二十四日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2020）晋0521民初140号   原告：郭亦铭，男，1994年6月19日生，汉族，沁水县人。   委托诉讼代理人：郭景光，男，1969年10月28日生，汉族，沁水县人。   被告：毕伟，男，1985年5月9日生，汉族，高平市人。   被告：闫芬，女，1986年3月4日生，汉族，高平市人。   被告：崔军锋，男，1982年1月6日生，汉族，沁水县人。   原告郭亦铭与被告毕伟、闫芬、崔军锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭景光和被告毕伟到庭参加了诉讼。被告闫芬和被告崔军锋经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月24日，被告毕伟、闫芬向原告借款30000元，并承诺于2013年1月24日前偿还，被告崔军锋作为担保人，借款期限届满后，被告未依约还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼。   被告毕伟辩称，其借款后已偿还原告利息四千至五千元，其得病后未能还款。   被告闫芬未到庭亦未答辩。   被告崔军锋未到庭亦未答辩。   当事人围绕争议焦点提交了证据，本院予以确认并在案佐证。   本院经审理认定事实如下：2012年，被告毕伟、闫芬经被告崔军锋介绍，向案外人尉xx借款30000元，案外人尉xx将该笔借款转让给原告，同年12月24日，三被告向原告出具借条一支，载明“今借到郭亦铭人民币叁万元整，还款日期2013年1月24日，借款人：毕伟、闫芬，担保人：崔军锋，2012年12月24日”。借款期限届满后，被告未依约还款。   本院认为：案外人将涉案债权转让给原告，且三被告向原告出借了借条，原告与被告毕伟、闫芬已形成民间借贷法律关系，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效约定，被告应当按照约定履行还款义务，故原告请求被告毕伟、闫芬偿还借款30000元，本院予以支持。原告请求被告崔军锋承担保证责任，因双方未约定担保期间，本案应以6个月的担保期间为准，即2013年7月24日前被告崔军锋对上述债务承担保证责任，现保证期间已届满，且原告未能提交证据证明在保证期间内向被告崔军锋主张权利，故原告请求被告崔军锋承担保证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告毕伟和被告闫芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告郭亦铭借款30000元。   二、驳回原告郭亦铭对被告崔军锋的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，减半计取275元，由被告毕伟和被告闫芬负担；公告费300元，由原告郭亦铭负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长   柴照祥   人民陪审员 褚进军   人民陪审员 李瑞龙     二〇二〇年八月十日   书 记 员 王 浩
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执969号之五申请执行人：张显，男，汉族，住所地宾县。被执行人：于广明，男，汉族，住宾县。被执行人：王秀珍，女，汉族，住宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于广明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于广明在中国工商银行宾县支行账户内存款人民币340224.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙洋洋二〇二〇年八月十八日书记员  段佳狄