江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7837号原告：余勇，男，1985年2月11日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。委托诉讼代理人：罗丽华，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：王全兵，男，1984年5月25日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：上海展顿物流有限公司，统一社会信用代码91310000067750105H，住所地中国（上海）自由贸易试验区双惠路99号2幢三层三号库M。法定代表人：蒋龙海，该公司执行董事。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波，江苏均锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告余勇与被告王全兵、上海展顿物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，本院于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告余勇及委托诉讼代理人罗丽华，被告保险公司委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼，被告王全兵、上海展顿物流有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计204105.58元。2.被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，余勇驾驶电动自行车沿古城路西侧辅道非机动车道由北向南行驶至事发路段时，其车头部位与事发前由王全兵驾驶停放在事发地点的车牌号为沪Ｅ×××**的重型半挂牵引车牵引的沪Ａ×××**重型集装箱半挂车尾部左侧，造成余勇倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故中，王全兵承担事故的主要责任，余勇承担事故的次要责任。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。被告王全兵、上海展顿物流有限公司未答辩。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，涉案车辆在我司仅投保了交强险和商业险150万元含不计免赔，事故发生后我司垫付了1万元，要求在本案中一并处理。要求原告提供驾驶员的从业资格证，否则对于商业险部分我司拒赔，对于鉴定费和诉讼费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，原告余勇驾驶电动自行车沿古城路西侧辅道非机动车道由北向南行驶至古城路港浦路北侧路段时，其车头部位与事发前由王全兵驾驶停放在事发地点的车牌号为沪Ｅ×××**的重型半挂牵引车牵引的沪Ａ×××**重型集装箱半挂车尾部左侧，造成余勇倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。后昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告王全兵负主要责任，原告余勇负次要责任。事故当日，原告进入昆山市第一人民医院门诊治疗，经行开颅去骨瓣减压术后于2019年5月2日出院。2019年11月5日，苏州大学司法鉴定中心委托常州市德安医院司法鉴定所对被会诊人余勇的精神损伤程度作法医学评定，2019年11月7日，常州市德安医院司法鉴定所作出鉴定意见：被会诊人余勇因交通事故致脑外伤所致精神障碍。日常生活有关的活动能力轻度受限。2019年11月7日，原告家属王燕芳委托苏州大学司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及人数进行鉴定。2019年12月27日，该鉴定中心出具鉴定意见：1.被鉴定人余勇此次受伤致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾。2.本次鉴定建议伤后90日予以营养支持；伤后90日予以一人护理；其误工期掌握在伤后180日可视为合理。被告王全兵停放的沪Ｅ×××**重型半挂牵引车等级在上海展驰物流有限公司名下，沪Ｅ×××**重型半挂牵引车在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），事故发生在保险范围内。因原告的损失未全部得到赔偿，故原告起诉至法院。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告受伤，被告王全兵应当承担赔偿责任。在本起交通事故中被告王全兵负主要责任，原告余勇负次要责任，结合双方车辆性质和事故发生情况，本院认定被告王全兵对于原告的损失承担75%的赔偿责任。因被告王全兵停放的车辆在保险公司投保交强险和商业险（第三者责任险100万元，含不计免赔），因此由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，如有不足，由被告王全兵承担。被告王全兵和被告上海展顿物流有限公司均未到庭，也未向本院提供证据证明双方之间的关系，原告亦无证据证明上海展顿物流有限公司在本次交通事故中有过错，因此本院对于原告请求被告上海展顿物流有限公司承担责任不予支持。被告保险公司请求提供驾驶员的从业资格证，否则商业险部分拒赔，但保险公司未就拒赔向本院提供证据，本院对该辩称不予支持。关于原告的损失，本院分别认定如下：1.医疗费：本院根据原告提供的医疗费发票，本院经核算，原告主张的医疗费28407.98元符合其向本院提供的发票所载明的金额，本院予以认定。保险公司请求扣除10%的非医保用药无依据，本院不予支持。2.住院伙食补助费：根据原告的住院期间，原告共计住院15天，本院按照50元/天的标准计算，支持750元。3.营养费：根据原告提供的鉴定意见，原告的营养期为90日，本院按照50元/天的标准计算，支持4500元（3*30*50=4500元）。4.护理费：根据原告提供的鉴定意见，原告的护理期限为90日，原告提供护理费发票一张，金额为1120元，护理时间为7天，本院予以认定。未请护工的部分，本院按照120元/天的标准计算，支持原告护理费11080元（83*120+1120=11080元）。5.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：结合原告提供的鉴定意见，原告余勇此次受伤致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾。结合原告的定残时间，本院支持残疾赔偿金104920.32元[(23836+5636)*1.78*0.1*20=104920.32]。6.交通费：根据原告的住院情况，本院酌定为300元。7.误工费：原告向本院提供其2018年4月1日至2019年11月7日期间的银行流水，经核算，原告的平均工资为6591元/月，受伤后，原告的误工期限为伤后180日，原告受伤后的2019年5月、6月、7月均发放了工资，但2019年8月至11月期间该银行流水中未显示有收入，因此本院支持原告三个月的误工费，因原告主张的误工费15000元小于其平均工资的三倍，本院予以支持。8.鉴定费：根据原告提供的鉴定费发票，金额为5645元予以支持。9.精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，本院支持5000元。10.车损：原告主张车损500元，被告保险公司无异议，本院予以支持。以上损失共计176103.3元，保险公司交强险医疗项下（医疗费、住院伙食补助费、营养费）承担10000元，交强险死亡伤残赔偿限额项下承担（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费）110000元，交强险财产项下承担500元。超出交强险部分的55603.3元由被告保险公司在商业险范围内承担75%，即41702.5元。综上，保险公司在交强险和商业险范围内共计赔偿原告各项损失162202.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告余勇各项损失共计162202.5元，扣除已经支付的10000元，余款152202.5元于本判决生效之日起十日内支付至原告余勇在中国建设银行昆山支行的账号62×××31。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由原告承担178元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担532元。该款已经由原告预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  汤秋婷二〇二〇年八月二十四日书记员  夏 明