西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初8071号 原告：中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行。住所地：陕西省西安市经开区（第五国际大厦）。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX0343。负责人：张勇刚。委托诉讼代理人：吴红军，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：常静，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：魏瑞平，男。委托诉讼代理人：李建忠，陕西法正平安律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与被告魏瑞平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴红军，被告魏瑞平及其委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还截至2019年3月24日的借款本金71034.68元、利息和费用11420.41元；2.被告偿还利息和费用（按照信用卡领用协议和章程约定计算：以所欠借款本息71912.36元为基数，按照日计万分之五标准，自2019年3月25日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月27日被告因购买汽车向其申请贷款，并提供个人相关资料信息，经其核准，被告签订申请确认单，并领取卡号为XXXXXXXXXXXX0906和XXXXXXXXXXXX0702的信用卡。后其依约向被告发放贷款8万元，分48期偿还。截止2019年3月25日被告共欠本金71034.68元、利息和费用11420.41元。借款到期后经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，1.其不会识字和写字，未购买过车辆，未向原告申请过贷款，未签订过《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》，未领取过信用卡，原告亦未给其发放过贷款，故其不应该承担还款责任；2.原告对贷款人的身份核实不严，造成骗贷的后果与其无关；3.法院应驳回原告诉讼请求，将案件移送至公安机关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月27日，被告魏瑞平向原告申请领用中国建设银行龙卡信用卡一张，并在《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》客户签名一栏其姓名之上捺印，确认单中载明：被告已知晓可以通过建设银行官方网站等公开渠道查询《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》；被告已仔细阅读了《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及《龙卡信用卡购车分期业务约定条款》，对相关协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；被告已充分了解购车分期的各项权益和服务规则，并愿意遵守相关规则；被告知悉当前预审批额度（如有）仅供参考，专项分期额度以银行最终核定为准；被告承诺：申请所获分期额度仅在中国建设银行指定商户使用，不用于其他用途，不通过虚假交易等欺诈活动套取现金，未经建设银行书面同意不得利用所购汽车进行出租、出售、赠与他人，“一车多贷”、向第三方抵押等活动，如有上述行为，中国建设银行有权要求本人提前一次性偿还全部信用卡欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、还款违约金等全部应还款项），若发生“一车多贷”、向第三方抵押等行为，应依法承担相应法律责任。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：本人已仔细阅读了本申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》，对协议和章程条款的含义及相应法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；本人已充分了解相关信用卡的服务内容并愿意遵守相关规则，同意接受建设银行通过短信、彩信、微信、电子邮件、宣传单页等方式推荐相关产品及服务。本人同意按建设银行公布的收费标准承担各类费用。不满足免息还款期享受条件时，本人同意建设银行自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，按月计收复利；甲方（龙卡信用卡申请人）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。乙方（中国建设银行股份有限公司）费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方信用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；甲方出现下列任一情形的，乙方有权采取为甲方更换卡片、降低甲方信用额度、限制或停用甲方信用卡、要求甲方立即偿还全部欠款、收回甲方信用卡等一项或多项措施：……。甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额。……。《中国建设银行龙卡信用卡章程》中载明：持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇。持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇。对持卡人不符合免息条件的交易款项，本行从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；持卡人截止到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，本行每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全部计入当期最低还款额；持卡人所偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款。逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。后原告向被告发放了2张信用卡，2017年12月14日被告持一张信用卡办理了购车分期业务，金额为8万元。2018年2月11日被告持另一张信用卡消费9959元。2017年12月6日，涉案车辆所有权登记于被告名下。2017年12月7日，原、被告双方签订了《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，被告在合同落款处其姓名之上捺印，并于2017年12月11日办理了车辆抵押登记，原告系抵押权人。但被告在使用上述信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2019年3月24日累计拖欠信用卡透支本金71034.68元、利息及费用11420.41元。另查，案件审理过程中被告辩称：其与女朋友聂某某、案外人舒静磊一起办理了涉案信用卡，因其不会签字，《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》上其签名系舒静磊代签，但其姓名之上捺印属实。原告亦认可上述签名系他人代被告所签；其拿到银行寄来的信用卡后激活了一张信用卡，另一张信用卡舒静磊拿走刷了九千余元，舒静磊称其为投资款；其与聂某某、舒静磊、魏赵奇一起去车管所办理了车辆上户、挂牌手续，后魏赵奇将车辆借走未还；其系受聂某某、舒静磊、魏赵奇胁迫办理了涉案信用卡相关手续，但三人如何胁迫称记不清了。本院认为，《龙卡信用卡购车分期业务网络申请确认单》、《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》之上被告签名虽非其本人所签，但姓名之上捺印属实，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对签订合同及捺印的法律后果应该完全理解并知悉，捺印与签名具有同等法律效力，故被告的捺印行为系对上述确认单与合同所载内容的确认和认可。被告在原告处办理信用卡及分期业务，双方之间形成了借贷合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行各自义务。原告依约履行了向被告提供资金的合同义务，被告应该遵守信用卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行还款义务。现被告在使用信用卡过程中对透支款逾期未还，原告要求被告按照信用卡章程、领用协议等偿还2019年3月24日前透支本金、利息及合同约定的其他费用于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担自2019年3月25日至实际清偿之日的利息，其计算基数、计算标准、起止时间均符合双方约定，本院依法予以支持。被告辩称其受聂某某、舒静磊、魏赵奇胁迫办理了涉案信用卡相关手续，但又称三人如何胁迫称记不清了，此外从被告所述的其在确认单等上捺印、激活信用卡、在车管所办理车辆上户挂牌手续等内容来看，被告办理涉案信用卡系其真实意思表示，故对被告以上辩称，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告魏瑞平于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行截至2019年3月24日的透支款本金71034.68元，利息和违约金11420.41元；二、被告魏瑞平于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行利息（以71912.36元为基数，按照日计万分之五的标准，自2019年3月25日起计算至实际清偿之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1861元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    韩  霞人民陪审员    王宏科人民陪审员    陈建芳  二〇二〇年 八月四日 书  记  员    张艳娜  1