wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5555号原告：于纯合，男，1948年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：范雪莲，女，1968年3月2日出生，汉族，住北京市房山区。原告于纯合与被告范雪莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于纯合及被告范雪莲到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。于纯合向本院提出诉讼请求：1,请求法院依法判令范雪莲偿还借款57000元；2，诉讼费由范雪莲负担。事实与理由：我与范雪莲系同村村民，2018年5月范雪莲以家中盖房为由向我借款25000元；后我请范雪莲帮忙存款5000元，结果该款又由范雪莲使用；2019年8月范雪莲再次从我处借款30000元；后范雪莲为我补写了两份借据。2020年初我因家中用钱多次要求范雪莲还款，直到2020年5月14日范雪莲才还款3000元，并于当天重新书写了欠据。故诉至法院，请求法院依法判决。范雪莲辩称：原告所诉属实，我确实从原告处借款，现尚有57000元未予支付。我不是不还钱，目前无力还款。现在我正在准备申请贷款，只要银行批贷后我会及时还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：原告于纯合与被告范雪莲系同村村民，2018年5月间范雪莲从于纯合处借款25000元，后范雪莲再次使用于纯合存款5000元，2019年8月范雪莲再次从于纯合处借款30000元，后范雪莲曾为于纯合书写了两份借据，该借据载明范雪莲从于纯合处借款60000元。2020年5月14日范雪莲向于纯合还款3000元，当天范雪莲再次为于纯合书写了欠据，该欠据载明“本人范雪莲于2019借于纯合现金陆万元整60000元，范雪莲于2020年5月14日还于纯合现金叁仟元整3000元，还欠于纯合现金伍万柒仟元整”，该欠据有范雪莲签字并注明日期。后范雪莲未再还款，2020年5月27日于纯合诉至法院，要求范雪莲偿还借款57000元。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。范雪莲曾经数次向于纯合借款，于纯合作为出借人已经履行了借款义务，范雪莲作为借款人已经实际收到借款，双方已经形成了民间借贷合同法律关系。现范雪莲已经为于纯合书写了欠据，该欠据已经载明了借款数额和还款数额及所欠数额，该欠据并未约定还款日期，因此于纯合有权随时要求范雪莲偿还借款，故于纯合的诉讼请求，本院予以支持。范雪莲以经济困难无力还款为由拒绝还款的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告范雪莲于本判决生效后十日内偿还原告于纯合借款五万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百一十三元，由被告范雪莲负担（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年八月十一日书记员  张 楠
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初933号原告：吴芳友，男，1971年4月8日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。被告：柯贤军，男，1975年8月17日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。原告吴芳友与被告柯贤军装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴芳友到庭参加诉讼，被告柯贤军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴芳友向本院提出诉讼请求：1.判决柯贤军向我支付装修款共计40000元；2.案件受理费由柯贤军负担。事实和理由：2014年柯贤军在郧西××××镇承包各个农村的房屋建造工程，我在夹河镇经营建筑装修材料生意，兼做装修劳务。后经双方协商，柯贤军将小王沟村和长沙坝村的房屋装修以包工包料的方式承包给我，在谈好价钱后我便开始动工。完工后，我找柯贤军结账，柯贤军称其没钱，也不愿意给我出具欠条，仅给我出具了2张领款单让我去找夹河镇政府要钱。我索要无果后，找当地村委会解决此事，村委会表示工程款只能向柯贤军结付，不能结付给其他人。无奈之下，我只好诉诸法院，请求判若所请。柯贤军未出庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认为，起诉应符合法律规定的条件，原、被告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，吴芳友提交的领款单无法证明吴芳友与柯贤军之间存在法律上的利害关系，村委会出具的证明亦不能达到其证明目的。在吴芳友提交的账目明细中，没有柯贤军的签名或捺印予以确认，亦未得到柯贤军的追认，因此，对于该组证据本院依法不予采信。综上，因吴芳友未能向本院提交充分证据证明其与柯贤军之间存在法律上的利害关系，该起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吴芳友的起诉。案件受理费800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判员  常峻溟二〇二〇年八月二十六日书记员  王 杰
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初1305号 申请人：涞水仁晟汇海水泥制品有限公司 法定代表人：王立平职务：总经理 住所地：涞水县 统一社会信用代码：91130623570083477E 被申请人：保定市京宏市政建设工程有限公司 法定代表人：孙孝杰职务：总经理 住所地：涞水县开源路A178号 统一社会信用代码：91130623689299531T 本院在审理申请人涞水仁晟汇海水泥制品有限公司与被申请人保定市京宏市政建设工程有限公司合同纠纷一案中，申请人涞水仁晟汇海水泥制品有限公司于2020年8月11日向本院提出财产保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 依法网络查询被申请人保定市京宏市政建设工程有限公司名下的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张会敏 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘海帅
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执317号 申请执行人：广东新丰农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码914402336824929534，住所地:新丰县丰城镇丰城大道**。法定代表人：唐晓飞,职务：董事长。 委托代理人：伍新洁，职务：客户经理。 被执行人：刘春桂，女,1969年2月15日生，汉族，住广东省新丰县。 广东新丰农村商业银行股份有限公司与刘春桂借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的新丰县人民法院（2019）粤0233民初47号民事调解书，刘春桂应履行下列义务：一、清还尚欠借款本金260000元以及利息10964.81元（利息从2018年8月20日起计至2018年12月20日止，2018年12月21日起利息另计，利息按双方合同约定及中国人民银行有关借款利率规定计算到借款结清日止）。因刘春桂未履行上述生效法律文书确定之义务，广东新丰农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月18日依法立案受理。 经执行，2020年8月14日，在本院主持下申请执行人广东省新丰县农村商业银行股份有限公司的委托代理人伍新洁与被执行人刘春桂进行了协商，并自愿达成了和解协议，协议内容为：一、被执行人刘春桂仍欠申请执行人广东省新丰县农村商业银行股份有限公司借款本金260000元以及利息（利息按双方合同约定及中国人民银行有关借款利率规定计算到借款结清日止），由被执行人刘春桂于2020年8月14日偿还5000元，于2020年8月31日前偿还50000元，于2020年11月3日前还清剩余借款本金及利息；二、本案执行费4473元由被执行人刘春桂于2020年8月19日前向本院缴纳（已缴纳）；三、如被执行人刘春桂未能按上述协议还款，由申请执行人广东省新丰县农村商业银行股份有限公司向法院按原生效法律文书申请恢复执行并由法院直接拍卖被执行人刘春桂用于借款的抵押物[位于新丰县××街道顺××房(产权证号：粤房地权证新字第新房证20100858)房产]。鉴此，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。 本院认为，双方自愿达成了执行和解协议，且申请执行人向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0233执317号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月十七日 书记员  吴锦龙
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0903刑初103号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人万永仲，男，1942年4月4日出生于盐城市盐都区，汉族，高中文化，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月10日被盐城市盐都区公安局取保候审，于2020年3月11日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，当日由盐城市盐都区公安局执行。盐城市盐都区人民检察院以都检刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人万永仲犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员胥晓娟、被告人万永仲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人万永仲于2018年1月至2019年7月期间，使用盐都区龙冈镇桂吴村五保户桂仕凡的医保卡在盐都区张庄卫生院、龙冈鞍湖卫生院等地冒名就诊1038次，骗取社会保险统筹支付和民政救助支付资金合计人民币118065.82元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人桂仕凡、万某等人的证言、被告人万永仲的供述、医疗卡消费明细清单等证据。公诉机关认为，被告人万永仲以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取国家医保资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗追究其刑事责任。建议对被告人万永仲判处有期徒刑一年六个月并处罚金。被告人万永仲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中无异议。经审理查明，被告人万永仲于2018年1月至2019年7月期间，使用盐都区龙冈镇桂吴村五保户桂仕凡的医保卡在盐都区张庄卫生院、龙冈鞍湖卫生院、学富中兴卫生院、龙冈卫生院等地冒名就诊1038次，骗取社会保险统筹支付和民政救助支付资金合计人民币118065.82元。案发后，被告人万永仲主动投案，并如实供述自己的罪行。上述事实有经庭审质证、确认的证人证言、被告人的供述、案件来源及破案详细经过说明、医疗卡消费明细清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万永仲以非法占有为目的，采取欺骗手段骗取国家医保资金，数额巨大，其行为触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人万永仲犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人万永仲自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。被告人万永仲已年满七十五周岁，应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人万永仲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人万永仲退出尚未退出的违法所得人民币十一万八千零六十五元八角二分。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐 云审 判 员  高爱军人民陪审员  卢 斌二〇二〇年八月二十八日法官 助理  许冬梅书 记 员  杨 静附录法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2207号 原告：怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇西井支路**建发北湖苑**集中商业**，统一社会信用代码91350100777529739Y。 负责人：张宝军。 委托诉讼代理人：林霞，福建博图律师事务所律师。 被告：王卫新，男，1969年5月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林碧珍，女，1970年12月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司与被告王卫新、林碧珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，经本院调解原告怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司撤回起诉。 案件受理费147元，减半收取计73.5元，由怡家园（厦门）物业管理有限公司福州分公司负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈 军 书 记 员 颜孙荟
河北省石家庄市中级人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）冀01执保130号之二 高创（苏州）电子有限公司： 申请人中国建设银行股份有限公司吴江分行与被申请人苏州腾达光学科技有限公司、东旭光电科技股份有限公司、东旭集团有限公司、郑州旭飞光电科技有限公司借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2019年11月22日作出（2019）苏0509民初15574号民事裁定，对被申请人名下的财产在2100万元以内予以查封、扣押或冻结，后2020年4月1日作出案件移送函，将该案移送本院审理。申请人于2020年8月20日向本院申请解除对四被申请人名下财产的保全措施，本院于2020年8月21日作出（2020）冀01民初417号之一民事裁定书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，请协助执行以下事项： 解除对苏州腾达光学科技有限公司在你处享有的债权21000000元的冻结。 附：（2020）冀01民初417号之一民事裁定书，（2019）苏0509民初15574号裁定书以及案件移送函。 二〇二〇年八月二十一日 联系人：申联系电话：185××××××××
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9697号原告：龚福明，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市虹口区奎照路******。被告：上海紫泰物业管理有限公司，住所地上海市闵行区剑川路**。法定代表人：沈雯，董事长。委托诉讼代理人：丛梅，女，该公司员工。原告龚福明与被告上海紫泰物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告龚福明、被告上海紫泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人丛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚福明向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付：1.2016年12月20日至2020年2月20日期间延时加班工资差额4,044.8元、法定节假日加班工资差额998.4元。事实与理由：其于2016年12月20日与被告建立劳务关系，担任锅炉操作工，月工资3,800元，后增至每月4,100元。在职期间其存在大量延时及法定节假日加班，但被告未足额支付加班工资，故诉至法院，要求判如所请。被告上海紫泰物业管理有限公司辩称，其公司已经足额支付原告在职期间的所有加班工资，不存在差额，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对劳务合同、员工手册、签收单、工资条及准予企业实行其他工作时间制度决定书等经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告退休后于2016年12月20日返聘至被告处工作，担任锅炉操作工，双方签订过期限为2019年11月21日至2021年11月20日的劳务合同，约定原告月工资4,100元。同时，该劳务合同第八条规定：“……因物业行业的工作特性，甲方(被告)获得了国家批准实行不定时工作制和综合计算工时制的批文……对从事安保员(门卫)、宿管员、保洁员、客服人员等岗位工作时间，实行综合计算工时制。”第十五条规定：“乙方(原告)的用餐时间不包括在工作时间或加班时间内。”第二十三条规定：“乙方(原告)加班工资的支付，按照国家的有关规定及甲方(被告)的有关规章制度执行。”第六十一条双方另行约定的条款第1项规定：“乙方(原告)出勤的工作餐时间不计入工作时间。甲方(被告)规定工作餐时间标准为每餐30分钟。员工每天工作时间在十小时以上的，工作餐两餐计60分钟……”。原告最后工作至2020年2月20日。另查明：1.原告工作作息为早、晚班制，即早班从早8点半至晚8点半；晚班从晚8点半至次日早8点半，做2休2，依次交替。2.上海市闵行区人力资源和社会保障局批准被告自2016年1月21日起至2022年1月20日止，对门卫、维修工、客服岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。3.被告《员工手册》第四章考勤制度4.1工作时间4.1.1规定：“公司根据各岗位工作的特点，分别实行标准工时制、不定时工时制或综合计算工时制。管理人员及驾驶员实行不定时工时制；其他人员岗位实行综合计算工时制。”4.1.2规定：“员工工作餐不计入工作时间。员工工作餐时间标准为每餐30分钟。员工每天工作时间在10小时以上的，工作餐为两餐，累计60分钟；每天工作时间在10小时及以内的，工作餐为一餐，共计30分钟。”原告曾签收《员工手册》。审理中，原告称工作期间被告支付过延时及法定节假日加班工资，其主张的延时及法定节假日加班工资差额均因其实际每班工作12小时，被告却按每班工作11小时计算加班工资，存在1小时差额；2020年春节期间，因上海市规定企业不得早于2020年2月9日前复工，其于2020年2月2日工作12小时，2020年2月3日至2020年2月9日期间仍按工作作息正常提供劳动，但被告未足额支付2020年2月2日法定节假日加班工资，也未按国家规定以200%作为标准支付其2020年2月3日至2020年2月9日期间加班工资，而仍以150%作为标准支付加班工资。被告称，原告岗位实行综合工时制，原告工作时间超过10小时，按规定每班用餐2次，合计1小时，不计入工作时间。按原告每班工作11小时计算，原告不存在延时加班，其公司已按原告每班工作11小时足额支付法定节假日加班工资，且原告如有替其他员工顶班，其公司也支付了延时加班工资。2020年2月其公司以4,100元为基数支付原告22小时的法定节假日加班工资及58小时的延时加班工资，共计3,605.17元。因原告属于综合计算工时制人员，不应按200%作为标准计算延时加班工资，故其公司仍按150%作为标准予以支付。因被告不愿调解，致调解不成。本院认为，原告系退休人员，双方签订了劳务合同，建立劳务关系，原告主张其每班工作12小时，被告扣除1小时未计入工作时间，导致未足额支付其在职期间延时及法定节假日加班工资，被告不予认可,表示原告每班工作时间扣除1小时用餐时间，即11小时，不存在延时加班。对此，因原告每班工作时间超过10小时，根据双方签订的劳务合同及《员工手册》的规定，原告每班可以用餐2次，每次用餐时间为30分钟，不计入工作时间，故被告扣除原告1小时用餐时间，不作为工作时间，符合上述规定内容及约定，亦符合一般生活常理。原告主张用餐时间应作为工作时间，缺乏依据，本院不予采纳，进而原告以其每班工作12小时为由要求被告支付延时及法定节假日加班工资差额，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告主张原告实行以月为周期的综合计算工时制，与原告工作内容及工作作息相符。原告于2020年2月3日至2020年2月9日期间上班，系其正常轮班所致，非因疫情防控保障需要而导致的加班，且原告属于综合计算工时制人员，因此被告以150%作为标准计算原告2020年2月3日至2020年2月9日期间延时加班工资，并无不当。另外，因2020年2月2日并非法定节假日，故原告要求被告按法定节假日加班工资标准支付该日加班工资差额，缺乏事实依据，本院难以支持。综上，原告要求被告支付2016年12月20日至2020年2月20日期间延时加班工资差额4,044.8元、法定节假日加班工资差额998.4元的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第六条之规定，判决如下：驳回原告龚福明的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取计25元，由原告龚福明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王骥二〇二〇年八月十四日书记员  汤慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4542号原告：江门市恒容物业管理有限公司，住所地：江门市新会区*****新世纪广场（C区），统一社会信用代码：914**********914Q。法定代表人:邓兆强。委托诉讼代理人：谢雪琴，该公司物业助理。被告：吴伟德，男，汉族，1988年1月23日出生，住址：江门市新会区。原告江门市恒容物业管理有限公司诉被告吴伟德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告江门市恒容物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市恒容物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江门市恒容物业管理有限公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年八月二十八日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13741号 原告：魏钰，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告魏钰与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏钰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏钰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏钰撤诉。 本案案件受理费25元，由原告魏钰负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执恢1076号之二 申请执行人:刘胜前，男，汉族，1963年12月21日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人:任黔，男，汉族，1992年12月1日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人:罗志兰，女，汉族，1968年7月20日出生，住四川省泸州市江阳区。 被执行人:任祖彬，男，汉族，1965年10月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初5927号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人任祖彬、任黔、罗志兰的银行存款472750元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人任祖彬、任黔、罗志兰相应数额的收入。 三、如被执行人任祖彬、任黔、罗志兰的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人任祖彬、任黔、罗志兰相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邓以涛 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张婉晴
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3853号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林祥芳，男，1984年7月4日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：康爱玲，女，1984年3月30日出生，汉族，户籍地福建省永春县，现住福建省永春县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人林祥芳、康爱玲商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后又于2020年8月10日向本院书面申请撤回缓交诉讼费申请，本院已另行向其送达《交纳诉讼费用通知书》，其未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1830号 原告：陈兴凤，女，1972年5月28日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：屠敏，女，1976年12月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告陈兴凤与被告屠敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴凤到庭参与诉讼，被告屠敏经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50,000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告屠敏因经济周转困难，向原告陈兴凤借款50,000元，并出具了借条，承诺每月按2%付息。后原告多次向被告催要该笔借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告陈兴凤在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息；2.、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实。 被告屠敏经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，但向本院提交书面答辩意见，其辩称，陈兴凤与其是多年好友，借款是在2013年以前，之前是按每月3%支付原告利息的，每月支付1,500元利息。因为我现在的工资是被法院依法执行的，现在只能每月偿还500元。 被告屠敏在举证期限内向本院提交的证据有：转款凭证复印件四份，拟证明被告向原告转账还款2,500元的事实。经质证，原告陈兴凤无异议。 本院经审理认定事实如下：屠敏于2013年以前分两笔向陈兴凤借款60,000元，每笔借款30,000元，借款后屠敏按月利率3%支付陈兴凤利息并偿还了部分本金。2015年4月23日，经双方结算，屠敏应还陈兴凤借款本金50,000元，并重新出具了借条，约定从2015年起每月按1,000元偿还，未约定支付利息。重新出具借条以后，屠敏通过手机转账向陈兴凤偿还借款2,500元。其余借款经陈兴凤多次追要未果，故向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金50,000元，双方于2015年4月23日重新出具的借条是双方的真实意思表示，本案借款约定从2015年起每月偿还1,000元，从出具该借条之日至2020年1月21日屠敏偿还了借款2,500元，应从借款本金中予以扣减。被告屠敏逾期未还清借款，已经构成违约，故对于原告陈兴凤要求被告屠敏偿还其借款本金50,000元的诉讼请求，本院依法予以支持47,500元。对于原告主张的借款利息，因双方重新出具的借条并未约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故本案中，视为不支付利息，对于原告主张的关于利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告屠敏于本判决生效后十五日内一次性清偿原告陈兴凤借款本金47,500元； 二、驳回原告陈兴凤其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告屠敏负担500元，由原告陈兴凤负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞   庭 二〇二〇年八月十九日 书记员 刘兰（代）
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民初453号 原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区京口路**苏宁生活广场****，统一社会信用代码913700002671000358。 法定代表人：周洪江。 委托诉讼代理人：杨乃钦、方祚磊，山东全悦律师事务所律师。 被告：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所，住所地天津市北辰区津围公路**社会信用代码91120113600550030D。 法定代表人：孙军。 被告：天津天阳葡萄酿酒有限公司，住所地，住所地天津市蓟州区经济开发区天阳街**会信用代码911202257128066191。 法定代表人：李广禾。 被告：兰陵县易购多超市，住所地，住所地山东省临沂市兰陵县南桥镇南桥村iv> 主要负责人：陆玲凯。 原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告中法合营王朝葡萄酿酒有限公司、天津天阳葡萄酿酒有限公司、兰陵县易购多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年8月28日向本院提出变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。 案件受理费5800.00元，收取150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月二十八日 书记员 杨 悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执6106号申请执行人广东国都金盾保安服务有限公司北京分公司。被执行人北京励功智博教育科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初8679号文书，已向被执行人北京励功智博教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京励功智博教育科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京励功智博教育科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京励功智博教育科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京励功智博教育科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京励功智博教育科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京励功智博教育科技有限公司财产以人民币4.4599万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年八月二十七日书记员 曹文娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14922号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋涵，女，1992年9月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市大海林林业局太平沟空挂委太平沟空挂**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋涵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告蒋涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币102,430.86元、利息17,706.12元、违约金4,486.60元、其他费用7,304元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计131,927.58元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋涵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金102,430.86元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蒋涵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计102,430.86元；二、被告蒋涵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.62元，减半收取计1,174.31元，由被告蒋涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1313号 申请执行人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部，住所地宜昌市西陵区石板村**。 经营者阳焕全，男，1973年1月13日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司，住所地宜昌市夷陵区峡州路**。 法定代表人黄勇，该公司总经理。 申请执行人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部与被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终62号民事判决书，责令被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司支付申请执行人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部租金456333.98元，并以456333.98元为基数，自2018年4月1日起至租金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准向申请执行人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部支付逾期付款利息；被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司自2020年6月21日起至实际履行之日止，以456333.98元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部支付迟延履行期间的加倍债务利息；被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司承担案件受理费3786元（一审应承担6389元-二审申请执行人应承担的2603元）、保全费5000元及案件执行费6877元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司的银行存款471996.98元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司以456333.98元为基数，自2018年4月1日起至租金清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准向申请执行人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部支付逾期付款利息； 三、被执行人宜昌市皇源建筑劳务有限公司自2020年6月21日起至实际履行之日止，以456333.98元为基数按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌市西陵区光大建筑机械设备租赁部支付迟延履行期间的加倍债务利息。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  姜 珊 二〇二〇年八月十日 书记员  任 靓
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15108号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘乐雄，男，1980年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭西县京溪园镇省石化技校粤东分校**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘乐雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘乐雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币111,486.75元、利息11,282.96元、违约金5,321.12元、手续费3,681.52元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为5,296.12元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计131,747.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘乐雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金111,486.75元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘乐雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计111,486.75元；二、被告刘乐雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,529.74元，减半收取计1,264.87元，由被告刘乐雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2863号深圳市交通运输局、深圳市车至尊汽车美容中心有限公司：关于申请执行人深圳市交通运输局申请执行与被执行人深圳市车至尊汽车美容中心有限公司行政非诉执行一案，被执行人已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2863号[原执行案号（2020）粤0304执2603号]案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月二十六日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7959号 被执行人:利志杰，男，1990年6月20日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人利志杰一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初9566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人利志杰应缴纳一审受理费5595.00元。本院于2020年6月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  徐家静 二〇二〇年八月十八日 书记员  袁建恒
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异307号异议人(被申请人)：励加商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区古丹路******。法定代表人：彭玉屏。申请人：上海东龙拉链科技发展有限公司，住所地上海市闵行区新镇路**。，住所地上海市闵行区新镇路**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：洪榕骏。本院在审理(2020)沪0112民初21274号原告上海东龙拉链科技发展有限公司与被告励加商务咨询(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人励加商务咨询(上海)有限公司对于本院实施的财产保全措施提出异议。期间，异议人励加商务咨询(上海)有限公司以财产保全已经解除为由，向本院申请撤回其异议。本院经审查认为，异议人励加商务咨询(上海)有限公司撤回执行异议的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人励加商务咨询(上海)有限公司撤回异议申请。审判长  孔祥虎审判员  薛美芳审判员  袁 辰二〇二〇年八月二十六日书记员  李晓芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4166号 上诉人（原审原告）：王维利，男，1958年12月23日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：李旭九，昌邑浩信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊海天棉纺有限公司，驻昌邑市利民街723号。 法定代表人：宋凤起，总经理。 委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。 上诉人王维利因与被上诉人潍坊海天棉纺有限公司劳动争议一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1889号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经阅卷审查，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 王维利上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人与被上诉人之间成立劳动关系的时间不正确，事实是二者自1979年10月至2013年2月存在劳动关系，对2000年到2005年12月期间的劳动关系未予确认是错误的。 潍坊海天棉纺有限公司未提交书面答辩意见。 王维利向一审法院起诉请求：1.依法确认原被告之间1979年10月至2018年2月期间存在劳动关系；2.给予补交26年的社会养老保险费；3.退回股金18000元；4.给予办理退休手续。 一审法院认定事实：原告于1979年10月到昌邑县纺织厂工作，昌邑县纺织厂于1992年3月31日申请变更企业名称为昌邑县纺织印染总厂，昌邑市纺织印染总厂于1999年申请破产清算，破产终结后，根据昌邑市人民政府（2000）第6号专题会议精神，昌邑市纺织印染总厂原有在册职工930人，潍坊海天棉纺有限公司接收昌邑市纺织印染总厂的全部在册职工637名，67名原未在岗职工，本人写了辞职申请，自愿申请辞职，226名职工，有的虽到清算组报了到，进行了清偿兑付，但一直未到潍坊海天棉纺有限公司参加培训和上班，有的一直未到清算组和潍坊海天棉纺有限公司报到，对该部分职工视为自动放弃到潍坊海天棉纺有限公司安置就业，其中原告王维利即在该放弃安置就业名单中。2019年5月31日，原告因确认1979年10月至2018年2月期间存在劳动关系、补交26年社会养老保险、退回股金18000元及给予办理退休手续保险问题与被告发生争议，原告作为申请人向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该仲裁委员会当日作出昌劳人仲案字【2019】第170号不予理通知书，主要理由以申请人主体不适格。另查，双方认可原告自2005年12月至2013年2月在被告处工作。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中，（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。原告提供了昌邑县纺织厂工资档案，证明其于1979年10月份到昌邑县纺织厂工作，与该单位建立劳动关系，原告提供的工商登记材料证明昌邑县纺织厂于1992年变更企业名称为昌邑市纺织印染总厂，原纺织印染总厂职工安置情况报告显示该企业破产后，其在册职工637名由潍坊海天棉纺有限公司接收，226名职工放弃到潍坊海天棉纺有限公司安置就业，被告即在该名单中，证明原告在昌邑市纺织印染总厂破产时未接受被告安置就业，虽原告主张自企业破产至2005年11月份在被告单位工作，在期间因工伤住院休息1年，但未提供证据。对被告提供2005年9-11月份工资表原告提出没将其工资列入工资表，而是以红包的形式发放，不符合常理且未提供证据证实，被告提供的工资表能够证实原告自2005年12月份起在被告处工作，故对原告提出的上述主张，法院不予支持。双方均认可自2005年12月份起至2013年2月份原告在被告处工作。原告自称2013年3月至2018年2月经厂领导批准请假未参加工作，但未提供证据。因原告在此期间未受到被告的管理，原告也未提供劳动，被告也未给原告发放工资及待遇，双方均停止履行各自的劳动权利义务，故法院认定原、被告之间于2005年12月起至2013年2月存在劳动关系。对原告主张自1979年10月至2018年2月期间与被告存在劳动关系，证据不足，法院不予支持。原告主张的给予补交26年的社会养老保险费、给予办理退休手续，不属于法院民事案件受理的范围；因案件系劳动争议，对原告主张退回股金18000元，不属案件审理的范围，法院不予支持。被告主张本案已超过仲裁时效，因本案系确认劳动关系，不受仲裁时效限制，故被告主张的上述主张，法院不予支持。综上，法院认为，原、被告之间自2005年12月至2013年2月存在劳动关系，对原告提出的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认原告王维利与被告潍坊海天棉纺有限公司于2005年12月至2013年2月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告负担。 二审审理期间，上诉人提交汇源酒店所需布草数量表一份、2004年5月18日产品检验报告一份、2005年9月份给王维利发的全国高科技健康产品市场发展委员会确认通知一份、海天被服王会计账本中的公司所有成员出差报销差旅费的账本一份，证明上诉人2000年到2013年期间在海天公司上班，存在劳动关系。被上诉人质证称，前三份证据均系复印件，对于真实性不予认可；对第四份证据真实性不予认可，且没有载明年份，并非是公司的，公司账本不应该在个人手中。 本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第2条之规定，以及上诉人提供的证据可知，上诉人于1979年10月份到昌邑县纺织厂工作，该厂于1992年更名为昌邑市纺织印染总厂，后该厂于1999年破产，原637名职工由被上诉人处接收，但上诉人作为226名职工中的一员，放弃到被上诉人处安置就业；因双方均认可自2005年12月份起至2013年2月份上诉人在被上诉人处工作，一审法院据此作出的判决并无明显不当。对于上诉人提交的上述证据，与上诉人是否与被上诉人形成劳动关系并无直接关联性，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王维利负担。 本判决为终审判决。 审判长  张同文 审判员  刘宇宁 审判员  邵 淼 二〇二〇年八月十三日 书记员  郝玉洁
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初763号原告：邵永碧，女，1952年9月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告：邵永红，女，1949年6月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。上述两原告共同委托诉讼代理人：谭东，系邵永红配偶。被告：袁承华，男，1946年2月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：袁武建，系袁承华之子。原告邵永碧、邵永红与被告袁承华分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵永碧、邵永红及其委托诉讼代理人谭东，被告袁承华及其委托诉讼代理人袁武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵永碧、邵永红向本院提出诉讼请求：1.依法分割武汉市江汉区解放大道684-39号1楼1号房屋；2.袁承华承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年11月9日武汉市中级人民法院作出（2006）武民终字第873号民事判决书，确认邵永红、邵永碧各自享有武汉市江汉区解放大道684-39号1楼1号房屋（以下简称诉争房屋）四分之一的产权份额。邵永红、邵永碧于2007年12月26日办理了上述房屋所有权证和土地共有权证。但袁承华长期占有使用上述房屋，邵永碧、邵永红不能行使权利，双方矛盾突出。故诉至法院，请求判如所请。袁承华辩称，诉争房屋由其与妻子邵永惠共同共有，邵永惠去世后，其与儿子袁武建一直居住在该房屋至今，其与袁武建无其他房产，袁武建系残疾人且未婚，其在诉争房屋居住了三十余年，其不同意分割诉争房屋。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：诉争房屋原系袁承华及其配偶邵永惠的夫妻共同财产，邵永惠去世后留下遗嘱将其名下所有权份额遗赠给邵永碧、邵永红，现诉争房屋登记在袁承华及邵永红、邵永碧名下，袁承华占50%所有权份额，邵永碧、邵永红各占25%所有权份额。诉争房屋由袁承华及其儿子袁武建共同居住使用至今。因邵永碧、邵永红均不在武汉市居住，故要求对诉争房屋进行分割。案件审理过程中，袁承华表示其和袁武建无其他房屋可以居住，不同意将诉争房屋拍卖、变卖后分割价款，邵永碧、邵永红表示同意诉争房屋归袁承华所有，但应由袁承华向其支付对价。本院认为，共有人没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因为分割减损价值的，应当对实物进行分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中邵永碧、邵永红同意诉争房屋归袁承华所有，由袁承华向其支付对价的意见符合法律规定，本院予以支持。通过查询二手房APP同地段类似大小、楼层的房屋单价为22626元／平方米，袁承华应向邵永碧、邵永红支付房屋对价789082元。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、坐落于武汉市江汉区解放大道******房屋归被告袁承华所有；二、被告袁承华于本判决生效之日起十日内向原告邵永碧、邵永红各支付394541元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告邵永碧、邵永红各负担1500元，被告袁承华负担3000元（原告邵永碧、邵永红已预付，被告袁承华负担部分随上述款项一并支付给原告邵永碧、邵永红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 晋人民陪审员  钱琼娣人民陪审员  李永毅二〇二〇年八月二十四日书 记 员  索一冉
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2152号原告：陈林，男，1971年1月10日出生，汉族，湖北省天门市人，务农，住天门市。委托诉讼代理人：孙胜利，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：周玉贵，男，1973年2月3日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被告：陈彩霞，女，1969年8月4日出生，汉族，湖北省丹江口市人，务农，住天门市。系被告周玉贵之妻。原告陈林诉被告周玉贵、陈彩霞饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈林的委托诉讼代理人孙胜利到庭参加诉讼，被告周玉贵、陈彩霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费24843.98元、误工费6856元（34280元／年÷365天×73天）、护理费7600元、住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）、营养费2150元（50元／天×43天）、交通费1000元，合计44599.98元，扣除二被告已经赔偿的3200元，还要二被告赔偿41399.98元，并要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年6月22日21时31分许，杨年桂去原告家探望重孙后返回，途经被告开办的驾校屋旁边，被二被告饲养的狗咬伤左小腿、右前臂。事发后，被告只出资3200元后拒付其余损失。2020年5月17日，杨年桂病故。为此，原告诉至法院。二被告未作答辩。对原告提交的1000元交通费票据，因原告未注明该费用产生时间、地点和事由等，本院无法确认其真实性，故不予采信。原告提交其他证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院均予以采信。根据以上认定的有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年6月22日21时31分许，杨年桂从天门市蒋湖农场罗台四队往该农场绿化二队（从北往南）方向行走，途经二被告家门口南边路段，被二被告散养的一只黑色的大土狗咬伤左小腿、右前臂。被告周玉贵当即驾车送杨年桂到天门市第一人民医院救治。杨年桂在该医院共住院43天，支付医疗费24843.98元，医嘱建议出院一个月注意休息，加强监护及营养等。杨年桂在住院期间，为医治伤病和生活护理，与天门市春晖家政服务部签订了护理合同，并为此支付护理费7600元。此外，原告自认二被告已赔付医疗费3200元。另查明，杨年桂出生于1945年12月17日，于2020年5月17日病故。其生前自种责任田4亩，并经常外出打零工。杨年桂死亡后，第一顺位继承人有其养子陈林（即本案原告）和丈夫陈友谊。诉讼中，陈友谊向本院书面声明放弃继承权和本案诉讼权。本院认为，杨年桂被二被告散养并缺乏看护的狗咬伤的事实清楚，证据确实充分，对杨年桂的合法损失，二被告依法应予赔偿。因杨年桂死亡，其应得赔偿金依法由其第一顺位继承人继承，鉴于杨年桂之夫明确表明放弃继承，故该赔偿金依法由二被告直接向原告支付。原告诉请二被告赔偿杨年桂的医疗费24843.98元、住院伙食补助费2150元及护理费7600元，符合法律规定，本院予以认可。尽管原告在本案中提供的交通费票据存在瑕疵，但杨年桂为治疗伤病必然产生交通费损失，本院酌定杨年桂的交通费损失为500元。原告要求二被告按照每天50元标准赔偿杨年桂的营养费2150元的诉讼请求，明显过高，本院根据案件事实，依法调整为1290元。杨年桂生前为湖北省农场居民，受伤时已逾60周岁，但仍以种田和打零工为生活来源，因本案存在误工损失。原告诉请按住院天数和医嘱建议休息时间之和确定误工期，并按2019年度湖北省农林牧副渔业年平均收入标准计算杨年桂的误工费，符合法律规定，本院依法予以支持，并确定杨年桂的误工费为6856元。《诉讼费交纳办法》对诉讼费的负担有明确规定，由本院依法决定责任主体和金额。对原告的诉求，合法部分本院予以支持。综上所述，杨年桂的经济损失有：医疗费24843.98元、护理费7600元、误工费6856元、住院伙食补助费2150元、营养费1290元及交通费500元，合计43239.98元，由二被告直接向原告支付，扣除二被告已经支付的3200元，二被告还应向原告支付40039.98元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉贵、陈彩霞在本判决生效后十日内赔偿原告陈林医疗费等各项经济损失40039.98元。二、驳回原告陈林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，减半收取418元，由原告陈林负担50元（已缴纳），被告周玉贵、陈彩霞负担368元（被告周玉贵、陈彩霞应负担费用已由原告陈林垫付，并不予退还，执行时由被告周玉贵、陈彩霞迳付原告陈林)。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  熊继平二〇二〇年八月二十四日书记员  王蓉惠
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4846号原告：张伟，男，1984年5月3日出生，壮族，住广西宾阳县，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告张伟诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张伟诉称，原告张伟自2002年7月11日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告张伟购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告张伟与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告张伟诉讼请求如下：1、请求法院确认原告张伟与被告历俊公司在2002年7月11日至2020年6月3日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告张伟的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告张伟新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告张伟部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告张伟超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告张伟的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。张伟自2002年7月11日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月18日，张伟向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2002年7月11日至2010年7月31日存在劳动关系。南沙仲裁委向张伟发出《不予受理通知书》，内容为张伟向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2002年7月11日至2010年7月31日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对张伟本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为张伟与历俊公司在2002年7月11日至2020年6月3日期间是否存在劳动关系。张伟在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出张伟的诉讼请求超过仲裁时效，但张伟自2002年7月11日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明张伟知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告张伟与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2002年7月11日至2020年6月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈瑞光二〇二〇年八月十三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4575号之五申请执行人：陈中华，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆市楠庭房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区萱花路****，统一社会信用代码91500118686246143R。法定代表人：陈松荣，执行董事兼总经理。本院于2019年7月18日作出的（2019）渝0118民初5983号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人支付申请执行人保证金和租金141545元，但被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。本院于2019年10月10日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产状况进行了查控，督促被执行人向申请执行人履行了40000元。3、本院于2020年5月20日作出（2019）渝0118执4575号之二执行裁定书,裁定拍卖申请执行人财产保全查封的被执行人所有的位于重庆市永川区萱花路188号1幢XXXXX（建筑面积16.61平方米）的农贸市场摊位一个，一拍二拍均流拍后根据申请执行人申请裁定以二拍保留价68800元进行以物抵债。4、本院扣划了被执行人银行存款1069.50元，支付重庆来拍网络科技有限公司拍卖佣金440.32元，余款629.18元已支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以全部兑现，现已将被执行人纳入“失信被执行人名单”并对其采取了限制消费措施，经告知申请执行人案件执行情况后，依法终结本案本次执行程序。本案尚有保证金和租金141545元、执行费2023元、迟延履行期间的债务利息等未能执行（已执行到位的109429.18元待结算时据实抵扣）。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  蒋智奇审判员  张 建二〇二〇年八月二十一日书记员  黄森山
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15361号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区嘉罗公路******-12。法定代表人：黄某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙茹莺，上海聚禄律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：王春雷，男，1976年2月13日出生，汉族，住址湖南省攸县酒埠江镇江北居委会**。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告王春雷间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄静雅独任审判，并于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付到期及未到期租金167,662.53元(按每期租金7,983.93元/期×21期计算)；2、判令被告支付违约金20,119.50元(以到期及未到期租金为基数，按12%计算)；3、判令被告承担律师费2,400元。庭审中，原告表示被告的租金于开庭时已全部到期。事实与理由：2017年7月19日，被告以售后回租的方式向原告申请融资。同日，双方签订了合同编号为XXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下统称融资租赁合同)1份。由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为234,000元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费。租赁期限为36个月，自融资款项发放日开始计算，每期应当支付的租金为7,983.93元。被告应当于融资款项发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款项为29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。同日，双方另行签订了编号为DYXXXXXXXXXX的《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车抵押合同》(以下简称“抵押合同”)1份，约定被告以其承租车辆为抵押物向原告就上述为融资租赁合同项下的全部租金、违约金和所有应付款的费用提供担保等。上述合同签订后，被告签署车辆交接单，确认收到涉案《融资租赁合同》项下车架号为LE4TG4DB5JL142821、发动机号为XXXXXXXX的奔驰牌汽车一辆。原告于2017年7月21日履行了放款义务，支付了购车款231,500元并按约收取了保险费、汽车管家费等2,500元，以上共计234,000元。但被告仅支付了15期租金。原告几经催讨未果，遂涉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、车辆交接单、催告函及邮件凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告同意原告将款项支付给被告或被告指定的汽车销售方后，视为原告已购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准为被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无，地址准确无误达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同要求被告支付剩余租金167,662.53元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春雷应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金167,662.53元；二、被告王春雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金20,119.50元；三、被告王春雷应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,103元，减半收取计2,051.50元，由被告王春雷负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄静雅二〇二〇年八月三十一日书记员  祁 程附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6413号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄爱民，男，1954年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告黄爱民（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金24974.07元、利息29151.56元，逾期还款违约金2637.01元，共计56762.64元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年7月17日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××90的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金24974.07元、利息29151.56元，逾期还款违约金2637.01元，共计56762.64元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金24974.07元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年5月31日所欠原告利息29151.56元，逾期还款违约金2637.01元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄爱民应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金24974.07元，利息29151.56元，逾期还款违约金2637.01元，共计56762.64元及按合同约定支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费610元（减半收取），财产保全费620元，合计1230元（原告已预交），由被告黄爱民负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理阮志军书记员洪玉娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15135号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：李洪亮，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区施集镇街道５３号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李洪亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告李洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币104,366.79元、利息12,730.79元、违约金3,758.63元、手续费4,980元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,358.63元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计125,436.21元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李洪亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金104,366.79元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告李洪亮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计104,366.79元；二、被告李洪亮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387.34元，减半收取计1,193.67元，由被告李洪亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁玉才，男，1964年4月10日出生，汉族，住江苏省徐州市新城区。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道**。 法定代表人：陈婕，该区人民政府代区长。 再审申请人宁玉才诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府房屋强拆行为违法并赔偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）苏03行初56号行政裁定：驳回宁玉才的起诉。宁玉才不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年11月13日作出（2019）苏行终989号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。宁玉才仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人宁玉才以认可二审裁定认定的拆除房屋的实施主体为江苏省徐州市云龙区大龙湖街道办事处，于2020年8月26日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人宁玉才向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人宁玉才撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初2085号原告：江西瑞纳工程项目管理有限公司，住所地：江西省鹰潭市信江新区天虹大厦**，统一社会信用代码：91360600MA37WFLG94。法定代表人：陈英建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨宇敏，江西赣都律师事务所律师，代理权限：特别授权（承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，提起反诉或者上诉，签收法律文书，代领取诉讼标的款等一切诉讼行为）。被告：余小友，男，1983年3月11日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告江西瑞纳工程项目管理有限公司诉被告余小友农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告江西瑞纳工程项目管理有限公司于2020年8月17日提出撤诉申请。本院认为，原告江西瑞纳工程项目管理有限公司自愿提出撤回对被告余小友的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西瑞纳工程项目管理有限公司撤回起诉。案件受理费1822元，减半收取计911元，由原告江西瑞纳工程项目管理有限公司负担。审判员  陈军玲二〇二〇年八月十七日书记员  施雲霞
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13905号原告：QIXIAOHUI,女，1951年7月22日出生，加拿大籍,住本市东城区。被告：齐晓滨，女，1957年12月28日出生，汉族，无业，住本市西城区。委托诉讼代理人：杨宏涛，北京市中允律师事务所律师。原告QIXIAOHUI诉被告齐晓滨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告QIXIAOHUI，被告齐晓滨及其委托诉讼代理人杨宏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告QIXIAOHUI向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费58200元、护理费1190元、营养费1500元、交通费800元、机票损失费4228元、延期签证1300元、误工费62410元、残疾赔偿金300000元、精神损害抚慰金60000元；2、诉讼费以及鉴定费4550元由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告上门用胶水、硬币封堵母亲门锁惊吓老人，次日，原告写信与被告沟通，阻止其不要为争房子干侵权违法之事。11月6日，被告再次上门，在楼前院内对原告实施殴打，致原告轻伤一级。2019年6月19日，北京市东城区人民法院判决被告故意伤害罪，有期徒刑一年两个月，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告齐晓滨辩称，对原告合理损失同意承担，病历和医疗费应一一对应，机票、签证费原告无证据，不同意赔偿，误工损失不同意赔偿，精神损害抚慰金应达到严重程度，通过本案双方陈述及证据，对方精神损害并未达到法律标准，不同意赔偿，原告对此也存在过错，虽然有刑事判决书，但事发时是由于原告对被告进行辱骂，拉扯被告头发，才导致事发。且原告是1950年出生，并不是1951年，对方要求伤残鉴定费是30万，认为无法律依据，对方应明确赔偿标准。。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日14时30分许，在本市东城区和平里六区6号楼南侧楼下，齐晓滨因家庭纠纷与原告发生争执并对原告进行殴打，期间二人倒地，齐晓滨压在原告身体上方，致原告左侧肱骨近端多处骨质断裂、左上肢及左膝多处皮下淤血。治疗过程中，原告支出医疗费45894.16元。庭审中，经原告申请，本院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对原告所受损伤及三期进行鉴定，2019年11月27日，该机构出具鉴定意见：1、被鉴定人外伤致左肱骨近端骨折等，目前其左肩关节功能丧失29%，符合十级伤残，人体致残率10%；2、建议误工期为180-210日、护理期为90日、营养期为90日。鉴定费4550元，为原告垫付。关于误工费，原告主张为退休金，因未能返回加拿大故未能领取。关于护理费，原告提交相关票据。关于，机票损失及延期签证，原告称系因发生纠纷无法返回导致。关于残疾赔偿金标准，原告称系开庭时国家标准。关于对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案根据查明事实，齐晓滨因家庭纠纷与原告发生争执并对原告进行殴打，期间二人倒地，齐晓滨压在原告身体上方，致原告左侧肱骨近端多处骨质断裂、左上肢及左膝多处皮下淤血，对于原告所受损伤，齐晓滨应当承担全部赔偿责任。具体到原告诉讼请求，医疗费经本院依法核算，原告支出数额为45894.16元，本院予以支持；原告提交护理费票据，金额合理，该项诉求，本院予以支持；原告构成十级伤残，其关于营养费的请求合理，本院予以支持；交通费，根据原告就诊复查情况，本院酌定为400元；原告关于机票损失费、延期签证系其自发行为，且系间接损失，本院不予支持；关于误工费，原告称为养老金，该诉求并非误工损失，且亦系间接损失，本院不予支持；关于残疾赔偿金，根据原告主张标准，本院支持81588元；精神损害抚慰金，酌定为5000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告齐晓滨赔偿原告QIXIAOHUI医疗费45894.16元、护理费1190元、营养费1500元、交通费400元、残疾赔偿金81588元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告QIXIAOHUI的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由原告QIXIAOHUI负担2322元（已交纳），其余案件受理费2000元及鉴定费4550元，由被告齐晓滨负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇二〇年八月二十六日书记员  任佳文
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1104号原告:深圳市波石创新科技有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道汇通路**万和科技大厦******，统一社会信用代码×××Ｒ81。委托诉讼代理人：范道庚，广东君龙律师事务所律师。被告：深圳市品瑞佳科技有限公司，，住所地深圳市南山区南头街道马家龙社区大新路**创新大厦**1902C12统一社会信用代码×××80Ｌ。法定代表人：赵爽被告：深圳市海烨电子有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区民治街道旭联工业区恒益楼厂房**锡分隔体社会信用代码×××235。法定代表人：吕华。委托诉讼代理人：桑波，广东瑞霆律师事务所律师。原告深圳市波石创新科技有限公司与被告深圳市品瑞佳科技有限公司、深圳市海烨电子有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年8月17日向本院申请撤回对被告深圳市海烨电子有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳市波石创新科技有限公司对被告深圳市海烨电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市波石创新科技有限公司撤回对被告深圳市海烨电子有限公司的起诉。审 判 长 王  媛  媛人民陪审员 张  继  川人民陪审员 陈    艳二〇二〇年八月二十五日书 记 员 余晓敏（兼）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终1606号上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**。负责人：耿健，行长。委托诉讼代理人：牟善志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省哈尔滨市春宇房地产开发有限公司，，住所地哈尔滨市阿城区河东街继电器**北侧**法定代表人：祁洪亮，董事长。被上诉人（一审被告）：王春龙，男，1974年11月4日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。被上诉人（一审被告）：吴静波，女，1973年12月29日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。上诉人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行（以下简称工行和平支行）因与被上诉人哈尔滨市春宇房地产开发有限公司（以下简称春宇公司）、王春龙、吴静波金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民再14号民事裁定（下称一审裁定），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。工行和平支行上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令哈尔滨市香坊区人民法院实体审理；3.诉讼费用由王春龙、吴静波、春宇公司承担。事实和理由：1.一审法院在（2018）黑01刑初18号刑事判决书的基础上，以民事审判的视角判断杨××为本案的刑事责任主体，行使了公安机关的职责，超越了审判权力范围。2.无论（2018）黑01刑初18号刑事判决书是否生效、是否具有预决力，该判决认定的87起犯罪事实并不包括本案，故本案与该刑事案件分属不同主体、不同事实、不同法律关系。3.一审法院驳回工行和平支行的起诉，其追求的是先刑后民，甚至以刑代民，混淆了“驳回起诉”和“驳回诉讼请求”两种裁定方法的功能，剥夺了工行和平支行的诉讼权利。工行和平支行向一审法院起诉请求：1.解除工行和平支行与王春龙签订的编号A：[一手贷]字[工商]行[和平]支行[2013]年[131]号《个人购房借款/担保合同》；2.王春龙、吴静波立即给付工行和平支行借款本金251356.46元；3.判令王春龙、吴晶波立即按照上诉合同的约定给付工行和平支行截止至2016年7月22日的利息人民币11701.19元，以及自2016年7月22日至本自息全部给付之日止的利息、罚息及复利。4.春宇公司对上述债务承担连带偿还责任；5.王春龙、吴静波春宇公司承担案件受理费。一审法院认为：（2018）黑01刑初18号刑事判决书确认，春宇公司负责人杨××本人或指使他人虚构向87人出售左岸春天小区房屋等虚假信息，诈骗工行和平支行贷款，判处杨××犯贷款诈骗罪。该刑事案件在黑龙江省高级人民法院二审审理中。经查，本案王春龙是上述刑事案件87人内案涉合同当事人，符合（2018）黑01刑初18号刑事判决书中关于对被告杨××贷款诈骗罪的认定。本案具有经济犯罪嫌疑，故不属于民事案件受理范围，工行和平支行起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。裁定：驳回工行和平支行的起诉。案件受理费5,246.00元（工行和平支行已预交），退还工行和平支行。二审中，工行和平支行提交黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号民事裁定书，系工行和平支行就其与春宇公司、王丽萍之间借款合同纠纷一、二审驳回起诉裁定进行申诉后黑龙江省高级人民法院作出的民事裁定。再审裁定认为，因同一法律事实，分别产生刑事法律关系和民事法律关系的，构成刑事责任和民事责任的聚合，不能以刑事责任的承担否定民事责任的承担。刑事案件没有审理终结也并不影响民事案件的受理和审理。如在本案审理中，出现必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件仍未审结的情形，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”的规定，裁定中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复民事案件的审理。裁定：一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终3680号民事裁定及哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初6143号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本院认为，本案与黑龙江省高级人民法院（2020）黑民再138号再审案件属同类案件，应当相同处理。据此，工行和平支行上诉请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民再14号民事裁定；二、指令哈尔滨市香坊区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵锐锋审判员  杨大为审判员  陈 明二〇二〇年八月三日书记员  张 晶
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1631号 申请保全人：刘伟中,男,1969年8月31日出生,汉族,住寿光市。公民身份号码:3707231969××××××××。 被保全人：李增天,男,1979年12月7日出生,汉族,住寿光市。公民身份号码:3707231979××××××××。 被保全人：孙国友,男,1980年11月16日出生,汉族,住寿光市。公民身份号码:3707231980××××××××。 被保全人：赵腾伍,1992年2月22日出生,汉族,住寿光市。公民身份号码:3707231992××××××××。 被保全人：赵义三,1967年9月4日出生,汉族,住寿光市。公民身份号码:3707231967××××××××。 本院在审理申请保全人刘伟中诉被保全人李增天、孙国友、赵腾伍、赵义三买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年7月18日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5242号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款70000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人李增天、孙国友、赵腾伍、赵义三银行账户存款70000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 淼
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1639号 原告：朱惠芬，女，1962年1月22日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：游文岳，男，1958年7月9日出生，汉族，住平和县，系朱惠芬丈夫。 被告：朱活水，男，1955年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区丹霞路新城悦景豪庭****。 被告：福建兴艺建设集体有限公司，住所地漳州市芗城区丹霞路新城悦景豪庭****，统一社会信用代码91350600705264073T。 法定代表人：朱活水，董事长。 原告朱惠芬与被告朱活水、福建兴艺建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告朱惠芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按朱惠芬撤回起诉处理。 审判员  张海金 二〇二〇年八月三十一日 书记员  周榕城
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29388号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱州阳与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 魏灵灵
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2406民初785号起诉人：靳兴凤，男，1981年7月9日出生，汉族，现住和龙市。2020年8月26日，本院收到靳兴凤的起诉状。起诉人靳兴凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认起诉人靳兴凤与被起诉人李风和之间的房屋买卖合同有效；2.判令被起诉人协助起诉人办理房屋过户手续。事实和理由：起诉人于2007年以5000元的价格购买了被起诉人李风和所有的位于和龙煤矿的房屋，其建筑面积为50㎡。现被起诉人李风和下落不明，无法办理房屋过户手续。故诉至法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人靳兴凤诉被起诉人李风和房屋买卖合同纠纷一案，因起诉人提供的被起诉人信息不明确，导致本院无法确定具体的被告，故对起诉人靳兴凤的起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对靳兴凤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金明勋二〇二〇年八月二十六日书记员  吴小艳
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0923刑初180号 公诉机关上高县人民检察院。 被告人丁功苟，男，汉族，1962年8月30日出生于上高县，小学文化，无业，家住上高县。2020年5月25日因本案被取保候审。现在家。 上高县人民检察院以上检一部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人丁功苟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院检察员单晓宏、被告人丁功苟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月13日19时许，被告人丁功苟在未取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶赣Ｃ×××××两辆摩托车行驶至东风路东方路段，同被害人晏某驾驶的赣Ａ×××××小型汽车发生轻微刮碰。经鉴定，被告人丁功苟血液中乙醇含量为91.17ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。被告人丁功苟自动投案且如实供述自己的罪行，并与被害人晏某达成和解。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人丁功苟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被告人丁功苟的供述与辩解，被害人晏某的陈述，勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人丁功苟在道路上无证且醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁功苟系自首，依法从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，并与被害人达成和解协议，依法从轻、从宽处理。公诉机关建议判处被告人丁功苟拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人丁功苟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  彭春生 二〇二〇年八月十三日 书记员  周 颖
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2041号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘忠义，男，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘凤珍，女，，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。二申请人共同委托诉讼代理人：李福德，内蒙古四照律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀琴，女，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱民，男，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。再审申请人刘忠义、刘凤珍因与被申请人韩秀琴、张爱民土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2020）内25民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘忠义、刘凤珍申请再审称，根据刘忠义、刘凤珍在一审、二审中提交的证据能够证明,刘忠义、刘凤珍所承包的土地因修路占地38亩,造成面积减少,且所修路从承包地中间穿过,造成土地耕种不能。刘忠义、刘凤珍与张树青于2019年4月1日前就协商变更合同,张树青不同意导致4月1日前没能交租,是张树青违约在先。韩秀琴、张爱民阻拦种地，因此造成损失应由韩秀琴、张爱民承担，本案应驳回张树青的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，张树青与刘忠义在2013年签订了780亩土地使用权转让合同，2016年又与刘凤珍签订了677亩土地使用权转让合同。2016年3月28日，张树青又与刘忠义、刘凤珍二人对上述两块土地签订租包服务合同。2019年4月10日刘忠义就其承租张树青的喷灌圈及道北三块地的土地面积及租金出具《地租证明》。该《地租证明》对刘忠义承租张树青的土地租金价格进行了变更约定。本案应查明2019年4月10日《地租证明》的履行情况是否存在违约，合同是否已经解除，结合实际履行情况依法判决。综上，刘忠义、刘凤珍的申请再审的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 汪海波审判员 严 肃审判员 武伟煜 二○二○年八月十九日书记员 胡成侠