辽宁省盖州市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0881行初72号 原告刘秀娟，女，1976年3月26日出生，汉族，黑龙江省绥化市人，现住盖州市。 委托代理人刘树刚，男，1975年12月7日，汉族，黑龙江省依安县人，现住盖州市。 委托代理人刘雅丽，系盖州市卫士法律服务所法律工作者。 被告盖州市公安局双台派出所。 法定代表人王贵良，系所长职务。 委托代理人裴翔，系该所民警。 委托代理人温福浩，系该所民警。 第三人高恩全，男，1983年3月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告刘秀娟不服被告盖州市公安局双台派出所2020年4月26日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]258号“行政处罚决定书”行政行为，于2020年7月29日向本院递交起诉状。本院于2020年8月3日受案后依法进行了送达，并依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了此案。原告委托代理人刘树刚、刘雅丽，被告委托代理人裴翔、温福浩，第三人高恩全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告盖州市公安局双台派出所于2020年4月26日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]258号“行政处罚决定书”的主要内容是：违法行为人刘秀娟，现查明2020年4月5日8时30分许，在盖州市××镇××小区××区物业室××楼屋内，刘秀娟因为2020年4月4日11时10分许其私家车要进泉城小区B区，保安称小区内车位满了，因此不让其家车进小区。刘秀娟因此事去找该小区物业经理高恩全，双方发生口角，后刘秀娟将高恩全殴打。以上事实有被害人口供、违法嫌疑人口供、证人证言、现场监控视频等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，现决定给予刘秀娟罚款五百元的行政处罚。 原告的诉讼请求是：一、撤销盖州市公安局双台派出所作出的营公盖（治）行罚决字[2020]258号行政处罚决定书。二、本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由是：2020年4月4日上午11时10分许，原告家顾客2台车欲进入双台镇泉城小区，遭遇小区保安拦截，因前面车辆都被放行于是原告丈夫刘树刚找保安理论，双方放生口角，本案第三人即该小区物业经理，闻讯带着一伙人将原告丈夫刘树刚暴打，导致其身体多处受伤。报警后，被告警员现场调解，没有对打人者进行处罚。刘树刚回到家里，因家中有客人在，故没有提及此事。当天晚上，刘树刚才将白天被人打的经过告诉原告。4月5日早上，原告给第三人打电话，想了解昨天发生的事情，没想到第三人在电话里破口大骂，于是原告和丈夫刘树刚及女儿来到物业办当面询问丈夫昨日被打之事，当时原告女儿手里拿着手机，第三人以为要录像，上前就向原告女儿胸部打了一拳(原告女儿孩子才几个月，尚在哺乳期，被打后造成下身多日出血，乳房疼痛)，原告见状便上前阻止第三人继续殴打女儿，第三人见此便开始耍无赖，用头向原告身上撞，并报警。被告于2020年4月26日对原告做出了行政处罚决定书，给予原告罚款伍佰元的行政处罚。原告不服被告作出的处罚决定，向贵院提起行政诉讼，请求撤销该处罚决定。被告作出处罚决定依据的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上或十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者伍佰元以下罚款。原告认为被告对其作出的处罚决定适用法律错误，并且显失公平。首先，原告并非故意殴打他人，原告是在看到第三人殴打其女儿时，是阻止第三人继续殴打行为的发生，并非主动出击殴打第三人；其次，第三人殴打原告女儿，为何没有对其进行处罚，被告存在包庇袒护第三人的违法行为。被告存在执法程序违法行为。1、原告丈夫已向被告递交申请，申请撤销和解，要求对打人者进行处罚。2、原告及其丈夫向被告申请调取4月4日、4月5日小区物业监控。对于原告的申请，被告至今没有处理结果。综上所述，被告作出的处罚决定错误，应予以撤销，请求贵院查清事实，依法支持原告诉请。 原告向法庭提供的事实证据材料有： 1、原告丈夫刘树刚受伤照片三张，用以证明2020年4月4日刘树刚与小区保安发生厮打，身体多处受伤。 2、原告与刘树刚夫妇到被告处递交“申请书”，要求被告重新处理2020年4月4日与物业高恩全的纠纷并要求不和解，同时要求被告调取视频录像资料的照片两张。 3、原告女儿赵某门诊病志材料。 被告盖州市公安局双台派出所在法定期限内向本院递交了证据材料和答辩状，并在庭审中辩称：被告认为对原告作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当，请求人民法院对被告行政行为予以维持。 被告向本院提交的职权依据是《中华人民共和国人民警察法》第七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，向本院递交的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款之规定，并提供卷宗一本，内含行政案件审批表、受案登记表、通（告）知记录、询问笔录、告知书、处罚决定书及送达等材料证明其程序合法。 被告向本院提供的事实证据材料有： 1、第三人高恩全2020年4月5日陈述笔录，以证明第三人承认用手扒拉原告女儿赵某电话不让赵某录像，原告起身打了第三人两拳。 2、原告刘秀娟2020年4月5日陈述笔录，以证明原告在当日早上得知丈夫刘树刚头天与小区物业发生纠纷受伤后，给第三人打电话询问，第三人高恩全在电话中出口不逊，原告与丈夫及女儿来到物业办公室找到第三人高恩全了解情况，双方发生口角，在原告女儿赵某拿出手机时，第三人动手打了赵某，原告推第三人两下后，第三人往原告身上撞，二人互相厮巴。 3、证人刘树刚2020年4月8日询问笔录，用以证明高恩全先动手打赵某后原告推了高恩全一下。 4、证人赵某2020年4月8日询问笔录，用以证明第三人先出手打赵某，后被人拉开，只看见高恩全往原告身上拱，并扬言让原告拘留。 5、证人刘某2020年4月8日询问笔录，用以证明高恩全不让原告女儿赵某录像时，原告站起来用手怼高恩全一下，还挥手打了高恩全的脸。 6、证人汤和波2020年4月8日询问笔录，用以证明高恩全用手扒拉赵某不让她录像，之后原告就上前推了高恩全几下，没有其他人参与。 7、被告当庭提供手机录制视频资料一份，以证明原告殴打了第三人。 经庭审质证，原告对被告提供的事实证据2、3、4、6无异议，认为属实。对被告提供的事实证据1、5均有异议。认为不属实。首先对证据1，原告认为第三人在笔录中隐瞒了原告丈夫刘树刚被第三人及保安殴打的事实。笔录中只记载了刘树刚打了保安，但没有保安受伤的证据材料。刘树刚当时是一人被小区多名保安殴打，有照片三张为证，可以证明刘树刚被暴打的事实。只是因派出所民警在出警现场进行了调解，刘树刚基于家中有亲戚串门不想把事件扩大，才同意和解签字。现在原告夫妇一个被打，一个被处罚，因此向被告提出要求撤回和解的申请，并要求被告调取并保存当时（2020年4月4日）的小区监控。被告没有任何答复，时至今日也没有处理。而且原告认为自己并没有主观故意去殴打第三人，否则不会在4月5日刘树刚被打的第二天早上发现刘树刚的伤情后给第三人打电话询问原因。第三人出口不逊，原告一家三口才来到小区物业办公室询问。也是第三人先出手不让赵某录像，原告才推的第三人两下。对证人刘某的证言5，原告认为不属实，证言明显有倾向性，而且刘某本身是第三人单位职工，与第三人有利害关系，其证言不应采信。其次，原告对被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条一款的规定有异议，认为被告适用法律错误，因原告本身没有殴打他人的故意。故意殴打他人，大多情况下是倚强凌弱，以大欺小的行为。本案原告患有重病，是看到第三人先动手殴打自己女儿时，原告才推第三人以保护自己女儿，因此被告适用法律错误。第三，被告明知第三人先出手有殴打他人的故意却不处罚，属处罚显失公正。第四，对被告的执法程序，原告认为被告在送达处罚决定之前，没有履行告知程序，剥夺了原告陈述、申辩的权利。而且送达处罚决定不是在法律文书上标注的日期，即2020年4月26日，而且在5月10日左右，原告夫妇去被告处询问处理结果时被告才给原告送达处罚决定书。被告程序明显违法。因此，被诉处罚决定书行政行为应予以撤销。被告对此辩称，2020年4月4日发生在小区的刘树刚与保安的纠纷是派出所出警后在现场进行调解，刘树刚自愿和解并签字。对原告夫妇提出的撤回和解要求被告继续处理的申请因没有参照案例，也没有处罚的证据材料，因此口头答复刘树刚不予处理。对第三人先出手不准赵某录像的行为，被告没有提供不予处理的理由和依据。被告称小区录像只能保存15天，原告申请过晚，超出了15天的保存期限。因此，无法提供该2020年4月4日监控视频。在程序方面，被告称2020年4月26日作出处罚决定当日通知原告，并告知了要处罚的内容及依据。原告方没有到场，在5月10日左右到派出所取走的处罚决定书，因此被告程序上无违法之处。第三人对被告提供的证据材料认为以监控资料记载内容为准，拒绝回答其他问题。 合议庭认为，一、本案中被告对原告的处罚在认定事实，适用法律及程序上均存在违法之处，合议庭不予支持。二、被告提供的证据材料均与本案有关联性，合议庭将综合被告提供的证据材料和各方当事人在庭审质证时的意见，参照视听资料一并考虑及采信。 通过庭审调查及上述有效证据证明如下事实：2020年4月4日上午11时左右，原告丈夫刘树刚因其他车辆均可出入小区并停放，而自家车进入小区遭到保安阻拦一事与小区保安发生口角并厮打，刘树刚受伤。被告出警后在现场进行了调解。双方当事人在报警情况登记表中“报警情况及损失”一栏中签上各自名字，表示自行和解。被告便没有继续处理。原告刘秀娟第二天即4月5日早上7时许发现丈夫刘树刚身上的伤后给第三人即小区物业经理高恩全打电话询问。因第三人出口不逊，原告及丈夫和女儿一起来到物业办公室询问情况。原告女儿赵某拿出手机时，第三人以为其要录像便用力扒拉赵某手机，原告站起来向后推第三人胸部两次，并要殴打第三人脸部时被他人拉开。2020年4月26日，被告对原告作出治安罚款500元的处罚。原告夫妇于2020年5月13日向被告递交申请书，要求被告对2020年4月4日刘树刚与物业人员的纠纷重新处理，不和解，并要求被告调取视频录像资料全程保存并提供原告一份。时至2020年7月29日原告起诉前，被告仍没有对4月4日纠纷作出处理。原告不服，认为被告执法不公。因此向本院提起行政诉讼，要求被告撤销对原告作出的[2020]258号治安处罚决定书。 本院认为，被告盖州市公安局双台派出所依据《中华人民共和国警察法》第七条和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，具有处理本辖区内治安案件的行政职权。经过庭审，本院认为被告在以下几个方面存在违法和应予纠正之处。一、引起本起治安案件起因的是发生在2020年4月4日原告丈夫刘树刚与小区工作人员的纠纷，被告应继续作出处理。被告以双方自行和解所以不再处理的观点，本院不予支持。理由是：2020年4月5日发生的本案审理的治安案件与2020年4月4日发生的原告丈夫与小区保安的纠纷案件有因果关系。尽管被告提供了经派出所出面调解，纠纷双方自行和解并签字的证据，但通过庭审中原告方提供的照片可以证明4月4日发生的纠纷不属于治安案件中因“情节较轻”可以调解处理的情形。因此，被告现场调解处理本身就是不正确的。按照《公安机关办理行政案件程序的规定》第一百八十六条的规定，当事人即使自行和解，如果没有双方当事人“书面申请”并经公安机关认可的，公安机关应予继续按治安管理处罚，即继续做出处理，而不是结案。原告诉讼明显基于两起治安案件中，原告夫妇一个被打，一个被处罚，其他人均没有任何处罚，认为显失公正才诉至本院。被告对此有责任查清2020年4月4日纠纷案件事实，分清责任，对违法行为人作出公正、公平处理。二、在本案事实认定上，被告在处罚决定中认定的事实不全面，遗漏主要情节。包括情节1，刘树刚因不让其自家车进小区与保安发生冲突而受伤的事实。情节2，只阐述刘秀娟因此事实去找该小区物业经理高恩全，双方发生口角，后刘秀娟将高恩全殴打。避开高恩全先动手扒拉赵某手机不让录像的事实，而该事实在被告提供的事实证据中有6份证词，都有对该情节的陈述。被告的行为明显对事实认定不清楚，不全面，属认定事实不清。三、因被告认定事实不清，所以被告基于其认定的事实所适用的法律也明显错误。四、在程序方面，被告作出对原告的处罚决定书是在2020年4月26日，被告代理人在庭审中也称当日原告及家属没有到派出所。被告只用电话口头通知原告并告知处罚的内容，理由和依据以证明履行了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定事前告知的程序。在庭审中原告对此事实予以否认。对此被告没有提供其他证据佐证自己陈述的观点，因此负有举证责任的被告只能承担举证不能的后果。另外，在送达处罚决定书时，被告在处罚决定书中标注的送达日期是作出当日，即2020年4月26日。庭审时被告认可原告称2020年5月10日左右到派出所询问处理结果时才给原告送达处罚决定书的陈述内容。也正因为被告没有及时送达处罚决定书，所以原告在收到处罚决定书后于2020年5月13日向被告递交“申请书”，要求被告调取2020年4月4日小区监控时，已超过监控保存内容只有15日期限，造成的后果被告无法提供原告在申请书中提出的保存监控录像的证据，责任在被告。因此，被告在庭审中称因没有保存证据无法处理2020年4月4日纠纷的观点，本院不予支持。对原告要求不和解，继续处理的观点本院予以支持。综上，被告作出的对原告罚款500元的处罚，认定事实不清，适用法律错误，程序违法，处罚显失公平。因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一项、二项、三项、六项之规定，判决如下： 撤销被告盖州市公安局双台派出所于2020年4月26日作出的营公盖（治）行罚决字[2020]256号行政处罚决定书行政行为。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  赵惠君 人民陪审员  李丽芝 人民陪审员  杨宇琦 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 刘晶义 书记员 刚鸿森