wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初7505号 原告：DELGADOJORGEDANIEL，阿根廷籍，男，1967年9月1日出生，住福建省漳州市云霄县。 被告：林爱平，女，1972年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告DELGADOJORGEDANIEL与被告林爱平夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。DELGADOJORGEDANIEL于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。DELGADOJORGEDANIEL的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许DELGADOJORGEDANIEL撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由DELGADOJORGEDANIEL负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  郑智伟 人民陪审员  严建阳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  苏建宏 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复70号复议申请人（案外人）：大石桥市博凯耐火材料有限公司，住所地大石桥市青花管理区蟠龙街山西里。法定代表人：任泽泉，经理。委托诉讼代理人：杨泽，系该公司员工。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第二法律服务所法律工作者。申请执行人：辽宁大石桥农村商业银行股份有限公司（原大石桥市钢都农村信用合作社并入该公司），住所地大石桥市振兴中路**。法定代表人：徐明广，董事长。委托诉讼代理人：张家宁，系副行长。委托诉讼代理人：吕云虹，辽宁卓臻律师事务所律师。被执行人：岳洪伟，男，年龄不详，汉族，住大石桥市。复议申请人大石桥市博凯耐火材料有限公司（以下简称博凯公司）不服辽宁省大石桥市人民法院（以下简称大石桥法院）（2020）辽0882执异23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。大石桥法院查明，2007年3月19日，大石桥法院在执行申请执行人大石桥市钢都农村信用合作社与被执行人岳洪伟借款合同纠纷案件中，以（2007）营大执第211号民事裁定书查封被执行人岳洪伟所有的大石桥市金桥木器加工厂土地3360平方米，同年10月16日将该宗土地拍卖，同年10月29日作出（2007）营大执第211号民事裁定书，裁定被执行人岳洪伟所有的大石桥市金桥木器加工厂的土地3360平方米所有权归买受人韩威所有。2008年8月29日，大石桥法院作出(2007）营大执第211-1号民事裁定书，裁定解除被执行人岳洪伟所有的大石桥市金桥木器加工厂的土地3360平方米的查封，并送达相关部门协助执行。2020年3月3日，案外人博凯公司提出执行异议，申请解除涉案土地的查封。大石桥法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。申请执行人大石桥市钢都农村信用合作社与被执行人岳洪伟借款合同纠纷案件的执行标的大石桥市金桥木器加工厂3360平方米土地，已于2007年10月16日被大石桥法院拍卖，同年10月29日裁定归买受人韩威所有，2008年8月29日大石桥法院解除对该执行标的物的查封。案外人在执行标的物执行终结十二年后提出执行异议，不符合受理条件。裁定驳回案外人博凯公司的异议申请。复议申请人博凯公司称，第一、大石桥法院事实调查不清，黑白颠倒。申请人于2008年8月份提出了异议申请，由于法院未审理，大石桥法院在2020年3月12日才作出（2020）辽0882执异23号执行裁定；第二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂，争议较大的应当进行听证；依据此款法律规定，结合本案件事实情况，本案执行标的存在一地二证（岳洪伟、岳刚同时拥有该地土地使用证），同时又存在一案多诉，大石桥法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条一款和第二条二款，是适用法律错误；第三、复议权应当从收到异议裁定书之日起十日内向上级人民法院申请复议，复议申请人递交复议申请书时间并没有超过复议期限。请求撤销大石桥法院作出的（2020）辽0882执异23号执行裁定书。本院查明的事实与大石桥法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是复议申请人的复议请求是否能够阻却大石桥法院的执行。大石桥法院的执行依据是（2006）营大民一合初字第808号民事判决书，评估拍卖了岳洪伟抵押给申请执行人大石桥市钢都农村信用合作社的土地，符合法律规定。复议申请人提出的一块土地，大石桥市土地部门办理了两个土地使用权证，大石桥法院执行侵害了其权利不是异议和复议解决的问题，复议申请人应通过其他途径解决。复议申请人提出的在2008年已经向大石桥法院提出了执行异议，大石桥法院未立案审查问题，因复议申请人未提供其在2008年向大石桥法院申请异议的相关证据，大石桥法院驳回复议申请人的异议申请符合法律规定。故复议申请人博凯公司的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人大石桥市博凯耐火材料有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年八月十七日法官助理李雨晴书记员乔欢
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执1808号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福州福建省福州市台江区江滨中大道**，统一社会信用代码91350000705363039M。 法定代表人：郭夏森。 被执行人：方光娟，女，1968年6月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人招商银行股份有限公司福州分行与被执行人方光娟借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2018)闽0102民初7285号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年4月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金7244.84元及相应的利息、复利等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查，发现被执行人方光娟名下福州市鼓楼区华大街道华林路248号鸿裕花园2＃楼1层23附属间及24附属间（房权证号：Ｒ0939071.××4），轮候查封福州市晋安区人民法院首封已向该法院参与分配，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0102执1808号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十五日 书记员  郑林峰 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5134号原告：谭某，女，1983年4月8日出生，汉族，职业从事美容行业，袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：李琳，江西华晟律师事务所律师。被告：汤某，男，1983年3月14日出生，汉族，职业泥瓦工，袁州区人，住宜春市袁州区。原告谭某（以下简称原告）诉被告汤某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法由审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人李琳、被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决解除原、被告婚姻关系；诉讼费用由被告承担。被告答辩要点如下：被告坚决不同意离婚。原、被告双方婚姻基础好，婚后感情良好，感情并未破裂，我一直在照顾生病的丈母娘，我有错的地方会改正。查明的事实2015年原、被告经人介绍相识，2019年4月，原、被告再次见面，并发展为恋爱关系。被告知晓原告曾有过二次婚史，且母亲患有精神疾病，双方于××××年××月××日在袁州区民政局办理结婚登记手续。被告为与原告结婚向原告支付了12.8万元彩礼。原、被告因家庭琐事偶有争吵，现原告以双方感情完全破裂为由，诉至本院。判决的理由与结果本院认为，感情是婚姻关系存在的基础，本案原、被告系自由恋爱并自愿缔结婚姻关系，双方应该是有着较深的感情基础。现双方因生活琐事导致感情出现裂痕，但该裂痕并非不可修复，原告与被告并无本质性矛盾。日后只要原、被告加强沟通，相互理解和包容，用心经营家庭和婚姻，夫妻关系尚有和好的可能。原告诉请与被告离婚，未提供足以证明双方夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告谭某与被告汤某离婚。案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告谭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  陈鹭鸶二〇二〇年八月二十八日书记员  刘文媛
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初944号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：王山，男，1962年11月23出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：毛金普，男，1963年1月13出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告王山、毛金普金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告王山、毛金普经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王山偿还借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2014年4月24日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息222.83元）；2.被告毛金普承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2014年4月22日，被告王山、毛金普与原告签订农户互保借款合同，被告王山在原告处借款80000元，约定月利率10.26‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2016年12月20日止。被告毛金普为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告王山于2018年12月10日偿还借款利息222.66元，于2018年12月21日偿还借款利息0.17元，其余至今未给付。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告王山、毛金普未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款本息收回台账一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，被告王山、毛金普与原告签订农户互保借款合同，被告王山在原告处借款80000元，约定月利率10.26‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2016年12月20日止。被告毛金普为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告王山于2018年12月10日偿还借款利息222.66元，于2018年12月21日偿还借款利息0.17元，其余至今未给付。本院认为：原告与被告王山、毛金普签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告王山应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告毛金普是连带责任保证人，应对被告王山的借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告王山偿还借款本金及相应利息、被告毛金普承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王山于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金，从2014年4月24日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息222.83元）；二、被告毛金普对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月四日书 记 员  李 康
文书内容重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝04执异49号申请人（被执行人）：陈飞，男，住重庆市秀山县。委托代理人：杨昌成，重庆泽贤律师事务所律师。申请执行人：重庆市永川区万达广场商务服务有限公司，住所地重庆市永川区红河中路********，统一社会信用代码91500118339662628N。法定代表人：齐界，总经理。被执行人：李骐良，男，住河北省邢台市宁晋县。本院在执行申请执行人重庆市永川区万达广场商务服务有限公司（以下简称永川万达广场商务公司）与被执行人李骐良、陈飞房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人陈飞向本院申请不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2335号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年8月3日举行了听证。申请人陈飞及其委托代理人杨昌成参加了听证，申请执行人永川万达广场商务公司、被执行人李骐良经合法传唤，均未到庭参加听证。现已审查终结。陈飞称，经依法鉴定，仲裁裁决依据的两份协议上的“陈飞”均不是陈飞本人的字迹，证明仲裁裁决所依据的主要证据是伪造的。请求：不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2335号仲裁裁决。申请执行人永川万达广场商务公司称，租赁合同及主体变更协议中“陈飞”均不是陈飞签字，但签字人员与陈飞认识，陈飞或许知晓这一情况。审查查明：依永川万达广场商务公司的申请，本院对北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2335号仲裁裁决立案执行，并于2020年4月1日向被执行人李骐良、陈飞发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务。2020年6月8日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正［2020］文痕鉴字第102号文书鉴定意见书认定，签订日期为2018年12月17日的《〈租赁合同〉主体变更协议》第1页、第3页上两个“陈飞”签名字迹与陈飞样本字迹不是出自同一人的笔迹。听证时，陈飞当庭播放了其与案外人周新的通话录音，周新在电话中陈述，是其以陈飞的名义与永川万达广场商务公司签订了租赁合同及租赁合同主体变更协议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为第第二款第四项规定的‘裁决所根据的证据是伪造的’情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。”在本案中，鉴定意见和电话录音均证明，陈飞本人没有与永川万达广场商务公司签订租赁合同及租赁合同主体变更协议。对此，永川万达广场商务公司也予以认可。永川万达广场商务公司主张陈飞或许知晓签订租赁合同及租赁合同主体变更协议这一情况，但不能据此认定陈飞委托他人签订上述协议。因此，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2335号仲裁裁决依据的租赁合同及租赁合同主体变更协议符合上述第四项规定的情形，根据该规定，应当不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2335号仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十五条的规定，裁定如下：不予执行北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2335号仲裁裁决。本裁定送达后立即生效。审判长  冉江**审判员  蒲开明审判员  黄 瑶二〇二〇年八月二十五日书记员  徐 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32470号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。负责人：方琦。委托诉讼代理人：王曲，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811957478。委托诉讼代理人：陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201811045995。被告：钟云华，男，1979年8月8日出生，住广东省龙川县，原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告钟云华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告广发银行股份有限公司深圳分行于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司深圳分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费662元，由原告广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  曾燕丽二〇二〇年八月十九日书记员  陈彩妮
文书内容湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0683刑初326号            公诉机关                湖北省枣阳市人民检察院。                  被告人 基本情况                李修建，男，1972年6月5日出生于湖北省枣阳市，汉族，高中文化，中共党员，枣阳市垃圾清运管理所职工。曾因酒后驾驶机动车，分别于2019年1月31日、2020年5月18日被枣阳市公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年6月10日被枣阳市公安局取保候审。                  辩护人                张旭，湖北明讼律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              鄂枣检刑诉〔2020〕299号                  指控事实                  2020年4月16日20时许，被告人李修建酒后无证驾驶鄂FHF797号牌小型面包车，沿枣阳市民主路由西向东行驶至民主路与光武大道交叉口路段时被公安机关现场查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，李修建的血液中酒精含量为121.27mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。                        指控罪名                危险驾驶                  量刑建议                拘役一个月，并处罚金。                  被告人  及辩护  人意见              被告人李修建对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见是：1.被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书，可对其从宽处罚；2.被告人认罪、悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。                  判决理由                公诉机关指控被告人李修建犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定。                  判决结果              被告人李修建犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。         （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）                  权利告知                如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审 判 员 张  桂  菊             二O二O年八月十日             书 记 员 刘      庆
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5069号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**,统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 被执行人：陈连娟，女，汉族，1972年10月16日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈连娟借款合同纠纷一案，本院于2018年11月10日作出的（2018）闽0102民初1494号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金82707.55元及相应的利息26020元、复利3781.4元（利息、复利按合同约定利率暂计至2017年9月7日，之后计至款项还清之日止）；2.请求被执行人偿还律师费1000元、公告费560元；3.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6191号 原告：陈书浩，男，1997年10月29日出生，汉族，住广西博白县。 被告：钟贤，女，1973年5月24日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 第三人:杨仕涵，男，1995年10月16日出生，汉族，住广西乐业县。 第三人:陈武云，男，1986年2月15日出生，壮族，南宁市江南区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按陈书浩撤回起诉处理。 审 判 长  韦 娜 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  何 贞 二〇二〇年八月十日 书 记 员  梁丽雁
湖南省汉寿县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0722执异40号异议人（利害关系人）：湖南锦达建筑工程有限公司（以下简称“锦达建筑公司”），住所地汉寿县龙阳镇镇正阁村正龙组。法定代表人：何文斌，公司董事长。委托诉讼代理人：谢飞，湖南辰龙律师事务所律师。申请执行人：李般红，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：许文锋，男，1970年2月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县。本院在执行申请执行人李般红与被执行人许文锋民间借贷纠纷一案中，利害关系人锦达建筑公司对本院执行扣留许文锋在锦达建筑公司的收入款项253008元不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。利害关系人锦达建筑公司的异议请求：撤销汉寿县人民法院（2019）湘0722执1707号执行裁定书。事实与理由：许文峰挂靠锦达建筑公司进行“汉寿县五评合一追加资金学校建设项目”工程施工，经结算，仅剩1200000元工程款。现工程欠付工资、材料款、税金、管理费887574.17元，同时锦达建筑公司应暂扣成本票费370382.13元，剩余的工程款不足以支付欠付的债务及成本票费，许文峰在锦达建筑公司已无工程款可供扣留。汉寿县人民法院以（2019）湘0722执1707号执行裁定书扣留许文锋在锦达建筑公司的收入款项共计253008元错误，应予以撤销。本院查明，许文峰挂靠锦达建筑公司进行“汉寿县五评合一追加资金学校建设项目”工程施工，为工程的实际施工人。许文峰施工过程中，工程款由建设方付至锦达建筑公司银行账户后，再支付给许文峰。2018年8月19日，许文峰向锦达建筑公司出示《委托付款书》，委托锦达建筑公司在收到建设方拔付的工程款后，支付拖欠的材料款658000元、工资60000元。2020年3月，经结算，上述工程剩余1200000元工程款，建设方未予支付。结算后，建设方将剩余未结工程款付至锦达建筑公司银行账户。2020年4月20日，本院在执行申请人李般红与被执行人许文峰民间借贷纠纷一案中，作出（2019）湘0722执1707号执行裁定书，裁定扣留了被执行人许文峰在锦达建筑公司的应得工程款收入共计253008元。本院认为，本案争议的焦点问题是：本案执行许文峰对锦达建筑公司的债权，应当适用“执行提取被执行人的收入”的法律规定还是“执行被执行人到期债权”的法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条所规定的“被执行人收入”主要指金钱收入，其形式主要是指工资、奖金、劳务报酬、稿费、咨询费等。本案中，许文峰挂靠锦达建筑公司承揽工程而与锦达建筑公司所形成的债权债务关系，不能适用“对被执行人收入执行”的法律规定进行调整，应当适用“对被执行人到期债权执行”的法律规定。汉寿县人民法院（2019）湘0722执1707号执行裁定适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》61条规定：“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人。”根据本条规定，汉寿县人民法院在执行时应当向锦达建筑公司发出履行到期债务的通知，现锦达公司明确表示已无被执行人许文峰的到期债权，故无发出履行到期债权通知书的基础，申请执行人可通过另外程序进行权利救济。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》专门规定了到期债权的执行程序和救济程序，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条对到期债权的执行程序也有补充规定。对到期债权的执行与对收入或者其他财产的执行在程序上存在重大区别，第三人的权利救济程序不同。综上，异议申请人锦达建筑公司异议申请理由成立，本院应予支持，汉寿县人民法院（2019）湘0722执1707号执行裁定依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销汉寿县人民法院（2019）湘0722执1707号执行裁定书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  张茂兴审 判 员  梅乐寒人民陪审员  徐电祥二〇二〇年八月二十四日代理书记员  殷玄子
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初2033号 原告：陈建通，男，1973年5月27日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人:沈庆辉,北京君颜(厦门)律师事务所律师。 被告：杜光明，男，1978年6月2日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈建通与被告杜光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建通的委托诉讼代理人沈庆辉到庭参加诉讼，被告杜光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈建通向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜光明偿还原告借款7300元及其从起诉之日起至还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月12日，被告杜光明向原告借款7300元，借款后，被告至今未偿还。 被告杜光明未作答辩。 本案在审理过程中，原告陈建通对其主张在举证期限内向本院提供被告签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。 经审理查明，2017年7月12日，被告杜光明向原告陈建通借款7300元，并出具借条1份，该笔借款，原、被告双方对借款期限、借款利率未作约定。借款后，因被告至今未偿还，原告诉至本院。 综上所述，本院认为，被告杜光明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告杜光明未能及时偿还该笔借款，原告陈建通请求被告偿还，依法应予支持。对于利息问题，因原、被告双方对该笔借款的借款期限、借款利率未作约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，可从原告主张权利之日起（即起诉之日2020年7月3日）按月利率0.5%计算逾期利息。被告杜光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告杜光明应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告陈建通借款7300元及该款从2020年7月3日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜光明负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕曙晋 二〇二〇年八月二十日 书记员  辜晓萍 附：一、本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6370号原告:扬州卡诺欧家装材料有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区运河东路**。法定代表人：袁庆。被告：天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司，住，住所地在江苏省扬州市广陵区运河北路**运河水庭公建房**/div>负责人：朱坤行。被告：天津华庭装饰工程有限公司，住所地在天津，住所地在天津市河**南京路**凯旋门大厦**7E-Y6法定代表人：杨玉付。原告扬州卡诺欧家装材料有限公司（以下简称卡诺欧公司）与被告天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司（以下简称华庭扬州公司）、天津华庭装饰工程有限公司（以下简称华庭公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人袁庆到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡诺欧公司向本院提出诉讼请求：两被告给付35472元。事实和理由：原告与华庭扬州公司签订合作协议，后华庭公司未按协议履行义务，欠原告材料款11472元和样品款24000元。华庭扬州公司、华庭公司未答辩。本院经审理查明事实如下：原告（乙方）与华庭扬州公司（甲方）签订合作协议书及保量协议各一份，约定，甲方指定乙方为指定供应商，合作期限至2019年12月30日。乙方为甲方提供展示样品，样品总价24000元。样品款实行暂不收款政策，需在一年内完成订单任务20万元整，完成后样品继续放在甲方公司展示，若完不成则乙方有权向甲方收取样品款。2019年6月8日，华庭扬州公司向原告定制产品，价值11472元，原告已定制完毕，并由业主确认。合作期满后，华庭扬州公司订单量未达到20万元。华庭扬州公司为华庭公司的分支机构。本院认为，原告与华庭扬州公司签订的合作协议及保量协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效，双方应按约履行各自的义务。华庭扬州公司的订单量未达到约定金额，应承担样品款24000元。华庭扬州公司向原告定制的产品应给付相应价款11472元。华庭扬州公司为华庭公司的分支机构，华庭扬州公司不能承担的责任应由华庭公司承担。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司于本判决生效后十日内给付原告35472元，天津华庭装饰工程有限公司扬州分公司不能承担的部分由天津华庭装饰工程公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，公告费600元，合计1286元（原告已预交），由两被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 吴 骏人民陪审员 王 蕾二〇二〇年八月十八日书 记 员 朱海芹
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初1889号原告吴亚琴，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住五常市，被告金延民，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住五常市，被告苏艳秋，女，1971年6月10日出生，汉族，农民，住五常市，被告苏红国，男，1978年11月27日出生，汉族，农民，住五常市，原告吴亚琴与被告金延民、苏艳秋、苏红国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，原告吴亚琴于2020年7月24日申请追加金延民、苏艳秋为被告，本院依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告吴亚琴、被告苏红国到庭参加诉讼，被告金延民、苏艳秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴亚琴向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金50,000元，利息7,500元（按借款本金50,000元，月利1分，从2019年3月21日算至2020年6月21日），同时给付利息至本案履行完毕时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日通过担保人苏红国担保，原告借给苏红国姑姑苏艳秋、姑父金延民50,000元，约定月利按1分计算，苏红国及金延民、苏艳秋给原告出具欠据一份，并约定该款金延民、苏艳秋还不上，苏红国负责还清，2018年3月21日至2019年3月21日期间的利息已经给付，为保障合法权益，原告诉至法院。苏红国答辩称：我认为我的担保期是一年，金延民和苏艳秋已给付一年利息，我认为债务和我无关，现服从法院判决，如果判决我承担责任，我再追求金延民、苏艳秋的责任。金延民、苏艳秋未出庭亦未提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。吴亚琴为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、欠据原件一份，拟证明金延民、苏艳秋借款50,000元及苏红国担保的事实。经质证，苏红国无异议。本院认为上述证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。金延民、苏艳秋、苏红国未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2018年3月21日，金延民、苏艳秋向吴亚琴借款50,000元，约定月利1分，并出具欠据一份，苏红国作为担保人在欠据上签字，并约定抬款人金延民、苏艳秋还不上，担保人还清。吴亚琴自认金延民、苏艳秋已偿还2018年3月21日至2019年3月21日的借款利息。本院认为，被告金延民、苏艳秋向原告吴亚琴借款并出具借据，双方的借贷关系成立，金延民、苏艳秋应履行还款义务，金延民、苏艳秋应偿还吴亚琴借款本金50,000元；双方约定月利1分，吴亚琴自认金延民、苏艳秋已给付2019年3月21日前的利息，对于吴亚琴主张金延民、苏艳秋按月利1分给付自2019年3月22日起至实际履行完毕止的利息的诉讼请求，本院予以支持，暂计算至2020年6月21日的利息为7,500元（50,000元×1%×15个月）。苏红国作为借款担保人在借据上签字，并约定抬款人还不上，担保人还清，应当视为一般保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，吴亚琴自认2020年6月开始向被告主张还款，其在保证期间内对债务人金延民、苏艳秋提起诉讼，苏红国应承担一般保证责任，本院对于苏红国提出的担保期是一年，金延民和苏艳秋已给付一年利息，债务与其无关的答辩意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第二十五条，最高人民法院第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金延民、苏艳秋于判决生效后立即给付原告吴亚琴借款本金50,000元及利息7,500元，并给付自2020年6月22日起至借款本金全部还清时止的利息（按月利1%计算）；二、被告苏红国对上述还款义务承担一般清偿责任，在对被告金延民、苏艳秋财产依法强制执行后仍不能履行债务时，被告苏红国对上述债务承担清偿责任；三、驳回原告吴亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,238元减半收取619元，由被告金延民、苏艳秋、苏红国承担，于判决生效后立即给付原告吴亚琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年八月二十五日书记员  王皓燃
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民催189号申请人：中山市巧太太卫厨电器有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇大雁工业区***。法定代表人：唐焕珍，总经理。申请人中山市巧太太卫厨电器有限公司因持有号码为104**********746的普通支票1张遗失，向本院申请公示催告。本院于2020年6月28日立案后，于2020年7月3日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人中山市巧太太卫厨电器有限公司已于2020年7月28日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许中山市巧太太卫厨电器有限公司撤回申请。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市巧太太卫厨电器有限公司负担。审判员  吴艺明二〇二〇年七月二十八日书记员  潘楚婷
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执481号之二被执行人：马新来。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第180号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人财付通支付科技有限公司的存款2383元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年八月二十七日书记员  杨冬梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5590号原告：梅某，女，1977年1月27日出生，汉族，贵州省毕节市千溪乡兴荣村农民，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓娟，北京市中友律师事务所律师。被告：胡某1，女，1965年11月7日出生，汉族，北京市丰台区东王佐村农民，住北京市丰台区。被告：胡某2，女，1967年12月21日出生，汉族，北京市丰台区东王佐村农民，住北京市丰台区。被告：胡某3，女，1972年7月10日出生，汉族，北京市丰台区佃起村农民，住北京市丰台区。原告梅某与被告胡某1、胡某2、胡某3继承纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅某及其委托诉讼代理人邓娟，被告胡某1、胡某2、胡某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅某向本院提出诉讼请求：1、要求对东王佐村278号院内西房北数第一、二间享有居住使用权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：胡锡录与李淑兰系夫妻关系，育有三女一子，分别为长女胡某1、次女胡某2、三女胡某3、儿子胡志涛，2006年1月23日，李淑兰去世；胡志涛与原告梅某于2011年12月21日结婚，二人无子女，2017年2月1日，胡志涛因病去世。北京市丰台区王佐乡东王佐村278号院（以下简称“涉案院落”）内的房屋共有13间，其中北房三间，东西厢房各五间。胡志涛与原告梅某婚后一直居住在涉案院落内，且出资参与了涉案院落内房屋的建设事宜。李淑兰去世后，继承人未对涉案院落内的房屋遗产进行继承、分割；在遗产未分割前，遗产视为由继承人共同共有，因此，原告梅某作为转继承人，在涉案院落内房屋未进行遗产继承份额前，其作为共同共有人，对涉案院落内的房屋享有居住、使用等相关权益。原告梅某向胡锡录主张对涉案院落内房屋的居住、使用时，被胡锡录拒绝，并强制原告梅某搬离涉案院落。被告的行为已经侵犯了原告梅某的合法权益，故而，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法法判决，以支持其全部诉讼请求。胡某1、胡某2、胡某3辩称：不同意原告的诉讼请求。278号院是祖宅，没有批示。1974年我们父母盖的北房三间。2000年盖的东西屋各四间，是胡志涛结婚前我们盖的，当时瓦是胡某2买的，砖、锅炉房石棉瓦、门都是胡某2爱人给弄的。当时大家都困难，我们就帮着我母亲一起盖。院内东西房各四间，东西房和北房之间各有个小棚子。胡志涛是家里最小的，当时他没有钱，所以他也没有任何出资。院内房屋2000年至今都没有翻盖过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：梅某与胡志涛系夫妻关系，2011年12月21日登记结婚，均系再婚，无子女。胡志涛与前妻李雪婷于2008年离婚，2004年生有一女胡若昕，离婚后随李雪婷生活。李淑兰与胡锡录系夫妻关系，育有三女一子，分别为长女胡某1、次女胡某2、三女胡某3、儿子胡志涛。李淑兰于2006年1月23日死亡，胡志涛于2017年2月1日死亡，胡锡录于2020年4月15日死亡。本院庭前电话联系胡若昕的法定代理人李雪婷，李雪婷表示不参加本案诉讼。北京市丰台区王佐乡东王佐278号系胡锡录祖宅，胡某1、胡某2、胡某3陈述胡锡录夫妇于1974年在院内建北房三间，2000年姐妹三人帮助胡锡录夫妇在院内建东房四间、西房四间、东西棚子各一间，两次建房胡志涛均未出资，且涉案院落内房屋自2000年后未再翻建。梅某主张其与胡志涛结婚后修建了西房外墙、翻建了西房北数第三、四、五间，增建东房一间，北房部分房屋刷白、垫地面，现涉案院落内有东西房各五间。双方对此均未提交相关证据。经查，梅某曾于2019年1月、7月两次起诉继承纠纷，后均撤诉。现梅某再次起诉，要求以继承人身份对涉案院落内西房北数第一、二间享有居住使用权。本院认为：根据双方陈述及已查明事实，本案中涉案院落内北房三间、西房四间、东房四间均建造于梅某与胡志涛婚前，现并无证据显示上述房屋有胡志涛出资，故以上房屋中并无胡志涛份额，应属胡锡录与李淑兰的夫妻共同财产。梅某主张对部分西房进行了翻建、增建东房、修缮北房，但梅某并未向本院提交证据，本院对其主张难以采纳。梅某作为胡志涛的配偶，仅有权继承胡志涛的遗产。李淑兰死亡后，胡志涛作为子女有权继承李淑兰的遗产，胡志涛死亡后，梅某有权继承胡志涛自李淑兰处继承的遗产。胡锡录死亡后，因胡志涛早于胡锡录死亡，故胡锡录的遗产应由胡志涛的子女代位继承。综合本案遗产情况，梅某虽有继承权，但其可继承遗产份额较少。且李淑兰、胡志涛、胡锡录死亡后，继承人未对遗产进行实际分割，各继承人间可继承的遗产范围尚未明确，梅某不主张继承分割遗产，坚持要求享有西房北数第一、第二间的居住使用权，可能超出其可继承的遗产份额，即便是在共同共有的前提下，部分共有人要求独立的居住使用权亦没有相应的法律依据，故本院对梅某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：驳回梅某的诉讼请求。案件受理费70元，由梅某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 张燕二〇二〇年八月十七日法官助理 梁英书 记 员 米琪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3888号 上诉人（原审被告）：罗刚，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省中江县。 被上诉人（原审原告）：厦门恒昌发建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区园山南路****。 法定代表人：黄建龙，执行董事兼总经理。 上诉人罗刚因与被上诉人厦门恒昌发建筑劳务有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初4761号民事判决，向本院提出上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理，本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人罗刚在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人罗刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 徐 英 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郑国辉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2769号原告：李家良，男，汉族，1965年8月3日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被告：扬州万峰装饰工程有限公司，住所地在扬州市运河东路**宝林家具港石材区C—**。法定代表人：黄辉章。被告：刁爱斌，男，汉族，1973年7月20日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：俞明亮、赵鑫，江苏瀛鎏律师事务所律师。原告李家良与被告扬州万峰装饰工程有限公司、刁爱兵买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李家良撤回起诉。诉讼费减半收取为25元，由原告负担（已交）审判员  姜莉二〇二〇年八月三十一日书记员  周洁
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初708号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人梁岩广，男，1979年11月1日出生于山东省东平县，汉族，小学文化，无职业，户籍地山东省东平县，现住天津市滨海新区。2019年2月14日因故意伤害被山东省东平县公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元。2019年12月29日因涉嫌危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局刑事拘留，2020年1月1日被天津市滨海新区公安局取保候审。2020年5月14日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，同日由天津市滨海新区公安局执行。本院于2020年7月10日重新对被告人梁岩广取保候审，同日由天津市滨海新区公安局执行。现在居住地。辩护人朱世磊，天津行通律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人梁岩广犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院经审查受理后，于2020年8月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员范子玉出庭支持公诉，被告人梁岩广及其辩护人朱世磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年11月27日21时许，被告人梁岩广饮酒后驾驶牌照号为鲁ＪＳ××**号白色捷途牌小型普通客车，沿天津市滨海新区港建路由北向南行驶至与新港二号路交口处时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，被告人梁岩广血液中的酒精含量为141.7ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。被告人梁岩广被当场查获归案。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了驾驶人员信息查询结果等书证、鉴定意见、证人证言、被告人梁岩广的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人梁岩广违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。同时认定被告人梁岩广具有坦白情节且自愿认罪认罚，提请本院以危险驾驶罪判处被告人梁岩广拘役二个月并处罚金人民币4000元，可以适用缓刑。被告人梁岩广对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律无异议且当庭自愿认罪认罚。被告人梁岩广的辩护人以本案并非暴力型犯罪、非危险驾驶罪中的追逐竞驶行为、没有造成交通事故、被告人主观恶性较小且被告人当庭认罪认罚为由，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年11月27日21时许，被告人梁岩广饮酒后驾驶牌照号为鲁ＪＳ××**号白色捷途牌小型普通客车，沿天津市滨海新区港建路由北向南行驶至与新港二号路交口处时，被执勤民警拦截检查。经鉴定，被告人梁岩广血液中的酒精含量为141.7ｍｇ／100ｍｌ，为醉酒状态。被告人梁岩广被当场查获归案。据以认定上述事实的证据有：《案件来源》、《到案经过》、《纠正违法行为经过》、《血样提取登记表》、驾驶人员信息查询结果、证人姜某、乔某的证言、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、被告人梁岩广驾驶证、行驶证复印件、视听资料、情况说明、被告人梁岩广的供述与辩解等证据。以上证据来源合法，所证内容客观真实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人梁岩广违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁岩广归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人梁岩广当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人梁岩广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。缓刑考验期间内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  福 津人民陪审员  代元福人民陪审员  王文丽二〇二〇年八月二十五日书 记 员  周红悦附：法律释明：一、法律法规：《中华人民共和国刑法》1.第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……2.第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3.第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》5.第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初855号原告：陶某某，男，1978年2月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：李某，男，1964年11月11日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：王某，女，1959年6月23日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。原告陶某某诉被告李某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告李某、王某经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陶某某向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款4万元，并承担案件诉讼费。事实与理由：被告李某与王某系夫妻关系，二被告于2019年3月22日向原告借款6.5万元，口头约定利息2%，约定二被告于2019年4月22日还款，被告已还2.5万元，尚欠4万元未还。被告李某、王某未出庭，亦未提交书面答辩意见。由于被告李某、王某未出庭，无法对被告提供的证据进行质证，本院认为原告向法庭提交的借据及承诺书、证人证言，可以证实二被告借款的事实，本院认为原告提供的书证及证人证言的证据符合真实性、客观性、合法性予以采信。经本院审理查明，被告李某与王某系夫妻关系，2019年3月22日二被告因经营生意缺少资金周转而在原告处借款人民币6.5万元，后偿还2.5万元，并于2019年12月22日出具承诺书一份约定2020年1月22日前偿还4万元，到期后未偿还。本院认为，原告陶某某与被告李某、王某之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告李某、王某偿还借款4万元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告李某、王某于判决生效十日内向原告陶某某偿还借款人民币4万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元由被告李某、王某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审判员 关 玲二〇二〇年八月五日书记员 冯紫琪
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1154号原告：马某，个体户，住甘肃省静宁县。被告：任某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。原告马某与被告任某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）甘0826民初3199号民事判决，任某不服提出上诉，平凉市中级人民法院于2020年4月21日作出（2020）甘08民终330号民事裁定，撤销（2019）甘0826民初3199号民事判决，发回本院重审。本院于2020年5月6日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某,被告任某委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款本金5356100元，支付利息856976元（从2019年1月31日按月利率2%计算至2019年9月30日），2019年10月1日以后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，原告向被告提供借款5356100元，被告向原告出具了借条，约定月利率为2.5%，借款期限为半年。借款到期后，被告不按约定还本付息。任某辩称，2019年1月31日。被告向原告出具5356100元借条属实，但出具借条后，原告实际未向被告提供借款。马某围绕诉讼请求，提交了借条一份，银行存款回单8份，银行转账回单1份，银行账户交易明细记录5张，借款抵房协议书一份，常住人口登记卡2份，证明原告向被告提供借款的事实。经质证，被告对借条的真实性无异议，但提出原告未实际向被告支付借款；对银行存款回单、银行转账回单、银行账户交易明细记录、借款抵房协议书、常住人口登记卡，被告认为与本案不具有关联性。任某围绕自己的主张提交了：1.马某账务清单复印件一份，证明原、被告于2016年1月28日清算后，被告欠原告借款本金850000元，利息支付至2016年3月1日。2.银行转账回单复印件4份，银行存款回单复印件2份，银行账户交易明细记录复印件25份，证明2016年1月28日清算后，被告向原告偿还1980000元。经质证，马某无异议。本院审查认为，任某提供的马某账务清单、银行转账回单、银行存款回单、银行账户交易明细记录，马某无异议，上述证据能够证明2016年1月28日双方对借款本息清算后，任某欠马某借款本金850000元，2016年3月1日之前的利息支付完毕。2016年1月28日之后，马某又为任某提供借款，2016年6月至2018年11月任某向马某偿还1850000元,2019年2月至9月任某向马某偿还130000元的事实，本院予以确认。马某提供的借条，任某提出借条出具后，未实际支付借款，马某承认该借条记载的借款数额是2019年1月31日之前结欠的借款本息，双方的陈述表明，该借条出具后未实际支付借款的事实清楚，本院予以确认。马某提供的2016年1月29日、2月1日、11月8日、11月17日、11月20日的银行存款回单，2016年1月29日、2月1日、11月4日的银行账户交易明细记录，借款抵房协议书，常住人口登记卡，与任某提供的马振杰账务清算单，任某委托代理人在庭审中的陈述相互印证，形成完整的证据链，来源合法，具有客观真实性，本院予以确认。马某提供的其他银行存款回单、银行转账回单、银行账户交易明细记录，系原、被告2016年1月28日对借款结算前产生的，本院不作为本案证据审查确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马某曾多次为任某提供借款，2016年1月28日，经双方结算，任某欠马某借款本金850000元，2016年3月1日之前的利息结算支付完毕。2016年1月29日至2016年11月20日期间，马某又分6次向任某提供借款2635000元。2016年6月6日至2018年11月23日期间，任某分25次共计向马某偿还1850000元。2019年1月31日，任某向马某出具了5356100元的借条，但马某实际未向任某支付借条上载明的借款。2019年2月2日至2019年9月12日，任某分10次向马某偿还130000元。本院认为，任某于2019年1月31日向马某出具金额为5356100元的借条，任某认为借条出具后，马某未按约定支付该笔借款，庭审中，马某承认该借条上载明的借款5356100元，是2019年1月31日之前的借款本金及结欠的利息。但根据双方的陈述及提供的证据，2016年1月28日至2019年1月31日期间，借款本金为3485000元，以3485000元为基数，无论按马某陈述的月利率2.5%，还是按任某陈述的月利率2%计算，按照先付息、后还本的方法，分段扣减任某此期间偿还的1850000元，剩余的借款本息之和与借条上载明的5356100元相差过百万元，故不能认定该借条上载明的借款是2019年1月31日之前的借款本息。该借条出具后，未实际支付借款，应认定该笔借款合同未成立。但马某自2016年1月28日至2016年11月20日多次为任某提供借款，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。任某对拖欠的借款本息应当偿还。关于借款本金，马某和任某一致确认此期间的借款包括2016年1月28日结欠的本金850000元，本金共计3485000元，但2016年1月28日结欠的本金850000元，利息提前预付至2016年2月29日，仍按850000元计算本金，不符合法律规定，应按850000元扣除预先支付的32天利息，认定该笔借款本金。预先支付利息的利率，马某陈述为月利率2%，任某未提供证据，应按月利率2%计算，故该笔结欠本金应认定为831867元（850000元减去预先支付的32天利息18133元）。据此，2016年1月28日至2016年11月20日的借款本金应为3466867元。关于2016年1月28日至2016年11月20日期间的借款利率，马某陈述双方口头约定月利率为2.5%，任某陈述口头约定月利率2%，马某未提供证据证明，应按任某认可的月利率2%认定。根据上述借款本金、利率、借款期限，按照先付息、后还本的方法计算，分段扣除任某2016年6月至2019年9月35次偿还的1980000元，截至2020年8月17日，任某尚欠马某借款本金2741140元，利息1769673元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：任某于本判决生效后三十日内偿还马某借款本金2741140元、支付截止2020年8月17日的借款利息1769673元，合计4510813元；并以2741140元为基数，按月利率2%支付2020年8月18日至借款本息实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55292元，马某负担14929元、任某负担40363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 杨学文人民陪审员 杜桂花人民陪审员 杨**晶二〇二〇年八月十七日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2239号原告刘婷婷，女，1991年4月22日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘军，哈尔滨市道里区中信法律服务所法律工作者。被告张云朋，男，1989年11月12日出生，汉族，无固定职业，住五常市，原告刘婷婷与被告张云朋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷及委托代理人刘军、被告张云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘婷婷向本院提出诉讼请求：1、要求被告张云朋偿还原告借款本金120,000元，自2020年6月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息200元（暂计算至2020年7月3日），2020年7月3日后的利息继续计算至欠款清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：张云朋因资金短缺向刘婷婷借款，刘婷婷分七次向张云朋提供了借款120,000元，其中，原告用微信号×××以微信转账形式分四次向被告微信号×××（微信昵称：黑Ａ×××**）转账20,500元（2020年6月2日10,000元、2020年6月9日6,000元、2020年6月12日4,000元、2020年6月14日500元），原告用招商银行储蓄卡（账号62×××98）分三次向被告张云朋中国农业银行账户（账号62×××75）转账99,500元（2020年6月15日10,000、2020年6月16日70,000元、2020年6月23日19,500元）。此后，原告通过微信、电话找被告协商还款事宜，被告拒绝还款，故原告诉至法院。张云朋答辩：借款属实，但是不能一次性还清，当时借款时原告说什么时候有什么时候还，而且不要利息。刘婷婷为证明自己的主张，向本院举示如下证据：证据一、微信转账记录一组，拟证明原告分别于2020年6月2日向张云朋转账10,000元，于2020年6月9日向张云朋转账6,000元，于2020年6月12日向张云朋转账4,000元，于2020年6月14日向张云朋转账500元。经质证，张云朋无异议。证据二、招商银行汇款明细一组，拟证明原告分别于2020年6月15日向张云朋转账10,000元，于2020年6月16日向张云朋转账70,000元，于2020年6月23日向张云朋转账19,500元。经质证，张云朋无异议。本院认为该证据真实、有效，能够证明其所拟证明的事实，故予以确认并在卷佐证。张云朋未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2020年6月张云朋陆续向刘婷婷借款，刘婷婷通过微信转账的方式于2020年6月2日向张云朋转账10,000元，于2020年6月9日向张云朋转账6,000元，于2020年6月12日向张云朋转账4,000元，于2020年6月14日向张云朋转账500元；通过银行转账的方式于2020年6月15日向张云朋转账10,000元，于2020年6月16日向张云朋转账70,000元，于2020年6月23日向张云朋转账19,500元，张云朋合计向刘婷婷借款120,000元。庭审中双方均认可刘婷婷自2020年6月25日开始要求张云朋偿还借款。本院认为，被告张云朋向原告刘婷婷借款，刘婷婷向张云朋履行了支付借款的义务，原、被告双方之间借贷关系成立，张云朋应承担偿还借款的义务。对于刘婷婷要求张云朋偿还借款本金120,000元的诉讼请求，本院予以支持；对于刘婷婷要求张云朋按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持，因双方认可刘婷婷自2020年6月25日开始要求张云朋还款，故张云朋应自逾期还款之日即2020年6月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张云朋于判决生效后立即给付原告刘婷婷借款本金120,000元及自2020年6月26日起至借款本金全部还清之日的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告刘婷婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,704元减半收取1,352元（刘婷婷已交纳），由被告张云朋负担，于判决生效后立即给付原告刘婷婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱丽博二〇二〇年八月二十六日书记员  王皓燃
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执295号申请执行人：冯振贵，男，1974年10月25日出生，汉族，现住塔城市。 被执行人：刘德权，男，1994年3月5日出生，汉族，住塔城市。 关于冯振贵与刘德权不当得利纠纷一案，本院依据的（2017）新4201民初848号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年4月9日予以立案，要求被执行人刘德权向申请人冯振贵返还不当得利103846元。 在执行过程中，1.本院于2020年4月10日向被执行人刘德权发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2020年6月9日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人刘德权房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年4月10日、6月24日、7月22日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘德权名下相关财产信息，被执行人刘德权无银行存款，有财付通、支付宝、网银开户信息但余额不足。 4.本院于6月30日在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人刘德权无可供执行的财产。 5.本院于2020年8月26日对被执行人刘德权适用限制高消费措施，并予以发布。 6.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有103846元未能执行。 7.上述执行过程及信息，本院于2020年8月25日将被执行人刘德权名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人刘德权名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人冯振贵表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘  平 审判员  艾克热木 审判员  杨 海 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘 海 棠
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异201号申请执行人：李富强，男，1966年2月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京梧桐房地产经纪有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇岐庄村****。法定代表人：各树英，经理。第三人：于某，女，1986年6月13日出生，汉族，户籍地河北省三河市。本院在执行李富强与北京梧桐房地产经纪有限公司合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初11537号民事判决；执行案号：（2020）京0114执2526号]过程中，申请执行人李富强申请追加第三人于某为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请执行人李富强请求：追加被申请人于某为(2020)京0114执2526号执行案件的被执行人，被申请人于某在未依法出资的范围内承担责任并且承担执行中相关利息责任。事实与理由:申请人李富强与北京梧桐房地产经纪有限公司合同纠纷一案,北京市昌平区人民法院依法作出(2019)京0114号11537号民事判决,北京梧桐房地产经纪有限公司不服提出上诉,北京市第一中级人民法院依法作出(2019)京01民终10479号民事判决,判决生效后,申请人李富强依法向北京市昌平区人民法院申请强制执行,执行案号是(2020)京0114执2526号,经法院审查,北京梧桐房地产经纪有限公司(以下简称“北京梧桐公司”)无财产可供执行。经对北京梧桐公司工商档案查询,申请人发现北京梧桐公司于2016年9月28日成立后,于某为公司唯一股东,未缴纳任何出资,在申请人李富强起诉后,于某将法定代表人变更为各树英,并将持有的北京梧桐公司股权转让给各树英,工商档案中并未发现股权价款转账凭证,为空股转让,且恶意延长了认缴出资期限。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定,被申请人于某未依法履行出资义务即转让股权,将股权转让给各树英且变更法定代表人,变更后的法定代表人各树英已过古稀,结合公司的经营范围现任法定代表人各树英根本无法管理公司。李富强通过北京梧桐公司购买唐山四季家园房产时,李富强交纳了15万元团购优惠费,后来经过李富强劝说,北京梧桐公司两位销售人员将李富强交纳的15万团购优惠费中的12万元退至北京梧桐公司账户,但于某在收到两位销售人员退款后拒不返还给申请人李富强,并且将12万团购优惠费据为己有,于某恶意逃避债务。申请人李富强认为,北京梧桐公司原股东于某存在恶意逃避债务的行为,为维护申请人的合法权益,特依法向贵院申请追加于某为本案被执行人,请求在未依法出资范围内依法承担责任。本院查明，原告李富强与被告北京梧桐房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院（2019）京0114民初11537号生效民事判决书判决：一、北京梧桐房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还李富强团购优惠费15万元；二、驳回李富强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由北京梧桐房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。后李富强向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执2526号立案执行。北京梧桐房地产经纪有限公司系一人有限责任公司，于某曾为该公司唯一的股东。2020年5月26日，李富强向本院提出前述书面申请。本院认为，李富强申请追加北京梧桐房地产经纪有限公司原唯一股东于某为本案被执行人，但未能提供于某的有效联系方式，本院无法与于某取得联系并送达相关材料，故本院对李富强的该项请求终结审查程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对李富强追加于某为本案被执行人的请求的审查程序。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年八月四日书 记 员  柳金丽
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初1799号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人陈健，男，汉族，2000年7月23日生，初中文化，户籍所在地贵州省毕节地区赫章县。被告人陈健因涉嫌犯强奸罪，于2020年6月9日归案，次日被江阴市公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人陈健犯强奸罪，向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年8月18日立案，适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于2020年8月24日不公开开庭审理了本案，江阴市人民检察院指派检察员王威野出庭支持公诉，被告人陈健到庭参加诉讼，现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：被告人陈健于2020年6月8日晚通过表弟李长富搭识被害人王某某（女，2004年2月28日生）后一起喝酒吃饭，酒后王某某和李长富等人至江阴市顾山镇东岐村石池里50号被告人陈健的暂住地玩，至次日凌晨李长富等人先后离开，王某某睡在租住地床尾处，被告人陈健趁王某某熟睡之际采用强行脱裤子、身体压制等手段，欲与王某某发生性关系，因遭反抗而未得逞。案发后，被告人陈健于2020年6月9日下午至公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人陈健违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，强行与未成年女性发生性关系，其行为确已构成强奸罪，依法应予惩处。被告人陈健犯罪未遂；有自首情节，认罪认罚，量刑建议有期徒刑一年。公诉机关提交了被害人门诊病历资料等物证书证，证人李某、姜某勤等人的证言笔录，被害人王某某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、人身检查笔录、辨认笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，刑事案件侦破经过，被告人陈健的户籍资料等证据证实。被告人陈健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈健违背妇女意志，采用暴力、胁迫手段，强行与未成年女性发生性关系，构成强奸罪。公诉机关的指控成立。被告人陈健在实施强奸过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；有自首情节；愿意接受处罚，对其可以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈健犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月（刑罚执行期限，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月9日起至2021年12月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。审判员  张迅寒二〇二〇年八月二十八日书记员  韩志鹏附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2675号原告：吴忠林，男，汉族，1979年3月3日出生，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞付定，江苏友余律师事务所律师。被告：扬州自在岛餐饮有限公司，住所地在扬州市广陵区京杭水镇北街**。法定代表人暨被告：张定勇，男，汉族，1973年3月21日出生，住扬州市广陵区。原告吴忠林与被告扬州自在岛餐饮有限公司（以下简称自在岛公司）、张定勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠林及其委托诉讼代理人俞付定到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴忠林向本院提出诉讼请求：两被告共同给付货款5009元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告向自在岛公司供应水产品等食材，自在岛公司一直未付款。2018年1月26日，张定勇出具欠条一张，自愿承担还款责任。本院经审理认定事实如下：自在岛公司向原告采购水产品，拖欠部分货款。2018年1月26日，张定勇出具欠条一份，载明：“今欠吴忠林2018年1月15日前货款伍仟零玖元正（￥5009）。欠款人：张定勇”。本院认为，原告与自在岛公司之间的买卖合同关系合法有效，原告供应水产品，自在岛公司应给付相应的货款。自在岛公司未及时给付货款，应承担逾期付款利息。张定勇为自在岛公司的法定代表人，其出具欠条系职务行为。张定勇在欠条上无个人承担债务的表示，出具欠条后也未以个人名义还款，故原告认为张定勇出具欠条的行为系个人行为、债务加入的主张，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州自在岛餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴忠林货款5009元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月3日计算至实际给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告扬州自在岛餐饮有限公司负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年八月二十日书记员  周洁
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终3470号 上诉人（原审原告）：陈结束，男，1974年7月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：姚建彬，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浦明，福建泉南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈丽玲，女，1985年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈结束因与被上诉人陈丽玲同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈结束上诉请求：撤销一审判决，改判女儿陈聪颍由陈丽玲抚养。事实和理由：一审不顾陈结束现已负债累累，且无固定居住场所，需四处漂泊，无法给女儿一个稳定的生活环境，仍判决维持现状，驳回陈结束一审诉请是错误的，陈结束对于女儿是百般疼爱，对于变更抚养权实属无奈。虽然陈结束名下有二处商品房，但因与陈丽玲间的矛盾不可调和，陈丽玲不仅将杜拉拉公馆处房产霸占据为己有，还将陈结束赶出原本双方居住处御园小区房屋，并将该房内物品一扫而空，造成陈结束至今无法居住，且陈丽玲为人凶悍、霸道，若陈结束要在该处居住，必定与陈丽玲产生激烈冲突。陈丽玲就双方同居期间的财产问题向晋江市人民法院提起诉讼，该案尚在审理中。为此，陈结束只好远避他处，从今年二月份至今，陈结束携女儿要么居住于寺院内，要么暂居于汽车内，女儿跟着陈结束一直在受苦，陈结束于心不忍，但又无能为力。同居期间因陈丽玲挥霍无度，造成陈结束大量举债以供陈丽玲及家庭开支，现背上近150万元的个人债务（银行贷款和信用卡透支等），如此巨额债务，对陈结束来讲靠平时收入根本偿还不了，上述财产包括房产最终只能拍卖以偿还债务。即使如此，债务仍无法全部清偿完毕，为此，陈结束只能通过四处务工等以取得收入来偿还，此后将过上居无定所、四处漂迫的生活，女儿跟随左右，陈结束根本无法保障其基本的生活。反观陈丽玲，并无任何负担，同居期间的所有支付皆由陈结束提供，所负债务也皆由陈结束承担，陈丽玲无负债，身边存有巨款，且居住于装修高档、一新的杜拉拉公馆内，完全能给女儿提供更好的生活环境。女儿随其生活比跟随陈结束环境更好。一审判决驳回陈结束全部诉讼请求于法不合。即使考虑因女儿现随陈结束共同生活，在陈丽玲不愿抚养的情况下，强行变更抚养会引发执行的困难，但根据法律规定，未抚养子女一方的，应当负担子女生活费和教育费，直至子女独立生活为止，陈丽玲答辩也表示按月支付300元的抚育费，在此情形下，一审仍判决驳回陈结束诉请，而未依法判决陈丽玲支付抚育费于法不合，因此，即使本案不宜变更抚养权，也应判处陈丽玲一次性支付抚育费（陈丽玲完全有能力一次性支付按月2000元的抚育费）。 陈丽玲未作答辩。 陈结束向一审法院起诉请求：判令陈聪颍由陈丽玲抚养，抚养费由陈丽玲承担。 一审判决认定事实：陈结束与陈丽玲于2015年6、7月间认识后开始同居生活，于××××年××月××日共同生育非婚生女陈聪颍，双方于2019年12月发生争执，分居至今。非婚生女陈聪颍出生后，由双方共同照顾，现随陈结束共同生活，尚未就学。 一审法院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。对于子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件、抚养意愿等具体情况妥善解决。本案中，双方均认为应由对方抚养非婚生女陈聪颍，但庭审中未有充分证据证明双方的抚养能力和抚养条件有较大的差距。依据现有实际情况，非婚生女现随陈结束共同生活，陈结束主张变更抚养关系，但未能提供充分证据证明陈丽玲抚养孩子的条件明显优于陈结束，也没有证据证明陈结束有明显缺乏抚养能力的情形，应承担举证不能的不利后果，故陈结束要求变更抚养关系，缺乏事实和法律依据，不予支持。陈丽玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回陈结束的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由陈结束负担。 本院二审期间，陈结束提供一份晋江市人民法院（2020）闽0582民初681号民事判决书，用以证明陈结束现身负巨额债务，而陈丽玲有固定住所且无负债，经济水平良好，有更好的条件抚养女儿或支付抚养费。双方当事人对一审查明的事实均未提出异议，本院予以确认。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，非婚生女陈聪颍现随陈结束共同生活，陈结束虽主张变更抚养关系，但其现有举证无法有效证实本案确已具备变更抚养关系的法定情形，其主张的缺乏抚养能力亦缺乏证据证实，而父母对子女依法负有抚养教育的义务，对陈结束的该诉求不予支持。鉴于一审系由陈结束提出变更抚养关系诉求，在其该诉求未能成立的情况下，一审驳回其诉求处理并无不当。关于子女抚养费给付问题，一方抚养子女的，另一方也应负担包括生活费、教育费等必要的抚养费，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，依法有权要求父母给付抚养费。 综上所述，陈结束的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持100元，由陈结束负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺张翡 审判员  陈志杰 审判员  郑昭文 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 馨 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1043号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘彪，男，1965年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市公安局翠屏区分局。住所地：四川省宜宾市翠屏区金盾街**。 法定代表人肖建新，局长。 委托代理人何雪松，宜宾市公安局翠屏区分局工作人员。 委托代理人刘勇，宜宾市公安局翠屏区分局工作人员。 再审申请人刘彪因诉宜宾市公安局翠屏区分局（以下简称翠屏区公安分局）不履行法定职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2017）川15行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘彪申请再审称：一、二审判决认定事实不清，认定事实的主要证据不足，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决；确认翠屏区公安分局不依法履行办案职责的行为违法；由翠屏区公安分局承担不依法办案的法律责任和一、二审诉讼费。 翠屏区公安分局提交意见称：该局已履行法定职责，也不是本案适格被告。请求四川省高级人民法院驳回刘彪的再审申请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，翠屏区公安分局接刘彪报警后及时出警，依法进行了调查询问，查明李宗元未殴打刘彪，认为该事件不构成治安行政案件而未予立案，并回复了刘彪。翠屏区公安分局已依法履行法定职责。因此，一审法院判决驳回刘彪的诉讼请求，该处理结果并无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，刘彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘彪的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  许小红
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初9700号申请人：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路**。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：魏志鹏，公司职员。被申请人：天津森一建设工程有限公司，住所，住所地天津市滨海新区宏达公寓1-1201div>法定代表人：杨长勇。被申请人：李会领，男，1985年1月15日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。申请人上海宏信设备工程有限公司与被申请人天津森一建设工程有限公司、李会领租赁合同纠纷一案，申请人于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津森一建设工程有限公司、李会领名下银行存款657514元或查封其名下其他财产，总值以657514元为限。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保函担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津森一建设工程有限公司、李会领名下银行存款657514元或查封其名下其他财产，总值以657514元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 伟二〇二〇年八月二十四日书记员 王敬贺
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5006号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**，统一社会信用代码913501005532048636。 负责人：俞东红，行长。 被执行人：吴筱峰，女，汉族，1972年3月4日出生，住福建省福州市晋安区。 被执行人：孔祥明，男，汉族，1968年4月4日出生，住福建省福州市晋安区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人吴筱峰、孔祥明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）闽0102民初5229号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人吴筱峰应于本判决生效之日起十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行借款本金199520元，并支付利息（含罚息、复利）4557.75元（利息暂计至2018年10月8日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至借款实际还清之日止）；孔祥明对本判决第一项确定的债务承担连带保证清偿责任；2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7248号原告：巩琛，女，1987年10月26日出生，汉族，住山东省青岛市李沦区。委托诉讼代理人：巩曰军（系原告巩琛之父），1963年7月13日出生，住山东省桓台县。委托诉讼代理人：李光（系原告巩琛之夫），1982年11月27日出生，住山东省青岛市李沦区。被告：林琳，女，1988年3月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京鑫灏融兴文化传播有限公司，住所地北京市通州区北苑南路****楼**X。法定代表人：郭进彬，经理。委托诉讼代理人：林琳，女，北京鑫灏融兴文化传播有限公司总经理。原告巩琛与被告林琳、被告北京鑫灏融兴文化传播有限公司（以下简称鑫灏融兴公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩琛的委托诉讼代理人巩曰军，被告林琳（亦为鑫灏融兴公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩琛向本院提出诉讼请求：1.林琳、鑫灏融兴公司给付巩琛投资本金50万元；2.林琳、鑫灏融兴公司给付50万元的资金占用费20万元；3.诉讼费由林琳、鑫灏融兴公司承担。诉讼中，巩琛放弃了第二项诉讼请求。事实和理由：2017年11月至12月底期间，巩琛在鑫灏融兴公司办公地址北京市通州区万达广场X座X层进行文化产品电子盘交易，后林琳、鑫灏融兴公司与巩琛协商投资50万元保本保息进行电子盘交易合作（巩琛之父巩曰军在鑫灏融兴公司担任风控部门主任），合同约定50万元资金分别汇给张文超40万元、薛庆涛10万元，合作期限2个月，2017年12月31日到期后林琳、鑫灏融兴公司拒绝还款，巩琛父亲巩曰军于2018年5月离职时向林琳、鑫灏融兴公司索要款项未果，故巩琛诉至法院。林琳辩称：林琳对《蓝宝石2号投资保本协议书》认可，但认为协议书未能正常履行，因为项目启动一周后遇到金融系统整顿，导致交易平台停盘，此为不可抗力。巩琛的资金被冻结，交易账户无法操作，需要等待交易平台恢复正常后双方对账户进行清算，故林琳现在不同意巩琛的诉讼请求。鑫灏融兴公司辩称：巩琛未将钱款打入鑫灏融兴公司账户，故鑫灏融兴公司对此不应承担责任。本院经审理认定事实如下：巩琛之父巩曰军原在鑫灏融兴公司工作。2017年11月1日，二被告共同作为甲方与巩琛作为乙方签订《蓝宝石2号投资保本协议书》（以下简称《协议书》），约定：就甲方在华今国际交易中心上票蓝宝石项目达成合作协议。甲方是蓝宝石2号的上票方，乙方出资金50万元（分别打入薛庆涛10万元，张文超40万元），不承担风险，甲方对乙方保本保收益。合作期自2017年11月1日起，至2017年12月30日止。合作期间，账户盈利全部属于甲方所有。同样，甲方承担全部交易风险。甲方每月向乙方支付出资额的5%作为综合管理费（若甲方不盈利，乙方不收取综合管理费）。合作过程中，如双方协商决定变更出资额，则按照变更后的出资额为准收取后续管理费。乙方的资金在自己的账户里，第一次合作资金50万元，甲方卖出的票的资金在甲方的账户里，若交易过程中乙方的账户里的资金超过50万元，超过的部分归甲方所有。双方指定下列银行账户作为资金调拨专用账户：乙方开户行户名巩琛，账号×××，交易账号×××。本合同解除或到期时，乙方退还甲方该账户除乙方出资额之外的所有资金。如发生不可抗力，且造成本协议无法执行，合作可提前终止进行，账户清算。巩琛在乙方处签字确认，二被告在甲方处签字、盖章。2017年10月23日，巩琛向薛庆涛转账10万元。2017年11月1日，巩琛向张文超转账40万元。二被告称鑫灏融兴公司在交易平台上为巩琛开立了交易账户进行运作，但运作一周后交易平台被关闭导致巩琛的账户被冻结，无法进行操作，属于《协议书》中约定的不可抗力情形。其提供了2017年11月17日安徽华今国际文化交易中心《关于网络技术故障停盘通知》网络打印件作为证据。巩琛对二被告的陈述不予认可，称账户运作十天左右交易平台停盘，交易平台停盘系网络技术故障导致，不属于不可抗力，二被告应依据合同约定返还巩琛50万元。经询问，双方均表示交易平台至今仍处于停盘状态，具体恢复时间无法确定。另查，就本案诉争50万元，巩琛曾于2018年11月2日以借款合同纠纷为由将林琳、鑫灏融兴公司诉至本院，要求二被告偿还其投资款50万元及利息。对于该案本院认为，巩琛与二被告签订了《投资协议》，且约定了风险负担等，巩琛提交的证据不足以证明双方存在借款合同关系，故本院做出（2018）京0112民初39792号民事裁定书，裁定驳回巩琛的起诉。双方均未上诉，现该裁定已生效。上述事实，有蓝宝石2号投资保本协议书、银行交易流水、查询明细、电子银行回单、关于网络技术故障停盘通知、民事裁定书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：二被告与巩琛签订的《蓝宝石2号投资保本协议书》明确约定二被告对巩琛投资的50万元保本保收益，二被告承担全部交易风险，双方约定的合作期限早已届满，二被告理应退还巩琛的投资款50万元。现二被告未退款，巩琛要求其返还投资款50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。诉讼中，巩琛放弃关于资金占用费的诉求，本院对此不持异议。林琳抗辩称现交易平台停盘，此为不可抗力，需要等待交易平台恢复进行账户清算后才能返款，本院认为，协议书明确约定二被告对巩琛的投资保本保收益，二被告承担全部交易风险，交易平台停盘并非二被告拒绝返还投资款的正当理由，其不能以此对抗巩琛的主张，故本院对林琳的上述抗辩意见不予支持。鑫灏融兴公司抗辩称巩琛未将钱款打入该公司账户，故公司不应承担责任，该抗辩意见明显与《协议书》约定不符，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告林琳、被告北京鑫灏融兴文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告巩琛投资款50万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告林琳、被告北京鑫灏融兴文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十八日书记员 尹博文
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1927号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：靳某。被告：李某2，住静宁县。被告：吕某，住静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告李某2、吕某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人靳某，被告李某2到庭参加诉讼，被告吕某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某2、吕某偿还原告借款49983.49元、利息1011.76元（计算至2020年7月17日），合计50995.25元；此后的利息及罚息按合同约定利率计算至借款本金全部清偿之日；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原告与被告李某2、吕某夫妻签订小额贷款额度借款合同，约定李某2、吕某向原告借款50000元，年利率6%；该笔贷款为循环贷款，借款期限自2019年3月18日至2020年3月18日；还款方式为按周期结息到期还本还款；逾期后按年利率7.8%计算利息。借款期限届满后，被告未按约定归还款项。截止2020年7月17日，被告尚欠原告借款本金49983.49元、利息1011.76元。李某2承认原告在本案中所主张的事实。吕某未作答辩。本院认为，李某2与吕某系夫妻关系。李某2承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告李某2、吕某之间属金融借款合同关系。被告作为借款人应当向原告偿还借款并按约定支付利息。故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：李某2、吕某于本判决生效后九十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款49983.49元、利息1011.76元，合计50995.25元；自2020年7月16日之后的利息以本金49983.49为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元，减半收取537元，由李某2、吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 马彦勋二〇二〇年八月二十七日书记员 马 艳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民特42号 申请人董欣，男，汉族，1984年1月21日生，住河北省石家庄市长安区。 被申请人董明，男，汉族，1957年5月26日生，住河北省石家庄市长安区。 申请人董欣与被申请人董明申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案。申请人董欣于2020年8月28日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人董欣撤回申请。 审判员 范 矛 二〇二〇年八月二十八日 书记员 任雨薇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1343号 上诉人（原审原告）：郑周会，女，1967年5月20日生，汉族，云南省罗平县人，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨永志，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：熊招林，男，1990年2月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：兴义友好医院，住所地贵州省兴义市桔山办碧云路。 负责人：董军。 委托诉讼代理人：龙波，贵州尚派律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦**。 负责人：兰红兵，系公司经理。 委托诉讼代理人：任光超，该公司员工。代理权限：特别授权。 上诉人郑周会因与被上诉人熊招林、兴义友好医院、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“太平洋财保黔西南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8767号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人郑周会所提上诉请求:一、撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原判适用法律错误，导致判决错误。上诉人与被上诉人熊招林系兴义友好医院员工，二人在执行工务时，熊招林驾车单方发生交通事故，致上诉人受伤，且交警认定熊招林负全责，故上诉人的各项损失应得到支持，原判依照“人身损害解释”第十二条，不支持上诉人的诉请，判决结果严重错误。熊招林系直接侵权人，依法应承担赔偿责任，上诉人诉请兴义友好医院承担赔偿责任的理由是居于其是肇事车辆所有人以及系熊招林的雇主，故兴义友好医院和保险公司承担责作是居于法律的规定和约定。原判驳回上诉人诉请另一理由，认为上诉人已达成仲裁调解协议，已处分了自己的权利，不能再在侵权案件中重复主张权利，上诉人认为仲裁案中上诉人处分的是工伤案件中的权利，并不排除侵权案中的权利，原判驳回上诉人的诉请违反法律规定。上诉人在本次交通事故中可获得双重赔偿。依据《中华人民共和国职业病防治法》第五十二条和“安全生产法”第四十八条的规定，从业人员除享有工伤保险外，还可依照相关民事法律获得赔偿的权利，有权向用人单位提出赔偿。 二审中，被上诉人兴义友好医院作原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判的答辩陈述。被上诉人熊招林、太平洋财保黔西南支公司均未作答辩陈述。 郑周会向一审法院诉请：一、判令熊招林赔偿368553.7元。二、判令兴义友好医院对上述赔偿承担连带责任。三、判令太平洋财保黔西南支公司在车辆贵Ｅ×××××保险范围内承担赔偿责任。四、本案诉讼费用由熊招林、兴义友好医院、太平洋财保黔西南支公司共同承担。 一审法院认定事实:熊招林、郑周会均系兴义友好医院员工。2018年5月30日，在执行工作任务时，熊招林驾驶贵Ｅ×××××号小型客车由安龙沿汕昆高速往兴义方向行驶，16时15分行驶至汕昆高速公路1522公里＋150米（小地名：义龙新区新桥镇）处，车头撞击中央隔离护栏后，车辆右侧车身与中央隔离护栏发生刮擦，撞击后横停于道路快车道，造成乘坐贵Ｅ×××××号小型客车的许清煌当场死亡，郑周会、陈远琴、郑友琴受伤的道路交通事故。黔西南州公安局交警支队高速公路交通警察（巡逻民警）大队认定熊招林承担事故全部责任，许清煌、郑周会、陈远琴、郑友琴无责任。同年11月12日，黔西南州人力资源和社会保障局认定郑周会为工伤。2019年4月28日，经兴义市劳动人事争议仲裁委员会调解，解除郑周会与兴义友好医院的劳动关系；兴义友好医院一次性支付郑周会七级工伤待遇共计274916.59元；郑周会放弃其余请求。兴义友好医院已将款项支付完毕。 一审法院认为：熊招林、郑周会作为兴义友好医院员工，在执行工作任务时，熊招林驾车发生单方交通事故，导致郑周会受伤的事实清楚。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定了依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿的，告知其按工伤保险条例的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，黔西南州人力资源和社会保障局已经认定郑周会为工伤，兴义友好医院也已依据仲裁调解书向郑周会履行了赔偿义务。熊招林在交通事故中的驾驶行为系履行职务行为，其与郑周会系同一用工主体，不属于用人单位之外的第三人侵权造成郑周会人身损害，故郑周会请求熊招林、兴义友好医院、太平洋财保黔西南支公司承担民事赔偿责任的诉请依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决：驳回郑周会全部诉讼请求。案件受理费2142元，由郑周会负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：上诉人郑周会的诉请是否支持。 关于争议焦点。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉用人单位承担民事赔偿的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，本案黔西南州人力资源和社会保障局已经认定上诉人郑周会为工伤，被上诉人兴义友好医院也依据仲裁调解书向郑周会履行了赔偿义务。上诉人郑周会与被上诉人熊招林均系兴义友好医院员工，在本次交通事故中，熊招林系履行职务行为致郑周会受伤，熊招林不属于用人单位以外的第三人侵权造成郑周会人身损害，故依照前述规定，其诉请判令被上诉人熊招林、兴义友好医院、太平洋财保黔西南支公司赔偿其损失的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2142元，由上诉人郑周会承担。 本判决为终审判决。 审审判长 程 鹏 审 判 员 杨 林 审 判 员 张基柱 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员 王 霞