济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初5207号原告：山东天泰恒信工程造价咨询有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701037636924200法定代表人：许强，总经理。委托诉讼代理人：孟祥国，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文玲，山东昊舜律师事务所实习律师。被告：济南鲁泽工程项目管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：913701026772995502法定代表人：刘保喜，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，山东鲁祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴杰，山东鲁祯律师事务所实习律师。原告山东天泰恒信工程造价咨询有限公司（以下简称天泰公司）与被告济南鲁泽工程项目管理有限公司（以下简称鲁泽公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天泰公司的委托诉讼代理人孟祥国、李文玲，被告鲁泽公司的委托诉讼代理人赵岩、张兴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天泰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鲁泽公司支付基本费用欠款20万元及效益费用489907.6元，共计689907.6元，并自2017年8月17日起按银行同期贷款利率支付利息。2、诉讼费、律师费由被告鲁泽公司承担。事实与理由：2017年10月14日，原被告双方签订工程结算核查协议书，第一条约定我公司对被告鲁泽公司所施工的仁和盛庭小区一、四标段原工程造价审核报告进行核查。第四条约定核查基本费40万元，效益费用按核查结果超过原核查造价的5%计算。2015年7月30日，被告鲁泽公司又出具一份承诺书，承诺原协议继续履行，基本费用欠款及效益费用以法院裁定结果为依据按照协议计算方法计算，在裁定书出具后十日内付清。济南市中级人民法院已于2017年8月7日出具2017鲁01民终5329号民事判决书，判决山东高速齐鲁建设集团有限公司承担费用数额为9798152元，根据协议书第四条的约定，被告鲁泽公司应当支付效益费用9798152×5%=489907.6元。连同欠付的基本费用20万元，共计689907.6元。经我公司多次催要，被告鲁泽公司拒不付款，我公司于2018年8月13日诉至贵院，于2018年11月23日撤诉。被告鲁泽公司至今分文未付，只得再次诉至贵院，请依法支持我公司的诉讼请求。被告鲁泽公司辩称，一、原告天泰公司进行双方代理，涉案《工程结算核查业务合同》无效，原告天泰公司无权要求我公司支付涉案款项。原告天泰公司先是接受发包方（招标人）山东高速置业发展有限公司（以下简称：“高速置业”）的委托对涉案工程造价进行审计，又接受施工方我公司的委托就漏项进行复核，原告天泰公司的行为属于双方代理行为，该行为违反了《民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”之规定，违反了《合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”之规定；《工程造价咨询企业管理办法》第二十七条工程造价咨询企业不得有下列行为中，第（三）项规定：“同时接受招标人和投标人或两个以上投标人对同一工程项目的工程造价咨询业务”之规定，虽然我公司不是投标人，但代表的是投标方利益，因此委托、代理行为无效，故涉案《工程结算核查业务合同》无效，原告天泰公司无权要求我公司支付相关费用，并应当返还我公司已经支付的基本费用20万元，我公司保留向原告天泰公司主张该费用的权利。二、原告天泰公司所做的两份《工程造价审核报告》存在误差，其有无偿的义务对其所做的审核报告进行复核。原告天泰公司受发包方高速置业的委托出具了（2013）第170号和171号《工程造价审核报告》，作为施工方的我公司向建设方山东高速齐鲁建设集团公司（以下简称：“高速齐鲁集团”）提出对上述报告的异议，经高速齐鲁集团的申请启动核查工作，我公司与高速齐鲁集团、高速置业的建设工程施工合同纠纷一案的判决结果也说明了原告天泰公司在造价审核过程中存在误差。因此，原告天泰公司作为涉案工程的工程造价审计机构，本身有就相关异议问题进行核查的义务，不应再额外收取费用。三、原告天泰公司未完成合同义务，未就我公司的异议编制书面审核报告。根据《工程造价咨询企业管理办法》第二十二条规定：“工程造价咨询企业从事工程造价咨询业务，应当按照有关规定的要求出具工程造价成果文件。工程造价成果文件应当由工程造价咨询企业加盖有企业名称、资质等级及证书编号的执业印章，并由执行咨询业务的注册造价工程师签字、加盖执业印章。”原告天泰公司享有较好的信誉，是招标人高速齐鲁集团选定的造价咨询单位，既然选择了遵守行业规定，且未向我公司如约编制出核查报告，那么也就不应当收取我公司的款项。我公司与高速齐鲁集团、高速置业的案件的判决所依据的是经我公司的申请，由法院委托的审计机构做出的审计结果。由于原告天泰公司未如约编制核查报告，故我公司在起诉后必须先申请就原告天泰公司漏审的部分进行审计，并垫付了鉴定费用，而且因为原告天泰公司在异议核查过程中未尽到充分的核查义务，造成部分漏项无法审计，且其工作人员张淑云在2014年12月19日参加关于仁和盛庭第一、四标段工程结算调整意见的会议中未签字，让当时已经离职的苏瑞强签字（天泰公司在案件审理过程中出具说明，苏瑞强于2013年4月离职），造成该证据存在瑕疵。因原告天泰公司未履行涉案合同义务，不仅让我公司增加了诉讼成本，还丧失了部分诉求，因此双方合同目的未实现，原告天泰公司无权主张相关费用。综上，原告天泰公司向我公司主张委托费用显失公平，也有违行业规范。因此请法庭依法驳回原告天泰公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日,原告天泰公司（核查人）与被告鲁泽公司（委托方）签订《工程结算核查业务合同》，合同约定核查基本费用：40万元，效益费用按核查结果超过原审核报告造价的5%计算，总费用：基本费用+效益费用。2015年7月30日，被告鲁泽公司出具承诺书，承诺“1.与山东天泰恒信2014年10月14日签署的协议继续履行。2.基本费用欠款及效益费用以法院最终裁定结果依据协议计算方案计算，在裁定书出具后十日内付清。3.不论最终裁定结论是多少数额，均不追究天泰恒信原审核报告的误差责任。”。济南市中级人民法院于2017年8月7日出具（2017）鲁01民终5329号民事判决书，认定一审法院依据山东永晟工程造价咨询有限公司于2016年10月25日作出的鲁永晟基司鉴字（2016）第059号《基本建设工程司法鉴定报告》的鉴定结果认定漏审的工程量数额为9798152元。本院认为，原告天泰公司与被告鲁泽公司签订的《工程结算核查业务合同》、《承诺书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议成立且合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自的合同义务。被告鲁泽公司辩称其代表的是投标方利益，涉案《工程结算核查业务合同》无效，未提交证据证实，本院不予采信。原告天泰公司主张被告鲁泽公司支付基本费用欠款20万元及效益费用489907.6元，共计689907.6元，并自2017年8月17日起按银行同期贷款利率支付利息，本院认为原告天泰公司已履行合同基本义务，被告鲁泽公司应支付剩余核查基本费用20万元，并自2017年8月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。本案中所谓效益费用是以按核查结果超过原审核报告造价为依据计算，本案中原告天泰公司所主张的效益费用是依据山东永晟工程造价咨询有限公司于2016年10月25日作出的鲁永晟基司鉴字（2016）第059号《基本建设工程司法鉴定报告》的鉴定结果，原告天泰公司依据其他公司所作鉴定结果主张效益费用不符合合同约定义务，亦无相应权利，对原告天泰公司主张的效益费用本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告济南鲁泽工程项目管理有限公司在本判决生效之日起十日内向原告山东天泰恒信工程造价咨询有限公司支付基本费用欠款20万元及逾期利息（以20万元为基数，自2017年8月17日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；以20万元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告山东天泰恒信工程造价咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，减半收取5350元，由原告山东天泰恒信工程造价咨询有限公司承担2975元，被告济南鲁泽工程项目管理有限公司承担2375元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  王 晛二〇二〇年八月十八日法官助理  潘美宇书 记 员  赵天娇