wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执5609号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人陈拥军。被执行人李静。被执行人吴年富。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初22604号文书，已向被执行人陈拥军、李静、吴年富发出执行通知，责令被执行人陈拥军、李静、吴年富接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人陈拥军、李静、吴年富未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈拥军、李静、吴年富的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈拥军、李静、吴年富应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈拥军、李静、吴年富应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈拥军、李静、吴年富财产以人民币111.669017万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇二〇年八月十三日法官助理 刘媛媛书 记 员 王雪娇
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1396号 原告：刘铁运，男，1987年12月5日生，汉族，住所地河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所律师。 被告：张金涛，男，1991年2月2日生，汉族，住所地河北省唐山市滦县。 被告：迁安市中运物流有限公司，住所地迁安市。 负责人：邢树友，职务经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司，住所地河北省邯郸市曲周县。 负责人：冯运坤，职务经理。 委托诉讼代理人：高雨琪，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司，住所地安徽省阜阳市颍**。 负责人：郭超，职务经理。 原告刘铁运与被告张金涛、迁安市中运物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司、中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。 刘铁运向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赔偿原告损失共计12924元；二、请求被告承担本案全部诉讼费用。2017年9月14日1时30分许，张金涛驾驶冀Ｂ×××××重型货车，沿于唐线由南向北行驶至于唐线瑞丰钢铁东门口时，因躲避前方车辆突然向左打方向驶入进行，与相对方向的刘铁运驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的重型半挂车货车发生交通事故，造成刘铁运及其车上乘车人刘春章受伤、双方车辆受损。经认定，张金涛负全部责任，刘铁运、刘春章无责任。冀Ｂ×××××在被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司处投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司颖东支公司处投保商业三者险。此次事故给原告刘铁运造成的损失包括：医疗费13065.87元，住院伙食补助费4000元，营养费2800元，护理费7520元，误工费22805元，交通费1000元，共计51190.87元。此次事故给刘春章造成的损失包括：医疗费11890.38元，住院伙食补助费4000元，营养费2800元，护理费7520元，误工费34522元，交通费1000元，共计61732.38元。刘春章的全部费用由刘铁运垫付，所以被告应赔偿原告上述全部损失共计112921元。故诉至人民法院请求支持原告全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告以中国人寿财产保险股份有限公司曲周支公司、中国人民财产保险股份有限公司颍东支公司作为被告向本院提起诉讼，经查，登记为该名称的公司并不存在，原告的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘铁运的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董立超 二〇二〇年八月十一日 书记员  李明远
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1648号 原告：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，该公司总经理。 委托代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：刘建明，男，1961年6月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 祥城物业服务集团有限公司（以下简称祥城物业）诉刘建明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祥城物业的委托代理人陈芷薇、叶博约到庭参加诉讼，刘建明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祥城物业向本院提出诉讼请求：1、判令刘建明依法支付自2018年12月9日起至2019年12月8日止的物业管理费1339元；2、判令刘建明依法支付自2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费391.95元；3、判令刘建明依法支付自2018年11月11日起至2020年3月31日止的二次供水费261元；4、判令刘建明支付违约金（以应交物业费为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算款项付清之日止）；5、本案诉讼费由刘建明承担。事实与理由：2018年9月28日，祥城物业与泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区业主委员会签订《泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区物业服务合同》，合同约定在2018年12月9日起至2020年12月8日期间内，祥城物业为泰顺县华鸿心中广场小区的物业管理公司，向业主、非业主使用人提供物业管理服务，并按1.25元/平方米/月收取物业管理服务费。合同签订后，祥城物业入驻华鸿中心广场进行物业管理。在物业服务期间，祥城物业按约定提供物业管理服务，刘建明作为华鸿中心广场5-903室房屋产权人及物业使用人(房产面积89.285平方米)在实际享受祥城物业提供的物业管理服务时却拖欠物业管理费用，包括2018年12月9日起至2019年12月8日的物业管理费1339元、2018年11月11日起至2020年3月31日止的公摊水电费人民币391.95元、2018年11月11日起至2020年3月31日止的二次供水费人民币261元，共计1991.95元。祥城物业多次催收要求刘建明支付费用，其均予以拖延，以致本案诉讼。 刘建明未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明的事实如下：刘建明系泰顺县华鸿中心广场一期5幢903室业主，该房屋面积为89.29平方米。2018年9月28日，祥城物业与泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区业主委员会签订《物业服务合同》，主要内容如下：1、祥城物业为泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区提供物业服；2、物业服务期限采用贰加壹模式，暂定贰年，自2018年12月9日起至2020年12月8日止，在本合同到期后双方无异议自动续签壹年，合同两年一签；3、物业管理服务费由业主按其建筑面积（产权证面积）计算，其中住宅物业费按1.25元/平方米/月收取，公共水电分摊费按实际收取，次月8日前缴纳，二次供水在市政价格水费基础上，另加二次供水分摊电费，次月8日前缴纳，电梯年检、消防年检、避雷年检费用由专项维修资金支出，小区设备设施维保费用由祥城物业承担；4、业主应当按时交纳物业服务费，对欠费的业主，业主委员会支持并且配合祥城物业催缴，祥城物业可以将不缴费业主在园区公示栏进行公示。祥城物业依约入驻华鸿小区提供物业服务后，因刘建明拖欠2018年12月9日至2019年12月8日间的物业管理费1339元，2018年11月11日至2020年3月31日间的公摊水电费391.95元，2018年11月11日至2020年3月31日间的二次供水费261元，共计1991.95元未缴纳，故通过浙江震瓯律师事务所向刘建明邮寄送达律师函，并在函件中向刘建明明确：在收到函件后7日内缴纳上述费用。刘建明于2019年12月26日签收邮件后，但未缴纳上述费用。 上述事实有身份证、营业执照、《物业服务合同》、业主基本情况登记表、房屋验收表、房屋交付流转单、律师函、快递单、物流信息及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为：祥城物业与泰顺县华鸿中心广场一期住宅小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，祥城物业已提供了物业服务，刘建明作为华鸿小区业主，应依约履行支付物业费、代缴水电费等义务，即刘建明应支付祥城物业拖欠物业费1339元、二次供水费261元、公摊水电费391.95元，合计1991.95元。双方虽未约定付款期限，物业服务费一年一付符合行业习惯。即祥城物业服务满一年后，经其书面催讨，刘建明应在合理期限内缴纳物业服务费。现刘建明经祥城物业书面催讨后，未在合理期限内支付费用，属于违约行为，应承担违约责任。即祥城物业主张以应交物业费为基数自起诉之日（2020年7月10日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘建明于本判决生效之日起十日内支付祥城物业服务集团有限公司1991.95元及违约金（从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算款项付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由刘建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  黄建伟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  林荣烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：彭建文，男，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，现住广东省梅州市兴宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告彭建文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告彭建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××25，对应信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月4日，欠本金85111.36元、利息8572.83元、分期付款手续费8936.1元、逾期还款违约金21228.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月5日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告彭建文应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2020年1月4日的信用卡透支欠款本金85111.36元、利息8572.83元、分期付款手续费8936.1元以及从2020年1月5日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担165元，被告彭建文负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初3484号 原告：银川康民房地产开发有限公司。 法定代表人：王某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王某2，宁夏平瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 被告：宁夏嘉屋建设工程有限公司。 法定代表人：王某3。 委托诉讼代理人：邹某、高某，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告银川康民房地产开发有限公司与被告宁夏嘉屋建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法进行了审理。 原告向本院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告超付的工程款2276万元；2.请求依法判令被告向原告支付资金占用期间的利息3527800元（以2276万元为基数，按年利率6%计算，自2017年3月1日暂计至2019年10月1日），并要求持续计算至超付的工程款全部清偿之日;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月20日，原告银川康民房地产开发有限公司与被告宁夏嘉屋建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，合同约定原告将金凤区亲水大街康民“亲水人家”项目发包给被告，被告的承包范围为施工图范围内的土建、给排水、电气安装部分、包工包料，合同工期自2012年12月20日至2014年11月10日，合同价款为152630956元，以最终双方共同审定的决算价为准。涉案项目工程于2016年竣工，2017年原、被告双方进行了结算审核。经比对，原告发现多支付了2276万元工程款给被告，被告应立即返还多收的工程款项。为此，原告多次找到被告协商返还工程款事宜，被告却总以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请判如所诉。 本院认为，本案中，原、被告均具有相关资质，原、被告自愿签订《建设工程施工合同》，不违反法律法规，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照《建设工程施工合同》履行各自义务、享受各自权利。被告已依约对涉案工程完成了施工，涉案工程已交付使用且完成结算。确定原告主张被告向其返还超付工程款能否成立，前提是需对涉案工程价款进行确定。 关于涉案工程价款。原告主张涉案工程总造价为229587627元。被告主张涉案工程总造价为264562907元（转回原告股东及工作人员的34975280元+229587627元）。原、被告双方均认可涉案工程价款为229587627元。关于被告主张的价款中包含的转回原告股东及工作人员的34975280元，被告认可该34975280元不应计入涉案工程价款。故涉案工程价款应为229587627元。 关于原告已支付工程款数额。原告主张其共计向被告支付262392492.26元（原告提交的明细相加为262092492.26元），其中以房顶账付款75921503元，以转账、支票、扣除电费、代付赔偿款等形式支付工程款186170989.26元。被告认可原告共计向其支付工程款226049999.42元（以房顶账75921503元+转账150128496.42元）。对被告认可的已付款226049999.42元本院予以确认。 关于原告主张的超付工程款。被告认可收到了原告支付的34975280元，但被告抗辩上述款项均按照原告要求转给了原告相关人员。本案中，原告提交的付款凭证中包含了该34975280元。被告提交的讯问笔录、康乐公司出具的《关于银川康乐民族家具有限责任公司原股东黄苏南等人侵占公司资金案的经过叙述》、宁夏宏源会计师事务所（有限公司）出具《司法鉴定意见书》可以证实该34975280元涉嫌刑事犯罪，该刑事案件目前尚在侦查阶段，故该34975280元目前尚无法确认性质，亦无法确认该34975280元是否应计入涉案工程已付款中。 综上，因原告主张的已付款中的34975280元涉嫌刑事犯罪，该刑事案件目前尚在侦查阶段，该34975280元目前尚无法确认性质，故无法确认原告已付款数额。就现有证据，原告主张其向被告超付工程款，未达到起诉条件，待刑事案件审结后，原告可根据情况决定是否提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告银川康民房地产开发有限公司的起诉。 原告银川康民房地产开发有限公司预交的案件受理费173239元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  张 婧 审判员  黑 琴 二〇二〇年八月十九日 书记员  李梦露 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条…… 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 ……
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1264号 原告：张晨飞，男，汉族，1995年1月20日出生，住西安市临潼区。被告：西安辉煌国际贸易有限公司，住所地：陕西省西安市浐灞生态区与XX环XX路XX园XX楼XX。法定代表人：徐怀斌，董事长。委托诉讼代理人：曹琳，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茜，陕西众致律师事务所律师。原告张晨飞与被告西安辉煌国际贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张晨飞于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晨飞的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晨飞撤诉。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由原告张晨飞负担（已交纳）。   审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  李   娟 1
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18827号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:吴昌华，男，1990年2月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人吴昌华诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初525号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人吴昌华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月3日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结并扣划了被执行人的中国邮政储蓄银行账户存款1334.84元，扣划得款已退案涉罚金。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，本案得款1334.84元，此外，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  李 喆 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十日 书记员  黄宛亭
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34185号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：陈林，男，1970年4月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇六灶湾村友爱****。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告陈林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额161,543.5元；2.判令被告支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金161,543.5元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月11日，被告陈林向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告陈林拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告陈林清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2019年6月发生逾期，截至2020年8月20日，被告陈林尚欠原告借款本金161,543.5元，自2019年6月16日起未支付任何款项。被告陈林未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月11日,被告陈林向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.75%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年8月14日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年6月起，被告陈林未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金161,543.5元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告陈林理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告陈林归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告陈林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金161,543.5元；二、被告陈林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金161,543.5元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告陈林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,550.87元，减半收取为1,755.43元，由被告陈林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田林县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1029行审6号 申请执行人：田林县自然资源局，地址：田林县河南路**。 法定代表人：黄荣登，该局局长。 委托代理人：吴西平，该局监察股股长。 委托代理人：杨再纯，该局执法大队大队长。 被申请执行人：田林县瑞芳木材加工厂（以下简称瑞芳木材加工厂），，地址：田林县潞城乡俄外村工业园区田林县聚原林业发展有限公司出租场地）。 投资人：余艳芳，1974年4月15日出生，壮族，住广西田林县。 申请执行人田林县自然资源局于2020年7月10日向本院申请强制执行田自资罚决字〔2019〕05号行政处罚决定书的处罚事项。本院于2020年7月20日立案受理，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。申请执行人田林县自然资源局于2020年1月11日作出田自资罚决字〔2019〕05号行政处罚决定，经查：田林县瑞芳木材加工厂未经批准，于2004年6月擅自在田林县潞城瑶族乡旺吉村俄外屯铁桥下“那架田”用地建木材加工厂，总占地面积6896.2平方米，其中建筑物占地面积为1592.5平方米。根据《田林县瑞芳木材加工厂建厂用地现场勘测定界图》中界址坐标，套入现行《田林县潞城乡土地利用总体规划2010年-2020年（2015年调整）》的规划图，瑞芳木材加工厂用地位置规划用地为村镇建设用地区及一般农用地区，该地用于木材加工建设与规划用地不相符。瑞芳木材加工厂该行为已违反《 中华人民共和国土地管理法》第 四十三条之规定。 属非法占地。根据《 中华人民共和国土地管理法》第 七十六条之规定，决定对瑞芳木材加工厂 作出以下行政处罚：限瑞芳木材加工厂在15日内自行拆除在非法占有1592.5平 方米土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用6896.2平方米的土地。申请执行人受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2020年1月11日作出田自资罚决字〔2019〕04号行政处罚决定书，并于2020年6月1日送达被执行人。2020年6月29日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定。 本院认为，申请执行人田林县自然资源局作出的田自资罚决字〔2019〕05号行政处罚决定书，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《 中华人民共和国行政诉讼法》第 九 十七条及最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人田林县自然资源局2020年1月11日作出的田自资罚决字〔2019〕05号行政处罚决定书准予强制执行，具体的执行事项由申请执行人田林县自然资源局组织执行。本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  黄振忠 人民陪审员  杨慧晶 人民陪审员  罗艳祝 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  罗 欣 书 记 员  苏 周
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初80号原告雷会友，男，1949年11月21日出生，汉族，退休干部，住哈尔滨市香坊区。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告孙吴县人民政府。住所地：孙吴县孙吴镇。法定代表人徐刚，该县县长。原告雷会友诉被告孙吴县人民政府确认行政行为违法并返还土地租金一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告在起诉状中的诉讼请求为：1.请求判令被告对原告开垦并承包经营的草原耕地实行强制性、垄断性收取土地租金的行政行为违法；2.判决被告返还违法收取原告的土地租金532,588.00元及利息120,981.84元；3.诉讼费用由被告负担。经审理查明，原告于2020年7月23日向本院提交了将本案异地管辖审理的书面申请，认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条及《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第三条第3项的规定，应当将本案报请黑龙江省高级人民法院指定管辖；原告于2020年8月5日向本院提交了要求本院全体员额法官回避的书面申请，但没有提交本院全体员额法官与本案有利害关系或者有其他关系的证据；在本院立案审查阶段，原告曾经向本院提交过将孙吴县人民政府及孙吴县自然资源局列为了共同被告的起诉状，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，经本院明示后，原告修改了起诉状，重新向本院提交了仅将孙吴县人民政府列为单独被告的起诉状，本院予以立案。但在本案审理过程中，原告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，于2020年8月6日又提交了将孙吴县自然资源局列为共同被告的书面申请，经再次对可能产生的法律后果明示后，原告仍坚持将孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼。本院认为，依照《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第二款“以县级和省级人民政府为被告的案件，按照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定确定管辖法院”、第三条“除上述案件外，……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款及第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，原告要求将本案报请黑龙江省高级人民法院指定管辖的申请不符合上述法律规定，本院不予支持；原告要求本院全体员额法官回避的书面申请不符合法律规定，本院不予支持；因原告没有提交本案被诉行政行为已经由孙吴县人民政府及孙吴县自然资源局共同署名并加盖公章的证据，因此，原告认为本案属于共同被告案件的理由不能成立，本院不予支持。因以孙吴县自然资源局为被告的一审案件管辖权系孙吴县人民法院，不属于本院，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款及第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告雷会友的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月二十四日法官助理王佳楠书记员付瑶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2385号 上诉人（原审被告）：岳凤珍，女，1964年7月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王伟东，男，1962年4月14日出生，回族，系岳凤珍丈夫，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被上诉人（原审原告）：华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街**华电大厦****。 法定代表人：褚玉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。 上诉人岳凤珍因与被上诉人华鑫国际信托有限公司物权保护纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13119号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 岳凤珍上诉请求：撤销银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初13119号民事判决书或予以改判。事实和理由：1.上诉人与宁夏玉成置业有限公司于2011年12月3日签订《商品房买卖合同》，支付了相应价款，并合法占有涉案房屋，2014年1月14日，宁夏回族自治区高级人民法院将涉案房屋在内的36套房屋裁定以物抵债，上诉人已经向该法院提起执行异议，要求解除执行措施并停止执行，故本案应当中止审理；2.被上诉人优先受偿权应当另案起诉，其在建工程并非具有抵押权的效力，并且公正机构并非当地公证机构，违反公证法规定，故被上诉人对涉案房屋不具有优先受偿权。 华鑫国际信托有限公司辩称，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。 华鑫国际信托有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即停止对原告的侵权，将位于银川市兴庆区宁景花园二期的12-3-402号房屋恢复原状，返还给原告华鑫国际信托有限公司；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2010年12月30日，宁夏玉成置业有限公司因向原告借款将银川市兴庆区宁景花园1号楼、12号楼、13号楼、14号楼、15号楼在建工程抵押给原告，并在银川市房屋产权交易管理中心办理了他项权利登记。2011年12月22日，被告与宁夏玉成置业有限公司签订《商品房买卖合同》，约定宁夏玉成置业有限公司将其开发的位于银川市兴庆区宁景花园二期12-3-402室房屋出卖给被告，房屋建筑面积为99.23平方米，单价每平方米3278元，付款方式为一次性付款，宁夏玉成置业有限公司应当于2013年10月21日前向被告交付涉案房屋，该合同未载明涉案房屋的抵押情况。当日，宁夏玉成置业有限公司向被告出具了购房款325276元的收据。2012年2月20日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2012）宁高执裁字第2-1号执行裁定书，裁定：冻结、划拨宁夏玉成置业有限公司、徐玉本在金融机构的存款83537202.66元，如存款不足则冻结、提取、查封、扣押、拍卖、变卖宁夏玉成置业有限公司、徐玉本相应价值的房产、土地、车辆、收入、投资权益或股权等财产。2014年1月14日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2012）宁高执裁字第2-4号执行裁定书，裁定：一、将宁夏玉成置业有限公司位于银川市兴庆区109国道以西、第四排水沟以东宁景花园的1号楼2套房产和12-15号楼34套在建房产，共计36套房产（包括涉案房屋）作价14676387.57元，交付原告抵偿债务。上述房产的财产权自本裁定送达原告时转移；二、原告可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。当日，宁夏玉成置业有限公司将包括涉案房屋在内的上述36套房屋钥匙交付原告。涉案房屋至今未办理竣工验收手续。后原告的工作人员在涉案房屋巡查时发现被告已在涉案房屋居住，要求被告返还房屋未果，故以被告无权占有涉案房屋为由诉至一审法院。 另查明，2019年3月1日，被告向宁夏回族自治区高级人民法院就该院对涉案房屋采取的执行措施提出执行异议申请，该院审查后驳回了被告的执行异议申请。2019年4月11日，被告向宁夏回族高级人民法院提起执行异议之诉，该院经审查后于2019年4月16日受理该案。2019年6月18日，被告向宁夏回族自治区高级人民法院提出撤诉申请，该院于次日作出（2019）宁民初32号民事裁定书准许被告撤回起诉。庭审中，被告称因宁夏玉成置业有限公司逾期交房，被告于2018年10月便找开锁公司将涉案房屋房门打开，对房屋进行了简单的装修后居住至今。 一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，宁夏回族自治区高级人民法院于2014年1月14日作出（2012）宁高执裁字第2-4号执行裁定书送达原告生效后，宁夏玉成置业有限公司按照裁定内容于当日向原告交付了涉案房屋的钥匙，经司法确认涉案房屋的财产权利自2014年1月14日起已归原告享有，故原告依法享有占有、使用、处分涉案房屋的权利。被告虽与宁夏玉成置业有限公司就涉案房屋买卖事宜签订了《银川市商品房买卖合同》，但宁夏玉成置业有限公司既未按合同约定向被告交付涉案房屋，亦未协助将涉案房屋所有权登记至被告名下，被告并未取得涉案房屋所有权，故被告于2018年10月通过开锁公司打开涉案房屋门锁并占有房屋的行为侵害了原告对涉案房屋享有的财产权利。综上，被告无权占有涉案房屋，原告要求返还房屋的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：被告岳凤珍于判决生效之日起十日内将位于银川市兴庆区宁景花园12号楼3单元402室房屋返还给原告华鑫国际信托有限公司。案件受理费100元，由被告岳凤珍负担。 本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，宁夏回族自治区高级人民法院于2014年1月14日作出（2012）宁高执裁字第2-4号执行裁定书已经生效，涉案房屋的所有权归被上诉人所有。如上诉人认为其对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的继续执行、转让、交付的实体权利，应当向有管辖权的法院提起执行异议相关程序，但在审理过程中，上诉人自认其在执行异议之诉程序中已经撤诉。另，关于上诉人主张被上诉人对涉案房屋不享有优先受偿权，该主张涉及的法律关系及法律事实不属于本案审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人岳凤珍负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  岳 磊 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2020）豫10刑终211号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊丰，男，1988年3月6日生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地北京市平谷区，现住。因涉嫌侵犯公民个人信息，2019年2月13日被抓获，同日被许昌市公安局开发区分局刑事拘留，2019年3月23日被许昌市公安局开发区分局取保候审，2020年3月23日被许昌市建安区人民检察院取保候审。2020年4月29日被许昌市建安区人民法院取保候审。辩护人李国防、王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人李俊丰犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年7月7日作出（2020）豫1003刑初71号刑事判决，宣判后，李俊丰不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理此案，经阅卷、讯问被告人及审阅辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：2017年7月份以来，被告人李俊丰为牟取不法利益，通过网络批量购买珍爱网、百合网、世纪佳缘网及有缘网等婚恋网站账号后出售给他人使用，共出售实名认证的婚恋网站账号84个，违法所得52740元。认定被告人的上述犯罪事实，有公诉机关提交许昌市建安区人民法院并经一审庭审质证的受案登记表、受案回执、立案决定书、搜查证、扣押决定书、户籍证明、前科查询、到案经过、聊天信息和转账记录、调查取证通知书、情况说明、手机信息、被告人李俊丰的供述与辩解、证人何某、王某、许某、廖某的证言、许昌市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据予以证实。根据以上事实和证据，许昌市建安区人民法院判决：（一）、被告人李俊丰犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币60000元。（二）、被告人李俊丰的违法所得52740元予以追缴，上缴国库。李俊丰上诉请求改判对其适用缓刑。其辩护人的辩护意见与李俊丰的上诉理由相同。经二审查明的事实和证据与一审相同，且证明李俊丰犯罪的所有证据均经一审法院当庭举证、质证，客观真实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李俊丰违反国家有关规定，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。一审期间，李俊丰自愿签署了《认罪认罚具结书》，对原公诉机关的量刑建议并没有提出异议，且在一审庭审中对原公诉机关当庭提出的对李俊丰判处有期徒刑三年、并处罚金的量刑建议亦没有提出异议。二审期间，李俊丰的量刑情节没有变化，故对李俊丰及其辩护人均称对李俊丰适用缓刑的理由和意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈艳玲审判员  查丰岭审判员  高东安二〇二〇年八月二十六日书记员  董 智邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初381号 起诉人:来宾市兴宾区迁江镇高龙村民委贵安村第十三村民小组。 诉讼代表人：徐远荣，村民小组长。 委托诉讼代理人:秦龙飞，广西颂诚律师事务所律师。 2020年8月20日，本院收到起诉人来宾市兴宾区迁江镇高龙村民委贵安村第十三村民小组的起诉状，请求：1.撤销被告来宾市兴宾区人民政府作出的《来宾市兴宾区人民政府行政处理决定书》（兴政处﹝2011﹞3号）以及来宾市人民政府作出的《行政复议决定书》（来政复决字﹝2011﹞20号）；2.责令被告对本案争议土地重新作出确权处理决定，并确认争议土地归原告集体所有；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由： 涉案争议土地位于来宾市兴宾区迁江镇高龙村民委“黑弄岭”，四至界限详见《来宾市兴宾区人民政府兴政处﹝2011﹞3号行政处理决定书附图》。上述土地是原告迁江镇高龙村民委贵安村第十三生产队（以下简称贵安村）集体所有的土地，该土地的使用权一直归原告享有，土地也一直由原告管理和使用，没有任何单位和个人提出过任何异议。2007年下半年开始第三人迁江镇高龙村民委凤凰村第十四生产队（以下简称凤凰村）的村民欧启佩开始强占“黑弄岭”用于种植桉树等作物，由此引发原告与第三人之间矛盾激化，发生纠纷。经高龙村民委调解，认为争议地应属凤凰村所有。贵安村不服，申请迁江镇人民政府调处，但当事人未能达成调解协议，遂由来宾市兴宾区人民政府确权处理。来宾市兴宾区人民政府于2011年6月22日作出《来宾市兴宾区人民政府行政处理决定书》（兴政处﹝2011﹞3号）确认争议土地权属属凤凰村集体所有，并责令原告贵安村将越界使用的土地退回凤凰村。原告贵安村不服，向来宾市人民政府提起行政复议，来宾市人民政府于2011年8月12日作出《行政复议决定书》（来政复决字﹝2011﹞20号），决定维持上述处理决定。原告认为《来宾市兴宾区人民政府行政处理决定书》主要事实不清、证据不足、违反法定程序，是违法具体行政行为，依法应当撤销。被告来宾市人民政府违法维持《来宾市兴宾区人民政府行政处理决定书》，也应当撤销。一、两被告在处理涉案的“黑弄岭”土地权属确权纠纷的过程中未能全面、负责地调查争议土地的历史和现实。两被告未能查明“黑弄岭”地块在2008年发生争议前一直由原告贵安村耕管的事实；两被告未能查明在来宾市兴宾区人民政府作出《来宾市兴宾区人民政府行政处理决定书》强令贵安村退还土地之前涉案土地均由原告贵安村经营利用的现状；两被告作出的行政决定不利于贯彻法律规定的“三个有利于”原则。二、两被告在土地确权过程中适用法律错误。结合上述事实，将“黑弄岭”土地确权给贵安村所有符合《林木、林地权属争议处理办法》第三条规定：“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”同时根据国家土地管理局发布的《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条的规定：“农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有”。原告贵安村耕管“黑弄岭”土地时间远超20年以上，且在此期间内并无任何个人或组织提出过异议，应当视为已经获得“黑弄岭”土地所有权。 本院认为，来宾市人民政府于2011年8月12日作出《行政复议决定书》（来政复决字﹝2011﹞20号）中，明确告知如不服复议决定，可在收到复议决定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。起诉人来宾××兴宾区迁江镇高龙村民委贵安村第十三村民小组现在才提出请求撤销的诉讼，已超过起诉期限，对于起诉人的诉讼请求不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，裁定如下： 对来宾市兴宾区迁江镇高龙村民委贵安村第十三村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 雷 越 审 判 员 张克伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执891号 申请执行人：新疆昕晟鑫股权投资股份有限公司，住所地新疆霍尔果斯市经济技术开发区。 法定代表人：周某，该公司总经理。 被执行人：伊宁向新禽业有限责任公司，住所地新疆伊犁州伊宁县。 法定代表人：钱利民，该公司总经理。 被执行人：夏立国，男，汉族，1973年6月18日生，伊犁绿阳食品有限公司职员，住新疆伊宁市。 新疆昕晟鑫股权投资股份有限公司与伊宁向新禽业有限责任公司、夏立国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新4002民初2433号民事调解书已经发生法律效力。因伊宁向新禽业有限责任公司、夏立国未按生效法律文书履行义务，新疆昕晟鑫股权投资股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理。 一、在执行过程中本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产； 2、本院于2020年5月6日、8月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产； 3、查明被执行人夏立国名下×××号车，×××号车，位于伊宁市××区，位于霍尔果斯市××路； 4、查明被执行人伊宁向新禽业有限责任公司名下×××号车，位于伊宁市××乡、位于伊宁市××区××商业楼××号商铺，位于伊宁市××区建设用地。以上财产因有抵押贷款，且被多家法院查封，申请人新疆昕晟鑫股权投资股份有限公司向我院书面申请，不查封不处分。 5、本院对被执行人伊宁向新禽业有限责任公司、夏立国采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年5月27申请执行人新疆昕晟鑫股权投资股份有限公司书面进行了约谈，向申请执行人告知了被执行人的财产查询反馈信息及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执891号案件终结本次执行程序。 被执行人伊宁向新禽业有限责任公司、夏立国负有继续向申请执行人新疆昕晟鑫股权投资股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黎玉庆 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二〇年八月八日 书记员  张 晶
云南省广南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2627刑初376号公诉机关云南省广南县人民检察院。被告人杨明龙，男，1996年3月22日生，彝族，云南省广南县人，初中文化，住广南县，因本案于2020年7月2日被取保候审。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人杨明龙犯交通肇事罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。广南县人民检察院指派检察员陆政民、书记员郑礼鹏出庭支持公诉，被告人杨明龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2019年9月16日，被告人杨明龙驾驶云Ｈ×××**号轻型普通货车由广南县珠街镇珠街街上去维莫村委会老营盘村小组，00时52分许，行至瑞临线Ｋ1800＋500ｍ路段时，与被害人雷某1相撞，造成雷某1受伤。事故发生后，被告人杨明龙驾车逃离现场，到维莫卡子小组时打电话给刘某到现场顶替。杨明龙和刘某返回现场后，杨明龙打120电话，刘某报警称是自己开车发生交通事故。雷某1经抢救无效于2019年9月23日死亡。经认定，杨承担此事故的全部责任。案发后，杨明龙积极与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属20万元，并取得被害人家属的谅解。广南县人民检察院认为，被告人杨明龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究刑事责任，认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，适用缓刑。广南县人民检察院提交了物证照片；受案登记表、立案决定书；户口证明、前科查询、网上在逃查询；到案说明；赔偿协议、谅解书；通话记录；道路交通事故认定书；证人刘某、李某、雷某2的证言；被告人杨明龙供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录；卡口监控等证据证实。被告人杨明龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨明龙违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨明龙具有坦白情节，积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议与被告人杨明龙的罪行相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨明龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨正才人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年八月二十日书 记 员  罗文山
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3258号 申请执行人：成都市嘉乐天地企业管理咨询有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙锦街**********。 法定代表人：瞿万福，职务执行董事兼经理。 被执行人：四川鑫福高速公路投资有限公司，住所地：眉山市东坡区永寿镇鑫福路**。 法定代表人：易扬，职务执行董事兼经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初2770号《民事调解书》，于2020年06月12日立案执行成都市嘉乐天地企业管理咨询有限公司申请执行四川鑫福高速公路投资有限公司借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人返还本金3000000元，支付截止2019年12月31日的利息2196000元，同时支付2020年1月1日起以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算的利息至全部款项付清为止并承担本案诉讼费24086元，以上暂计5547928.36元。本案执行费55140元由被执行人承担。 在执行过程中，本院查询到被执行人四川鑫福高速公路投资有限公司在工行四川省成都市武侯祠支行44×××12账户内有存款，遂于2020年6月18日对该账户进行额度冻结（实际控制金额为5603068.36元）。2020年6月19日，案外人国家开发银行四川省分行针对上述强制措施向本院提出执行异议。未查询到被执行人在本辖区内的国土、房屋、车辆等其他可供执行的财产线索。现因执行异议处理期限较长，本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费，本院已向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川鑫福高速公路投资有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初2770号《民事调解书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 向 忻
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1281民初1315号原告：邓光发，男，汉族，1964年10月13日出生，住赤壁市，被告：邓咸军，男，汉族，1973年12月5日出生，住武汉市汉阳区，被告：何春花，女，汉族，1977年10月25日出生，住武汉市汉阳区，系被告邓咸军之妻。原告邓光发与被告邓咸军、何春花民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光发到庭参加诉讼，被告邓咸军、何春花经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓光发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款524万元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从借款之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月21日，被告因生产经营需要向原告借款，原告先后借给被告524万元，约定于2020年6月份之前归还借款。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直不还，故诉至法院，请求判如所求。被告邓咸军、何春花均未作答辩。本院经审理认定事实如下：邓咸军于2018年至2019年期间陆续向邓光发借款，邓光发通过银行转账分别于2018年11月21日向邓咸军支付220万元，2019年2月2日支付48万元，2019年9月9日支付50万元，2019年9月10日支付10万元，另支付邓咸军现金72万元。经双方结算，邓咸军于2019年9月9日向邓光发出具借条一张，载明：今借到邓光发人民币400万元整，借期至2020年3月8日归还；口头约定月利率4%。何春花作为担保人在借条上签字。2020年2月，邓咸军支付邓光发4万元。邓咸军就上述借款下欠利息于2020年5月9日向邓光发出具借条一张，载明：今借到邓光发人民币124万元。另查明，邓咸军与何春花于1997年11月26日在赤壁原杨家岭民政办登记结婚。本院认为，被告邓咸军向原告借款本金合计400万元已出具借条，原告通过银行转账和现金支付的方式支付了借款，双方的民间借贷关系真实合法，被告邓咸军在借款到期时应当偿还该借款，至于下剩124万元系双方对利息进行的结算，不应计入借款本金，故对原告要求被告邓咸军偿还借款本金400万元的诉讼请求依法予以支持，对其主张的下剩124万元“本金”依法不予支持。双方约定的月利率4%超过法律规定，本院依法调整为月利率2%，截止2020年5月9日，扣除被告邓咸军已支付的4万元利息，被告邓咸军还应支付原告利息60万元；对于2020年5月9日之后的利息，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担从借款之日起至还款之日止的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告何春花作为担保人应按约对邓咸军的债务承担连带保证责任。被告邓咸军、何春花不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓咸军偿还原告邓光发借款本金4000000元、利息600000元，合计4600000元，并承担自2020年5月10日起至本金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年8月贷款市场报价一年期利率为3.85%）标准计算的利息，于本判决生效后立即付清；二、被告何春花对上述债务承担连带清偿之责。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52680元，减半收取为26340元，由原告邓光发负担4540元，被告邓咸军负担21800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 钟 声二〇二〇年八月二十七日书记员 马晓芸附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1361号上诉人（原审原告）：吴娟，女，1970年2月16日出生，汉族，自由职业，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：邹东颖，天津云川律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋珊，天津云川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐强，男，1968年2月22日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。上诉人吴娟与被上诉人徐强民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初23775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初23775号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人吴娟预交的二审案件受理费30800元予以退还。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月二十一日书记员 朱欣宇
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执432号 被执行人：吴伟，男，汉族，1990年5月8日出生，住江西省新余市渝水区。 被执行人吴伟罚金纠纷一案，吉安市中级人民法院于2020年4月27日作出的（2020）赣08刑终23号之三刑事裁定书已发生法律效力。被执行人吴伟未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人吴伟的银行存款10000元或查封、扣押、冻结、提取上述被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龚晓兵 二〇二〇年八月十日 书记员  游开林
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初755号原告：曹翔，男，1975年5月7日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：黄石市万**汽修有限责任公司，住所地：黄石市下陆区白马路****楼附**。法定代表人：胡金学。原告曹翔诉被告黄石市万**汽修有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告曹翔于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹翔提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曹翔撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告曹翔负担（已交纳）。审判员  张刚二〇二〇年八月十三日法官助理孙洋书记员杨洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15943号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：周一丁，男，汉族，1970年3月16日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告周一丁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金299998.99元并支付截至2020年7月8日的利息17911.13元、罚息5872.48元、复利350.6元；2.被告向原告支付自2020年7月9日至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以被告尚欠借款本金299998.99元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算；复利以逾期利息和罚息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算）；3.判令被告支付本案律师费1050元；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2019年3月20日，被告通过中国农业银行股份有限公司个人自助小额消费贷款系统向原告申请消费贷款，签订《个人自助小额消费借款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，并对贷款期限、执行利率、复利和罚息计收方式等进行约定。其后，原告按约向被告发放贷款，但被告未按期足额履行其还款义务。原告多次催收未果，故诉至本院。经审查，被告周一丁于2019年6月死亡。本院认为，被告于起诉前已死亡，即丧失民事诉讼主体资格，故本案无明确的被告，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的起诉。预交的案件受理费3088元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 程芳颖二〇二〇年八月十九日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2164号 申请执行人：李玲玲，女，1989年4月20日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：梁寅，男，1986年7月3日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人李玲玲与被执行人梁寅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初13451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人梁寅返还申请执行人借款23300元。 本院于2020年5月26日立案执行，并于2020年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 此外，因被执行人梁寅拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人梁寅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 陈 俊 执 行 员 张 严 二〇二〇年八月二十七日 代书记员 张俊淦
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1082民初5570号 原告：姜朋飞，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：李娜，河北唤民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵贤，河北唤民律师事务所律师。 被告：张梅霞，女，1976年4月2日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区裕华路以东、新源道以北第十八小学路东御泉湾（即愉景温泉小区）南门西侧办公楼B座，统一社会信用代码91131003700608818E。 负责人：邢小越，该公司经理。 委托诉讼代理人：王莹，女，1986年4月17日出生，汉族，住三河市，系公司职工。 委托诉讼代理人：朱自钰，男，1993年2月21日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区，系公司职工。 原告姜朋飞与被告张梅霞、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜朋飞及其委托诉讼代理人赵贤、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人王莹、朱自钰到庭参加诉讼。被告张梅霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼中，原告向本院提出司法鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年10月24日鉴定完毕。本案现已审理终结。 原告姜朋飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法赔偿原告医疗费22506.19元、住院伙食补助费1600元、住院期间护理费3995元、交通费1000元、拖车施救费200元，财产损失5500元，共计34801.19；二、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，待伤残鉴定报告做出后确定数额；三、诉讼费用由被告承担。2019年11月21日原告增加诉讼请求：请求二被告赔偿原告误工费46800元（260元／天×180天）、护理费5280元（120元／天×44天）、营养费2700元（30元／天×90天）、交通费1000元、鉴定费2100元，共计57880元。事实和理由：2018年6月27日10时10分，被告张梅霞驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，在三河市海油大街实验小学门口由西向东向北行驶时，与原告姜朋飞骑电动车相撞，造成车辆损坏、姜朋飞受伤的道路交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定：张梅霞负此事故的全部责任，姜朋飞无责任。被告张梅霞驾驶的冀Ｒ×××××号牌小型客车在中国平安财产保险股份有限公司同时投保强制险、商业险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告张梅霞未提出答辩意见。 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业险,商业三者险50万元，事故发生在有效期内，同意在合理合法范围内承担原告的损失，诉讼费、鉴定费、保全费等间接损失不予赔付。医疗费保险公司已垫付1万元。 本院经审理认定事实如下：2018年6月27日10时10分，张梅霞驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车，在三河市海油大街实验小学门口由西向东向北行驶时，与姜朋飞骑电动车相撞，造成车辆损坏、姜朋飞受伤的道路交通事故。事故责任经三河市公安局交通警察大队认定“张梅霞负全部责任，姜朋飞无责任”。张梅霞所驾驶车辆在中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期内。 原告姜朋飞的伤情经京东中美医院诊断为：左腕舟骨骨折，右足第1、2跖骨基底部骨折，右足内、外侧楔骨边缘性骨折，右足骰骨边缘性骨折，右足软组织损伤，左肩软组织损伤，全身多处皮擦伤，经住院治疗16天后出院。2019年10月24日经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定：被鉴定人姜朋飞误工期120-180日、护理期为30-60日、营养期为60-90日。以上事实有当事人陈述、医院病历、司法鉴定书等证据为证。 经当事人举证质证，本院认定原告姜朋飞的合理损失包括，一、医疗费22506.19元，有京东中美医院诊断证明、出院证明、病历、费用明细、医疗费票据为证；二、住院伙食补助费1600元，每天100元×16天=1600元；三、营养费2250元，每天30元×75天=2250元；四、护理费6895元，护理天数45天，原告住院16天，由护工护理已支出护理费3995元，有票据为证。出院后由其妻子王亚楠护理，王亚楠1988年5月15日出生，河南襄城县丁营乡小集村三组农村户口，无稳定工作，按一般护工标准每天100元计算，每天100×29天＋3995元＝6895元；五、误工费25000元，原告姜朋飞主张是送货员，并提交了原告的民生银行个人账户对账单、工牌、工服及微信聊天记录，主张月工资平均7800元，但原告未提交劳动合同、纳税证明，故本院不予支持，酌定以纳税起点5000元/月计算（5000元/月÷30天/月×150天＝25000元）；六、拖车施救费200元，提交发票一张；七、鉴定费2100元，提交发票一张；八、财产损失1000元，原告提供了2017年购车发票，但未提供维修票据，车辆损失评估等，但考虑在原告确有此项损失，本院酌定1000元，修理手机和货物损失未提供证据，本院不予支持；九、交通费855元，提交九张票据，其余的没有证据，本院不予认定。以上共计62406.19元。另查明，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已向原告垫付10000元。 本院认为，被告张梅霞驾驶机动车发生交通事故负此次事故全部责任，应对原告的合理损失予以赔偿，原告合理损失以本院查明的62406.19元为准。张梅霞驾驶的机动车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司交有强制保险，故先由保险公司在强制保险范围内对受害人的人身伤亡及财产损失承担保险赔偿责任。不足部分在第三者责任险中承担，再不足部分由张梅霞赔偿。本案中鉴定费2100元不在保险理赔范围之内，应由张梅霞承担。剩余60306.19元全部由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担，其中交强险范围内是43950元，商业险范围内16356.19元。被告保险公司已支付10000元，还需支付50306.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内向原告姜朋飞支付赔偿款人民币50306.19元；被告张梅霞于本判决生效后七日内向原告姜朋飞支付赔偿款人民币2100元。（原告姜朋飞的收款方式：户名：姜朋飞，账户：62×××08，开户行：中国工商银行通州永顺潞苑支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张梅霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年八月二十五日 书记员  司惠文
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初1038号 原告：杨研辉，男，1972年10月15日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江仗义律师事务所律师。 被告：金洪义，男，1966年7月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。 本院在审理原告杨研辉诉被告金洪义合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨研辉在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告杨研辉撤诉。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告杨研辉负担。 审判员  王晓宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王喜娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2561号 原告：高勇，男，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告高勇与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13531号原告：陈双玲，女，汉族，1991年12月15日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：孙若岚，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢毓妍，重庆向道律师事务所实习律师。被告：重庆盈嘉健身管理有限公司，住重庆市九龙坡区兴堰路**负**1-1-2，统一社会信用代码91500108MA5YQ6Q00T。法定代表人：周游，总经理。原告陈双玲与被告重庆盈嘉健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈双玲的委托诉讼代理人孙若岚到庭参加了诉讼。被告重庆盈嘉健身管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈双玲向本院提起诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《入会协议》；2.被告退还原告缴纳的会员费1830元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《入会协议》并缴纳了会费，约定原告成为被告健身房的会员。嗣后，被告自2020年1月至今一直处于关门状态，致使原告无法享受协议所约定的会员健身服务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆盈嘉健身管理有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月23日，被告重庆盈嘉健身管理有限公司向原告陈双玲出具一张《收据》确认收到原告支付的1780元，并注明收款事由为“尊享卡两年+小孩一年”。同日，原告陈双玲与被告重庆盈嘉健身管理有限公司签订《入会协议》，主要约定：1.原告成为被告会员，会籍种类为个人一年送一年+小孩一年，总额为1780元；2.备注十岁以下小孩不单独发卡，小孩只限游泳和儿童区域。为证明被告重庆盈嘉健身管理有限公司自2020年1月10日开始闭店至今，构成违约，原告陈双玲向本院提交了两张照片。其中一张为“通知”照片，该通知载明：“盈嘉健身春节放假通知，各位会员们本店将在2020年1月10日闭店休息，截止2020年2月9日恢复正常营业，请各会员相互转告……盈嘉健身2020年1月5日”。另一张为“盈嘉游泳健身门店大门紧闭”照片，该照片显示拍摄时间为2020年6月23日下午12:24。诉讼过程中，原告陈双玲陈述：1.《入会协议》约定个人一年送一年，再加小孩一年，口头约定自原告开卡健身时开始起算；2.原告2019年7月试营业期间去体验了，但没有开卡；3.被告自2020年1月10日闭店后一直未营业，原告与被告联系，被告称因资金问题无法继续经营；4.除已提交的收据外，另有50元定金被告未出具收据，原告也没有其他证据证实。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告签订的《入会协议》是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的会员费后，按约应提供相应会员服务。原告主张被告自2020年1月10日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告签订的《入会协议》的诉讼请求，本院予以支持。前述合同解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行会员服务情况，原告亦否认其已开卡享受相应会员服务，依法应由履行义务一方即被告承担举证不能的不利后果。由于原告提交的证据仅能证明其已向被告缴纳了1780元会员费，故本院对原告主张退还该部分会员费的诉讼请求予以支持，对原告主张的其余会员费予以驳回。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈双玲与被告重庆盈嘉健身管理有限公司于2019年4月23日签订的《入会协议》自本判决生效之日起解除；二、被告重庆盈嘉健身管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告陈双玲会员费1780元；三、驳回原告陈双玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆盈嘉健身管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 田风友二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡广南书 记 员 伍 丹
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执582号 申请执行人:廖冬辉，男，1982年11月12日出生，汉族，住广昌县。 被执行人：江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司，住所地广昌县旴江镇建设西路玉新苑**，同意社会信用代码：913610305610966121。 法定代表人：范崇良，系该公司总经理。 代理人：范瑞传。 关于廖冬辉与江西亚凌实业发展有限公司广昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，广昌县人民法院作出的（2020）赣1030民初619号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结广昌县人民法院（2020）赣1030执582号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱永泉 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年八月二十八日 书记员  潘建安
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9429号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：廖燕青，男，1985年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初629号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人廖燕青给付欠款本金42227.84元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由廖燕青负担案件的受理费811元。被执行人廖燕青依法应承担本案执行费993元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人廖燕青名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初417号原告：南丰县宏源五金店，住所地：南丰县琴城镇桔都大道交通局旁边，统一社会信用代码：92361023MA3735316U。经营者：姚立敏，男，汉族，个体，南丰县人，住南丰县。被告：彭春根，男，汉族，农民，南丰县人，住南丰县。原告南丰县宏源五金店与被告彭春根买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告南丰县宏源五金店的经营者姚立敏到庭参加诉讼，被告彭春根经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南丰县宏源五金店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款3583元；2.判令被告向原告支付拖欠货款的利息计2412元（以3583元为基数，按年利率24%自2017年8月11日起计算，暂算至2020年5月31日，直至实际支付日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月13日起至2017年8月11日期间，被告采取先拿货后支付货款的方式，分批多次至原告处购买免钉胶、钢尺、发泡剂、胶枪等建工用品计4303元。2017年8月11日，被告向原告退还其已拿货但尚未使用的货品720元，但却未支付其他未退货的货款计3583元，后原告多次催讨，被告却一直未付款，故原告向法院提起诉讼。彭春根未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。原告南丰县宏源五金店围绕诉讼请求向本院提交原告营业执照、明细表。被告彭春根未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据符合证据形式要件，且相互印证，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因工地装修陆续在原告店里购买免钉胶、钢尺、发泡剂、胶枪等物品。被告分别于2017年5月13日、5月15日、5月16日、5月21日向在原告店里拿货，因被告未当场支付相应价款，原告经营者姚立敏在记账本上记载的货品名称、数量、单价、总价，被告在记账明细项后面签字确认，货款总金额为3771元。之后，被告一直未付款。原告当庭陈述，被告于2017年8月11日退回部分货物，价款共计720元。另查明，彭文于2020年5月19日在原告店里拿了60元货物并在原告的账本上签字确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意表示，合法有效。原告交付货物后，被告应支付价款。被告未履行付款义务，已构成违约。原告要求被告支付货款，有事实和法律依据，应予支持。关于货款的金额认定。原告提供的明细账中被告签名的货物金额为3771元，减去原告自认的被告退回货物720元，被告应支付货款金额为3051元。原告未举证证明彭文与彭春根的关系，关于彭文签字的货款，原告可以另行向彭文主张权利。关于原告要求被告支付利息的主张，由于双方未约定付款时间，也未对应付货款进行结算，逾期利息则从本案判决生效之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还清日止。被告未到庭视为放弃抗辩权利，由其承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭春根在本判决生效之日起七日内给付原告南丰县宏源五金店货款3051元及利息[按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至还清日止，从本案判决生效日计算至付清之日止]；二、驳回原告南丰县宏源五金店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告彭春根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  陈永琴二〇二〇年八月十三日书记员  戴 琦
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初640号原告：曲雅茹，女，1998年2月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：李文黎，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘安楠，女，1998年6月25日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告曲雅茹与被告刘安楠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲雅茹的委托诉讼代理人李文黎到庭参加了诉讼。被告刘安楠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲雅茹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计65290.15元（已扣减被告垫付的19000元），详见赔偿明细；2、本案诉讼费及其他费用均由被告支付。事实与理由：2017年12月29日，原被告一起在乐汇KTV走廊闲谈，被告无故将原告推倒在地，致原告1颗牙齿脱落，1颗断裂，另外两颗严重受损，后经枣阳市第三医院诊断、武汉大学口腔医院、武汉市忠林口腔医院诊断并治疗过程中被告仅支付了19000元，剩余赔偿款原告找被告多次协商无果，为保护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法裁决。被告刘安楠未答辩。经审理查明：原告曲雅茹与被告刘安楠系朋友关系。2017年12月29日，原被告二人在枣阳市××从ＫＴＶ厕所出来，走到走廊上，被告将原告推倒在地，致原告受伤。原告曲雅茹受伤后分别在枣阳市第三人民医院、武汉忠林口腔门诊部、武汉大学口腔医院治疗，共花费医疗费32944.2元。2019年12月19日，曲雅茹的伤情经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，意见为：1、被鉴定人曲雅茹损失建议自受伤之日起误工45日，护理7日、营养30日。2、后续义齿安装后使用寿命10年左右约需2500元/颗（牙齿安装）；牙冠修复后使用寿命10年左右约需1000元/颗（牙冠修复）。曲雅茹因此支付鉴定费1400元。后因被告刘安楠在向原告支付19000元后拒绝继续赔偿，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费共计65290.15元；并由被告承担本案诉讼费用。审理中，因被告刘安楠缺席，致调解不能。另查明，于2015年原告曲雅茹在枣阳市××文化培训学校上班，因2017年12月29日发生意外受伤后未上班，该校停发了原告的工资。上述事实，有诊断证明、通用病历、CT报告单、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据、证明、房屋买卖协议、转账明细及开庭笔录等在卷可佐证。本院认为：公民享有身体健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，刘安楠将曲雅茹推倒在地使其受伤，对曲雅茹的损害后果刘安楠应当承担民事赔偿责任。曲雅如做为完全民事行为能力人，未尽到谨慎注意义务，其对损害的发生亦有一定的过错，可以减轻侵权人的责任，本院酌定曲雅如与刘安楠承担责任的比例为10%、90%。曲雅茹请求刘安楠赔偿医疗费、误工费等合理部分，本院予以支持。但具体数额及标准应以本院核定为准。原告曲雅茹的相关损失本院核定如下：1、医疗费32944.2元。原告曲雅茹受伤后分别在枣阳市第三人民医院、武汉忠林口腔门诊部、武汉大学口腔医院治疗，共花费医疗费32944.2元，有医疗费票据为证，本院予以保护。2、误工费10699.99元。原告曲雅茹受伤之前在是××满天星文化培训学校教师，因此次受伤未能上班，该校停发了曲雅茹的工资。且襄阳汇驰司法鉴定中心做出的伤情鉴定对曲雅茹的误工时限的意见为“被鉴定人曲雅茹损失建议自受伤之日起误工45日”，该鉴定意见公平，符合客观实际。故曲雅茹的误工费为（6960+5220+6960+17500+6960+5220）元/月÷6月÷30天×45天=12205元，原告请求误工费为10699.99元是原告处分自己民事权利的行为，不违反法律的规定，本院予以准许；3、护理费745.96元。襄阳汇驰司法鉴定中心做出的伤情鉴定对曲雅茹的护理时限的意见为“被鉴定人曲雅茹损失建议自受伤之日起护理7日”，该鉴定意见公平，符合曲雅茹需要一定期限护理的客观实际。本院按照2019年度湖北省居民服务业中的居民服务、修理和其他服务业职工年平均收入标准计算，其护理费为38897元/年÷365天×7天=745.96元。4、交通费1000元。原告曲雅茹为治疗必然发生交通费，本院酌定交通费为1000元，原告诉求过高部分，本院不予保护。5、营养费0元。原告曲雅茹受伤后分别在枣阳市第三人民医院、武汉忠林口腔门诊部、武汉大学口腔医院治疗，医嘱中未见需加强营养，原告诉求营养费3000元，本院不予保护。6、义齿安装、牙冠修复费27500元。襄阳汇驰司法鉴定中心做出的伤情鉴定对曲雅茹的义齿安装费及牙冠修复费的意见为“后续义齿安装后使用寿命10年左右约需2500元/颗（牙齿安装）；牙冠修复后使用寿命10年左右约需1000元/颗（牙冠修复）”，该鉴定意见公平，本院予以采信。因2019年湖北省人均寿命为74.87岁，故原告曲雅茹的义齿安装、牙冠修复费用为义齿安装1颗×2500元×5次+牙冠修复3颗×1000元×5次=27500元。7、精神抚慰金0元。因此次受伤并未致原告曲雅茹伤残，未造成严重后果，原告诉求精神抚慰金5000元，本院不予支持。8、鉴定费1400元。曲雅茹因其伤情鉴定支付鉴定费1400元，有发票为证，本院予以确认。以上损失合计74290.15元，由被告刘安楠承担90%赔偿责任即66861.13元。因被告刘安楠已支付原告曲雅茹医疗费用19000元，故被告刘安楠应赔偿曲雅茹各项损失共计47861.13元。被告刘安楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、刘安楠赔偿曲雅茹各项损失共计47861.13元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回曲雅茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元减半收取226元，由刘安楠负担150元，曲雅如负担76元，自本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄保江二〇二〇年八月十三日书记员  尹襄玉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初3413号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行，住所地宝应县泰山东路**。负责人：蒋志军，系该行行长。委托诉讼代理人：郭庆军，江苏宝宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被告：刘某，男，1995年7月28日出生，汉族，住宝应县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行（以下简称邮储银行宝应支行）与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行宝应支行的委托诉讼代理人郭庆军、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储银行宝应支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止到2020年6月1日贷款本息200340.79元（其中本金199661.39元，利息及罚息679.4元）；2、承担自2020年6月2日起至贷款本金全部还清之日止的利息、罚息（罚息年利率在正常年利率5.900000%基础上加收30%，即7.670000%）；3、原告对被告抵押房地产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；4、本案诉讼费、保全费、原告律师代理费等由被告承担。事实与理由：2015年4月1日被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》，借款合同约定：贷款人同意向借款人发放个人购房贷款，借款金额为240000元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款法。担保合同约定：被告以其所有的位于宝应县的房屋提供最高额抵押担保，并办理了他项权证。原告于2015年4月7日向被告发放贷款240000元。截止2020年6月1日被告累计12次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等费用。原告为维护自身合法权益并依据上述约定及相关法律规定，特具状至人民法院，请求法院判如诉请。被告刘某辩称，欠贷是事实，但对罚息有异议。原告邮储银行宝应支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、个人购房借款及担保合同，证明原告与被告存在个人借款合同及担保合同关系；2、他项权证，证明原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3、借据、个人贷款放款单各一份，证明被告于2015年4月7日收到原告贷款本金240000元，并认可正常利率和逾期利率；4、个人贷款还款流水清单，证明被告截止到2020年5月7日逾期还款12期，已经构成违约；5、拖欠贷款结清金额单，证明被告截止2020年6月1日拖欠贷款本息200340.79元；6、律师费发票，证明原告律师费3000元，根据合同约定由被告承担。对以上证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告刘某与原告邮储银行宝应支行签订了个人购房借款及担保合同，借款合同约定贷款人同意向借款人发放个人购房贷款，借款金额为240000元，贷款期限为240个月，还款方式为等额本息还款，担保合同约定，被告刘某以其所有的位于宝应县的房屋提供最高额抵押担保，并办理了他项权证，原告邮储银行宝应支行于2015年4月7日向被告发放贷款240000元。截止2020年6月1日被告刘某累计12次未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定：原告邮储银行宝应支行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人刘某提前清偿全部贷款以及所产生的利息、罚息等费用。此外，原告邮储银行宝应支行作为债权人为实现债权，于2020年7月2日委托江苏宝宜律师事务所律师梁莲花、郭庆军为诉讼代理人，该所出具了江苏增值税普通发票一份，载明民代费为3000元。本院认为，原、被告双方签订的合同未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。作为合同的各方当事人，均应按合同的约定履行各自应负担的合同义务，债务人刘某未履行还本付息义务的情况下，原告要求偿还借款本息，其诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告刘某辩称对罚息有异议，本院认为，按照其与邮储银行宝应支行2015年4月1日签署的《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%”的约定，故对被告刘某的抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行借款本金199661.39元及利息（截止2020年6月1日，利息及罚息为679.4元，自2020年6月2日起，按年利率5.900000%基础上加收30%，即7.670000%计算至实际履行之日止）；二、若被告刘某未按上述判决第一项内容履行还款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行有权申请人民法院变卖、拍卖被告刘某设定抵押的位于宝应县(宝房他证安宜字第××号）以变卖、拍卖该房屋所得价款，优先受偿。三、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝应县支行律师代理费3000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4305元，减半收取2153元，保全费1720元，合计3873元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4305元（收款人：扬州市中级人民法院；开户银行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。审 判 员 华建荣二〇二〇年八月三十一日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执恢917号 福清宏昌物业服务有限公司（申请执行人）、傅良兵（被执行人）： 福清宏昌物业服务有限公司与傅良兵服务合同纠纷一案，申请执行标的共计2595.40元。。至此，福清宏昌物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)闽0181民初4417号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2318号申请人：刘岳均，男，汉族，1971年3月2日出生，住四川省成都市高新区***************，公民身份号码：511************516。委托代理人：彭皓、吴睿，均为北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。被申请人：叶运寿，男，汉族，1965年9月16日出生，住广东省东莞市塘厦镇大坪上高围108号，公民身份号码：442************173。申请人刘岳均于2020年7月31日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人叶运寿相应价值154255847元的财产予以保全。申请人刘岳均以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为154255847元，保证承担因申请错误造成被申请人叶运寿或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年8月7日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。申请刘岳均于2020年8月13日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人叶运寿相应价值154255847元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十四日书记员  祁秀雯
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2846号 原告：王传传，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：唐升鹏，浙江保俶律师事务所律师。 被告：陈华清，男，1981年1月27日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：季存娟，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告王传传诉被告陈华清、季存娟买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、两被告支付原告货款60000元及该款自2019年5月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算的资金占用利息损失；2、两被告承担本案诉讼费、代理费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，被告陈华清自2014年开始陆续向原告王传传采购制衣辅料。因被告陈华清未能按约支付货款，原告王传传于2018年11月9日起诉至本院。经审理后，本院判决被告陈华清于本判决生效之日起十日内支付原告王传传货款94000元并支付自2018年9月1日起至本判决确定的给付之日止按年利率6.525%计算的逾期利息。执行过程中，原、被告达成和解并由两被告于2019年3月7日出具欠条一份，确认尚欠货款为60000元，承诺于2019年4月30日还款20000元，于2019年5月30日还款20000元，于2019年6月30日还清，如任一笔款项未能按期归还，则未到款项视为全部到期，由此产生的律师费、诉讼费、保全费由欠款人全部承担。但两被告至今未能支付该款项。2020年5月28日，原告王传传委托浙江保俶律师事务所代为诉讼，并交纳律师代理费7000元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 一、被告陈华清、季存娟于本判决生效之日起十日内支付原告王传传货款60000元及该款自2019年5月1日起至付清之日止按年利率4.35%计算的逾期利息。 二、被告陈华清、季存娟于本判决生效之日起十日内支付原告王传传为实现债权而支付的律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，减半收取680元，由被告陈华清、季存娟负担。 原告王传传于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告陈华清、季存娟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7679号 上诉人（原审被告）：石家庄小时代餐饮有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**勒泰中心Z2-08。 法定代表人：韩二伟，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：裕华区鑫涛水产经销处，，住所地河北省石家庄市裕华区鑫辉源发海鲜冷库院内****** 经营者：李江涛，男，1988年9月19日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：杜自威，河北冀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张曼，1991年12月12日出生，现住石家庄市裕华区，系李江涛之妻。 上诉人石家庄小时代餐饮有限公司（下称小时代餐饮）因与被上诉人裕华区鑫涛水产经销处（下称鑫涛水产）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 小时代餐饮上诉请求：撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108民初1397号民事判决。事实和理由：1.鑫涛水产与小时代餐饮确实存在买卖合作关系，但是金额一次一清，以现金方式结清。2.供货单上的发票专用章系鑫涛水产的李江涛夫妇在本店吧台私自加盖，韩二伟在不知情的情况下未报警。3.鑫涛水产主张的75651元货款与小时代餐饮无关，属于欺诈行为。 鑫涛水产答辩称，小时代餐饮的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。 鑫涛水产向一审法院起诉请求：1、判令小时代餐饮向鑫涛水产支付拖欠的货款75651元；2、本案诉讼费及其他费用由小时代餐饮承担。 一审法院认定事实：鑫涛水产经营海鲜产品，鑫涛水产提交2019年6月21日起至2019年8月16日止共计21张送货单，总价款75651元，送货单上均有货物名称、数量及单价，均盖有小时代餐饮公司发票专用章。鑫涛水产称自2018年4月开始向小时代餐饮供应海鲜产品，自2019年6月小时代餐饮开始拖欠货款，欠款数额为上述送货单总价。小时代餐饮辩称21张送货单上的发票专用章是鑫涛水产自己在吧台盖的，但并未提交证据予以证明。以上事实有鑫涛水产提交的证据及庭审笔录证实。 一审法院认为，鑫涛水产向小时代餐饮供应货物，小时代餐饮在供货单上盖章予以确认，双方买卖合同关系成立，现鑫涛水产提供证据能够证实小时代餐饮尚欠货款75651元的事实，因此鑫涛水产诉请，该院支持。小时代餐饮辩称没有公司法定代表人及工作人员的签字，且供货单上的发票专用章是鑫涛水产自己盖的，但未提交相关证据予以证明，该院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告石家庄小时代餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告裕华区鑫涛水产经销处支付拖欠的货款75651元。如果石家庄小时代餐饮有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计846元，保全费820元，由被告石家庄小时代餐饮有限公司承担。 本院二审期间，鑫涛水产围绕诉争事实提交两段李江涛之妻张曼与韩二伟的电话录音，拟证明韩二伟承认欠鑫涛水产涉案款项，并称分批还款，每月还款1万元。韩二伟称打过电话，但记不清了。上述证据证明的事实，本院予以确认。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，小时代餐饮与鑫涛水产对于双方存在买卖合作关系均无异议，本院予以确认。鑫涛水产向小时代餐饮供应价值75651元海鲜产品，小时达餐饮收到货物后应当支付相应价款。小时代餐饮上诉称鑫涛水产提交的供货单上的发票专用章系鑫涛水产经营者李江涛夫妇自己加盖。根据民事诉讼法相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因小时代餐饮未提供证据证明其主张，应当承担对其不利的后果。 综上所述，石家庄小时代餐饮有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,692.0元，由石家庄小时代餐饮有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张 哲 书 记 员 王雅慧 ——
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1124执1634号 申请执行人：洪鹏,男,1994年5月出生,汉族,住安徽省全椒县。 被执行人：高锋杰,男,1999年10月出生,汉族,住山西省霍州市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民特85号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高锋杰银行账户余额9050元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员 班 浩 二〇二〇年八月十八日 书记员 张倩雅
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂02执154号 兰翔： 本院立案执行的兰翔没收个人财产人民币十万元一案，在执行过程中，被执行人兰翔自动缴纳了人民币十万元，本院认为，柳州市中级人民法院（2018）桂02刑初63号刑事判决书确定的没收个人财产人民币十万元的义务被执行人兰翔已经履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 柳州市中级人民法院（2018）桂02刑初63号刑事判决书确定的没收兰翔个人财产人民币十万元已执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日