wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2407号 上诉人（原审被告）：张国荣，女，1973年4月15日生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：付德玉，山东春水律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦建芳，女，1962年4月28日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：郑莲香，潍坊奎文鼎正法律服务所法律工作者。 原审被告：胡维剑，男，1976年8月12日生，汉族，住山东省潍坊高新技术产业开发区。 原审被告：潍坊国荣经贸有限公司。住所地：山东省潍坊市潍城区北宫西街中段。 法定代表人：杨美臻，执行董事。 上诉人张国荣因与被上诉人秦建芳，原审被告胡维剑、潍坊国荣经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张国荣上诉请求：1、查清事实对一审法院判决的第一项本金部分依法减少60000元并相应改判其利息；或将案件发回重审。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：通过被上诉人提交的证据目录及打款记录可知，在2012年10月24日，被上诉人向上诉人的转账金额是194万元，而不是200万元。60000元并没有现金给付，而是作为利息由被上诉人预先扣除。在一审开庭时上诉人对此进行了质证、辩论。被上诉人也没有出示收据。而一审法院审理此案，没能在案情上准确认定事实，以致上诉人的合法权益未能得到保障。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请求依法判决。 被上诉人秦建芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告胡维剑、潍坊国荣经贸有限公司二审未到庭亦未提交答辩意见。 秦建芳向一审法院起诉请求：1、请求判令胡维剑、张国荣、潍坊国荣经贸有限公司返还借款7200000元及利息10870600元（利息计算至2016年8月16日为5686600元，从2016年8月17日起至起诉之日利息为5184000元，此后利息按月息2%标准，计算至付清之日）；2.诉讼费、保全费由胡维剑、张国荣、潍坊国荣经贸有限公司承担。 张国荣、潍坊国荣经贸有限公司承认秦建芳起诉借款属实，但称双方在2017年达成以瓷砖、洁具、木地板抵顶借款的协议，双方之间的借贷关系已经消灭。 一审法院认为,张国荣、潍坊国荣经贸有限公司承认秦建芳在本案中主张的事实，故对秦建芳主张的借贷事实，依法予以确认。张国荣、潍坊国荣经贸有限公司称双方已达成以物抵债协议并清偿了案涉借款，秦建芳对此不予认可，张国荣、潍坊国荣经贸有限公司未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，依法不予采信。对于利率，因秦建芳主张的月利率3%高于国家有关限制利率的强制性规定，法院依法调整至年利率24%，对于前期欠付利息，秦建芳自认前期按年利率24%计算的欠付利息为3791067元，法院予以确认。胡维剑经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律法规规定，判决如下：一、胡维剑、张国荣、潍坊国荣经贸有限公司返还秦建芳借款本金7200000元并支付利息（以7200000元为基数，自2016年8月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、前期利息3791067元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回秦建芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130224元，减半收取65112元，财产保全费5000元，共计70112元，由秦建芳负担6829元，胡维剑、张国荣、潍坊国荣经贸有限公司负担63283元。 本院认为，二审的争议焦点问题是张国荣主张2012年10月24日借款200万元中存在预扣利息6万元能否予以支持。 秦建芳主张2012年12月14日胡维剑、张国荣、潍坊国荣经贸有限公司向其借款2000000元，其仅提交了通过银行转款交付1940000元的银行转款凭证，其主张其余60000元是以现金的方式交付，借款人也出具了收到条，但均未能提交证据证实，秦建芳关于以现金方式交付借款60000元的主张依据不足，不能予以支持。张国荣的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。 张国荣在一审中除以上有异议的60000元外，对秦建芳主张的其他借款事实均未提出异议。一审判决后，张国荣也只对60000元是否真实交付问题提出上诉，仅针对60000元上诉标的预交了上诉费。二审中，张国荣虽又对2013月8月和2014年3月的借款交付数额提出异议，主张以上两笔借款也存在预扣利息的情况，并提交了向秦建芳转款120000元的转款凭证和秦建芳出具的96000元的收到条，但秦建芳对张国荣提出的异议不予认可，且在该两笔借款之前存在其他借款关系，张国荣主张的以上款项是否是预扣的本案借款利息无法明确认定，对张国荣的该项异议不予支持。对张国荣提出异议的借款偿还情况，其在一审中对该问题未提出异议，其二审中也未能提交证据证实2016年9月8日双方结算后还有其他还款，故对其该项异议，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定的借款实际交付数额依据不足，二审查明后予以改判，对一审判决的其他部分，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、撤销山东省潍坊市奎文区人民法院（2019）鲁0705民初2253号民事判决； 二、胡维剑、张国荣、潍坊国荣经贸有限公司返还秦建芳借款本金7140000元并支付利息（以7140000元为基数，自2016年8月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）、前期利息3791067元，于判决生效之日起十日内付清； 三、驳回秦建芳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费130224元，减半收取65112元，财产保全费5000元，共计70112元，由秦建芳负担6829元，胡维剑、张国荣、潍坊国荣经贸有限公司负担63283元。二审案件受理费1300元，由被上诉人秦建芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年八月十日 书记员  童瑶涵
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19640号原告：中国银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中**，统一社会信用代码：914406068938258184。负责人：周兆峰。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱福春，广东淼鑫律师事务所律师。被告：林旭明，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行与被告林旭明金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案。原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行于2020年7月24日收到本院的交纳诉讼费用通知后，未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司顺德容桂支行撤诉处理。审判员  韩文锋二〇二〇年八月二十一日书记员  陈婷婷
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1045号罪犯王国臣，男，1962年11月26日出生，吉林省双辽市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省双辽市人民法院于2005年2月5日作出（2005）双刑初字第10号刑事判决，认定王国臣犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币2万元。刑期自2004年7月27日起至2024年7月26日止。本院分别于2008年12月29日、2015年12月31日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年11个月、1年5个月、6个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王国臣参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币9千元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑四个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯王国臣在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造。本院认为，执行机关报送的材料属实。但综合其犯罪性质和具体情节，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王国臣不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初1101号 原告：刘某1，男，汉族，1960年11月10日生，住会昌县。 原告：康某，女，汉族，1963年4月5日生，住会昌县。 原告：刘某2，男，汉族，1983年4月6日生，住会昌县。 委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心律师，一般授权代理。 被告：谢某1，男，汉族，1963年2月6日生，住会昌县。 被告：李某，女，汉族，1964年4月28日生，住会昌县。 被告：谢某2，女，汉族，1985年6月5日生，住会昌县。 委诉讼代理人：钟芳来，会昌县文武坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告刘某1、康某、刘某2与被告谢某1、李某、谢某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、康某及委托诉讼代理人张闽春以及被告谢某1及委托诉讼代理人钟芳来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1、康某、刘某2向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令谢某1、李某、谢某2返还彩礼65280元（彩礼的80%）；2.本案诉讼费由谢某1、李某、谢某2承担。 事实和理由：2018年9月18日，刘某2经人介绍与谢某2相识并谈婚。当天刘某1、康某与谢某1、李某商定长庚钱68000元，衣服款3600元，“三金”10000元，合计81600元，并当场付清。当付清上述彩礼后，谢某2按当地习俗归门与刘某2成亲并同居生活。××××年××月××日，刘某2与谢某2补办了结婚登记手续。由于刘某2与谢某2性格不合，谢某2向法院提起离婚诉讼，法院判决准许谢某2与刘某2离婚。现刘某1、康某、刘某2与谢某1、李某、谢某2就返还彩礼协商无果，故具状人民法院，请求判决支持诉讼请求。 谢某1、李某、谢某2辩称，刘某1等所述彩礼计人民币65280元纯属捏造，与事实不符。答辩人实际收取彩礼计31500元。2018年9月18日，谢某2经人介绍与刘某2相识并谈婚，同日双方家长口头约定长庚钱68000元，但原告当日仅支付了31500元。所谓的衣服款、“三金”款均由谢某2用于为刘某2家购买家具、衣服、婚纱所用完，另有刘某2向谢某1借款现金5000元以及向答辩人的亲戚借款1000元，谢某1又返还刘某24500元用于购买衣服。 谢某2是因为刘某2家多次实施家暴，限制人生自由的行为而导致与刘某2离婚，故应当承担导致离婚的全部责任。 刘某1、康某、刘某2为其主张提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.欧某证明，证明已经付给被告彩礼68000元；3.会昌县人民法院（2020）赣0733民初106号民事判决书，证明刘某2与谢某2已离婚。4.欧某的当庭证言，证明刘某1、康某给付了彩礼68000元。 上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。 谢某1、李某、谢某2为其抗辩提交了证据：1.送货单一份，证明被告谢某2回到原告家后所购空调一台，计人民币3500元的事实；2.收款收据二张，证明被告谢某2回到原告方家与原告刘某2拍婚纱照及购买衣服共花去人民币5390元的事实；3.图片复印件八张，证明谢某2多次遭受原告刘某2及其家人实施家暴的事实；4.会昌县人民法院（2020）赣0733民初106号民事判决书一份，证明谢某2与刘某2离婚，刘某2承认有过向谢某1借款5000元，向谢某1兄嫂借款1000元，原告修养差，脾气暴躁、易冲动及动粗的事实。 上述证据，对本院作出（2020）赣0733民初106号民事判决书的真实性予以确认，其余证据不足以证实其主张之事实，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，刘某2经人介绍与谢某2相识并谈婚。之后，刘某1、康某与谢某1、李某根据习俗就彩礼一事进行协商。刘某1、康某给付了谢某1、李某彩礼长庚钱68000元。2018年10月3日，谢某2按当地习俗归门与刘某2成亲并同居生活。××××年××月××日，刘某2与谢某2补办了结婚登记手续。由于刘某2与谢某2性格不合，无法建立夫妻感情，双方于2019年8月开居分居。谢某2于2020年1月7日向本院提起离婚诉讼，本院于2020年3月6日判决准许谢某2与刘某2离婚。因返还彩礼一事协商无果，故刘某1、康某、刘某2诉请人民法院判决支持其诉讼请求。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”刘某1、康某、刘某2给付了谢某1、李某巨额彩礼，刘某1、康某、刘某2家为普通农民家庭，导致其生活困难，刘某2与谢某2经过短暂的婚姻后，双方经本院判决准许离婚，该判决已生效，故刘某1等请求返还彩礼应当依法支持； 关于所收取彩礼数额的问题。到庭证人欧某是谢某1、李某邻居，又与刘某1、康某有亲戚关系，其证言更符合客观实际。椐根欧某的当庭证言结合其他证据，可以认定刘某1、康某给付了谢某1、李某彩礼长庚钱68000元。刘某1等主张另给付了衣服款3600元，“三金”10000元，没有证据，故本院不予认定。 关于双方过错责任而承担返还数额问题。双方从谈婚到结婚，再经过短暂的婚姻后又离婚，双方均有一定过错。综合本案实际情况，本院酌定由彩礼收取人谢某1、李某夫妻返还彩礼长庚钱68000元的50%即34000元为宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、谢某1、李某返还刘某1、康某、刘某2彩礼人民币34000元，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）; 二、驳回刘某1、康某、刘某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1432元，减半收取716元，由谢某1、李某负担300元，刘某1、康某、刘某2负担416元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  周群勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  蔡江美
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3203号 上诉人（原审原告）：王平，男，1970年6月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：王陈，安徽相和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阜阳轴承有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区阜蚌路189号，统一社会信用代码91341200151828753Y。 法定代表人：薛正堂，该公司总经理。 诉讼代表人：阜阳轴承有限公司清算组。 负责人：高文军，该清算组组长。 委托诉讼代理人：王振，安徽弘大律师事务所律师。 上诉人王平因与被上诉人阜阳轴承有限公司（以下简称轴承公司）劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2020）皖1203民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 王平上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：从1999年开始，其就一直未停止向轴承公司要求支付相关费用，并不断向有关信访部门申诉，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，本案尚在诉讼时效之内。 轴承公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王平申请劳动仲裁确已超过仲裁时效。 王平向一审法院起诉请求：1.依法判令轴承公司支付经济补偿金38004元；2.判令轴承公司支付待岗期间的社会保险302400元（按照1200元/月计算）；3.判令轴承公司支付待岗期间的最低生活保障315000元（按照1250元/月计算）；4.本案的诉讼费及律师费由轴承公司承担。 一审法院查明：王平原系轴承公司的员工，后从轴承公司处离岗。2004年9月2日，轴承公司下发阜轴司字[2004]第057号“关于解除王平同志劳动合同的通知”的文件。2019年9月29日，王平就其与轴承公司的劳动争议向阜阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.依法裁决被申请人给予申请人工龄补偿；2.裁决被申请人补交或偿还申请人在公司期间的劳动保险和医疗保险基金；3.裁决被申请人给予申请人失业补助，仲裁委于2019年10月7日以王平的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阜劳人仲案字[2019]103-47号不予受理通知书。 另查明：2017年11月6日，本院裁定受理轴承公司破产申请，次日，指定高文军、高峰等为清算组成员，2018年4月19日，裁定宣告轴承公司破产。 关于王平离岗的时间，王平诉状中陈述于1997年被强制待岗，2004年被强制解除劳动合同，轴承公司举证工资报销表和出勤月报表以证明王平于1996年离职，鉴于轴承公司举证的报表为其自行制作，没有王平签字确认，故不予采信。结合轴承公司提交的针对王平的劳动合同制工人转移工作介绍信（存根）和阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交表载明的时间均为1997年，与王平陈述的待岗时间基本一致，且阜阳轴承股份有限公司职工调动工作移交表有轴承公司二十余个部门负责人签署意见，故认定王平离岗时间为1997年。 一审法院认为，王平、轴承公司之间曾存在劳动关系，从1997年王平离岗之日起，王平不再为轴承公司提供劳动，不再实际接受其工作上的管理、指挥或监督，轴承公司亦不再为王平提供基本的劳动条件、支付劳动报酬，此时，王平便应知晓自己的权利已经受到侵害。结合王平自述被强制待岗后被强制解除合同等情况，应当认定双方最迟在2004年已事实上解除了劳动关系。王平时隔多年后，当轴承公司宣告破产时提出的赔偿补偿等相关仲裁请求、诉讼请求已超过时效，且未提出具有不可抗力或者其他正当理由之情形，不予支持；王平主张社会保险，因缴纳社会保险是由社会保险费征缴部门依法确定用人单位和个人承担的数额和比例，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此不予审查，该项诉请不予支持。该劳动争议发生在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》2008年5月1日颁布实施之前，应适用劳动法的规定。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回王平的诉讼请求。案件受理费10元，由王平负担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，王平于1997年离岗，不再为轴承公司提供劳动，不再接受轴承公司的管理，轴承公司亦不再向王平发放劳动报酬,2004年轴承公司下发阜轴司字[2004]第057号“关于解除王平同志劳动合同的通知”的文件，解除了与王平的劳动合同。从此时起王平就应知道自己的权利受到侵害，但直至2019年其才申请劳动仲裁，确已超过法律规定的仲裁时效。王平上诉称其符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条中的“其他正当理由”，但未能提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由王平负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 叶茂林 审判员 邵静怡 二〇二〇年八月二十七日 书记员 郝幼幼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初5632号原告：刘文兰，女，1984年2月2日出生，汉族，住江苏省昆山市玉山镇娄邑新村****。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。被告：董德存，男，1958年9月23日出生，汉族，住上，住上海市普陀区真金路******div>委托诉讼代理人：刘晓光，上海君之程律师事务所律师。原告刘文兰与被告董德存股权转让纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘文兰撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年八月十四日法官助理 徐晓航书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2124号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：刘剑，男，1988年4月20日出生，汉族，住贺州市八步区，合同约定送达地址：贺州市八步区新兴南路56号贺州北控水务有限公司。 原告诉请本金19995.76元利息2580.44元费用3049.48元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2017年9月8日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××52）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金19995.76元利息2580.44元费用3049.48元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告刘剑应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金19995.76元、利息2580.44元及费用3049.48元； 二、被告刘剑应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费463元，减半收取232元，诉讼财产保全费295元，合计527元（原告已预交527元），由被告刘剑负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2883号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞南城支行与被申请人吴文申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执508号 申请执行人：化州市人民法院。 地址：化州市鉴江开发区北京东四路。 被执行人：刘国建，别名刘国键，男，汉族，1999年3月12日出生，住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行与被执行人刘国建罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982刑初617号刑事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  庞香伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申244号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李重玉，男，1977年11月11日生，汉族，住诸城市。 再审申请人（原审被告）：任培娟，女，1974年9月14日生，汉族，住诸城市。 再审申请人（原审被告）：郭峰，男，1968年9月16日生，汉族，住诸城市。 以上三人共同委托诉讼代理人：董欣欣，山东东武律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于婷，女，1987年2月18日生，汉族，住潍坊奎文区。 再审申请人李重玉、任培娟、郭峰与被申请人于婷民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终5074号民事判决，。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李重玉、任培娟、郭峰申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交三份中国农业银行“银行卡取款凭条”，凭条载明2012年6月9日由王京兵、李重军、鞠玉现三人签名各提取10000元现金，计30000元；2012年6月8日、9日两天，被申请人通过中国农业银行的ＡＴＭ机从李重军、王京兵、鞠玉现三人名下银行卡中各提取现金款项40000元，计120000元，两次共计150000元。之后，被申请人将其中的140000元通过中国农业银行网点柜台存入被申请人名下62×××19农业银行卡中。该新证据与申请人在原审时提交的李重军、王京兵、鞠玉现三人名下的中国农业银行卡交易明细清单内容相互认证，足以证明被申请人持有李重军、王京兵、鞠玉现三人名下中国农业银行卡及支取银行卡上款项共150000元的事实，从而证明申请人已偿还被申请人涉案借款150000元。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。从被申请人起诉提交的证据来看，本案借款出借人不是被申请人于婷，而应是张玉国或是原潍坊恒泰融资担保有限公司，原审判决未查明涉案借款的来源。涉案借款交付前，申请人李重玉被要求按借款金额的1.3%先行支付利息26000元；涉案借款出借时，李重军、王京兵、鞠玉现三人曾被要求每人支付3000元担保费，原潍坊恒泰融资担保有限公司出具保证金收款收据并保存。原审判决未对上述事实查明核实。（三）原判决适用法律确有错误。一审判决适用《中华人民共和国担保法》第二十六条，与本案事实不符，属适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案主要审查的争议焦点应为案外人王京兵、李重军、鞠玉现的三张银行卡由谁持有。针对申请人提交的新证据，本院组织双方当事人进行了听证，申请人不能确定上述三人的银行卡给了谁，不能确认银行卡由被申请人持有，亦不能证明上述三张银行卡中的150000元款项由被申请人取走。因此，申请人主张其已偿还被申请人借款的事实没有证据证明，本院不予支持。关于申请人提出的被要求支付利息及担保费的主张，申请人在原审审理时亦提出，但申请人未提交证据予以证明，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李重玉、任培娟、郭峰的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘文文
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执798号之一 申请执行人：林荣灿，男，1988年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：吴素芬，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人林荣灿依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初1902号民事判决书，于2020年5月12日依法向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金14500元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明并扣划被执行人名下银行账户8618.42元，暂无其他可供执行财产，上述已执行到位款项优先用于支付本案执行费118元及诉讼费163元，余款8337.42元已发放给申请人。 3、本院于2020年5月19日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过笔录告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执581号 申请执行人：薛兰香，女，1953年2月2日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市，居民身份号：×××。联系电话：155XX****XX。 被执行人：王艺宗，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住乌苏市，公民身份号：×××。联系电话：183XX****XX 被执行人：陈德红，女，1968年8月6日出生，汉族，住乌苏市，公民身份号：×××。联系电话：187XX****XX 申请执行人薛兰香依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1616号民事调解书，于2020年5月11日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款154801元，向本院缴纳执行费2222元，合计157023元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月12日至8月17日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月14日，对被执行人王艺宗、陈德红的证券、土地使用权登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年5月17日，查询被执行人在乌苏市不动产登记中心登记的房产，经查实，乌苏市公务员小区1号楼3单元502室为被执行人王艺宗、陈德红共同共有，石河子人民法院于2018年9月28日对该房产首封，本院（2019）新4202执1137号案轮候查封，故本案暂不做处置；对被执行人王艺宗名下查询到位于乌苏市××镇亩国有土地，已由本院另案查封并处置。 5、通过全国法院网络查控系统查询到被执行人王艺宗名下的×××桑塔纳牌车辆，已另案处置，未过户，故本案无法处置； 6、于2020年8月17日，对被执行人王艺宗、陈德红适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 7、本院于2020年8月17日通过谈话方式将被执行人王艺宗、陈德红名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因被执行人王艺宗、陈德红尚无财产可供执行,且申请执行人薛兰香不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的154801元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月十七日 书记员 钱  进
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执5003号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**怡森滑冰馆**,统一社会信用代码：913501005532048636。 负责人：俞东红，行长。 被执行人：林盛华，男，汉族，1972年5月28日出生，住福建省福州市仓山区。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行与被执行人林盛华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出的（2019）闽0102民初5337号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行于2020年7月14日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人本金199990元，并支付利息（含罚息、复利）8577.88元（利息暂计至2019年7月23日，之后的利息按照双方合同约定的标准计至借款实际还清之日止）；2.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十六日 书记员  郑鸿烨 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
额济纳旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2923民初478号   原告：内蒙古博源实地能源有限公司。   法定代表人：李培成。   委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。   被告：其其格，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区包头市。   原告内蒙古博源实地能源有限公司与被告其其格房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告内蒙古博源实地能源有限公司于2020年8月25日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告内蒙古博源实地能源有限公司在本案审理过程中，以自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告内蒙古博源实地能源有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告内蒙古博源实地能源有限公司撤诉。   案件受理费1446元，由原告内蒙古博源实地能源有限公司负担。   审判员 高娃   二〇二〇年八月二十五日   书记员 唐爱
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0115执4031号 广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社： 关于周淑银与你方行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审392号行政裁定已经发生法律效力。因你方没有履行，经权利人周淑银申请，本院依法以（2020）粤0115执4031号立案执行。经本院执行，你方义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日 广东省广州市南沙区人民法院 执行结案通知书 （2020）粤0115执4031号之一 周淑银： 关于你与广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审392号行政裁定已经发生法律效力。因广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社没有履行，经你申请，本院依法以（2020）粤0115执4031号立案执行。经本院执行，被执行人广州市南沙区榄核镇坳尾村民委员会、广东省广州市南沙区榄核镇坳尾股份合作经济联合社义务已履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0621民初548号原告：杨国宏，男，1980年8月20日出生，汉族，住山西省山阴县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山阴支公司，住所地山西省山阴县洪涛山大街北集贤小区**。负责人：郭里军，总经理。原告杨国宏与被告中国人寿财产保险股份有限公司山阴支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨国宏于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨国宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨国宏撤诉。案件受理费1075元（原告已交纳），减半收取计537.5元，由原告杨国宏负担。审判员  李日明二〇二〇年八月十七日书记员  赵 娟
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0202执1212号申请执行人：曹某，女，汉族，住所地：包头市东河区。被执行人：翟某，男，汉族，住所地：包头市麻池镇。被执行人：康某，女，汉族，住所地：包头市麻池镇。本院在执行申请执行人曹某与被执行人翟某、康某民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内0202执1212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王培山二〇二〇年八月十二日书记员  王丽君
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执465号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，公司执行董事。委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。被执行人：刘丁豪，男，1985年02月01日出生，汉族，身份证住址海南省海口市美兰区龙舌坡**省农业厅宿舍****。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司（以下简称拿拿公司）依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13166号裁决书，向本院申请立案执行其与被执行人借款合同纠纷国内非涉外仲裁一案。本院于2020年7月7日立案受理。在执行过程中查明，被执行人与出借人签订借款协议，该协议第一部分借款信息明细中约定，出借人通过安徽拿拿信息科技有限公司及该公司运营的网络借贷信息中介服务平台“包公有财”向被执行人借款本金6000元，借款期限为6个月；该协议第五条约定，出借人与被执行人在此不可撤销地同意委托“包公有财”平台与被执行人签署服务协议帮助被执行人取得本协议项下借款的服务方、为被执行人在本协议项下的债务提供担保的担保方负责本协议下的借款回收及日常管理工作，同时授权平台、服务方就前述事宜转委托的权利。出借人与被执行人均同意平台、逾期后的债权无偿自动转让给安徽拿拿信息科技有限公司所有。另查明，安徽拿拿信息科技有限公司营业执照上记载该公司经营范围为从事网络信息科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让；互联网信息技术服务（增值电信业务经营）；企业管理、经济信息咨询；电子结算系统的开发；数据处理；企业征信服务；企业营销策划；商务信息咨询；销售、安装导航设备；涉及、制作、发布、代理国内外广告；企业营销推广服务。保定仲裁委员会受理仲裁申请后，均以手机短信方式向双方当事人送达申请书、受理通知书、组庭通知书和裁决书。2020年7月27日，本院通知安徽拿拿信息科技有限公司在五日内提交借出款项的支付凭证及还款记录，安徽拿拿信息科技有限公司逾期未提交上述证据。本院认为，《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中明确:“未经有权机关依法批准,任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”本案中，安徽拿拿信息科技有限公司以其运营的网贷平台为出借人与借款人双方提供金融借贷业务，并为借款人的债务提供担保。然而，安徽拿拿信息科技有限公司的营业执照显示该公司不具备从事相关贷款发放、提供担保、受让债权等相关业务资质的资格，该公司未提供相应的证明材料证明其取得金融监管部门的批准从事金融借贷业务，而在仲裁过程中保定仲裁委员会亦未对此进行审查。综上，安徽拿拿信息科技有限公司利用互联网信息技术搭建融资业务平台从事非法金融业务活动，其行为损害社会公共利益。本案借款属于网络借贷，保定仲裁委员会在未有充分证据证实已告知被执行人仲裁权利的情形下通过网络书面方式进行审理，导致被执行人未能提供证据、申请回避和提交答辩等，未能保障被执行人的基本程序权利。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，保定仲裁委员会的上述行为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。综上所述，本案裁决违背社会公共利益，仲裁的程序违反法定程序，应裁定不予执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款之规定，裁定如下：不予执行保定仲裁委员会（2019）保仲裁网字第13166号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀            lucgovddeq2rnpuanw                       案件唯一码                     审   判   长      何  芳       审   判   员      苏  铭       审   判   员      唐  平                          二〇二〇年八月二十八日                          法  官  助  理      薛学坚       书    记    员      邓舒婷      附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》广东省高级人民法院：你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：当事人申请人民法院执行仲裁机构根据作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合、相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据第的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。你院请示中提出的下列情形，应当认定为第第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、仲裁机构未依照规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。此复。《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》三、明确信贷规则严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。            撰稿：何  芳        校对：邓舒婷           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年8月28日印制      （共印6份)
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1524号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口经济开发区长城大街凤凰城****。 负责人：周宏光，经理。 委托诉讼代理人：张威，男，公司职员。 被上诉人（原审原告）：薛永强，男，1985年6月18日出生，汉族，住张家口市蔚县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人薛永强财产保险合同纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，死者史磊为其所有的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保机动车损失保险，保单中载明第一受益人为“一汽租赁有限公司”，薛永强受让该事故车辆，并向中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司主张车辆损失，但并未能提交证据证明其得到第一受益人的授权，故原审缺少必要诉讼参与人，应予追加。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省蔚县人民法院（2020）冀0726民初141号民事判决； 二、本案发回河北省蔚县人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司张家口中心支公司预交的二审案件受理费3452元予以退回。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年八月十九日 书记员 田 佳
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1431号 原告：中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，住所地福建省顺昌县双溪街道城中路**，统一社会信用代码91350721857108301Y，确认送达地址同上。 负责人：蔡志宏，行长。 委托诉讼代理人：胡志辉，福建福拓律师事务所律师。 被告：福建榕昌化工有限公司，住福建省顺昌县大干镇富文村。 原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行与被告福建榕昌化工有限公司金融借款纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺昌县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司顺昌县支行撤回起诉处理。 审判员  王小梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  欧美霞 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初544号原告：田某，住甘肃省会宁县。被告：李某，住甘肃省会宁县。第三人：安某，住甘肃省会宁县。原告田某与被告李某、第三人安某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）甘0422民初1867号民事判决书，被告李某不服提出上诉，白银市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）甘04民终1510号裁定，撤销本院（2019）甘0422民初1867号民事判决书发回重审。本院依法另行组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告田某、被告李某到庭参加诉讼，第三人安某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款10090元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月9日至2016年4月28日，被告以370元/个的价格向原告购买电车用电瓶27个，以20元/个的价格购买行程开关5个，共计10090元。经原告多次催要，被告于2016年6月15日向原告出具欠条一份，截止起诉之日，被告仍以各种理由推诿拒绝给付。李某和安某合伙弄得砖厂，后来安某就把砖厂给李某，采购等一切事项由李某自己一手操作。被告李某辩称，本案第三人安某系会宁县甘沟驿镇田坪砖厂的承包人，被告系安某雇佣的厂长，负责砖厂的管理生产。当时砖厂的电瓶车需要更换，第三人与原告协商后，由被告负责去原告处取配件。2016年4月份，被告在原告处取了27个电瓶和5个行程开关，合计人民币10900元。2016年6月15日，被告与原告签订了合同经手人协议一份。后来第三人安某消失，无法取得联系，导致欠款一直未能给付原告。被告的意见是被告在第三人承包的砖厂干活，电瓶由砖厂使用，应由第三人安某给付该笔欠款。第三人安某辩称，该砖厂是第三人与被告李某合伙的，属于第三人的债务，其愿意承担。原告田某依法提交如下证据：1.身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况；2.欠条1份，用以证明被告欠款的事实。经被告质证无异议。原告李某依法提交如下证据：记账清单复印件9页，用以证明砖厂的支出由第三人安某的财务人员杨振军记账的事实。经原告质证无异议。本院依职权调取的询问笔录1份，用以证明被告李某系第三人安某的雇员，砖厂是田某承包的事实。经原被告质证无异议。本院经审查认为，对原告提交的证据的真实性予以采信，对证明被告欠原告款项的证明目的不予采信；对被告提交的证据及本院调取的证据，能够证明砖厂是第三人安某承包的，被告李某是第三人安某雇员的事实，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：第三人安某从田亚洲处承包了位于××县田坪的田坪砖厂，由被告李某负责生产，杨振军负责财务及销售。2016年4月份，田坪砖厂分三次在原告处购买电瓶27个，单价370元，行程开关5个，单价20元，共计10900元。购置时由被告李某负责。经原告催要，第三人田某于2016年6月15日向原告出具欠条一份，欠条记载：“欠田某电瓶款，电车用电瓶8个×370＝2960元，2016年4月9日，电车电瓶9个×370＝3330元，4月13日，电车电瓶10个×370＝3700元，4月28日，行程开关5个×20＝100元，4月28日，合计10090元，大写：壹万零玖拾元正，田坪砖厂经手人：李某（捺印），173XXXXXXXX,620422197203074817,2016年6月15日，田某（捺印），2016年15/6”。现原告因多次催要未果而提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。首先，原告田某向田坪砖厂销售电瓶及其他产品，且该销售的产品用于田坪砖厂，虽原告田某与被告李某实际达成了电车电瓶买卖协议，且原告田某已履行了其供应电瓶的义务，应由田坪砖厂的实际承包人安某给付原告田某款项，而不应由被告李某（砖厂的雇员）承担付款责任，对原告要求被告李某给付电瓶款10090元的请求，本院不予支持。应当由田坪砖厂的实际承包人安某给付电瓶款10090元。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，第三人安某辩称被告李某是共同合伙人，但没有证据予以证明，经现有证据能够证实被告李某系第三人的雇员，因此第三人安某应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人安某于本判决生效之日起30日内给付原告田某欠款10090元；二、驳回原告田某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人安某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长 梁 焕人民陪审员 魏树洲人民陪审员 卢艳萍二〇二〇年八月二十四日书记员 王 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12715号原告：广州市佳鼎轮胎有限公司，住所地广东省广州市天河区江园街**活动中心**。法定代表人：何锦荣。委托诉讼代理人：王建华，系广东广信君达律师事务所律师。被告：肖景生，男，1962年10月6日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州市佳鼎轮胎有限公司(下简称佳鼎公司)与被告肖景生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告佳鼎公司的委托诉讼代理人王建华到庭参加了诉讼。被告肖景生经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告佳鼎公司提起本案诉讼请求：1.判令肖景生支付佳鼎公司货款12300元及违约金（按欠款金额自2019年10月20日起以每日万分之五的标准计付至付清之日止）。2.由肖景生承担本案诉讼费用。事实与理由：佳鼎公司专门从事汽车轮胎批发销售业务，肖景生经销佳鼎公司轮胎。2019年10月4日，佳鼎公司供应肖景生一批轮胎，合计轮胎款12300元。因肖景生称资金紧需暂缓支付，当日向佳鼎公司据实出具欠据一份，并承诺半个月内即2019年10月19日会付清该笔款。但期限届满，肖景生未付款。被告肖景生未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年10月4日，肖景生出具《欠据》，明确其欠佳鼎公司货款12300元于2019年10月19日前付清，逾期不付按欠款额每日万分之五计付滞纳金至全部付清日止。但期限届满，肖景生仍未支付。本院认为：肖景生向佳鼎公司采购货物并出具《欠据》明确欠付货款，故双方的买卖关系成立。肖景生在出具《欠据》明确欠款却未按约支付，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的违约金。审查佳鼎公司所诉并无不当，本院予以支持。肖景生经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖景生于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市佳鼎轮胎有限公司款12300元及违约金(按本金12300元，自2019年10月20日起计至款项清付之日止，按每日万分之五计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告肖景生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年八月十日书记员  叶丽方杨春霞
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执2240号之四 申请执行人：唐能斌，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张兴仕，男，汉族，1965年3月16日生，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：刘建坤，男，1970年5月1日生，汉族，住四川省攀枝花市**。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302民初4440号民事判决书，于2019年7月4日受理唐能斌申请执行张兴仕、刘建坤债务转移合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人张兴仕、刘建坤邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2019年7月11日、2020年8月26日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人张兴仕、刘建坤名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；被执行人张兴仕无车辆登记信息；已查封了被执行人刘建坤名下车牌号为川Ｄ×××××号马自达牌车辆，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。 3、本院依法对被执行人张兴仕、刘建坤限制消费。 4、本院于2020年2月28日委托攀枝花市东区人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无被执行人的其他财产线索提供，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额1530800.00元，已实债权金额162040.00元，未实现债权金额1368760.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张 英
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2324执788号   申请执行人：庞秀英，女，1939年12月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被执行人：张学侠，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   本院在执行申请执行人庞秀英与张学侠婚姻家庭纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2019年12月23日作出（2019）新2324民初2447号民事判决书已发生法律效力，权利人于2020年5月26日向本院申请执行。申请执行人庞某于2019年6月30日申请撤销执行，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：   终结（2020）新2324执788号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长   史友康   审  判  员   张传永   审  判  员   仲玉新     二 〇二 〇 年 八 月 十 日     法 官 助 理   哈杰提   书  记  员   孙小琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7926号原告东莞市名盈金属表面处理有限公司，住所地广东省东莞市沙田镇环保南路******，统一社会信用代码91441900584698448E。法定代表人雷伙生。委托代理人余迅辉，广东丰鹏律师事务所律师。委托代理人刘千宁，广东丰鹏律师事务所实习律师。被告深圳市佳诚五金有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明街道东坑社区雅明街**第**百利大厦**一社会代用代码91440300MA5DMU608J。法定代表人匡小中。本院在审理上列原告与被告承揽合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费904元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年八月十九日书记员 陈恒楷书记员 王 欢
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0702刑初384号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人李德兵，男，1968年12月13日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2020年6月23日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年8月3日由本院决定取保候审。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人李德兵犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人李德兵到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2020年6月22日上午10时许，被告人李德兵明知沅江系禁渔区且在禁渔期间，仍准备好自己购买的电捕鱼工具，并邀集同案人李德云（另案处理）到常德市武陵区××乡××桥下的沅江面上捕鱼。碰面后，李德兵、李德云将电捕鱼的工具搬上船，李德云负责开船，李德兵负责电捕鱼。李德云将小木船开到沅江流域某滩处后，李德兵使用电瓶、变压器、电竿和捞网组装成的电鱼工具在沅江共捕捞了一条鳃鱼、一条鲤鱼、几条鳊鱼、几条红鲔、几条赤眼鳟和一点刁子鱼，共计净重13.55公斤。李德兵、李德云在常德市武陵区××乡义渡渡口上岸转移捕鱼使用的工具和捕获的鱼时被人发现，后驾船逃离现场。案发后，公安机关收缴了电捕鱼工具和捕获的鱼类，交由渔政部门处理。2020年7月23日，被告人李德兵在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关提出李德兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月的量刑建议。上述事实，被告人李德兵在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、归案材料、扣押物品清单、捕鱼工具及方法的认定书、照片、通话详单、辨认笔录、证人龙某、李某等人的证言、被告人李德兵及同案人李德云的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李德兵违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李德兵归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人李德兵的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李德兵犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  熊娅二〇二〇年八月十七日书记员  苏雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1624号申请执行人：王碧贤，女，1956年6月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：冉得明，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人王碧贤与被执行人冉得明劳动报酬纠纷一案中。本院于2020年1月17日作出的（2020）渝0115民初139号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王碧贤于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人冉得明偿还劳务费1950元和案件受理费25元，共计31975元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人冉得明送达了执行通知书及报告财产令，经依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款、等财产情况，未查询到被执行人冉得明有可供执行的财产。现申请执行人王碧贤与被执行人冉得明达成了长期履行的执行和解协议，申请执行人王碧贤同意终结执行。本院认为，申请执行人王碧贤与被执行人冉得明达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115民初139号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊义审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 何庆山书 记 员 杨 澜
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终146号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）尤计彩，曾用名尤培培，男，1987年2月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，无职业，户籍地安徽省宿州市灵璧县。2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万元；2018年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元，2019年6月2日刑满释放。2019年12月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控被告人尤计彩犯盗窃罪一案，于2020年6月12日作出（2020）津0116刑初320号刑事判决。原审被告人尤计彩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年10月至11月间，被告人尤计彩多次在天津市经济技术开发区辖区内，采用砖头砸碎被害人汽车车窗玻璃的破坏性手段盗窃车内财物，具体事实如下：2019年10月27日晚，被告人尤计彩盗窃被害人赵某停放在宜必思酒店西侧停车场内，牌照号为冀ＧＦ××**传祺ＧＳ4汽车内的凤凰牌香烟9盒。经价格认定，车辆损失价值为人民币785元。2019年10月27日晚，尤计彩欲盗窃被害人龚某停放在康馨花园西侧底商门前，牌照号为冀Ｂ8××**长安欧尚汽车内财物，未果。经价格认定，车辆损失价值为人民币279元。2019年11月11日晚，被告人尤计彩盗窃被害人崔某1停放在二大街大连银行门前，牌照号为津ＤＧ××**丰田霸道汽车内的价值人民币151元的章贡王牌白酒一瓶。经价格认定，车辆损失价值为人民币1153元。2019年11月21日晚，被告人尤计彩盗窃被害人鞠某停放在白云公寓后院停车场内，牌照号为津ＢＪ××**大众途观汽车内的中华牌香烟、红双喜牌香烟各一盒。经价格认定，车辆损失价值为人民币706元。2019年11月27日晚，被告人尤计彩欲盗窃被害人孙某停放在晓园新村2号楼楼下，牌照号为冀Ｅ9××**的长城炫丽汽车内财物，因其未发现有价值财物，故未窃得财物。其盗窃行为致孙某放置在车内的部分财物丢失。经价格认定，车辆损失价值为人民币292元。2019年11月27日晚，被告人尤计彩盗窃被害人崔某2停放在晓园新村1号楼门前，牌照号为津ＮＰ××**的雪佛兰探界者汽车内的装有衣物的黑色双肩包一个及香水两瓶。经价格认定，车辆损失价值为人民币759元。2019年11月27日晚，被告人尤计彩盗窃被害人周某停放在明珠园小区7门门前，车牌号为京ＮＱ××**讴歌ＭＤＸ汽车恒大烟魁香烟6盒。经价格认定，车辆损失价值为人民币1659元。2019年12月6日，被告人尤计彩被公安机关抓获归案，到案后如实供述上述主要涉案事实，并自愿认罪认罚。公安机关从尤计彩处查获并扣押黑色双肩包1个及香水2瓶。上述财物公安机关扣押后均未随案移送。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的案件来源及到案经过，被害人崔某2、龚某、崔某1、赵某、孙某、周某、鞠某陈述，被告人尤计彩供述，勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，价格评估结论书，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，照片，刑事判决书，释放证明书，情况说明，户籍证明等证据证明。原审法院认为，被告人尤计彩以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。尤计彩曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。尤计彩在盗窃过程中采用破坏性手段造成其他财物损毁，酌情从重处罚。尤计彩到案后自愿如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，被告人尤计彩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；责令被告人尤计彩退赔被害人崔某1人民币151元。宣判后，原审被告人尤计彩以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及采信的证据与原审一致。关于上诉人尤计彩提出原审判决量刑过重问题，经查，尤计彩曾因盗窃被判处刑罚，系累犯，且在此次盗窃过程中采用破坏性手段造成其他财物毁损，依法均应从重处罚。原审法院考虑到其具有如实供述犯罪事实等情节，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尤计彩所提理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建军审判员  路 诚审判员  车怡轩二〇二〇年八月十日法官助理魏源书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2198号之二申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：彭浩伦，董事长。被执行人：裴成双，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：冯海霞，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王德君，男，1980年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：裴志华，男，1983年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：黄宗宝，男，1981年1月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白连升，男，1976年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘忠宝，男，1980年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人裴成双、冯海霞、王德君、裴志华、黄宗宝、白连升、刘忠宝小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初781号民事调解书，因被执行人冯海霞至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人冯海霞在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯海霞在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐汉忠二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1227号上诉人（原审原告）：陈绪兰，女，1978年4月8日出生，汉族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱利泰物业有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）******商铺。统一社会信用代码：91530802MA6N763299。法定代表人：周新洁，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********/div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈绪兰因与被上诉人普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3161号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈绪兰上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈绪兰在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈绪兰已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈绪兰出借的款项，担保公司提供了担保，陈绪兰与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈绪兰已在一审提供证据加以证明。在陈绪兰的本息未受偿的情况下，陈绪兰享有诉权。陈绪兰起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈绪兰认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈绪兰作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈绪兰的出借行为没有任何的过错，陈绪兰与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈绪兰与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈绪兰将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈绪兰主观没有过错，行为没有违法，不该由陈绪兰承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈绪兰希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈绪兰起诉的裁定，导致陈绪兰失去了最后的权利救济机会，对陈绪兰是严重不公平的。普洱利泰物业有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈绪兰向一审法院起诉请求：1、判令普洱利泰物业有限公司偿还陈绪兰借款本金80000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱利泰物业有限公司支付陈绪兰为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈绪兰与作为借款人的被告之间的借贷，系陈绪兰通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陈绪兰的起诉。案件受理费1963元，退还原告陈绪兰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈绪兰与普洱利泰物业有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈绪兰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈绪兰的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈绪兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘07财保4号 申请人：肃南裕固族自治县祁连玉文化产业开发有限公司 被申请人：兰州世界贸易中心有限公司 申请人肃南裕固族自治县祁连玉文化产业开发有限公司于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人兰州世界贸易中心有限公司在兰州新区飞天国际贸易有限公司持有的49%的股权及以上股权产生的股息或红利等孳息。担保人阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人肃南裕固族自治县祁连玉文化产业开发有限公司的申请符合法律规定，且担保人阳光财产保险股份有限公司张掖中心支公司已为诉前财产保全提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人兰州世界贸易中心有限公司在兰州新区飞天国际贸易有限公司持有的49%的股权及以上股权产生的股息或红利等孳息，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人肃南裕固族自治县祁连玉文化产业开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  孟东峰 审判员  王芝琴 审判员  郭永旺 二〇二〇年八月二十日 书记员  吴冰清 附：本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初2070号原告：王卫星，男，1968年7月17日，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王忠齐，河南旺达律师事务所律师。被告：王新胜，男，1963年9月10日，汉族，住河南省永城市。被告：王传富，男，1985年11月30日，汉族，住河南省永城市。被告：冯楚，女，1989年8月14日，汉族，住河南省永城市。被告：王振同，男，1963年12月30日，汉族，住河南省永城市。原告王卫星诉被告王新胜、王传富、冯楚、王振同民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。本院认为，起诉必须有明确的被告。原告向本院提供被告的基本情况，经本院查证后无法确认被告的信息。本院多要求原告补正，原告未能提供被告明确的基本情况。本案无法确认被告的信息，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（十一项）规定，裁定如下：驳回原告王卫星的起诉。案件受理费9560元，退回原告王卫星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年八月二十六日书记员  张 鹤
杭州市上城区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）浙0102执恢165号 杭州鼎盛物业管理有限公司、王荣志： 本院依法对（2019）浙0102民特170号民事判决进行执行，被执行人杭州鼎盛物业管理有限公司、王荣志现已全部履行完毕。本案于2020年08月28日已执行完毕。 特此通知。 执行员 ： 应 灿 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ：王朦雅
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保411号 东莞市顺雄电镀设备有限公司、博罗县龙溪镇博通五金塑胶制品厂、余道军： 关于申请人东莞市顺雄电镀设备有限公司与被申请人博罗县龙溪镇博通五金塑胶制品厂、余道军建设工程施工合同纠纷一案，申请人东莞市顺雄电镀设备有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人博罗县龙溪镇博通五金塑胶制品厂、余道军的财产予以保全。本院于2020年8月19日立案受理后，已依法对被申请人博罗县龙溪镇博通五金塑胶制品厂、余道军的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执687号 王海寅： 你与卢瑞琴借款合同纠纷一案，河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初2456号调解书已发生法律效力。申请执行人卢瑞琴向本院申请强制执行，本院于2020年07月07日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月八日 联系人：黄石广联系电话：6911×××5 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2153号原告：中国建设银行股份有限公司天津宁河支行，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：陈志刚，该行职员。委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。被告：于洪利，男，1987年6月1日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行与被告于洪利借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司天津宁河支行（以下简称建行宁河支行）的委托诉讼代理人陈志刚、贾林到庭参加诉讼，被告于洪利经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。建行宁河支行向本院提出诉讼请求：1.判令建行宁河支行与于洪利解除《个人住房(商业用房)借款合同》。2.依法判令于洪利偿还建行宁河支行本金772035.47元,利息及罚息11375.53元。(利息及罚息截止2020年04月30日)本息合计783411元,及至实际给付日的利息及罚息。3.判令于洪利抵押物建行宁河支行享有优先权受偿。4.诉讼费用于洪利承担。(案件受理费、公告费、律师费、执行费等)。庭审中，建行宁河支行撤回第1项诉讼请求。事实与理由:建行宁河支行与于洪利系借贷关系,建行宁河支行与于洪利于2017年03月03日签订《个人住房（商业用房）借款合同》,该合同约定，建行宁河支行贷给于洪利810000元,贷款期限为2017年02月26日至2047年02月26日。于洪利用贷款购买了天津市滨海新区××街××房产,并用该房作为抵押担保,保期同上。合同签订后,建行宁河支行依约在2017年04月01日发放贷款810000元,于洪利仅按约定偿还部分借款及利息,2020年02月于洪利未按合同约定还款,截止2020年04月30日于洪利欠本息累计783411元,建行宁河支行多次索要无果,依据上述借款合同第16条第1款第1项、第17条第1款第2、3项规定建行宁河支行诉至法院。建行宁河支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、贷款合同一份；2、贷款基本信息一份；3、个人贷款支付凭证一份；4、个人住房贷款资料一份；5、中国建设银行个人贷款对账单4页；6、抵押权登记证明一份。上述证据真实合法，与本案具有关联性，能够证实于洪利欠款的事实，本院对上述证据依法予以采信。于洪利在法定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。根据当事人庭审陈述及提交的相关证据，本院认定事实如下：建行宁河支行与于洪利于2017年03月03日签订《个人住房（商业用房）借款合同》,该合同约定;建行宁河支行贷给于洪利810000元,贷款利率为浮动利率，贷款期限为2017年02月26日至2047年02月26日。于洪利用贷款购买了天津市滨海新区××街××房产,并用该房作为抵押担保,担保期限为2017年02月26日至2047年02月26日。该合同第十六条第一款第1项约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项系违约情形及可能危及贷款人债权的情形，该合同第十七条第一款第2项约定，发生违约或危及债权人的情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。该合同第十七条第一款第6项约定，对于借款人未按时还清的任意一起借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同签订后,建行宁河支行依约在2017年04月01日发放贷款810000元,并于2017年3月16日办理抵押权登记。于洪利自2020年2月起未按合同约定还款。截止2020年04月30日于洪利欠本息累计783411元。本院认为，建行宁河支行与于洪利签订的个人住房（商业用房）借款合同，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，建行宁河支行与于洪利应当按照合同约定及法律规定履行各自义务。于洪利未按合同约定偿还借款及利息，构成违约，应当承担相应的偿还借款、利息、罚息及复利的违约责任。故建行宁河支行要求于洪利偿还借款、利息、罚息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于建行宁河支行要求于洪利承担律师费一节，因建行宁河支行未向本院提交支付律师费的相关证据，故对建行宁河支行该项诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、于洪利于本判决生效后五日内向中国建设银行股份有限公司天津宁河支行偿还借款772035.47元,利息及罚息11375.53元，合计783411元（利息及罚息截止到2020年4月30日）。二、于洪利于本判决生效后五日向中国建设银行股份有限公司天津宁河支行按照合同约定的标准支付自2020年5月1日起至借款实际偿还之日止的利息及罚息。三、中国建设银行股份有限公司天津宁河支行就与于洪利签订的《个人住房（商业用房）借款合同》项下抵押物（坐落于天津市滨海新区××街××房屋）进行折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权。四、驳回中国建设银行股份有限公司天津宁河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间利息。案件受理费11634元，减半收取5817元，由于洪利负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张洪美二〇二〇年八月十四日书记员  王 妍附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1598号之一 申请执行人：陈仁荣，男，1961年7月11日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：陈美金，女，1962年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：陈某1，男，2007年11月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：陈某2，女，2004年4月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人：叶素珍，女，1985年5月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 上列五申请执行人共同委托代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 上列五申请执行人共同委托代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。 被执行人：陈志珍，男，1975年4月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人陈仁荣、陈美金、陈某1、陈某2、叶素珍与被执行人陈志珍生命权纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初252号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币29009.29元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币29009.29元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人陈志珍司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 玲
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4476号原告：盘艳，女，1973年9月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被告：贵州金宇房地产开发有限责任公司，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，住所地：贵州省贵阳市云岩区延安西路**，统一社会信用代码：91520100214485285K，法定代表人：丁建强，系该公司董事长。原告盘艳与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司（以下简称金宇公司）房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘艳到庭参加了诉讼，被告金宇公司经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与金宇公司于2005年8月25日签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，约定原告将其购买的港澳广场+5.1层D98号商铺委托金宇公司进行出租经营，租期20年，前四年免收租金，以后明确了每五年增加一次的年度每平方米的租赁单价，每半年前一次性支付半年的租金。从2016年1月起，被告未遵照《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》约定按时、足额支付租金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告有权解除合同，为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告贵州金宇房地产开发有限责任公司未到庭，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年8月25日，原告盘艳（甲方）与被告金宇公司（乙方）签订《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》，合同约定，甲方将其购买的港澳广场第+5.1层D98号商铺（建筑面积为17.13㎡）委托乙方出租给第三人进行商业经营，委托租赁期限为2005年8月25日至2025年8月25日止，共计二十年；租金按建筑面积计算：从2009年8月25日到2010年8月25日为457元/㎡/年，2010年8月25日到2015年8月25日为469元/㎡/年，2015年8月25日到2020年8月25日为487元/㎡/年，2020年8月25日到2025年8月25日494元/㎡/年。每个月支付一次，第一次租金在2009年8月25日支付，第二次支付时间2009年9月25日，以后支付方式及时间以此类推。该合同还约定了其他内容。合同签订后，被告从2016年2月起未按照合同约定及时、足额支付租金，从2018年起至今则未再继续支付租金，故原告诉至本院。另查明，被告金宇公司的企业名称原为“贵阳金宇房地产开发有限责任公司”，于2008年1月23日变更为现名称。本院认为：2005年8月25日原告盘艳与被告签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，当事人应恪守。本案中，虽然原、被告之间的合同名为委托租赁合同，但该合同约定被告向原告分期缴纳租金及租金标准，并允许被告有权转租该商铺，合同内容并非被告受托处理原告的出租事宜，而实质是原告将其商铺交付被告使用、收益，被告支付租金的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”之规定，该合同实际为房屋租赁合同，原被告之间系房屋租赁合同关系。合同中明确了租金为每月支付一次，然而从2016年2月起，被告仅向原告支付了部分租金，并从2018年起至今，被告未再向原告支付租金，其行为已构成迟延履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”之规定，被告长期未按约支付租金，导致原告长期未能收取租金，致使原告出租房屋、获得租金收益的合同目的不能实现，故原告主张解除委托租赁合同予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告盘艳与被告贵州金宇房地产开发有限责任公司于2005年8月25日就贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场第+5.1层D98号商铺签订的《贵州遵义港澳广场商铺委托租赁合同》。案件受理费30元（已依法减半预收），由被告贵州金宇房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。审判员  税新素二〇二〇年八月二十日法官助理姚兰书记员吴妹男
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33540号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐庭华，男，1987年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区新桥镇五金村五岗唐屋**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告唐庭华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告唐庭华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)10,000元，利息520.15元，违约金1,329.28元，分期付款手续费364.75元，以上共计12,214.18元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金10,000元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告唐庭华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年3月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐庭华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金10,000元；二、被告唐庭华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年3月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金10,000元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐庭华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初3630号 原告:梁富荣,男,汉族,住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：武晓权，安徽有为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱映东，安徽有为律师事务所律师。 被告:许宗琴,男,汉族,住安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：马士山，男，住安徽省无为市。 原告梁富荣诉被告许宗琴提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁富荣委托诉讼代理人武晓权和被告许宗琴委托诉讼代理人马士山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁富荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告损害赔偿款33000元,及以33000元本金为基数自2018年8月13日起承年利率6%的利息到实际付款日;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月,被告在界首市承包工程,雇用原告为其从事外墙保温工作施工。原告在施工中被楼层顶上坠落的水泥块砸伤胳膊。2018年8月3日,双方经友好协商,被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费等33000元(不含前期医疗费),约定十日内付清。但至今,被告未给付分文,原告多次讨要,被告一直拒绝给付。故诉至法院，望判如所请。 许宗琴辩称，当时私下协商赔偿5万元，在原告住院的时候已经给付2万元。因替原告购买了伤害保险，现在需要原告提供身份证、出院小结、病历、银行账号等来办理保险，但原告至今一直没有提供这些材料，如果提供不了，就办理不了保险。 根据当事人的陈述和对证据的认定，本院审理查明的事实如下：原告梁富荣从事外墙保温工作施工，在施工中被楼层顶上坠落的水泥块砸伤胳膊。2018年8月3日，原告梁富荣与被告许宗琴就原告该次伤情协商达成协议：梁福荣因在工地干外墙保温工作，被水泥块砸到右胳膊造成断裂，因需要调养和第二次手术，经过协商，工地老板（许宗琴）出33000元给梁福荣调养和二次手术，钱款付清此事用户与老板（许宗琴）双方互不纠缠。于中间人刘学军、岳海安无任何关系。该协议同时注明：此协议签订十日内将33000元打入指定账号，从此永无纠纷。 上述事实有当事人陈述、协议在卷证明，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权收法律保护。在原告受伤后，双方经协商，达成协议，该协议均系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,其合法、有效。被告应当遵循诚信原则，恪守承诺。现被告未按照协议履行给付33000元，应承担民事责任，故对原告请求判令损害赔偿款33000元，予以支持。对原告请求利息，因协议未约定，不予支持。对于被告主张原告提供出院小结、病历、银行账号等来办理保险，其不属于本案处理的范畴，其双方可自行协商解决。依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许宗琴于本判决生效后十日内一次性给付原告梁富荣赔偿款33000元； 二、驳回原告梁富荣其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，减半收取360元，由被告许宗琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱启明 二〇二〇年八月十八日 书记员  丁江涛 附件：本案判决引用的法律条文原文 1、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚信，恪守承诺。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。