广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8096号原告：广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，住所地广州市番禺区南村镇塘步西村迎宾路南村入口处塘西东侧,统一社会信用代码：91440101683296890N。负责人：李菁，职位：行长。委托诉讼代理人：冯少东，系原告公司的职员。委托诉讼代理人：李俊，系原告公司的职员。被告：华玉明，男，1976年12月3日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被告华玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的委托诉讼代理人冯少东、被告华玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告华玉明签订的《楼宇按揭合同》，合同编号：1404005201100016号；2.被告华玉明偿还拖欠的借款本金人民币（币种下同）634191.53元，欠息21164.47元（暂计至2020年7月13日，包括利息2323.57元、罚息18392.27元、复息448.63元），合计655356元，之后利息、罚息和复息按原合同约定和人民银行规定的利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；3.被告华玉明承担抵押担保责任，原告对抵押物广州市番禺区钟村街祈福新村山泉居5街7号1楼02室房屋的拍卖、变卖所得的价款在债权范围内优先受偿；4.被告承担全部诉讼费及实现债权的所有费用。事实与理由：2011年4月8日，原告与被告华玉明签订《楼宇按揭合同》，约定原告向被告发放借款90万元，期限20年，具体期限以借据为准（借据期限为自2011年4月12日至2031年4月12日）。合同约定借款按月等额归还本金，约定供款的还款日为每月的15日，以被告名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村山泉居5街7号1楼02室（粤房地权证穗字**）作抵押，并已办妥抵押登记。原告根据《楼宇按揭合同》约定，于2011年4月12日发放借款90万元整到华玉明名下账户。但借款发放后，被告于2019年12月出现不能及时按时、足额供款情况，经催收被告仍无法清偿欠款，截至2020年7月13日，被告仍欠供多期借款，尚欠借款本金634191.53元、欠息21164.47元。被告一直无法归还借款，其个人财务处于不正常状态，无法清偿剩余债务。原告为维护其合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告华玉明答辩称确认涉案贷款没有还清。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行提交了《楼宇按揭合同》、广州农村商业银行贷款信息查询清单、借款借据和业务凭证、不动产登记证明、还款明细表、贷款利息及罚息、复利统计明细表等证据原件。被告华玉明对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据予以确认。被告华玉明在本案中并未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉讼房屋位于广州市番禺区钟村街祈福新村山泉居5街7号1楼02室，登记的抵押权义务人为华玉明，抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，债权数额900000元，抵押权登记时间为2011年4月28日。原告是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2011年3月28日，被告华玉明作为借款人、抵押人（甲方）与原告作为贷款人、抵押权人（乙方）签订了编号为1404005201100016的《楼宇按揭合同》，约定如下：原告向华玉明提供人民币贷款900000元，用于华玉明向售房人支付按揭房产之价款，按揭房产为广州市番禺区钟村街祈福新村山泉居5街7号1楼02室，借款期限自乙方实际发放本合同项下贷款之日起计贰拾年，具体以借款借据为准。合同项下贷款利率按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率执行，贷款利息按月计收；实际贷款发放时或发放后，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，乙方有权直接执行中国人民银行有关规定，相应调整利率，不再另行通知甲方。还款方式为按月等额归还借款本息，借款利息逐月结算还清，供款总期数为240期，每月还款日为15日。甲方未按本合同约定期限归还贷款本息的（包括乙方提前实现债权的情形），乙方有权对逾期未还的本息按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收50%，罚息计算期间从逾期之日起至应付本息实际清偿之日止；对不能按时支付的利息，乙方有权在贷款到期后按罚息利率计收复利。甲方自愿以本合同第1条所列之按揭房产向乙方提供抵押担保，作为本合同项下贷款的担保。抵押担保范围包括甲方在本合同项下应向乙方偿还的贷款本金、利息、罚息、手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用及执行费用）和其它应付款项（无论该项支付是在贷款到期日应付或在其它情况下成为应付）。本合同签订后，甲方委托乙方或乙方认可的机构到房地产管理部门办理抵押权预告登记手续或抵押登记手续。本合同所设立的抵押担保独立于乙方为本合同项下债权所取得的任何其它担保，并不受任何其它担保的影响。甲方若在还款期内连续三期（即三个月）或累计六期不按时供款或全部借款到期超过三个月仍未清偿的，乙方即可以合法的方式对抵押房产进行处分实现债权，甲方任意一期供款的违约，即对乙方全部借款的违约，乙方可采取相应的方式实现全部债权。2011年4月8日，原被告双方签订《补充协议》，约定各立约方确认该合同一式三份，即使送国土部门抵押登记的合同日期于其他两份签订日期不一致的，各方同意所签订的合同均具有法律效力，并从乙方发放贷款之日起按合同约定履约。2011年4月12日，原告按照约定向被告华玉明发放了贷款900000元。原告出具并由华于明在编号为1404005201100016003的借款借据上签名确认，该借款借据载明借款金额为900000元，借款月利率为5.666667‰，还款方式为等额法，借款日为2011年4月12日，到期日为2031年4月12日。2011年4月28日，广州市国土资源和规划委员会向广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行核发了不动产登记证明，记载涉讼房屋抵押给广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行，抵押债权额为900000元。审理中，原被告均确认华玉明于2019年12月开始逾期还款，原告起诉后，华玉明未还款。根据原告提交的还款明细表、广州农村商业银行贷款信息查询清单、欠息明细表等证据，截至2020年7月13日，华玉明尚欠借款本金634191.53元、期内利息2323.57元、罚息18392.27及复息448.63元。诉讼中，原告主张，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）后，双方并未就利息的计算标准进行协商，故原告还是按照之前的基准利率计算本案金额。诉讼过程中，本院根据原告的申请，依法对涉讼房屋进行了查封，但由于该房屋之前已被司法查封，本案的查封为轮候查封。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与华玉明签订的《楼宇按揭合同》是当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行放款义务，华玉明应依约承担清偿借款本息的义务。然而，华玉明自2019年12月起开始逾期还款付息，其行为已构成违约，原告依约有权解除其与华玉明之间的借贷关系，并要求华玉明清偿全部贷款本息。因此，就原告要求解除借款合同的诉请，合法有据，本院予以支持。因罚息是借款人对未按约定的期限偿还本金应承担的违约责任，复息是借款人对未按约定的期限偿还利息应承担的违约责任，如对逾期罚息再计收复息，无异于对借款人实施双重处罚，对借款人亦不公平，故逾期罚息不应计收复息。因此，华玉明应向原告偿还贷款本金634191.53元及利息、罚息、复息（暂计至2020年7月13日，利息为2323.57元、罚息18392.27及复息448.63元；自2020年7月14日起至本判决生效之日止按《楼宇按揭合同》约定的标准计收利息；自判决生效之次日起，罚息以尚欠借款本金为基数，复息以尚欠期内利息为基数，按照《楼宇按揭合同》的约定计算至清偿之日止，罚息不再计收复息）。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2020年7月14日起《楼宇按揭合同》约定的中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于原告要求对涉讼房屋处置所得价款享有优先受偿权的问题。华玉明提供涉讼房屋作为《楼宇按揭合同》项下贷款的抵押担保，并办理了抵押登记。原告作为抵押权人，在其债务未受清偿的情况下，通过处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行与被告华玉明签订的《楼宇按揭合同》（编号：1404005201100016）。二、被告华玉明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行清偿借款本金634191.53元、利息、罚息以及复息（暂计至2020年7月13日，利息为2323.57元、罚息18392.27及复息448.63元；自2020年7月14日起至本判决生效之日止按《楼宇按揭合同》约定的标准计收利息；自判决生效之次日起，罚息以尚欠借款本金为基数，复息以尚欠期内利息为基数，从逾期之日起按照《楼宇按揭合同》的约定计算至清偿之日止，罚息不再计收复息；自2020年7月14日起《楼宇按揭合同》约定的中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。三、如被告华玉明不能清偿本判决第二项判项所确定的债务，原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行有权对依法处理被告华玉明名下位于广州市番禺区钟村街祈福新村山泉居5街7号1楼02室的房屋的所得价款按照抵押登记顺序享有优先受偿权。四、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元、保全费3768元，均由被告华玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  麦绮云二〇二〇年八月十三日书记员  李紫鑫