广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0306民初31426号 原告（反诉被告）：广东思沃精密机械有限公司，住所地东莞市松山湖高新科技产业园区研发一路******。 法定代表人：王建勋。 委托诉讼代理人：王**，广东深兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王定忠，广东国律律师事务所律师。 被告（反诉原告）：深圳市昌煜科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围第一工业区**。 法定代表人：古雪萍。 委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东国晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀青，广东国晖律师事务所实习律师。 广东思沃精密机械有限公司（以下简称思沃公司）与深圳市昌煜科技有限公司（以下简称昌煜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。思沃公司委托诉讼代理人王**与昌煜公司委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 思沃公司向本院提出诉讼请求：1、昌煜公司双倍返还定金1989600元给思沃公司（庭审中思沃公司变更此项诉讼请求为求判令思沃公司与昌煜公司解除合同并返还思沃公司多支付的款项994800元）；2、昌煜公司承担本案诉讼费，保全费和保全担保费。事实与理由：思沃公司与昌煜公司于2018年8月21日签订了合同编号为2018082100的销售合同以及采购单号为33011808001的采购订单，总金额为6740000元。思沃公司于2018年8月31日至2018年9月15日期间累计支付合同总金额的30%订金款1942800元，后来一直因为昌煜公司的机器质量问题不能如期交付，昌煜公司逾期交付了两台直线电机单平台和两台直线电机双平台后，机器一直不能正常使用，一直与昌煜公司沟通解决，昌煜公司明知交付的机器有问题的情况下依然不解决，思沃公司公司曾一直想要退回这些问题机器，昌煜公司置之不理，在这样的情况下，思沃公司依然于2019年5月6日通过银行转账支付了两台直线电机单平台和两台直线电机双平台的40%的款项634420元。因为昌煜公司一直没能力解决好机器质量问题，交付标的质量不符合合同之约定，说明昌煜公司没有履行合同义务的能力，经了解，昌煜公司公司早就关闭，处于停产状态。即使按照合同约定，昌煜公司出货的两台直线电机单平台款项为580000元，两台直线电机平台双平台款项为1000000元，四台合计l580000元。思沃公司支付给昌煜公司的款项合计2574800元(1942800+634420—2420(其他款项)，故思沃公司请求昌煜公司返还款项994800元。 昌煜公司辩称：1、思沃公司未找到买家，要求延期交付货物。并停止向昌煜公司交付货款。在此前提下，思沃公司主动与昌煜公司商讨就交付期限进行了重新商定。后因思沃公司始终未找到买家，故思沃公司就本合同向法院提起诉讼。2、昌煜公司延期交货的原因是思沃公司滞销，且思沃公司未能及时向昌煜公司交付货款所导致。3、思沃公司仅向昌煜公司支付的总货款为2122800元，并不是思沃公司所主张的2514800元。 昌煜公司向本院提出反诉请求：1、思沃公司支付昌煜公司采购订单的剩余货款474000元；2、思沃公司支付昌煜公司违约金142200元（按日欠款金额的30％计算)；3、思沃公司支付昌煜公司生产材料成本319641.2元；四、思沃公司支付昌煜公司仓储费用10080元(自2018年8月暂计至2019年12月31日，后续计算至实际清空之日止，按照37800元每月租金计算：37800÷1800×30平方米×l6个月)。事实与理由：2018年8月21日，昌煜公司与思沃公司双方签订编号为20180821001号销售合同，约定思沃公司向昌煜公司订购6台直线电机平台(单平台)、10台直线电机平台(双平台)，合同价款6740000元，同时合同约定付款方式为合同签订之日起支付货款的30％作为定金，机器生产完成后支付货款的40％后发货，思沃公司收到货后两个月内支付货款的30％。合同签订后至2019年1月22日，思沃公司陆续支付合同约定的定金l942800元(未足额)。为了更快更好的完成思沃公司需要的l6台机器，昌煜公司在收到定金后，陆续向零配件厂商采购生产所需要的零部件，共计花费319641.2元。2018年8月，思沃公司向昌煜公司订购直线电机平台(单平台)两台、直线电机平台(双平台)两台。昌煜公司依照合同约定分别于2018年12月13日、l4日及2019午1月17日、24日分别向思沃公司送达机器。依照合同约定思沃公司应当在出货前支付该四台机器的货款的40％，收到机器后的两个月内支付货款的30％。但思沃公司直至2019年5月6日方才向昌煜公司支付出货时应当支付的40％部分货款，剩余的30％货款474000元截至反诉之日仍未支付。因思沃公司迟迟不愿支付货款，且因原材料需要占用仓库，昌煜公司特挪用自家厂房的30平方米用于机器原材料的仓储，故产生仓储费10080元。 思沃公司辩称：1、因为银行转账显示的是广东思沃激光科技有限公司（以下简称思沃激光公司），思沃激光公司是思沃公司的子公司，所以思沃激光公司转账给昌煜公司四台机器的40%的价款款项是634420元。2、思沃公司按照合同约定，如期自2018年8月31至2018年9月15日期间累计支付涉案合同总金额的30%订金款1942800元。634420元是思沃公司通过思沃激光公司转账给昌煜公司的4台机器40%款项。 思沃公司提交的证据及主张为：证据1－3、采购订单、销售合同、报价单，共同证明思沃公司向昌煜公司订购价值6740000元直线电机平台。证据4、付款凭证，证明思沃公司已经向昌煜公司支付了2574800元货款。证据5、微信聊天记录截图，证明昌煜公司一直无法完成合同约定的标的机器，由于质量一直存在问题，所以导致昌煜公司根本违约，没有能力履行合同。证据6、邮件往来记录（打印件），证明了昌煜公司的机器一直是有问题，并且思沃公司一直要求处理并退货协调。但一直得不到解决。所以导致了后面的昌煜公司先送货了，思沃公司后支付的40%货款。说明昌煜公司认同了付款方式，思沃公司没有违约。 昌煜公司对思沃公司提交的证据质证为：证据1、采购订单，三性予以认可。证明思沃公司向昌煜公司订购直线电机单平台6台，直线电机双平台10台，并就其金额及预交日期进行了约定。后因思沃公司就货物的销售问题，双方就交货的日期重新进行过约定。证据2－3、销售合同、报价单，三性均予以认可。合同上的第二条的第4款及第7款，明确约定思沃公司在收到货物后，需要进行验收，结合我方当庭补交的证据及思沃公司支付货款微信聊天记录的证据，均可以证明因为思沃公司的原因，导致交期一再更改，且思沃公司就已发货的后续货款，并未能及时支付给昌煜公司，导致了违约。证据4、付款凭证，就该证据的三性不予认可。首先根据我方的核实，是有收到这笔款但并没有备注款项的支付目的，其次，根据思沃公司所说的是支付已交付的机器的40%款项，该数额与其所陈述的款项不符。另外，原昌煜公司双方之间除了涉案的合同外，还有另外的项目进行合作，故，该款项我方认为是支付其余合作项目的货款，而不是本案涉案的货款。另，付款方并非本案的思沃公司，所以昌煜公司认为该款项并不是为了支付本合同所对应的款项。证据5、微信聊天记录截图，真实性予以认可，证明目的不予认可。其微信聊天记录只截取了对思沃公司有利的部分，根据代理人当庭查看的内容，另有就平台交期更改的真实原因部分聊天记录并未出示。证据6、邮件往来记录，三性不予认可。首先思沃公司仅能提供一份，并未提交作为证据的邮件。为原始载体，其当庭提交的所有邮件，均找不到原始载体。另外，根据其提交的证据的邮件发送时间，最早的已经是2019年7月26日，其上面的聊天内容均只有思沃公司自身陈述的关于货物的问题，并没有昌煜公司就其问题进行答复。且邮件产生的日期已远远超过了合同约定的交货期限，可以证明我方所提供的证据证明及陈述，双方就货物的交付时间进行重新约定的情况是真实的，思沃公司提供该邮件的记录仅仅是因为需要作为诉讼的目的寻找昌煜公司的各种问题。因为其发送的时间与起诉的时间相差非常近。 昌煜公司提交的本诉证据及主张为：证据1－2、销售合同、采购订单，共同证明思沃公司签订销售合同，约定昌煜公司向思沃公司采购直线电机平台单平台6台及直线电机平台双平台10台，违约金为未付款的1%每天。证据3、送货单，证明昌煜公司依照合同约定向思沃公司提供其所需要的货物。证据4、对账单，证明思沃公司拖欠昌煜公司货款。证据5－6、微信聊天记录、补充协议，共同证明因思沃公司经营原因，思沃公司要求就双方签订的《销售合同》进行变更，且证明是思沃公司提出经双方协商一致就设备的交付时间进行改期。证据7、工商信息，证明思沃激光公司是思沃公司的全资子公司。证据8、双方邮件往来，证明原昌煜公司双方均同意就平台的交付期限进行商讨并改期事宜，昌煜公司并未逾期交付机器。证据9、微信聊天记录，证明至少截至2019年5月24日，思沃公司仍未确定具体的提货时间，与昌煜公司还在协商能否更换机型的问题，昌煜公司不存在违约情况。证据10－11、微信截图、公众号宣传，共同证明微信聊天记录中名为“AlexWu”的人为昌煜公司的总经理。证据12、邮件记录，证明目的与证据9一致。证据13、思沃激光8PD量测规范，证明昌煜公司是接受思沃公司的数据进行机器的生产加工，思沃公司所提供的数据经测试后是有问题的。 思沃公司对昌煜公司提交的本诉证据质证意见为：证据1－2、销售合同、采购订单，三性均予以认可。证据3、送货单：有一个日期为2018年11月11日的送货单，一台直线电机单平台，但是没有我司的盖章。2018年11月17日的送货单一台直线电机双平台，没有我司盖章。这两张送货单有原件，真实性认可。其他的没有原件，三性不予认可。证据4、对账单，三性不予认可。是昌煜公司单方制作，没有我司盖章确认。证据5、微信聊天记录，真实性予以认可，关联性不予认可。但是截图不完整，证明目的不予认可。证据6、补充协议，三性不予认可。没有原件。证据7、工商信息，证明思沃激光公司是思沃公司的子公司，两个公司的法定代表人是同一人。证据8－10、双方邮件往来、微信聊天记录、微信截图，真实性予以认可，其中截图内容不完整，证明目的不予认可，关联性不予认可。证据11、公众号宣传：三性不予认可。“AlexWu”的微信名称没有提供微信给思沃公司核实，提供的也不一致。证据12、邮件记录，2019年8月21日邮件的真实性予以认可，证明目的及关联性不予认可。证据13、思沃激光8PD量测规范，三性不予认可。 昌煜公司提交的反诉证据及主张为：证据1－2、销售合同、采购订单，共同证明昌煜公司与思沃公司签订销售合同，约定思沃公司向昌煜公司采购直线电机平台单平台6台及直线电机平台双平台10台，违约金为未付款的1%每天。证据3、送货单，证明昌煜公司依照合同约定向思沃公司提供其所需要的货物。证据4、对账单，证明思沃公司拖欠昌煜公司货款。证据5、原材料采购清单，证明昌煜公司为生产思沃公司需要的器材购买的生产原材料。证据6－7、未出货原材料照片、厂房租赁合同，共同证明昌煜公司因思沃公司的违约行为需要花费的仓储费用。 思沃公司对昌煜公司提交的反诉证据质证意见为：证据1－2、销售合同、采购订单，三性予以认可。证据3、送货单：有一个日期为2018年11月11日的送货单，一台直线电机单平台，但是没有我司的盖章。2018年11月17日的送货单一台直线电机双平台，没有我司盖章。这两张送货单有原件，真实性认可。其他的没有原件，三性不予认可。证据4、对账单：三性不予认可。是昌煜公司单方制作，没有我司盖章确认。证据5、原材料采购清单：三性不予认可。证据6、未出货原材料照片：三性不予认可。证据7、厂房租赁合同：真实性予以认可，关联性不予认可，证明目的不予认可。 双方对真实性无争议的证据有：采购订单、销售合同、报价单、微信聊天记录（昌煜公司提交）、工商信息、双方邮件往来、微信聊天记录、微信截图、邮件记录（前四组为昌煜公司提交）、厂房租赁合同。 双方无争议的案件事实为：双方于2018年8月21日签订销售合同，约定，思沃公司向昌煜公司采购直线电机平台（单平台）6台（单价290000元）和直线电机平台（双平台）10台（单价500000元），总价款为6740000元；付款方式为：30%订金，40%款到发货，30%出货后两个月；交期：8月30日前下单与订金到账后，11月2日交付单平台2台，11月16日交付双平台2台，11月30日交付双平台2台，12月14日交付单平台2台、双平台1台，12月28日交付双平台3台，1月15日交付单平台2台、双平2台，尽量提前到10月交货。2018年8月21日，思沃公司向昌煜公司下采购订单，对上述销售合同中的内容变更处为“11月16日交付单平台2台”及“若机台完成可提早交货”。思沃公司为思沃激光公司的独资股东。 思沃公司提交的付款凭证等可以证明，已支付昌煜公司2574800元，昌煜公司辩称，思沃激光公司代原告所付款项不予认可，但未提交反驳证据，且思沃公司为思沃激光公司的独资股东，故本院采纳思沃公司的主张。昌煜公司提交的送货单可以证明于2018年12月13日、14日向思沃公司交付直线电机平台（单平台）2台、于2019年1月17日、24日向思沃公司交付直线电机平（双平台）2台。思沃公司在收到上述平台之前已支付昌煜公司1942800元，后于2019年5月6日支付了上述4台机器的40%的款项（变更诉讼请求申请书确认）及欠昌煜公司的款项2420元共计634420元。 综合昌煜公司提交的证据5、6即微信聊天记录、补充协议和证据8即双方邮件往来内容可以认定的案件事实为：昌煜公司与思沃公司于2019年5月23日签订补充协议，约定将原合同中的２台８**改为９ＳＤ７，１台８**规格变动。2019年7月31日，昌煜公司与思沃公司邮件往来内容显示，思沃公司要求取消后续单平台订单，昌煜公司回复订单单平台总台数为6台，2台已出货，现已备货2台单平台，合计4台单平台无法退货，其他单平台可接受取消订单，思沃公司对此认为，已交货2台单平台问题一直没解除，需退货；思沃公司向昌煜公司确认待出货８ＰＤ双平台出货条件，昌煜公司回复在收到已出货双平台2台30%尾款，出机后2周内工程提交验收报告给采购，1周内支付40%出机款，思沃公司回复请确认出机时间；思沃公司向昌煜公司确认未出机订单的重新签订，昌煜公司回复对目前合同无异议，请思沃公司提出重新签订的问题点或合作方式，思沃回复暂无法回复。2019年8月21日，昌煜公司通过邮件告知思沃公司2台双平台的的出机时间分别预计为2019年9月30日和2019年10月15日。2019年1月3日的邮件显示，昌煜公司与思沃公司就平台交期再进行沟通。2019年5月24日的邮件显示，思沃公司工作人员告知昌煜公司备货，即补充协议中的3台双平台机器（对原合同中的平台规格，补充协议予以了变更）。 昌煜公司与思沃公司在庭审中均确认，在交付完4台平台机器后，双方就没有确定下余下机器的交期。 本院认为，昌煜公司与思沃公司在签订电机平台销售合同之后，双方通过邮件对平台的交期进行过沟通，且双方于庭审中确认，对后续未交付机器的交期均未确定下来，而双方在签订合同之后的微信聊天记录虽对交期有提出过，但仍以销售合同为参照标准，也没有变更交期的意思表示，而后期，双方对双平台８**出机时间及交货时间进行沟通时，仍未显示双方确认一致的交货时间，原被告约定，付款方式为30%订金，40%款到发货，30%出货后两个月，对于昌煜公司已交付的4台平台机器，而思沃公司在收到上述平台之前已支付昌煜公司1942800元，后于2019年5月6日支付了上述4台机器40%的款项（变更诉讼请求申请书确认）及欠昌煜公司的款项2420元共计634420元，故还应支付30%的尾款474000元。在昌煜公司超出合同约定交货期交付4台机器后，思沃公司至2019年7月27日（依据邮件内容推出的最早时间）要求取消单平台的订单，在2019年8月继续与昌煜公司就双平台交付时间予以沟通，昌煜公司给出的可以出货时间为2019年9月30日和2019年10月15日。本院认为，思沃公司于2019年5月24日通知昌煜公司备货，而后在交期问题上双方未协商一致，2019年9月，思沃公司诉请昌煜公司返还多支付的款项，实为解除未交付平台的所有订单，依据诚实信用的合同履行原则，如思沃公司在未及时通知昌煜公司中止履行合同及通知备货后取消订单给昌煜公司造成损失的话，思沃公司应当承担赔偿责任。昌煜公司于庭审中提交的原材料采购清单为单方制作，结合未出货原材料照片亦不能证明备货损失；其于庭审结束后向本院提交双平台原材料采购合同及其他合作合同文件以证明原材料损失情况及与思沃公司存在其他合作项目，本院认为，证据需经庭审质证后才能作为认定案件的依据，昌煜公司于庭审结束后提交新证据，本院不予采纳，昌煜公司可另行起诉主张其相应的权利。昌煜公司请求思沃公司支付违约金142200元，本院认为，思沃公司先期支付的款项已足以支付30%的尾款，故对昌煜公司请求的违约金不予以支持。昌煜公司请求仓储费用10080元(自2018年8月暂计至2019年12月31日，后续计算至实际清空之日止，按照37800元每月租金计算：37800÷1800×30平方米×l6个月)，本院认为，该仓储费用的发生与原材料的采购相关，故在本案中不予以支持，昌煜公司可在另案中一并处理。综上，昌煜公司应当向思沃公司返还的款项为994800元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十九条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、深圳市昌煜科技有限公司于本判决生效之日起十日内向广东思沃精密机械有限公司返还994800元； 二、驳回深圳市昌煜科技有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 案件受理费11353元，保全费5000元，由深圳市昌煜科技有限公司承担案件受理费6874元和保全费5000元，广东思沃精密机械有限公司已预交的案件受理费6874元和保全费5000元由本院予以退回。深圳市昌煜科技有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费6874元和保全费5000元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉费6630元，由广东思沃精密机械有限公司承担4205元，深圳市昌煜科技有限公司已预交的4205元由本院予以退回，广东思沃精密机械有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费4205元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 尚          静 二〇二〇年八月四日 书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零三条证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。 当事人在审理前的准备阶段认可的证据，经审判人员在庭审中说明后，视为质证过的证据。 涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私或者法律规定应当保密的证据，不得公开质证。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。