山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初663号 原告：陆玥婷，女，1989年7月16日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 委托诉讼代理人：李佳鑫，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 被告：潍坊坤泰房地产开发有限公司，住所地：山东省潍坊市昌乐县宝石城一路****楼。 法定代表人：郏勤，董事长。 委托诉讼代理人：鲍家峰，男，1965年11月19日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈国青，男，1970年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区，系公司员工。 第三人：薛建坤，男，1964年5月11日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告陆玥婷与被告潍坊坤泰房地产开发有限公司、薛建坤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆玥婷的委托诉讼代理人李佳鑫，被告潍坊坤泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人鲍家峰、陈国青到庭参加诉讼。第三人薛建坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陆玥婷向本院提出诉讼请求：1、判令确认潍坊坤泰房地产开发有限公司与薛建坤于2014年12月5日签订的《债权转让协议》无效；2、由潍坊坤泰房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：陆玥婷与潍坊坤泰房地产开发有限公司以及潍坊坤泰房地产开发有限公司法定代表人郏勤之间存在民间借贷纠纷，2015年3月13日向苏州市中级人民法院提起诉讼，经审理后，判决确认了陆玥婷对郏勤享有债权，并判决潍坊坤泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因郏勤不服一审判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2016年5月30日作出终审判决，维持了一审判决中潍坊坤泰房地产开发有限公司对郏勤的债务承担连带清偿责任的判项。 判决生效后，郏勤未履行偿还债务，潍坊坤泰房地产开发有限公司也未能履行连带清偿的保证责任，后经陆玥婷调查得知，潍坊坤泰房地产开发有限公司与薛建坤于2014年12月5日签订了《债权转让协议》，协议约定：潍坊坤泰房地产开发有限公司将对案外第三人享有的债权全部转让给薛建坤。更为严重的是，该份协议中载明的潍坊坤泰房地产开发有限公司向薛建坤陆续借款本息累计1.5亿元，即薛建坤对潍坊坤泰房地产开发有限公司享有1.5亿债权的情况并不属实，是虚假的，潍坊坤泰房地产开发有限公司早已将上述所谓的借款归还给了薛建坤，潍坊坤泰房地产开发有限公司与薛建坤不存在所谓的债权债务关系。因此，潍坊坤泰房地产开发有限公司与薛建坤之间已经构成了“恶意串通”的情形，严重损害了陆玥婷作为债权人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，请求依法确认该《债权转让协议》无效。 潍坊坤泰房地产开发有限公司辩称，同意《债权转让协议》无效。 第三人薛建坤未陈述。 陆玥婷围绕诉讼请求依法提交苏州市人民法院（2015）苏中民初字第00053号民事判决书复印件、江苏省高级人民法院（2016）苏民终237号民事判决书复印件、《债权转让协议》复印件、《补充协议》复印件、《债权转让协议之补充协议》复印件、《协议》复印件、《借款协议》及凭证复印件、山东省高级人民法院（2019）鲁民初39号民事判决书复印件、潍坊坤泰房地产开发有限公司与薛建坤虚构9500万元借款本金的明细汇总表复印件、潍坊坤泰房地产开发有限公司转让至薛建坤的金额明细汇总表复印件、转账凭证复印件、中国执行信息公开网被执行人案件信息查询记录复印件、中国裁判文书网查询记录复印件等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据无争议证据确认事实如下： 根据江苏省高级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）苏民终237号民事判决书，潍坊坤泰房地产开发有限公司法定代表人郏勤、盛旦华共计欠陆玥婷借款本金8558539.66元、利息1100928.53元，潍坊坤泰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 2014年12月5日，潍坊坤泰房地产开发有限公司与薛建坤签订《债权转让协议》一份，载明：“……出让方（甲方）：潍坊坤泰房地产开发有限公司受让方（乙方）：薛建坤……甲方从2011年向乙方陆续借款本息累计1.5亿，用于潍坊坤泰房地产开发公司。甲方将下述债权：支付给山东省潍坊市昌乐县财政局的土地出让金4200万元、招拍挂保证金4200万元，共计8400万元的政府返还款、按与政府合作协议规定，政府应当支付8400万元的4年银行同期利息，大约2000多万元、违约金300万元、赔偿税费损失500万元左右。总计债权金额大写：大约壹亿壹仟贰百万元。小写1.12亿元的债权转让给乙方……” 自2011年12月5日自2014年4月8日，潍坊坤泰房地产开发有限公司先后与薛建坤签订《借款协议》17份，载明借款数额分别为700万元、400万元、200万元、450万元、300万元、460万元、100万元、1200万元、1250万元、300万元、200万元、200万元、1500万元、730万元、270万元、290万元、950万元，共计9500万元。每一份《借款协议》均附有《收条》和款项转移凭证。其中2014年1月3日《借款协议》与《收条》中均载明借款数额为460万元，但是转款明细仅有46万元，所以实际转款总额并非9500万元，而是9086万元。《借款协议》落款处均盖有潍坊坤泰房地产开发有限公司公章以及郏勤的签字，《收条》落款处均盖有潍坊坤泰房地产开发有限公司公章，款项转移凭证可以看出，收款人是郏勤，付款人是王梦豪、朱静华或者薛建坤。 自2011年12月5日至2014年9月2日，潍坊坤泰房地产开发有限公司通过郏勤账号陆续转款135598917元至薛建坤、王梦豪或者朱静华账户，已经远远超过9086万元。 对有争议的证据和事实认定如下：2010年7月18日《协议》一份、2016年1月14日《补充协议》一份、2016年1月15日《债权转让协议之补充协议》一份、2018年8月10日《债权转让协议之补充协议二》一份，潍坊坤泰房地产开发有限公司称，当时公司公章失控，这些协议上仅有盖章并无法定代表人签字，因此不予认可。因上述证据与本案待证事实并无关联性，本院不予确认。 本院认为，潍坊坤泰房地产开发有限公司与薛建坤之间存在大量的资金往来，不管双方之间存在的是否是借贷关系，从账目往来可以看出，潍坊坤泰房地产开发有限公司转给薛建坤（朱静华、王梦豪）的款额远远大于薛建坤（朱静华、王梦豪）转给潍坊坤泰房地产开发有限公司的款额。截止到2014年9月2日，在潍坊坤泰房地产开发有限公司已经转给薛建坤（朱静华、王梦豪）款额135598917元（远远超出9806万元）的情形下，双方于2014年12月5日签订《债权转让协议》，约定潍坊坤泰房地产开发有限公司因欠薛建坤借款本息1.5亿元而将其1.2亿元的债权装让给薛建坤，确无事实和法律依据。在潍坊坤泰房地产开发有限公司与薛建坤未能提供证据证明双方存在上述借款本息的情况下，本院认定该《债权转让协议》不具真实性。潍坊坤泰房地产开发有限公司称，因当时公司资金链断裂，薛建坤称为了保全公司资产，而将公司债权转让给薛建坤。通过中国执行信息公开网以及中国裁判文书网查询，潍坊坤泰房地产开发有限公司存在大量的诉讼案件和执行案件。综合以上事实，本院认定潍坊坤泰房地产开发有限公司与薛建坤于2014年12月5日签订的《专权转让协议》符合恶意串通、损害第三人利益的情形，应认定无效。第三人薛建坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关陈述权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 确认潍坊坤泰房地产开发有限公司与薛建坤于2014年12月5日签订的《债权转让协议》无效。 案件受理费100元，由被告潍坊坤泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  贾立丽 人民陪审员  杨元文 人民陪审员  姜晓英 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  秦珊珊