舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初774号 原告：闻正布，男，1945年8月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。 法定代理人：孙亚苏（原告妻子），女，住舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁昊，舟山市普陀区星光法律服务所法律工作者。 被告：陈利明，男，1963年6月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地舟山市定海区临城街道中奥能源大厦千岛路********************（自贸试验区内）。 负责人：郑杰，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲，浙江临竭律师事务所律师。 原告闻正布与被告陈利明、中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称太保舟山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闻正布的委托诉讼代理人翁舟娜、被告陈利明、被告太保舟山公司的委托诉讼代理人董玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闻正布向本院提出诉讼请求：1.判令被告太保舟山公司在机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）赔偿原告医疗费217624.35元、住院伙食补助费9500元［50元／天×（61天＋84天＋12天＋14天＋13天＋1天＋5天）］、营养费6000元（50元／天×120天）、护理费63000元（200元／天×6个月＋150元／天×6个月＝63000元）、误工费66432元（66432元／年×12个月）、残疾赔偿金181632.36元［49899元／年×（20年-13年＝7年）×52%］、精神损害抚慰金30000元、交通费4000元、鉴定费5351.37元、电瓶车修理费500元、日用品278.30元，共计584318.38元，其中交强险赔偿内赔偿120500元，超出部分在商业三者险内赔偿60%计278291.03元；2.上述第1项诉请中商业三者险赔偿不足部分由被告陈利明赔偿。事实与理由：2017年6月17日上午，被告陈利明驾驶浙Ｌ×××××小型轿车沿舟山市定海区鸭东线由南往北行驶，途经鸭东线46Ｋｍ＋800ｍ地段时，与由西往东横过鸭东线的原告闻正布所驾电动自行车发生碰撞，造成原告闻正布受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定，被告陈利明与原告闻正布负本次事故同等责任。原告受伤后当日入舟山医院治疗，其伤势经医院诊断为左侧脑挫伤伴脑内血肿、右枕部急性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧枕骨骨折、左侧额顶部头皮撕脱伤、头皮挫裂伤、右侧胫腓骨下端开放性骨折、右侧踝关节内外踝开放性骨折、左小下段及右足皮肤挫伤。为治疗伤势，原告于2017年6月17日到8月17日在舟山医院住院61天，后，原告又先后在舟山医院、普陀区人民医院、上海中医药大学附属曙光医院等住院治疗。出院后，原告多次到普陀区卫生服务站门诊治疗。原告事故发生后出现智力低下、无法与人正常交流等症状。2019年3月12日，经舟山市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告因脑挫裂伤致中度智力缺损，且该后果与本次事故存在直接因果关系，该所最终评定原告人体损伤致残程度五级伤残。因被告陈利明所驾浙Ｌ×××××机动车在被告太保舟山公司处投保有交强险、商业三者险，故就本次事故给原告造成的各项损失，原告诉至法院，请求被告太保舟山公司与被告陈利明予以赔偿。 太保舟山公司辩称，1.对原告诉称的事故发生的经过、造成两车受损、原告受伤的结果及交警部门关于事故责任的认定等事实无异议。2.被告陈利明为浙Ｌ×××××机动车在本被告处投保有交强险、商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为1000000元，并附加投保不计免赔险。事故发生后，本被告预先为原告垫付医疗费10000元；3.就原告主张的各项损失具体异议如下：医疗费，应扣除医疗费票据中的伙食费、统筹支付部分及非医保费用，且对误工期限、营养期限、护理期限的司法鉴定意见书作出之日即2019年11月29日后的医疗费，及与事故无关的费用，不予认可；住院伙食补助费，认可按照20元／天计算，住院时间认可175天；营养费，认可按照30元／天计算，营养期限认可鉴定意见认定的120天；护理费，认可按照120元／天计算，护理期限认可鉴定意见认定的180天；误工费，原告事故发生时已超过法定退休年龄，故误工费不认可；残疾赔偿金，残疾赔偿金标准应按照2017年相关标准计算，赔偿年限应按照6年计算；精神损害抚慰金，认可15000元；交通费，无证据，不认可；电瓶车维修费，未经本被告定损，不认可；鉴定费，不属于保险理赔范围；日用品费278.30元，不认可。4.交警部门认定被告陈利明与原告闻正布负本次事故同等责任，故超出交强险部分损失本被告承担不超过60%的赔偿责任。 陈利明辩称，1.对原告诉称的事故发生的经过、造成两车受损、原告受伤的结果及交警部门关于事故责任的认定等事实无异议。2.被告陈利明为浙Ｌ×××××机动车在被告太保舟山公司处投保有交强险、商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为1000000元，并附加投保不计免赔险。3.事故发生后，本被告已为原告垫付护理费11900元、医疗费99485.40元，上述款项要求在本案中一并处理。4.对于原告超出交强险、商业三者险赔偿部分的损失，本被告愿意承担60%的赔偿责任。5.其余方面同被告太保舟山公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 1.就事故发生的经过、事故造成原告闻正布受伤、原告及被告陈利明所驾车辆受损的后果、交警部门对事故责任的认定等，原告诉称属实，本院予以确认。2.浙Ｌ×××××机动车在被告太保舟山公司处投保有交强险、商业三者险，商业三者险的赔偿限额为1000000元，并附加投保不计免赔险。案涉事故发生于保险期限内。3.事故发生后、本案诉讼发生前，原告委托诉讼代理人所在单位舟山市普陀区星光法律服务所委托舟山市第二人民医院司法鉴定所对原告有无精神及智能障碍、精神及智能障碍与案涉事故是否存在因果关系、伤残等级进行鉴定。该所鉴定意见为，原告因脑挫裂伤致中度智力缺损，该后果与案涉事故存在直接因果关系，原告相应的伤残等级为五级伤残。本次鉴定费3451.37元。同期，原告女儿闻艳红委托杭州华硕司法鉴定中心舟山分所对原告的人体损伤致残程度、营养期限进行鉴定。该所鉴定意见为，案涉事故致原告遗留左踝关节功能丧失达50%以上，评定为人体损失致残程度十级伤残。本次鉴定费1900元。4.诉讼过程中，被告太保舟山公司申请对原告精神伤残等级、营养期限进行重新鉴定，对误工期限、护理期限进行鉴定。原告申请对其护理依赖程度进行鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行上述项目的鉴定。该中心鉴定意见为，原告精神伤残等级构成六级伤残，该伤残与案涉事故存在直接因果关系，误工期限360日、护理期限180日、营养期限120日，无护理依赖。其中误工期限、护理期限、营养期限鉴定费用910元，精神伤残等级及护理依赖程度鉴定费用3660元。 以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院小结、门诊病历、鉴定意见书及鉴定费票据、原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 当事人对原告的损失、被告陈利明垫付的费用、被告保险公司垫付的费用有争议。就前述争议事项，本院认定如下： 首先，原告的损失。 1.医疗费。根据原、被告提供的医疗费票据，结合用药清单、出院小结及门诊病历等，本院认定原告的医疗费为214729.84元[含原告请求的门诊费28102.47元、住院医疗费185141.97元（扣除住院医疗费票据中伙食费3990元）、被告持票的1485.40元]。被告抗辩：医疗费统筹支付部分，及误工期限、营养期限、护理期限的司法鉴定意见书作出之日即2019年11月29日后的医疗费，应扣除；门诊费用治疗心脏类疾病的费用与事故不存在因果关系，应扣除。上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。 2.住院伙食补助费。根据原告提供的出院小结，原告为治疗本次事故外伤住院共计185天。住院伙食补助费标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算。因此，住院伙食补助费为9250元。 3.营养费。根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见（营养期限120天），本院认定原告的营养期限为120天。营养费标准本院根据原告伤情及本地实际酌定按照50元/天计算。因此，营养费为6000元。 4.护理费。根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见（护理期限180天），本院认定原告的护理期限为180天。其中70天的护理费根据被告提供的护理费票据认定为11900元，其余110天的护理费，本院根据原告伤势、治疗过程并参考本地护工从事同等级级别护理劳务报酬的一般标准，酌定按照150元/天计算。经计算该部分护理费为16500元。因此，原告的护理费为28400元。 5.误工费。根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见（误工期限360天），本院认定原告的误工期限为360天。根据原告提供的舟山市朱家尖晟航水产加工厂出具的证明，被告受伤前月收入8000元，但该内容缺乏其他证据印证，故该不作为确定原告误工费标准的依据。但根据该证明，原告受伤前在该厂从事管理工作。该节事实在舟山市第二人民医院司法鉴定所对原告有无精神及智能障碍过程中，原告所在社区舟山市普陀区展茅街道茅洋社区松山股份经济合作社出具的证明印证。据此，本院认定原告受伤前仍在工作。因此，本院考虑原告年龄等因素，酌定原告360天的误工费为30000元。 6.残疾赔偿金。绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见认为，原告因本次事故致器质性精神障碍，构成六级伤残。杭州华硕司法鉴定中心舟山分所鉴定认为，原告因事故外伤遗留左踝关节功能丧失达50%以上（未达75%），构成十级伤残。上述鉴定意见，本院予以采纳。被告抗辩，定残后原告仍在门诊治疗，故对上述鉴定意见不认可，但被告的抗辩缺乏依据，本院不予采纳。残疾赔偿金的计算标准本院确定按照2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元计算。因此，原告的残疾赔偿金为181632.36元（49899元/年×52%×7年）。 7.精神损害抚慰金。综合考虑被告陈利明、原告闻正布负事故同等责任、原告的伤情及伤残程度等因素，本院认定精神损害抚慰金为20000元。 8.交通费。原告未提供交通费票据，本院根据原告就诊情况、伤情及本地交通实际等，酌定交通费为3000元。 9.电动自行车修理费。原告虽未提交修理费的相关证据，但根据交警部门的事故责任认定书，本次事故确实造成原告电动自行车受损的后果，故电动自行车维修费本院酌定为500元。 10.鉴定费。根据鉴定费票据，确定为5351.37元。 11.日用品费用。原告为治疗本次事故伤势多次住院，另外购买住院期间的日用品具备合理性，故该部分费用本院根据发票确定为278.30元。 综上，原告损失共计499141.87元。 其次，被告陈利明垫付的费用。 被告陈利明主张其垫付医疗费99485.40元、护理费11900元。原告认可收到垫付的医疗费87485.40元、垫付的护理费3400元。本院审查认为，垫付医疗费部分，原告提交的舟山医院住院预交款收据、医疗费票据、收条等记载的金额共计90485.40元。但2017年6月17日的预交款收据中的3000元与当日医疗费票据中的1485.40元，系同一笔费用，故该部分应以医疗费票据中载明的1485.40元为准。因此，被告陈利明垫付的医疗费为87485.40元。垫付护理费部分，因被告陈利明持有护理费票据，且护理票据中载明的床位（号）与原告住院的床位（号）一致为17号床，护理费票据的载明的护理时间与原告住院时间吻合，故在缺乏充分证据证实上述护理费票据中的款项系原告支付的情况下，本院认定上述护理费票据中的11900款项系被告陈利明为原告垫付。 综上，本院认定，被告陈利明为原告垫付医疗费87485.40元、护理费11900元，共计99385.40元。 再次，被告太保舟山公司垫付的费用。 被告太保舟山公司主张其在事故发生后为原告垫付10000元费用，但未提交证据，故其主张本院不予采信。 综上，被告太保舟山公司未垫付费用。 本院认为，浙Ｌ×××××机动车交强险保险期间内，被告陈利明驾驶该机动车与非机动车驾驶人原告闻正布发生碰撞，给原告造成人身损害、财产损失，由此产生的损失，原告有权请求先由承保浙Ｌ×××××机动车交强险的被告太保舟山公司在交强险责任限额范围内予以分项赔付。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计229979.84元，由被告太保舟山公司在交强险内赔偿10000元。护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计263032.36元，由被告太保舟山公司在交强险死亡伤残赔偿项下110000元限额内予以赔偿。电动自行车维修费500元，由被告太保舟山公司在交强险财产损害赔偿项下2000元限额内予以赔偿。超出交强险部分损失373290.50元（不含鉴定费），原告有权要求承保Ｊ0782机动车商业三者险的被告太保舟山公司按照被告陈利明的责任比例在商业三者险范围按保险条款约定予以赔偿。根据交警部门事故责任认定，即被告陈利明与原告负担本次事故同等责任，本院确定被告陈利明的责任比例为60%。因此，该部分由被告太保舟山公司在商业三者险范围内赔偿223974.30元。被告太保舟山公司抗辩应扣除非医保用药，但未提交相关证据，故其该节抗辩本院不予采纳。鉴定费5351.37元，不属于保险赔偿范围，本院确定由被告陈利明承担60%的赔偿责任，即3210.82元。另，被告陈利明预先为原告垫付的99385.40元费用，为避免当事人诉累，本院在本案中一并处理如下：99385.40元费用首先用于抵扣被告陈利明应赔偿原告的3210.82元，超出部分96174.58元，由被告太保舟山公司在赔偿原告的款项中直接支付被告陈利明。 综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持，即原告的损失由被告太保舟山公司赔偿344474.30元，其中248299.72元直接支付原告，96174.58元直接支付被告陈利明，对原告的其余部分诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险范围内赔偿原告闻正布各项损失344474.30元，其中248299.72元直接支付原告闻正布，96174.58元直接支付被告陈利明； 二、驳回原告闻正布的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1247元，由原告闻正布负担470元，被告陈利明负担777元。鉴定费4570元，由原告闻正布负担1470元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  周志明 二〇二〇年八月五日 书记员  郑 程 ?*MERGEFORMAT?12? ?*MERGEFORMAT?11?