wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11370号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王志刚，男，1979年6月30日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区大许镇大吴村7队**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告王志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币84,283.69元(截至2019年6月7日的欠款本金54,254.73元，利息11,162.66元，滞纳金15,969.90元，账单分期手续费2,891.40元，杂费5元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王志刚自2015年12月22日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月7日累计欠款共计84,283.69元未给付。经原告自2015年11月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王志刚应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币54,254.73元；二、被告王志刚应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,156.37元，减半收取计578.18元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5063号 原告：陈勇，男，1984年1月30日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：冯新超，男，1988年3月11日生，汉族，住山东省寿光市。 原告陈勇与被告冯新超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告冯新超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租赁费91000元及并按照年利率24%支付自2019年10月8日起至款项付清之日止的逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于寿光市房屋，租赁期限自2017年11月19日至2020年7月31日，租金一年一缴，第三年租金为91000元，租金缴纳期限为2019年10月8日前。被告逾期未缴纳租金。诉请法院依法支持原告的诉讼请求。 冯新超未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告陈勇与被告冯新超于2017年11月8日签订房屋租赁合同，约定由被告承租原告位于寿光市一楼前厅东边3间房屋用于经营餐饮，租赁期限自2017年11月19日起至2020年7月31日止，其中2017年11月19日至2018年11月18日租金为130000元，2018年11月19日至2019年11月18日租金为130000元，该两期租金双方已经结清。2019年11月19日至2020年7月31日租金为91000元，依约应于2019年10月8日前付清，但被告经原告催要至今未付。双方并于租赁合同中约定了违约条款。 以上事实，有原告提交的房屋租赁合同以及当事人陈述在卷为证，足以认定。 本院认为，原告陈勇与被告冯新超订立的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。合同履行中，被告未按约定支付租金，已经构成违约。原告主张被告应支付所欠房屋租赁费91000元，并按照年利率24%支付自2019年10月8日起至款项付清之日止的逾期利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，超出部分本院不予支持。被告欠款不付行为不当，依法应当承担给付及违约责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告冯新超于本判决生效之日起十日内给付原告陈勇租赁费91000元及利息（利息以91000元为基数，自2019年10月8日起至付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月十三日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执733号申请执行人:雷坤，女，汉族，1973年12月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：王佳瑞，男，汉族，1983年10月13日生，住云南省安宁市。关于申请执行人雷坤申请执行王佳瑞股权转让纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）云0181民初2652号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、由被告王佳瑞于2019年11月30日前退还原告雷坤股权转让款100000元，于2019年12月31日前退还100000元。于2020年1月31日前退还200000元及支付原告雷坤逾期还款资金占用费60000元。以上合计460000元。二、若被告王佳瑞未能按期足额偿还上述任一款项，原告雷坤有权就剩余未偿还款项一并申请执行。三、原告雷坤自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向安宁市人民法院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行，执行标的414500元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人财产申报表等法律文书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未履行还款义务，未申报财产,本院将被执行人列入限制高消费名单。执行中，本院到相关部门查询被执行人名下财产线索，依法冻结被执行人名下银行账户。本院依法扣划被执行人名下银行存款18512.89元，已发还申请执行人。查封被执行人名下云Ａ×××**车辆，未实际扣押，暂无法处置。现本案申请执行人已受偿18512.89元，尚有案款395987.11元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 道永升审判员 徐树荣二〇二〇年八月二十六日书记员 陈绍友
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 支 付 令 （2020）桂1226民督8号 申请人：环江毛南族自治县农村信用合作联社，住所地:环江思恩镇新建路**。统一社会信用代码：914512267087215169。 法定代表人:石浩宇，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃文者，男，1976年2月22日出生，壮族，该社员工，住广西环江毛南族自治县。 被申请人：莫浩门，男，1981年2月13日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社称，2016年10月31日，被申请人与申请人签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号718602161401614），合同约定：申请人向被申请人发放贷款3万元用于房屋修缮，贷款期限为1年，即从2016年10月31日起至2017年10月31日止；贷款利率在中国人民银行公布同期人民币贷款基准利率上上浮0%，执行年利率4.35%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，借款期限在一年以内（包括1年)的，本合同项下的借款利率不作调整，借款期限在1年以上的，本合同项下的借款利率自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；半年结息，分期还本。上述合同签订后，申请人按照《借款合同》的约定，于2016年10月31日通过转账将3万元贷款打入被申请人的账户，但被申请人得款后，未能按期偿还贷款本息。据统计，截止2020年7月22日，被告仅给付利息235.22元，余下3万元贷款本金和截至2020年7月22日的利息6652.83元利息，共计36652.83元至今未予清偿。根据《民事诉讼法》第二百一十四条规定特向人民法院提起申请，请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人偿还贷款本息36652.83元。 本院经审查认为，申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人莫浩门应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人环江毛南族自治县农村信用合作联社贷款本金30000元及截至2020年7月22日的利息6652.83元，共计36652.83元。 申请费239元，由被申请人莫浩门负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  卢 英 二〇二〇年八月十一日 法官助理  韩 丽 书 记 员  罗月桂 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申720号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵明敬，男，1983年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街**。 法定代表人张泽中，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，住，住所地菏泽市牡丹区东方红西街二所嘉苑/div> 法定代表人屠博宇，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心，住，住所地菏泽市牡丹区东方红西街/div> 法定代表人李宪勇，主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区西城街道办事处，住，住所地菏泽市牡丹区西安路/div> 法定代表人张东娇，主任。 赵明敬因诉菏泽市牡丹区人民政府、菏泽市牡丹区住房和城乡建设局、菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心、菏泽市牡丹区西城街道办事处行政强制一案，不服菏泽市中级人民法院（2019）鲁17行终257号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 赵明敬以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织才能提起行政诉讼。本案中，根据原审法院查明的事实，涉案房产在被申请人菏泽市牡丹区人民政府发布的征收范围内，菏泽市牡丹区西城办事处民泰社区出具证明，证明该房地产归案外人赵明新所有，产权清晰，四邻无争议，无纠纷。赵明新亦出具保证书，保证涉案房地产归其所有。申请人赵明敬虽主张涉案房屋归其所有，但并没有提交对该房屋具有所有权的确凿证据，故被申请人菏泽市牡丹区住房和城乡建设局同赵明新签订补偿协议书并无不当。原审法院认为申请人不具备行政诉讼的主体资格、其起诉不符合受理条件,裁定驳回其起诉，亦无不当。赵明敬如对涉案房屋具有所有权的确凿证据，可通过其他法律渠道另行主张权利。赵明敬申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵明敬的再审申请。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 倩
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6396号申请执行人：高葛瑾，男，1984年1月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区马桥镇同心村****。被执行人：上海琅迅线缆有限公司，住所地上海市闵行区曹行镇莲花路老沪闵路口。本院在执行高葛瑾与上海琅迅线缆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海琅迅线缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪0112民初10164号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海琅迅线缆有限公司钱款人民币7,225元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  徐强二〇二〇年八月三日书记员  陈祎附：相关法律条文
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0624执502号之二 申请人：陈艺平，男，生于1966年3月11日，汉族，住襄阳市樊城区， 被执行人：钟国军，男，生于1972年5月6日，汉族，住南漳县，确认送达地址：广东省江门市蓬江区荷塘镇康溪工业园富昌楼， 被执行人：张艳红，女，生于1972年2月4日，汉族，住南漳县， 申请人陈艺平与被执行人钟国军、张艳红合伙纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0624民初766号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告钟国军、张艳红于本判决生效后十日内共同偿还原告陈艺平合伙投资款100000元；并从2018年4月1日起至还清之日止以100000元为基数按年利率24%支付利息。被执行人钟国军、张艳红未按民事判决书履行其义务，申请人陈艺平4月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经双方当事人核算，本案执行标的100000元，利息经双方一致同意约定为20000元，其余利息申请人陈艺平自愿放弃。现被执行人钟国军已经履行了10000元，尚余90000元未履行完毕。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人陈艺平撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020)鄂0624执502号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 坤 二〇二〇年八月十一日 书记员 董志强
贵州省黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2622执恢62号之七 申请执行人：黔东南州泰昌投资有限责任公司，住所地贵州省凯里市宁波路**坐标广场****。统一社会信用代码：915226005841111250。 法定代表人：何晖，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒超，贵州维律律师事务所律师。 被执行人：邓绪荣，男，1963年12月4日生，汉族，住贵州省凯里市。 被执行人：贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市红洲路兴宇**商住楼。统一社会信用代码：915226007143294061。 法定代表人：肖雪峰。 申请执行人黔东南州泰昌投资有限责任公司与被执行人邓绪荣、贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人邓绪荣、贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司不履行贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初3439号民事调解书确定的义务，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2018）黔26执他91号执行裁定书指令由本院执行。本院在执行过程中,以200000为限冻结了贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行52001663636050001XXXX账户上的银行存款。现因被执行人已履行了法律文书确定的义务,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州省黔东南州兴宇房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司黔东南州分行52001663636050001XXXX账户以200000元为限冻结。 本裁定立即执行。 审判员 王 炎 二〇二〇年八月二十八日 书记员 倪祖祥
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初4538号原告：李志耀，男，1989年7月18日出生，汉族，住太原市。被告：王瑞，男，1987年9月14日出生，汉族，住太原市。被告：武计荣，女，1984年3月出生，汉族，住太原市。原告李志耀与被告王瑞、被告武计荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志耀、被告王瑞与被告武计荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志耀向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金29000元及刷卡费8714元，支付原告借款利息7253元；2.判令被告武计荣对以上款项承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月，被告王瑞经被告武计荣担保向原告借款35700元，被告只还了6700元，剩余款项长期逾期不还，并明确表示不还。原告与被告武计荣在2017年认识，在售楼部工作，同事一年。2018年2月，被告武计荣说她的朋友被告王瑞讲信誉，是搞工程的，工地上欠被告王瑞几十万工程款没结清，完全有还款能力，因打伤了人急需钱处理，向原告借钱，保证六七天归还原告，并表示被告王瑞要是还不了，由被告武计荣还。原告出于对被告武计荣的信任和被告武计荣做出的保证，遂答应借钱给被告王瑞。原告没有现金，被告武计荣提出从原告信用卡里套出现金借给被告王瑞。当时原告和被告王瑞并不认识。当天下午在牛奶厂宿舍通过刷卡方式刷了22500元，从支付宝借呗中借出5000元交给被告王瑞，共27500元。其中5000元被告王瑞让转给了他的另一个朋友孟佳佳。孟佳佳的电话号码139XX******。当天晚上被告王瑞又借了5000元。隔几天被告王瑞以处理事情又借2500元。最后被告王瑞以他母亲被狗咬了没钱打疫苗的理由又借了700元。总计借了35700元。二被告均保证借款用不了几天，所以原告没有要求利息。借款后一个月，被告王瑞未按期归还。且被告王瑞以母亲患癌症为由，让原告宽限。因为原告是信用卡借款给被告王瑞，每月需要刷卡费，被告王瑞通过被告武计荣，与原告交涉，说刷卡费原告垫上，原告无奈同意。2018年4月4日，原告的信用卡周转不过来，向二被告要钱，被告武计荣还原告5000元。接下来的时间，原告多次催要，二被告以种种理由推脱，于2019年2月还1700元，剩余款项至今未还，并在2019年底明确表示不还。为维护自身的合法权益，原告请求法院判令二被告返还借款29000元、刷卡费8714元、利息7253元(暂计算至2020年6月2日)，共计44967元。被告武计荣对以上款项承担连带还款责任。被告王瑞辩称，借款本金29000元没有进我的账，我没有拿到，不认可29000元。22500元我见都没有见过，支付宝的5000元也不是我收的。我认可三笔：2018年4月4日晚上的5000元，过了几天的原告转账的2500元，半个月之后的700元，我共借原告8200元，我已经还了6700元，只欠原告1500元。被告武计荣辩称，2018年2月，被告王瑞给我打电话借钱，我就问了原告，原告说有钱，但是具体原告借给了被告王瑞多少钱不知道。我没有见钱，也没有提供担保，请求驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王瑞通过被告武计荣介绍后多次向原告借款。2019年5月8日，被告王瑞向原告出借《借条》一份，《借条》内容为：“本人王瑞，于2017年底借李志耀35700元人民币，已还6700元，保证于2019年8月1日归还本金29000元及利息4000元，特此证明”。原告提交了部分转账记录，其中：2018年2月4日，原告通过微信向被告王瑞转账5000元。2018年2月9日，原告通过微信向被告王瑞转账2500元。2018年2月11日，原告通过微信向被告王瑞转账700元。2018年4月4日，被告武计荣代被告王瑞偿还原告5000元。2019年2月3日，被告王瑞偿还原告1700元，后被告王瑞未偿还原告任何款项。原告曾通过短信及微信向被告王瑞催要欠款，被告王瑞在短信及微信中曾陈述“我给了你5000还有3万多了咱两”“行了不说了，今天借也没个借处，人家都留的钱过年也不好借，正月里先给你找两万，留下的最晚3月中旬给你。你和家人也解释下，理解下，逼死现在也没办法。”确认以上事实的证据有：《借条》、微信转账记录、微信聊天记录、短信记录，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告向被告出借35700元，并提供了《借条》、部分微信转账记录及微信聊天记录、短信予以证明，原告作为债权人已就借款支付的事实以及借款期限的届满提供了证据，原告自认被告王瑞已偿还借款本金6700元，被告王瑞对此予以认可，故原告要求被告王瑞偿还剩余借款本金29000元，本院予以支持。原告主张的刷卡费8714元，原告在自身不具备出借能力的情况下，通过透支信用卡及向借呗借款的形式出借给被告王瑞借款本金，且原告亦未提供充分证据证明被告王瑞认可承担刷卡产生的相关费用，故该行为引起的风险及后果应由原告自担。因刷卡产生的刷卡费，原告主张由被告王瑞承担，本院不予支持。对原告主张的利息，结合原告陈述的出借款项的时间及金额、2019年5月8日《借条》的内容，可推定涉案借款的年利率标准约为10%，原告在本案中主张截至起诉日2020年6月2日的利息，据此本院支持原告利息6417元。原告主张被告武计荣对被告王瑞的上述借款承担连带责任，原告提交的证据不足以证明被告武计荣承诺对涉案债务承担连带保证责任，故原告的该项请求，证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告李志耀借款本金29000元；二、被告王瑞于本判决生效之日起十日内支付原告李志耀利息6417元；三、驳回原告李志耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462元（原告已预交），由被告王瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张潘潘 二○二○年八月十二日书记员 潘莉芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8013号申请人：吴建河，男，1965年11月20日出生，汉族，户籍地福建省南安市，经常居住地贵州省贵阳市观山湖会展城区。被申请人：陈秋兰，女，1976年9月2日出生，户籍地福建省泉州市鲤城区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：陈春绿，男，1973年11月21日出生，户籍地福建省泉州市鲤城区，经常居住地贵州省贵阳市观山湖区。原告吴建河诉被告陈秋兰、陈春绿债权人代位权纠纷一案，申请人吴建河向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人陈秋兰、陈春绿银行卡或查封、扣押、冻结被申请人价值1,500,000元的财产，并提供了中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司承保的《平安诉讼财产保全责任保险》作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈秋兰、陈春绿银行存款1,500,000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽二〇二〇年八月三日书记员  吴冰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终185号上诉人（原审原告）：李本玉，男，1969年3月15日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）中础建工集团有限公司，住所地河南省长垣市蒲**宏力大道北段东侧、警民路南侧。法定代表人：王晓燕。上诉人李玉本因与被上诉人中础建工集团有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1387号民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人在卫滨区仲裁委参加仲裁时未提出管辖异议，视为其认可劳动合同履行地位于卫滨区，卫滨区法院有管辖权；二、本案涉及的十四名劳动者工作地点位于卫滨区，接受服务的新乡华电热力有限公司也位于卫滨区，由卫滨区法院审理符合司法解释的规定；三、被上诉人在新乡市有办公场所，代理律师也在新乡市区，同时上诉人到长垣市参加诉讼极其不便，在卫滨区法院审理便利双方参加诉讼。请求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。以中础建工集团有限公司为被告的劳动争议纠纷涉及多名劳动者，该数名劳动者与中础建工集团有限公司的劳动争议经新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，劳动者不服仲裁裁决提起诉讼，因案涉劳动者从事热力维护工作的工作地点涉及新乡市多个小区，分别位于新乡市卫滨区和新乡市红旗区，用人单位中础建工集团有限公司所在地则位于河南省××市，据此本院认为上述人民法院对案涉劳动争议纠纷均有管辖权。且涉案劳动者人数较多，其住所均在新乡市市区，由新乡市卫滨区人民法院审理更有利保障和便利当事人行使诉讼权利，及时解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1387号民事裁定。二、本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  李润斐
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2347号本院立案执行杨月伟申请执行罗生涛、贵州京涛建筑劳务有限公司合伙协议纠纷执行一案，本案案款106232.5元，被执行人已自动向申请执行人履行106000.00元，本院执行到账232.50元，本纠纷就此全部了结，本案于2020年8月17日执行完毕结案。二〇二〇年八月十七日
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执643号 申请执行人：林培宏，男，1992年6月4日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：林文志，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院在执行林培宏与林文志诉讼代理合同纠纷一案中，因林文志拒不按生效法律文书所确定履行义务,林培宏向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人返还代理费15000元。 本院于2020年6月4日向林文志送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产状况。被执行人林文志拒不申报财产，本院对林文志发布限制高消费令，并列入失信人员名单，经查，被执行人没有其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人林文志可执行的财产或线索。经合议庭审查核实，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2660号之五 被执行人：张大俭，女，汉族，1982年05月18日生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张大俭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张大俭在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币177710.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十九日 书记员  张诚
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1609号申请执行人:韩某，男，1972年12月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人:丁某，男，1969年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区关于申请执行人韩某与被执行人丁某借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1003民初2141号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，丁某应支付韩某欠款10500元及利息（以10500元为基数，自2019年3月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由丁某负担。因被执行人未主动履行给付义务，本院依申请于2020年5月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过银行扣划执行到位2100元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，本院已依法限制被执行人高消费及将其列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行扣划执行到位2100元外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1003民初2141号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年八月二十七日书记员  王 露
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初363号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行），住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈某，系该公司员工。被告：庞某，男，汉族，1982年1月4日生，山西省泽州人。公民身份号码×××。原告泽州农商银行与被告庞某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告泽州农商银行的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告庞某经本院公告送达未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告泽州农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所欠原告贷款本金4.9万元及利息（利息按合同约定计算）；2.请求判令被告承担诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：借款人庞某在原泽州信用联社犁川信用社（现泽州农商银行犁川支行）借款5万元（现贷款余额为4.9万元），借款期限为2008年3月28日至2009年3月27日，贷款用途为经销眼镜。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的职责和义务，导致借款逾期，直到现在仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违反了合同的约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告庞某未向本院提交答辩状。本院经审理查明：2008年3月28日，被告庞某向原犁川信用社出具申请书申请借款。同日，被告庞某与原犁川信用社签订借款合同，原犁川信用社出具了借款契约，约定：庞某向原犁川信用社借款5万元，月利率为11.205‰，借款期限为2008年3月28日至2009年3月27日，贷款用途为经销眼镜。合同签订当日，原告给被告发放贷款5万元（现贷款余额为4.9万元）。2017年6月13日原告向被告发出催收逾期贷款通知书，被告在通知书上签字。另查明，2014年12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复[2014]234号关于山西农商银行及分支机构开业的批复，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为泽州农商银行的债权债务。上述事实，由被告身份证明、借款申请书一份、借款合同一份、借款借据一份、催收逾期贷款通知书（回执）及影像资料、山西银监局关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复（晋银监复【2014】234号）等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞某经本院公告送达未到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。原告泽州农商银行与被告庞某自愿签订借款合同，双方意思表示真实，合法有效，均应依约履行自己的义务。原告泽州农商银行按约向被告庞某交付借款后，被告庞某应当按约返还借款并支付利息。本案中被告庞某作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告自愿放弃计收复利，本院予以准许。原告请求律师费及相关费用，未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞某于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款4.9万元及利息（利息按双方约定的利率计，自2008年3月28日至归还之日止，不支付复利）；二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，由被告庞某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 梁聂露人民陪审员 王保宪人民陪审员 任玲玲 二○二○年八月三十一日法官 助理 连娜娜书 记 员 毛丹丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终5577号上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区龙胜恒佳盛电子商行（原深圳市福田区龙胜恒佳盛电子商行），经营场所广东省深圳市罗湖区莲塘街道莲塘社区莲塘村3巷**501，统一社会信用代码×××Ｃ1Ｕ。经营者：张晓婷。委托诉讼代理人：拱靖，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晓辉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙九龙湾宏光道**亿京中心******，登记证号21913721-000-07-18-6。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。上诉人深圳市罗湖区龙胜恒佳盛电子商行（以下简称龙胜恒佳商行）因与被上诉人法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）（以下简称缪斯公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初36436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。龙胜恒佳商行上诉请求：一、撤销原审判决判项第一项，改判驳回缪斯公司对龙胜恒佳商行的所有诉讼请求；二、判令缪斯公司依法承担相应的一审、二审诉讼费用。缪斯公司答辩称：请求驳回龙胜恒佳商行的上诉请求。缪斯公司向一审法院起诉请求：一、龙胜恒佳商行立即停止生产、销售侵犯缪斯公司“法国斗牛犬”美术作品著作权的音响商品的行为，销毁库存，删除侵权网页；二、龙胜恒佳商行赔偿缪斯公司经济损失200000元（包含缪斯公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、龙胜恒佳商行承担本案的诉讼费用。后缪斯公司撤回第一项关于停止销售、删除侵权网页的诉讼请求。一审法院判决：一、龙胜恒佳商行应在该判决发生法律效力之日起十日内赔偿缪斯公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计80000元；二、驳回缪斯公司其他诉讼请求。一审案件受理费4300元（已由缪斯公司预交），由缪斯公司负担2580元，龙胜恒佳商行负担1720元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。本案二审争议焦点为：一、龙胜恒佳商行是否侵害了缪斯公司的著作权；二、一审判赔金额是否恰当。关于龙胜恒佳商行是否侵害了缪斯公司的著作权问题。涉案《法国斗牛犬》作品通过对斗牛犬嘴巴的设计、配饰的选择，其线条流畅、造型生动、特色鲜明，富有设计感，形成了具有一定审美意义的造型艺术作品，体现了独创性，符合《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（八）项关于美术作品独创性及艺术美感的规定，属于著作权法上的美术作品,应受到法律保护。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。缪斯公司提交的作品登记证书显示涉案作品的著作权人为缪斯公司，因此，在没有相反证据的情形下，一审法院确认缪斯公司为美术作品《法国斗牛犬》的著作权人，并无不当，本院予以维持。缪斯公司提交证据证明涉案作品已经公开发表，龙胜恒佳商行有接触的可能性。经比对，被控侵权商品为眼戴墨镜的斗牛犬头部造型音箱，与缪斯公司主张权利的美术作品《法国斗牛犬》整体视觉效果相同，以普通公众的一般注意力难以将两者区别开来，构成实质性相似。在龙胜恒佳商行不能证明其销售的被控侵权商品具有合法来源的情况下，龙胜恒佳商行未经缪斯公司许可或授权，向公众出售侵权商品的行为侵犯了缪斯公司对涉案美术作品《法国斗牛犬》享有的发行权，依法应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于一审判赔金额是否恰当的问题。缪斯公司是涉案美术作品《法国斗牛犬》的著作权人，龙胜恒佳商行未经缪斯公司许可，通过网店中销售被控侵权商品，并在销售页展示了被控侵权商品图片，其使用涉案作品亦具有盈利目的,鉴于缪斯公司未提交证据证明其因被侵权而遭受的实际损失及龙胜恒佳商行的违法所得数额，一审法院综合考虑涉案作品的类型、知名度、缪斯公司为制止侵权行为所支付的合理开支、龙胜恒佳商行的过错程度、侵权情节等，酌情判令龙胜恒佳商行赔偿缪斯公司经济损失及制止侵权行为所支出的合理开支共计80000元，并不存在过高的情形，该处理并无不当，本院予以维持。综上所述，龙胜恒佳商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人深圳市罗湖区龙胜恒佳盛电子商行负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十四日书记员 王婷（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46779号原告：范某某，女，1985年1月19日生，汉族，户籍地江苏省宝应县望直港镇国强村潘庄组**。委托诉讼代理人：卫瑜婷，上海达尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱豪，上海达尧律师事务所律师。被告：金某某(曾用名金长木)，男，1978年10月7日生，汉族，户户籍地安徽省铜陵县文兴村****。/div>原告范某某与被告金某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告范某某和委托诉讼代理人卫瑜婷、朱豪，被告金某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子金振宇依法判归被告抚养，原告每月支付抚养费1,500元人民币至18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年6月28日在安徽省铜陵县民政局登记结婚，并于2005年9月7日育有一子金振宇。原告在与被告结婚后，双方因生活琐事时常产生矛盾，直至2016年常年积累的矛盾爆发，并且被告的父母及亲属与原告也产生不可调和的矛盾。双方之前在浦东新区川沙镇经营店铺并居住在川沙镇，后因双方矛盾尖锐，被告于2017年上半年搬出原来的居所，开始分居，分居至今约为三年。双方分居后，原告经常收到网贷公司的电话，称被告在网贷公司借钱还不上，并要求原告偿还被告欠下的债务，然而原告对被告的这些债务并不知情，网贷公司的电话也对原告的生活造成了困扰。原告于2019年8月23日第一次起诉离婚，因未缴纳诉讼费被按照撤诉处理。原告认为双方夫妻关系名存实亡，感情已经完全破裂，不存在复合的可能。在2020年4月14日，被告至原告店铺将原告的两名店员打伤，原告报警，双方矛盾更加激烈。故原告诉至法院，请求判如所请。被告金某某辩称，不同意离婚。离婚涉及两个家庭，且有经济纠纷等未解决。关于原告提交的证据，租赁合同的情况不清楚，对其他证据无异议。与原告于2004年10月2号下午五点左右自行认识后恋爱，同年11月同居，当年农历腊月二十六在女方家里举办婚礼。每年正月其都会买花给原告，坚持了十三年，第十四年双方出矛盾，原告才说她不喜欢花。被告认为只要是家庭就有矛盾，但双方都有责任去协调，要大家互相理解才能解决矛盾。2016年年底，被告在外出差开会接到电话说双方老人闹矛盾，其接到电话就赶回上海，并分别安抚双方老人，而原告却没有做协调工作，反而一味指责。不存在原告怀疑的不正当关系，应酬是比较多，可能引起了原告的疑心。与原告的矛盾就是双方父母的冲突，原告跟其父母的关系原来是很好的。原告所述分居时间不正确，直到2018年下半年，双方一起租借在吉灿路18弄501室。2018年5、6月份，因为家庭矛盾，原告说要搬出去，被告认为自己搬出去更合适。当初从家中搬出来是为了给双方一个冷静的时间，且也和双方父母商量过的。故其在2018年5、6月份虽然搬出去，但也回去住，期间双方也是互有来往，被告房租交到2019年8月。之后是原告没有告知被告，且在把孩子放下不管的情况下擅自搬走后双方才没有联系，直到今年疫情通过朋友打听到了原告的大概地址。原告所称的2020年4月14日双方确实起过纠纷，但不是被告打了原告的两个员工，是4月14号之前被告连续去了原告店铺五六天，发现一直有两三个男的脸熟经常去店里，被告提前通知了原告让这几个人离开。当天被告去的时候发现他们还在，语言沟通过程中起了矛盾打起来的。为此，三个人都受到了公安的行政处罚。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2004年10月自行认识恋爱，之后同居，并于当年农历腊月二十六举办婚礼，2005年9月7日生育婚生子金振宇，2006年6月28日民政登记结婚。婚初夫妻感情很好，2016年后主要为双方父母之间的相处问题，原、被告发生矛盾。为此，被告于2018年5、6月许搬离与原告的共同住处，但仍互有来往。2019年年中，原告独自搬离前述住处在他处租房，并不再与被告来往。2019年9月10日，本院立案受理原告的第一次离婚诉讼，因原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，故本院以(2019)沪0115民初79343号民事裁定书裁定该案按原告范某某撤回起诉处理。现原告于2020年7月2日再次诉至本院要求离婚。本院认为，夫妻感情破裂的，应准予离婚。本案中，原、被告在正当青春美好年华之时相遇、相识、相恋，之后迅速结婚生子，可以感受到当时双方感情的炽烈。从双方陈述看，婚后双方感情甚笃，且携手来到上海白手起家、共同创业，无论在生活还是事业上都曾经有过相当长一段时间的美好与成功。2016年始，因双方父母之间相处问题引发原、被告之间的矛盾。家庭生活中因琐事发生不愉快本属平常，虽然要心怀诗和远方，但琐碎往往是生活的常态。原、被告本应做好“双面胶”，协调、化解双方长辈之间的矛盾，现却因双方父母的矛盾致使原告要提起离婚诉讼，令人遗憾。虽然，原、被告分址居住已经超过两年，但法律规定分居满二年判决离婚仍然是基于分居两年期间双方感情确已破裂的核心要件。本案中，双方自2018年5、6月份因矛盾被告搬离共同住处是基于协商的结果，且之后双方继续常有来往直至2019年年中。故本院采信被告的抗辩意见，对原告主张双方已经分居满二年要求离婚的意见不予采信。在审理过程中，本院感受到了被告对于家庭的担当、努力和挽回婚姻的诚意。本院认为，一份真挚的感情来之不易，有缘组成一个家庭应当珍惜。本院希望双方能多想想当初感情的美好和对方为自己的付出，进行换位思考，彼此尊重、宽容和信任，多作沟通和交流，多检视改进自身存在的不足，为维系并改善婚姻关系作出各自最大的努力，重归于好仍有希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告范某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元(原告范某某已预交)，减半收取计100元，由原告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇二〇年八月十七日书记员  张美鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10512号 申请执行人：吴文鹏，男，1992年4月24日出生，住海南省海口市琼山区。 委托诉讼代理人：何堂任，广东雄师律师事务所律师。 被执行人：杨奔，男，1994年3月15日出生，住河南省郸城县。 申请执行人吴文鹏与被执行人杨奔合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终706号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月2日依法立案执行，执行标的为246951.49元，执行费为3604元。经核查，申请执行人以同一执行依据及执行申请，于2020年5月11日在本院申请立案，案号为（2020）粤0111执6624号，上述案件已在执行中。申请执行人对上述情况予以确认。 本院认为，申请执行人重复立案，应驳回申请执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人吴文鹏的执行申请。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到裁定十日内向广州市中级人民法院提出复议。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员 李施韵
终广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8086号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住，住所地广州市荔湾区东风西路**大院自编******/div>投资人：陈建文。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《华飞经典合辑》（含有《像从前一样》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》、《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》、《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》、《守望》10首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【歌乐量贩式KTV（荔湾区旗舰店）】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月11日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“歌乐量贩式KTV”的8211包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、两张歌乐KTV酒水单以及一张POS签购单。上述名片上载有“歌乐量贩式KTV”、“广州市荔湾区东风西路西场电器城前100米”等内容；上述两张歌乐KTV酒水单均载有“下单时间2019-09-11”等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物，经比对，上述视频文件中所包含的《像从前一样》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》、《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》、《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》、《守望》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告系于2007年2月8日成立的个人独资企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告130首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司作品《华飞经典合辑》（含有《像从前一样》、《做你的药》、《把答案说给我听》、《爸爸》、《别记得太久》、《乖宝宝》、《留在心中》、《没有谁都一样过》、《魔幻乡村爱情故事》、《守望》10首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计3000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。本判决为终审判决。审判员 林 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 陈敏华
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3336号原告：徐洪坪，男，1977年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：滕创兵，广东卓建（重庆）律师事务所律师。被告：余都荣，男，1972年9月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告徐洪坪与被告余都荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪坪及其委托诉讼代理人滕创兵到庭参加诉讼，被告余都荣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐洪坪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租赁费95000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告因工程机械租赁而相识。2015年，被告将原告所有的塔吊一台租赁给奉节县环彬白帝天下工地使用。2017年5月，双方经结算，被告欠原告租赁费95000元并出具了欠条一张。随后几年，原告多次催要该款，被告以工地未完工、未结账为由予以拖延。今年7月，原告再次使用朋友的电话致电被告，被告明确了双方的欠款关系，并明确答复该工地已完工。原告认为，工地完工后，被告应及时结清设备租赁款，被告拒不支付，侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，请依法判决。被告余都荣未答辩。经审理查明，被告余都荣于2017年3月26日出具欠条一张，载明：“欠到徐洪平租在环彬白帝天下24#楼塔吊租金95000.00元（大写：玖万五千元）付款方式按合同支付方式支付：2017年5月15日前支付百分之七十，余款工地付款支付完毕”。被告余都荣未支付原告租赁费，原告遂诉至本院。以上事实，有原告举示的原告身份证复印件、欠条、录音光盘在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告举示的证据经开庭质证和本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告举示的欠条及录音光盘能够相互印证，共同证明了被告租赁原告塔吊及欠付租金95000元的事实，双方租赁合同关系成立，受法律保护。原告认为被告不按约定在2017年5月15日前支付欠付租金的70%，也不遵循诚实信用原则及时履行支付余款的义务，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃其抗辩权利。本院认为，原告主张的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余都荣于本判决生效后立即支付原告徐洪坪租金95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告余都荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 易曙光二〇二〇年八月二十六日法官助理 江明蓉书 记 员 韦晓湫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2415号申请执行人：九江银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360602MA35FB9C4E，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南滨江路以北九江银行大厦。法定代表人：骆桃云，行长。被执行人：王凯，男，1973年5月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人王凯金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1316号民事调解书，于2020年8月20日向被执行人王凯发出执行通知书，责令被执行人王凯自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王凯至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王凯的银行存款计人民币13556.94元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十四日书记员  陈梅香
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2863号 原告：梁建新，男，1979年8月29日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 被告：王建宇，男，1989年1月21日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 原告梁建新与被告王建宇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建新到庭参加诉讼，被告王建宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建新向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳务费10000元利息(利息以中国人民银行同期贷款利率计算，自2020年3月16日开始计算至付清之日）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告为被告从事装修工作，被告尚欠原告劳务费10000元，被告为原告出具了欠条，并约定于2020年3月15日之前还清。但被告未按约定履行给付义务，此款经原告多次向被告催要未果。现原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王建宇未答辩。 本院经审理查明：原告为被告从事装修工作，被告尚欠原告劳务费10000元，2019年12月12日被告为原告出具了欠条，并约定于2020年3月15日之前还清。 上述事实，有原被告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证。 本院认为：原告梁建新为被告王建宇提供劳务，被告应及时给付劳务工资。被告为原告出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告出具的欠条能够证实被告拖欠原告劳务费10000元的事实，故要求被告立即给付原告劳务费10000元的请求本院予以支持。欠条中约定于2020年3月15日之前还清，被告未按时给付，应承担给付利息的责任，利息自2020年3月16日起至付清之日之止，中国人民银行公布的银行同业拆借利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告王建宇给付原告梁建新工资款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年3月16日起至付清之日之止，中国人民银行公布的银行同业拆借利率计算）。判决生效后立即履行。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王建宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  刘恩羽
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2803号原告：管荣根，男，1941年1月19日出生，汉族，住住丹阳市。原告：孙押娣，女，1946年6月15日出生，汉族，住住丹阳市。原告：张珍梅，女，1963年4月28日出生，汉族，住丹阳市。原告：管颖昕，女，2001年2月23日出生，汉族，住丹阳市。四原告共同委托诉讼代理人：严益华，江苏律威律师事务所律师。被告：徐炜，男，1993年3月22日出生，汉族，住丹阳市。被告：丹阳市古枫园林绿化有限公司（以下简称古枫公司），住所地丹阳市丹北镇新兴路**，统一社会信用代码：91321181MA1MY1MYELX6T。法定代表人：徐炜，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：严金辉，丹阳市界牌法律服务所法律工作者。被告：华泰财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司），住所地镇江市长江路**第****，统一社会信用代码：913211026701257691。负责人：徐国，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吴春梅，该公司员工。原告管荣根、孙押娣、张珍梅、管颖昕与被告徐炜、古枫公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人严益华，被告徐炜、古枫公司委托诉讼代理人严金辉、被告保险公司委托诉讼代理人吴春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告方赔偿各项损失计839484.59元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年12月12日7时许，徐炜驾驶苏Ｌ×××**号普通货车沿丹阳市新访线由北往南行驶，直行通过该道路古巷桥路口时，跨越道路中心线与由南往北行驶直行通过该路口的管锡宝驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、管锡宝当场死亡的道路交通事故该事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，徐炜承担事故主要责任，管锡宝承担该事故次要责任。原告张珍梅系死者管锡宝妻子，管荣根系死者管锡宝父亲、孙押娣系死者管锡宝母亲、管颖昕系死者管锡宝女儿。苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。被告徐炜、古枫公司辩称，我方驾驶车辆已经投保了交强险及商业险，应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生事实没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险（限额100万），且有不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告主张的各项诉讼请求，诉讼费不承担。本院经审理认定如下事实：2019年12月12日7时许，徐炜驾驶苏Ｌ×××**号普通货车沿丹阳市新访线由北往南行驶，直行通过该道路古巷桥路口时，跨越道路中心线与由南往北行驶直行通过该路口的管锡宝驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、管锡宝(1970年4月13日生)当场死亡的道路交通事故该事故。该事故经丹阳市公安局交通警察大队责任认定，徐炜承担事故主要责任，管锡宝承担该事故次要责任。原告张珍梅系死者管锡宝妻子，管荣根系死者管锡宝父亲、孙押娣系死者管锡宝母亲、管颖昕系死者管锡宝女儿。另查，苏Ｌ×××**号车登记在被告古枫公司名下，徐炜系古枫公司法定代表人。苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险（限额100万），且有不计免赔险。以上事实，由原告方提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、尸检报告、户籍注销证明及被告提供的证据及当事人的陈述所证实。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；同时第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费用和死亡赔偿金”。本案中徐炜驾驶苏Ｌ×××**号车与管锡宝驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、管锡宝当场死亡的道路交通事故该事故的事实存在，证据确凿。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，徐炜承担事故主要责任，管锡宝承担该事故次要责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。苏Ｌ×××**号车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业责任险，且有不计免赔险,故被告保险公司应首先在机动车交通事故强制责任险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任。为此，原告方的损失本院确定如下：关于丧葬费，原告方主张43060.5元，经审查，原告计算有误，本院确认丧葬费为42344元。关于死亡赔偿金，原告方主张1049203.2元，符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院认为，被告徐炜虽可能受到刑事处罚，但其系古枫公司法定代表人，其行为应视为履行公司职务行为，依法应由公司承担相应赔偿责任，故徐炜是否受到刑事处罚，不影响原告主张精神损害抚慰金。但原告主张过高，结合事故责任，本院确认精神损害抚慰金为35000元。关于处理事故人员误工费及交通费，原告方主张7000元，经审查，原告方主张的该项费用过高，本院酌情确认原告方的该项费用为4800元。关于财产损失，原告主张2000元，被告保险公司认可1500元，原告无异议，本院予以确认。综上，原告总的损失为1132847.2元，此款首先由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告111500元(含精神损害抚慰金)；超出部分1021347.2元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按70%责任承担714943.04元，其余损失由原告自理。上述被告保险公司应赔付原告款项共计826443.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告管荣根、孙押娣、张珍梅、管颖昕各项损失826443.04元。二、驳回原告管荣根、孙押娣、张珍梅、管颖昕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由原告负担688元，被告古枫公司负担1605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾学兵二〇二〇年八月三日书记员  徐 靓
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异116号 案外人:廖中晖，男，1987年4月21日出生，汉族，住北海市海城区。 申请执行人:北海市汇元庄小额贷款股份有限公司，广西北海市四川路西九洲城小区Ｄ2栋1号商铺。 法定代表人：廖海延，董事长。 被执行人:周义杰，男，1972年10月6出生，住所地南宁市青秀区。 被执行人：刘荣海，男，1975年9月12日出生，住博白县。 本院受理执行申请执行人北海市汇元庄小额贷款股份有限公司（以下简称汇元庄公司）与被执行人刘荣海、周义杰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月2日作出（2017）桂0502执恢369号《公告》，案外人廖中晖于2020年5月7日以承租了北海市北海大道82号兴安苑1幢商住楼三单元501号、502号房屋提出不得要求腾退涉案房屋的执行标的书面异议,本院立案受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人廖中晖称，其在2015年8月15日与周义杰就包括北海市北海大道82号兴安苑1幢商住楼三单元501号、502号房屋在内的房地产签订了房屋租赁合同，租期为20年，合同正在履行，即使此后法院将该房屋以物抵债给申请执行人也不影响租赁合同的效力，租赁合同仍对申请执行人有效，故不能要求异议人搬离该房屋，且异议人对房屋投入了巨额费用，同时本案存在超标的查封，超低价格评估拍卖的违法行为。 案外人为证明其主张，向本院提供如下证据：1、身份证复议件;2、房屋租赁合同，证明房屋租赁的事实；3、借款合同等，证明异议人对涉案房屋投入了费用。 经审理查明，汇元庄公司与刘荣海、周义杰民间借贷纠纷一案，2014年6月12日原告与两被告签订了一份《借款合同》，约定：刘荣海向汇元庄公司借款40万元，月利率15‰等内容。周义杰对刘荣海的借款承担连带保证责任，保证的范围为合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等，同时周义杰还以其名下的位于北海市××大道××商住楼××单元××［北房权证（2014）字第021451]、502[北房权证（2014）字第0214**]房屋为刘荣海的借款作抵押担保，于同年6月20日周义杰与汇元庄公司办理了北海市××大道××商住楼××单元××［北房权证（2014）字第021451]、502[北房房权证（2014）字第0214**房屋抵押登记。本院于2015年8月12日作出（2018）桂0502民初3042号民事判决书，判决：一、被告刘荣海应当偿还借款本金40万元及支付利息（利息计算，以40万元为计算基数，从2014年11月30日起，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）给原告北海市汇元庄小额贷款股份有限公司；二、被告刘荣海应当支付律师代理费18500元给原告北海市汇元庄小额贷款股份有限公司；三、被告周义杰对刘荣海以上借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。周义杰承担保证责任后，有权向刘荣海行使追偿权；四、原告北海市汇元庄小额贷款股份有限公司以被告周义杰抵押的北海市××大道××商住楼××单元××［北房权证（2014）字第021451]、502[北房权房权证（2014）字第0214**屋以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中享有优先受偿权。判决生效后，因周义杰、刘荣海在履行期内未履行该生效文书确定的给付义务，汇元庄公司向本院申请强制执行，本院在执行过程中，对周义杰名下的位于北海市××大道××商住楼××单元××、××号房屋[房产证号：北房权证（2014）字第021451、021452号]进行查封、评估，并通过淘宝网于2017年12月18日及2018年1月4日进行司法网络拍卖，但两次均流拍，后申请执行人同意以第二次拍卖保留价抵偿本案债务本息739946.76元及（2015）海执字第1256、1258号两案至2017年2月23日止剩余本息388510.07元中的82051.24元债务，本院于2018年8月21日作出（2017）桂0502执恢369-2号执行裁定书，裁定：一、将被执行人周义杰位于北海市××大道××商住楼××单元××、××号房屋[房产证号：北房权证（2014）字第021451、021452号]第二次拍卖保留价抵偿本案债务本息739946.76元及（2015）海执字第1256、1258号两案至2017年2月23日止剩余本息388510.07元中的82051.24元债务，位于北海市××大道××商住楼××单元××、××号房屋[房产证号：北房权证（2014）字第021451、021452号]的产权自本裁定送达申请执行人北海市汇元庄小额贷款有限责任公司时起转移。该裁定书于2018年5月11日送达北海市不动产登记中心，本院于2019年8月2日作出公告，责令被执行人及其他占住人员须在2019年8月17日迁出北海市××大道××商住楼××单元××、××号房屋。案外人对公告不服向本院提出上述书面异议。 本院认为,案外人廖中晖主张其承租了涉案房屋，但其主张的与周义杰于2015年8月15日签订房屋租赁合同之前，周义杰已于2014年6月20日将该涉案房屋抵押给汇元庄公司办理抵押登记，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条的规定“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。”本案汇元庄公司通过抵债裁定书，已依法取得的涉案房屋产权，异议人的租赁权不能对抗抵押权人实现债权，即异议人的租赁权不能对抗新的所有权人；异议人主张执行案中存在超标的查封、超低价格评估拍卖问题，没有事实和法律依据，综上其提出的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人廖中晖的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年八月十四日 书记员 谭 震 附：本裁定书适用的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初1123号原告吕双，女，1991年9月6日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告刘云峰，男，1980年8月15日出生，汉族，个体，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告吕双与被告刘云峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案在审理过程中，原、被告达成和解协议并已实际履行，原告吕双于2020年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘云峰的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕双撤回对被告刘云峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告吕双自愿负担。审判员  徐冬华二〇二〇年八月十六日书记员  张晓雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田忠海，男，1977年6月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告田忠海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告田忠海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,911.35元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息29,899.49元、分期付款手续费2,104.29元、逾期还款违约金2,104.29元，并偿付以欠款本金21,911.35元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为54,336.59元。被告田忠海未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2007年6月27日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：21,911.35元；2、利息：29,899.49元；3、逾期还款违约金：2,104.29元；4、分期付款手续费：421.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田忠海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金21,911.35元；二、被告田忠海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费347.78元，减半收取计173.89元，由被告田忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执690号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地北京市朝阳区XXX。法定代表人：韩亮，职务：执行董事。被执行人：邵洋，女，1995年05月08日出生，汉族，住贵州省修文县。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000014959号裁决书，受理了北京恒元信业信息技术有限公司申请执行邵洋民间借贷纠纷一案。执行标的为22623.5元及相应利息、仲裁费、执行费等。在执行过程中，本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年5月28日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，查找到被执行人的银行存款421.65元，本院已依法进行冻结、划拨，并已依法收取本次执行费50元，发还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司本次执行案款371.65元。本院于2020年7月28日、2020年8月21日再次经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院于2020年8月14日通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的财产状况、线索进行调查和了解，仍未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年8月28日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，因本案各被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执690号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人邵洋应依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000014959号裁决向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月二十八日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初972号原告：江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场。住所地：扬州市广陵区徐凝门大街****。法定代表人：翁铭，经理。委托代理人：高晓光、汪海，江苏江扬律师事务所律师。被告：戴维根，男，住江苏省兴化市。江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场与被告戴维根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场于2020年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏省扬州汽车运输集团有限责任公司福运门五金交电批发市场撤回起诉。案件受理费161元，由原告负担。审 判 员  张 明二〇二〇年八月二十三日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1033号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。负责人：宋泽江，系该支行行长。委托诉讼代理人：王凤奎，男，系该支行职员。被告：许殿民，男，1964年4月17日出生，汉族，无职业，住五大连池市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告许殿民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行委托诉讼代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告许殿民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：1．要求许殿民偿还借款本金173，301.00元及利息；2．利息算至本金还完为止。事实和理由：2016年4月13日，许殿民在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款220,000元，期限132个月，许殿民多次违约未能按照合同约定还款。截止2020年3月16日，许殿民尚欠借款本金173，301.00元、利息2，655.85元，至今未还。许殿民未答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行围绕诉讼请求依法提交了个人购房/购车借款及担保合同（复印件）、借据1份（复印件）、转账凭证（复印件）、放款单（复印件）、还款流水、房产抵押凭证，证明许殿民借款已发放及用房屋抵押和许殿民违约还款的事实。经本院审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，许殿民在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款220,000元，借款期限132个月，用许殿民、宋淑晶所有的位于五××市××＃楼××室房屋作为抵押，抵押登记号为五房预青字第D20161028号。合同约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，发生本合同约定违约情形，宣布本合同的一切债务提前到期，立即清偿。许殿民借款已累计6次未按时足额偿还借款本息，截止2020年3月16日，尚欠本金173，301.00元、利息2，655.85元。本院认为，许殿民在中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行要求许殿民偿还借款本金并支付利息、利息算至本金还清为止的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许殿民于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金173，301.00元并支付利息（该利息计算截止2020年3月16日为2，655.85元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定利率计算至本金还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，910元，由被告许殿民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后2年内。审判员  赵雪红二〇二〇年八月二十七日书记员  王丽娜
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民特41号申请人：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市。法定代表人：陈义林，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。被申请人：刘小翠，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：周明，湖北诚拓律师事务所律师。申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟盐化）与被申请人刘小翠申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人长舟盐化请求：1.撤销应城市劳动人事仲裁院应劳人仲案字[2019]160号-2裁决书；2.判令刘小翠承担本案诉讼费。事实与理由：刘小翠与长舟盐化因经济补偿金等事项发生劳动争议，刘小翠向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，该院作出应劳人仲案字[2019]160号-2裁决书，该裁决判令：1.长舟盐化为刘小翠补缴2016年2月至2019年8月的社会保险单位应缴部分；2.长舟盐化支付刘小翠解除劳动关系的经济补偿金10881.6（2720.4×4）元；3.长舟盐化支付刘小翠法定节假日加班工资250.16（2720.4÷21.75×1×2）元。长舟盐化认为该裁决书适用法律错误：一、社会保险费的缴纳是由行政机构征收，属于行政管理的范畴，不属于劳动仲裁委员会的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，社会保险行政部门是社会保险唯一的管理部门，裁决书裁令补缴社会保险费是越权了社会保险行政部门负责的社会保险管理工作，而且还无具体执行数额即无执行内容。二、双方解除劳动合同是因刘小翠的离职，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当支付经济补偿金的情形。裁决书裁令支付经济补偿金属于适用法律错误。三、裁决书认定月平均工资2720.4元错误。四、刘小翠法定节假日加班的，长舟盐化均据实计入了考勤，当月工资均已足额按时发放了，并不欠其加班工资。五、该裁决书违反了湖北省人力和社会保障厅鄂人社发【（2019）27号】《关于企业职工基本养老费补交有关问题的通知》第四大点有关要求中第四项审慎确认劳动关系。本通知执行后，劳动者与用人单位之间涉及社会保险、参保补交类争议各级劳动人事争议仲裁委员会不再受理。该文件形成于2019年7月19日，因此仲裁委受理刘小翠2019年9月12日关于补交社会保险的仲裁请求项明细违反了上述文件的规定，应予撤销。刘小翠答辩称：长舟盐化与刘小翠在2016年2月至2019年8月劳动关系存续期间一再表示签订劳动合同并缴纳社会保险，但一直没有签订劳动合同，更没有为刘小翠缴纳社会保险。故刘小翠向应城市劳动仲裁院申请劳动仲裁，并由应城市劳动仲裁员作出终局裁决。该裁决符合劳动争议仲裁法第一章总则第二条“用人单位与劳动者发生争议适用本法”和第四十七条第二款“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”社会保险行政部门不解决劳动争议和纠纷，出现劳动争议申请劳动仲裁是合法的。长舟盐化应按劳动者入职时间和辞职前一年的平均工资标准比例20%为刘小翠缴纳养老保险，按8%缴纳医疗保险。长舟盐化申请撤销终局裁决不符合劳动仲裁法第49条规定可以撤销的情形，请求驳回长舟盐化的撤裁申请。经审查查明，刘小翠于2016年2月到长舟盐化工作，月平均工资2720.4元。长舟盐化未为刘小翠缴纳工作期间的社会保险。刘小翠2018年端午节在工作未休息，长舟盐化未支付法定节假日的加班工资。2019年8月14日刘小翠申请辞职，刘小翠实际工作至2019年8月31日。刘小翠为此向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁。2020年4月13日，应城市劳动人事仲裁院作出应劳人仲案字[2019]160号-2裁决：一、长舟盐化为刘小翠补缴2016年2月至2019年8月的社会保险单位应缴部分；二、长舟盐化支付刘小翠解除劳动关系的经济补偿10881.6（2720.4×4）元；三、长舟盐化支付刘小翠法定节假日加班工资250.16（2720.4÷21.75×1×2）元。本裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起即发生法律效力。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的焦点：长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法定撤销仲裁裁决的条件。一、1.根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，缴纳社会保险费，是用人单位和劳动者的法定义务。用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。用人单位未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费；用人单位未按规定申报应当缴纳的社会保险费数额的，补办申报手续后，由社会保险费征收机构按照规定结算。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此，社会保险费的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应该由劳动行政部门或社会保险费征收机构行使行政职权强制追缴；劳动行政部门或社会保险费征收机构不履行征缴职责，劳动者可以其行政不作为对其提起行政诉讼，由人民法院通过行使行政审判权判令其履行法定职责。故社会保险费的征缴属于行政执法行为而非劳动争议、不属于人民法院民事诉讼的受案范围。2.关于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因没有具体的法律规定，本院对于此类“补缴社会保险费”争议是否属于劳动争议仲裁委员会的受案范围不予评判。二、长舟盐化主张“并不欠刘小翠加班工资”，因其提交证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。本院对该主张不予采纳。因长舟盐化未及时足额支付劳动报酬，其主张“双方解除劳动合同系因刘小翠的离职，该情形不属于劳动合同法第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形”“仲裁委适用劳动合同法第四十六条错误”的理由，本院不予采信。三、长舟盐化主张“裁决书认定月平均工资2720.4元错误”证据不充分，本院不予采信。综上所述，长舟盐化申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定撤销仲裁裁决的情形，本院对其申请不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回湖北长舟盐化有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖北长舟盐化有限公司负担。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  张杨玉二〇二〇年八月二十四日书记员  董艳乐
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8128号原告：上海益舟节能科技有限公司，住所地上海市杨浦区国定路****。法定代表人：叶苏虹，总经理。委托诉讼代理人：韩秀贞，上海市天一律师师事务所律师。被告：上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松，住所地上海市松江区思贤路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李学敏，董事长。委托诉讼代理人：陆钰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。原告上海益舟节能科技有限公司与被告上海斐讯数据通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序审理，并于2020年7月17日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人韩秀贞、被告的委托诉讼代理人陆钰到庭参加诉讼诉讼。本案现已审理终结。原告上海益舟节能有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款人民币3,960,000元(以下币种同)及逾期付款违约金247,500元。审理中，原告将违约金变更为198,000元。事实和理由：2018年4月27日，原、被告签署《设备买卖合同》一份，约定被告向原告采购风冷螺旋式冷水机组三台，被告应于2018年6月17日前送至工地现场并吊装完毕，总计价款4,950,000元，被告应于合同签订后七个工作日内支付20%价款990,000元，在到货且受到卖方开具合同总金额的60%的增值税发票后十个工作支付40%的款项1,980,000元，于设备安装调试完毕且经卖方最终质量验收合格且受到卖方开具的合同的总金额40%的增值税发票之日起十个工作日内支付，安装调试最晚不超过货到工地后六个月，超过六个月视为调试验收合格。卖方向买方提供不低于合同总金额5%的见索即付银行保函，保函期限自产品最终质量验收合格之日起两年；如买方逾期付款且经卖方书面催告后五日内仍未支付的，则第六日起，除卖方相应延期交货外，买方每延迟一天，应按照逾期付款不能付款部分万分之五支付违约金。合同签订后，原告于2018年6月17日将设备运至现场并安装调试完毕，且其中1,980,000元发票已经交付被告,另外1,980,000元发票开具后，因被告经营发生困难，员工离职等原因，造成原告没办法交付发票。被告实际仅付款990,000元，余款拖欠未付，以致涉诉。被告上海斐讯数据通信技术有限公司辩称：双方确实存在原告诉称的合同关系。但原告1,980,000元发票未能交付被告，根据合同的约定，应该是收到发票后才付款，且原告也未开具不低于合同总金额5%的见索即付银行保函，故被告有权拒绝支付，且原告计算的违约金应该以未付款为基数，计算5%，应该为198,000元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。双方就买卖合同关系、合同文本、尚欠款项金额无异议，本院予以确认。审理中，原告于2020年8月7日向被告开具了见索即付的保函。本院认为：《设备买卖合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行。原告已经按照约定向被告供货，且已经安装调试完毕，被告应当按约履行付款义务。被告辩称因原告未开具发票且未交付保函，故被告有权延迟偿付款项。本案审理过程中，原告已经开具了保函，且此前也开具过发票，仅因被告无人对接，故无法交付发票，责任不在原告方。因此，本院认为，付款条件已经成就，被告应该按约付款，被告逾期付款，还应该承担逾期付款违约金，原告的相应诉请，并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海益舟节能科技有限公司工程款3,960,000元；二、被告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海益舟节能科技有限公司违约金198,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40,460元，减半收取20,230元，由被告上海斐讯数据通信技术有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 何积华二〇二〇年八月十二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0781执恢240号之一 申请执行人：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路**，统一社会信用代码：913507817937676142。 代表人：陈德智，主任。 被执行人：廖乐平，男，1965年6月30日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被执行人：虞雪华，女，1967年8月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 申请执行人邵武市农村信用合作联社新村信用社与被执行人廖乐平、虞雪华金融借款合同纠纷一案，（2017）闽0781民初176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为300000元及利息，本院于2019年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，被执行人廖乐平、虞雪华共同所有的坐落于邵武市杂物间的房产（房屋所有权证号：邵武市房权证通跃字第××号）一套，经法院拍卖、变卖均流拍，且申请执行人不接受以物抵债，除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 以上财产查控等情况，本院已于2020年8月13日告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人廖乐平、虞雪华共同所有的坐落于邵武市杂物间的房产（房屋所有权证号：邵武市房权证通跃字第××号）一套，经法院拍卖、变卖均流拍，且申请执行人不接受以物抵债。被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年八月十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0111民初1051号原告：孙家宝，男，1977年12月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：郑彩莲，女，与孙家宝系夫妻关系。被告：哈尔滨市康裕玉米种植专业合作社，地址哈尔滨市呼兰区康金街道金城嘉园****门。法定代表人：管嘉宾，职务经理。委托诉讼代理人：王珉，黑龙江凤翔律师事务所律师。原告孙家宝与被告哈尔滨市康裕玉米种植专业合作社（以下简称康裕种植合作社）借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙家宝及其委托诉讼代理人郑彩莲、被告康裕种植合作社的委托诉讼代理人王珉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙家宝向本院提出诉讼请求：依法判令康裕种植合作社给付孙家宝存款5万元及利息（按照中国人民银行同期存款利率为标准计算，以3万元为基数，自2019年1月15日开始至实际给付之日止；以2万元基数，自2019年2月12日起至实际给付之日止）。事实和理由：孙家宝为获得存款孳息，在康裕种植合作社开设存款帐户，于2019年1月15日、2019年2月12日两次分别向帐户存入3万元和2万元，计5万元。孙家宝急需用钱，向康裕种植合作社法定代表人管嘉宾多次索要，拒以无钱为由拒不给付，为维护孙家宝的合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持孙家宝的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院对证据认定如下：对于孙家宝提交的社员证、社员股金一本通、康裕种植合作社出具的收据及微信聊天截图，上述证据客观、真实、与本案具有关联性，相互佐证，形成完整的证据链条，本院予以采信；对于康裕种植合作社提交的意向股东协议书，本院对真实性予以认定，但不能证明孙家宝为康裕种植合作社股东，具体理由在本院综合论理部分予以论述；对于康金信用合作部规章制度、工资表、经营管理票据，康裕种植合作社拟证明孙家宝曾任该合作社理事长，参与单位的经营管理活动，孙家宝亦无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，管嘉宾以原粮众信合作社康金分社的名义与孙家宝签订一份意向股东协议书，协议书约定：乙方（孙家宝）认购股份为3股，乙方一次性缴纳股金3万元。自乙方交纳股金之日起，正式成为意向股东；甲方（原粮众信合作社康金分社）在乙方成为意向股东后，须在一个月内对乙方进行全面测评；经过甲方测评，乙方符合成为甲方股东的资格，则签署《股东共同声明》、《股东协议书》、《股东承诺书》、领取《伟承股金证》，正式成为甲方股东。2018年末至2019年初，孙家宝曾在康裕种植合作社任理事长职务。康裕种植合作欲筹募资金，孙家宝欲获得孳息，双方协商后，孙家宝于2019年1月4日向康裕种植合作社交付现金5万元，双方约定每万元利息700元。康裕种植合作社分别于2019年1月15、2019年2月12日向孙家宝的股金账户内存入3万元、2万元。本院认为，孙家宝系与原粮众信合作社康金分社签订的意向股东协议书，康裕种植合作社并未提供证据证明康裕种植合作社与原粮众信合作社康金分社的关系，其主张孙家宝为康裕种植合作社的股东证据不足；即便康裕种植合作社能证明与原粮众信合作社康金分社为关联单位，原粮众信合作社康金分社与孙家宝签订的意向股东协议书中明确约定：“经过甲方测评，乙方符合成为甲方股东的资格，则签署《股东共同声明》、《股东协议书》、《股东承诺书》、领取《伟承股金证》，正式成为甲方股东”，康裕种植合作社并未提交证据证明双方已签署上述系列文件，其主张孙家宝为该合作社股东的抗辩观点，本院不予采纳；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定：法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中，孙家宝曾为康裕种植合作社理事长，借款发生时系康裕合作社职工，符合上述法律规定的情形，双方借款发生并不存在合同法及上述民间借贷若干规定第十四条的情形，孙家宝主张给付借款5万元的请求，应予支持。双方约定每万元利息700元，孙家宝主张自借款之日按照中国人民银行同期存款利率为标准计算利息，不超出双方约定的利率标准亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，孙家宝的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告哈尔滨市康裕玉米种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告孙家宝借款本金5万元；二、被告哈尔滨市康裕玉米种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告孙家宝借款利息（以3万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率为标准计算，自2019年1月15日起至实际给付之日止）；三、被告哈尔滨市康裕玉米种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告孙家宝借款利息（以2万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率为标准计算，自2019年2月12日起至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告哈尔滨市康裕玉米种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王春蚕二〇二〇年八月十七日书记员  王新玉