山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初4880号原告：王美秀，女，1970年2月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。被告：冯祖秀，女，1937年6月3日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杜希红，女，1969年12月26日出生，汉族，住青岛市即墨区，系冯祖秀之女。委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。被告：杜祖林，男，1966年2月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：杜希军，男，1968年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告王美秀之夫。原告王美秀与被告冯祖秀、杜祖林、杜希军分家析产纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美秀及其委托诉讼代理人潘飞艳，被告冯祖秀及委托诉讼代理人杜希红、刘晋尉，被告杜祖林、杜希军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王美秀向本院提出诉讼请求：一、确认三被告签订的分家补充协议无效；二、判令三被告赔偿原告投资建房款64000元及自2003年7月15日至2020年7月15日，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告杜希军，双方于××××年××月××日办理结婚登记。2003年，原告与被告杜希军共同出资在即墨杜崇武（于2003年6月4日去世）名下房屋院内新建四间南屋。2013年上述房屋拆迁，2013年5月25日，被告杜希军在未征得原告同意的情况下，与被告冯祖秀、杜祖林签订《分家补充协议》，放弃部分拆迁利益，致使原告丧失对拆迁房产享有的份额，严重损害原告利益。依据《中华人民共和国第五十二条》相关规定，应当确认三被告签订的《分家补充协议》无效，并确认原告对拆迁房屋应当享有的份额。故，原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告冯祖秀辩称，一、2013年5月25日，三被告协商达成的《分家补充协议》，系三人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告没有拆迁利益，三被告并未侵害原告任何利益。二、原告主张的投资建房损失64000元及利息没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告杜祖林辩称，同被告冯祖秀的答辩意见。被告杜希军辩称，原告所诉被告予以认可，我认为《分家补充协议》无效，三被告应赔偿原告的投资建房损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王美秀为证实自己主张提交以下证据：1、《分居协议书》一份，证明1988年5月12日，杜崇武（已故）、杜祖森、杜祖林、杜希军等签订《分居协议书》，约定杜崇武与冯祖秀分得的老屋中两间由杜希军继承，按照该份分家协议，在杜崇武去世后，杜希军、王美秀应当分得老房共计三间，即六间老房50%的份额。2、结婚证一份，证明××××年××月××日，原告王美秀与被告杜希军登记结婚。3、书面证明一份，证明2018年11月12日，即墨区潮海街道考院村村委出具《证明》一份，该证明明确陈述了三被告签订分家补充协议的背景及原因，且证明了2003年原告王美秀在杜崇武名下院内新建四间南屋的事实。上述村委证明能够证明2003年，原告出资共计64000元在即墨区院内建房四间，并由被告冯祖秀共同居住使用。4、分家补充协议一份，证明2013年5月25日，因古城拆迁，被告杜希军未经原告王美秀同意，私自与冯祖秀、杜祖林签订《分家补充协议》，将拆迁利益进行平均分配。该分家补充协议导致原告王美秀丧失了部分拆迁利益，严重损害了原告王美秀的合法权利，应当确认为无效合同。5、报警记录一份，证明2013年7月1日，原告王美秀得知被告杜希军私自签订分家补充协议，与杜希军发生严重冲突，被杜希军打伤后报警。证明杜希军与冯祖秀、杜祖林达成补充分家协议并未事先征得王美秀同意，严重损害王美秀合法权益，王美秀多次主张权利无果。上述证据证明三被告签订分家补充协议，属“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，该协议应当被确认为无效。原告王美秀对被拆迁房产进行投资建设，应当享有拆迁利益或由三被告赔偿建房款损失及利息。另,原告申请证人纪某、王某1、王某2出庭作证，用以证实其在杜崇武名下即墨房屋院内新建四间南屋及花费建房款64000元的事实。经质证，被告冯祖秀、杜祖林提出质证意见如下：1、证据1真实性无异议，证明事项有异议，该分居协议书后经过三被告又重新签订了分家补充协议，对房产进行了重新分配，应视为对该分居协议书内容的更改。2、证据二无异议。3、证据三证明不予认可，该证明中的相关人员无法证明涉案房屋新建四间南屋的事实，并且分家补充协议也并不是附条件的协议，而是对涉案房屋拆迁补偿安置房重新分配。4、证据四真实性无异议，证明事项有异议，依据即墨古城片区改造集体土地住宅房屋征收房屋补偿协议，涉案房屋安置房的补偿依据是宅基地的使用面积，不包含房产面积补偿，所以原告没有拆迁利益，不存在损害原告权利的情况。5、证据五真实性无异议，该记录只是说明原告与被告杜希军因家庭矛盾纠纷，与本案无关。6、对证人证言，冯祖秀的质证意见：第一证人不能提供建房合同发票及材料采购等相关证据，原告主张的64000元没有事实依据，对第二三证人只能证明原告曾经向他们借钱，不能证明该借款用于建造南屋。原告所主张的64000元建房款原告应向房屋征收单位主张，实际情况是征收单位对地上建筑物根本没有补偿，补偿依据是土地使用面积。被告杜祖林的质证意见：证人王某2所述不属实，我父亲当时在我家住两年，我父亲并没有在那住，我父亲去世后我们轮养我母亲时我母亲过去住过。其他两个证人称借钱一事我不知情，不认可。被告杜希军的质证意见：对原告的证据均无异议。被告冯祖秀为证实自己主张提交以下证据：一、《即墨古城片区改造集体土地住宅房屋征收房屋补偿协议》复印件一份，证明：1、被告杜希军作为代理人，签订涉案房屋补偿协议并选取安置房，原告作为杜希军妻子，对该补偿协议是知情的，原告明知诉争的四间南屋没有拆迁利益。2、依据该协议第一条第1款的约定，涉案房屋补偿安置房面积，依据的是土地使用面积，与宅基地上房屋面积无任何关系，原告诉争的四间南屋没有拆迁利益,三被告杜希军、杜祖林、冯祖秀协商达成的《分家补充协议》并未侵犯原告的合法权益。二、山东省青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初4379号民事判决书一份，证明：1、三被告杜希军、杜祖林、冯祖秀协商达成的《分家补充协议》系三人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，已被该生效的判决书所确认。2、原告参加该案庭审，对《分家补充协议》未提出任何异议，对该协议是认可的，同时也并未向法庭提出其诉争的四间南屋有拆迁利益。经质证，原告提出质证意见如下：证据一真实性无异议，证明事项有异议，该份证据显示的日期为2013年7月1日，结合原告提交的证据五可以看出在签订该协议当日原告王美秀与杜希军因协议签订损害王美秀利益双方发生严重冲突，证明王美秀对该份协议的签订持反对意见，此外该份证据虽显示房屋拆迁按照土地使用面积为依据，但同时有奖励面积，故实际拆迁面积或拆迁利益应当包含王美秀出资建设的四间南屋，原告王美秀的出资建设在一定程度上对被拆迁房屋形成了增值，对拆迁房屋拆迁利益有贡献，应当享有拆迁利益。证据二真实性无异议，证明事项有异议，4379号案件原告作为第三人，向法庭提出请求，要求确认拆迁利益中的份额，三被告达成的分家补充协议，虽然在形式上没有违反相关规定，但从内容实质上侵害了王美秀应当享有的合法利益，原告在该案中的主张没有得到支持，并不妨碍原告提起本案诉讼。被告杜祖林的被告冯祖秀提交的证据均无异议。被告杜希军的质证意见为：对证据真实性无异议，当时我签订补偿协议时原告是不知情的，对按照土地面积补偿无异议。对判决书证明事项不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。本院认定事实如下：1、被告冯祖秀与杜崇武系夫妻关系，二人育有三子一女，分别是长子杜祖森（已去世）、二子杜祖林、次子杜希军、女儿杜希红。登记在杜崇武名下有房屋一处，位于即墨市。2、1988年5月12日，杜崇武与杜祖森、杜祖林、杜希军等签订《分居协议书》一份，主要约定：长子杜祖森自己准备资金盖房。现有老房一处共六间，次子杜祖林分得其中的东两间；三子杜希军分得其中的西两间；杜崇武与冯祖秀夫妻分得其中的中两间，由三子杜希军继承，如不养父母，此屋谁养谁继承。该处老房屋座落于青岛市即墨区，于1988年12月25日办理房屋所有权证，于1990年11月1日办理土地使用证，均登记在杜崇武名下。3.杜希军与王美秀系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚。杜崇武于2003年6月4日去世。4.因古城拆迁改造，2013年5月25日，冯祖秀、杜祖林、杜希军三人按照1988年5月12日分居协议书的内容重新协商达成分家补充协议一份，主要约定：1.位于的房屋，根据拆迁工作组确认的补偿面积由三人共同平均分摊到各人名下；2.拆迁补偿金、过渡费、各种拆迁奖金，杜希军、杜祖林每人得20000元，剩余款归冯祖秀所有支配，大队奖励的10平方米三人均摊；3.拆迁改造后冯祖秀名下的安置房屋，产权归冯祖秀所有，冯祖秀百年以后，赠于孙子杜宝杰继承，但是杜希军必须尽职尽责孝顺赡养冯祖秀，及时缴纳养老金，不得不赡养冯祖秀，不得打骂老人，否则冯祖秀有权收回自己名下房产的继承安排权，自己另行安排继承人，他人无权干涉。5.2013年7月1日，杜希军作为杜崇武代理人的身份（乙方）与山东省即墨经济开发区考院村村民委员会（甲方）就涉案房屋签订《房屋补偿协议》一份，杜崇武名下的位于户房屋的土地使用面积为185.3平方米，奖励10平方米，共计195.3平方米。乙方选择安置房屋三套，分别为A户型（建筑面积60平方米）1套，B户型（建筑面积70平方米）1套，C户型（建筑面积80平方米）1套。甲方应支付乙方搬迁补助费3000元，临时过渡费55590元，按规定期限签订补偿协议奖励费6000元，在规定期限内搬迁腾房奖励费13000元，共计77590元。乙方选择的安置房屋共3套，总建筑面积210平方米，其中应补偿面积195.3平方米，上靠面积14.7平方米，按照住宅房屋货币补偿价格每平方米5090元计算，乙方应补交74823元。综上，甲方应支付乙方各项费用共计2767元。该费用已由冯祖秀领取。6.2015年7月15日，杜希军作为杜崇武的代理人选取了三处安置房屋，分别为位于即墨古城片区户房屋一处（建筑面积60平方米），归冯祖秀占有使用；位于即墨古城片区户房屋一处（建筑面积80平方米），归杜希军占有使用；位于即墨古城片区户房屋一处（建筑面积70平方米），归杜祖林占有使用。三套安置房屋均已经交付，但未办理产权证书。另查明，原告王美秀与被告杜希军在户房屋院内建有南屋四间，该房屋无相关审批和产权登记手续，在拆迁安置过程中随内3户房屋一并拆除。本院认为，冯祖秀、杜祖林、杜希军三人作为号房屋的共有人于2013年5月25日重新协商达成分家补充协议，系三人真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且该补充协议的效力已经本院已生效的（2018）鲁0282民初4379号民事判决书予以确认，故原告请求确认该协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其投资建房款64000元及利息的诉讼请求。依据涉案的《房屋补偿协议》的约定，范围征收单位是依据案涉内3户房屋的土地使用面积确认补偿房屋的面积，而不是依据宅基地上的建筑物面积确认补偿房屋面积，原告所建南屋并不在补偿范围内，故原告要求被告赔偿其投资建房款，无事实依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王美秀的诉讼请求。案件受理费1400元（原告预缴），减半收取700元，保全费2020元，由原告王美秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣泽远二〇二〇年八月五日书记员  韩雅璐附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利法律后果。