甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初446号原告：朱某1，住华亭市。委托诉讼代理人：张某，甘肃广辰律师事务所律师。被告：朱某2，住华亭市。被告：保某，住华亭市。委托诉讼代理人：朱某3，住华亭市。被告：华亭市安口镇人民政府。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：王某。原告朱某1与被告朱某2、保某、华亭市安口镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人张某，被告华亭市安口镇人民政府委托诉讼代理人王某、被告朱某2、被告保某的委托诉讼代理人朱某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法支付原告拆迁款343258.2元的十分之七共240280.74元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫朱志升购买并修建位于安口镇原电瓷厂院落一处，朱志升签订的“契约”里面明确约定了土地转让费用30元/平方米，房屋15元/平方米，并且签订本契约的当事人为“安口电瓷厂”和朱志升。后房屋因年久失修不能居住，朱志升再次对房屋进行翻修，翻修时取得了“建设项目选址意见书”、“建设工程规划许可证”以及“华亭县安口城乡建设分局文件”的准许。涉案土地使用权及房屋所有权归朱志升所有，原告作为朱志升的妻子，有权继承并享有权利。签订契约的同时原告丈夫也向合同相对人支付了相等价款，同时为修建房屋办理了相关手续，能够证明房屋系朱志升修建。基于以上因素，涉案土地及房屋补偿款应当属于朱志升和原告的共同财产，依法由原告分割一半，剩余一半朱志升的继承人三个子女、一个母亲和原告，每人继承五分之一，因此原告应当一共分得十分之七。被告朱某2及保某的委托诉讼代理人辩称，原告的起诉违反一事不再理原则，房屋的所有权已经经过平凉市中级人民法院二审判决确定；拆迁款至今被法院冻结未领取，房子也未拆迁，不存在拆迁款；涉案房屋实际归属保某，该房屋系其父亲租赁，父亲去世后，其和母亲一直居住在该房屋内；2002年母亲出资由自己和朱志升与安口电瓷厂签订转让契约；2005年6月母亲出资23000元，自己出资8000元，其他姐妹也出资不等，修建了简易二层楼房，其与母亲居住至2015年因生活不便搬至廉租房；朱志升办理各种手续未经过母亲同意，侵犯母亲的权益；大哥朱志升1982年结婚，与原告朱某1系二婚，1993年就与母亲分开居住，对房屋没有所有权。被告华亭市安口镇人民政府辩称，涉案房屋的拆迁补偿款已经被法院予以冻结，本案系原告与其他二被告的争议，其单位没有侵犯任何人的权益，不应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：朱文华与被告保某夫妻育有长子朱志升、女儿被告朱某2等多个子女，二人携子女自1958年起租住在朱文华单位安口电瓷厂所有位于安口镇东街的院落内。期间朱文华去世，朱志升再婚于1993年与原告朱某1结婚并搬至安口镇146队家属院居住，其他已婚子女也陆续搬出另家生活。2002年5月8日，安口电瓷厂企业改制出售该院落，朱志升与朱某2一同前往，由朱志升与安口电瓷厂签订“房地产有偿转让契约”及收据，支出2400元后，转让取得该“土平房及院落房地产”。后该房屋继续由保某、朱某2及其他未婚子女居住使用。2005年8月2日，原华亭县安口城乡建设分局以安城发（2005）10号文件，批复朱志升修建小康屋。2005年12月5日，原华亭县安口城乡建设分局出具安城（2005）字第14号项目选址意见书，同意朱志升选址安口镇东街小康屋建设项目，并颁发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，载明用地单位、建设单位均为“朱志升”。2005年至2007年期间，保某出资约1.5万元、朱某2出资约0.8万元，其他子女少部分出资，剩余部分朱志升出资花费约4万余元由朱志升负责将原土平房改造、修建成二层楼房及砖瓦房，继续由保某、朱某2居住使用。2013年保某申请廉租房一套，与朱某2搬至廉租房居住，涉案的该房产用于堆放保某、朱某2的杂物。2015年朱志升病故。2017年安口镇东街棚户区改造，该房屋在拆迁补偿范围内，双方因拆迁款分配问题发生争议。涉案房屋征收补偿费共计343258.2元，包括房屋及附属设施补偿费312044元、搬家补助费1894.2元、临时过渡安置补偿费4320元及奖励费25000元。另查明，2017年8月8日，原告朱某1向本院以返还原物纠纷起诉被告朱某2，被本院判决驳回诉讼请求，朱某1上诉后，平凉市中级人民法院裁定发回重审。2018年12月28日本院对原告朱某1与被告朱某2、保某返还原物纠纷一案另行组成合议庭再次进行了审理，审理终结后，朱某1提起上诉，平凉市中级人民法院2019年7月12日判决驳回上诉，维持原判，并通过判决确认“因该房屋土地使用权归国有，房屋没有办理权属证书，不能证明朱志升生前对争议房屋拥有所有权。该房屋已被征收，属于拆迁对象，不具备返还原物的客观条件。朱某1可对拆迁补偿款的权属或所占份额另行主张。”现朱某1再次起诉，要求分配拆迁补偿款。当事人围绕诉讼请求在多次庭审中均提交了证据，本次庭审中亦提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于前次庭审中有异议的证据，前述生效法律文书已作认定，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为朱志升对涉案的保某棚户区改造项目征收补偿费是否享有权利及所占份额，原告朱某1是否有分配的权利及所占份额。关于第一点，华亭市安口镇东大街棚户区改造项目涉案房屋征收补偿费共计343258.2元，包括房屋及附属设施补偿费312044元、搬家补助费1894.2元、临时过渡安置补偿费4320元及奖励费25000元。其中房屋及附属设施补偿费系对拆除房屋的所有人给予的补偿，搬家补助费、临时过渡安置补偿费、奖励费均系对房屋拆除时房屋的使用人在房屋拆除后的过渡期或搬家或能够在规定的期间届满前搬出的行为或产生的费用而给予的补偿。本案中涉案房屋拆迁前实际由被告保某、朱某2使用，搬家的行为均由二被告实施，故搬家补助费、临时过渡安置补偿费、奖励费共31214.2元应当由朱某2、保某所有。对于房屋及附属设施补偿费应当由拆迁房屋所有人所有。本案中涉案房屋及附属设施的建成初衷本是为了解决保某及其子女的住宿问题，既是保某当时的意愿，也是朱志升负责、参与修建该房屋的本身用意，更是出资的近亲属的心愿，但涉案房屋完成了自己的使命拆迁可以获得补偿后，本是一家人的双方却为了身外之物的钱财发生争议并诉诸法院，肯定也是保某和朱志升不愿看到的，如确需究其房屋所有权的份额，就应当从保某、朱某2与朱志升对该房屋的建成所贡献或付出的比例予以衡量。首先，朱志升虽未取得房屋所有权证书，但涉案房屋转让契约、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等修建房屋的合法手续均由朱志升办理并署名，为修建房屋创设了条件和法定依据，即使签订契约时转让费由保某支付，保某对以朱志升名义签署契约并办理相关手续予以认可，也能够推定保某对该房屋权利由朱志升支配的意思表示。其次，双方当事人在多次庭审中均对修建房屋花费约4万余元的事实予以认可，仅对各方的实际出资额存在争议，审理认为，对于出资具体情况，原被告均未提交确实充分的证据予以证实，但原告提交了存款单，显示保某曾取款约1.5万元，朱某2曾取款0.8万元，取款时间为2005年至2007年即修建房屋期间，取款的数额根据当时的经济状况系大笔支出符合修建房屋支出的需要，身边不存放现金将收入或积蓄全部存入银行待使用时取出也与当时大众的普遍消费观念相契合，根据民事诉讼证据高度盖然性原则，是能够推定以上取款用于了涉案房屋的修建；剩余部分出资既不能排除朱志升也不能排除保某的其他子女，但其他子女的出资系对老人履行赡养义务，该部分份额应计算至保某名下，再剩余的部分只能认定为朱志升的出资。再次，朱志升负责了房屋的全部修建过程，亦参与了施工付出了一定的劳动，产生了相应价值。综合上述所有因素才使涉案房屋予以落成、竣工并使用，考量朱志升办理手续、全程参与修建并部分出资，酌情确定其对房屋享有55%的权益，即对拆迁补偿款享有55%份额共171624.2元；保某、朱某2履行大部分出资义务，酌情确定对房屋享有45%的权益，即对拆迁补偿款享有份额共140419.8元。关于第二点，涉案房屋修建于朱志升与朱某1婚姻关系存续期间，朱志升对该房屋享有的权益属其与原告朱某1的夫妻共同财产，双方应平均分割。朱志升逝世后，继承开始，按照法定继承顺序，向朱某1分割共同财产1/2后剩余部分由朱志升的父母、子女、配偶予以继承，朱志升逝世时有子女三人、妻子一人、母亲一人，各应享有1/5的份额，即对拆迁补偿款向朱某1分配85812.1元后，剩余部分通过法定继承向每人分配17162.42元。因朱志升的子女与保某均系直系亲属，且在本案诉讼中尚未主张权利，追加为共同原告无法律依据，保某年事已高缺乏意思表示自由的能力，为减轻当事人诉累，防止双方再因此事造成不必要的矛盾，对子女享有的份额共51487.26元暂由朱某1代管，几名子女嗣后可直接向朱某1主张其份额。华亭市安口镇人民政府作为行政机关，主导本次棚户区改造项目征收补偿，对被征收人相关权属仅作形式审查，发放行为无违法情形，在本案中无任何过错，无需承担任何法律责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：被告保某名下房屋及附属设施补偿费限本判决生效后立即向朱某1分配共计154461.78元。案件受理费4904元，由原告朱某1负担2452元，被告保某、朱某2负担2452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 邓素珍审判员 朱小龙审判员 朱鑫华二〇二〇年八月二十八日书记员 林泽华