wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执300号之一申请执行人：张贵远，男，汉族，1965年10月26日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被执行人：张永辉，男，汉族，1969年10月09日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人：邹凤红，女，汉族，1975年01月23日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作出的（2020）黑0404民初308号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张永辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张永辉在中国农业银行账户内存款人民币961.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 凤二〇二〇年八月二十一日书记员 应鹤飞
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初22450号 原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达州市。 被告：渝北区胡燃食品经营部，住所地重庆市渝**龙塔街道景园大道**公园置尚（云尚）******，统一社会信用代码92500112MA5YXXKD0E。 经营者：胡燃。 本院在审理原告李娟与被告渝北区胡燃食品经营部产品责任纠纷一案中，原告李娟于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李娟撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李娟负担。 审 判 员  张 行 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14783号上诉人（原审原告）：郑小溪，委托诉讼代理人：刘少捕，广东天梭律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐新杰，广东天梭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌东花被上诉人（原审被告）：哈斯，两被上诉人共同委托诉讼代理人：崔琼斯，广东利人律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王钰柔，广东利人律师事务所实习律师。上诉人郑小溪因与被上诉人乌东花、哈斯就返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民3424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为侵权纠纷，权利人只有在知道权利受到损害时才会要求义务人停止侵权，购买时的现状、租赁合同的附图等仅能证明郑小溪不知道权利受到侵害或者乌东花、哈斯主观上没有侵权故意，但并不能推导出乌东花、哈斯当前使用面积是否客观侵占了郑小溪享有的使用面积，此需要专业测绘机构予以测绘，一审未予查明，属于基本事实不清，本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民3424号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人郑小溪预交的二审诉讼费人民币6159元予以退回。审判长 俞    红审判员 吴  春  泷审判员 邓    媛二〇二〇年八月二十七日书记员 谢文琦（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑终355号原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。上诉人（原审被告人）周振义，男，1975年9月20日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，职工，住济宁市兖州区。因饮酒驾驶机动车，于2017年12月21日被济宁市公安局兖州分局交通警察大队罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2019年11月28日被济宁市公安局兖州分局取保候审。济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院指控原审被告人周振义犯危险驾驶罪一案，于2020年7月13日对原审被告人周振义作出(2020)鲁0812刑初258号刑事判决。宣判后，原审被告人周振义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年11月3日20时55分许，被告人周振义饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号东风标致牌小型轿车，沿兖州区铁北西街由东向西行驶至铁北西街与龙桥路路口时，被执勤交警查获。经检验，从周振义的血液中检出乙醇成分，含量为146.1mg/100ml，属醉酒驾驶。原审法院审理认为，被告人周振义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周振义曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。被告人周振义归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人周振义当庭自愿认罪，认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（七）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，以被告人周振义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一万二千元。上诉人周振义上诉称，原审判决对其量刑过重。其未造成交通事故及人员、财产的损害后果，社会危害性及主观恶性较小，且认罪态度好，具备适用缓刑的条件。请求对其适用缓刑，并降低罚金处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人周振义未提出新的证据。本院认为，上诉人周振义在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于周振义提出的原审判决对其量刑过重、请求对其改判缓刑并降低罚金的上诉理由，经查,周振义曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚；原判根据周振义的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度等,对其所判刑罚并无不当。周振义的上诉理由不能成立,不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 马 敏审判员 谢 斌审判员 汪忠玲二〇二〇年八月二十五日书记员 丁晓婧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初9130号原告：沧某1有限公司，住所地沧州市运河区浮阳大道阳光国际住宅小区**楼102铺。法定代表人：贾文轩，总经理。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。委托诉讼代理人：巨轮，河北建平律师事务所律师。被告：沧某2有限公司，住所地沧州经济开发区东海路**靖烨科技园**楼****。法定代表人：谢琨。原告沧某1有限公司与被告沧某2有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告沧某1有限公司表示已与被告达成和解，故在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告沧某1有限公司申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沧某1有限公司撤诉。保全费5000元，由原告沧某1有限公司负担。审 判 员  朱 萍二〇二〇年八月三日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3114号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**。 法定代表人：叶骏。 被执行人：庄巧云，女，1967年11月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人庄巧云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初4821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人庄巧云未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金263922.02元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人庄巧云名下登记有奥迪牌（车牌号：闽Ａ×××××）汽车，本院已于2020年7月22日轮后查封，查封期限为二年。除此之外，并未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3114号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月十七日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0521民初4481号 原告：黄开注，男，1971年4月17日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：陈秀琼，女，1978年4月7日出生，汉族，住惠安县。 被告：李国山，男，1975年1月15日出生，汉族，住惠安县。 原告黄开注与被告陈秀琼、李国山民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开注向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀琼立即偿还原告借款10000元并按月利率2%支付自2020年2月10日起至还款日止的利息；2、判令被告李国山对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈秀琼因需要资金周转经李国山担保，于2019年3月1日向原告借款10000元，约定月利率3%。陈秀琼支付利息至2020年1月，之后未再偿付本息。 被告陈秀琼、李国山未作答辩。 两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：陈秀琼因需要资金经李国山担保，于2019年3月1日向原告借款10000元并共同出具借条1份交原告收执，约定月利率3%，未书面约定借款期限、保证期间和保证方式。原告自认借款后陈秀琼支付利息至2020年1月份。之后，两被告未能再偿付本息。上述事实有原告的陈述及其提供的借条等证据予以佐证，本院予以确认。 综上事实，本院认为，原告与陈秀琼之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。陈秀琼经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求陈秀琼偿还借款10000元并按月利率2%支付自2020年2月10日起的利息，依据和理由充分，应予支持。李国山为本案借款提供保证，因双方未明确约定保证方式，李国山应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈秀琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄开注借款10000元，并按月利率2%支付自2020年2月10日起至还款之日止的利息。 二、被告李国山应对被告陈秀琼上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费73元，减半收取37元，由被告陈秀琼、李国山负担，应在本判决生效后五日内缴交，原告黄开注预交的75元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  谢惠峰 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈少雄 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3055号原告：谢燕灵，女，1975年11月4日出生，汉族，住茂名市茂南区***************，公民身份号码：440************340。被告：杨栋林，男，1978年5月6日出生，汉族，住茂名市茂南区***********名苑，公民身份号码：440************334。被告：黎明娟，女，1982年10月29日出生，汉族，住茂名市茂南区***********名苑，公民身份号码：440************661。原告谢燕灵与被告杨栋林、黎明娟民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢燕灵到庭参加诉讼。被告杨栋林、黎明娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕灵提出诉讼请求如下：一、判令二被告共同偿还借款本金400000元及利息（按月息12000元自2019年4月23日起计算至还清之日止）给原告；二、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2019年1月23日，被告杨栋林因资金周转困难向原告借款500000元，定于2019年7月30日归还，约定月息15000元，并出具借据给原告。2019年3月21日，被告杨栋林还款100000元，并支付至2019年4月23日的利息给原告。尚欠的借款本息经原告多次催还，被告拒不偿还。被告黎明娟对其丈夫杨栋林的债务应承担偿还责任。为保护债权人的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判如所请。被告杨栋林、黎明娟不作答辩。经审理查明：2017年底，被告杨栋林提出向原告谢燕灵借款500000元用于生意资金周转，口头承诺每月支付利息15000元，并要求将借款转入其妻子黎明娟个人账户。从2017年11月1日至2018年5月21日，原告谢燕灵分三次通过中国建设银行账户将借款共计485000转入被告杨栋林妻子黎明娟个人账户上，其中2017年11月2日转账注明是借款。借款后，被告杨栋林一直按时支付利息。2019年1月23日，被告杨栋林写下《借据》交给原告谢燕灵，《借据》内容为：“杨栋林借到谢燕灵人民币500000元，定于2019年7月30日前归还，月息15000元”。2019年3月21日，被告杨栋林归还100000元本金给原告，被告杨栋林一直支付利息至2019年4月22日止。因被告杨栋林未按上述期限归还借款本金，原告谢燕灵向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告谢燕灵诉称最后一笔借款300000元，因需扣除一个月利息15000元，只是转账285000元给被告杨栋林妻子黎明娟。本院认为，被告杨栋林向原告谢燕灵借款的事实有原告谢燕灵提供的《借据》及银行交易明细为证，本院予以认定，被告杨栋林应予归还。至于借款金额问题，虽然被告杨栋林写下《借据》金额为500000元，但原告谢燕灵实际转账给被告杨栋林的借款金额为485000元。原告谢燕灵称为扣除一个月利息15000元，但未能提供被告杨栋林确认扣息意思表示的证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金。”因此，本案认定被告杨栋林借款金额为485000元。因被告杨栋林曾归还本金100000元，现尚欠借款本金385000元。关于借款利息问题，双方约定借款利息每月15000元，已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，因此原告谢燕灵要求借款利息从2019年4月23日起按月利率3%计算至还清之日止的主张，本院不予以支持，应按年利率24%计算至还清之日止。关于原告谢燕灵要求被告黎明娟共同偿还债务问题，虽然《借据》为被告杨栋林所写，但原告谢燕灵应被告杨栋林的要求将借款全部转入其妻子黎明娟的个人账户，被告黎明娟明确知道丈夫杨栋林向原告借款的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及负其债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”因此，本案债务应认定为被告杨栋林、黎明娟夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告杨栋林、黎明娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：限被告杨栋林、黎明娟于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金385000元及支付利息（按年利率24%计算自2019年4月23日起至付清欠款之日止）给原告谢燕灵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4680元，保全费3300元，合计7980元（原告已预交），由被告杨栋林、黎明娟负担。判决生效后，被告杨栋林、黎明娟应负担之金额本院予以退还给原告谢燕灵，由被告杨栋林、黎明娟向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 权二〇二〇年七月三十日书记员 杨诗丽
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10068号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：蒋献忠，男，汉族，1980年8月10日出生，住贵州省镇远县。被告：彭立红，女，汉族，1981年6月14日出生，住江西省井冈山市。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告蒋献忠、彭立红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英，被告蒋献忠到庭参加诉讼，被告彭立红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年6月31日至2020年6月30日的物业管理费6677.00元及滞纳金2003.00元（6677.00元×30/100=2003.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年5月8日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年12月15日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。蒋献忠辩称，委托合同不合法，原告没有按约定履行物业管理职责，停车收费不合理，停车场通风设备一直没有启动，停车场没有灯光，卫生条件极差，消防设施没有定期检查维护，灭火器过期。原告利用公共空间盈利而不公开财政收支，要求对被告交纳的保险费进行公布。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告蒋献忠、彭立红系凯里市金泉国际新城18栋6层601号房屋业主。2014年5月8日，恒丰物业公司与彭立红签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为彭立红所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，蒋献忠、彭立红已交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业管理费4451.00元，恒丰物业公司以蒋献忠、彭立红欠付2017年6月31日至2020年6月30日的物业管理费6677.00元为由向本院提起诉讼。庭审中，蒋献忠对欠付物业管理费6677.00元的事实无异议。上述事实，有双方的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年6月31日至2020年6月30日的物业管理费6677.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由，对被告拒交物业管理费的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋献忠、彭立红于本判决生效之日起五日内支付凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年6月31日至2020年6月30日的物业管理费6677.00元；二、驳回凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担6.00元，由被告蒋献忠、彭立红负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初3095号原告：李某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。被告：张某，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告李某诉被告张某合伙协议纠纷一案，本院依法由审判员邓云平适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告李某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告欠款30000元并按照月息20‰支付2010年1月29日至2020年7月29日的利息75600元，合计105600元；2、被告承担本案诉讼费。原告诉称，2009原告种植西瓜，被告与原告商议西瓜交由被告进行销售，但被告在取得原告的西瓜销售后却未将销售西瓜所得款项交付原告，经原告多次催要，被告于2010年1月29日给原告出具了欠条一枚，写明欠原告瓜地投资款三万元。现此款已经欠款六年时间，被告始终未履行给付义务，无奈原告起诉至法院要求被告立即偿还欠款30000元，并按照月息20‰支付2010年1月29日至2020年7月29日的利息75600元，合计105600元。被告张某辩称，我与原告是合伙种植西瓜，当时是口头协议，我负责西瓜地的投资和技术，原告负责劳务。我投资的有租地款、无籽西瓜种苗、地膜、微灌带、追肥器、租井款、西瓜地农药、西瓜专用肥并负责销售成品瓜。西瓜成熟后我联系三波客商，其中有上海浦东西瓜果品市场西瓜代办员杨子和徐子、广东东莞下桥果品市场经纪人徐浩和北京新发地果品市场小刘，分三次不同价格收购无籽西瓜均被李某威胁走，我迫于对李某的惧怕，后期西瓜归李某一个人管理，我去给别人卖西瓜。因为是合伙种植西瓜，李某只负责人工和干活，我负责投资，这笔钱我不给，因为赔的是我的钱，不是原告李某的钱。原告为证明其主张，出示2010年1月29日被告出具的欠条一枚，证明被告欠原告人工和化肥钱30000元。被告质证认为，该欠条确实是被告为原告出具的，但是迫于对李某的惧怕和在昂乃村的发展，被告未出示证据予以佐证。经审理查明，2009年原、被告口头协商种植约30亩西瓜，由原告负责劳务，被告负责投资和技术。西瓜销售后，被告未按约定给付原告种植西瓜付出的劳务报酬，只为原告出具了欠条一枚，证明双方的债务关系的存在。该事实由原、被告双方庭审中的陈述及原告出具的欠条一份在卷予以佐证。本院认为，公民的合法权益应当受到保护，当事人应当按约定积极地履行义务。原告李某与被告张某合伙种植西瓜，原告按照约定履行了提供劳务的义务，被告将西瓜卖出后，本着诚实信用原则，应按照约定给与原告报酬。被告主张原告阻碍了西瓜的正常销售，因西瓜未及时销售给被告造成了经济损失，且为原告出具的欠条系因惧怕原告而签订的，该主张被告均没有提供证据予以佐证，本院不予采信，被告应按约定给付原告欠款30000元。原告另主张被告应按照月息20‰支付2010年1月29日至2020年7月29日的利息75600元，因双方在欠条中没有明确约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三日内给付原告李某欠款30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2412元，减半收取后1206，由原告负担931元，由被告负担275元。如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 邓云平二〇二〇年八月十八日书记员 张国豪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保160号申请人：江苏宏马建设有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇栖凤路。法定代表人：魏小马，董事长。委托诉讼代理人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周舜禹，江苏连元律师事务所律师。被申请人：江苏远海科技有限公司，住所地东台市城东新区东进大道**科创大厦**。法定代表人：郑海男。被申请人：郑海男，被申请人：贾黎，女，1980年12月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。申请人江苏宏马建设有限公司因与被申请人江苏远海科技有限公司、郑海男、贾黎仲裁程序中的财产保全一案，向无锡仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人江苏远海科技有限公司、郑海男、贾黎名下银行账户资金580万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现无锡仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人江苏宏马建设有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人江苏宏马建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏远海科技有限公司、郑海男、贾黎名下银行账户资金580万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月十日书记员  刘 红
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8593号原告：霍达，男，1985年3月10日出生，汉族，住上海市闵行区浦航路******。被告：陈玉镇，男，1983年3月12日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区四平路******>原告霍达与被告陈玉镇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告霍达到庭参加诉讼。被告陈玉镇经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告霍达向本院提出诉讼请求，要求：1.被告归还原告借款300,000元；2.被告支付14个月借款利息21,000元；3.被告支付违约金10,000元。事实和理由：原、被告系同学关系。2018年1月至2018年6月期间，被告以归还他人债务为由向原告陆续借款共计301,000元，均有相应转账记录。出于信任被告，原告未让被告当场出具借条。2019年2月1日，被告出具《借条》，借款总额并未细算，故填写为300,000元。在约定的还款日届期后，被告仍分文未还，原告诉请至法院。被告陈玉镇未到庭应诉、未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年1月至2018年6月期间，原告向被告银行转账共计301,000元。2.2019年2月1日，被告签署、捺印出具《借条》一份，具明：“借款人陈玉镇(身份证号码：XXXXXXXXXX********)于2019年2月1日向出借人霍达(身份证号码：XXXXXXXXXX********)借款人民币(大写)叁拾万元整，小写300,000元，借款期限14月，月利率0.5%，于2020年4月1日归还本息。如不能按时归还，借款人应向出借人支付违约金壹万元整，并承担全部法律责任。借款人(签章)：陈玉镇日期：2019年2月1日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。原告以《借条》、银行转账交易明细为凭，主张被告借款300,000元，系有据可依，本院予以支持。被告分文未还，原告要求归还本金，并按《借条》关于月利率的相关约定，主张14个月借款利息21,000元、违约金10,000元，不违法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玉镇应于本判决生效之日起十日内归还原告霍达借款300,000元；二、被告陈玉镇应于本判决生效之日起十日内支付原告霍达借款利息21,000元；三、被告陈玉镇应于本判决生效之日起十日内支付原告霍达违约金10,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132.5元，由被告陈玉镇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 费敏蔚二〇二〇年八月二十六日法官助理 吴佩雯书 记 员 沈奕奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市吉利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0306执76号申请执行人：乔花开，女，1970年7月5日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：刁前程，男，1994年11月28日生，汉族，住河南省偃师市。申请执行人：刁某，男，2003年3月14日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：李运龙，男，1968年12月1日生，汉族，现住河南省偃师市。乔花开、刁前程、刁某与李运龙机动车交通事故责任纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院作出的（2018）豫0306民初178号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人李运龙支付赔偿款160000元。因李运龙未按上述生效法律文书履行义务，乔花开、刁前程、刁某向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年4月7日向被执行人李运龙邮寄送达执行通知书、风险提示、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、于2020年4月2日通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李运龙名下无证券、无工商登记、无房产、无车辆、无银行存款。三、于2020年4月14日到洛阳市住房公积金管理中心吉利管理部和吉利区不动产登记中心查询被执行人李运龙名下公积金信息及房产信息，经查询，被执行人李运龙名下无房产、公积金可供执行。四、于2020年8月12日到偃师市××登记局及洛阳市住房公积金管理中心偃师管理部查询被执行人李运龙名下房产信息及公积金信息，经查询，被执行人李运龙名下无房产、公积金可供执行。五、于2020年8月26日通过实地走访的形式，到被执行人李运龙的住所地了解情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请人尚余160000元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。2020年8月26日，申请执行人乔花开、刁前程、刁某申请人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ： 符 战人民陪审员 ：崔作东人民陪审员 ：刘朝杰二〇二〇年八月三十一日书 记 员 ：权亚静
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3959号原告:中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街**。负责人:兰俊,该支行行长。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告:段兴亮,男,住内蒙古自治区呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行（以下简称农行鼓楼支行）与被告段兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行鼓楼支行委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼，被告段兴亮经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告农行鼓楼支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金33700元以及截止2020年6月2日的利息、罚息、复利2235.25元,并给付自2020年6月3日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利;以上诉讼请求小计35935.25元。2.判令本案诉讼费、含律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由:2019年2月,被告在原告成功办理“网捷贷”(网捷贷是中国农业银行以信用方式,向符合特定条件的个人客户发放,由客户自助申请、自动审批、自助用信的小额消费贷款,最高可达30万元,随借随用、随时还款,期限最长1年)个人自助小额信用消费贷款授信准入,获取人民币33700元贷款额度。2019年2月2日,被告通过农行掌上银行系统,申领使用人民币33700元,借期1年,还款方式为一次性利随本清还款,同时对贷款执行利率与逾期执行利率进行了约定,同时约定贷款人有权对逾期借款从逾期之日起按贷款执行利率上浮百分之五十计收罚息,对应付未付利息分别按借期内以借款执行利率计收复利、逾期后以逾期借款利率计收复利。借款到期后,被告未能如约偿本付息,原告多次进行催收,但原告仍未足额履行,现原告为维护合法权益提起诉讼,望判如所请。被告段兴亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明事实认定如下：1.2019年2月2日，被告段兴亮通过“网捷贷”(网捷贷是中国农业银行以信用方式,向符合特定条件的个人客户发放,由客户自助申请、自动审批、自助用信的小额消费贷款,最高可达30万元,随借随用、随时还款,期限最长1年)的方式与原告签订了《个人自助小额借款合同》。合同约定，借款期限自2019年2月2日-2020年2月1日止借款人可以在人民币33700元整的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。借款用途为综合消费；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮26%或以借款发放前一工作日的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率确定。借款发放后，与中国人民银行、人民币贷款基准利率调整，借款执行利率至中国人民银行、人民币贷款基准利率。调整后的次年1月1日起，调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率。和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率。原告具体执行的为6.09%，逾期利率是正常利率上浮50%，即9.135%，复利按照借款约定的9.135%执行。借款人未按约定归还，其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，和违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理。额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月。实际借款金额期限和具体起止日期等，以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。合同还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的借款人应当承担贷款人为此支出的律师费旅差费及其他实现债权。2.被告段兴亮给银行签署了信息授权书，授权银行对其征信进行查询。3.合同签订后，原告将借款资金支付到被告签约开通的农业银行账户为其发放了贷款。被告自2020年2月1日开始违约，截至到2020年6月2日，被告共欠原告本金33700元、利息、罚息、复利2235.25元。4.原告为实现债权支出律师费5000元，但其只提供了委托代理协议，未提供相应的发票。本院认为，被告段兴亮与农行鼓楼支行签订《个人自助小额借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。农行鼓楼支行已履行了发放贷款的义务，而被告段兴亮未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按照合同约定支付利息及罚息、复利。故，对原告主张被告偿还本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的5000元律师费的诉讼请求，因未提供发票予以证实该费用已实际发生，本院不予支持。被告段兴亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段兴亮于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行偿还借款本金33700元及利息、罚息、复利2235.25元（暂计至2020年6月2日）,自2020年6月3日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利以借款本金33700元为基数按按合同约定计算至付清之日止;二、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特鼓楼支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元（原告已预交），由被告段兴亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉二〇二〇年八月二十六日书记员 刘亚婧
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1602号原告：周坤，男，1985年2月13日生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告：罗世学，男，1970年3月13日生，汉族，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。原告周坤诉被告罗世学排除妨碍纠纷一案，本院2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告周坤诉称：2019年2月，被告未经原告同意，私自将其三座祖坟迁至原告位于莫家沟社的承包地里。原告发现后多次与被告协商，被告以各种理由推诿。经村委会和司法所调解均未达成协议。故请求判决被告立即拆除位于原告承包地里的三座坟墓，并赔偿9200元损失。被告罗世学辩称：罗氏家族有50户几百人，以前祖辈居住在莫家沟，祖坟就埋在现双方争议的土地上。2019年2月，因“8·03”地震，位于罗家坪子的**祖坟将要被水淹没，便把这三座坟迁至老坟山里。坟山形成在前，土地确权在后，在土地确权登记时错误地把罗氏家族的坟山地确权给原告，该经营权证是无效证书。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为：原告虽然办理了土地承包经营权证，但原告承包经营的位于社坪子的00192号地块，包含了被告族间的坟山地。双方的纠纷属于土地的权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，应由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回周坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  保明绍二〇二〇年八月二十一日书记员  徐邦玫
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执591号 张峻波、连州市昌润矿业有限公司： 张峻波与连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计204000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，张峻波向本院申请执行的（2019）粤1882民初1887号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11708号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海洋，男，1987年9月7日出生，汉族，户籍地河南省巩义市河洛镇官殿村南沟南坡**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,288.68元(截至2019年6月10日的欠款本金43,923.99元，利息9,272.46元，滞纳金15,870.08元，账单分期手续费222.15元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张海洋自2013年11月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计69,288.68元未给付。经原告自2015年7月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币43,923.99元；二、被告张海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898.10元，减半收取计449.05元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初2653号原告：熊吉华，男，汉族，1972年1月26日生，住址：曲靖市麒麟区。被告：牛学于，男，汉族，1968年11月15日出生，住址：，（未到庭）原告熊吉华诉被告牛学于劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告熊吉华到庭参加诉讼，被告牛学于经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月，原告受被告委托为其装修房屋两层，同年7月中旬完工，被告差欠工时尾款壹万伍仟元整，并写欠条一份，至今未支付原告，经原告多次追要未果，请求判令：被告支付原告为其装修房屋余款壹万伍仟元。被告牛学于经本院公告传唤，逾期未到庭，视为其放弃答辩的权利。原告熊吉华为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、欠条复印件一份，用于证明被告下欠原告15000元的事实。2、微信聊天记录截图，用于证明其向被告追讨欠款的事实。被告牛学于经本院公告传唤，逾期未到庭，视为其放弃质证及举证的权利。经庭审质证，本院认为，原告提交的证据内容客观真实、来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2017年6月，原告熊吉华经人介绍为被告牛学于做墙体粉刷，并约定122元／㎡，工程完工后被告向原告支付劳务费10000元，下欠15000元未付，并于2017年7月12日出具欠条一份，欠条载明：“今欠到熊吉华工资款15000.00元（壹万伍仟）。欠款人：牛学于。2017年7月12号。电话：137****……”欠条书写后，原告多次索要，被告未支付。本院认为，原告受雇于被告，为被告提供劳务，经双方结算后被告下欠原告15000元劳务费，被告在承诺支付期限届满后至今未向原告支付，严重侵害了原告的合法权益。原告主张要求被告立即给付下欠的15000元劳务费的请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告牛学于于本判决生效后十五日内支付原告熊吉华劳务费15000元。案件受理费175元，由被告牛学于承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 周            付人民陪审员 周      红      梅人民陪审员 董艳菊二〇二〇年八月三十一日书 记 员 蒋            芮
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2341号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人李海洋申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1230号 申请人：刘桂水，男，1978年6月12日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：王桂群，女，1954年11月29日出生，汉族，住址枣强县。 原告刘桂水与被告王桂群买卖合同纠纷一案，申请人刘桂水于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人王桂群的银行账户存款在2480元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人刘桂水已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人王桂群的银行账户存款冻结至2480元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘 娜
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初4907号原告：王宗刚，男，1968年3月15日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被告：陈明，男，1987年5月23日出生，汉族，住定州市。被告：孙雷，男，1970年10月1日出生，汉族，住唐县。王宗刚与陈明、孙雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。原告王宗刚于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宗刚撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  王永良人民陪审员  苏瑞爽二〇二〇年八月十日书 记 员  王一凡
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初437号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人刘泽华，男，1973年11月5日出生，公民身份号码4211811973********，汉族，小学文化，务或，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市中馆驿镇马路口村罗家湾**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月14日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]286号                  指控事实              2020年4月3日13时许，被告人刘泽华酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至麻城市中馆驿镇浦集村路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，刘泽华血液中乙醇含量为177.49mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人刘泽华到案后如实供述犯罪事实，对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人刘泽华在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘泽华到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果                 被告人刘泽华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金三千元。         （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  王  勤                        二〇二〇年八月十七日      本件与原件核对无异      书记员  曾  玲
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执864号 申请执行人：洪正秀，女，1973年12月5日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：魏洪海，男，1964年10月16日出生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人洪正秀与被执行人魏洪海机动车交通事故责任纠纷一案，洪正秀依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初4114号民事判决书于2020年5月28日向本院申请执行。本院于2020年5月28日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人魏洪海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为9.58万元及迟延履行利息及案件受理费，截至2020年8月24日已执行0元，未执行标为9.58万元及迟延履行利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘志强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0828刑初139号 公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。 被告人徐寿刚，男，1968年8月12日出生，蒙古族，农民，初中文化，住内蒙古赤峰市。因涉嫌滥伐林木罪，2018年9月18日，被围场满族蒙古族自治县森林公安局取保候审。2019年6月20日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审。2020年7月1日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院监视居住。2020年7月27日，经本院决定被取保候审。 辩护人宋晓波,河北汇恩律师事务所律师。 被告人王景财，男，1956年6月27日生于河北省围场县，满族，农民，高中文化，住河北省围场满族蒙古族自治县。因涉嫌滥伐林木罪，2019年10月12日，被围场满族蒙古族自治县森林公安局取保候审；2020年6月23日，被河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院取保候审。2020年7月27日，经本院决定被取保候审。 辩护人李静,河北泓鹏律师事务所律师。 辩护人李亚娟,河北泓鹏律师事务所律师。 河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检一部刑诉（2020）127号起诉书，指控被告人徐寿刚、王景财犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙敏、徐志出庭支持公诉，被告人徐寿刚及辩护人宋晓波、王景财及辩护人李静、李亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐寿刚、王景财与张某（行政处罚）在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2018年7月26日至28日擅自对围场满族蒙古族自治县杨家湾乡常乐店村集体所有的树木进行采伐。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，被采伐树木有杨树、桦树和柳树，共53株，采伐总蓄积25.041立方米，总价值11266.00元，其中张某指使徐寿刚采伐树木树种为杨树和桦树，共计18株，采伐总蓄积为8.506立方米，价值为人民币3825.00元；王景财指使徐寿刚采伐树木树种为杨树和柳树，共计35株，采伐总蓄积为16.535立方米，价值为人民币7441.00元。 对上述指控，公诉机关当庭出示了林木买卖合同、林木转卖合同等书证；被告人徐寿刚、王景财的供述和辩解；证人张某、马某等的证言；现场勘验检查笔录；承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。 公诉机关认为，被告人徐寿刚、王景财违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请以滥伐林木罪追究被告人徐寿刚、王景财的刑事责任。 被告人徐寿刚、王景财对公诉机关指控的犯罪事实和罪名予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 被告人徐寿刚、王景财的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议，认为二被告人主观恶性小,犯罪情节较轻，并具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等从轻处罚的情节，建议对二被告人从轻处罚。 经审理查明，被告人徐寿刚、王景财与张某（行政处罚）在未办理林木采伐许可手续的情况下，于2018年7月26日至28日擅自将位于河北省围场满族蒙古族自治县沟的树木进行采伐。经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，被采伐树木有杨树、桦树和柳树，共53株，采伐总蓄积25.041立方米，总价值11266.00元，其中张某指使徐寿刚采伐树木树种为杨树和桦树，共计18株，采伐总蓄积为8.506立方米，价值为人民币3825.00元；王景财指使徐寿刚采伐树木树种为杨树和柳树，共计35株，采伐总蓄积为16.535立方米，价值为人民币7441.00元。被告人王景财得赃款人民币2200.00元（已由公安机关收缴并随案移送）。被告人徐寿刚得赃款人民币4000.00余元。 另查明，被告人王景财兄弟王景文（已故）于2003年1月13日购买了案发地河北省围场满族蒙古族自治县集体所有的林木，合同约定2018年1月12日到期（期间王景文一方又将杨树转卖给毕春明）。合同到期后林木所有人未按合同约定向河北省围场满族蒙古族自治县杨家湾乡常乐店村交纳占地补偿费。被被告人徐寿刚拉走的那部分林木已被其加工成木方，现场扣押的81根杨木材已被公安机关发还给河北省围场满族蒙古族自治县杨家湾乡常乐店村村民委员会。被告人王景财取得河北省围场满族蒙古族自治县杨家湾乡常乐店村村民委员会的谅解。 被告人徐寿刚、王景财在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书，公诉机关提出了对被告人徐寿刚判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金2万元；对被告人王景财判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1.4万元的具体量刑建议。 上述事实，被告人徐寿刚、王景财在开庭审理过程中亦无异议，并有《林木买卖合同》、《林木转卖合同》等书证；证人张某、马某、汪某、陈某等的证人证言；现场勘验检查笔录；承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见书；关于违法所得清单的说明、无违法犯罪证明，到案经过等证据证明。 另有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍证明信等证据在卷佐证。 上述证据经查证属实，足以认定。 本院认为，被告人徐寿刚、王景财违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关对被告人徐寿刚、王景财的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以滥伐林木罪追究被告人徐寿刚、王景财的刑事责任。被告人的违法所得，依法予以追缴。被告人王景财积极退赃，量刑时予以考虑。对于被告人徐寿刚、王景财各自的辩护人提出的被告人徐寿刚、王景财到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，依法可以从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。经司法行政机关调查，对被告人徐寿刚、王景财适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人徐寿刚、王景财犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下： 一、被告人徐寿刚犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20,000.00元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王景财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币14,000.00元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人徐寿刚、王景财的违法所得依法予以追缴（已追缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  蒋志国 审 判 员  付艳宇 人民陪审员  张宏亮 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  张文慧 迟玉鑫
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2282号当事人基本情况及案件审理经过原告唐尧彬，男，1955年2月17日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。委托代理人唐裕春，系原告之子，代理权限为特别授权。被告成荣伟，男，1983年4月18日生，汉族，贵州，住贵州省瓮安县。原告唐尧彬诉被告成荣伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，于2020年8月7日由审判员郭廷才依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐尧彬委托代理人唐裕春及被告成荣伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告的诉讼请求：依法判决被告偿还原告的借款10000元及按照月利率3％计算利息（利息从借款之日起至全额还款日止）并承担案件受理费。被告成荣伟的答辩意见：原告借给我的时间是2013年2月17日，当时借了6万元，我姐帮我还原告了的，到现在都有了五六年了，原告之前没有问我要过钱，是去年原告打电话给我说还差原告1万元钱没有归还，我也不清楚我姐是否还完了。审理查明的事实2013年2月17日，被告因从事运输需要向原告立据《借条》，约定“今借到唐尧彬现金人民币壹万元整（小写：10000元），月息3％，按月付息”。该《借条》并未约定还款期限，被告对原告借给其10000元的金额无异议，现原告认为被告没有按照约定归还借款，多次催还仍然未果，遂向本院提起诉讼，请求支持其前述诉讼请求。另查明，庭审中被告提出从原告处借款后一直按照月息5分共计支付了8个月的利息给原告，但是未提供证据证明，原告只认可被告借款后一直按照月息3分支付了6个月的利息共计1800元给原告，此后被告没有给付原告相应的本金及利息，被告也未提供证据证明已支付原告本金或者部分本金的事实。本院所确认的上述事实，有原被告的陈述和原告提供的《借条》原件在案为凭，经本院审查，足以认定上述案件事实，本院予以采信。判决理由和结果本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告成荣伟向原告立据《借条》，原告表示接受，双方当事人意思表示真实，不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。结合原被告的庭审陈述、本案借款金额较小以及被告对原告出借给其10000元的金额无异议的事实，本院认定被告差欠原告借款本金为10000元的事实存在。被告得款后一直未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告给付借款本金具有事实和法律依据，本院予以支持；现原告请求按照月利率3％支付利息，因该月利率已超出法定月利率2％的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，应按照月利率2％计算利息，本院对超出月利率2％的部分，不予支持，同时原告认可被告借款后一直按照月利率3％支付6个月的利息共计1800元给原告，故该借款的利息应自2013年8月17日起计算至本金清偿完毕之日止。另外本案中，被告已按照超出法定利率即月利率3％支付利息给原告，该行为系其对个人财产的自愿处分，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。庭审中被告提出从原告处借款后一直按照月息5分共计支付了8个月的利息给原告，但是未提供证据证明其抗辩主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告成荣伟于本判决生效后十日内偿还原告唐尧彬借款本金人民币一万元及相应利息（利息以10000元为基数，自2013年8月17日起按照月利率2％计算至本金清偿完毕之日止，利随本清）；二、驳回原告唐尧彬的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币272元，由被告成荣伟负担（该款原告已向本院预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。审判员  郭廷才二〇二〇年八月十七日法官助理潘永兄书记员周熠
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执201号申请执行人某某农资经销处。被执行人韩某某。本案在执行过程中，本院向被执行人韩某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执201号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月二十四日书记员  任秋宇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34065号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：钟建，男，1981年11月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告钟建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告钟建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金69,614.10元，利息29,215.82元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,566.01元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计107,395.93元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金69,614.10元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告钟建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2018年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金69,614.10元；二、被告钟建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2018年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,614.10元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540.35元，减半收取770.18元，由被告钟建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初12182号原告：惠州市金洲城物业管理有限公司，住所地：惠州市*****************会所。法定代表人：陈某1。委托代理人：黎云香，女，汉族，1982年5月11日出生，公民身份号码：441************042，住址：广东省惠州市惠城区****************。被告：陈建成，男，汉族，1965年4月20日出生，公民身份号码：442************116，住址：广东省惠州市惠城区**********************。原告惠州市金洲城物业管理有限公司与被告陈建成物业服务合同纠纷一案，2020年7月23日通知原告在接收到《预交诉讼费通知书》之次日起七日内缴纳诉讼费，但原告逾期未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交、免交案件受理费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年八月十日法官助理  徐浩光书 记 员  温璐璇
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0208执162号申请执行人祖某某。被执行人梁某某。本案在执行过程中，本院向被执行人李某某下发了执行通知书、财产报告令，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在居住地了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人却无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0208执162号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应有被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王显军审判员  李贵林审判员  潘 瑛二〇二〇年八月二十日书记员  任秋宇
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5082号 原告：鄢正宜，男，1997年3月19日出生，住成都市金牛区。 被告：成都优步信息技术有限公司，住所成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：赵添芽。 原告鄢正宜与被告成都优步信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄢正宜的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄢正宜撤回起诉。 案件受理费5元，由原告鄢正宜承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年八月十七日 书记员  杨 丽
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初1619号原告：皮加生，男，1930年11月4日出生，汉族，住益阳市资阳区。委托诉讼代理人：皮中科，系原告皮加生之子，代理权限为特别授权。被告：皮学永，男，1973年2月22日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告皮加生与被告皮学永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮加生到庭参加诉讼；被告皮学永经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮加生提出诉讼请求：1、请求判令被告皮学永偿还原告借款本金70000元及利息35600元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告皮学永因承包工程需要周转曾经于2018年3月11日、4月2日、11月26日分三次向我借款7万元，口头约定利息为月利率2%，被告每次借钱时都当场向我出具了借条一张，只有一张借条上约定了利息。原告给付借款后，被告一直未偿还，原告以多种方式多次催要借款未果，故提起诉讼。被告皮学永未向本院提供答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告皮学永因急需资金周转分别于2018年3月11日、4月2日、11月26日向原告皮加生借款3万元、2万元、2万元，被告在每次借款后都当场向原告出具了借条一张，双方口头约定利息为月利率2%，但双方只在金额为3万元的借条上约定了利息，另外两张2万元的借条未约定利息，未书面约定还款期限，在被告出具借条之后，一直未向原告还款，后原告又多次向被告催讨借款未果。以上事实，有原告提供的借条3份、及原告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告皮学永因承包工程急需资金周转，向原告皮加生借款，双方具有借贷合意和借贷事实，双方的借贷关系合法有效。双方未书面约定还款期限，出借人皮加生通过电话多次向被告皮学永催要借款，现原告皮加生又向法院起诉要求被告皮学永偿还借款本息，皮学永应予偿还借款本息，故本院对原告皮加生要求被告皮学永偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持，但因双方只在金额为3万元的借条上约定了利息，另外两张2万元的借条未约定利息，故本院只对本金中3万元所产生的利息予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告皮学永于本判决生效之日起十日内偿还原告皮加生借款本金70000元及利息17720元（利息以本金30000元为基准，按照月利率2%自2018年3月11日暂计算至2020年8月27日）；二、驳回原告皮加生的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1206元，由被告皮学永负担1002元，原告皮加生负担204元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二〇年八月三十一日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1534号上诉人（原审被告）：冉波，男，1985年2月23日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：彭德高，重庆渝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭飞，男，1973年5月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。上诉人冉波因与被上诉人彭飞买卖合同纠纷一案，不服贵州省沿河土家族自治县人民法院（2020）黔0627民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人冉波及其委托诉讼代理人彭德高，被上诉人彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉波上诉请求：1.撤销一审判决，并将本案发回重审或直接改判驳回上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审认定事实不清，没有查明买卖合同的各方当事人，本案中水泥买卖合同的双方是购方酉阳宏达建设工程有限公司，销方沿河鸿运建材销售有限公司，上诉人只是购方具体经办人，而被上诉人是销方公司的法定代表人，而2019年2月23日签订的合同实际上是一份从合同，一审草率认定上诉人和被上诉人是买卖合同的双方是错误的；2.一审简单地以欠条作出判决也是错误的，上诉人只是经办人不应是合同的一方，欠条也不能简单地认为是上诉人的欠款行为，且欠条不是上诉人自愿形成的，而是被胁迫出具的，欠条上约定了付款期限，故即使结算的总金额是正确的，支付款项的期限也未至，不能直接判决上诉人支付款项；3.一审程序不当，漏列当事人，本案买卖合同双方是两公司，漏列两公司。一审判决事实不清，且程序违法。彭飞辩称，一审判决事实清楚，程序正当，证据充分，适用法律，判决结果正确。请求驳回上诉请求，维持原判。2019年2月23日双方签订合同，2019年10月1日进行结算后，双方在聚友山庄吃饭的时候进行结算的，是个人之间的欠款。请求给维持原判。彭飞向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告水泥款126,360元；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定，2019年2月23日原告与被告签订合同一份，约定原告向被告供应水泥，并约定供满300吨付款。2019年11月1日双方当事人经对账结算后，被告冉波尚欠原告彭飞126,360元水泥款，并由被告冉波向原告出具欠条一张。因被告冉波未及时付款，原告彭飞诉至法院，提出如前诉请。一审法院认为，依法成立的合同自成立之日起即具法律效力，合同双方都应当按照合同约定诚信履行。本案中原、被告之间的买卖合同成立并生效，原告彭飞向被告冉波供应了水泥，被告冉波应按照双方合同约定支付货款，双方经结算被告冉波尚欠原告彭飞水泥货款126,360元未付，现原告彭飞要求被告冉波支付126,360元未付货款，应予以支持。被告冉波提出出具欠条是在原告威胁之下所写，但被告冉波未提交证据证明，对此，不予采纳。对被告冉波主张原告彭飞迟延供应水泥导致工程未及时完工从而造成损失的问题，被告冉波可另行起诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：由被告冉波于本判决生效之日起十五日内向原告彭飞支付水泥款126，360元。案件受理费1，413.6元，由被告冉波负担。二审中，冉波提交四组证据：1.一份沿河鸿运建材销售有限公司（以下简称鸿运公司）营业执照，拟证明彭飞系鸿运公司的经办人。两公司签订了一份水泥供销合同的事实。2.企业法人授权委托书，委托人是酉阳宏达建设工程有限公司（以下简称宏达公司），受托人是冉波，特委托受托人冉波负责两个工程的日常收支工作，拟证明冉波的行为是公司委托的行为。3.民事诉状，拟证明鸿运公司在合同中存在未及时供货的行为，与本案有牵连。4.转账记录，拟证实2019年2月23日结账欠款10万元已付清。彭飞的质证意见为，对第一、三、四组证据的真实性无异议，但第一、三组证据与本案无关。对第四组证据认可。对第二组证据不认可，其未收到过授权委托书。彭飞提交了一组证据，欠条一份，拟证实双方在2019年2月23日结算了前期的款项，尚欠10万元。冉波的质证意见为，无异议，但已还清。本院经审查认为，对冉波提交的第一、三、四组证据和彭飞提交的证据，因对方当事人对真实性均不持异议，予以确认。对冉波提交的第二组证据，因未提供充分证据证实其在签订本案合同时向对方出示，与本案无实质关联，本院不予确认。本院二审对一审查明的事实予以确认。另查明，2019年2月23日，冉波与彭飞对前期的相关款项进行结算，确认了欠款金额，并已支付完毕。本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉货款是否与双方公司有关，一审是否遗漏当事人，是否程序违法；2.案涉货款的责任承担主体如何确定。关于第一个争议焦点，从查明的事实来看，2019年2月23日双方当事人对前期的货款进行对账确认，并于当天又以个人的名义签订了合同，且约定水泥款的单价与原来不一致。同年11月1日双方也是以个人名义对欠款进行确认还有126，360元未付，冉波对此予以认可。现冉波上诉提出，其是因公司授权以公司名义签订合同，未提供充分证据对此予以证实，且与本案查明的事实不一致，本院不予采信。因此，本案系双方当事人个人之间的合同行为，与公司无关联，原审未遗漏当事人，审判程序合法。关于第二个争议焦点，由于冉波未提供充分证据其在本案中签订合同和结算行为，是以公司名义作出。同时，彭飞也不认可冉波的行为是公司行为，故冉波提出本案欠款应由公司承担，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，冉波的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2，827.20元，由上诉人冉波负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  倪庆飚审判员  熊 健二〇二〇年八月二十五日法官助理黄海燕书记员熊书靓
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2496号原告:鲁良军，女，1975年10月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：尚舒，女，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陶朝昱，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。二被告共同委托诉讼代理人：黄全军（系特别授权），重庆鹏腾律师事务所律师。原告鲁良军与被告尚舒、陶朝昱合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告鲁良军，被告尚舒、陶朝昱共同委托诉讼代理人黄全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁良军向本院提出诉讼请求：1.判决被告尚舒对巫山县人民法院（2018）渝0237民初40号民事调解书确定被告陶朝昱应偿还原告的30万元借款本息（2015年9月25日起算，截止至2020年7月25日利息318000元）承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2015年6月24日，被告陶朝昱因资金周转困难，由陶朝益担保，向原告借款30万元，约定每月按2%支付利息。后原告起诉至法院要求陶朝昱、陶朝益偿还借款。2018年1月12日，巫山县人民法院作出（2018）渝0237民初40号民事调解书，原告已就该案申请执行。原告申请执行后，被告陶朝昱2019年8月给原告支付利息2万元（现金），后又通过微信分几次给原告支付利息1万元。2020年1月20日，被告尚舒自愿为被告陶朝昱应偿还原告的该笔借款本息承担连带责任，并给原告出具《担保书》。此后，被告陶朝昱因经营困难，就一直没有偿还借款本息，原告多次找到被告尚舒要求承担连带偿还责任，被告尚舒都借口敷衍，一直拖延至今。为此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持。被告尚舒、陶朝昱辩称，1.原告对被告的借款已经通过了巫山法院作出了（2018）渝0237民初40号民事调解书，并该调解书原告已在申请法院执行之中，原告本次再进行诉讼属于重复诉讼，应当属于一事不再理。2.被告陶朝昱在执行过程中已经向原告履行了共计3万元的本金，原告在诉状上也认可支付3万元的事实。3.本案虽然有被告尚舒在法院调解结案并执行过程中与原告进行了私下的担保行为，而事实上，这种担保行为也是在履行法院已作出的民事调解书执行过程中的一种担保行为，应当将该担保书直接提交给执行局作出裁定，不应另行提起民事诉讼。4.被告陶朝昱愿意与本案原告重新达成执行和解。本院经审理认定事实如下：2015年6月24日，被告陶朝昱由陶朝益提供担保向原告借款30万元，约定按月利率2%支付利息，每三个月付息一次。后被告陶朝昱未履行还款义务，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：一、由被告陶朝昱偿还原告鲁良军借款本息40万元。分别限于2018年3月31日前偿还10万元，同年8月31日前偿还20万元，同年10月31日前偿还10万元；二、如果被告陶朝昱不按上述约定的期限履行，则由被告陶朝昱在2018年10月31日前偿还原告鲁良军借款本金30万元及利息，利息从2015年9月25日起至付清之日止，按月息2%计算；三、由被告陶朝益对上列借款本息承担连带偿还责任。本院于2018年1月22日作出了（2018）渝0237民初40号民事调解书并已发生法律效力。被告陶朝昱没有按调解书约定期限履行还款义务，原告已向本院申请执行。2018年8月15日，被告尚舒出具担保书对案涉借款本息提供连带责任保证。被告陶朝昱经原告催要，偿还借款共计3万元。2020年1月20日，被告尚舒再次出具担保书对案涉借款本息提供连带责任保证，该担保书载明：“借款人陶朝昱在2015年6月24日借到鲁良军人民币300000.00大写叁拾万元整，按月息2%支付利息，此款本息由尚舒作连带担保人。此担保长期有效。担保人：尚舒2020.1.20”。此后，被告未偿还原告借款。本院认为，被告陶朝昱向原告借款后未还，原告向本院提起诉讼，经本院主持调解达成还款协议，被告陶朝昱未按本院生效调解书履行还款义务，被告尚舒出具担保书，自愿为被告陶朝昱向原告该借款本息提供连带责任保证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，担保合同合法有效，应当受到法律保护。原告在保证期间内主张权利，被告尚舒依法应当承担保证责任，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尚舒承担保证责任后，有权向被告陶朝昱追偿。二被告的辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告鲁良军的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：由被告尚舒对本院（2018）渝0237民初40号民事调解书确定的被告陶朝昱的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，减半收取4990元，由被告尚舒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年八月十九日法官助理 宋婷婷书 记 员 易雪兰
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执462号申请执行人：昆明市官渡区秦地石材经营部，统一社会信用代码：92530111MA6KLUG633。经营者：曹建民，男，1952年4月1日生，汉族，现住陕西省汉中市汉台区。委托代理人：段朋军，云南法务律师事务所律师（特别授权）。被执行人：文山市顺源建材店，注册号：53262160040139。经营者：许哲云，男，汉族，1977年4月25日生，现住文山市。申请执行人昆明市官渡区秦地石材经营部与文山市顺源建材店承揽合同纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2019）云26民初5299号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月31日依法向法院申请执行，要求被执行人支付申请人石材款本金人民币150000元。被执行人依法应承担案件受理费1720元、执行费2150元。本案在执行过程中，1、查明，被执行人文山市顺源建材店、许哲云案属系列案件，与多案合并执行。本院于2020年4月9日经电话通知被执行人来领取执行通知书，其拒不到庭，已用电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关材料，已告知申请人。2、本院于2020年4月1日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。许哲云名下的云HP48**号丰田牌小轿车已设立抵押，现另案查封，但未实际控制。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。原许哲云经营的文山市顺源建材店已不存在，所在地现已变更为中祺石材，经营者不属许哲云。4、本院对被执行人的不动产情况查询，农艳琼与许哲云共有的位于文山市东风时代广场2幢313号房产抵押于文山市农村信用合作联社，本院已查封，现另案评估拍卖中，待拍卖成功后参与分配。5、本院于2020年8月13日将被执行人纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无其他足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月十四日书记员  袁鹤松
内蒙古自治区乌审旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0626执583号 申请执行人额日肯吉日嘎，女，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，个体。 被执行人乌兰其其格，男,蒙古族,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，牧民。 本院在执行申请执行人额日肯吉日嘎与被执行人乌兰其其格民间借贷纠纷一案中，申请执行人额日肯吉日嘎依据（2020）内0626民初641号，申请法院执行被执行人乌兰其其格偿还申请人额日肯吉日嘎煤款6688元及利息（从2019年1月1日至还清为止按月利率15‰计算）、欠下的煤款970元。本院受理后，依法向被执行人乌兰其其格发出财产报告令和执行通知书。本院在执行过程中申请人额日肯吉日嘎与被执行人乌兰其其格达成和解协议：被执行人乌兰其其格欠申请人购买煤款6688元、利息2000元、欠下的煤款970元、案件受理费41元，共计9699元被执行人乌兰其其格于2020年8月24日偿还2000元，剩余的7699元于2020年9月10日前一次性偿还。执行费50元由被执行人乌兰其其格承担。申请人在执行笔录中同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谷正权 审判员  娜 庆 审判员  王铭晨 二〇二〇年八月二十四日 法官助理布仁 书记员那日苏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2968号原告：张某，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：哈某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张某诉被告哈某承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2020年8月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告哈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某诉称，2016年9月24日，被告家安装地热、热水器欠原告施工费、材料费等项合计6500元，给原告出具6500元的欠据一枚，约定偿还期限2020年1月1日前还清，同时双方约定逾期不还按2分计息。到期后原告多次催要，被告未给付。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金6500元，利息5590元(2016年9月至2020年3月计43个月，每月130元)，合计12090元，利随本清，并由被告承担诉讼费用。被告哈某未作答辩。在庭审过程中，原告提供欠款协议书一份，证明原告2016年9月24日给被告安装地热、热水器，被告欠原告安装费、施工费、材料费共计6500元，约定偿还期限2020年1月1日还清，逾期不还按二分计息，本院认为以上证据能够证明原告所诉事实，予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中，被告哈某对原告张某的欠款6500元应当偿还，并按约定支付利息5590元，共计12090元。被告哈某经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈某于本判决生效之日起三日内给付原告张某欠款本金6500元，利息5590元，合计12090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取52元由被告哈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宫自峰二〇二〇年八月十日书记员 高琪琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2155号 申请执行人：乌鲁木齐市米东区海东皮革商行,住所地:新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：徐仙宇，男，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：赵安金，男，住新疆维吾尔自治区石河子市。申请执行人乌鲁木齐市米东区海东皮革商行与被执行人赵安金买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）新0109民初7320号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初7320号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵安金在银行和其他金融机构账户存款5785.86元（其中案款5735.86元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 三 日书  记  员   潘乐梅
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020）苏0583执3544号申请执行人：史久培，男，1952年4月25日生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人：史惠韵，女，1956年9月15日生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：廖列海，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志娟，上海国瓴律师事务所律师。被执行人：苏州隆祺酒店管理有限公司，住所地所地江苏省昆山开发区前进东路**，统一社会信用代码91320583553780203B。法定代表人许文建。申请执行人史久培、史惠韵与被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2017）苏0583民初17979号民事判决，依该判决：一、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付史久培、史惠韵租金85132.39元。二、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付史久培、史惠韵罚金776元。三、驳回史久培、史惠韵的其他诉讼请求。一审案件受理费498元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担。后史久培、史惠韵不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2019年10月17日作出（2019）苏05民终3909号民事判决，判令：一、维持江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17979号民事判决第一项、第二项；二、撤销江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初17979号民事判决第三项及诉讼费负担部分；三、苏州隆祺酒店管理有限公司于判决生效后十日内支付史久培、史惠韵违约金32448元；四、驳回史久培、史惠韵的其他诉讼请求。一审案件受理费6502.9元，由史久培、史惠韵负担4284元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担2218.9元；二审案件受理费6465元，由史久培、史惠韵负担4243元，由苏州隆祺酒店管理有限公司负担2222元。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请，本院于2020年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年4月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人银行账户无存款，无证券，无车辆。3、2020年4月21日，本院向点对点网络查控系统查询了被执行人苏州隆祺酒店管理有限公司名下的不动产登记信息,经查被执行人名下无不动产登记信息。4、2020年5月4日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。5、经内网查询，苏州隆祺酒店管理有限公司在本院作为被执行人的案件有多起，执行人员已至其注册登记地进行现场调查，反馈显示被执行人被执行人已搬离，相关案件均已终结本次执行程序结案。6、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、证券登记信息等财产线索，经查，被执行人无财产可供执行，并通过自然资源部查询被执行人名下不动产登记信息，经反馈显示被执行人名下无不动产登记信息。7、2020年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、2020年8月10日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本案本次执行程序。本案执行到位金额为0元；未执行到位金额为租金85132.39元、罚金776元、违约金32448元，一审案件受理费2218.9元、二审案件受理费2222元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、本院现场调查的照片、另案终本的裁定书、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依法调查被执行人名下财产线索，未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省苏州市中级人民法院（2019）苏05民终3909号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  顾鸣华
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2223号原告：黄智渊，男，1976年3月8日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：李毅林，男，1992年7月12日出生，汉族，住江西省南昌县。原告黄智渊诉被告李毅林买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄智渊到庭参加诉讼，被告李毅林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄智渊诉称：被告系承包室内装修工程人员，2019年12月被告李毅林雇佣原告包工包料形式承包南昌县金域华府小区20栋2单元2705室木工施工，2019年12月22日原告收到被告支付的定金5000元后开始购买材料做工，期间被告支付原告1000元，2020年1月21日工程完工，双方结算，被告尚欠原告13000元，另有飘窗柜费用1000元未计入其中，后原告催款，被告于2020年4月付款1000元，尚欠13000元被告无故拖延履行。现起诉要求被告李毅林支付尚欠材料款及利息。被告李毅林未答辩。经审理查明：被告系承包室内装修工程人员，2019年12月被告李毅林雇佣原告包工包料形式承包南昌县金域华府小区20栋2单元2705室木工施工，2019年12月22日原告收到被告支付的定金5000元后开始购买材料做工，期间被告支付原告1000元，2020年1月21日工程完工，双方结算，被告尚欠原告13000元，另有飘窗柜费用1000元未计入其中，后原告催款，被告于2020年4月付款1000元，尚欠13000元被告无故拖延履行。现起诉要求被告李毅林支付尚欠材料款及利息。审理中，被告未按规定时间到庭。本院认为：被告李毅林尚欠原告黄智渊材料款，原告提供了被告签名结算单，证据充分，应予认定，原告要求被告支付尚欠材料款理由正当，予以支持。原告要求被告承担欠款利息，双方无约定，不予支持，原告要求被告支付飘窗柜费用1000元未提供相关证据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李毅林于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄智渊材料款13000元；二、驳回原告黄智渊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元由被告李毅林承担。如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  万生根二〇二〇年八月十四日书记员  赖世彬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4146号申请执行人：杨润宽，男，1987年6月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人:朱培进，男，1968年12月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。杨润宽申请执行朱培进装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4681号民事判决书已发生法律效力。杨润宽向本院申请执行，要求朱培进支付装修款70000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱培进发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人朱培进名下银行存款6218.51元，并查封其名下车辆×××、×××，但未实际控制，本院未发现被执行人朱培进有足额可供执行的财产。申请执行人杨润宽亦未提供被执行人朱培进可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨润宽申请执行的装修款70000元及利息，已执行6218.51元，剩余部分未受清偿。经申请执行人杨润宽确认，被执行人朱培进确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨润宽享有要求被执行人朱培进继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱培进负有继续向申请执行人杨润宽履行债务的义务。申请执行人杨润宽发现被执行人朱培进有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十八日书记员  任 林