内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终880号 上诉人（一审被告）：山东省显通安装有限公司。 法定代表人：雷某。 委托诉讼代理人：许某，内蒙古经远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦某，内蒙古经远律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨某1，现住吉林省通化市。 委托诉讼代理人：杨某2，现住北京市顺义区。 委托诉讼代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。 一审被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司锡林浩特市神华胜利四电厂项目部。 一审被告：中国能源建设集团天津电力建设有限公司。 法定代表人：付某，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李某，天津华盛理律师事务所律师。 一审被告：纪某，现住山东省济南市莱芜区。 上诉人山东省显通安装有限公司（以下简称山东显通公司）因与被上诉人杨某1、一审被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司锡林浩特市神华胜利四电厂项目部（以下简称天津电力公司神华项目部）、中国能源建设集团天津电力建设有限公司（以下简称天津电力公司）、纪某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东显通公司的委托诉讼代理人许某，被上诉人杨某1及其委托诉讼代理人杨某2、艾某，一审被告天津电力公司的委托诉讼代理人李某出庭参加诉讼，一审被告天津电力公司神华项目部、纪某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人山东显通公司上诉请求:1.撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2019）内2502民初5874号民事判决书第一项判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:一、被上诉人为农村户口,一审法院依照城镇户口标准计算伤残赔偿金明显错误。被上诉人的起诉状以及一审庭审过程中,被上诉人均自认其户口为农村户口,且自认其来锡林浩特市前和受伤后的居住地为农村，上诉人在一审答辩以及辩论阶段,对被上诉人以城镇人均可支配收入计算伤残赔偿金均提出了抗辩,被上诉人对此计算依据也未提交任何证据予以证明,故其依照城镇居民人均可支配收入来计算伤残赔偿金明显缺乏事实和法律依据，而一审法院在本院认为部分,对此争议焦点无任何论述,径行判决支持了被上诉人的该项诉讼请求,因此该项判决明显存在错误。二、提供劳务者受害责任纠纷的归责原则为过错责任制，一审法院举证责任分配错误。根据《侵权责任法》第三十五条规定:“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”,法律规定的归责原则为过错责任原则,即法律推定提供劳务者与接受劳务者均存在过错，如提供劳务者认为不存在过错,应当承担相应的举证责任。就本案而言，上诉人一审中申请证人出庭，旨在证明被上诉人确实存在过错，即使上诉人出示的该份证人证言无法证明上述待证事实,但并不因此免除被上诉人承担自身无过错的举证责任,被上诉人杨某1系完全民事行为能力人,其应当预见到其从事工作的危险性,而且在其上岗之前，上诉人已经对其进行了三级安全培训，并且进行了安全技术交底，其应当能够意识到工作中存在的危险性,其在施工过程中未尽到合理义务,致使其自身受伤，故被上诉人应当承担与其过错相应的责任。一审人民法院在未正确分配举证责任的情况下,认定上诉人承担全部责任，缺乏事实和法律依据。三、交通费应当按照被上诉人提交的相应票据予以确定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定,交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合,住宿费等支出也应当提供相应的正式票据。一审庭审过程中,被上诉人所出示的票据,大部分与就医地点、时间不相吻合,对此上诉人已在质证过程中予以充分说明，而就上诉人认可的部分交通费票据,其总金额并未达到3000元，一审人民法院在没有相关票据的情况下，对此项费用酌定为3000元,明显缺乏事实依据。四、被扶养人生活费并非本案的赔偿范围。 被上诉人杨某1辩称：一、杨某1经常居，应当按照城镇标准赔偿，一审判决正确。我国实行居住制度，不需要区分城镇和农村。2020年3月24日，内蒙古自治区高级人民法院发布了《关于人身损害赔偿标准城乡统一的实施意见》,城乡统一大势所趋。二、本案没有证据证明受害人杨某1存在过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定:“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的,依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的,不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”三、举证责任分配说法不存在，属于上诉人自己误解法律。四、杨某1受伤地为锡林浩特市，家庭经常居住地为吉林省通化市儿在北京顺义县工作和居住，儿子在通化市居住和工作，原告受伤后，儿子女儿作为家属必须到医院看望和签字，且诉讼期间往返产生的交通费不止3000元。五、被扶养人生活费有村委会证明为证，一审判决正确。 一审被告天津电力公司述称：对于一审判决针对我方的判决内容是认可的，对于判决的其他内容请求法庭查清案件事实，依法判决。 一审被告天津电力公司神华项目部未提交书面意见。 一审被告纪某未提交书面意见。 一审原告杨某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告给付下列各项人身损害赔偿费：医疗费5000元、护理费130×90=11700元、营养费100×90=9000元、住院伙食补助费100×90=9000元、误工费100×90=9000元、被扶养人生活费24437元×0.2×5=24437元、伤残赔偿金38305×0.2×20=153220元，精神损失费6000元，差旅费10000元，鉴定费3000元，合计240357.00元；2.各被告互负连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月23日，被告天津电力公司（甲方）与被告山东显通公司（乙方）签订了《专业分包合同文件》，约定鉴于中国电力工程顾问集团华北电力设计院有限公司与甲方已经签订神华胜利电厂2×660MW机组项目建筑安装施工总承包合同书——#1标段-#1机组建筑安装施工，甲方取得本合同项下工程在内有#1机组建筑安装工程的施工承包权。甲方将东神华胜利发电厂的神华胜利发电项目1#锅炉钢架、梯子平台、抗风柱、侧煤仓间钢结构等组合安装工程分包给乙方。发生伤亡事故时，甲方对抢救伤员应提供必要的帮助；乙方责任造成的人员伤亡事故由乙方负责，非乙方责任造成的伤亡事故由有关责任方承担费用；事故善后处理工作由乙方负责。原告杨某1受雇于被告山东显通公司在上述分包工程中从事力工工作。2019年9月29日，原告杨某1在施工时将其3根手指砸伤，原告杨某1到锡林郭勒盟蒙医医院就诊，诊断为：“右手示、中、环指开放性损伤”，住院17天，花费13454.78元，该费用由被告山东显通公司已支付。原告杨某1委托鉴定，2019年10月25日，锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定意见为“杨某1右手损伤评定为九级伤残”、“杨某1右手损伤：1.误工期评定为90日，2.护理期评定为90日，3.营养期评定为60日”，原告杨某1支付鉴定费1900元。 另查明，杨某1的父亲杨井春1936年3月10日出生，其有包括原告杨某1在内的六个子女。 一审法院认为，对于原告杨某1受雇于被告山东显通公司的事实，双方均认可，该院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告在从事雇佣活动中受伤，被告山东显通公司作为雇主应当承担赔偿责任，被告天津电力公司作为分包人将工程分包给有相应资质的被告山东显通公司，符合法律规定，故被告天津电力公司不承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动中是否存在过错，被告山东显通公司以陶德巴特尔证人证言用以佐证，该证言中仅能证明原告的手系方钢砸伤，是何种力使方钢运动造成原告手受伤未予证明，故对被告山东显通公司的抗辩，该院不予采纳。就原告诉讼请求部分：1.原告所主张的医疗费5000元，在住院期间的医疗费13454.78元被告山东显通公司已支付，对该医疗费5000元因原告未提供相关票据，该院不予支持；2.营养费，鉴定意见为60日，该院支持6000元；3.住院伙食补助费，原告住院17天，该院支持1700元；4.误工费、精神损失费、伤残赔偿金以原告主张的为准；5.鉴定费，以鉴定费票据为准；6.被扶养人生活费，结合原告的伤残等级及被扶养人的扶养人数，该院确定为4072.8元；7.交通费，结合原告的受伤情况，以合理、必要为原则，酌情支持3000元。该院确定原告杨某1的损失为：医疗费13454.78元，护理费11670元，营养费6000元，住院伙食补助费1700元，交通费3000元，伤残赔偿金153220元，误工费9000元、被扶养人生活费4072.8元、精神抚慰金6000元，鉴定费1900元，合计210017.58元。被告山东显通公司已支付医疗费13454.78元，原、被告均认可，应予以扣减。关于被告山东省显通公司应由保险公司赔偿的抗辩，不属于同一法律关系，该院不予审理。被告天津电力公司神华项目部未到庭参加诉讼，亦未向该院提出书面答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告杨某1的陈述进行抗辩、对原告杨某1的举证进行质证的权利。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决，一、被告山东显通公司于该判决生效之日起十五日内赔偿原告杨某1196562.8元；二、驳回原告杨某1对被告中国能源建设集团天津电力建设有限公司锡林浩特市神华胜利四电厂项目部、中国能源建设集团天津电力建设有限公司、纪某的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告山东显通安装有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人杨某1提交证据：1.吉林省通化市光明街道朝阳社区证明一份，拟证明被上诉人经常居住地属于城镇，已经在城镇居住四年，已经超过了经常居住地一年的规定。上诉人山东显通公司质证意见，对公章的真实性认可，对证明的内容不认可，即便该证明内容为真，也仅能证明被上诉人经常居住地在城镇，但并不能证明被上诉人的主要收入来源地在城镇。一审被告天津电力公司没有质证意见。本院认证意见，可以证明杨某1居住在城镇，本院予以采信；2.被上诉人杨某1出示两份证据：吉林省××县民委员会证明及杨井春的身份证复印件，拟证明被扶养人杨井春的扶养人人数是6人；上诉人山东显通公司质证意见，对证明的真实性认可，对证明目的不认可，被扶养人生活费不是本案的赔偿范围，对被上诉人误工费的赔偿已经能够弥补该部分损失。一审被告天津电力公司没有质证意见。本院认证意见，对被上诉人的证明目的予以认定，予以采信。 本院二审认定的事实与一审认定事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、被上诉人杨某1伤残赔偿金是否应按照城镇标准计算；二、一审对被上诉人杨某1主张交通费认定是否合理；三、被上诉人杨某1主张的被扶养人杨井春的生活费应否得到支持；四、被上诉人杨某1应否承担相应的过错责任。 对于第一个争议焦点，被上诉人杨某1二审提供的《吉林省通化市光明街道朝阳社区证明》可以证明被上诉人杨某1在城镇居住一年以上的事实，一审法院以城镇居民标准计算被上诉人杨某1的残疾赔偿金正确，应予维持。 对于第二个争议焦点，虽然被上诉人杨某1提供的交通费票据不足3000元，但一审法院根据被上诉人杨某1在外地治疗及陪护人员往返的情况，酌情支持交通费并无不当，本院予以维持。 对于第三个争议焦点，被扶养人生活费属于人身损害的赔偿项目，被上诉人有权按照法律规定主张被扶养人生活费，故一审法院支持被上诉人杨某1主张的杨井春的扶养费正确。 对于第四个争议焦点，本案被上诉人杨某1与上诉人山东显通公司形成劳务雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，上诉人山东显通公司对被上诉人杨某1的损害应当承担全部赔偿责任。对于上诉人山东显通公司提出的依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任的规定，被上诉人杨某1应承担相应过错责任的主张，因上述法律规定调整的是个人之间形成的劳务关系，并非本案个人与法人之间形成的劳务关系，故上述法律规定不适用本案，其该上诉主张不能成立。 综上所述，上诉人山东显通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1602元，由山东省显通安装有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯图雅 审判员 李 慧 来 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 佳 宁