广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10159号原告：东莞市精兴自动化设备有限公司,住所地东莞市塘厦镇林村林莲路****。法定代表人：龙建峰。委托诉讼代理人：綦岳斌，广东商达律师事务所律师。被告:深圳市金海来自动化机械有限公司,,住所地深圳市宝安区松岗街道坑尾村北业行街**厂房**法定代表人：朱立红。委托诉讼代理人：赵川，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖梦娴，广东君孺律师事务所律师。原告东莞市精兴自动化设备有限公司与被告深圳市金海来自动化机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人綦岳斌与被告委托诉讼代理人赵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：原告主张，自2018年10月份，原告与被告补签订一份产品采购合同书（合同编号HL2018101501，以下简称合同）,该合同早在2018年2月4日履行，向被告销售7台6.8米自动线烤炉。原告已按合同数量、质量要求交付标的设备，被告仍拖欠原告货款429594.8未付。被告辩称，原被告之间不存在实际的交易。原告与被告所签订的合同编号为HL2018101501，该合同签订的日期系2018年11月27日，而原告所提供的送货单系2018年2月4日，系原告与第三人的交易，原告并未按照与被告所签订的合同（HL2018101501）所约定履行，该货物被告未收到，且原告未提供被告所要求的相关地址。被告向原告交付了两张支票，支票编号分别为10504520（04986038）和10504520（04986050），货款金额总计400000元。由于原告与被告所签订的合同，原告未实际履行，故，被告认为，原告有权要求被告交付货物。或按照约定解除合同，原告所提供的相关发票，系被告分别支付支票后原告所开具的，被告对原告开具的两张支票合计400000元票据款保留追诉权利。原告提交证据产品采购合同书，主张，原被告在2018年10月补签一份合同编号为HL2018101501的合同，该合同早在2018年2月4日就已经履行了送货的义务，因为当初是原告给被告交付机器设备是以样机的形式试用，然后，被告觉得产品质量都没有问题，就补签了该合同，合同第1条和第9条有约定，原告要交货到被告的指定厂房所在位置；提交送货单，主张，原告按照被告在产品采购合同书中的要求，交付给被告指定的收货方第三人，同时送货单里面也清晰的记载了收货单位为被告、收货人以及电话、、地址才是第三人的原告是按照被告的指定交付涉案机器，被告已完成了收货的确认；提交发票，主张，原告已按照涉案的机器款项开具了相应的发票。被告对产品采购合同书和发票予以确认，对送货单不予确认，理由是原告并没有按照合同的相关约定交付货物。原告在庭审中陈述送货单系被告为收货单位，而被告认为，该送货单系原告与第三方所发生的债权债务关系，被告并不知道双方的相关行为，被告应当按照合同约定的内容、时间，交付至被告指定的工厂，既然双方签订日期是2018年11月27日，并且约定了合同签订后15日内交付，那么原告应当按照合同去履行。而原告并未实际履行。增值税发票并不代表相关的交易行为完成。被告提交收据、承诺书和转账支票（复印件）、签收人身份信息、收款委托书，主张，被告向原告交付了2张支票用以支付HL2018101501号合同款项，但原告未将相关的货物交付给被告。原告辩称，双方只有存在买卖关系，被告才会要求原告出具收据以及承诺书。证实双方存在真实交易，只是因为转账支票未兑现，所以该收据只是证明出具，货款并未实际到位。本院认定的案件事实为：原告提交的HL2018101501号合同于2018年11月27日签订，约定，所购设备送至被告指定工厂；付款方式为，合同签订后5个工作日支付总金额的30%（132300元）、设备安装、调试、验收完成后3个月付132300元、设备安装、调试、验收完成后6个月付132300元，44100元于验收设备合格后1年内付清。原被告提交的HL2018101501号合同附件均显示为6.8米自动线烤炉，型号为ＪＸＩＲ－1101－680。原告提交的送货单显示，原告于2018年2月4日将6.8米自动线烤炉送至江西省上饶市广丰区经济开发区霞峰电子信息产业园华凯丰科技有限公司，送货单收货单位为被告，型号同于上述合同附件。2019年6月3日和2019年6月15日，原告收到被告交付的转账支票，出票日期分别为2019年12月31日和2020年2月29日。本院认为，原告提交的合同约定的设备与送货单型号、品名一致，合同中约定交至被告指定工厂，与送货单显示交至第三方的情形一致；被告辩称，未收到原告的货物，但于2019年6月向原告交付共计400000元的转账支票，按照合同约定，被告支付款项的时间为在设备验收完成后6个月支付396900元，且分为三次支付，而被告如果在未收到设备的情况下即一次性付给原告90.7%的货款与常理不符，且被告未说明交付支票的理由，综上，本院采纳原告的主张即HL2018101501号合同为送货后补签；二、未付款项：原告在庭审中变更诉讼请求为429594.8元，理由为税款为16个点调整为13个点，本院认为，原告主张的货款未超出合同约定的价款（441000元），本院对合同总价款为429594.8元予以认定，但原告在被告提交支票交付相关证据后并未能提交反驳证据，以证明支票无法承兑，而被告提交的为转账支票，款项可能来源于案外人，故应当由原告承担支票无法承兑的举证责任。原告辩称，被告开出的为远期支票，本院认为，没有充分的法律依据可以认定远期支票的效力，故原告仍应举证证明支票的承兑情况。原告未能举证证明支票无法承兑，应当承担举证不能的不利后果，被告应当就未偿还的29594.8元向原告承担清偿责任；三、原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款425923.08元，庭审中原告变更诉讼请求为支付货款429594.8元。；2、本案诉讼费用、保全立案费由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市金海来自动化机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告东莞市精兴自动化设备有限公司支付货款29594.8元；二、驳回原告东莞市精兴自动化设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费3872元和保全费2650元，由被告深圳市金海来自动化机械有限公司承担270元案件受理费和316元保全费，于本判决生效之日起十日内向东莞市精兴自动化设备有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年八月六日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。