wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初627号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人梅尚俊，男，1981年12月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，专科文化，无业，户籍所在地及现住地贵州省贵阳市云岩区。2020年4月15日因涉嫌抢劫罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留,同月27日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人周丹麦、金宇（实习），贵州驰辰源律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）290号起诉书指控被告人梅尚俊犯抢劫罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈信行出庭支持公诉，被告人梅尚俊及其辩护人周丹麦、金宇（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月13日16时40分，被告人梅尚俊在贵阳市云岩区门口，利用其事先将棉签塞入锁孔致被害人鲁某甲无法打开房门之机，持水果刀抵在被害人鲁某甲的胸口将被害人鲁某甲挟持到被告人梅尚俊居住的贵阳市福田巷4号3单元32号家中，用封口胶捆绑被害人鲁某甲手脚、用毛巾堵住其嘴巴、用衣服罩住其头部，强行劫取抢劫被害人鲁某甲现金人民币300余元，并逼问出被害人鲁某甲的手机及微信交易密码，使用被害人鲁某甲的手机进行操作，当场劫取电子现金人民币4100元。2020年4月14日5时许，被告人梅尚俊退还被害人鲁某甲电子现金人民币3000元后将被害人鲁某甲释放。被告人梅尚俊于2020年4月14日被公安人员抓获，如实供述上述事实经过。庭审中，公诉机关提出应当以抢劫罪追究被告人梅尚俊的刑事责任，建议判处被告人梅尚俊有期徒刑五年，并处罚金。庭审中，被告人梅尚俊对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人梅尚俊的辩护人提出“被告人梅尚俊系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭认罪认罚，悔罪态度好，请求对被告人梅尚俊从轻或者减轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、扣押决定书及扣押清单、门诊病历、发还清单、情况说明等书证，现金人民币219元、作案使用手机一部、毛巾一条、水果刀一把、封口胶一捆、T恤一件的物证，公安机关出具的抓获经过，被告人梅尚俊的供述与辩解，被害人鲁某甲的陈述，证人鲁某乙、李某、吴某某的证言，现场检验报告书，搜查笔录，现场辨认笔录及照片，监控视频，微信截图等证据证实，予以认定。本院认为，被告人梅尚俊以非法占有为目的，持刀抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人梅尚俊犯抢劫罪的罪名成立，本院予以确认。被告人梅尚俊到案后自愿如实向公安机关供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查明属实，本院予以认可。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅尚俊犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2025年4月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人梅尚俊尚未归还的所抢现金1400元人民币，由公安机关依法继续予以追缴发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 王 萍人民陪审员 黄春生二〇二〇年八月二十八日书 记 员 李 佩
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1422号 原告：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 负责人：李杨，该支行行长。 委托诉讼代理人：于桂强，男，1964年12月27日出生，汉族，，住所地鹿寨县系该支行职员。 委托诉讼代理人：林水标，男，1964年7月3日出生，汉族，，住所地鹿寨县系该支行职员。 被告：覃天勇，男，1990年11月11日出生，壮族，，住所地鹿寨县 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行与被告覃天勇信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于桂强、林水标到庭参加诉讼，被告覃天勇经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本院依原告的申请，依法对被告覃天勇的财产进行保全。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃天勇归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行透支款本金9,541.04元、利息3,237.93元（该数额利息从2018年11月7日计至2020年6月7日止，此后利息以尚欠本息为基数，按每日万分之五的标准进行计算，计至透支款本息还清日止）、违约金555.05元；2、本案诉讼费、保全申请费等由被告覃天勇承担。 被告覃天勇没有进行书面答辩，也未向法庭提交任何证据材料。 经开庭审理，本院确认以下法律事实： 2017年1月13日，被告覃天勇向原告申请并取得金穗贷记卡账户（卡号为62×××20），信用额度为9,500元。被告覃天勇在办卡时签字表明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附材料包括《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其中《章程》规定的条款与本案有关联的内容主要是：分期付款是指发卡机构与持卡人约定还款计划，根据持卡人所选期数将交易资金分摊到各账单周期，由持卡人按期偿还的业务；最低还款额是指发卡行规定的持卡人在到期还款日前应该偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、以及前月份最低还款额未还部分及发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额的总和。上述《合约》与本案有关联的内容主要是：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五（年化利率18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息交易的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，等等。 从原告提交的“覃天勇信用卡透支明细表”反映，被告覃天勇办卡后即开始使用该信用卡进行透支消费，其在2018年7月30日进行了最后一笔消费，最后一次主动还款的时间是2018年11月21日，此后便不再使用该卡消费，也不还款，尚欠原告本金9,541.04元，违约金555.05元，利息3,237.93元（该数额利息计算至2020年6月7日止）一直未还。原告起诉之后，从被告的账户上扣款2元用于抵扣本金，现被告实际还欠的本金数额为9,539.04元上述的利息、违约金。 庭审中，原告特别说明了违约金的计算方法：透支消费后，未按期还款的，按未还部分的5%计算，超过180天就不再收取违约金，本案请求的违约金只计至2019年7月4日止，此后不再计收。 上述事实，有原告提交的信用卡申请表及附件、被告覃天勇的信用卡账户信息、覃天勇信用卡透支明细表、寄送催收通知的邮件清单及当事人的陈述证据在卷佐证，应予以认定。 本院认为，被告覃天勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依查明的事实依法进行裁判。 被告覃天勇没有按期支付信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告覃天勇偿还尚欠本金、利息、违约金的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃天勇归还原告中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行透支款本金9,539.04元，支付违约金555.05元、利息3,237.93元（该数额利息计算至2020年6月7日止，此后利息以尚欠本息为基数，按每日万分之五的标准进行计算，计至透支款全部付清日止），于本判决生效后十日付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，适用简易程序减半收取67元，保全费160元，总共收取227元，由被告覃天勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 潘辉亮 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 何 瑜 书 记 员 曾 婷
浙江省湖州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙05执复7号 复议申请人（申请执行人）：章蓉，女，1976年4月9日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人:顾海涛，男，1974年4月19日出生，住湖州市吴兴区。 复议申请人章蓉不服吴兴法院作出的（2019）浙0502执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，吴兴法院在执行申请执行人章蓉与被执行人顾海涛离婚纠纷一案中，作出（2019）浙0502执3838号执行裁定书，依法冻结了被执行人顾海涛银行账户×××86.31元。顾海涛向执行法院提出书面异议，认为择校费40000元未提前与其沟通，不予认可；对8895元及820元的学费，因没有盖章，也没有提供发票，不予认可；对2019年3月-8月的非学历教育培训费27171元，认为超出普通家庭的承受能力，不属于义务教育的必要费用，且未提前与其沟通，不予认可；对饭卡充值50元、开卡费5元，认为已包含在生活费中，不予认可；对配眼镜费用380元，认为2018年刚主张过，不予认可；对三联书店图书费1344.63元，由法院酌情考虑。综上，请求执行法院解除对其银行账户的冻结措施。 执行法院认为，夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。未直接抚养子女一方所负担的教育费应以必要为前提。就本案而言，关于择校费40000元，因无法证明已支付，且即使支付，在未征得对方同意的情况下，也明显超出合理范围，不属于必要教育费用；关于8895元及820元两份收据，因无收款单位盖章，无法证明系教育费支出；关于非学历教育培训费用，其中2019年3月25日的9126元发票内容显示为生活服务*培训服务费，无法确定系教育费用。另一笔2019年8月13日4000元发票，显示系初中课程培训费，但此时初中学业已结束，故不应支出该费用。综上，执行法院认为顾海涛的异议申请部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第三项之规定，裁定顾海涛的异议申请部分成立，变更（2019）浙0502执3838号执行裁定第二项为拒不履行的，冻结、划拨被执行人顾海涛银行存款人民币7912.32元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 复议申请人章蓉称，1.择校费40000元、8895元和820元的收据是申请人希望婚生女获得更好的教育而支付的费用，是合理和必要的。2.非学历教育培训费用27171元系2019年3-8月的发票，因为现在的培训费用都是先缴费，等学业结束才开具发票，票据上有培训机构的公章。3.饭卡50元、开卡5元和三联书店书费1344.3是校方要求支付的，属于教育产生的费用。另，眼镜380元是学习过程中的易耗品，每年校方都有体检要求，必须更换眼镜。综上，上述费用合情合理，请求撤销吴兴法院作出的（2019）浙0502执异19号执行裁定书。 复议申请人章蓉向本院提交了证明、摸底考试通知，被执行人顾海涛答辩认为，1.对证明需要到学校核实一下，真伪不明；2.对摸底考试通知的具体情况不清楚。此外，还认为2019年8月13日支付的4000元初中课程培训费不合理。顾海涛未向本院提交证据材料。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 本院另查明，1.2019年6月24日，婚生女顾婧瑶高一报名注册时缴纳了8895元，具体包括：学费7475元、代收费600元和校服费820元；2.2019年6月24日，顾婧瑶在报名注册时，缴纳了择校费40000元；3.2019年3月25日，顾婧瑶因参加初三语文、数学培训，缴纳培训费9126元，培训机构出具了相应的票据，落款为“湖州巨智石文化咨询有限公司”；4.2019年8月13日，顾婧瑶参加初升高衔接培训，科目为数理化英四门课程，缴纳培训费4000元，培训机构出具了相应的票据，落款为“湖州金钥匙培训学校”。 本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。因此，夫妻离婚后，未直接抚养子女一方所负担的教育费应以必要为前提，是否属于必要应根据父母收入情况、培训内容、支出数额或是否在子女同年龄段具有普遍情形等因素综合判断。就本案而言：1.关于8895元和820元的收据，根据复议申请人章蓉提交的、由湖州新世纪外国语学校出具的证明，本院经审核后认为，8895元系婚生女顾婧瑶高一报名注册时缴纳的费用，具体构成为：学费7475元、代收费600元和校服费820元。820元作为校服费，已包含在所缴纳的8895元中，本院认可8895元属于必要费用；2.关于2019年3月25日、8月13日分别缴纳的培训费9126元、4000元，本院经审核后认为，9126元的票据内容显示为“生活服务*培训服务费”，虽然备注内容不明确，但经本院核实，该费用系顾婧瑶参加初三语文、数学培训而产生的费用，时间从2018年12月8日到2019年5月15日，系先参加培训后开具票据。4000元的票据内容显示为“非学历教育培训费＊初中课程培训”，该费用系顾婧瑶于2019年7月参加初升高衔接培训，科目为数理化英四门课程，培训时间18天，系先参加培训后开具票据。上述两笔费用，加上2019年6月10日的培训费6045元、2019年6月29日的培训费8000元，即2019年3月-8月，复议申请人主张的培训费合计27171元，存在畸高的情形，且事前未与顾海涛沟通协商，故本院对该两笔费用不予支持；（3）关于2019年6月24日，顾婧瑶在报名注册时缴纳的择校费40000元，在复议审查阶段，章蓉向本院提交了湖州新世纪外国语学校出具的证明，对此予以了说明。本院对支出择校费40000元的真实性予以认可，但是否属于必要？本院认为，本案中，高中教育已经超出九年义务教育的范畴，顾婧瑶在未被重点高中录取情况下可以接受其他教育方式，章蓉要求顾海涛分担择校费40000元，超出了必要教育费的范围，且事前也未与顾海涛就择校事宜达成一致，事后顾海涛明确表示不同意负担该费用，故对章蓉此项主张，本院不予支持。 结合双方无异议的其他费用，本院对顾婧瑶2019年3月至8月的必要教育费认定如下：1.2019年6月24日，报名注册缴纳费用8895元；2.2019年6月29日，缴纳课外辅导费用8000元；3.2019年6月10日，缴纳课外辅导费用6045元；4.三联书店图书费：1344.63元；5.饭卡充值50元、开卡费5元；6.眼镜费：380元。以上教育费合计24719.63元，各半承担后，顾海涛应负担12360元。综上，复议申请人的部分理由成立，本院予以支持，其余部分，本院不支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、变更浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502执异19号执行裁定中“拒不履行的，冻结、扣划被执行人顾海涛银行存款人民币7912.32元”为“拒不履行的，冻结、扣划被执行人顾海涛银行存款人民币12360元”。 二、变更浙江省湖州市吴兴区人民法院（2019）浙0502执3838号执行裁定第一项为“被执行人顾海涛在（2019）浙0502号执行通知书指定的期限内履行指定的义务”为“被执行人顾海涛在（2019）浙0502号执行通知书指定的期限内支付章蓉12360元”。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯新林 审判员  王一辉 审判员  方 勇 二〇二〇年八月十日 书记员  丁晓岚
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执485号 被执行人：马龙，男性,1977年2月3日生，汉族，住呼和浩特市。 本院在执行马龙退赔违法所得一案中，采取了以下执行措施： 1、本院经邮寄给被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行（2016）内0622刑初277号刑事判决书所确定的义务，被执行人马龙按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。 2、经我院网络查控系统查询，被执行人银行无存款，证券等登记信息。经准格尔旗住房公积金管理部门查询，被执行人无住房公积金登记信息，经准格尔旗房管局查询，被执行人无房产登记信息，经车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。 3、本院于2020年8月24日对被执行人马龙限制了高消费。 本院认为，在本次执行程序中，被执行人马龙无可供执行的财产，且本院亦对被执行人马龙发出限制消费令，限制其从事高消费行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定立即执行。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年八月二十四日 书记员 鲁 岳 附本案援引法条 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执539号之二申请执行人：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，该分行行长。被执行人：李美仙，女，1984年10月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：刘天才，男，1983年3月17日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被执行人：李飞龙，男，1981年9月9日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人：章晓涛，女，1988年1月26日生，汉族，住江西省上饶市。申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初6364号民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，于2019年5月28日轮候查封被执行人李美仙、刘天才名下坐落于东湖区房产，该抵押房产已被公安首次查封，暂无法处置；轮候查封被执行人李美仙、刘天才名下坐落于青山湖区房产；轮候查封被执行人章晓涛、李飞龙名下坐落于红谷滩新区房产。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，于2020年3月17日轮候查封被执行人李美仙名下坐落于青山湖区；于2020年3月19日轮候查封被执行人李飞龙、章晓涛名下坐落于红谷滩新区店面；于2020年3月23日轮候查封李美仙、刘天才位于；于2020年7月6日轮候查封被执行人李美仙、刘天才位于海淀区；于2020年3月17日轮候查封被执行人查封被执行人李飞龙车牌为赣Ａ×××**，李美仙车牌为赣Ａ×××**、刘天才车牌为赣Ａ×××**、赣Ｍ×××**、章晓涛车牌为赣Ａ×××**汽车；于2020年3月18日查封被执行人刘天才车牌为赣Ｌ×××**汽车；于2020年3月19日查封被执行人刘天才名下车牌为京Ｊ×××**汽车；于2020年3月24日查封被执行人李飞龙车牌为赣Ｅ×××**、赣Ｅ×××**汽车、李美仙车牌为赣Ｅ×××**汽车，上述车辆均未实际控制，暂无法处置；于2020年3月24日扣划被执行人章晓涛、李飞龙银行存款共计98764.47元、2020年8月25日扣划被执行人李飞龙等人银行存款共计292798.96元，上述款项已发放给申请执行人九江银行股份有限公司南昌分行共计391563.43元。现暂未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人李美仙、刘天才、李飞龙、章晓涛下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人李美仙、刘天才、李飞龙、章晓涛作出限制消费令。本案应执行205.127882万元及相应利息，截止2020年8月28日已经执行到位391563.43元，未执行1659715.39元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年八月二十八日书记员  喻莎莎
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1802号之一 申请执行人：东莞市创国日用品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业区。 法定代表人：潘培芳。 委托代理人：黄锐锋，男，广东固翰律师事务所律师。 委托代理人：杨碧珊，女，广东固翰律师事务所实习律师。 被执行人：东莞市清溪镇重河三亚圳股份经济合作社，地址为广东省董事清溪镇重河三亚圳。 负责人：杨燕辉。 被执行人：东莞市彩晟饰盒有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中村金龙工业园。 法定代表人：刘志青。 执行申请 一、执行依据：（2020）粤1973民终5206号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月20日。 三、执行内容：申请执行人要求被执行人东莞市清溪镇重河三亚圳股份经济合作社支付火灾经济损失1426265.50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息59903.15（暂计至2020年3月19日）、诉讼费12442.50元及鉴定费18628.50元，申请执行人要求被执行人东莞市彩晟饰盒有限公司支付火灾经济损失1426265.50元、加倍支付迟延履行期间的债务利息59903.15（暂计至2020年3月19日）、诉讼费12442.50元及鉴定费18628.50元，本院已立案执行，被执行人东莞市清溪镇重河三亚圳股份经济合作社需承担本案执行费17572元，被执行人东莞市彩晟饰盒有限公司需承担本案执行费17572元。 执行情况 本案在执行中，申请执行人向本院提交确认书及和解协议书，确认申请执行人与被执行人东莞市清溪镇重河三亚圳股份经济合作社自行达成和解协议，无需本案继续执行东莞市清溪镇重河三亚圳股份经济合作社。另，被执行人东莞市彩晟饰盒有限公司经通知后仍未履行其应当承担的付款义务，也没有申报财产状况，本院已将被执行人东莞市彩晟饰盒有限公司纳入失信被执行人名单，以及限制被执行人东莞市彩晟饰盒有限公司法定代表人刘志青高消费。 此外，被执行人东莞市彩晟饰盒有限公司经查无可供执行财产，申请执行人经告知后亦未能提供被执行人东莞市彩晟饰盒有限公司可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执1802号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请再次执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟柏成 审判员  王健麟 审判员  何 毅 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈裕强
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执582号 申请执行人：河北建设集团股份有限公司，地址：保定市竟秀区鲁岗路**。 法定代表人：李宝忠，董事长。 被执行人：孟曙光，男，1980年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 申请执行人与被执行人为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初2026号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦立辉
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3385号 原告：付继先，男，1959年1月2日生，满族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：吴佳春，松原市宁江区和平街街道法律服务所法律工作者。 被告：胡振辉，男，1972年2月26日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。 原告付继先诉被告胡振辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴佳春，被告的委托代理人朱侠到庭参加诉讼。被本案现已审理终结。 付继先诉称：2013年10月被告在江南供热公司施工急需空心砖，在原告处购买空心砖累计欠款43,200元，并承诺工程完工后给付。工程完工后，货款也到期了，经原告多次催要，被告承认事实，但总以没钱为由不给付，故原告诉至法院要求被告给付货款43,200元。 胡振辉辩称：原告的诉讼已经超过诉讼请求。原、被告之间不存在买卖关系，被告不欠原告空心砖款，原告的请求于法无据，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告主张被告拖欠其空心砖款，被告否认拖欠原告主张的空心砖款。原告为了证明其主张提供入库单，入库单记载了时间、空心砖规格、数量、车号、经手人员、保管人员及单位名称，入库单未记载欠款人。证人滕海学出庭证实被告欠原告钱，曾经五次和原告向被告索要欠款，但每次并未见到被告。原告承认其并未与被告商谈空心砖买卖事宜，而是案外人刘刚与被告商谈空心砖事宜。原告无法说清每个规格空心砖的价格。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、入库单、证人证言。 本院认为：原告承认是案外人刘刚与被告商谈空心砖买卖事宜，原告并未与被告商谈空心砖买卖事宜。现被告否认其拖欠原告空心砖款，且原告提供的入库单上并没有被告的签字。证人证实曾与原告去索要空心砖款，未见到过被告。原告提供的证据不足以认定其与被告形成买卖民事法律关系，原告未提供充分的证据证明其诉讼请求，故原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告付继先的诉讼请求。 案件受理费444.4元，由原告负担440元，剩余4.4元由本院退还给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇二〇年八月二十七日 书记员 姜丽娜
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1341号之一 被执行人：王昌飞，男，1992年10月12日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：何翠娥，女，1978年6月27日生，汉族，住常熟市。 王昌飞、何翠娥犯诈骗罪一案，本院作出的（2019）苏0581刑初1262号判决书已发生法律效力。依据该判决：王昌飞、何翠娥犯诈骗罪分别缴纳罚金人民币五万元、十五万元并应退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未按生效判决履行，本院于2020年3月4日立案执行，执行标的为人民币1233203.87元。 本案执行过程如下： 1、2020年3月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 2、2020年3月5日、4月22日、7月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆、不动产、工商登记等信息，反馈被执行人仅有零星存款，本院于2020年3月6日冻结了被执行人多个银行账户及互联网账户，冻结期限为一年，本院扣划了被执行人何翠娥银行存款合计3648元，发还被害人招商银行信用卡中心；反馈被执行人何翠娥有苏Ｅ×××××汽车一辆。 3、本院向常熟市不动产登记中心及常熟市车管所查询，未发现被执行人王昌飞、何翠娥在常熟市内有不动产及车辆登记信息，亦未发现苏Ｅ×××××车辆登记信息。 4、2020年3月20日，本院委托安徽省阜南县人民法院查询王昌飞名下不动产信息，反馈被执行人王昌飞在阜南县无不动产登记信息。 5、2020年5月14日，本院至常熟市××村进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。 本案执行标的1233203.87元，强制执行到位3648元，余款未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施仍未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 罗 磊 二〇二〇年八月二十六日 书记员 陆 超 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12886号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段279号成达大厦11、12楼。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 上诉人（原审原告）：季洁，女，1985年10月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：梁霞，四川法典律师事务所律师。 上诉人成都世龙实业有限公司因与上诉人季洁商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4725号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司、季洁在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司、季洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2332号 上诉人（原审被告）：陈秀英，女，汉族，1968年4月14日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）:毛齐旭，男，汉族，1973年1月2日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓文双，阆中市千佛法律服务所法律工作者。 上诉人陈秀英因与被上诉人毛齐旭买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈秀英上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人不承担民事责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对该笔债务不知情，事后未追认，该债务系廖长均从事房屋修建工作中形成，被上诉人所举录音和欠条不能证明所负之债用于家庭日常生活。一审适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条而非第1条，系适用法律错误。 被上诉人答辩称：1、请求维持原判，上诉人偿还我方货款35570元及利息；2、廖长钧生前与我方买卖合同关系成立，在上诉人家中算账后出具下欠货款35570元的欠条，上诉人知晓该笔债务，上诉人对欠条无异议，录音中上诉人也陈述有账本并承诺还款；3、下欠货款应为夫妻共同债务，因为廖长钧借款用于夫妻共同生活及经营，上诉人也是直接受益人，夫妻两人是以承包工程为生。廖长钧死后因承包工程形成的债权都是上诉人收取的，其应当承担偿还责任。 毛齐旭向一审法院提出诉讼请求：1、判令陈秀英立即偿还建材款35,570元；2、诉讼费由陈秀英承担。 一审经审理认定事实如下：陈秀英与廖长钧（2019年7月8日因交通事故去世）于1988年5月4日办理结婚登记，廖长钧生前因从事房屋修建，曾在毛齐旭处购买建筑材料。2018年4月11日廖长钧对双方账务结算后出具结算清单一份，载明：“……2018年4月11日结算减去以前借支，下补35570元，叁万伍仟伍佰柒拾元，廖长钧，2018年4月11日”。后毛齐旭多次向陈秀英催要还款无果。 一审另查明，陈秀英对廖长均出具署名为廖长钧的结算单据35,570元无异议，庭审时认为该债务并未用于夫妻共同生活，不应承担偿还责任。同时毛齐旭提供的录音光盘中陈秀英部分陈述内容为“…我这儿有账本…他性子直…你说的这些地方是他在做…字是他写的…给我留下这些账，有点困难…只要收回来了…”。 一审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点为：陈秀英是否应对廖长钧生前签字的35,570元货款承担给付义务。 针对该焦点，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定。结合审理查明的事实，该债务产生于陈秀英与廖长钧婚姻关系存续期间，陈秀英亦知晓廖长钧生前所从事工作，同时有相关账目，能够认定廖长钧所从事工作的收入亦用于了家庭日常生活，故一审对陈秀英庭审时辩称的该债务非因家庭共同经营负债的辩称意见不予采信，陈秀英应当对毛齐旭主张的35,570元承担偿还责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，一审判决：陈秀英在本判决生效后十五日内向毛齐旭给付货款35,570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取345元，由陈秀英负担。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕陈秀英的上诉请求进行审理。本案争议焦点为：陈秀英是否对廖长均向毛齐旭所负债务承担共同清偿责任。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，毛齐旭主张案涉欠款为陈秀英及廖长均夫妻共同债务，应当举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。案涉欠款虽形成于陈秀英与廖长均婚姻关系存续期间，但陈秀英未在案涉欠条上作为共同欠款人签名，案涉欠款亦非陈秀英与廖长均从事共同经营活动所负之债。毛齐旭提交了其与陈秀英通话录音，陈秀英表示将廖长均生前该收的钱收回后再偿还廖长均向毛齐旭所负之债，并未作出其愿意作为共同债务人清偿债务或事后追认的意思表示。现有证据不能证明廖长均向毛齐旭所负债务用于了家庭共同生活或共同生产经营活动。故陈秀英上诉称其对廖长均生前向毛齐旭所负案涉债务不应承担共同清偿责任的上诉理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初360号民事判决； 二、驳回毛齐旭的诉讼请求。 一审案件受理费345元，二审案件受理费690元，均由毛齐旭负担。 本判决为终审判决。 审判长 龚 莉 审判员 熊 东 审判员 严钲棚 二〇二〇年八月二十四日 书记员 杜丝亚
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初1594号 原告:张建龙,男，1970年9月29日出生，汉族，公务员，住福建省宁化县。 被告:何正荣,男，1966年12月21日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：余五金，女，1967年5月8日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告张建龙与被告何正荣、余五金民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建龙到庭参加诉讼,被告何正荣、余五金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建龙向本院提出诉讼请求:判决何正荣、余五金归还借款本金37,000元及支付自2020年7月24日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用费。庭审过程中，张建龙将诉讼请求变更为：判决何正荣归还借款本金37,000元。事实和理由：张建龙与何正荣系朋友关系。何正荣于2016年4月30日以做生意需要资金周转为由向何正荣借款37,000元。当日，张建龙将借款37,000元以现金方式给付何正荣，收到借款后，何正荣当即向张建龙出具《借条》一份，主要载明：今借到张建龙人民币叁万柒千元正。2016年年底，张建龙因急需用钱，向何正荣多次催讨借款，均未果，引起纠纷，遂诉至本院。 何正荣均未作答辩。 本院经审理认定事实如下:张建龙与何正荣系朋友关系。何正荣于2016年4月30日以做生意需要资金周转为由向何正荣借款37,000元。当日，张建龙将借款37,000元以现金方式给付何正荣，收到借款后，何正荣当即向张建龙出具《借条》一份，主要载明：今借到张建龙人民币叁万柒千元正。2016年年底，张建龙因急需用钱，向何正荣多次催讨借款，均未果，引起纠纷。 上述事实，有张建龙提供的《借条》和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张建龙与何正荣之间因借款形成的债权债务关系明确、合法，何正荣出具的《借条》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张建龙可以催告何正荣在合理期限内返还借款，何正荣经张建龙催告后，应当履行还款义务。何正荣未返还张建龙借款，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故张建龙要求何正荣归还借款本金37,000元，予以支持。何正荣、余五金经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何正荣应在本判决生效后十五日内归还张建龙借款本金37,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由何正荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾显伍 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 黄丽珠 书 记 员 杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初5224号 原告：山东新力热电有限公司，住所地寿光市城南五里墩，统一社会信用代码913707837207312150。 法定代表人：丁道军，副总经理。 委托诉讼代理人：于忠亮，该公司职工。 被告：于军信，男，汉族，1974年5月26日出生，住寿光市。 原告山东新力热电有限公司与被告于军信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告山东新力热电有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东新力热电有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘海泉 二〇二〇年八月十九日 书记员  王晓菲
四川省威远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1024民初2165号 原告:王建利，男，1964年12月10日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。 被告：段学培，男，1971年1月7日出生，汉族，四川省威远县人，住威远县。 原告王建利与被告段学培民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告王建利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王建利撤回起诉处理。 审判员  蒋玉梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  吴 敏
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执350号之十三 被执行人：许存友，男，汉族，1969年07月26日生，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。 关于申请执行人与被执行人许存友借款合同纠纷一案，本院于2020年05月07日冻结了被执行人许存友在账户内余额人民币100.56元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人许存友在中国农业银行账户内存款人民币162083.24元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十一日 书记员  关 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2582号上诉人(原审原告)：杜明星，女，1991年1月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被上诉人(原审被告):王顺宇，男，1992年11月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审第三人：王明启，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：任惠子，河南广义律师事务所律师。上诉人杜明星因与被上诉人王顺宇、原审第三人王明启确认合同有效纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2020）豫1726民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜明星、被上诉人王顺宇、原审第三人王明启及其委托诉讼代理人任惠子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜明星上诉请求：撤销一审判决第一项“确认原告杜明星与被告王顺宇签订的离婚协议第二项无效”，并判决属于被上诉人王顺宇的房子份额归上诉人所有。本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的协议约定的内容系部分有效、部分无效，该协议为真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此，上诉人应当具有被上诉人王顺宇所拥有房产的二分之一份额。对共同共有财产是可以依法分割成按份共有的，本案中，上诉人与被上诉人已经离婚，如不能分割成按份共有，上诉人的居住权则无法实现，故应当分割出上诉人应享有的份额。王顺宇辩称，《离婚协议》第二项将第三人王明启和其他家庭成员的财产赠与上诉人，系无权处分，该项无效。上诉人婚后仅为房产安装了三个门，建房材料等费用均由王明启负责，房产不是家庭共有财产。王明启辩称，杜明星与王顺宇签订的《离婚协议》第二项将王明启的财产赠与上诉人，系无权处分，该项无效。一审认定房产系家庭共同财产属认定事实错误，该房产是王明启和配偶的共同财产，与杜明星与王顺宇无关。杜明星向一审法院起诉请求：1．依法确认原、被告于2019年10月18日达成的离婚协议第二项有效，并判决被告继续履行协议第二项约定，将位于赊湾镇赊湾派出所畜牧局隔壁的房产交付原告所有，被告必须协助原告办理房产证；2．本案诉讼费由被告承担。王明启向一审法院起诉请求：1．请求作为第三人参加诉讼；2．依法认定涉案房产系第三人所有；3．依法确认涉案离婚协议书第二条关于房产约定无效；4．依法驳回原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告杜明星与被告王顺宇于2019年10月18日在泌阳县民政局办理离婚登记，离婚协议内容：“一、双方婚生女，王淑慧（2016年1月13日出生）归男方抚养，女方不支付抚养费，有探望权。二、双方共同房产位于：河南省赊湾镇赊湾街派出所畜牧局隔壁归女方所有。男方必须协助女方办理房产证。三、双方共同家电、家具归男方所有。四、双方无共同存款。五、双方共同债务归男方偿还，共同债权归男方所有。六、双方没有其他争议”。另查明，位于河南省泌阳县赊湾镇赊湾街派出所畜牧局北面隔壁房屋由王明启及其妻子、王顺宇、杜明星共同出资建设，属于家庭共同财产。一审法院认为,被告王顺宇与原告杜明星就位于河南省泌阳县赊湾镇赊湾街派出所畜牧局北面隔壁房屋的所有权签订赠与性质协议，因所涉房屋系家庭共同财产，王顺宇不具有处分权利，原、被告行为侵害了本案第三人王明启利益，故杜明星与王顺宇签订的离婚协议第二项无效。因杜明星与王顺宇签订离婚协议是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规，故双方签订的离婚协议第一项、第三项至第六项有效。关于王顺宇辩称的双方签订离婚协议时原告存在胁迫欺骗及非其自愿，因其未提交证据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条第二项、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告杜明星与被告王顺宇于2019年10月18日签订的离婚协议第二项无效，离婚协议第一项、第三项、第四项、第五项、第六项有效；原告杜明星对原、被告婚生女王淑慧有探望权，被告王顺宇予以配合。二、驳回原告杜明星的其他诉讼请求。三、驳回第三人王明启的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半），由原告杜明星负担25元，被告王顺宇负担25元；第三人参加诉讼案件受理费50元，由原告杜明星负担25元，第三人王明启负担25元。本院二审期间，上诉人提交微信聊天记录，拟证实其为家庭的付出，结婚时房子只盖一层，房子是婚后所盖，结婚后男方说欠了几十万债务，我们共同还债务。被上诉人的质证意见是上诉人提交的证据没有原始凭证，不能证明上诉人与被上诉人参与过还款。原审第三人质证称无意见。上诉人提交的证据不能证明本案事实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人杜明星与被上诉人王顺宇签订的离婚协议第二项中分配的房屋系由原审第三人王明启及其妻子、王顺宇、杜明星共同出资建设，属于家庭共同财产，因王顺宇不具有处分权利，故王顺宇与杜明星签订的离婚协议第二项无效，离婚协议第一项、第三项、第四项、第五项、第六项有效。综上所述，杜明星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜明星负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年八月十八日书记员  刘丹丹
陕西省富县人民法院     行政裁定书                                 (2020)陕0628行审8号     申请执行人富县人民防空办公室，住所地：陕西省延安市富县。   法定代表人杜文，该办公室主任。   统一社会信用代码：12610628661169938E。   委托代理人刘乾东，富县人民防空办公室文书。   被执行人西安建科置业有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区房。   法定代表人李伟，该公司总经理。   统一社会信用代码：91610104575066502H。   申请执行人富县人民防空办公室于2020年8月19日向本院申请强制执行其作出的 2019年4号《行政处罚决定书》所确定的第二项内容，即被执行人西安建科置业有限公司缴纳罚款35000元和申请人作出的富人防费字〔2019〕第5号《人防工程易地建设费征收决定书》确定由被执行人缴纳人防工程易地建设费1945376元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。   申请执行人富县人民防空办公室作出的2019年4号《行政处罚决定书》认定，被执行人在建茶坊雅苑项目中未修建防空地下室地，其行为违反了陕西省实施《人民防空法》办法第九条、第十一条的规定。申请人执行人依据陕西省实施《人民防空法》办法第二十六条的规定，决定对被执行人作如下处罚：1、行政警告；2、行政罚款35000元。申请执行人于2019年12月23日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。申请执行人认定被执行人应修建6级防空地下室2431.72平方米而未修建，申请人执行人依据陕西省实施《人民防空法》办法第二十六条、陕西省物价局、财政厅《关于重新核定人防工程易地建设费收费标准的通知》、陕西省物价局、财政厅《关于人防工程易地建设费收费标准的补充通知》的规定，核定被执行人应缴纳人防工程易地建设费1945376元。申请执行人作出富人防费字〔2019〕第5号《人防工程易地建设费征收决定书》，并于2020年1月6日向被执行人送达了《人防工程易地建设费征收决定书》。2020年7月14日，申请执行人富县人民防空办公室向被执行人送达履行行政决定催告书。   本院认为，申请执行人富县人民防空办公室作出的2019年4号《行政处罚决定》和富人防费字〔2019〕第5号《人防工程易地建设费征收决定书》不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人未履行了决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：   一、准予执行申请执行人富县人民防空办公室作出的2019年4号《行政处罚决定》确定的第二项内容；   二、准予执行申请执行人富县人民防空办公室作出的富人防费字〔2019〕第5号《人防工程易地建设费征收决定书》。   申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向陕西省延安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省延安市中级人民法院申请复议。       审判长  李福林                              审判员  陈东旭   人民陪审员薛银昌       二〇二〇 年 八 月 二十一 日     书记员  卢兰兰               本裁定书适用法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《中华人民共和国行政强制法》   第五十三条 当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。     第五十四条 行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。     第五十五条 行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：     （一）强制执行申请书；     （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；     （三）当事人的意见及行政机关催告情况；     （四）申请强制执行标的情况；     （五）法律、行政法规规定的其他材料。      强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。     行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。     第五十七条 人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》     第一百五十五条 行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：     （一）行政行为依法可以由人民法院执行；     （二）行政行为已经生效并具有可执行内容；     （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；     （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；     （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；     （六）申请人在法定期限内提出申请；     （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。     行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。     人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。        1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终2243号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区越西路**。 负责人：蒋荣兴，总经理。 委托诉讼代理人：胡陈钢，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：张宝祥，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：裘伟军，男，1985年11月23日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保越城公司）因与被上诉人张宝祥、裘伟军机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初5044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保越城公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.依法改判减少上诉人赔偿被上诉人张宝祥20000元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未扣除张宝祥的医保范围外医疗费不当。根据《交强险条例》第32条和交强险条款第19条、商业三者险条款第25条第二款规定，上诉人不负责赔偿医保范围外的医疗费用。2.误工费和护理费标准不合理。 被上诉人张宝祥、裘伟军均未发表答辩意见。 张宝祥向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告裘伟军赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计99272.57元（变更后）；2.判令被告人保越城公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2018年6月16日13时55分许，原告张宝祥驾驶一辆车牌号为浙ＤＸ××××的普通二轮摩托车，行驶至柯桥区平水镇杨滩村路口地方时，因双方均不按规定会车，与相对方向行驶的由被告裘伟军驾驶的车牌号为浙ＤＲ××××的小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队对事故责任作出认定，认为原告和被告裘伟军各负事故的同等责任。原告因伤于当日被送往绍兴第二医院治疗，被该院诊断为开放性胫骨下端骨折、腓骨骨折、皮肤裂伤等，经手术后于同月27日出院。2020年1月8日至13日，原告又因拆除内固定在绍兴第二医院住院治疗，期间门诊复查数次，先后共花去医疗费36390.64元。原告之伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，认为其因道路交通事故损伤后所需的误工期限拟为270日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。为此原告支付了鉴定费700元。事故发生后，原告出具承诺书一份给被告裘伟军，承诺除保险公司赔付外，不要求被告裘伟军承担任何费用（包括非医保、鉴定费、诉讼费等）。被告裘伟军驾驶的肇事车辆在被告人保越城公司处投保有交强险和100万元的商业第三者责任险，以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，该院依法予以认定。被告裘伟军作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任，而被告人保越城公司作为肇事车辆的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿医疗费等经济损失理由正当，合理部分该院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定，其住院收据中的伙食费应予扣除；营养期限、误工期限和护理期限按司法鉴定建议的时间确定，营养费和住院伙补助费的标准按每天20元予以确定；误工费和护理费的标准可按浙江省2019年度在岗职工年平均工资予以确定，其要求的标准未超过该规定，该院予以认可；原告要求的鉴定费有据可依，该院予以认可；交通费酌情认定为300元；车辆损失缺乏依据，该院不予支持。原告的损失首先应由被告人保越城公司在交强险范围内赔付81543.2元（包括医疗费10000元、误工费、护理费、交通费、鉴定费），其余部分损失由被告人保越城公司在商业第三者责任险范围内赔付50%计14255.32元，另50%由原告自负。被告人保越城公司认为非医保用药及鉴定费不属于保险理赔范围的意见缺乏依据，该院不予采信。被告裘伟军经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响该院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告张宝祥因交通事故受伤所产生的医疗费36390.64元、误工费52907.4元、护理费17635.8元、营养费1800元、鉴定费700元、交通费300元、住院伙食补助费320元等损失合计110053.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在保险范围内赔付95798.52元，款于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告张宝祥的其他诉讼请求。如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2282元，减半收取1141元，由原告负担。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，关于非医保费用的问题，上诉人人保越城公司主张其不承担非医保费用，但未能提供充分有效的证据证明其已就非医保费用免赔之约定向投保人履行了明确说明义务，故非医保免赔条款不生效，本院对上诉人据此要求不赔偿非医保费用的主张不予支持。关于误工费、护理费标准的问题，被上诉人张宝祥主张按照2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资71523元计算误工费、护理费，该标准低于2019年浙江省在岗职工年平均工资标准，一审法院按照被上诉人张宝祥主张的标准计算误工费、护理费并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执722号之一移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：弓×，男，1999年1月28日生，汉族，山西省孝义市中阳楼街办新庄村人，山西省孝义市人，住本村。上列当事人因弓×犯盗窃罪一案，孝义市人民法院于2019年11月4日作出（2019）晋1181刑初328号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人弓×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金2000元，退赔被害人王海忠2842元，张淑琴1872元，曹培娥1351元，车晓明3835元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人弓×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费78.5元，由被执行人弓×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年八月十三日书记员 任 纲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保232号申请人：贾小林，男，汉族，住。委托代理人：武磊，天津宸寰律师事务所律师。被申请人：马辉，男，汉族，住。申请人贾小林于2020年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结。华安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结。案件申请费由申请人贾小林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张德龙二〇二〇年八月十二日书记员  朱述洋附财产线索：。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初10235号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：王小平，男，1975年2月18日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 被告：王爱爱，女，1977年2月10日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告王小平、王爱爱追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告王小平、王爱爱经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小平、王爱爱偿还腾铭公司代偿款59658.79元及违约金11931.76元（违约金按代偿款的20%计算），共计71590.55元；2.判令王小平、王爱爱承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2016年10月，王小平因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，且王爱爱作为共同还款人。但在合同签订后，王小平、王爱爱并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为被告代偿款项为59658.79元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与王小平、王爱爱沟通协商，要求偿还代偿款，王小平、王爱爱至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王小平、王爱爱未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告王小平、王爱爱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、王小平与工行东大支行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定王小平向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为123000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。王爱爱作为抵押物共有人在合同尾部签字。 二、2016年10月16日，腾铭公司与王小平签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，主要约定：腾铭公司为王小平前述《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因王小平未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，王小平应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。王爱爱作为共同还款人在合同上签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向王小平发放了信用卡，但王小平使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代王小平向工行东大支行共计代偿了59658.79元，承担了合同项下的保证责任。王小平、王爱爱至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与王小平、王爱爱签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，王小平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向王小平追偿。故对于腾铭公司主张王小平支付代偿款59658.79元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，王小平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故王小平还应支付违约金59658.79×15.4%=9187.45元。因王爱爱自愿在《信用卡透支分期付款担保服务合同》作为共同还款人签字，故王爱爱对上述款项承担共同还款责任，本院对腾铭公司关于要求王爱爱共同偿还腾铭公司代偿债务予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王小平、王爱爱于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款59658.79元和违约金9187.45元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1292元，减半收取646元，由被告王小平、王爱爱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34512号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：顾泽阳，男，1992年10月22日出生，汉族，住上海市黄浦区福州路**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告顾泽阳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告顾泽阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金284,000.01元，利息12,981.20元、违约金(滞纳金)及其他费用53,566.17元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金284,000.01元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告顾泽阳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年8月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾泽阳应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金284,000.01元；二、被告顾泽阳应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2018年8月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金284,000.01元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,560元，减半收取计2,780元，由被告顾泽阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1646号 原告：韩某某，男，汉族，1970年1月20日出生，住甘肃省东乡族自治县河滩镇。 被告：徐某某，男，汉族，1993年5月12日出生，住甘肃省临夏县安家坡乡。 原告韩某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。 2020年1月22日，被告从原告处购买装饰材料，材料价款为5300元。被告当场书写欠条一份，约定2020年6月30日前付清。约定期限到期后，被告未能偿还，后经原告多次索要被告均未给付。现原告诉至本院，要求被告偿还装饰材料款5300元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告徐某某清偿原告韩某某装饰材料款5300元（2020年10月11日前一次性给付清）； 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  马玉林 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 雯
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初796号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张彭叶，女，1981年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张彭叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告张彭叶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金9666.68元及借款滞纳金、违约金（以未还本金3000.00元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金6666.68元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计13000.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。张彭叶未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、张彭叶身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。张彭叶未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日、2018年3月10日，张彭叶先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向张彭叶提供借款10000.00元、3000.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为12期；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为张彭叶，开户行均为中国建设银行，开户账号均为62×××70；还款方式为按期等额还本付费。借款人未按时偿还借款本金及手续费的，应按逾期欠款项的5%支付滞纳金，贷款人有权每天按逾期金额的0.1%收取违约金，直至借款人全部偿还借款本金、滞纳金、违约金等。借款人指定河北省邯郸市磁县高臾镇十里铺村三组10号作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2017年11月7日，海尔金融依约向张彭叶发放贷款10000.00元，张彭叶未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年4月16日，张彭叶仅还本金3333.32元、息费305.82元，张彭叶尚欠借款本金6666.68元；2018年3月13日，海尔金融依约向张彭叶发放贷款3000.00元，张彭叶未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年4月16日，张彭叶本金、息费均未还，张彭叶尚欠借款本金3000.00元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中张彭叶及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与张彭叶订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张彭叶应按约偿还借款本金，张彭叶未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付滞纳金、违约金的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息、滞纳金、违约金的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求张彭叶偿还借款本金、滞纳金、违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张彭叶于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金9666.68元及借款滞纳金、违约金（以未还本金6666.68元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3000.00元为基数，自2018年4月17日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张彭叶负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 黄筱涵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10675号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执1840号 申请执行人：屠堂兵，男，1982年10月22日生，汉族，住襄阳东津新区。 被执行人：周军，男，1980年4月22出生，汉族，住襄阳东津新区。 本院在执行申请执行人屠堂兵与被执行人周军劳务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）鄂0607民特19号民事裁定书，于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令其三日自动履行生效法律文书所确定的义务。执行中，因申请执行人屠堂兵与被执行人周军达成和解协议，确需长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）鄂0607民特19号民事裁定书中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊其勇 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 波
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2903号 申请执行人：许清荷，女，1980年7月12日出生，汉族，教师，住安徽省肥东县。 被执行人：袁锋，男，1981年8月8日出生，汉族，教师，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人许清荷与被执行人袁锋离婚纠纷一案,本院作出的(2016)皖0122民初3354号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人袁锋银行存款25478元或查封、扣押、扣留（提取）被执行人同等价值的财产。 查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。 需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前三十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  史国庆 二〇二〇年八月三日 书记员  马骏川
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执9090号申请执行人：长安国际信托股份有限公司，注册地西安市高新区科技路**高新国际商务中心**。负责人：高成程。被执行人：陈金法，男，1959年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇南祝路******。被执行人：陈飞玲，女，1963年9月5日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区祝桥镇南祝路******>申请执行人长安国际信托股份有限公司于2020年4月26日向本院申请强制执行上海市徐汇公证处于2019年11月1日制发的(2019)沪徐证经字第3946号执行证书。执行中，本院通过上海市高院点对点查询系统和最高人民法院总对总查询系统向银行、证券登记结算中心、工商登记部门、不动产登记事物中心、上海市公安局车辆管理所发起查询，暂未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产线索。因被执行人逾期未履行生效法律文书，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，公布被执行人拒不履行生效法律文书的情形；申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪徐证经字第3946号执行证书的本次执行程序。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务；若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可书面申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年八月十七日书记员  陈 喆附：相关法律条文
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2659号 原告：陕西亚达房地产有限责任公司，住所地西安市。 法定代表人：张建勋，董事长。 委托诉讼代理人：赵戈辉，陕西永嘉信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任星星，陕西永嘉信律师事务所实习律师。 被告：刘春梅，1972年12月28日出生，汉族，住西安市新城区。 原告陕西亚达房地产有限责任公司（以下简称“亚达公司”）与被告刘春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西亚达房地产有限责任公司委托诉讼代理人赵戈辉、任星星到庭参加诉讼，被告刘春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告亚达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因其逾期偿还银行按揭贷款导致原告履行担保责任所支出的代偿款共计215366.14元（该代偿款截至2019年12月27日）；2、判令被告向原告支付房屋总价款10%的违约金140160.9元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年7月10日，原告陕西亚达房地产有限责任公司与被告刘春梅签订了《商品房买卖合同》（合同登记号为Y15077887），被告购买原告开发的位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房，总价款1401609元。后原、被告与华夏银行股份有限公司西安分行就上述房屋签订了《个人房屋抵押借款合同》（合同号XA11P10220150032），由贷款银行向被告提供借款用于购买上述房屋，原告为被告按揭贷款偿还提供连带责任保证。2017年7月31日起，被告未能按期足额支付按揭贷款，导致贷款银行累计从原告保证金账户划扣资金合计215366.14元。根据《商品房买卖合同》附件五第一条第（2）款“担保期间，若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用(以下统称代付款项)而导致出卖人代为偿还的，自出卖人发出通知之日起十日内，买受人应全额向出卖人返还代付款项，以及金额等于房屋总价10%的违约金”的约定及《担保法》第三十一条规定，被告应当偿还原告被贷款银行扣划的代偿款，但被告始终未予以支付。原告催要未果，故诉至法院。 被告刘春梅未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：商品房买卖合同、个人房屋抵押借款合同、保证金扣款明细、还款凭证、情况说明。本院依据原告提供的证据认定事实如下： 2015年7月10日，原告陕西亚达房地产有限责任公司与被告刘春梅签订《商品房买卖合同》一份（合同登记号为Y15077887），约定被告从原告处购买房屋。该合同附件五第一条第（2）款约定：“在出卖人担保期间，若因买受人拖欠银行贷款本息、罚息及相关费用(以下统称代付款项)而导致出卖人代为偿还的，自出卖人发出通知之日起十日内，买受人应全额向出卖人返还代付款项，以及金额等于房屋总价10%的违约金”。2015年9月17日，原告（丙方、保证人）、被告（甲方、借款人、抵押人）与华夏银行股份有限公司西安分行（乙方、贷款人、抵押权人）签订《个人房屋抵押借款合同》一份（合同号为：XA11P10220150032)，合同约定：本合同项下借款，甲方只能按照甲方与售房人陕西亚达房地产有限责任公司于2015年7月10日签订的第Y15077887号《商品房买卖合同》购买坐落于西安市新城区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，合同项下借款金额为70万元整，借款期限为10年，自2015年9月17日至2025年9月17日。丙方对本合同约定的甲方应偿还贷款本息开始之日至本合同项下所有债务清偿完毕为止产生的所有甲方应付款项承担连带保证责任。2017年7月31日起，被告未能按期足额支付按揭贷款，华夏银行股份有限公司西安分行累计从原告保证金账户划扣资金合计215366.14元（截至2019年12月27日）。 本院认为，原、被告与华夏银行股份有限公司西安分行签订的《个人房屋抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，合同成立且有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，在被告逾期向华夏银行股份有限公司西安分行承担还款责任时，原告依约为被告承担了连带保证责任。根据担保法的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，现原告依照双方合同约定要求被告偿还其垫付款及利息共计215366.14元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付房屋总价款10%的违约金的诉讼请求，虽系双方合同约定，但该约定不符合公平原则，本院依法调整为自2017年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至被告实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘春梅于本判决生效后十日内一次性偿还原告陕西亚达房地产有限责任公司代偿款215366.14元（该代偿款截至2019年12月27日），并以未付代偿款为基数、自2017年7月31日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至被告实际付清本金之日止。 二、驳回原告陕西亚达房地产有限责任公司的其余诉讼请求。 本案诉讼费6633元，由原告陕西亚达房地产有限责任公司承担2242元，由被告刘春梅承担4391元，公告费800元由被告刘春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  赵 丹 二〇二〇年八月十日 法官助理  苏 杰 书 记 员  赵萌影 1
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0183执1212号申请执行人齐季，女，1985年12月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市沈阳区沈洲路**4-4-2。被执行人姜国辉，男，1986年3月12日生，汉族，住德惠市朝阳乡团林村杨家小桥屯**。德惠市人民法院执行的申请执行人齐季与被执行人姜国辉民间借贷纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2020）吉0183民初1742号民事判决书的执行。申请执行人可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 梁 湖二〇二〇年八月二十一日书记员 姜春雨
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0492民初1394号原告：金杰，男，1989年5月16日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。被告：刘卫国，男，1974年8月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市新**天山路**。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢晶，该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，，住所地南京市建邺区江东中路**负责人：李明耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立强，该公司员工。原告金杰与被告刘卫国、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财产保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告金杰的委托诉讼代理人杨可丹、被告刘卫国、平安财产保险公司的委托诉讼代理人卢晶、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人张立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查原告的诉讼请求为：1.判令被告赔偿医疗费122830.4元；2.诉讼费由被告承担。双方对下列事项无争议：1.事故基本情况：2020年4月10日22时11分许，金杰醉酒后驾驶电动自行车沿常州市延陵东路南侧由西向东行驶至事发路段越过中心黄色虚实线驶入对向车道时，恰遇刘卫国驾驶苏Ｄ×××**号小型轿车沿延陵东路北侧快速车道由东向西行驶至此，轿车前部右侧与电动自行车前部相撞，致金杰受伤，两车受损，发生交通事故。2.交警部门事故责任认定：金杰负事故的主要责任、刘卫国负事故的次要责任。3.肇事车辆情况：苏Ｄ×××**号车辆登记所有人及事故发生时的驾驶员为刘卫国。该车在平安财产保险公司投保了交强险及100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。4.垫付情况：事故发生后，平安财产保险公司垫付10000元，紫金保险公司垫付100547.58元。二、双方对下列事项有争议医疗费：根据原告提交的病历、用药清单、发票等，能够证明其因本次交通事故受伤治疗产生医疗费568445.01元。裁判理由与结果：责任主体：刘卫国违章驾驶造成金杰损害，系侵权人，应当承担赔偿责任，金杰对损害的发生存在过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。结合本案的事故责任认定书，刘卫国应承担40%的赔偿责任。平安财产保险公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内结合刘卫国应承担的责任予以赔偿。二、责任承担：原告因此次交通事故产生损失为：医疗费568445.01元。以上费用由平安财产保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担210640.21元，扣除已垫付的10000元，尚需支付200640.21元；由刘卫国承担医保外用药费用22737.8元。因紫金保险公司已垫付100547.58元，该款由平安财产保险公司直接返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金杰医疗费100092.63元；二、被告刘卫国于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金杰医疗费22737.8元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款100547.58元四、驳回原告金杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取558元，由被告刘卫国负担58元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵晋鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 俐
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执2669号之五被执行人：黄明，男，1966年1月1日生，住重庆市大足县。黄明犯合同诈骗罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2012）永刑初字第00212号刑事判决书已发生法律效力，黄明逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年4月28日移送强制执行，要求被执行人黄明缴纳罚金10000元、退赔被害人欧治永经济损失150000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人黄明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年5月9日对被执行人黄明采取限制消费的执行措施，同年8月24日将被执行人黄明纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人黄明名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，扣划被执行人黄明有网络资金443.03元、提取公安机关扣押的案款16800元（已支付被害人）；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，目前尚有执行标的142756.97元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十四日书记员 伍常容
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初717号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人周游，男，1985年10月5日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]649号起诉书指控被告人周游犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月2日20时35分，被告人周游酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的灰色马自达牌小型汽车，沿武汉市发展大道由西向东行驶，当车行至武汉市江岸区发展大道培英中学门前时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，周游体内酒精含量约为94mg/100ml。经鉴定，周游血液中的乙醇浓度为91.24mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年7月2日，公安机关未对被告人周游采取刑事强制措施。2020年7月3日，被告人周游主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关认为，被告人周游具有自愿认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处被告人周游拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人周游认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周游犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人周游犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十九日法官助理姚玲美书记员代磊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终188号原公诉机关连州市人民检察院。上诉人（原审被告人）欧阳记辉，男，1994年4月12日出生于广东省连州市，居民身份证号码441************11X，汉族，初中文化，住广东省连州市龙坪镇垦区*********。因本案于2018年12月21日被监视居住，2019年8月30日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于连州市看守所。指定辩护人余涛，广东朝纲律师事务所律师。由清远市法律援助处指派。连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人欧阳记辉犯盗窃罪一案，于2020年5月22日作出（2020）粤1882刑初39号刑事判决。宣判后，原审被告人欧阳记辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，2017年至2019年期间，被告人欧阳记辉单独或伙同他人，窜到连州市******委会大富坪东瓜冲、连州市龙坪镇垦区**********富坪红藤敦、连州市*********被害人徐某燕家里盗窃，盗窃次数共32次，盗走被害人黄某记的黑山羊105只（其中三只因害怕被人发现而丢弃，被被害人发现取回）、母鸡10只，盗走被害人黄某堂的黑山羊5只，盗走被害人徐某燕的手机一台，经鉴定，上述被盗财物总值182223元，其中，被害人黄某记被盗走财物价值165137元，被害人黄某堂被盗走财物价值9240元，被害人徐某燕被盗走财物价值2470元。原判认定上述事实的证据有书证、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场指认笔录及指认照片、价格认定结论书等。原判认为，被告人欧阳记辉以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物共计人民币182223元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人欧阳记辉归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人欧阳记辉犯盗窃罪，判决有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人欧阳记辉向被害人退赔经济损失共计人民币176847元，其中退赔被害人黄有记人民币165137元、退赔被害人黄记堂人民币9240元、退赔被害人徐桂燕人民币2470元。上诉人欧阳记辉上诉提出，原判认定其盗窃黑山羊31次不当，其只盗窃了3次。认定其盗走徐桂燕一台手机不当，该手机是其在手机店买回来的。上诉人欧阳记辉的辩护人辩护提出，欧阳记辉坦白交代自己的犯罪事实，没有前科，是初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明，一审判决所依据的证据来源合法，并经庭审出示，经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的真实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。对于上诉人欧阳记辉的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查，上诉人欧阳记辉在侦查机关审讯及一审庭审时均供认了31次单独或结伙盗窃他人黑山羊、母鸡及盗窃他人一台手机的犯罪事实，欧阳记辉对犯罪现场也作了指认，其供认的犯罪事实与被害人陈述的被盗事实相吻合，原判认定其盗窃的犯罪事实依据充足。原判已认定欧阳记辉坦白认罪，对其从轻处罚，再以其没有前科，是初犯、偶犯等酌情考虑的理由要求从轻处罚，依据不足。综上，上诉人欧阳记辉的上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。本院认为，上诉人欧阳记辉以非法占有为目的，单独或结伙多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人欧阳记辉的上诉理由及辩护人的辩护意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄有星审 判 员 胡巧玲审 判 员 谭灿科二〇二〇年八月十二日法官助理 郑外国书 记 员 陈 健附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行终393号上诉人（原审原告）付华，男，1965年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）河南省发展和改革委员会，住所地河南省郑州市郑东新区正光路**。负责人何雄，主任。委托代理人韩某某，该单位工作人员。委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。上诉人付华因诉被上诉人河南省发展和改革委员会（以下简称省发改委）政府信息公开一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查，原告付华于2019年10月27日向被告省发改委邮寄信息公开申请表一份，申请内容为“河南省发改委内设机构：河南省重点工程项目办公室2016年的5号和8号会议纪要即：河南省重点工程项目办〔2016〕5号和8号会议纪要”。2019年11月20日被告省发改委对原告作出《政府信息公开申请答复书》一份，告知内容为“会议纪要是适用于记载会议主要情况和议定事项的一种公文类型。因此，会议纪要属于行政机关内部公文。由于河南省人民政府重点项目建设办公室制作印发的〔2016〕5号和8号会议纪要属于会议讨论记录，纪要文件包含会议地点、讨论内容、参会人员等内部信息，且纪要内容涵盖多个方面，属于行政机关内部管理中研究形成的意见，不属于政府信息公开条例所规定的政府信息”。原告认为该告知书内容违法，向该院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，根据原告起诉状所述，其已知晓〔2016〕5号会议纪要内容，并已从金水区法院复印出8号会议纪要。原告申请信息公开实为对被告提出质询并表达自己的意见，不属于政府信息公开事项，被告的答复对其合法权益不产生实质影响。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款之规定，裁定：驳回原告付华的起诉。付华上诉称，除被上诉人河南省发改委借用其内部机构——河南省人民政府重点项目建设办公室〔2016〕5号、8号会议纪要将郑万铁路动车所改建到原告所在的祁圪挡拆迁安置小区作为占地、拆迁、施工的手续之外,至今该工程都没有规划许可证,土地使用证,建设施工许可证等任何法定建设施工手续。一审认定上诉人已经从其他途径知晓〔2016〕5号、8号会议纪要的内容,〔2016〕5号、8号会议纪要对上诉人的合法权益没有产生实质影响是错误的。上诉请求：1.撤销一审裁定;2、指令郑州高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请，是政府信息公开的相对人，具有提起本案诉讼的原告资格；本案有明确的被告和具体的诉讼请求；根据本案材料，尚不能认定上诉人已知晓河南省人民政府重点项目建设办公室〔2016〕5号会议纪要的内容。上诉人的起诉符合起诉条件。一审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回上诉人起诉，属于适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191行初78号行政裁定；二、本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕家祥审判员  董正方审判员  郭凤彩二〇二〇年八月二十八日书记员  时颖杰
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1326财保410号申请人：徐锡美，女，1978年8月12日生，汉族，住平邑县。申请人：邵泽田，男，1971年2月3日生，汉族，住平邑县。被申请人：平邑县丰阳镇周邵小安村民委员会。住所平邑县丰阳镇周邵小安村。法定代表人：邵士永。申请人徐锡美、邵泽田因民间借贷纠纷一案于2020年8月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人平邑县丰阳镇周邵小安村民委员会在平邑县丰阳镇人民政府经管站的代管资金依法予以冻结，保全价值65000元。申请人已向本院提供保单保函担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人平邑县丰阳镇周邵小安村民委员会在平邑县丰阳镇人民政府经管站的代管资金65000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙晓玲二〇二〇年八月四日书记员  刘 丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0104民初3896号申请人：黄某。申请人：刘某某。被申请人：胡某某。被申请人：刘某。申请人黄某、刘某某与被申请人胡某某、刘某房屋买卖合同纠纷一案，申请人黄某、刘某某向本院申请财产保全，要求查封被申请人胡某某、刘某名下位于武汉市硚口区某某大道某号（省某某局某某路项目）某栋某单元某层某号房屋，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人黄某、刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人胡某某、刘某名下位于武汉市硚口区某某大道某号（省某某局某某路项目）某栋某单元某层某号房屋（不动产权证号：某号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 磊二〇二〇年八月二十日书记员 陈为安