四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5832号 原告：成都环球世纪物业服务有限公司，住所成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。 法定代表人：赵氢，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 被告：中传（成都）文化投资集团有限公司，住所成都市金牛区茶店子安蓉路**********。 法定代表人：胡强，总经理。 被告：四川化工控股（集团）有限责任公司，住所，住所成都市高新区天府大道中段**成达大厦6&mdash。 法定代表人：杨阳，董事长。 委托诉讼代理人：田永春，男，公司员工。 委托诉讼代理人：蒋瑜，女，公司员工。 原告成都环球世纪物业服务有限公司（以下简称环球世纪物业公司）与被告中传（成都）文化投资集团有限公司（以下简称中传成都公司）、四川化工控股（集团）有限责任公司（以下简称川化工公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环球世纪物业公司委托诉讼代理人傅崇海到庭参加诉讼，被告中传成都公司、川化工公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 环球世纪物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令中传成都公司支付2019年6月至2019年9月物业费27105元，并支付滞纳金6539.08元（按1‰暂计算至2020年4月7日，实际应计算至全部款项付清之日止）；2.判令川化工公司对上述支付义务承担连带清偿责任；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月31日，原告与川化工公司签订《成达大厦四川化工控股（集团）有限责任公司物业管理服务合同》，约定由原告对中传成都公司位于成都市高新区天府大道中段279号成达大厦商务写字楼6-10层的房屋进行物业管理，双方对物业服务标准、收费依据等进行了约定。同日，原告与中传成都公司签订物业管理服务合同，约定原告为中传成都公司租用的川化工公司的位于成达大厦7楼房屋提供物业服务。合同签订后，原告按约提供物业服务，中传成都公司于2019年6月1日欠付物业费，因其为川化工公司的租户，原告多次向二被告催要无果，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告中传成都公司、川化工公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料。 本院经审理查明如下事实：2014年10月28日，（甲方、出租人）川化工公司与（乙方、承租人）中传成都公司签订《写字楼租赁合同》，约定甲方将其位于成都市高新区天府大道279号成达大厦第6层写字楼出租给乙方使用，租赁物建筑面积625㎡，租赁期限为5年，自2014年10月8日至2019年10月7日。约定乙方在租赁期限内产生的各种费用，包括但不限于水费、电费、电话费、宽带费、中央空调使用费及物业管理费应全由乙方负担，并按单如期交纳。 2019年5月31日，（甲方、委托方）川化工公司与（乙方、受托方）成都世纪城物业服务有限公司（即环球世纪物业公司）签订《成达大厦四川化工控股（集团）有限责任公司物业管理服务合同》，双方就甲方将成达大厦委托与乙方实施物业管理服务事宜，订立本合同。物业基本情况：成达大厦，位于成都市高新区天府大道中段**。本物业服务合同采取包余或者亏损由物业管理企业享有或承担。乙方根据本合同提供服务的受益人为甲方物业使用人，甲方应要求物业干制，即业主向物业管理企业支付固定物业服务费用，盈使用人履行本合同义务。委托管理期限为2019年6月1日至2021年5月31日。甲方出租其拥有的物业，物业费仍由甲方交纳，甲方与承租人约定由承租人直接向乙方交纳的，从其约定，但甲方应将此约定文本原件送乙方备案，且甲方应对承租人的欠费承担连带清偿责任。 同日，（甲方、委托方）中传成都公司与（乙方、受托方）成都世纪城物业服务有限公司（即环球世纪物业公司）签订《物业管理服务合同》约定双方就甲方在成达大厦租用川化工公司的物业委托与乙方实施物业管理服务事宜，订立合同。甲方租用建筑为成达大厦7楼的625平方米作为办公场所。委托管理期限自2019年6月1日至2021年5月31日。甲方有按时交纳物业管理服务费的义务，费用标准10.65元/月/平方米，计6656.25元/月（10.65元/月/平方米×625㎡），车位清洁服务费120元/月（60元/月×2个），共计6776.25元/月。物业费按月交纳，于每月25日前交纳当月物业费。甲方若逾期交纳物业费，从逾期之日其按每天应交物业费的千分之五交纳滞纳金或采取包括但不限于对欠费业主提起法律诉讼等催缴措施，甲方无正当理由拖欠物业费导致乙方因追索欠款而发生的诉讼费等各种合理费用由甲方或物业使用人承担。 中传成都公司自2019年6月起欠付物业费，环球世纪物业公司通过微信、发送律师函等方式多次向中传成都公司、川化工公司进行了费用催收。 2019年9月17日，川化工公司向环球世纪物业公司发送《承诺书》，载明因中传成都公司欠付租金经催收仍不支付，川化工公司决定于2019年9月17日对中传成都公司物品进行清理，由此引起的后果由川化工公司自行承担。 上述事实，有《写字楼租赁合同》《成达大厦四川化工控股（集团）有限责任公司物业管理服务合同》《物业管理服务合同》《承诺书》、中信银行客户回单、物业费催收函件、快递单以及当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，上述《写字楼租赁合同》《成达大厦四川化工控股（集团）有限责任公司物业管理服务合同》《物业管理服务合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。环球世纪物业公司按照合同约定提供了物业服务，中传成都公司应依约支付物业服务费。中传成都公司自2019年6月欠付物业费，其与川化工公司约定的租赁期限截至2019年10月7日，因其已欠付9个月的租金，故川化工公司向环球世纪物业发函称将于2019年9月17日清理中传成都公司的物品，另经核实自前述租赁合同到期后，即自2019年10月起的物业费仍由业主川化工公司在继续支付。故对于环球世纪物业公司要求中传成都公司支付2019年6月到2019年9月物业费27105元的诉请，本院予以支持。 关于环球世纪物业公司主张的违约金，中传成都公司未按约定于每月25日前交纳当月物业费，构成违约，应当承担相应违约责任。但综合考量环球世纪物业公司的损失和合同约定等因素，环球世纪物业公司主张的违约金支付标准过高，本院酌情与调整。即中传成都公司以每月应交纳物业费6776.25元为基数，分别自2019年6月26日、2019年7月26日、2019年8月26日、2019年9月26日起按每日万分之二的标准向环球世纪物业公司支付滞纳金至欠款付清之日止。 关于环球世纪物业公司要求川化工公司对上述支付义务承担连带清偿责任，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，“业主与物业的承租人、借用人或其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”。故对其该项诉请，本院予以支持。 综上，原告环球世纪物业公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中传（成都）文化投资集团有限公司本判决生效之日起十日内向原告成都环球世纪物业服务有限公司支付2019年6月到2019年9月物业费27105元，并支付滞纳金（计算方式：以6776.25元为基数，分别自2019年6月26日、2019年7月26日、2019年8月26日、2019年9月26日起按每日万分之二的标准支付至欠款付清之日止）； 二、被告四川化工控股（集团）有限责任公司对被告中传（成都）文化投资集团有限公司的上述还款义务承担连带责任，其承担连带责任后可向被告中传（成都）文化投资集团有限公司追偿； 三、驳回原告成都环球世纪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取321元，由被告中传（成都）文化投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 怡