1浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初422号 原告：杭州康保净化工程有限公司，住所地杭州市西湖 区。 法定代表人：陈莉平。 委托诉讼代理人：胡朝晖、王诗涵，浙江都杭律师事务 所律师。 被告：杭州吴同舒医疗科技有限公司，住所地杭州市拱 墅区。 法定代表人：吴用。 委托诉讼代理人：石开，浙江富奥律师事务所律师。 原告杭州康保净化工程有限公司（以下简称康保公司） 诉被告杭州吴同舒医疗科技有限公司（以下简称吴同舒公 司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月17日 立案受理，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告 康保公司的委托诉讼代理人王诗涵和被告吴同舒公司的委 托诉讼代理人石开到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事 人申请庭外和解，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告康保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即 向原告支付拖欠的工程款68600元及增补费用12940元；2、 判决被告向原告支付利息10313.72元（拖欠的工程款中包 括主体工程款39200元及尾款29400元，其中：①主体工程 款39200元及增补费用12940元的利息，按照国家规定同期 贷款利率计算，自2015年9月9日暂算至2019年11月7 日计1520天，利息损失为：52140元×4.75%×1520日/365 日=10313.72元，之后，自2019年11月8日起，仍按照年 2利率4.75%实算至生效判决确定的支付之日止。②尾款29400 元的利息，按照国家规定同期贷款利率计算，自起诉之日实 算至生效判决确定的支付之日止）；3、判决被告承担本案全 部工程量进行鉴定的鉴定费用5000元；4、本案诉讼费由被 告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告与原告签订《净 化厂房工程协议书》，合同约定，原告为被告实施车间厂房 净化工程。双方对工期与合同价款作了明确约定，付款方式 为分期付款，具体内容如下：“本工程总价为98000元整， 工程款按工程进度方式分期支付，具体为：1、本工程预付 款为总工程款的30%，即为29400元；2、主体工程（彩钢板 维护、吊顶完成）完工后3日内，支付总工程款的40%，即 为39200元；3、在全部工程竣工，经甲方验收合格后3日 内，支付总工程款的30%，即为29400元。”此外，双方还对 质量及验收、施工组织与工期、安全及文明施工与管理、双 方责任及违约责任等作了详细的约定。合同签订后，原告依 约对被告的净化厂房工程施工，合同约定的全部工程也已施 工完毕，特别是主体工程于2015年8月30日就已完工，但 被告一直拖延对案涉工程进行竣工验收。在工程施工过程 中，原、被告经确认对相关工程项目进行增补，其中包括： 车间风系统增补费用为6200元，车间电系统增补费用为6100 元，车间顶板、不锈钢水池及彩钢板运费增补费用为9000 元。之后，因被告对原告实施的工程量不予认可，故原告向 贵院申请对案涉工程的全部工程量进行造价鉴定。根据浙律 人鉴（2019）年第014号鉴定报告出具的鉴定意见为：涉案 工程的全部工程量鉴定造价为110940元，其中包括：合同 总价部分98000元，合同外增减部分12940元。但直至今日， 除被告于2015年8月7日向原告预付29400元外，剩余款 项一直未予支付，被告的拖延付款行为严重损害了原告的合 法权益。根据双方《净化厂房工程协议书》第十三条第二款 约定：“甲方如延误支付工程款，需按照国家规定同期贷款 3利率支付利息。”因此，原告要求被告支付拖欠的工程款 68600元、增补费用12940元、利息10313.72元及鉴定费用 5000元。特提起诉讼，恳请贵院查明事实后，给予支持。 被告吴同舒公司辩称，原告主张的案涉工程款的支付条 件未成就。按双方约定工程竣工日期为2015年9月5日， 合同总工期25天。但原告无证据证明2015年9月5日双方 确认工程已具备验收条件。合同还约定工程要通过净化验 收，但原告也没有任何证据证明已通过净化验收。作为被告， 房子空置在那，既不能拆掉，又因为没有达到相关验收标准 而不能使用，损失更大。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对原告康保公司提交的《净化厂房 工程协议书》、工程变更单、网上银行电子回单、浙律人鉴 （2019）年第014号《工程造价咨询报告书》、浙江增值税 普通发票、受理案件通知书、民事裁定书等证据，以及被告 吴同舒公司提交的电子邮件截图，本院对真实性均予以确 认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下： 2015年8月7日，甲方吴同舒公司与乙方康保公司签订 《净化厂房工程协议书》一份，约定，工程名称：杭州吴同 舒医疗科技有限公司净化车间改造；工程地点：莫干山路 1418-41上城科技园4号楼，祥茂路36号；工程范围：详见 附件一、附件二；承包形式：包工包料；预计开工日期：2015 年8月8日，预见竣工日期：2015年9月5日，实际工期从 应付收到预付款后第四日后开始计算；合同总工期为25天， 其中拆除8天，新建17天，期间如因无法抗拒因素，经甲 方和乙方签字认可后，工期可相应顺延；质量标准为：1、 工程质量评定等级为优良工程；2、双方约定标准、具体要 求符合《洁净厂房设计规范GB50073-2008》；本合同工程价 4款采用下列方式约定执行：（1）工程总价：98000元；（2） 工程单价：详见报价清单；（3）变更工程量在总承包价10% 以内的，无需重新签订合同如有增加工程部分以项目联系单 的双方项目负责人签字为准，超过10%的，须另订合同；（4） 合同协议一经签字，不受市场价格变化影响，按合同及协议 约定标准进行结算；付款方式：本工程总价为98000元，工 程款按进度分期支付，具体为：1）本工程预付款为总工程 30%即为29400元；2）主体工程（彩钢板维护、吊顶完成） 完工后三日内，支付总工程款的40%，即为39200元；3）在 全部工程竣工，经甲方验收合格后3日内支付总工程款的 30%，即为29400元；工程质量验收必须按规范进行，所有 工程资料与工程施工同步进行，随时供有关部门及人员查 阅，不合格资料及时修正；分项工序验收，以及隐蔽工程验 收，必须经甲方签字验收后方可进行下道工序施工；甲方应 在收到乙方验收通知后48小时内验收完毕并出具书面验收 意见；竣工后，乙方应书面通知甲方验收，乙方在竣工后3 天内提供符合规范性要求的竣工图及全部竣工资料，一式二 份；甲方责任：…2、按约定向乙方支付工程款，若甲方不 能及时支付工程款，乙方有权停止施工并不承担因停工导致 的甲方的一切损失；甲方如延误支付工程款，需按照国家规 定同期贷款利率支付利息；如延误工期，须承担800元/天 的违约金；开工前全部腾空或部分腾空房屋，清楚影响施工 的障碍物，对只能部分腾空的房屋中所滞留的器具、陈设等 采取保护措施；乙方保证所建净化车间通过第三方洁净度检 测；非人为原因损坏免费维护一年；乙方提供铝合金及辅料。 协议签订后，吴同舒公司于2015年8月7日支付康保 公司预付款29400元。康保公司开始进场施工。2015年8月 28日，双方签署工程变更单，增加项目名称为吴同舒公司车 间顶板及不锈钢水池。2015年9月8日，双方签署日期为 2015年8月31日工程变更单二份，增加的项目分别为吴同 5舒公司车间风系统增补和车间电系统增补。康保公司在完成 主体工程施工后，未继续施工，也未通知吴同舒公司进行验 收。 康保公司于2017年6月16日向本院提起诉讼，请求吴 同舒公司支付工程款及利息等，案号为（2017）浙0105民 初6709号，后于2019年3月4日申请撤诉。于2019年3 月8日再次向本院起诉，并申请对本案工程的全部工程量进 行造价鉴定。本院予以预立案，并依法委托浙江律人工程造 价咨询有限公司进行鉴定。浙江律人工程造价咨询有限公司 于2019年7月12日作出浙律人鉴（2019）第014号《工程 造价咨询报告书》鉴定意见为，涉案工程的全部工程量鉴定 造价为110940元，另有争议项6610元。 另，在（2017）浙0105民初6709号审理过程中，康保 公司曾申请其工程师熊某作为证人出庭作证。熊某在该 案庭审过程中提供如下证词：“采光板的维护、吊顶已经完 成，即主体工程已经完成，增补部分是2015年8月31日举 行协商，2015年9月2日至2015年9月8日完成的。现在 工程只剩下调试、验收。…首先要由我公司自行调试，然后 通知吴同舒公司验收。但是我公司没有进行调试，因为吴同 舒公司没有按照合同约定支付主体工程款和增补款。” 本院认为，本案《净化厂房工程协议书》系双方当事人 真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定， 应认定合法有效。康保公司主张全部工程其已施工完毕。吴 同舒公司则主张因康保公司至今未书面通知并组织双方验 收，就主体工程是否达到设计标准其不清楚，因此其认为未 完工。结合双方签署的工程变更单，鉴定机构浙江律人工程 造价咨询有限公司现场查勘情况，（2017）浙0105民初6709 号案件中证人熊某的陈述，本院认为，应认定康保公司已 于2015年9月8日完成主体工程的施工。根据《净化厂房 工程协议书》有关主体工程完工后三日内支付总工程款的 640%即39200元的约定，吴同舒公司应于2015年9月11日 前支付工程款39200元。康保公司请求支付该部分工程款， 本院予以支持。但康保公司在主体工程完工后未继续履行合 同，并于2015年9月上旬退场，吴同舒公司因此未支付该 部分工程款，双方均存在一定过错，故康保公司有关该部分 工程款的利息请求，本院酌情不予支持。根据合同约定，剩 余工程款应在竣工验收合格后3日内支付，且应由康保公司 书面通知吴同舒公司进行验收。但康保公司并未书面通知验 收。康保公司主张吴同舒公司已使用案涉工程，因本案工程 系净化厂房工程，吴同舒公司仅在该厂房内放置了部分物 品，并未使用该厂房进行生产经营，不应认定已使用该工程。 故本案工程不能视为竣工验收合格。剩余工程款的支付条件 未成就。康保公司请求支付包括增补费用在内的其余工程 款，本院不予支持。鉴于本案工程尚未通过竣工验收，剩余 工程款的付款条件未成就，康保公司要求由吴同舒公司承担 鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七 条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判 决如下： 一、杭州吴同舒医疗科技有限公司于本判决生效之日起 十日内支付杭州康保净化工程有限公司工程款39200元； 二、驳回杭州康保净化工程有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规 定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2221元，由杭州康保净化工程有限公司负 担1183元，杭州吴同舒医疗科技有限公司负担1038元。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼 费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的 诉讼费。 7如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账 号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理 费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费 用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉 处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上 诉费用交纳通知书》。 审 判 长  姜新农 人民陪审员  王敏华 人民陪审员  胡 敏 二〇二〇年八月二十七日 法官 助理  贾昱泓 代书 记员  陈晓玲