包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初2583号原告：王峰，男，1977年7月15日出生，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：邹雨晨，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：杨晓斌，男，1970年2月24日出生，个体工商户，住包头市。第三人：刘靖，女，1980年8月4日出生，住包头市。原告王峰与被告杨晓斌、第三人刘靖买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人邹雨晨、刘敏、被告杨晓斌、第三人刘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还货款21910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系X·ONE手机膜等产品的销售商，第三人系被告聘请的会计财务人员。2019年3月，原告与被告达成口头协议，由被告为其供应价值50000元手机贴膜所需材料。2019年3月11日和4月9日，原告向被告转账50000元履行了付款义务，但被告仅向原告提供价值28090元货物，并由第三人出具结算单作为凭证。剩余货款经原告多次催要，被告拒不履行供货义务，致使原告手机贴膜店铺难以继续经营直至转让。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。杨晓斌辩称，原告转租其在地下摩尔城X-008的位置，转租价30000元，约定自2019年3月15日以后X-ONE产品在店面的收入都归原告所有，保证原告一个月的员工培训及产品展示，店内的所有设施也归原告所有。3月14日，根据原告所要品种给其配货，4月9日根据货物的估算价格，原告给其打来货款20000元整，至4月15日结账，货款共计27145元，原告已欠被告货款7145元，之后为了不影响合作关系，4月15日至7月11日，被告又给原告发了8760元的货，货款共计35905元。被告多次向原告催要欠款，原告称暂时没钱。后原告店员要货，被告称因原告欠款发不了货；后来原告称其没有那么多钱，能否退一部分货再给被告补齐剩下的欠款。实际上这个行业是不准退货的，因都是按照客户的订单来生产发货，但被告为了要回欠款，只好答应，退了7815元的货，但条件是被告将剩下的8090元货款马上结清。但至今未付。此后，原告又要货，是要一张膜给一张膜钱。疫情期间地下摩尔城没有营业，疫情后被告去找原告，才得知2019年12月原告已将店面转让，其中包括X-ONE的设备及货物也一并转让给张谕。另外，被告给原告转让时的物品有：展柜8个、液晶显示屏6个、厂家专用展台1个、60英寸电视机1台、移动电视架1个、苹果6手机1台、厂家展示膜200张、X-ONE发光LOGO1组、工具若干及X-ONE产品售后。刘靖述称，其是被告经营鞋店的销售员工，被告手机店没人的时候需要帮忙其就过去帮忙，不存在原告起诉状中所说的其是被告聘请的会计。关于原告起诉的合同及欠款，第三人没见过合同也没参与，具体不清楚；欠款方面，第三人与原告没有一分钱金钱往来，只是按照被告和第三人说的给原告出具了退货单据，其它就没有了。原告为证明其主张，向法庭提供以下证据,1.招商银行转账汇款电子回单2份，证明原告于2019年3月11日、2019年4月9日共计向被告转账50000元。电子回单备注此笔转账款项为X-ONE货款，双方存在事实买卖合同关系。原告向被告支付了货款，被告有义务向原告支付同等价值货物。2.原告与刘建东2019年12月24日签订的《店铺转让协议》，约定原告将其经营的包头市××区手机维修店铺转让给刘建东，证明原告已在2019年12月24日将店铺转让，因被告迟延履行交付货物义务，导致原告未能继续经营手机专营店。被告的违约行为致使双方交易目的不能实现，双方之间再无继续履行合同的可能，被告应当向原告返还货款。3.原告与第三人刘靖的微信聊天记录6页、退货结算单1份，证明原告曾向被告退还价值7815元货物，并由被告会计进行结算，被告会计结算后向原告出具结算单1张，故被告应当向原告返还货款共计21910元。4.2020年6月10日原告与X-ONE厂家销售蔡总的录音1份，证明售卖X-ONE系列产品无需品牌授权、加盟费，只需从厂家进货便可售卖，被告主张原告第一次转账30000元是品牌授权费无事实依据，原告第一次转账即为货款。5.2019年3月8日原告与包头市时尚摩尔商场管理有限公司签订的《商业管理合同》和《租赁合同》，约定原告租赁位于包头市××区铺位，建筑面积34.7平方米，用于经营手机维修、手机及外配销售，经营品牌为极客修，租期从2019年3月1日至2020年2月29日，年租金41500元，证明上述铺位系其从包头市时尚摩尔商业管理有限公司租赁的，并不是从被告处转让而来。6.X-ONE公司授权被告的特约销售授权书原件1份，证明被告享有的授权内容仅为销售和推广，并没有另行授权他人的权利。对于上述证据，被告认可证据1，确实收到50000元，但是第一笔30000元是转让费及品牌授权费，不是货款。不认可证据2，被告有原告与张谕的转让协议及转让清单，原告举证的转让协议是新订立的。证据3的微信聊天记录真实性不确定，被告不知道刘靖和原告是怎么聊天的，退货清单真实性认可，但清单上的价格是代理的价格，原告不是代理被告不认可这个价格。证据4录音中的蔡总被告认识，但原告的录音存在诱骗，且录音中蔡总说的很清楚，如果原告所在的地区没有代理，原告才有资格申请代理。认可证据5中的商业管理合同，不认可租赁合同，称其不知情。原告举证的证据6是复印件，原件在被告处，原告说不需要授权就可以销售，为何被告有授权书。第三人刘靖不认可证据1、2、4、5，不清楚证据6，证据3微信聊天记录真实性认可，但是内容不记得跟原告聊的什么了，退款清单认可是第三人拍给原告的。被告为证明其抗辩意见，向法庭提供以下证据：1.广州市雷曼兄弟电子科技有限公司的营业执照及该公司给被告的X-ONE特约销售授权书，证明被告是合法经营，且只有被告在该地区可以进行销售，其他人没有权利进行销售，如果不经过被告授权进行销售涉及侵权；2.被告与包头市时尚摩尔城商业管理公司的租赁合同及缴费票据，证明包头市时尚摩尔管理商业有限公司X008号场地在原告租赁使用之前是被告租赁的，因原、被告达成了转让协议被告才退出场地；3.原告和张谕签订的转让协议及转让明细，证明原告将被告转让给其的物品进行了有价转让，但张谕没有授权无法销售，故张谕要求被告给其出具X-ONE的授权才给被告复印上述转让协议；4.2019年9月20日至2019年9月24日被告与原告的微信聊天记录，证明截止2019年9月20日原告尚欠被告8000多元，且从9月20日之后，原告从被告处拿货都是现金给付货款；5.2019年3月18日原告开业后的录像视频，证明被告应诉书中所涉及的物品都已经给了原告，视频中原告也在场，也有被告的营业员做展示和培训。对于上述证据，原告认可证据1的真实性及证明目的，但恰可以证明被告有品牌的销售权而没有转让权；认可证据2的真实性，在原告租赁涉案场地之前，涉案场地确实是被告承租的，但是被告陈述不属实，原告是2019年3月进入场地之后才开始装修的，被告陈述与事实不符；不认可证据3，原告已经提交了其转让的合同；认可证据4的真实性，不认可证明目的，原告从被告处取货时被告要求给现金，不给现金不给膜，顾客在原告店里等，且前一天顾客给原告交了定金，原告是跟被告核实是否有货后才收的定金，原告不欠被告8000余元，是被告欠原告的；认可证据5视频的真实性，视频确实在涉案场地录制，但该视频并不能证明被告向原告交接了其应诉书中列明的物品。第三人刘靖认可证据5视频的真实性，称视频中的物品应该都是被告杨晓斌的，但被告与原告之间是否是转让的关系其不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年3月11日和4月9日原告通过招商银行向被告转账30000元和20000元，汇款电子回单备注中标注为“XONE货款”。2019年7月30日，被告处员工第三人刘靖向原告出具退货清单，退货金额7815元，该清单最下方书写“7.11总计：35905-退货7815元＝28090元”。原、被告均认可截至2019年4月15日双方对账，对账金额为27145元。庭审过程中，法庭询问第三人刘靖退货清单下方“7.11总计：35905-退货7815元=28090元”是何意，第三人称之前负责被告手机店账目的店员给其总数为35905元，即被告给原告供货的总数，减掉第三人经手退货金额即7815元，得出28090元，应该就是原告欠被告的货款，但原、被告具体谁欠谁的钱第三人不清楚。法庭询问原告对于被告答辩中涉及物品的意见，原告称其装修店面时被告要求保留其一部分的产品形象，被告还派人帮其做展示，原告当时觉得被告产品不错就同意了，有一个展柜、一些样品膜、几个带显示屏的纸质展架、一台60英寸电视；原告再转让时电视和展台还在，其他东西清出去了。法庭又询问原告清理东西时是否经过被告的同意，原告称其认为不是被告的东西，是被告给其做产品的免费支持，所以就清出去了。法庭进一步询问原告，既然原告称是先付款后拿货，且其在2019年3月11日付款给被告30000元，同时截止到2019年4月15日双方对账时，双方供货金额为27145元，此时，原告预付的30000元货款仍有结余，为何原告要在2019年4月9日再次支付货款20000元。原告回答称起初原、被告合作时估算了一下涉案场地X-ONE的物品陈列将近30000元，即用X-ONE的产品把将案涉店铺陈列满后大概需要30000元的货物，故原告先给被告转款30000元，到2019年4月，被告称要去广州做会展，没有时间和人员为原告供货，被告估算的是30000多元，要求原告再打20000元保证原告的供货，在被告走之前双方进行了对账。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对收到原告转账50000元予以认可。但双方对原告于2019年3月11日转账给被告的30000元的款项性质存在争议：原告认为系货款，且转账凭证备注中为货款，结合退货清单被告应返还其货款21910元；被告则认为转账30000元系转让店铺的转让款，之后转账的20000元是货款，结合双方对账金额27145元，是原告欠付其货款。对此，本院认为被告的抗辩符合常情常理和市场交易习惯，原告的陈述不符合常情常理，理由如下：首先，被告抗辩称双方系转租关系，虽未提供相应证据予以佐证，但原告认可使用了被告留下的展柜、样品膜、纸质展架、60英寸电视等物品，并接受了被告员工进行产品展示，且原告之后向他人转租案涉店铺时包括了上述物品，而并未通知被告。上述物品及员工进行展示本身均存在一定价值和费用，原告在法庭陈述称其认为上述物品是被告给其做产品的免费支持，但其未取得产品授权，亦未提供相应证据。其次，原、被告对截至2019年4月15日双方进行对账，对账金额为27145元不持异议。按照原告所称原告在自认其已经支付的30000元货款尚有结余的情况下，却又继续向被告支付20000元货款，其言行存在矛盾。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费348元，减半收取计174元（原告已预交），由原告王峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员   刘 洁 二〇二〇年八月十日书记员 马祺深附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。