浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初730号 原告：潘友奶，男，1958年4月29日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：叶宜生，浙江杭星律师事务所律师。 被告：建德市大慈岩镇三元村股份经济合作社，住所地建德市大慈岩镇三元村。 法定代表人：唐琰龙，董事长。 被告：建德市大慈岩镇三元村村民委员会，住所地建德市大慈岩镇三元村。 法定代表人：唐远祥，主任。 原告潘友奶与被告建德市大慈岩镇三元村股份经济合作社（以下简称三元村经合社）、建德市大慈岩镇三元村村民委员会（以下简称三元村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年4月21日、5月13日两次公开开庭进行审理，因案情复杂，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案裁定转为普通程序依法由审判员花林昌独任审理，于2020年7月24日再次公开开庭进行了审理。原告潘友奶及其委托诉讼代理人叶宜生，被告三元村委会的法定代表人唐远祥到庭参加了诉讼，被告三元村经合社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘友奶向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告三元村经合社、三元村委会共同支付原告经济损失137860元（其中苗木损失46860元，蓄水设施损失1000元，尚有5年合同期限内的经济收入减少损失150000元，合计197860元，扣减被告已支付的60000元＝137860元）；2、本案诉讼费用由被告方承担。 事实和理由：2000年11月8日，我与建德市原檀村镇漫塘村（现变更为大慈岩镇三元村）经济合作社签订《荒山租赁合同》一份，约定被告位于漫塘村金包坞的8.65亩（后经实际丈量为10.65亩）荒山由我承包经营，承包期限自2000年11月8日至2020年11月8日。我取得上述荒山的承包使用权后，约五分之一的面积种植了板栗树，其他范围用来种植黄花菜，并建造了蓄水设施。2015年至2016年期间，被告经政府批准实施“山改水”项目工程，在未与我协商达成赔偿方案的情况下，也未经我同意径行将我上述承包地全部夷为平地。因被告侵犯了我的土地承包经营权后，双方未能达成一致赔偿意见，我曾多次向上级政府部门反映情况，但一直未能得到解决。被告仅在2018年11月26日支付了我60000元赔偿款，剩余损失至今未能得到赔偿。故我依法提起诉讼，请求判如所请。 原告潘友奶为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： 证据1、鉴证书（内含《荒山租赁合同》）一份，证明原告承包被告荒山，取得20年承包期限的土地承包经营权之事实； 证据2、大慈岩镇干部签字后由被告出具的《证明》一份及承包地现状照片一张，证明原告实际承包土地面积为10.65亩，用于种植板栗树和黄花菜的事实； 证据3、被告出具的《会议纪要》一份，证明原告承包被告土地的实际面积为10.65亩，因被告方实施“山改水”项目工程被征用后被告答应赔偿的事实； 证据4、证人潘某出庭作证的证言，证明原告种植板栗树和黄花菜每年每亩收入约3000元的事实； 证据5、网站下载的关于板栗树及黄花菜亩产纯利润的数据资料一份，证明种植板栗树和黄花菜的实际利润均高于原告诉求所主张数额的事实。 被告三元村经合社、三元村委会共同辩称：对于原告潘友奶所述事实部分无异议，但对原告主张部分赔偿项目的数额有异议。其中青苗补偿费46860元无异议；其主张的蓄水设施损失没有依据，不予认可；其主张尚未届满的合同期限内预期经济收入损失数额过高。我们已经按照村民代表大会通过的赔偿方案对原告作出了赔偿，该方案定的是每亩每年1200元的赔偿标准，原告承包的土地面积是10.65亩，尚有五年合同期限未届满，故我方应当赔偿原告10.65*5*1200=63900元。2018年11月26日我方已支付了原告60000元，还有3900元我们愿意支付。 被告三元村经合社、三元村委会为支持其抗辩主张，向本院提交了2019年4月4日建德市大慈岩镇领导班子会议形成的《会议纪要》一份，用以证明镇政府认可村民代表大会通过的赔偿方案，被告已在按照该会议纪要履行赔偿义务的事实。 对双方当事人提交的上述证据，结合庭审质证意见，本院分析认证如下： 一、被告三元村经合社、三元村委会对原告潘友奶提交的证据1、2、3均无异议，本院审查后予以确认。原告提交的证据4、5，两被告质证后不予认可，本院经审查认为，该两份证据均未考虑到原告五年种植板栗树和黄花菜的成本风险和劳力支出，不能直接证明原告的五年客观收益，但可作为确定原告五年预期收入的参考。 二、被告三元村经合社、三元村委会提交的大慈岩镇政府《会议纪要》，原告潘友奶质证后认为，被告所说的赔偿方案系被告单方面确定的，有无召开村民代表大会决议无法确认，被告从未与原告协商，自行制定赔偿标准原告不予认可。本院审查后认为，该份证据系政府会议文件，对被告陈述的事实不具有证明力。 根据双方当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的案件事实与原告所述一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。国家实行农村土地承包经营制度。承包期内，发包方不得收回土地。任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告潘友奶与建德市原檀村镇漫塘村经济合作社签订的土地承包经营合同（荒山租赁合同）合法有效。在合同期限内双方不得擅自解除合同，发包方不得擅自收回发包土地。建德市檀村镇漫塘村经济合作社、檀村镇漫塘村村民委员会因行政建制调整分别归并组建为大慈岩镇三元村经合社和大慈岩镇三元村委会后，两被告应依法概括继受原建德市檀村镇漫塘村经济合作社、檀村镇漫塘村村民委员会的上述合同权利义务。现被告方未经原告同意，因实施“山改水”项目工程擅自解除土地承包经营合同，收回发包土地并损毁原告种植的板栗树和黄花菜，显属违约，应承担相应的违约责任。因合同现已实际解除无法继续履行，原告要求被告方赔偿损失符合法律规定。关于赔偿数额，本院认为，原告主张的苗木损失46860元，被告方无异议，本院予以确认；原告主张的蓄水设施损失1000元因未能提交证据证明，被告也未予以认可，本院不予支持；原告主张未届满的五年合同期限内预期收益损失问题，根据原告实际种植状况，结合原告提交相关证据材料，考虑到种植成本风险及市场供求变化等不可预知的因素，本院酌情认定原告剩余合同期内的预期收益为80000元。故被告作为土地发包方，在合同未到期的情况下擅自解除合同，损毁原告种植物，应赔偿原告各项经济损失共计126860元，扣减其已支付的60000元，尚需再支付原告赔偿款66860元。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告建德市大慈岩镇三元村股份经济合作社、建德市大慈岩镇三元村村民委员会于本判决生效后十日内再支付原告潘友奶赔偿款66860元； 二、驳回原告潘友奶的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3057元，由原告潘友奶负担1575元，由被告建德市大慈岩镇三元村股份经济合作社、建德市大慈岩镇三元村村民委员会负担1482元。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年八月三日 法官助理 徐安琪 书 记 员 宁 娉 ? ?