福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4221号 上诉人（原审原告）:陈爱清，女，1953年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：欧小庚（系陈爱清儿子），住福建省福清市。 委托诉讼代理人：刘兆蓉，福建熹平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郑美云（系欧细名妻子），女，1950年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：欧秀清（系欧细名女儿），女，1969年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：欧秉雄（系欧细名儿子），男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省福清市。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：华燕，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：于静涛，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 上诉人陈爱清因与被上诉人欧细名物权保护纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2019）闽0181民初7713号民事判决，向本院提起上诉。二审诉讼过程中，欧细名于2020年6月19日死亡，本院依法通知其继承人郑美云、欧秀清、欧秉雄参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陈爱清上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈爱清原审诉讼请求。事实和理由：原一审法院依职权调取的《土地承包经营权证》以及福清市农业局出具的航拍图，明确载明了案涉0.35亩地块承包经营权属于陈爱清，但一审判决遗漏了这两组关键证据，导致错误认定“本案中，陈爱清没有提交农村土地承包合同，只提供了1999年发放的土地承包经营权证作为其享有案涉地块承包经营权的重要证据，但陈爱清提供的土地承包经营权证上找不到反映案涉地块真实状况的记载或备注，从陈爱清提供的经营权证上记载的内容无法明确案涉地是否在名称为‘园尾’的地块范围内”，严重侵害了陈爱清合法权益。 郑美云、欧秀清、欧秉雄辩称，一、陈爱清不能证明案涉土地为其承包地，一审判决驳回其诉讼请求于法有据。1.案涉土地面积0.35亩，位于福清市，毗邻欧细名房屋，陈爱清主张案涉土地承包经营权已分别经过1983年、1999年、2017年三轮土地承包发包和登记，但都未能提供有效证明。2.陈爱清提交的所谓1999年《土地承包经营权证》明显经过涂改，所载信息不实。3.所谓2017年《土地承包经营权证》从原一审、二审至今连复印件都未得一见，并非法院不愿调取或不愿出示，而是在2017年的第三轮土地确权中，因陈爱清的承包土地存在权属争议而暂未获得确权发证，乡镇有关工作人员还就此事在进一步调查核实中。二、案涉土地因被征收，性质为国有土地，当前的使用权人是福清市自来水厂，陈爱清无权提起本案诉讼。1994年9月15日，龙田镇人民政府与龙田镇东庭村签订《征地协议书》，征收东庭村22.75亩土地，案涉土地位于上述征地范围内，当时包括陈爱清在内的被征地农民均领取了相应的征地补偿款，陈爱清在其起诉状中也自认了案涉土地被征收的事实。 陈爱清向一审法院起诉请求：1.判令欧细名立即拆除建在涉案承包土地上的围墙及水泥路，将承包地（面积5.5分）返还给陈爱清；2.欧细名偿还陈爱清（从1994年9月15日起至归还之日止）承包地的经营经济损失，以每年300元计算。 一审法院认定事实：1994年9月15日，龙田镇人民政府作为甲方与龙田镇东庭村民作为乙方签订一份《征地协议书》，征地协议如下：一、乙方同意提供本镇（乡）东庭村一块耕地约22.75亩，给甲方作为山前水库建设之用地，东：邻农地西：邻农地南：邻农地北：邻农地（详细四至及准确面积以征地红线图及实际丈量为准）。二、甲方同意一次性付给乙方土地补偿费（包括土地补偿费、土地安置费、当年生青苗补偿费），每亩水田陆仟元、园地肆仟元人民币，合计壹拾万壹仟零肆元人民币。三、征地范围内的多年生作物、建筑物、构筑物补偿，拆迁安置费另行面议，其经费由甲方负责。行政工作由乙方负责。四、甲方同意在本协议签订之日起30天内预付土地补偿费100%给乙方，余额待土地批准后或土地使用前一次性付清。该征地协议书由甲方：龙田镇人民政府，乙方：龙田镇东庭村，在场单位：龙田镇土地管理所确认。另查明，以陈爱清为户主的承包户持有福清市人民政府于99年12月28日发放的编号为“NO.182721”《土地承包经营权证》一本，该证记载有承包户住址为“龙田乡（镇）西欧村16组”，地块名称为“园尾”，类别为“园”的承包土地面积“2.41亩”，“园尾”的座落（四至）为：“东至房子南至水渠西至耕地北至房子”。现陈爱清以欧细名侵占了陈爱清在“园尾”中的一块口粮地（面积5.5分）为由，向一审法院提起诉讼，要求欧细名移除农作物及围墙、铁门并赔偿损失。诉讼过程中，欧细名认为其未侵占上述承包地，欧细名所使用的是征地后由自来水厂使用的未利用地。 一审法院认为，农村土地承包经营权是用益物权，一经依法设立即产生排他法律效力，如果侵害他人承包土地经营权，需要承担停止侵害、排除妨害、消除危险等民事责任，而农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，也是享有农村土地承包经营权的重要依据。本案中，陈爱清没有提交农村土地承包合同，只提供了1999年发放的土地承包经营权证作为其享有案涉地块承包经营权的重要证据，但陈爱清提供的土地承包经营权证上找不到反映案涉地块真实状况的记载或备注，从陈爱清提供的经营权证上记载的内容无法明确案涉地是否在名称为“园尾”的地块范围内。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈爱清主张欧细名擅自占用其承包的土地，并要求欧细名移除农作物及围墙、铁门并赔偿损失，但其提供的土地经营权证上记载的内容无法真实准确反映欧细名是否有侵占陈爱清的土地，因此，陈爱清应承担举证不能的后果，对于陈爱清的诉讼请求，一审法院依法不予支持。根据农业部《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条、第十一条、第十二条的相关规定，农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致。农村土地承包当事人认为农村土地承包经营权证和登记薄记载错误的，有权向有关农业行政管理部门申请更正。有关农业行政管理部门应如实、及时登记有关事项，需要实地查看的，应进行查验。本案陈爱清可以通过合法途径将其承包经营权证上关于案涉地块的具体情况进行落实无误后依法维护其享有的农村土地承包经营权。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈爱清的诉讼请求。本案受理费100元，由陈爱清负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为物权保护纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，陈爱清主张案涉承包地恢复原状、返还并赔偿损失，其首先应举证证明对案涉的土地享有承包经营权,只有享有承包经营权才能对他人的妨害行为具有排它权。本案中,陈爱清提交1999年发放的土地承包经营权证、原一审法院依职权调取的2017年土地承包经营权证及福清市农业局出具的航拍图主张案涉0.35亩地块承包经营权属于陈爱清，本院经审查认为，土地承包经营权证是享有农村土地承包经营权的重要依据，原一审法院调取的航拍图无法作为认定依据，陈爱清提交的1999年发放的土地承包经营权证上记载的内容无法明确案涉地是否在名称为“园尾”的地块范围内，而2017年土地承包经营权证暂未得到人民政府有效确认，故陈爱清的主张因缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈爱清负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君