天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初3887号原告：王**，男，1978年9月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津江旭律师事务所律师。被告：天津市港铝建筑门窗幕墙有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘科技园区。法定代表人：薛思林，总经理。委托诉讼代理人：刘军。第三人：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场**。法定代表人：杨超，总经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。原告王**与被告天津市港铝建筑门窗幕墙有限公司（以下简称港铝公司）及第三人天津渔阳建工集团有限公司（以下简称渔阳公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月23日受理后，依法由审判员贾书岩、王岩林与人民陪审员冯艳敏组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理，王**及其委托诉讼代理人窦红涛，港铝公司的委托诉讼代理人刘军，渔阳公司的委托诉讼代理人周广明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、请依法判决立即终止（2019）津0116执22958号协助执行通知书的执行；2、请依法判决确认本案涉案工程款1796977元为原告所有；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：在港铝公司与渔阳公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，天津市滨海新区人民法院作出（2019）津0116执22958号协助执行通知书，通知天津市滨海新区教育体育局协助提取扣留渔阳公司的应收账款1796977元以及迟延履行期间的债务利息，王**认为该工程款不属于渔阳公司应收账款，应为王**所有，（2019）津0116执22958号协助执行通知书侵害了王**合法权益应予以撤销。理由如下：一、（2019）津0116执22958号协助执行通知书要求天津市滨海新区教育体育局协助提取扣留的款项是塘沽二幼新建项目工程款，该工程虽以渔阳公司名义承包，渔阳公司并未实际进行施工，而是提留工程管理费及税费后将该工程整体转包给王**，王**与渔阳公司签订了《天津市滨海新区塘沽二幼项目大分包协议》，王**系工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释（二）》第二十四条的规定，原告作为实际施工人有权取得工程款的所有权。渔阳公司已经提取了全部税费及管理费，案涉款项不属于渔阳公司应收账款，剩余未结算工程款应属于王**所有。二、（2019）津0116执22958号协助执行通知书中所执行的债权债务是2014年4月1日港铝公司与渔阳公司针对碱渣山小学综合楼工程所产生的债权债务纠纷，王**不是（2019）津0116执22958号协助执行通知书所执行案件的当事人，该案所执行的款项也不属于渔阳公司所有，而是属于王**所有，该协助执行通知书没有事实与法律依据。三、（2019）津0116执22958号协助执行通知书损害了王**的合法权益，将会导致王**遭受经济损失以及所雇用的农民工工资无法结算等一系列严重后果。四、王**于2020年2月14日收到的（2020）津0116执异25号执行裁定书存在明显错误，王**对案涉应收款项享有所有权，权利来源不仅有与渔阳公司签订的《天津市滨海新区塘沽二幼项目大分包协议》，还有王**自身为工程的实际施工人，王**有权依据合同相对性及实际施工人的特定法律权利和法律地位直接向工程发包人及渔阳公司主张该笔工程款所有权，王**主张的是包括本案涉案款项等塘沽二幼剩余全部工程款的所有权，并非向渔阳公司主张一般合同债权，建设工程合同法律关系中的实际施工人的权利已经不受合同相对性限制，渔阳公司在该工程中的全部应收款项已经取得，案涉款项应当属于王**所有，王**对于案涉款项的权利应当足以能够排除执行。综上为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。港铝公司辩称，天津市滨海新区人民法院作出的（2019）津0116执22958号协助执行通知书真实、合法、有效。港铝公司与渔阳公司建设工程施工合同纠纷一案，双方之间权利与义务经（2019）津0116民初20219号民事调解书予以确认并发生法律效力，由于渔阳公司未按期履行付款义务，港铝公司申请强制执行，执行过程中发现渔阳公司在天津市滨海新区教育体育局有应收账款，天津市滨海新区教育体育局对此认可，也未在收到（2019）津0116执22958号协助执行通知书后15内提出任何异议。（2019）津0116执22958号协助执行通知书真实、合法、有效。塘沽二幼项目建设工程施工合同系渔阳公司与天津市滨海新区教育体育局，与王**没有任何关系，其所称的“分包、实际施工人”没有事实与法律依据，其遭受的经济损失与法律后果应由渔阳公司承担，王**应另案向渔阳公司主张权利。故请求驳回王**的诉讼请求。渔阳公司述称，同意王**的诉讼请求。涉案工程是王**实际施工的，好多手续也是王**跑的，渔阳公司给出的手续，港铝公司说塘沽二幼工程款项曾打入第三人账户，是属实的，王**借用的是渔阳公司的资质，塘沽二幼的工程款必须要打入渔阳公司账号，但是工程款渔阳公司除了扣除管理费、税金等，其他的确实应该支付给王**。王**补充的一点也说了这个情况，我们了解王**现在确实债务累累。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，渔阳公司作为承包人与案外人天津市滨海新区教育体育委员会作为发包人签订了《天津市建设工程施工合同》，工程名称为塘沽二幼新建，工程地点为天津市滨海新区塘沽，工程内容为总建筑面积约5600平方米，主要建设3层幼儿园园舍和门卫室等主体工程，同步实施室外道路、管网、电气、绿化、围墙、大门等附属工程。基坑深度不超过5米。合同约定计划开工日期为2017年1月5日，计划竣工日期为2018年8月30日，合同约定价款为26212614元。此外该合同约定了双方的其他权利与义务。同日渔阳公司与王**签订了《天津市滨海新区塘沽二幼项目大分包协议》，将渔阳建工与案外人天津市滨海新区教育体育委员会签订了《天津市建设工程施工合同》工程内容由王**负责施工，王**确保所承包的工程保质按期完成，针对工程具体情况双方签订该协议，协议约定工程名称为塘沽二幼新建工程，工程地点为塘沽燕飞路与腾逸路交口，工程内容新建警卫室、幼儿园主楼，工程发包方天津市滨海新区教育体育委员会，开工日期为2017年1月5日，竣工日期为2018年8月30日，合同约定的价款为23912614元（此价款包含渔阳公司与天津市滨海新区教育体育委员会签订的合同价款的所有税金），此外该合同约定了双方的其他权利与义务。2019年12月18日，天津市滨海新区人民法院向天津市滨海新区教育体育局送达（2019）津0116执22958号协助执行通知书，载明申请执行人港铝公司与被执行人渔阳公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2019）津0116民初20219号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人渔阳公司对你单位享有债权，依照相关法律规定，请协助执行以下事项：一、提取、扣留被执行人渔阳公司在你单位应收账款1796977元（含执行费20000元）及迟延履行期间的债务利息；二、上述扣留、提取款项汇入我单位账号。2020年1月19日，王**对提取、扣留被执行人渔阳公司在天津市滨海新区教育体育局应收账款1796977元及迟延履行期间的债务利息向天津滨海新区人民法院提出书面异议，本院于2020年2月3日作出（2020）津0116执异25号执行裁定书，裁定驳回王**的异议请求。王**对裁定不服，在法定期限内向天津市滨海新区人民法院提起了案外人执行异议之诉，遂成此案。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，主要争议焦点在于王**对涉案诉争工程款项是否享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条的规定，案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中案涉工程的发包方与承包方分别为案外人天津市滨海新区教育体育委员会及渔阳公司，而渔阳公司将其承包工程交由王**进行实际施工，双方之间也签订有《天津市滨海新区塘沽二幼项目大分包协议》，两份合同彼此独立，王**并未实际参与案外人天津市滨海新区教育体育委员会与渔阳公司之间合同的签订，王**系自渔阳公司处取得该案涉工程进行实际施工。基于彼此之间的合同关系，针对案涉工程款给付一事，依据合同相对性王**可根据《天津市滨海新区塘沽二幼项目大分包协议》向渔阳公司主张权利，虽然根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，赋予实际施工人向发包人主张工程款的权利，由于该法律规范适用情形的特定性，对于实际施工人的认定，应在所涉的建设工程施工合同纠纷案件中才适宜对实际施工人的身份进行认定，即使王**系案涉工程的实际施工人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定并未赋予实际施工人作为发包方签订的发包合同当事人的法律地位，王**在本案中也无权基于案外人天津市滨海新区教育体育委员会与渔阳公司之间的合同，作为该份合同的当事一方直接向案外人天津市滨海新区教育体育委员会提出工程款的债权请求权。王**在本案中的举证无法证实其对案涉工程的工程款享有足以排除强制执行的民事权益。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定判决如下：驳回原告王**的诉讼请求。案件受理费20973元，由原告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾书岩审 判 员  王岩林人民陪审员  冯艳敏二〇二〇年八月十八日书 记 员  冯 喜附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条：对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。