河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初666号原告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市**兴华南街**，统一社会信用代码：91410100721872562K.法定代表人：王俊岭，该公司总经理。委托诉讼代理人:莫琳辉、李丽，河南形象律师事务所律师。被告：郑州勤丰实业有限公司，住，住所地河南省郑州市惠济区兴隆铺**院**楼一社会信用代码：91410108055975163B。法定代表人：刘峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴哲，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。原告郑州市正岩建设集团有限公司（以下简称正岩公司）与被告郑州勤丰实业有限公司（以下简称勤丰公司）、河南省新斗彩印刷有限公司（以下简称新斗彩公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，正岩公司申请撤回对新斗彩公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。正岩公司委托的诉讼代理人李丽，勤丰公司委托的诉讼代理人吴哲到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。正岩公司向本院提出诉讼请求：一、被告勤丰公司偿还原告工程款46648732.48元及其违约金2000000元（违约金以月息2％计算，其中1000万元自2019年12月31日起计算至实际偿还之日；1000万元自2020年1月31起计算至实际偿还之日；1000万元自2020年4月30日起计算至实际偿还之日；16648732.48元自2020年5月31日起计算至实际偿还之日。暂计算至2020年5月31日为2000000元）；二、确认原告就被告勤丰公司欠付的46648732.48元工程款，对原告所施工的被告勤丰公司位于郑州市××与××沙××路交叉口东、××北的河南易谷艺术品储运仓库1号至6号楼折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费用、保全费用等原告实现债权的所有相关费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告作为承包人，被告勤丰公司作为发包人签订了建设工程施工合同，约定被告将其开发的位于郑州市××与××沙××路交叉口东、××北的河南易谷艺术品储运仓库A1号至A6号楼施工图中包含的所有建筑安装工程承包给原告施工。合同对工期、质量标准、合同价款等也作出了约定。后原告按约完成了施工任务。原告与勤丰公司于2019年9月29日完成了工程决算审定，确认原告施工工程总造价为150446991.50元。2019年9月30日，原告与勤丰公司、新斗彩公司签订了还款协议，确认勤丰公司共欠原告46648732.48元。勤丰公司承诺按照如下方式偿还，2019年12月31日前还原告1000万元，2020年1月底前偿还原告1000万元，2020年4月底前偿还原告1000万元，2020年5月底前偿还原告全部款项，如勤丰公司在前述期限内如期偿还原告欠款，则原告不再计取利息，超期支付时，勤丰公司应按月息2%向原告支付逾期利息。新斗彩公司对勤丰公司的还款承担无限连带担保责任。还款协议签订后，经原告多次催促，勤丰公司未向原告支付任何款项，新斗彩公司未向原告承担连带保证责任。无奈原告诉至法院，望判如所请。勤丰公司针对正岩公司的起诉辩称：一、原告主张的工程款46648732.48元，其中36648732.48元为工程款，剩下1000万元系被告欠付原告的工程款利息，该部分利息不应再重复计息。二、原告针对上述1000万的利息也不享有优先受偿权。对其他诉请被告都认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。正岩公司向法庭提交如下证据：第一组证据：1.《建设工程施工合同》；2.《工程补充协议》；3.《重点工程竣工验收报告》；4.现场照片和视频。拟证明2015年12月21日，正岩公司与勤丰公司签订了《建设工程施工合同》，约定由原告正岩公司承建由被告开发的河南易谷艺术品储运仓库A1号-A6号楼施工图纸中的所有建筑安装工程，并约定案涉工程实际价款以双方最终认可的工程结算总价为准。2018年6月29日案涉工程已经竣工验收合格。第二组证据：《工程结算审定签署表》、《还款协议》，拟证明2019年9月29日经原被告双方结算，案涉工程决算价款为150446991.5元。根据原被告双方对案涉工程的结算及对账，截止2019年9月30日，被告尚欠原告46648732.48元，被告承诺于2019年12月31日前偿还原告1000万元，2020年1月底前偿还原告1000万元，2020年4月底前偿还原告1000万元，2020年5月底前偿还原告剩余款项16648732.48元，并约定若被告逾期付款，则需按月息2%的标准向原告支付利息。因此，被告需向原告支付46648732.48元工程款，并按月息2%的标准支付逾期利息。结合第一组证据证据3，案涉工程已经竣工验收合格，原告在法定期限内主张建设工程优先受偿权是合理的。对正岩公司提交的证据，勤丰公司质证意见如下：对正岩公司提交证据的真实性无异议。对第一组证据证据4的证明目的有异议，首先不确定该照片的拍摄时间，因此无法证明涉案工程的现状，需要说明的是涉案工程现处于滞销状态。针对第二组证据中还款协议的证明目的有异议，该还款协议中附件材料的第五项显示施工期间甲方欠付工程款的利息为1000万元，该附件很明确，原告的诉请中有1000万元系被告欠付的工程款利息，因此该利息不应在重复计息，原告也不享有1000万元的优先受偿权。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年12月21日，被告勤丰公司作为发包人，原告正岩公司作为承包人，双方签订《建设工程施工合同》，该合同约定：工程名称为河南易谷艺术品储运仓库，工程地点位于郑州市××与××沙××路交叉口东、××北，工程承包范围为1号楼-6号楼施工图中包含的所有建筑安装工程（消防、电梯工程除外），合同价款暂定1.2亿元（以最终工程决算总价为准），合同还对工期、质量标准、施工维修等事项做出了相应约定。2016年4月25日，勤丰公司与正岩公司签订《工程补充协议》，约定：经双方共同核算，发包人承包人商定，河南易谷艺术品储运仓库工程的合同价款变更为暂定1.8亿元，本工程实际价款以双方最终认可的工程决算总价为准。正岩公司提交的《重点工程竣工验收报告》载明：2018年6月29日，在郑州市重点建设工程质量监督站监督下，建设单位组织五大责任主体有关责任人组成验收组对正岩公司所施工的河南易谷艺术品储运仓库A1#、A2#、A3#、A4#、A5#、A6#及地下车库进行检查验收，工程竣工验收结论为合格。2019年9月29日，正岩公司与勤丰公司经决算签订《工程决算审定签署表》，双方确认1-6#楼施工图中包含的所有建筑安装工程（消防、电梯工程除外）审定结算造价为150446991.50元。2019年9月30日，勤丰公司作为甲方，正岩公司作为乙方，新斗彩公司作为担保方，三方签订《还款协议》，约定：正岩公司与勤丰公司经决算及对账，勤丰公司共欠正岩公司46648732.48元，勤丰公司承诺2019年12月31日前偿还正岩公司1000万元，2020年1月底前偿还正岩公司1000万元，2020年4月底前偿还正岩公司1000万元，2020年5月底前偿还正岩公司全部余款，勤丰公司在此期间如期偿还正岩公司欠款，则正岩公司不再计取勤丰公司利息，超期支付时，勤丰公司应按月息2%向正岩公司支付逾期利息。新斗彩公司为勤丰公司的还款承担无限连带担保责任。该协议附件河南省易谷艺术品储运仓库工程决算及往来结算单载明：工程决算款为150446991.50元，已付工程款112987064.02元，应付工程款37459927.48元，应扣甲方代付施工电费811195元，施工期间勤丰公司欠付工程款的利息1000万元，总计欠款46648732.48元.本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于正岩公司主张勤丰公司支付欠款及利息问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，正岩公司依照《建设工程施工合同》的约定，完成了案涉工程的施工，案涉工程经五大责任主体检验合格，2019年9月30日经双方决算，勤丰公司尚欠正岩公司钱款共计46648732.48元，其中1000万元为欠付工程款的利息。当日勤丰公司、正岩公司、新斗彩公司签订《还款协议》，但勤丰公司未依约支付钱款，正岩公司依约主张勤丰公司支付欠款并针对欠款按月息2%承担逾期还款责任合法有据，本院依法予以支持。勤丰公司抗辩欠款中的1000万为工程款利息不应再支付利息不符合双方约定。关于正岩公司主张对勤丰公司在欠付46648732.48元工程款范围内对案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十一条规定：“承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”。本案中，正岩公司作为承包人已依约完成案涉工程，工程经验收合格，正岩公司对案涉工程享有优先受偿权，但正岩公司主张的46648732.48元欠款中有1000万元为欠付工程款利息，并不属于建设工程价款优先受偿权的范围，勤丰公司抗辩正岩公司对该1000万元工程款利息不应享有优先受偿权的理由成立，故对正岩公司的主张予以部分支持，即正岩公司应在勤丰公司欠付的36648732.48元工程款范围内，对正岩公司所施工的位于郑州市××与××沙××路交叉口东、××北的河南易谷艺术品储运仓库1号楼至6号楼施工图中包含的所有建筑安装工程（消防、电梯工程除外）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。综上所述，原告正岩公司部分起诉请求成立，本院予以支持，部分起诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州勤丰实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州市正岩建设集团有限公司钱款46648732.48元及逾期利息（利息以月息2%计息，其中1000万元为基数自2020年1月1日起计算至实际还清之日，1000万元为基数自2020年2月1起计算至实际还清之日，1000万元为基数自2020年5月1日起计算至实际还清之日，16648732.48元为基数自2020年6月1日起计算至实际还清之日）；二、原告郑州市正岩建设集团有限公司在被告郑州勤丰实业有限公司欠付的36648732.48元工程款范围内，对郑州市正岩建设集团有限公司所施工的郑州勤丰实业有限公司位于郑州市北三环与京沙快速路交叉口东、北三环路北的河南易谷艺术品储运仓库1号楼至6号楼施工图中包含的所有建筑安装工程（消防、电梯工程除外）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回原告郑州市正岩建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285044元,由被告郑州勤丰实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 袁 斌审判员 董忠智审判员 邵晓斐二〇二〇年八月十九日书记员 米 彦