江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初131号原告：无锡忆秦园餐饮管理有限公司荟聚分公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结路**（8-12-12-R）。负责人：陆徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯建度，江苏吾索律师事务所律师。被告：上海星巴克咖啡经营有限公司无锡宜家四楼店，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路**荟聚中心地上****单元。负责人：孙畅，该公司负责人。被告：上海星巴克咖啡经营有限公司，住所地上海市淮海，住所地上海市淮海中路**金叶大楼第**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：TANBUAYBENG，该公司董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：罗洁、王蕊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告无锡忆秦园餐饮管理有限公司荟聚分公司（以下简称忆秦园公司）与被告上海星巴克咖啡经营有限公司无锡宜家四楼店（以下简称星巴克公司宜家店）、上海星巴克咖啡经营有限公司（以下简称星巴克公司）相邻权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序由审判员蒋广新独任审理，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告忆秦园公司委托诉讼代理人冯建度，被告星巴克公司宜家店及星巴克公司共同委托诉讼代理人王蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忆秦园公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失206645元。其中重新装修损失76645元，营业损失130000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：忆秦园公司与星巴克公司宜家店均租赁宜家购物中心有限公司商铺。2019年7月27日，忆秦园公司店铺遭到严重进水，地面、部分墙面、顶被水浸，地面荟聚工程部查明原因，系星巴克公司宜家店制冰机排水管漏水所致。忆秦园公司被迫停止营业，修理受损部位，直至2019年8月7日才恢复营业。星巴克公司宜家店的行为导致忆秦园公司受到损失，经多次协商，星巴克公司宜家店不予赔偿。星巴克公司宜家店是星巴克公司注册的分公司，星巴克公司应当承担星巴克公司宜家店的民事责任。忆秦园公司遂诉至法院，请求判如所请。星巴克公司及星巴克公司宜家店共同辩称，店铺意外漏水，由此给忆秦园公司造成的损失，其愿意依法赔偿。但首先，忆秦园公司现主张的装修费用远高于其实际损失，保险公估机构专业定损金额为12285元。忆秦园公司有些原装修并未受损，如墙面实木护墙板、铁制品及不锈钢制品等无需更换维修，忆秦园公司进行重新装修，过度且完全没有必要。忆秦园公司应当提供装修发票及银行付款记录来证明其确实已支付其诉求的装修款，遭受了所诉求的损失。其次，忆秦园公司主张的经营损失计算方式错误，依据明显不足，忆秦园公司应当提供其2019年7月、8月份纳税申报表中的利润表，星巴克公司及星巴克公司宜家店愿意参照利润表，赔偿忆秦园公司关店装修期间的经营利润损失。本院经审理查明：一、忆秦园公司租赁无锡宜家购物中心有限公司位于荟聚中心8-12-12-R号商铺用于经营，星巴克公司宜家店的店铺位置位于忆秦园公司上层，双方互有相邻关系。2019年7月27日，星巴克公司宜家店制冰机排水管漏水导致忆秦园公司店铺受损，致使忆秦园公司2019年7月27日至2019年8月6日停业，停业期间未有营业收入。二、事故发生后，忆秦园公司向星巴克公司宜家店提出索赔，出具荟聚报价单以证明其店铺浸水造成的损失64645元。同时，无锡忆秦园餐饮管理有限公司与苏州忆知梦装饰有限公司签订装修工程合同书，室内装饰维修工程合同价款64645元，围挡工程价款12000元。故此，忆秦园公司主张损失合计为76645元。装修期间自2019年7月28日至2019年8月6日。忆秦园公司出具电子回单，证明其已支付63000元。三、星巴克公司宜家店向太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险）报案，太平保险遂委托北京华泰保险公估有限公司上海分公司（以下简称公估公司）对涉案店铺受损标的进行勘查、取证、鉴定和理算。2019年7月29日，公估公司人员在双方陪同下查勘了事故现场，并依据忆秦园公司提供的索赔明细即荟聚报价单，于2019年7月31日出具《初步公估报告》，初步估损金额为12285元。四、忆秦园公司提供2019年7月、8月营业额统计表，证明其因漏水事故导致停业11天，其营业额为753469元，按照平均数计算营业额损失为162512元。另提供2019年7月、8月材料消耗汇总表，证明材料消耗总金额为143554.85元。另提供租赁合同及工资发放情况表，证明其租金及工资发放情况，同时提出不再主张管理费用。审理中，公估师许小冬到庭作证时陈述，其在2019年7月27日接到委托，于2019年7月29日至案涉受损店铺与星巴克的门店经理及受损商铺的老板一起对受损情况进行查勘定损。对于查勘时是否还能看出水淹痕迹，其陈述：查勘时，天花板有水淹痕迹，有些能看出，有些不能看出，像实木面板是看不出的。其在查勘后根据查勘情况向委托人出具了公估报告。其另陈述：其作为公估师对财产损失一般参考以前类似案件及行业标准以及市场询价，损失包含材料费、人工费，仅计算直接损失，不计算间接损失。对于水淹的是否需要更换，其陈述：受损方一般都是整体更换，但是基于保险原则是实际受损多少面积就定损多少面积，可以适当放宽，保险只是一种补偿原则，一般的铁制品不受影响。定损仅考虑哪里受损，受损金额为多少，未考虑拆除东西的成本及重新安装的成本。上述事实，有照片、情况说明、装修工程合同书、营业额统计表、材料消耗汇总表、房屋租赁合同、电子回单、公估报告证人证言、当事人陈述及本案庭审笔录在卷佐证。根据双方诉辩意见，本案争议焦点：一、直接损失如何计算，金额多少？二、间接损失即停业损失如何计算，金额多少？关于争议焦点一，忆秦园公司在事故发生后向星巴克公司宜家店提出索赔并提供荟聚报价单，公估机构依据该荟聚报价中涉及的项目三方进行现场查勘。现场勘验后，忆秦园公司已委托第三方进行了修复，现已无法重新进行损失评估。公估机构认为其中某些部位未见明显水湿痕迹、某些部位未见损坏、不锈钢制品及铁制品无需更换，从而认定损失金额为12285元。但从公估公司人员许小冬的庭审陈述看，可以看出公估机构未客观公正的认定受损部位更换、维修所需要产生的各项必要合理费用，仅考虑受损部位的直接损失，未考虑到装修工程的整体性、拆除后能否再次使用及重新安装所需的成本等，其认定结论片面，故本院对公估公司的认定不予采信。同时考虑到忆秦园公司装修合同价款与荟聚报价的金额相互一致，对于相关价格，从公估机构就相关损失的认定可以看出其对忆秦园公司提出的价格是认可的，也是较符合于市场行情的，故本院对忆秦园公司的主张予以采信。对于忆秦园公司发生的围挡工程及主张的夜间管理费，本院认为，按照日常惯例，在正常经营的商场进行施工的，一般都是需要在夜间施工且需设置围挡的，故本院认为忆秦园公司主张围挡工程费用及夜间管理费是属于必要且合理的。至于忆秦园公司对于其合同款项有无实际交付并不影响损失的认定，即使款项尚未交付，但其与第三方签订的合同对于忆秦园公司具有法律约束力，忆秦园公司亦应当按照合同履行义务，如未履行，案外人亦有权主张忆秦园公司进行支付，故相关合同约定的费用是忆秦园公司应当给付的款项，应当认定为忆秦园公司应当支付的费用即应当产生的损失。故此，本院认定忆秦园公司的直接损失金额为76645元。关于争议焦点二，现忆秦园公司向本院提供2019年7月、8月营业额统计表以证明其停业11天，按平均数计算停业期间营业收入损失为162512元；又提供2019年7月、8月材料消耗汇总表，证明材料消耗总金额为143554.85元。现忆秦园公司主张其间接损失为130000元，其陈述通过营业收入扣减停业期间不会发生的物料成本，水电成本因实际装修需要会实际发生，故与停业期间的水电成本相互抵消，故其主张上述损失。星巴克公司及星巴克公司宜家店则认为仅需计算利润即可。本院认为，忆秦园公司的主张属于合理，对于损失应当包括利润损失及固定成本损失，忆秦园公司通过营业收入扣减可变成本得出损失数额并无不可。上述损失经本院核算亦属合理，本院予以支持。故本院认定忆秦园公司间接损失即停业损失为130000元。综上，本院认定忆秦园公司因事故造成其直接损失及间接损失金额合计206645元，该款应当由星巴克公司宜家店负责赔偿，如星巴克公司宜家店财产不足以清偿的，则由星巴克公司予以清偿。依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、上海星巴克咖啡经营有限公司无锡宜家四楼店于本判决生效后10日内向无锡忆秦园餐饮管理有限公司荟聚分公司赔偿损失206645元。二、上海星巴克咖啡经营有限公司无锡宜家四楼店的财产不足以清偿上述债务部分，由上海星巴克咖啡经营有限公司予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取计2200元，由星巴克公司及星巴克公司宜家店共同负担（忆秦园公司同意其预交案件受理费由星巴克公司及星巴克公司宜家店直接给付，本院不再退回。星巴克公司及星巴克公司宜家店应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付忆秦园公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋广新二〇二〇年八月二十四日书记员  周宇平