广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终6272号上诉人（原审被告三）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区*******。统一社会信用代码：915***********995C。系渝B*****号车承保公司。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：陈全伟，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告一）：彭康步，男，汉族，1930年10月13日出生，住广东省揭西县************，公民身份号码：440************818，系死者彭怡暂的父亲。被上诉人（原审原告二）：彭桂兰，女，汉族，1934年12月2日出生，住广东省揭西县************，公民身份号码：440************849。系死者彭怡暂的母亲。委托诉讼代理人：陈镜明，广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告一）：刘亿，男，汉族，1986年7月28日出生，住重庆市黔江区********，公民身份号码：500************71X，系渝B*****号车驾驶员。被上诉人（原审被告二）：刘秀娟，女，汉族，1989年8月7日出生，住重庆市黔江区************，公民身份号码：500************724。系渝B*****号车的所有人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人彭桂兰、被上诉人彭康步、被上诉人刘亿、被上诉人刘秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020)粤1322民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销(2020)粤1322民初1343号民事判决书；二、请求重新认定死亡赔偿金、精神抚慰金、处理丧葬事宜的费用，上诉人不应承担一审诉讼费。上诉人不应承担一审诉讼费；三、请求依法改判或者发回重审；四、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：本案死者发生交通事故时属于农村户籍，其提交的证据不足以证明其在城镇居住工作满一年以上。一审法院对此调查取证不符合举证明其在城镇居住工作满一年以上。一审法院对此调查取证不符合举证规则，不符当事人申请调查取证内容，也不是属于法院主动调查取证的情形。依据民事诉讼法和证据规则规定，一审原告提交的证据不符合按照城镇标准计算。一审法院调查取证后的证据以及事实也未经质证，属于程序不当，应当发回重审。本案精神抚慰金10万元过高，请求依法调整降低。三、丧葬费53289.5元已经包含了丧葬事宜的费用，本案在已经支持丧葬费53289.5元的情况下又额外酌情主张1万元，金额过高，且与实际不合理。处理丧葬事宜误工费应当依据三人三天标准计算。四、一审判决上诉人承担1300元诉讼费。无法律依据和合同依据。1、本案交通事故案件的审理包含了侵权法律关系和合同法律关系二种法律关系。2、保险公司在交通事故中并非侵权人，将保险公司作为侵权案件中的被告是为了减少诉累，同时便于受害人及时获得赔偿。故在审理保险公司赔偿范围和赔偿金额的法律关系是依据的合同法、保险法、当事人合同约定。交强险、商业险均属于合同类，故保险公司承担的仅仅是合同责任。合同中并未约定诉讼费属于保险赔付范围。3、对于保险公司是否承担诉讼费的问题，审理侵权案件中原告并非是保险合同的相对人。故在审理受害人作为原告的侵权案件中，不应让保险公司承担本案诉讼费。法院应当尊重保险人与被保险人之间的合同约定。综上所述，请二审纠正一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人彭桂兰、彭康步答辩称：1.上诉人没有相反证据证明受害人发生交通事故前在户籍地长期居住的事实，关于受害人在户籍居住一天的事实上诉人都没有提供。事故发生后，上诉人已经详细调查受害人户籍地的村委会干部、受害人父母兄弟及邻居等十几人，均一致证明受害人发生交通事故前在外博罗县打工谋生的事实。该证据上诉人未提供。2.一审庭审，上诉人代理人对按城镇标准计算未提异议，上诉人没有提供受害人发生交通事故前的其他证据。一审法院对庭审证据的真实性进行核实并无不当。3.关于精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费等广东省高院有明确规定，法院依此判决并无不妥。4.关于诉讼费由败诉方承担，法律有明确规定。综上，受害人去世近一年，二位老人已经90岁高龄。上诉人提起上诉人，显然故意拖延事实以达到延缓赔偿的目的。故一审判决认定事实清楚，适用法律证据，请求二审法院依法维持原判。原审认定事实及判决：2019年12月7日，被告刘亿驾驶渝B*****号小型轿车沿G205线由南往北方向行驶，车行至2889km+700m（博罗县********）时，与同方向行驶由彭怡暂驾驶的二轮电动摩托车发生碰撞，造成彭怡暂当场死亡及两车损坏的交通事故。经博罗县公安局交通警察大队处理，作出事故441322[2019]第A0104号《道路交通事故认定书》，认定刘亿负事故全部责任，彭怡暂不负事故责任。事故发生后，经博罗县公安局交通警察大队委托广东西湖司法鉴定中心进行鉴定，该所于2020年1月13日作出广湖司鉴中心[2020]物鉴字第0002号《法医物证司法鉴定意见书》，鉴定意见为：依据现有资料和DNA分析结果，在不考虑多胞胎及近亲干扰的前提下，支持彭康步与彭桂兰是彭怡暂的生物学父母亲。受害人彭怡暂，男，汉族，1960年11月30日出生，广东省揭西县**********人，身份证号码：440************835.。住广东省博罗县柏塘镇益华配件加工店内，原告一、二均是彭怡暂的法定继承人。原告提交《工作证明》、营业执照及经营者身份证复印件，拟证明事故发生前彭怡暂在博罗县柏塘镇益华配件加工店工作，死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照城镇标准计算。被告三对上述证明有异议。原审法院于2020年4月29日到柏塘镇调查，核实彭怡暂于2018年6月在博罗县柏塘镇益华配件加工店任保安一职，直到2019年10月17日，其在任职期间，住在该店内。受害人彭怡暂有被抚养人两名，其父亲彭康步，1930年10月13日出生；其母亲彭桂兰，1934年12月2日出生。彭康步与彭桂兰共生育孩子5人。肇事车辆渝B*****号小型轿车驾驶员是被告一，登记车主是被告二，该车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出《道路交通事故认定书》和广东西湖司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，符合事实和法律规定，原审法院予以采信。因肇事车辆渝B*****号小型轿车在被告三处投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔），故本次事故造成的损失，先由被告三在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的100%，由被告三在商业者责任险赔偿限额100万元内予以赔偿，仍有不足的，由被告一负责赔偿。原告主张死亡赔偿金、被扶养人生活费应按城镇标准计算，其出具的《工作证明》及原审法院的实地调查，足以证明受害人在事故发生前在城镇有固定收入及居住满一年，故原审法院予以支持。原告因本次事故发生的损失有：1、死亡赔偿金841320元（42066元/年×20年）；2、丧葬费53289.5元(106579元/年×2）；3、彭怡暂的死亡给原告造成极大精神伤害，原告请求精神抚慰金100000元，原审法院予以支持；4、处理丧葬事宜费用原审法院酌情支持10000元；5、被扶养人生活费48124元，原告请求被扶养人生活费为24062元/人，原审法院计算被扶养人生活费为57750元（其父亲28875元/年×5年÷5人，其母亲28875元/年×5年÷5人），超出部分原审法院不予以支持，故本案被扶养人生活费为48124元。以上合计1052733.5元。该款由被告三在较强险122000元范围内赔偿原告110000元（具体详见附表），超出交强险部分的942733.5元由被告三在商业第三者商业险100万元限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在肇事车辆渝B*****号小型轿车交强险限额122000元内赔偿原告彭康步、彭桂兰110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在肇事车辆渝B*****号小型轿车商业第三者责任险限额100万元内赔偿原告彭康步、彭桂兰942733.5元。以上判项，限被告在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告彭康步、彭桂兰的其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7169元（缓交），由原告彭康步、彭桂兰负担4000元，由被告刘亿负担1869元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担1300元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，刘亿负事故全部责任，彭怡暂不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的上诉请求，本院处理如下：关于残疾赔偿金的问题。根据被上诉人彭桂兰、彭康步提交的经揭西县******委会盖章出具的《外出工作证明》、《工作情况证明》、营业执照及经营者何桥华身份证复印件，结合原审法院到受害人的用人单位博罗县柏塘镇益华配件加工店走访调查核实的事实，可以证实受害人彭怡暂事故发生前在城镇居住工作满一年的事实，上诉人对此提出异议，但未提交证据予以反驳，且原审法院依法对证据的真实性进行核实并无不当，故原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金合法合理，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定。受害人彭怡暂因本次事故受伤造成死亡的严重后果，给被上诉人彭桂兰、彭步康带来一定的精神损害，故原审法院判决支持被上诉人彭桂兰、彭步康100000元并无不当，本院予以维持。关于处理丧葬事宜人员费用的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用”。故处理丧葬事宜人员费用属于侵权人应当赔偿的项目，而本案受害人亲属从居住地到事故发生地处理本次交通事故及受害人丧葬事宜，必然产生相关费用，故原审酌情支持被上诉人处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费共10000元并无不当，本院予以维持。关于诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳方法》第二十九条第一款规定；“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司主张诉讼费免责，但并未提交证据证明已就该免责条款向投保人履行了提示说明义务。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司应承担相应的诉讼费。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13313元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司多预付的受理费1025元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年八月二十四日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。