wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初395号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人郝纪强，男，1982年1月28日出生，汉族，文盲，农民，山东省沂水县人，住沂水县。1999年1月14日因犯奸淫幼女罪被判处有期徒刑四年；2006年10月26日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2008年10月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；2015年3月31日因盗窃被行政拘留十五日。2019年11月23日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。现在家。 辩护人周艳、张海涛，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]284号起诉书指控被告人郝纪强犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员耿顺达出庭支持公诉，被告人郝纪强及辩护人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月19日14时许，被告人郝纪强步行至沂水县沂城街道燕家庄村双龙糖果厂附近，趁人不备以自制螺丝刀撬锁的方式，盗窃沂水县道托镇蔡峪村王某鲁Ｇ×××××号红色载客三轮摩托车一辆，经鉴定价值2800元，该车辆已返还给王某。 公诉机关认为，被告人郝纪强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郝纪强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。 公诉机关提交了现场勘验、搜查、辨认笔录；物证；鉴定意见；视听资料；被害人王某的陈述；被告人郝纪强的供述和辩解等证据。 被告人郝纪强对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有异议，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.如实供述、自愿认罪认罚；2.赃物已发还被害人。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郝纪强以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控应予支持。被告人郝纪强有前科，从重处罚；到案后如实供述，当庭自愿认罪认罚，可从轻处罚；赃物已发还,缴纳部分罚金，从轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人郝纪强犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度,决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人郝纪强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的2019年11月23日至同年11月29日折抵刑期七日。罚金已缴纳一千元，其余部分于判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  冯磊 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李慧
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4238号 原告：安徽省加林农机有限责任公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县尤集街。 统一社会信用代码：9134132361056310X5（1-1）。 法定代表人：尤加林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：征军,安徽鑫光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李尧,安徽鑫光律师事务所实习律师。 被告：刘某，男，1991年8月5日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘以席（系被告父亲），1962年12月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告安徽省加林农机有限责任公司（以下简称加林公司）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告加林公司委托诉讼代理人征军、李尧，被告刘某委托诉讼代理人刘以席到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告加林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由于购买打捆机所应支付款项42500元及借条约定利息5100元（约定逾期利息为2%计算至2020年5月15日，余下利息计算至还清之日）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年6月12日，被告在原告处购买雷沃3045型打捆机欠下42500元，与原告立下借条一张，金额为42500元，借条约定还款日是2019年10月31日，自此日以后原告多次催促还款，但被告以多种理由拒还借款。原告认为，被告依法应偿还所有借款42500元及相应利息5100元（利息计算至2020年5月15日，余下利息计算至还清之日止）。 被告刘某辩称，合同签的是两样合同，一个是借一个是欠，当时是欠款，不是借款，我一看合同不对，利息写的是3%，国家没有规定这个利息，补贴是补贴不能混在一起，刘某买这个没有借也没有欠，不应该还这个钱，利息超过规定了，补贴是打到我卡上的，原告属于敲诈国家补贴。 根据原、被告陈述及经本院审查确认的证据，本院查明以下事实：原告经营农机销售，2019年6月12日，被告在原告处购买雷沃3045型打捆机，双方签订销售协议，协议约定，打捆机售价113000元，厂方补贴38500元，在购机时随时扣除。国家补贴和县补贴被告必须配合原告办理补贴手续。待补贴到账后，被告无条件配合原告取出42500元，偿还原告打捆机款。提机器时付款32000元，剩余货款42500元，被告必须于补贴款到账后三日内一次性给付原告，逾期按月息2分计算。被告在支付32000元购机款后提走打捆机，后购买打款机的国家补贴、县级补贴和乡镇补贴共计42500元打入被告父亲刘以席持有的粮食补贴账户。经原告多次催要，被告未清偿剩余欠款。原告具状向本院起诉。 以上事实有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、借条、打款及销售协议在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告因买卖打捆机形成买卖合同关系，该合同依法成立，受法律保护。双方签订打捆机销售协议后，原告依约交付标的物，被告应依约支付货款。根据双方销售协议约定，被告应在收到补贴款42500元后三日内将补贴款支付给原告，且被告也认可收到了42500元补贴款。因此，对原告要求被告清偿42500元欠款的请求，本院依法予以支持。 关于逾期还款利息，双方虽在购销协议中约定逾期利息为2分,但利息计算约定不明，不予支持。 关于原告提供的借条，在庭审中查明，实为欠款，双方并无民间借贷法律关系。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内清偿原告安徽省加林农机有限责任公司补贴款42500元。 案件受理费减半收取495元，由被告刘某负担。 如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时预交上诉费990元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 张 健 二〇二〇年八月二十二日 书记员 马金妹 附本案适用法条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民特264号 申请人（原仲裁申请人）：西安市基督教女青年会，住所地：西安市新城区XX街XX号。法定代表人：金华，该会总干事。委托诉讼代理人：刘颖，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮帆帆，陕西唐烽律师事务所实习律师。被申请人（原仲裁被申请人）：陕西长安金石商贸有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：张晓勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：白萌，陕西众致律师事务所实习律师。申请人西安市基督教女青年会（以下简称基督教女青年会）与被申请人陕西长安金石商贸有限公司（以下简称金石公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月1日立案后进行了审查。现已审查终结。基督教女青年会申请称，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，西安市仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2791号裁决书系仲裁员枉法裁判，违背社会公共利益，申请撤销该裁决。金石公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，无枉法裁判和违背社会公共利益等情形，申请人的申请不能成立，应予驳回。经审查查明：申请人基督教女青年会与被申请人金石公司因履行双方签订的《房屋物业委托承包管理合同》产生争议，基督教女青年会遂向西安仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除2017年1月8日申请人与被申请人签订的《房屋物业委托承包管理合同》；2、被申请人承担全部仲裁费用。西安仲裁委员会于2020年1月17日作出西仲裁字（2018）第2791号裁决书，裁决：一、驳回申请人基督教女青年会要求解除与被申请人金石公司签订的《房屋物业委托承包管理合同》之请求；2、本案仲裁费3000元，由申请人基督教女青年会承担。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”基督教女青年会申请称仲裁员枉法裁决、违背社会公共利益，但未提交任何证据证明。故其申请撤销该仲裁裁决，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回西安市基督教女青年会的申请。申请费400元，由申请人西安市基督教女青年会负担。  审 判 长  张   鹏审 判 员  孙   敏审 判 员  岳 新 文 二〇二〇年八月二十日   书 记 员  曹 英 子 1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民申4号 申请再审人（原审被告）：杨进容，女，1967年10月13日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农，住贵州省遵义市播州区，现住遵义市播州区。 被申请人（原审原告）：杨光芬，女，1966年9月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，个体，住贵州省遵义市播州区。 原审被告：周代强，男，1963年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。现住遵义市播州区。 再审申请人杨进容因与被申请人杨光芬及原审被告周代强民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）遵县法民初字第2760号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本院审查过程中，申请人向遵义市播州区人民检察院申请检察建议，遵义市播州区人民检察院于2020年7月31日向本院建议再审，并提交了相关调查证据。本案经本院审判委员会讨论，现已审查终结。 本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 院长  徐友军 二〇二〇年八月十九日 法官助理赵辛竹 书记员周芸逸
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖51号 原告：谭云桥，男，1971年7月16日生，汉族，住青州市。 被告：陈安富，男，1965年1月20日生，汉族，住青州市。 被告：安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。 负责人：宗全民，经理。 原告谭云桥与被告陈安富、安盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，青州市人民法院院于2020年8月6日立案。 原告诉称，2020年7月18日9时许，被告陈安富驾驶鲁GV7P**小型汽车，沿青州市海岱苑北苑东门由西向东行驶时，与沿益王府西侧非机动车道由南向北行驶的原告谭云桥驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，原告谭云桥负同等责任，被告陈安富负同等责任。另，被告陈安富驾驶的鲁GV7P**小型汽车在被告盛天平财产保险有限公司潍坊中心支公司投保了交强险、商业险。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，请求依法判令第一被告支付原告医疗费、误工费等各项费用约计50000元（具体金额待法医鉴定后确定），判令第二被告在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费用由被告承担。 山东省青州市人民法院认为，因原告谭云桥系其院正式干警，其院依法不能行使管辖权，报请将该案指定其他法院审理。 本院经审查认为，本案原告谭云桥系山东省青州市人民法院正式干警，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（一）项的规定，青州市人民法院依法不能行使管辖权，报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由山东省临朐县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年八月十三日 书记员  姚苏桐
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2567号上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高云杰，男，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：谢文芬，女，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所律师。上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司因与被上诉人高云杰、谢文芬商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。英德市广海房地产开发有限责任公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人当初拍买到B地块进行商品房建设时，规划局是有提出“待北面茶果场用地处置后，此用地（B用地）必须与北面用地统一进行规划建设；此项目竣工验收时，按上述指标进行审核”的其他要求，但上诉人在拍买到B地块进行建设过程中，北面茶果场由于政府原因，未能及时处置（包括对原茶果场村民的补偿安置、招拍挂等等），导致整个B区楼盘竣工后未能及时通过规划验收，从而未能及时办理产权证，而一审法院未对此作出认定是错误的。高云杰、谢文芬未答辩。一审法院作出判决：英德市广海房地产开发有限责任公司在判决生效之日起5日内向高云杰、谢文芬支付逾期办证违约金30981元（房屋位于英德市*******侧广海锦泰华庭6幢902号。2020年2月17日起的违约金，以356109元为基数，按每日万分之一计算至英德市广海房地产开发有限责任公司协助高云杰、谢文芬办妥案涉房屋产权证书为止）。一审案件受理费3553.18元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担287.26元，退回高云杰、谢文芬3265.92元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系商品房预售合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：上诉人以政策性原因导致未能办证为由主张免除逾期办证违约责任有无依据。双方在合同附件十一《补充协议》中约定“如因政府部门政策、法规变化影响办证时，出卖人也有权将办证期限作相应顺延”。上诉人提交的规划许可证和用地红线图不足以证明是政策性原因导致办证迟延，且一审庭审中上诉人也承认问题已经解决，并表示正在抓紧时间办理初始登记，因此上诉人主张免除逾期办证违约责任的依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费574.52元，由英德市广海房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初288号原告：姚卫帮，男，1978年9月15日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：张玉荣，江西华星律师事务所律师。被告：徐亚东，男，1977年1月5日出生，汉族，现住鹰潭市。被告：吴凯，男，1992年3月10日出生，汉族，现被羁押于江西省饶州监狱。被告：鹰潭市恒发置业有限公司，统一社会信用代码9136060005162709XL，住所地鹰潭市信江新区安置区**。法定代表人：吴明辉，执行董事。委托诉讼代理人：毕军，江西中鹰律师事务所律师。原告姚卫帮与被告徐亚东、吴凯、鹰潭市恒发置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。在审理过程中，原告姚卫帮向本院申请变更诉讼请求为判令三被告共同偿还原告借款及利息9000元，本院依法予以准许。原告姚卫帮于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚卫帮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姚卫帮撤诉。本案原告姚卫帮已预交案件受理费6254元，本案应收案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚卫帮负担。审判长  邵金华审判员  李丽琴审判员  杨庚林二〇二〇年八月十三日书记员  刘杨洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2555号上诉人（原审原告）：尹海龙，男，1987年1月28日出生，汉族、牧民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：宁占君，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘国兵，男，1991年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：郭益恺，内蒙古紫城律师事务所律师。上诉人尹海龙因与被上诉人刘国兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2019）内0426民初3623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹海龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年9月26日，上诉人与被上诉人的母亲在一起放牧，晚上赶羊回家时，发现上诉人家的羊少了一只，经核实被上诉人承认上诉人的羊在被上诉人家里，让上诉人去他家里把羊赶回去。到晚上19时左右，上诉人去其家赶羊时，被上诉人反悔并与上诉人发生纠纷，随其对上诉人无理的谩骂，续而进行殴打。上诉人被打后及时报警，后被亲属送往翁牛特旗医院住院治疗。后转入赤峰市第二医院治疗，花去大量费用，现已出院。经医院诊断上诉人鼻背部被损伤、鼻外伤，头部多处红肿、淤青，头部外伤，颈部、左上臂及右肘关节软组织损伤，右肘关节撕脱骨折。被上诉人无故侵害上诉人身体，其主观上存在故意，行为存在过错，给上诉人造成精神损害及实际损失，应承担全部赔偿责任。一审中吉林公正司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》是错误的，不可采信的。该鉴定机构没有对人体进行活体检验，上诉人所受外伤转院治疗是否在诊疗过程中存在因果关系，医院在给患者治疗时是结合病情综合诊疗，该鉴定结论没有事实和法律依据，上诉人严格按照翁牛特旗医院的转院手续转诊到赤峰市第二医院住院治疗，所花费的医疗费用是合情合理的。一审法院应当支持上诉人交通费用，该费用也是上诉人实际支出的费用。刘国兵辩称服判。尹海龙向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令刘国兵赔偿尹海龙各项经济损失50652.10元；2.本案诉讼费用由刘国兵负担。一审法院认定事实：2018年9月26日，尹海龙与刘国兵的母亲在一起放牧，放牧回家后尹海龙发现自家的羊少了一只，便前往刘国兵家中寻找，在刘国兵家中羊圈处，尹海龙与刘国兵因找羊一事发生争执并产生肢体冲突，尹海龙受伤后报警，并先后在翁牛特旗医院及赤峰市第二医院住院治疗，经诊断为鼻背部皮肤裂伤、鼻外伤、头部外伤，经吉林公正司法鉴定中心鉴定，尹海龙因住院治疗花费的合理医疗费用为3716.89元，合理住院时间为21天。另查明，翁牛特旗公安局对刘国兵作出行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚。一审法院认为，本案系双方在一起放牧后因找羊一事引起，尹海龙在丢失羊后，前往刘国兵家中寻找，应加强与刘国兵协商沟通，在找到疑似丢失羊后采取直接拽走的方式确有不当，是导致纠纷发生的主要原因，但刘国兵在矛盾没有得到有效解决的情况下，未能理性克制，而是与尹海龙发生肢体冲突的做法亦不可取。案发后翁牛特旗公安局毛山东派出所作出翁公（毛）行罚决字（2018）746号行政处罚决定书对刘国兵进行了处罚，故对尹海龙造成的伤害刘国兵应承担赔偿责任，考虑到双方均有一定过错，根据各自过错程度，以刘国兵承担80%责任、尹海龙承担20%责任较为适宜。关于医疗费，刘国兵方申请对尹海龙用药合理性及护理天数进行鉴定，吉林公正司法鉴定中心出具了吉公正司鉴中心【2019】临鉴字第1691号司法鉴定意见书，鉴定意见为尹海龙合理住院时间为21天，合理医疗费用为3716.89元，尹海龙辩称该鉴定“启动程序错误，该鉴定书不客观真实，且鉴定程序不合法”的辩解主张该院不予采信，本案刘国兵应赔偿尹海龙医疗费2973.51元（3716.89元×80%）。关于误工费、护理费、住院伙食补助费的标准，依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第八条中“自治区相同或者相近行业上一年度职工平均工资”计算，农、林、牧、渔业年度平均工资为41182元（日112.83元），居民服务、修理和其他服务业年度平均工资为39654元（日108.64元），本案刘国兵应赔偿尹海龙误工费1895.54元（112.83元/天×21天×80%）、护理费1825.15元（108.64元/天×21天×80%）、住院伙食补助费1680元（100元/天×21天×80%）。关于营养费，因尹海龙所提交的诊断记录及医嘱中并未记载需加强营养，故此项诉讼请求该院不予支持。关于交通费和精神抚慰金，因尹海龙未提交相关证据证实，此项诉讼请求该院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘国兵于判决生效后十日内赔偿尹海龙医疗费2973.51元（3716.89元×80%）、误工费1895.54元（112.83元/天×21天×80%）、护理费1825.15元（108.64元/天×21天×80%）、住院伙食补助费1680元（100元/天×21天×80%），合计8374.2元；二、驳回尹海龙的其他诉讼请求。二审中，尹海龙提交证据一，双向转诊单一份，证明是翁牛特旗医院要求尹海龙转诊的；证据二，照片三张，其中一张尹海龙被打倒时的照片，另外两张是尹海龙做手术的照片，证明尹海龙所受的外伤，必须要转院做手术。经过双方对该证据的质证，本院认定如下，证据一不是二审新证据，本院不予认定。证据二不能证明尹海龙的受伤情况和在赤峰市第二医院就诊的合理性，故本院不予认可。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人尹海龙主张吉林公正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书不应采信，其于赤峰市第二医院就诊的医疗费也应由被上诉人承担。尹海龙未提交证明司法鉴定意见书在程序上内容上有不合法情形的证据。尹海龙二审期间提出重新鉴定的申请，但其不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，故本院不予支持。尹海龙主张因被上诉人殴打，其肘部受伤严重，骨折需手术治疗。经审查全部案卷资料，没有明确尹海龙存在骨折的诊断证明，且司法鉴定意见书中明确说明尹海龙所患肘管综合症是既往外伤所致，与本次纠纷所致外伤无关。尹海龙经翁牛特旗公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度鉴定未达轻微伤。综上尹海龙的该上诉理由不成立，本院不予支持。尹海龙在纠纷中存在一定过错，一审判决书认定尹海龙承担20%的责任并无不妥。尹海龙主张的交通费未提交证据予以证明，本院不予支持。综上所述，尹海龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1067元，由尹海龙负担。本判决为终审判决。审 判 长 盛明智审 判 员 武学良审 判 员 苏力德 二〇二〇年八月三日法官助理 斯 璐书 记 员 冯 冰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2020）晋民申898号   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：付朝枢   再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：余晓毛   二申请人共同委托诉讼代理人：牛江玉，山西华炬律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：韩春云   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：孙醉   再审申请人付朝枢、余晓毛因与被申请人韩春云、孙醉股权转让合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并询问了当事人。再审申请人付朝枢及其与余晓毛的委托诉讼代理人牛江玉参加询问程序。被申请人韩春云、孙醉经本院传票传唤未到庭参加询问程序。本案现已审查终结。   再审申请人付朝枢、余晓毛申请再审称，原判决适用法律确有错误。申请人付朝枢、余晓毛（甲方）与被申请人韩春云、孙醉（乙方）于2014年9月4日，签订《浑源县黄花滩得胜铁矿有限公司股权转让协议》，协议约定了被申请人向申请人支付股权转让款的条件，协议签订后，申请人已按合同履行了义务，被申请人也支付了第一期绝大部分价款480万元。但自协议签订之日起至今，早已超过三个月，被申请人没有拒付第二期价款400万元的理由，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。而原一、二审法院无视第二期的付款条件早已达成，连同第三期的应付价款均未予支持，明显适用法律错误。第三期的付款条件目标公司取得采矿证。依据《合同法》第四十五条第二款之规定：当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件己成就。被申请人有办理采矿权证变更至目标公司名下的全部材料，也有办理采矿权证的义务，却刻意不去办理，使第三期的付款条件无法成就，依法应视为条件己成就，应当履行付款义务。请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2019）晋07民终805号民事判决书和山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初787号民事判决书。2.判令被申请人支付申请人股权转让价款670万元，并按2%/月的标准，支付自2016年6月30日至实际付清之日止的滞纳金。3.诉讼费用由被申请人承担。   本院经审查认为，根据再审申请人付朝枢、余晓毛的申请理由，本案审查的焦点问题为：韩春云、孙醉支付剩余股权转让款的条件是否成就。双方约定的付款条件为分三期付款：第一期为本协议签订后5日内，乙方向甲方支付股权转让款500万元，但应当满足包括采矿权在内的全部资产转让与目标公司即浑源县黄花滩得胜铁矿有限公司，被申请人才支付500万元；第二期为本协议生效后满三个月后支付400万；第三期为目标公司取得采矿证等后支付余款250万元。据此约定付朝枢、余晓毛方将浑源县黄花滩得胜铁矿包括采矿权在内的全部资产转让于浑源县黄花滩得胜铁矿有限公司后，韩春云、孙醉支付付朝枢、余晓毛一期股权转让款500万元。合同履行中，合同签订后采矿权尚未变更至目标公司情况下，韩春云、孙醉给付了付朝枢、余晓毛480万元，付朝枢、余晓毛方将浑源县黄花滩得胜铁矿的采矿许可证、企业法人营业执照、组织机构代码、公章及浑源县黄花滩得胜铁矿有限公司企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、公章移交给韩春云、孙醉，韩春云、孙醉收到后已经接收了浑源县黄花滩得胜铁矿和浑源县黄花滩得胜铁矿有限公司，双方应该在尽快地时间内让目标公司取得C1400002009102120039331号《采矿许可证》所载矿产的采矿权。现C140000200910210039331号《采矿权许可证》已经过期，已无法再变更至目标公司名下，《股权转让协议》中约定的条件无法实现。再审申请人提供的证据不足以证明被申请人阻却了付款条件的实现，故其请求被申请人支付剩余股权转让款的请求不能支持。   综上，再审申请人付朝枢、余晓毛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回再审申请人付朝枢、余晓毛的再审申请。   审判长 侯 勇   审判员 吴捷慧   审判员 段晓斌     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 李洪才   书记员 李晨颖
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4368号原告：苏州远华商品混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇鹤泾村码头法定代表人：包兴明，该公司总经理。委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县胜利路。诉讼代表人：陈新，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：王盈盈，江苏众想律师事务所律师。被告：河间市沧海建筑劳务有限公司，住所地河北省河间市京开北大街阳光花园小区**2-101。法定代表人：裴洪波，该公司总经理。原告苏州远华商品混凝土有限公司与被告江苏盐城二建集团有限公司、河间市沧海建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，2019年11月21日由苏州市相城区人民法院立案受理，答辩期间，江苏盐城二建集团有限公司对管辖权提出异议，要求案件移送江苏省阜宁县人民法院处理。2019年12月3日，苏州市相城区人民法院作出（2019）苏0505民初8672号民事裁定书，裁定将本案移送至阜宁县人民法院处理。本院于2020年8月6日立案后，依法进行了审理。原告苏州远华商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付货款697901.49元，逾期付款违约金50000元，以上合计为747901.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。2。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年6月，苏州远华商品混凝土有限公司与江苏盐城二建集团有限公司签订《混凝土购销合同》1份，约定苏州远华商品混凝土有限公司为江苏盐城二建集团有限公司承建的“南山柠檬城三期”项目供应混凝土。合同对混凝土单价、结算方式及期限等均做了明确约定。合同签订后，苏州远华商品混凝土有限公司依约履行送货义务，共计供应混凝土43317.69方，货款共计11997901.49元，被告已支付货款11300000元，尚欠货款697901.49元。河间市沧海建筑劳务有限公司系该项目的实际施工人，在该项目中，以包工包料的方式承包了该项目，经苏州市中级人民法院以（2017）苏05民初142号民事判决，判令被告江苏盐城二建集团有限公司向贵司支付工程欠款，故河间市沧海建筑劳务有限公司应当承担支付责任。该款项经苏州远华商品混凝土有限公司数次催讨，二被告均未支付。为维护原告合法权益，特诉请贵院，请求判允所请。本院经审查认为，盐城市中级人民法院已于2018年7月26日作出（2018）苏09破申14号民事裁定，受理申请人吴某提出对被申请人江苏盐城二建集团有限公司的破产清算申请，并指定本院审理。本院于2019年1月14日作出（2018）苏0923破3号决定，指定江苏众想律师事务所担任江苏盐城二建集团有限公司管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款和第五十六条第二款之规定，债权人在提起破产债权确认诉讼之前已依法申报债权，且对管理人所确认债权有异议而管理人不予认可的，是提起债权确认诉讼的必备要件。本案中，原告苏州远华商品混凝土有限公司在提起本案诉讼前未有向管理人申报过债权，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。苏州远华商品混凝土有限公司应当按照破产程序，先行进行债权申报。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第一款、第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏州远华商品混凝土有限公司的起诉。案件受理费11279元，退还原告苏州远华商品混凝土有限公司（原告已预交11279元）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪
四平市铁西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0302刑初96号 公诉机关四平市铁西区人民检察院。 被告人刘丽杰，女，1954年12月26日生，汉族，初中文化，退休职工，户籍地吉林省四平市，现住吉林省四平市。现因犯盗窃罪，于2020年7月1日被四平市公安局铁西区分局取保候审。经本院决定，于同年8月11日继续取保候审至今。 四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉〔2020〕86号起诉书，于2020年8月11日指控被告人刘丽杰犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日上午10时30分左右，被告人刘丽杰与其亲属刘秀云在四平市××区黄金项链，在店员谷羽为刘秀云试戴金项链的过程中，被告人刘丽杰趁店员谷羽不备将身前柜台上的另一条黄金项链盗走。经四平市发展和改革委员会鉴定，涉案金项链价值为3700元钱。 在法庭审理时，被告人刘丽杰对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结。 本院认为，被告人刘丽杰采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控刘丽杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第五十二条罚金、第五十三条罚金的缴纳期限等相关法律规定，判决如下： 被告人刘丽杰犯盗窃罪，判处罚金人民币5千元。 罚金于本判决生效后五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  李响 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨**
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10790号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 主要负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：纪少明，男，1980年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初943号民事判决书，于2020年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人纪少明给付理赔款81635.96元及利息、滞纳金等，支付保全费836元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由纪少明负担案件的受理费920元。被执行人纪少明依法应承担本案执行费1137元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月28日本院轮候保全查封被执行人位于厦门市同安区的房产，上述房产由本院案件（2019）闽0203执保726号首先查封，本案参与分配。此外，查无被执行人其他有可供执行财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人纪少明名下暂无可供执行财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘广生，男，1967年10月11日出生，汉族，住山东省莱州市光安路****楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘广生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘广生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金93,284.79元，支付利息8,771.77元、逾期还款违约金11,088.72元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金91,284.79元，支付原告截至2020年7月6日的利息8,771.77元、逾期还款违约金11,088.72元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金91,284.79元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘广生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金91,284.79元；二、被告刘广生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金91,284.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,082.12元，减半收取计1,041.06元，由被告刘广生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执恢846号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，该公司总经理。 被执行人：刘贤玉，女，1969年11月18日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初7051号民事判决书，于2020年7月29日向被执行人刘贤玉发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘贤玉在银行存款91164.74元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十日 书记员  万金金
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0981民申37号 再审申请人（原审原告)：夏胜深，男，1992年3月15日出生，汉族，住广西容县。 被申请人（原审被告）：陈秩南，南，1957年2月4日出生,汉族，住广西北流市。 被申请人（原审被告）：广西北流和众房地产开发有限公司，住所地广西北流市城西一路0008-2号。 法定代表人：吴科良，董事长。 被申请人（原审被告）：北流市民乐镇人民政府，住所地广西北流市民乐镇兴民街69号。 法定代表人:窦锡云，镇长。 被申请人（原审被告）：北流市自然资源局，住所地广西北流市城南一路0290号。 法定代表人:黄新，局长。 上述三被申请人共同委托诉讼代理人：陈锐，广西振祺律师事务所律师。 再审申请人夏胜深因与被申请人陈秩南、广西北流和众房地产开发有限公司、北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局合同纠纷一案，不服本院(2020)桂0981民初1128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏胜深申请再审称，原审不应按小额诉讼案件审理，且适用小额诉讼案件审理时未依法告知审判组织、一审终结、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项，原审原告变更诉讼请求致使案件不符合小额诉讼案件条件，又未依法适用简易程序的其他规定审理。民事判决书未列明当事人争议的事实与理由、法院认定的事实与理由。因此，原审审判程序违法、判决事实不清、适用法律错误，依法申请再审，请求撤销本院(2020)桂0981民初1128号民事判决，重新审理，改判支持原告的全部诉讼请求。 被申请人广西北流和众房地产开发有限公司、北流市民乐镇人民政府、北流市自然资源局提交意见称，再审申请人夏胜深要求继续履行土地流转合同并增加承包年限、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，原审法院依法全部驳回其诉讼请求合法。夏胜深再审申请理由不成立，请求法院依法驳回其再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件；第一百六十二条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审；第二百七十四条第（一）项规定，买卖合同、借款合同、租赁合同之给付金钱案件，适用小额诉讼程序审理；第二百七十六条规定，人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准等相关事项；第二百八十条第一款规定，因当事人申请增加或者变更诉讼请求、提出反诉、追加当事人等，致使案件不符合小额诉讼案件条件的，应当适用简易程序的其他规定审理；第二百八十一条规定，当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出；第二百八十二条规定，小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。广西壮族自治区高级人民法院桂高法〔2019〕160号《自治区高级人民法院关于严格依法适用小额诉讼程序的通知》第三项规定，2019年9月1日至2020年8月31日，全区法院适用小额诉讼程序审理的民事案件标的限额为22000元。夏胜深申请再审的本院(2020)桂0981民初1128号民事案件，为（土地承包经营权出租）合同纠纷，也即租赁合同纠纷，请求给付金钱的诉讼标的（包括变更请求后的诉讼标的）在规定的标的限额22000元以下，符合上述民事诉讼法规定的适用小额诉讼程序审理的民事案件，原审适用小额诉讼程序审理合法。原审在受理时，已依法向当事人送达《小额诉讼程序告知书》，向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、诉讼费用交纳标准、提出异议的期限等相关事项。当事人对按照小额诉讼案件审理亦未在开庭前提出异议。审理后所作出的民事判决，亦符合上述法律可以简化的规定。原审对该案的受理、审理、判决均符合上述民事诉讼法的规定，程序合法。至于实体判决，再审申请人未提供证据证明原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。 综上所述，夏胜深申请再审，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏胜深的再审申请。 审 判 长 陈世忠 审 判 员 罗照斌 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0503民初745号原告：宜昌恒弘物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家乡旭光村**，统一社会信用代码91420500052649442P。法定代表人：牟友柱，该公司总经理。被告：赵敏，女，1988年1月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,原告宜昌恒弘物业管理有限公司与被告赵敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告宜昌恒弘物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜昌恒弘物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费61元（已减半收取）,由原告宜昌恒弘物业管理有限公司负担。审判员  宋亮二〇二〇年八月二十七日法官助理刘琳琳书记员乔曼丽
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执43号申请执行人：吴春明，女，1990年4月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，湖北省大悟县。被执行人：陈丹，女，1987年1月12日出生，汉族，河南省罗山县人，居民，住河南省信阳市平桥区。本院在执行吴春明与陈丹民间借贷纠纷一案中，经网络查控和现场调查，陈丹现下落不明，暂无可供执行的财产，吴春明申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月三日书记员  谈华锋
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保187号 本院刑事审判庭，陆子横： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人陆子横财产保全纠纷一案，本院于2020年8月18日对被申请人陆子横名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人陆子横名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申592号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡惠清，女，1922年7月25日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 法定监护人：徐明贤，系蔡惠清女儿，住址同上。 再审申请人（一审原告）：徐明珍，女，1948年12月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人（一审原告）：徐明秀，女，1956年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐明贤，女，1965年10月6日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人（一审原告）：徐明发，男，1951年8月27日出生，汉族，住安徽省全椒县。 上述五位申请人共同的委托代理人：徐明江，男，1954年8月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 再审申请人（一审原告）：徐明江，男，1954年8月2日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滁州市自然资源和规划局，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**房产大厦，统一社会信用代码11341100MB1510942F。 法定代表人：刘洋兵，该局党组成员。 委托代理人：翁伟，滁州市不动产登记中心法制科长。 委托代理人：谢其国，安徽苏滁律师事务所律师。 原审第三人：陈宝英，女，1946年4月28日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 再审申请人蔡惠清、徐明珍、徐明秀、徐明贤、徐明发、徐明江（以下简称蔡惠清等6人）因诉滁州市自然资源和规划局及第三人陈宝英房屋行政登记一案，不服滁州市中级人民法院（2019）皖11行终146号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蔡惠清等6人向本院申请再审称：1.徐明新名下的房产证应该是徐家吉房屋遗产证，案涉房产产权明确，证据确凿。陈宝英无权处置徐家吉房屋遗产证。2.原审审判程序违法。法院不开庭就裁定,违反法定程序。3.申请人对被申请人核发的房产证和第三人持有的房产证并无异议,而是对被申请人不尽职能，放纵南谯区征收办与第三人合伙侵犯物权人权益的不作为、不保护的行为予以诉告。为此，请求对本案再审。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述规定，因不动产提起诉讼的案件起诉期限为二十年。本案中，被诉颁发房屋所有权证的时间是1990年5月，蔡惠清等直至2019年7月才提起行政诉讼，已超过二十年最长起诉期限。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，蔡惠清等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回蔡惠清、徐明珍、徐明秀、徐明贤、徐明发、徐明江的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年八月二十七日 法官助理巩平 书记员薛琪茹 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11770号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：黄东华，男，1972年6月18日生，汉族，住江西省赣州市。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告黄东华物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回对被告黄东华的起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3710号 原告:蒋贯之，男，1972年10月6日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：王宗宝，山东优克律师事务所律师。 被告：刘洪举，男，1989年11月25日出生，汉族，住寿光市。 原告蒋贯之与被告刘洪举买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贯之的委托诉讼代理人王宗宝到庭参加诉讼，被告刘洪举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋贯之向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款38730元及利息;2、依法判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2019年2月份，被告向原告购买黄瓜苗，但被告一直没有支付原告货款，2020年4月24日，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠蒋贯之种苗款38730元”后经催要，被告一直没有支付。为了维护原告的合法权益。特向法院提起诉讼 刘洪举未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年2月，被告向原告购买黄瓜苗，但未支付货款。2020年4月24日，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠蒋贯之现金38730元（参万捌仟柒佰参拾元），刘洪举，2020年4月24日。被告刘洪举在欠条上签名； 二、双方未约定违约金。 综上所述，原告与被告之间的买卖合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。原告提交欠条能够证实被告欠款的事实，原告要求被告支付货款38730元，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼过程中放弃对欠款利息的追偿，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告刘洪举未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪举于本判决生效之日起十日内支付原告货款38730元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，减半收取384元，保全费420元，由被告刘洪举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郝廷升 二〇二〇年八月十一日 法官助理 王武圣 书 记 员 杨 扬
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2716号之一 申请人：李贺良，男，1955年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：陆吉兴，男，1959年8月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：杭州亿港物流有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇天鹅山路****，统一社会信用代码913301270567049719。 法定代表人：陆吉兴，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院(2020)皖1622民初202号民事判决书，向被执行人陆吉兴发出执行通知书,责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人陆吉兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陆吉兴在安徽省农村信用社联合社10046176522110000000016账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十日 书记员  张诚
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2230号申请人：蔡腾,男,1992年01月27日生,汉族，住贵州省金沙县。被执行人：贵州首辰产业发展集团有限公司,统一社会信用代码9152011506990426XX，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**。法定代表人:汪吉英。委托诉讼代理人：易慧诗，代理权限：特别代理。依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲字[2020]第373号民事调解书，于2020年8月7日向被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州首辰产业发展集团有限公司银行存款等收入人民币19946.6元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  姜毓荣二〇二〇年八月十一日书记员  李国濬
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢57号肖艳青、林爽：肖艳青申请执行林爽借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十四日书记员  包润
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1046号之二 被执行人：孙晓虎，男，汉族，1988年10月01日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 孙晓虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人孙晓虎在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月十二日 书记员董定明
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初1477号 原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：姜某，该行董事长。 委托代理人：彭某，代理权限为一般代理。 被告：郭某，女。 被告：王某，男。 被告：张某，男。 被告：谷某，女。 原告河北晋州农村商业银行股份有限公司（以下简称晋州农商行）与被告郭某、王某、张某、谷某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼，被告郭某、王某、张某、谷某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告郭某归还原告贷款本金10万元，并按照合同约定向原告支付利息、罚息直至全部贷款清偿完毕之日止；2、判令被告王某、张某、谷某对上述贷款本金10万元及相应利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及实现债权的相关费用由上述被告承担。事实及理由：2016年12月14日，被告郭某与我行签订了晋农商循借字12502016677980号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年12月14日至2018年12月13日，月息10.6575‰，按月结息，到期还本付息。同日被告张某作为担保人与我行签订了晋农商高保字12502016950514号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证。另借款人郭某及其配偶王某、担保人张某及其配偶谷某与我行签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产以及经济收入为上述借款提供连带保证责任。2016年12月14日，我行依约放款至被告郭某账户10万元。2018年12月13日，现该笔借款到期，经原告催收，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。综上所述，上述被告已构成严重违约，为维护原告合法债权，特诉至贵院，望依法判如所请。 针对自己的主张，原告提交了以下证据：1、借款借据一份；2、个人循环额度借款合同一份；3、借款人家庭成员连带责任保证书一份；4、连带责任保证书一份；5、担保意见书一份；6、最高额保证合同一份；7、被告身份证明。 被告郭某、王某、张某、谷某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月14日，被告郭某与原告签订了晋农商循借字12502016677980号《个人循环额度借款合同》，约定借款金额10万元，期限2016年12月14日至2018年12月13日，月息10.6575‰，按月结息，到期还本付息。罚息自贷款到期之日起按照约定利率上浮50％。同日被告张某作为担保人与原告签订了晋农商高保字12502016950514号《最高额保证合同》，自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间自2016年12月14日至2020年12月13日。另郭某配偶王某、张某及其配偶谷某与原告签订了《家庭连带责任保证书》，自愿用家庭所有财产以及经济收入为上述借款提供连带保证责任。王某、谷某的保证期间与借款合同一致。2016年12月14日，原告依约放款至被告郭某账户10万元。2018年12月13日借款到期后，借款人拒不履行还款责任，担保人亦不履行保证责任。 上述事实，有借款借据一份、个人循环额度借款合同一份、借款人家庭成员连带责任保证书一份、连带责任保证书一份、最高额保证合同一份、被告身份证明、庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原被告所签订的借款、担保合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。原告按约履行合同放款后，被告应依合同履行到期还款义务，逾期不还构成违约，应承担违约责任，保证人应依据合同约定承担连带清偿责任。借款到期后，因保证人王某、谷某已经过了保证期间，故不承担法律责任。被告郭某、王某、张某、谷某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故原告对被告郭某、张某的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元。 二、被告郭某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司以本金10万元为基数，按照月利率10.6575‰计算，自2016年12月14日至2018年12月13日的利息。 三、被告郭某于本判决生效之日起五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款以本金人民币10万元为基数，按照合同约定利率上浮50%计算，自2018年12月14日至清偿之日止的逾期利息。 四、被告张某对上述借款本金10万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任。履行连带清偿责任后，依法有权向被告郭某追偿。 五、驳回原告河北晋州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告郭某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口提交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省晋州市，邮编052260，收件人：立案庭材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  牛彦惠 人民陪审员  王丽飞 人民陪审员  吕 晓 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  张文晴 ——
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保194号 本院刑事审判庭，罗兴： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人罗兴财产保全纠纷一案，本院于2020年8月18日对被申请人罗兴名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人罗兴名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月十九日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张雅娟，女，1997年10月10日出生，汉族，住山东省桓台县唐山镇巴王村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张雅娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张雅娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)16,697.22元，利息3,724.93元，违约金4,659.07元，分期付款手续费174.83元，以上共计25,256.05元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金16,697.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张雅娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雅娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金16,697.22元；二、被告张雅娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金16,697.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217.43元，减半收取108.72元，由被告张雅娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1813号之一 申请执行人：昌吉市诚壹汽车销售有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路**门面房。法定代表人：李似燕，该公司董事长。被执行人：张轩，男，汉族，1986年1月24日出生，，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公民身份号码：×××。本院在执行昌吉市诚壹汽车销售有限公司与张轩承揽合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初8195号民事调解书于2020年5月9日向本院申请强制执行。申请执行标的14944元，已执行标的0元，未执行标的14944元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月9日、2020年6月20日、2020年8月7日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，冻结被执行人名下银行存款102.87元；查封了被执行人在车辆管理部门登记的×××北京现代汽车一辆，因车辆未实际控制未处置；被执行人在证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月30日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年8月30日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   张 松
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6846号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：李晓娥，女，1975年4月8日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，身份证号码XXXXXXXXXX********。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告李晓娥借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告李晓娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币100000元，贷款用途为经营周转，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币100000元。被告自2020年4月6日起未按时足额偿还贷款本息，截至2020年5月31日累计拖欠借款本金54026.34元，利息、罚息、复利2450.33元，共计人民币56476.67元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金54026.34元，利息、罚息、复利2450.33元，共计人民币56476.67元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2020年5月31日）及自2020年6月1日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告李晓娥未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月6日，被告李晓娥（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币100000元，贷款用途为经营周转。贷款期限自2018年8月6日起至2021年8月6日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告李晓娥于2018年8月6日获得贷款共计100000元，到期日为2021年8月6日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金45973.66元、利息23088.69元、复利0元，尚欠原告借款本金54026.34元，利息、复利、罚息共计2450.33元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、被告银行卡复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告李晓娥未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告李晓娥的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告李晓娥按合同约定偿还贷款本金54026.34元，利息、复利、罚息2450.33元，共计人民币56476.67元（利息、罚息、复利截止2020年5月31日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李晓娥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金54026.34元，利息、复利、罚息2450.33元，共计人民币56476.67元及2020年6月1日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费1212元减半收取606元，由被告李晓娥负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年八月二十一日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3288号原告：重庆市康景物业管理有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道接龙支路**，统一社会信用代码91500223793504371K。法定代表人：杨富强，经理。委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告：于超，男，1991年2月27日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：李未玲，女，1987年4月25日出生，汉族，住重庆市潼**。系被告之妻。原告重庆市康景物业管理有限公司（以下简称康景物业）与被告于超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告康景物业委托诉讼代理人杨廷珍、被告于超委托诉讼代理人李未玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康景物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2016年1月1日至2020年4月30日物业管理费用5113元人民币、公共能耗费130元人民币；2、判决被告支违约金（违约金以中国人民银行同期贷款利率为标准以每月应交纳的物业费及公共能耗费为基数，从次月1日起计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系“XXXX”小区的物业服务企业，被告系该小区的业主。2014年1月17日，原告与被告签订了物业服务公共协议，合同明确约定了双方的权利义务，包括：1、被告应按建筑面积0.85元/平方米/月计向原告交纳物业费；2、按建筑面积分摊公共能耗费。为了减轻业主负担，原告并未按照合同约定收取公共能耗费，原告仅按照每户每月2.5元计收公共能耗费。被告自2016年1月1日起至2020年4月30日止，未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告于超辩称，原告在物业服务过程中，存在多方面服务不到位：如把小区车库出租给他人当住房、小区内人行道凹凸不平不维护、电梯口地板损坏不更换、小区内消防通道堵塞、车辆乱停乱放、小区内电瓶车充电线私拉乱接等，给小区业主造成安全隐患，小区内清洁卫生不及时清理、打扫等，这些情况充分说明，原告在小区物业服务期间，未履行物业服务职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，小区业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告康景物业与被告于超签订的《XXXX物业服务协议》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向XXXX小区提供了物业服务，但被告于超自2016年1月1日至2020年4月30日期间欠缴物业服务费和公共能耗费5243元（115.68㎡×0.85元/㎡/月×52个月+2.5元/月×52个月=5243.05元），故原告要求被告支付物业服务费和公共能耗费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张的违约金，因原、被告在物业合同中没有约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告所提出的原告物业服务质量问题，本院认为，物业服务合同的相对人并不是特定的个人，而是整个物业服务区域内所有业主，评判物业服务企业的服务质量，应以物业服务区域的整体物业服务状况作为考量，本案被告所提供的相关证据材料能够反映原告的物业服务在卫生保洁、设施修缮等方面存在一定程度上的瑕疵，但并不能证实原告存在完全未提供物业服务或者物业服务在整体上达不到基本物业服务的情况，如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可与原告进行充分的沟通，也可以向物业监督管理部门提出意见，但被告不能以原告提供的物业服务存在瑕疵为由而拒绝缴纳物业服务费及相关费用，故被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于超于本判决生效之日起10日内向原告重庆市康景物业管理有限公司支付2016年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费和公共能耗费5243元。二、驳回原告重庆市康景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于超负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月十二日书记员  周一凡
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2020）鄂72执101号之一申请执行人：芜湖申芜港联国际物流有限公司，住所地：安徽省芜湖市鸠江区湾里城街道水阳江路**门面房，统一社会信用代码：91340207752975505B（1-1）。法定代表人：武晓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩骏，安徽天谛律师事务所律师。被执行人：铜陵大众环保钙化物股份有限公司，，住所地：安徽省铜陵市义安区东联乡复兴村统一社会信用代码：913407215578412377。法定代表人：余朝阳，董事长。关于申请执行人芜湖申芜港联国际物流有限公司与被执行人铜陵大众环保钙化物股份有限公司水路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂72民初150号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的向申请执行人支付人民币（以下均为人民币）172900元及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本院通过网络查询，发现被执行人仅有两个银行账户，没有其他可执行的财产。因被执行人未按执行通知书履行义务，且未按规定申报财产，本院冻结了被执行人的银行账户，限制被执行人高消费。由于被冻结的银行账户余额不足百元，申请执行人向本院申请调查令，申请调查被执行人的财产情况。2020年6月22日，本院发出调查令。申请执行人的委托代理人韩骏律师持调查令查到被执行人铜陵大众环保钙化物股份有限公司在铜陵尔邦炉料有限公司享有10%的股权。之后，申请执行人向本院申请冻结该股权。同年8月6日，本院冻结了上述股权。此外，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产、车辆、船舶等财产或发现的财产不能处置，本案自立案之日起已超过三个月，本案暂不具备继续执行的条件。经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孔令刚二〇二〇年八月二十四日书记员  陈子文
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执恢390号天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局、李宏宇：天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局与李宏宇行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2016)津0118行审323号行政裁定书确定的内容，经本院协调执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执恢390执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇二〇年八月十日书记员  闫尔峰
河北省正定县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执894号 王龙飞 石家庄市宏民商贸有限公司、正定县海纳快捷酒店 王龙飞与石家庄市宏民商贸有限公司、正定县海纳快捷酒店为劳务合同纠纷一案，根据申请执行人王龙飞的申请，本院于2020年7月23日立案执行。依据石家庄市中级人民法院做出的（2019）冀01民再45号民事判决书，本案于2020年8月4日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初4790号申请人：苏州锦荣晶电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷金丝港路******。法定代表人：杨海荣，董事长。委托诉讼代理人：张兴、侯碧嘉，江苏登元律师事务所律师。被申请人：苏州市嘉旺表面处理有限公司，住所，住所地苏江苏省州市相城区黄埭镇东桥健民路**div>法定代表人：万成钢。申请人苏州锦荣晶电子科技有限公司与被申请人苏州市嘉旺表面处理有限公司加工合同纠纷一案，审理中，申请人苏州锦荣晶电子科技有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州市嘉旺表面处理有限公司名下的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州锦荣晶电子科技有限公司提供了担保。本院认为，申请人苏州锦荣晶电子科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州市嘉旺表面处理有限公司名下的银行存款人民币150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 宁 璐二〇二〇年八月二十八日书记员 王静妍
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初2272号原告：邓兆梅，女，1970年8月29日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：王兵，江苏禾邦律师事务所律师。被告：董燕，女，汉族，1992年7月12日生，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：杨东。本院审理的原告邓兆梅诉被告董燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告邓兆梅于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓兆梅的撤诉申请符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓兆梅撤诉。案件受理费本院减半收取200元，此款由原告邓兆梅负担。审 判 长  卜银福人民陪审员  吴国琴人民陪审员  刘梦洁二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 欢
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初5983号原告：黄思华，女，1992年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区,委托诉讼代理人：陆瑶,广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：陶春霞，女，1979年9月3日出生，满族，住辽宁省盖州市,原告黄思华诉被告陶春霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告黄思华于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄思华的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄思华撤诉。本案受理费25元，由原告黄思华负担。审判员  刘方二〇二〇年八月三十一日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11639号 叶顺利： 被执行人叶顺利信用卡纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初12236号民事判决书确认的叶顺利应负担的诉讼费2539元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11639号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执256号之一 申请执行人：徐志礼，男，汉族，1956年1月26日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被执行人：李振祥，男，汉族，1957年12月7日出生,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人徐志礼与被执行人李振祥借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初10157号民事判决已发生法律效力。因被执行人李振祥未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐志礼向乌鲁木齐市天山区人民法院申请强制执行。本院于2020年6月18日作出（2020）新01执监30号执行裁定书，裁定乌鲁木齐市天山区人民法院作出的(2019)新0102民初10157号民事判决由乌鲁木齐市中级人民法院执行。本院于2020年7月8日立案执行。本案申请执行标的1268070元，已执行标的0元，未执行标的1268070元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年7月15日通过法院专递向被执行人李振祥邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令、执行须知、廉政监督卡等法律文书。2.本院分别于2020年7月9日、2020年7月31日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人李振祥名下财产信息，发现被执行人李振祥名下银行账户无存款，无互联网银行存款，无证券、保险、对外投资、不动产、车辆登记信息。3.本院于2020年7月16日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人李振祥名下不动产登记信息，发现被执行人李振祥名下无不动产登记信息。4.本院于2020年7月15日前往被执行人李振祥的住所地进行实地走访调查，未发现可供执行的财产线索。5.本院于2020年7月27日限制被执行人李振祥高消费及非生活或者经营必须的有关消费并发布。6.被执行人李振祥未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人徐志礼的申请，于2020年7月27日将被执行人李振祥纳入失信被执行人名单并发布，期限至2022年7月27日。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人徐志礼，其表示无异议且不能提供被执行人李振祥其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李振祥无财产可供执行，申请执行人徐志礼对此予以认可,且不能提供被执行人李振祥其他可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 八 月 九 日书  记  员   李宗峰
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1791号之一 申请执行人：唐汉林,男性,1973年8月30日出生,住四川省蒲江县。 被执行人：刘赵,男性,1993年11月6日出生,住仁寿县。 本院于2020年6月3日立案执行唐汉林与刘赵劳务合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初525号民事调解书确定的偿还支付工资9100元，负担受理费25元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行中，本院依法扣划被执行人刘赵四川农村信用社联合社存款1000元（开户帐号：62×××56），中国农业银行存款1669元（开户帐号：62×××75），中国邮政储蓄银行存款400元（开户账号：62×××86），共计3069元，用于支付案件执行费50元，转支案件申请执行人3019元（其中包括申请执行人垫付的案件受理费25元）。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初525号民事调解书确定的支付工资6106元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初525号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月二十七日 书记员  石梦杨
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33643号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张应俊，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省兴化市垛田街道张庄村张****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张应俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张应俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)23,409.56元，利息3,116.15元，违约金4,821.53元，以上共计31,347.24元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金23,409.56元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张应俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张应俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金23,409.56元；二、被告张应俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,409.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385.24元，减半收取192.62元，由被告张应俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保856号 被保全人:巴格达尔·努尔江，男，2000年4月9日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区××县。 本院以刑事审判庭移送执行的（2019）新2302刑初74号刑事判决书采取财产保全措施，冻结被保全人巴格达尔·努尔江财产3000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人巴格达尔·努尔江财产3000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张  静 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 艾 力 江 书 记 员 阿依古丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0202刑初164号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人丁秋兵，男，1974年6月26日出生，汉族,湖南省醴陵市人，初中文化，中共党员，住醴陵市。2020年4月27日，因涉嫌交通肇事罪被株洲市公安局直属分局取保候审，2020年5月28日，被株洲市荷塘区人民检察院取保候审。2020年8月13日，被本院决定逮捕。现羁押在株洲市第一看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉[2020]16号起诉书指控被告人丁秋兵犯交通肇事罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建林担任审判长与人民陪审员廖菲、向小华组成合议庭，公开开庭审理，书记员田鑫担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员谢永辉出庭支持公诉，被告人丁秋兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2020年1月5日13时45分许,被告人丁秋兵无证驾驶其无号牌二轮摩托车（车辆识别代号:ＬＮ4ＴＣＡＪＫ4Ｊ1Ｌ50280,发动机号码:180490280）沿株洲市荷塘区新塘路由东往西行驶,当其行驶至新桂广场公交车站前路段时,与由南往北步行横穿马路的行人高某相撞,造成高某受伤、车辆受损的道路交通事故,高某经医院抢救无效,于2020年1月8日死亡。经株洲市公安局交通警察支队荷塘大队认定,被告人丁秋兵在本次事故中承担主要责任,高某在本次事故中承担次要责任。事故发生后,被告人丁秋兵及时拨打了急救和报警电话并在现场等待,案发后如实供述自己的犯罪事实,并积极赔偿被害人家属医疗费、安葬费等18万元。认定上述事实的证据有：1.书证;2.证人证言;3.被告人的供述与辩解;4.鉴定意见;5现场勘验笔录;6.视听资料。被告人丁秋兵对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。该院认为,被告人丁秋兵违反遒路交通管理法规,未取得相应驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车发生重大事故,致一人死亡,且被告人丁秋兵在本次事故中承担主要责任,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人丁秋兵案发后积极救治被害人,自愿认罪认罚,根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,可以依法从宽处理;被告人丁秋兵犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,是自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定,可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人丁秋兵有期徒刑一年，请依法判处。被告人丁秋兵对公诉机关指控的犯罪事实及定性均无异议，自愿认罪认罚，未作辩护，请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人丁秋兵涉嫌犯交通肇事罪的事实清楚，情节没有出入，本院予以确认。且有湖南省株洲市公安局交通警察支队荷塘大队交通事故处株公直接字［2020］0099号接报案登记表，株公直（交）立字［2020］0087号立案决定书，查获材料，证人易某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，被告人丁秋兵的呼气式酒精含量测试单及结果，株洲市公安局（株）公（法）鉴（尸检）字［2020］6号法医检验尸体分析意见书及照片，株洲市众一司法鉴定所株众一司鉴所［2020］机痕鉴字第15号司法鉴定意见书及照片，株洲市公安局株公直（交）检字［2020］0149号现场检测报告，株洲市公安局交通警察支队荷塘大队株公交荷认定［2020020045］道路交通事故认定书，株洲市中心医院出具的高某的病历、死亡证明书，对高某的安葬和预付赔偿协议、收条，被告人丁秋兵的供述和辩解及户籍身份信息、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。另查明，本案被害人的亲属不提起刑事附带民事诉讼，另行单独提起民事诉讼。本院认为，被告人丁秋兵违反道路交通管理法规，未取得相应驾驶资格，驾驶无号牌二轮摩托车，发生致一人死亡的重大事故，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人丁秋兵犯交通肇事罪的罪名成立。被告人丁秋兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，予以从轻处罚。在庭审中，被告人丁秋兵自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人丁秋兵已赔偿被害人家属经济损失人民币十八万元，但在民事赔偿部分，未与被害人家属达成谅解，本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，对被告人丁秋兵适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十六条，第四十七条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人丁秋兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2021年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐建林人民陪审员  廖 菲人民陪审员  向小华二〇二〇年八月十三日书 记 员  田 鑫附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十六条被判处有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在监狱或者其他执行场所执行;凡有劳动能力的，都应当参加劳动，接受教育和改造。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山西省天镇县人民法院民事判决书（2020）晋0222民初223号原告：渠某，山西省天镇县人,住天镇县。委托诉讼代理人：罗某，天镇县法律援助中心法律工作者。被告：吴某1,山西省天镇县人,住天镇县。第三人：吴某2,山西省天镇县人,住天镇县。原告渠某与被告吴某1、第三人吴某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。各方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渠某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告贷款本金10000元、利息35084.04元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2011年12月23日,被告使用原告身份证贷款40000元,贷款期限二年,原告使用20000元,被告和第三人使用20000元。当时被告、第三人和原告签订《承诺书》,内容是:“承诺书使用渠某身份证号码(142122197909074035)于2011年12月23日向南河堡信用社借款(大写)肆万元整。吴某2、吴某1使用两万元用于蔬菜大棚种植,渠某使用两万元做其他,期限二年;相关一切补贴归种植大棚者吴某2、吴某1所有。我们承诺,保证按季结息,在约定期限内由我俩人吴某2、吴某1归还两万元贷款本息,渠某归还两万元贷款本息,做到不挪用,不逾期,保证按借款合同履行责任,如有违约,愿承担由我俩人吴某2、吴某1所产生的一切经济法律责任,渠某愿承担由我渠某产生的一切经济责任。”但被告至今没有履行承诺,为此原告特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求.被告吴某1辩称，2011年12月23日贷款，期限是两年。到期后，我们三人都没有还款。现在我只归还我个人应承担的本金和利息，不承担其他人的本息。第三人吴某2对原告的诉讼请求及事实和理由无异议，称自己已经归还原告本金10000元。本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，渠某以自己的名义向天镇县农村信用合作联社南河堡信用社贷款40000元，贷款期限二年。2012年1月7日渠某、吴某1与吴某2签订《承诺书》,约定渠某使用贷款20000元、吴某1和吴某2使用贷款20000元，各方当事人归还相应贷款本息，如有违约，各自承担违约责任。第三人吴某2已经归还原告本金10000元，现在渠某仍有贷款本金30000元，截止2020年7有1日贷款利息35483.25元未偿还。渠某因吴某1未偿还贷款本息，向本院提起诉讼。以上事实，有当事人无异议的本院依法确认的承诺书、天镇县农村信用合作社南河堡信用社出具的情况说明在卷佐证。本院认为，各方当事人应当按照达成的借款承诺书履行还款义务，否则承担相应的违约责任。根据本院确认的事实，案涉贷款本金40000元,吴某2已经归还原告本金10000元,尚欠贷款本金30000元和截止2020年7有1日贷款利息35483.25万元。现渠某要求吴某1给付贷款本金1万元、利息35084.04元，本院对渠某要求吴某1给付贷款本金10000元的诉讼请求予以支持，对其要求吴某1给付利息35084.04元的诉讼请求，因其所诉求利息没有超出天镇县农村信用合作社南河堡信用社出具的情况说明的贷款利息，对此数额予以认可，但是根据当时协议的约定，吴某1应负担该利息35084.04元的四分之一即8771.01元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、吴某1于本判决生效之日起十日内偿还渠某18771.01元；二、驳回渠某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由吴某1负担448元，由渠某负担628元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 左全俊二〇二〇年八月十八日书记员 韩晓骥