重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终2020号 上诉人（原审原告）：张隆兵，男，1977年3月3日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人：向智强，重庆名言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈中群，女，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：刘明喜，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市城口县，陈中群丈夫。 上诉人张隆兵因与被上诉人陈中群质押合同纠纷一案，不服重庆市城口县人民法院（2020）渝0229民初371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 张隆兵上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项，改判由陈中群向张隆兵支付占有车牌号为渝X**车辆期间的使用费60000元（每年按30000元计算，从2017年12月5日计算至上诉之日）。事实和理由：1.张隆兵已经举证证明了案涉车辆的使用费标准。根据张隆兵举示的两份《租车行情评估意见》，足以证明案涉车辆可以以年租金60000元至72000元对外出租，张隆兵按照较低价格的一半主张损失具有合理性。根据证据优势原则，应当认定张隆兵主张的赔偿金额适当；2.即使一审法院认为张隆兵的举证不充分，也应当依法告知张隆兵有权申请鉴定；3.一审法院依据家用汽车折旧的相关规定认定折旧费用不当，即便适用该规定，所确认的金额也不当。 陈中群辩称，1.根据双方当事人的约定，张隆兵在一个月内未还款，陈中群有权自行处置车辆。且陈中群对涉案车辆尽到了妥善的保管义务，对车辆进行了清洁、保养维护；2.张隆兵举示的租车行情评估意见只能间接证明与涉案车辆相同类型的车辆出租所花去的费用，并不能证明涉案车辆的使用费标准；3.本案不需要人民法院进行释明鉴定，应按照“谁主张，谁举证”的原则由张隆兵自行举证证明。 张隆兵向一审法院起诉请求：1.判令陈中群将张隆兵所有的渝X**江铃牌XXX汽车返还给张隆兵；2.判令陈中群向张隆兵支付占有该车期间的使用费（每年按30000元计算，自2017年12月5日起至返还车辆之日止，扣除张隆兵欠陈中群借款20000元）；3.本案诉讼费由陈中群承担。 一审法院认定事实：2013年1月1日，张隆兵向陈中群借款200000元，2016年7月张隆兵归还陈中群借款100000元。2017年12月5日，张隆兵向陈中群出具内容为：“张隆兵2013年元月在陈中群处借现金200000元，在2016年7月已还100000元，下欠100000元至今未还。现张隆兵自愿将车牌号为渝X**，江铃牌XXX作抵押。在一个月之内还清钱取车，如一个月之内未还清钱，张隆兵必须将一切手续完善，车子将由陈中群处理。特此证明，张隆兵自愿用车作抵押”的条据。同日，张隆兵将涉案渝X**江铃牌XXX车辆交付陈中群。2018年1月8日，陈中群就前述下欠借款向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年1月16日作出（2018）渝0229民初52号《民事调解书》，确认双方达成的“张隆兵于2018年2月15日前归还陈中群本金100000元，并以100000元为基数，按年利率6%支付2018年1月8日起至借款本金付清之日止的资金占用利息”的协议内容。调解书生效后，张隆兵未履行给付义务，陈中群于2018年4月2日向一审法院申请执行。执行过程中，张隆兵于2018年9月21日给付陈中群现金20000元。2018年10月17日，陈中群与张隆兵及保证人吴油江达成《执行和解长期履行协议》，协议内容为：“1.保证人保证张隆兵于2018年12月30日前一次性存入60000元在陈中群农商行账户中；2.张隆兵于2018年10月17日支付陈中群案件受理费1150元，交纳执行费1400元；3.张隆兵下欠陈中群借款20000元，由张隆兵在2019年10月16日前付清，如张隆兵提前付清借款20000元，陈中群在张隆兵付清20000元借款后立即将保管的渝X**车辆（有抵押）返还给张隆兵”。截至张隆兵提起本案诉讼之日，张隆兵仍未向陈中群支付执行和解协议中约定的借款20000元。2018年9月13日，陈中群为涉案车辆2017年9月29日至2017年12月5日期间所发生的12次违章缴纳罚款共计2400元。2018年7月26日，涉案车辆在城口县东大街百步梯路口50米处有交通违法行为。2019年2月24日至2019年11月29日期间，涉案车辆在城口县农场支路、低坝子、南大街、崇扬路口、逸城国际路口、北大街客运站路口多次因违停、不按导向车道行驶、违反信号灯通行而发生违章。前述违章共15天18次。2020年5月23日，城口县鑫平汽车租赁有限公司向张隆兵出具《租车行情评估意见》，载明：经测算，在城口县汽车租赁市场，2019年度江铃驭胜2014龄自动挡顶配，柴油机动性年租金为6万元，此价格为裸车出租价格，租赁期间包括但不限于油料费、保险费、修理费、保养费、事故赔偿费和过路费等车辆运行费用均由车辆实际使用人（承租人）承担。2020年5月24日，重庆市开州区信达车辆租赁有限公司向张隆兵出具《租车行情评估意见》，载明：经测算，在城口县（开州区）汽车租赁市场，2019年度江铃驭胜2014款自动挡，顶配，柴油版5座年租金为72000元。此价格为裸车出租价格，租赁期间包括但不限于油料费、保险费、保养费、事故赔偿费和过路费等，车辆运行费用均由车辆实际使用人（承租人）承担。另查明，2015年7月28日，张隆兵购买涉案车辆的《机动车统一发票》载明，涉案车辆价税合计144800元。 一审法院认为，张隆兵为担保借款债务的履行，向陈中群出具条据，自愿以涉案车辆向陈中群设定质押，并实际交付了质物，双方的质押合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按质押合同约定行使权利、履行义务。现双方一致同意解除涉案质押合同，一审法院予以确认。涉案质押合同解除后，陈中群应当将涉案质押车辆返还给张隆兵。质押合同存续期间，陈中群负有妥善保管质物的义务，未经出质人同意不得使用质物，擅自使用质物给出质人造成损失的，依法应当承担赔偿责任。本案中，根据张隆兵提供的违章记录所记载的涉案车辆在质押期间的违章时间、地点、频率以及具体违章行为，可以认定陈中群在质押期间实际使用了质押车辆，陈中群依法应当赔偿擅自使用质押车辆造成的损失。张隆兵主张自质押车辆交付之日起至实际返还之日止按每年30000元的标准计算折旧费损失，仅提供了两份《租车行情评估意见》，该证据不足以证实张隆兵擅自使用质押车辆造成的损失。综合本案情况，陈中群擅自使用质押车辆造成的损失，宜参照家用汽车折旧的相关规定计算，一审法院酌情确定为13000元。庭审中，张隆兵认可在陈中群应当赔偿的折旧费损失中抵扣陈中群代其缴纳的罚款2400元，一审法院予以确认。陈中群辩称其未实际使用涉案车辆，仅为涉案车辆清洗、保养开动过，仅举示了重庆市通用定额发票予以佐证，不足以证实系为涉案车辆清洗、保养而开动车辆。一审法院对陈中群的辩称意见不予采纳。综上所述，一审法院确认扣除陈中群代为张隆兵缴纳的罚款2400元后，陈中群还应赔偿张隆兵车辆折旧损失10600元。张隆兵的诉讼请求仅能部分支持，未得到支持部分的案件受理费应由张隆兵自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：解除张隆兵与陈中群于2017年12月5日订立的质押合同；陈中群于一审判决生效之日起三日内将车牌号为渝X**的质押车辆（江铃牌XXX）返还给张隆兵；陈中群于一审判决生效之日起三日内赔偿张隆兵车辆折旧损失10600元；驳回张隆兵的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元，由张隆兵负担560元，陈中群负担40元。 本院二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院在二审中查明，陈中群已于2020年7月28日将车牌号为渝X**的车辆返还张隆兵。 本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据张隆兵举示的违章记录，能够证明陈中群在行使质权期间发生交通违章共15天18次的事实，即陈中群使用了质押车辆15天的事实。但张隆兵在本案中未能举示陈中群使用质押车辆在15天之外的具体天数、行驶里程数等证据，来证明陈中群给张隆兵造成的具体损失，应由其承担举证不能的法律后果。张隆兵举示的《租车行情评估意见》，亦不足以证实陈中群擅自使用质押车辆造成的具体损失。一审法院结合车辆购买价格、陈中群使用天数、车辆长期放置亦产生折旧等因素综合考虑，酌情认定陈中群擅自使用质押车辆给质押人张隆兵造成的损失为13000元正当，本院对此予以确认。张隆兵主张应由陈中群赔偿其60000元的上诉请求不能成立，本院对此不予支持。 综上，张隆兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由张隆兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  柯 言 审 判 员  李 斌 审 判 员  胡玉婷 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  陈俊颖 书 记 员  王 勤