吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1210号上诉人（原审被告）:吉林市急时雨家庭服务有限公司,住吉林省吉林市昌邑区松江北路江畔明珠。法定代表人:王某1。委托诉讼代理人:李某。委托诉讼代理人:于某。被上诉人（原审原告）:杨某，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人:刘某，住吉林省延吉市，系杨某的丈夫。被上诉人（原审被告）:王某2，美团送餐骑手,住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人:娄某。委托诉讼代理人:柳某,吉林华耀律师事务所律师。上诉人吉林市急时雨家庭服务有限公司（以下简称“急时雨公司”）因与被上诉人杨某、王某2、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人急时雨公司的委托诉讼代理人李某、于某，被上诉人杨某及其委托诉讼代理人刘某，被上诉人王某2，被上诉人人民保险公司的委托诉讼代理人柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。急时雨公司上诉请求：撤销一审判决，改判由人民保险公司或王某2赔偿杨某73116.34元。事实与理由：1.一审判决审理程序违法。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，杨某未在一审诉讼请求中提出相应主张，一审判决不应主动超出原告的诉讼请求进行审理，系程序违法。2.一审判决适用法律错误。依据《交通事故损害赔偿案件解释》第十九条之规定，肇事车辆的所有人、管理人及投保强险义务人为王某2，其应在强险范围内承担赔偿责任。针对保险公司的免责条款，一审判决认定事实正确，但未依据认定事实作出相应判决，应判决由人民保险公司承担保险责任。杨某辩称：依据《侵权责任法》第三十四条之规定，王某2系急时雨公司员工，在执行工作任务时造成他人损害，应由急时雨公司承担赔偿责任。急时雨公司在人民保险公司投保了商业第三者保险，应由人民保险公司承担赔偿义务。请求法院依法裁判。王某2辩称：请求依法判决，保护当事人合法权益。人民保险公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。杨某向一审法院起诉请求：医疗费9113.34元（住院费7609.79元+门诊费1503.55元）、住院伙食补助费600元（6天×100元）、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金57326.80元（30172元×19年×10%）、护理费9715.80元（161.93元×60天）、误工费24289.50元（161.93元×150天）、外购药400元、精神损害抚慰金3000元、交通费397元、鉴定费1300元、财产损失费400元，共计108342.44元，要求保险公司在保险范围内优先赔偿，超出部分由王某2、急时雨公司赔偿。事实与理由：2019年8月3日12时10分许，王某2驾驶“无号牌”两轮普通摩托车将人行横道内的行人杨某撞倒，造成杨某受伤，车辆损坏的道路交通事故。经认定：王某2承担事故的全部责任，杨某无事故责任。一审法院经审理查明：2019年8月3日12时10分许，王某2驾驶“无号牌”两轮普通摩托车沿天池路由东向西行驶至小营派出所前人行横道时将人行横道内由南向北横过道路的行人杨某撞倒，造成杨某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定：王某2承担事故的全部责任，杨某无事故责任。事故发生后，杨某在延边大学附属医院住院治疗6天，支付医疗费13804.60元（住院费7609.79元+门诊费1503.55元+王某2垫付门诊费4691.26元），王某2垫付急救交通费95元及现金1000元。经鉴定，杨某的本次损伤评定十级伤残、误工期限150日、需1人护理60日、营养期限60日。杨某支付鉴定费1300元。另查明，王某2驾驶的两轮普通摩托车未投保交强险。王某2为急时雨公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本次事故。急时雨公司为雇员王某2在人民保险公司投保了中小微企业“金福保”组合保险，其中雇主责任附加第三者责任保险限额25万元（人身损害赔偿限额20万元，财产损失赔偿限额5万元），事故发生在保险期间。双方约定在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内（港、澳、台地区除外）为“美团”“美团外卖”提供配送服务的过程中因意外或疏忽，造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。同时约定每次事故第三者人伤死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用（挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费、住院期间的床位费）赔偿限额20万元，该三项以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下：误工费、营养费、辅助器具费、护理费、精神损害赔偿等）。第三者财产损失赔偿限额5万元，但如下财产除外：金银、珠宝、便携式通讯装置、文件等。一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王某2承担事故的全部责任，杨某无事故责任，杨某的损失均由王某2赔偿。王某2驾驶的两轮普通摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，王某2作为事故车辆的所有人，系该车的投保义务人，未投保交强险，故应由其在交强险限额内先行赔偿。同时，王某2系急时雨公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由急时雨公司承担赔偿责任。因事故车辆投保雇主责任险附加第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由急时雨公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司按照商业保险合同赔偿，仍有不足的，由急时雨公司承担赔偿责任。人民保险公司提出，其并非本案适格被告，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”据此规定，杨某将人民保险公司作为本案被告，有法律依据，人民保险公司的抗辩意见不成立，本院不予支持。根据有效证据，本院确认杨某在本次事故中的合理损失如下：医疗费13804.60元（住院费7609.79元+门诊费1503.55元+王某2垫付门诊费4691.26元）、住院伙食补助费600元（6天×100元）、营养费1800元（30元×60天）、残疾赔偿金57326.80元（30172元×19年×10%）、护理费9715.80元（161.93元×60天）、交通费460元（出租车费110元+急救交通费255元+王某2垫付急救交通费95元）、鉴定费1300元、财产损失费400元。对误工费24289.50元（161.93元×150天）的主张，因其提供的证据不足以证明存在误工损失，本院不予支持。对精神损害抚慰金3000元的主张，结合双方的过错程度及本地经济发展水平，本院酌情支持1000元。上述费用共计86407.20元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、营养费、住院伙食补助费）等10000元、残疾赔偿金57326.80元、护理费9715.80元、交通费460元、精神损害抚慰金1000元，共计78502.60元，属于交强险赔偿范围，由急时雨公司赔偿。财产损失费400元由王某2赔偿，因王某2垫付5786.26元，多支付5386.26元，故急时雨公司尚需赔偿73116.34元（78502.60元-5386.26元）。超出部分7504.60元，由人民保险公司在雇主责任险附加第三者责任保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杨某保险赔偿金7504.60元；二、被告吉林市急时雨家庭服务有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杨某赔偿金73116.34元；三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元（原告已预交），减半收取1233元，由原告杨某负担325.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担907.50元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为：杨某的诉讼请求已列明明确的被告，赔偿责任的承担主体需经法院实体审理后判断，不以当事人的诉讼请求为准，故急时雨公司关于一审判决超出诉讼请求进行审理的主张，本院不予认可。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，王某2因执行工作任务造成他人损害应由急时雨公司承担侵权责任，超出交强险赔偿范围的赔偿，由人民保险公司承担，故一审法院判决急时雨公司在交强险赔偿范围内向杨某赔偿73116.34元并无不当，本院予以维持。综上，急时雨公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元，由吉林市急时雨家庭服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年八月二十七日书记员  车世兰