河南省周口市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫16行赔初66号原告柳俊英，女，汉族，1957年2月12日生，住周口市川汇区。委托代理人黄晓丽，北京在明律师事务所律师。被告河南周口经济开发区管理委员会。法定代表人刘涛，该管理委员会主任。委托代理人李文峰，该管理委员会工作人员。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。原告柳俊英诉被告河南周口经济开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2020年6月11日立案后，依法向被告发送了行政赔偿起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告柳俊英及其委托代理人黄晓丽，被告河南周口经济开发区管理委员会的委托代理人李文峰、娄际堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳俊英诉称：原告的房屋位于周口市川汇区川东工业基地许寨村,且多年在此居住。2017年8月，周口经济开发区许寨城中村改造征迁指挥部开始以“城中村”改造的名义进行拆迁，因补偿标准过低,原告未与拆迁方签订任何补偿协议。2018年6月21日上午,周口经济开发区管理委员会组织有关部门动用了大量的人力、物力将原告的房屋强制拆除。2018年11月,原告向法院提起行政诉讼,请求确认河南周口经济开发区管理委员会强拆原告房屋的行为违法。经周口市中级人民法院、河南省高级人民法院审理,先后于2018年12月10日、2019年2月19日分别作出（2018）豫16行初285号行政判决书和(2019)豫行终187号行政判决书,判决周口经济开发区管理委员会强制拆除原告房屋行为违法。依据《国家赔偿法》第三十六条第八款规定:“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成其他损害的,按照直接损失给予赔偿。”前述“直接损失”的范围，除包括被拆建筑物重置成本损失外,还应当包括赔偿原告应享有的农房拆迁安置补偿权益以及对动产造成的直接损失等。故原告主张河南周口经济开发区管理委员会赔偿其以下直接损失:1、因非法强拆导致的房屋损失。被强拆房屋砖混结构440.8平方米,参照周边类似房屋的市场价5500元/平方米计算,本项共计2,424,400元（大写贰佰肆拾贰万肆仟肆佰元整),赔偿机关理应赔偿；二、因非法强拆导致屋内财物损失。本项共计114,428元(大写壹拾壹万肆仟肆佰贰拾捌元整),详见附件“被毁物品清单”;三、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,选择货币补偿的,按被征收房屋建筑面积每平方米每月6元,一次性发放6个月临时安置费。原告房屋440.8平方米应赔偿临时安置费15,868.8元(大写壹万伍仟捌佰陆拾捌元捌角);四、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,按照被征收房屋合法建筑面积每平方米8元的标准计算搬迁费。原告房屋440.8平方米应赔偿搬迁费3526.4元(大写叁仟伍佰贰拾陆元肆角);五、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,选择货币补偿的,个人住宅按被征收房屋分户评估价格的30%另外给予补助。被告应在房屋损失2,424,400元基础上赔偿购房补助费用727,320元(大写柒拾贰万柒仟叁佰贰拾元);六、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,按被征收房屋合法建筑面积每平方米每月1元的标准一次性给予2年物业管理费。原告房屋440.8平方米应赔偿物业管理费补助10579.2元(大写壹万零伍佰柒拾玖元贰角);七、按照《周口市国有土地上房屋征收补偿安置及补助奖励标准》的规定,按期搬迁的,每户可奖励奖励金额2万元。同时按被征收房屋合法建筑面积,在征收补偿方案确定的搬迁期限内前二分之一时间内签订征收补偿协议并完成搬迁的另给予每平方米200元奖励。原告房屋440.8平方米应赔偿按期搬迁奖励费用108,160元(大写壹拾万捌仟壹佰陆拾元整);八、赔偿以上各项损失利息76,596.35元(大写柒万陆仟伍佰玖拾陆元叁角伍分)。赔偿义务机关河南周口经济开发区管理委员会依法应当按照先安置补偿后拆迁的原则给原告进行补偿,但时至今日仍未予以任何补偿款项,故应当支付上述款项(按期搬迁奖励费除外)的同期中国人民银行存款利率1.5%的标准,暂时按照18个月计算,本项共计利息为76,596.35元,最终数额以人民法院作出生效判决之日确定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定,行政机关及其工作人员违反行政职责给公民、法人和其他组织造成损害的,受害人有权请求经济赔偿。原告的上述损失均系河南周口经济技术开发区管理委员会的野蛮暴力及违法强拆行为所导致的直接损失。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定,特提起诉讼,请求:1、赔偿原告因非法强拆导致的房屋损失2424400元(大写贰佰肆拾贰万肆仟肆佰元整)；2、赔偿因非法强拆导致的房屋内物品损失共计114428元(大写壹拾壹万肆仟肆佰贰拾捌元整)；3、赔偿临时安置费15868.8元(大写壹万伍仟捌佰陆拾捌元捌角)；4、赔偿搬迁费3526.4元(大写叁仟伍佰贰拾陆元肆角);5、赔偿购房补助费用727320元(大写柒拾贰万柒仟叁佰贰拾元)6、赔偿物业管理费补助10579.2元(大写宣万零伍佰柒拾玖元贰角)；7、赔偿按期搬迁奖励费108160元(大写壹拾万捌仟壹佰陆拾元整)；8、赔偿利息暂定76596.35元(大写柒万陆仟伍佰玖拾陆元叁角伍分),最终数额以人民法院作出生效判决之日确定，共3480578.75元（大写叁佰肆拾捌万零伍佰柒拾捌元柒角伍分)。原告柳俊英提供了以下证据：证据一、（2018）豫16行初285号行政判决书；证据二、（2019）豫行终187号行政判决书。证明被告拆除原告房屋的行为已经被人民法院生效判决确认违法，被告应当为涉案房屋的拆除承担赔偿责任。证据三、物品损失清单。证明被告违法拆除原告的房屋给原告造成的财产损失，依法应当赔偿。证据四、周口市泛华房地产开发有限公司所有的周口市国用（2007）第249号国有土地使用证。证明就涉案土地周口市政府在2007年已经为周口市泛华房地产公司办理了国有土地使用证。原告的房屋在建设的时候，该土地已经属于国有土地，不存在占用可耕地及基本农田的情形。证据五、原告诉周口市自然资源和规划局不履行查处职责一案被告周口市资源规划局提供的答辩状。证明周口市自然资源和规划局已经查明原告房屋所在的土地非农田，更不是基本农田，且在2006年和2007年取得了国有土地使用证。证据六、周口市自然资源和规划局政府信息公开答复书。证明2001年周口市规划局自成立以来，以及2014年经开区规划局成立以来，均没有给许寨村九个村民小组办理过建设规划许可证，被告认定原告的房屋是违章建筑是站不住脚的，应当按照合法的建筑进行补偿。证据七、原告房屋所在地目前现状照片。证明涉案房屋是用于房地产商业开发，可以证明被告称原告占用基本农田的事实不存在。证据八、周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602行初130号判决书。证明周口市规划局作出的限期拆除决定书被人民法院作出的生效判决因证据不足程序违法依法撤销。证据九、最高法院作出的（2018）最高法行赔4号行政判决书。证明最高法院指导性判例明确规定直接损失不仅包括赔偿请求人以违法拆除行为造成的直接财产损失，还应当包括其作为被征收人所可能享有的全部房屋征收补偿权益。如产权调换安置房、过渡费、搬家费、奖励费以及对动产造成的直接财产损失。原告提出的赔偿请求就是依法有据。证据十、最高人民法院（2015）行提字第26号判决书。证明依据该判例的指导性原则，原告在赔偿诉讼中提出的利息损失应该得到支持。被告河南周口经济开发区管理委员会答辩称：一、被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据,应予以驳回。1、被答辩人申请赔偿房屋损失没有事实和法律依据,应予以驳回。涉案房屋是占用基本农田建设的,被答辩人通过私买私卖获得的房屋,没有任何的建设许可、规划许可手续，系违法建筑。周口市规划局依法向被答辩人下达过《限期拆除决定书》，虽然该《限期拆除决定书》因程序上存在瑕疵被周口市川汇区确认违法，但是并没有否定涉案房屋系违法建筑的事实。因此,根据《中华人民共和国国家赔偿法》第2条“国家机关和国家机关工作人员行使职权,有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定,行政机关及其工作人员违法行使行政职权的行为造成公民、法人和其他组织合法权益损害的,国家才能承担行政赔偿责任，如受到的损害是不受法律保护的权益,国家不承担行政赔偿责任。被答辩人的房屋是在基本农田上修建且没有任何规划建设许可手续，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任,而被答辩人至今也未提供任何合法有效的证件证明涉案房屋的合法性，其占地和建房行为明显是违法的。另外，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第24条第二款“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的,应当给予补偿;对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿”以及国务院305号令《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第二款“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿;拆除未超过批准期限的临时建筑,应当给予适当补偿”的规定,涉案房屋既然是违法建筑,当然不应给予任何的补偿。且被答辩人并非涉案房屋所在居委会的集体经济组织成员，其房屋和土地均系非法买卖所得，按照棚户区改造安置补偿方案的规定，只有在其配合棚改、积极自愿拆除房屋的情况下，可以给予500元/平方米的救济性补助，而被答辩人明显没有配合答辩人的工作，也无法享受补偿方案规定的搬迁奖励标准。因此，被答辨人主张的并不是合法利益，其申请赔偿房屋损失的请求应予驳回。2、被答辩人主张的物品损失没有充分的事实依据，被答辩人不能证实其物品合法权益受到损害，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，应承担举证不能的不利后果。3、被答辩人主张的搬迁费、临时安置费没有事实和法律依据，不属于国家赔偿范围，不予赔偿。二、本案受诉法院对本案没有管辖权。依据自2020年6月1日起施行的《河南省高级人民法院关于依法准确确定行政案件被告的指导意见》（试行)中第一条、按照下列规定确定被告的一审行政案件,由基层人民法院管辖:。6.对国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构或者开发区管理机构职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构或者其职能部门为被告。答辩人系河南省人民政府批准设立,符合该款的规定，本案应由基层人民法院管辖。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第八条规定:“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的请求涉及不动产的,由不动产所在地的人民法院管辖”;第九条规定:“单独提起的行政赔偿诉讼案件由被告住所地的基层人民法院管辖”。本案受诉法院既不是不动产所在地的人民法院,也不是被告住所地的基层人民法院,所以，周口市中级人民法院没有管辖权，应裁定移送。综上所述,棚改是一件利国利民的好事，符合公共利益需要，符合国民经济和社会发展规划、周口土地利用总体规划。近两年来，棚改拆迁给整个中心城区带来了翻天覆地的变化。但是，也有个别人为了谋取非法利益进行突击搭建和私搭乱建现象，这样的行为必须予以纠正和制裁,也只有这样才能制止私搭乱建行为（让当事人明白不依法建设得不到赔偿)。本案是一典型集体土地上违法建设案例，不可否认答辩人在拆除被答辩人违法建筑物时没有严格依法实施，其行为已被法院确定违法，但不能因为答辩人的拆除程序违法而使被答辩人的不合法权益得到保护，双方的违法行为均应被司法审判行为所否定。至于原告要求赔偿的利息损失，购房补助费用、物业管理费补助费,答辩人认为不属直接损失,属于间接损失,且原告不存在停产停业损失的情况，依法不应予以支持。法律保护公民合法的权益,不合法权益当然不受保护，更不应得到赔偿。故被答辩人在其所受损害不是合法权益的的情况下，申请行政赔偿于法无据，应予以驳回。被告河南周口经济开发区管理委员会提供了以下证据：1、《周口市规划局限期拆除决定书》及送达回证、居委会证明、一榜、二榜公示名单、土地租赁合同。证明涉案房屋系违法建筑，被答辩人主张的非法权益应不受保护，也不应给予赔偿。2、照片。证明拆除房屋是在清空房屋后进行的，且被答辩人在现场，原告主张的物品损失没有事实依据。3、《周口经济开发区许寨棚户区（城中村）改造项目房屋征收与补偿安置方案》的通知、评估报告单。证明涉案房屋因系违法建筑，不符合文件规定的补偿标准，即便是被答辩人应当承担赔偿责任，也不应该超过文件规定的标准，即应按照房屋结构给予500元每平方米的救济性补助。对于原告提供的证据，被告的质证意见是：对原告证据一、证据二的真实性无异议，但从两份判决书的内容看，确认被告违法的依据是因程序违法。同时该判决书中查明事实部分能够说明原告房屋属于自行购买他人土地进行的违章建设。证据三物品损失清单没有任何事实和法律依据。对于证据四、证据五、证据六，原告认为本案涉及的土地在2007年时就已经为案外人办理了土地使用证。原告的权利更是没有任何来源，更能够说明原告的权利包括房屋均是在他人土地上进行的违法建设，更是违法的，更不应该取得任何补偿。2010年以前的政策允许毛地挂牌出让，说出现这种现象的原因是基于毛地挂牌当时的政策导致的。证据七、八、九不能证明原告房屋的合法性，没有任何证明效力。证据第九、第十所谓最高人民法院的行政判决书与本案不具有事实和现实的参考，不能作为证据使用。对于被告提供的证据，原告的质证意见是：第一组证据的限期拆除决定合法性不认可。该限期决定书针对的是刘俊英和原告不是同一个人，并且上述限期拆除决定书已经被周口市川汇区人民法院作出的（2018）豫1602行初130号行政判决书以证据不足撤销，被告在答辩状中称该限期拆除属于程序瑕疵被确认违法和判决的内容不符。关于土地租赁合同，证明原告建房已有数年之久，村里早已经知晓并认可原告建房事实，而且涉案土地在2007年的时候已经由周口市人民政府为房地产公司办理国有土地使用证，到2018年拆迁的时候早不是耕地，而且原告房屋位于村中原告的四邻都是该村的村民，目前该房屋为原告家庭的唯一住房，拆迁方应当保障原告一家的居住权，对原告进行合理安置和补偿。另外原告没有办理建设规划许可证是因为该房屋非原告所建，因为政府没有给原告办理，并非原告自身的原因。对于城中村改造外来房屋公示名单的合法性、证明目的、关联性均不认可。原告只有涉案房屋一处房屋，被告应当依法保障原告的合法居住权。第二组证据拆除房屋照片的真实性、合法性、关联性均不认可，证明目的也不认可，因为没有拍摄人拍摄地点，没有原件。对第三组证据评估报告单的合法性不认可，真实性有异议。原告的房屋在城市规划区内应当按照国有土地上房屋征收标准进行安置和补偿。该补偿标准严重违反了土地管理法及国有土地上房屋征收补偿条例等现行法律规定，评估不客观、不公正。对于被告提供的周口经济技术开发区棚户区改造征收补偿方案的合法性不认可，该方案没有依法经过批准，也没有征询过被征收人的意见，不是在法定的期限内作出，不能作为对原告进行合理补偿和赔偿的依据。对于情况说明的合法性、真实性、证明目的均不认可。首先，涉案土地在2007年已经并办理了国有土地证，该情况说明却称原告在2010年占用了可耕地，以周口市政府办理了国有土地证相互矛盾，属于虚假陈述。而且原告提供的周口市自然资源和规划局作出的政府信息公开答复已经说明周口市资源和规划局及经开区规划分局从成立以来对涉案土地所在的九个村民组都没有办理过规划许可证手续。其次，这个情况说明相当于证人证言，应当有居委会的人员出庭作证，按照我国土地管理法的规定只有村民委员会对集体土地拥有所有权，出具该情况说明的是居委会，无权对集体土地的情况作出说明。本院认为,原告、被告提供的证据，结合各方质证意见，可以作为综合认定本案相关事实的依据。经审理查明，2003年10月12日，原告柳俊英与案外人李远签订土地租赁协议，名为租赁实为购买了位于周口经济开发区太昊路办事处许寨一组的集体土地并建造了涉案房屋，原告并非许寨**村民。2018年5月15日，周口市规划局作出周规开限拆字﹝2018﹞第217号《周口市规划局限期拆除决定书》，认定涉案房屋为违法建筑，并责令原告在收到决定书之日起7日内自行拆除。2018年6月21日，被告河南周口经济开发区管理委员会组织人员将原告涉案房屋强制拆除。原告认为被告强制拆除行为违法，诉至本院。本院作出（2018）豫16行初285号行政判决，确认被告河南周口经济开发区管理委员会2018年6月21日对柳俊英房屋实施的强制拆除行为违法。被告不服，上诉至河南省高级人民法院。2019年2月19日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终187号行政判决，驳回上诉，维持原判。原告遂提起本案诉讼，请求被告赔偿各项损失共计3480578.75元。另查明，2017年5月16日，被告作出周开发﹝2017﹞27号《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》，对孟营居委会区域内集体土地上房屋及附属物进行征收，原告柳俊英的涉案房屋在征收补偿范围内。2017年9月1日，被告委托周口正源房地产评估测绘有限公司对原告涉案房屋进行房屋补偿估价，出具的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》认定原告涉案房屋建筑面积为440.80平方米，房屋价值308560元，室内装修及其他附属物价值37969.10元，总补偿金额为346529元。本院认为，一、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述规定，本案中，涉案房屋系原告柳俊英购买他人集体土地后所建房屋，原告非该集体经济组织成员，其私自购买集体土地用于建房且未办理任何规划和审批手续，违反了上述规定，涉案房屋应属违法建筑。二、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据以上规定，原告违法建设的损失不是合法权益，不属于国家赔偿范围。但因被告强拆涉案房屋的行为已经被生效判决确认违法，对于该违法强拆行为造成原告相应合法权益的损失，被告应负赔偿责任。三、原告的涉案房屋在被告房屋征收补偿范围内，依据被告作出的周开发﹝2017﹞27号《周口经济开发区孟营居委会集体土地房屋补偿与安置实施方案》所确定的补偿原则，基于原告实际居住使用涉案房屋的事实，原告享有得到救济性补偿的权利。因被告强拆行为违法，为体现对违法拆除行为的惩戒以及最大限度保护原告的合法权益，被告应当对原告本应享有的救济性补偿损失予以赔偿。而被告委托周口正源房地产评估测绘有限公司就涉案房屋所出具的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》所认定的评估结果及总补偿金额346529元，能够体现按救济性补助政策原告应得涉案房屋成本价值以及违法强拆造成的附属物损失的价值，可以作为本院判令被告赔偿的依据。根据被告提供的强拆现场照片以及强拆时的视频资料结合原告的主张以及被告在强拆涉案房屋时未对室内物品情况进行登记、清点、移交等因素，对于原告请求赔偿的室内物品损失以及其他损失，本院酌定原告该项损失为10000元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告河南周口经济开发区管理委员会在本判决生效之日起30日内向原告柳俊英支付赔偿金人民币356529元；二、驳回原告柳俊英的其他赔偿请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘香云审判员  郭金华审判员  董小厂二〇二〇年八月二十八日书记员  孙龙辉