北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7718号原告：马树棣，男，1965年6月2日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：闫俊，男，1996年4月20日出生，汉族，户籍地天津市津**，现住北京市通州区。被告：张甫成，男，1982年9月8日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**统一社会信用代码91110102801628594C。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：王丹颖，女，1989年9月8日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，1995年01月20日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告马树棣与被告张甫成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（阳光北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告马树棣之委托诉讼代理人闫俊、被告张甫成、人保北京公司之委托代理人李娜、太平洋北京公司之委托诉讼代理人王丹颖、阳光北京公司之委托诉讼代理人闻馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树棣向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费2023．56元、误工费19809．23元、交通费800元、车辆停运损失29961．16元、车辆修理费38038．99元、精神损害抚慰金2000元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年1月15日5时40分，在北京市顺义区机场二高速出京T3出口，张甫成驾驶车号为×××小型普通客车由西向东行驶时，马树棣驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，郭奇驾驶车号为×××的小型普通客车头东尾西等待，王文贵驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，王小让驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，×××前部与×××后部相撞，×××前部与×××后部相撞，×××前部与×××后部相撞，×××前部×××后部相撞，造成车辆接触部位损坏，马树棣、张甫成受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张甫成为全部责任，马树棣、郭奇、王文贵、王小让为无责任。事发时，车号为×××小型普通客车在人保北京公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告张甫成辩称：认可事故事实及责任认定，同意赔偿原告合理合法的损失。被告人保北京公司辩称：认可事故事实及责任认定。车号为×××小型普通客车事发时在其公司投保了交强险和商业三者险，限额为100万元，含不计免赔。本次事故是五车事故，其公司同意在交强险限额内承担10/13的赔偿责任，其他两保险公司需要承担1/13的赔偿责任，车号为×××的小型普通客车在其公司投保交强险，其公司同意在交强险无责限额内承担赔偿责任。事故发生后其公司已经在交强险赔付2000元，在商业三者险赔付9157．74元，均赔付给了无责车辆。被告太平洋北京公司辩称：王小让驾驶车号为×××小型普通客车在其公司投保交强险，王小让驾驶的车辆未与原告车辆接触，其公司不同意承担赔偿责任。被告阳光北京公司辩称：王文贵驾驶车号为×××小型普通客车在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，王文贵驾驶的车辆未与原告车辆接触，其公司不同意承担赔偿责任。王文贵未在其公司报案，不确定是否同意使用交强险。经审理查明：2020年1月15日5时40分，在北京市顺义区机场二高速出京T3出口，张甫成驾驶车号为×××小型普通客车由西向东行驶时，马树棣驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，郭奇驾驶车号为×××的小型普通客车头东尾西等待，王文贵驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，王小让驾驶车号为×××小型普通客车头东尾西等待，×××前部与×××后部相撞，×××前部与×××后部相撞，×××前部与×××后部相撞，×××前部×××后部相撞，造成车辆接触部位损坏，马树棣、张甫成受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张甫成为全部责任，马树棣、郭奇、王文贵、王小让为无责任。马树棣受伤后，于2020年1月15日、1月17日在北京大学第三医院及首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗。其伤情被诊断为：脑外伤后神经反应，颈部鞭甩伤，下颌软组织伤，左侧上颌窦炎症可能，左颞极蛛网膜囊肿可能。医嘱建议休息至2020年1月24日。为治疗上述病情，马树棣支付医疗费2023．56元。马树棣称，车号为×××小型普通客车于2020年1月15日被送至北京朝益缘汽车维修服务有限公司维修，因春节假期及疫情原因车辆一直未修理，2020年4月9日开始维修，2020年4月20日，该车修理完毕，马树棣支付修理费38038．99元。北京首汽友联汽车服务有限公司出具证明，同意由马树棣主张修理费38038．99元，提交授权委托书、证明、结算单、发票予以证实。马树棣系北京首汽友联汽车服务有限公司（首汽公司）司机，承包车号为×××小型普通客车，从事网约车运营，马树棣称其每月承包金为9500元，因车辆修理导致停运82日，主张停运损失29961．16元，提交收入证明、在职证明予以证实。马树棣主张每月其公司发放工资平均为2218．53元，平台每月佣金平均为3112．90元，因本次事故产生误工费19809．23元，提交收入证明予以证实。对于原告各项损失，四被告共同称，医疗费由法院核实具体数额，误工费不认可，原告证据不能证明实际扣发金额，且认可误工期10日，因车辆修理产生的误工费不属于保险责任，不同意负担，车辆停运损失不认可，交通费由法院酌定，车辆修理费金额认可，但车辆所有人为首汽公司，应当由首汽公司同意原告主张，精神损害抚慰金不认可。审理中，经本院向首汽车公司核实，马树棣月承包金为每月6600元，因疫情影响2020年2月至4月，车辆承包金减免为每月3300元，5月至6月减免为每月5280元，每月岗位补贴545元，油补是每个月拉满活才有。车号为×××小型普通客车事发时在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生后人保北京公司已经在交强险限额赔付财产损失2000元，在商业三者险限额内赔付9157．74元。人保北京公司主张间接损失不属于商业三者险赔偿范围，称其公司通过向张甫成136×××手机发送短信链接，已就免赔事项向张甫成进行提示说明，张甫成阅读后确认投保才能生效，提交保险条款、投保截图予以证实。张甫成认可136×××为其手机号，但称没有收到上述短信，保险均为4s店办理，其只需告知工作人员投保险种即可。王小让驾驶车号为×××小型普通客车在太平洋北京公司投保交强险，王文贵驾驶车号为×××小型普通客车在阳光北京公司投保交强险，郭奇驾驶的车号为×××小型普通客车在人保北京公司投保交强险，事故均发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、医疗费票据、诊断证明书、证明、事故认定书、修理费发票、结算单、保险条款、投保截图等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于张甫成负事故全部责任，故对于马树棣因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险有责及无责限额内，太平洋北京公司、阳光北京公司在交强险无责限额内先行赔偿；不足部分，由人保北京公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告张甫成负担。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保北京公司辩称停运损失为间接损失属于保险免赔范围，但其已就上述免责履行了提示和明确说明义务所提交的证据不充分，本院不予采信。关于医疗费、修理费，原告主张合理合法，本院予以支持。关于车辆停运损失，原告所驾驶的车辆为营运车辆，其请求的车辆停运损失于因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于合理损失范围，但其计算有误，本院均予以重新核算。关于误工费，马树棣因此次交通事故受伤，本院结合医嘱确认其误工期为10日，具体数额本院核定。对于原告主张的超出上述误工期的误工费用，实为停运损失，该部分计入原告主张的停运损失项目，数额本院依法核定。关于交通费，原告主张过高，本院予以酌定。精神损害抚慰金证据不足，不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告马树棣因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费：2023．56元，修理费38038．99元、车辆停运损失23900元、误工费3000元，交通费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险有责及无责限额内赔偿原告马树棣各项损失共4773．78元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿原告马树棣各项损失共524．89元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险无责限额内赔偿原告马树棣各项损失共524．89元，于本判决生效之日起七日内执行；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告马树棣61638．99元，于本判决生效之日起七日内执行；五、驳回原告马树棣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022（已由原告马树棣预交），由原告马树棣负担222元，已交纳，由被告张甫成负担800元，于本判决生效之日起七日内给付原告马树棣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年八月三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南