wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初2711号原告：史某某，男，1960年生，汉族，住咸阳市，身份号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人安某，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2049。负责人桂某某，该公司总经理。委托诉讼代理人苏某，陕西法智律师事务所律师。被告：陕西秦渭建材股份有限公司，住所地西安市南，统一社会信用代码：91611105710188001Q法定代表人王某，该公司董事长。委托诉讼代理人张某某，陕西海瑞律师事务所律师。被告：刘某某，男，1988年生，汉族，住西安市临潼区，身份号码：6XXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张某某，陕西海瑞律师事务所律师。原告史某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）、陕西秦渭建材股份有限公司（以下简称秦渭公司）、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某某委托代理人安某，被告人保西安分公司委托代理人苏某，被告秦渭公司、被告刘某某委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告史某某诉讼请求：1、要求依法判令三被告共同赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、择期左桡骨骨折固定物取出术费用、择期颌骨骨折内固定取出术费用、择期牙齿缺失修复术费用以及财务损失费（包括：电动车修理费、停车费、拖车费）、司法鉴定费、精神抚慰金等费用共计263322.2元（应减去对方已付65000元）198322.2元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险限额内承担赔偿责任。由被告承担该案的诉讼费用。事实与理由：2019年8月5日19时15分许，被告刘某某驾驶被告秦XX号XX村道路由南向北进入天雄西路与原告史某某驾驶电动自行车发生碰撞，致史某某受伤经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队作出第B2019240号《道路交通事故认定书》被告刘某某负事故全部责任，史某某无责。经二一五医院住院治疗，史某某伤情二一五医院司法鉴定所出具陕215司鉴所（2020）临鉴字第12号《司法鉴定意见书》史某某伤残等级十级，误工期180日，护理期60日，营养期90日，后续治疗费79000元，医疗费57618.2元，财产损失2081元，交通费530元，鉴定费3120元等共计263322.2元，保险公司支付1万元，秦渭公司支付5.5万元，还应支付原告198322.2元，故将被告诉至法院。被告人保西安分公司辩称：交通事故属实，交强险及商业险投保100万元，有不计免赔。我公司已支付1万元。被告秦渭公司辩称：交通事故及责任认定的事实，及秦渭公司向原告支付55000元的事实都认可。秦渭公司于2019年7月份投保了交强险及商业三责险，其中商业三责险限额100万元，本案事故发生在保险期间，根据道某某、侵权责任法应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。我们认为侵权人是秦渭公司。被告刘某某辩称：刘某某是公司员工，履行职务行为期间发生损害应由秦渭公司承担赔偿责任。本院查明：2019年8月5日19时15分许，被告刘某某驾驶被告秦XX号XX村道路由南向北进入天雄西路与原告史某某驾驶电动自行车发生碰撞，致史某某受伤经西咸新区公安局沣西新城分局交通警察巡逻大队作出第B2019240号《道路交通事故认定书》被告刘某某负事故全部责任，史某某无责。原告史某某送陕西省核工业二一五医院治疗，诊断为下颌骨骨折、上颌骨骨折、牙槽骨骨折、左桡骨骨折、牙龈裂伤、全身多处软组织挫伤、左上肢擦伤、右下肢皮肤擦伤、多个牙外伤性损伤、脑外伤反应、下唇裂伤。住院治疗27日，花费56637.9元。经二一五医院法医司法所作出陕215司鉴所【2020】临鉴字第12号《司法鉴定意见书》意见：1、史某某伤残等级十级；2、史某某误工期180日，护理期60日，营养期90日；3、史某某后续左桡骨骨折内固定物取出术约需1万至1.2万元；4、史某某后续颌骨骨折内固定取出术约需8千至1.1万元；5、史某某后续牙齿缺失烤瓷修复术7颗，每颗2千元至4千元，8-10年更换一次。鉴定费3120元。事故造成原告史某某电动车损失2081元。肇事车辆在被告人保西安分公司投保有交强险及100万三责险及不计免赔。被告刘某某为被告秦渭公司员工，工作期间发生肇事。认定以上事实有，原、被告陈述、《道路交通事故认定书》、住院病案、《司法鉴定意见书》、保险单，在卷佐证。本院认为：被告刘某某工作期间驾车将原告史某某撞伤，经交警部门认定负事故全部责任，应当由雇佣者被告秦渭公司承担赔偿责任。因被告秦渭公司在被告人保西安分公司投保有交强险及100万三责险，故由保险公司在保险限额内优先赔偿原告各项损失。对于原告各项损失主张：原告史某某医疗费票据金额为576182元，系治疗花费，本院予以确认；原告史某某住院伙食补助费主张2700元，结合本案实际，本院确认1620元（27日×60元/日）；原告史某某营养费主张2700元，结合鉴定意见，未超过相关规定本院予以确认；原告史某某残疾赔偿金主张66638元，结合鉴定意见，本院予以确认；原告史某某护理费主张12150元，结合鉴定意见，本院确认7200元（60日×120元/日）；原告史某某误工费主张31155元，因其提交的收入证明不符合法律规定之形式要件，其误工费应以上一年度陕西省XX镇私营单位就业人员年度平均工资标准计算，结合鉴定意见，本院确认21420（180日×119元/日）；原告史某某精神损害抚慰金主张5000元，未超过相关规定，本院予以确认；原告史某某后续治疗费，左桡骨固定物取出术主张12000元、颌骨固定物取出术主张11000元、牙齿烤瓷修复术主张56000元。结合鉴定意见，本院予以确认；原告史某某交通费主张530元，结合本案实际，本院酌定200元；原告史某某财产损失主张2081元，本院予以确认。以上合计：243387.62元，未超过保险限额，应由保险公司予以承担。本案鉴定费3120元，案件受理费2133元不在保险理赔范围内，应由被告秦渭公司承担，被告秦渭公司已预支付5.5万元，扣减后剩余49747元应认定为实际支付原告用于损害赔偿；被告人保西安分公司已支付1万元，外加被告秦渭公司预支付的49747元，还应承担原告损失183640.61元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在保险限额内赔偿原告史某某各项损失共计183640.61元；二、驳回原告史某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2133元，鉴定费3120元（原告已经预缴），由被告陕西秦渭建材股份有限公司承担（已在被告秦渭公司预支款中扣除，履行时不再支付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。审  判  员   张  丹二〇二〇年八月十三日书  记  员   刘  倩1
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33756号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：肖龙华，男，1981年6月24日出生，汉族，住上海市宝山区菊太路******。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告肖龙华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告肖龙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金183,427.49元，利息3,663.41元、违约金(滞纳金)及其他费用15,554.02元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金183,427.49元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告肖龙华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2019年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖龙华应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金183,427.49元；二、被告肖龙华应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2019年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金183,427.49元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,968.55元，减半收取计1,984.27元，由被告肖龙华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15108号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路XXX号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：刘克峰、罗杨，上海市协力律师事务所律师。被告：王妍斐，女，1990年10月21日生，汉族，住上海市普陀区曹杨八村****。上列当事人间因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 周红军二〇二〇年八月三日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106财保1012号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李玉梅、李学晖，湖北谦牧律师事务所律师。被申请人：文云飞，男，1988年7月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市青山区。被申请人：唐荣香，女，1988年8月24日出生，汉族，居民身份证住址广西全州县。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年8月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人文云飞、唐荣香银行存款867186.45元或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信作为担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人文云飞、唐荣香银行存款867186.45元或查封其相应价值的其他财产二、申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其资信为其财产保全承担担保责任。案件申请费4856元，由申请人平安银行股份有限公司武汉分行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘一娴二〇二〇年八月二十五日法官助理蔡蕾书记员李璐
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民初19号 原告：广西合山合岳水泥有限公司，住所地合山市人民南路**。 法定代表人：林振声，执行董事。 委托诉讼代理人：陆英，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎冬福，广西纵华律师事务所实习律师。 被告：广西合山煤业有限责任公司，，住所地广西来宾市合山市里兰 法定代表人：黄进兴，董事长。 诉讼代表人：广西合山煤业有限责任公司管理人。 委托诉讼代理人：黄飞，广西合山煤业有限责任公司管理人工作人员。 原告广西合山合岳水泥有限公司（以下简称合岳公司）与被告广西合山煤业有限责任公司（以下简称合煤公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告合岳公司的委托诉讼代理人陆英、黎冬福，被告合煤公司的委托诉讼代理人黄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合岳公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告享有人民币869767.5元的债权[即请求被告支付水泥款人民币869767.5元，其中2013年至2014年期间的水泥款（抵债）723767.5元，2015年4月29日的水泥款146000元]；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年至2014年期间，被告的子公司广西合山新合物资供销有限责任公司（以下简称新合公司）向原告购买水泥，水泥款累计达人民币723767.5元。之后，原告、新合公司、被告的另一子公司广西合山合亿水泥有限公司（以下简称合亿公司）就水泥款的偿还事宜分别达成十份《抵债协议书》，主要约定新合公司所欠原告的水泥款，由新合公司转给合亿公司，作为原告付给合亿公司的承包金。三方签订协议后，新合公司并未按约向合亿公司转账，亦未向原告支付过任何水泥款项。2015年4月29日，新合公司又向原告购买400吨水泥，单价365元/吨，水泥款共计人民币146000元。原告交付水泥后，经多次催促，新合公司仍未付款。经查实，新合公司是被告的全资子公司，两者存在经营管理混同、资产混同、人员混同、财务混同等严重混同的事实，即被告与新合公司法人人格高度混同。因此，原告的上述债权应由新合公司和被告连带清偿。被告因经营不善，于2016年向来宾市中级人民法院申请破产，该院于2016年12月21日作出(2016)桂13破1号民事裁定书，裁定受理被告的破产申请。目前，被告已进入清算还债阶段。原告于2019年11月11日向被告管理人就上述债权（即2013年至2014年期间的水泥款人民币723767.5元+2015年4月29日的水泥款人民币146000元=869767.5元)进行申报，但被告管理人对原告所申报的债权均不予认定。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请判如所请。 被告合煤公司辩称，原告对被告的诉讼请求没有事实与法律依据，并且合煤公司不是适格的被告，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、被告合煤公司不是合同相对方。根据原告所主张的事实和理由以及证据材料，明显可以看出与原告签订《抵债协议书》的主体均为合亿公司、新合公司。被告从来都不是《抵债协议》的合同主体。根据合同相对性原则，就合同履行过程中的经济纠纷，原告应向合同相对方合亿公司以及新合公司主张。二、原告主张被告与新合公司法人人格混同没有法律和事实依据。新合公司虽然是被告的全资子公司，与被告存在关联性，但是新合公司独立经营，其与被告不存在资产、债务、经营决策、企业管理等方面的严重混同，并未失去独立的法人人格。原告提供的证据也无法证明被告和新合公司法人人格高度混同。此外，来宾市中级人民法院（2016）桂13破1号之四《民事裁定书》、广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂破终7号之九《民事裁定书》均认定了新合公司是独立企业法人，具有独立的法人人格。原告与新合公司的合同纠纷应向新合公司主张。 各方围绕各自诉辩主张分别进行了举证、质证，予以记录在案。综合各方证据，本院经审理查明事实如下： 2013年1月至2014年11月期间，原告与合亿公司、新合公司签订先后十份《抵债协议书》，合同约定新合公司向原告购买水泥，新合公司所欠原告水泥款，由新合公司转给合亿公司，作为原告付给合亿公司的承包金，该十份《抵债协议书》所约定的水泥款共计723767.5元。2015年4月29日，新合公司又向原告购买水泥却未付相应款项。2016年12月21日，本院裁定被告进入破产重整程序。2018年10月22日，本院裁定终止被告重整程序，宣告被告破产。2018年12月12日，原告向被告申报债权146000元。2019年12月6日，被告管理人作出债权编号为151号的《债权审查意见函》，对原告申报的债权均不予认定。2019年12月23日，原告就该《债权审查意见函》提出异议。 另查明，新合公司系被告的全资子公司，2017年5月18日，新合公司向本院申请将新合公司与被告进行合并重整，本院于2017年9月20日作出的（2016）桂13破1号之九《民事裁定书》与广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月19日作出的（2017）桂破终7号之六《民事裁定书》均认定新合公司与被告虽具有关联性，但彼此之间法人人格独立，并不存在资产、债务、经营决策、企业管理等方面的严重混同，不予以受理新合公司合并重整申请。 本院认为，原告合岳公司与新合公司、合亿公司订立的十份《抵债协议书》，新合公司后又向原告购买水泥，以上合同行为均未有被告合煤公司的参与，被告并非是上述合同的当事人，依据合同的相对性，该合同不应对被告产生约束力。关于原告主张新合公司与被告存在法人人格混同的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告未提供充足的证据对该项主张予以证明，本院不予支持。因此，原告诉请其对被告享有869767.5元的债权，缺乏事实依据，本院不予确认。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告广西合山合岳水泥有限公司的诉讼请求。 案件受理费12497元，由原告广西合山合岳水泥有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  邓 媚 审 判 员  朱卢璐 审 判 员  黄月秀 二〇二〇年八月十一日 法官助理  蒙巧玲 书 记 员  龙 莉 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第%1条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实的有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0825执恢440号申请执行人:李某某,男,汉族。被执行人:高某某,男,汉族。被执行人:袁某某,男,汉族。申请执行人李某某与被执行人高某某、袁某某民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院(2018)陕0825民初3167号民事判决书，确定由被执行人高某某、袁某某偿还借款200000元及利息，并承担案件受理费2150元、保全费220元。但被执行人高某某、袁某某拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2020年4月20日向被执行人公告送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月10日、2020年4月15日、2020年4月17日、2020年4月23日在执行系统提起查询申请，经反馈被执行人在中国银行、中国工商银行、陕西省农村信用社联合社有存款账户，现予以冻结。本院于2020年4月24日依法扣划被执行人高某某银行存款8400元，申请执行人李某某已领取上述案件款。经反馈被执行人名下无车辆登记信息、工商无注册信息、无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3、本院于2020年6月4日对被执行人高某某、袁某某采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高某某、袁某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月三日书记员 邹 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初35456号原告：邓远湧，男，1988年10月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县乔乐乡乔乐村龙园村小组**。被告：邬龙飞，男，1965年9月12日出生，汉族，，住上海市浦东新区书院镇余姚村和平**原告邓远湧与被告邬龙飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。原告邓远湧、被告邬龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓远湧向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币(币种下同)7,000元及支付以7,000元为基数，自2020年1月8日起至实际付清日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2019年4月至5月间，被告承包了本村孤寡老人房屋修缮工程，其中将安装门窗的部分工程委托给原告施工。原告带材料施工完毕后，被告迟迟不支付材料费。经多次催要，被告于2020年1月8日向原告立欠条为欠款凭证，承诺于2020年1月21日支付全部材料费，期限届满后，被告并未履行支付材料费的义务，原告多次催要，被告以各种理由故意拖延推诿，拒不支付。根据《合同法》相关规定，被告应当继续履行付款义务，另应当支付资金占用期间产生的利息。综上，望判如所请。被告答辩称：涉及余姚5组的钱不应该算在内，纱窗、纱门、防盗门窗是东家自己付钱的，也不应该算在内。原告提供的手写单据上第1、2、3家还没结清，给了2,000元，第4家不认可。不认可原告的利息诉请。原告提交欠条、手写单据等作为证据。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系工程合作关系，因结算原告手写单据上的对应款项，被告于2020年1月8日出具欠条一份，主要内容为：“现欠邓远湧材料费人民币7,000元正，柒仟元正，在2020(年)1(月)21号付清”，被告在欠款人处签字确认。原告手写单据中①、②、③、④项总计金额为9,126元，本案开庭前，被告已支付2,000元。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据等证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告以欠条形式对所欠款项予以确认，被告答辩称对原告手写单据中第④项及纱门、纱窗等项不予认可，被告未提供证据加以证明，且根据该单据，四项总计9,126元，扣除被告陈述的已经支付的2,000元，欠条确认的7,000元具有合理性，故本院对被告的答辩意见不予采信。关于资金占用期间的利息，本院认为，欠条上书“在2020(年)1(月)21号付清”，故该利息的起算日应当为2020年1月22日，且因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)，本院对原告的该项诉请予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邬龙飞于本判决生效之日起十日内给付原告邓远湧7,000元；二、被告邬龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告邓远湧以7,000元基数，自2020年1月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率(LPR)计算的利息；三、驳回原告邓远湧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告邬龙飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高颖燕二〇二〇年八月二十八日书记员  顾纯晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1983号 被执行人：廖昌剑，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：黄萍，女，汉族，1980年2月28日出生，身份证住址广东省龙川县。 原告赵建明、袁学荣、谭月玲等十六人与被告廖昌剑、黄萍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决已发生法律效力。前述判决判令两被告承担十六案的部分案件受理费共计3015元（人民币，下同），因两被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，执行费共计800元（详见附表）。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令两被执行人收到上述文书后立即履行。由于两被执行人未主动履行，本院遂依法冻结并扣划被执行人黄萍了名下银行存款3815元并由本院划拨给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决所确定的应由两被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本系列案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本系列案予以结案。 本裁定书送达后即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈小虎
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1346号 原告：徐悠国，男，1973年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：李贤达，男，1970年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：吕小青，女，1974年5月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告徐悠国与被告李贤达、吕小青民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本院转为普通程序公开开庭进行了审理。原告徐悠国到庭参加了诉讼，被告李贤达、吕小青经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。 原告徐悠国向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还原告借款130,000元，并按年利率6%支付自2019年1月28日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告因需资金周转，向原告借款130,000元，并由两被告于2018年2月23日出具借条，约定在2019年1月27日归还。两被告并未按照约定偿还，且经原告催取，两被告对借款至今未还。 被告李贤达、吕小青未作答辩，也未提交相关证据。 原告徐悠国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李贤达、吕小青未到庭质证。对于原告提供的原告身份证、被告出具的借条，经审查，本院对其真实性予以采信。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2017年初，被告缺少资金向原告借款100,000元，双方约定年底归还16万元，当时由被告出具了16万元的借条。原告在2017年底催款时，被告提出按两分利息计算，原告同意后被告按月利率2%计算支付了24,000元利息。2018年2月23日，原告再次向被告催取，两被告称没钱归还又重新向原告出具了本案13万元的借条，并约定还款时间为2019年1月27日归还。此后，两被告对借款至今分文未付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应清偿债务。被告向原告借款10万元，后由被告于2018年2月23日重新出具13万元的借条，约定在2019年1月27日归还，该多出的3万元应认定为双方约定的2018年2月23日至2019年1月27日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，民间借贷利率不能超过年利率24%（月利率2%），因此，该期间受法律保护的利息为100,000元×2%×11.13月=22,266元，超出部分本院不予保护。双方对借款约定在2019年1月27日归还，被告逾期未付，应承担逾期利息，因此，原告起诉要求被告按年利率6%支付2019年1月28日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李贤达、吕小青经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李贤达、吕小青应偿还原告徐悠国借款本金100,000元，利息22,266元，并按年利率6%支付2019年1月28日起至借款实际还清之日止的逾期利息，限本判决生效后立即履行； 二、驳回原告徐悠国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由原告徐悠国负担155元，被告李贤达、吕小青负担2745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黎金涛 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  余俭信 二〇二〇年八月十日 书 记 员  邓 飞
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1067号原告：宋立荣，女，1972年11月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，被告：张永涛，男，1984年3月19日出生，汉族，无职业，现住广西省南宁市兴市区。被告：陈春宝，男，1985年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县，原告宋立荣与被告张永涛、陈春宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋立荣到庭参加诉讼。被告张永涛、陈春宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。宋立荣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付借款本金人民币14,040.00元，利息14,040.00元*22个月*0.013=4015.00元，本息合计人民币18,055.00元。按此标准付利息至欠款全部履行完止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告于2016年2月19日在我处借款人民币14,040.00元(用于包地），当时约定利息为1.3分，期限为1年，从2016年2月19日到2018年11月30日之间利息全部付清，从2018年11月30日到2020年7月27日之间没付利息。逾期后我多次找二被告索要欠款,二被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院。要求二被告立即偿还欠款本息合计人民币18,055.00元。张永涛未到庭、未答辩、亦未提供证据。陈春宝未到庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、2016年2月19日，张永涛、陈宝春在宋立荣处借款14,040.00元，用于包地。并于当日给宋立荣出具欠据一份，内容为“抬款14,040.00元，利息1分3厘”，该欠据抬款人处有张永涛、陈春宝签字。张永涛、陈春宝已经给付宋立荣2018年11月30日前的利息；2、宋立荣主张陈春宝、张永涛给付借款本金及利息共计18,055.00元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中宋立荣与张永涛、陈春宝之间的借款关系事实清楚，借条上亦有张永涛、陈春宝本人签字，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，应认定宋立荣与张永涛、陈春宝之间的借款合同有效。故对宋立荣要求张永涛与陈春宝偿还借款本金14,040.00元与利息4,015.00元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，对宋立荣的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张永涛、陈春宝于本判决生效之日起十日内偿还宋立荣借款本金14,040.00元，利息4,015.00元（利息从2018年11月30日至2020年7月29日），本息共计18,055.00元；并以14,040.00元为基数按照月利率0.13%给付利息至欠款给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.37元，财产保全费210.00元，由张永涛、陈春宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  赵德新人民陪审员  张秀芝人民陪审员  王慧子二〇二〇年八月二十四日书 记 员  于丽娜
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初4738号 原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区北滨大道**，统一社会信用代码91500101590507257R。 负责人：钟城，行长。 委托诉讼代理人：牟雪健、苏隆科，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：重庆市万州区赛鹏汽车销售有限公司，住，住所地重庆市万州区双河口街道万全小区凯盛汽车交易市场**一社会信用代码91500101556772321X。 法定代表人：向于龙。 被告：重庆市万州微型企业融资担保有限公司，住，住所地重庆市万州区天城东路**一社会信用代码91500101580178912Y。 法定代表人：向远志，董事长。 委托诉讼代理人：钟书强，公司员工。 被告：重庆力量装饰工程有限公司，住所地，住所地重庆市万州区南滨大道一支路****商铺18会信用代码91500101MA5UAA2P2F。 法定代表人：宋百川。 被告：重庆市万州区雄鹰汽车销售有限公司，住所地重，住所地重庆市万州区站前路**信用代码91500101691227094J。 法定代表人：邹清华。 被告：邹清华，男，1980年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：谭健，男，1965年2月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：宋燕，女，1990年6月15日出生，土家族，住重庆市万州区。 被告：向于龙，男，1982年4月16日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：邹青菊，女，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原、被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，其余被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、金融借款合同关系成立情况： 2017年12月20日，原告和被告重庆市万州区赛鹏汽车销售有限公司签订《流动资金借款合同》，约定该被告向原告借款4500000元，期限12个月(2017年12月21日至2018年12月20日)，借款用途为流动资金续贷，借款利率为固定利率即年利率7.5255%，还款方法为按月付息、到期还本，逾期罚息利率为借款利率的150%，对到期未付利息按罚息利率计收复利，借款人逾期未付本息等，贷款人有权宣布贷款提前到期，合同履行中产生的包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人支付。 2018年12月13日，被告重庆市万州区赛鹏汽车销售有限公司与原告就上述借款合同签订了《借款展期协议书》，借款利率调整为年利率8.2175%，原借款4500000元展期至2019年11月19日。同时约定该协议与原借款合同、原担保合同为不可分割的整体，除该协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。 二、担保合同关系成立情况： 2017年12月20日，原告和被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、重庆力量装饰工程有限公司、邹清华、谭健、宋燕、向于龙、邹青菊分别签订《保证合同》，约定上述被告为上述债务承担连带保证责任。保证范围为主合同项下全部债务包括但不限于本金、利息等以及原告实现担保权和债权产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等。保证期间为本合同生效之日至主合同债务履行期届满之日后两年止。无论原告对主合同下债权是否拥有其它担保权利，原告均有权要求各保证人承担保证责任。 2018年12月13日，被告重庆市万州区雄鹰汽车销售有限公司与原告签订《保证合同》，所担保的主合同为被告重庆市万州区赛鹏汽车销售有限公司与原告签订的《借款展期协议书》，约定为上述债务承担连带保证责任。保证范围、保证期间同上内容一致。无论原告对主合同下债权是否拥有其它担保权利，原告均有权要求本合同保证人承担保证责任。 2018年12月13日，被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、重庆力量装饰工程有限公司、邹清华、谭健、宋燕、向于龙、邹青菊、重庆市万州区雄鹰汽车销售有限公司在《借款展期协议书》中作为保证人签字捺印。展期协议约定保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算。 三、金融借款合同履行情况： 2018年1月23日，原告向被告重庆市万州区赛鹏汽车销售有限公司发放贷款4500000元，截至2020年3月13日尚欠本金4361535.52元、利息30815.63元、罚息176762.33元、复利1213.38元。 四、实现债权的费用支出情况：案件受理费21681元。 五、诉讼请求：判令被告重庆市万州区赛鹏汽车销售有限公司归还原告截至2020年3月13日的借款本息4570326.86元，并支付罚息和复利；其余被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费、律师费、保全费、公告费等由被告承担。 本院认为，原、被告签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告立即偿还尚欠贷款本息的主张，本院予以支持。上述保证人为该笔贷款提供连带责任保证未超过保证期限。关于实现债权的费用，在辩论终结前仅举示案件受理费票据，其余费用均未举示相关证据证明已实际产生，则对未支付的费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告重庆市万州区赛鹏汽车销售有限公司在本判决生效后十五日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行借款本金4361535.52元、利息30815.63元、罚息176762.33元、复利1213.38元，并支付罚息和复利(从2020年3月14日至付清之日均按年利率12.32625%计算，罚息以4361535.52元为基数，复利以30815.63元为基数)。 二、被告重庆市万州微型企业融资担保有限公司、重庆力量装饰工程有限公司、重庆市万州区雄鹰汽车销售有限公司、邹清华、谭健、宋燕、向于龙、邹青菊对被告重庆市万州区赛鹏汽车销售有限公司所欠原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的本判决第一项所确定的给付款额及案件受理费承担连带清偿责任，履行保证责任后可向债务人追偿。 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取21681元，由被告重庆市万州区赛鹏汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  夏 斌 二〇二〇年八月十日 法官助理  张宏祥 书 记 员  骆大琼
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2598号原告：中国银行股份有限公司九江市分行，住所地：江西省九江市浔阳区浔阳东路**，统一社会信用代码91360400859330401K。负责人：龚明，该行行长。委托诉讼代理人：杨帆，该行员工。委托诉讼代理人：梅晓春，江西惟民律师事务所律师。被告：虞丽璠，女，1991年4月24日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司九江市分行（以下简称中国银行）诉被告虞丽璠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅晓春到庭参加了诉讼，被告虞丽璠经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.被告返还信用卡透支本金1600元、利息214.85元、违约金288.23元，合计2103.08元，并按日万分之五支付自2020年5月7日起至还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。被告虞丽璠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年9月24日，被告向原告提交《信用卡申请表》申请办理信用卡。原告经审核，为被告办理了卡号为62×××67的贷记卡，双方约定了逾期还款时的利息和违约金收取方式。被告自2019年9月6日开始逾期，2019年7月26日后便未再还款。截止2020年5月6日，被告尚欠原告信用卡透支本金1600元、利息214.85元、违约金288.23元，合计2103.08元。二、双方在《中国银行信用卡领用合约》中约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、双方在《中国银行信用卡领用合约》中还约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，被告虞丽璠经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据当事人庭审中陈述及认定的证据确认本案法律事实。被告虞丽璠与原告中国银行签订的《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，对双方具有拘束力。被告虞丽璠使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收逾期利息，并根据逾期还款情况收取违约金（逾期还款违约金），不违反法律规定，但因计算复利等原因导致相应费用计费标准过高，有失公允，故对原告关于违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞丽璠于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金1600元、截止2020年5月6日的利息214.85元，合计1814.85元，并按日万分之五支付自2020年5月7日起至透支本金1600元还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半预收），由被告虞丽璠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  邹子路二〇二〇年八月二十六日书记员  王 颖附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0154刑初275号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人李继兰，女，1976年2月8日出生，公民身份号码513023197602088062，汉族，小学文化，无业，重庆市开州区人，住重庆市开州区汉丰街道凤凰路17号2幢2单元8-3。因介绍他人卖淫，于2019年12月10日被重庆市开州区公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2020年6月2日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同月16日经重庆市开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕，现羁押于重庆市开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检二部刑诉〔2020〕Z231号起诉书指控被告人李继兰犯容留、介绍卖淫罪，于2020年8月7日向本院提起公诉，建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月1日17时许，被告人李继兰在其租赁的重庆市开州区汉丰街道月潭街北八路75号门市外，介绍张某某进入该门市以150元的价格与失足女明某某进行卖淫嫖娼活动，介绍罗某某进入该门市以80元的价格与失足女杨某某进行卖淫嫖娼活动。后被民警当场查获。被告人李继兰到案后，如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李继兰容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人李继兰到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人李继兰自愿认罪认罚，可以从宽处理，被告人李继兰曾因介绍他人卖淫被行政处罚，可以酌情从重处罚。故建议判处被告人李继兰有期徒刑十个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人李继兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李继兰犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李继兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭宏伟二〇二〇年八月十一日法官助理 李红亮书 记 员 刘秀燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执恢10号 申请执行人:巴特尔汗黑沙,男,1980年3月9日出生,哈萨克族，住乌鲁木齐县。 被执行人:哈布都力把合提木力克,男,1986年8月1日出生,哈萨克族，住乌鲁木齐县。 申请执行人巴特尔汗黑沙与被执行人哈布都力把合提木力克财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）新0121民初53号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行。本案申请执行标的额为30400元，未能执行到位。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年4月4日、2020年7月6日、2020年8月22日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、车辆、网络资金、证券、股权等财产可供执行； 3、本院执行人员于2020年4月13日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦    军 审判员 阿布都艾海提吐送买买提 审判员 阿斯哈尔别 克 江阿别克 二〇二〇年八月二十八日 书记员 叶 力 江  阿 合 买 提
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1312号上诉人（原审被告）：李某1，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：翟天骄，吉林普照律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某，住吉林省安图县。委托诉讼代理人：李洪权，安图县明月法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：滕某，职业不详，住吉林省安图县。原审被告：马某，公务员，住吉林省安图县。上诉人李某1因与被上诉人赵某、滕某及原审被告马某民间借贷纠纷一案，不服吉林省安图县人民法院（2020）吉2426民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人翟天骄，被上诉人赵某的委托诉讼代理人李洪权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审或改判；2.一、二审案件受理费由赵某、滕某承担。事实与理由：（一）李某1与滕某成立民间借贷关系，滕某系实际出借人，一审判决认定李某1与赵某成立民间借贷关系属认定事实错误。滕某在一审答辩中承认，是滕某自行起草的借款合同，并操作整个借款过程，赵某与李某1互不相识。李某1偿还的部分借款也全部支付给滕某，滕某实施的上述行为均未取得赵某的授权，直到诉至法院借款合同上仍没有赵某的签字。因此，可以认定滕某是以赵某的名义将5万元借给了李某1，并收取高额利息，滕某是实际出借人。一审判决在滕某没有证据证明其是赵某的代理人且赵某未到庭查清事实的情况下，在李某1提交还款证据证明借款偿还给滕某的情形下，未严格审核款项来源、赵某的经济能力以及李某1与赵某的关系等因素，仅凭转账凭证就认定李某1与赵某之间成立民间借贷关系属认定事实错误；（二）滕某系职业放贷人，其出借给李某15万元的民间借贷行为无效，利息的约定亦无效，故李某1仅需返还剩余本金15,500元。滕某除本次借贷行为之外，还多次向李某1发放高利借款，此外还向其他人发放高利借款。滕某的以上行为符合职业放贷人的认定标准，应认定为职业放贷人。因此案涉借贷行为无效，利息不应予以保护。赵某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。滕某、马某在答辩期内未提交答辩意见。赵某向一审法院提出诉讼请求：1.判令李某1偿还借款本金50,000元，并支付利息，利息自2019年7月13日起至偿还全部本息止，按年利率24%计算；2.马某承担连带保证责任；3.支付诉讼代理费4,000元。事实与理由：2017年8月13日，李某1向赵某借款5万元，借款期限自2017年8月13日起至2018年8月12日，约定借款利率为3分，并由马某提供担保，担保期限为借款到期后两年，但借款到期后，李某1拒不偿还借款。为此，诉至法院，要求依法维护赵某的合法权益。一审法院经审理查明：2017年8月13日，经滕某介绍，李某1向赵某借款，签订了借款合同书。合同约定，借款金额为5万元，借款期限为12个月，从2017年8月13日至2018年8月12日，月利率为3分，并由马某提供连带责任保证，保证期间为借款到期日的两年。双方还约定，为实现债权而支付的律师代理费、评估费、交通费均由李某1、马某承担；如发生诉讼，借款人偿还借款顺序为：1.借款人先偿还约定应当承担的月利息；2.支付律师代理费用；3.诉讼费及保全费；4.以上费用结清后多出的部分，最后偿还借款本金。借款之后，李某1以微信转账的方式，通过滕某和其工作人员，每月向赵某支付了1,500元利息，并自己在转账说明中备注“四月份利息”“这是一个月的”等内容。截止到2019年7月12日，李某1共支付利息34,500元，但未能偿还本金。另查明，一审诉讼，赵某委托法律工作者出庭参加诉讼，其代理费为4,000元。一审法院认为，出借人赵某虽未在借款合同上签字，但其已经将借款5万元转账给李某1，实际履行了其合同义务，故双方之间的借贷关系成立。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。借款合同书明确约定，马某提供连带责任保证，保证期间为借款到期日的两年，赵某提起的诉讼时，尚在保证期间内，故其应承担连带保证责任。马某承担连带保证责任后，可以向李某1追偿。借款合同书还约定，为实现债权而支付的律师代理费由李某1、马某承担，赵某要求李某1，马某承担代理费4,000元，符合法律规定，一审法院予以支持。借款合同书约定了偿还借款顺序，李某1虽主张自己偿还的34,500元是本金，并不是利息，但根据借款合同书约定、李某1每月支付的固定金额1,500元及自己备注的转账说明，足以证明其支付的是利息，故其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、李某1于本判决发生法律效力之日起三十日内向赵某偿还借款5万元及利息（利息从2019年7月13日开始按月利率2分计算，至偿还全部借款本金时止），并承担代理费4,000元；二、马某对上述债务承担连带保证责任；三、马某承担连带保证责任后，对李某1享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取525元，由李某1、马某负担。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，截止2019年7月12日，李某1通过微信转账的方式向滕某、陈敬泉、韩云欢转账共计34,500元。庭审中，赵某表示其已全部收取上述钱款。本院认为，本案争议的焦点为赵某与李某1是否成立借贷关系。本案中，出借人赵某虽未在借款合同书上签字，但根据借款当日李某1出具的借条及收条内容，再结合赵某转账给李某15万元的事实，可以确认李某1明知出借人为赵某，也足以认定赵某与李某1之间具有达成借款协议的意思表示，因此一审法院认定李某1与赵某之间成立借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现李某1主张本案借款实际由滕某以赵某的名义出借给李某1，并由滕某等人收取李某1偿还的钱款，因此滕某才是实际出借人，但庭审中赵某明确表示其已从滕某等人处收取李某1支付的34,500元钱款，李某1亦未提出其他有事实依据的抗辩，故本院对其上诉理由不予采纳。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050元，由李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 咸柱英二〇二〇年八月二十八日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34069号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：王鹏，男，1975年7月19日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告王鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年6月2日的欠款本金71,192.28元，利息27,215.34元，滞纳金(违约金)及其他费用共计12,899.61元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计111,307.23元，并支付自2020年6月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金71,192.28元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2015年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年3月31日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年6月2日的信用卡欠款本金71,192.28元；二、被告王鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金71,192.28元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,579.81元，减半收取789.91元，由被告王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执复43号 复议申请人（被执行人）：福建省将乐县恒华房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇新将路**（东方大厦）6层店面602。统一社会信用代码：913504287318801791。 法定代表人：赖玲。 委托代理人：杨景青。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行，，住所地福建省三明市梅列区梅岭新村**统一社会信用代码：913504006740121397。 负责人：侯宗鸿，行长。 被执行人：福建旭日商业运营管理有限公司，住，住所地福建省将乐县古镛镇华山新村****一社会信用代码：91350428597863553X。 法定代表人：赖晖。 被执行人：赖晖，男，1972年9月7日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：赖金萍，女，1976年6月21日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：赖玲，女，1967年11月18日出生，汉族，住福建省永安市。 复议申请人福建省将乐县恒华房地产开发有限公司（以下称恒华公司）不服福建省将乐县人民法院作出的（2020）闽0428执异18号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 将乐县人民法院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市分行（以下称三明邮储银行）诉福建旭日商业运营管理有限公司（以下称旭日公司）、恒华公司、赖晖、赖金萍、赖玲金融借款合同纠纷一案，将乐县人民法院依法作出（2019）闽0428民初449号民事判决：一、旭日公司应于本判决生效之日起三十日内归还三明邮储银行借款本金400万元。二、旭日公司应于本判决生效之日起三十日内支付三明邮储银行借款利息、罚息47912.04元（截止2018年9月6日）。三、旭日公司应于本判决生效之日起三十日内，以借款本金400万元为基数，按双方约定的利率，支付三明邮储银行自2018年9月7日起至实际还款之日止的借款利息。四、旭日公司应于本判决生效之日起十日内支付三明邮储银行违约金4万元。五、三明邮储银行对恒华公司所有的坐落于将乐县古镛镇新将路13号（东方商厦）1层111、113、133、134、135、136号店面［抵押权证号：闽（2016）将乐县不动产证明第0000002］享有优先受偿权。六、赖晖、赖金萍、赖玲对旭日公司的上述债务承担连带清偿责任。由于上述各被告未履行该生效判决确定的义务，三明邮储银行向将乐县人民法院申请强制执行，该院作出（2020）闽0428执242号之一裁定书，冻结、划拔、扣留、提取被执行人赖晖、赖金萍、赖玲、恒华公司、旭日公司的银行存款及收入4150942.54元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 将乐县人民法院认为，被执行人旭日公司、恒华公司、赖晖、赖玲、赖金萍未履行生效法律文书确定的义务，该法院在三明邮储银行申请强制执行后，依法冻结被执行人银行账户存款及收入，并在申请执行债权范围内查封、评估、拍卖被执行人恒华公司的抵押房产，并对被执行人采取限制消费的强制措施，符合法律规定，并无不当。恒华公司虽提出三明邮储银行所属的将乐支行与其签订房屋租赁协议，有租金可以抵扣欠款，但该债权尚未取得执行依据，且申请执行人三明邮储银行提出租金数额无法确认，且不足以抵扣执行案件欠款。故对恒华公司提出的抵扣欠款的意见，不予采纳。故将乐县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回恒华公司的异议请求。 本院对将乐县人民法院查明的事实予以确认。 恒华公司向本院申请复议，请求撤销将乐县人民法院作出的执行裁定。事实和理由：恒华公司与三明邮储银行所属将乐支行与其签有房屋租赁协议，有租金可以抵扣执行案件的欠款；将乐县人民法院未按法律规定举行听证，草率作出裁定；将乐县人民法院在恒华公司申请异议期间将该案抵押物公开进行司法拍卖。据此，恒华公司请求本院支持其复议请求。 本院认为，将乐县人民法院经申请执行人申请强制执行，依据生效法律文书对被执行人采取冻结银行账户存款及收入，查封、评估、拍卖被执行人恒华公司的抵押房产，并对被执行人采取限制消费的强制措施，符合法律规定，并无不当。恒华公司提出其与三明邮储银行所属将乐支行签有房屋租赁协议，要求以将乐支行欠缴的租金抵销本案欠款，但该事项未经生效法律文书确定，也未取得申请执行人三明邮储银行认可，本院不予支持。恒华公司提出将乐县人民法院未按法律规定举行听证即作出裁定，但听证非执行异议、复议案件必经程序，故恒华公司所述无法律依据，本院不予支持。恒华公司提出将乐县人民法院在恒华公司申请异议期间将该案抵押物公开进行司法拍卖违反法律规定，但执行异议审查和复议期间，依法不停止执行，恒华公司所述无法律依据，本院不予支持。 综上，恒华公司要求中止案件执行、暂缓查封拍卖财产、解除限制消费令、解除账户冻结的复议请求均无事实和法律依据，本院不予支持。将乐县人民法院作出的（2020）闽0428执异18号裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十九条第一项、第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回福建省将乐县恒华房地产开发有限公司的复议请求，维持福建省将乐县人民法院（2020）闽0428执异18号裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  檀 飞 审 判 员  张天明 审 判 员  邓水清 二〇二〇年八月二十日 法官助理  黄友靖 书 记 员  詹文婷 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十条执行异议审查和复议期间，不停止执行。 被执行人、利害关系人提供充分、有效担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第十九条当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持： （一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初32174号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市康定路**，注，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******/div>法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：叶新慧，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省南雄市坪田镇迳洞村委会担头群村**。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告叶新慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告叶新慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告叶新慧归还原告保险贷款本金2,361.74元，支付原告利息52.07元、逾期利息128.92元(上述利息暂计算到2020年6月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年3月，被告叶新慧于原告处贷款购买深圳市时兴汽车贸易有限公司经销的大众汽车牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告叶新慧向原告申请车辆增值贷款授信额度44,200元。据此，被告叶新慧向原告申请贷款9,000元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额，共12期，还款日期为自2019年4月起的每月28日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.58%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.75%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为20.37%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告叶新慧保险产品贷款自2020年1月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告叶新慧构成违约，截止至2020年6月4日，被告叶新慧尚欠原告贷款本金2,361.74元，利息52.07元、逾期利息128.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告叶新慧在签字表中注明的居住地址为广东省深圳市布吉秀峰路凉幅三区一巷402。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告叶新慧未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告叶新慧支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告叶新慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶新慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,361.74元，支付至2020年6月4日止的利息52.07元、逾期利息128.92元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年6月5日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年八月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初527号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人姜士光，男，1968年9月10日出生，汉族，高中文化，延吉市银象装饰材料有限公司法人，户籍地吉林省安图县，现住延吉市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年8月4日被本院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月28日被取保候审，于2020年8月21日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕425号起诉书指控被告人姜士光犯危险驾驶罪，于2020年8月17日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人姜士光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月3日20时00分，被告人姜士光，酒后无证驾驶吉H×××78号“思威”牌小型普通客车，沿延吉市延吉街由南向北行驶至苏州印象好绿灯南侧附近时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，从被告人姜士光血液里检出乙醇成分，其含量是201.98mg/100ml。 公诉机关认为，被告人姜士光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人姜士光以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金七千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，抽血、呼气酒精检测和血样提取照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，刑事判决书，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人姜士光的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人姜士光对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人姜士光违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜士光有同种类犯罪前科，酌情从重处罚。被告人姜士光到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜士光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金七千元。 （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李博
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保427号 本院刑事审判庭，吴祖伟： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人吴祖伟财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人吴祖伟名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人吴祖伟名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2206号之二申请执行人：郝峰雪，男，1967年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙德喜，男，1962年8月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人郝峰雪与被执行人孙德喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初148号民事判决书，因被执行人孙德喜至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人孙德喜在中国建设银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙德喜在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐汉忠二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0404执308号之一申请执行人：姜志龙，男，汉族，1992年03月11日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人：姜平，男，汉族，1957年08月25日出生，住黑龙江省鹤岗市南山区。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院作出的（2012）鹤南民初第302号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姜平在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 凤二〇二〇年八月二十一日书记员 应鹤飞
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保2884号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区文化路**。统一社会信用代码：912100007407840903。负责人：景嵩，系该行行长。委托诉讼代理人：李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿丽娟，系辽宁庆阳律师事务所律师。被申请人：姜华，男，1992年2月7日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被申请人：沈阳雷明置业有限公司，，住所地辽宁省沈阳市沈北新区正良一路**统一社会信用代码：91210113675338878W。法定代表人：孙晓雷，系该公司执行董事兼总经理。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姜华、沈阳雷明置业有限公司名下银行存款232,000.65元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜华、沈阳雷明置业有限公司银行存款232,000.65元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1,680元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧 宁二〇二〇年八月三十一日书记员 李丹妮
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终2004号 上诉人（原审被告）：舒正英，女，1965年1月生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：余效谋，江西博德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛志强，江西博德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武汉开来建设集团有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市南昌经济技术开发区。 负责人：祁金祥，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴波，江西瀛洪仁律师事务所律师。 上诉人舒正英因与被上诉人武汉开来建设集团有限公司江西分公司（以下简称武汉开来公司江西分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2020）赣0121民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提交新证据，通过阅卷、询问当事人等方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 舒正英上诉请求：一、判令撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认为用收款收据来退款系其自行确定的退款手续，没有收款收据并不能充分证明上诉人退了款，上诉人认为一审法院纯属主观臆断，不符合客观事实，严重与日常租赁实践操作不符。本案事实是上诉人在2017年8月20日与被上诉人签订《租赁合同》，该合同期满后，又与被上诉人员工陆艮波签订《租赁合同》，其中2017年8月20日签订的租赁合同上诉人收到了被上诉人交纳的房屋押金3万元，为了简化程序，上诉人与被上诉人约定3万元房屋押金转化与被上诉人员工陆艮波签订《租赁合同》的押金。上诉人已在一审庭审中说明第二次签订租赁合同届满后，陆艮波持押金收条找到上诉人退还押金，上诉人当场给付被上诉人员工陆艮波3万元现金，押金收条当场撕毁，但是一审法院认为上诉人未提供证据证明3万元押金已用现金退回，属严重认定事实错误。在日常租赁市场中，收取押金是一贯做法，在开具押金收条的情况下，退还押金必然要将押金收条返还给出租房，出租房才会将押金退回，如果上诉人未退还押金，被上诉人应当在一审中提供押金收条或者相关证据证实上诉人未退还押金，否则其应当承担举证不能的不利法律后果。二、一审法院认为上诉人应对退还3万元房屋押金事实承担举证责任进而判令上诉人退还被上诉人3万元押金属于举证责任分配错误，也无事实依据。事实上，被上诉人不可能提供押金收条，因为，上诉人已经退还3万元房屋押金。综上，请求二审法院予以改判。 武汉开来公司江西分公司答辩称，1、被上诉人已经尽到了全面的举证责任，相关的证据完全能够证实被上诉人已经支付了3万元的押金，但上诉人并未予以退回，上诉人没有提供任何的书面证据证明其已经将3万元押金退回的事实，因此上诉人应当承担相应的举证不能的法律后果。2、上诉人所称收款收据已经撕毁的说法完全是强词夺理，上诉人称其已以现金3万元的方式将押金退回，也没有提供相应的证据予以佐证，因此，上诉人的说法是缺乏事实和法律依据的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 武汉开来公司江西分公司向一审法院提出诉讼请求：判令舒正英归还房屋租赁押金3万元，并承担本案一审诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年8月20日，武汉开来公司江西分公司与舒正英签订《租赁合同》一份，约定舒正英将房屋出租给武汉开来公司江西分公司，租赁期为12个月，每年租金132000元，预交押金3万元。租赁期满后，押金无息退回。合同签订后，武汉开来公司江西分公司通过银行转账支付给舒正英3万元押金，舒正英于2017年12月30日向武汉开来公司江西分公司出具了收款收据第二联。租赁期间，双方均按约履行合同。合同到期后，武汉开来公司江西分公司多次要求舒正英退回押金，舒正英辩称押金已用现金退回给武汉开来公司江西分公司，收款收据第二联收回后当场撕毁。双方遂至法院。 一审法院认为，双方当事人对双方签订《租赁合同》，同时武汉开来公司江西分公司交纳3万元押金给舒正英这一事实均无异议。舒正英辩称武汉开来公司江西分公司员工陆艮波与舒正英签订了第二份《租赁合同》，3万元押金转为第二份《租赁合同》的押金的意见，未提供证据证明，一审法院不予采纳。本案的争议焦点是租赁合同租赁期满后，3万元押金是否已退回。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。舒正英辩称3万元押金已用现金退回这一事实，其应负举证责任。其辩称武汉开来公司江西分公司应用收款收据来退款，没有收款收据就证明押金已退回，一审法院认为，用收款收据来退款系其自行确定的退款手续，没有收款收据并不能充分证明舒正英已退了款。舒正英该辩称意见，一审法院不予采纳。综上，武汉开来公司江西分公司要求舒正英退回押金3万元，理由正当，应予支持。舒正英不按约履行，属违约，应负清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：舒正英在一审判决生效后十日内一次性归还武汉开来建设集团有限公司江西分公司交纳的房屋押金3万元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，由舒正英负担。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为舒正英对案涉租赁房屋押金3万元是否已经退还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，当事人双方对签订案涉房屋租赁合同时舒正英收取了武汉开来公司江西分公司3万元押金的事实均无异议，本院予以确认。现舒正英在诉讼中抗辩称武汉开来公司江西分公司员工陆艮波与其签订第二份《租赁合同》时将案涉3万元押金转为第二份《租赁合同》的押金，并且已经以现金形式向陆艮波予以退还；但舒正英对其前述主张没有提供充分有效的相应证据予以加以证明。虽然舒正英认为武汉开来公司江西分公司应当提交案涉3万元房屋押金的收款收据具有一定的合理性，但没有收款收据并不能充分证明舒正英已退还了案涉款项。舒正英辩称3万元押金已用现金退回这一事实，其应负举证责任；舒正英向法院提交的现有证据或抗辩理由不足以支持其该抗辩能够成立，因此，其应当承担举证不能的不利法律后果。一审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，处理结果没有不当，本院予以维持。 综上所述，舒正英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人舒正英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈大奎 审 判 员 沈 莉 审 判 员 龚 江 二〇二〇年八月二十日 法官助理 杨 光 书 记 员 王 娉
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1127民初361号原告：李新来，男，1956年1月12日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。被告：余干楚东医院，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇南昌大道北侧B79地块,统一社会信用代码：91361127MA35H5A587。法定代表人：姜奕杨。被告：卢志兴，男，1967年9月10日出生，汉族，江西余干人，住江西省余干县。本院于2020年2月27日立案受理了原告李新来与被告余干楚东医院、卢志兴医疗损害责任纠纷一案，依法由审判员余水发适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，需转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  余水发人民陪审员  邵兰兰人民陪审员  余丽琴二〇二〇年八月二十一日书 记 员  程紫玲
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执826号 申请执行人：张兆新，男，1976年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：闵俊清，男，1970年4月11日出生，回族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人张兆新与被执行人闵俊清民间借贷一案，沙湾县人民法院作出的（2019）新4223民初1591号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张兆新于2020年5月7日向本院申请执行，申请标的53 803元。本院于2020年5月7日立案执行。在执行过程中1、本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务。本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。2、本院通过全国法院网络查控系统及沙湾县不动产登记中心对被执行人的银行、车辆、不动产、网络资金、证券、工商、证券、保险进行了查询，反馈结果显示被执行人闵俊清名下无银行存款、不动产、无车辆、网络资金、证券、工商、保险信息。3、通过约谈，申请执行人张兆新对本案终结本次执行程序没有异议，同意对本案终结本次执行程序。此案在执行过程中未执行回案款，申请执行人53803元案款未得到清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审判长 毕丰雷  审判员 徐   韬  审判员 赵志莲    二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 六 日   书记员 汪锦秀
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0111刑初373号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人任鑫征，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市宝坻区，现住天津市津**。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月20日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人任鑫征犯危险驾驶罪，于2020年7月3日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2020年7月6日受理立案,于2020年7月23日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员李昊泽出庭支持公诉，被告人任鑫征到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年12月9日23时55分许，被告人任鑫征酒后驾驶逾期未检验的津ＬＡ××**号雪佛兰牌小型轿车在天津市西青区××路××门前倒车时，车辆右侧后部与被害人宋某停放在此的津ＮＴ××**号东风日产牌小型轿车左侧前部相接触，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人宋某报警，被告人任鑫征在现场等候民警处理。经交通管理部门认定，被告人任鑫征承担事故的全部责任。经鉴定，被告人任鑫征血液中检出乙醇，含量为124.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人任鑫征到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失并取得谅解。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人任鑫征犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定进行处罚。建议判处被告人任鑫征拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人任鑫征供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2019年12月9日23时55分许，被告人任鑫征酒后驾驶牌照号为津ＬＡ××**的雪佛兰牌小型轿车在天津市西青区××路××门前倒车时，其车辆右侧后部与被害人宋某停放在此的牌照号为津ＮＴ××**的东风日产牌小型轿车左侧前部相接触，造成双方车辆受损的交通事故。事故发生后，被害人宋某报警，被告人任鑫征在现场等候民警处理。经交通管理部门认定，被告人任鑫征承担事故的全部责任。经鉴定，被告人任鑫征血液中检出乙醇成分，含量为124.3ｍｇ／100ｍｌ。被告人任鑫征后于2020年1月20日经公安机关电话通知到案，到案后如实供述了自己的罪行。现被告人任鑫征已赔偿被害人宋某的损失，取得被害人宋某的谅解，并自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录，被害人宋某的陈述，证人孙某、吴某、张某的证言，被告人任鑫征的供述，案件来源、抓获经过、到案经过、常住人口登记表、前科证明、人员电子档案、人员详细信息、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、车辆信息、营业执照、公安交通管理行政强制措施凭证、收条、谅解书、道路交通事故认定书、车辆损失价格认定说明、当事人血样提取登记表等书证，司法鉴定意见书，执法记录仪录像光盘予以证实，足以认定。本院认为，被告人任鑫征醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任鑫征经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人任鑫征自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人任鑫征醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，酌定对其从重处罚。被告人任鑫征已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关对被告人任鑫征的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人任鑫征犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  伊西友人民陪审员  杨金明人民陪审员  肖 斌二〇二〇年八月十三日书 记 员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……；（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督371号申请人：杨继原，男，1980年6月17日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被申请人：所祥庆，男，1975年11月5日出生，民族不详，住黑龙江省虎林市。申请人杨继原于2020年8月17日向本院申请支付令。申请人杨继原称，2012年被申请人向申请人借款200000元，约定月利率2分。2017年6月12日被申请人未返还申请人借款本金及利息，于当日重新给申请人出具一份借条，约定借款250000元，月利率2分，2018年1月1日前返还借款本金及利息。借款到期后，被申请人未履行还款义务。现申请人要求被申请人返还借款本金及利息350000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人所详庆应当自收到本支付令之日起十五日内，返还申请人杨继原借款350000元。申请费2183元，由被申请人所详庆负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙树红二〇二〇年八月十七日书记员  王婧毓
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0981民初3344号原告：王小萍，女，1969年4月11日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被告：李永米，男，1964年3月1日出生,汉族，住东台市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市望海西路**。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文凯，男，该公司工作人员。原告王小萍与被告李永米、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司(以下简称人保东台公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小萍及其委托诉讼代理人许勇，被告李永米，被告人保东台公司的委托诉讼代理人周文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小萍向本院提出诉讼请求：依法判令李永米、人保东台公司共同赔偿王小萍各项损失计人民币163674.54元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日18时4分许，李永米驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿东台市红兰路由北向南行驶至磊达宾馆前路段，实施靠路边停车过程中，与同向的王小萍驾驶的电动自行车碰刮，致王小萍受伤，车辆受损。事故发生后，经东台市公安局交通警察大队认定:李永米承担此事故的全部责任，王小萍不承担此事故的责任。另查明，涉事车辆在人保东台公司投保交强险和商业险。现王小萍依据相关法律规定，请求法院依法支持如前所请。李永米辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在人保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李永米没有为王小萍垫付费用。关于王小萍主张的损失，同保险公司意见。人保东台公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在人保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，人保东台公司没有为王小萍垫付费用。诉讼费和鉴定费不承担。关于王小萍主张的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养费由法院审核；误工期限无异议，王小萍提供的误工证据三性有异议，误工标准过高；护理费期限认可60天，标准认可80元/天;残疾赔偿金、精神损害抚慰金不认可，人保东台公司对伤残有异议，申请重新鉴定;交通费认可500元;车损认可500元。根据审查认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2018年11月15日18时4分许，李永米驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，沿东台市红兰路由北向南行驶至磊达宾馆前路段，实施靠路边停车过程中，与同向的王小萍驾驶的电动自行车碰刮，致王小萍受伤，车辆受损。东台市公安局交通警察大队于2018年12月1日作出第3209811201800008502号道路交通事故认定书，认定李永米承担此事故的全部责任，王小萍不承担此事故的责任。李永米驾驶的苏Ｊ×××**小型轿车在人保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王小萍被送至东台市人民医院住院治疗14天，行左髌骨切开复位内固定术，2019年11月18日王小萍入东台市人民医院住院治疗5天，行左髌骨取出内固定术。2020年6月11日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所对王小萍的伤情作出司法鉴定意见：1.被鉴定人王小萍因交通事故致左髌骨粉碎性骨折、左膝关节囊及滑膜破裂术后，目前遗留左膝关节功能部分丧失评为十级残疾。2.被鉴定人王小萍伤后需给予护理60日（住院期间2人，出院后1人），营养支持60日，误工期限以180日为宜。王小萍为此支出鉴定费1750元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。李永米驾驶机动车发生交通事故，致王小萍受伤，且负此事故的全部责任，事故车辆在人保东台公司投保交强险和100万元不计免赔商业三者险，人保东台公司应在交强险责任限额和商业三者险范围内对相应损失承担全部赔偿责任。关于王小萍的各项损失,本院依法认定如下:1.医疗费,经审核票据认定19124.72元;2.住院伙食补助费,按照30元/天根据住院天数19天计算为570元;3.营养费,按照15元/天根据鉴定意见60天计算为900元;4.关于误工费,王小萍事发时未达退休年龄,根据其提供的证据酌定误工标准100元/天,根据鉴定意见180天计算为18000元;5.护理费,按照80元/天根据鉴定意见60天（住院期间2人，出院后1人）计算为6320元；6.关于残疾赔偿金，人保东台公司以王小萍伤情未达到切除髌骨的严重程度为由申请重新鉴定，本院认为，鉴定意见是以王小萍左膝关节功能部分丧失达25%以上（未达50%），适用《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上”评定的十级残疾，非以切除髌骨为评残依据，且王小萍髌骨骨折呈粉碎性伴明显移位，损伤还伤及关节囊及滑膜等膝关节结构，损伤基础明显，临床治疗终结可遗留膝关节功能障碍的后果，鉴定机构作出十级残疾的鉴定意见应予采信，人保东台公司申请重新鉴定本院依法不予准许，残疾赔偿金按照52460.16元/年*20*0.1计算为104920.32元；7.酌定精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损500元。以上损失合计155835.04元，由人保东台公司在交强险责任限额和商业三者险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司应于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告王小萍损失155835.04元（此款汇至王小萍在中国农业银行东台支行的银行卡，卡号为62×××19）；二、驳回原告王小萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3574元，减半收取计1787元，由原告王小萍负担67元，被告李永米负担1720元；鉴定费1750元，由被告李永米负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 许园园二〇二〇年八月二十八日法官助理 缪明芮书 记 员 孔心怡
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执408号之二 申请执行人：贺文军，男，1985年9月20日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：陈卉，女，1970年02月17日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院作出的(2020)黔2327民初467号事判决书，并向被执行人陈卉送达执行通知书，责令被执行人在收到通知书起五日内履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人贺文军支付购房款20000元、违约金9000元，承担案件受理费615元，执行费344元。但被执行人陈卉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下： 冻结被执行人陈卉在贵州银行62×××01账户内存款人民币29959.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月十一日  法官助理梁人巾  书记员张皇胜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15318号原告：谢某某，女，1967年8月6日出生，汉族，住上海市奉贤区青村镇王家村**。被告：褚某某，女，1992年11月7日出生，汉族，住，住上海市奉贤区青村镇和中村于庄**/div>本院在审理原告谢某某与被告褚某某分家析产、法定继承纠纷一案过程中，原告于2020年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告谢某某撤回起诉。审判员 沈 洁二〇二〇年八月十四日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……