四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川行终1881号 上诉人（原审原告）杜恒琴，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）王建琴，女，1970年7月5日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）向泽香，女，1975年9月8日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）唐春兰，女，1963年4月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）夏天梅，女，1962年8月9日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）王德菊，女，1953年11月11日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）周大芬，女，1963年4月17日出生，汉族，住四川省华蓥市。 上诉人（原审原告）王德宪，女，1955年5月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府。住所地:四川省华蓥市红星路**。 法定代表人王山，市长。 上诉人杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪（以下简称杜恒琴等8人）因诉华蓥市人民政府政府信息公开行政行为一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。 一审审理查明，杜恒琴等8人于2019年6月2日向华蓥市人民政府邮寄政府信息公开申请表，请求公开“华蓥市人民政府2010年公共安全支出5918万元，2011年公共安全支出5641万元，2012年公共安全支出6751万元，2013年公共安全支出7320万元，2014年公共安全支出7810万元，2015年公共安全支出9198万元，2016年公共安全支出13957万元支出明细”的政府信息。华蓥市人民政府2019年6月4日收到杜恒琴等8人的政府信息公开申请表。2019年6月28日作出《延期答复期限告知书》。2019年7月29日作出华府公开告知［2019］31号《关于杜恒琴、王建琴、唐春兰、夏天梅、向泽香、周大芬、王德菊、王德宪申请公开政府信息的答复》（以下简称31号答复），并向杜恒琴等8人送达。该答复称：华蓥市财政局按要求将2010—2016年的决算报告进行了公开。一、预算法修订前（2010—2014年）。财政预决算报告及附表中财政支出仅按类级科目反映，故细化到“公共安全支出”。2010—2014年的决算报告已经在华蓥市人民政府门户网站（××）上公开。二、预算法修订后（2015—2017年）。根据新预算法第75条的规定，决算草案中一般公共预算支出应当按其功能分类编列到项。“公共安全支出”细化到项级科目的数据已在2015—2016年的决算报告及附表中反映，并在华蓥市人民政府门户网站（××）上公开。华蓥市2010—2016年的财政决算的获取途径已通过华府公开告知［2019］1号告知你们，不予重复提供。杜恒琴等8人不服，提起本案诉讼,请求确认31号答复违法并撤销，责令华蓥市人民政府重新作出答复。 一审法院认为，公民、法人或其他组织申请政府信息公开，相关行政机关公开政府信息，应当遵照《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）的规定。本案讼争的焦点是华蓥市人民政府应杜恒琴等8人的申请作出的政府信息答复是否合法。 本案政府信息公开答复行为是否合法，决定于华蓥市人民政府答复的内容和程序，是否符合政府信息公开条例的规定。华蓥市政府依杜恒琴等8人申请公开的2010年—2016年公共安全支出明细的政府信息，按照预算法修改前后的要求，通过告知政府网站链接的方式向杜恒琴等8人公开申请的政府信息，符合2019年政府信息公开条例第三十六条第（一）项“所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径”；第（六）项“行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；”的规定。华蓥市人民政府收到杜恒琴等8人的政府信息公开申请，履行了立案、通知、审查、作出答复、送达法律文书的程序职责，答复程序合法。 综上，华蓥市人民政府应杜恒琴等8人的申请，作出的政府信息公开行为符合政府信息公开条例第三十六条第（一）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪的诉讼请求。案件受理费50元，由杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪承担。 杜恒琴等8人不服，上诉称：1.政府信息公开答复程序违法，6月2日提交公开申请，应在20个工作日内公开，但华蓥市人民政府却做出延期答复告知。利用延期答复造假，同时上诉人亦未收到延期答复，华蓥市人民政府没有提供证据证明延期答复经负责人签字同意。2.答复方式应当按照申请人载明的获取信息方式答复，而不是告知一个网址，仅告知网址违背便民原则。3.华蓥市人民政府主要负责人未出庭，出庭人员雷鸣不是市长和副市长，也不是法制办工作人员，不是适格被告，一审程序违法。请求二审法院撤销一审判决，诉讼费用由华蓥市人民政府承担。 被上诉人华蓥市人民政府答辩称：1.收到政府信息公开申请后决定延期答复并予以告知，符合法律规定。2.答复形式符合政府信息公开条例规定。3.所申请公开内容已经依法主动公开，告知申请人获取该信息途径符合规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 杜恒琴等8人向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：1.杜恒琴等8人身份证复印件。2.政府信息公开申请表复印件。3.31号答复复印件。 华蓥市人民政府向一审法院提交并经庭审质证的证据材料有：第一组证据：1.政府信息公开申请书、信封；2.《延长答复期限告知书》及邮寄单据；3．31号答复及邮寄单据。第二组证据:1.《华蓥市人民政府关于杜恒琴、王建琴、夏天梅、唐春兰、王德菊、王德宪、向泽香、周大芬申请公开政府信息的答复》（华府公开告知[2019]1号）；2.《关于2010年全市财政收支决算（草案）的报告》；3.《关于2011年全市财政收支决算（草案）的报告》；4.《关于华蓥市2012年全市财政收支决算（草案）的报告》；5.《关于华蓥市2013年全市财政决算（草案）的报告》；6.《关于华蓥市2014年全市财政决算（草案）的报告》；7.《关于华蓥市2015年全市财政决算（草案）的报告》；8.《关于华蓥市2016年全市财政决算（草案）的报告》。 二审期间，各方当事人提交的以上证据材料已随卷移送本院。经审理，根据一审庭审质证的相关证据材料及当事人当庭陈述，本院对一审法院认定的事实予以确认。 另查明，2019年2月14日，杜恒琴等8人向华蓥市人民政府提出政府信息公开申请，申请公开华蓥市人民政府从2010年到2017年用于信访维稳资金的财政预算、决算报告。华蓥市人民政府于2019年3月27日作出华府公开告知[2019]1号告知，告知其获取财政预算、决算报告的详细方式。 本院认为，华蓥市人民政府在2019年6月4日收到上诉人的政府信息公开申请后，于2019年6月28日作出《延期答复期限告知书》，并于2019年7月29日作出31号答复，且予以邮寄送达上诉人，符合政府信息公开条例第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”之规定，答复程序合法。 关于答复方式。因上诉人所申请公开的政府信息为2010年—2016年公共安全支出明细，该政府信息属于财政预算、决算信息，依据政府信息公开条例第二十条第（七）项“行政机关应当依照本条例第十九条的规定，主动公开本行政机关的下列政府信息：（七）财政预算、决算信息。”之规定，华蓥市人民政府已经通过政府网站予以主动公开，且在上诉人申请本次政府信息公开前，其已于2019年3月27日收到华蓥市人民政府华府公开告知[2019]1号告知，明确告知其获取财政预算、决算报告详细方式。故华蓥市人民政府在2019年6月4日再次收到杜恒琴等8人的政府信息公开申请后，依据政府信息公开条例第三十六条第（一）、（六）项：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理。”之规定，作出31号答复并送达，符合上述规定。 关于通过网络公开政府信息。依据政府信息公开条例第二十三条“行政机关应当建立健全政府信息发布机制，将主动公开的政府信息通过政府公报、政府网站或者其他互联网政务媒体、新闻发布会以及报刊、广播、电视等途径予以公开。”之规定，通过政府网站公开政府信息符合规定，并不违背便民原则。 关于出庭人员。雷鸣作为华蓥市财政局国库集中支付中心主任，属于本案政府信息公开行政行为的具体承办机关工作人员，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十八条“行政诉讼法第三条第三款规定的行政机关负责人，包括行政机关的正职、副职负责人以及其他参与分管的负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。行政机关负责人不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。”的规定。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杜恒琴等8人要求撤销一审判决的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由杜恒琴、王建琴、向泽香、唐春兰、夏天梅、王德菊、周大芬、王德宪负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王凤红 审 判 员  郭 毅 二〇二〇年八月十七日 法官助理  何卓蔚 书 记 员  许小红 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。