浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终3435号上诉人（原审原告）：林加裕，男，1968年3月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林楚楚，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州英桥投资有限公司，住所浙江省温州市汤家桥路大自然家园****东首，统一社会信用代码91330300071648402D。法定代表人：易建东，董事长。委托诉讼代理人：林万方，浙江鹿广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温州诚达带业五金有限公司，住所，住所浙江省平阳县水头镇金山垟工业区社会信用代码913303007420149541。法定代表人：吕德民，董事长。上诉人林加裕因与被上诉人温州英桥投资有限公司（以下简称英桥公司）、温州诚达带业五金有限公司（以下简称诚达公司）执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。林加裕上诉请求：1.撤销浙江省平阳县人民法院（2019）浙0326民初6170号民事判决并依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案工程价款应付之日为原审起诉之日的2019年9月19日，未超过法律所保护的期限；2.被上诉人英桥公司不应就办理抵押时未完工建筑部分的拍卖价款享有优先受偿权。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决支持上诉人的上诉请求。被上诉人英桥公司辩称，1.上诉人主张的建设工程优先受偿权已超过法律规定的六个月行使期限；2.涉案地上建筑物在土地使用权抵押时已完成竣工验收，被上诉人英桥公司对该地上建筑物的拍卖款享有优先受偿权。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人诚达公司没有提出答辩意见。林加裕向原审法院起诉请求：1.撤销（2016）浙0326执2898号之二财产分配方案；2.重新制作（2016）浙0326执2898号之二分配方案；3.原告对上述拍卖款项中的地上建筑物拍卖款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。原审认定事实：坐落平阳县××镇××村××建安村的诚达公司综合楼于2005年办理了平国用（2005）第3-8010号土地使用权证，竣工验收备案表载明的施工单位为明阳公司，开工日期为2011年8月17日，竣工验收日期为2014年4月28日，验收备案完成日期为2014年6月24日。该综合楼于2014年7月11日办理了温房权证平阳县字第0×**号房屋所有权证。诚达公司与健安医院股东蔡良钊、林道永于2012年11月2日至2014年8月10日间就该综合楼签订过四份租赁合同及补充协议，约定综合楼建成后出租给健安医院使用，租期起算时间原定2013年8月1日，经多次延期后最终确定为2014年10月1日，实际于2014年10月交付该医院使用并起算租金。2013年9月13日，农行平阳支行与诚达公司签订《最高额抵押合同》，约定：诚达公司将登记在其名下的坐落于平阳县××镇××村××建安村的土地使用权［证号为平国用（2005）第3-8010号］在最高额2272万元范围内为其借款提供抵押担保；所担保的主债权期限从2013年9月13日起至2014年10月6日止，抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利等及法律法规规定的其他财产和权利。同日，双方对上述抵押物办理抵押登记手续，登记抵押期限为2013年9月13日至2014年10月6日，抵押金额2272万元。2014年10月24日，农行平阳支行与诚达公司签订《补充协议》，约定将上述《最高额抵押合同》为诚达公司2013年9月13日至2015年10月6日间借款提供最高额抵押担保，并于同日再次办理抵押登记，登记抵押期限变更为2013年9月13日至2015年10月6日，抵押金额为2272万元。2014年6月19日至2014年11月14日间，诚达公司先后向农行平阳支行借款十一笔，借款到期日在2014年12月19日至2015年11月11日间。上述借款诚达公司均未按期偿还。2015年9月21日，农行平阳支行将其对诚达公司的该十一笔债权及其从权利一并转让给东方资产公司杭州办事处。2016年1月27日，东方资产公司杭州办事处将上述债权转让给英桥公司。因诚达公司未按期还款，英桥公司于2016年4月5日对该十一笔借款向法院提起诉讼，法院于2016年7月作出民事判决，判令诚达公司偿还英桥公司借款及利息，若未按期履行则英桥公司有权对诚达公司所有的坐落于平阳县××镇××村××建安村的土地使用权［土地使用权证号为平国用（2005）第3-8010号］以折价、拍卖或变卖后所得价款在2272万元范围内优先受偿等。2017年3月29日，原告向法院起诉要求诚达公司、明阳公司支付原告工程款1367442元，法院于同年4月5日立案，后主持双方进行调解。原告提交的《建设工程施工合同》约定由明阳公司承建诚达公司涉案综合楼，开工日期为2011年7月10日（具体以开工令为准），竣工日期为2012年8月10日，合同价款501.80万元。诉讼中，双方当事人均认可原告系挂靠明阳公司承建诚达公司综合楼，工程实际由原告施工，工程审定价6413655元，并达成以下协议：诚达公司确认尚欠工程款1367442元，同意于2017年4月19日前支付原告工程款136744.20元，于2017年6月30日前支付原告工程款1230697.80元；若诚达公司未按上诉期限履行给付义务，则原告有权就未到期的债权一并申请强制执行；原告自愿放弃其他诉讼请求。法院于2017年4月12日作出（2017）浙0326民初2757号民事调解书予以确认。此后，诚达公司未履行调解书义务，该案进入执行程序。2018年9月28日，法院在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖诚达公司坐落于平阳县××镇××村××建安村厂房（土地使用权及地上建筑物、变压器和相关设备），成交价1982万元（按无房产证带租拍卖），同年10月15日拍卖诚达公司坐落于平阳县××镇××路××号厂房，成交价11164195元。2018年12月28日，法院对诚达公司上述两处厂房拍卖款及土地使用权租金进行分配，作出（2016）浙0326执2898号等之一《关于对温州诚达带业五金有限公司执行案件的分配方案》（以下简称分配方案一），载明：以诚达公司为被执行人的案件共有30件，债务总金额为640212222.28元及利息，应承担案件受理费245288元、执行费526246.50元，评估费共计76572元；根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，古竹村、建安村地块上的建筑物视为一并抵押给英桥公司，（2016）浙0326执2898号等11个案件的申请执行人英桥公司对该地块土地使用权及地上建筑物拍卖款在2272万元范围内享有优先受偿权，拍卖款1982万元按评估价比例折算，英桥公司对该地块土地使用权及地上建筑物拍卖款19502681元享有抵押权，对变压器和相关设备、电梯等拍卖款317319元无抵押权；依照规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算，古竹村、建安村的诚达公司综合楼竣工验收日期为2014年4月，原告于2017年4起诉要求诚达公司支付工程款，已超过六个月，其对综合楼拍卖款不享有优先权；古竹村、建安村厂房拍卖款扣除受理费等费用后余留18945359元不足以偿还被执行人所欠借款本金，由英桥公司有优先受偿权的11个案件按债权比例清偿，分配比例为79.03779%，其他案件无拍卖款可分配。原告于2019年1月3日收到分配方案一，各方对分配方案一均未在法定期限内提出异议。2019年3月8日，法院在淘宝网司法拍卖网络平台上重新拍卖诚达公司坐落于平阳县××镇××村××建安村厂房（土地使用权及地上建筑物、变压器和相关设备），成交价2274万元（按有房产证带租拍卖）。2019年7月30日，法院作出（2016）浙0326执2898号之二分配方案即分配方案二，载明：2018年12月28日作出的分配方案一已发生法律效力，2019年3月8日重新拍卖古竹村、建安村厂房（土地使用权及地上建筑物、变压器和相关设备）成交价2274万元，比第一次拍卖成交价1982万元溢出292万元，故分配方案一不作更改继续执行，仅对溢出拍卖款292万元进行分配；（2016）浙0326执2898号等11个案件的申请执行人英桥公司对诚达公司坐落于古竹村、建安村土地使用权及地上建筑物变价款在2272万元范围内享有优先受偿权，按评估价比例折算，英桥公司对上述土地使用权及综合楼拍卖款22085702元享有优先受偿权，对其他地上建筑物、设备、变压器等拍卖款654298元不享有优先受偿权，相应扣减原已生效的分配方案一中有抵押权拍卖款19502681元及无抵押权拍卖款317319元后，有抵押权溢出拍卖款2583021元，由英桥公司有抵押权的11个案件按债权本金比例清偿，分配比例为52.08385%，无抵押权溢出拍卖款336979元及健安医院租金306498.60元，扣除评估费等后余留621977.60元已不足支付诚达公司所欠税费，其他各债权人无执行款可分配。原告于2019年8月13日收到分配方案二，于同年8月15日向法院提出异议，认为英桥公司对古竹村、建安村地块地上建筑物价款不享有优先受偿权，而原告的工程款应享有优先受偿权，法院将该异议申请书及法院通知书送达各方，后英桥公司于法定期限内提出反对意见，其他各方均未提出异议或反对意见。原审法院认为，本案主要争议焦点为原告林加裕、被告英桥公司对诚达公司古竹村、建安村地块的涉案地上建筑物拍卖款是否享有优先受偿权。（一）关于原告是否享有优先受偿权的问题。工程款优先受偿权的享有需要当事人提出主张。原告未有证据证明其在本次起诉前主张过优先受偿权，其于2017年起诉主张工程款时也未同时主张优先受偿权，不论是以实际竣工之日或合同约定竣工之日还是发包人应付工程款之日起算，原告主张均已超过法定行使期限六个月。故原告对诚达公司古竹村、建安村地块的涉案地上建筑物拍卖款不享有优先受偿权。（二）关于英桥公司是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。本案中，农行平阳支行于2013年9月13日、2014年10月24日两次对涉案地块土地使用权办理抵押登记，而涉案地上建筑物于2014年6月24日完成竣工验收备案，同年7月11日办理了房屋所有权证。土地使用权第二次抵押登记的抵押期限包含第一次抵押登记的抵押期限且进行了延期，涉案地上建筑物在第二次抵押登记时已竣工验收备案并取得房屋所有权证，应属于《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定的建筑物，视为一并抵押。故英桥公司享有的抵押权效力应及于地上建筑物，其对诚达公司古竹村、建安村地块的地上建筑物拍卖款享有优先受偿权。法院作出的诚达公司财产分配方案中关于林加裕、英桥公司对诚达公司古竹村、建安村地块的地上建筑物拍卖款是否享有优先受偿权问题均认定正确，并无不当，不需要重新制作。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告林加裕的诉讼请求。案件受理费17107元，由林加裕负担。二审中，上诉人林加裕提供了加盖有浙江省平阳县水头镇人民政府印章的证明一份，拟证明上诉人主张的工程价款优先受偿权应从2019年11月11日开始计算，被上诉人英桥公司质证认为该证据不能证明待证事实；英桥公司没有提供新的证据。本院认证认为，林加裕提供的上述证据，英桥公司不予认可，该证据不能证明待证事实，本院不予确认。本院二审根据当事人在原审举证期间提供的经庭审质证的证据，确认原审判决认定的事实。本院认为，本案的争议焦点是上诉人林加裕和被上诉人英桥公司对涉案地上建筑物拍卖款是否享有优先受偿权。关于林加裕对涉案拍卖款是否享有优先受偿权的问题，涉及到建设工程优先受偿权行使期限的计算，最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第4条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日计算。涉案工程于2014年4月28日竣工验收，另外根据发包方与承建方达成于2017年6月30日前支付工程款的协议，可以确定此时为发包人应付工程价款之日，而权利人林加裕直至2019年9月19日才起诉主张工程价款优先权，已超过上述规定的期限，建设工程价款优先受偿权丧失。关于英桥公司对涉案拍卖款是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十二条中规定的，以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押，未一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。故本案中英桥公司享有的抵押权效力应及于地上建筑物，其对诚达公司古竹村、建安村地块的地上建筑物拍卖款享有优先受偿权。涉案分配方案并无不当，林加裕的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原审判决予以驳回正确。综上所述，林加裕的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17107元，由上诉人林加裕负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 张 丹二〇二〇年八月五日法官助理 赵 凌代书记员 厉铭莹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请div>3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。