山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终7813号 上诉人(原审被告)：青岛中和农场有限公司，住所地莱西市南墅镇唐家村。 法定代表人：申培植，董事长。 委托诉讼代理人：刘治战，山东恒日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓栋，山东恒日律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：刘翠峰，女，1963年12月15日出生，汉族，住莱西市。 委托诉讼代理人：崔洪强，山东益强律师事务所律师。 上诉人青岛中和农场有限公司（以下简称中和农场公司）因与被上诉人刘翠峰民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘治战、王晓栋，被上诉人的委托诉讼代理人崔洪强参加了诉讼。本案现已审理终结。 青岛中和农场有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：案涉30万元借款并未交付给上诉人，被上诉人及证人叶某所述不实。应当由被上诉人承担举证证明责任。同时，原审认定被上诉人称截至2013年底已支付吕忠先72万元，也没有证据证明是错误的，上诉人又转账凭证为证，已转账支付147万元。另外，吕忠先侵占上诉人1153.6亩梨园近六年，造成上诉人的损失巨大，上诉人不应当再支付被上诉人任何款项。 刘翠峰辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持原判。 刘翠峰向一审法院起诉请求：1、判令中和农场公司返还借款本金30万元。2、判令中和农场公司支付刘翠峰自2013年7月8日起至付清本金30万元之日止按月息1.2%计算的利息。3、诉讼费用由中和农场公司负担。 一审法院查明：2013年7月5日，中和农场公司（甲方、借款方）与吕忠先（乙方、出借方）签订了借款合同一份。合同约定：一、甲方向乙方借款人民币30万元整，月利率1.2%。二、借款期限为一年，自2013年7月5日起至2014年7月5日止。三、借款用途。甲方保证借款仅用于梨园经营，不进行任何违法活动。四、还款方式：甲方于2014年7月5日之前一次性付清。五、担保方式：1、甲方以其位于莱西市南墅镇唐家村梨园约100亩地的承包经营权及地上梨树的所有权为该笔借款提供抵押担保。3、乙方在2013年收梨季节派员监督，将200吨梨储存在董格庄冷库内，若甲方不能在约定之日还款，甲方在董格庄冷库的梨按1元/斤处理直至乙方收回资金为止。落款：甲方中和农场公司（盖章），法定代表人申培植（签字）；乙方吕忠先（签字）。刘翠峰提交了叶某的活期存款账户交易明细（账号62×××63）及农业银行取款凭条，证明吕忠先于2013年7月8日通过叶某的银行账户向中和农场公司给付借款30万元。中和农场公司对此不予认可，称叶某的银行转款记录与本案无关。刘翠峰另提交了中和农场公司与吕忠先分别于2013年1月20日和同年6月7日签订的借款合同、中和农场公司于2013年1月20日向吕忠先出具的收款条以及叶某的活期存款账户交易明细，证明吕忠先另于2013年1月22日及同年6月8日与中和农场公司签订借款合同，并分别通过叶某的银行账户向中和农场公司给付借款180万元和50万元，进而证明吕忠先于2013年7月8日通过叶某的银行账户向中和农场公司给付借款30万元符合双方的交易习惯。中和农场公司对上述两份借款合同的真实性无异议，但对中和农场公司于2013年1月20日出具的收款条不予认可，另称叶某的银行转账记录与本案无关。经刘翠峰申请，证人叶某出庭作证，证实其自2001年至2013年在中和农场公司工作期间，在中国农业银行莱西市支行南墅分理处办理了一张银行卡（账号62×××63），中和农场公司原法定代表人文鸿皙使用该银行卡用于该公司的资金周转；吕忠先曾通过该银行卡向中和农场公司提供借款，但借款的过程、时间、款额等记不清了；吕忠先确于2013年7月8日向该银行卡汇款30万元，但其不清楚该笔款项的去向。中和农场公司对该证人证言无异议，但称叶某不是本案的当事人，其把银行卡给了文鸿皙不能代表给了中和农场公司，其不知30万元款项的去向即不能证明该款用于中和农场公司，因此刘翠峰无证据证明本案借款合同已履行。刘翠峰还提交了中和农场公司的举报材料及公安机关对文鸿皙的询问笔录，证明中和农场公司曾认可2013年借过吕忠先260万元，其中中和农场公司于2013年12月17日向公安机关的举报材料中称“青岛中和农场在2013年的经营中曾经借过吕忠先260万元”，莱西市公安局于2013年12月10日的询问笔录中，文鸿皙称中和农场公司因资金周转遇到困难于2013年先后多次向吕忠先借款260万元，中和农场公司对上述证据的真实性无异议，但对举报材料中的借款数额有异议，称应以合同履行情况为准。刘翠峰同时提交了原审法院（2014）西民初字第778号民事判决书、庭审笔录；原审法院（2015）西民重字第8号民事判决书、庭审笔录及代理词；本院（2017）鲁02民终字第8283号案件调查笔录、上诉答辩状，证明其一直向中和农场公司主张返还借款，中和农场公司在（2014）西民初字第778号案件审理过程中认可其向吕忠先借款200多万元。中和农场公司对上述证据的真实性无异议，但称其并未认可向吕忠先借款的事实。另查明，刘翠峰系吕忠先之妻，吕晓宾系吕忠先之子，吕瑞坤、刘淑兰系吕忠先之父母（已去世）。吕忠先于2019年1月21日去世，吕晓宾于2019年3月15日出具书面声明放弃了继承权。再查明，中和农场公司系外商独资企业，其法定代表人变更情况为：2001年为申培植，2007年8月25日变更为文鸿皙，2013年6月4日变更为申培植，同年9月26日变更为金东国。 一审法院认为,双方当事人对于中和农场公司与吕忠先于2013年7月5日签订的借款合同均无异议，原审法院予以确认。本案争议的焦点在于，吕忠先是否向中和农场公司交付了借款30万元，进而认定上述借款合同是否生效。刘翠峰称吕忠先于2013年7月8日通过叶某的银行账户向中和农场公司交付了借款30万元，中和农场公司则对该借款交付的事实不予认可，但刘翠峰提供的银行账户交易记录，能够证明吕忠先于2013年7月8日向中和农场公司工作人员叶某的银行账户汇款30万元的事实；其提供的中和农场公司与吕忠先于2013年1月20日和2013年6月7日签订的借款合同、银行账户交易记录以及叶某的证人证言，能够证明双方一直通过叶某的银行账户发生民间借贷的交易习惯；其提供的中和农场公司的举报材料及公安机关对文鸿皙的询问笔录能够证明中和农场公司曾认可该公司于2013年先后多次向吕忠先借款260万元，上述证据能够形成完整的证据链，故原审法院认定案涉30万元借款已经实际交付，中和农场公司与吕忠先之间的借款合同成立且合法有效。中和农场公司虽对上述证据及案涉借款交付的事实持有异议，但未能提供相关证据证明其事实主张，故原审法院不予采信。中和农场公司另称其于2013年底已经支付给吕忠先72万元，亦未提供相关证据加以证明，原审法院亦不予采信。因本案所涉借款发生于吕忠先与刘翠峰的婚姻关系存续期间，系其夫妻共同财产，吕忠先死亡后，该财产的一半应作为吕忠先的遗产进行分割。吕忠先死亡时，其法定继承人为刘翠峰和吕晓宾，现吕晓宾已明确表示放弃继承权，故吕忠先的遗产应由刘翠峰继承，刘翠峰作为原告的主体适格。综上，中和农场公司应向刘翠峰继续履行返还借款30万元的义务，并应按约定的利率赔偿刘翠峰相应的利息损失，故刘翠峰诉请中和农场公司返还借款30万元，并支付自2013年7月8日起至实际给付之日止、按月利率1.2%计算的利息合法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条、第二十六条规定判决：一、中和农场公司于判决生效之日起十日内支付刘翠峰借款30万元；二、中和农场公司于判决生效之日起十日支付刘翠峰以30万元为基数、自2013年7月8日起至实际给付之日止、按月利率1.2%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由中和农场公司负担。 二审中，上诉人提交银行转账凭记录两份，证明：上诉人的法定代表人金东国通过刘治战账户于2013年10月12日、10月15日、10月22日、10月23日、10月29日、11月4日，转账六笔，每笔转账12万元，共计72万元进入吕忠先账户。被上诉人认可收到上述转款，并提交文泓皙的讯问笔录一份，证明上述款项系文泓皙从吕忠先处买梨而支付的购梨款。上诉人对被上诉人质证所称的款项用途予以认可，但称梨园是上诉人的，梨也应当是上诉人的，上述款项应当视为还款。 本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人应否承担还款责任。本案上诉人向被上诉人出具了借条，被上诉人按照借条约定，向上诉人账户转账支付了出借款项，履行了合同义务，双方之间的借贷意思表示明确，且已经实际履行，上诉人应当按照借条约定的还款时间履行还款义务。本案的借款期限为2013年7月5日起至2014年7月5日，月利率为1.2%。上诉人主张的72万元转款系还款，该笔款项已经包含在了（2019）鲁02民初1387号一案的损失之中，并已经作出了处理，因此，上诉人主张冲抵本案的借款，于法无据，本院不予支持。上诉人主张如果被上诉人未非法占有上诉人的梨园，并造成2013年的梨园产值损失，则上诉人完全有能力按期偿还上述借款本息，不会再产生新的利息，故上诉人不应当对借款期限内的借款本金和利息承担清偿责任。本案为借款合同纠纷，被上诉人依据借款合同提起诉讼并主张权利，有事实基础和法律依据，上诉人所抗辩的被上诉人的侵权责任，与本案并非同一法律关系，如上诉人认为本案的利息损失属于被上诉人侵权所造成，可另行主张。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由青岛中和农场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冷 杰 审判员 谷林平 审判员 张仁珑 二〇二〇年八月十九日 书记员 姜青秀