广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初10744号原告：黎艳宜，女，汉族，1983年2月16日出生，住广州市海珠区**********，公民身份号码：440************720。委托诉讼代理人：区楚鸿，广东明灿律师事务所律师。被告：王浩兰，女，汉族，2000年5月5日出生，住贵州省六盘水市钟山区**************，公民身份号码520************847。原告黎艳宜诉被告王浩兰民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案受理，本案依法适用普通程序，由审判员陈超担任审判长，与人民陪审员阴淑芳、李翠环组成合议庭于2020年8月4日公开开庭进行了审理。同日审理的包括黎艳宜诉周凯民间借贷纠纷案，案号：（2020）粤0604民初10743号。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款合同》关系；2.被告向原告偿还借款本金25000元；3.被告以25000元为本金，按年利率24%的标准从2019年5月11日起算至还清全部欠款清偿之日，暂计至2020年3月31日为5416.67元；4.被告向原告支付为实现债权所需的律师费1400元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款2.5万元，双方签订《借款合同》约定被告若不能如期还本付息，原告可单方面解除合同并要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重侵害原告的合法权益。现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，王浩兰（乙方、借款人）签订《借款合同》，主要约定乙方因消费需要向甲方借款25000元，借期为24个月，即自2019年5月11日至2021年5月10日止；借款利息为每月3%；借款以银行转账方式支付，指定收款账户为王浩兰名下账户（账号尾号8381）；乙方应每月10日向甲方偿还当期本金；利息按月计收，收息日为每月10日；如乙方未按合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，乙方自愿向甲方按月支付借款金额3%违约金、并承担甲方为实现债权所产生的包括律师代理、诉讼、诉讼保全、执行、差旅费等成本费用等违约责任；如合同发生争执或纠纷，在合同签订地佛山市禅城区法院提起诉讼，乙方需承担包括但不限于律师代理费、诉讼费、担保费等因诉讼产生的额外费用。同日，王浩兰并出具《收款收据》确认收到借款25000元。2019年5月11日黎艳宜名下账户（账号尾号3033）向前述王浩兰名下收款账户转账25000元。后黎艳宜在前述《借款合同》及《收款收据》处以出借人身份签名捺印。因王浩兰未依约还款，黎艳宜为通过诉讼主张债权，于2020年4月2日与广东明灿律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为1400元。该律师事务所已开具相应律师费发票。另查明：黎艳宜名下转款账户（账号尾号3033）2019年5月29日至2019年6月13日间的银行流水显示，该账户向案外人周凯、任婷、赖楚玲、肖嘉丽、谢宋玲、张会花、韦玉仙、陆嘉慧、叶颖丽、吴华清、周文菊、李志炎、雷东明、沈婉、张琴等多人转出款项，金额从3000元至25000元不等；2019年6月1日案外人赵毅名下账户（账号尾号3805）向前述黎艳宜名下账户转入81000元，2019年6月10日再转入50000元。前述黎艳宜名下账户在2019年3月21日至2019年5月11日间的银行流水显示，该账户王浩兰及案外人梁媛斯、位翠翠、曾嘉琪等人转出款项，金额从8000元至25000元不等；赵毅名下账户（账号尾号6719、2219、6678）在2019年5月8日向前述黎艳宜名下账户转入50000元、在2019年5月9日再转入50000元。诉讼中，黎艳宜陈述：我与朋友合伙开办“星辰整形美容医院”，营业执照无我姓名，我平时在广州佛山两地工作；借款人王浩兰及（2020）粤0604民初10743号案借款人周凯都是经我朋友“龙慧敏”介绍借款的，两个借款人都是在深圳基于整形消费需要而借款，在两借款人签订借款合同和收款收据并经“龙慧敏”告知后，我再转账出借，时隔一至两个月左右的时间“龙慧敏”再将借款合同与收款收据交给我签名；王浩兰按合同约定还了两个月的利息，另一借款人周凯按合同约定还了一个月的利息，都是由“龙慧敏”转给我；2019年初至2019年中这段时间我大概向10多个人出借过款项，金额几千元到1万不等，约定的利率均为月息3%；李志炎、陆佳慧等人向我借过钱，其他借款人记不清楚；我没有借款合同，本案与周凯为被告的借款合同都是朋友交给我的；我没有银行流水显示的收款人的联系电话；赵毅是我的亲戚，我与赵毅之间不存在经济往来，出借的资金不是来自赵毅；我年收入10万至20万左右。以上事实，有当事人身份资料、借款合同、收款收据、广发银行个人活期对账单、民事委托代理合同、律师费发票、本案及（2020）粤0604民初10743号案庭审笔录在案佐证。诉讼中，经本院查询“中国裁判文书网”，黎艳宜作为原告在广州市荔湾区人民法院、广州市海珠区人民法院多有民间借贷诉讼。广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初3611号民事判决书显示，黎艳宜在案中主张借款人李婷与其在2018年3月6日签订《借款合同》，其已出借27200元；（2019）粤0103民初3612号民事判决书显示，黎艳宜案中主张借款人骆虹鴈与其在2018年1月17日签订《借款合同》，其已出借32600元；（2019）粤0103民初3613号民事判决书显示，黎艳宜案中主张借款人尹昕与其在2018年1月11日签订《借款合同》，其已出借23600元；（2019）粤0103民初3614号民事判决书显示，黎艳宜案中主张借款人秦萌与其在2018年4月9日签订《借款合同》，其已出借51600元。广州市海珠区人民法院（2019）粤0105民初10453号民事判决书显示，黎艳宜案中主张借款人邢晓月与其在2017年11月11日签订《借款合同》，其已出借17784元；（2019）粤0105民初10454号民事判决书显示，黎艳宜案中主张借款人吴妍妍与其在2017年8月17日签订《借款合同》，其已出借20400元；（2019）粤0105民初10455号民事判决书显示，黎艳宜在案中主张借款人田永会与其在2017年11月22日签订《借款合同》，其已出借27204元；（2019）粤0105民初10456号民事判决书显示，黎艳宜案中主张借款人张宏飞与其在2017年9月12日签订《借款合同》，其已出借9528元；（2019）粤0105民初10457号民事判决书显示，黎艳宜案中主张借款人刘姣与其在2017年11月25日签订《借款合同》，其已出借27204元。前述各案黎艳宜均主张借款人系基于消费需要借款，各案借款人多为女性。本院认为：原告以与被告存在民间借贷关系主张权利，但结合案件审理经过，本院认为原告属于职业放贷人。具体理由如下：首先，原告所述借款经过多处有别于民间自然人之间基于资金融通需要所发生的借贷关系。其一，原告陈述其在广州佛山两地从事美容行业，借款人系在深圳基于整形美容需要借款，二人素未谋面；其二，原告在与借款人互不相识的情况下，电话确认借款人签署借款合同及收据后即转账出借款额，介绍人“龙慧敏”系在后期才将合同与收据交予其签订；其三，在借款人未依约还款的情况下，原告表示其只是通过电话与“龙慧敏”进行沟通；其四，原告陈述除了李志炎、陆佳慧外，不记得向哪些人出借款项且手头并无借款合同，涉案借款合同系朋友交付。其次，原告出借资金来源存疑。虽然转账出借的账户系原告个人名下，但原告未能清楚表述其收入来源及经济能力，庭审相关陈述亦存在前后矛盾。结合原告在本案与（2020）粤0604民初10743号案所提供的其名下银行账户流水，可反映案外人赵毅名下账户不定期有较为大额资金转入原告账户，后原告账户分多笔将入账资金转账支出予他人。然而原告案中却陈述与赵毅之间不存在经济往来。对于赵毅的身份，原告主张系其亲戚；经本院追问赵毅名下账户转入的资金用途，原告时而认为系用于偿还其与赵毅共同投资的广州某处房产贷款所用，时而表示不清楚用途。就原告自认的收入状况而言，其名下账户收取他人大额资金却不能清晰、合理表述用途，明显有悖常理。最后，原告自认向多人发放有偿贷款。在案件庭审过程中，原告确认在2019年初至年中这段期间向李志炎、陆佳慧等十余人出借款项，借款利率均为月息3%。虽原告在庭审后期否认前述于己不利事实，但据原告名下账户银行流水，其名下账户在短期内向多人转账支出款额，转账金额均为整数，原告无法清楚表述各转出款项性质，亦当庭表示无诸多收款人的联系方式。结合中国裁判文书网所登载与原告相关判决文书，足可反映原告2017年至2018年间以出借资金消费为由与诸多借款人签订借款合同，并就此在2018年、2019年向广州市海珠区人民法院及广州市荔湾区人民法院提起多次诉讼。综合案件审理经过，本院认为原告反言已然违背民事诉讼诚信原则，据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条规定，认定原告相关陈述已构成自认，确认原告前述在一定期间内多次向不特定人发放有偿贷款的事实。综上所述，本院认为原告未经批准，以经营性为目的，在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，擅自从事经常性放贷业务，其行为应认定为职业放贷行为。依据中国银行保险监督管理委员会、公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行共同发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》第三条“明确信贷规则”规定“严格执行《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规范，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。”未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的自然人从事的民间借贷行为无效。因本院认定原告与被告签订的《借款合同》无效，原告关于解除涉案借款合同的诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，双方对于取得的财产应予返还。被告借取的资金应予返还给原告，同时支付资金占用期间的利息损失。基于原告确认被告已按月利率3%依约支付两期利息（即25000元×3%×2=1500元），本院就涉案资金交付之日（2019年5月11）至涉案合同约定第二期利息付款之日（2019年7月10日）期间（共计61天）的资金占用损失以中国银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率（年利率4.35%）计为184元（取整）。超额部分1500元-184元=1316元用以冲抵借款本金，则本金余额为23684元。从2019年7月11日至2019年8月19日期间的资金占用损失以23684元为基数，按年利率4.35%计算；从2019年8月20日起，则按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至被告还清欠款之日止。对于原告所主张的律师费，因涉案借款合同无效，相关违约条款亦为无效约定，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，缺席判决如下：一、确认落款时间为2019年5月11日，原告黎艳宜与被告王浩兰所签订的《借款合同》无效；二、被告王浩兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黎艳宜返还欠款23684元并赔偿资金占用损失（以23684元为基数从2019年7月11日起算，2019年8月19日前的资金占用损失按年利率4.35%计算，2019年8月20日至欠款清偿之日止的资金占用损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告黎艳宜其他诉讼请求。如被告王浩兰未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费596元，由原告黎艳宜、被告王浩兰各负担298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  阴淑芳人民陪审员  李翠环二〇二〇年八月四日书 记 员  卢俐桦