wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初1026号原告:崔某1，男，汉族，1968年1月30日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：周勇，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵宝磊，徐州经济技术开发区法源法律服务所法律工作者。被告：崔某2，男，汉族，1964年3月6日生，住徐州经济技术开发区。被告：崔某3，女，汉族，1972年4月20日生，住徐州经济技术开发区。被告：崔某4，女，汉族，1975年4月20日生，住徐州市贾汪区。原告崔某1诉被告崔某2、崔某3、崔某4继承纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员郭九昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某1的委托诉讼代理人周勇，被告崔某2、崔某3、崔某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原被告平均继承父亲的抚恤金56143.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，其父亲崔才东于2018年7月1日因病去世，崔才东去世后其所在单位向其存折内转付现金56143.78元（被告崔某2支取了4711.3元、崔某3支取了634.9元），现存于崔才东存折内的50797.58元无法取出继承。原告诉至法院，请求判决原被告4人平均按份继承。被告崔某2辩称：应从上述费用中扣除崔某2因操办丧事花费的2万元左右。被告崔某3、崔某4辩称：只要崔某1和崔某2协商好，没有其他的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，据此认定如下事实：原、被告系兄弟姐妹关系，其父亲崔才东生前系徐州开发区某小学教师，于2018年7月因病去世，崔才东去世后其所在单位向其徐州铜山农村商业银行徐庄支行3203233301109001772004存折内转付56143.78元抚恤金，其中被告崔某2支取了4711.3元、崔某3支取了634.9元。本院认为，抚恤金是有关单位依照法律规定给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，并非是死者的个人财产，抚恤金不属于遗产的范围，不能作为遗产继承。本案原被告四人作为崔才东的子女，对上述56143.78元抚恤金应享有均等的份额，崔某2支取的4711.3元、崔某3支取的634.9元应予扣减。被告崔某2认为应扣除2万元丧葬支出费用的抗辩主张理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4对崔才东徐州铜山农村商业银行徐庄支行3203233301109001772004存折内56143.78元抚恤金均享有四分之一的份额（崔某1、崔某4各应得14035.9元、减去已支取部分，崔某2应得9324.78元、崔某3应得13401元）。二、驳回原告崔某1的其他诉讼请求。案件受理费1205元减半收取为602.5元，由原告崔某1、被告崔某2、崔某3、崔某4各承担150.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郭九昌二〇二〇年八月八日书记员  李静萱
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0411民初2349号原告：张建，男,1959年11月23日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：马枝（张建之妻），女，1967年9月14日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。被告：王杰欣，男,1961年6月20日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告张建与被告王杰欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告张建于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张建负担。审判员  程浩朋二〇二〇年八月二十八日书记员  黄 晶
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初3691号 原告：刘云，男，生于1966年8月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区民乐街1幢1-25。 法定代表人：葛振山。 原告刘云与被告广安祥亨会华商业管理有限公司（以下简称“祥亨会华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘云及其委托诉讼代理人陈尊贵到庭参加了诉讼，被告祥亨会华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘云向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告向原告支付房屋租赁费（2018-2020年度）38841元，并承担从2018年1月26日起至此债务清偿之日期间的资金利息（按全国银行间拆借利率计息）；2、判决被告向原告支付违约金（从2018年1月26日起至此债务清偿之日期间按拖欠租金额每日万分之二计算违约金）；3、向原告支付聘用诉讼代理人的费用1500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月23日，原告与被告本着平等互利、等价有偿的公平原则签订了农合世家商铺（F1-7号）租赁合同，该合同第二条约定，租赁期为10年，即2018年1月23日至2028年1月23日。该合同第三条约定，“租赁期限内，第一年至第三年的年租金按照甲乙双方签订的《商品房买卖合同》约定的总价款6%计算，第四年至第六年按照约定的总价款7%计算，第七年至第九年按照约定的总价款8%计算，第十年按照约定的总价款9%计算，……第一年至第十年的租金由乙方按照年支付，并在合同签订日后的第三个工作日内支付给甲方。若乙方不按照约定支付租金的，除继续支付租金外，并按拖欠租金金额每日万分之二计算向甲方支付违约金”。被告拖欠原告的房屋租金共计人民币38841元，经原告多次催收，至今未支付，故原告为了保护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持其诉请。 被告祥亨公司未作答辩。 原告刘云围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、《农合世家商铺租赁合同书》、收据、协议书等证据材料本院予以采纳。被告祥亨经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。根据当事人提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实认定如下： 2018年1月23日原告从被告处购买了位于广安区房屋一套，用途为商业，建筑面积为15.89平方米，总价为138900元。双方签订了《商品房买卖合同（预售）》并进行了备案登记。同日，原告刘云（甲方）与被告祥亨公司（乙方）就上述房屋签订了《农合世家商铺租赁合同书》，约定甲方自愿将购买的位于广安区，面积15.89平方米（具体面积以房产部门实测的面积为准，商铺总价款为215786元）租赁给乙方从事商业经营使用管理。具体经营范围和运营管理模式由乙方自主确定。租赁期限为十年，自2018年1月23日起至2028年1月23日；租赁期限内：第一年第三年的租金按照甲乙双方签订的《广安市商品房买卖合同》约定的总价款6%计算，第四至第六年按照约定的总价款7%计算，第七至九年按照约定的总价款8%计算，第十年按照约定的总价款9%计算……（详细比例见附件一）第一年至第十年的租金由乙方按年支付，并在约定时间的三个工作日内支付给甲方。若乙方不按照约定交付租金的，除继续缴纳租金外，并按欠缴租金额日万分之二计算向甲方支付违约金。乙方将商铺租赁给第三方经营的，若第三方不能向乙方支付租金的，乙方仍然按照本条约定向甲方支付租金。租赁期间，甲乙双方在履行合同过程中发生争议，可向商铺所在地人民法院起诉。若因诉讼发生的诉讼费、差旅费、聘请律师支付的代理费均由违约方承担。合同签订后，原告遂将房屋交给被告使用，被告自2018年至今以来的租金均未支付。原告遂向本院提起诉讼。附件中载明：第一年至第三年的租金分别为12947元／年，支付时间为2019年1月23日、2020年1月23日、2021年1月23日……。 本院认为，原被告签订的《农合世家商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在原被告双方签订的合同中，明确约定第一年第三年的租金按照甲乙双方签订的《广安市商品房买卖合同》约定的总价款6%计算，第一年至第十年的租金由乙方按年支付，并在约定时间的三个工作日内支付给甲方。对每一年的支付时间均有约定。现在第一年以及第二年的租金的支付时间已经届满，第三年的支付时间未界至，故本院对于第一年、二年的租金（即2018年1月23日-2020年1月23日）25834元，本院予以支持；合同亦约定若乙方不按照约定交付租金的，除继续缴纳租金外，并按欠缴租金额日万分之二计算违约金，故被告主张的违约金亦符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持；对于违约金的起算时间，合同中约定在约定时间的三个工作日内支付给甲方，故应支付的2018年租金12947元违约时间应从2019年1月26日起算，应支付的2019年租金12947元违约时间应从2020年1月26日起算。对于原告主张的资金占用利息与违约金系重复主张损失，本院既已支持了违约金，对资金占用利息，本院不予支持。原告主张的律师费，虽有合同约定及委托合同，但并未开具缴纳律师费的正式发票，故对律师费本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安祥亨会华商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘云支付2018年1月23日至2020年1月23日期间的租金共计25834元及违约金（2018年租金违约金以12947元为基数按照日万分之二，从2019年1月26日起计算至付清之日止。2019年租金违约金以12947元为基数按照日万分之二，从2020年1月26日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应按本判决指定的期间履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费808元，减半收取404元，案件保全费358元，共计762元，由原告刘云负担62元，由被告广安祥亨会华商业管理有限公司承担700元，并分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年八月十一日 书记员  黄攀 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1949号原告：原建海，男，1965年1月15日出生，汉族，住河南省延津县。被告：刘朋，男，1985年7月2日出生，汉族，住河南省延津县。原告原建海与被告刘朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告原晓刚、被告刘朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原建海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资15760元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月27日跟着被告在焦作××县华洋天玺工地打工，被告共欠原告工资15760元，并为原告出具欠条一份。原告多次催要无果，故诉至法院。被告刘朋辩称，对原告起诉的事实理由无异议，但工地的工程款一直没有到位，被告无力一次性偿还原告工资。原告原建海向本院提交的证据有：欠条一张，证明被告欠原告工资的事实与金额。被告刘朋对原告提交的证据真实性无异议。被告刘朋未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠条符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年11月份,原告原建海跟着被告刘朋在焦作××县华洋天玺工地干活，后被告刘朋于2020年1月31日向原告原晓刚出具欠条一张，载明：“今欠原建海工资壹万伍仟柒佰陆拾元（15760元），于2020年正月十七前清温县华洋天玺工地刘朋2020年元月31日”。经原告催要，被告至今未向原告支付上述工资，故诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告工资15760元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资欠款15760元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘朋于本判决生效之日起三日内支付原告原建海工资款15760元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取计97元，由被告刘朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 艳二〇二〇年八月十七日书记员 王启迪
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民特69号 申请人：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行，住所地泰兴市长征路**。 负责人：孙秀峰，行长。 委托诉讼代理人：栾国平，男，该行工作人员。 被申请人：周秀风，女，1965年7月29日出生，汉族，住泰兴市。 申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行和被申请人周秀风申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。申请人于2020年8月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 准许申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行撤回申请。 申请费80元，由申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司银杏支行负担。 审判员  鞠绮 二〇二〇年八月十七日 书记员  张楠
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4304号之一原告：李杰。被告：安志星。被告：陈志勇。原告李杰与被告安志星、陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李杰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈志勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤诉。审判员 张 羽二〇二〇年八月二十四日书记员 韩炳涛
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执1463号 申请人：刘同明，男，1987年04月18日生，汉族，住寿光市。 被执行人:锡军伟，男，1991年11月11日生，汉族，住寿光市。 申请人刘同明与被执行人锡军伟买卖合同纠纷一案，寿光市人民法院于2020年4月14日作出的（2020）鲁0783民初1574号民事判决书已经发生法律效力。申请人刘同明于2020年3月12日向本院申请执行，本院于2020年6月14日立案执行。本案申请执行标的额20150.00元。在执行过程中： 1、本院于2020年6月14日给被执行人锡军伟送达传票、执行通知、报告财产令。 2、本院分别于2020年6月14日、2020年8月19日通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人锡军伟名下有银行存款信息和股权信息。 3、本院于2020年8月19日将被执行人锡军伟纳入全国法院失信被执行人名单及对被执行人锡军伟采取限制高消费措施。 4、本院于2020年6月14日通过现场调查，未发现被执行人锡军伟任何财产线索。 综上所述，因本案被执行人锡军伟确无财产可供执行，经本院向申请人刘同明释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 奚 春 波 审判员  郭 峰山 审判员   王来祥 二〇二〇年八月十九日 书记员  张 钦德
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5131号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**，统一社会信用代码912301007441663379（1-1）。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1986年7月6日生，汉族，该单位区域经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。被告：代秀学，男，1966年10月20日生，满族，住哈尔滨市阿城区。被告：付丽洪，女，1968年12月5日生，满族，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行（以下简称哈尔滨银行）与被告代秀学、付丽洪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告代秀学、付丽洪经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告代秀学偿还贷款本息136540.80元（截至2019年7月24日本金124137.46元，利息及罚息、复利12403.34元）及2019年7月25日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按借款年利率18%计算，罚息按借款年利率上浮50%计算，复利同罚息）；2.由被告付丽洪对上述债务承担连带责任；3.诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告代秀学于2017年9月22日签订《个人经营贷款借款合同》，期限为2017年9月22日至2020年9月21日，合同金额为20万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告付丽洪于2017年9月22日签订《个人贷款保证合同》，期限为2017年9月22日至2020年9月21日，合同金额为20万元。原告按照合同约定发放贷款后，被告代秀学只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2019年2月，经原告多次催要，均未能收回欠款，故原告诉至法院。二被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。哈尔滨银行举示的《个人经营贷款借款合同》、借款凭证、《个人贷款保证合同》、欠款情况说明及系统截屏、还款计划，真实有效，且能证明案件相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，哈尔滨银行与代秀学签订《个人经营贷款借款合同》，合同约定借款金额为200000元，借款用途为进货；借款期限自2017年9月22日至2020年9月21日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载实际放款日期为准，借款到期日不超过合同约定的借款期限；借款利率为年利率18%，在借款期限内，利率保持不变；如代秀学未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至代秀学完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如代秀学未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；代秀学偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；代秀学应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权宣布合同提前到期，要求代秀学偿还全部贷款本息。2017年9月22日，哈尔滨银行与付丽洪签订《个人贷款保证合同》，约定付丽洪为代秀学上述贷款提供保证担保，承担连带责任，保证范围为代秀学根据主合同向哈尔滨银行借用的贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2017年9月22日，哈尔滨银行向代秀学发放贷款200000元，借款凭证载明执行利率为年利率18%，借款期限自2017年9月22日至2020年9月21日止，代秀学在借款人签章处签名捺印。代秀学按约定足额偿还借款本息至2019年1月22日，并于该日期后偿还借款利息、罚息、复利总计115.49元。截至2019年7月24日,代秀学尚欠哈尔滨银行贷款本金124137.46元。本院认为，哈尔滨银行与代秀学签订的《个人经营贷款借款合同》、与付丽洪签订的《个人贷款保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向代秀学发放贷款，代秀学应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现代秀学未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。代秀学未提出相反证据证明其尚欠本金数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠本金数额予以认定。现哈尔滨银行主张代秀学偿还贷款本金124137.46元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张代秀学按照合同约定偿还贷款利息、罚息及复利的的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持代秀学给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2019年1月23日起至实际给付之日止，以未偿还本金124137.46元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。付丽洪作为连带保证人，应对代秀学上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代秀学于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行截至2019年7月24日的贷款本金124137.46元；二、被告代秀学于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行贷款逾期利息（自2019年1月23日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金124137.46元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除代秀学已给付利息、罚息、复利115.49元）；三、被告付丽洪对上述第一、二项款项承担连带偿还责任；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1515元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年八月十五日书记员  张帆帆
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初415号之七解除保全申请人：山东大华新材料集团有限公司。住所地：山东省安丘市新安街道央赣路5号。法定代表人：董洪张，经理。被申请人：连云港市镧溪新材料有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区板桥经济开发区横二路88号。统一社会信用代码：91320700583705888L。法定代表人：郭翠玲。本院在审理申请人山东大华新材料集团有限公司与被申请人连云港市镧溪新材料有限公司承揽合同纠纷一案中，解除保全申请人山东大华新材料集团有限公司于2020年8月31日向本院申请解除对连云港市镧溪新材料有限公司名下的银行账户的查封。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对连云港市镧溪新材料有限公司名下的银行账户的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘镜霞二〇二〇年八月三十一日书记员  曹炳彬
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执3813号之一申请执行人:中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路80号，统一社会信用代码913205838381314853.负责人：顾洪声，该行行长。被执行人:昆山优泽邦金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区9号楼2室，统一社会信用代码91320583MA1MW6GF4B。被执行人:崔阿发，男，1980年12月15日生，汉族，户籍地址:福建省莆田市秀屿区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人昆山优泽邦金属科技有限公司、崔阿发金融借款合同执行一案，本院(2019)苏0583民初3787号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告昆山优泽邦金属科技有限公司、崔阿发于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金34000元，欠息456.99元(含罚息、复利，2018年11月28日之后的欠息按合同约定标准计算至实际给付之日)并赔偿原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失3967元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，保全措施申请费410元，公告费690元，合计1860元，由被告昆山优泽邦金属科技有限公司、崔阿发负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。案件执行经过如下：1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院已对被执行人及法定代表人进行限制高消费。2.2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有部分银行存款。3.2020年5月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。4.2020年6月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。5.2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款。6.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下不动产，被执行人名下无不动产。7.本院依法向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人崔阿发名下公积金,经查:无公积金信息。8.本院通过执行指挥平台依法委托莆田市秀屿区人民法院对被执行人名下财产进行查询，反馈无财产。9.本院依法到被执行人公司注册地进行现场调查,经查,被执行人已不在注册地。10.本院已依法从被执行人名下银行账户内扣划了人民币38241元。11.本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，表示无可供执行财产线索可以提供，同意终结本次执行程序，待有财产线索后再向法院申请恢复执行。本案执行标的额为40283.99元及相应利息，扣除相应执行费，实际执行到位37763元，剩余2520.99元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索,故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月七日法官 助理  钟 君书 记 员  周钱超
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1324执保1252号 申请人王时明与被申请人王时厚、借款合同纠纷一案，申请人申请保全被执行人名下财产。现已保全完毕。至此，(2020)鲁1324执保1252号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十一日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初3061号 原告:刘本成，男，1979年9月29日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 被告：张进伟，男，1977年1月31日出生，汉族，农民，住蒙阴县。 委托代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。 原告刘本成与被告张进伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘本成到庭参加诉讼，被告张进伟委托代理人公富厚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘本成诉称，2016年5月6日经丁旺庄村委干部协调，被告承包了原告的土地三份，面积2.26亩。合同约定：土地承包期限12年，每年每亩土地承包款1000元，土地承包款每四年一交，于每4年的最后一年的7月1日前付清后四年承包费，详见合同书，合同第七条约定;“如一方违约向对方支付伍万元违约金。”合同签订后，被告付清第一个四年的承包费，第二个4年的承包费被告以无钱为由至今未付。为此，原告诉至人民法院要求被告支付土地承包款9040元及违约金。 被告张进伟辩称，不同意一次交四年的承包款，同意交一年的承包款，今年受疫情的影响，蔬菜运不出去，都坏了，损失很大。 经审理查明，2016年5月6日，原告与被告签订土地承包经营权转包合同，原告承包被告土地2.26亩，承包期限12年，自2016年年5月31日至2028年5月30日。转包费每年每亩1000元，四年一交，四年共计承包费9040元。于每年的七月一日前付清后四年承包费，三次付清总承包地款。合同还对承包土地的位置、四至、双方的权利义务等都作了约定。其中合同第七条明确约定：“若一方违约，应当赔偿违约金50000元。”在合同履行过程中原告已如约向被告缴纳了第一个四年的承包款。第二个四年承包费到期后，被告未按合同约定交纳。为此原告诉至本院要求被告支付土地承包费9040元及违约金。 上述事实，有原告提供的合同书、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。 本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同。法律规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中被告未按照合同约定的时间付清承包费，应属违约，故对原告要求支付承包费9040元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的违约金，按照合同约定，明显过高，可参照人民银行同类贷款利息予以支付。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下： 被告张进伟于本判决生效后十日内支付原告刘本成承包费9040元并赔偿损失（损失自2020年7月1日起按照欠款金额9040元参照人民银行同期贷款利率计算支付至付清时止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王加海 二〇二〇年八月十九日 法官助理 尤俊杰 书 记 员 王 青
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初9018号原告：济宁市大地物业管理有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路103号，工商注册号：91370811746586626M。法定代表人：常鲁宁，总经理。委托诉讼代理人：夏宝池，山东德忆律师事务所律师。被告:陈某某，女，1981年12月2日出生，住济宁市吴泰闸路北、供销路西都市。原告济宁市大地物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告济宁市大地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市大地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年八月二十七日书记员  张 旭
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初6360号 原告：武秋云，女，1969年8月11日出生，住宿迁市宿城区。 被告：宿迁市宿城区云龙纸箱厂，统一社会信用代码:913213027040196905，住所地：宿迁市宿城区项里街道果树试验场开发区**轩辕路。 法定代表人：王伊伟。 本院在审理原告武秋云诉被告宿迁市宿城区云龙纸箱厂劳动争议纠纷一案中，原告武秋云向本院申请撤回对被告宿迁市宿城区云龙纸箱厂的起诉。 经审查，原告的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告武秋云撤回对被告宿迁市宿城区云龙纸箱厂的起诉。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月十七日 书记员 胥可君
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初16499号原告王某1，女，汉族，1989年7月11日出生，住河南省杞县。被告王某2，男，汉族，1975年5月5日出生，住河南省通许县。本院在审理原告王某1诉被告王某2房屋租赁合同纠纷一案，原告王某1于2020年8月27日向本院书面申请撤回对被告王某2的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回对被告王某2的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某1负担。审判员 何 萌二〇二〇年八月二十七日书记员 赵永莉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0785民催13号 申请人无锡八五八五金机电有限公司。 申请人无锡八五八五金机电有限公司宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2020年5月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下： 一、宣告票号为31300052｜30413514，出票人为高密市彦凯纺织有限公司，收款人为高密市润泽贸易有限公司，出票日期为2019年10月21日，到期日为2020年4月21日，付款行潍坊银行高密支行，票面金额为壹拾万元的银行承兑汇票无效; 二、自本判决公告之日起，申请人无锡八五八五金机电有限公司有权向支付人请求支付。 本判决为终审判决。 审判长  刘海宇 审判员  孙 锴 审判员  殷晓丽 二〇二〇年八月四日 书记员  乔昌山
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢412号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地如皋市。负责人高林。被执行人朱敏，男，1965年2月21日生，汉族，住如皋市。被执行人曹晓敏，女，1987年4月7日生，汉族，住如皋市。被执行人韩宏建，男，1967年6月7日生，汉族，住如皋市。被执行人孙文兵，男，1975年9月3日生，汉族，住如皋市。被执行人徐海秋，女，1972年11月4日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行与被执行人朱敏、曹晓敏、韩宏建、孙文兵、徐海秋金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0682民初818号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱敏偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行借款本金30万元，借期内利息27589.88元，逾期利息（以327589.88元为基数自2017年4月15日起按照年利率14.02875%计算至实际给付之日止）。曹晓敏、韩宏建、孙文兵、徐海秋对朱敏上述给付义务承担连带偿还责任。案件受理费3115元，由朱敏、曹晓敏、韩宏建、孙文兵、徐海秋负担。因各被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行，申请执行标的：借款本金300000元及利息，案件受理费3115元，执行费4861元。首次执行中，本院执行到位案件受理费3115元，执行费2351.39元，本院于2019年8月22日裁定终结本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月7日受理后，由张鑫执行。执行中，本院依法向被执行人送达恢复执行通知书、财产申报令、风险提示书等，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。首次执行中，本院于2019年8月21日轮候查封了被执行人曹晓敏与案外人杭世鸿名下位于××的不动产，查封期限为3年。本次执行中，本院于2020年4月9日冻结被执行人若干账户，冻结期限均为1年，后依法扣划了被执行人朱敏银行存款19523元，其中2509.61元转为执行费，余款17013.39元发放给申请执行人。2020年7月10日，申请执行人与被执行人曹晓敏达成和解协议如下：曹晓敏于2020年7月底给付25000元(已履行），2020年10月25日前给付30000元，从2020年10月开始，每三个月给付30000元（在最后一个月25日前给付，即2021年1月25日前给付30000元，2021年4月24日前给付30000元，依此类推。），直至本息等各种费用全部履行完毕。达成和解协议后，申请执行人同意本案终结执行（和解长期履行）。对于上述查封（冻结）财产，期限届满前,如需继续查封(冻结),申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。综上，本案已执行到位42013.39元，本院另收取了案件受理费3115元，执行费4861元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人协商解决。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成了和解协议，但因双方约定履行的时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0682民初818号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 君审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月三日书记员 杨亚萍
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2168号原告：杨兰兰，女，1985年9月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：颜松岭，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告杨兰兰与被告颜松岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月7日以简易程序受理，后依法转为普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨兰兰到庭参加了诉讼。被告颜松岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告颜松岭偿还原告杨兰兰借款40000元；2.本案的诉讼费由被告颜松岭承担。被告颜松岭未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、原告杨兰兰提交的证据：杨兰兰的身份证、欠条。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、被告颜松岭未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月，颜松岭向杨兰兰借款40000元，经杨兰兰催要，颜松岭于2017年8月1日出具:“欠条今欠杨兰兰现金肆万元整（￥40000.00）欠款人：颜松岭2017.8.1号”的欠条一份。后杨兰兰向颜松岭催要借款未果，杨兰兰即提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，颜松岭向杨兰兰借款40000元的事实，有杨兰兰的陈述、颜松岭出具的欠条在卷佐证，事实清楚，足以认定，故颜松岭在杨兰兰催要后及时返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜松岭于本判决生效之日起七日内返还原告杨兰兰借款40000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告颜松岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 张 凯人民陪审员 李 刚人民陪审员 王天成二〇二〇年八月二十七日书 记 员 杨 梁
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执异819号异议人（案外人）：甲公司。申请执行人：刘某，女，1978年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：吴某某，女，1982年6月23日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在执行刘某与吴某某民间借贷纠纷一案中，异议人甲公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人甲公司称，请求解除对异议人所有的鲁商南池公馆14号楼2单元0301室房屋的查封并终止对该房屋的执行。事实与理由：贵院于2018年5月8日做出的（2018）执1358号执行裁定书中载明，在执行申请人执行人刘某与被执行人吴某某民间借贷纠纷一案中，对吴某某购买的异议人开发建设的鲁商南池公馆14号楼2单元0301室进行查封。但客观情况是，吴某某与异议人签订《商品房买卖合同》后只交纳了首付款，剩余购房款未支付，异议人已按合同约定向济宁仲裁委员会申请解除该《商品房买卖合同》，2016年9月9日，济宁仲裁委员会裁决：确认解除该《商品房买卖合同》，吴某某于10日内将鲁商南池公馆14号楼2单元0301室房屋返还给异议人，即吴某某与异议人仅就该《商品房买卖合同》进行了登记备案，且该《商品房买卖合同》早已解除，鲁商南池公馆14号楼2单元0301室房屋无论从产权登记角度，还是开发商原始建造角度，其所有权均自始属于异议人。基于上述事实及相关法律规定，贵院执行案件的执行标的应为吴某某所享有的财产权益，不能超过吴某某个人的财产权益而对异议人所有的房屋进行查封、执行。贵院将该房屋作为吴某某的财产予以查封、执行，不符合事实及法律规定，恳请贵院依法查明事实，解除对异议人所有的鲁商南池公馆14号楼2单元0301室的查封并终止对该房屋的执行。本院查明，2017年11月15日，济宁市任城区人民法院受理的原告刘某与被告吴某某民间借贷纠纷一案做出了（2017）鲁0811民初6542号民事判决书，判决“被告吴某某于本判决生效后十日内向原告刘某支付借款本金6万元及利息（按6万元为基数，自2015年11月24日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；被告吴某某已支付的2000元利息，在履行还款义务时应予以扣减）。”上述判决书生效后进入强制执行程序。2018年5月8日，济宁市任城区人民法院做出了（2018）鲁0811执1358号执行裁定书，裁定查封被执行人刘大珂龙泽苑1号楼东单元602号、鲁商南池公馆14号楼2单元0301号房。同日，济宁市任城区人民法院向济宁市不动产登记中心送达了协助执行通知书、济宁市不动产登记中心在送达回证中备注了“轮候查封”。另查明，2016年9月9日，济宁仲裁委员会做出了济仲裁字（2016）第127号裁决书，裁决“一、确认解除申请人甲公司与被申请人吴某某于2014年4月4日签订的商品房买卖合同（合同编号：20140404082）；二、被申请人吴某某应于本裁决生效之日起十日内将上述合同约定的鲁商南池公馆第14幢2单元3层301号房屋返还给申请人甲公司；三、被申请人吴某某应于本裁决生效之日起十日内向申请人甲公司支付以970000元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2014年6月5日起计算至实际退房之日止的损失。”该仲裁裁决书已于2016年9月9日生效。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》规定，轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效。人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封、扣押、冻结自始未产生查封、扣押、冻结的效力。因此，轮候查封并未发生实际查封的效力。（2018）鲁0811执1358号执行裁定书对鲁商南池公馆14号楼2单元0301号房的查封系轮候查封，案外人甲公司对轮候查封的执行标的鲁商南池公馆14号楼2单元0301号房屋应当向首次查封法院提出异议，故对案外人甲公司的异议请求，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人甲公司的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  周新宇审判员  闫 飞审判员  宋 连二〇二〇年八月七日书记员  李 璇
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初2255号 原告：赵铁军，男，1960年12月4日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。 被告：马光三，男，1978年6月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被告：王会丽，女，1977年2月18日出生，汉族，住寿光市。 原告赵铁军诉被告马光三、王会丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵铁军的委托诉讼代理人李华忠、被告马光三的委托诉讼代理人韩绍玉到庭参加诉讼，被告王会丽经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵铁军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金70000元；2.被告偿还原告2020年5月10日之前的利息132600元；3.被告向原告支付利息（以70000元为本金，按月息2%，自2020年5月11日至本案判决生效之日）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因生活生产所需，多次从原告处借款使用，于2012年9月10日借款100000元，又于2012年9月28日借款50000元，以上借款均约定每月按借款额的2.8%支付利息，但被告仅于2012年12月10日偿还80000元，其余本金及利息至今未还。以上借款转入被告王会丽账户，且发生于两被告夫妻关系期间，应共同偿还。 马光三辩称，尚欠原告本金55200元，双方约定利息过高，不应当支付利息。 王会丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两被告曾系夫妻，2013年6月13日，双方协议离婚。2012年9月10日，被告马光三向原告借款100000元。同日，原告以转账方式将该款项97200元交付被告王会丽。2012年9月28日，被告马光三又向原告借款50000元。同日，原告以转账方式将款项48600元交付给被告王会丽。以上两笔借款，原告与被告马光三均约定借款月利率为2.8%，未约定借款期限。2012年12月10日，被告马光三偿还原告借款本金80000元。2013年2月9日、2014年1月30日、2016年2月6日、6月1日和2017年10月20日，被告马光三分五次支付原告2800元、3000元、3000元、3000元和3000元，以上共计14800元。现两被告尚欠原告借款本金65800元及利息，原告诉至本院。 上述事实，有原告提交的借据（含收到条）两份、银行转账凭证、两被告结婚登记申请书、离婚登记审查处理表、被告马光三提交的银行转账记录、支付宝转账凭证及当事人陈述记录在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告马光三向原告借款，双方之间形成借款合同关系。本案争议的焦点一是原告交付被告借款的金额，二是被告尚欠原告借款本金及利息的金额，三是两被告责任的承担。 关于争议焦点一。被告马光三辩称原告仅交付其借款145800元，原告主张另外4200元系现金交付，并提交收到条两份。因原告提交的转账凭证能够证实其仅交付被告借款145800元，除收到条外，原告未提交其他证据予以佐证现金交付的事实。同时，双方明确约定借款利率为月息2.8%，即100000元借款的月利息为2800元，50000元借款的月利息为1400元，该利息金额4200元与原告主张的现金交付的金额完全一致。结合自然人民间借贷的特点，本院认定该4200元应系原告预先扣除的借款利息，原告交付被告借款的金额应为145800元。 关于争议焦点二。首先，原告与被告马光三约定借款利率为月息2.8%，该约定明显过高，本院依法予以调整为年利率24%。被告马光三辩称该利率并未实际履行，但未提交证据支持其抗辩意见，故本院对被告马光三的该抗辩意见不予采信。其次，被告马光三偿还原告的80000元款项，双方未明确约定该款项系偿还哪一笔借款，且两笔借款均未约定还款期限，现原告主张优先清偿100000元借款本金，本院按照两笔借款的出借时间，确定该80000元系清偿出借时间在先的100000元借款的借款本金。再次，被告马光三支付原告的款项14800元，因双方未约定该款项系支付借款本金还是借款利息，故该款项应当视为支付借款利息的费用。综上，被告马光三尚欠原告借款本金65800元（97200元+48600元-80000元）。100000元借款，自2012年9月10日至2020年5月9日的借款利息为36448元〔97200×2%×3个月+（97200元-80000元）×2%×89个月〕。50000元借款，自2012年9月28日至2020年4月27日的借款利息为88452元（48600×2%×91个月）。以上被告应当支付原告上述期限的借款利息124900元（36448元+88452元），扣除被告已经支付的14800元，尚欠借款利息110100元。 关于争议焦点三。虽然两被告于2013年6月13日协议离婚，但案涉两笔借款均发生在两被告夫妻关系存续期间，且原告将两笔借款均转账至被告王会丽银行账户，应视为被告王会丽知悉该两笔借款，故案涉两笔借款应为两被告夫妻共同债务，被告王会丽对案涉借款本金及利息承担共同清偿责任。 综上所述，原告向两被告催要借款，两被告应当在合理期限内返还，其拒不返还的行为不当，应负清偿责任。原告要求两被告支付借款利息，符合法律规定，但利息的金额应当以本院查明的为准。被告王会丽未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马光三、王会丽返还原告赵铁军借款本金65800元，并支付借款利息110100元（利息分别计算至2020年4月27日和5月9日）； 二、被告马光三、王会丽支付原告赵铁军借款利息（分别以17200元为基数，自2020年5月10日起和以48600元为基数，自2020年4月28日起，至实际给付之日止，均按年利率24%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 以上判决第一、二项，须于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2170元，由马光三、王会丽负担1909元，由赵铁军负担261元；保全费1620元，由马光三、王会丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张春晖 二〇二〇年八月六日 书记员  韩晓杰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1203民初2636号 原告:刘丽，女，1984年2月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 委托诉讼代理人：冉现虎（系原告刘丽丈夫），男，1980年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：冉光，男，1969年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被告：冉康，男，1958年8月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原告刘丽与被告冉光、冉康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人冉现虎到庭参加诉讼，被告冉光、冉康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息（按月利率2%计算，截止至起诉之日为28000元，以后利息计算至本金还清时止）；2.判令被告冉康承担连带清偿责任，至本息还清时止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告冉光因资金周转困难从原告处借到现金40000元，约定2017年6月30日一次性还清本息，月息2%，冉献新、被告冉康提供了担保，并表示如到期未还清，担保人愿担保至本息还清时止。借款到期后，担保人冉献新于2019年10月9日向原告归还本金2万元，余款2万元本金及利息至今未还，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告冉光未答辩，亦未向本院提交证据。 被告冉康向本院提交书面答辩状辩称，其对涉案借款提供担保，但未约定担保期间，故保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，债权人未在约定的保证期间内起诉或仲裁的，保证人免除保证责任，而本案原告未在上述保证期内向被告冉康主张权利，故被告冉康的保证责任已免除，无须承担责任。此外，2019年6月30日前的利息已结清。 本院认定事实如下：原告刘丽与被告冉光、冉康系同街村民。2017年3月31日，被告冉光向原告刘丽借款40000元并出具借条一张，载明：“借款合同，甲方（出借人）：刘丽……，乙方（借款人）：冉光……，乙方：冉康、冉献新，乙方因资金周转困难，今向甲方借款人民币（现金）肆万元整，小写¥40000.00，乙方保证于2017年6月30日之前一次性还清，利息为月利率百分之贰……保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止……，甲方：刘丽，乙方：冉光、冉康、冉献新（担保），2017年3月31日。”次日，原告通过其丈夫的银行账户转账及现金交付的方式履行了出借义务。原告主张冉献新、被告冉康为本案借款提供了担保。庭审中，原告自认保证人冉献新已于2019年10月9日偿还借款本金20000元。 上述事实，有原告向本院提交的身份证、借款合同、借条、转账记录及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案原告刘丽为证明被告冉光向其借款的事实，向本院提交借款合同、借条、银行转账记录等证据，足以认定被告冉光向原告借款40000元的事实，且该借贷关系不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护，现涉案借款已逾还款期限，对于下欠的20000元借款，被告冉光应予偿还。双方对利息作出了明确约定，结合原告诉请，利息应以40000元本金为基数，从2017年3月31日起按月利率2%计算至2019年10月9日，之后从2019年10月10日起以20000元本金为基数，按月利率2%计算至剩余本金清偿完毕时止。 依据本案借款合同及当事人陈述，原、被告双方约定“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”，系对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故本案保证期间应于2019年6月30日截止。双方亦未约定保证方式，故被告冉康应对涉案借款承担连带保证责任。本案中，原告未能向本院提交相应证据证明其在保证期间内向冉康主张过权利，现已逾保证期间，被告冉康辩称原告对其的主张已超过保证期间，其不应承担保证责任，本院予以采信。被告还辩称涉案借款在2019年6月30日前的利息已结清，但未能向本院提交相应的证据予以佐证，本院不予采信。被告提出原告私自变更借款合同利率，但未能提供相应证据加以证明，本院不予采信。 被告冉光、冉康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释第》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告冉光于本判决生效之日起十日内偿还原告刘丽借款本金20000元及利息（2017年3月31日至2019年10月9日间的利息以40000元本金为基数并按月利率2%计算，从2019年10月10日起以20000元本金为基数，按月利率2%计算利息至本金清偿完毕时止）； 二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告冉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年八月十四日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附一：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。 享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤的，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附二：标的款账号 收款单位:阜阳市颍东区人民法院 账号:2082501021000014325005862 开户行:徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 (请在转帐单的附言栏中注明案号、法官姓名、当事人姓名并在转款后及时与承办法官联系)
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督842号申请人：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路**长城花苑**楼**。法定代表人：赵维玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被申请人：王冰，女，汉族，住郑州市。申请人郑州人文物业管理服务有限公司于2020年8月17日向本院申请支付令，申请人郑州人文物业管理服务有限公司称，申请人是依法设立的物业服务公司，被申请人王冰是郑州市二七区兴华南街99号天泰艺墅世家（锦绣江南）小区的业主。申请人于2017年12月15日终止了对该小区的物业服务。但被申请人未缴纳2017年9月10日至2017年12月15日期间物业管理费。申请人郑州人文物业管理服务有限公司提供了2008年1月22日签订的《物业管理服务合同》、2018年4月12日的锦绣江南物业管理交接汇总表、2018年5月3日撤场证明及郑州市个人房屋产权信息表。要求被申请人王冰给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司自2017年9月10日至2017年12月15日期间物业管理费288元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王冰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州人文物业管理服务有限公司物业管理费288元。申请费17元，由被申请人王冰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁德勇二〇二〇年八月十七日书记员  杜琳琳
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初2487号 原告：李海若,女,汉族，1986年12月23日出生,住四川省德阳市旌阳区。 被告:邹勋，男，汉族，1980年7月1日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告李海若与被告邹勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。 本案在审理过程中发现本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。本院经审查认为，该情形符合中止诉讼的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张军 二〇二〇年八月十四日 书记员  袁琳
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0802民初2056号原告：陈素君，女，1952年12月29日出生，汉族，现住营口市站前区。被告：陈振兴，男，1981年12月2日出生，汉族，住盖州市。原告陈素君与被告陈振兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈素君到庭参加诉讼，被告陈振兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠原告货款35770元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系养殖海参苗个体商户，原告销售海参饲料等，被告在原告处提货，被告欠我货款38770元，被告于2020年1月18日前累计还款3000元，尚欠我货款35770元及利息。原告一直催款，多次到被告养苗基地，被告不见面，拒不还款，电话不接。原告被迫无奈，为维护自己的合法利益，只得诉讼至贵院，请求贵院依法判令被告偿还欠原告货款35770元，并承担诉讼费用。被告未到庭，亦未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原告陈素君系销售海参饲料的个体业主，被告陈振兴经常在原告陈素君处购买海参饲料。原告陈素君提交送货单13份总数额为42010元，原告自认被告于2020年1月18日前累计还款3000元。部分送货单中签字为被告陈振兴。另有2012年6月30日4340元、2012年7月13日3850元、2012年7月13日1840元、2012年7月13日7100元、2012年6月30日1840元、2012年7月13日5640元送货单签字为“二小”，原告称“二小”系被告陈振兴小名。上述“二小”签字的数额合计为24610元。因无证据证明“二小”即被告，本院认定被告尚欠原告货款14400元。本院认为，原告陈素君与被告陈振兴之间形成的系买卖合同法律关系，原告作为卖方已经将货物交付被告，被告作为买方也应当按约定支付价款，现被告拒不向原告支付价款，该行为已构成违约，应承担违约责任。“二小”签字的送货单，本案中不予认定，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈振兴于本判决生效后十日内给付原告陈素君价款14400元并支付利息，利息以14400元为基数，自2020年4月29日起至实际付清价款之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元由被告承担164元，原告承担183元。原告已预交本院，由被告给付原告164元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  李孝岩二〇二〇年八月十一日书记员  马明慧
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0923刑初388号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人陈文家，男，1974年5月16日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因犯抢劫罪，于2007年9月24日被阜宁县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元，2016年1月13日刑满释放。因盗窃，于2019年10月9日被淮安市公安局淮安分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月4日被取保候审。 阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人陈文家犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人陈文家到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2020年5月至6月期间，被告人陈文家在阜宁县益林镇先后盗窃2次，窃得电动三轮车、电动自行车等财物，合计价值人民币2400元。具体分述如下： 1.2020年5月31日凌晨，被告人陈文家驾驶电动三轮车至阜宁县益林镇振兴路杨某家门前，窃得杨某停放的电动三轮车（无电瓶）1辆，后被告人陈文家将所窃电动三轮车以人民币170元的价格出售给他人。 2.2020年6月1日凌晨，被告人陈文家驾驶电动车三轮车至阜宁县益林镇站前路，窃得魏某停放的爱狮牌电动自行车1辆，价值人民币2230元，后被告人陈文家将所窃电动自行车车架丢弃，取出电瓶出售给他人。 同时查明，被告人陈文家于2020年6月3日被阜宁县公安局抓获，该归案后如实供述了犯罪事实，所窃爱狮牌电动自行车的车架被追缴后发还被害人魏某。 上述事实，被告人陈文家在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、调取的刑事判决书、行政处罚决定书、制作的指认笔录、扣押、发还清单、被害人杨某、魏某的陈述、被告人陈文家的供述、阜宁县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文家以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈文家犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人陈文家曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈文家如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人陈文家犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金人民币一千元，限本判决生效后10日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈文家向被害人魏某退赔盗窃犯罪所得人民币二千二百三十元，向被害人杨某退赔盗窃犯罪所得人民币一百七十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  顾 标 二〇二〇年八月二十九日 法官助理  郝晓东 书 记 员  陈虹宇 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1628号申请执行人：周圩胜，男，1989年11月11日生，汉族，住响水县。被执行人：卢海，男，1969年9月10日生，汉族，住响水县。周圩胜与卢海劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民初3784号法律文书已经发生法律效力。因卢海未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周圩胜于2020年6月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十九日书记员  张 杨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初4862号原告（执行案外人）：刘杰，男，1972年10月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：赵英杰，河南点石（上海）律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘建梅，女，1968年12月23日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：裴松岭，河南三融律师事务所律师。第三人（被执行人）：刘娟，女，1978年11月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。第三人（被执行人）：安利军，男，1979年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上述两位第三人共同委托诉讼代理人：杨艳茹，河南辰中律师事务所律师。上述两位第三人共同委托诉讼代理人：程迎迎，河南辰中律师事务所律师。原告刘杰与被告刘建梅、第三人刘娟、安利军执行异议之诉一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托诉讼代理人赵英杰，被告刘建梅的委托诉讼代理人裴松岭，第三人刘娟、安利军的共同委托诉讼代理人杨艳茹、程迎迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求：1.撤销（2020）豫0104执异92号裁定书并中止执行张超持有的郑州亨圣基实业有限公司28%的股权；2.确认张超持有的郑州亨圣基实业有限公司28%的股权为原告所有；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年4月30日，刘娟与张超签订《股权转让协议书》，约定张超将所持有的郑州亨圣基实业有限公司（原名郑州亨圣基置业有限公司）28％的股权转让给刘娟，同日，郑州亨圣基实业有限公司的股东会决议同意。后因郑州亨圣基实业有限公司需偿还贷款1000万元，2017年7月26日，原告刘杰与刘娟、张超、郑州亨圣基实业有限公司签署《承诺书》，约定刘杰代刘娟偿还700万元，郑州亨圣基实业有限公司再从刘娟的长期借款中抽出300万用作偿还贷款，刘娟自愿将其持有的郑州亨圣基实业有限公司的全部股权转给原告刘杰，郑州亨圣基实业有限公司、张超承诺负责将刘娟持有的郑州亨圣基实业有限公司的股权转至原告刘杰名下，并进行相应的工商变更手续。原告刘杰共分四次通过其爱人豆翠平的账户将7092201元转至郑州亨圣基实业有限公司指定的账户。原告已按照约定履行了全部义务，郑州亨圣基实业有限公司和张超以各种理由拒绝股权变更登记。原告已实际成为郑州亨圣基实业有限公司的隐名股东，其享有的28%股权由张超代持。因刘建梅申请强制执行刘娟，郑州市管城回族区人民法院根据郑州亨圣基实业有限公司股东会决议认定刘娟享有郑州亨圣基实业有限公司20%的股权，进而进行查封、拍卖。执行局在未通知原告进行权属调查的情况下直接将原告的股权予以拍卖的执行行为显然是违法的。根据查询工商登记信息，工商部门至今仍未进行变更登记。原告将7092201元支付给郑州亨圣基实业有限公司和张超后，原告已经实际拥有郑州亨圣基实业有限公司28%的股权，执行局在明知刘娟的股权已经转让给原告的情况下，未做任何调查就将股权予以评估拍卖，严重侵犯了原告的合法权益。原告在知悉权益受侵害之后提出执行异议，法院以执行标的已经执行终结为由驳回了原告的异议请求，故原告提起诉讼。刘建梅辩称，刘杰提出的执行异议不能成立。理由：1.刘杰于2020年4月1日提出执行异议超出法定期限，《最高人民法院关于办理执行异议和复议的规定》第六条，案外人提出异议的应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，涉案股权已经于2019年8月12日经委托淘宝网公开拍卖成交，涉案股权已经执行终结；2.（2020）豫0104执异92号裁定书程序正当，应予维持。刘杰并非涉案股权的所有人，对于涉案股权并不具备排除执行的权利，刘娟向刘杰承诺转让亨圣基股权，仅得到公司其中一名股东张超的同意，没有询问其他股东，没有经过公司其他股东追认，其转让行为应当无效。在2019年2月22日，亨圣基公司登记在册的股东张超、郭艳军、刘军出席召开股东大会并形成了股东会决议上明确认定刘娟仍是亨圣基公司20%的股东，而刘杰仅是刘娟股东的代持人而非股东。第三人刘娟、安利军辩称，刘娟确于2017年6月26日将涉案股权28%转让给刘杰，未办理股权变更登记，系郑州亨圣基置业有限公司责任及张超的责任，张超和郭艳军系夫妻关系，该股权转让已经过张超、郭艳军同意，并经亨圣基公司盖章认可，股权确系转让给刘杰。本院经审查认为，刘建梅申请执行刘娟、安利军民间借贷一案，涉案股权已于2019年8月13日由买受人何保平通过淘宝网司法拍卖网络平台以2086700元拍得，本院已于2019年8月29日向郑州亨圣基实业有限公司及何保平送达协助执行通知书，该执行标的已执行完毕。原告刘杰作为案外人提出执行异议，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出，现执行标的已执行完毕，原告刘杰要求中止执行涉案股权并确权归其所有已无依据，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张黎霞人民陪审员  任明中人民陪审员  全金莉二〇二〇年八月三十一日法官助理吕爱莉书记员王冰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3044号申请执行人万永军，男，汉族，1970年4月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人赵春明，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人万永军与被执行人赵春明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初10944号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵春明的银行存款13万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱荣海审判员姜树华审判员 张   建   军二〇二〇年八月十一日书记员 史   舒   萌
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初2875号原告李某，女，20岁，1999年9月19日出生，汉族，住河南省虞城县。被告曹某，男，29岁，1990年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理原告李某诉被告曹某离婚纠纷一案中，因原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审判员  张晓红二〇二〇年八月十七日书记员  陈 贺
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0623民初1681号 原告：崔志刚，男，1954年8月10日出生，汉族，个体，现在涞水县。 委托诉讼代理人：崔海江，男，1982年5月8日出生，汉族，现住高碑店市，系原告儿子。 委托诉讼代理人：吴兴华，河北朗泽律师事务所律师。 被告：崔丽华，女，1971年11月19日出生，汉族，住涞水县。 原告崔志刚与被告崔丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔海江、吴兴华，到庭参加诉讼，被告崔丽华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔志刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即协助原告对天润国际城小区1-2-1502号房屋进行过户；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月28日被告与保定龙海房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于涞水县天润国际城小区第1-2-1502号房屋。2016年6月12日原被告签订房屋转让合同，被告将此房屋以406741元的价格卖给原告，合同中已写明原告在合同签订前已经将购房款一次性付给了被告。合同签订后原告就开始对房屋进行装修，并实际入住至今。原告多次要求被告依照合同规定协助原告进行过户，但是被告一直推脱，时至今日，该房屋还一直在被告名下，原告无奈提出起诉，望人民法院依法维护原告合法权益。后原告增加一项诉讼请求：确认原告与被告房屋转让合同合法有效。 崔丽华经本院公告送达开庭传票及相关应诉材料，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状及相关证据材料。 原告围绕其诉讼请求提交证据材料如下： 证据一，被告与保定龙海房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同及房产发票，证明涉案房屋是被告合法购买的商品房，有权进行处分； 证据二，原告与被告签订的房屋转让合同以及银行转账记录，证明被告将涉案房屋以406741元转让给原告，原告依法取得了涉案房屋实际的占有权、使用权、收益权； 证据三，原告向天润国际小区交纳的取暖费、物业费等缴费凭证及物业管理合同，证明该房屋一直在原告实际占有使用中，原告是涉案房屋的实际使用人和所有人； 证据四，两份民事裁定书，一份是河北省易县人民法院（2016）冀0633民初2233号之三裁定，证明涉案房屋曾因崔丽华的其他诉讼被查封，原告提出执行异议之后，易县人民法院查明事实确认涉案房屋是原告依法买受并实际占有使用，因此裁定解除了涉案房屋的查封保全；还有一份是涞水县人民法院（2017）冀0623民初369号民事判决书，判决内容同样是解除对本案房屋的查封保全，并在判决中确认了原告是依法买受涉案房屋合法占有使用，原告权利应予保护。 被告崔丽华未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 本院对原告提交的上述证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据材料的证明目的予以支持。 经审理查明，2015年9月28日被告与保定龙海房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了位于涞水县天润国际城小区1-2-1502号房屋，2016年6月12日原、被告又签订房屋转让合同，原告以406741元的价格购买上述房屋，并于协议签订前将房屋转让费一次性给付被告；同时协议约定原告在办理房屋过户及产权登记手续时，被告应予以必要的协助和配合。后原告多次要求被告依照合同规定协助原告进行过户，但是被告一直推脱，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方均系完全民事行为能力人，其所签订的房屋转让合同内容不违反法律、法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，本院予以确认；房屋转让合同中的标的物系位于涞水县天润国际城小区1号楼2单元1502室的房屋，该房屋系被告从保定龙海房地产开发有限公司购买取得，房屋所有权的取得合法有效，后原告依照约定已将全部购房款给付被告且原告购买房屋后已经实际入住，故原告已经依法取得上述房屋实际的占有权、使用权、收益权，被告理应按照合同约定履行协助原告办理房屋过户登记所需的相关手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、确认原告崔志刚与被告崔丽华于2016年6月12日签订的《房屋转让合同》合法有效； 二、被告崔丽华于本判决生效之日起十日内协助原告崔志刚办理涞水县天润国际城小区1号楼2单元1502室房屋的过户登记手续。 案件受理费100元，由被告崔丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  刘彦成 人民陪审员  刘福春 二〇二〇年八月一日 书 记 员  刘戊辰
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)鲁0783执525号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司寿光支行,住寿光市圣城街盛隆超市以西。 被执行人：山东宏旭管业有限公司，住所地寿光市孙集街道办驻地农行以西，社会统一信用代码91370783312722205B。 被执行人：王明生，男,1972年5月29日生，汉族，住寿光市。 被执行人：张小华，女,1972年8月3日生，汉族，住寿光市。 被执行人：魏光舜，男,1986年6月28日生，汉族，住寿光市。 申请执行人潍坊银行股份有限公司寿光支行与山东宏旭管业有限公司、王明生、张小华、魏光舜借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法对被执行人的财产状况和人员下落进行了核查。本案申请执行标的额3394010.83元，执行到位952.44元。在该案执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，责令被执行人履行判决义务。 二、本院于2020年4月10日、5月28日、7月2日、8月26日通过全国网络查控系统查控被执行人山东宏旭管业有限公司、王明生、张小华、魏光舜的银行存款，扣划被执行人魏光舜存款952.44元并支付于申请执行人。 三、本院于2020年4月10日、5月28日、7月2日、8月26日通过全国网络查控系统查控被执行人山东宏旭管业有限公司、王明生、张小华、魏光舜名下的车辆、房产登记、第三方支付平台、工商登记、人民银行、股票等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院于2020年6月11日对被执行人山东宏旭管业有限公司、王明生、张小华、魏光舜采取限制高消费措施。 五、本院依法进行现场调查时，未发现其它可供执行财产。 六、上述执行情况及财产调查信息，本院于2020年8月28日电话约谈申请执行人时予以告知，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行财产。申请执行人认可我院调查结果，并向本院提交了终结本次执行申请书。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本案被执行人确无财产可供执行。经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院财产调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  吕汉庆 审判员  郭峰山 审判员  崔广华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王义兴
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初3560号原告：王毛项，男，1989年2月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：邵祥，男，1989年1月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告王毛项与被告邵祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序，公开进行了审理。在诉讼过程中，原告王毛项于2020年8月20日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告邵祥的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告王毛项自愿撤回对被告邵祥的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王毛项撤回对被告邵祥的起诉。案件受理费减半收取后计25元，由原告王毛项负担。审判员  刘虎敬二〇二〇年八月二十八日书记员  顾夫振
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初1059号原告：刘孟军，男，1970年9月17日出生，汉族，住平阴县。被告：常燕清，男，1982年3月21日出生，汉族，住平阴县。被告：夏冉冉，女，1985年1月19日出生，汉族，住平阴县。原告刘孟军与被告常燕清、夏冉冉追偿权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孟军到庭参加诉讼，被告常燕清、夏冉冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘孟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还银行垫付款155175.59元及利息（自2020年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告常燕清系熟人关系，2018年1月24日被告因经营需要与原告及案外人于化振同平阴县农村商业银行股份有限公司榆山支行签订了最高额保证合同一份，被告系借款人，原告及于化振系担保人。上述合同签后被告向上述银行借款30万元，贷款到期后被告拒不偿还。原告无奈于2020年2月12日代被告偿还本金及利息155179.59元。被告常燕清贷款时，被告夏冉冉作为其配偶签署了夫妻共同还款责任书。经催要被告至今未偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。常燕清、夏冉冉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告常燕清为贷款与平阴县农村商业银行股份有限公司榆山支行签订《个人借款合同》一份，合同编号为个借字（2018）年第290003号。同日，被告夏冉冉签订《夫妻共同还款责任书》一份，上述责任书载明被告夏冉冉理解并同意个借字（2018）年第290003号个人借款合同，夏冉冉认可对上述合同所承借的资金与常燕清共同承担还款义务。另，2018年1月24日，原告和案外人于化振与平阴县农村商业银行股份有限公司榆山支行签订个人最高额保证合同一份，合同编号为个借字（2018）年第290003号，该合同约定原告与于化振为被告常燕清在上述银行的借款提供保证担保。2019年1月11日被告常燕清自平阴县农村商业银行股份有限公司榆山支行借款30万元，该笔借款于2020年1月10日到期后，被告常燕清未按期归还，2020年2月12日原告代被告常燕清偿还了贷款本息155175.69元。本院认为，被告常燕清拖欠平阴县农村商业银行股份有限公司榆山支行到期贷款本金及利息，上述拖欠债务为两被告夫妻共同债务，原告作为保证人偿还了上述款项中的155175.69元，事实清楚，本院予以确认。现原告主张两被告偿还其上述代还款项及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，参照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常燕清、夏冉冉于本判决生效后十日内支付原告刘孟军155175.69元及利息（以155175.69元为基数，自2020年2月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日止）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1702元，由被告常燕清、夏冉冉负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  韩新宇二〇二〇年八月三日书记员  马 红
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082财保87号申请人：刘奕铄，男，汉族，2015年3月13日生，住长葛市。法定代理人：刘晓，男，1982年7月28日，住长葛市，系申请人刘奕铄之父。被申请人：刘清敏，男，汉族，1972年4月3日生，住长葛市。申请人刘奕铄于2020年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘清敏驾驶的豫Ａ×××**号小型越野车一辆予以扣押。申请人刘奕铄已提供担保。本院经审查认为，申请人刘奕铄向本院提交的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:对被申请人刘清敏驾驶的豫Ａ×××**号小型轿车一辆予以扣押。扣押日期从2020年8月28日至2022年8月27日。案件申请费620元，由被申请人刘清敏承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向本院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈建森二〇二〇年八月二十八日书记员  韩 笑
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0324民申1号再审申请人（原审被告）：汤姣林，男，1980年12月13日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人（原审原告）：李积惠，男，生于1967年11月28日，汉族，住湖北省竹溪县。再审申请人汤姣林因与被申请人李积惠劳务合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂0324民初482号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审查终结。汤姣林申请再审称：1、一审人民法院程序违法，申请人没有收到过人民法院任何法律文书，剥夺了申请人维权的权益；2、申请人没有给李积惠打过欠条，2019年1月24日的欠条不是申请人书写；3、因申请人没有到庭参加诉讼，没有进行质证，导致了一审法院认定事实不清，判决错误，本案的债务与申请人无关，欠条上的欠款人是汤林，被申请人起诉的也是汤林，而申请人叫汤姣林。竹溪县人民法院判决申请人承担工时费，系主体有误。李积惠称：申请人汤姣林拒不到庭，法院缺席审判是合法的，对于条子写成汤林，是因为他故意拖欠劳务费用，为了逃避责任，申请人虚假陈述，应给予处罚。本院经审查认为，当事人向人民法院申请再审的前提条件是认为已经生效的判决裁定错误，并需符合民事诉讼法的相关规定，汤姣林再审申请书提出的关于“一审人民法院程序违法，其没有收到过人民法院任何法律文书，剥夺其正当维权的权益”的理由，经审查，汤姣林于2019年2月26日因（2019）鄂0324民初321号民间借贷案向本院出具了送达地址确认书，该确认书载明了送达地址及联系电话，李积惠诉汤姣林案的立案日期为2019年3月19日，立案后本院通过送达人员数次与其联系，汤姣林均拒绝领取相关诉讼材料，避而不见送达人员，本院于同年6月5日邮寄送达，被退回。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第三项“没有约定，当事人也未提交书面材料或者书面材料中未载明地址的，以一年内进行其它诉讼，仲裁案中提供的地址为送达地址”，第七条“邮寄送达的，文书被退回之日为送达日”的规定，本院据此规定完成送达，并依法进行缺席审理判决。关于汤姣林称“没有给李积惠打过欠条，2019年1月24日的欠条不是其书写”的理由，本院于2020年5月29日召集汤姣林、李积惠进行了听证，质证，汤姣林反复强调该欠条非其本人书写，经法官向其释明，汤姣林不能提供推翻李积惠诉讼主张的相关证据。对此，汤姣林应当承担举证不能的法律后果。关于汤姣林称“因申请人没有到庭参加诉讼，没有进行质证，导致了一审法院认定事实不清，判决错误，欠条上的欠款人是汤林，李积惠起诉的也是汤林，而申请人叫汤姣林。法院判决申请人承担责任，系主体有误”的理由，经审查，原审法官在审理过程中，根据庭审查明的事实即欠款人在欠条中注明的其身份证号码与汤姣林身份吻合，结合汤姣林在其它诉讼案件中提供的身份证复印件，李积惠的指认等综合认定“汤林”即为“汤姣林”。汤姣林故意不履行诉讼义务，其提出被告主体错误的理由不能成立。综上所述，再审申请人汤姣林的申请不符合法律规定，应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定。裁定如下;驳回汤姣林再审申请。审判长  王晓娟审判员  王大国审判员  李尚兵二〇二〇年八月十五日书记员  许 真
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保1073号 本院在执行申请人王秀东与被申请人潍坊富海瑞通机电设备股份有限公司财产保全案件中，根据（2020）鲁0784执前调494号执行裁定所确定的执行内容，已对被申请人潍坊富海瑞通机电设备股份有限公司的银行存款予以冻结，冻结金额合计10634.36元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保10634.36号执行裁定已进行保全完毕，予以结案。 二〇二〇年八月十二日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初4722号 原告：刘加俊，男，1989年5月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：吴小辉，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告刘加俊与被告吴小辉合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘加俊到庭参加诉讼，被告吴小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘加俊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿付借款60000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承包“西安千古情项目”小包工，2019年6月14日因被告资金周转困难，便找到原告要求原告投资该工程，利润分摊，原告便通过银行转账给被告60000元，被告给原告出具收条一张，当时承诺到月底就给清。经原告多次催要，被告以种种理由拒付，后连电话也不接，其行为严重违反诚实信用原则。为此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告刘加俊为支持其诉讼请求，向法庭提交收条一张、银行账户对账单一张、微信聊天转账截凭一张，证明吴小辉于2019年6月14日收到刘加俊的投资款60000元。 被告吴小辉未到庭、未答辩、未提交证据。 经审理查明的事实为：2019年6月12日晚，刘加俊用自己的中国邮政储蓄银行账户向其哥哥转账10000元，刘加俊的哥哥通过微信向吴小辉转账10000元；2019年6月14日，刘加俊用中国邮政储蓄银行账户直接向吴小辉转账50000元，同日，吴小辉出具收条，内容为：“今收到刘加俊投资款60000元”。 本院认为，刘加俊通过银行账户转账给吴小辉50000元，用其哥哥的微信向吴小辉转账10000元，合计支付吴小辉60000元，且吴小辉出具收条，收到刘加俊的投资款60000元事实清楚。刘加俊向吴小辉催要投资款时，吴小辉理应及时结算退还刘加俊的投资款。吴小辉未到庭应诉，视为放弃答辩权利，认可刘加俊的诉讼请求。故刘加俊请求吴小辉偿还投资款60000元予以支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴小辉于判决生效之日起十日内偿还原告刘加俊投资款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由吴小辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 闫 侠 二〇二〇年八月十七日 书记员 朱鑫鑫
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执1850号 李建亭、玄法启、金艳梅： 申请执行人李建亭与被执行人玄法启、金艳梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计24707元。在执行过程中，被执行人玄法启、金艳梅已按判决内容自动履行完毕。至此，李建亭向本院申请执行的（2018）鲁0783民初1814民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11542号原告：郑立阳，男，1988年3月1日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告：郭言芳，女，1990年4月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：佑林泛太（昆山）置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯沿沪产业带机场路南5A号，统一社会信用代码91320583778660114H。原告郑立阳、郭言芳与被告佑林泛太（昆山）置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，适用简易程序审理，本院于2020年7月17日通知原告郑立阳、郭言芳缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按照原告郑立阳、郭言芳撤诉处理。审判员 陈 伟二〇二〇年八月十一日书记员 程雨婷
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初5412号 原告:刘淑红，女，1998年7月4日出生，汉族，住寿光市。 被告：孙瑞清，女，2000年11月13日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 本院在审理原告刘淑红与被告孙瑞清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月25日以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告的撤诉申请,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定,裁定如下: 准许原告刘淑红撤回起诉。 免交案件受理费。 审 判 员 刘德伟 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 王 赛 书 记 员 李敏敏
山东省青州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0781执异113号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司青州支行，住所地:青州市海岱中路**。统一社会信用代码:91370781869351317F。 负责人:孙志韧，行长。 被执行人:山东冠泰建筑新材料有限公司，住，住所地:青州市谭坊镇北陈村一社会信用代码:913707815830636785。 法定代表人:赵瑞明，执行董事兼总经理。 被执行人:潍坊中龙新材料有限公司，住，住所地:青州市邵庄镇西首一社会信用代码:91370781567735550J。 法定代表人:曹玉彬，经理。 被执行人:脱忠全，男，回族，1967年5月23日出生，住青州市。 被执行人:赵洁娟，女，回族，1966年6月8日出生，住青州市。 被执行人:脱忠源，男，回族，1970年1月23日出生，住青州市。 被执行人:王再美，女，回族，1970年1月17日出生，住青州市。 第三人：齐创(潍坊)股权投资管理合伙企业(有限合伙)，住，住所地:山东省潍坊市奎文区新华路**盛世华廷**楼904一社会信用代吗:91370705MA3R8RUK9J。 法定代表人:陈辉，执行事务合伙人。 委托代理人马庆鸿，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。 本院在执行中国工商银行股份有限公司青州支行（以下简称“工商银行青州支行”）与山东冠泰建筑新材料有限公司、潍坊中龙新材料有限公司、赵洁娟、脱忠全、脱忠源、王再美金融借款合同纠纷一案中，第三人齐创(潍坊)股权投资管理合伙企业(有限合伙)（以下简称“齐创股权管理企业”）申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 第三人齐创股权管理企业称，原申请执行人诉上述被执行人金融借款合同纠纷一案，贵院于2019年10月22日作出的(2019)鲁0781民初4568号民事判决书已发生法律效力，贵院已受理原申请执行人的强制执行申请。2019年12月，原申请执行人与泰合资产管理有限公司（以下简称“泰合资产公司”）签订《债权转让合同》，将其对上述被执行人享有的经贵院(2019)鲁0781民初4568号民事判决书确定的债权转让给泰合资产公司。2020年1月，泰合资产公司与第三人签订《债权转让合同》，约定将上述债权依法转让给第三人并报纸公告。现第三人依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款第二项和《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》第十条等法律法规的规定，请求变更第三人为(2019)鲁0781民初4568号民事判决书确定的权利人和申请执行人。 经审查查明，工商银行青州支行诉山东冠泰建筑新材料有限公司、潍坊中龙新材料有限公司、赵洁娟、脱忠全、脱忠源、王再美金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁0781民初4568号民事判决书生效后，根据工商银行青州支行的执行申请，本院立（2020）鲁0781执1265号执行案件。2020年1月6日，甲方工商银行青州支行与乙方泰合资产公司签订债权转让协议，约定将债务人山东冠泰建筑新材料有限公司欠甲方的不良贷款本金及相应的利息及与债权有关的从权利、基于甲方为实现债权所垫付的费用而产生的向债务人、担保人进行追偿的权利一并转让给乙方。2020年1月6日在山东法制报发布了债权转让通知。工商银行青州支行出具债权转让情况说明，认可泰合资产公司取得本院（2019）鲁0781民初4568号民事判决书项下的全部未清偿债权及对应的权利。2020年1月9日，甲方泰合资产公司与乙方齐创股权管理企业签订债权转让协议，泰合资产公司又将上述债权转让给了齐创股权管理企业，2020年1月10日在山东法制报发布了债权转让通知。泰合资产公司出具债权转让情况说明，认可齐创股权管理企业取得本院（2019）鲁0781民初4568号民事判决书项下的全部未清偿债权及对应的权利。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，上述债权转让行为符合法律规定，第三人齐创股权管理企业受让债权后，请求变更为本案申请执行人，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更第三人齐创(潍坊)股权投资管理合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人，并依法享有本院（2019）鲁0781民初4568号民事判决书确定的权利。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟 山 审 判 员  陈晓玲 人民陪审员  蔡相红 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  王传成
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4392号之十六申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。负责人：刘超举，系该分行行长。委托代理人宫元栋，系辽宁兴中律师事务所律师。被执行人：陈佩娥，女，汉族，1966年04月16日生。居民身份证号码2103031966********，住大连市沙河口区富国街67-2-5-2。本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈佩娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈佩娥在平安银行20×××71账户内存款人民币470876.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  蒋希宏二〇二〇年八月十二日书记员  王子伟
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民辖187号原告：山西鑫大华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西苑南路44号海唐投资办公楼1001号。法定代表人：刘瑜，总经理。被告：闫国军，男，1991年2月18日出生，汉族，住山西省太原市。原告山西鑫大华房地产开发有限公司与被告闫国军房屋买卖合同纠纷一案，太原市小店区人民法院于2020年5月11日立案。原告山西鑫大华房地产开发有限公司诉称，2017年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，被告购买原告出售的迎泽西大街370号5-1-3301号房屋，总房款810948元。合同约定总房款的79%办理银行按揭，原告为被告承担银行贷款担保责任。因被告多期未按时向银行偿还贷款本息，原告向银行承担了担保责任，至2018年3月29日原告共代偿25930.31元。后原告多次请求被告清偿代偿的贷款本息均无果，且因被告的违约行为使合同约定的解除权成就，原告诉至法院请求解除合同并确认案涉房屋的所有权。2018年11月12日，太原市万柏林区人民法院作出（2018）晋0109民初3110号民事判决书，判令：解除原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，合同中约定的房屋归原告所有。判决后原、被告双方均未上诉，该判决现已生效。但被告拒不配合原告办理商品房买卖合同的注销备案手续。因上述判决只在本院认为中表述了：被告应协助原告办理网签合同注销手续，并未在判决主文中予以确认，原告无法据此申请强制执行，为维护原告的合法权益，特依法起诉请求：1、依法判令被告立即协助原告办理商品房买卖合同的注销备案手续；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。太原市小店区人民法院认为，原告山西鑫大华房地产开发有限公司诉被告闫国军房屋买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告的诉求为要求被告协助其办理商品房买卖合同的注销备案手续，该项诉求属于不动产的权利确认范畴，依据前述规定，该院对本案无管辖权，应移送不动产所在地即太原市万柏林区人民法院审理。故于2020年5月13日作出（2020）晋0105民初2264号民事裁定将本案移送太原市万柏林区人民法院管辖太原市万柏林区人民法院经审查认为，原告山西鑫大华房地产开发有限公司诉被告闫国军房屋买卖合同纠纷一案，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告闫国军住所地在山西省太原市小店区龙城北街滨江花园，不在我院辖区；依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地，亦不在该院辖区。故本案依法不属于该院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，将本案报请本院指定管辖本院认为，原告的诉求涉及不动产的权利确认，依法应由不动产所在地人民法院管辖。涉案商品房位于太原市万柏林区迎泽西大街370号，故本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由太原市万柏林区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二О二О年八月十六日书记员 任丽杰
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初3665号原告：潍坊银行股份有限公司寿光支行，住所地山东省寿光市圣城街盛隆超市以西，统一社会信用代码：91370783774165693G。负责人：徐峰，该行行长。委托诉讼代理人：马荣吉，男，该公司职工。被告：王小来，女，1984年1月15日生，汉族，住寿光市。被告：王志源，男，1976年4月20日生，汉族，住寿光市。被告：侯云强，男，1985年9月27日生，汉族，住寿光市。被告：张颖，女，1987年8月29日生，汉族，住寿光市。原告潍坊银行股份有限公司寿光支行(以下简称潍坊银行寿光支行）诉被告王小来、王志源、侯云强、张颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马荣吉到庭参加诉讼，被告王小来、王志源、侯云强、张颖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊银行寿光支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王小来、王志源偿还我行贷款本金15万元及利息36612.23元，合计186612.23元（计息至2019年10月21日，之后的利息按照合同的约定计收）；2.判令其余被告对以上贷款本息承担连带还款责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用及其他实现债权费用。事实和理由：借款人王小来、王志源在我行办理一笔个人经营性贷款15万元，贷款期限自2017年8月29日至2018年8月28日，年利率执行12.50%，由侯云强、张颖夫妇提供连带责任保证担保，截至2019年10月21日，在我行本金15万元及利息36612.23元，合计186612.23元。借款人王小来贷款到期后未还，今向贵法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。王小来、王志源、侯云强、张颖未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，潍坊银行寿光支行与王小来签订《流动资金借款合同》，约定，王小来向潍坊银行寿光支行借款15万元,年利率12.5%,逾期年利率18.75%，期限2017年8月29日至2018年8月28日。王志源在共同债务人处签名并摁印。同日，潍坊银行寿光支行与侯云强签订《保证合同》，担保范围均包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如主合同项下债务到期或债权人根据合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务违反主合同的其他约定，保证人应在保证范围内承担连带保证责任。张颖在共同债务人处签名并摁印。同日，潍坊银行寿光支行向王小来发放贷款15万元。借款到期后，王小来未偿还借款本金及利息，截止至2019年10月21日，王小来尚欠潍坊银行寿光支行借款本金15万元及利息36612.23元，合计186612.23元。保证人亦未承担保证责任。上述事实，有潍坊银行寿光支行提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、活期存款账户明细查询、欠款证明、欠息明细、结婚证、户口本身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。本院认为，潍坊银行寿光支行与王小来签订的《流动资金借款合同》，与侯云强签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，不违反公序良俗，合法有效。潍坊银行寿光支行作为贷款人，其提交的流动资金借款合同、借款凭证及存款账户明细查询能够证实其已按合同约定向王小来提供了借款，王小来作为借款人，未按合同约定偿还借款本金和利息，构成违约，应承担清偿和违约责任。王志源与王小来系夫妻关系，其在共同债务人处签名并摁印，应对该债务承担共同清偿责任。侯云强、张颖夫妇与潍坊银行寿光支行签订《保证合同》，自愿为本案借款本息提供连带责任保证，且在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人王小来、王志源追偿。王小来、王志源、侯云强、张颖未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王小来、王志源于本判决生效后十日内偿还潍坊银行股份有限公司寿光支行借款本金15万元及利息36612.23元，合计186612.23元（计息至2019年10月21日，之后利息按照合同的约定计算至清偿完毕之日）；二、侯云强、张颖对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向王小来、王志源追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2016元，保全费1453元，合计3469元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 ：董振辉二〇二〇年八月十三日书记员 黄 晓 明