河南省永城市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1481行初23号原告河南森宇建筑工程有限公司，住所地：南阳市宛城区泰山路龙祥小区外**。统一社会信用代码：91411300062663993G。法定代表人于国英，男，执行董事兼总经理。委托代理人房自军，男，1970年1月29日出生，汉族，住河南省永城市，系河南森宇建筑工程有限公司工作人员，特别授权。委托代理人张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师，特别授权。被告永城市人力资源和社会保障局，住所地：河南省永城市市委院内。统一社会信用代码：114114810058825166。法定代表人张洪涛，局长。行政负责人庞伟，男，副局长。委托代理人朱安亚，永城市人力资源和社会保障局工作人员，特别授权。委托代理人李廉颇，河南圣璞律师事务所律师，一般代理。被告永城市人民政府，住所地：永城市东方大道。统一社会信用代码：11411481005881935L。法定代表人高大立，市长。委托代理人王羽，女，永城市人民政府工作人员，特别授权。第三人汪玉丽，女，1972年6月26日出生，汉族，住河南省永城市。第三人张士金，男，1969年5月27日出生，汉族，住河南省永城市。原告河南森宇建筑工程有限公司不服被告永城市人力资源和社会保障局工伤认定及永城市人民政府行政复议一案，本院于2020年7月7日受理后，经各方当事人同意，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南森宇建筑工程有限公司（以下简称“森宇建筑公司”）之委托代理人房自军、张华立，被告永城市人力资源和社会保障局（以下简称“永城人社局”）行政负责人庞伟及委托代理人朱安亚、李廉颇，被告永城市人民政府（以下简称“永城市政府”）委托代理人王羽，第三人汪玉丽、张士金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为是永城人社局于2019年12月10日作出的永人社工伤认字【2019】279号认定工伤决定及永城市政府于2020年6月18日作出的永政复决【2020】2号行政复议决定。原告森宇建筑公司诉称，1．被告永城人社局2019年9月24日受理被诉工伤认定申请，直至2019年12月10日作出工伤认定决定，超过法定60日的办理期限17天，程序违法。2．证人赵某、张士金、张某在交通警察大队所作询问笔录称“吃完后直接回家”，但在其后出具的证明中陈述“吃饭后在回工地的路上”，证言前后矛盾，认定事实不清。且在另案机动车交通事故责任纠纷及交通肇事刑事案件中，保险公司及肇事车主聂世栓已经赔偿刘须田家属778463.92元。3．刘须田发生事故时不能被认定为下班途中的“合理时间”和“合理路线”。首先，刘须田与第三人张士金等人是在永城市区的“翰林秋苑”工地干活的，该工地处于永城的主城区（文化路与广场路交叉口附近），通过百度地图实地测量，从该工地到刘须田居住地（申楼村），推荐的正常骑行电动车的时间为25分钟左右（距离4.6公里左右），也即是刘须田正常下班回家的时间为25分钟，而本案中刘须田下班时间为凌晨1时左右，发生交通事故的时间为凌晨3时左右，中间间隔长达2个小时，明显已超过正常的下班时间。因此，从刘须田下班至发生交通事故时的间隔时间明显不是其下班回家的“合理时间”。其次，刘须田从其干活的“翰林秋苑”工地回其居住地申楼村中的任何一条合理的路线均不会经过事故发生地（永淮路永城市高庄车集矿路段）。即便刘须田凌晨1时左右下班后需要吃饭，因该工地处于永城的主城区，其回居住地的合理路线中有很多饭店可以吃饭，没有必要跑到城外6公里之外的“福满园饭店”吃饭。因此，刘须田发生交通事故时所走的路线明显不是其下班回家的“合理路线”。4．是否存在劳动关系是认定工伤的必要条件，与用人单位没有劳动关系的劳动者，用人单位不承担工伤事故的保险责任。原告与刘须田之间不存在劳动关系，不应承担工伤事故的保险责任。综上，诉请法院撤销被告永城人社局作出的永人社工伤认字【2019】279号认定工伤决定及永城市政府作出的永政复决【2020】2号行政复议决定。被告永城人社局在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据，并辩称，1．被诉工伤认定决定虽超过法定办理期限17日，但对原告的权利不产生实际影响，应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认违法但不予撤销。2．被告作出被诉工伤认定决定时，综合全案证据，采信证人赵某、张士金、张某在交通警察大队所作证言，认定刘须田系下班吃完饭后回家途中发生交通事故死亡。死者家属汪玉丽在交通事故案件中是否得到赔偿以及得到的赔偿数额，与本次工伤认定无关。3．本案中，刘须田与张士金、赵某等人在“翰林秋苑”工地干活至凌晨，因有群众报警称噪音扰民，派出所民警出警让施工队停止施工后，刘须田等人便一起去吃饭后再回家，根据施工工地的性质，上下班时间并不固定，一般都是什么时候干完活什么时候去吃饭，刘须田等人干完活后已经凌晨一点左右，附近的餐馆均已关门，只能去高庄车集煤矿旁边的饭店吃饭，吃完后回家合情合理，属于日常工作生活所必需的活动，具备“上下班途中”的目的要素及时间要素。关于刘须田返家路线的问题。刘须田等人吃饭的地点在永淮路车集煤矿附近，刘须田家的位置在永城申楼。刘须田吃过饭后自西向东行驶的原因有两点：一是往东走大概50米便是一条南北相通的乡间公路，通过乡间公路便可直接行至光明路，再往西走就回家了，光明路是大路并且有路灯，夜间行驶方便安全；二是若往西走便要先走永淮路，因车集煤矿在饭店附近，永淮路夜间拉煤的大车多，又没有路灯，路上又都是石子，对于骑电动车回家的刘须田来说不安全。因此，从空间要素上说，刘须田往返于工作地与居住地的路线也合情合理。刘须田所受事故伤害符合上下班途中发生非因本人主要责任的交通事故，应当被认定为工伤。4．在存在违法分包的情形下，违法分包的用工单位承担工伤保险责任。所以无论实际施工人是否与用人单位存在劳动关系，只要存在违法分包的情形，用工单位均应承担工伤保险责任，人社部门应将劳动者所受伤害认定为工伤。原告森宇建筑公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的张士金个人，张士金雇佣了刘须田，刘须田按照张士金的安排与指示，吃完饭回家途中因交通事故意外死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，依法应被认定工伤，并由原告承担工伤保险责任。被告永城市政府在法定期限内向本院提交了其作出被诉行政行为的证据及依据，并辩称，1．被诉工伤认定决定超过法定期限17天，但对原告的权利不产生实际影响，属于程序瑕疵，被告作出的复议决定也予以评述。2．永城人社局认定刘须田在下班回家途中发生交通事故事实清楚。涉案交通事故发生在2018年8月30日3时许，永城市公安局交警大队事故科是在2018年8月31日16时左右对和刘须田一起吃饭的人进行询问，明显早于永城人社局2019年4月所作的调查笔录，能更好地还原事实本身。此外，事故发生后一同吃饭的几人确实在饭后都返回家中，无论几人是否存在利害关系，均无法否认这一事实。3．被告永城市政府依法受理原告的复议申请后，因新冠疫情影响依法予以中止，中止事由消失后继续审理。在审理过程中，依法对原行政行为及相关材料进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定作出被诉复议决定，并向各方当事人送达，事实清楚、程序合法。第三人汪玉丽、张士金述称意见同被告永城人社局的答辩观点。经审理查明：死者刘须田系第三人汪玉丽家属，家住河南省永城市高庄镇申楼村。原告森宇建筑公司系经南阳市工商行政管理局批准成立的有限责任公司，主要经营范围有房屋建筑工程、建筑装饰装修工程等。森宇建筑公司将承建的“翰林秋苑”工程中的打混凝土分包给张士金，2018年8月30日凌晨时分，刘须田和第三人张士金等人在该工地打混凝土时，附近居民报警称噪音扰民，永城市公安局演集派出所出警让其停止施工，刘须田等人遂于凌晨1时20分许离开工地，骑两轮电动车到永城市永淮路车集煤矿旁的“福满园”饭店吃饭。饭后凌晨3时许，刘须田在永淮路自西向东方向行驶过程中，与案外人聂士栓驾驶的皖Ｌ×××**-豫Ｎ×××**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘须田全颅崩裂死亡，永城市公安交通警察大队认定刘须田无事故责任。2018年9月10日，永城人社局收到刘须田之妻汪玉丽提出的工伤认定申请，2019年5月8日作出永人社工伤认字【2019】115号认定工伤决定书。原告不服，提出复议申请，永城市政府依法确认前述认定工伤决定违法。2019年9月24日，第三人汪玉丽再次提出工伤认定申请，被告永城人社局于同年12月10日作出永人社工伤认字【2019】279号认定工伤决定并送达当事人。2020年2月7日，原告森宇建筑公司复议至永城市政府，永城市政府作出永政复决【2020】2号行政复议决定予以维持。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。上下班是工作场所的合理延伸，是职工因工作原因、为完成工作任务所必须的过程。这个过程法律界定为合理的时间和合理的路线。合理的时间及路线既不能绝对化，也不能随意化，要重点考察职工的生活常态及目的的合理性。所谓合理路线是指合乎一般人要求的惯常的上下班路途，不局限于一种，也不限制是必经路线，但必须符合理性人的安全、效益追求。所谓合理时间，则是指经过合理路线，结合采用的交通工具而计算出的达到上下班目的的相对合理时间。本案中，刘须田施工地至其住所地的距离约5公里，电动车骑行的合理时间在20分钟左右。凌晨1时20分许刘须田离开工地返家，至凌晨3时许在永淮路距离“福满园”饭店约100米处发生事故，无法认定刘须田系在上下班途中的“合理时间”发生交通事故。关于“合理路线”问题，涉案施工工地“翰林秋苑”位于永城市新城区文化路与广场路交叉口，刘须田居住在距工地约5公里、东南方向的永城市高庄镇申楼村，发生交通事故地点位于其住所地的东北方向约3公里处，该交通事故地点既非刘须田上下班的正常路线，亦非其往返于工作地与住所地的路线。如刘须田下班后需要吃饭，在其回家的合理路线内有多处餐馆、小吃铺，完全可以满足日常餐饮需要，但刘须田、张士金等人到申楼村东北方向3公里左右的永淮路车集煤矿门口“福满园”饭店吃饭，完全偏离了合理的上下班路线，不符合理性人的安全、效益追求。刘须田发生的道路交通事故对本人及其家庭生活造成了极大的损失和影响，令人同情和惋惜。依据法律规定，职工在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。但由于刘须田发生道路交通事故地点不在其上下班合理路线途中，也不在上下班合理时间内，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定的情形。被告永城人社局作出的永人社工伤认字【2019】279号认定工伤决定及永城市政府作出的永政复决【2020】2号行政复议决定认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条、第八十二条第二款之规定，判决如下：一、撤销被告永城市人力资源和社会保障局于2019年12月10日作出的永人社工伤认字【2019】279号认定工伤决定；二、撤销被告永城市人民政府于2020年6月18日作出的永政复决【2020】2号行政复议决定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永城市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 波二〇二〇年八月十一日书记员 陈玉洁