云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初37号 原告：孙中魁（又名孙忠魁），男，1981年2月15日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：朱用、云南辰铭律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。 支持起诉人：云南省宣威市人民检察院。 被告：宣威发电选煤有限责任公司。 统一社会信用代码：91530381741467513B。 地址：宣威市宛水街道电厂路1号。 法定代表人：邱崇越。 委托诉讼代理人：蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿。 统一社会信用代码：915303810615987204。 地址：宣威市文兴乡白药村委会白药村。 法定代表人：孔德锐。 被告：宣威市杨梅树矿业有限责任公司。 统一社会信用代码：915303810698013678。 地址：宣威市文兴乡白药村委会白药村。 负责人：马开柱。 委托诉讼代理人：吕毅，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。 被告：尹德恒，男，1980年2月15日生，汉族，高中文化，居民，云南省宣威市人，住云南省宣威市，现羁押于宣威市看守所。 委托诉讼代理人：施辉力，云南言承律师事务所律师，特别授权代理。 被告：宣威煤电联营有限责任公司。 统一社会信用代码：915303817482799105。 地址：宣威市振兴街南段电厂公路交叉口南200米。 法定代表人：李发云，职务：董事长，138××××8274。 委托诉讼代理人：赵德政，特别授权代理。 原告孙中魁与被告宣威发电选煤有限责任公司（以下简称“选煤公司”）、宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿（以下简称“白药煤矿”）、宣威市杨梅树矿业有限责任公司（以下简称“杨梅树矿业公司”）、宣威煤电联营有限责任公司（以下简称“煤电联营公司”）、尹德恒追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。2020年6月22日，原告以白药煤矿作为煤电联营公司的分公司，其债务应由煤电联营公司承担为由，申请追加煤电联营公司作为被告参加诉讼。2020年5月26日、7月24日本院依法组成合议庭，与尹德胜、薛安平、陆继伟等27人诉本案被告案合并公开开庭进行了审理。原告孙中魁及其委托诉讼代理人朱用、王娜，被告选煤公司的委托诉讼代理人蔡福旺，被告杨梅树矿业公司的委托诉讼代理人吕毅，被告煤电联营公司的委托诉讼代理人赵德政，被告尹德恒的委托诉讼代理人施辉力到庭参加诉讼，被告白药煤矿经传票传唤第二次庭审时未到庭参加诉讼，作缺席审理。支持起诉人云南省宣威市人民检察院指派检察员孟秋红、王力出庭支持起诉。本案现已审理终结。 原告孙中魁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决选煤公司、白药煤矿、杨梅树矿业公司、煤电联营公司、尹德恒给付原告孙中魁工资人民币20415元。2、诉讼费由被告共同承担。庭审中，原告放弃要求白药煤矿、杨梅树矿业公司、尹德恒承担责任的诉讼请求，仅要求选煤公司、煤电联营公司承担给付责任。 事实和理由：原告孙中魁于2013年4月至2018年3月期间在被告处上班，上班期间被告支付了部分工资后还欠原告孙中魁工资20415元，原告多次向被告催要，被告找各种理由拒付。后原告向宣威市反映，在宣威市的主持下，确认被告共拖欠原告工资人民20415元。工资确认后被告仍未向原告支付。 支持起诉人云南省宣威市人民检察院提交了支持起诉书，认为：陆继伟系白药煤矿工人，该煤矿停产后，应妥善解决陆继伟的劳动报酬问题，白药煤矿长期拖欠劳动报酬损害了陆继伟的合法权益，且陆继伟系农民工，家庭经济困难，属社会弱势群体，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，决定支持原告起诉。 被告选煤公司辩称：1、2018年4月28日选煤公司与杨梅树矿业公司签订转让协议，约定2018年4月28日前白药煤矿的一切债务均由杨梅树矿业公司承担。2、原告主张的工资是2016年4月至2018年3月的，在此期间白药煤矿不是选煤公司实际经营，是尹德恒经营。3、白药煤矿作为独立法人是本案原告的用工主体，故应由白药煤矿支付相应工资，依据法律规定，煤电联营是承担责任的主体，合同中的约定是另外的法律关系。综上请求驳回对选煤公司的诉请。 被告杨梅树矿业公司辩称：1、对原告起诉的事实没有意见，杨梅树矿业公司不是承担责任的主体。杨梅树矿业公司于2018年4月28日向白药煤矿出资1003万元购买产能，没有对矿产资源实际受让和经营，1003万元中的703万用于偿还选煤公司债务，300万元用于解决村民搬迁及遗留问题。2、所欠工资是2018年4月28日购买产能之前下欠的，所以应由拖欠工资期间的经营人承担支付责任，请驳回对我公司的诉请。 被告白药煤矿的法定代表人辩称：其因身体原因，自2015年后未参与煤矿管理，对下欠原告工资不清楚。 被告尹德恒辩称：1、原告主体不适格，孙中魁又名孙忠魁，需要提交相应的证据证明为同一人及曾用名依据。2、原告是第二被告白药煤矿的工人，承担支付工资的主体是白药煤矿，原告工资应由煤电联营公司承担。请求驳回原告对尹德恒的起诉。 被告煤电联营公司辩称，白药煤矿于2005年3月25日转让给选煤公司，从2005年至白药煤矿关闭都是发电选煤公司在投资经营管理，煤电联营没有管理和从中受益。本案虽然使用宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿的名称，实际经营主体和法律责任主体是选煤公司，因此责任应由选煤公司承担。 综合各方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点为：本案原告的用工主体是哪一方？原告的工资报酬应由被告中的哪一方或是被告共同承担？ 原告对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料： 1、原告身份证复印件1份，用以证明原告主体适格； 2、选煤公司、煤电联营公司白药煤矿内资企业登记情况复印件、尹德恒身份证复印件各一份，用以证明被告主体适格。 3、白药探矿点资源开发转让协议书复印件1份，用以证明煤电联营公司于2005年3月5日以420万元的价格将白药煤矿探矿点范围内的探矿工程及今后的开采经营权转让给被告选煤公司，被告选煤公司投资进行探矿和开采经营。 4、煤矿整体转让协议、承诺书复印件各一份，用以证明被告选煤公司于2018年4月28日将其实际控制的白药煤矿转让给被告杨梅树矿业公司。协议转让后由被告杨梅树矿业公司负责处理选煤公司下属的白药煤矿所有遗留问题及可能的债权债务，依法享有白药煤矿的所有权及管理权；尹德恒采煤期间相关事宜与杨梅树矿业公司协商解决，与选煤公司无关。杨梅树矿业公司出具承诺书承诺选煤公司所属的文兴乡白药煤矿已整体转让给杨梅树矿业公司，整体协议签订之日起，发生任何安全事故由杨梅树矿业公司负责。 5、债务清偿协议复印件1份，用以证明2018年4月28日，被告杨梅树矿业公司承诺处理尹德恒在白药煤矿采矿期间所有的遗留问题及债务，自协议签订之日起与选煤公司无关。 6、马开柱和尹德恒签订协议书复印件1份，用以证明2018年5月4日被告煤电联营公司白药煤矿与尹德恒签订协议，协议约定由尹德恒自主经营，自负盈亏白药煤矿。 7、《关于煤矿整体转让协议》和《债务清偿协议》的补充协议复印件各1份，证明被告杨梅树矿业公司只需购买白药煤矿9万吨产能指标，其余的所有从2015年5月18日接手白药煤矿到煤矿关闭，后续遗留问题均由被告尹德恒负责。 8、工资表复印件1份，用以证明2016年4月至2018年3月期间，被告白药煤矿下欠原告工资20415元的事实。 9、宣威市公安局格宜派出所证明一份，用以证明本案原告姓名孙中魁与孙忠魁系同一人。 经质证，选煤公司对原告提交的证据三性无异议，但认为以上证据不能证明选煤公司是白药煤矿的实际控制人。 白药煤矿对原告提交证据无异议。 杨梅树矿业公司对原告提交的全部证据真实性无异议，杨梅树矿业公司认为原告提交的第4、5、6、7组证据进一步证实杨梅树矿业公司只是购买白药煤矿的产能，没有实际投资及经营，同时证实了原告与杨梅树矿业公司没有用工关系，故杨梅树矿业公司不应承担责任。 被告尹德恒对原告提交证据的三性无异。 被告煤电联营公司对原告提交的第1-7组证据无异议，对证据8的真实性合法性没有异议，对证明内容有意见。煤电联营公司认为原告工资是选煤公司经营白药煤矿期间产生的，煤电联营不清楚数额，其他无异议。 本院认为，原告提交的证据来源合法，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告尹德恒为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、白药煤矿工伤保险缴费期限及参保人数表复印件1份，拟证实2016年1月至2018年10月，白药煤矿为煤矿职工购买工伤保险的时间及参保人数。 2、白药煤矿工伤保险缴费人员登记表1份，证实原告受伤期间被告白药煤矿为部分职工购买工伤保险，适格主体是白药煤矿不是尹德恒。 原告孙中魁，被告选煤公司、白药煤矿、杨梅树矿业公司、煤电联营公司对尹德恒提交的证据三性无异议。 本院认为，被告尹德恒提交的证据来源合法，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 被告选煤公司、白药煤矿、杨梅树矿业公司、煤电联营公司未向本院提交证据。 根据庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告孙中魁于2016年4月至2018年3月在被告白药煤矿处上班期间，白药煤矿拖欠原告部分工资。2019年3月26日，在宣威市的主持下，确认被告白药煤矿下欠原告工资20415元。 另查明：宣威发电选煤有限责任公司注册成立于2002年9月5日，公司类型为非自然人投资或控股有限责任公司。宣威煤电联营有限责任公司系自然人投资或控股有限责任公司，公司注册成立于2003年4月25日。宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿注册成立于2013年3月13日，公司类型为自然人投资或控股有限责任公司分公司。2005年3月5日，煤电联营公司与选煤公司签订《白药探矿点资源开发转让协议书》，就煤电联营公司所属的文兴白药探矿点煤炭资源开发投资及经营，约定煤电联营公司将白药探矿点范围内的探矿工程及今后的开采经营权转让给被告选煤任公司，转让价款420万元。选煤公司实际控制经营白药煤矿至2018年，但双方并未办理相关变更登记手续。2018年4月28日，选煤公司以白药煤矿实际控制人的身份，与杨梅树矿业公司签订《煤矿整体转让协议》，约定将白药煤矿转让给杨梅树矿业公司，转让款项1003万元，其中703万元用于偿还选煤公司所欠债务，300万元用于解决白药煤矿附近村民搬迁及遗留问题。白药煤矿的工商登记显示企业处于存续状态，实际上白药煤矿已于2019年10月被关停。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，宣威市于2019年3月26日组织农民工与白药煤矿核实白药煤矿下欠工人工资，所形成的《宣威市煤电联营有限责任公司白药煤矿工资表》显示2016年4月至2018年3月下欠工资中，白药煤矿下欠原告孙中魁（孙忠魁）工资人民20415元，白药煤矿对此加盖了单位公章进行确认，白药煤矿作为用工主体，应承担给付责任。被告白药煤矿的工商登记信息显示，白药煤矿属于宣威煤电联营有限责任公司的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”故宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿下欠原告孙中魁劳动报酬应由宣威煤电联营有限责任公司承担给付责任。庭审中原告自愿放弃要求白药煤矿、杨梅树矿业公司、尹德恒承担责任请求，是当事人对自己享有的民事权利和诉讼权利决定是否行使，属民事诉讼中的处分原则，本院予以确认。至于煤电联营公司将白药煤矿开采经营权转让给选煤公司，选煤公司又对外承包经营等行为，双方未办理登记变更手续，故以上转让行为对外不具有约束力，且宣威市社会保险管理服务中心出具的城镇职工工伤保险缴费依据是以“宣威煤电联营有限责任公司白药煤矿”作为缴费主体，即用工主体为白药煤矿。宣威市人民检察院支持原告向白药煤矿主张20415元劳动报酬的意见本院予以采纳，但承担责任的主体应为煤电联营公司。被告白药煤矿第二次庭审时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应质证及答辩权。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告宣威煤电联营有限责任公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告孙中魁劳动报酬人民币20415元。 案件受理费人民币310元，由被告宣威煤电联营有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长  冯志巍 审判员  陈克勇 审判员  毛朝聪 二〇二〇年八月三十一日 书记员  王 凤