wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民辖终508号上诉人（原审被告）：董某，女，1963年12月6日出生。委托诉讼代理人：王全胜，北京滳慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：白静，北京滳慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕等选，男，1953年4月16日出生。委托诉讼代理人：刘静怡，北京市京师（青岛）律师事务所律师。原审被告：李某，男，1960年1月19日出生。上诉人董某因与被上诉人吕等选，原审被告李某民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初86789号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。董某上诉称，董某自2003年起与原审被告李某长期分居，2018年2月，因父母年迈，则回到河北省秦皇岛市昌黎县长住照顾老人。2018年11月与原审被告李某达成离婚协议，并将名下位于北京市的房屋出售。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四条规定，董某于2017年已在河北省秦皇岛市昌黎县居住，至今已居住超过一年时间，符合当事人经常居住地法院审理的条件。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送到河北省秦皇岛市昌黎县人民法院审理。吕等选对于董某的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，吕等选系以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，并请求判令李某、董某偿还吕等选借款本金及利息等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”董某上诉主张其经常居住地在河北省秦皇岛市昌黎县，但其未提交相关证据证明其主张，故本院对此不予采信。因董某的户籍地在北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。董素贤的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由董某负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员 刘险峰二〇二〇年八月二十四日法官助理 孙 菲书 记 员 刘金梦
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执1217号之五申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：宋艳香。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋艳香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋艳香在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进军二〇二〇年八月六日书记员  刘 丽
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3304号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，住所地：江西省南昌市西湖区北京西路**，统一社会信用代码：9136010085837621XU。 负责人：屈坚，该支行行长。 被执行人：黄志波，男，1980年10月30日生，汉族，身份证地址：江西省宜春市袁州区。 被执行人：江西省信欣汽车销售有限公司，住，住所地：江西省南昌市青云谱区广州路**华东装潢建材城****商业写字楼******房一社会信用代码：91360100054411489W。 法定代表人：黄超。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9556号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人黄志波、江西省信欣汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人黄志波、江西省信欣汽车销售有限公司在银行存款13499.26元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  万金金
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初2623号原告：李振清，男，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王致虎，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，户籍地山东省东平县，现下落不明。原告李振清与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振清之委托诉讼代理人王致虎到庭参加诉讼。被告刘涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李振清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款69080.40元，并支付相应的逾期利息851.68元（自2020年1月10日被告逾期还款之日起按年利率6%支付，暂计算至2020年3月25日），上述费用共计69932.08元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系同事，在同一家公司上班，后被告离职经营红酒业务，2019年8月18日，原告为帮助被告解决经济困难，将原告自己建设银行信用卡（卡号62×××56）及密码交付给被告使用，被告先后多次刷卡并因如期偿还信用卡欠款导致逾期，原告因此遭受信用损失。截至2020年1月10日，被告尚未偿还的信用卡欠款余额45999.41元，另有违约金115元，逾期利息965.99元。上述三项合计47080.4元。2019年8月19日，原告通过支付宝“借呗”借款22000元，并于同日以微信转账方式将该22000元全部转付给被告。刘涛未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。李振清为证实其主张，向本院提交了李振清名下中国建设银行信用卡（卡号62×××56）、刷卡证明六页、建设银行短信一份，上述证据显示2019年8月18日，原告向被告发送六位数字密码短信，刘涛回复“好的哥”。自2019年8月19日至2020年11月29日李振清名下尾号7856的信用卡有多笔刷卡及还款记录。至2020年1月10日止，该信用卡应还款额为45999.41元，产生违约金115元，利息965.99元。原告提交了其支付宝借呗截图及原告与被告的微信聊天记录，显示原告于2019年8月19日从借呗借款22000元，同日，原告通过微信向刘涛转账22000元。李振清另提交了多份与刘涛的微信聊天记录，聊天记录显示李振清多次催促刘涛还款，2019年9月17日李振清在微信中称“如果是我自己的，什么时候都无所谓，关键这是借银行的”，刘涛回复“嗯嗯我知道哥”“你放心”“信用卡提前半个月发短信”“你放心就行”“你弟弟不会托你后退”。李振清称“19号借呗还款，信用卡是借呗前面的”，刘涛回复“银行给你发的短信呢”“我回去第一时间就给你倒哥”。2019年9月28日，李振清在微信中称“兄弟，你不好过的时候，让兄弟帮你一把，嫩兄弟没钱，跟银行借，来帮你，你这可倒好，跟没事人一样”，刘涛回复“不能哥”“你放心”“今天上午我就倒完”“还款日在30号以前”“今天上午我就倒”。2020年1月10日，李振清微信称“刘涛，你这是在逼我啊，人的忍耐是有限的”，刘涛回复“哥啊”“手机接不了电话”“今天晚上就处理”“我现在在凑钱”，李振清回复“现在连信用卡都得凑钱了么”，刘涛回复“下午拿了钱就倒”。2020年1月16日，李振清向刘涛发送微信消息要求刘涛写欠条，之后刘涛再未回复微信消息。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综合李振清提交的建设银行信用卡刷卡记录、支付宝借呗借款记录及其与刘涛的微信聊天记录，李振清向刘涛催要款项时，刘涛并未否认借款事实，还回复称会“处理”，李振清向刘涛催要款项的时间与刷卡及微信转账时间间隔也基本符合常理，故本院认为原告李振清将其尾号7856的建设银行信用卡借给被告刘涛使用，并通过微信向刘涛转账22000元的借款事实具有高度可能性。刘涛向李振清借款本金数额为信用卡应还款额45999.41元+违约金115元+逾期利息965.99元+微信转账22000元=69080.4元。李振清要求刘涛支付自2020年1月10日至2020年3月25日，以69080.4元为基数，按年利率6%计算的利息符合法律规定。故李振清所诉要求刘涛偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。刘涛经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效后十日内向原告李振清偿还借款69080.4元，并支付逾期利息851.68元，共计69932.08元。上述款项可付至李振清名下中国招商银行烟台开发区支行账户内，账号：62×××26。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费1548元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  于军涛人民陪审员  于龙水人民陪审员  崔建涛二〇二〇年八月十七日书 记 员  于赛丽
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3155号 原告：卡得万利商业保理有限公司，住所地上海市浦东新区芳春路******。 法定代表人：ZHANGXUDONG(张旭东），该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 被告：石家庄市八闽茶庄，住，住所地河北省石家庄市裕华区怀特古文化城**外围**/div> 经营者：林煌灿。 被告：林煌灿，男，1983年2月10日出生，汉族,现住福建省泉州市安溪县。 原告卡得万利商业保理有限公司与被告石家庄市八闽茶庄、林煌灿合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卡得万利商业保理有限公司委托诉讼代理人王志炜到庭参加诉讼，被告石家庄市八闽茶庄、林煌灿经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卡得万利商业保理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一偿还融资对价款25955元。2.判令被告一按照年利率24%的标准支付自2017年7月24日起至实际清偿之日止的逾期违约金，暂时计算至2020年6月30日为18549.17元。3、判令被告二对上述1、2项还款义务承担连带保证责任。4、判令本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月22日，原告与被告签订一份编号为CHB20161008055499的《商业保理确认书》及《商业保理协议书》，约定被告一向原告批量转让其在协议期限内使用POS收款工具销售商品或提供服务所形成的全部POS机应收账款，为此，原告就被告一店铺、经营情况及先前一定期限内所形成的应收账款流水予以审查，并根据审查结果受让一定金额的应收账款，共计3544932元。同时，在受让上述应收账款的情况下，拟向其支付融资对价款人民币100000元，另外，双方在《商业保理确认书》中就被告一具体还款数额及方式等，予以明确约定如下：每周固定2926元，最后一周2917元。原告于2016年10月27日向中国人民银行征信中心办理了应收账款转让业务登记，于2016年10月24日向被告一指定的账户提供了融资对价款，扣除管理服务费2300元及人行登记费60元后，被告一实际收到97640元。截止2017年7月21日，被告共偿还原告88750元后至今未按约定还款。被告二作为被告一的经营者及协议的履约保证人对被告一逾期不能足额偿还原告的融资对价款及相关费用，负有不可撤销的无限担保责任和代偿责任，现为维护原告的合法权益，诉至法院， 石家庄市八闽茶庄、林煌灿未到庭，亦未向法庭提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告石家庄市八闽茶庄2009年4月16日注册登记，类型为个体工商户，经营者为林煌灿。2016年10月22日，原告与被告石家庄市八闽茶庄、林煌灿签订《商业保理确认书》一份，确认书中载明：原告受让被告从事食品类经营产生的时间自2016年10月21日起至2017年7月21日止的消费应收账款，受让账款总额为3544932元。保理预付款100000元，扣除综合管理服务费2300元及人行登记费60元后实际支付金额97640元。综合保理手续费为14105元。每月最低还款额12539元，每周固定还款2926元，最后一周还款2917元，还款周期为39周。还款账户名称林煌灿，账户（略），开户行（略）。放款账户名称石家庄市八闽茶庄，账户及开户行（略）。确认书逾期违约金条款第二条约定：对于乙方未能按商业保理确认书约定在保理期限到期足额归还全部保理预付款及保理手续费，五天宽限期到期后仍未足额归还的，按全部剩余保理预付款及保理手续费的千分之一/日收取逾期违约金。第三条约定：乙方还款次序依次为违约金、保理手续费和保理预付款。该确认书由被告石家庄市八闽茶庄盖章，被告林煌灿作为保证人签字捺印。同日，原、被告签署《商业保理协议书》。协议书同样由被告石家庄市八闽茶庄盖章，被告林煌灿作为保证人签字捺印。2016年10月24日，原告将保理款97840元转入被告石家庄市八闽茶庄账户。2016年10月27日，原告作为受让人在中国人民银行征信中心办理动产权属统一登记--初始登记，对出让人石家庄市八闽茶庄的应收账款3544932元转让给原告进行了登记。被告石家庄市八闽茶庄自2016年10月31日起开始每周向原告还款2564元直到2017年5月22日，2017年5月29日，因其还款账户余额不足，只偿还了370元，后再未偿还原告款项，被告共计偿还原告88150元，剩余25955元未偿还。以上事实有原告向法庭提供的《商业保理确认书》、《商业保理协议书》、中国人民银行征信中心动产权属统一登记表、银行付款凭证、还款交易明细表可以证实。庭审中原告将逾期违约金标准调整为年息24%，并主张自2017年7月24日至实际清偿之日止的违约金。 本院认为，保理合同是应收账款债权人将现有的或者将有的应收账款转让给保理人，保理人提供资金融通、应收账款管理或者催收、应收账款债务人付款担保等服务的合同。原、被告双方签订的《商业保理确认书》、《商业保理协议书》合法有效，各方当事人均应依约履行。原告提供的银行付款凭证及还款交易明细表可以证实原告已按约定将融资对价款支付给被告石家庄市八闽茶庄，被告石家庄市八闽茶庄也已按约定履行了部分义务，尚余25955元未支付，原告要求被告石家庄市八闽茶庄偿还，本院予以支持。关于违约金，双方约定日千分之一，约定过高，原告主动将违约金标准调整为年息24%，本院予以支持。被告林煌灿作为被告石家庄市八闽茶庄的个体经营者，又是本案中商业保理合同中的保证人，对被告石家庄市八闽茶庄的债务应承担连带清偿责任。被告石家庄市八闽茶庄、林煌灿经本院传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告石家庄市八闽茶庄偿还原告卡得万利商业保理有限公司融资对价款25955元及违约金（违约金自2017年7月24日起至实际清偿之日止，以25955元为基数，按年息24%计算） 二、被告林煌灿对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由被告石家庄市八闽茶庄、林煌灿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱利 二〇二〇年八月十七日 书记员  张 昱
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初1793号 原告：卢志仓，男，1964年9月1日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 被告：诺克（天津）机械设备有限公司 法定代表人：孙建丰 住所地：天津市武清区。 被告：孙建丰，男，1978年5月24日出生，汉族，河北省廊坊市香河县。 二被告委托代理人：刘艳华，男，1981年6月21日出生，汉族，山东省宁津县。公司员工。 原告卢志仓与被告诺克（天津）机械设备有限公司、孙建丰运输合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢志仓，被告诺克（天津）机械设备有限公司与孙建丰的委托代理人刘艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢志仓向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告运费人民币190406元及欠款之日至履行之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年开始承接被告的运输业务截止2019年11月9日被告尚拖欠190406元运费未清偿，经原告多次催告未果。现根据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告诺克（天津）机械设备有限公司、孙建丰辩称，原告陈述与事实不符，原告说承运的业务是存在运输业务，但是与实际时间不符，原告事实理由中运费当期结款，拿回运单就已经结清了，现在被告与原告没有任何业务往来了。 本院经审理查明：原告于2018年开始承接被告诺克（天津）机械设备有限公司的运输业务，经双方对账，截止2019年11月9日被告尚拖欠原告190406元运费未付。 以上事实有原告陈述、被告答辩、对账单等证据在案佐证。 本院认为：原告于2018年开始承接被告诺克（天津）机械设备有限公司的运输业务，双方形成运输合同关系，原告按约完成了运输任务，被告即应及时给付运费，被告出具的对账单可以证明被告拖欠原告运费190406元的事实，故原告要求被告诺克（天津）机械设备有限公司给付运费190406元的请求本院予以支持。被告诺克（天津）机械设备有限公司为原告出具对账单，证明其认可对账之日应支付原告相应的运费，故原告要求被告诺克（天津）机械设备有限公司自欠款之日（2019年11月9日）起支付利息的请求本院予以支持。利息应按中国人民银行公布的银行同业拆借利率计算。被告诺克（天津）机械设备有限公司为自然人独资公司，未提供证据证实公司财产独立于股东自己的财产,故应承担连带清偿责任。被告提出对对账单上的公章进行鉴定，但未能提供备案的鉴材，原告对被告提供的印章鉴材不认可，无相应的鉴定基础，故对其鉴定申请不予准予。其提出的原告提交的对账单公章系伪造的主张不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下: 一、被告诺克（天津）机械设备有限公司给付原告卢志仓运费190406元及利息（利息以190406元为基数，按中国人民银行公布的银行同业拆借利率计算，自2019年11月9日起至付清之日止）。判决生效后立即付清。 二、被告孙建丰对上述运费及利息承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2054.06元（已减半收取），保全费1570元，共计3624.06元，由被告诺克（天津）机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  王海波 二〇二〇年八月十三日 书记员  刘恩羽
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4343号 原告：施立芳，男，1982年5月5日出生，汉族,个体,住河北省黄骅市。 被告：张奎，男，1978年10月20日出生，汉族,住黄骅市。 原告施立芳与被告张奎装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告施立芳到庭参加诉讼，被告张奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告施立芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告装修款15000元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月份左右,原告为被告装修饭店,总装修款两三万,还剩15000元没有给付。2018年10月17日，被告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直推脱不予偿还，故原告诉至法院。 被告张奎缺席无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告施立芳提交欠条一份，以证实被告欠付装修款的事实。经审查，本院对原告提交证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年10月份左右，原告施立芳为被告张奎的饭店提供装修，被告张奎给付原告施立芳部分装修款后，尚剩余15000元装修款未给付。被告张奎于2018年10月17日为原告施立芳出具欠条一张，约定：今欠施立芳装修费15000元，壹万伍仟元整，2018年10月17日。“张奎”在欠条中签字。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告施立芳对被告张奎经营的饭店进行装修，已经履行了自己的合同义务，被告应当按照双方约定的价款支付装修费用。被告张奎至今尚有15000元装修款未付清，应承担违约责任。本院对原告施立芳要求被告张奎给付装修款15000元予以支持。原因被告逾期付款而主张利息，属于违约金范畴，被告违约占用被告资金，造成原告损失，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张奎于本判决生效之日起五日内支付原告施立芳装修费15000元及逾期付款的利息（以15000元为基数，自2018年10月17日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计算，自2019年8月20日起至判决确定的履行期限届满之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告张奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 审 判 员  杨 雪 人民陪审员  吴悦敏 二〇二〇年八月二十八日 法官 助理  宋世玉 书 记 员  周 婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新01执308号之一 申请执行人：巴诗敬，女，1996年9月12日出生，蒙古族。被执行人：新疆欧尚房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）**抚顺街**。法定代表人：曹兴，该公司执行董事。本院在执行申请执行人巴诗敬与被执行人新疆欧尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，2020年7月30日申请执行人巴诗敬向本院递交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2020）新01执308号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   刘若昱审  判  员   郑 斌审  判  员   丁 悦二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   宋陇刚
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执539号申请执行人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州经济技术开发区。负责人：董峰，该行行长。被执行人：李红亮，男，1977年11月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：盖仁光，男，1964年10月30日出生，汉族，住徐州经济开发区。被执行人：盖仁珠，男，1975年1月5日出生，汉族，住徐州经济开发区。被执行人：张美花，女，1981年9月20日出生，汉族，住徐州经济开发区。徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行与李红亮、盖仁光、盖仁珠、张美花借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日作出（2018）苏0391民初3900号民事判决书，根据判决书：一、李红亮于判决生效后十日内一次性向徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金27000元，并支付相应利息、罚息、复利；二、盖仁光、盖仁珠、张美花对李红亮的上述债务承担连带清偿责任，盖仁光、盖仁珠、张美花有权在承担保证责任后依法向李红亮追偿;三、案件受理费1600元、公告费600元，合计2200元，由李红亮负担，盖仁光、盖仁珠、张美花对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向李红亮追偿。因李红亮、盖仁光、盖仁珠、张美花未履行生效法律文书所确定的付款义务，经申请执行人申请本院于2020年5月14日立案执行，执行标的104510.33元。本院在执行过程中，依法向被执行人李红亮、盖仁光、盖仁珠、张美花邮寄送达了执行通知书、限制高消费令，被执行人未主动履行，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人李红亮、盖仁光、盖仁珠、张美花名下房产、车辆、银行存款、证券等财产信息，冻结并扣划了盖仁珠名下银行存款7875.56元，冻结并扣划了张美花名下银行存款3446.88元，以上共计11322.44元，其中1468元用于缴纳执行费用。本院曾前往被执行人李红亮、盖仁光、盖仁珠、张美花住所地徐州经济技术开发区大庙街道办事处李庄村进行调查，未发现被执行人下落，亦未获得有效的财产线索。本案执行到位金额为11322.44元。本院向申请执行人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人无可供执行的财产，拟终结本案此次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，被执行人无财产可供执行，案件未能有效执结，申请人也未提供有效的执行线索，应当终结本次执行程序，可在被执行人有财产可供执行时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年八月二十七日书记员  李秋呈
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执565号之一申请执行人：高永涛，男，1977年12月9日生，汉族，住启江市。被执行人：江苏奕捷电力建设工程有限公司,住所地南通市崇川区。法定代表人：黄江林。申请执行人高永涛与被执行人江苏奕捷电力建设工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲案字[2019]第1557号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决，自裁决生效之日起2日内，被执行人支付申请执行人工资172374元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月24日立案受理。本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年3月24日、6月4日分别在执行“总对总”、“点对点”系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记、中国人民银行开户登记等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、执行过程中，本院执行人员至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。3、2020年3月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、执行裁定书及报告财产令等。4、2020年6月8日，经本院传票传唤，被执行人法定代表人黄江林到院接受谈话，其表示公司早已不在经营，现暂无力偿还欠款。5、执行过程中，因被执行人未依法全部履行法定义务，本院已对其限制高消费。6、2020年8月19日，经关联案件查询，被执行人早已不在经营，且在如皋市人民法院已有其他案件终结本次执行程序。7、2020年8月28日，本院执行人员电话约谈申请执行人高永涛，将本案执行中的财产调查反馈情况、被执行人的财产状况及已采取的执行措施和终结本次执行程序的依据及法律后果等向其予以告知，同时征求其对本案终结本次执行程序的意见。高永涛表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本案实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 王洪涛审 判 员 王风华审 判 员 钱 平法官助理 张胜祥二〇二〇年八月二十八日书 记 员 周晶晶
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终4320号 上诉人（原审被告):昌邑金潼纺织有限公司，住所地：昌邑市文昌路**。 法定代表人：孙晓宁，总经理。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛隆尼国际贸易有限公司，住，住所地：青岛市市**福州北路****楼**/div> 法定代表人：芦瑞红，总经理。 委托诉讼代理人：王海波，山东文宇律师事务所律师。 上诉人昌邑金潼纺织有限公司（简称金潼公司）因与被上诉人青岛隆尼国际贸易有限公司（简称隆尼公司）不当得利纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金潼公司上诉请求：一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初422号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在任何业务往来，上诉人没有接受被上诉人货币的任何意思表示，虽然被上诉人的款项进入了上诉人的账户，但上诉人的账户已被法院查封，该查封的账户只相当于一个货币支付平台，上诉人未实际占有、控制，未获得任何不当利益，不构成不当得利，被上诉人应通过法院执行异议程序解决或以案外人为被告提起不当得利诉讼，与上诉人无关。 隆尼公司以一审判决正确为由进行了答辩。 隆尼公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令金潼公司一次性返还不当得利款项37697元；2.诉讼费用由金潼公司负担。 一审法院认定事实：2019年11月11日，隆尼公司通过中国光大银行股份有限公司青岛市南支行账户汇入金潼公司中国农业银行昌邑市支行富昌分理处账户（账号：15×××25）37697元。2019年12月23日，昌邑市人民法院依据（2019）鲁0786执1312号案件从金潼公司上述账户扣划52590元。 一审法院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。隆尼公司主张其和金潼公司之间自2015年9月之后就没有经济往来，金潼公司未在法院限定的期限内将双方之间的业务情况予以回复，视为认可隆尼公司的主张。隆尼公司汇入金潼公司账户的款项被法院予以扣划，偿还了金潼公司的欠款，金潼公司取得了不当利益，应予返还。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及相关法律规定，判决如下：被告昌邑金潼纺织有限公司返还原告青岛隆尼国际贸易有限公司款项37697元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，减半收取371元，由金潼公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。上诉人金潼公司在双方无业务往来或其他法律依据的情况下，收到了被上诉人隆尼公司的银行转账，该款项被法院予以扣划，偿还了金潼公司此前的欠款，金潼公司从中取得了不当利益，符合不当得利构成要件。被上诉人隆尼公司起诉要求返还，证据充分、理由正当，应予支持。 综上，金潼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费742元，由上诉人昌邑金潼纺织有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十六日 书记员  王 旭
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执299号 申请执行人：马秀玲，女，1968年6月1日出生，回族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：宋金富，男，1961年1月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行马秀玲与宋金富借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0826执299号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王春林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨 杰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5603号原告：屈英。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**马场道**增**平安大厦。主要负责人：章华，总经理。屈英与中国平安人寿保险股份有限公司天津分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告屈英于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈英撤诉。案件受理费108元（已减半），由屈英负担。审判员  赵晓磊二〇二〇年八月十八日书记员  刘相楠
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终954号 上诉人（原审原告）：翟宝宁，男，1993年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人翟宝宁因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人翟宝宁上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3190号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向翟宝宁支付逾期办理产权证的违约金25672.35元（按已付购房总价270520元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 被上诉人鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（翟宝宁、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 翟宝宁向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为翟宝宁办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向翟宝宁支付逾期办理产权证的违约金25672.35元（按已付购房总价270520元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3190号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，翟宝宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费442元，由翟宝宁负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李安
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执649号 申请执行人：樊育西，男，1973年10月9日出生，汉族，奎屯市第八中学教师，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。公民身份号码×××，联系电话：139XX****XX。 被执行人：詹其国，男，1964年1月5日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区乌苏市。公民身份号码×××，联系电话：158XX****XX。 申请执行人樊育西依据已经发生法律效力的（2018）新4202民初1690号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月13日向被执行人詹其国发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款470171元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月13日至7月31日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人詹其国开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月13日，对被执行人詹其国的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月13日，对被执行人詹其国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月16日通过谈话方式将被执行人詹其国名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人樊育西认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人詹其国尚无财产可供执行,且申请执行人樊育西不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的470171元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 努尔古丽 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月十七日 书记员 王 维 乾
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初1783号原告：依兰县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91230123129902822F。法定代表人：王晓辉，职务理事长。地址：依兰县通江路480号。委托诉讼代理人：倪鑫璐，女，汉族，1990年8月28日出生该联社保全部部长，现住依兰县。被告:吴志鹏，男，汉族，1994年5月3日出生农民，现住依兰县。被告:魏喜峰，男，汉族，1988年4月23日出生农民，现住依兰县。被告:胡景虹，女，汉族，1985年12月3日出生农民，现住依兰县。原告依兰县农村信用合作联社与被告吴志鹏、魏喜峰、胡景虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  于艳涛二〇二〇年八月十八日书记员  杨馥亦
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0205执1927号 吴育标、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司: 申请执行人吴育标与被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为2060元，被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，被执行人向申请执行人履行了全部执行款。申请执行人以被执行人已履行了全部债务为由向本院申请结案，另当事人向本院缴交了上述执行费。申请执行人吴育标与被执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号（2020）闽0205执1927号【原审案号：(2020)闽0205民初1003号；原审结案方式：调解】已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0781民初916号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行。法定代表人：白海忠，职务：行长。被告：李崇仪，男，住介休市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告李崇仪借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行未在本院指定期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费702元，减半收取351元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行负担。审判长  邢育红二〇二〇年八月二十日书记员  程海珍附：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初3516号原告：深圳市旭显电子材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区下南工业区****，统一社会信用代码91440300055128626A。法定代表人：李静。委托诉讼代理人：李存贤，广东高合律师事务所律师被告：深圳市博德创新实业有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路**厂房****法定代表人宋冠海。被告：宋冠海，男，1975年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：陈三勇，广东法迈律师事务所律师。原告深圳市旭显电子材料有限公司（以下简称旭显公司）与被告深圳市博德创新实业有限公司（以下简称博德公司）、宋冠海买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旭显公司委托诉讼代理人李存贤到庭参加诉讼，博德公司、宋冠海委托诉讼代理人陈三勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭显公司向本院提出诉讼请求：1、二被告连带支付货款90000元；2、二被告连带支付逾期付款利息（以90000元为基数按中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率从2020年2月1日起计至实际清偿之日止）；3、二被告连带承担律师费10000元；4、被告承担本案全部的诉讼费，公告费等。宋冠海、深圳市博德创新实业有限公司辩称：对所欠货款金额确认，但是主张宋冠海的担保责任已过担保期限，可免除担保保证责任。本案相关事实旭显公司与博德公司存在交易往来。2018年10月至12月期间，旭显公司向博德公司供货，后双方经结算共同确认博德公司尚欠旭显公司货款90000元。宋冠海向旭显公司出具两份《个人担保协议》，其中一份于2018年11月13日出具，另一份未记载出具日期。2018年11月13日出具的《个人担保协议》载明博德公司应按照约定的期限向旭显公司支付货款，如果博德公司没有按照约定期限支付货款，宋冠海应对所欠的货款、利息及违约金承担连带清偿责任。另一份《个人担保协议》内容载明:如果博德公司或担保人违约，导致旭显公司向人民法院起诉，旭显公司所支付的诉讼费、财产保全费、担保费、律师费等均由担保人承担；另载明宋冠海对博德公司的债务承担连带清偿责任；担保范围为博德公司所欠旭显公司的所有货款90000元，付款计划为2019年10月开始支付至2020年1月底前结清；协议一式三份，各方签字盖章后生效。博德公司和宋冠海在该《个人担保协议》上签名盖章。裁判理由及结果本案系买卖合同纠纷。旭显公司提交的送货单、《个人担保协议》、对账单等证据已形成完整的证据链，足以证实旭显公司按约向博德公司提供了货物。双方对博德公司尚欠货款90000元的事实并无争议。博德公司未支付货款，旭显公司诉请博德公司支付货款90000元及利息（以90000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日计至实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。关于宋冠海应承担的责任。本院认为，保证合同系单务合同，宋冠海向旭显公司出具担保协议，旭显公司持有该协议并在该协议中只享有权利，其签字与否不影响该协议的效力。故本院认定旭显公司未签章的《个人担保协议》具有效力。该协议载明付款时间为2019年10月至2020年1月底，其履行期届满之日为2020年1月31日，保证期间为2020年1月31日之后的6个月内，因此宋冠海的担保责任未过担保期限，其仍应对博德公司的债务承担连带清偿责任。关于律师费问题。旭显公司未提交律师费发票证明其已实际支付律师费10000元，故旭显公司请求博德公司支付该款项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第22条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市博德创新实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市旭显电子材料有限公司支付货款90000元及逾期付款利息（，以90000元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月1日计至实际付清之日止）；二、被告宋冠海对被告深圳市博德创新实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告深圳市旭显电子材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元、保全费1026.24元，由被告深圳市博德创新实业有限公司、宋冠海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 许  新  惠二〇二〇年八月二十日书记员 娄晓芳（兼）
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1203号申请执行人：中国工商银行股份有限公司周口分行，住所地周口市工农路**。法定代表人：刘玉山。被执行人：辅仁药业集团有限公司，，住所地鹿邑县产业集聚区法定代表人：朱文臣。被执行人：开封制药集团有限公司，，住所地开封市禹南街**法定代表人：朱少柏。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司，，住所地河南省鹿邑县宋河镇法定代表人：朱文臣。中国工商银行股份有限公司周口分行与辅仁药业集团有限公司、开封制药集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司借款合同纠纷一案，于2020年7月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书规定的义务。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辅仁药业集团有限公司、开封制药集团有限公司、河南省宋河酒业股份有限公司的银行存款10800万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 刘 弋二〇二〇年八月三日书记员 王 珂
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民特400号申请人：崔伟棠，男，1964年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人：崔洁芳，女，1961年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人：崔洁云，女，1969年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院于2019年8月7日受理了关宝金申请宣告公民死亡一案后，依法适用特别程序进行了审理。诉讼中，关宝金于2019年11月1日死亡，关金宝的继承人崔伟棠、崔洁芳、崔洁云表明参加本案诉讼。本院经审查依法通知崔伟棠、崔洁芳、崔洁云作为申请人参加本案诉讼。现已审理终结。申请人称，关宝金与崔海棠是母子关系。崔海棠自1974年患精神分裂症，长期在佛山市第三人民医院住院治疗，病情反反复复。1992年3月2日发病后在家出走，当时已报公安，有报案笔录。经亲属、好友、公安机关多方寻找，至今已有27年，仍下落不明。崔海棠户口在1994年被公安作失踪人口处理，同时已注销户口。为此，依法向法院申请宣告崔海棠死亡。经审理查明，下落不明人崔海棠，男，1966年5月17日出生，汉族，原户籍地广东省佛山市南海县沙头山根竹林村，原公民身份号码4406226********，系关宝金的儿子。崔伟棠于2019年7月19日出具《崔海棠失踪情况说明》，内容为“本人崔伟棠，男，身份证号码4406221964********，住址：西樵镇山根竹林村十六巷**，与崔海棠，男，原身份证号码：440622660517253属兄弟关系，崔海棠自1974年患精神分裂症长期在佛山市第三人民医院住院医治，病情反反复复，1992年期间发病后在家走失，当时已报公安，经寻找无结果直至1994年在公安作失踪人口处理同时注销户口，请有关部门给予办理相关手续。”同日，佛山市南海区西樵镇山根社区*民委员会在上述情况说明手写“属实已办注销”，并加盖公章。2019年8月5日，佛山市公安局西樵派出所在上述证明手写“经查：崔海棠在公安机关查无此人。经村委及社区民警走访调查此人于1992年失踪”，并加盖户口专用章。另查明，关宝金于2019年11月1日因溺水死亡，其配偶崔章华已于2010年9月6日死亡。关宝金与崔章华育有四名子女，分别是崔伟棠、崔海棠、崔洁芳、崔洁云。崔伟棠、崔洁芳、崔洁云一致确认关宝金的父母均先于关宝金死亡。关宝金申请宣告崔海棠死亡后，本院于2019年8月18日在《人民法院报》、本院公告栏及崔海棠居住地发出寻找崔海棠的公告。法定公告期间为一年，现已届满，崔海棠仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。本案中，崔海棠自1992年走失后至今仍未找回，下落不明已满四年。申请人申请宣告崔海棠死亡，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，崔海棠仍然下落不明，故本院对申请人的申请予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告崔海棠死亡。本判决为终审判决。审判员  叶晓青二〇二〇年八月二十一日书记员  肖诗韵
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1468号上诉人（原审被告）：内蒙古大元酒店管理有限责任公司。法定代表人：王某，职务：董事长。委托诉讼代理人：冯某，现住通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：暴某，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：毕某，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。上诉人内蒙古大元酒店管理有限责任公司因与被上诉人张某承揽合同纠纷一案，不服通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初6753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。内蒙古大元酒店管理有限责任公司上诉请求：1、撤销原审判决，驳回原审原告的诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误，判决错误。因为涉案合同明确约定最后工程款以实际施工面积结算。而本案中原被告双方未进行实际工程量确认，也无法进行涉案工程结算，所以判决错误。另外，被上诉人将合同约定外的刷新施工面积也计算在装饰面积中，向上诉人按全额施工价格每平方米12.5元索要工程款，工程量不同判定价格却相同，判决错误。还有被上诉人未按合同约定进行施工，还有许多遗留工程未完成，导致上诉人另找他人对未完成工程进行继续施工及返工重修，从而使上诉人损失了后续工程款项。还有被上诉人是无施工资质的施工，所以涉案施工工程是必须经过甲方验收合格或经过相关部门鉴定为质量合格才能主张相应工程款项，否则主张工程款无事实依据与法律依据，原审法院只凭一份施工面积鉴定书就做出了错误的判决。上诉人认为原审在没有双方确认工程量和进行质量验收合格的前提下就错误的进行了判决。上诉人请求二审法院做出正确的裁决。张某辩称，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果均正确。上诉人的上诉请求及理由均不能成立。因本案是承揽合同纠纷，涉案的工程量已由法院委托中介评估机构进行了工程量的评估，并且依据合同约定的单价进行核算。原审法院对核算后的结果扣除已交付工程款之后剩余款项进行裁决，没有错误。请求二审法院维持原判。张某向原审法院起诉后变更诉讼请求为：要求被告给付拖欠工程款为16648.89元，鉴定费8532元，占用期间的利息为2607.60元，其他利息损失计算至实际给付日止，合计27788.49元。原审法院认定事实：2017年12月17日，原、被告签订了《内墙装饰劳务装修协议》一份，双方约定装饰范围为被告楼体内-1到6楼室内墙面装饰（粉刷涂料）。同时约定人工费计算方式为每平方米12.5元，面积按实际进行结算。约定付款方式：进场施工三天后付3000元，施工期间按照一层押一层不定期支付劳务费用每层20000元，余款整个工程完工后统一结算（最后按实际面积结算）。合同签订后，原告便入驻现场开始施工。现该工程已交付给被告，被告进行实际经营使用。经内蒙古科瑞房地产土地资产评估有限公司评估，作出内科瑞2019测字第通辽市CH20190000×××号鉴定报告书，认定被告大元风情园内墙总面积测量为8531.91平方米。另查明，施工完工后，被告给付原告施工款90000元，现尚欠原告施工款16648.88元。原告支出鉴定费8532元。原审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。民事主体依法享有债权。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间签订的《内墙装饰劳务装修协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定和法律规定向原告支付承揽费用。涉案工程虽未经验收，但被告已实际经营使用，双方约定按实际施工面积结算，经原告申请，法院依法委托鉴定机构对实际施工面积进行了鉴定，因双方对“刮大白”“贴壁纸”面积的价格未进行区分，统一约定为每平方米12.5元，故被告应依照上述实际面积和单价向原告结算承揽费用。因双方对付款期限没有约定，也不能确定涉案工程竣工验收期限，原告主张逾期付款利息没有事实和法律依据。综上所述，原告张某要求被告内蒙古大元酒店管理有限责任公司给付承揽费用16648.88元的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决：一、被告内蒙古大元酒店管理有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付原告张某承揽费用16648.88元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计368元，鉴定费8532元，由原告张某负担259元；由被告内蒙古大元酒店管理有限责任公司负担8641元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示新证据：某酒店集团特许系列合同一份及某快捷酒店装修标准双人房、商务大床房样板图两张，拟证明上诉人的装修是应该按某酒店全国连锁酒店的标准要求去装修。被上诉人没有按照标准进行装修，双方口头约定部分是每平方米9元。被上诉人质证认为，该合同与被上诉人与上诉人所签订的合同之间没有任何关系，在签订合同至今，上诉人也从未向被上诉人提供过该合同及装修要求。上诉人所称口头约定每平方米9元并不存在。被上诉人未提供新证据。本院对证据认证如下：因被上诉人否认曾收到过该合同及样板图，且上诉人又不能提供证据证明其向被上诉人提供过该证据，故对上诉人所提供的新证据，不予采信。二审审理查明的事实和采纳的证据与原审一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对双方之间签订的协议及对协议的履行无异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人提出的口头约定的单价及遗留工程问题，因未能提供充分有效的证据予以证明，故不予支持；上诉人提出工程量及被上诉人无资质且未验收的问题，因上诉人在原审中对鉴定报告及酒店已在经营使用中等无异议，故对其上诉意见不予支持。综上，上诉人内蒙古大元酒店管理有限责任公司的上诉理由不能成立，应当予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费736元，由上诉人内蒙古大元酒店管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 红 霞审 判 员 孙 向 群审 判 员 刘  娟二〇二〇年八月二十五日书 记 员 赵阿如汗
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初318号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人黄杰群，男，1989年11月4日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，大学本科文化，外贸员，住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月17日被刑事拘留，次日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉［2020］149号起诉书指控被告人黄杰群犯诈骗罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员吴晓颖出庭支持公诉，被告人黄杰群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，新型冠状病毒疫情防控期间，被告人黄杰群在泉州市丰泽区等地通过手机微信向被害人张某谎称其有Ｎ95口罩、面罩等相关防疫物品销售，分别于2020年4月8日、9日、11日，骗取被害人张某分三次将总计7342美元（约合人民币51733元）转入其指定的户名黄志群的中国银行账户。并采用拉黑被害人张某微信号的方式断绝与张某的联系。被告人黄杰群骗得上述钱款后用于归还欠款及消费。2020年4月16日，被害人张某报警。同日，被告人黄杰群在泉港区被公安人员抓获归案，其归案后，如实供述了上述犯罪事实，并退出赃款51900元，取得了被害人张某的谅解。赃款51900元由公安机关扣押后已发还给被害人张某。 上述事实，被告人黄杰群在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述及辨认笔录，中国银行交易流水明细清单及中国银行卡照片、手机通话记录、微信聊天截图；扣押决定书、扣押清单及照片、暂时扣押财物收据、领取物品清单、谅解书；报案书、授权书、被害人张某的身份信息、受案登记表、省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、工作说明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议判处被告人黄杰群有期徒刑一年三个月，并处罚金。 被告人黄杰群自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，被告人黄杰群以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄杰群在全国防控新型冠状病毒肺炎疫情期间，假借销售口罩、面罩等防疫物品名义实施诈骗，社会危害性较大，影响恶劣，应依法从重处罚。被告人黄杰群虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；其案发后已退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解,予以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄杰群犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已预缴）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  黄 婷 人民陪审员  周骏声 人民陪审员  邱佩华 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  黄英莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0201执恢413号之一 申请执行人：赵庆军，男，1970年5月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：韦翠霞，女，1984年6月22出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：付松，男，1975年8月1日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月10日作出的（2019）黔0201民初4387号民事判决书，依法受理申请执行人赵庆军与韦翠霞、付松民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效法律文书所确定的期限内向申请执行人偿还借款本金360000元,案件受理费3084元，保全费1270元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案申请执行费5365元的义务。但被执行人未能如期履行。 本院在执行过程中，依法向被执行人付松、韦翠霞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行义务，本院于2019年11月13日对付松、韦翠霞采取限制高消费措施。 经本院于2019年8月29日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产；2019年8月5日，本院向六盘水市房地产登记中心提起查询，查询到被执行人付松名下有位于钟山区（合同备案号：1403310019），该房屋已被本案查封。,另查明上述房在六盘水市住房公积金管理中心办理有抵押登记，该中心向本院申请强制执行，案号为（2019）黔0201执1670号，另在本院执的以被执行人为被执行人案案件尚有其他案件在执行中，目前对该房产上处置正在评估报告公告阶段，执行期限较长，本案可待其他系列案件挂网拍卖后参与分配。 2018年8月5日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索且同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人付松名下房屋正在另案挂网拍卖，且被执行人付松、韦翠霞名下无其他可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2016）黔0201民初4387号民事判决书的本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年八月十日  法官助理  先锐 书记员 冯膨
秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1740号 原告：深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司，住所地秦皇岛开发区。 负责人：荣海波，该公司经理。 被告：周卫卫，女，1991年11月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司与被告周卫卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司以被告周卫卫已给付原告拖欠的借款本息为由，于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司撤诉。 案件受理费220元（原告已预交110元），减半收取110元，由原告深圳博泽商业保理有限公司开发区分公司负担。 审判员  孙庆 二〇二〇年八月二十一日 书记员  于颖
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2654号 申请人：王甲。 申请人：姚某。 申请人王甲与申请人姚某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人王甲、姚某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王甲、姚某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
贵州省习水县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0330执2310号贵州鑫鹏工程设备租赁有限责任公司：申请人贵州鑫鹏工程设备租赁有限责任公司申请执行贵州雄胜房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，经过本院强制执行，被执行人贵州雄胜房地产开发有限公司已履行全部付款义务，本院已执行完毕，就此结案。习水县人民法院二〇二〇年八月二十日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初1255号原告：江西万科益达物业服务有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路**，统一社会信用代码：9136000075114235XG。法定代表人：安文滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：万君艳，女，汉族，1995年10月1日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。委托诉讼代理人：余宁，男，汉族，1983年4月4日出生，住江西省上饶市余干县，系该公司员工。被告：孙筠荣，男，汉族，1974年2月19日出生，住安徽省泾县。原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告孙筠荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业的委托诉讼代理人万君艳到庭参加诉讼，被告孙筠荣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万科物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计3715.53元（含2018年1月至2019年12月物业费3100.8元；2018年1月至2019年12月迟延支付违约金614.73元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为金色名俊花园小区公寓3栋420室业主。2014年，原告与江西省海帆置业有限公司签订万科金色名俊花园《前期物业服务合同》，为万科金色名俊花园小区提供物业服务。该合同对物业服务的交费标准、时间及违约金等均作出了明确约定：公寓住宅3.30元/㎡/月，第十八条规定：“物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于每【季】度最后一个月25日前交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠缴总额的万分之五支付违约金。”被告自2018年1月开始便未按约支付物业，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告孙筠荣未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料，视为其放弃答辩的权利。经审理查明，2016年7月4日，被告孙筠荣作为买方人与江西省海帆置业有限公司作为卖方人订立《南昌市商品房买卖合同》，由孙筠荣购买位于南昌市青山湖区房屋，房屋建筑面积共39.15平方米，交付期限在2016年7月31日前；该合同附件四《合同补充协议》第十三条关于前期物业服务条款中约定：万科金色名俊花园的前期物业服务企业为江西万科益达物业服务有限公司；合同期限自2013年9月15日起至万科金色名俊花园业主委员会代表全体业主与万科物业或其他物业服务公司签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；买受人同意按多层为3.3元／平方米／月，高层为3.5元／平方米／月的标准交纳物业服务费；买受人应自出卖人交付使用通知书约定的房屋交付之日起交纳物业服务费；因买受人原因未按交付使用通知书约定的交付时间办理交付手续的房屋，其物业服务费由买受人自商品房买卖合同约定交付时间全额交纳；物业服务费按季交纳，买受人或房屋使用人应于每季5日前向万科物业交纳当期的物业服务费，在下月首日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的0.5‰向万科物业支付违约金。该合同附件五《前期物业管理》对物业服务内容、服务质量、收费等进行了约定。另查明，2017年11月17日，江西省海帆置业有限公司与万科物业订立万科金色名俊花园《前期物业服务合同》，约定：本合同期限自2013年9月15日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但如合同到期，万科物业同意继续履行本合同，且未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘万科物业的决议并签订新的物业服务合同时，本合同继续有效；合同还对双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定，其中收费标准、逾期违约金与《南昌市商品房买卖合同》中附件四约定一致。还查明，案涉房屋于2017年11月2日交付至被告孙筠荣。庭审中，原告自认被告于交付时支付了2017年6月至12月的物业费774.40元。上述事实有《南昌市商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、交付流程表及庭审记录予以佐证，本院予以确认。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力；业主应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。本案，江西省海帆置业有限公司作为建设单位与万科物业签订的《前期物业服务合同》，对万科金色名俊花园全体业主均有约束力。万科物业现已按物业管理的约定提供物业服务，孙筠荣应按约定交纳物业服务费用。虽前期物业服务合同期限至约定的物业管理区域房产竣工验收备案后一年止，但依据合同约定，在未订立新的物业服务合同前，万科物业继续提供物业服务的，合同继续有效，业主应当缴纳物业服务费。根据《前期物业服务合同》约定，孙筠荣每月应交纳物业服务费129.20元，每季度应交纳物业服务费387.6元，现被告未提供证据证明其已支付自2018年1月起的物业服务费，应承担举证不利的后果，原告主张被告支付自2018年1月至2019年12月的物业服务费3100.8元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，被告逾期交纳物业服务费，属于违约，应按合同约定每逾期一日，按欠费总额的0.5‰向原告支付违约金，根据原告提供的欠费明细，其主张被告支付2018年1月至2019年12月违约金共计614.73元，该计算符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙筠荣于本判决生效之日起五日内支付原告江西万科益达物业服务有限公司2018年1月至2019年12月物业服务费3100.8元；二、被告孙筠荣于本判决生效之日起五日内支付原告江西万科益达物业服务有限公司2018年1月至2019年12月违约金614.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙筠荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  但志燕二〇二〇年八月十二日法官助理邓萍书记员关裕嘉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执368号之一申请执行人：熊国林，男，汉族，1955年12月1日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：熊小印，男，汉族，1965年2月1日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：樊国印，男，汉族，1968年1月24日出生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西江益酒店管理有限公司，住所地：南昌市青山湖区上海北路**星程酒店南昌大学店****，统一社会信用代码：913601110768972642。法定代表人：樊国印。申请执行人熊国林与被执行人熊小印、樊国印、江西江益酒店管理有限公司借贷合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2018）赣0191民初1206号民事判决书，被执行人应履行如下法律义务：被执行人熊小印、樊国印、江西江益酒店管理有限公司立即向申请执行人熊国林支付借款本金300000元及利息（按月息2%自2015年12月1日起计算至本金30万元还清之日止）；承担案件受理费8320元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年5月7日立案执行。本案执行情况如下：1、2020年5月7日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表、（2020）赣0191执368号执行裁定书。2、2020年5月8日，本院发起“总对总”、“点对点”网络查询被执行人银行存款、理财产品、保险产品、有价证券、股权、股息红利、房产、车辆等财产信息，发现被执行人樊国印名下有位于江西省南昌市西湖区的房产。3、2020年5月18日，本院通过12368短信平台传唤被执行人熊小印、樊国印，其均未到法院来说明情况。4、2020年5月26日，本院在南昌市不动产登记中心轮侯查封了被执行人樊国印名下有位于江西省南昌市西湖区的房产。5、2020年5月29日，本院经向南昌市住房公积金登记中心查询，被执行人熊小印、樊国印无住房公积金信息。6、2020年6月4日，本院分别到被执行人熊小印、樊国印户籍所在地和被执行人江西江益酒店管理有限公司注册登记地，均未找到上述被执行人。7、2020年6月19日，本院对被执行人熊小印、樊国印、江西江益酒店管理有限公司采取限制高消费措施，后将熊小印、樊国印纳入失信被执行人名单，并将文书送达给当事人。8、2020年8月11日，本院再次发起“总对总”网络查询，未发现被执行人的财产信息。9、2020年8月11日，本院约谈申请人，告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。申请人对本院执行情况予以认可，并书面申请终结本次执行程序。本案被执行人应履行金额为30万元及利息，未履行金额为30万元及利息。被执行人还应承担执行费8243元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  胡显耀二〇二〇年八月十一日法官助理万琴书记员赵玉
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3058号被执行人：戚韬铭，男，1991年6月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。戚韬铭犯盗窃罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初135号刑事判决书已发生法律效力。戚韬铭逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1000元，追缴违法所得450元的义务。本院刑事审判庭于2020年5月10日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人戚韬铭发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人戚韬铭名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前戚韬铭尚有执行标的1450元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月十八日书记员 伍常容
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执恢122号之一 申请执行人：方巧儿，女，1977年12月22日出生，汉族，住漳州市。 被执行人：张艺东，男，1973年12月21日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。 被执行人：吴小惠，女，1981年2月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 本院在执行申请人方巧儿与被执行人张艺东、吴小惠物权保护纠纷执行一案中，因被执行人张艺东、吴小惠未按生效法律文书履行还款义务，申请人已向本院申请强制执行，要求被执行人张艺东、吴小惠履行生效法律文书确定的还款义务。 本院在执行过程中，通过福建法院司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产，本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卞国平 审判员  林 挺 审判员  蔡志江 二〇二〇年八月二十八日 书记员  沈义东
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初788号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐天顺，男，汉族，1991年10月25日生于四川省万源市。因本案，于2013年7月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月8日释放，8月10日被取保候审。2020年4月10日再次被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z721号起诉书指控被告人唐天顺犯合同诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张永出庭支持公诉，被告人唐天顺到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2012年10月，被告人唐天顺伙同任某、侯某（均已判决）等人以非法占有为目的，使用虚假的收入证明、购车发票等材料，骗取四川鑫诚鑫融资担保有限责任公司做担保，向中国工商银行四川省分行成都市滨江支行办理汽车贷款15万元，购买一辆华泰圣达菲汽车后仅还款4800元，之后拒不还款。2012年11月，被告人唐天顺伙同任某、侯某等人以非法占有为目的，共谋用已购买的华泰圣达菲汽车再去申请汽车贷款，后由任某、侯某以唐天顺名义制作并使用虚假的收入证明、房产证明、购车发票等材料，骗取重庆首耀汽车销售服务有限公司做担保，向中国工商银行重庆九龙坡区支行办理汽车贷款12万元，未用于购买车辆，任某、侯某、唐天顺等人将骗得的赃款瓜分。唐天顺仅还款7700元，之后拒不还款。上述事实，被告人唐天顺在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、强制措施材料、报案材料、调查接件单、银行明细对账单、项目责任书、承诺书、声明书、汽车担保贷款申报资料、付款合同、证明书、抵押合同和抵押清单、保单及发票、付款凭证及银行交易明细、收据、委托书、情况说明、付款业务申请书、贷款申请表、调查报告、付款合同、个人信用报告、收入证明、商品房买卖合同、购车合同、抵押合同、抵押清单、授权委托书、借记卡查询资料、本院（2014）九法刑初字第00862号刑事判决书、辨认笔录及照片、机动车销售发票及银行收款凭证，证人侯某、唐某某、扈某、谢某某、李某某、陈某某的证言，同案犯任某、侯某的供述，被告人唐天顺的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐天顺伙同他人以非法占有为目的，通过提供虚假的材料骗取公司担保，在签订、履行合同过程中，骗取贷款，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予处罚。被告人唐天顺到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐天顺自愿认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐天顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 进二〇二〇年八月二十七日法官助理  冯晓蕾书 记 员  何洪颖
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0781执942号之一 申请执行人：张龙庆，男，1964年10月3日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：苏良斌，男，1982年3月14日出生，汉族，住福建古田县。 被执行人：林鑫，男，1989年11月10日出生，汉族，住福建古田县。 申请执行人张龙庆与被执行人苏良斌、林鑫民间借贷纠纷一案，邵武市人民法院作出的（2020）闽0781民初269号民事判决书已经发生法律效力。依申请执行人张龙庆的申请，本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为300000元及利息。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书。本院通过司法网络查控系统等，对被执行人苏良斌、林鑫的财产状况进行了多次调查。经车管部门反馈，被执行人苏良斌所有的车牌号为闽Ｋ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆已在本案中查封，但未实际扣押；经房管部门反馈，被执行人林鑫名下的坐落于古田县的房产已在本案中查封，但暂无法处置；经银行部门反馈，被执行人林鑫名下的网络资金952.74元已在本案中划拨。 根据本案的执行情况，本院已依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》的有关规定，限制被执行人苏良斌、林鑫的高消费及有关消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经车管部门反馈，被执行人苏良斌所有的车牌号为闽Ｋ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆已在本案中查封，但未实际扣押；经房管部门反馈，被执行人林鑫名下的坐落于古田县的房产已在本案中查封，但暂无法处置；经银行部门反馈，被执行人林鑫名下的网络资金952.74元已在本案中划拨。现被执行人苏良斌、林鑫无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  车荣建 审判员  陶一平 审判员  邓林泉 二〇二〇年八月十四日 书记员  温惠彬 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3095号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路**民生银行大厦，统一社会信用代码91350000729735634N。 法定代表人：叶骏。 被执行人：林榕，女，1979年10月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：杨榕华，男，1977年3月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行与被执行人林榕、杨榕华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0102民初8201号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人林榕、杨榕华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司福州分行于2020年6月8日向本院申请强制执行，申请执行事项为被执行人向申请执行人支付本金160000.00元并支付利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人承担本案诉讼费。本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，发现被执行人杨榕华名下银行有存款三笔，分别为1013.24元、3966.07元和2940.18元。本院已依法冻结。其中1013.24元、3966.07元首封法院并非本院，暂无法扣划，2940.18元已扣划作为本案部分诉讼费。除此之外，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3095号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1259号申请执行人：豆某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。申请执行人豆某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初5139号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币本金30000元及利息，但被执行人拒不履行该义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人豆某某与被执行人张某某自愿达成和解协议，协议约定由被执行人张某某偿还申请执行人豆某某人民币本金及利息共计35000元，当庭兑付1500元，于2020年9月15日前偿还1500元，下欠32000元，从2020年9月15日起，每月15日前偿还1500元，至兑付完毕止。如不按时偿付，则按原判决书执行。申请执行人申请撤回本案的执行，若被执行人不能按期履行，申请执行人可恢复执行。案件受理费550元，公告费560元，执行费425元，由被执行人张某某承担。申请执行人豆某某书面向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请符合法律规定，系申请执行人真实意思表示。符合法律规定，准于撤回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月二十日书记员  牛 方
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔01行终218号上诉人（原审原告）刘敏，女，汉族，1967年12月29日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人刘守彬，系刘敏儿子。被上诉人（原审被告）修文县人民政府，住所地贵州省修文县翠屏西路**。法定代表人管庆良，县长。委托诉讼代理人传凌凌，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201611425185。原审第三人刘思明，男，汉族，1964年2月9日出生，住贵州省修文县。委托诉讼代理人刘江洋，系刘思明儿子。原审第三人刘江明，男，汉族，1982年6月18日出生，住贵州省修文县。上诉人刘敏与被上诉人修文县人民政府、第三人刘思明、刘江明土地行政管理行政行为一案,不服贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：原告刘敏与第三人刘思明、第三人刘江明的父亲刘思建是姊妹关系。被告修文县人民政府曾在1998年10月就争议土地分别向第三人刘思明、第三人刘江明的父亲刘思建颁发了农村土地承包经营权证。2016年，被告修文县人民政府针对争议土地又分别向第三人刘思明、刘江明及案外人刘江洋（第三人刘思明的儿子）等颁发了农村土地承包经营权证。原告刘敏认为自己的合法权益被侵害，为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请：1、依法确认被告将刘述顺承包土地全部确权给第三人的行为违法；2、诉讼费由被告承担。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓具体的诉讼请求,关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的,人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定给予指导和释明,经释明起诉人仍然不能明确被诉行政行为的,人民法院应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定驳回原告起诉。本案中,原告刘敏起诉时的诉讼请求是确认被告将刘述顺承包土地全部确权给第三人刘思明、刘江明的行为违法，经初步审查,原告刘敏与第三人刘思明、第三人刘江明的父亲刘思建是姊妹关系。被告修文县人民政府曾在1998年10月就争议土地分别向第三人刘思明、第三人刘江明的父亲刘思建颁发了农村土地承包经营权证。2016年，被告修文县人民政府针对争议土地又分别向第三人刘思明、刘江明及案外人刘江洋（第三人刘思明的儿子）等颁发了农村土地承包经营权证，由于争议土地上存在多个颁证行为，经本院释明,原告刘敏仍未明确其诉讼请求。据此，本院依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回原告刘敏的起诉。原审宣判后，原告刘敏不服，以“一审认定事实不清，适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2020）黔0113行初84号行政裁定；二、依法确认被上诉人将刘述顺承包土地全部确权给原审第三人的行为违法。修文县人民政府辩称,上诉人的主体资格不适格，应当依法驳回其起诉。上诉人于1992年外嫁到修文县扎佐镇并将户口迁出，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，在1992年上诉人已不属于久长镇东屏村集体经济组织的承包户或成员，不具有承包资格。上诉人与争议土地不具有法律上的利害关系，亦未举证证实其与本案具有行政法上的利害关系；上诉人的诉请不明确，应当依法驳回其起诉。上诉人刘敏起诉时的诉请是确认被上诉人将刘述顺承包土地全部确认给第三人刘思明、刘江明的行为违法。上诉人刘敏与第三人刘思明、刘江明的父亲刘思建是姊妹关系。被上诉人修文县人民政府曾在1998年10月就争议土地分别向第三人刘思明、第三人刘江明的父亲刘思建颁发了土地承包经营权证。2016年，被上诉人修文县人民政府针对争议土地又分别向第三人刘思明、刘江明等颁发了农村土地承包经营权证。由于争议土地上存在多个颁证行为，经一审法院释明，上诉人在一审期间却始终不明确其诉讼请求，故应驳回起诉。上诉人提起的行政诉讼明显超过了法定起诉期限。上诉人确认本案针对的是1998年10月被上诉人的颁证行为，上诉人所诉刘述顺的承包地根据修文县久长镇久长村新民组承包户刘述顺的实际情况及家庭协商结果，于1998年8月30日将刘述顺承包地分别由其子刘思建和刘思明承包。上诉人在该入地被征收后于2019年11月提出诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，本案明显已经超过了最长的起诉期限；被上诉人的颁证程序正当和颁证行为合法。上诉人与第三人刘江明之父刘思建和第三人刘思明是兄妹关系，被上诉人针对刘思明、刘思建土地承包经营依法确权颁证，在确权过程中根据刘思建和其子刘江明的申请，将刘思建的承包地经营权户主变更为刘江明。程序上四榜公示，在公示无异议后，县人民政府根据第三人与村委会所签土地承包合同确认颁证。上诉人在1998年第二轮延包和2014年开始的土地确权中都未提出任何异议。第三人刘思明辩称，与被上诉人修文县人民政府的答辩意见一致。第三人刘江明辩称，与被上诉人修文县人民政府的答辩意见一致。本院二审调查期间，双方当事人均无新的证据提交。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，农村土地承包经营权的承包方应是本集体经济组织的成员。庭审调查中上诉人刘敏自述于1992年结婚并将户籍迁出修文县久长镇东屏村，其后一直在夫家所在地生产生活，故刘敏与久长镇东屏村集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，已不具备久长镇东屏村集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，上诉人未能提交充分证据证明其与被诉土地确权行政行为存在利害关系，故其不具备原告的主体资格。另，由于原告诉请争议的土地上存在多个颁证行为，经一审法院释明，上诉人仍不能明确其诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第（三）项、第八十六条、第八十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 刘 静审判员 黄 晓审判员 何度海二〇二〇年八月二十四日法官助理杨舟书记员邹黔粤
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行初18号原告王左中，男，1973年12月19日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告戴文霞（系王左中妻子），女，1977年1月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告王森燕（系王左中女儿），女，2001年12月11日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。上述三原告共同委托代理人蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。上述三原告共同委托代理人郑伟平，浙江秀州律师事务所律师。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人胡征，该县司法局副局长。委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。原告王左中、戴文霞、王森燕因要求确认被告浮梁县人民政府与其签订的征收补偿协议无效，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告王左中及其委托代理人蒋依慧，被告浮梁县人民政府的委托代理人胡征、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王左中等三人诉称：2019年10月，原告收到浮梁县服务荻湾公司建设项目部（以下简称项目部）发送的《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目阳光手册》一份（以下简称《阳光手册》），该阳光手册包含以下内容：1.致被征收户的一封信；2.拟征收告知书；3.关于成立浮梁县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组的通知；4.关于成立服务荻湾公司建设项目部通知；5.浮梁县荻湾乡村振兴开发项目征收补偿与安置实施方案；6.浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目选房办法；7.浮梁县荻湾乡村振兴开发项目一户多宅安置操作办法；8.征地补偿工作；9.征收信息平台等九项内容。征收补偿与安置实施方案中明确征收人为本案被告浮梁县人民政府。按照法律规定，被告发送的拟征收公告书并非正式的征收决定书，被告在作出征收决定前应根据《中华人民共和国土地管理法》、《中国人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，依法公开征收依据等信息并作出正式征收决定。征收决定作出后，依法推进征收工作，公布拆迁范围、选定评估机构、公布拆迁补偿及安置方案、与被拆迁人签订拆迁补偿协议等。对无法达成拆迁补偿协议的，作出拆迁补偿决定书，在拆迁补偿决定书生效后，依法申请强制拆除。2020年4月8日，被告向原告发出《告知书》，告知原告于2020年4月15日前签订协议并搬迁。2020年4月23日，被告与王雪云签订《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目征收补偿协议书》（编号：DWXC-07-0155号）（以下简称《协议书》），该协议书无效。协议中被征收的房屋是一个工厂，工厂里有几栋房屋，原告拥有其中一栋房屋的所有权，但被告对工厂的几栋房屋作为一个征收对象进行征收只对原告的哥哥王雪云进行安置补偿违法，被告应当分别进行补偿。为此，原告诉至法院，请求法院：1.确认王雪云与被告签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告浮梁县人民政府辩称：根据新的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第五款规定，相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。新的土地管理法改革了土地征收程序，将原来的征地批后公告改为征地批前公告，据此，浮梁县人民政府必须与被征收人就补偿安置等事宜签订协议后方可申请征收涉案土地。因此，被告作出拟征收告知书，公布集体土地上房屋征收与补偿方案后，与王雪云签订协议的程序并未违反法律规定。涉案项目由浮梁县人民政府委托浮梁县房屋征收与补偿管理办公室和项目部具体实施。因此，签订补偿协议的主体适格，不存在我国行政诉讼法第七十五条所规定的无效情形，亦不存在我国合同法第五十二条关于合同无效的情形。征收集体土地上房屋时，是以户为单位进行补偿，项目部对被征收房屋进行了面积测量，并根据补偿方案标准对补偿项目进行了计算，最终确定了补偿数额。原告王左中、戴文霞、王森燕的征收补偿利益已经包含在王雪云所签订的协议之中。同时，该协议目前已经履行完毕，补偿款支付到帐，涉案房屋也已被拆除，而原告现提出要求确认协议无效的诉讼请求，明显违反了诚实信用原则。王雪云与被告签订的《协议书》并不存在法律规定的无效的情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月14日，浮梁县西湖乡人民政府、浮梁县服务荻湾公司建设项目部作出拟征收告知书，告知被征收范围内集体经济组织和村民。内容为：经浮梁县人民政府研究，决定实施浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目，拟征收浮梁县西湖乡东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗范围内土地及地上附着物。2019年10月9日，浮梁县人民政府办公室发布浮办字[2019]39号《关于印发浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿与安置实施方案》，该方案中确定征收人为浮梁县人民政府，征收部门为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，实施单位为项目部。征收范围为浮梁县西湖乡域内，东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗，具体范围见征收红线图。2020年4月23日，浮梁县房屋征收与补偿管理办公室（甲方）、王雪云（乙方）、项目部（丙方）各方签订了《协议书》。王雪云在该协议书上签字，甲方并未在该协议书上签字和盖章。另查明，王左中系王雪云的弟弟。王雪云已领取项目部向其发放的《协议书》中约定的全部补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。本案中，《征收补偿与安置方案》中确定了浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为征收部门。实施涉案房屋征收与补偿行政行为的主体为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，与王雪云签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故，原告如不服该征收补偿协议，应以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告提起诉讼。原告将浮梁县人民政府列为被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，中级人民法院作为一审管辖法院的须是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，本案以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告，应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王左中、戴文霞、王森燕的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 方 莉审判员 程丽君审判员 周宗祥二〇二〇年八月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3573号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，社会统一信用代码91441802730476756J，住所地清远市清城区洲心街道金河豪庭。法定代表人：方漫梨，行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人：李舒慧，女,1980年7月26日生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人李舒慧信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初7229号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李舒慧于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿所欠信用卡透支本金47114.29元及利息、违约金（计至2019年3月19日止的利息2167.12元、违约金2096.71元，后续的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定及《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的有关规定计算至本金还清之日止）。案件受理费542元，由被执行人李舒慧负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人李舒慧与案外人李承新共有位于清远市××××号清远义务商贸城A幢二层2-332号、2-333号商铺，由于上述商铺由本院另案首封，本案轮候查封，本案暂不予处置，除此之外暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院通过电话、短信形式告知申请执行人本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3573号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李柏余
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执882号申请执行人：景显艳，女，1983年12月24日生，汉族，现住文山市。被执行人：农艳琼，女，汉族，1983年11月16日生，现住文山市。申请执行人景显艳与农艳琼劳务合同纠纷一案，文山市人民法院依法审理，该案作出的（2020）云2601民初676号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月19日依法向法院申请执行，要求被执行人支付申请人劳务费人民币4000元。被执行人依法应承担案件执行费50元。本案在执行过程中，1、查明，被执行人农艳琼案属系列案件，与多案合并执行。本院于2020年5月20日经电话通知被执行人来领取执行通知书，其拒不到庭，已用电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等相关材料，已告知申请人。2、本院于2020年5月19日通过总对总网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查明，被执行人银行存款余额不足，已采取冻结措施。3、本院查询被执行人工商登记信息显示，无工商登记信息。4、本院对被执行人的不动产情况查询，农艳琼与许哲云共有的位于文山市东风时代广场2幢313号房产抵押于文山市农村信用合作联社，本院已查封，现另案评估拍卖中，待拍卖成功后参与分配。5、本院于2020年8月13日将被执行人农艳琼纳入全国法院限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人提供不了被执行人的其他可供执行财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无其他足额的财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月十四日书记员  袁鹤松