山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终941号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司。委托诉讼代理人：冯某。被上诉人（原审原告）：刘某，住大同市。委托诉讼代理人：武某，山西中谋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住大同市。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人刘某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人冯某，被上诉人刘某的委托诉讼代理人武某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法改判上诉人对山西省大同市平城区人民法院做出的（2020）晋0213民初643号判决中，不合理部分共计98798.5元不承担赔偿责任，或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘某伤残情况事实认定不清，鉴定程序不合法。1、根据山西省司法厅下发的晋司办【2017】140号文件，第一条第3项，委托单位委托鉴定的，鉴定材料应当由委托单位组织保险公司和当事人各方质证后提交司法鉴定机构。本次鉴定，委托单位并未告知当事人及上诉人组织质证，剥夺了当事人及上诉人参与见证的权利，鉴定程序违法。2、在一审审理中，上诉人已申请鉴定人韩建霞出庭作证，经过询问鉴定人鉴定经过，可见该鉴定报告中有诸多情况未写明，如测量活动度时是否为被动测量，伤者健侧测量数据，克氏钉拔出时间等直接影响鉴定结论的内容，均未在鉴定报告中提及，此后也未补充以上记录，故该鉴定报告瑕疵众多，不具有严谨性，不应被采纳。二、被上诉人刘某户籍认定有误。被上诉人刘某已提供户口本，从户口本上可见，该户口本其签发日期为2019年7月18日，而事故发生日期为2019年6月17日，此户口已在事故发生后变更，无法证明事故发生时刘儿子户籍情况，户籍显示刘某在花园屯乡前井村居住，故伤残赔偿金应按农户计算。三、被扶养人生活费认定有误。对于被扶养人为成年人，需被扶养人为无劳动能力且无收入来源，而本案中，被扶养人刘卫金、张秀林在事故发生时均未达退休年龄，身体无残疾或精神障碍，无明显失去劳动能力及无收入来源的证据，故该项被扶养人生活费不应支持。四、上诉人非侵权法律关系诉讼主体，不是本次侵权事故的侵权人，不存在所谓败诉，诉讼费不应当由上诉人承担，应由实际侵权人承担。刘某辩称，1、一审法院判决客观公正，上诉人上诉所引用的司法厅文件不属于法律、法规、司法解释范畴，不能作为定案依据，而且上诉人所引用的文件不具有公信力、对外性，该文件在网上都无法查找到。2、被上诉人一审提供的鉴定报告程序合法，一审时，鉴定人也出庭对该报告鉴定程序、鉴定依据做出了充分说明。3、一审法院认定答辩人户籍无误。4、答辩人一审时提交了证明，证实被扶养人丧失劳动能力且无收入来源，并非向上诉人所说没有依据。李林海辩称，同意保险公司上诉意见。刘某向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令一审被告赔偿医疗费25597.74元、住院伙食补助费2600元、营养费3000元、残疾赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、护理费3326元、鉴定费2500元、误工费21975.50元、交通费1000元、被扶养人生活费21346.70元，共计149636.87元；2、诉讼费由一审被告承担。一审法院认定事实：2019年6月17日18时许，李林海驾驶车牌号为×××号微型面包车，沿新同公路由北向南行驶至花园屯乡孤山大桥北处时，与对向刘某驾驶的二轮摩托车相撞，致刘某受伤，两车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队十大队对该起事故责任认定，李某与刘某负事故同等责任。刘某受伤当天送往大同市第五人民医院接受治疗，住院26天。期间刘某行右手拇指近节指骨粉碎性开放性骨折清创骨折复位克氏针外固定术，被诊断为：右手拇指近节指骨粉碎性开放性骨折、右侧眼眶内侧壁骨折。经大同市公安局交通警察支队十大队委托，山西金盾司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：1、刘某的右手损伤达十级伤残，2、刘某的误工期为90天、护理期为30天、营养期为30天。另查，×××号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。对于刘某主张的各项赔偿，一审法院认定如下：1、医疗费：27657.04元（25597.74元＋2059.30元）。其中，李某垫付12059.30元；刘某自己支付15597.74元。2、住院伙食补助费，2600元（26天×100元）。3、营养费，3000元（30天×100元）。4、残疾赔偿金，62070元。5、精神损害抚慰金，5000元。6、护理费，3837.78元（46693元÷365天×30天）。7、鉴定费，2500元。8、误工费，11513.34元（46693元÷365天×90天）。9、交通费，酌情支持500元。10、被扶养人生活费，被扶养人刘卫金生活费9172元（9172元×20年×10％÷2）、张秀林9172元（9172元×20年×10％÷2）、刘梓辰10884.50元（19790元×10％÷2×11年）。以上费用共计147906.66元（含被告李某垫付的12059.30元）。一审法院认为，李某驾驶机动车违反交通安全法造成交通事故，致使刘某受伤，故应对刘某遭受的经济损失予以赔偿。依我国相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由肇事车辆投保的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据上述规定，案涉肇事车辆在安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险，应首先由保险公司在交强险限额内赔付，即在医疗费赔偿限额内赔付10000元，余款23257.04元（27657.04元＋2600元＋3000元-10000元）因李某负事故同等责任，故应赔偿11628.52元，刘某自行负担11628.52元。保险公司依法应在残疾赔偿金项下赔付110000元，余款4649.62元，李某负担2324.81元，刘某负担2324.81元。综上，保险公司在交强险限额内赔付刘某120000元，李某赔偿刘某13953.33元。因李某在刘某治疗期间已垫付12059.30元，故李某实际赔偿金额为1894.03元。根据相关规定诉讼费由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十个工作日内赔付原告刘某各项损失120000元；李某赔偿原告刘某1894.03元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1646元，由安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1350元，刘某与李某各负担148元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于本案伤残鉴定的问题。上诉人认为本案司法鉴定程序违法，不应被采纳。本院认为，上诉人并未举证证明本案司法鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论明显证据不足等法定情形，应当承担举证不力的后果，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。二、关于刘某残疾赔偿金标准的问题。上诉人认为虽然刘某户口显示为家庭户口，但户口签发日在事故发生之后，无法证实事故发生时刘某的户口情况，结合户口上刘某住址，应当按农村户口标准计算本案伤残赔偿金。本院查明，刘某常驻人口登记卡显示，刘某系2013年7月4日由山西省大同市××区户迁至现址，迁出户亦为家庭户口，故一审法院依照城镇标准计算刘某伤残赔偿金并无不妥，上诉人的该项诉求并无事实依据，本院不予支持。三、关于刘卫金、张秀林被扶养人生活费的问题。本院认为，一审法院根据刘某提交的大同市××区民委员会证明，认定刘某父母刘卫金、张秀林无劳动能力及收入来源，认定上诉人应当承担刘某父母的被扶养人生活费。但本院二审期间，上诉人向本院提交证据，证明上述村委会证明无法证明刘某父母无劳动能力或生活来源。刘某对此未提出反驳。本院认为，上诉人提交的二审证据亦为大同市××区民委员会出具，且有相关工作人员签字，应当予以采信。故，本案并无证据证明刘某父母无劳动能力及生活来源，一审法院认定上诉人承担刘某父母被扶养人生活费不妥，本院予以纠正。另，上诉人有关不承担本案诉讼费的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。综上，扣除刘某父母被扶养人生活费，案涉交通事故共造成刘某各项损失为129562.66元（147906.66元-9172元-9172元），其中包括李某垫付的12059.30元。该损失应首先由上诉人在交强险限额内赔付，即在医疗费赔偿限额内赔付10000元，医疗费余款23257.04元（27657.04元＋2600元＋3000元-10000元）因李某负事故同等责任，故应赔偿11628.52元，刘某自行负担11628.52元。超出医疗费外的损失为96305.62元，并未超出上诉人承保的交强险残疾赔偿金赔偿限额，应由上诉人在交强险残疾赔偿金限额内赔付刘某。故，上诉人应在交强险承保限额内共计赔付刘某106305.62元（10000元+96305.62元）。因李某在刘某治疗期间已垫付医疗费12059.30元，故刘某应返还李某医疗费430.78元（12059.30元-11628.52元），该费用由上诉人在赔付款项中支付。故，本案上诉人应赔付刘某105874.84元（106305.62元-430.78元），赔付李某430.78元。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初643号民事判决第（二）项，即“驳回原告刘某的其他诉讼请求”；二、撤销山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初643号民事判决第（一）项，即“被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十个工作日内赔付原告刘某各项损失120000元；被告李某赔偿原告刘某1894.03元”；三、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十个工作日内赔付刘某105874.84元。；四、安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十个工作日内赔付李林海430.78元。一审案件受理费1646元，由安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1170，由刘某负担476元。二审案件受理费2270.0元，由安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1846，由刘某负担424元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮二〇二〇年八月二十八日书记员 闫文静