wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      (2020)陕01民终2955号     上诉人（原审被告)宋足瑛，女，1973年1月7日出生，汉族。   委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。   委托代理人张云梅，陕西维谨律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）张伟玲，女，1975年10月28日出生，汉族。   委托代理人韩誉，男，1960年3月2日出生，汉族，系张伟玲丈夫。   被上诉人（原审原告）谭宝红，女，1976年2月12日出生，汉族。   委托代理人吴**永，男，1972年8月11日出生，汉族，系谭宝红丈夫。   上诉人宋足瑛因与被上诉人张伟、谭宝红买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初8551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院查明，2009年，张伟玲以西安伟业商贸有限公司的名义从事化妆品经营。期间，谭宝红向张伟玲转款后，谭宝红可到西安伟业商贸有限公司提货或者张伟玲按照原告要求的货物名称立即向谭宝红发货。发货后，张伟玲扣除已售货物金额后再次向谭宝红出具商品销售单。法庭审理期间，谭宝红及张伟玲均认可谭宝红举证的商品销售单上记载的余额系谭宝红实际向张伟玲付款金额的二倍；西安伟业商贸有限公司未经工商登记注册。西安唯帅商贸有限公司系2011年11月16日登记的企业法人，张伟玲系西安唯帅商贸有限公司的法定代表人。2016年1月19日，宋足瑛委托案外人宋辉与张伟玲签订《转让协议》一份，约定：“张伟玲将其名下的唯帅商贸有限公司（现伟业商贸）转让给宋足瑛，该公司名下债权债务由宋足瑛承担，转让后张伟玲享受该公司年度利润50%的分红（不含张伟玲正常工资）连续三年，三年后再议。”2017年1月，宋足瑛起诉至该院，请求撤销其与张伟玲之间签订的转让协议及要求张伟玲返还600000元。后该院作出（2018）陕0102民初358号民事判决书判决：1、驳回宋足瑛要求撤销2016年1月19日《转让协议》的诉讼请求；2、驳回宋足瑛要求张伟玲返还600000元的诉讼请求。后宋足瑛、张伟玲均不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2018年10月12日，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终8435号判决书判决：一、维持西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决第一项；二、撤销西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初358号民事判决第二项。另查，宋足瑛与案外人宋辉系同胞兄妹关系，案外人宋辉与张伟玲系朋友关系。案外人宋辉以张伟玲涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉；张伟玲以案外人宋辉涉嫌侵占罪为由向甘肃省漳县人民法院提起自诉。后甘肃省漳县人民法院对两案进行了合并审理。2019年8月9日，甘肃省漳县人民法院作出（2017）甘1125刑初1号刑事判决书判决：一、张伟玲犯侵占罪，免于刑事处罚；二、宋辉不构成侵占罪；三、依法追缴张伟玲甘肃银行漳县支行卡1630银行卡上本金1953486.68元及卡上利息、追缴张伟玲从甘肃银行漳县支行5799银行卡上提取现金人民币2万元、追缴张伟玲从甘肃银行漳县支行1630银行卡上提取利息人民币2.3万元，返还宋辉。于判决生效后10日内执行完毕。宣判后，张伟玲不服该判决，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。2019年10月21日，甘肃省定西市中级人民法院作出（2019）甘11刑终181号《刑6事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原判；本裁定为终审裁定。”   原审法院认为，谭宝红向张伟玲支付货款，张伟玲向谭宝红出具了商品销售单后，谭宝红与张伟玲之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。张伟玲仅按约履行了部分发货义务，后张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议经生效判决确认合法有效。现张伟玲已将债务转移给宋足瑛，经该院释明后，谭宝红称已知悉且同意张伟玲将债务转移给了宋足瑛。因宋足瑛拒绝向谭宝红继续履行发货的义务，构成违约，应当承担违约责任。现谭宝红主张宋足瑛向其返还货款之诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。关于谭宝红主张张伟玲共同承担返还货款之诉讼请求，无事实及法律依据，该院依法不予支持。关于宋足瑛所抗辩的事实，未提供合法有效的证据予以佐证，该院对宋足瑛的抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、宋足瑛自本判决生效之日起十日内返还谭宝红货款24400.9元；二、驳回谭宝红其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元减半收取205元，由宋足瑛承担。   宣判后，宋足瑛不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。请求：1、撤销一审判决，改判由张伟玲返还谭宝红货款，或驳回谭宝红的诉讼请求。2、本案诉讼费由张伟玲、谭宝红承担。   张伟玲答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   谭宝红答辩称，原审判决正确，同意张伟玲的意见。   本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。   本院认为，合法的合同关系受到法律的保护。宋足瑛虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。双方之间没有买卖合同关系，货款清偿责任与其无关。但张伟玲与宋足瑛签订了《转让协议》，该协议合法有效，张伟玲已将债务转移给宋足瑛。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定。宋足瑛的上诉证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费410元，宋足瑛已预交，由宋足瑛负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  马 延 萍   审 判 员  田 丽 娟   审 判 员  马 志 超     二○二○年八月十四日     书 记 员   宋  旦            1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8945号原告任广中，男，汉族，1967年12月10日出生，身份证住址河南省太康县，委托诉讼代理人岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人袁秀珍,广东国晖律师事务所律师。被告邱国辉，男，汉族，1978年10月13日出生，住址福建省惠安县，被告庄英兰，女，汉族，1978年3月10日出生，身份证住址福建省泉州市惠安县，委托诉讼代理人邱国辉，男，汉族，1978年10月13日出生，住址福建省惠安县，原告任广中诉被告邱国辉、庄英兰民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.两被告偿还借款本金170000元及利息（自2017年3月1日起，以每月3000元为标准计算，暂计至2020年3月31日为111000元，以后计算至实际还款之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款合同成立及生效情况：原告与被告邱国辉系朋友关系，2014年至2016年期间，被告邱国辉向原告借款共计170000元。二、借款交付情况：2014年5月8日，原告向被告邱国辉交付了现金80000元；2015年1月31日，原告向被告邱国辉转账支付了借款20000元；2015年6月12日，原告向被告邱国辉转账支付了借款70000元。三、还款情况：2015年7月至2016年7月期间，被告邱国辉向原告支付30700元。2017年3月1日，被告邱国辉向原告出具了一份借条，确认向原告借款170000元用于资金周转，借款时间为2014年5月8号；双方还约定，三年内还清本金不计利息，如不能按时还清本金，从2017年3月1日起每月以3千元计算利息。四、被告邱国辉尚欠原告借款本金：170000元。本院认为，被告邱国辉对欠款的事实予以确认，本案原告提供的借条有原件为证，并有被告邱国辉签名确认，以及有银行转账回单佐证部分借款交付的事实，故本院对原告主张的事实即被告邱国辉向原告借款170000元予以认定。原告主张在2015年7月至2016年7月期间偿还30700元为借款利息，对此被告邱国辉并无异议，且被告邱国辉于2017年3月1日出具的借条亦确认尚欠借款本金170000元，故对原告的该项主张，本院予以采信。四、逾期还款的利息：予以支持。双方在借条中约定3年内还清无需支付利息，否则按照3000元/月的标准从2017年3月1日起计息，现被告邱国辉未按上述约定还款，原告主张被告邱国辉从2017年3月1日起按3000元/月的标准计付利息，直至款项付清之日止，上述利息计付标准并未超过法定标准，本院予以支持。五、原告诉请被告庄英兰承担连带清偿责任：不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。涉案借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但被告邱国辉系以个人名义向原告借款，且数额较大，明显超出了家庭日常生活需要，原告也未能提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告诉请被告庄英兰承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邱国辉应于本判决生效之日起十日内向原告任广中偿还借款170000元；二、被告邱国辉应于本判决生效之日起十日内向原告任广中支付逾期还款的利息（以170000元为基数，从2017年3月1日起按照3000元/月的标准计至款项付清之日止）；三、驳回原告任广中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2758元，由被告邱国辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月十七日书记员 杨国帆（兼）书记员 谢  晓  凤
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保464号 本院刑事审判庭，黄犁花： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄犁花财产保全纠纷一案，本院于2020年8月28日对被申请人黄犁花名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄犁花名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初280号原告：尹德强，男，1970年8月5日生，汉族，江西省赣州市兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：钟素琼，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王国元，江西将相阖律师事务所律师，特别授权。被告：兴国县高兴镇中心卫生院，住所地江西省赣州市兴国县高兴镇高兴圩。法定代表人：傅心东，该院院长。委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师，特别授权。原告尹德强与被告兴国县高兴镇中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国元、被告委托诉讼代理人廖乐芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹德强向本院提出诉讼请求：一、请求被告赔偿原告因医疗过错造成原告医疗费、误工费、护理费等赔偿费用暂定人民币47494元（原告残疾赔偿等相关费用待残疾评定后确定）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月2日原告不慎割伤右手部食指关节侧部，前往被告处就医，被告未对原告做相关检查，就说没什么问题，仅对原告的伤口进行了伤口清理及伤口缝合，并消炎止痛，开了活血药，于10月5日出院。原告认为医生医治了又说没什么问题，便继续在上海打工，但手指一直都不能弯曲，原告感觉手伤应该有问题，即回兴国于2019年12月1日前往兴国县中医院，经兴国县中医院诊断，原告1、右食指屈指深肌腱断裂；2、右食指指神经损伤。12月3日在兴国县中医院进行右食指屈指深肌腱断裂探查+缝合术。原告右食指屈指深肌腱虽然做了缝合术，但因食指指神经时日已久没有办法接上，现在右手指功能仍受限，不能正常活动，为此，原告申请伤残评定。原告认为被告在原告就医时未做相关检查，误诊原告病情，延误原告伤情，致使原告右指损伤不可恢复，被告存在医疗过错。对原告的伤残应承担全部赔偿责任，根据法律规定，特诉至贵院，请求准许。鉴定结束后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计167960.8元。被告兴国县高兴镇中心卫生院辩称，一、原告来我们卫生院诊断时是右手掌疼痛，右手指没有发现伤情，原告也没有陈述右手指的疼痛，所以我们只是对右手掌进行检查和缝合，我们不存在医疗过错；二、关于我们是否对原告的伤情存在误诊，我们申请鉴定，鉴定我方的诊疗行为是否存在过错以及我方的诊疗行为与原告右手指的伤情是否存在因果关系以及如有过错参与度是多少；三、原告的诉请过高，原告受伤是在兴国，如果要赔偿也应该按兴国的标准。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日，原告因被刀割伤右手前往被告处就医，经诊断为右手掌皮肤裂伤，被告医务人员予以清创缝合治疗，原告住院3天，花费医疗费849.9元。后因手指一直不能弯曲，原告于2019年12月1日前往兴国县中医院治疗，经诊断为1、右食指屈指深肌腱断裂；2、右食指指神经损伤，于12月3日在兴国县中医院进行右食指屈指深肌腱断裂探查+缝合术，原告住院10天，花费医疗费3294.11元，出院医嘱为1、出院后注意休息，继续石膏托外固定3周；2、出院后隔日切口换药，术后14天视切口愈合情况拆除缝线；3、不适随诊。2020年7月27日，受本院委托的江西神州司法鉴定中心作出编号为：江西神州[2020]临医鉴字第042（F）的司法鉴定意见书，鉴定认为：一、被告在对原告的诊疗行为中未能尽到注意和告知义务，与原告目前的损害后果存在因果关系，考虑到基层医院医疗条件及诊疗水平有限以及原告的右食指术后康复情况，建议过错参与度为50%—60%。二、原告伤残等级评定为十级。被告支付鉴定费10000元，原告支付鉴定费1200元。原告为做鉴定，在赣州市人民医院做肌电图检查，花费医疗费458元。另查明，事故发生前，原告在上海绿新新材料科技有限公司工作，2019年1月至2019年11月的月平均工资为7218元。本院认为，江西神州司法鉴定中心的鉴定意见是本院依法委托做出的，程序合法，意见明确，本院予以采信。被告在为原告提供诊疗行为的过程中存在过错，与原告的损害后果存在一定因果关系，被告应当依法赔偿，被告的过错参与度酌定为60%。原告主张其损失有：1、医疗费：849.9元+3294.11元+458元=4602.01元；2、误工费：294天×240.5元/天（7216元/月÷30天）=70716.79元；3、护理费：70天×120元/天=8400元；4、住院伙食补助费：13天×50元/天=650元；5、营养费：70天×50元/天=3500元；6、残疾赔偿金：36546元/年×20年×10%=73092元；7、精神损害抚慰金：5000元；8、交通费：2000元。经审查，原告主张的医疗费4602.01元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金73092元、精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张误工期计算294天，但根据原告提供的2019年1月至12月工资明细表，原告在2019年10月、11月考勤全勤，因此，误工期从2019年12月1日起计算至2020年7月26日（定残前一天），共239天，误工费标准原告主张按日平均工资240.5元计算，本院予以支持，故误工费为：239天×240.5元/天=57479.5元。原告主张护理期计算70天，但出院医嘱没有建议专人护理，根据原告的伤情，原告在出院后也不需要专人护理，因此，护理期计算住院期间即13天，护理费标准原告主张按120元/天计算，本院予以支持，故护理费为：13天×120元/天=1560元。原告主张营养期计算70天，但出院医嘱没有建议加强营养，因此，营养期计算住院期间即13天，营养费标准原告主张按50元/天计算，根据原告的伤情，该标准过高，酌定为30元/天，故营养费为：13天×30元/天=390元。原告主张交通费2000元，提供了上海来往兴国、赣州、南昌的火车票，票面金额共1059元，该费用系原告回兴国就医以及去南昌鉴定的交通费用，考虑到除了乘坐火车的费用外，原告就医还会支出其他交通费，故交通费酌定1500元。综上，原告的合理损失为4602.01元+650元+73092元+5000元+57479.5元+1560元+390元+1500元=144273.5元，由被告赔偿其中的60%，计86564元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告兴国县高兴镇中心卫生院在本判决生效后十五日内赔偿原告尹德强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计86564元；二、驳回原告尹德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，原告尹德强已预交，由原告尹德强负担848元，被告兴国县高兴镇中心卫生院负担982元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 胡 颖二〇二〇年八月十八日书记员 赖亚婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19048号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：刘芯，女，汉族，1991年5月3日出生，住四川省丹棱县。被告：青神君豪汽车服务有限公司，住所地四川省青神县青城镇中岩路**，统一社会信用代码91511425MA66N78923。法定代表人：胡赵琴。原告一汽租赁有限公司与被告刘芯、青神君豪汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审 判 员 程芳颖二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民再191号 上诉人（原审原告）：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。 被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1978年9月22日生，汉族，住兴化市。 上诉人法裁与被上诉人刘杰债权转让合同纠纷一案，兴化市人民法院于2019年5月7日作出（2018）苏1281民初10205号民事判决，已经发生法律效力。2019年10月14日作出（2019）苏1281民监93号民事裁定，再审本案，并于2019年10月25日作出（2019）苏1281民再166号民事裁定，法裁不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 法裁上诉称：原审法院认为上诉人系疑似职业放贷人，无事实和法律依据，上诉人受让债权符合法律规定，本案案涉行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼违法犯罪，与事实和法律规定不符，且未经庭审。请求二审法院撤销（2019）苏1281民再166号民事裁定。 法裁向原审法院起诉称，刘杰于2017年2月24日借到居楚程5万元，约定月利率为2%，借期二个月。2018年12月22日居楚程将全部债权转让给法裁，并依法告知了刘杰，刘杰至今未履行还款义务。请求判令：1、刘杰立即偿还法裁5万元及利息（从2017年2月24日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。2、本案的诉讼费用由刘杰承担。 原审法院审理认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。刘杰所欠案外人居楚程借款5万元，居楚程将其享有的对刘杰的债权转让给法裁，符合法律的规定，刘杰应当依法向债权受让人法裁清偿上述债务。法裁的诉请符合法律规定，予以支持。刘杰经公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘杰于本判决生效后七日内偿还法裁借款5万元及利息（按年利率24%，从2017年2月24日起计算至实际给付之日止）。案件受理费1600元、公告费560元，合计2160元，由刘杰负担。 原审法院再审认为：法裁疑似职业放贷人，案涉行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪。经该院审判委员会讨论决定，裁定：撤销（2018）苏1281民初10205号民事判决；驳回法裁的起诉。 二审中，当事人均未提交新的证据。 本院认为，法裁向一审法院提起了大量的债权转让纠纷诉讼，相关证据证明其通过支付一定价款的方式受让债权人的债权，从而取代原债权人的身份，该债权转让是基于原存在的借贷事实，其与民间借贷的出借人并无本质区别，故法裁亦在疑似职业放贷人范围之内，因其行为涉嫌“套路贷”、虚假诉讼违法犯罪，原审裁定驳回法裁的起诉，并将案件线索、材料移送公安机关，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。法裁的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨锦华 审判员  瞿廷英 审判员  沈大祥 二〇二〇年八月二十四日 书记员  高 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0116执异43号申请人(申请执行人)刘某某，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人王某，男，1990年3月25日出生，汉族，住湖北省红安县。被执行人肖某某，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖北省红安县。被申请人李某某，女，1969年2月4日出生，汉族，住湖北省红安县（系王某之母）。本院在执行（2020）鄂0116执恢4号申请执行人刘某某与被执行人王某、肖某某机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请人刘某某向本院申请追加被申请人李某某为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查完毕。申请人刘某某称，黄陂法院在执行我与被执行人王某、肖某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因被申请人李某某提供财产担保，特请求追加申请人李某某为本案的被执行人。本院查明，2020年1月6日，本院依法立案受理申请执行人刘某某与被执行人王某、肖某某机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2020）鄂0116执恢4号，执行依据为本院（2016）鄂0116民初4783号生效的民事判决书，执行的主要内容：被执行人王某赔偿申请执行人刘某某经济损失781290.28元（已给付18980元，尚需给付762310.28元），于判决生效后十日内付清。在执行过程中，经本院向被执行人王某下达执行通知书后，被执行人王某逾期未履行生效文书确定的义务。2020年6月19日，被申请人李某某自愿以其位于湖北省红安县××新村××层的房屋为被执行人王某提供执行担保（含另案申请执行人赵秀英、汪珍香）。是此，申请人刘某某向本院申请追加被申请人李某某为本案的被执行人。本院认为，在执行过程中，被申请人李某某为被执行人王某提供执行担保的行为真实合法，应受法律保护。申请人刘某某申请追加被申请人李某某为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：追加被申请人李某某为本院（2020）鄂0116执恢4号案的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖北省武汉市中级人民法院申请复议。审判长  张谨治审判员  刘 军审判员  何 祎二〇二〇年八月二十四日书记员  张 洋
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2029号 申请执行人：李宽先，男，1983年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：赵业连，女，1978年4月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王必余，男，1953年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：陈立平，女，1954年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王腊梅，女，1999年12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人：王涛,男，2002年7月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人李宽先与被执行人陈立平、赵业连、王必余、王腊梅、王涛民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2017）皖0122民初2119号民事判决书，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，未能查询到被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院于7月21日与申请执行人进行约谈，告知了以上执行措施，申请执行人亦表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。本院依法向被执行人陈立平、赵业连、王必余、王腊梅、王涛发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继俊 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇二〇年八月十八日 书记员  王贤志
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执1072号 申请执行人吕学军，男，汉族，1971年9月23日出生，无固定职业，现住博乐市。联系电话135XX****XX。被执行人青华斌，男，汉族，1978年10月1日出生，赛里木湖银帆旅游公司员工，现住博乐市。联系电话135XX****XX。本院在执行申请执行人吕学军与被执行人青华斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕学军与被执行人青华斌于2020年8月13日达成分期履行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)新2701执1072号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 十 三 日书  记  员   艾尔登尼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：汤建斌，男，1988年6月21日出生，汉族，住福建省长汀县汀州镇柳区路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告汤建斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告汤建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金34,983.44元，支付利息3,575.52元、逾期还款违约金2,349.54元、分期付款手续费8元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,983.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告汤建斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤建斌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金34,983.44元；二、被告汤建斌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月4日起至实际清偿之日止，以欠款本金34,983.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674.59元，减半收取计337.29元，由被告汤建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4772号之二原告：柳惠颖，女，1980年12月16日生，汉族，住河北省承德市。被告：上海风创信息咨询有限公司，住所地上海市崇明区。被告：上海轻轻信息科技有限公司，住所地上海市长宁区。原告柳惠颖与被告上海风创信息咨询有限公司、上海轻轻信息科技有限公司其他合同纠纷一案，原告柳惠颖向本院申请撤回对被告上海轻轻信息科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告柳惠颖撤回对被告上海轻轻信息科技有限公司的起诉。审判员 韩 啸二〇二〇年八月十九日书记员 赵国华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初4792号原告：哈尔滨市裕兴工业品综合加工厂，住所地哈尔滨市香坊区学府路**。法定代表人：宋殿义，该厂总经理。委托诉讼代理人：齐捍东，黑龙江基升律师事务所律师。被告：四川皓康制衣有限公司，住所地四川省彭州市濛阳镇创业路**。法定代表人：杨启华，该公司总经理。原告哈尔滨市裕兴工业品综合加工厂与被告四川皓康制衣有限公司加工合同纠纷一案,本院于2020年8月6日立案。原告在本院通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告哈尔滨市裕兴工业品综合加工厂撤回起诉处理。审判员  于海泳二〇二〇年八月二十九日法官助理袁越书记员郑琳
山东省寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执2358号 申请执行人：李观民，男，1958年6月13日生，汉族，住山东省信阳县。 被执行人：郑义祥，男，1973年12月7日生，汉族，住寿光市。 李观民与郑义祥提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2050.00元，其中，本金2000.00元，执行费50.00元。本院已于2020年8月28日将该款转付给李观民。至此，李观民向本院申请执行的（2010）寿民初字第2831号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0725执605-2号申请执行人邓第福，男，1990年1月17日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人杨忠龙，男，1990年10月31日出生，汉族南康区人，住赣州市南康区。本院于2020年4月26日作出（2019）赣0725执605-1号执行裁定书，查封了被执行人杨忠龙与邱福兰共同共有的位于赣州市南康区［房产证号：赣（2019）南康区不动产权证第00271**］，现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨忠龙与邱福兰共同共有的位于赣州市南康区［房房产证号：赣（2019）南康区不动产权证第00271**的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  高军二〇二〇年八月十日代理书记员  傅羚江西省崇义县人民法院协助执行通知书（2019）赣0725执605-2号赣州市南康区不动产登记中心：关于邓第福诉杨忠龙买卖合同纠纷一案，本院2020年4月26日作出（2020）赣0725执605-2号执行裁定书，查封了被执行人杨忠龙与邱福兰共同共有的位于赣州市南康区［房产房产证号：赣（2019）南康区不动产权证第00271**现因被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：解除被执行人杨忠龙与邱福兰共同共有的位于赣州市南康区［房产证房产证号：赣（2019）南康区不动产权证第00271**查封。附：（2019）赣0725执605-2号执行裁定书一份。年月日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3044号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓11-3-202。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：姚静静，公司员工，一般代理。被告：高洪浩，男，1992年1月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告高洪浩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人贾静、被告高洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告补交所欠物业服务费3924元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金1434.2元；3.被告承担讼费用。事实与理由：原告于2014年12月12日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备[2014]第（住）308号。被告在享受物业服务后，自2018年5月8日至2020年5月8日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积89.35平方米，交费标准为：综合服务费1.07元/月.㎡，机电设备费0.76元/月.㎡，小计为1.83元/月.㎡，欠费合计3924元。原告针对其主张提供的证据如下：1.前期业务管理备案证明；2.天津市住宅前期物业服务合同；3.企业名称核准通知书；4.资质证书；5.2016年、2017年、2018年度，天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果；6.物业服务费用催缴通知。被告高洪浩辩称：物业公司没有履行承诺，没有给维修室内墙面，要求原告维修。被告针对其主张提供照片20张。本院经审理认定事实如下：天津泰耀房地产有限公司以招投标的方式选聘天津市晓波房地产物业管理有限公司，将时代滨江项目委托天津市晓波房地产物业管理有限公司进行前期物业管理服务，双方于2013年11月25日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年11月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费实行包干制，多层住宅物业费为1.83元每月每平方米，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津市晓波房地产物业管理有限公司于2015年9月23日变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，所服务的时代滨江项目共有608户，大部分业主按期缴纳了物业费。2016、2017两年度，原告对时代滨江小区物业服务等级化考评为良好,2018年度，原告对时代滨江小区物业服务物业服务等级化考评为优秀。根据原告陈述及相关联案件认定的事实，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵。被告系桥北新区时代滨江小区3-103房屋业主，建筑面积89.35平米，至今欠2018年5月8日至2020年5月8日的物业管理服务费3924元。本院认为，天津市晓波房地产物业管理有限公司与天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。天津市晓波房地产物业管理有限公司变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，其权利义务应由变更后的天津市晓波物业管理集团有限公司承担，天津市晓波物业管理集团有限公司已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。根据原告陈述及相关联案件认定的事实，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，为了促进原告提高物业服务水平，综合物业服务实际情况，结合物业服务考评结果，确定被告按照90%的比例支付物业费，经核算，3924元×90%=3531.6元。因原告物业服务存在瑕疵，被告并非无故拖欠物业费，原告主张物业费滞纳金的诉请，本院不予支持。被告提出原告承诺维修室内墙面问题，因原告当庭拒绝，被告对此主张也没有提供足够证据，此项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告高洪浩于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2018年5月8日至2020年5月8日期间的物业管理服务费3531.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高洪浩承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年八月十九日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初226号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行。 统一社会信用代码：9113012473024527XY。 营业场所：石家庄市栾城区鑫源路23号。 法定代表人：安玉龙，行长。 委托诉讼代理人：武旭亚，该行员工。 被告：曹淑新，男，1981年10月2日出生，蒙古族，户籍所在地：内蒙古赤峰市。现住：河北省石家庄市栾城区城区县。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行（以下简称农行栾城支行）与被告曹淑新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告农行栾城支行委托诉讼代理人武旭亚到庭参加诉讼，被告曹淑新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告农行栾城支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还我行个人住房按揭贷款本息合计899219.85元；2.被告承担本案一切费用。事实和理由：被告曹淑新于2017年9月1日在我行申请二手房农民安家贷，经我行核实、调查了有关情况后，批准了曹淑新的申请，给予960000元的贷款额度，曹淑新贷款后，先后归还本息100829.34元，自2019年12月，经我行催收人员多次电话和上门进行催收，一直未能按时归还。截止到2020年1月6日尚欠本息合计为899219.85元（本金883200元利息及其他费用待算）。为维护我行的合法权益，财产不受损失，请求法院依法作出判决，追回所欠我行的二手房农民安家贷本金及利息（利息计算至收回之日）。 原告农行栾城支行在庭审过程中变更诉讼请求，要求被告曹淑新承担利息至贷款收回之日止。 被告曹淑新未到庭应诉亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月，被告曹淑新作为申请人向原告农行栾城支行申请二手住房贷款，申请贷款额度为960000元，贷款期限为2017年9月1日至2042年8月31日。2017年9月1日，原告农行栾城支行作为贷款人、被告曹淑新作为借款人及抵押人，共同签订了《个人购房担保借款合同》，合同编号为13020120170122052。借款合同约定：“借款金额为人民币960000元。借款用途为购买住房，借款人用于购买的房产位于栾城区县处。借款期限为300个月，借款利率为年利率5.39%，逾期利率为年利率8.085%；还款方式为等额本金递减还款。违约责任约定：借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放贷款。被告曹淑新以其购买的坐落于石家庄市栾城区县房屋为上述借款提供抵押担保。”2017年8月25日，被告曹淑新就合同约定房产为其该笔贷款在石家庄市栾城区国土资源局办理了证号为冀（2017）栾城区不动产证明第0001363号不动产抵押证明。原告农行栾城支行在2017年9月1日向被告曹淑新发放贷款960000元，但被告曹淑新并未按照合同约定进行偿还。根据原告农行栾城支行提交的被告曹淑新在贷款发放后至2019年11月29日最后一次偿还的还款情况明细显示，截止2019年11月29日被告曹淑新共计偿还本金76797.53元，剩余本金为883202.47元。原告农行栾城支行庭审中陈述被告曹淑新自2020年1月份至今没有偿还任何借款，并主张从2020年1月6日开始计算逾期利息。 上述事实，有原告提交的个人购房担保借款合同、房地产买卖协议、借款凭证、农行栾城支行个人客户业务档案、被告曹淑新的还款明细及庭审中当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，被告曹淑新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。原、被告双方签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告农行栾城支行已按借款合同约定将借款发放给了被告曹淑新用于购买房屋，履行了借款合同约定的义务，被告曹淑新收到借款后，不按合同约定的时间支付借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。按合同约定原告农行栾城支行有权要求被告曹淑新提前归还借款、支付逾期还款利息，故对原告农行栾城支行要求被告曹淑新偿还借款本金883202.47元的诉讼请求，本院予以支持。被告曹淑新支付利息至2020年1月5日，在此之后未支付利息，已构成违约，按合同约定逾期利率为年利率8.085%，即利息的计算应按照合同约定逾期利率年利率8.085%，从2020年1月6日起至全部借款还清之日为止，以剩余本金883202.47元为基数计算。被告曹淑新经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹淑新在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄栾城支行借款本金883202.47元及利息（利息的计算以本金883202.47元为基数，自2020年1月6日起计算至全部借款还清之日为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12792元，诉讼财产保全费5000元共计17792元由被告曹淑新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费12792元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 邢 辉 人民陪审员 赵 青 人民陪审员 刘灵燕 二〇二〇年八月三日 书 记 员 邢晓蕊 ——
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢65号之二申请执行人杜晓东，男，汉族，1974年9月12日出生，个体户，住安远县。被执行人杜观东，男，汉族，1969年12月28日出生，住安远县。本院在执行申请执行人杜晓东申请执行被执行人杜观东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执恢65号执行裁定书，于2020年7月29日在江西省赣州市安远县亩林地及林木［林权证号：安府林证字（2009）第180*8号］。买受人叶菁（居民身份证号码3621271972********）以人民币￥280000.00元（贰拾捌万元整）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安远县新龙乡坪岗村腊树下组263.7亩林地及林林［林权证号：安府林证字（2009）第18*08号］所有权归买受人叶菁（居民身份证号码3621271972********）所有。二、买受人叶菁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年八月十日书记员  陈 毅
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3229号被执行人：张小波，男，1974年8月7日出生，住重庆市永川区。张小波犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初82号刑事判决书已发生法律效力。张小波逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑事审判庭于2020年5月18日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人张小波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人张小波名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前张小波尚有执行标的3000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十四日书记员 伍常容
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初5338号 原告：聂梦妮，女，1990年3月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：冷彪，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告聂梦妮与被告冷彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告聂梦妮于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告聂梦妮撤诉。 案件受理费25元（原告预交825元,因原告减少诉讼请求，本院退还原告800元），由原告聂梦妮负担。 审判员  胡春生 二〇二〇年八月十二日 书记员  罗光炜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终119号上诉人（原审原告）丁雪峰，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴林左旗林业和草原局。住所地：内蒙古自治区巴林左旗林东新城区。法定代表人布仁陶格套，系局长。负责人浩毕斯哈拉图，系副局长。委托代理人付海明。委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务所律师。上诉人丁雪峰与被上诉人巴林左旗林业和草原局因行政处罚一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁雪峰上诉称，请求：1.撤销巴林左旗人民法院（2020）内0422行初9号行政判决，依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。涉案林地早已被占用，且并非上诉人占用。上诉人只是2019年在该处临时存放了部分零星物件。根据林业行政案件类型，临时占用林地逾期不归还的行为，是指违反《森林法》规定，临时占用林地超过规定的期限而不予归还的情形。本案应属临时占用林地行为，现该地块仍可以种植林木，且上诉人至今未收到返还林地的要求，据此上诉人并未改变土地用途。二、原审法院适用法律错误。1.被上诉人作出行政处罚未进行集体讨论，更无集体讨论记录。根据《行政处罚法》第三十八条第二款规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案罚款2万余元，属数额较大且经评估鉴定程序，应当经集体讨论决定。2.本案行政处罚的案由是“擅自改变林地用途”，本案中上诉人既未从事《中华人民共和国森林法》第四十四条规定的开垦、采石、采砂、采土、采种、采脂和其他活动，也未从事《中华人民共和国森林法》第十八条规定的勘察、开采和建设工程活动，且涉案林地自上诉人承包之日起就没有树木，一直是荒地，据此上诉人并未破坏林木。三、森林公安进行“改变林地用途”调查并无法律授权。被上诉人巴林左旗林业和草原局当庭辩称，本案涉案土地经被上诉人鉴定核实，占用改变土地用途面积2.05亩，树木为杨树。上诉人未经县级以上林业主管部门同意，擅自改变上述林地用途，有当事人陈述，证人证言，现场勘查照片等证据，上诉人的上诉理由明显不能成立。上诉人的行为已经违反了《中华人民共和国森林法》第十八条和《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，被上诉人对上诉人处罚认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。综上，一审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审正确判决，驳回上诉请求。经审理查明，2014年花加拉嘎乡伙房村民委员会将包括涉案部分土地在内的林地承包给了丁雪峰，2015年丁雪峰又从王峰手中转包了于河包括的涉案部分林地的林地，之后丁雪峰推平了部分没有林木的林地用于存放机械设备、木材等物品。2018年12月25日巴林左旗花加拉嘎乡纪律检查委员会将丁雪峰涉嫌改变林地用途问题线索转办给巴林左旗森林公安局，案件于2019年1月11日立案调查，并于2019年7月7日由巴林左旗林业调查规划设计队作出了左林调字（2019）78号《关于丁雪峰在花加拉嘎乡伙房村非法占用农用地（林地）地类及面积鉴定意见》。该鉴定意见认定丁雪峰占用《林保》12林班33小班地块2.05亩。巴林左旗林业和草原局于2019年7月15日对丁雪峰作出了左林罚决字（2019）第2号行政处罚决定，决定：1.责令限于2020年5月1日前恢复林地原状；2.处以行政罚款：2.05亩ｘ667平方米/亩ｘ15元/平方米=20510.25元。本院认为，首先，《中华人民共和国森林法》第十条规定，县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款规定：“未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。”本案中，被上诉人巴林左旗林业和草原局作出案涉林业行政处罚的法定职权。其次，上诉人丁雪峰将案涉林地用作场院存放废弃物品以及改变林地用途的面积，有当事人陈述、证人证言、现场照片和鉴定意见等证据证实，被上诉人认定事实清楚。但是，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”。案涉行政处罚决定的内容包括责令恢复林地原状和处以20510.25元罚款。被上诉人巴林左旗林业和草原局作出案涉行政处罚决定，是否属于情节复杂或者重大违法给予较重行政处罚的情形，是否属于应当经过负责人集体讨论的情形，以及巴林左旗林业和草原局是否经过负责人集体讨论，是否违法法定程序，原审法院并未查清。因此，原审法院对此认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2020）内0422行初9号行政判决；二、发回内蒙古自治区巴林左旗人民法院重审。审 判 长 孙艳红审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二〇二〇年八月十一日法官助理 李 哲书 记 员 尚瑞琼
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执679号之一 申请执行人：蒋凤珠，女，1965年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园，统一社会信用代码9135042676173213L。 法定代表人：黄敬忠，该公司董事长。 本院在执行申请执行人蒋凤珠与被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特327号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，自2020年7月10日至今，本院亦受理了申请人宁化宏运物流有限公司与被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司运输合同纠纷系列案件。 本院认为，将涉及福建省尤溪县天达试剂有限公司的系列案件与申请人宁化宏运物流有限公司申请执行被执行人福建省尤溪县天达试剂有限公司运输合同纠纷的（2020）闽0426执1461号案件合并执行，对执行款物统一分配，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入（2020）闽0426执1461号执行案件，一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执679号案件的执行，将本案并入（2020）闽0426执1461号案件一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄光榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4104号 申请执行人：夏琳琳，女，1982年2月24日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：李枝品，男，1975年11月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院依据已生效的（2019）川0191民初10990号民事判决书，立案执行申请执行人夏琳琳与被执行人李枝品民间借贷纠纷一案。诉讼阶段，本院依法查封了被执行人李枝品名下所有的车牌号为川Ａ×××××汽车一辆，但暂不具有处置条件；在执行过程中，本院依法对被执行人所有的房屋、土地、车辆及银行存款进行了调查，依法查封了被执行人李枝品名下位于成都市金堂县（不动产权证书号：川（2017）金堂县不动产权第0×××7号）、×栋×层×号（不动产权证书号：川（2017）金堂县不动产权第0×××6号）两处不动产，但均暂不具有处置条件。除此之外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产及线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院告知申请执行人拟终结本案的本次执行程序，申请执行人书面同意。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10990号《民事判决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘 佳
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初5580号原告：孙淼，女，1989年2月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：盛钰（辽宁）传媒广告有限公司，住所地：沈阳市大**津桥路**1-22-4。法定代表人：纪鹏，该公司经理。本院在审理原告孙淼与被告盛钰（辽宁）传媒广告有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告孙淼未在法定期限内交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑友杰二〇二〇年八月三十日书记员  刘思维
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1303号申请执行人：刘春成,焦瑞雪被执行人：田微本院在执行申请执行人刘春成,焦瑞雪与被执行人田微其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4709号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人田微银行存款人民币7,355,512.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15562号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王**。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款75349.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年八月十七日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执189号申请人：张国全，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：娄忠海，男，1987年10月24日出生，汉族，农民，现下落不明。被执行人：任海艳，女，1988年4月8日出生，汉族，农民，现下落不明。本院在执行申请执行人张国全与被执行人娄忠海、任海艳追偿权纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初729号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  于永亮
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16182号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈静，女，1976年6月3日出生，汉族,户籍地上海市浦东新区灵岩南路******，法律文书送达地上海市浦东新区浦城路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告陈静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告陈静经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币84,898.20元；2、被告向原告支付截至2020年6月1日的贷款利息6,860.51元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2016年6月8日，被告陈静向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告陈静向原告贷款人民币20万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.6%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2016年6月13日，原告向被告陈静指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2017年9月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告陈静签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告陈静未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告陈静承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈静应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币84,898.20元；二、被告陈静应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月1日的贷款利息6,860.51元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额84,898.20元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告陈静应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告陈静未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,131元，减半收取1,065元，由被告陈静负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2341号 原告刘文超，女，1997年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地保定市定兴县东城开发区昌盛街。 负责人李健，职位经理。 委托诉讼代理人李东生，河北章明律师事务所律师。 原告刘文超与被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方当事人有争议的事项为第四项至第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2019年10月2日18时10分许，朱长江驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车，沿高碑店市迎宾路由东向西行驶至阳光商厦东侧路段处时，与由北向南过公路的行人刘文超发生交通事故，致使刘文超受伤、车辆损坏。 二、交警部门的责任认定结果：朱长江负此次事故的全部责任，刘文超无责任。 三、受害人概况：刘文超，女，1997年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，事故发生后在保定高碑店保康医院住院治疗27天，2020年4月17日在保定高碑店保康医院住院取内固定物住院6天；2020年6月6日经本院委托涞水司法医学鉴定中心鉴定，刘文超左踝关节损伤属十级伤残，伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日。 四、医疗费：48761.62元； 五、住院伙食补助费：33天×100元/天=3300元； 六、营养费：90天×50元/天=4500元（部分支持90天×20元/天=1800元）； 七、交通费：救护车费100元、其他交通费500元； 八、护理费：90天×77.26元/天=6953.4元； 九、误工费：180天×117元/天=21060元； 十、残疾赔偿金：14031元/年×20年×10%=28062元； 十一、精神损害抚慰金：5000元； 十二、鉴定检查费：2236元； 十三、复印材料费：74元； 十四、有关保险合同主体、类型及主要内容：朱长江驾驶的冀Ｆ×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司投保有交强险和50万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间；事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司为原告垫付医疗费1万元。 十五、原告的诉讼请求：判决被告赔偿各项损失110547.02元；诉讼费用由被告承担。 裁决结果 本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。原告主张医疗费48761.62元，提供了医疗费票据、住院病案、费用清单、诊断证明等证据，予以支持原告主张住院伙食补助费3300元，符合住院期间和补助标准，予以支持。原告主张营养费4500元过高，参考司法鉴定意见按照现行标准支持90天×20元/天=1800元。原告主张救护车费100元、其他交通费500元，提供了相应票据，且不超过合理范围，予以支持。原告主张护理费6953.4元，提供了司法鉴定意见书且不超过法定标准，予以支持。原告主张误工费21060元，提供了司法鉴定意见书、单位营业执照、劳动合同、误工证明、工资表等证据，予以支持。原告主张残疾赔偿金28062元、精神损害抚慰金5000元，提供了司法鉴定意见书等证据，予以支持。原告主张鉴定检查费2236元，提供了相应的票据，予以支持。原告主张复印材料费74元，提供了相应的票据，属于证明原告损失金额的必要费用，予以支持。 综上，原告主张的各项合理损失共计117847元，因肇事司机朱长江承担事故全部责任，且其驾驶车辆投保有交强险和商业三者险，原告损失数额不超过保险理赔限额，扣除被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司垫付的1万元，余款107847元由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司直接赔偿原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失107847元； 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，由被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  闫冠军 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韩子丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2691号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区。负责人：徐振裕，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张一雯，上海中城世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，上海中城世纪律师事务所律师。被告：王君伟，男，1986年8月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告王君伟保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，经本院院长批准，本案延长简易程序适用期限一个月。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司，于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费6,035元，减半收取计3,017.50元，由原告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员 何 伟二〇二〇年八月十四日书记员 董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9709号原告：长沙图宝科技有限公司，住所地长沙市岳麓区望岳街道道坡小区****。法定代表人：肖静，执行董事。委托诉讼代理人：唐倩，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄远丽，湖南湘达律师事务所律师。被告：安徽沣泽置业有限公司，住所地安徽省阜，住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道办事处鲖阳东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王泽锋，总经理。本院在审理原告长沙图宝科技有限公司诉被告安徽沣泽置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，被告安徽沣泽置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地难以确定或在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。由于申请人的被告住所地、实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，均不在贵院管辖的区域，为此，申请人向贵院提出管辖权异议的申请，认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至安徽省临泉县人民法院审理。本院经审查后认为，本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。”、第二十五条“在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”之规定，因本案被侵权人长沙图宝科技有限公司的住所地在本院辖区范围内，故本院对本案有管辖权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告安徽沣泽置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 曙二〇二〇年八月三十一日书记员 范颖琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江西省吉安市青原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0803行初163号原告匡黎凤，女。委托诉讼代理人王英姑，原告之女，住泰和县。委托诉讼代理人曾东平，江西井冈律师事务所律师。被告泰和县人力资源和社会保障局。法定代表人刘金平，局长。委托诉讼代理人刘春燕，该局工作人员。委托诉讼代理人康裕达，江西赣润律师事务所律师。本院在审理原告匡黎凤诉被告泰和县人力资源和社会保障局工伤认定申请不予受理决定一案中，原告匡黎凤于2020年8月28日以被告已撤销工伤认定申请不予受理决定为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以被告撤销工伤认定申请不予受理决定为由要求撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告匡黎凤撤回起诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告匡黎凤负担。审 判 长  刘小安人民陪审员  罗梅兰人民陪审员  吴道锋二〇二〇年八月二十八日书 记 员  汤兰玉
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保58号 申请人：九江硕裕自动化控制设备有限公司，住所地：江西省九江市。 被申请人：江西天瑞丰收化工有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 申请人九江硕裕自动化控制设备有限公司与被申请人江西天瑞丰收化工有限公司财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1879号民事裁定书，请求冻结被申请人江西天瑞丰收化工有限公司银行存款122000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西天瑞丰收化工有限公司银行存款122000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月十八日 书记员  李莉平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1351号申请执行人：沈统军，男，1955年5月4日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：叶书万，男，1951年12月6日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人沈统军与被执行人叶书万买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）苏1311民初6378号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月28日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，依法扣划被执行人叶书万银行存款2205元，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案立案执行标的47875元，现已执行到位2205元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月三十一日书记员  陈东旭
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1265号申请执行人:湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳高新技术产业开发区长虹北路**。法定代表人：李强，湖北银行襄阳分行行长。被执行人:襄阳立源工贸有限公司（以下简称立源工贸公司）。住所地：襄阳市襄州区商贸城计委路中段。法定代表人：尚燕青，立源工贸公司经理。被执行人:尚燕青，女，汉族，1975年10月8日出生，住址同上。公民身份号码：4206211975********。被执行人:郭迎锋，男，汉族，1976年10月27日出生，住襄阳市襄州区张湾镇古驿大道**。公民身份号码：4206211976********。被执行人:郭迎春，男，汉族，1970年1月1日出生，，住襄阳市襄州区张湾镇古驿大道**公民身份号码：4206211970********。被执行人:襄阳海任投资担保有限公司（以下简称海任投资担保公司）。住所地：襄阳市襄州区荣华路**。法定代表人：谢俊，海任投资担保公司经理。本院于2018年11月15日作出的（2017）鄂0691民初2695号民事判决书已经发生法律效力，被执行人襄阳立源工贸有限公司、尚燕青、郭迎锋、郭迎春、襄阳海任投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳立源工贸有限公司、尚燕青、郭迎锋、郭迎春、襄阳海任投资担保有限公司MERGEFIELD"总裁定金额"750万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王雪琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2589号上诉人（原审被告）：冯显利，男，1974年6月3日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被上诉人（原审原告）：高占江，男，1966年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。上诉人冯显利因与被上诉人高占江合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人冯显利的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人争议的购货合同并未履行完毕，双方在转移合同权利义务时，曾就50000元款项的返还有过口头约定，即被上诉人协助上诉人履行完合同后，上诉人向被上诉人退还该款项，现上诉人尚有部分工程门未取回，经原审庭审期间证人的核实，工程门已经被案外人低价处理，无法交付，争议合同并未履行完毕，未达成涉案款项给付条件。另关于利息部分，被上诉人在原审诉讼中提交的录音证据录制并不清晰，笔录制作并不全面，不能真实体现双方的真实意思，被上诉人在原审期间提交的证据不足以证明其主张。被上诉人高占江辩称，上诉状中提到合同有补充约定，把合同书交给他之后也没签协议，上诉人答应3月份给钱，第二天他没跟我打招呼，又去厂子里签了一份合同，他在一审时也未提供新合同。上诉人10月份开始自行拉门，2018年厂子把门卖了，此后一个电话没给我打过。我交了5万元定金，后来厂子的事也没跟我说过，没有口头约定这个事。录音是一起吃饭时录的，我当时借的钱，2分利息，不存在录音不清晰。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，恳请维持。高占江向一审法院起诉请求：要求被告偿还原告人民币50000元，支付利息63000元，合计人民币113000元。一审法院认定事实：2014年9月6日，原告自案外人李庭海处借款50000元，并为其出具借条1枚，约定月利率为20‰。2014年9月10日，原告与抚顺市博大金属制品厂签订辽宁吉瑞门业购货合同，原告以277440元价格从抚顺市博大金属制品厂订购了进户门、楼宇门合计561套，同时约定定货时先预付总货款30%订金，余款在货物发出前一天付清。2014年10月4日，原告将50000元转入抚顺市博大金属制品厂指定账户。后原告将其与抚顺市博大金属制品厂之间的合同约定的权利及义务全部转让给被告，由被告继续履行合同，但被告未将原告交纳的50000元款项退还给原告。此后原告多次向被告催要欠款，并告知该笔款项系原告从他人处借款所得，且约定了20‰的月利率，被告知晓此事实并未予以否认，在原告向其主张借款本息时，被告承诺尽快“安排”。一审法院认为，原告将其与抚顺市博大金属制品厂之间的购货合同权利及义务全部转让给被告，被告接收并由被告继续履行合同，且已经抚顺市博大金属制品厂同意。故原被告双方之间构成权利义务的概括性转让，被告理应将原告垫付的款项退还给原告，原告要求被告退还垫付款项本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。依据原被告之间的录音证据可知，关于涉案的50000元款项系原告以每月按20‰月利率支付利息所借，对该事实被告予以认可，原告多次向被告主张偿还借款及利息，被告并未否认，并承诺尽快偿还借款本息，根据可预见原则，被告在对原告客观存在的损失明知的情况下，应承担恶意违约的责任，故被告对原告该笔借款的月利率20‰利息的实际损失亦应承担责任，故原告要求被告支付利息的主张，该院予以支持。被告辩称双方口头约定原告需协助其取回门后才能退还该笔款项，即退款附有条件，且该笔款项未约定利息。依据谁主张谁举证原则，被告须举证证明原告将合同权利义务转让给被告时双方对于款项退还约定了条件，但被告仅提供原告与抚顺市博大金属制品厂之间的购货合同，不足以证明其主张，而原告提交的证据能够证明案件事实及其诉讼请求，被告亦无相反证据推翻，故被告的辩诉主张，因证据不足该院不予采纳。判决：被告冯显利于该判决生效后十日内给付原告高占江垫付款50000元，支付利息63000元，合计人民币113000元。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人高占江将其与抚顺市博大金属制品厂之间的购货合同权利及义务全部转让给上诉人冯显利，双方均认可高占江垫付了款项本金50000元，但冯显利主张其与高占江就案涉50000元款项的返还有过口头约定，即高占江协助冯显利履行完合同后，才能够达成涉案款项给付条件，因冯显利未能提供充分证据证明，且高占江对此不予认可，故本院不予支持。冯显利明知案涉50000元款项系高占江以每月按20‰月利率支付利息所借，且曾承诺过尽快偿还借款本息，故其应承担偿还本金及利息的责任。综上所述，上诉人冯显利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人冯显利负担。本判决为终审判决。审 判 长 史建辉审 判 员 麻秋野审 判 员 雷 蕾 二〇二〇年八月十七日法官助理 李 燃书 记 员 孟庆迪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                        (2020)新2701执404号之一 申请执行人：庞丰文，男，汉族。被执行人：刘乃飞，男，汉，住博乐市。申请执行人庞丰文与被执行人刘乃飞承揽合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院作出的（2018）新2701民初2076号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年5月13日立案执行，执行标的为5025元。在执行过程中双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人庞丰文向本院递交书面申请，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执404号，申请执行人庞丰文与被执行人刘乃飞承揽合同纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                  审判长 曹瑞恒                                                                                审判员 刘美岚                                                                                审判员 敖其尔加甫                                                                                 二〇二〇年八月十三日                                                                                 书记员 朱小芳
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申825号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建伟，男，1968年12月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘恩波（系刘建伟之父），男，1940年7月4日出生，汉族，住天津市河**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市津工连锁商贸有限公司，住所地天津空港经济区名居花园**楼**商铺**。法定代表人：智文泉，该公司总经理。再审申请人刘建伟因与被申请人天津市津工连锁商贸有限公司（以下简称津工公司）经济补偿金纠纷一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘建伟申请再审称：（一）刘建伟于2016年11月15日去津工公司办理解除劳动关系手续，因具体条款存在异议而未能办理，刘建伟于11月16日照常去上班但已经不能指纹打卡，后于当晚接到班长电话通知其不要去上班了，但未告知原因。此后刘建伟多次找津工公司但并未收到回应，并被津工公司长时间停止工作、停发工资、停缴社保。此后津工公司又于2017年4月7日向刘建伟发出上岗通知书，刘建伟被迫回津工公司上班，但津工公司却不顾刘建伟的工伤，将其调离叉车司机岗位，换成了搬运工，上班过程中津工公司也未向刘建伟足额发放工资。后刘建伟接到口头通知，被迫于2017年6月26日与津工公司解除了劳动合同。津工公司违反了《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条的规定，应依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向刘建伟支付赔偿金。（二）刘建伟现已52岁，身体遭到了创伤，只能从事叉车司机工作，原驾驶证能证明刘建伟驾龄已有10年，方便刘建伟再次应聘工作，津工公司应向刘建伟返还叉车驾驶证。综上，刘建伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点为津工公司是否与刘建伟违法解除劳动合同。根据一、二审查明的事实，刘建伟与津工公司曾于2017年6月26日签订和解协议，主要内容为双方协商于当日解除劳动关系终止劳动合同，津工公司一次性补偿刘建伟14534.42元，双方之间别无其他争议。此后津工公司向刘建伟实际支付了14534.42元，双方在另案中均认可该14534.42元为解除劳动合同补偿金，与刘建伟的工伤无关。另案生效判决虽将该和解协议予以撤销，但撤销的原因是在双方就工伤待遇问题仍有争议时，津工公司以和解协议方式解决与刘建伟之间的全部劳动争议显失公平，并未否认双方协商解除劳动关系的事实。因此，一、二审法院认定刘建伟对于违法解除劳动的主张缺乏事实和法律依据，并无不当。关于刘建伟所称返还叉车证的问题，因其并未提供充分证据证明津工公司保管其叉车证，其主张无法支持。综上，刘建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘建伟的再审申请。审判长 宫 涛审判员 左 楠审判员 丁 琪二〇二〇年八月十三日书记员 贾云鹤
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初4436号原告：段辉容,女,汉族,生于1972年3月15日,住重庆市开州区。被告：周先法，男，汉族，生于1972年8月5日，住重庆市开州区。原告段辉容与被告周先法离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理。2020年8月5日，原告段辉容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告段辉容撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告段辉容负担。审判员  宋**二〇二〇年八月二十四日书记员  邓婷
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初11478号原告：高博，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：张金艳，上海九泽律师事务所律师。被告：蒋正豪，男，2000年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：上海馨虎汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庄晓冬，总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市中山南路XXX号XXX层。负责人：王令亚，总经理。本院受理原告高博与被告蒋正豪、上海馨虎汽车租赁服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故损害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。2020年8月5日，原告高博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高博撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由高博负担。审判员  周剑鸣二〇二〇年八月十日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。…
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2345号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人杨丽娇申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1005号原告：杨朝光，男，1974年2月1日出生，汉族，无职业，现住。委托诉讼代理人：全继丰，女，1974年10月3日出生，汉族，无职业，现住。被告：宋海龙，男，1982年10月26日出生，汉族，无职业，现住肇州县。原告杨朝光与被告宋海龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝光的委托诉讼代理人全继丰、被告宋海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝光向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即给付欠款60,000元及利息损失（利息损失自2020年8月10日起按年利率6%计算利息至实际给付之日）。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月2日因家庭用款向原告借款60,000元，并出借据一枚，而后原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不给付，故原告诉至法院，请求判令被告给付欠款60,000元及利息损失，并承担本案的诉讼费用。被告宋海龙辩称，我不同意还款。向原告借款是事实，但是我都已经还完了。去年3.4月份我还的。2014年丁辉用我楼房抵押贷款180,000多元，贷出的款项是杨朝光用了，因为用我的房子抵押，杨朝光说给我2分钱利息，到2019年杨朝光一直没有给我。后来贷款还了一部分之后，杨朝光还不上了，我自己拿67,000元钱还的。我还完杨朝光后，借条没有拿回来。我在杨朝光处有多笔借款，但是还完钱后，借条我都没有拿回来。当时利率都是5分。在审理中，原告杨朝光向法庭出示证据：出示借条原件一枚，证实被告因家庭用款在2015年2月2日向原告借款6万元的事实。经质证，被告宋海龙称，借据是我出具的，但借款我都还完了。在审理中，被告宋海龙未向法庭出示证据。经审理查明，被告宋海龙于2015年2月2日因家庭急需用款向原告杨朝光借款60,000元，并为原告出具借据一枚，既未约定利息，也未约定还款期限。现原告杨朝光以其经常向被告宋海龙索要借款，但被告未能给付为由诉至法院，要求被告宋海龙立即给付借款60,000元及利息损失（利息损失自2020年8月10日起按年利率6%计算利息至实际给付之日），并承担诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告宋海龙向原告杨朝光借款，被告宋海龙为原告出具借据，原告向被告支付借款，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告宋海龙未能偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担违约责任。故原告杨朝光请求被告宋海龙给付借款人民币60,000元及利息损失（利息损失自2020年8月10日起按年利率6%计算利息至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告宋海龙于本判决生效后立即给付原告杨朝光借款本金人民币60,000元，并自2020年8月10日起按年利率6%计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币650元，由被告宋海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  曹振军二〇二〇年八月三十一日书记员  董丽丽
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民辖终835号上诉人（原审被告）：臧其惠，女，1974年10月26日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审原告）：李良建，男，1969年7月11日生，汉族，住江苏省如皋市。上诉人因所有权确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2020）沪0115民初37833号民事裁定，向本院提起上诉。本院依据以下法律规定及审理要素确定本案管辖权：一、管辖异议类型：□级别管辖■地域管辖二、地域管辖：□约定有效□约定无效，适用法定■法定三、法定：□一般地域管辖□特别地域管辖■专属专门管辖□涉外四、专属专门管辖：■不动产所在地□被继承人死亡时住所地□港口所在地□主要遗产所在地□铁路运输□海事□军事□知产□金融据此，上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  盛萍二〇二〇年八月二十四日书记员  李菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0103民初7402号申请人:石首市东方街兴湘旺钢架管租赁部，住所地石首市东方街。经营者:鲁仁义，男，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：武汉恒安模板脚手架工程有限公司，住所地武昌区梅苑小区新********。法定代表人：王绍怀，经理。被申请人：孟昭明，男，1958年9月28日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告石首市东方街兴湘旺钢架管租赁部（以下简称兴湘旺租赁部）与被告武汉恒安模板脚手架工程有限公司（以下简称恒安公司）、孟绍明建设设备租赁合同纠纷一案中，申请人兴湘旺租赁部向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人恒安公司、孟绍明的银行存款720000元，或查封、扣押其价值相当的财产，由华安财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人兴湘旺租赁部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人武汉恒安模板脚手架工程有限公司、孟绍明的银行存款720000元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费4120元，已由申请人石首市东方街兴湘旺钢架管租赁部预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈韶鹰二〇二〇年八月三日法官助理陈汉代理书记员  李丽彬
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执421号 申请执行人周世友，男，汉族，1960年12月20日出生，无固定职业，住博乐市，电话138XX****XX。被执行人田振华，男，汉族，1970年4月11日出生，无固定职业，住博乐市，电话173XX****XX。本院受理申请执行人周世友与被执行人田振华买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为22337元，执行费235元，未执行标的为22337元。对被执行人田振华工商、房产、车管、银行、不动产进行了查询，发现被执行人田振华无财产可供执行。本院已向被执行人田振华发出限制高消费令，并将被执行人田振华纳入失信被执行人名单。经约谈，申请执行人周世友同意终结博乐市人民法院（2017）新2701民初330号民事判决书的本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2017）新2701民初330号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日书  记  员   艾尔登尼
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1084执恢91号申请执行人沈国安，男，1957年3月4日出生，汉族，无职业，住所地宁安市。被执行人金玉实，女，1969年8月3日出生，朝鲜族，无职业，住所地宁安市。被执行人金正根，男，1970年7月3日出生，朝鲜族，无职业，住所地宁安市宁安镇.本院在执行沈国安与金玉实、金正根民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈国安向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）黑1084执恢91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 靳来香审判员 白 云二〇二〇年八月一日书记员 薛东荃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初242号 原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：李宇春，女，1984年2月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王亚西，北京元合律师事务所律师。 被告：南宁广播电视台，住所地广西省南宁市青秀区葛存路**。 法定代表人：程弘帅。 被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦** 法定代表人：马化腾。 原告王海成、王平与被告李宇春、南宁广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告王海成、王平向本院提出诉讼请求：1.判令李宇春向王海成、王平赔礼道歉；2.判令李宇春向王海成、王平支付赔偿金1万元，南宁广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司承担连带责任；3.判令南宁广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司立即删除在“QQ音乐https://y.qq.com”上李宇春演唱的《康定情歌》相关视频。事实与理由：《康定情歌》是王洛宾在1938年或者1939年在甘南地区从一位来自四川康定的马帮汉子口中记录、整理后命名的，王洛宾登台首唱。王海成、王平在全国提起多个诉讼，各地法院都确认了王洛宾是《康定情歌》的作者和原始著作权人。王海成、王平发现，在深圳市腾讯计算机系统有限公司的网站上有一个由南宁广播电视台录制播放的节目视频。该视频中，李宇春演唱的歌曲《康定情歌》与王洛宾记录整理的《康定情歌》（又名《跑马溜溜的山上》）的词曲相同，但未署名词曲作者为“王洛宾”。李宇春、南宁广播电视台、深圳市腾讯计算机系统有限公司的行为侵犯了王洛宾的署名权、侵犯了王海成及王平的许可他人通过信息网络传播的权利；李宇春未经许可演唱《康定情歌》，还侵犯了王海成、王平依法享有的许可他人表演的权利。故诉至法院，望判如所请。 王海成、王平的起诉证据为：1.作品登记证书，载明作品名称为康定情歌(跑马溜溜的山上），作者王洛宾、创作完成日期为1938年1月1日，著作权人为王海成、王平，首次发表日期为1938年1月1日，登记日期2019年7月24日。2.作品登记证书所附的《康定情歌》词曲，其上载明康定民歌、王洛宾改编。3.网站视频截图一张，载明视频截图左上角为南宁都市生活的图文字样，下方有康定情歌、演唱李宇春字样。 本院在审理过程中，于2020年3月26日向王海成、王平送达举证通知书，王海成、王平未在举证期限内向本院提交证据。本院于2020年8月23日向王海成、王平送达到庭调查传票，王海成、王平未在本院指定的8月27日到庭的时间内到庭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。理由如下：一、案涉作品权利不明。起诉状中载明，案涉作品系王洛宾于1938年或1939年从四川康定的马帮汉子口中记录、整理后命名的，由王洛宾首唱，王洛宾是案涉作品的作者和原始著作权人。本案的起诉证据又载明王海成、王平为著作权人，两者显然存在矛盾，本院无法依据起诉状和现有证据判断案涉作品的著作权人为王洛宾或是王海成、王平或是另有他人。二、王海成、王平是否与本案有直接利害关系不明。在案涉作品权利不明的前提下，王海成、王平既未举示与王洛宾的身份关系的证据，也未举示其基于何种事实而享有案涉作品相关权利的证据，本院无法据此判断本案王海成、王平是否是本案适格原告，也无法确定本案原告的范围。三、王海成、王平在本院指定的举证期限内未提交证据证明其系本案适格原告，以及其享有涉案作品权利的相关证据，也未向本院提交延期举证申请；在本院向王海成、王平送达到庭调查传票后拒不到庭，其应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海成、王平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周巳铃
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0108行审9号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，统一社会信用代码11230100002277134A,住所地哈尔滨市松**世纪大道**。法定代表人李英革，职务局长。委托代理人孙朝辉，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。委托代理人关大专，哈尔滨市国土资源执法监察局工作人员。被执行人周继成，男，1984年12月21日生，汉族，住哈尔滨市平房区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）4222号《行政处罚决定书》中的罚款31,380元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的哈国土行处罚字（2019）4222号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局经举报发现，被执行人周继成于2018年10月，在未依法履行建设用地审批手续的情况下，擅自在平房区平房镇工农村206号地（规划用途为建设用地）和G202（哈五路）207G号地（规划用途为建设用地）上建设停车场，总占地面积为3138平方米，建筑物占地面积为47.9平方米，圈建砖墙133.9延长米，圈建铁丝网121.9延长米，现已投入使用。2020年1月9日，申请执行人以被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出哈国土行处罚字（2019）4222号《行政处罚决定书》，处罚如下：“责令退还非法占用的3138平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的建筑物、砖墙和铁丝网，建筑物建筑面积为47.9平方米，砖墙为133.9延长米，铁丝网为121.9延长米，并对非法占地建设的行为处以每平方米10元罚款，即3138平方米×10元／平方米=31,380.00元。”本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期”。本案中，哈尔滨市自然资源和规划局提交的强制执行申请书无行政机关负责人签名，违反法律规定。申请执行人作出的哈国土行处罚字（2019）4222号《行政处罚决定书》，违反《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的相关规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局作出的哈国土行处罚字（2019）4222号《行政处罚决定书》，不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  姜占文审判员  张开宇审判员  冀宇慧二〇二〇年八月十日书记员  王 旭