河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终547号 上诉人（原审原告）：尤金学，男，1987年1月27日出生，汉族，住河北省枣强县。 委托诉讼代理人：张文凤，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：单长城，河北中衡诚信律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：冀国首，男，1985年11月14日出生，汉族，住河北省枣强县。 委托诉讼代理人：李强，河北仁浩律师事务所律师。 上诉人尤金学因与上诉人冀国首财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤金学的委托诉讼代理人张文凤、单长城、上诉人冀国首及其委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 尤金学上诉请求：撤销一审判决，改判冀国首赔偿尤金学全部损失124183.7元。一、二审诉讼费用由冀国首负担。事实与理由：1、双方当事人于2015年1月11日签订房屋租赁协议，尤金学将自建房屋出租给冀国首使用至今。2017年6月25日，因冀国首对出租房屋管理、使用不当，致自来水管破裂跑水，造成楼房墙体倾斜裂缝，地面塌陷。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条的规定，应由冀国首承担全部赔偿责任。2、冀国首在租赁期间，因使用不当造成自来水管破裂，造成尤金学的损失过大。虽然水管漏水点位于地下隐蔽处，但并不能排除冀国首管理不当的因果关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，冀国首应承担全部的赔偿责任。一审法院适用公平原则，判决冀国首分担50%的责任是错误的。 冀国首上诉请求：撤销一审判决，驳回尤金学的诉讼请求。诉讼费由尤金学负担。事实与理由：1、本案埋在地下的自来水管道漏水造成房屋损害。管道破裂与房屋损害有直接的、法律上的因果关系。如果是管道质量不合格造成自来水管道破裂，就应由生产厂家承担赔偿责任。如果是管道老化造成的破裂，就应由尤金学承担责任。涉案房产是尤金学自建房屋，断裂的水管也是由其修复的，那么尤金学有义务举证证明修复前的水管是否符合国家标准，也有义务证明施工方的施工是否符合国家规范，隐蔽工程是否进行了验收，是否符合国家标准。2、冀国首不应承担赔偿责任。冀国首正常使用诉争房产及其附属设施，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十八条的规定，冀国首不应承担责任。3、鉴定报告与本案没有关联性，且鉴定不符合法律规定，显失公平。鉴定报告没有对水管断裂的原因进行鉴定，无法查明本案的事实。 尤金学向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告房屋损失费10万元及水费7099.65元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年原告在枣强县。2015年1月11日，原、被告签订《出租房屋协议书》，原告将该楼房出租给被告使用，租赁期间该楼东房地下的自来水管破裂跑水，枣强县创宇自来水供应有限公司出具的尤金学用水记录显示：2017年4-6月份用水1332吨、7-9月份用水421吨，由此造成涉案楼房及东邻张建君的房屋损坏。水管漏水点位于地下隐蔽处，漏水点周围没有塌陷，在水管漏水期间被告一直未发现异常。2017年6月25日，因涉案房屋东邻张建君发现自家院落房屋损坏系原告水管漏水所致并告知被告后，被告方才得知水管漏水的情况，被告随即关闭了自来水总闸，并通知原告予以修理。就涉案楼房损坏的原因及维修费用，本院依原告申请，委托衡水鼎盛司法鉴定中心予以鉴定，鉴定意见为：尤金学房屋的损坏原因是自来水管断裂跑水造成；修复费用评估鉴定值82100元。庭审中，原、被告均认可水管漏水期间，被告正常用水量为40吨。经本院到枣强县行水厂核实，水管漏水期间的水费为每吨2.9元。另外，2017年7月，张建君向本院起诉，要求本案的原、被告赔偿房产损失8万元，经本院主持调解，本案的原、被告分别赔偿张建君维修费13000元，并已履行完毕。 一审法院认为，一、关于原告的主体资格问题。因涉案房屋系原告出资建造，原告便对该房屋享有维护、管理、收益的权利，在房屋遭受损害的情况下，原告有权要求赔偿，因此，原告具有诉讼主体资格。二、关于涉案房屋损害赔偿及漏水期间的水费问题。原告将该涉案房屋出租给被告使用，租赁期间因自来水管破裂漏水，造成原告房屋损坏。但因水管漏水点位于地下隐蔽处，且自来水跑水漏水点周围没有塌陷，导致在水管漏水期间被告一直未能发现，直至原告房屋东邻发现自家院落房屋损坏系原告水管漏水所致并告知被告后，被告方才得知水管漏水的情况，被告随即关闭了自来水总闸，并通知原告予以修理，且地下自来水管道的维修义务属于原告，原告虽称水管漏水期间被告未在该出租房屋中居住，但被告予以否认，原告亦无证据证明。据上，没有证据证明被告存在对自来水管道使用不当、管理不善和人为扩大损害结果的情形。因此，水管漏水致原告房屋损坏被告并无过错，但综合考虑本案的实际情况，按常理，漏水1700多吨跑水时间会较长，虽然水管漏水点位于地下隐蔽处，被告未能及时发现，但毕竟水管破裂跑水发生在被告租赁该房屋期间，且造成原告房屋损失较大，因原、被告对损害的结果均无过错，为均衡双方的权利义务，维护公平合理的租赁关系，根据公平原则，被告对因水管漏水给原告造成的各项损失适当分担50%为宜。具体数额：1、房屋损失被告分担82100元×50%=41050元；2、漏水期间的水费扣除被告正常用水量40吨，被告分担（1753吨-40吨）×2.9元/吨×50%=2484元。对漏水期间被告正常用水的水费40吨×2.9元/吨=116元，应由被告自行负担；3、原告支付的鉴定费24000元，系为确定房屋受损原因及修复费用必然发生的费用，由被告分担24000元×50%=12000元。三、关于原告要求向被告追偿已赔偿张建君房屋维修费13000元的问题。因水管漏水造成东邻张建君的房屋损坏，张建君向本院起诉要求本案的原、被告赔偿损失，经本院主持调解，原、被告自愿分别赔偿张建君维修费13000元，并已实际履行，且本院出具了民事调解书予以确认，该调解书系生效的法律文书，对双方当事人均具有拘束力，因此，原告要求向被告追偿已赔偿张建君房屋维修费13000元，没有法律依据，本院不予支持。四、关于原告要求被告给付房屋租赁损失52000元的问题。因该项请求与本案不属同一法律关系，原告可另行主张权利，本案不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定，判决：一、被告冀国首分担原告尤金学房屋维修费41050元、漏水期间的水费2484元、鉴定费12000元。以上共计55534元，由被告于本判决生效后五日内向原告一次性付清；二、漏水期间被告正常用水40吨的水费116元，由被告于本判决生效后五日内向原告一次性付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1221元，由原告尤金学负担。 本院二审期间，尤金学提交了三张照片，用于证明冀国首租赁后对水管进行了改造，擅自安装加压水泵。经质证，冀国首对上述证据提出了异议。本院认证意见为：因冀国首对上述证据提出了异议，尤金学也未提交其他证据予以佐证上述证据的场景是诉争的房屋内，故本院对上述证据的证明效力不予确认。冀国首亦提交了以下证据：证据一、枣强县大营中心卫生院2020年4月出具的证明一份，用以证明张红肖于2017年5月18日到冀国××字街李宁毛领吊制进行新生儿访视。证据二、儿童保健手册一份。两份证据均用于证明冀国首长期在此居住。经质证，尤金学对上述证据的真实性无异议，但称与本案无关联性。本院认证意见为：张红肖于2017年5月18日到诉争房产内对冀国首的新生儿进行访视，能够证明冀国首当时在该房产内居住，尤金学虽不认可，但其未提供相反证据予以反驳，况且尤金学在二审中认可，冀国首一直在诉争房产内居住，只是有时给工人们放几天假。故本院对冀国首提交的上述证据的证明效力予以认定。 经二审审理，除与一审认定的事实一致外，本院另查明：冀国首称其于2015年1月至2016年6、7月份期间在太阳能的上水管中安装过一个加压泵，之后就拆除了。冀国首自租赁诉争院落后，一直在此院落内居住。诉争院落内的太阳能及其上水管均是尤金学安装。 本院认为，关于冀国首应否承担赔偿责任的问题。二审中，尤金学明确要求冀国首承担违约责任。但无论尤金学要求冀国首承担违约责任还是侵权责任，其前提是冀国首对于本案因漏水造成的损失有过错，否则冀国首不应承担赔偿责任。经审理，本案涉及的水管漏水点位于诉争房产的东屋地面以下1.5米左右，地面铺有地板砖。一审中，尤金学一直未主张在冀国首告诉其漏水后，其到诉争房产内看到院内及东屋内的地面以及房屋墙体有变化，故应认定在尤金学得知漏水后，其到诉争房产内查看时，院内地面及墙体并无变化。只是在尤金学将东屋地面凿开后，才发现下面被水冲了一个洞。故一审未支持尤金学主张的冀国首在使用诉争房产过程未尽到注意义务的理由并无不当，本院予以维持。尤金学又称，冀国首在太阳能上水管中加装加压泵的行为，改变了水管原受力结构，导致自来水压力过大，造成水管破裂，但其未提供证据予以证明，故一审法院未支持其主张是合法的，本院予以维持。尤金学称按照双方签订的“出租房屋协议书”约定：“房屋一切物件有所损坏，由甲方（冀国首）负责换新。”应由冀国首承担因水管漏水给其造成损失的违约责任。但上述约定明显不包括地下水管的管理，否则对冀国首明显不公平，况且上述协议书中还约定：“乙方（尤金学）可随时察看房屋，甲方东西自己看管好。”可见，尤金学是可以随时进入诉争房产内进行查看。而据冀国首称，其加装加压泵的时间长达一年半之久，尤金学不可能不知道。从冀国首安装加压泵的行为也可以看出，诉争房产的自来水压力欠佳或不稳定，尤金学称冀国首在日常用水过程中应该能通过水压变化，及时发现水管破裂的主张显与常理不符，一审法院未予采信是正确的，本院予以维持。 综上所述，冀国首的上诉请求成立，予以支持。尤金学的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初372号民事判决； 二、驳回上诉人尤金学的诉讼请求。 一审案件受理费1221元，二审案件受理费2703元，共计3924元，均由上诉人尤金学负担。 本判决为终审判决。 审判长  高树峰 审判员  关春富 审判员  刘万斌 二〇二〇年八月三日 书记员  杨文杉