wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初3758号原告：柴新宇，女，1977年9月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市南开区时代雪英通讯设备经营部，个体工商户，住所地天津市南开区鞍山西道**时代数码广场第**第**铺位。经营者：何雪英，女，1955年9月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：白阳。被告：顺丰速运（天津）有限公司，住所地天，住所地天津市河**光复道海河东路**茂业大厦**9曾**v>法定代表人：郭宏宇，总经理。委托诉讼代理人：张振雪。被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路******** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：卢雨薇，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。原告柴新宇与被告天津市南开区时代雪英通讯设备经营部（以下简称“时代雪英经营部”）、被告顺丰速运（天津）有限公司（以下简称“顺丰公司”）、被告淘宝（中国）软件有限公司（以下简称“淘宝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柴新宇、时代雪英经营部之委托诉讼代理人白阳、顺丰公司之委托诉讼代理人张振雪、淘宝公司之委托诉讼代理人卢雨薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴新宇向本院提出诉讼请求：1.判令柴新宇与时代雪英经营部关于型号为华为手机的买卖合同解除；2.判令三被告连带返还柴新宇手机货款6430元；3.判令三被告连带以6430元为基数按照中国人民银行同期同种类贷款基准利率的标准向柴新宇支付自2020年4月28日至货款实际付清之日的违约损失；4.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2020年4月9日柴新宇在淘宝网站与时代雪英经营部达成关于华为手机的买卖合同，合同约定柴新宇向时代雪英经营部支付货款，时代雪英经营部交付柴新宇一部手机，后时代雪英经营部委托顺丰公司履行送货上门义务，派送地址为从时代雪英经营部经营地至天津市津南区八里台站大唐盛世二期歌山建设公司，后因顺丰公司过失导致手机丢失，柴新宇至今无法收到手机，合同目的不能实现，故柴新宇起诉。时代雪英经营部辩称，柴新宇于2020年4月9日至10日期间通过淘宝销售平台向时代雪英经营部购买华为手机一部，货款6430元时代雪英经营部已收取，后时代雪英经营部委托顺丰公司邮寄，据查，顺丰公司已经将快递放到了收货地点门卫，柴新宇申请快递未收到退款，经淘宝网站介入判定，驳回了柴新宇的退款申请，综上不同意柴新宇的诉讼请求。顺丰公司辩称，其发现柴新宇未收到快递后报警，后查看监控，快递员已经将快递放到了门卫；快递的路由信息显示2020年4月10日上午派送完毕，而柴新宇在次日反映未收到快递，顺丰公司派送成功后会有提醒，而柴新宇收到提醒后未能自取快递；顺丰公司与柴新宇之间无买卖合同关系；本次邮寄未保价，顺丰公司难以确定邮寄物的价值，即使丢失也只能以运费为基数进行赔偿，综上不同意柴新宇的诉讼请求。淘宝公司辩称，淘宝公司并非淘宝网站的运营主体，柴新宇起诉错误，应当驳回柴新宇的起诉。本院依法组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对于当事人有争议的证据，本院认定如下：柴新宇提交的录音1份，客观记载其与顺丰公司客服协商过程，应对其证明效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：柴新宇于2020年4月9日在时代雪英经营部经营的淘宝网店铺购买手机1部，生成淘宝网订单编号934653601103701115订单，柴新宇确认的收货地址为天津市津南区八里××镇大唐盛世二期歌山建设工地，收货人为柴新宇，电话150××******。柴新宇于当日付款6430元。时代雪英经营部于当日将手机交予顺丰公司，生成单号ＳＦ1084089531371号运单，后顺丰公司予以派送，其工作人员于2020年4月10日将货物送至天津市津南区八里××镇大唐盛世二期歌山建设工地门卫，但未经柴新宇签字确认收货，而是在未征得柴新宇允许的情况下而放置于收货地址门卫。柴新宇于2020年4月11日在门卫未发现快递货物，遂联系顺丰公司查询，但仍未找到，后顺丰公司工作人员报警。后柴新宇向淘宝网申请介入处理纠纷，要求时代雪英经营部予以退款，被淘宝网予以驳回。另查，《淘宝平台争议处理规则》第十条规定：“卖家将发货商品交付承运人后买家签收前，商品风险由卖家承担。”再查，淘宝网接入服务提供单位应为浙江淘宝网络有限公司，而并非本案中的淘宝公司。本院认为，按照法律规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。根据上述法律规定，柴新宇、时代雪英经营部分别作为淘宝平台的买家、卖家，均在注册、使用淘宝平台时承诺遵守《淘宝平台争议处理规则》在内的淘宝平台规则，按照《淘宝平台争议处理规则》第十条的内容，双方已承诺确认卖家将发货商品交付承运人后买家签收前，商品风险由卖家承担。顺丰公司虽然对发货商品进行了派送，但未经柴新宇签收，而是在未取得柴新宇允许的情况下将发货商品放置于收货地门卫，不能认定柴新宇签收，发货商品的风险应由作为卖家的时代雪英经营部承担，因其未能完成货物交付，亦不能与柴新宇协商解决争议，且明确表示不同意承担相应责任，已符合法律规定的明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，致使柴新宇有权主张解除合同，柴新宇现向其要求解除买卖合同并退还货款并无不当，应予支持。关于柴新宇主张的违约损失，因交易活动中时代雪英经营部未存在恶意违约情形，故对于柴新宇该项主张不予支持。柴新宇要求顺丰公司及淘宝公司承担连带责任缺乏法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告柴新宇与被告天津市南开区时代雪英通讯设备经营部于2020年4月9日订立的内容为淘宝网订单编号934653601103701115订单的买卖合同解除；二、被告天津市南开区时代雪英通讯设备经营部于本判决书生效后三日内返还原告柴新宇货款6430元；三、驳回原告柴新宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告天津市南开区时代雪英通讯设备经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  叶程鹏二〇二〇年八月十七日书记员  丁久航
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初83号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人吴亮军，男，1981年11月15日生，彝族，小学文化，农民，云南省云龙县人，现住云南省云龙县。2019年8月7日因涉嫌非法持有枪支罪被云龙县公安局取保候审，2020年7月31日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检刑检一部刑诉﹝2020﹞92号起诉书指控被告人吴亮军犯非法持有枪支罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院检察员施巧霞出庭支持公诉，被告人吴亮军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月间，被告人吴亮军在大理市向一名陌生男子（姓名、住址不祥）以1200元的价格购买得一支枪支。吴亮军在家中进行试枪后将该枪支存放在自家卧室内。2018年12月25日，云龙县公安局团结乡派出所民警入户调解纠纷过程中，在云龙县内查获该枪支。 经鉴定，被告人吴亮军非法持有的枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。 上述事实，被告人吴亮军在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪认罚，并有1、受案登记表、立案决定书等书证；2、被告人吴亮军的供述与辩解；3、枪支鉴定意见书；4、辨认笔录等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人吴亮军违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支1支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名及事实成立，予以支持。被告人吴亮军到案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法对其从宽处理。被告人吴亮军在非法持有枪支过程中，没有造成社会危害，犯罪情节较轻，经教育有悔改表现，可从轻处罚，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为惩治犯罪，维护国家对枪支的管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴亮军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押于云龙县公安局的被告人吴亮军非法持有的枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨江珍 二〇二〇年八月二十八日 书记员  施柯羽
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0602执274号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，该分中心经理。被执行人：张中海，男，1972年5月16日出生，汉族。关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信襄阳分中心与被执行人张中海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0602民初1756号民事判决已发生法律效力，但被执行人张中海至今未履行生效法律文书确定的义务。要求：被执行人张中海于本判决生效之日起七日内返还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金103568.29元、并支付零售利息。案件受理费1327元，由被执行人张中海负担，被执行人张中海并依法承担执行费。执行过程中1、本院于2020年4月16日将执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，法律文书直接邮寄送达。2、本院2020年3月24日、2020年4月29日、2020年7月16日、2020年8月10日经全国网络查控系统查询被执行人张中海名下相关财产信息，其名下银行账户已被冻结。发现被执行人张中海名下无车辆登记信息。3、因被执行人未履行（2019）鄂0602民初1756号民事判决确定的义务，本院对被执行人张中海适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2020年8月26日约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，本院已将谈话内容记录在执行笔录中。综合上诉，因本案被执行人张中海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信襄阳分中心释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并于2020年8月26日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂0602民初1756号民事判决的本次程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。主执行员张正刚执行员  郑玉梅执行员  吴建忠二〇二〇年八月二十六日书记员  付一帆
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初701号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人胡某。辩护人李少英，上海旭泽律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检二部刑诉[2020]97号起诉书指控被告人胡某犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人李少英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月6日21时许，被告人胡某在位于上海市青浦区华新镇新府中路1536弄6号708室的家中，期间不小心将自己屋内的一个劲酒牌酒瓶摔碎，后其将碎酒瓶、连同自己小区出门证、碎纸垃圾装进一个白色塑料垃圾袋内，并从房间南面窗户扔下，最后砸中被害人陈某某停放于楼下的一辆车牌为沪某的黑色别克轿车，造成轿车前挡风玻璃、引擎盖、车头右侧不同程度损坏。经鉴定，涉案被砸车辆物损为人民币2,205元。另查明，被告人胡某经电话通知自行至派出所投案，到案后如实供述上述事实。以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述笔录、证人江某某的证言笔录及相关辨认笔录，扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，谅解书，受案登记表表格、办案说明，户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实。本院认为，被告人胡某故意从高空抛弃物品，虽未造成人身伤害或财产重大损失的严重后果，但足以危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。被告人胡某犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚；其对被害人进行赔偿并获得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人胡某认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人胡某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以其当事人系自首、赔偿谅解等为由请求对其减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为保障人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的垃圾袋1个予以没收。诫勉语：胡某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段美玲人民陪审员  李小弟人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年八月五日法官 助理  黄 婕书 记 员  黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12261号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：郭佳凯，男，1987年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告兴业消费金融股份公司与被告郭佳凯金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令郭佳凯归还兴业消费金融股份公司贷款本金153908.82元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为15048.89元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令郭佳凯偿付律师费800元。以上1.2项金额合计169757.71元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 郭佳凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2019年11月21日。 三、借款人：郭佳凯。 四、借款本金：160000元。 五、借款期限：自2019年11月22日至2021年11月21日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.8%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付为付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人适用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年11月22日。 十三、实际到期日期：2021年11月21日。 十四、逾期还款日期：2020年1月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：153908.82元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：15048.89元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭佳凯应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金153908.82元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为15048.89元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3695元，减半收取计1848元，由郭佳凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2040号原告：齐齐哈尔兴达融资担保有限公司，地址：齐齐哈尔市建华区。法定代表人：曹艳宏，职务，总经理。委托诉讼代理人：王凯，男，1977年10月12日出生，住所地齐齐哈尔市建华区。被告：王书林，男，1968年1月11日出生，住所地泰来县。被告：张丽苹，女，1972年8月16日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：王书林（系张丽萍丈夫），男，1968年1月11日出生，住所地泰来县。原告齐齐哈尔兴达融资担保有限公司（以下简称兴达公司）诉被告王书林、张丽苹追偿权纠纷一案，本院在2020年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托诉讼代理人王凯、被告张丽苹的委托诉讼代理人王书林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。兴达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王书林给付兴达公司代偿借款14350.00元：2.依法判令王书林给付滞纳金（按以每期实际扣款额为基数，每日按5‰0计算，至实际给付之日止）；3.张丽苹对上述金额承担共同还款义务；4.诉讼费由王书林、张丽苹承担。事实和理由：王书林与张丽苹系夫妻关系。王书林于2015年1月22日与泰来县鑫海房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，购买黑龙江省泰来县大兴镇东方红民乐家园，建筑面积为89.66平方米的房产一处，首付款为78220.00元，余款180000.00元由王书林、张丽苹向中国建设银行股份有限公司泰来县支行申请个人购房贷款，并由兴达公司作为担保人为该笔贷款给予担保。张丽苹作为共同还款义务人和王书林于2015年1月29日与兴达公司签订贷款担保协议书并签字捺印，担保协议约定，兴达公司为王书林向建设银行申请个人购房贷款180000.00元予以担保，如王书林连续两个月未偿还贷款本息，则兴达公司有权向王书林进行追缴。担保协议第九条、第十条约定王书林申请贷款的银行即中国建设银行从兴达公司处扣收王书林的贷款本息，则王书林应向兴达公司承担贷款总额10%的违约金及滞纳金。王书林自2016年9月不再偿还贷款本息，截止2020年3月30日，中国建设银行股份有限公司泰来县支行以每季度扣划结算的方式，分3次在兴达公司的保证金账户上共计划走14350.00元。根据双方签订的担保协议，上述代偿借款产生的滞纳金为8800.05元。上述款项经兴达公司向王书林、张丽苹多次索要未果，故诉至法院。王书林承认兴达公司提出的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条，判决如下：一、王书林、张丽苹于判决生效后十日内偿还兴达公司代偿借款14350.00元并支付滞纳金8800.05元；林、张丽苹向兴达公司继续给付自2020年4月1日至每期代偿借款实际给付之日止的滞纳金（以每期实际代偿借款为基数，每日按5‰0计算）。如果未如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.00元，减半收取计189.50元，由王书林、张丽苹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王玉瑞二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 洋
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3116号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人邱才谦，男，1978年11月12日出生，身份证号码:420*********058，汉族，湖北省谷城县人，文化程度大专，务工，户籍所在地为湖北省谷城县*********。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月13日被羁押，同月15日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕Z2583号起诉书，指控被告人邱才谦犯危险驾驶罪，建议对被告人邱才谦判处一个月十五日拘役并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人邱才谦对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年6月13日23时18分，被告人邱才谦醉酒（经鉴定，邱才谦血液中乙醇含量为157.29mg/100ml）驾驶粤B*****小车从本市麻涌镇东太村出发，行驶至麻涌镇广麻大道古梅路红绿灯路段时，被交警现场查获。本院意见被告人邱才谦的行为构成危险驾驶罪。有如实供述犯罪事实的从轻情节。判决被告人邱才谦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金已缴纳，由本院上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第四十四条,第七十二条第一、三款,第七十三条第一、三款,第五十二条,第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李沛雄二〇二〇年八月十九日书记员  袁钰芊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1341号 上诉人（原审原告）：周兴华，男，1960年4月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：潘龙为，贵州驰炫律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：张位奎，男，1983年10月19日生，彝族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道**。 负责人:覃太祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任静，该公司员工。代理权限：特别授权。 上诉人周兴华因与被上诉人张位奎、中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安财保黔西南中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8085号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人周兴华所提上诉请求:一、撤销原判，改判平安财保黔西南中心支公司在交强险限额内赔偿残疾赔偿金63184元、鉴定费1300元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金3000元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：本案及兴义市法院（2019）黔2301民初4274号案件在庭审时，被上诉人平安财保黔西南中心支公司均明确称2018年12月11日所签定的“调解协议书”均未包括残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费及精神损害抚慰金。其次，本案判决书在本院认为部分也明确认定：“平安财保黔西南中心支公司辩称签订协议时已告知了赔偿项目，未支付残疾赔偿金与后续治疗费是因为周兴华未作残疾等级鉴定和后续治疗费的鉴定”，平安财保黔西南中心支公司的辩称也说明了“调解协议书”约定的39100元不包括残疾赔偿金、后续治疗费。再次，黔西南州中级人民法院（2019）黔23民终2122号民事判决已确认“调解协议书”的法律效力，未予撤销，也未认定“调解协议书”包括残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费及精神损害抚慰金。上诉人诉请63184元加上“调解协议书”的39000元，合计102184元，未超交强险122000元，如不支持诉请的63184元，上诉人所获赔偿款只占应赔偿金额的38%，对上诉人极不公平。原判违背了案件基本事实及法律规定，作出与事实相矛盾的判决。故请求二审法院予以改判。 二审中，被上诉人张位奎、平安财保黔西南中心支公司均未作答辩陈述。 周兴华向一审法院诉请：一、判令张位奎、平安财保黔西南中心支公司赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金等损失共计人民币144404元(由平安财保黔西南中心支公司在交强险责任限额范围内先行赔偿122000元，不足部分由张位奎赔偿。庭审时变更为赔偿残疾赔偿金63184元，鉴定费1300元，后续治疗费10000元、精神损害抚慰金3000元，共计人民币77484元)。二、本案诉讼费由张位奎、平安财保黔西南中心支公司承担。 一审法院认定事实:2018年9月19日，张位奎驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车，由兴义市坝美方向往小店子方向行驶，16时45分许，行至兴义市西南环线（小店子路口）转弯时，与同向由周兴华驾驶的贵Ｅ×××××号二轮摩托车（后载刘定文）相撞，造成周兴华、刘定文受伤及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定张位奎承担事故全部责任，周兴华无责任。事故发生后，周兴华到黔西南州中医院住院治疗31天，并于同年10月20日出院。同年12月11日，周兴华、张位奎、平安财保黔西南中心支公司签订调解协议书，协议签订后平安财保黔西南中心支公司按照协议内容赔偿了周兴华51500元。2019年1月30日，黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定周兴华为十级伤残，误工期90-180天、护理期30-60天、营养期60-90天，后期治疗费8000-10000元。周兴华认为与平安财保黔西南中心支公司签订的调解协议显失公平，诉至法院请求撤销该调解协议。法院作出（2019）黔2301民初4274号民事判决后，平安财保黔西南中心支公司对该判决不服提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔23民终2122号民事判决，判决撤销（2019）黔2301民初4274号民事判决，驳回周兴华的一审诉讼请求。周兴华认为双方签订的赔偿项目并不包含伤残赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金，诉至法院，请求支付上述费用。 一审法院认为：张位奎驾车与周兴华驾车相撞，造成周兴华、刘定文受伤及两车损坏的道路交通事故，张位奎承担事故全部责任，周兴华无责任的事实清楚。事故发生后，周兴华自愿与张位奎、平安财保黔西南中心支公司签订调解协议，协议签订后平安财保黔西南中心支公司按照调解协议的内容履行了付款义务。平安财保黔西南中心支公司辩称签订协议时已告知了赔偿项目，未支付残疾赔偿金与后续治疗费是因为周兴华未作伤残等级鉴定和后续治疗费的鉴定。根据协议内容确实载明有残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等事项，法院认为周兴华未作伤残等级鉴定和后续治疗费的鉴定是其对自己权利的处分，协议时无法计算残疾赔偿金与后续治疗费等符合情理，该协议的效力已经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2019）黔23民终2122号民事判决予以确认。签订赔偿协议后，侵权之债转化为合同之债，平安财保黔西南中心支公司已经按照约定履行了债务，侵权损害赔偿法律关系消灭。周兴华在侵权损害赔偿法律关系消灭后，才进行伤残等级鉴定和后续治疗费的鉴定，并据此提起侵权之诉要求张位奎、平安财保黔西南中心支公司赔偿其残疾赔偿金、精神抚慰金等于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决：驳回周兴华全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由周兴华负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：本案残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金是否支持。 关于争议焦点。经查，上诉人周兴华与被上诉人张位奎、平安财保黔西南中心支公司于2018年12月11日达成的“调解协议书”载明：“2、经协商，张位奎赔偿周兴华伙食费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等一切费用共计39100元。二、……周兴华、张位奎双方不得以本次事故向人民法院诉求赔偿任何与本次事故有关的损失”等内容，本院认为，该协议书是各方当事人协商后自愿达成，并未违反法律规定，且协议签订后平安财保黔西南中心支公司按照调解协议的内容履行了付款义务。现上诉人又提出要求被上诉人赔偿其伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神抚损害慰金于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1022元，由上诉人周兴华承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王 霞
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3285号 申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。 法定代表人：周国华。 被执行人：瞿明凯，男。 中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行瞿明凯银行卡纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初12374号民事判决已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人瞿明凯未向本院申报财产。并发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 3、本院派工作人员到被执行人瞿明凯住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 4、本院向申请执行人中告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12374号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  代功 审判员  陈诚 审判员  刘翔 二〇二〇年八月二十日 书记员  李杰
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初401号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人胡某某，女，1961年1月9日出生于山东省沂南县，汉族，文盲，农民，群众，住沂南县。2020年3月20日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年7月24日被本院取保候审。 指定辩护人薄文涛，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人薄文涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2020年2月19日10时许，被告人胡某某与被害人尹某因垒墙问题发生争执，胡某某从背后拽着尹某将其摔倒在地，致其左胳膊受伤。经鉴定，尹某之左肩关节脱位为轻伤二级。 公诉机关提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，构成故意伤害罪。胡某某认罪认罚，赔偿损失并取得谅解，建议判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。 被告人胡某某对指控事实、罪名没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系初犯、偶犯，成立坦白，认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，被害人对案件发生具有一定过错，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年2月19日10时许，被告人胡某某与被害人尹某因垒墙问题发生争执，胡某某从背后拽着尹某将其摔倒在地，致其左胳膊受伤。经鉴定，尹某之左肩关节脱位为轻伤二级。 另查明，案发后胡某某赔偿尹某五万元并取得谅解。 证明该事实的证据有： 1、被害人尹某陈述 2020年2月19日10时许，胡某某在我家屋后垒墙，正好冲着我家大门，我把垒的石头墩子推下来两块。胡某某上来打我两拳，把我摔倒地上了。 2、证人证言 （1）胡某证实，宋某在我家门正对面垒大门，我们不同意。2020年2月19日上午，我老婆尹某去和宋某理论，宋某不听，尹某把门垛子推掉一块砖。宋某的老婆接着抓着我老婆左胳膊把她拽倒了,又把我褂子拽坏了。 （2）宋某证实，2月19日上午11点多，我和妻子胡某某在垒墙，胡某的妻子尹某嫌墙冲家门口，把刚垒的墙给扳倒了。胡某某很生气，从后面把尹某拽到一边，摔地上了。 3、鉴定意见证实，尹某之左肩关节脱位为轻伤二级。 4、书证 (1)常住人口信息证实，胡某某的身份信息情况。 (2)发破案经过证实，经传唤，胡某某从家中至沂南县公安局投案。 5、被告人胡某某供述和辩解 2020年2月19日11点左右，尹某嫌墙冲她家，拆我们垒的墙。我从背后拽着把她摔在地上，又拽胡某的衣服让他把墙垒起来，把他衣服拽坏了。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人胡某某均无异议，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致轻伤二级，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。胡某某到案后如实供述犯罪事实，成立坦白，认罪认罚且积极赔偿被害人并取得谅解，依法从轻处罚。辩护人提出的意见与案件事实相符，本院予以采纳。 综合考虑本案事实及公诉机关量刑建议，依法对胡某某从宽处罚并宣告缓刑。胡某某应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  吉志强 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年八月二十四日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3340号原告：陈景财，男，1952年8月25日出生，汉族，现住辽中区。委托诉讼代理人：李振宇，男，现住辽中区，辽宁省合同法研究会推荐。被告：温晓鹤，男，1977年12月20日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。被告：绥化市明德道路运输服务有限公司，住所地绥化市经济技术开发区。法定代表人：杨磊，该公司经理。被告：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。负责人：范鸿东，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋泓霖，男，该公司工作人员。被告：华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司，住所地伊春市伊春区。负责人：邱枫，该公司经理。原告陈景财与被告温晓鹤、绥化市明德道路运输服务有限公司（以下简称“明德运输公司”）、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称“华泰保险公司”）、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景财委托诉讼代理人李振宇到庭参加诉讼。被告温晓鹤、明德运输公司、华泰保险公司、华安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈景财向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告先期医药费31,235.05元、药店外购药714.42元，合计31,949.47元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月25日14时30分，原告驾驶小刀牌两轮电动车由南向北行驶至十灯线199Ｋｍ（辽中县农业银行门前），遇同方向被告驾驶的黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致原告受伤，并就诊于北部战区总医院住院治疗后转至辽中医院治疗。案经辽中交警大队认定，温晓鹤负此事故全部责任。因事故车辆挂靠在绥化市明德道路运输服务有限公司，且黑Ｍ×××**重型半挂牵引车在华泰保险公司投保交强险，黑Ｍ×××**重型半挂牵引车及黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车在华安保险公司投保商业险。故诉至法院，请求依法判决。被告温晓鹤、华安保险公司未作答辩。被告明德运输公司提供书面答辩意见称，黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号车的实际所有人是被告温晓鹤，该车挂靠在我公司，由我公司代办保险、检车等事宜。车主温晓鹤明确承诺该车发生交通事故后，超出交强险、商业险部分由其本人承担。因此我公司不承担事故连带责任。黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号车在被告华泰保险公司投保交强险，被告华安保险公司为黑Ｍ×××**号车投保商业三者险100万元，为黑Ｍ×××**号车投保商业三者险30万元。黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号车共计投保保险142.2万元。本案原告的损失应由保险公司全额赔偿，我公司不应承担任何责任。被告华泰保险公司辩称，黑Ｍ×××**号车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，属于保险责任，我公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，交强险医疗费限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失2000元。关于原告主张的医疗费根据住院票据进行计算。如果上述费用超出交强险医疗赔偿限额，针对原告的医疗费、以及后续可能主张的住院伙食补助费、营养费、后续治疗费我单位同意在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元。根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条第（四）款“因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付”，我单位不承担本案诉讼费、鉴定费等其他间接费用。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日14时30分，被告温晓鹤驾驶黑Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引黑Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车由南向北行驶至十灯线199Ｋｍ（辽中县农业银行门前），遇同方向原告陈景财驾驶小刀牌两轮电动车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤的交通事故。原告受伤后入沈阳市辽中区人民医院急诊治疗，后转入北部战区总医院急诊并住院治疗，后转至辽中医院住院治疗。案经辽中交警大队认定，温晓鹤负此交通事故全部责任，原告无事故责任。事故车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号车实际所有人为被告温晓鹤，挂靠在被告明德运输公司，黑Ｍ×××**号车在被告华泰保险公司投保交强险，在被告华安保险公司投保商业三者险100万元，黑Ｍ×××**号车在被告华安保险公司投保商业三者险5万元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本次事故中，温晓鹤负此事故全部责任，原告无责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采纳。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费31,235.05元。对原告请求的药店外购药714.42元，因证据不足，本院不予支持。因事故车辆黑Ｍ×××**/黑Ｍ×××**号车在被告华泰保险公司投保交强险，在被告华安保险公司投保商业三者险，故二被告保险公司在保险限额内赔偿原告上述损失。因原告损失没有超出保险限额，故被告温晓鹤、明德运输公司不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈景财医疗费1万元；二、被告华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司于本判决生效后10日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈景财医疗费21,235.05元；三、驳回原告陈景财其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告温晓鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  罗红云二〇二〇年八月二十五日书记员  杨倩雯本判决所依据的法律《中华人民共和国侵权责任法》第2条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第15条：承担侵权责任的方式有：（六）赔偿损失；第16条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第48条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第65条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第144条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初937号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人赵向磊，男，1990年11月20日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，农民，现住山西省大同市大同县。2019年12月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局取保候审。被告人孟志强，男，1989年2月20日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，农民，现住山西省大同市平城区。2019年12月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局取保候审。被告人郝天龙，男，1991年2月4日出生于山西省大同市，汉族，小学文化，农民，现住山西省大同市云州区。2019年12月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局取保候审。被告人张世奇，男，1992年10月12日出生于山西省大同市，汉族，初中文化，农民，现住山西省大同市云州区。2019年12月26日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局取保候审。天津市滨海新区人民检察院以津滨检二部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人赵向磊犯聚众斗殴罪，于2020年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉。四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2019年11月20日20时许，被告人赵向磊在天津港物捷三堆场内指挥被告人张世奇插队停车时与被害人魏某1、魏某2发生口角进而引发肢体冲突，后双方被人劝开。被告人孟志强用对讲机纠集被告人郝天龙到达现场，郝天龙伙同赵向磊对魏氏父子进行言语挑衅，后被告人赵天磊、孟志强、郝天龙、张世奇与魏氏父子再次发生相互殴打，期间致魏某1受伤，经鉴定为轻微伤，同时魏某2持刀将赵向磊、孟志强、郝天龙砍伤。群众报警后，四被告人在现场被查获归案，现已获得魏某1谅解。上述事实，四被告人当庭亦无异议，且有被害人魏某1的陈述，证人魏某2、揣江、李某、张某的证言，四被告人的供述，司法鉴定意见书、辨认笔录、刑事谅解书、110接警反馈单、情况说明、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵向磊、孟志强、郝天龙、张世奇在公共场所聚众殴打他人，造成轻微伤的后果，其行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。考虑到四被告人到案后均能坦白罪行，自愿认罪认罚，且已获得被害人谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十六条的规定，判决如下：被告人赵向磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人孟志强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人郝天龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。被告人张世奇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期内依法实行社区矫正。（上述缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇二〇年八月二十日书记员  刘俊杰附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1383号之一 申请执行人：郑向辉，男，汉族，1977年1月10日生，个体工商户，住伊宁市。 被执行人：李斌，男，回族，1977年5月1日生，无固定职业，住伊宁市。 被执行人：张秀娟，女，回族，1984年3月1日生，无固定职业，住伊宁市。 郑向辉与李斌、张秀娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新40民终1994号民事调解书已经发生法律效力。因李斌、张秀娟未按生效法律文书履行义务，郑向辉向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。 在执行过程中本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年7月14日、8月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人名下的房产信息。 查明被执行人张秀娟名下位于伊宁市××区，在建行伊犁州分行有抵押贷款，且被昌吉市法院查封，无法处分，本院已轮候查封。 查明被执行人李斌名下××号车，2006年登记，××号车，2011年登记，××号车2012年登记，申请人郑向辉明确表示×××号车早已抵债给赵玉龙了，其他两辆车均无价值，三辆车不查封不处分。 四、通过实地走访的形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人李斌、张秀娟发出限制消费令。 本院已告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为243596.50元，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1383号案件终结本次执行程序。 被执行人李斌、张秀娟负有继续向申请执行人郑向辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黎玉庆 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张 晶
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2141号 申请执行人张浩，男，汉族，住所地河北省石家庄市裕华区。 被执行人王贞英，女，汉族，1976年5月1日出生，住所地重庆市万州区。 被执行人陈成，男，汉族，1974年7月8日出生，住所地重庆市万州区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终4025号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款506089元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入、住房公积金506089元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  吕晓锋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1116号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码91440300056183109M。 法定代表人：陈锦龙，董事长。 委托诉讼代理人：罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被告：胡亮，男，1986年12月21日出生，住浙江省杭州市淳安县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告深圳市觅客科技有限公司与被告胡亮、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告深圳市觅客科技有限公司申请将第三项诉讼请求中的金额变更为人民币1万元。本院经审查予以准许。 2020年8月3日，原告深圳市觅客科技有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。 原告深圳市觅客科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 昭 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 施菊娣 二〇二〇年八月十七日 书 记 员 石馨怡
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初2663号原告：扬州世通酒店用品有限公司，住所地在江苏省扬州市生态科技新城杭集工业园**。法定代表人：刘通。委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：深圳市汇嘉鸿酒店用品有限公司，住所地在深圳市龙岗区白泥坑社区横东岭路******。法定代表人：郑赛锦。原告扬州世通酒店用品有限公司（以下简称世通公司）与被告深圳市汇嘉鸿酒店用品有限公司（以下简称汇嘉鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世通公司的委托诉讼代理人吉沐萍到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世通公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款63138.5元及逾期付款利息（自2019年4月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年7月起，被告多次向原告购买酒店用品，2019年1月23日，双方对账，被告欠款119138.5元。后被告还款5.6万元，尚欠63138.5元。汇嘉鸿公司未答辩。本院经审理查明：被告自2017年7月起多次向原告购买一次性酒店用品。2019年1月23日，经双方对账，被告确认欠款119138.5元。次日，被告出具付款计划一份，载明2019年1月29日前支付4万元，2019年2月30（28）日前支付3万元，2019年3月30日前支付2万元，余款于2019年4月30日前支付。后被告陆续支付5.6万元，尚欠63138.5万元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供应货物，被告应给付相应的货款。被告未及时付款，应承担逾期付款利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市汇嘉鸿酒店用品有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州世通酒店用品有限公司货款63138.5元及逾期付款利息（自2019年5月1日起按同期银行贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，减半收取为689元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年八月三十一日书记员  周洁
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12268号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：黄冰梅，女，1990年8月9日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：陈亮亮，男，1983年10月16日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。 原告兴业消费金融股份公司与被告黄冰梅、陈亮亮金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.判令黄冰梅、陈亮亮归还兴业消费金融股份公司贷款本金67175.09元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为14924.38元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.判令黄冰梅、陈亮亮偿付律师费300元。以上1.2项金额合计82399.47元。3.本案案件受理费由黄冰梅、陈亮亮承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭综合消费贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2019年5月23日。 三、借款人：黄冰梅、陈亮亮。 四、借款本金：70000元。 五、借款期限：自2019年5月28日至2021年5月27日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人使用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年5月28日。 十三、实际到期日期：2021年5月27日。 十四、逾期还款日期：2019年7月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年8月13日。 十六、欠款本金：67175.09元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：扣除600元还款后尚欠18078.83元。 十八、实现债权费用：律师费800元。黄冰梅于起诉后还款1400元应已先清偿律师费后再抵扣本息。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、黄冰梅、陈亮亮应于本判决生效之日起十日内共同偿还兴业消费金融股份公司借款本金67175.09元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年8月13日的利息、罚息、逾期违约金为18078.83元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止）； 二、驳回兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，减半收取计930元，由兴业消费金融股份公司还款25元，黄冰梅、陈亮亮负担905元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1072号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人石尧鑫，男，1984年10月24日出生于黑龙江省鸡西市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为黑龙江省鸡西市鸡冠区。2012年4月6日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币五万元，2013年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月20日被羁押，2020年1月23日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人汤飞，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人石尧鑫犯诈骗罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员杨亚东出庭支持公诉,被告人石尧鑫及其指定辩护人汤飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2018年9月至2019年12月间，被告人石尧鑫在本市海淀区田村半壁店后街出租房等地，先后与多名被害人建立恋爱关系。在上述过程中，被告人石尧鑫通过虚构做生意需要资金周转、家人生病急需用钱等事实，骗取被害人钱款，实际用于赌博挥霍，涉案金额共计人民币2409373.24元，涉案钱款未起获。具体事实如下：（一）2018年9月至2019年8月，被告人石尧鑫通过上述方式骗取被害人刘某（女，39岁）人民币1249360元；（二）2019年5月至12月，被告人石尧鑫通过上述方式骗取被害人孙某1（女，24岁）人民币522913元；（三）2019年8月至9月，被告人石尧鑫通过上述方式骗取被害人李某（女，30岁）人民币637100.24元。被告人石尧鑫于2019年12月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人石尧鑫的行为已构成诈骗罪，被告人石尧鑫如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对其依法定罪处罚，并建议判处被告人石尧鑫有期徒刑十一年至十三年，并处罚金。被告人石尧鑫对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其指定辩护人的辩护意见为：被告人石尧鑫如实供述自己的罪行，有坦白情节，认罪认罚，建议法庭从轻处罚。经审理查明，2018年9月至2019年12月间，被告人石尧鑫在本市海淀区田村半壁店后街出租房等地，先后与多名被害人建立恋爱关系。在上述过程中，被告人石尧鑫通过虚构做生意需要资金周转、家人生病急需用钱等事实，骗取三名被害人钱款，实际用于赌博挥霍，涉案金额共计人民币2184373元，涉案钱款未起获。具体事实如下：（一）2018年9月至2019年8月，被告人石尧鑫通过上述方式骗取被害人刘某人民币1234360元；（二）2019年5月至12月，被告人石尧鑫通过上述方式骗取被害人孙某1人民币384513元；（三）2019年8月至9月，被告人石尧鑫通过上述方式骗取被害人李某人民币565500元。被告人石尧鑫于2019年12月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人石尧鑫及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人石尧鑫的供述，被害人刘某、孙某1、李某的陈述，情况说明，证人孙某2的证言，现场笔录、扣押决定书、扣押清单，微信聊天记录截图，电子数据司法鉴定意见书，支付宝、微信转账记录截图，微信支付交易明细证明，中国银行交易流水明细清单，借记卡账户历史明细清单，南京银行账户交易明细，中国建设银行个人活期账户交易明细，中国工商银行借记账户历史明细，上海银行账户历史明细，招商银行账户历史交易明细表，中信银行业务凭证/客户回单，北京银行个人账户对账单，上海浦东发展银行交易对手打印单，欠条，借条，刑事判决书、释放证明书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石尧鑫以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人石尧鑫犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，唯指控数额有误，本院予以纠正。被告人石尧鑫曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌予从重处罚。鉴于被告人石尧鑫到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，本院依法对其予以从轻处罚。被告人石尧鑫指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石尧鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年12月20日起至2031年6月19日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）二、责令被告人石尧鑫退赔被害人刘某人民币一百二十三万四千三百六十元、孙某1人民币三十八万四千五百一十三元、李某人民币五十六万五千五百元。三、扣押在案的证物手机一部予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑红艳人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  李秋生二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王 珏书 记 员  张晓萌
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2186号原告：邵某，住静宁县。被告：柳某，住静宁县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司。负责人：赵某。委托诉讼代理人：王某。原告邵某与被告柳某、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某，被告柳某、被告中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司（以下简称人寿财险静宁支公司）委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某向本院提出诉讼请求：1.原告医疗费176元、误工费10164元、护理费10164元、住院伙食补助费240元、营养费240元、交通费200元、医疗器具费1280元，合计22464元，由人寿财险静宁支公司在强制险范围内先予赔偿，不足部分在第三者商业险范围内赔偿，仍不足部分，由柳某赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日8时许，被告柳某驾驶×××号小型轿车行经静宁县城关镇阿阳小学路段，停车打开车门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，电动自行车受损。原告被送往静宁县人民医院住院治疗，经诊断，原告肱骨外科颈骨折，耻骨骨折，住院6天，所花医疗费大部分由柳某支付，原告支付176元。出院时医嘱，卧床休息2个月，左上肢固定6周后复查，不适随诊。之后，静宁县公安局交警大队作出事故认定书，认定柳某负事故的全部责任。柳某辩称，原告所诉属实，同意赔偿原告的损失，但要求被告人寿财险静宁支公司在强制保险限额内先行赔付。且要求原告得到赔偿后返还其垫支的医疗费2659.81元。人寿财险静宁支公司辩称，原告已达退休年龄，不同意赔偿误工费，其余费用请求法院依法判决。邵某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明柳某对本案交通事故负全部责任；2、静宁县人民医院病历一份，证明原告的伤情及治疗情况；3、医疗收费发票二张，金额176元，证明原告支付医疗费的数额；4、静宁县司桥乡牟沟村证明一份，证明原告至今从事生产劳动的情况；5、医疗器具电子发票一张，证明原告购买医疗器具花费1280元的事实。经质证，二被告对上述证据无异议，本院审查认为，上述证据来源合法，客观真实，予以确认。柳某围绕自己的主张，提交了邵某医疗费发票2张，证明自己垫支邵某医疗费2659.81元。经质证，原告与被告人寿财险静宁支公司无异议，本院审查后予以确认。人寿财险静宁支公司提交了机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明柳某驾驶的×××号小型轿车在其公司投保了交强险。经质证，原告与被告柳某无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日8时许，柳某驾驶×××号小型轿车行经静宁县城关镇阿阳小学路段，停车打开车门时，与邵某驾驶的电动自行车发生碰撞，致邵某受伤，两车受损。邵某被送往静宁县人民医院住院治疗，经诊断，邵某左肱骨外科颈骨折，左耻骨骨折，住院6天，花医疗费2835.81元，柳某垫支2659.81元，邵某支付176元。花医疗器具费1280元。出院时医嘱，卧床休息2个月，复查后下地负重，左上肢固定6周后复查，握拳行功能锻炼，不适随诊。2020年6月9日，静宁县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定柳某负事故的全部责任。另查明，柳某的×××号小型轿车在人寿财险静宁支公司投保了交强险，本案事故发生在交强险保险期间。本院认为，柳某与邵某各自驾驶车辆发生碰撞，造成邵某受伤，柳某负事故的全部责任,柳某应当赔偿邵某因事故遭受的损失，但柳某为其车辆在人寿财险静宁支公司投保了交强险，应由人寿财险静宁支公司在交强险保险限额内先行赔付。邵某请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、医疗器具费、符合法律规定，应予支持。请求的营养费、交通费，无证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司静宁县支公司于本判决生效后二十日内，在交强险保险限额内赔偿邵某医疗费2835.81元、医疗器具费1280元、误工费10164元、护理费10164元、住院伙食补助费240元，共计24683.81元；二、邵某返还柳某垫支的医疗费2659.81元；三、驳回邵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取181元，由柳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 杨学文二〇二〇年八月二十七日法官助理 高翠芳书记员 张嘉奇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4966号申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（组织机构代码：102869081），住所地北京市大兴区兴丰南大街**。法定代表人：辛涛，支行行长。委托诉讼代理人：李洪贯，北京兰普瑞那律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雪梅，北京兰普瑞那律师事务所律师。被执行人:王学书，男，汉族，1972年9月13日出生，户籍地河北省泊头市。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行王学书信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初16814号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人王学书支付信用卡欠款64212.12元、支付至实际给付之日的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算、案件受理费1406元、公告费560元、执行费893元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王学书发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王学书有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人王学书可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的要求被执行人王学书支付信用卡欠款64212.12元、支付至实际给付之日的利息、违约金按照《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算、案件受理费1406元、公告费560元、执行费893元未受清偿。经申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人王学书确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行享有要求被执行人王学书继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王学书负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行履行债务的义务。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人王学书有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年八月二十七日书记员 胡道宽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0105民初2581号原告：叶弘毅，女，1994年3月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：刘世伟，湖北山河律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖博伟，男，1982年1月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告叶弘毅与被告肖博伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告叶弘毅的委托诉讼代理人刘世伟，被告肖博伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶弘毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币182,555.59元;2、判令被告向原告支付以182,555.59元为基数，按年利6%标准计算自起诉之日起至履行完毕之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2019年7月，被告频繁请求原告向其提供借款，截止至2020年2月19日，原告通过微信、支付宝以及跨国银行转账的方式向被告支付借款，共计人民币182,555.59元，但被告一直未偿还借款，而且在微信聊天中直接表明其不承认借款行为，以行为表示其不履行还款义务。为维护自身的合法权益，原告现起诉至法院。被告肖博伟辩称：我没有向原告借过钱，原告根本拿不出借条、语音或文字等借款记录，原告所提交的转账记录不能证明是借款。原告与我偶然认识后双方形成恋爱关系，当时并不清楚原告已婚。原告患有抑郁症，有时向我转款的行为，我也是无法理解的，但可能这样做她自己心里会舒服些。原告从澳洲到武汉的两个月期间一直住在我家里，后来我得知原告已婚，想结束这段关系时，原告开始向我转钱，以强人所难的方式向我转款，我不得不接受。原告提交的聊天记录中所谓的我愿意还款，其实是原告资金困难，提出要我帮忙还款。且原告提交的转账记录频率也不符合一般借款的习惯，原告主张的所谓借款实际只是两人恋爱中的正常开销。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：叶弘毅户籍登记地为武汉市江岸区德润里******，实际常年居住于澳大利亚，自述以网络代购为收入来源。肖博伟系餐饮个体经营户，其名下有“三圣居甜品馆”、“三藏手握寿司馆”及“三圣居茶餐厅”三家餐饮店，均位于武汉市内。2018年5月，叶弘毅在肖博伟经营的“三圣居鳗鱼专营店”内消费期间与肖博伟相识，后双方发展为恋人关系。2019年9月1日至同年10月30日期间，叶弘毅从澳大利亚回汉并居住于肖博伟家中。2019年7月1日至2020年2月19日期间，叶弘毅通过微信、支付宝及银行转账方式共计向肖博伟转账178,723.09元，另2020年1月15日支付宝借呗30,000元产生利息3,832.5元，合计182,555.59元。上述转账时间、金额无规律可循，其中微信部分转账均以小额支付为主，且2019年7月14日、7月24日、9月1日、11月19日四笔转账均为固定数额520元。就上述款项的性质，叶弘毅主张系肖博伟经营餐饮店需要资金周转故向其借款，并向本院提交了其与肖博伟微信聊天记录为凭。经查，其所提交的微信聊天记录中可见肖博伟自认：“一共是15万元人民币”、“你的钱最长18个月内还清”、“打借条，你什么时候回来，我亲自打给你”等与本案所涉资金相关的内容。肖博伟则辩称相关转账均系叶弘毅的个人自愿行为，叶弘毅患精神抑郁，容易情绪产生波动，频繁的转账也是由于其情绪波动引发的。因二人分处两地，叶弘毅的转账目的是为了稳固两人感情，而且相关资金事后均用于了两人相处期间的开销。庭审期间，本院通过对肖博伟、叶弘毅微信及支付宝账户2019年9月1日至同年10月30日期间流水的审查，发现双方上述期间均有正常开支，但肖博伟账户内未见有明显大额资金的对外支付，所支付总额亦与叶弘毅向其转账总额严重不符。现原、被告就转账性质发生纠纷，原告诉至本院。本案经调解，原、被告未能达成一致协议。本院认为：根据叶弘毅提交的其向肖博伟转款凭据及双方微信聊天记录中肖博伟同意还款的意思表示，可以认定肖博伟与叶弘毅间借款关系成立。肖博伟辩称叶弘毅向其相关转账已用于双方恋爱期间开销，但经本院对转账数额与肖博伟微信及支付宝流水进行比对，转入金额远超支付金额，其辩称明显与事实不符，故对其上述观点，本院不予采信。就借款具体金额问题，鉴于叶弘毅与肖博伟二人曾为恋爱关系的情形，结合日常生活中恋人间互相转账特殊金额作为爱意表达的习惯，故2019年7月14日、7月24日、9月1日、11月19日四笔转账金额均为520元的部分，应认定为无偿赠与为宜，该部分金额合计2,080元应予以扣除。双方借款未约定利息，现叶弘毅主张肖博伟应偿还其于2020年1月15日通过支付宝借呗方式支取的30,000元所产生利息3,832.5元，于法无据，本院不予支持。综上，肖博伟实际向叶弘毅借款金额应为176,643.09元（182555.59-2080-3832.5）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现叶弘毅要求肖博伟以实际借款本金为基数，按年利率6%标准向其支付自起诉之日起（2020年6月17日）至实际支付完毕之日止的资金占用利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖博伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶弘毅偿还借款本金176,643.09元；二、被告肖博伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶弘毅偿还以借款本金176,643.09元为基数，按年利率6%标准计算自2020年6月17日起至本金实际付清之日止的资金占用利息；三、驳回原告叶弘毅的其他诉讼请求。被告肖博伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,976元（原告已预交），由原告叶弘毅负担64元，被告肖博伟负担1,912元，被告肖博伟于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告叶弘毅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张朝管二〇二〇年八月二十七日书记员  张金子
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4752号申请执行人：马更，男，汉族，1989年5月24日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京茂鸿餐饮有限公司（组织机构代码：MA01C0C96），住所地址：北京市大兴区天华街**院**楼**2105。法定代表人：闫东，总经理。马更申请执行北京茂鸿餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初16918号判决书已发生法律效力。马更向本院申请执行，要求被执行人北京茂鸿餐饮有限公司给付6231元、案件受理费50元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京茂鸿餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京茂鸿餐饮有限公司有可供执行的财产。申请执行人马更亦未提供被执行人北京茂鸿餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马更申请执行的6231元、案件受理费50元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京茂鸿餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马更享有要求被执行人北京茂鸿餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京茂鸿餐饮有限公司负有继续向申请执行人马更履行债务的义务。申请执行人马更发现被执行人北京茂鸿餐饮有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十六日书记员  王福永
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12253号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被告：陈耀凯，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告兴业消费金融股份公司与被告陈耀凯金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令陈耀凯归还兴业消费金融股份公司贷款本金70629.79元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为43879元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止）2.请求判令陈耀凯偿付律师费800元。以上1.2项金额合计115308.79元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈耀凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭综合消费贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2017年8月14日。 三、借款人：陈耀凯。 四、借款本金：80000元扣除手续费1600元后实际借款本金为78400元。 五、借款期限：自2017年8月16日至2019年2月15日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.8%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当日应付为付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。申请人适用贷款的用途不符合合同约定或法律规定或金融规章规定的，应立即偿还上述违约使用的贷款本息、费用及其他应付款项，并就该部分贷款资金按照挪用罚息利率（同期适用的合同利率上浮100%）按日加付违约使用期间的罚息；按上述约定计收罚息及逾期违约金不影响贷款人享有的其他违约救济权利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2017年8月16日。 十三、实际到期日期：2019年2月15日。 十四、逾期还款日期：2017年11月16日。 十五、欠款最新截至时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：70629.79元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：43879元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈耀凯应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金70629.79元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为43879元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取计1303元，由陈耀凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初719号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1845号起诉书指控被告人张某某犯妨害公务罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年5月9日16时50分许，被告人张某某与快件投递员陈某在上海市青浦区向阳河路石家浜桥桥堍发生纠纷，后陈某打电话报警。上海市公安局青浦分局香花桥派出所民警即被害人民警张某某接处警指令后，带领社区保安队员至现场依法处置。其间，被告人张某某不时用手推搡张某某并拍打其右脸部，阻碍其执法，引发多名群众围观并造成向阳河路交通拥堵数分钟。经鉴定，被害人张某某遭外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人张某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人张某某的陈述笔录、证人陈某、瞿某某、孙某某、谷某某的证言笔录及相关辨认笔录、现场路面监控及民警执法记录仪现场执法录像、警单详情，验伤通知书及医院检验情况记录、伤势照片、司法鉴定意见书，人民警察证，公安机关办案说明，全国常住人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并应从重处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处理；其曾因犯妨害公务罪受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人张某某的犯罪罪名及认定其系如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯妨害公务罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2020年11月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 段美玲二〇二〇年八月五日法官助理 黄 婕书 记 员 黄 婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5381号申请执行人：北京经济技术开发区社会保险事业管理中心(组织机构代码：40054XXXX），住所地北京。法定代表人：姜立艳，副主任。被执行人:北京蹭个车信息科技有限公司（组织机构代码：MA01KXXXX），住所地北京市北京。法定代表人：尤异，经理。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行北京蹭个车信息科技有限公司未足额缴纳社会保险费纠纷一案，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心作出的京开社保责字（2019）第028号社会保险责令限期补缴通知书已发生法律效力。北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请执行，要求被执行人北京蹭个车信息科技有限公司给付196920.08元及滞纳金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蹭个车信息科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京蹭个车信息科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心亦未提供被执行人北京蹭个车信息科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心申请执行的196920.08元及滞纳金未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京蹭个车信息科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心享有要求被执行人北京蹭个车信息科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京蹭个车信息科技有限公司负有继续向申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心履行债务的义务。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心发现被执行人北京蹭个车信息科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员 马国强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初1548号原告：扬州国厚医疗投资有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌东路**环球金融城**。法定代表人：刘红杰。委托诉讼代理人：刘祥林，该公司法务。被告：江苏远洋东泽电缆股份有限公司，住所，住所地在扬州市邗江工业园祥园路**div>法定代表人：何卫东。诉讼代表人：陈建国，江苏远洋东泽电缆股份有限公司管理人负责人。原告扬州国厚医疗投资有限公司（以下简称国厚公司）与被告江苏远洋东泽电缆股份有限公司（以下简称远洋公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国厚公司的委托诉讼代理人刘祥林到庭参加诉讼。江苏远洋东泽电缆股份有限公司管理人经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国厚公司向本院提出诉讼请求：确认1、原告对被告享有债权本金8046182.96元及利息772827.62元；2、原告对8046182.96元承兑保证金及保证金所产生的利息享有优先受偿权。事实和理由：2019年3月22日，原债权人南京银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州分行）与江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资管）签署债权转让协议，将其持有的债权即被告所欠其债务（包括但不限于本金、利息、费用；截止基准日为2019年1月21日）57192051.28元全部转让给江苏资管。2019年11月26日，江苏资管通过拍卖将其持有的上述全部债权转让给原告，原告依法获得原债权人南京银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称邗江支行）持有的对被告的上述全部债权。被告向邗江支行缴纳了8046182.96元保证金，根据邗江支行与被告签订的保证金协议，保证金属于动产质押，原告对保证金享有优先受偿权。远洋公司寄来答辩状辩称，对原告陈述的事实无异议，对于案涉债务的真实性及原告就保证金的优先受偿权亦无异议。本院经审理查明：2017年1月20日，邗江支行与被告签署最高债权额合同，约定在2017年1月20日至2020年1月19日期间被告可以连续向邗江支行申请办理授信业务，最高债权额为人民币五千万元。2017年10月30日、11月29日、2018年1月3日、1月22日、1月31日、2018年2月6日期间，被告与邗江支行签订了六份银行承兑协议，开具了票款总额为8046182.96元的银行承兑汇票，出票人均为被告，承兑人为邗江支行。承兑协议均约定，邗江支行对外垫付的款项，自垫付之日起至清偿日止，按每日万分之五计息、结息。承兑汇票到期后，被告未能在承兑协议约定的时间将应付票款足额缴存于指定账户，邗江支行根据持票人要求己于汇票到期当日，垫付了全部票款。被告与邗江支行还签订了六份与承兑协议对应的保证金协议，约定：协议项下“保证金”是指被告存入邗江支行指定账户，由邗江支行或其指定的第三方占管，特定作为主合同项下债务履行担保的货币资金。保证金的性质为动产质押。被担保的主债权为依据主合同由邗江支行为被告办理授信业务（包括但不限于因办理承兑等表内外业务）而形成的债权本金的100%，担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、实现债权和抵押权的费用等。协议签订后，被告按照100%比例存入承兑保证金专户，总计8046183元。2019年3月22日，扬州分行与称江苏资管签署债权转让协议，将其持有的债权即被告所欠其债务（包括但不限于本金、利息、费用；截止基准日为2019年1月21日）57192051.28元全部转让给江苏资管。不良资产转让清单载明：其中六笔借款即本案所涉六笔承兑汇票款项合计8046182.96元的担保方式为质押。2019年11月26日，江苏资管通过拍卖将其持有的上述全部债权转让给原告（变更前名称为扬州蒲公英资产管理咨询有限公司），原告依法获得上述全部债权。承兑汇票到期邗江支行垫付款项后至债权转让基准日（2019年1月21日）的利息按日万分之五计算为772827.62元。另查，扬州市中级人民法院于2020年5月29日受理被告的破产清算申请，并指定扬州佳诚会计师事务所有限公司作为破产管理人。本院认为，被告与邗江支行签订的银行承兑协议、保证金协议合法有效，被告未足额缴存应付票款，邗江支行垫付后，被告应支付每日万分之五的利息。为担保债务的履行，被告将保证金出质给邗江支行占有，被告未履行到期债务，邗江支行有权就被告缴纳的保证金优先受偿。扬州分行将债权转让给江苏资管，江苏资管将债权转让给原告，原告依法取得原债权人邗江支行的权利，有权向被告追偿借款本息并优先受偿质押财产。被告的破产申请已由扬州市中级人民法院裁定受理，原告要求确认债权及优先受偿权符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告扬州国厚医疗投资有限公司对被告江苏远洋东泽电缆股份有限公司享有债权本金8046182.96元及利息772827.62元，合计8819010.58元；二、确认原告扬州国厚医疗投资有限公司对被告江苏远洋东泽电缆股份有限公司存于南京银行股份有限公司扬州邗江支行的保证金8046182.96元及利息在8819010.58元范围内优先受偿。案件受理费73532元，减半收取为36766元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年八月十七日书记员  周洁
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0302民初1990号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：刘胜丰，男，1975年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告刘胜丰信用卡纠纷一案，本案于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李泽良、被告刘胜丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告其信用卡欠款452153.39元（其中利息、费用暂计至2020年3月4日，此后产生的利息、费用按合约规定计算至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、请求判令被告承担本案的全部讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等）。事实与理由：被告分别于2015年12月27日、2016年1月13日和2016年9月23日向原告申请了卡号为37×××98的个人信用卡、卡号为62×××90的通宝白领信用卡和卡号为62×××62的消费分期信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能依双方签订的合约按时足额进行还款。截至2020年3月4日，被告持有的三张信用卡应还欠款共计为452153.39元，其中：本金190930.21元、利息14121.6元、费用247101.58元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。综上，原告认为，被告的行为已侵害了原告的合法权益。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告刘胜丰辩称，我认为本金190930.21元不予认可，请求法院让原告拿出购款合同，我只知道有一张卡的额度是6.5万元，有一张卡是大额分期卡，我不知道偿还了多少期还剩多少期还剩多少钱，第三张卡就是信用卡以外有一张附属卡，给我了一个授信额度，我要求银行提供账单，银行也没有提供，对这张卡我持怀疑态度，给了我一定的额度之后打电话告知我可以做分期，并没有告知我分期期间有这么多的费用，这张卡分期期间民生银行客服又给我打电话，说我换入的钱还可以做分期，就这样周而复始产生的这么多费用，最后我要求给我邮寄明细，到今天我什么都没有。 根据原、被告提交的证据材料、举证意见及质证意见，经本院审核认定：对原告提供的证据材料一至五、被告提供的证据一因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信，认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。 另，原告庭后向本院提交减少诉讼请求申请，要求将原诉讼请求金额452153.39元减少为92153.82元。 根据原、被告提交的证据和举证意见，本院认定如下：2016年9月14日，被告向原告申领了一张卡号为62×××62的民生居家乐白金信用卡。《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》约定收费标准：居家乐大额分期业务手续费率为每期（月）0-1.5%，总手续费率因分期产品和分期期数的不同，会产生收费标准的不同，具体以本行资费标准或以信用卡中心网站公布为准；滞纳金为最低还款额未还部分的5%（最低人民币10元），持卡人如未于每月最后还款日前（含当日）还清当期最低还款额或延迟还款时收取。被告于2016年9月23日取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年3月4日被告应还款金额合计为92153.82元，其中本金40052.03元、手续费1831.72元，违约金50270.07元。原告称，违约金系按领用合约中滞纳金一项最低还款额未还部分的5%计算，自2018年2月4日至2020年3月4日计算所得。 本院认为，被告刘胜丰向原告申请信用卡，原告与被告刘胜丰之间形成了信用卡服务合同关系，被告刘胜丰在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还欠款。现被告刘胜丰未在还款期限内还款，应给付原告欠款本金及承担违约责任。中国人民银行于2016年4月15日发出《关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定，自2017年1月1日起，发卡机构对于持卡人逾期未还款的行为，不应再沿用此前双方所签订合约中关于滞纳金的规定，而应与持卡人进行平等协商，就是否收取违约金以及收取违约金的标准、方式等重新达成合意。原告理应遵守该通知的规定，现原告未举证证明双方就收取违约金需要与被告进行协商并达成合意，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。领用合约中约定手续费按日收取，相当于借款利息，被告应按约定向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘胜丰于本判决生效后七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金40052.03元，并自2018年2月4日起至实际偿还之日止按《中国民生银行居家乐白金信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付手续费及违约金（计付总额不得超过以本金40052.03元在同期间内按照年利率24%计算的金额）； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1303元，被告刘胜丰负担801元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  张立敏 人民陪审员  高永霞 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  卢鑫宁
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1205号 申请执行人：黎雪珍，女，1942年4月10日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：胡水枝，女，1966年10月2日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人黎雪珍与被执行人胡水枝赡养费纠纷一案，本院于2019年7月31日作出的（2019）皖1881民初2250号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2020年7月9日申请执行，要求被执行人支付2020年5月至6月份赡养费合计600元。案件执行过程中，被执行人胡水枝履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1881执1205号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张晓根 二〇二〇年八月三日 书记员  李 翔