江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2952号原告：康丽丽，女，1981年11月1日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：安徽桃记餐饮服务有限公司，住所地安徽省。法定代表人：胡丹，总经理。委托诉讼代理人：陈虹成，安徽金亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯丽杰，系该公司工作人员，女，1985年10月2日生，汉族，住河北省。原告康丽丽与被告安徽桃记餐饮服务有限公司(下称“桃记公司”)合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丽丽及其委托诉讼代理人刘庆、被告桃记公司的委托诉讼代理人陈虹成、冯丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《店面承包合同》；2、判令被告给付自2020年6月16日起至合同解除之日止的租金（按每月21000元计算）；3、判令被告给付自2020年6月16日起至合同解除之日止的承包费（按每月10000元计算）；4、判令被告给付原告6个月的房租损失（按每月21000元租金标准计算）；5、判令被告返还原告特许经营费、商标字号使用费及技术培训费用129800元；6、判令被告返还原告设备款78000元；7、判令被告赔偿原告装修损失160000元；8、判令被告赔偿原告违约金100000元；9、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月16日，原、被告双方签订了《店面承包合同》，合同约定原告将仪征鼓楼桃记淮南牛肉汤店铺以及屋内设施交由被告承包使用，承包期为2020年5月15日至2023年5月15日，房租每月21000元，承包费每月10000元，每月15日支付。合同签订后，原告按约将店铺交被告承包经营，但履行至2020年6月15日被告未能按约交付当期的租金和承包费，并于2020年6月19日通知员工撤场。被告此举违反合同约定，给原告造成经济损失，特起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、店面承包合同一份，证明双方具有承包合同关系，同时双方约定被告于2020年6月15日以后房租自行交与房东，与甲方无任何关系。因被告未能按合同约定按时足额向房东交纳租金，导致房东于2020年6月17日将店铺上锁，被告于2020年6月18日单方违约。原告认为双方解除的时间应当为判决生效之日；2、银行流水一份，证明原告向被告交纳特许经营费用、购买设备款的事实；3、银行流水一份以及装潢公司的收据两份，证明原告因加盟被告特许经营，按照被告的装修设计要求，产生了装修费用16万元；4、原告与房东之间的租赁合同复印件一份，根据合同约定，如原告违约，将向房东承担违约金10万元；5、房东起诉原告的起诉状副本复印件一份，证明因被告的违约，导致房东将原告诉至法院。针对上述证据，被告的质证意见：1、对店面承包合同的真实性予以认可，对其证明目的有异议，原告方违约在先，将门上锁，解除合同时间应为2020年6月18日；2、对银行流水的真实性由法庭核实，对其证明目的有异议，锁门的时间为6月17日，双方当时已经是承包合同关系，不是原告所述的特许经营关系，故原告诉称其特许经营的目的无法实现，这一理由不成立，且该银行流水与本案无关联性；3、对银行流水一份以及装潢公司的收据两份的真实性由法庭核实，对其关联性有异议，该组证据是原告与案外人产生的交易关系，与被告无关；4、对原告与房东之间的租赁合同的真实性由法庭核实，对其关联性有异议，10万元的违约金与被告无关；5、对房东起诉原告的起诉状副本的真实性由法庭核实，对其关联性有异议，这与被告无关。桃记公司辩称：1、双方签订的《店面承包合同》于2020年6月18日解除；2、双方的特许经营合同与本案无关；3、本案属承包合同法律关系，加盟费、设备款、装修款均与涉案合同无关；4、100000元违约金的诉请无任何法律依据及事实依据；5、原告锁门在先，被告有解除权。被告提供的证据有：1、照片两张、解除合同通知书一张，证明我方已经于2020年6月18日通知原告解除合同，我方认为合同从即日起解除；2、原告在经营店铺时的四张照片，证明原告前期在经营该店时生意火爆；3、仪征店的费用明细一份、财务报表两张，证明被告在接盘该店后亏损严重，且原告锁门之后给我方造成了直接损失11830.79元。针对上述证据，原告的质证意见：1、对证据1的真实性、关联性不予认可；2、证据2和3与本案无关联性，同时原告并没有锁门，根据房东起诉原告的起诉状可以看出，是房东采取了锁门行为。本院经审理认定事实如下：2020年4月16日，原、被告双方签订《店面承包合同》，合同约定原告将仪征鼓楼桃记淮南牛肉汤店铺以及屋内设施交由被告承包使用，由被告负责经营管理，承包期为2020年5月15日至2023年5月15日，被告需于每月15日支付房租21000元，承包费10000元，承包费用自签订合同之日起，如被告未按时交费，原告有权解除合同。合同签订后，原告按约将店铺交被告承包经营，被告房租交至2020年6月15日，承包费已给付20000元。被告员工于2020年6月18日撤出承包场地，2020年7月15日被告书面通知原告终止履行合同。本院认为，本案原、被告签订的《店面承包合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在合同履行期内，擅自终止合同履行，构成根本违约，致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告之间的《店面承包合同》，符合法律规定，本院予以支持。解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。2020年7月22日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，该申请书载明诉讼请求的第一项即解除原、被告签订的《店面承包合同》，该申请书原告当庭送达被告，故本院确认原、被告签订的《店面承包合同》于2020年7月22日解除。根据合同法规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。本案，被告于2020年7月15日书面通知原告解除合同，据此，应当认定被告于2020年7月15日向原告作出了明确的终止履行合同的意思表示，故房租及承包费应算至2020年7月15日。被告于2020年7月15日作出了终止履行合同的意思表示后，原告即负有减损义务，原告应当及时解除合同收回店面并要求被告赔偿损失，但原告怠于解除合同，致使损失的扩大，故从2020年7月16日至合同解除之日的损失由原告自行负担。双方确认租金给付至2020年6月15日，被告应当给付原告自2020年6月16日起至2020年7月15日止的租金21000元。合同约定，承包费用自签订合同之日起计算，双方确认合同于2020年4月16日签订，双方确认合同签订后被告支付了两个月的承包费用计20000元，故被告应当给付原告自2020年6月16日起至2020年7月15日止的承包费10000元。原告请求被告给付6个月的店面空置期间的房租损失126000元，对此，本院认为，合同解除后，原告需要时间寻找新的承包人，这段时间店面空置的损失，即为原告的实际损失。本院根据合同的剩余承包租期、店面是否易于再行租赁、承包人的过错程度等因素，参照江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条第二款规定：“因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿租赁房屋闲置期间的租金损失，但最长不得超过六个月”，本院酌定原告的损失按租金三个月计算，即63000元(21000元×3个月)，超过部分，不予支持。原告主张被告返还特许经营费、商标字号使用费及技术培训费用129800元，对此，本院认为，原告此项主张属另一个法律关系，受双方签订的加盟合约合同之约束，本案不予理涉。原告请求被告返还设备款78000元及赔偿装修损失160000元，对此，本院认为，原告对店面的装修及配置的设备，系为其自身开店之需要，原告经营一段时间后才将店面及相关设备的使用权交给被告承包经营，而在双方签订合同的时候，店面的装修情况及店内设备配置等因素，是被告考量是否承包原告店面的重要条件，双方约定被告对店面及设备只有使用权，本案属店面承包合同，合同解除后，店面及设备等重归原告之手，故原告要求被告返还设备款78000元及赔偿装修损失160000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告要求被告承担违约金100000元，理由是其与房东之间的租赁合同中约定，如原告违约，将向房东承担违约金100000元，对此，本院认为，原告与房东之间的租赁合同，与本案没有关联性，对被告没有法律约束力，且依据合同法规定，因同一违约事实造成的损失与违约金不能同时主张，本院已经支持被告赔偿原告损失63000元，故原告再行主张违约金，与法相悖，应予驳回。被告辩称，合同于2020年6月18日解除，对此，本院认为，本案并不适用租赁合同在履行过程中形成僵局违约方有权解除合同的情形，退一步讲，即便符合情形，也需被告起诉解除。被告2020年6月18日通知员工撤场，是被告的内部管理行为，对外不具有法律效力。仅从被告的撤场行为，难以认定其有终止履行合同的意思表示，因为在承包店面的现实纠纷中，当房租难以支付时，承租方以撤场行为为条件与出租方商谈降低租金屡见不鲜，当店面生意难做甚至亏本时，总部临时关闭店面撤回员工对员工进行业务培训时有发生，故无论被告2020年6月18日的撤场行为，还是双方在微信交流中被告曾表示店已经做不起来了只有撤了等，均不能认定被告有明确的终止履行合同的意思表示，因此，被告2020年6月18日的撤场行为，对外不具有解除合同的效力，也不能认定其有终止履行合同的意思表示。被告再辩称，原告锁门在先，导致被告无法经营，对此，本院认为，如有人锁门，被告可以承包合同合法取得对店面的有权占有为依据排除妨害而得以正常经营，故被告此辩称，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、确认原告康丽丽与被告安徽桃记餐饮服务有限公司2020年4月16日签订的《店面承包合同》于2020年7月22日解除；二、被告安徽桃记餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告康丽丽租金21000元；三、被告安徽桃记餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告康丽丽承包费10000元；四、被告安徽桃记餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康丽丽损失63000元；五、驳回原告康丽丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10048元，减半收取5024元，由原告康丽丽负担4268元，由被告安徽桃记餐饮服务有限公司负担756元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳756元，原告于本判决生效之日起十日内向本院交纳109元(原告预交的案件受理费4159元已扣减)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10048元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杜志宏二〇二〇年八月二十四日书记员  周 瑾