福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0303行初26号 原告：张炳坤，男，1976年1月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所执业律师。 被告：仙游县自然资源局，住福建省仙游县鲤城街道园滨东路**，统一社会信用代码113503220037195714。 法定代表人：李自力，局长。 委托诉讼代理人：陈娟，女，仙游县自然资源局干部。 委托诉讼代理人：苏勇，福建融成律师事务所执业律师。 第三人：陈**忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住，住福建省仙游县/div> 原告张炳坤诉被告仙游县自然资源局、第三人陈**忠不动产行政登记一案，于2020年4月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告张炳坤诉称，位于仙游县鲤城街道党校路546号的楼房于2001年11月8日由陈**忠、王建耀、吴志坚、余晨苗、林福谋集资所建。时五人共同签订《合伙建房协议》，约定：靠南方向店面属于陈**忠所有，靠北方向店面属于王建耀所有，二楼、三楼、四楼、七楼分属王建耀、吴志坚、余晨苗、林福谋所有，五、六层两层属于陈**忠所有，第八层系由林福谋自行加盖；杂物间每层各一间，面积约4.2平方米，归属于每层楼主所有。原告于2006年7月29日向林福谋购买上述第7层房产一套及底层杂物间一间（位于陈**忠店面后，面积约5平方米），购买后该杂物间一直由原告及其家人使用。2019年4月底，原告经了解得知被告颁发给第三人陈**忠的仙国用（2010）第161755号《国有土地使用证》及仙游房权证鲤字第××号、20104138-××号《房屋所有权证》将属于原告的杂物间违法确权给第三人所有。原告多次向被告反映，被告虽承认办证失误，但至今未依法撤销。被告未认真核实，把原告购得的杂物间错误登记给第三人，程序违法，严重侵犯原告的合法权益，给原告造成经济损失。故请求：确认被告颁发给第三人仙国用（2010）第161755号《国有土地使用证》及仙游房权证鲤字第××号、20104138-××号《房屋所有权证》的行为违法。 被告仙游县自然资源局辩称，1.其作出案涉不动产权登记事实清楚，程序合法，符合规定。2010年11月9日，第三人持《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、门牌证、结婚证等材料申请对位于仙游县的房屋予以更址登记和增加房屋共有权人登记。2010年11月15日，第三人持《国有土地使用证》、门牌证等材料向土地登记机关申请对前述位置的宗地予以更址登记。经审查，第三人的上述申请事实清楚，符合《房屋登记办法》和《土地登记办法》的有关规定，被告依法予以登记，并于2010年11月12日向第三人及其配偶颁发《房屋所有权证》（仙游房权证鲤字第××号、20104138-××号），于2010年11月25日向第三人颁发《国有土地使用证》［仙国用（2010）第161755号］。以上颁证行为事实清楚、证据充分、程序合法，符合规定。2.原告对案涉不动产颁证行为有异议，实质上是因与第三人之间存在不动产权属争议，依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，原告应当先行解决上述民事争议。案涉不动产颁证行为系被告根据第三人的更址和增加房屋共有权人申请依法作出，该不动产的权属来源为第三人名下的原《房屋所有权证》（仙政房权证ＣＤ字第××号）和《国有土地使用证》［仙国用（2001）字第0137434号］。在案涉不动产合法有效存在的情况下，原告诉请确认不动产颁证违法没有事实依据，也不符合法律规定。3.案涉房屋及土地的不动产权已经通过法院司法拍卖的方式依法转移给案外人林伟伟所有，案涉土地证和房产权证在转移登记后已经注销，故原告诉请确认违法没有事实和法律依据。4.案涉不动产权证系由第三人原仙国用（2001）字第0137434号《国有土地使用证》和仙政房权证ＣＤ字第××号《房屋所有权证》的初始登记变更登记而来，并于2019年3月转移登记给案外人林伟伟。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，原告未就首次转移登记行为提起行政诉讼，径直提起本案诉讼不符合法律规定，依法应当驳回原告的起诉。 第三人陈**忠未陈述意见。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。不动产权登记案件中,与涉案不动产存在权属争议的组织或个人,原本与该颁证行为有利害关系,具有原告资格。但是,如果该利害关系人对初始登记行为未提起行政诉讼,仅对后来的换证行为提起诉讼的,因初始登记行为已经生效,不动产权属已经明确,后来的换证行为或主体变更登记行为不可能侵犯其合法权益,该利害关系人与后来的换证行为没有利害关系,不具有提起行政诉讼的主体资格。本案中,案涉不动产权证系由原仙国用（2001）字第0137434号《国有土地使用证》和仙政房权证ＣＤ字第××号《房屋所有权证》的初始登记变更登记而来，第三人陈**忠为该初始登记载明的不动产权利人。被告依第三人申请在初始登记的基础上依法予以更址和增加房屋共有权人登记，并向第三人颁发仙国用（2010）第161755号《国有土地使用证》及仙游房权证鲤字第××号、20104138-××号《房屋所有权证》的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告与该颁证行为没有利害关系，不具有提起本案行政诉讼的主体资格，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回原告张炳坤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  吴瑞雪 人民陪审员  林国章 人民陪审员  姚政玉 二〇二〇年八月二十日 法官 助理  肖剑楠 书 记 员  邹冰冰 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实根据; (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。