河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2614号上诉人（原审被告）：洪学长，男，1953年3月26号出生，汉族，源汇区。委托诉讼代理人：张运安，1954年1月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被上诉人（原审原告）：西平县人和乡大朱村民委员会。住址：西平县人和乡太朱村。法定代表人：朱**春，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。原审被告：李德岭，男，1954年6月10日出生，汉族，住西平县。上诉人洪学长因与被上诉人西平县人和乡大朱村民委员会、原审被告李德岭合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪学长及其委托诉讼代理人张运安，被上诉人西平县人和乡大朱村民委员会的委托诉讼代理人冯新平，原审被告李德岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪学长上诉请求:撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和事由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定原被告之间的承包土地面积为30亩，该认定无任何有效依据，且与事实不符。从原、被告之间的承包协议来看，协议内容根本无承包土地面积的约定，协议第二条明确显示承包土地面积未确定，依据本案事实，我承包的窑坑土地面积为十几亩，而非三十亩。2、一审判决认定，我将窑坑作为垃圾填埋场，将生活、建筑垃圾等堆放坑中，造成严重的环境污染。该认定严重与事实不符，属无中生有的认定。依据本案事实，我承包的是废坑，刚接手承包时，土地没有使用价值，为了改变此状况，我投入大量资金，整修此废坑，在不改变农业用地基础上购买黄土，对废坑进行修补，从未埋过垃圾，更没有起过土。到目前，我刚将窑坑整修成可发挥农业效益的土地（日前的土地状况为种植林木的土地和一处鱼塘），根本不存在将窑坑作为垃圾填埋场，且污染环境的情况，更不存在改变土地用途的行为。而且本案承包协议约定，我自主经营承包土地，且我的整修土地行为也未改变土地的农业用途，而是变废为利，此行为完全符合我所签订的土地承包协议约定。一审判决此方面的认定完全与事实不符。3、一审判决认定，原村委负责人就本案协议未经民主议定程序，没有告知村民。该认定没有有效的证据予以支持。由于本案协议签订时间距现在时间较长，加之村委会村领导更换，当时所履行的民主决定程序的资料丢失，不能仅凭被上诉人单方面的观点就认定未履行民主程序。4、2015年，我被处罚的行为是发生在邻近承包土地的漯河地域内，没有发生在西平境内，并且该行为仅发生在2015年上半年很短的时间内，我当时即停止上述行为，之后该行为所造成的影响在当年自行消失，没有造成任何影响。我在承包的土地上所实施为行为仍是农业经营行为。而且我在漯河镀锌的地点及设施仅有一大间房子大小，和我承包的坑塘没有关系，根本不存在改变土地用途的情况。在整个承包期限直至现在，我承包土地的农业经营正常，无致使承包目的不能实现的情况。二、本案承包协议不应解除。首先，我在整个承包期间不存在改变土地用途填埋垃圾的行为。2015年被处罚的行为，地点发生在漯河地域，并不在我承包的窑坑内，加之该行为的影响在当年已消除，并没有对我所承包的窑坑造成任何影响，不影响承包目的的实现。其次，我自承包开始至今，投入数十万对废坑进行符合农业生产要求的有益整修，现在才达到正常生产经营的要求，目前没有盈利，连投资也未收回，还因此负债未还，家庭经济因此受到严重影响。依据以上情况，若解除承包协议会对我的合法权益造成重大侵害，且也不符合农业承包法规的规定。三、本案开庭前，我向法院提出口头申请需要委托代理人出庭，由于代理人当日无法出庭。我向法庭提出口头申请推迟开庭，法庭口头答应，此情况导致我在开庭当日上午未到庭参加诉讼，但法庭在此情况下，按我缺席处理，实属不当。综上所述，一审法院错误认定事实，错误适用《合同法》和《农村土地承包法》的法律条文。致一审判决结果错误，二审应撤销一审判决，改判驳回一审原告的诉讼请求西平县人和乡大朱村民委员会辩称，西平县人民法院（2020)豫1721民初1512号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果公正、应予维持：上诉人的上诉理由不能成立，请二审人民法院依法驳回上诉、维持原判。理由如下：一、一审判决认定事实清楚、正确。1、关于土地面积。一审认定涉案土地面积约30亩是正确的、虽然双方的土地承包合同没有明确约定土地面积、但是、涉案土地面积大约是30亩，不是上诉人所说的十几亩。该块土地及坑塘属于西平县的最北边界，北面、西面相邻的是漯河市××区的土地、二者的土地边界非常清楚明确，土地面积很容易确认。2、答辩人将涉案土地交付给上诉人后，因为涉案土地原是窑厂的起土坑，上诉人就将全部起土坑作为垃圾填埋场、让漯河市的有关单位将生活垃圾及建筑垃圾等堆放于起土坑内、截止目前、涉案土地的北面仍然被作为是垃圾填埋场，大量堆放垃圾。一审中、答辩人提供了大量的照片证实目前仍被作为垃圾填埋场填埋垃圾的现状、严重污染环境，给土地造成了永久性破坏，已无法恢复耕种。上诉人称从没有填埋垃圾、变废为宝，完全是违背客观事实的。3、原村委会负责人两次延续承包合同均没有履行必要的民主议定程序，违反村民委员会组织法的规定，第一次承包合同的期限是1997年6月10日至2012年6月10日共15年，约30亩土地15年承包的承包金总计仅仅1万元，2006年1月8日，在第一次的承包合同还差6年没有到期的情况下、又延续15年，承包价格是15年总计承包费11000元，2011年5月5日又延续5年，承包价格是5年总计7000元。如果这两次延续合同的行为履行民主议定程序的话、村民们不可能在第一次合同的履行期限没有届满的情况下，就再延续15年，更不会同意延续15年的总承包金是11000元、再延续5年的总承包金是7000元。如此延续合同的行为，完全是村委会个别负责人的个人行为，严重损害了全体村民的合法权利。上诉人称其承包土地经过了村民们的民主议定程序是错误的，没有任何事实依据。4、上诉人在承包土地期间内，违反合同约定的不准起土的约定，向周围群众出售起土，后又在土地上非法炼油，目前在承包地上仍堆放的有非法炼油用的油罐；2015年，上诉人实施严重污染环境的电镀鸡笼工作，将电镀用的废水不经任何处理直接排放入承包地中，严重污染环境，严重破坏了土地资源的再生利用，被西平县环保局行政处罚，后来，又被依法追究刑事责任，被以污染环境罪判处有期徒刑6个月，罚金2万元。上诉人在上诉状中称农业经营正常、没有改变土地利用现状不符合客观事实。二、一审判决解除双方的土地承包协议是正确的，上诉人称不应解除协议不能成立。上诉人在承包土地后，非法起土出售、将承包地作为垃圾填埋场堆放垃圾、填埋垃圾、在承包土地上非法炼油、非法实施污染环境的电镀作业，违反了土地管理法和农村土地承包法的规定，给土地资源造成了永久性破坏，损害了答辩人的合法权利，违反了发包土地的初衷，发包土地的目的已无法实现，一审据此判决解除协议，是正确的。上诉人称投入数十万元对废坑进行整理改造是严重错误的，实际上，上诉人不但没有投资进行改造土地，反而是大量破坏土地，损害土地资源。上诉人称不应解除协议不符合本案事实。三、一审缺席判决是正确的，不存在上诉人所称的申请延期开庭的事实，当日开庭前，一审法官多次给上诉人打电话通知其已超过了传票时间、应尽快赶到法庭参加开庭，上诉人称正在去法庭的路上，原定上午9点开庭，为了等待上诉人，一直等到上午10时50分，上诉人未到，法庭才开庭，直至中午12点开庭结束，上诉人也没有到达法庭。因此，一审缺席判决是正确的。综上，一审判决符合客观事实，公平公正，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，请驳回上诉，维持原判。李德岭陈述意见称：西平县法院的一审判决是正确的，洪学长的上诉没有道理、不符合事实，应该驳回上诉，维持原判。理由是：大朱村委会当时（1997年6月10日）在与洪学长签订土地承包合同时，让我作为承包人参与合同的目的，就是让我看着洪学长、监督洪学长，不能让他起土出售，不能栽树，不能损坏村集体的利益。后来，在合同履行过程中，洪学长起土出售，让需要土的人去起土、卖钱，我制止他，他不听；再后来，洪学长让人往窑坑里卸垃圾、填坑垫坑、卖钱，我不愿意、不同意，他非要那样办，不听我的，我也管不了。后来续签合同的事情，我就不知道了，洪学长也没有给我说过。洪学长在承包地的期间，在承包地上违法炼油，现在还有油罐在地里；在大约2015年时，洪学长和其他人在承包地里开电镀厂，污染环境，听说被判刑了，我们庄上的人都知道这事。洪学长在承包土地期间，没有投入资金整理土地，反而利用土地卖钱、赚钱，破坏了土地。西平法院判决解除合同、收回土地是正确的，洪学长的上诉理由不符合实际情况，是胡说胡扯。一审法院认定事实：1997年6月10日，原告与二被告签订协议，原告将原窑厂起土坑承包给二被告使用，总面积约30亩，承包期限十五年，从1997年6月10日起至2012年6月10日止，承包协议第三条明确约定：“乙方在协议生效期间，无权起土”，协议签订后，原告将原窑厂起土坑交付给被告使用，但实际上洪学长在使用，李德岭仅是名义上的承包人，未实际使用。被告洪学长在使用中，将起土坑作为垃圾填埋场，将生活垃圾、建筑垃圾等物质堆放入坑中，造成严重的环境污染。2006年1月8日，在原协议履行期限没有届满的情况下，原村委会的负责人将原协议履行期限延长十五年。2011年5月5日，新的村委负责人又在承包期限后续十五年的基础上，又延长五年。被告洪学长在使用中，将承包用地作为垃圾填埋场，且在承包地上实施非法炼油、污染环境的有关生产作业，后在2015年，被告洪学长在该土地上非法实施严重污染环境的违法犯罪行为，被西平县环保局行政处罚，且被依法追究刑事责任。一审法院认为，涉案土地为农用土地性质，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”被告李德岭、洪学长租用土地后，从事非农业生产经营，其行为毁损了农业用地。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“承包方承担下列义务（一）维持土地的农业用途，未经依法批准不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”在2015年，被告洪学长在涉案土地上非法实施严重污染环境的违法犯罪行为，被西平县环保局行政处罚，且被依法追究刑事责任。被告在承包土地上实施的污染环境的行为，致使原告承包的目的不能实现，且在合同存续期间被告违反双方协议的第三条“乙方在协议生效期间，无权起土”的约定，符合《中华人民共和国合同法》规定的解除合同的情形。鉴于原被告于1997年签订的承包合同已于2012年到期，原被告的权力义务已经终止，原告要求解除1997年签订的合同已无相应依据，原审法院不予支持。被告要求2万元的赔偿款，没有相应依据，因此，对原告的该项主张，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条、第十八条之规定判决如下：一、解除原告西平县人和乡大朱村民委员会与被告李德岭、洪学长于2006年1月8日、2011年5月5日签订的延长承包期限的合同。二、二被告将承包的坑塘及土地返还给原告西平县人和乡大朱村民委员会。三、驳回原告西平县人和乡大朱村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告李德岭、洪学长负担。本院二审期间，上诉人提交如下证据：1、谢来成的证言及身份证复印件，拟证明2015年6月2日洪学长租谢来成土地的事，洪学长所办的镀锌厂就是租谢来成的土地上，与大朱村承包窑坑无任何关联。2、六张洪学长承包的大朱村实景照片，拟证明窑坑的状况。3、五张照片，拟证明2018年6月1日西平县人和乡大朱村村民向洪学长承包的窑坑内偷倒垃圾。本院组织各方当事人进行证据交换及质证。被上诉人西平县人和乡大朱村民委员会发表质证意见称：1、关于证人证言，根据规定，应该出庭作证，否则不能作为认定事实的依据。而且即使该证言是真的恰恰说明上诉人的违法性，在上诉人污染环境刑事卷宗中，他为了逃避打击实施非法污染环境的作业，他将厂房建在漯河地域内，把污水排放在西平也就是我们的承包地，后被西平县行政处罚，然后西平县人民法院给他判刑了的，恰恰说明他的事是违法犯罪行为。2、对于六张照片，照片真实，在树下面和其他地方还是垃圾。3、对于五张照片，不能证明其证明目的，不能证明是大朱村民在倒垃圾。原审被告李德岭发表质证意见称坚持答辩意见。本院经审查，对于上诉人提交的证据1，因证人未到庭接受质询，真实性无法核实，不予采信。对于上诉人提交的证据2，没有拍摄时间，也没有反应其承包地的全貌，缺乏证明力，不予采信；对于上诉人提交的证据3、缺乏证明力，不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审期间，当事人对案涉承包地的四至认识一致，即东至京广铁路，西面、南面、北面均是至漯河市××区的土地。本院认为，关于洪学长上诉称其不存在违约行为，一审法院判决解除其与被上诉人的延长承包期限合同缺乏依据的问题。本案中，洪学长作为案涉土地的承包方，在承包期间应对案涉土地审慎管理、合理开发使用。而结合一审在卷的相关书面证据及各方当事人的陈述，能够认定上诉人在承包案涉土地期间，将承包用地作为垃圾填埋场，且在承包地上实施起土、非法炼油、排放污水等活动。上诉人实施的上述行为，致使被上诉人发包的土地遭受严重污染，影响了案涉土地的可持续利用，已构成根本违约。一审法院据此判决解除双方之间的延长承包期限合同具有事实基础和法律依据，并无不妥。洪学长的该上诉理由不能成立，不予支持。关于洪学长上诉称案涉土地没有三十亩的问题。本案中，双方签订合同时没有明确土地面积，双方亦未进行实际丈量，一审法院认定案涉土地约为30亩缺乏依据，予以纠正。与此同时，虽然面积未经丈量，但是双方对于案涉土地的位置和四至认识一致，由此一审法院认定事实方面存在瑕疵，并不影响处理结果的正确性。至于洪学长上诉称其一审法院程序违法的问题。经审查，一审法院审理程序并无不当，上诉人的该上诉理由缺乏依据，不予支持。综上所述，洪学长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定虽然存在瑕疵，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由洪学长负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 郑志宏审判员 翟冰冰二〇二〇年八月十九日书记员 陈 倩