云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1368号原告：禄丰县金山镇海坤建材经营部。统一社会信用代码：92532331MA6N8LEX9C。经营者：何达坤。经营场所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇公务员小区兴龙苑。委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：禄丰禾木嘉美装饰经营部。统一社会信用代码：91532331MA6ND6W69Q。投资人：张伟，男，1993年10月17日生，汉族，云南省禄丰县人，中专文化，个体户，住禄丰县。现住禄丰县。住所：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇世纪大街世恒商居**商铺。被告：张华，男，1993年8月2日生，汉族，云南省禄丰县人，高中文化，务工，住禄，住禄丰县到庭）委托诉讼代理人：张晓红，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告禄丰县金山镇海坤建材经营部与被告禄丰禾木嘉美装饰经营部、张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告禄丰县金山镇海坤建材经营部及其委托诉讼代理人李金顺、被告禄丰禾木嘉美装饰经营部、被告张华的委托诉讼代理人张晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禄丰县金山镇海坤建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告拖欠材料款38565元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月至2019年9月期间，被告禄丰禾木嘉美装饰经营部向原告购买水电装修材料用于其装修工地使用，期间共计向原告购买了价值43565元的材料，后被告于2019年10月8日通过微信支付给原告5000元，经过原告一直追讨，剩于38565元至今没有支付，在原告追讨过程中被告得知禄丰禾木嘉美经营部的投资人在此期间由张华变更为张伟。综上所述，原告认为被告禾木嘉美装饰经营部拖欠原告材料款的行为违背诚实信用原则，被告张华在经营部拖欠债务的情况下不通知原告，在不清偿所欠债务的情况下将经营部业主变更为张伟损害了原告合法债权，故应当依法承担法律责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告禄丰禾木嘉美装饰经营部辩称：原告起诉禄丰禾木嘉美装饰经营部，这个经营部是有两个法人的，2019年5月6日之前的负责人是张华，之前的债务应该由张华承担，2019年5月6日之后才变更为我的，之后的债务由我承担，在工商局备案的转让协议上就写的很清楚了。禄丰禾木嘉美装饰经营部由张华、张伟及艾晓玲合伙经营，三人口头约定平均承担经营部对外的债务，但是营业执照上是个人独资。被告张华辩称：1.答辩人张华不是本案适格诉讼主体，在本案中不应该承担支付货款责任。2.禄丰禾木嘉美装饰经营部法人变更并不影响禄丰禾木嘉美装饰经营部作为诉讼主体资格的法律地位，虽然发生变更，但禄丰禾木嘉美装饰经营部法人人格依然存续，因此本案适格的诉讼主体是禄丰禾木嘉美装饰经营部，张华不应该成为本案的诉讼主体。3.本案系买卖合同纠纷，根据原告立案时提交的证据材料，并不能证明原告已经把销售和货物交付给了被告张华的事实。因此本案买卖合同是否成立且生效，被告是否应该承担支付货款责任，请法庭予以查明。张华和张伟之间约定的债务不应当在本案中处理。综上，请法院判决答辩人张华不承担本案的支付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、被告张华提交的企业信用信息公示报告，双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告禄丰县金山镇海坤建材经营部提交的销货清单3本共69份，证实2019年3月16日至2019年9月10日期间，被告禄丰禾木嘉美装饰经营部向原告购买水电装修材料用于其装修工地使用，共计向原告购买了价值43565元的材料，款未付。后艾晓玲于2019年10月8日通过微信支付给原告5000元，剩于38565元至今没有支付。经质证，被告禄丰禾木嘉美装饰经营部无异议。被告张华不认可，提出2019年5月6日公司的投资人由张华变更为张伟，向原告购买的装修材料大部分是5月6日之后发生的，销货清单里面没有张华的签字。2019年3月16日后的部分销货清单上有两个公司的印章，我们对此有疑问。本院认为，该组证据是被告禄丰禾木嘉美装饰经营部向原告购买建材后，对收到建材的名称、数量及金额等内容盖章确认的证明材料；对其中一本共26份销货清单上出现的“武汉中亿百年管业有限责任公司”的公章，是原告使用了自带该公司印章的销货清单，与本案无关，故该组证据本院予以采信。2.对被告禄丰禾木嘉美装饰经营部提交的《转让协议》复印件，证明在2019年5月6日前禄丰禾木嘉美装饰经营部所有的债务由张华承担，5月6日之后的由张伟承担。经质证，原告无异议，提出其供货的过程中并不知道有这个转让协议的存在，如知道就要把之前的欠款结清后再考虑是否继续供货。被告张华不认可，提出该证据是复印件，即使有这个协议也是被告张华和张伟之间的事情，不应在本案中处理。本院认为，该协议为复印件，是被告张华与张伟对经营部内部债务的约定，并不影响禄丰禾木嘉美装饰经营部对外债务的承担，本院不予采信。3.对被告张华提交的（2020）云2331民初697号民事判决书、《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，证明本案与（2020）云2331民初697号民事案件基本事实、争议焦点、法律适用问题存在相似性，应当统一裁判观点。经质证，被告禄丰禾木嘉美装饰经营部无异议。原告对（2020）云2331民初697号民事判决书真实性无意见，但提出该判决书不知道否是已生效，没有涉及张伟和张华的转让协议，对全案的事实存在不客观的认定；《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》不是证据不发表质证意见。本院认为，（2020）云2331民初697号民事判决书系本院已生效判决，本院予以采信，但与本案不是同一性质的法律关系；《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》不属于证据本院不予认证。通过庭审，原、被告的举证、质证及本院认证，双方的陈述和辩论，本院确认如下法律事实：2019年3月16日至2019年9月10日期间，被告禄丰禾木嘉美装饰经营部的投资人张华等人，通过电话或微信等方式多次向原告禄丰县金山镇海坤建材经营部订购水电装修材料，用于禄丰禾木嘉美装饰经营部进行的房屋装修。原告多次按双方约定将建材送到房屋装修地点，经禄丰禾木嘉美装饰经营部工作人员张伟等人验收后，接收人员在原告收执的每份销货清单上分别加盖禄丰禾木嘉美装饰经营部的公章确认，部分销货清单上有接收人张伟、张林的签字，此期间禄丰禾木嘉美装饰经营部盖章确认原告多次送货的销货清单共69份，金额共计43565元，款未付。2019年10月8日，被告禄丰禾木嘉美装饰经营部工作人员艾晓玲通过微信支付方式付给原告建材款5000元，剩于38565元至今未付，原告多次索要未果，向本院起诉。另查明，2019年5月9日，禄丰禾木嘉美经营部的投资人由被告张华变更为张伟。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告禄丰禾木嘉美装饰经营部口头约定的买卖合同属于有效合同，在原告按双方约定多次交付建材后，被告禄丰禾木嘉美装饰经营部未按约定支付货款已经构成违约，为此被告禄丰禾木嘉美装饰经营部应承担全部责任。原告提出由被告禄丰禾木嘉美装饰经营部支付欠款的请求合法，本院予以支持。按照合同相对性原则，原告是向被告禄丰禾木嘉美装饰经营部出售建材，依法应向被告禄丰禾木嘉美装饰经营部主张权利。该经营部投资人现为张伟，原投资人张华在本案中不是适格主体，不应承担责任，二投资人之间的债务约定是另一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、由被告禄丰禾木嘉美装饰经营部于本判决生效后三十日内清偿禄丰县金山镇海坤建材经营部欠款38565元。二、驳回原告禄丰县金山镇海坤建材经营部其他诉讼请求。案件受理费减半收取382元，由被告禄丰禾木嘉美装饰经营部承担。因原告禄丰县金山镇海坤建材经营部已预交，现由被告禄丰禾木嘉美装饰经营部在本判决生效后支付原告禄丰县金山镇海坤建材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  赵克清二〇二〇年八月二十六日书记员  奚美珠