wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9220号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街富华东路****，统一社会信用代码91440113569775644T。法定代表人：梁镇江。委托诉讼代理人：刘禄华，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄秀萍，系该公司员工。被告：林忠，男，1968年3月10日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：邓晓英，女，1966年6月23日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市领荟翔物业管理有限公司诉被告林忠、邓晓英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告广州市领荟翔物业管理有限公司委托诉讼代理人刘禄华到庭参加诉讼，被告林忠、邓晓英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市领荟翔物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付从2017年4月1日起至2018年1月31日止所拖欠的物业管理服务费人民币1642.50元，及从2017年4月11日起，按每日应交物业管理服务费的1‰交纳滞纳金计至欠款实际清偿之日止（暂计至起诉之日以不超本金为限为人民币1642.50元），暂总计为人民币3285元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告是广州市番禺区洛溪新城芳华花园洛涛居5幢之二608房业主，该小区自2005年7月8日至2018年1月31日期间的物业管理服务一直由广州市洛城物业管理有限公司提供，但被告自2017年4月1日起至2018年1月31日期间一直未向该公司缴纳物业管理服务费，经该公司多次催缴未果。原告是依法设立并处于有效存续期间的物业管理企业，原告与广州市洛城物业管理有限公司于2018年6月26日签定了一份《债权债务抵偿协议》，按该协议约定，原告有权向被告追讨上述欠费及主张相关权利。因此，为维护原告的合法权益，原告现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵法院提起诉讼，恳请法院依法作出判决，支持原告的全部诉讼请求。被告林忠、邓晓英无答辩，也无提交证据。本院经审查原告提交证据，并结合其庭审陈述，认定事实如下：原告广州市领荟翔物业管理有限公司是从事物业管理服务的有限责任公司。广州市番禺区洛浦街洛溪新城芳华花园洛涛居5幢之二608房（以下简称涉案房屋）的建筑面积为172.90平方米，业主为被告林忠、邓晓英，其于2002年12月取得涉案房屋的产权证书。2010年1月13日，案外人广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定为广州市番禺区洛浦街洛溪新城洛涛居（以下简称涉案小区）提供物业管理服务。委托管理期限从2010年1月1日至2011年12月31日。合同第二十条约定，住宅管理服务费为0.95元/月·平方米。业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起除物业管理费外每天按应缴款的千分之一交纳滞纳金。合同中未约定物业费的具体交纳时间。合同到期后，双方未续签物业管理服务合同。广州市番禺区洛浦街洛湖社区居民委员会于2018年3月15日出具一份证明，证实广州市洛城物业管理有限公司自2005年7月8日至2018年1月31日期间为涉案小区提供物业管理服务。2018年6月26日，广州市洛城物业管理有限公司与原告签订一份《债权债务抵偿协议》，约定将广州市洛城物业管理有限公司自2005年7月8日至2018年4月30日期间为涉案小区提供物业服务后未收取物业管理费债权转让给原告行使。2018年6月29日，原告通过广州日报对上述债权转让事宜进行公告。2019年1月14日及2019年8月16日，原告向被告两次寄送《债权转让及催缴通知书》，送达详情显示邮件已被签收。本院认为，广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺区洛溪新城洛涛居业主委员会签订《物业管理服务合同》早已在2011年12月31日过期，双方未续签或重新签订物业管理合同，双方不存在物业服务合同关系。但由于在合同到期后，涉案小区未聘请其他物业公司入场，广州市洛城物业管理有限公司继续为涉案小区提供物业服务，双方存在事实上的物业服务合同关系。被告林忠、邓晓英接受了广州市洛城物业管理有限公司提供的物业服务，有义务支付相应的物业服务费用。鉴于双方之间无书面的物业服务合同，可比照之前签订的物业服务合同收费标准交纳物业服务费。涉案房屋建筑面积为172.90平方米，每月应交纳物业费为164.25元。自2017年4月1日至2018年1月31日，共计10个月，共计应交纳物业费1642.50元。被告应向广州市洛城物业管理有限公司支付上述拖欠物业管理费1642.50元。被告未出庭抗辩，原告承诺诚信诉讼，本院应推定原告陈述被告拖欠物业费时间段的真实性。如有证据证实原告存在虚假诉讼情形的，本院将依法追究原告的相应法律责任。关于滞纳金部分，物业合同未约定交纳物业管理费的具体时间，视为被告林忠、邓晓英应在每月月末交纳当月的物业管理费，应从次月1日开始计算上月物业管理费的滞纳金。但上述滞纳金是规定在广州市洛城物业管理有限公司与广州市番禺洛溪新城洛涛居业主委员会签订《物业管理服务合同》，而该合同已经过期而失效，不能直接对被告产生法律约束力，故被告无需支付拖欠物业管理费的滞纳金。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与广州市洛城物业管理有限公司签订债权债务抵偿协议，原告对债权转让内容通过广州日报进行公告，取得了相应的追讨物业管理费的权利。被告负有向原告支付拖欠物业管理费的义务。原告的上述追讨权利系由案外人广州市洛城物业管理有限公司转让债权而来，其权利不能超出原债权人主张权利的内容，故对原告请求的滞纳金部分，本院依法予以驳回。被告林忠、邓晓英经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第三十六条第一款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林忠、邓晓英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市领荟翔物业管理有限公司支付自2017年4月1日至2018年1月31日的物业管理费1642.50元；二、驳回原告广州市领荟翔物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司承担12.5元，被告林忠、邓晓英承担12.5元。被告林忠、邓晓英在履行判决义务时一并向原告支付受理费12.5元。本判决为终审判决。审判员 杨 东二〇二〇年八月十日书记员 何震宇
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂02刑更18号罪犯陈浩，男，1992年6月6日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化程度，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2018年2月2日作出(2017)鄂0704刑初454号刑事附带民事判决：被告人陈浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月，被告人周某与汪某、陈浩对附带民事诉讼原告人万意的经济损失42151.57元，互负连带赔偿责任（已赔付），刑期自2017年5月18日起至2020年9月7日止。判决发生法律效力后，于2018年3月14日交付执行。执行机关湖北省黄石监狱于2020年7月15日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱2018年10月表扬；2019年3月表扬；2019年8月表扬。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯陈浩在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈浩减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 詹 军审判员 童 威审判员 曹晓燕二〇二〇年八月六日书记员 万 莹
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初1372号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人彭建辉，男，1969年11月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地湖南省沅江市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检二部刑诉[2020]Z1227号起诉书指控被告人彭建辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员蒋森华出庭支持公诉。被告人彭建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月14日早上5时许，被告人彭建辉去到被害人张某居住的广州市花都区新雅街东莞村一队一巷3号二楼，见屋内虚掩于是入内企图盗窃，被被害人发现后逃离现场，当逃至广州市花都区新雅街东莞村镜湖大道的公交车站路段时被巡逻民警抓获。公诉机关认为被告人彭建辉具有认罪认罚、坦白、犯罪未遂等情节，建议以盗窃罪判处被告人彭建辉有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人彭建辉对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人彭建辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人彭建辉认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综合考虑被告人的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月14日起至2020年9月13日止。罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  张卫红二〇二〇年八月十三日书记员  郭 悦梁敏婷
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5067号上诉人（原审原告）：贵州天健矿业集团股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路贵阳世纪城**团购物中心****。统一社会信用代码915200006754295180。法定代表人：李前幸，该公司总经理。委托诉讼代理人：李芝炳，男，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：房树文，男，1975年10月16日生，汉族，现住云南省宣威市。委托诉讼代理人：余洪波，金沙县沙土法律服务所法律工作者，执业证号：32406181100230。上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司因与被上诉人房树文工伤保险待遇纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州天健矿业集团股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月七日书记员  秦宇彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6729号原告：赵霞，女，1982年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：何长胜，男，1975年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告赵霞与被告何长胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞到庭参加了诉讼，被告何长胜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告赵霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令何长胜给付赵霞货款75000元，并支付利息（自起诉之日起计算至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由何长胜承担。事实和理由：何长胜从事建筑工程承包行业，自2016年10月至2018年12月何长胜多次向赵霞采购耐水腻子、粉刷石膏等建筑材料。2019年2月3日赵霞与何长胜对账结算，确认尚欠赵霞货款75000元。经赵霞多次催要未果，故起诉至法院。被告何长胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告赵霞围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告何长胜未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告赵霞提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵霞向本院提交何长胜于2019年2月3日出具的欠条，载明“今欠北京澳乐士商贸有限公司赵霞材料款总计157800元。此材料用于传感器大楼建工五建项目和昌平华北电力大学学生宿舍楼项目。2016年10月开始至2018年12月止。材料金额总计157800元，已付82800元，下欠75000元。”庭审中，赵霞称北京澳乐士商贸有限公司是其从该公司进货，再转卖给何长胜，另，其起诉后何长胜未支付过款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，何长胜经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据赵霞提交的证据及当庭陈述，本院认可何长胜尚欠赵霞货款75000元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故对于赵霞要求何长胜支付货款75000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于赵霞要求何长胜支付自起诉之日至货款付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故本院依法调整利率标准为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：何长胜于本判决生效之日起十日内支付赵霞货款75000元及利息（以75000元为基数，自2020年1月9日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元及公告费260元由何长胜负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10292号原告：唐彪，男，1965年12月26日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：刘高举，男，1966年6月6日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：孙红亚，女，1971年7月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告唐彪与被告刘高举、孙红亚民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告唐彪撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月三日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初34144号原告:章峻锋，男，1969年9月29日出生，汉族，北京友联汽车出租公司司机，住北京市西城区。被告:国家发展和改革委员会基建物业管理中心，住所地北京市西城区月坛南街**。法定代表人：肖洪钦，主任。委托诉讼代理人：韩英华，北京市海拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：马臻俊，北京市海拓律师事务所律师实习律师。原告章峻锋与被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心财产损害赔偿纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开审理。原告章峻峰、被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心委托诉讼代理人韩英华、马臻俊参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿修车费14850元及误工费6100元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月5日5时许，原告接到交通队电话，称我的×××别克商务车被路边树枝砸坏，原告多方了解得知该树是国家发展和改革委员会所有，并找到管理此树的部门房管处。但其拒不赔偿，现诉至法院。在案件审理过程中，原告向本院提交以下证据材料：1、事故认定书；2、行驶证；3、照片4张；4、建设银行个人活期账户交易明细；5、维修结算打印件；6．网络预约出租汽车运输证、网络预约出租汽车驾驶员证。被告辩称，现在说不清树是发改委的还是基建中心，我们了解是街道绿化、维护。发生事故的地点是禁止停车，我们认为原告也有过错。原告主张的修车费，我们看不出原告修车的费用是多少。不清楚误工费是如何算的。如果是被告的原因，应该按政府定价的金额。在案件审理过程中，被告向本院提交以下证据材料：1、照片打印件1张。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明：原告章峻峰系×××小型普通客车所有权人，该车发动机号为×××，车辆识别代号为×××。2017年7月3日，章峻锋取得网络预约出租汽车驾驶员证。2018年1月8日，章峻锋×××小型普通客车取得中华人民共和国网络预约出租汽车运输证。北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（No110203500000533562）载明：事故时间2018年7月5日5时30分，事故地点西城区三里河一区40号楼南侧路北、当事人章峻锋（车号小客×××、现住址西城区×××室、人保北分）事故事实A由西向东停放，因路侧大树树枝折断，树枝将该车顶及车身多处砸坏，A车多处受损。2020年7月17日，北京市西城区园林绿化局复函载明：你院关于需要我局协查西城区三里河一区40号楼南侧被树木倾倒砸车案件中涉案树木管护责任主体的函，我局已收悉。经调查了解，本案中涉及的树木不属于西城区园林市政管理中心养护的树木，也不属于月坛街道办事处管理的树木。根据《北京市绿化条例》第三十九条第二、三款规定，该涉案树木管护责任主体应为所在小区的产权单位或委托进行绿化养护的物业管理部门。庭审中，被告自认三里河一区40号楼属于国家发改委，相关物业由被告管理负责。经现场勘验，受损车辆右侧、车顶、车头及玻璃上有明显划痕、车身左侧翼子板有明显的横向擦痕及小坑状凹痕。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案争议焦点为三个方面：第一、被告是否是倾倒树木的管理责任主体；第二、原告的损失如何认定；第三、原告在有禁停标志的地方停车是否存在过错，是否应该分担损失。对于问题一，本院认为，相关事故认定书认定2018年7月5日早晨，原告名下×××小客车被路侧折断的树枝砸坏，多处受损。经向相关绿化行政管理机关核实，被告对倾倒的树木负有管护责任。故被告在不能证明自己没有过错的情况下，应当承担侵权责任。对于原告的损失认定问题。本院认为，事故认定书仅载明车辆多处受损，原告表示因事发突然，情况紧急，未能对当时受损害情况予以证据固定。诉讼过程距离事发存在较长的时间间隔，此间车辆原告还在使用中，以车辆现有状况进行鉴定不具备客观基础。原告出示的2018年11月20日维修结算单显示的全车喷漆、前风挡玻璃、左后中门玻璃、左前车窗、左中门的合计维修费为14850元。但结合现场勘验情况，根据生活经验判断，局部擦痕应属于日常使用中产生，不符合树木倾倒砸车所致的痕迹。故对于树木倾倒对车辆所造成的修复损失，本院依据生活经验酌定为10000元。对于原告主张的车辆送修期间无法运营的损失。本院认为，涉案车辆作为网约车，送修期间确实会导致无法运营的问题。对此损失，原告提供了2018年10月17日至2018年11月25日的建设银行账户交易明细，该明细显示为2018年5月26日至2018年11月26日共计11页明细中的最后两页。考虑网约车的车辆权属、运营成本负担特点、弹性工作特点，以及原告自述的营业时间等，无法运营的损失每日酌定为350元；根据生活经验，结合车辆因树木倾倒所致的损害情况，确定维修期为五天。对于原告在禁止停车的区域停车对损失的发生是否存在过错，是否要分担损失的问题。本院认为，原告停放车辆的位置附近立有明确的道路两侧禁停的标志。原告将其个人车辆停放在此道路边，本身存在过错。从涉案树木的倾倒情况来看，被告存在管理不善的问题，就侵权损害的发生属于过失。在故意侵权中，往往具有明确的针对性；而涉案树木倾倒此类过失引发的侵权损害问题，不具有针对性，故而损害的发生与原告停放的位置存在着一定关联，原告违规停放车辆，应该分担一定的损失。结合案件情况，被告作为倾倒树木的管理人应当承担主要责任，被告承担次要责任，本院结合案件实际情况，酌情确定被告承担90%的责任，原告承担10%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心赔偿原告章峻锋车辆维修损失9000元；二、自本判决生效之日起七日内，被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心赔偿原告章峻锋车辆维修期间停业误工损失1575元；三、驳回原告章峻锋其他诉讼请求。如果被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告章峻锋负担160元（已交纳）、被告国家发展和改革委员会基建物业管理中心负担164元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  袁 佳二〇二〇年八月十三日法官助理  王 权书 记 员  甘雯稳书 记 员  郭莹莹
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执1405号之一申请执行人：李秋芝，女，1970年7月14日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘正国，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。申请执行人李秋芝与被执行人刘正国提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6159号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人刘正国在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘正国在山东鄄城农村商业银行股份有限公司麻寨支行（账号：917080910016201137109）账户内存款111550.00元。二、冻结期限为一年（时间从2020年8月26日起至2021年8月26日止）。本次冻结期限已满，申请人应当在本次冻结期限届满七日前向本院提出申请；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行冻结的法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇二〇年八月二十六日书记员  李军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8657号原告：李宛岩，男，1981年3月23日出生，回族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：周文，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星，北京市东友律师事务所律师。被告：钱春艳，女，1987年2月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市土地整理储备中心东城区分中心，住所地北京市东城区东直门内大街**。原告李宛岩与被告钱春艳、北京市土地整理储备中心东城区分中心确认合同无效纠纷一案。本院于2020年7月22日向原告李宛岩送达了《诉讼费交款通知书》，但原告李宛岩未按通知预交案件受理费。本院认为，原告李宛岩未按通知预交案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 亮二〇二〇年八月三日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3245号   原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地太原市长风西街**丽华大厦**。   法定代表人：焦晓明，职务：行长。   委托诉讼代理人：赵庭，兴业银行股份有限公司太原分行员工。   被告：白金碧，男，1978年10月24日出生，汉族，户籍地山西省乡宁县，现住山西省乡宁县。   原告兴业银行股份有限公司太原分行（以下简称兴业太原分行）与被告白金碧银行卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业太原分行的委托诉讼代理人赵庭到庭参加诉讼，被告白金碧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   兴业太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支人民币本金49997.78元、利息5856.82元、违约金4180.07元（截止2020年05月19日，以及2020年05月20日至全部欠款清偿之日止的利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约》的约定计算)。以上共计人民币60034.67元。2、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等费用。   事实与理由：2018年03月07日,被告白金碧向原告申请办理开通信用卡(卡号为×××，额度为人民币50000元)，申请信用卡种类为兴业银行悠悦健康银联白金III，被告填写了信用卡申请表，且被告白金碧在申领表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议)的各项规则”。并同意遵守兴业银行信用卡(个人卡）领用合约（以下简称《领用合约》）的内容。领用合约约定:原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算;违约金按账单最低还款额未还部分的百分之五计算。领用合约约定的还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现款、透支消费款。信用卡发卡后,被告白金碧于2018年03月27日开卡消费，于2019年09月03日发生逾期（未按照最低还款额足额还款)，于2019年07月25日最后十次偿还信用卡。2019年10月03日原告因被告白金碧多次逾期,对其账户进行止付处理,分期一次性下账。截止2020年05月19日,被告白金碧尚欠本金49997.78元、利息5856.82元、违约金4180.07元。共计人民币60034.67元。原告多次自行或委外向被告催收,均无果。综上，为维护原告合法权益，现原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等法律规定特向贵院起诉，望贵院判如所请。   被告白金碧未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。   原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：   证据1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格。   证据2、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约，证明被告同意合约申请了信用卡。   证据3、交易明细，证明截止2020年05月19日,被告白金碧尚欠本金49997.78元、利息5856.82元。   证据4、催收记录，证明原告向被告催收了欠款。   证据5、办卡影像，证明本信用卡是被告本人办理。   被告白金碧未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   本院经审理认定事实如下：2018年03月07日，被告白金碧向原告申请办理开通信用卡。被告白金碧填写了信用卡申请表，同意遵守兴业银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认。合约约定原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定缴纳利息按逾期后自记账日起按日利率万分之五计算。原告向被告发放卡号为×××信用卡，额度为人民币50000元，后被告开始使用该卡。截止2020年3月6日，被告白金碧尚欠本金49997.78元、利息5856.82元。   审理中，原告兴业太原分行放弃对被告违约金的诉求。   上述事实有兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、交易明细、催收记录等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，即应按兴业银行信用卡（个人卡）领用合约，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告白金碧经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：：   被告白金碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告兴业银行股份有限公司太原分行欠款本金49997.78元、截止2020年3月6日的欠款利息5856.82元，及自2020年3月7日至全部欠款清偿之日止的利息按日利率万分之五计付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取650元（原告已预交），由被告白金碧负担（与上述款项一并支付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月十九日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的费用低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的费用过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定费用的，违约方支付费用后，还应当履行债务。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6606号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：张元哲，男。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告张元哲物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陶敬宇，男，1992年3月31日出生，汉族，住北京市怀柔区**镇梨园庄村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陶敬宇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陶敬宇归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币215,972.35元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：陶敬宇向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月12日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，陶敬宇欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计279,249.21元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向陶敬宇送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供陶敬宇的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初398号原告张荣华，女，1946年10月5日出生，汉族，住乐平市。委托代理人程兰辉，江西济仁律师事务所律师。被告程秀梅，女，1974年4月5日出生，汉族，住乐平市。原告张荣华诉被告程秀梅委托理财合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张荣华及委托代理人程兰辉、被告程秀梅均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系多年朋友。2007年9月7日，原告张荣华陪被告程秀梅去中行洎阳支行购买基金，被告邀请原告购买，于是原告到邮政银行取16000元，交给被告10000元现金，并委托其购买基金。2007年9月20日上午，原告在交通银行取了5000元现金给被告，委托其代买基金，被告承诺下午购买，第二天被告说已经帮原告买了基金。2007年10月19日，原告到中行取出定期存款11000元，交给被告10000元，委托其购买“大成2020”基金。2007年11月，被告问原告在交通银行买了多少基金，且主动提出帮原告查询交易情况，原告将银行卡、身份证、密码交给被告，被告帮原告打印了基金交易成交报告单四张，之后将报告单和购买的25000元基金三张单子给了原告，原告当时没有仔细看单据，只是听被告报的数字是对的，于是当场就认了。最终原告共委托被告购买基金25000元。后经多次催要无果，原告起诉要求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还理财款25000元及利息17938.77元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据:身份证明，银行存款回单、基金交易回执、基金申购单、银行客户交易清单等。被告答辩,1、本案已超过诉讼时效。2、双方通过各自银行帐户购买了基金,2015年已经对账并全部抵清，原告说将25000元钱交给我购买基金不是事实，法院应该驳回其诉讼请求。经审理查明，原、被告系多年朋友。2007年两人曾经去银行购买过基金。2007年9月7日，原告张荣华从邮政储蓄银行个人账户60×××63取款16000元，同日在交通银行个人账户62×××33存现5000元，同年9月10日原告张荣华申购交银施罗德基金18300元，10月15日申购亚太优势基金2580.40元，10月19日申购大成价值基金7400元，10月26日申购汇添富均衡基金10000元。2007年9月7日和9月17日，被告程秀梅在中国银行个人账户74×××09分别存入10000元和5000元。2007年9月17日，被告程秀梅通过中国银行乐平支行申购大成2020基金10000元。原告张荣华2007年10月19日从中国银行乐平支行个人账户74×××11支取金额11000元，2007年9月20日从交通银行个人账户62×××33取款5000元。2007年10月18日，被告程秀梅通过交通银行个人账户62×××62存款20000元，购买基金20000元，同年10月19日，存现10000元，购买基金10000元，10月25日转款10000元，存现10000元，同日购买基金10000元。2015年双方将基金赎回，之后因购买基金一事双方发生纠纷争执，2017年10月24日中午，乐平市公安局110接到报警，赶到学府路中国银行网点解决纠纷。2018年11月20日，原告张荣华向公安机关提出控告程秀梅涉嫌诈骗，2019年5月17日，乐平市公安局经审查认为，该案发生于2007年，已过追诉时效期限，决定不予立案。后原告诉至法院。上述事实，有身份证明，银行存款回单、基金交易回执、基金申购单、银行客户交易清单、公安机关询问笔录、出警情况说明、不予立案通知书及庭审笔录附卷为证，应予认定。本院认为，本案经过庭审查明及原告提供的证据，存在以下两个焦点问题。争执焦点一，本案是否超过诉讼时效。经查，2015年双方将基金赎回，后因购买基金一事原、被告于2017年10月24日发生纠纷争执，2018年11月20日原告到公安机关控告被告，诉讼时效应视为中断，被告辩称本案已过诉讼时效不符合法律规定，本院不予支持。争执焦点二，原告张荣华主张的被告程秀梅偿还委托理财款25000元及利息17938.77元是否有事实依据。经过庭审查明，双方并无委托理财的合同，且购买的基金理财产品，均以个人账户申购，两人之间委托的法律关系不明确，银行存款回单、基金交易回执、基金申购单、银行客户交易清单之间没有形成完整的证据链，存在事实不清，证据不足，原告的诉讼请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张荣华的诉讼请求。案件受理费874元，由原告张荣华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  邹爱凤人民陪审员  江文淑二〇二〇年八月三日书 记 员  黄 剑,
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终1517号上诉人（原审原告）：东风小康汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市东环路**。法定代表人：尤峥，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪洪广，男，该公司员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：向欢，女，该公司员工。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：吴远明，男，汉族，1972年12月1日出生，住湖北省十堰经济开发区。委托诉讼代理人：宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人东风小康汽车有限公司因与被上诉人柯宏劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302民初4549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。东风小康汽车有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判其不支付吴远明解除劳动合同经济补偿金42180元、未提前一个月书面通知解除劳动合同的额外一个月工资3491.2元、2019年5月的工资776.2元。事实和理由：吴远明和公司初次签订劳动合同是在2011年2月28日，双方劳动合同关系开始时间即为2011年2月28日，而非2005年8月23日。吴远明在未履行任何请假手续的情况下，从2019年5月15日至5月22日未到公司上班，已构成连续旷工。吴远明是综合计算工时工作制的员工，工资与计件挂钩，不存在工作量增加劳动报酬不增加的情况。即使工作量变动，也不是吴远明不到岗的正当理由。吴远明旷工，车间曾多次联系吴远明，但吴远明未到岗上班，并非双方进行协商未达成一致意见。2019年5月22日，车间再次通知吴远明上岗，其携家属到车间威胁辱骂管理人员，严重扰乱工厂正常生产秩序，其行为已严重违反劳动纪律和公司规章制度，公司有权与其解除劳动合同。综上，公司是依法终止与吴远明劳动合同关系，无需支付经济补偿金和一个月工资的代通知金。吴远明辩称：东风小康汽车有限公司的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回东风小康汽车有限公司的上诉。东风小康汽车有限公司向一审法院起诉请求：判令东风小康汽车有限公司无需向吴远明支付解除劳动合同经济补偿金42180元和未提前一个月书面通知解除劳动合同的额外工资3491.2元、2019年5月的工资776.2元。一审法院认定事实：吴远明于2005年8月23日入职东风小康汽车有限公司，从事装配工作，双方签订有书面劳动合同。2019年5月上旬，东风小康汽车有限公司统一调整了车间生产线的工作内容，调整后吴远明的工作量将增加。吴远明认为其工作量增加而报酬未增长，不同意该调整。双方未能就此协商一致，吴远明从2019年5月15日起未正常提供劳动。2019年5月22日，东风小康汽车有限公司以吴远明旷工为由作出与吴远明解除劳动合同的决定，于2019年5月23日向吴远明送达了《解除劳动合同通知书》（吴远明于2019年5月24日签收）。解除劳动合同前12个月，吴远明的平均工资为3514.5元。吴远明在2019年4月的工资为3491.2元。根据东风小康汽车有限公司提供的工资明细，吴远明在2019年5月的应发工资为1380元，扣除个人应承担部分社会保险费及住房公积金603.8元后，还应发776.2元。吴远明于2019年6月11日向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁决东风小康汽车有限公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金84360元；2.裁决东风小康汽车有限公司支付吴远明2019年5月份工资1800元及提前一个月的代通知金3515元；3.裁决东风小康汽车有限公司支付吴远明经济补偿金42180元。2019年8月26日，十堰市劳动人事争议仲裁委员会作出十劳人仲裁字［2019］321号裁决，裁决：1.东风小康汽车有限公司支付吴远明2019年5月的工资776.2元；2.东风小康汽车有限公司支付吴远明解除劳动合同经济补偿金42180元、未提前一个月书面通知解除劳动合同的额外一个月工资3491.2元；3.驳回吴远明的其他仲裁请求。东风小康汽车有限公司不服该裁决，引起诉讼。一审法院认为：一、工作内容和劳动报酬是劳动合同的组成部分，东风小康汽车有限公司调整吴远明的工作量属于改变劳动合同内容的行为，应征求劳动者意见。在双方就上述调整未协商一致、未为吴远明安排与原岗位工作量、劳动报酬相近的工作岗位的情况下，东风小康汽车有限公司将吴远明未正常提供劳动认定为旷工不当，由此与吴远明解除劳动合同不符合法律规定，主张不应支付经济补偿金不应支持。二、东风小康汽车有限公司与吴远明解除劳动合同未提前一个月书面通知吴远明，应支付吴远明一个月的工资。三、吴远明在2019年5月15日以后才未正常提供劳动，正常工作期间的工资应由东风小康汽车有限公司支付。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十条的规定，判决：一、东风小康汽车有限公司支付吴远明解除劳动合同经济补偿金42180元、2019年5月的工资776.2元及一个月工资3491.2元；二、驳回东风小康汽车有限公司的诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内支付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由东风小康汽车有限公司负担，退还东风小康汽车有限公司5元。本院二审期间，东风小康汽车有限公司为支持其上诉请求，向本院提交了学习签到表一份。拟证明吴远明于2015年5月18日学习过公司管理制度，吴远明知道公司管理制度。吴远明未向本院提交新的证据。经二审庭审质证，吴远明对东风小康汽车有限公司提交的证据有异议，认为该证据不真实、不完整，不能达到其证明目的。对上述有异议的证据，本院认为：东风小康汽车有限公司提交证据的真实性无法核实，不能达到其证明目的，本院依法对东风小康汽车有限公司提交的证据不予采信。二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是东风小康汽车有限公司应否支付吴远明解除劳动合同经济补偿金、未提前书面通知解除劳动合同的额外一个月工资和2019年5月工资的问题。2005年8月至2019年5月期间，吴远明与东风小康汽车有限公司之间的劳动合同关系属实。2019年5月上旬，东风小康汽车有限公司改造生产线导致吴远明工作量增加，双方发生纠纷。东风小康汽车有限公司在未提供有效证据的前提下，以吴远明旷工为由作出解除劳动合同的决定，应由东风小康汽车有限公司承担相应的法律后果。吴远明据此主张解除劳动合同经济补偿金、一个月工资和2019年5月工资，符合法律规定，本院予以支持。关于经济补偿金和一个月工资的数额问题，一审庭审时双方对于吴远明的工龄、平均工资和2019年5月未发工资的事实均无异议，且吴远明对一审判决并未提起上诉，原审法院判决确定吴远明的解除劳动合同经济补偿金为42180元、2019年5月的工资为776.2元、一个月工资为3491.2元，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人东风小康汽车有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东风小康汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年八月十七日书记员  乔 文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28902号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：瞿轶群，男，1975年8月6日出生，汉族，住上海市长宁区天山二村****。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告瞿轶群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十五日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更670号 罪犯邓仁金，男，1972年6月1日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2013年6月3日作出（2011）达中刑初字第50号刑事判决，以被告人邓仁金犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人邓仁金及同案犯不服，提起上诉。经本院二审审理，于2014年7月1日以（2013）川刑终字第839号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人邓仁金死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后，本院于2016年11月18日以（2016）川刑更1893号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱以罪犯邓仁金在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯邓仁金被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务，其原判财产刑已被法院作终结处理。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省大竹县人民法院（2017）川1724执730号之九执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯邓仁金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯邓仁金无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。 （刑期自2020年8月7日起至2045年8月6日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年八月七日 书记员  冯楚寒
河南省南阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）豫13执恢75号南阳惠升投资有限公司、河南麒丰饮品股份有限公司：本院在执行南阳惠升投资有限公司与河南麒丰饮品股份有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人河南麒丰饮品股份有限公司已于2020年8月21日向申请执行人南阳惠升投资有限公司支付人民币合计100000元，申请执行人南阳惠升投资有限公司放弃对剩余款项的权利，现申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年八月二十一日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初5230号 原告：镇江市安龙眼镜有限公司，统一社会信用代码91321181680536721W,地址：丹阳市经济开发区黄金塘东路**。 法定代表人：李军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪中华，江苏维尔达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：上海极致光学眼镜有限公司，统一社会信用代码913101133231563171,地,地址：上海市宝山区河曲路****/div> 法定代表人:李秀东，该公司执行董事。 被告：李秀东，男。 原告镇江市安龙眼镜有限公司与被告上海极致光学眼镜有限公司、李秀东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理。在本院审理过程中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取96元，由原告负担。 审 判 员  杨 健 二〇二〇年八月十日 法官助理  严晓玲 书 记 员  赵 烨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初16928号原告：李景森，男，1986年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼即仁恒置地国际中心写字楼。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告李景森与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀伟，被告委托诉讼代理人杨艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李景森向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失44800元，施救费18000元，共计62800元。事实与理由：原告车辆冀ＪＣ××**在被告处投保特种车损失险47000元，保险期间自2018年11月11日至2019年11月10日。2019年2月19日5时许，周生旗驾驶鲁ＡＳ××**号（临时号牌）轻型普通货车沿洋苏公路由南向北行驶至336国道交口，遇原告驾驶人舒小华驾驶冀ＪＣ××**号重型半挂牵引车／冀Ｌ××**号集装箱半挂车沿336国道由东向西行驶，周生旗未让右方道路来车先行，致使其所驾车辆前部右侧与舒小华所驾车辆右侧接触，后两车撞倒路口西北侧护栏后滚入水渠，造成周生旗、舒小华受伤，两车及天津泽通市政工程有限公司所属护栏损坏的交通事故。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局大港支队赵连庄大队认定，周生旗承担事故主要责任，舒小华承担事故次要责任，天津泽通市政工程有限公司不承担事故责任。原告认为，案涉车辆因上述事故造成的各项损失应由被告保险公司承担赔偿责任，故诉至法院。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告对事故认定及责任划分无异议，在核实原告主体适格、行驶证、驾驶证、营运证合法有效的情况下，同意对原告合法合理的损失在保险限额内依法予以赔付。对于车损数额44800元没有异议，但是原告主张的施救费数额过高，并且二者之和已明显超过保险限额，对于超额部分被告不予赔付。诉讼费非直接损失，被告不同意赔付。本院经审理查明，原告陈述的事实有相关证据与当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。另查明，案涉交通事故造成原告车辆损失44800元，原告支出施救费18000元。被告对车辆损失数额予以认可，但认为施救费过高，不同意赔偿超出合理标准的施救费。本院认为，原、被告双方存在保险合同法律关系，且案涉交通事故发生于保险期间内，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿义务。庭审中，被告认可原告主张的案涉车辆损失数额，故本院对原告要求被告赔偿其车辆损失44800元诉讼请求予以支持。施救费是案涉保险事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担，虽然被告提出原告主张的施救费18000元过高，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张，应当承担举证不利的法律后果，且施救费应在保险标的损失赔偿额以外另行计算并未超出案涉车辆损失险的保险金额，故本院对被告的该项抗辩主张不予支持，对原告主张的施救费18000元予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条第二款、第五十七条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告李景森车辆损失44800元，施救费18000元，共计62800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘春芬二〇二〇年八月三日书记员  吕家玉附：法律释明：1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8895号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所律师助理。被告：廖梦琪，女，1987年9月19日出生，汉族，住湖南省安化县****************，公民身份号码：430************929。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告廖梦琪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方福甜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金86626.55元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）8403.50元、复利552.43元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：158000元；二、贷款发放时间及期限：2018年2月7日发放，2021年2月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息为固定月利率1.53%，罚息按前述贷款利率上浮50%即月利率2.295%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、还款方式：等额还款；六、尚欠金额：在原告起诉之后，被告归还了部分款项，暂计至2020年6月28日，尚欠贷款本金0元、利息（含罚息）12915.77元、复利1541.41元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因被告已经归还了本金，故对原告关于后续利息以及罚息的诉讼请求，本院不予支持。又因原告所主张的后续复利明显过高，本院酌情调减为按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖梦琪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款利息、罚息、复利[暂计至2020年6月28日，利息（含罚息）12915.77元、复利1541.41元；后续复利对不能按时支付的利息按年利率24%计算]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2189.56元、保全费975.82元，合计3165.38元（原告已预交），由被告廖梦琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年七月二十七日书记员 黄才玲
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3454号 原告：李永军，男，1970年10月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会，地址，淄博市临淄区齐都镇尹家村。 法定代表人：王明国，主任。 委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告李永军诉被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会（以下简称尹家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永军及被告尹家村委会的委托诉讼代理人李俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告土地补偿款6182.4元；2、依法判令被告支付原告经济损失12751.2元(以未付土地补偿款为基数，按合同约定每日5‰分笔自2018年11月16日计算至2020年7月5日)及该补偿款全部支付之日的违约金；3、案件受理费由被告承担。以上共计18933.6元。事实和理由：2002年因临淄区迎宾大道工程占用土地和被告所属村民因迎宾大道拆迁工程进行宅基安置占用土地，根据国家有关规定，原告所属的口粮田被国家和被告依法征用。为了明确双方的责任和义务，原告与被告于2003年元月14日签订土地征用合同书。合同约定：工程初期(2002年)占用原告土地实际面积为2.583亩，每年按1400元/亩进行青苗补偿，应补偿原告3616.2元青苗补偿费。从2003年开始，占用原告应分土地2.576亩，按650元/亩进行补偿，每年应补偿原告1674.40元人民币。如遇粮食价格上涨，则按小麦600市斤，玉米600市斤的标准，按当年现行市场价格给予补偿。签订合同时，当即兑付第一年青苗补偿费。从2003年开始，向后每年土地补偿款于当年的11月15日前兑付。补偿年限至全村下次调地为止。被告不得无故拖欠原告土地补偿金，否则每拖延一条：按当年未付金额的5%支付违约金。土地征用合同签订后，被告按照合同约定支付了原告青苗补偿款及至2017年的土地补偿款，自2010年开始因粮食价格上涨，被告按照每年1200元每亩的标准支付原告补偿款，一直支付到2017年。被告拖欠原告2018年度、2019年度的土地补偿款，经原告多次追要至今未支付。合同约定的补偿年限是至全村下次调地为止，但是至今全村尚未调整土地，不符合停止支付土地补偿款的条件。因此，特依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告2018年度、2019年度的土地补偿款共计6182.4元，并且按合同约定支付原告违约金12751.2元。 被告尹家村委会辩称，临淄区迎宾大道占用原告土地属实，共涉及60多户，临淄区政府对临淄迎宾大道占地补偿款分20年支付，提前5年已经全部支付完毕。这届村委会上任后，没有再从政府领取任何补偿款，村里较困难，没有能力支付补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交农村土地承包合同一份，拟证明其起诉状中陈述的事实。被告对合同真实性无异议，对第四项内容有异议，主张政府支付占地补偿费是分20年支付，应按20年支付原告补偿费，第四项与政府规定相矛盾。对于2018年、2019年的土地补偿款6182.4元无异议，但经济损失太高，不符合法律规定，应当不予支持其诉求。因被告对合同真实性无异议，本院认定为有效证据。被告提交以下证据：1.齐都镇人民政府关于对尹家村迎宾大道征地款增加前五年拨付比例的请示一份，拟证明前五年已支付十年的补偿费，现在政府已经支付完毕，村委会尚欠村民五年的土地补偿款未付；2.尹家村迎宾大道征地款收支明细表一份，拟证明政府在2018年2月份已经全部支付完毕；3.发放明细表一份，拟证明被告已发放2018年土地补偿款。原告对三份证据均无异议，本院认定为有效证据。 通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2003年1月14日，原被告签订土地征用合同书，约定占用原告土地2.576亩，按650元/亩进行补偿，每年应补偿原告1674.4元。如遇粮食价格上涨，则按小麦600市斤、玉米600市斤的标准，按当年现行市场价格给予补偿。从2003年开始，每年土地补偿款于当年的11月15日前兑付。被告不得无故拖欠原告土地补偿金，每拖延一天，按当年未付金额的万分之五支付违约金。土地征用合同签订后，被告按照合同约定支付了原告青苗补偿款及至2017年的土地补偿款。自2010年开始，因粮食价格上涨，被告按照每年1200元/每亩的标准支付原告补偿款，一直支付到2017年。被告拖欠原告2018年度、2019年度的土地补偿款6182.4元未付，原告遂提起诉讼。庭审过程中，被告于2020年8月1日支付2018年款项3091.2元，2019年款项未付。 本院认为，被告应按合同约定支付原告土地补偿款，其未支付，应按约定承担违约责任。原告要求被告支付土地补偿款6182.4元，因被告已支付3091.2元，故对被告未付部分的诉讼请求，本院予以支持，已付部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，被告主张约定过高，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院依照法律规定依法调整其违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。对原告主张中该部分违约金请求予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会支付给原告李永军土地补偿款3091.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会支付给原告李永军违约金，（其中以3091.2元为基数，自2018年11月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日至2020年7月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。其中以3091.2元为基数，自2019年11月16日至款项实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告李永军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，减半收取137元，由被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  曹 珊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执410号 申请执行人：精河县温商房地产开发有限责任公司，住所地：精河县火车南站以北，统一社会信用代码：9165272255648058E。法定代表人：王旭华，该公司董事长。委托代理人：江布拉提·努尔波拉提，新疆丰盛律师事务律师，代理权限为特别授权。被执行人：王化标，男，1962年3月12日出生，汉族，住精河县。本院于2020年4月29日立案受理的申请执行人精河县温商房地产开发有限责任公司与被执行人王化标买卖合同纠纷一案，依据已生效的(2019)新2722民初2274号民事判决书,由于被执行人王化标未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人精河县温商房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，请求依法强制被申请人支付欠款46816元，支付违约金20000元，负担案件受理费1299元。在执行的过程中，通过网络查控对被执行人王化标名下的所有银行账户、互联网银行、证券、工商、车辆进行了查询，均未发现有可供执行的财产。在传统查控中，王化标在申请执行人精河县温商房地产开发有限责任公司所开发的东城风景小区购买了一套房屋（即东城风景小区东区10号楼3单元302室），但该房屋未在房管登记部门登记。另查明，被执行人王化标所住的××县调查，目前该房屋无人居住，被执行人王化标也不在该社区居住。申请执行人精河县温商房地产开发有限责任公司亦未能其他有效可供执行的财产线索。对申请执行人精河县温商房地产开发有限责任公司申请的执行标的68115元债权执行到位0元。本院认为，申请执行人精河县温商房地产开发有限责任公司与被执行人王化标买卖合同纠纷一案，虽被执行人王化标名下有一处房产位于××县，但房屋涉及的金额与本案执行标的金额不对等，不宜处置该房产来实现申请执行人债权请求。申请人精河县温商房地产开发有限责任公司也未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索，且在终本约谈中申请人精河县温商房地产开发有限责任公司同意对终结本次执行。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 八 月 七 日书  记  员   白合 地 亚尔
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执620号申请执行人：杨坤，男，汉族，生于1986年8月13日，住河南省内乡县。委托代理人：马玉华，系杨坤母亲。代理权限：特别授权。被执行人：许慧苗，女，汉族，生于1985年2月11日，住河南省内乡县。申请执行人杨坤与被执行人许慧苗借款合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2020）豫1325民初472号民事判决书已经发生法律效力。因许慧苗未按上述生效法律文书履行义务，杨坤向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人逾期向本院申报财产，至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有工资收入每月1780元，另案每月扣留其工资600元，其余作为她与其小孩最低生活保障。另案到2020年4月能执行完毕。申请执行人应于2021年5月1日前书面向本院申请扣留被执行人工资。被执行人名下无大额银行存款、无房产、无车辆等可供执行的财产线索。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人许慧苗负有继续向申请执行人杨坤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有权管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  秦峻潭审判员  郑先庆审判员  张莹莹二〇二〇年八月二十八日书记员  王 博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0104执673号申请执行人：乌鲁木齐市鑫玖宇桐建材有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：孙建国，该公司总经理。被执行人：新疆华文盛世装饰工程有限公司,住所地乌鲁木齐市。法定代表人：阳盛，该公司总经理。本院受理的申请执行人乌鲁木齐市鑫玖宇桐建材有限公司与被执行人新疆华文盛世装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)新0104民初7520号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月3日依法立案执行。本案申请执行标的41010.00元，已执行标的为10000.00元，未执行标的为31010.00元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： １．本院于2020年2月3日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告。２．本院分别于2020年2月4日、2020年7月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、价证券、互联网银行等财产线索发起查询，已将被执行人银行账户内小额存款冻结，因数额较小，申请执行人不要求扣划。2020年3月1日本院依法查封被执行人名下×××号、×××号车辆（查封期限执2022年2月28日）因该车辆下落不明，故无法处置，除此之外未发现有其他可供执行财产。3.本院向国土资源局、房产局及被执行人户籍地提交协查通知查询被执行人不动产信息，未发现可供执行财产。４.2020年7月1日本院依申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单并对其发布限制消费令。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月1日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其它财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行对此予以认可且不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 建 忠审 判 员 吐 尔 逊 审 判 员 吾 斯 曼 二 〇 二 〇 年 八 月 一 日 书 记 员 张 艳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1896号之一申请执行人：职彬，女，1981年12月10日出生，汉族，住温县。被执行人：王海军，男，1977年6月3日出生，汉族，住温县。关于申请执行人职彬与被执行人王海军民间借贷纠纷一案，温县人民法院（2020）豫0825民特81号民事裁定书已发生法律效力，本院立案执行后，被执行人王海军在本院（2020）豫0825执1896号执行通知书规定的期限内仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海军在财付通账户内存款179.95元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月二十四日书记员  张 宇
河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0325执646号申请执行人：杨红民，男，汉族，1968年6月23日出生，住河南省嵩县。被执行人：陶罗兆，男，汉族，1972年3月2日出生，住江苏省兴化市。本院在执行杨红民与陶罗兆民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫0325民初3047号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书规定，陶罗兆应于判决书生效之日起十日内向杨红民支付借款本金20000元及逾期利息，承担受理费150元。因陶罗兆未按上述生效法律文书履行义务，申请人杨红民于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人通过公告发出执行通知书，报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、向被执行人发出限制消费令，并将其纳入实行被执行人名单。五、因被执行人违反报告财产制度，未向本院报告财产，本院依法作出对被执行人的拘留决定。本院认为，经穷尽调查财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0325民初3047号案件的本次执行程序。被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 员  陈世敏人民陪审员  任小青人民陪审员  赵静端二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周奕男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初3621号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：冯颖仪，系广东胜伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杏芳，系广东胜伦律师事务所实习人员。被告：曾敏莉，女，1969年8月26日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾敏莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯颖仪、陈杏芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金178518.5元及其利息、罚息、复利（截至2020年1月3日利息13144.43元，罚息2136.02元，复利692.25元；自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠的本息之和为基数按合同实际利率上浮50%计收）；2.解除编号为Br-C753358000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3.被告承担本案律师费10000元；二、被告答辩情况：被告未答辩，未提交证据。三、合同名称及编号：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，Br-C753358000；四、合同签订时间：2019年1月16日；五、借款金额：192240元；六、借款期限：36个月；七、借款利率：固定利率，实际（月）利率9.16‰；八、还款方式：等额本息；九、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；十、合同履行：原告于2019年1月18日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年1月3日尚欠本金178518.5元、利息13144.43元，罚息2136.02元，复利692.25元未清偿；十一、律师费：原告就其主张的律师费用向本院提交《诉讼委托代理协议》、律师费发票，证实原告已支付了本案的律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿截至2020年1月3日的本金、利息、罚息及复利，并要求自次日起按合同约定，分别以未付借款与利息为基数计付罚息与复利有理，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费，理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告曾敏莉于2019年1月16日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C753358000）二、被告曾敏莉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司本金178518.5元及利息、罚息、复利（截至2020年1月3日利息13144.43元、罚息2136.02元、复利692.25元；自次日起至清偿之日止，罚息以本金178518.5元为基数，复利以利息13144.43元为基数，均按月利率9.16‰上浮50%计算）；三、被告曾敏莉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司支付律师费10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4367元，由被告曾敏莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年八月十七日书记员  田淑娴
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2932民初781号原告：王某1，男，1944年1月15日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：王利刚，男，1966年10月1日生，鹤庆县云鹤镇法律服务所法律工作者，住，代理权限为特别授权代理。被告：王某2，男，1966年5月25日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：王某3，男，1971年3月29日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：王某4，男，1973年10月2日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4赡养纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托诉讼代理人王利刚，被告王某2、王某3、王某4均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告对原告尽赡养义务，即三被告每人每年给付原告赡养费2000元；二、请求判令三被告共同承担原告因病住院的医疗费用及在原告生活不能自理期间或因病住院期间的陪护义务。三、请求判令三被告共同承担原告过世后的丧葬义务；四、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与妻子田莲凤共同生育四子一女，长子王某2，次子王某3，三子王某4，四子王茂松，女儿王某刚妹，现均已成家。原告及妻子年老后经家庭会议口头协商一致，原告妻子田莲凤由四子王茂松赡养，原告由三子王某4赡养。2008年至2016年间，王某4一直赡养原告，2016年后，王某4提出不再赡养原告，原告年岁已高，无法独立生活，无奈诉至法院，由于四子王茂松已对妻子田莲凤履行赡养义务，女儿王某刚妹已外嫁，故原告决定只对三被告主张权利。2019年3月6日三被告在收到起诉状副本后均表示会履行赡养义务，原告撤诉后三被告仍未履行赡养义务，故原告再次诉至法院请求支持诉求。被告王某2答辩称，自己及家人从未享受过原告给的任何关心、支持，并且之前签订协议书约定父母亲赡养问题与自己无关。原告从法院撤诉后，村委会协商确定自己每年给付600元的赡养费，但家人拿给原告，原告表示不要。现在自己年事已高，没有收入，是儿子来养自己，没有能力付赡养费，只能按心意给付，可以每年支付原告600元赡养费。原告不能自理的陪护、住院治疗及丧葬均应由王某4负责。被告王某3答辩称，父母只顾其他兄弟，现在愿意赡养原告，但不应该平均承担。近几年来，原告来家中一起用冰箱、洗衣机，自己也会给原告一点生活费，撤诉后已经按照约定给付了今年的400元钱。被告王某4答辩称，原告与自己共同生活，自己尽了赡养义务的，但原告还是要起诉。同意村上协商的结果即每年给付原告赡养费1200元并负责住院、陪护和丧葬事宜。本院经审理认定事实如下：原告夫妇共生育四子一女，长子王某2，次子王某3，三子王某4，四子王茂松，女儿王某刚妹，四个儿子现已各立门户，女儿已出嫁。大家庭分家时口头协商：原告妻子田莲凤由四子王茂松负责赡养，原告由三子即被告王某4负责赡养。多年来原告一直与被告王某4及家人一起生活，而其他子女对原告夫妇亦有一定的照顾并会给予一定费用。近年来，王某4在外新建房屋，原告仍居住在老宅，现年事已高，体弱多病，已无劳动能力和收入来源，需要更多照管，故诉至本院，要求三被告承担赡养义务。因四子王某4已赡养母亲田莲凤，女儿王某刚妹已外嫁，原告放弃要求该两名子女承担赡养义务，三被告亦无异议。以上事实，有双方当事人的陈述及原、被告的身份证明予以证明，本院予以确认。被告王某2提供的协议书，因赡养父母属于法定的义务，不能约定免除，该协议免除赡养义务的约定违反法律规定，故该协议书本院不予确认。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。赡养人应当在经济上供养、生活上照料、精神上慰藉老年人，照顾老年人的特殊需求。现原告年事已高，无劳动能力又丧失生活来源，而其子女均已成年且无证据证实子女无生活来源或者原告对子女有严重的虐待、遗弃等犯罪行为，故原告的五个子女均有对原告法定赡养义务。关于生活上的照料、陪护问题，从有利于原告生活稳定、安宁，切实做到老有所依、老有所养的角度出发，由子女共同或者轮流照顾并不妥当，而原告一直与被告王某4一起生活，被告王某4亦愿意照顾原告，本院认为原告继续与被告王某4生活并由王某4负责其生活不能自理期间的陪护和住院治疗，直至死葬为宜。关于经济上的供养即赡养费数额问题，参照上一年度云南省农村常住居民人均消费支出及鹤庆当地的经济水平，同时考虑原告不要求四子王茂松，女儿王某刚妹对其赡养的实际，原告主张由被告王某2、王某3每年支付2000元赡养费，本院予以支持；被告王某4负责原告生活不能自理期间的陪护及住院医治费用、直至死葬，多付出时间、精力，可适当减少其应承担的赡养费，酌情确定每年1200元。2020年的费用自起诉时开始计算，以半年计为宜，即被告王某2、王某3各支付1000元，被告王某4支付600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、原告王某1与被告王某4共同生活，由王某4负责其生活不能自理期间的陪护、生病住院医治费用，直至死葬。二、被告王某2、王某3每人每年向原告王某1支付赡养费2000元，被告王某4每年向原告王某1支付赡养费1200元，均一年一付；2020年的费用（王某2、王某3各1000元、王某4600元）于本判决生效后10日内付清；之后的费用于每年1月30日前付清。三、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王某2、王某3各承担15元，被告王茂松承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  芶克祥二〇二〇年八月三日法官助理张文治书记员尹文辉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审352号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人王国利，男，1972年1月25日出生，满族，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（5）字05FXY1900498《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人称，其于2019年11月11日作出涉案处罚决定并于当日送达被执行人王国利，被执行人王国利在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人王国利送达催告书后，被执行人王国利仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（5）字05FXY1900498《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长 吕 江审判员 孙 茜审判员 万凌寒二〇二〇年八月三日书记员 颜九洲
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终2186号 上诉人（原审原告）：邦基（山东）农业科技有限公司。住所地：山东省淄博市高新区民和路**。统一社会信用代码913703003205080229。 法定代表人：高逢章，总经理。 委托诉讼代理人：于兵，男，1975年12月11日出生，汉族，系该公司职工，住。 被上诉人（原审被告）：赵成兰，女，1968年2月15日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 被上诉人（原审被告）：袁新军，男，1967年1月18日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 上诉人邦基（山东）农业科技有限公司因与被上诉人赵成兰、袁新军追偿权纠纷一案，不服山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1021号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邦基（山东）农业科技有限公司上诉请求：依法撤销该裁定，本案由淄博市高新技术产业开发区人民法院继续审理。事实和理由：上诉人起诉赵成兰、袁新军等追偿权纠纷一案由淄博市高新技术产业开发区人民法院受理后，经上诉人提供诉讼保全险担保高新区法院依法作出财产保全裁定，冻结了被告的保险理赔款；经数次邮寄送达未果，高新区法院工作人员前往两被告住处“东营市河口区新户镇建设村26号”，因两被告外出躲债未能直接送达。随后高新区法院报纸公告送达并通知上诉人于2019年12月30日开庭审理。2019年12月17日，高新区法院以“被告不明确为由驳回原告起诉”并当日向上诉人送达上述裁定书。上诉人认为，起诉状中原告提供被告的姓名、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别，应当认定为有明确的被告。请求二审法院核实证据，查清事实，依法撤销上述裁定，支持上诉人的请求。 赵成兰、袁新军未答辩。 邦基（山东）农业科技有限公司向一审法院起诉请求：1、偿还原告代付的借款本息301886.26元，赔偿原告利息损失至代付借款还清日；(以代付借款301886.26元为基数自2019年4月25日起按年息6%计算)2、赔偿诉讼保全担保保险费620.00元。合计：302506.26元。 一审法院认为，原告未提交两被告的户籍信息或身份情况，原告起诉的被告不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告邦基（山东）农业科技有限公司的起诉。 本院认为，上诉人一审提交的被上诉人与齐商银行股份有限公司签订的编号为2018年齐银个经借01字3424号个人经营借款合同、两被上诉人的结婚证复印件明确的载明了两被上诉人的身份证信息、住址、联系电话等个人身份情况，且一审法院对两被上诉人银行账户的查封、保险理赔款的查封，与一审法院认定被告不明确相互矛盾。因此，一审法院以原审原告未提交原审被告的户籍信息及身份情况认定被告不明确不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初1021号之一民事裁定； 二、本案指令山东省淄博市高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 倪玲玲 审 判 员 边存鑫 审 判 员 孟庆红 二〇二〇年八月十日 法官助理 葛云雷 书 记 员 荆惠苒
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初9304号原告：中山市阜沙镇正高电器厂，住所地广东省中山市**********之一四层第二间。经营者：郑振泽，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市****************。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。被告：覃伟雄，男，1974年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县*************。被告：冯丽欢，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省中山市********队。原告中山市阜沙镇正高电器厂与被告覃伟雄、冯丽欢债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告中山市阜沙镇正高电器厂于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市阜沙镇正高电器厂提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市阜沙镇正高电器厂撤诉。案件受理费22661元，减半收取计11330.5元，由原告中山市阜沙镇正高电器厂负担。审判长  李世寅审判员  石一夫审判员  黄好娇二〇二〇年八月二十八日书记员  牛 璐
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初3568号原告：马建民，男，1960年5月15日生，汉族，住长葛市。委托代理人：张晓东，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：黄小凯，男，1984年1月6日生，汉族，住长葛市。被告：中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司。住所地：鹤壁市山城区山城南路东侧正高国际机场**楼**104。负责人：黄举，任该公司经理。委托代理人：胡献昌，系该公司员工。本院在审理原告马建民诉被告黄小凯、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年8月6日立案后，原告马建民于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄小凯、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司的起诉。本院认为，原告马建民的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马建民撤回对被告黄小凯、中煤财产保险股份有限公司鹤壁支公司的起诉。本案受理费719元，减半收取360元，由原告马建民承担。审判员  孙建华二〇二〇年八月十八日书记员  田 甜
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初319号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人郑金栋，男，1989年9月11日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因犯抢劫罪于2005年9月22日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑九个月;因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年1月28日被本院判处有期徒刑七年三个月;因犯盗窃罪于2013年10月14日被本院判处有期徒刑五年;因犯盗窃罪于2018年7月23日被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元,于2020年2月18日刑满释放。因本案于2020年6月25日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年7月7日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检一部刑诉[2020]196号起诉书指控被告人郑金栋犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉，并适用认罪认罚从宽制度，建议对被告人郑金栋判处有期徒刑十个月，并处罚金。本院于2020年8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员徐美芳出庭支持公诉，被告人郑金栋到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控：2020年5月8日下午，被告人郑金栋以爬窗的方式，进入嵊州市三界镇长桥村杜某家中，在二楼卧室内窃得人民币1000元、白沙（和天下）香烟2条、中华（软）香烟2条、中华（硬）香烟2条，共计价值人民币5300元。 案发后，被告人郑金栋家属已赔偿被害人损失，并取得谅解。 上述事实，被告人郑金栋在开庭审理过程中无异议，并有被告人郑金栋的供述与辩解，被害人杜某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，刑事搜查笔录及照片，嵊州市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，谅解书，监控视频，认罪认罚具结书，刑事判决书，罪犯档案资料，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑金栋以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑金栋在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应予从重处罚。被告人郑金栋归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得对方谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郑金栋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年六月二十五日起至二○二一年四月二十四日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邢柯玲 二〇二〇年八月十二日 书记员  金丽燕 ? 附：《中华人民共和国刑法》相关法条 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6619号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：黎涛，男，1993年07月08日出生，土家族，住贵州省江口县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告黎涛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告黎涛偿还借款本金149.45元，所欠利息、罚息316.19元、复息26.10元（暂算至2020年03月09日），共计491.74元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告黎涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月09日，被告尚欠原告于2018年10月18日到期的扫码e贷贷款本金149.45元、利息0.81元、罚息315.38元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎涛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金149.45元、截至2020年03月09日的利息0.81元、罚息315.38元、利息复利（计算方式：以利息0.81元为基数，从2018年10月19日起按年利率9.7875%计算至2020年03月09日）及从2020年03月10日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告黎涛负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6600号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：张晓军，男。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告张晓军物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8701号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。被告：吕则宽，男，1962年8月9日出生，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行诉被告吕则宽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行撤回起诉。案件受理费（已减半收取)635元，因原告减少诉讼请求，应收取案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；应退还原告案件受理费610元。审判员  王晓莉二〇二〇年八月十八日书记员  侯蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42450号原告：厦门农商金融技术服务有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路****410，统一社会信用代码91350200MA344E5M8M。法定代表人：卓小龙。委托诉讼代理人：贺敬松、姜婧怡，广东西格律师事务所律师。被告：刘滔文，男，1983年8月26日出生，汉族，，住广东省兴宁市原告厦门农商金融技术服务有限公司（下简称厦门农商金融公司）与被告刘滔文追偿权纠纷一案，本院2019年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贺敬松、姜婧怡到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票期满未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还代偿款239832.9元及违约金（按代偿款项日利率万分之五计算，自2019年4月27日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担原告律师费暂为人民币1500元;由被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、保全保险费用等用于解决争议的费用。事实与理由：2017年5月8日，被告填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》(含《领用合约》及《章程》)，向厦门农村商业银行股份有限公司（以下简称厦门农商银行）申办其发行的“灵活金厦农投联名卡”（以下简称灵活金卡）。2017年5月8日，原、被告签订《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，约定：被告申请成为‘金鹭’俱乐部会员，并由原告为被告申办灵活金卡提供咨询服务等工作。”2017年5月22日，厦门农商银行通过审批，被告成功申办灵活金卡。截止2019年3月26日，被告累计逾期119天，透支本金人民币226254.33元，息费合计人民币13578.57元，以上总计人民币239832.9元。2019年3月26日，厦门农商银行向原告发出《代偿通知书》，原告据此替被告向厦门农商银行清偿了“灵活金卡”全部欠款，共计人民币239832.9元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并转入到被告的“灵活金卡”中，备注：厦门农商金融技术服务有限公司代偿款项。原、被告签订的《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》第3.5条约定：“乙方同意甲方有权单方面决定由甲方代乙方偿还其在使用‘灵活金’卡片过程中所有或部分应还未还款项给厦门农商银行。若已发生代偿的，乙方须在代偿人支付代偿款项后的30日内向甲方偿还代偿款，并有权每日按照代偿款项的万分之五向乙方收取违约金。”第3.6条约定：“有关本协议的任何争议，如果协商不成，则甲乙双方同意提交合同签订地（即广州市天河区）有管辖权的人民法院诉讼解决，胜诉方有权要求对方支付律师费和争议解决费用。”原告认为，根据上述约定，在被告的灵活金卡出现欠款逾期时，原告有权单方面决定向厦门农商银行清偿被告的欠款，原告代偿欠款后，被告有向原告偿还代偿款的义务。现被告未按期偿还，原告依约对被告享受代偿款和违约金的追偿权，且有权要求被告支付律师费和争议费用。至原告起诉之日，被告仍未向原告偿还代偿款及支付违约金。被告刘滔文未答辩。经审理查明：2017年5月8日，刘滔文填写《福万通普惠金融卡申请表（灵活金）》(含《领用合约》及《章程》)，通过线上渠道发起向厦门农商银行申办其发行的灵活金卡。2017年5月8日，厦门农商金融公司、刘滔文签订《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》，约定：刘滔文申请成为‘金鹭’俱乐部会员，并由厦门农商金融公司为刘滔文申办灵活金卡提供咨询服务等工作。”2017年5月22日，厦门农商银行通过审批，刘滔文成功申办灵活金卡。截止2019年3月26日，刘滔文累计透支本金人民币226254.33元，息费合计人民币13578.57元，总计人民币239832.9元。2019年3月26日，厦门农商银行向厦门农商金融公司发出《代偿通知书》，厦门农商金融公司据此替刘滔文向厦门农商银行清偿了“灵活金卡”全部欠款，共计人民币239832.9元。厦门农商银行于当日收到上述代偿款，并转入到刘滔文的“灵活金卡”中，并向厦门农商金融公司出具《代偿证明书》。2019年10月30日，厦门农商金融公司、广东西格律师事务所签订《专项法律服务合同》，并支付律师费1500元。2019年12月26日，厦门农商金融公司诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：本案为追偿权纠纷。厦门农商金融公司、刘滔文签订《“金鹭”会员申办“灵活金”厦农投联名卡咨询服务协议》系当事人真实意思表示，双方均应切实履行。刘滔文未及时偿还“灵活金”信用卡透支款，致使厦门农商金融公司承担保证责任，向厦门农商银行代偿了239832.9元，因此，厦门农商金融公司有权依法向刘滔文追偿。关于代偿款的违约金，虽然厦门农商金融公司有权向刘滔文追偿上述代偿款及违约金，但按日利率万分之五计算过高，本院予以调整，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。厦门农商金融公司已为本案支出了律师费1500元，按合同约定该费用应由刘滔文承担。刘滔文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十四条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘滔文于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司偿还代偿款239832.9元及违约金（以239832.9元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2019年4月27日计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起计至实际付清之日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、被告刘滔文于本判决生效之日起十日内向原告厦门农商金融技术服务有限公司支付律师费1500元、财产保全保险费500元；三、驳回原告厦门农商金融技术服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5228元、财产保全费1830元，由被告刘滔文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  田天宝人民陪审员  苏 梅人民陪审员  梁 娜二〇二〇年八月十日书 记 员  余颖蓉凤敏仪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初768号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张宁，男，1986年11月5日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省广州市海珠区，因本案于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。指定辩护人曾伟国，系广东天穗律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人张宁故意伤害一案，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员陈锡锋出庭支持公诉，被告人张宁及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月5日15时许，被告人张宁为帮助朋友何某处理债务问题，去到本区寻找被害人吴某1。被告人张宁声称自己是派出所的警察，要求被害人吴某1跟自己去到派出所解决欠款问题，后遭到被害人吴某1拒绝。被告人张宁遂与被害人吴某1发生争执，期间，被告人张宁用手两次将被害人吴某1推倒在地上，并用拳脚殴打被害人吴某1身体致使被害人吴某1受伤（损伤程度属轻伤二级），需送院治疗。同月15日10时许，被告人张宁去到本区洛溪新城派出所投案自首。公诉机关就其指控的事实提供了：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人供述和辩解；6.鉴定意见；7.勘验、检查、辨认等笔录；8.视听资料等。公诉机关认为，被告人张宁无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。被告人张宁自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张宁一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。被告人张宁承认控罪，对指控的事实不持异议。辩护人对指控的罪名不持异议，认为：被告人有自首情节，认罪认罚，主观恶性低，患有强迫症和抑郁症，建议从轻判处。经审理查明，2019年11月5日15时许，被告人张宁为帮助朋友何某处理债务问题，去到本区寻找被害人吴某1。被告人张宁声称自己是派出所的警察，要求被害人吴某1跟自己去到派出所解决欠款问题，后遭到被害人吴某1拒绝。被告人张宁遂与被害人吴某1发生争执，期间，被告人张宁用手两次将被害人吴某1推倒在地上，并用拳脚殴打被害人吴某1身体致使被害人吴某1受伤（损伤程度属轻伤二级），需送院治疗。同月15日10时许，被告人张宁去到本区洛溪新城派出所投案自首。另，被告人张宁已赔偿被害人吴某1各项损失共计人民币65000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人张宁在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述，证人何某、吴某2的证言，被告人的供述，辨认笔录，搜查笔录、扣押清单，穗番公（司）鉴（法临）字[2020]00540号鉴定书，现场勘查笔录、现场图，照片资料，视听资料，被害人的病历材料，和解协议、收据、谅解书，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宁无视国家法律，故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人张宁犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人的意见基本符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起执行至2020年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  马 聪人民陪审员  霍妹仔人民陪审员  简弟恒二〇二〇年八月五日书 记 员  梁紫薇