wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初9664号原告：颜蓉，女，1979年11月20日生，汉族，住湖北省大悟县丰店镇府前街**。被告：上海伊兆实业有限公司，住所地上海市金山区泾镇环西一路**。法定代表人：林武，执行董事。委托诉讼代理人：陆艳，上海市群成律师事务所律师。原告颜蓉诉被告上海伊兆实业有限公司(以下简称伊兆公司)劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告颜蓉、被告委托诉讼代理人陆艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜蓉向本院提出诉讼请求：1.支付2015年6月9日至2015年7月3日的工资人民币4,321元(以下币种同)，25%补偿金1,080.25元，500%赔偿金27,006.25元；2.支付2015年6月9日至2015年7月3日的加班费5,632元(平时加班费1,755元，双休日加班费2,640元，法定假日加班费1,260元)，25%补偿金1,414元，500%赔偿金35,345元；3.支付原告租房补贴2,000元；餐贴1,800元；4.支付原告车费补贴1,600元；5.支付原告代通金5,000元；6.支付原告劳动保护津贴和物损费5,000元；7.支付原告劳动维权的费用50,000元(误工费、车费、电话费、工本费等)；8.赔偿原告入职体检费100元，工衣费500元；9.赔偿原告高温补贴及冷饮费1,000元；10.赔偿精神损失费10,000元；11.补缴原告6、7两个月社保，赔偿金5,000元；12.赔偿原告利息30,000元。事实和理由：2015年6月6日，原告在新发现中高级人才市场应聘被告处装潢设计一职，当日书面通知原告于6月8日到被告公司复试。董事长与原告约定试用期三个月，底薪为5,000元/月，之后为8,000元/月，奖金、加班费另算。还缴纳社保，有车贴、房贴、餐贴等。原告上班后，公司无故辞退原来的设计，让原告做二、三人的事，还强令原告加班达97小时以上。2015年7月3日，原告离职后，被告却拒付加班费、补贴，也不缴纳社保，恶意克扣工资。原告多次找被告理论未果，还遭其辱骂。原告当即就近向上海市公安局奉贤分局西渡派出所报案，被告恶意欠薪，请求依法查处，采取证据保全以免被损毁，却被拒绝。于是，2015年7月6日原告向上海市奉贤区劳动监察大队投诉，又屡遭推诿。2020年1月17日，原告向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称奉贤区仲裁委)申请仲裁。奉贤区仲裁委以已超过仲裁时效为由，对原告的请求不予支持。现特向贵院提起诉讼，恳求予以支持。伊兆公司辩称，原告的诉请已超过仲裁时效，双方劳动关系于2015年7月3日经原告申请离职后终止。原告认为自己权益受到侵害最迟应该是2016年7月2日申请仲裁，现原告的相关实体权利均已不受保护。原告主张的物损、赔偿金等不属于劳动争议的受案范围，社保等亦不属于法院受理范围。请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对原、被告的诉辩、举证、质证及庭审情况，本院确认如下事实：原告于2015年6月10日进入被告处任设计一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资5,000元(试用期)，工作时间为标准工时制。2015年7月3日，原告提出辞职。之后，原告离职。2020年1月17日，原告向奉贤区仲裁委申请仲裁，要求被告支付2015年6月9日至2015年7月3日的工资4,321元等。奉贤区仲裁委于2020年4月1日作出裁决，对原告的请求均不予支持。因原告不服仲裁裁决，遂诉讼来院。以上事实，由仲裁裁决书、原告身份证复印件、被告档案机读材料、辞职申请单及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，对原告的第一、二、三、四、五、八、九、十二项诉讼请求，本院认为，原告于2015年7月3日之后与被告的劳动关系终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，原告应在2016年7月3日之前提起仲裁，现其于2020年1月17日才提起仲裁，显然已超过仲裁时效，故被告的抗辩理由成立。对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。对原告的第六、七、十项诉讼请求无事实及法律依据，本院亦不予支持。对原告的第十一项诉讼请求，不属于法院受理范围，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告颜蓉的诉讼请求(不包括不予处理部分)。案件受理费10元，减半计5元，由原告颜蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  肖明弟二〇二〇年八月十九日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河北省泊头市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0981执378号 被执行人：赵泽民，男，1975年9月9日出生，汉族，现住河北省沧州市泊头市。 被执行人：泊头云飞种植专业合作社，住所地河北省沧州市泊头市洼里王，统一社会信用代码320282879。 法定代表人：赵泽民，经理。 被执行人：河北岄熙商贸有限公司，住所地河北省沧州市泊头市龙华街北段路东，统一社会信用代码MA07UE0J0。 法定代表人：赵云武，经理。 本院在执行沧州银行股份有限公司泊头支行与赵泽民、泊头云飞种植专业合作社、河北岄熙商贸有限公司借款合同纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院将赵泽民名下车辆京Ｑ×××××轻型普通货车一辆。轮候查封，因车辆已做质押，质押权人为石家庄汇丰源典当有限责任公司，现该车辆已由石家庄市裕华区人民法院处置，并且处置后一次性给付沧州银行泊头执行款8万元，赵泽民名下另一车辆（冀Ａ×××××）已委托石家庄市裕华区人民法院查封，申请执行人同意终结本次执行程序，认可我院的查询结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张研 二〇二〇年八月二十八日 书记员  马丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10381号上诉人（原审原告，反诉被告）：深圳市超时代物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区明珠道北侧泊郡雅苑202，统一社会信用代码914403000769073704。法定代表人：李超。委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康利，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：陈新平，男，1982年8月29日出生，汉族，身份证住址湖北省谷城县，上诉人深圳市超时代物流有限公司与被上诉人陈新平劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初1938号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人深圳市超时代物流有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资人民币12183元；2.撤销原判决第二项，改判上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残就业补助金人民币106000元；3.撤销原判决第三项，改判上诉人无需向被上诉人支付一次性伤残补助金差额65898元。上述金额合计184081元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人陈新平未作答辩。上诉人深圳市超时代物流有限公司的原审诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付一次性伤残就业补助金人民币89333.36元（以下币种均为人民币）；2.判令原告无需向被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休年假工资10268.2元。被上诉人陈新平原审反诉请求：1.原告向被告支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资12183元；2.原告向被告支付一次性伤残就业补助金106000元；3.原告向被告支付一次性伤残补助金差额65898元。一审判决结果：一、深圳市超时代物流有限公司应当于判决生效之日起十日内向陈新平支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资人民币12183元；二、深圳市超时代物流有限公司应当于判决生效之日起十日内向陈新平支付一次性伤残就业补助金人民币106000元；三、深圳市超时代物流有限公司应当于判决生效之日起十日内向陈新平支付一次性伤残补助金差额人民币65898元；四、驳回深圳市超时代物流有限公司的全部诉讼请求。如果深圳市超时代物流有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取各为人民币5元，共计人民币10元，由深圳市超时代物流有限公司负担。二审中，上诉人提交2016年7月6日至2019年5月27日的现金日记账及款项说明，拟证明：财务人员梁常娥向被上诉人银行账户转账的银行流水并非全部是被上诉人每月的应得工资，还包括报销款项和被上诉人在职期间持续向上诉人预支、借支的金额，这些金额与每月核算的被上诉人应得工资和需报销的费用进行冲抵和结算。上诉人主张被上诉人每月的实际应得工资，应结合上诉人财务的每日记账和上诉人提交且被上诉人认可的工资明细表为准。被上诉人陈新平收到上述证据材料后未发表质证意见。本院查明，上诉人提交的现金日记账为其单方制作，未有被上诉人的确认，本院对此不予采信。一审判决认定的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，首先，关于上诉人是否应当向被上诉人支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金差额的问题，上诉人对一审法院查明认定的被上诉人离职前十二个月月平均工资和受伤前十二个月月平均工资数额提出异议，主张上诉人财务人员梁常娥每月向被上诉人转账的“往来”款项包含被上诉人每月工资、部分报销款和被上诉人向上诉人预支借支的款项，被上诉人的月工资应以上诉人提交并经被上诉人认可的工资明细表和上诉人财务人员的每日记账为准。对此，本院认为，上诉人提交了《月工资及报销明细表》，被上诉人在仲裁阶段确认该表的真实性，但被上诉人同时亦称该表仅体现了其提成工资，没有计算被上诉人的基本工资和补贴。因上诉人财务人员每月向被上诉人转账的金额大于《月工资及报销明细表》记账的金额，故本院认为不应单纯以《月工资及报销明细表》来认定被上诉人的月工资数额。根据被上诉人的银行流水，上诉人财务人员每月向被上诉人的转账，有的标注为“报销”，有的标注为“往来”，被上诉人主张“往来”即为每月工资，上诉人则主张“往来”中含工资、部分报销款和被上诉人借支预支的款项。本院认为，既然上诉人财务人员对报销款项单列并在转账时专门注明，那么标注为“报销”的款项应当包含全部报销款，不应当再出现部分报销款以“往来”名义支付，故上诉人关于“往来”中含部分报销款的主张与常理不符，本院不采信。上诉人二审中提交的现金日记账为其单方制作，没有被上诉人的确认，本院不予采信。上诉人也没有其他证据证明被上诉人向其预支和借款，且如果存在预支和借支情况，上诉人应当在后续结算发放工资时，对此前的预支借支情况进行抵扣，但没有证据证明上诉人在被上诉人在职期间对其所称的被上诉人借支预支款项进行结算和抵扣，故本院对上诉人关于“往来”款项中含被上诉人借支预支款项的主张亦不予采信。上诉人对其向被上诉人转账的“往来”款项未尽到充分的说明责任，一审判决采信被上诉人的主张，认定“往来”款项均系上诉人向被上诉人发放的工资，并据此计算被上诉人离职前十二个月月平均工资和受伤前十二个月月平均工资，符合法律规定，并无不当，本院予以确认。上诉人应当依法向被上诉人支付一次性伤残就业补助金和一次性伤残补助金差额。其次，关于上诉人应否向被上诉人支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资问题，上诉人主张在每年春节假期一并安排被上诉人休年休假，且一审判决对计算未休年休假工资的月工资基数和2018年被上诉人应享受的带薪年休假天数计算有误。本院认为，虽然上诉人提交了休假通知显示在春节假期期间安排员工休年休假，但还应提交被上诉人实际休年休假的证据。上诉人仅提供出车记录，但即使被上诉人没有出车记录，亦不足以证实被上诉人是在休年休假，故上诉人应当承担举证不能的不利后果。被上诉人依法在2018年度享有5天年休假，双方劳动关系于2019年5月1日解除，上诉人在上诉状中称被上诉人离职时间为2018年5月1日，要求对被上诉人2018年度未休年休假天数进行折算，与事实不符，本院对其该主张不予采信。一审判决按照查明认定的被上诉人离职前十二个月月平均工资计算被上诉人应得的未休年休假工资符合法律规定，上诉人要求按被上诉人底薪2130元为基数计算，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市超时代物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年八月三十一日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34363号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐鹏娟，女，1992年8月20日出生，汉族，住山东省利津县陈庄镇新韩二村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐鹏娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐鹏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金20,884.77元，支付利息2,584.29元、逾期还款违约金4,886.60元、分期付款手续费3,975.30元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,884.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐鹏娟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐鹏娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金20,884.77元；二、被告徐鹏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金20,884.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322.12元，减半收取计161.06元，由被告徐鹏娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初251号 原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：李宇春，女，1984年2月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王亚西，北京元合律师事务所律师。 被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街******。 法定代表人：黎直前，执行董事。 委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。 原告王海成、王平与被告李宇春、优酷信息技术（北京）有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告王海成、王平向本院提出诉讼请求：1.判令李宇春向王海成、王平赔礼道歉；2.判令李宇春向王海成、王平支付赔偿金1万元，优酷信息技术（北京）有限公司承担连带赔偿责任；3.判令优酷信息技术（北京）有限公司立即删除在“优酷视频https://www.youku.com”上李宇春演唱的《康定情歌》相关视频。事实与理由：《康定情歌》是王洛宾在1938年或者1939年在甘南地区从一位来自四川康定的马帮汉子口中记录、整理后命名的，王洛宾登台首唱。王海成、王平在全国提起多个诉讼，各地法院都确认了王洛宾是《康定情歌》的作者和原始著作权人。王海成、王平发现，在优酷信息技术（北京）有限公司的网站上有一个由李宇春演唱的节目视频。该视频中，李宇春演唱的歌曲《康定情歌》与王洛宾记录整理的《康定情歌》（又名《跑马溜溜的山上》）的词曲相同，但未署名词曲作者为“王洛宾”。李宇春、优酷信息技术（北京）有限公司的行为侵犯了王海成及王平的许可他人通过信息网络传播的权利；李宇春未经许可演唱《康定情歌》，还侵犯了王海成、王平依法享有的许可他人表演的权利。故诉至法院，望判如所请。 王海成、王平的起诉证据为：1.作品登记证书，载明作品名称为康定情歌(跑马溜溜的山上），作者王洛宾、创作完成日期为1938年1月1日，著作权人为王海成、王平，首次发表日期为1938年1月1日，登记日期2019年7月24日。2.作品登记证书所附的《康定情歌》词曲，其上载明康定民歌、王洛宾改编。3.网站视频截图一张，显示视频截图右上角为优酷字样及李宇春演唱图像。 本院在审理过程中，于2020年3月26日向王海成、王平送达举证通知书，王海成、王平未在举证期限内向本院提交证据。本院于2020年8月23日向王海成、王平送达到庭调查传票，王海成、王平未在本院指定的8月27日到庭的时间内到庭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。理由如下：一、案涉作品权利不明。起诉状中载明，案涉作品系王洛宾于1938年或1939年从四川康定的马帮汉子口中记录、整理后命名的，由王洛宾首唱，王洛宾是案涉作品的作者和原始著作权人。本案的起诉证据又载明王海成、王平为著作权人，两者显然存在矛盾，本院无法依据起诉状和现有证据判断案涉作品的著作权人为王洛宾或是王海成、王平或是另有他人。二、王海成、王平是否与本案有直接利害关系不明。在案涉作品权利不明的前提下，王海成、王平既未举示与王洛宾的身份关系的证据，也未举示其基于何种事实而享有案涉作品相关权利的证据，本院无法据此判断本案王海成、王平是否是本案适格原告，也无法确定本案原告的范围。三、王海成、王平在本院指定的举证期限内未提交证据证明其系本案适格原告，以及其享有涉案作品权利的相关证据，也未向本院提交延期举证申请；在本院向王海成、王平送达到庭调查传票后拒不到庭，其应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海成、王平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周巳铃
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2801民初2771号原告：李建平，男，1954年7月2日生，住景洪市。委托诉讼代理人：刘黎黎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南澜沧江航道养护中心。住所：云南省昆明市环城北路**。法定代表人：匡俊伊。统一社会信用代码：91530000072487313J。委托诉讼代理人：郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张骞，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。原告李建平与被告云南澜沧江航道养护中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建平的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建平撤诉。案件受理费1700元，减半收取850元，由原告李建平负担。审判长 王 和审判员 李碧云审判员 冉佶玉二〇二〇年八月十三日书记员 普若钰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9585号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄建锋，行长。 委托诉讼代理人：邱艳丽、连丽平，福建兴世通律师事务所执业律师。 被执行人：陈从明，男，1970年9月9日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18435号民事判决书，于2020年7月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈从明给付欠款本金63991.59元及利息、滞纳金等，偿还信用卡分期手续费2799.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈从明负担案件的受理费1690元。被执行人陈从明依法应承担本案执行费1034元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈从明名下暂无可供执行财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十四日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执2013号 申请执行人：俞翠枝，女，1974年7月14日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：罗文建，男，1982年7月25日出生，汉族，住江西省九江市德安县。 本院在执行俞翠枝与罗文建民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗文建的银行存款150000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年八月二十八日 书记员  夏芳芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4558号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：耿某，男，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告某汽车金融有限公司与被告耿某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告耿某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金112000元，贷款利息2486.16元，前述共计114486.16元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金16800元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年7月19日签订了编号为PH****99的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为112000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年7月22日起至2022年7月22日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车架号为LF****89的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年7月22日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告耿某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年7月19日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****99的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定：贷款金额为112000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众定利型贴息贷款；抵押车辆为车架号LF****89汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年7月22日原告向被告贴息足额发放贷款，但被告未按合同约定将案涉车辆办理抵押登记手续。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金112000元，贷款利息2486.16元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告耿某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告耿某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金112000元，截至2020年1月6日贷款利息2486.16元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2926元，减半收取1463元（原告已预交），由被告耿某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘家伽
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初6199号申请人：郑中礼，男，1975年1月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：郝守龙，男，1993年6月5日出生，汉族，住天津市武清区。原告郑中礼与被告郝守龙、刘红涛买卖合同纠纷一案，申请人于2020年8月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人郝守龙名下价值83267.5元的财产采取保全措施。申请人已投保阳光财产保险股份有限公司天津市分公司诉讼保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人郑中礼的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人郝守龙名下价值83267.5元的财产采取保全措施。查封、扣押、冻结期限届满前需要续行的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。保全费853元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢立国二〇二〇年八月二十八日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13429号原告：李艳宇，女，1982年11月23日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区高东镇永新村李蔡家宅**。委托诉讼代理人：赵智功，上海瀚元律师事务所律师。被告：庞亮亮，男，1980年9月20日出生，汉族，户籍户籍地山东省商河县怀仁镇古城村**。div>委托诉讼代理人：徐铭，上海市成平律师事务所律师。原告李艳宇诉被告庞亮亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员王巍琦独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李艳宇的委托诉讼代理人赵智功，被告庞亮亮的委托诉讼代理人徐铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳宇诉称：其与被告于2019年7月2日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将本市顺昌路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租赁期自2019年7月2日至2020年7月1日止；租金每月人民币30,000元，每三个月一付，每期租金提前七日支付，逾期支付的，每逾期一日，按当期日租金的150％支付逾期违约金；逾期不支付租金累计超过七日的，应偿付相当于一个月租金的违约金。合同签订后，原告按约交付房屋。履行期间，被告未按期支付2020年1月2日起的租金，且未经原告同意擅自将钥匙退还物业，但房内仍留有其物品，致使原告无法正常使用房屋。故提起诉讼要求：1、被告偿付违约金人民币30,000元；2、被告支付拖欠的水电煤费用人民币1,025.73元；3、判令被告支付自2020年1月2日起至2020年7月1日止的租金人民币180,000元；4、判令被告支付逾期支付租金的违约金人民币270,000元；5、确认双方签订《房屋租赁合同》于2020年7月1日终止。被告庞亮亮辩称：其在2019年12月已向原告提出解除合同，并且在2019年12月22日将房屋钥匙交至房屋物业处，房屋内留有的物品可按合同约定视为弃物处理，现原告在2019年12月24日已取回钥匙并控制房屋，双方合同已实际解除，故不存在合同履行至2020年7月1日终止。因合同系双方合意提前解除，不存在其应承担根本性违约和支付剩余租期租金及偿付逾期支付租金违约金的情形，故对原告主张的诉讼请求中，除同意支付水电煤费人民币1,025.73元外，其余诉请均不予同意。原告李艳宇提供的证据如下：1、《房屋租赁合同》及房屋交接书、家具清单、佣金确认书，证明原告通过居间方介绍与被告签订合同及合同双方对权利义务的约定；2、上海市房地产权证，证明原告是系争房屋的权利人；3、视频资料，证明原告取回钥匙后进入房屋察看以及房屋内情况；4、双方中介人员的微信记录，证明被告擅自解约的事实；5、律师函及邮寄签收凭证，证明原告委托律师发函被告交涉的事实及函件送达情况；6、原告委托律师与被告的短信记录，证明被告知晓律师函以及表示放弃物品和租赁保证金的事实；7、照片，证明被告欠付水电煤费用的情况。被告庞亮亮未提供证据，其对原告李艳宇提供的证据1真实性无异议，但认为合同约定遗留在房屋内物品原告有权处置，其未处置后果自担；对证据2－4无异议；对证据5－7无异议，认为被告已明确表示放弃房屋内物品和租赁保证金，且原告在2019年12月24日已收回房屋。经审理查明：原告系本市顺昌路******房屋权利人。原、被告双方经居间方介绍，于2019年7月1日签订《房屋租赁合同》，约定：原告将本市顺昌路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租赁期自2019年7月2日至2020年7月1日止；租金每月人民币30,000元，每三个月一付，每期租金提前柒日支付，逾期支付的，每逾期一日，按当期日租金的150％支付逾期违约金；有下列情形的，出租方可书面通知解除合同，且承租方应偿付相当于一个月租金的违约金：(1)承租方在出租方按约交付房屋情况下，未能配合办理交房手续，经催告后柒日仍未配合办理的；(2)未经出租方书面同意擅自改变房屋用途；(3)因承租方原因造成房屋主体结构损坏的；(4)擅自转租房屋或转让房屋承租权的；(5)对房屋的使用违反法律法规的；(6)逾期不支付租金累计超过七日的；(7)合同期限届满前，非合同约定情形，提前解除合同的；承租期间的水电煤等费用由承租方承担；房屋返还后，承租方留置在房屋内物品，视为放弃，出租方有权处置；承租方支付租赁保证金人民币30,000元，在租赁关系终止时，租赁保证金除用于抵充本合同约定由承租方承担的费用外，剩余部分无息返还承租方。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，被告也按约向原告支付了前两期租金和租赁保证金。2019年12月，被告未经原告同意提前退租，将房屋钥匙存放于房屋物业处，但未搬离全部物品。同年12月24日，原告取回钥匙后，收回房屋并摘抄了当日水电煤表的计数。之后，原告联系被告要求其办理书面房屋交接手续并结清相关费用，但被告未予理睬。后原告委托律师于2020年1月20日发函，要求被告前来办理书面交接手续，同时与被告短信联系，被告在短信中明确表示放弃遗留物品和租赁保证金(押金)。原告交涉未果，提起诉讼，要求判如所请。本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方当事人均应严格按约履行。合同履行期间，被告未经原告许可即退还房屋钥匙离开承租房屋，并明确表示放弃租赁保证金(押金)和遗留物品，以行为表明不再履约，被告的解约未经双方协商同意，属擅自解约，其行为构成违约，根据双方合同约定原告有权行使合同解除权并可要求被告偿付违约金，基于被告违约，对于被告遗留在房屋内的物品，根据合同约定原告有权处置，现原告于2019年12月24日已实际收回房屋，故该日应视为双方合同解除之日。因合同在原告收回房屋之日已解除，现原告主张确认双方合同于2020年7月1日终止，并要求被告支付2020年1月2日至7月1日的租金及偿付逾期支付租金违约金的诉请，依据不当，故对该诉请，本院不予支持。因合同系被告违约而解除，故原告要求被告偿付违约金并结清拖欠水电煤费用之诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告庞亮亮应于本判决生效之日起十日内偿付原告李艳宇提前解约违约金人民币30,000元；二、被告庞亮亮应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告李艳宇水电煤费用人民币1,025.73元；三、原告李艳宇应于被告庞亮亮结清应付费用后十日内无息返还被告庞亮亮已付的租赁保证金人民币30,000元；四、原告李艳宇其余诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,421元因适用简易程序减半收取，退还原告李艳宇人民币1,210.50元，由原告李艳宇负担人民币900元，被告庞亮亮负担人民币310.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王巍琦二〇二〇年八月二十一日法官助理 周 琪书 记 员 王昌源附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执743号 申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武玉永，该公司职工。 被执行人：徐珂，住沂水县。 被执行人：张健，住沂水县。 关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人徐珂、张健金融借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的本院（2018）鲁1323民初1889号民事判决书，申请执行人于2020年5月9日立案申请执行，要求被执行人偿还借款本息58932.17元及至全部清偿之日止的合同利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求其到庭接受调查并申报财产，因疫情防控原因未能对被执行人实施拘留措施。2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现有可供执行的银行存款、房产、金融理财产品等财产线索。3、向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。4、依法开展线下调查活动，未发现可供执行财产。5、本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供其他财产线索。上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索且不同意进行执行悬赏，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年八月二十五日 书记员滕熹龙
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初508号原告：王立新，男，1972年8月12日出生，汉族，住开远市。被告：宋伟，男，1985年11月19日出生，汉族，住开远市。原告王立新与被告宋伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立新到庭参加诉讼，被告宋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王立新向本院提出诉讼请求：1、判决被告宋伟偿还借款本金50000元，以借款本金50000元为基数，以年利率6%标准支付自2018年2月28日起至2020年3月28日止的利息6250元，并按照相同利率标准支付自2020年3月29日起至还清借款之日止的利息；2、判令被告宋伟承担本案的诉讼费。事实与理由：被告宋伟与原告系朋友关系，2018年2月12日，被告宋伟以生意资金周转为由向原告借款50000元，并同意以云Ｇ×××**号车做抵押，出于朋友关系，原告同意借款并于2018年2月12日将借款50000元转账至被告银行账户，被告向原告出具了借条，约定借款期限为2018年2月12日至2月27日，若期限内不归还借款则原告有权处理车辆，被告收到借款后，未按照约定办理车辆抵押手续，而提出用童伦燕的土地使用权证［开国用（2014）第3991号］交给王立新作为抵押。被告未按照约定归还借款，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告宋伟未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王立新提交以下证据：1、原告王立新的身份证复印件1份，用以证明原告王立新的自然情况。2、被告宋伟的身份证复印件1份，用以证明被告宋伟的自然情况。3、借条1份，用以证明被告宋伟于2018年2月12日向原告王立新出具了借条，借条上载明：今宋伟（532502198511190013）向王立新借款伍万元整（50000元）以云Ｇ×××**车辆作为抵押时间为半个月（2018年2月12日-2018年2月27日）归还，如不还王立新有权处理云Ｇ×××**车辆。4、原告王立新尾号为7077农村信用社账户明细复印件1份，用以证明原告王立新于2018年2月12日向被告宋伟尾号为1304工商银行账户转账50000元。5、土地使用权证复印件1份，用以证明原告王立新催款，被告宋伟未还款，也未办理云Ｇ×××**号车的抵押手续，反而将［开国用（2014）第3991号］土地使用权证作为抵押给原告，以缓还款。被告宋伟未到庭，也未提交质证意见和证据，视为放弃质证和举证的权利。本院对原告王立新提交证据的认证意见为：证据1、2、3、4真实、合法，与本案有关联性，本院确认证明力。证据5真实，但未办理不动产抵押登记，且原告王立新未主张抵押权，故与本案无关联性，本院不予确认证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立新与被告宋伟系朋友关系，被告宋伟因资金周转需要向原告王立新借款，被告宋伟于2018年2月12日向原告王立新出具了借条，借条上载明：今宋伟（532502198511190013）向王立新借款伍万元整（50000元）以云Ｇ×××**车辆作为抵押时间为半个月（2018年2月12日-2018年2月27日）归还，如不还王立新有权处理云Ｇ×××**车辆。原告王立新于2018年2月12日向被告宋伟尾号为1304工商银行账户转账50000元。被告宋伟未按照借条约定办理车辆抵押手续。借款到期后，原告王立新向被告宋伟催要借款未果，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告宋伟向原告王立新借款50000元，出具了借条，原、被告之间形成借款合同关系，合同合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出具人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”原、被告约定的借款期限从2018年2月12日至2018年2月27日止，未约定借期内的借款利率，被告宋伟未按照约定的期限偿还借款，原告王立新要求被告宋伟偿还借款本金50000元并按照年利率6%标准支付自2018年2月28日起至还清借款之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋伟于本判决生效之日起10日内偿还原告王立新借款本金50000元，并以未还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准，向原告王立新支付从2018年2月28日起至借款还清之日止的资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元、本案公告费，由被告宋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊人民陪审员  赵丽莎人民陪审员  黄 军二〇二〇年八月三日书 记 员  董容妗
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6081号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道**，统一社会信用代码：91360500159877533X。负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该支行员工。被告：张文平，男，1974年6月10日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：梁海兰，女，1976年11月28日出生，汉族，住新余市渝水区。被告：黄三牙，男，1965年12月10日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告张文平（下称第一被告）、梁海兰（下称第二被告）、黄三牙（下称第三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同偿还所欠原告贷款本金97003.08元、罚息68.57元、复利1.48元，共计97073.13元（罚息、复利暂计算至2020年7月23日，后续复利、罚息等按合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。二、三被告均未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年3月28日，第一被告向原告申请办理农户小额贷款，填写了《农户小额贷款业务申请表》，申请的额度为100000元，期限3年，第一、二被告作为共同申请人，第三被告作为保证人签字确认。同日，第三被告签署《保证担保承诺书》，承诺自愿为第一被告提供担保，对第一被告的十万元借款本息承担连带偿还责任。二、原告经面谈等审查与审批后通过了第一被告的申请并于2017年4月13日与第一被告（借款人）、第二被告（借款人）、第三被告（担保人）签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：36020120170041080），合同约定：可循环借款额度为100000元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2017年4月13日起至2020年4月12日止，在额度有效期内借款人可以在可循环额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；1年期内的借款利率为固定利率，执行利率按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定；如借款人未按约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。并约定可循环方式借款的担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为100000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。三、2019年4月10日，第一被告向原告申请支用贷款100000元，原告于同日将100000元贷款发放给第一、二被告，按照合同约定，此次借款年利率为5.655%，逾期罚息利率为8.4825%。另，根据合同约定，该笔借款已于2020年4月12日到期，借款到期后，经原告多次催收，第一、二被告仍未偿还全部借款本息，截至2020年7月23日，第一、二被告尚欠原告借款本金97003.08元，罚息68.57元，复利1.48元，合计97073.13元。裁判理由及结果本院认为，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》的行为是双方合意，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，本院予以确认。当事人应恪守合同约定，履行合同义务。现原告依约向第一、二被告发放了贷款100000元，但第一、二被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的违约责任。经查明，截至2020年7月23日，第一、二被告尚欠原告借款本金97003.08元，罚息68.57元，复利1.48元，合计97073.13元，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。另，第三被告作为涉案借款的连带责任保证人，因第一被告未按约履行还款义务，根据担保法的相关规定，第三被告应对第一、二被告所负债务承担担保责任。第二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文平、梁海兰应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金97003.08元，罚息68.57元，复利1.48元,合计97073.13元（罚息、复利计算至2020年7月23日，后续复利、罚息等应按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告黄三牙对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（已减半收取），财产保全费1025元，合计2139元，由被告张文平、梁海兰承担，被告黄三牙承担连带支付责任，限随上述判决款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十八日法官助理简伟兵书记员丁娇
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初2272号原告：李琼叨，男，汉族，1979年1月13日出生，公民身份号码441************831，住广东省五华县******周湖坝。被告：李哲，男，汉族，1982年9月6日出生，公民身份号码441************111，住广东省五华县*************。原告李琼叨诉被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼叨与被告李哲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及支付利息（从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告以经济周转为由向原告借款20000元，被告即写下一张借据交由原告收执。借款后，经原告多次催收未果，为此原告特向法院起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称：被告用车抵押给原告，原告才借款20000元给被告的。如原告同意将车归还被告，被告同意一次性还本金20000元给原告。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、借款人为李哲于2013年12月23日所签名的《借据》原件一份。经审理查明，被告于2013年12月23日以要给工人发放工资为由向原告借款20000元，原告在其经营的粤华汽车行支付了现金20000元给被告，被告则当即签下一张20000元的《借据》交由原告收执。原告主张被告承诺半个月支付利息2000元，借款期限为一个月。被告主张为向原告借款20000元，其将牌号为粤M*****的雪佛兰汽车一辆抵押给原告，并办理了抵押手续，但其并未提供证据证实；原告认为本案为借贷关系，车辆为买卖关系，本案与抵押车辆无关。借款后，经原告多次催收未果，原告于2020年8月12日诉至本院，请求本院支持其诉请。案经调解未果。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款20000元，向本院提交了由被告所亲笔签名确认的20000元《借据》原件，被告亦认可收到了原告支付的20000元，结合原、被告在庭审中的陈述，本院予以认定被告仍欠原告借款本金20000元。被告主张为向原告借款20000元，其将车牌号为粤M*****的雪佛兰汽车一辆抵押给了原告，现要求原告将车归还给其，但被告并未提供证据予以证实，原告又予以否认，因此本院对被告的该主张不予支持。关于被告主张抵押物未归还，可另行解决。关于利息支付问题，双方未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告诉请自起诉之日（即2020年8月12日）起至还清款之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李哲应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金20000元及支付利息（对实欠本金，自2020年8月12日起至还清款之日止按年利率6%计）给原告李琼叨。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取计150元，由被告李哲负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二〇年八月二十八日书记员  李玲灵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20374号 申请执行人东莞市道路停车事务中心申请执行被执行人王焯平行政非诉执行一案，被执行人王焯平已按照所规定的义务全部偿还完毕。现予以结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十四日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15156号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杨亚红，女，1973年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**鱼轻路****2-4。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨亚红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杨亚红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币99,968.43元、利息24,400.15元、违约金2,634.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计127,003.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨亚红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金99,968.43元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杨亚红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计99,968.43元；二、被告杨亚红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299.21元，减半收取计1,149.61元，由被告杨亚红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初843号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人陈彪，男，1971年3月14日出生，汉族，初中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2002年9月被判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪，于2011年9月被判处有期徒刑六个月零十五日。因犯盗窃罪，于2013年5月被判处拘役五个月。因犯盗窃罪，于2016年9月7日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年四个月，2018年5月12日刑满释放。因犯盗窃罪，于2018年11月30日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月4被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z814号起诉书指控被告人陈彪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 重庆市九龙坡区人民检察院指控： 1、2020年2月一天，被告人陈彪采取翻窗入室的方式，进入被害人陶某某位于重庆市九龙坡区的家中，盗走现金人民币600元。 2、2020年2月24日20时许，被告人陈彪采取翻窗入室的方式，进入被害人翁某某位于重庆市九龙坡区的家中盗走现金人民币1500元、黄金戒指一枚、飞科牌剃须刀一个、黑色联想牌笔记本电脑一台。后将黄金戒指销赃获款人民币700元，黑色笔记本电脑销赃获款人民币200元。 3、2020年3月24日，被告人陈彪采取翻窗入室的方式，进入被害人刘某某位于重庆市九龙坡区的家中，盗走黄金镶玉戒指一枚、银手镯一副、装饰首饰若干。后将黄金镶玉戒指销赃获款人民币800元。 4、2020年4月1日，被告人陈彪采取翻窗入室的方式，进入被害人李某某位于重庆市九龙坡区的家中，盗走现金人民币200元、黄金项链一条、手机一部、步步高复读机一台。后将黄金项链销赃获款人民币1450元。 2020年7月2日，被告人陈彪在重庆市沙坪坝区被民警抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈彪的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节、认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告陈彪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈彪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年7月1日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、责令被告人陈彪于判决生效之日起30日内退赔被害人陶某某经济损失人民币600元，退赔被害人翁某某经济损失人民币2400元，退赔被害人刘某某经济损失人民币800元，退赔被害人李某某经济损失人民币1650元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 喻建容 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 李 萌 书 记 员 雷永舒
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3007号 原告：王某，女，1977年3月12日生，汉族，无业，住宁江区。 被告：徐某，男，1979年4月16日生，汉族，无业，住宁江区。 原告王某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。原告王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付我离婚财产差价款22.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告于2019年2月25日自愿协议离婚，协议夫妻共有财产位于宁江区某小区16号楼1单元1201室和宁江区某小区B1号楼10单元203室原、被告各一半。位于宁江区某小区**楼****房屋价值为44.6万元，该房屋由被告出租，但至今没有给付原告房屋的一半房款，为维护原告合法权益，故而起诉。 徐某辩称：原告要求分配的房屋已经在2019年4月份已经转手卖给了徐立清，是由徐立清偿还的银行贷款。这个房屋不属于原、被告了，已经没有权利分割这个房子。 本院经审查认为，2016年11月21日原、被告在松原某房地产开发公司购买位于宁江区某小区16号楼1单元1201室房屋一套，房屋总价款为446,794元，原、被告交付首付款96,794元，余款办理按揭贷款。原、被告在交付了部分贷款后，拖欠还款，2019年4月25日原、被告与徐立清签订一份房屋买卖合同，双方约定将诉争房屋转售给徐立清，由徐立清继续还贷。原告认为该房屋买卖合同是被胁迫签订的，否认合同的效力，但承认房屋贷款确实不是原被告偿还。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：离婚时双方对尚未取得所有钱或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。本案中原告主张对诉争房屋进行分割，但诉争房屋尚未取得完全所有权，故原告的起诉不符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 案件受理费2323元，由本院退还给原告王某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二〇年八月十四日 书记员  李亚男
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执601号之一 申请执行人：徐桂芬,女，汉族,生于1978年3月26日,住四川省旺苍县. 被执行人：王永福,男,汉族,生于1964年4月5日,住重庆市北碚区。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院2020年4月17日生效的(2019)川0821民初1479号判决，于2020年6月8日向被执行人王永福发出执行通知书，责令被执行人王永福立即履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王永福的银行存款25596元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨涛 二〇二〇年八月十二日 书记员  袁权
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1281号申请执行人：梁红光被执行人：长春市吉顺田合海外投资有限公司本院在执行申请执行人梁红光与被执行人长春市吉顺田合海外投资有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初49号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市吉顺田合海外投资有限公司银行存款人民币36,350.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长 曲 刚审判员 赵 伟审判员 刘 浩二〇二〇年八月三日书记员 马世钧
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执389号 梁梅丽： 在执行你与被执行人李广文民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，被执行人已履行完毕（2019）粤0982民初4070号民事调解书确定的义务，以予结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初第4410号原告：丹阳市导墅镇奕丰风口型材厂，住所地丹阳市导墅镇葩桥大队官庄桥，统一社会信用代码92321181MA1WM71DXC。法定代表人：祝熠凡，经理。委托诉讼代理人：祝梅庆，男，1966年11月21日出生，汉族，住丹阳市。被告：蒋卫芳，男，1979年4月7日出生，汉族，住丹阳市。本院在审理原告丹阳市导墅镇奕丰风口型材厂与被告蒋卫芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  戎光庆二〇二〇年八月十一日书记员  道 娟
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1787号 钟超克、王卫玲、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 钟超克、王卫玲诉广西世纪飞龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据本院依职权作出（2020）桂1081民初2170号民事裁定书，查封（活封）被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房。查封有效期限1年。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按全部保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4977号原告：梁耀强，男，汉族，1960年1月23日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：梁耀汉，男，汉族，1963年2月26日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。系原告的弟弟。被告：陈立铭，男，汉族，1980年11月15日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告梁耀强与被告陈立铭买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁耀汉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款30000元及利息1000元（以30000元为基数，自2018年6月25日起至2020年5月26日止，按照银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2018年6月25日至同年8月27日期间向原告购买价值合共94868元的货物。从2018年8月开始，原告多次向被告追索欠款，截止2018年10月11日，被告通过微信及银行转账方式向原告支付货款合共64868元，至今仍尚欠原告货款30000元，故原告诉至法院。被告未答辩，未提交证据。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院予以核对并在卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：原告分别为广州市海珠宏图贸易部及广州市番禺区石基宏图装饰材料行的负责人及经营者，其中广州市海珠宏图贸易部于2019年10月24日注销，广州市番禺区石基宏图装饰材料行于2019年10月15日注销。原告陈述：被告在2018年6月25日至同年8月27日期间向原告经营的广州市番禺区石基宏图装饰材料行购买价值合共94868元的富美家防火板，但双方未签订书面合同，截止2018年10月11日，被告尚欠原告货款30000元。原告对此提交了微信聊天记录打印件，并表示左边的微信图像是被告，右边的微信图像为原告。2018年9月28日，被告通过微信告知原告：“欠你94868，已转14000”。原告回复被告：“你说今天先还欠我6月至8月94868元人民币货款5万先，现在只收到14000元”。2018年9月29日，被告通过微信告知原告：“昨天到今日已转54868，还欠你4万”。2018年10月11日，被告又通过微信告知原告：“10月11日，还货款梁耀强10000，还欠梁耀强货款30000”。原告表示，2018年10月11日之后，被告未再向原告支付货款。另查，原告向本院递交诉讼材料的时间为2019年11月19日，原告在庭审中表示其仅要求被告支付利息1000元。本院认为，原告表示被告向其经营的广州市番禺区石基宏图装饰材料行购买货物，并拖欠货款30000元，并提交了相应的证据予以证明。被告未到庭参与诉讼，也未提交任何抗辩意见或证据，视为被告放弃抗辩的权利，本院对原告的陈述及证据依法予以采信。原告经营的广州市番禺区石基宏图装饰材料行已注销，原告作为其经营者，有权向被告主张权利，故原告要求被告支付货款30000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告未及时向原告支付货款，故原告有权主张利息，但由于双方未签订书面合同，也未约定货款的具体支付时间，故利息的起算时间应当从其向本院提起诉讼之日即2019年11月19日起开始计算，实际计算至原告主张的2020年5月56日止，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。另外，原告已明确其利息金额为1000元，故本院尊重原告权利，按照上述期间及标准计算的利息不得超过1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈立铭向原告梁耀强支付货款30000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈立铭向原告梁耀强支付利息（以30000元为本金，从2019年11月19日起至2020年5月26日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，利息总金额不超过1000元）；三、驳回原告梁耀强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告梁耀强负担10元，被告陈立铭负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邵巧玲二〇二〇年八月十一日书记员  张绮倩
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59341号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：上海亚朵商业管理(集团)股份有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区牡丹路****iv>法定代表人：王海军。本院在审理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告上海亚朵商业管理(集团)股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷六案中，查明(2020)沪0115民初59340—59344号五案纠纷与本院已受理的(2020)沪0115民初59339号案的原、被告相同，案件基本事实与法律关系亦均相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2020)沪0115民初59340—59344号五案纠纷与(2020)沪0115民初59339号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2020)沪0115民初59340—59344号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2020)沪0115民初59339号案件继续审理。审判员  孙闫二〇二〇年八月十八日书记员  周玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……十一)其他需要裁定解决的事项。……
浙江省湖州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）浙05执复21号 复议申请人：章中华，男，1977年2月25日生，住南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：郑莲，四川明堂安律师事务所律师。 复议申请人章中华提出，其没有担任被执行公司法定代表人的主观意愿，也未享受过法定代表人任何权利，对执行案件相关纠纷既无过错也不知晓，不符合责权相当、过错责任原则，不应当被作为被执行人法定代表人被行为限制，请求解除对其限制消费令。 经审查查明，被执行人湖州润恒农产品物流发展有限公司成立于2014年9月17日，原法定代表人王擎，后于2016年3月12日经公司股东作出决议，变更法定代表人为章中华，之后于2016年4月7日向湖州市市场监管局进行了变更登记。执行法院依据2018年10月23日作出并已生效的（2018）浙0502民初1151号民事判决书，于2019年3月13日对申请执行人浙江**东建设工程有限公司与被执行人湖州润恒农产品物流发展有限公司建设工程勘察合同纠纷一案进行强制执行。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条，被执行人为单位的，人民法院可对其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制高消费措施。复议申请人作为被执行人法定代表人，其是否实际控制或参与公司经营管理、是否由被执行单位缴纳社会保险、是否行使相关权利、个人主观意愿等因素，属于公司内部管理范围。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，决定如下： 驳回复议申请人章中华的复议请求，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年八月十九日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1003号 上诉人（原审原告）：代辉涛，男，1982年1月28日出生，汉族。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人代辉涛因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人代辉涛上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3135号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向代辉涛支付逾期办理产权证的违约金29846.39元（按已付购房总价371501元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 代辉涛向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为代辉涛办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向代辉涛支付逾期办理产权证的违约金29846.39元（按已付购房总价371501元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3135号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，代辉涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费546元，由代辉涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李环
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初833号 原告:王端,现住山西省阳泉市。 委托诉讼代理人:杨建钢,山西硕明律师事务所律师。 被告:阳泉市上社二景煤炭有限责任公司 法定代表人:赵小红,该公司董事长 委托诉讼代理人:赵利军。 委托诉讼代理人:武春修,该公司法律顾问。 第三人:河南省佳森建筑工程有限公司 法定代表人:刘江远。 委托诉讼代理人:司彦斌,男,山西德昱律师事务所律师。 原告王端与被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司、第三人河南省佳森建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨建钢、被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司委托诉讼代理人赵利军、武春修、第三人河南省佳森建筑工程有限公司委托诉讼代理人司彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王端向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司向原告支付工程款2065161.15元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年至2012年间,第三人河南省佳森建筑工程有限公司的分公司河南省佳森建筑工程有限公司同顺分公司承接了被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司水电暖安装、检修(维修)等19项工程,并将这些工程转包给了原告。原告作为实际施工人,采取包工包料等大包干的方式进行了施工,工程经竣工验收合格并早已投入使用。由于被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司尚欠2065161.15元工程款至今未付，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，原告申请把被告河南省佳森建筑工程有限公司列为第三人，本院予以准许。 被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司辩称，2011年至2012年期间我方与河南省佳森建筑工程有限公司签订过建筑合同若干份,截止到目前我公司尚欠第三人河南佳森工程款2065161.15元，与原告主张的金额是一致的。第三人河南佳森也给我公司出具了建筑业的统一发票,我公司也一直陆续向河南佳森支付工程款。至于原告请求判令我公司直接将欠款给付给原告,请法院根据本案的事实以及合同法的司法解释作出判决。 第三人河南省佳森建筑工程有限公司辩称，针对原告的诉讼请求,原告主张的是事实,被告所说也是事实,由于本案实际施工人是原告,同意被告将欠款直接支付给原告,我们第三人只是收取原告百分之二的施工责任管理费。 本院经审理认定事实如下：2011年至2012年间,第三人河南省佳森建筑工程有限公司的分公司河南省佳森建筑工程有限公司同顺分公司承接了被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司水电暖安装、检修(维修)等19项工程。2011年3月15日，原告王端与第三人河南省佳森建筑工程有限公司的分公司河南省佳森建筑工程有限公司同顺分公司签订了工程承包协议书，双方约定河南省佳森建筑工程有限公司将承揽的被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司水电暖安装、检修工程委托原告王端采取大包干方式进行施工。原告作为实际施工人,工程经竣工验收合格并已投入使用。被告作为发包方，尚欠转包方第三人2065161.15元工程款至今未付，第三人也未予给付原告工程款，原告要求被告直接将该工程款向原告给付。审理查明，河南省佳森建筑工程有限公司同顺分公司于2016年3月23日注销。 上列事实有原被告庭审陈述、原告提供的七份工程承包协议书、四份建筑业统一发票、十九份工程竣工结算审查报告在案佐证。 本院认为，原告王端与第三人河南省佳森建筑工程有限公司的分公司河南省佳森建筑工程有限公司同顺分公司签订的工程承包协议书，是双方当事人的真实意思表示。原告作为实际施工人，工程经竣工验收合格并已投入使用，被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司拖欠第三人工程款未予给付，第三人也未予给付原告该工程款，原告主张被告将工程款直接给付原告，符合相关法律规定，对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王端工程款2065161.15元。 案件受理费23321元,由被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司负担。 如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  李志瑞 二〇二〇年八月十八日 书记员  牛丽君
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3868号 上诉人（原审被告）：张晓坤，男，1987年12月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：曾宝真，福建正成功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雅婷，福建正成功律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨阳平，男，1967年7月28日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郭振宇，福建宇迈律师事务所律师。 原审被告：吴展灿，男，1980年12月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 上诉人张晓坤因与被上诉人杨阳平、原审被告吴展灿民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2020）闽0521民初2444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张晓坤于2020年8月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张晓坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张晓坤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费758元，减半收取计379元，由上诉人张晓坤负担。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 王莉莉 书 记 员 庄雯茜 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初3818号 原告：贾文会，又名贾文慧，男，汉族。 委托诉讼代理人：乔小丽，女，汉族。 被告：田兴平，又名张伟，男，汉族。 原告贾文会与被告田兴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾文会委托诉讼代理人乔小丽到庭参加诉讼，被告田兴平未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告田兴平偿还原告借款本金17万元及利息（利息从2013年2月8日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年7月31日被告田兴平向原告借款17万元，约定月利率2.4%，并向原告出具借据一支。后被告将利息清洁至2013年2月7日，剩余款项未予偿还。故诉至法院。 被告田兴平未作答辩亦未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告田兴平向原告贾文会出具了载有明确债权债务关系的借据一支，双方既达成了借款的合意，原告亦履行了借款义务，故原告贾文会与被告田兴平签订的借款合同成立并生效。债务人应当按期偿还借款。现借款期限已届满，故对原告贾文会请求被告田兴平偿还借款17万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2.4%，现原告请求所欠利息按月利率2%计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告田兴平于判决生效后十日内偿还原告贾文会借款本金17万元及利息（利息从2013年2月8日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4190元，由被告田兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年八月十一日 书记员  麻 婷
杭州市上城区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）浙0102执907号 杭州昆润房地产开发有限公司： 本院依法对（2018）浙0102民初442号民事调解进行执行，被执行人杭州昆润房地产开发有限公司现已全部履行完毕。本案于2020年08月28日已执行完毕。 特此通知。 执行员 ：濮剑威 二〇二〇年八月二十八日 书记员 ： 陈 弘
西藏自治区拉孜县人民法院民事裁定书（2020）藏0225民初222号原告：拥珠措姆，女，2000年2月15日出生，藏族，务农，西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。原告：石曲，女，1980年1月5日出生，藏族，务农，西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县。委托诉讼代理人：阿旺晋美，1976年12月6日出生，藏族，务农，西藏自治区昂仁县人，住西藏自治区昂仁县，系原告拥珠措姆之父，原告石曲丈夫，住西藏自治区昂仁县。被告：达瓦扎西，男，1989年12月1日出生，藏族，务农，西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。原告拥珠措姆、石曲与被告达瓦扎西劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，原告拥珠措姆、石曲于2020年8月30日，以被告达娃扎西现在服刑期，其刑期届满释放后再重新起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拥珠措姆、石曲的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告拥珠措姆、石曲撤诉。案件受理费400元，予以免交。审  判  员   扎西平措二〇二〇年八月三十一日法 官 助 理   次仁央珍书  记  员   巴桑卓玛
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执保628号 申请执行人：陈秀芹，女，1974年12月16日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：崔玮琪，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被执行人：田家礼，男，1964年4月1日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：刘卫红，女，1966年12月5日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：张光德，男，1967年11月9日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：田会玲，女，1967年10月20日出生，住山东省广饶县。 被执行人：田家智，男，1965年10月11日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：项秀英，女，1972年8月6日出生，汉族，住山东省广饶县。 申请执行人陈秀芹与被执行人田家礼、刘卫红、田家智、项秀英、张光德、田会玲民间借贷纠纷一案，青岛市中级人民法院（2019）鲁02民初651号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈秀芹向本院申请冻结被申请人的银行存款1170万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第一百六十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1170万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  董则明 审判员  马 捷 审判员  傅庆涛 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘艳良
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执804号之一 申请执行人：章水金，男，1949年3月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被执行人：蔡康希，男，1957年12月21日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人章水金依据已经发生法律效力的（2018）闽0213民初3956号民事调解书，于2020年5月13日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款71484元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月22日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，查明并扣划被执行人名下银行账户及财付通账户2080.27元，暂无其他可供执行财产。上述已执行到位款项优先用于支付本案诉讼费894元，余款1186.27元已发放给申请人。 3、本院于2020年5月19日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年8月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月18日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终3893号上诉人(原审原告)：原又东，男，1970年1月9日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人（原审被告）：河南省宏岩建设有限公司，住所地河南省周口市育新街东段金茂花园。法定代表人：孙兰峰，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张海燕，女，1971年12月23日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人（原审被告）：新乡制药股份有限公司，住所地新乡市建设西路**。法定代表人：蔡玉瑛，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：侯茁卓，男，1980年8月13日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人原又东因与被上诉人河南省宏岩建设有限公司、张海燕、新乡制药股份有限公司、候茁卓建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初2215号民事判决，向本院提起上诉。河南省延津县人民法院于2020年7月13日向上诉人原又东送达《预交诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人原又东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十四日书记员  李润斐
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0612执异98号异议人（被执行人）：龙口市芦头镇麻家村民委员会，住所地龙口市芦头镇。申请执行人：济南鸿泉文化传媒有限公司,住所地济南市高新区。被执行人：山东广林集团公司,住所地龙口市芦头镇。被执行人：龙口市开关厂，住所地龙口市芦头镇。本院在执行申请执行人济南鸿泉文化传媒有限公司与被执行人山东广林集团公司、龙口市开关厂、龙口市芦头镇麻家村民委员会借款担保合同纠纷一案中，依法冻结齐桂红银行账户，为此异议人提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，2020年7月16日，异议人龙口市芦头镇麻家村民委员会与申请执行人济南鸿泉文化传媒有限公司达成执行和解协议，并已经履行完毕，执行案件已经结案。异议人提出的异议事项已无事实基础和法律依据。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回龙口市芦头镇麻家村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  贺加贝审判员  李海涛二〇二〇年八月十九日书记员  于 婧
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初758号原告北京极星涌慧股权投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区西直门北大街******710。法定代表人李安民，该公司委派代表。委托代理人李广标，江苏达谕律师事务所律师。被告丰县市场监督管理局，住，住所地江苏省丰县中阳大道**/div>法定代表人王文亚，该局局长。第三人陈江涛，男，1961年11月17日生，汉族，住北京市海淀区。第三人颜吉平，女，1965年1月8日生，汉族，住浙江省青田县。本院在受理原告北京极星涌慧股权投资中心（有限合伙）诉被告丰县市场监督管理局及第三人陈江涛、颜吉平工商行政登记一案后，经丰县司法局组织协调化解，原告于2020年8月24日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京极星涌慧股权投资中心（有限合伙）申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京极星涌慧股权投资中心（有限合伙）撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长  张 勇审 判 员  王小曼审 判 员  陈国旭法官助理  章 燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  吴 菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初6818号 原告：解志侠，女，***日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区***。身份证号码:*** 原告：解志荣，女，***出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:*** 被告：曹凤芹，女，***出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区***。身份证号码:*** 原告解志侠、解志荣与被告曹凤芹法定继承纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告解志侠、解志荣于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告解志侠、解志荣的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告解志侠、解志荣撤回起诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告解志侠、解志荣负担。退回原告解志侠、解志荣900元。 审 判 长  李 蕾 审 判 员  张丽萍 人民陪审员  张泽环 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  张丽雪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区牙克石市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0782执98号申请执行人：于国庆，男，1968年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被执行人：内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市南匝道口。法定代表人：郭军成，大队长。被执行人：呼伦贝尔市高速公路养护管理处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市G10绥满高速K1101+350米处。法定代表人：娄道清，主任。被执行人：天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区东市场小区**楼网点**。负责人：何兆静，总经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼**大厅负责人：冯强，总经理。委托代理人：高翔，公司职工。被执行人：腾国芹，女，1978年7月13日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。被执行人：潘民，男，1953年10月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。被执行人：刘兴春，女，1953年5月5日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省富裕县。被执行人：潘纯惠，女，2002年6月27日出生，汉族，住黑龙江省富裕县富运嘉园**。于国庆与内蒙古自治区公路路政执法监察总队呼伦贝尔支队第四大队（简称路政监察第四大队）、呼伦贝尔市高速公路养护管理处（简称高速公路养护管理处）、天安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（简称天安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（简称平安保险公司）、腾国芹、潘民、刘兴春、潘纯惠机动车交通事故责任纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2018）内0782民初2010号民事判决书已发生法律效力。于国庆因路政监察第四大队等未履行生效法律文书确定的给付义务，于2020年1月17日向本院申请执行，要求路政监察第四大队等给付赔偿款120065.40元。本院于2020年1月17日立案执行。本案在执行过程中，天安保险公司一次性将赔偿款3076.92元给付申请执行人、平安保险公司一次性将赔偿款34309.34元给付申请执行人。牙克石市人民法院（2018）内0782民初2010号民事判决书第一项、第三项执行完毕。申请执行人于国庆同意被执行人路政监察第四大队分期给付赔偿款。申请执行人于国庆同意在执行款中扣留48184.52元，给付牙克石市人民政府垫付的医疗费41986.86元、律师代理费6197.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：牙克石市人民法院（2020）内0782执98号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜利军审判员  林立新审判员  孙广春二〇二〇年八月二十五日书记员  刘晓丹附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
百色市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂10执426号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区裕华路102号。 法定代表人：王曾，该公司执行董事。 被执行人：李群英，女，1987年6月16日出生，住广西平果市。 关于安徽拿拿信息科技有限公司与李群英借款合同纠纷一案，因李群英逾期未履行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第6384号裁决，安徽拿拿信息科技有限公司于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院已立案受理。 本院查明，安徽拿拿信息科技有限公司与李群英借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2019年6月4日受理，并指定仲裁员组成独任仲裁庭进行了审理。2019年8月7日，保定仲裁委员会以书面审理方式，作出了（2019）保裁网字第6384号裁决书。 本院认为，保定仲裁委员会在受理本案申请人和被申请人之间的借款合同纠纷后，未能依照《中华人民共和国仲裁法》的规定向本案被申请人有效送达仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册，导致本案被申请人在仲裁过程中无法知晓仲裁申请人请求、仲裁规则及仲裁庭仲裁员，致使当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序性权利受到了严重损害，故保定仲裁委员会的上述行为应认定为仲裁庭的组成及仲裁的程序严重违反法定程序。我国对经营金融业务施行特许制度，安徽拿拿信息科技有限公司也未提供证据证明其从事金融业务获得金融监管部门的审批或者备案，不能证明其从事贷款业务具有合法性。保定仲裁委员会径行依据安徽拿拿信息科技有限公司提交的借款合同作出仲裁裁决，未对借款行为合法性予以审核，该裁决的执行势将损害公共利益。综上，本案申请人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第6384号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司申请执行（2019）保裁网字第6384号裁决书的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林超师 审判员  麻永彤 审判员  李荣想 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄晓莉