wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9750号之一 申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：陈艺波、张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 被执行人：陈虹，女，1985年10月21日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人兴业消费金融股份公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初707号民事判决书，于2020年7月15日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈虹给付欠款本金41657.14元及利息、滞纳金等，支付律师费800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由陈虹负担案件的受理费533元。被执行人陈虹依法应承担本案执行费648元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月21日本院冻结被执行人名下富宝（福建）家居科技有限公司股权4.30万。于2020年7月23日本院轮候查封被执行人名下厦门艾伯特宝贝家居设备有限公司股权141.75万。于2020年7月23日本院轮候查封被执行人名下厦门创梦成网络服务有限公司股权7万。于2020年7月24日本院冻结被执行人名下厦门宝贝共盈股权投资合伙企业（有限合伙）股权30万。于2020年8月3日对被执行人名下尾号为7286的厦门农商行账户进行了扣划，实扣0.6元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后0元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、执行期间被执行人于2020年7月30日本人接听电话，预与兴业消费协商还款事宜。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈虹名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业消费金融股份公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十七日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执84号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人:刘建国，男，汉族，生于1985年10月10日，住山东省寿光市。 被执行人刘建国犯开设赌场罪，并处罚金人民币200万元一案，因被执行人刘建国未按生效法律文书确定的内容履行缴纳200万元罚金义务，四川省泸州市江阳区人民法院受理执行后报请本院提级执行。本院决定，由本院受理执行。 本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、2019年3月3日，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、2020年2月28日、6月24日，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局等发出查询通知，发现被执行人名下有银行存款18949.63元，本院已实施扣划并上缴国库，其余暂未发现有可供执行财产。 三、2020年6月12日、8月12日两次委托山东省寿光市人民法院到被执行人住所地，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年6月19日，已向被执行人发出了限制消费令。 本案执行标的200万元，尚余1981050.37元未执行到位。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘建国有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 执行机关发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年八月十九日 书记员  许洪彰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1434号之一 申请执行人：福建省古奇天伦实业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道畅林居委会八二一北街**。统一社会信用代码：91350302562808845R。 法定代表人：林国梁，总经理。 被执行人：张良彬，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住，住所地福建省莆田市荔城区/div> 申请执行人福建省古奇天伦实业有限公司与被执行人张良彬买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初362号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币60000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币60000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、本院已查封登记在被执行人名下的车牌号闽Ｂ×××××别克牌汽车，因暂无法扣押到位，故未进行处置； 4、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人张良彬司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 5、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十二日 书记员  林 玲
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执742号申请执行人：辽宁丰华友联商贸有限公司,住所地营口**经济开发区。法定代表人：高海丰，总经理。被执行人：盖州市丰华置业有限公司，住所地金都大酒店****房间。法定代表人：崔发祥,总经理。本院在执行辽宁丰华友联商贸有限公司与盖州市丰华置业有限公司借款合同纠纷一案中，中院于2019年11月20日作出的（2019）辽08民终2534号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人盖州市丰华置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辽宁丰华友联商贸有限公司于2020年03月18日向本院申请强制执行，本院于2020年03月18日立案执行，由陈继生担任执行长与执行员吕洪波、张军、曹洪军、黄奎年组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。本院依法对其发出限制消费令。本院于2020年04月13日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款。查封被执行人盖州市丰华置业有限公司名下坐落于清河家园农贸大厦房屋。2020年06月09日辽宁省高级人民法院受理盖州市丰华置业有限公司的再审申请。请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，通过约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽08民终2354号民事判决书，被申请执行人应当如期给付申请执行人所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执742号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  吕洪波执行员  张 军执行员  曹洪军执行员  黄奎年二〇二〇年八月三十一日书记员  董 航
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：阮慧民，男，1972年7月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阮慧民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告阮慧民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)52,456.96元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金42,931.90元，利息3,989.61元，逾期还款违约金4,035.45元，年费1,500元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为52,456.96元。被告阮慧民未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年9月26日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：42,931.90元；2、利息：3,989.61元;3、逾期还款违约金：4,035.45元；4、年费：1,500元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、年费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及年费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮慧民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,931.90元；二、被告阮慧民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、年费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873.30元，减半收取计436.65元，由被告阮慧民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2468号 原告：付永锋，男，1986年1月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：高登华，男，1970年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告付永锋与被告高登华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法进行审理。 付永锋向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款28000元。事实和理由：2017年8月份被告共计购原告价值17万元的货物，在2017年8月14日尚欠货款40600元，在2016年被告又要27000元的货物，在2017年1月18日被告转账给原告4万元，余款28000元至今不付，为维护原告的合法权益，请人民法院判令被告依法付款。 本院经审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地，本案原告提供的证据显示其向被告出卖货物均系通过物流公司送货，货物送达地为被告方所在地，藁城区既不是被告住所地也不是合同履行地，故本院对本案不享有管辖权，原告付永锋的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告付永锋的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 李 艳 二〇二〇年八月十四日 书记员 张凤娇 ——
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执521号之一申请执行人：汤光新，男，1963年7月17日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：袁一峰，男，1961年5月15日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：刘惠清，女，1964年3月24日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人汤光新与被执行人袁一峰、刘惠清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0602民初371号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，双方一致确认，被执行人袁一峰、刘惠清尚欠申请执行人汤光新借款本息合计574000元，此款由被执行人于2020年3月15日前给付申请执行人280000元，2020年6月15日前给付申请执行人294000元。上述款项由被执行人汇入申请执行人指定的银行账户（户名：汤光新，开户行：工商银行，账号：62×××67）。若被执行人未能按期足额履行上述款项，申请执行人有权就被执行人全部未能偿还的全部款项向法院申请强制执行，不受前款分期付款约定的约束。案件受理费4770元（已减半），由两被执行人共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2020年3月26日，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。2、2018年3月24日、8月5日，通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人名下银行账户、不动产、车辆、证券、工商登记等财产信息进行查询，并前往南通市不动产登记中心调查被执行人的不动产登记信息。经查：被执行人刘惠清名下有少量银行存款，有牌号为苏Ｆ×××**的机动车一辆。被执行人刘惠清、袁一峰名下有坐落于濠西园53幢102室、车库23室，濠西园79幢201室,东景新城5幢0604室，万象西园15幢603室，城南新村71幢504室，上海市浦星公路568弄29号102室的不动产。此外无可供执行的财产。3、执行过程中，本院对被执行人刘惠清名下银行账户余额予以扣划，共计33004.61元。其中2234.91元转为本案执行费，余款30769.7元退还至申请执行人。本院冻结了刘惠清名下尾号9017的银行账户，冻结期限截止至2021年3月26日止。4、执行过程中，本院对上述被执行人刘惠清名下牌号为苏Ｆ×××**的机动车予以查封，查封期限至2022年4月6日止，因未实际扣押，本案暂不具备处置条件。5、经关联案件查询，上述被执行人刘惠清、袁一峰名下坐落于东景新城5幢0604室和万象西园15幢603室的不动产已于本院另案中拍卖，拍卖款项待分配。6、执行过程中，本院上述被执行人刘惠清、袁一峰名下坐落于濠西园53幢102室、车库23室，濠西园79幢201室，城南新村71幢504室的不动产予以轮候查封，查封期限至2023年4月6日止。本院委托上海市闵行区人民法院对上述坐落于上海市浦星公路568弄29号102室的不动产予以查封，查封期限截止至2023年4月12日。上述不动产因系轮候查封且无优先权，本案暂不具备处置条件。7、2020年8月13日，本院对被执行人袁一峰名下公积金账户予以冻结，冻结期限两年，自2020年8月13日起至2022年8月12日止。8、2020年8月18日，本院对被执行人采取限制高消费措施。9、2020年8月6日，申请执行人汤光新与被执行人袁一峰至本院接受执行谈话。被执行人袁一峰告知本院其与刘惠清名下房产均被查封，刘惠清名下车辆也因年限过长已报废，其身患脑梗无履行能力。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向申请执行人汤光新进行了告知，其未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。综上，本案执行到位执行费2234.91元，执行款30769.7元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除上述轮候查封的不动产及查封未实际扣押的车辆，扣划的银行存款及冻结的银行账户外未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或查封财产具备处置条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月二十八日书记员  冷盛荣
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1226号上诉人（原审原告）：李四清，男，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：王全安，长治市上党区苏店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建清，男，汉族，住长治市，系上诉人李四清哥哥。被上诉人（原审被告）：李河忠，男，汉族，住长治市。被上诉人（原审被告）：宋菊梅，女，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：李晓宁，女，1984年3月5日出生，汉族，系被上诉人李河忠、宋菊梅女儿。上诉人李四清因与被上诉人李河忠、宋菊梅排除妨害纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院(2020)晋0404民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李四清及其委托诉讼代理人王全安、李建清、被上诉人李河忠、宋菊梅委托诉讼代理人李晓宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李四清上诉请求：1.支持上诉人一审中请求被上诉人排除障碍物与1万元经济损失费的请求；2.一审起诉费与二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院已查明确认上诉人主张的证据与事实，但本院认为部分存在遗漏，因理念思路不清，导致判决错误。1.上诉人现主张建房并非未有宅基地使用权证，而是上诉人继承了父亲的房产即宅基地使用证，这一事实已由一审法院认定，初权登记仅仅是在上诉人原有宅基地使用权证的基础上换发补证的行为，并非上诉人新批地基申请建房的性质。2.被上诉人已将其宅基地使用权转让于其儿子李晓江，真正后院的宅基地使用权人为李晓江并非被上诉人。3.上诉人已通过继承和家庭协商取得宅基地使用权，显然上诉人为物权人；被上诉人长期在上诉人宅基地四至范围堆放数堆红砖以及茅坑未拆，显然妨碍行为存在；被上诉人在上诉人经一审法院认定的宅基地使用权范围内的行为显然系不法行为；致使上诉人无法建房，显然是行为在持续中。上诉人的排除妨害请求主张成立，四项构成要件并未缺一。4.被上诉人已将自家房屋、院墙、街门建起，己留下了上诉人与被上诉人的四至范围。本案应由被上诉人遵照1992年调解书双方达成的生效法律文书以及相关事实。二、一审法院判决无法律依据，导致判决错误。一审法院已认定上诉人己取得宅基地使用权初权登记以及被上诉人已在其宅基地四至范围建起房屋的事实，实际上被上诉人留下的前院就是上诉人的四至范围。被上诉人李河忠、宋菊梅辩称，1.一审起诉让我方排除妨碍物和经济损失费属无稽之谈。2.上诉理由歪曲证实。3.同一时间发放的宅基地证，人名、字体、人数大有不同，多方面的疑虑。4.确权初步登记我方毫不知情，不是本人签字。5.上诉人所说的堆放红砖与茅坑未拆毫无道理，我向村委申请，同意出钱，下发的所有权以后，我方才建配房。6.上诉方阻挡我家的出水，应拆除在南面盖的街门，属于违建。上诉人（原审原告）李四清向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告停止侵害、排除妨碍腾清堆放在原告四周与街门外的数堆红砖，同时判令二被告不得阻止原告在自家院内四至建房与建设南街门及院墙；2、判令二被告因阻止原告建房造成的各项损失10000元。一审法院查明事实：早年，原告、父母、两个哥哥与被告以及多家同住伙院。后原告哥哥及多家另批宅基地建房搬离该伙院。1992年左右，原告家及被告经村委规划，将伙院一分两院。1992年5月，原告兄长李清则与被告李河忠因琐事发生纠纷，诉至法院，经法院调解，被告赔偿李清则250元，并协商各自拆除妨碍对方的建筑物。目前现状是被告李河忠住后院，街门朝西开，原告及母亲住前院，街门朝南开。在2016年长治县国土资源局进行的“两权”调查中，初步确权前院权利人为原告，后院权利人为被告儿子李晓江，初查两院四至明确，宅基地使用证现未正式颁发确认。原告李四清计划新建五间北房及东南街门，现未施工。一审法院认为，排除妨害纠纷是指因为物权收到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷，主要是针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种措施，要求妨害行为应持续客观存在。作为排除妨害请求权，其构成要件有：1、请求权人为物权人，2、妨害人有妨害物权的行为，3、妨害行为不法性，4、提出请求时，妨害行为在持续中。这四项构成要件缺一不可。原告有责任对上述排除妨害请求权的具备构成提供证据，如不能提供充分证据证明其事实主张，应承担不利后果。本案中，原告通过继承和家庭协商，取得其父母的房产，根据“地随房走”的原则，亦取得相应的宅基地使用权。原宅基地使用权登记证存根（原告父亲李双苟为户主）和以李河忠为户主的宅基地使用权证存根显示当时宅基地为在伙。1992年虽然经过法院调解，显示两户根据村委规划一分两院，各自拆除妨碍对方的障碍物，但现有证据（1992年本院调解书）不能确定村委当年如何规划一分两院，两户四至不明确。村委、以及信义开发区筹备组均不能明确证明两户四至，特别是两户界址。长治市上党区自然资源局两权初查中地籍调查表显示两户（李四清、李晓江）界址清楚、无争议，但该地籍调查表仅为初权登记，在颁发正式确权证书前，尚无法律效力。本院不否定原告已取得宅基地使用权，但目前权属范围不清晰、不明确，对于其要求依法判令二被告停止侵害、排除妨碍腾清堆放在原告四周与街门外的数堆红砖的请求，本院不予支持。目前，原告李四清计划新建五间北房及东南街门，现尚未施工，原告主张其建房时被告不得阻拦，缺乏客观事实依据。原告应在取得宅基地使用权确权和实际侵权行为发生后再主张权利，本案原告诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李四清的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李四清承担。经本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，李四清主张李河忠、宋菊梅排除妨碍腾清堆放在四周与街门外的数堆红砖，但涉案宅基地仅进行了初权登记，尚未颁发正式的权属证书，目前权属范围尚不明确，不能认定李河忠、宋菊梅存在侵权行为，原审法院判决驳回李四清的该项诉讼请求并无不当。李四清计划新建五间北房及东南街门，主张其建房时李河忠、宋菊梅不得阻拦，但李四清现尚未施工，不存在现实的侵权行为，原审法院判决驳回李四清的该项诉讼请求正确。综上所述，李四清的上诉请求理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李四清负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫明先审 判 员   张建兵审 判 员 郝志芳 二0二0年八月三十一日法官助理 郭荣蓉书 记 员 张彦玲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4850号原告：马新媛，女，汉族，吉林银行延边分行职员，现住延吉市爱德山庄。被告：延吉市万达广场投资有限公司，住所地：延吉市延河西路。法定代表人：黄国斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈妍，该公司法务。本院在审理原告马新媛诉被告延吉市万达广场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马新媛于2020年8月19日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马新媛的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马新媛撤回起诉。案件受理费3740元，退还给原告马新媛3740元。审判员  边万龙二〇二〇年八月十九日书记员  刘 帅
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2828号 原告：汪**，男，1988年4月7日出生，汉族，住淳安县。 被告：余绵国，男，1983年10月19日出生，汉族，住淳安县。 原告汪**与被告余绵国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告归还原告借款50000元并承担该款自2019年3月8日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。 本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理查明，2019年3月18日，被告余绵国向原告汪**借款50000元并出具借条和收条各一份，载明借款金额50000元，定于2019年6月18日归还，借款利息和逾期利息均按月利率2%计算，现因未按约履行还款义务，故成讼。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余绵国于本判决生效之日起十日内给付原告汪**借款50000元及该款自2019年3月18日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告余绵国负担。 原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  余秀玲 二〇二〇年八月二十八日 书记员  余晓峰 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽05民终3309号 上诉人（原审原告）：张华东，男，1973年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人:侯文娟,福建高融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赖魏，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 上诉人张华东因与被上诉人赖魏名誉权纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2020）闽0502民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张华东上诉请求：撤销一审判决，改判支持张华东的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认为张华东与赖魏之间的法律纠纷是矛盾，是对矛盾的误解。赖魏通过手机短信用极其恶俗的语言辱骂张华东诅咒张华东家庭成员，其不良用心显而易见。赖魏向张华东周围朋友、生意伙伴散步谣言，导致张华东生意在不同程度上受影响，造成严重后果，一审判决对此未予认定是错误的。 赖魏辩称，赖魏已就发短信骂人的不当行为当庭作出道歉，且该不当行为实际上并没有给张华东的社会评价造成不利影响，故其上诉请求缺乏依据。张华东声称造成严重后果，却未提供任何证据支持，故其精神损害赔偿请求缺乏依据。 张华东向一审法院起诉请求：一、判决赖魏对张华东赔礼道歉，并通过当地报纸刊登公告以公开的方式对张华东消除影响、恢复名誉；二、判决赖魏赔偿张华东精神损害抚慰金5000元；三、赖魏支付张华东为诉讼支出的律师费5000元；四、本案的诉讼费由赖魏承担。 一审法院认定事实：张华东与赖魏因民间借贷、房屋租赁而产生争议，赖魏于2019年12月5日通过发短信的方式对张华东进行了辱骂。2020年3月25日，张华东以此短信内容以名誉权纠纷提起本案诉讼。 一审法院认为，名誉权是公民和法人就其自身属性和价值所获取的社会评价，社会评价的降低是构成名誉权受到侵害的判断标准。只有在行为人实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的客观评价时，才构成名誉权的侵害。本案中，双方当事人因借贷、房屋租赁的原因产生矛盾纠纷，导致赖魏以短信方式辱骂张华东，以发泄私愤，赖魏的方式显然不妥，但这种行为限定在极小的范围内，没有证据证明赖魏的上述行为使得张华东在其住所地相应范围内的社会评价有所降低。一审庭审中，赖魏也表示对自己的行为深感后悔，并当庭通过张华东的代理人转达对张华东诚挚的歉意，同时表示今后不再发生同样的事情。但张华东的代理人表示张华东不予接受。鉴于赖魏的行为未达到侵害张华东名誉权的程度，故应认定赖魏的行为未侵犯张华东的名誉权，也未造成严重后果，故张华东的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回张华东的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张华东负担。 二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，赖魏与张华东之间因民间借贷、房屋租赁产生争议于2019年12月5日向张华东发送一条具有辱骂内容的短信，但该短信发送行为仅限于其二人之间，并不足以造成张华东的社会评价降低。虽该短信内容有损张华东的人格尊严，但鉴于赖魏于一审中已当庭表示赔礼道歉，并当庭向张华东的委托诉讼代理人转达对张华东的道歉，并保证今后不会再发生同样的事情，即张华东已对其辱骂行为承担了相当的赔礼道歉行为，张华东主张赖魏发手机短信的行为已构成侵害其名誉权，缺乏事实依据，故一审判决驳回张华东的诉讼请求并无不当，予以维持。 综上所述，张华东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由张华东负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈威鸿 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9430号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 主要负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：孙丽莹，福建理则达律师事务所执业律师。 被执行人：陈志武，男，1987年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市漳浦县。 申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初630号民事判决书，于2020年7月2日依法向本院申请执行，请求执行被执行人陈志武给付欠款本金37951.99元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。由陈志武负担案件的受理费547元。被执行人陈志武依法应承担本案执行费676元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月16日本院冻结被执行人名下福州江双贸易有限公司股权3.8万。于2020年7月16日本院冻结被执行人名下福州春紫商贸有限公司股权3.8万。于2020年7月16日本院冻结被执行人名下福州然恩商贸有限公司股权3.8万。于2020年7月21日对被执行人名下尾号5f90的财付通账户进行了扣划，实扣2510.02元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余1287.02元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿1287.02元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月13日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈志武名下暂无可供执行财产，申请执行人兴业银行股份有限公司厦门分行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月十三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0683执恢461号之十一 申请执行人：冯莹，女，1968年3月1日出生，汉族，住襄阳市。 被执行人：熊建，男，生于1976年9月24日，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 熊建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人熊建在中国工商银行18040202010446486 68账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员郭群青 二〇二〇年八月二十六日 书记员刘涛
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3181号申请执行人驻马店市驿城区宏达钢材销售部，住所地：驻马店市驿城区开源办事处大魏庄周庄**。经营者，陈建立，个体工商户。被执行人孙楠楠，男，1983年10月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市驿城区宏达钢材销售部与被执行人孙楠楠买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11126号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙楠楠的银行存款及其他收益5万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年八月二十八日书记员  王丹丹
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1954号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：魏亚侠。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张芬娃。 再审申请人魏亚侠因与被申请人张芬娃健康权纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终1837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 魏亚侠申请再审称，一、二审法院均认定申请人魏亚侠与被申请人张芬娃撕扯，致使被申请人张芬娃受伤与事实不符。2018年8月2日19时，李靖（张芬娃之子）盖房因化粪池问题与邻居范明利、魏亚侠发生冲突，村书记姚公利在现场调解此事，在张芬娃对魏亚侠辱骂的过程中，李靖踹了魏亚侠一脚，致使魏亚侠肋骨骨折，昏倒在地。至于张芬娃受伤之事可能是后来在追打和撕扯魏亚侠的丈夫范明利的过程中受的伤，与魏亚侠没有直接关系。综上，一、二审判决认定事实无证据支持，请求再审法院查清事实，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，张芬娃与魏亚侠因房屋界墙纠纷发生争执，在协调过程中发生争吵继而发生撕扯。申请人魏亚侠主张张芬娃受伤与其无直接关系，当时在场的村委会书记姚公利在西安市公安局鄠邑分局人民路派出所的询问笔录陈述：当时张芬娃与魏亚侠发生了肢体接触，双方用手乱打。故一、二审法院认定魏亚侠与张芬娃厮打中致伤张芬娃，有事实依据。一、二审法院认定双方对事故造成的损失各承担50%的责任，亦无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，魏亚侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏亚侠的再审申请。 审 判 长 张树禄 审 判 员 王小凤 审 判 员 马 萍 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 杨亮亮 书 记 员 张 婧
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3265号原告：段秀峰，男，1997年1月8日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：蒋明坤，男，1982年4月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：胡军，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告段秀峰诉被告蒋明坤、胡军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段秀峰委托诉讼代理人冉经纬到庭参加诉讼。被告蒋明坤、胡军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告段秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告人工工资6020元及利息（利息计算方式为：以6020元为基数，自2017年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，二被告承接银川市“XXXX”小区的墙面装饰工程，并雇请原告为二被告做工。二被告承担的银川市“XXXX”小区墙面装饰工程竣工后，称暂时无钱支付。后二被告向原告出具欠条一张，共计欠款6020元，且欠条中二被告签字确认。之后时间已过近三年之久，原告向被告多次催收被告却拒绝接听电话，故催收未果。为此，为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张。被告蒋明坤、胡军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的证据有当事人的身份信息、欠条、原告的陈述等证据。本院经审理认定事实如下：2016年-2017年间，被告蒋明坤、胡军承接银川市“XXXX”小区的墙面装饰工程（内墙涂料粉刷）。二被告雇请原告李密做工，在该工程结束后，原告找二被告结算，二被告因无钱向原告支付劳务费用，便于2017年6月22日向原告出具欠条一份，即“今欠到重庆群洲建筑有限公司银川市XXXX内墙涂料班组工人：段秀峰人工工资6020元（陆仟零贰拾元）2016年七月—十一月份。欠款人：蒋明坤、胡军”并有被告蒋明坤、胡军签名捺印。二被告至今未向原告支付报酬费用。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷案。本案的争议焦点为：原告主张的劳务费用是否应当支付以及主张的利息是否应当支持。针对前述焦点分析评判如下：首先，合法的债务受法律保护，并应当及时予以清偿。本案中，原告依约为被告提供劳务，即内墙涂料粉刷，完工后，被告应及时、足额支付劳务费用；其次，被告蒋明坤、胡军作为正常成年人，对其雇请的人员进行了结算，应当知晓向他人结算并出具欠条的后果，但实际并未履行；最后，原告由被告雇请，工作内容系被告安排，做工结果已由被告通过结算方式确认，即欠条系被告出具，故双方形成劳务合同关系。双方债权债务关系明确，欠款金额确定，被告蒋明坤、胡军应当对原告履行清偿义务。据欠条显示，被告尚欠原告劳务报酬费用为6020元，原告主张被告支付，本院予以支持。原告诉请的利息是否应当支持的问题。原告请求6020元（以6020元为基数，自2017年6月22日起主张）。因双方在结算中未约定利息，且原告也未提供催收的证据，而本院于2020年7月6日立案，故原告的主张的利息可以按2020年7月6日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条（七）之规定，判决如下：被告蒋明坤、胡军于本判决生效后十日内支付原告段秀峰劳务报酬费6020元及利息（利息以6020元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月6日起计算至本金清偿完毕之日止）；驳回原告段秀峰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告蒋明坤、胡军负担。本案判决为终审判决。审判员  庹华安二〇二〇年八月十二日书记员  庹 旭
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4078号原告：宿俊佑，男，1989年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴晨，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张阵，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告：赵利祥，男，1989年12月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告宿俊佑与被告赵利祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿俊佑的委托诉讼代理人张阵到庭参加诉讼，被告赵利祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿俊佑向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法偿还借款20000元及利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。原告庭审中明确利息自本案起诉之日起至实际付清之日，以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年5月15日，被告因急需用钱向原告借款20000元，并且被告承诺仅用几天就偿还借款，原告当日通过微信向被告转账20000元，后约定到期后，经原告多次催要被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。赵利祥未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，赵利祥向宿俊佑借款20000元。同日，宿俊佑通过微信转账形式向赵利祥转款20000元。后，宿俊佑通过微信和电话多次向赵利祥催要过欠款，并提交录音及微信聊天记录证实其主张。赵利祥至今未归还欠款。另查明，原告庭后提交户口本，显示原告曾用名为张靖。本院认为，原告宿俊佑与被告赵利祥之间的借款系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷，有双方之间的转账记录、录音资料、微信聊天记录为凭，本院依法予以确认。赵利祥至今未归还欠款，构成违约，故对宿俊佑要求赵利祥偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。赵利祥逾期付款给宿俊佑造成了损失，本院依法判令赵利祥以20000元为基数，自本案起诉之日起至实际付清之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向宿俊佑支付逾期利息。综上所述，赵利祥应偿还宿俊佑借款本金20000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告赵利祥于本判决生效之日起十日内偿还原告宿俊佑借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2020年8月5日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵利祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  张同祯二〇二〇年八月十八日法官助理兰小敏书记员王欣然
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：任东，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍地山西省河津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告任东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告任东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)121,006.48元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金89,042.50元，利息10,854.75元，逾期还款违约金19,093.09元，分期付款手续费111元,其他手续费43.02元,其它费用1,862.12元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为121,006.48元。被告任东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2018年6月16日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：89,042.50元；2、利息：10,854.75元；3、分期付款手续费111元；4、逾期还款违约金：19,093.09元；5、其他手续费：43.02元；6、其它费用：1,862.12元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金89,042.50元；二、被告任东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、其他手续费、其他费用(其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、其他手续费、其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,026.06元，减半收取计1,013.03元，由被告任东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0114刑初223号公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。被告人张某1，住江苏省南京市雨花台区，户籍地安徽省马鞍山市和县。2017年因寻衅滋事被南京市公安局秦淮分局行政拘留13日。2020年5月2日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。江苏省南京市雨花台区人民检察院以宁雨检诉刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人张某1犯妨害公务罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员李迪、检察官助理李娜出庭支持公诉，被告人张某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日15时许，被告人张某1醉酒后乘坐出租车至本市雨花台区铁心桥时，因拒不支付车费且在车上昏睡，出租车司机张某2将车开至铁心桥派出所门口后报案。铁心桥派出所陈某等警务人员至现场处警执法时，被告人张某1拒不配合执法且辱骂警务人员。后在民警陈某依法强制带离被告人张某1时，被告人张某1用脚踢被害人范某、赵某两名辅警，用嘴咬民警被害人陈某的脸部，造成民警被害人陈某脸部受伤。经鉴定，被害人陈某的损伤程度属轻微伤。当日，被告人张某1被民警抓获归案，归案后因犯罪时醉酒未能供述主要犯罪事实。另查明，被告人张某1已积极赔偿民警被害人陈某，并取得其谅解。上述事实，被告人张某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、范某、赵某的陈述，证人张某2、董某、卜某的证言，检查笔录及照片、辨认笔录，法医学人体损失程度鉴定书，执法记录仪和监控录像视频，受案登记表、立案决定书、抓获经过、警官证复印件、病历单、在职证明、行政处罚决定书、谅解书、出租车发票、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某1暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，并予以从重处罚。南京市雨花台区人民检察院指控被告人张某1犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人张某1归案后能够认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某1积极赔偿被害人陈某的经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。本院根据被告人张某1犯罪的事实、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2020年12月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑朝明二〇二〇年八月二十六日书记员  张玲莉
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1702号 申请执行人：程正永，男，1972年10月21日生，汉族，江西省广丰区人，住广丰区。 被执行人：上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区霞峰镇大洋村当地，统一社会信用代码：913611226960625594。 法定代表人：毛俊，该公司总经理。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初3922号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人上饶市广丰区俊马花炮制造有限公司的银行帐户限额10万元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月三日 书记员  冯 艳
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2408号之十申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：马林聪。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马林聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人马林聪在xxx账户内存款人民币xxx元。本裁定立即执行。审判长  王进军二〇二〇年八月十七日书记员  刘 丽
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初1661号 原告：广西田东农村商业银行股份有限公司，住所地广西田东县平马镇油城路**。统一社会信用代码91451000708706279C。 法定代表人：覃宏霄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮赟赟，男，1987年3月17日出生，壮族，该公司职员，住广西田东县。 被告：黄景学，男，1976年8月7日出生，壮族，自由职业，住广西乐业县。 被告：杨美银，女，1982年11月3日出生，壮族，农民，住广西田林县。系被告黄景学的配偶。 原告广西田东农村商业银行股份有限公司（以下简称：田东农商行）与被告黄景学、杨美银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田东农商行的委托诉讼代理人阮赟赟到庭参加诉讼。被告黄景学、杨美银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告田东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄景学向原告偿还贷款本金100000元及利息含罚息13452.73元（利息及罚息暂记至2020年3月19日，2020年3月20日起的利息、罚息按编号624102170058089《个人借款合同》约定另计），共计113452.73元；2、判令被告杨美银对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月17日被告黄景学以扩大店面经营为由向原告申请借款，原告同意后，双方于2017年1月20日签订了《个人借款合同》。借款合同约定借款金额100000元，借款用于扩大店面经营，借款期限从2017年1月20日起至2019年1月20日止，贷款利率及违约责任均在合同有明确约定。被告杨美银作为共同借款人在《个人借款合同》签字。借款期限届满后，被告黄景学、杨美银未按约还本付息，其行为已构成违约。为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄景学、杨美银未做答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日被告黄景学、杨美银以扩大店面经营需要资金为由向原告申请借款。原告审核同意后，被告黄景学、杨美银作为借款人于2018年1月20日与原告签订了编号为614102170058089的《个人借款合同》。合同主要约定：借款金额100000元；借款用于扩大店面经营；借款期限为24个月即从2017年1月20日起至2019年1月20日止；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮80%，执行年利率8.55%；还款方式为按季结息，到期还本。合同还约定了违约责任：合同生效后，双方当事人均应履行本合同所约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当依法承担违约责任；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮一定比例计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)，借款期内产生的应付未付利息在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期贷款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期贷款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费、律师费及其他贷款人实现债权的有关费用；合同特别条款还约定：对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。合同签订后，原告于2017年1月20日将借款100000元汇入被告黄景学在原告处开设的银行账号，同时出具《借款借据》载明：借款金额100000元；借款期限24月；执行年利率8.5500%；还款方式为按季结息，到期还本。借款期限内二被告尚能按时付息，借款期限届满后，二被告未能按约还本付息，截止2020年3月19日，被告黄景学、杨美银尚欠原告借款本金100000元及利息13452.73元（含罚息）。原告多次进行催收，但被告黄景学、杨美银仍未履行还款义务，原告为此诉至本院并提出前述诉请。 上述事实有《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《还款明细》、《贷款逾期催收通知书》等证据材料及当事人陈述、庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告黄景学、杨美银签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放了借款，借款期限届满后，被告黄景学、杨美银应按照合同约定按时还本付息。由于被告黄景学、杨美银未能按照约定清偿借款本息，因此原告要求被告黄景学、杨美银偿还借款本金100000元并支付相应利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告黄景学、杨美银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告黄景学、杨美银在本判决生效之日起十日内向原告广西田东农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100000元及利息13452.73元（利息暂计至2020年3月19日，2020年3月20日起至实际清偿借款本金之日止期间的利息，按合同编号为614102170058089《个人借款合同》的约定另行计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。 案件受理费2570元，减半收取计1285元，由被告黄景学、杨美银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××13）。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月十一日 书记员 张海东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57292号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张永顺，男，1976年5月8日出生，汉族，住河南省安阳市汤阴县集贤路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永顺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初85号之二原告：张某某，女，2009年2月27日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。法定代理人:张某，男，1988年11月9日生，湖北省老河口市人，住老河口市。系原告父亲。委托诉讼代理人:任永昌，系老河口市光化街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：汤红玉西医诊所。住所地：老河口市北京路。负责人：汤红玉。被告:汤红玉，女，1968年8月23日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。本院在审理原告张某某与被告汤红玉西医诊所、汤红玉医疗损害责任纠纷一案中，因被告汤红玉西医诊所终止经营，尚未确定权利义务承受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  蒋亚平审判员  孙 辉审判员  代红兵二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 晨
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初1875号 原告：全州县鑫宇塑业有限公司，住所地：广西全州县全州县大新村委柳鑫瓦厂内。统一社会信用代码：91450324MA5K9A2P88。 法定代表人：蒋祖友，经理。 被告：杨昌林，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住广西全州县。 被告：倪合秀，女，1976年12月23日出生，汉族，农民，住广西全州县，系被告杨昌林之妻。 原告全州县鑫宇塑业有限公司与被告杨昌林、倪合秀物权纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人蒋祖友与被告杨昌林、倪合秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全州县鑫宇塑业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告拆除其伙房南边长度3.2米、宽度为0.2米的铁皮、红瓦屋檐，即立即停止侵权、排除妨害、消除影响；2、本案的诉讼费应由二被告负担。事实与理由：2010年，原告修建了厂房、围墙，并于同年10月修建了排水沟，后于2016年2月8日经登记而办理了不动产权证。2019年7月，二被告未经任何部门合法批准，而私自在原告的排水沟上修建伙房基脚。其中，修建在原告排水沟墙体上的部分伙房基脚，长为2.4米，宽为0.2米，高为0.6米。对此，原告于2019年11月15日以排除妨害纠纷，曾经向全镇县人民法院提起了诉讼。贵院受理后组织调解，并作出了（2019）桂0324民初2704号《民事调解书》，该调解书已生效。被告杨昌林收到《民事调解书》后，约过了十日左右自行履行了《民事调解书》。但二被告将其伙房修成后，其伙房南边（即与原告厂房相邻处）的铁皮、红瓦屋檐，却修建在《民事调解书》涉及的原告厂房外侧的五行红砖上，从而影响到厂房的墙体和铁片瓦；同时，雨还侵入到原告的厂房，还影响到原告的生产和堆放的材料。被告不但违反了生效民事调解书，而且对原告构成严重的侵权，也影响到原告的生产生活。为此，为保护原告合法财产，确保原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法继时作出公正判决，以早日实现原告的诉讼请求。诉讼过程中原告向本院提交了下列证据：1.营业执照及法定代表人身份信息；2.桂（2016）全州县不动产权第0000591号不动产权证；3.（2019）桂0324民初2740号民事调解书；4.现场照片；5.土地承包经营权证。 被告杨昌林、倪合秀辩称，本护坡属于被告杨昌林所有，原告诉请拆除相关墙体没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼过程中被告向本院提交了下列证据：1.居民身份证（复印件）；2.（2019）桂0324民初2704号民事调解书；3.要求恢复凹塘村马路排水沟的报告；4.证人杨某1、杨某2出具的《证明》；5.收条；6.现场照片。 对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确并在卷佐证。根据庭审确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告全州鑫宇塑业有限公司的厂房与被告杨昌林、倪合秀的伙房相邻，原告厂房与被告伙房间有排水沟一条，排水沟有一定的宽度和深度。2020年7月28日上午（当时为雨天），本院召集本案原、被告到争执现场查看，发现下雨时被告伙房屋檐滴水直接落入排水沟内排出，不存在被告伙房屋檐滴水落在原告厂房墙体和铁片瓦上的事实，被告屋檐滴水亦不存在侵入原告厂房，影响原告的生产和堆放材料的情况。 本院认为，当事人对自己主张，有责任提供证据以证实诉讼主张成立。本案审理过程中，原告并未提供充分证据证实被告存在损害其相邻权益的事实，根据法律规定原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告全州县鑫宇塑业有限公司的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告全州县鑫宇塑业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  盘星锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘桂兰
汉中市汉台区人民法院     民事判决书     (2020) 陕07**民初3205号     原告：唐洪春，男，汉族，生于1971年XX月XX日，住陕西省汉中市汉台区。   委托诉讼代理人郭春林，汉台区七里法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人李尧，汉台区七里法律服务所法律工作者。   被告：汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司，住所地陕西省汉中市汉台区。   法定代表人赵连田，该公司执行董事。                   委托诉讼代理人李荣德，该公司职员。   原告唐洪春与被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司（以下简称为汉江物产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年07月10日受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判,于同年7月31日公开开庭进行了审理，原告唐洪春及其委托诉讼代理人郭春林、李尧与被告汉江物产公司委托诉讼代理人李荣德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐洪春向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付工程款298014.73元；2、依法判令案件受理费由被告承担。原告增加诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿付工程款298014.73元，并按年利率6%承担资金占用费107285.3元。事实与理由：2014年6月，原告承包了被告在陕南植物园汉江会馆（售楼部）零星工程（混凝土道路硬化、修砌围墙、门厅铺装、门厅花池、小广场水池、花池、停车场及人行道铺装等分项零星非招标工程），于2014年6月开工，至2014年12月完工，经被告验收完成后，该工程经原告与被告公司负责人赵连田本人结算，赵连田要求原告开具发票，被告在发票上签字确认。原告要求被告付款，可到被告财务室领取工程款时，被告称现在没有钱，支付不了，要求再等段时间后支付。之后，原告多次要求被告支付工程款，被告至今未支付工程款，原告迫于无奈，为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。   被告汉江物产辩称，2014年6月答辩人对涉案陕南植物园汉江会馆（售楼部）混凝土道路硬化、修砌围墙等零星工程进行建设施工属实，但施工人不是原告，而是汉台区XX社区潘光志（又名潘海元）。另外，答辩人在工程结算发票上签字属实，但双方对涉案工程的工程量并没有结算。   原告唐洪春为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、被告公司信息，证明被告主体资格；2、零星工程计量表，证明原告所干被告工程的工程量；3、总金额为298014.73元的工程款结算发票2张（其中：一份票据金额为72000元，一份票据金额为226014.73元），证明原告所干零星工程的价款为298014.73元，该票据已经被告公司法定代表人赵连田签字确认；4、证人张庆义、郑立平、晏佐明证明材料，均证明原告承包被告工程及在工地施工的事实；5、工资表、考勤表，证明原告给雇佣在承包工地施工干活的工人考勤、发放工资的事实。   被告汉江物产公司未提交证据。   原告唐洪春提交的证据经当庭质证，被告发表如下质证意见：对证据1、3、5，以及证据4证人张庆义、郑立平、晏佐明证明材料的真实性均无异；对证据2零星工程计量表的真实性有异议，该计量表未经被告公司签字确认。庭审结束后，原告根据本院庭审要求，又通知证人潘光志到庭接受调查询问，潘光志证词与庭审查明事实基本一致，能够证明原告实际承包施工被告公司涉案工程的事实及工程款拖欠情况。故本院对原告提交的证据，以及证人张庆义、郑立平、晏佐明证言的真实性予以确认，对证人潘光志证词在认定案件事实时综合予以参考，并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经确认的证据，本院查明以下案件事实：2014年6月，原告唐洪春经潘光志（又名潘海元）介绍，承包了被告汉江物产公司在陕南植物园汉江会馆（售楼部）零星工程（混凝土道路硬化、修砌围墙、门厅铺装、门厅花池、小广场水池、花池、停车场及人行道铺装等分项零星，非招标工程）。原告于2014年6月开始施工，至2014年12月工程完工，经被告验收完成后，该工程经原告与被告公司负责人赵连田本人结算，原告给被告公司开具发票总金额为298014.73元的工程款结算发票2张，其中：一份票据金额为72000元，一份票据金额为226014.73元，被告公司法定代表人赵连田在发票上签字确认。后原告要求被告付款，被告以工程未结算为由不予支付，双方为此产生纠纷，原告遂诉至本院。   本院认为，原、被告双方虽然没有就涉案零星工程签订书面的施工合同，但双方事实上已经建立了施工合同关系，并实际履行完毕。原告施工结束后，被告公司没有在原告提供的工程量清单上签字，但其要求原告根据施工的工程量开具相应的工程款结算发票，并且由该公司法定代表人赵连田在结算发票签字确认，因此被告公司应当按照结算发票上确认的金额298014.73元向原告支付工程款，故原告起诉要求被告支付工程款298014.73元的诉讼请求本院依法予以支持；关于原告庭审中追加诉讼请求，要求被告自工程完工之日，即从2015年1月8日起按照年利率6%的标准向其支付未付工程款298014.73元的资金占用费107285.3元，因其未在指定期限内向本院补交增加诉讼请求部分的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》意见第一百九十九条之规定，原告增加的诉讼请求按撤诉处理。综上，原告要求被告支付工程款的诉讼请求予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第十条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》意见第一百九十九条、第一百五十四条五项的规定，判决如下：   被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司于判决生效后二十日内向原告唐洪春支付工程款298014.73元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费5770元，由被告汉中市汉江物产房地产开发有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                            审判员冯汉军                        二〇二〇年八月十九日                               书 记 员 赵聪
文书内容湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂1181刑初442号            公诉机关              湖北省麻城市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李红平，男，1974年1月19日出生，公民身份号码4211811974********，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市木子店镇唐家冲村**李家垸**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月28日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。                  公诉机关指控情况              起诉书      文  号              麻检二部刑诉[2020]290号                  指控事实              2020年6月17日晚20时许，被告人李红平酒后无证驾驶无号牌二轮踏板摩托车，行驶至麻城市木子店镇木子店村三桥小区路段时，被执勤民警查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，李红平血液中乙醇含量为152.46mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议                  拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。                  被告人      意  见                  被告人李红平到案后如实供述犯罪事实，对指控的罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                  本院认为，被告人李红平在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。李红平到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定                  判决结果                 被告人李红平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。         （缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）                  权利告知                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内， 通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  王  勤                        二〇二〇年八月十七日      本件与原件核对无异      书记员  曾  玲
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异161号案外人：陈绍良，男，汉族，1950年12月7日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人陈绍良因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋2003室、18栋2004室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。陈绍良向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋2003室、18栋2004室房屋的查封。事实与理由：2011年7月陈绍良与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月陈绍良与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋2003室、18栋2004室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月6日，陈绍良与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（陈绍良）坐落于棉花庄××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为340，合法建筑面积255.75㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月17日，陈绍良与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，陈绍良选择产权调换房为18栋2003室、18栋2004室。本案的争议焦点为：陈绍良对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月6日，陈绍良作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为陈绍良的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，陈绍良又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋2003室、18栋2004室，该房屋已经特定化。据此，陈绍良对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人陈绍良的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋2003室、18栋2004室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1785号 农继纲、孙丽新、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 农继纲、孙丽新诉广西世纪飞龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据本院依职权作出（2020）桂1081民初2168号民事裁定书，查封（活封）被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房。查封有效期限1年。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按全部保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初6183号 原告：王正，女，1983年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：苏红燕，安徽安泰达律师事务所律师。 被告：安徽宜购商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光路**创景花园****，统一社会信用代码91340100672634946R。 原告王正诉被告安徽宜购商业运营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告王正于2020年8月3日向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告王正的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王正撤回起诉。 案件受理费减半收取302元，由原告王正负担。 审判员 刘 元 二〇二〇年八月三日 书记员 莫警花 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异255号案外人：李秀兰，女，汉族，1952年3月10日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人李秀兰因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋304室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。李秀兰向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋304室房屋的查封。事实与理由：2011年7月李秀兰与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月李秀兰与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋304室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月22日，李秀兰与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（李秀兰）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为171，合法建筑面积103.54㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月7日，李秀兰与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，李秀兰选择产权调换房为16栋304室。本案的争议焦点为：李秀兰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月22日，李秀兰作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为李秀兰的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，李秀兰又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋304室，该房屋已经特定化。据此，李秀兰对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人李秀兰的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋304室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2799号之三 申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人：孙素欣。 本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙素欣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙素欣在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王进军 二〇二〇年八月七日 书记员  刘 丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初3738号原告施小雨，女，汉族，1991年8月29日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。委托代理人杨王博喜、罗丽晶，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告洪小捷，男，汉族，1991年4月6日生，身份证登记住址福建省南安市。原告施小雨诉被告洪小捷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用普通程序于2020年7月3日公开开庭进行了审理。原告施小雨及其委托代理人杨王博喜到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是朋友关系。2019年被告以资金困难为由多次向原告借款，原告基于对朋友之间的信任多次向被告转款，其中原告向被告支付宝账号“黑色小雨”转账累计153,600元，原告向被告支付宝收款码“建盛水暖五金器材店”转款106,310元，原告向被告微信账号转款16,000元，累计借款金额275,910元。期间被告向原告还款55,500元，被告尚欠原告借款220,410元。被告在微信中承诺于2019年8月30日之前一次性还清借款，但至今未还。现提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告归还借款220,410元；2、判令被告自逾期之日2019年8月30日起至款项付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、原告向被告支付宝“黑色小雨”账户转账记录，欲证明原告向被告支付宝转款合计153,600元；3、原告向支付宝收款码“建盛水暖五金器材店”转款记录，欲证明原告向被告支付宝收款码转款合计106,310元；4、原告向被告微信转账记录，欲证明原告向被告微信账号转款16,000元；5、被告向原告的还款记录，欲证明被告向原告累计还款55,500元；6、原、被告微信聊天记录，欲证明被告明确自己的支付宝收款账号及收款码账号，被告对借款关系认可，承诺于2019年8月30日前还清借款；7、原、被告微信语音聊天记录，欲证明被告让原告向其支付宝收款码转款，“建盛水暖五金器材店”是被告本人收款码。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交证据1、2、3、4、5、6来源合法，客观真实，本院予以采证，证明效力在本院认为部分予以评述；原告提交证据7真实性无法核实，并不能证明原告主张的证明目的，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告通过其支付宝账户向账户名为“黑色小雨。138××××****”的支付宝账户转款情况：2019年5月22日转款35000元，2019年7月28日转款20000元，2019年7月29日转款3000元，2019年8月11日转款15000元，2019年8月11日转款6000元，2019年8月16日转款10000元，2019年8月16日转款5000元，2019年8月21日转款15000元，2019年8月21日转款5000元，2019年8月24日转款20000元，2019年8月24日转款10000元，2019年8月26日转款7400元，2019年8月26日转款2200元。原告通过其支付宝账户向支付宝备注名为“建盛水暖五金器材店”的支付宝账户付款情况：2019年7月29日付款5000元，2019年8月1日付款18000元，2019年8月3日付款12000元，2019年8月7日付款160元，2019年8月7日付款920元，2019年8月7日付款13830元，2019年8月7日付款5000元，2019年8月7日付款5000元，2019年8月7日付款7900元，2019年8月8日付款6500元，2019年8月8日付款1000元，2019年8月11日付款5000元，2019年8月17日付款20000元，2019年8月21日付款5999.9元。原告通过其微信账户向“洪小捷”的微信账户于2019年7月29日转款12000元，于2019年8月26日转款4000元。支付宝账户名为“黑色小雨。138××××****”的账户于2019年8月10日向原告支付宝账户转款10000元、10000元，于2019年8月17日向原告支付宝账户转款10000元。被告通过其尾号为54080的银行账户于2019年8月17日向原告尾号为59020的银行账户转款25500元。原告在与其备注微信名为“洪小捷”的微信用户聊天过程中“洪小捷”提及“那好吧，借我5000吧，我明天给你，行吗”、“你相信我的话，你就想办法弄两万块，我下星期五早上先拿15给你”，“洪小捷”发给原告的支付宝账户“138********”及将支付宝收款码发给原告。现原告以被告向其借款275910元，被告还款55500元后尚欠借款220410元为由，诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告以被告向其借款275,910元，被告还款55,500元后尚欠借款220,410元为由，诉至本院要求被告归还借款。对此本院认为，原告主张被告向其借款应提供证据证明原、被告双方有借贷合意及相应借款已交付被告，现根据原告提供证据查明的案件事实来看，并不能确定原、被告间有借贷的合意及相应借款已交付被告。根据查明事实被告虽然于2019年8月17日向原告银行账户转款25,500元，原告主张系被告归还原告借款，本院认为被告该笔转款并不能确定系归还原告借款。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告施小雨的诉讼请求。案件受理费4,820元，由原告施小雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员  周宇二〇二〇年八月二十四日书记员  王浩
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1725民初1154号原告：薛鹏速，住河南省确山县。委托诉讼代理人：李山水，河南景色律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李守玉，住河南省确山县。委托诉讼代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人：巨中华，住河南省确山县。原告薛鹏速诉被告李守玉、第三人巨中华租赁合同纠纷一案，原告薛鹏速于2020年5月19日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理.原告薛鹏速及其委托诉讼代理人李山水、被告李守玉的委托诉讼代理人孙建中、第三人巨中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛鹏速诉称，1、2015年11月6日原告与被告及李永峰签订了《合伙经营协议》，按照该协议第三条：“丙方支付租金后，三方按股份分成”的约定，原告应当得到该水泥厂出租的租金。2、2018年6月11日被告起诉原告要求原告支付2015年8月10日至2018年8月9日的租金550万元，该案件经(2018)豫1725民初1979号民事调解书调解，原告总计应支付被告三年的租赁费150万元(按照每年50万元计算)。3、原告在确山永升鑫丰水泥有限公司出资170万元(由其妻子王海燕代持)，持股16.41%；原告在租赁时以该公司的名义进行水泥生产。2019年被告与李永峰就李永峰的股份问题达成协议，李永峰将其股份转让给了被告。原告的股份一直在该公司存续。4、被告已经按照(2018)豫1725民初1979调解书向确山人民法院申请执行原告。在原、被告及李永峰合伙期间，被告仅仅是挂名，被告的实际控制人为第三人。综上，原告认为，按照原、被告及李永峰三方在2015年11月6日签订的《合伙经营协议》以及原、被告双方《租赁协议》的约定，在原告租赁的三年期间应当交纳的租金每年50万元三年共计150万元，原告应当按照《合伙经营协议》中约定的股份比例分配该150万元的16.41%即246150元的租金。为此，请求被告按照股份比例给原告分配租金246150元。被告李守玉辩称，一、关于《合伙经营协议》问题，原告称按照《合伙经营协议)第三条，丙方支付租金后，三方按股份分红。实际上由于薛鹏速在2015年8月10日签租赁协议后未按协议兑现租金，不存在按股份租金，只有经营利润按股份分成。二、关于租金问题，因薛鹏速经营水泥厂近三年时间，不按租赁合同兑现租金，李守玉于2018年6月按550万租金起诉到确山县人民法院。因薛鹏速强调水泥厂经营困难，利润不大。最后李守玉做出了巨大让步，不但免除了李永峰的担保责任只收取薛鹏速150万元租金，该案件经(2018)豫1725民初1979号调解书调解，薛鹏速支付原告150万元租金，对此薛鹏速没有提出任何异议，所有协议全部终止。关于租金问题，已经调解解决。综上原告的诉讼请求不能成立，建议依法驳回。第三人巨中华述称，关于薛鹏速要求租金分割一案，因租金问题已经确山县人民法院调解解决，租金问题不存在争议，建议确山县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年11月6日原告与被告及李永峰签订了《合伙经营协议》，该协议第三条约定：“丙方（薛鹏速）支付租金后，三方按股份分成”。原告在确山永升鑫丰水泥有限公司出资170万元(由其妻子王海燕代持)，持股16.41%，原告在租赁时以该公司的名义进行水泥生产。2018年6月11日李守玉起诉原告要求原告支付2015年8月10日至2018年8月9日的租金550万元，经本院调解，原、被告达成协议，薛鹏速支付李守玉三年租金150万元，本院为此制作(2018)豫1725民初1979号民事调解书。上述事实有原、被告及第三人方陈述、《合伙经营协议》、原告出具的(2018)豫1725民初1979号民事调解书等证据相互印证，足以认定。本院认为，由于原告薛鹏速未按照《合伙经营协议》的协议支付550万元的租金，2018年6月11日李守玉起诉原告要求原告支付2015年8月10日至2018年8月9日的租金550万元，经本院调解，原、被告达成协议，薛鹏速支付李守玉三年租金150万元。(2018)豫1725民初1979号民事调解书的内容实质上就是原、被告之间就《合伙经营协议》中约定的租金分配达成新的协议，该150万元租金按照本次协议应当属于李守玉个人专有。原告薛鹏速仍然援引2015年11月6日原告、被告及李永峰签订了《合伙经营协议》第三条的约定，请求分割被告李守玉应得的150万元租金，既缺乏事实基础和法律依据，同时也有悖于公平原则。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告薛鹏速的诉讼请求。案件受理费减半收取2496元，由原告薛鹏速负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年八月十七日书记员  李 帅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄金飞，女，1977年8月3日出生，汉族，住广东省化州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄金飞信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄金飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年6月27日，卡号62×××98。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金49697.81元，利息1451.92元，分期付款手续费3904.34元，增值服务费20元，逾期还款违约金3020.61元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄金飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49697.81元、利息（截至2020年4月6日为1451.92元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3904.34元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担33元，被告黄金飞负担593元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀