河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4229号上诉人（原审被告）：郭振江，男，1957年6月28日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人（原审被告）：卢**，男，1981年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市孟津县。郭振江、卢**共同委托诉讼代理人：袁利辉，河南帝都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鑫融基投资担保有限公司，住所地：河南省洛阳市涧**中州西路**院**。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾振东，河南申慎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李朝晖，河南申慎律师事务所实习律师。原审被告：洛阳一明机械制造有限公司，，住所地：河南省孟津县麻屯镇下河村诉讼代表人：洛阳润华企业破产清算服务有限公司，系洛阳一明机械制造有限公司管理人。原审被告：洛阳福东机械有限公司，，住所地：河南省孟津县麻屯镇麻屯街法定代表人：王东东，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐陪陪，该公司员工。原审被告：刘宇清，男，1979年11月9日出生，汉族，住河南省孟津县。原审被告：任海霞，女，1981年3月19日出生，汉族，住河南省孟津县。原审被告：刘宗仁，男，1954年4月18日出生，汉族，住河南省孟津县。原审被告：王东东，男，1981年2月7日出生，汉族，住河南省孟津县。上诉人郭振江、卢**因与被上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）及原审被告洛阳一明机械制造有限公司（以下简称一明公司）、洛阳福东机械有限公司（以下简称福东公司）、刘宇清、任海霞、刘宗仁、王东东追偿权纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人卢**及其与郭振江的共同委托诉讼代理人袁利辉，被上诉人鑫融基公司的委托诉讼代理人贾振东、李朝晖进行了询问。福东公司于2020年7月20日提出撤回上诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。郭振江、卢**上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书第五项内容，判决上诉人郭振江、卢**不再承担连带清偿责任；2.依法判决一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、《展期合同》是被上诉人鑫融基公司承担代偿责任的依据，该《展期合同》没有经上诉人郭振江、卢**书面同意，对上诉人没有任何约束力，所以被上诉人再向上诉人追偿没有事实基础和法律依据。被上诉人鑫融基公司签署的《展期合同》是新的债权债务合同，即产生新的法律关系，展期后新的债权债务关系产生，原债权债务消灭，上诉人郭振江、卢**对该《展期合同》根本不知情，更不可能经其书面同意，上诉人郭振江、卢**对新的债务不再承担反担保保证责任。另外，被上诉人鑫融基公司2016年6月21日代偿的45022.5元、2016年12月29日代偿的364099.83元都是在《展期合同》签订日期之后，明显被上诉人鑫融基公司承担代偿责任的依据是《展期合同》，是新的债权债务法律关系，而该《展期合同》与上诉人没有任何关系。二、一审法院判决让上诉人郭振江、卢**承担连带清偿责任是错误的，《反担保合同》约定的保证期间已经经过，上诉人的保证责任早已免除。《流动资金借款合同》约定贷款的期限是2015年1月26日至2016年1月25日，该主合同第十九条明确约定贷款到期日是2016年1月25日。《反担保合同》第二条明确约定，上诉人的保证期间为被上诉人承担或部分承担保证责任之日起2年，所以截至被上诉人鑫融基公司起诉日，其于2015年12月22日、2016年1月22日、2016年3月23日的代偿均已超过保证期间，上诉人依法免除保证责任。被上诉人鑫融基公司2016年6月21日代偿的45022.5元、2016年12月29日代偿的364099.83元，2016年1月22日、2016年3月23日代偿的相关款项均是在被上诉人签订的《展期合同》之后，当时已经产生新的债权债务关系，明显已经不属于上诉人的反担保责任范围，因此相关代偿款项不应当由上诉人承担。三、上诉人郭振江、卢**签署的《反担保合同》是在受欺骗的情况下签订的，根本不是其真实的意思表示，该《反担保合同》应当依法予以撤销。主合同的借款资金与上诉人郭振江、卢**不存在任何经济关系，其完全受欺骗，签名时上诉人郭振江、卢**对《反担保合同》内容根本不了解，只是在最后页面上签名，不是其真实的意思表示，如果当时知道承担这么重的担保责任是根本不会签名的。上诉人对《反担保合同》内容确实不知道，也有重大误解。四、一审法院审理程序错误，一审法院应当将本案裁定中止审理。2019年7月15日，一明公司破产清算一案已经被河南省孟津县人民法院受理，一明公司是本案的实际借款人，一审法院应当将本案裁定中止审理。鑫融基公司辩称，一、本案中，《展期合同》是对原借款合同中借款期限延长，被答辩人仍应在原保证反担保合同约定的保证期间内承担连带保证责任。债权人与债务人对主合同的履行期限作了变更，未经保证反担保人书面同意的，保证期间为原合同约定或法律规定的期间。被答辩人作为保证反担保人应在原《保证反担保合同》约定的保证期间内继续承担保证责任。二、答辩人主张被答辩人承担保证责任未过保证期间，亦未过诉讼时效，被答辩人应承担保证责任。被答辩人所称其保证责任应免除，无事实根据和法律依据。答辩人鑫融基公司向被答辩人就追偿权主张权益未过保证期间。答辩人鑫融基公司于2016年7月14日已经就该追偿权申请诉前财产保全，2016年12月27日该案撤诉，2018年4月26日答辩人鑫融基公司再次提起诉讼主张权益。答辩人鑫融基公司承担保证责任时间点均在被答辩人的保证期间内，属于被答辩人保证反担保范围，被答辩人应当承担连带保证反担保责任。三、一明公司破产申请未被人民法院裁定受理，故一审法院继续审理追偿权纠纷案件并无不当。一明公司破产申请至今未被受理，经调查，武治卫向孟津县人民法院申请一明公司破产，现该案件仍在破产审查案件阶段。本案不属于破产案件应当中止审理的情形。四、被答辩人应承担连带保证责任，且不存在重大误解情形。案涉《保证反担保合同》系双方真实意思表示，且签章是真实的。郭振江、卢**作为完全民事行为能力人，对在《保证反担保合同》上签字盖章所产生的法律后果应当完全明知。被答辩人称签署合同系重大误解、受欺骗，没有事实根据。一明公司、福东公司、刘宇清、任海霞、刘宗仁、王东东未参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。鑫融基公司向一审法院起诉请求：判令一明公司支付其代偿款515488.79元及违约金（从代偿之日起至本息结清为止期间，以515488.79元为基数，按日万分之十二计算违约金）；判令一明公司支付给其担保费45000元及违约金（自逾期交纳担保费之日起按照应交纳金额的日万分之十二计算至实际还款之日止向原告支付违约金）；判令其他被告对上述债务承担连带保证责任；本案全部诉讼费、保全费、诉讼保全担保费及其为实现债权所支出的一切费用（包括但不限于邮寄费、差旅费、律师费等）均由各被告承担。一审法院认定事实：为了实现向交通银行股份有限公司洛阳分行贷款的目的，2015年1月20日，鑫融基公司作为合同乙方、一明公司作为合同甲方，双方签订了《鑫融基投资担保有限公司委托担保合同》，约定甲方向贷款人交行申请贷款，特委托乙方作为保证人向贷款人提供担保；甲方委托乙方对其与贷款人签订的编号为S413650M120150349592的《流动资金借款合同》（贷款本金为人民币叁佰万元整，贷款年利率为交行LPR报价加205基点，贷款期限自2015年1月26日到2016年1月25日）所约定的债务，和因甲方违约而应向贷款人支付的利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等）向贷款人提供信用担保，保证方式为连带责任保证；甲方应在乙方与贷款人签订保证合同之前，以现金或转账方式一次性向乙方支付担保费，担保费用年3%，担保费用的收取不因主合同的变更、解除等情况而减少或退还；甲方向乙方清偿债务的顺序是：实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、代偿款；乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿全部代偿款项和自代偿次日起的违约金以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等），违约金按照乙方代偿金额的日万分之十二计算。同日，鑫融基公司作为合同甲方，福东公司、刘宇清、任海霞、刘宗仁、郭振江、卢**、王东东作为合同乙方共同签订了《鑫融基投资担保有限公司（保证）反担保合同》，约定借款人洛阳一明机械制造有限公司与贷款人交通银行签订的编号为S413650M120150349592号《流动资金借款合同》，借款人委托甲方向贷款人提供担保，为此，借款人与甲方签订了《委托担保合同》、甲方与贷款人签订了编号为413650A1201500331561号《保证合同》，为了保障甲方担保债权的实现，乙方自愿为甲方的担保债权提供保证反担保，反担保的主债权为贷款人与借款人所签订的主合同，并由甲方提供担保所形成的担保债权，主合同贷款金额为叁佰万元，贷款期限12个月，自2015年1月26日至2016年1月25日，甲方的保证期间为债务履行期限届满之日后两年止；反担保保证方式为乙方承担连带责任保证；反担保范围为代偿款，即甲方代借款人偿还贷款人的本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、保险费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费以及实现债权所产生的其他费用，甲方为实现担保债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、送达费、差旅费等），根据本合同、《委托担保合同》约定应由借款人、乙方所承担的违约责任（包括但不限于利息、违约金、赔偿金等）；反担保保证期间自甲方承担或部分承担保证责任之起2年；贷款人、借款人、甲方协议变更主合同条款的，视为已征得乙方事先同意，乙方保证责任不因此而减免，因主合同变更导致从合同变更的，如延期付款、增加借款人的债务数额、利率按规定调整的，无需经乙方同意，乙方仍应承担保证责任。2015年1月26日，一明公司与交通银行股份有限公司洛阳分公司签订了编号为S413650M120150349592号的《流动资金借款合同》，约定一明公司向交通银行股份有限公司洛阳分公司贷款叁佰万元用于购买原材料，全部贷款的到期日不迟于2016年1月25日。同日，鑫融基公司与交通银行股份有限公司洛阳分行签订了编号为413650A1201500331561号的《保证合同》，约定鑫融基公司为一明公司的上述《流动资金借款合同》中的债务提供连带责任保证。后一明公司和交通银行股份有限公司洛阳分公司协商对贷款期限和贷款利率进行变更，2016年1月21日，鑫融基公司作为合同乙方，一明公司作为合同甲方，双方又签订一份《鑫融基投资担保有限公司委托担保合同》，约定甲方委托乙方对其与贷款人交通银行股份有限公司签订的编号为Z1601LL15668701号《展期合同》（贷款本金为人民币叁佰万元整，贷款年利率5.8725%，贷款期限自2016年1月25日至2016年7月19日）所约定的债务，和因甲方违约而应向贷款人支付的利息、罚息、违约金、损害赔偿金，以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等）向贷款人提供信用担保，保证方式为连带责任保证；甲方应在乙方与贷款人签订保证合同之前，以现金或转账方式一次性向乙方支付担保费用，担保费用年3%，担保费用的收取不因主合同的变更、解除等情况而减少或退还；甲方向乙方清偿债务的顺序是：实现债权的费用、违约金、损害赔偿金、代偿款；乙方代偿即为甲方违约，乙方有权向甲方追偿全部代偿款项和自代偿次日起的违约金以及乙方为行使追偿权而产生的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、送达费、执行费、拍卖费、公告费、差旅费等），违约金按照乙方代偿金额的日万分之十二计算。2016年1月22日，交通银行股份有限公司洛阳分公司作为债权人，一明公司作为债务人，鑫融基公司作为担保人，三方签订了编号为Z1601LL15668701号《展期合同》，约定本合同是对原合同和原担保合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行；原合同是指编号为S413650M120150349592号的《流动资金借款合同》，原担保合同是指编号为413650A1201500331561号等的《保证合同》；展期后债务金额为人民币叁佰万元，展期后债务到期日为2016年7月19日，展期利率为5.8725%；原担保合同提供保证担保的，担保人继续为债务人的展期债务提供连带责任保证，每笔债务的保证期间为债务展期后到期日起两年。另查明，因一明公司未按约定向交通银行股份有限公司洛阳分行还款，交通银行股份有限公司洛阳分行扣划鑫融基公司款项用于代一明公司清偿债务，并出具了《代偿证明》，分别为：交通银行股份有限公司洛阳分行于2015年12月22日扣划鑫融基公司57315.78元、于2016年1月22日扣划鑫融基公司20000元、于2016年3月23日扣划鑫融基公司29050.68元，并于2016年5月23日出具《代偿证明》，载明：因债务人一明公司已经不具备还款付息能力，由保证人鑫融基公司代偿利息106366.46元；交通银行股份有限公司洛阳分行于2016年6月21日扣划鑫融基公司45022.5元，并于2016年6月22日出具《代偿证明》，载明：因债务人一明公司已经不具备还款付息能力，由保证人鑫融基公司代偿利息45022.5元；交通银行股份有限公司洛阳分行扣划鑫融基公司364099.83元，并于2016年12月29日出具《代偿证明》，载明：因债务人一明公司在借款本金和利息到期后不能按合同约定履行还款义务，由保证人鑫融基公司代偿本金200000元、利息164099.83元，共计364099.83元。在庭审中，鑫融基公司称，在其起诉后，一明公司在2018年7月向其偿还了120000元。还查明，鑫融基公司于2018年4月19日向该院申请诉前财产保全。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约定力。鑫融基公司已按照《鑫融基投资担保有限公司委托担保合同》的约定为一明公司提供了担保，一明公司应当依照约定向鑫融基公司支付担保费45000元（3000000元/年×3%×1/2年），但双方约定的违约金过高，一明公司自2016年1月22日起可按月利率2%向鑫融基公司支付逾期付款违约金。一明公司于2018年7月向鑫融基公司还款120000元，应当从一明公司的债务中予以扣除。扣除上述担保费45000元、上述担保费45000元自2016年1月22日至2018年6月30日共计29个月零9天的逾期付款违约金26370元后，一明公司还款尚余48630元（120000元-45000元-26370元）未抵扣。根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。鑫融基公司作为保证人代债务人一明公司向债权人交通银行股份有限公司洛阳分行清偿债务后，有权向一明公司追偿，对鑫融基公司要求一明公司向其返还代偿款515488.79元（106366.46元+45022.5元+364099.83元）的诉求，该院予以支持。根据鑫融基公司与一明公司在《鑫融基投资担保有限公司委托担保合同》中的约定，一明公司应自鑫融基公司代偿债务次日向鑫融基公司支付违约金，但双方约定的计算违约金的利率超过了法定范围，对超过的部分，该院不予支持，一明公司应当按月利率2%向鑫融基公司支付自代偿之日至代偿款清偿完毕之日的违约金。根据鑫融基公司与一明公司约定的偿债顺序，一明公司已清偿的48630元应当先行抵扣违约金，根据鑫融基公司的代偿情况，该48630元可抵扣为2015年12月22日代偿款57315.78元自2015年12月23日至2018年6月22日的违约金34389.47元（57315.78元×2%×30个月）、2016年1月22日代偿款20000元自2016年1月23日至2018年6月22日的违约金11600元（20000元×2%×29个月）、2016年2月23日代偿款29050.68元自2016年2月24日至2016年7月10日的违约金。福东公司、刘宇清、任海霞、刘宗仁、郭振江、卢**、王东东自愿为一明公司的上述债务向鑫融基公司提供连带责任保证，根据《鑫融基投资担保有限公司（保证）反担保合同》的约定，上述各反担保保证人的反担保保证期间是鑫融基公司承担或部分承担保证责任之日起两年。至鑫融基公司提交诉讼材料时，其于2015年12月22日代偿的57315.78元、于2016年1月22日代偿的20000元、于2016年3月23日代偿的29050.68元，均已超过保证期间，上述各反担保保证人依法免除保证责任；其于2016年6月21日代偿的45022.5元、于2016年12月29日代偿的364099.83元均未超过反担保保证期间，上述反担保保证人依法应当承担连带保证责任。鑫融基公司的其他诉求，于法无据，该院不予支持。一明公司、福东公司、刘宇清、任海霞、刘宗仁、王东东经该院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、一明公司于判决生效后十五日内向鑫融基公司返还代偿款77315.78元，并按月利率2%向鑫融基公司支付自2018年6月23日至代偿款清偿完毕之日止的违约金。二、一明公司于判决生效后十五日内向鑫融基公司返还代偿款29050.68元，并按月利率2%向鑫融基公司支付自2016年7月11日至代偿款清偿完毕之日止的违约金。三、一明公司于判决生效后十五日内向鑫融基公司返还代偿款45022.5元，并按月利率2%向鑫融基公司支付自2016年6月22日至代偿款清偿完毕之日止的违约金。四、一明公司于判决生效后十五日内向鑫融基公司返还代偿款364099.83元，并按月利率2%向鑫融基公司支付自2016年12月30日至代偿款清偿完毕之日止的违约金。五、福东公司、刘宇清、任海霞、刘宗仁、郭振江、卢**、王东东对本判决第三项、第四项中一明公司的债务向鑫融基公司承担连带清偿责任。六、驳回鑫融基公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9405元、保全费4020元，由鑫融基公司负担755元，一明公司、福东公司、刘宇清、任海霞、刘宗仁、郭振江、卢**、王东东负担12670元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明：2019年7月15日，河南省孟津县人民法院（2019）豫0322破申5号民事裁定书裁定受理一明公司的破产清算申请。2019年7月20日，该院（2019）豫0322破5-1号指定管理人决定书指定洛阳润华企业破产清算服务有限公司为一明公司管理人，李小兵为管理人负责人。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。案涉《委托担保合同》《流动资金借款合同》《反担保合同》《保证合同》《展期合同》是各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照上述合同的约定全面履行自己的义务。2015年1月20日，鑫融基公司作为合同甲方，福东公司、刘宇清、任海霞、刘宗仁、郭振江、卢**、王东东作为合同乙方共同签订了《鑫融基投资担保有限公司（保证）反担保合同》，约定反担保保证期间自甲方承担或部分承担保证责任之起2年；贷款人、借款人、甲方协议变更主合同条款的，视为已征得乙方事先同意，乙方保证责任不因此而减免，因主合同变更导致从合同变更的，如延期付款、增加借款人的债务数额、利率按规定调整的，无需经乙方同意，乙方仍应承担保证责任。案涉《反担保合同》明确约定贷款人、借款人、甲方协议变更主合同条款的，视为已征得乙方事先同意，乙方保证责任不因此而减免。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款亦规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”郭振江、卢**上诉主张案涉《展期合同》未经其书面同意，其不应承担担保责任，缺乏依据，本院不予采信。案涉《反担保合同》有郭振江、卢**签名确认，系其真实意思表示，郭振江、卢**主张该合同系受欺诈或重大误解而签订，缺乏依据，本院不予采信。《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或仲裁继续进行。”原审法院继续审理本案并无不当。郭振江、卢**上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，郭振江、卢**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11155.5元，由郭振江、卢**负担7437元，由洛阳福东机械有限公司负担3718.5元（该公司预交的二审案件受理费7437元减半收取）。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  邱平平审判员  杨元卿二〇二〇年八月二十四日法官助理李光东书记员尚晗丹