wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10530号原告：周俊涛，男，1985年8月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。被告：陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司法定代表人：杨雯华。被告：陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司。法定代表人：茹明亮，董事长。委托诉讼代理人：柯望，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高宁，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告周俊涛与被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司（以下简称欣源公司）、陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司（以下简称旅游公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周俊涛的委托诉讼代理人王晓鹏，被告旅游公司的委托诉讼代理人高宁、柯望到庭参加诉讼。被告欣源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款98739元；2、判令被告支付原告延期付款利息（以98739元为基数，按照月息1%，从2019年5月15日计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告旅游公司将位于西安市未央区浐灞大道XXXX号XXXXXX酒店装修装饰工程施工发包给被告欣源公司负责施工。2016年10月4日，其与被告签订XXXXX综合楼二期装饰工程泥工制作工程劳务分包合同。合同签订后，其依约完成合同内容工程的全部施工，被告未向其支付全部工程款。该施工的酒店早已投入使用，二被告均系陕西海盟投资股份有限公司控股的关联公司，互相不主张权利。经其催要，其与被告达成还款协议，被告却未依约付款。为维护合法权益，故其诉至本院。被告欣源公司未出庭答辩。被告旅游公司辩称，其与被告欣源合同价款已经全部支付完毕，被告欣源公司与原告的劳务分包合同纠纷，与其无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2016年11月，被告旅游公司作为发包人与作为承包人的被告欣源公司签订浐灞综合楼装饰装修工程承包合同，将位于西安市浐灞大道XXXX号浐灞综合楼室内装饰装修工程发包给被告欣源公司，工期为288日历天，开工日期为2016年11月5日，竣工日期为2017年8月20日，合同价款为33576886元，并约定：“保修期自竣工验收合格、发包人代表在最终验收记录上签字之日算起。本工程保修期为18个月”、“工程竣工结算时，发包人从应付承包人的工程款内，按工程结算总价款的5%预留工程保修金。发包人应在国家规定的保修期满后30天内，将剩余保修金退还承包人”。2016年10月4日，原告与被告欣源公司签订XXXX综合楼二期装饰工程泥工制作工程劳务分包合同，约定将位于西安市浐灞大道XXXX号陕西工商管理硕士学院综合楼二期楼梯间石材踏步、电梯间石材及卫生间墙、地砖铺贴及零星砌筑工程分包给原告完成，分包方式为包工不包料，工期70天，自2016年10月5日至2016年12月15日。工程进度款按被告欣源公司每月确认完成工程量计算，作为支付进度款的依据，并于下月10号前支付上月完成工程量的70%（工程量由双方共同测量确认）。工程完工验收合格后10日内付至结算价款的90%，剩余10%质保期满后一次性付清。就所欠98739元工程款一事，原告与被告欣源公司于2019年5月17日达成还款协议：2019年6月15日至2019年10月15日，每月还款金额为19747.8元，并约定被告欣源公司如未按约定支付相应工程欠款，需支付原告相应的利息，利息按双方的结算日期算起，按欠款总额的1%月息计算。后因索款未果，故原告诉至本院。庭审中，被告旅游公司提供其给被告欣源公司的转账凭证，证明其已超额支付被告欣源公司工程款，称因为联系不上被告欣源公司，没有进行竣工结算。对于原告称未退还被告欣源公司质保金一事，被告旅游公司称因被告欣源公司缺席，无法查清是否欠付工程款；质保金系从欣源公司收取，不能直接处置；工程还存在部分质量问题，质保金不能全退，且无法确定质保金金额。诉讼中，因被告欣源公司未到庭，致调解未果。以上事实有当事人陈述、XXXX二期装饰工程泥工制作工程劳务分包合同、还款协议书、装修装饰承包合同、转账凭证等证据附卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告欣源公司在平等自愿的基础上签订的XXXX综合楼二期装饰工程泥工制作工程劳务分包合同应属合法、有效。原告按照约定提供了劳务，被告应按照双方签署的还款协议支付费用。现原告主张被告支付工程款98739元及利息，于法有据，本案依法予以支持。至于原告主张被告旅游公司承担本案的给付义务，未有有效的证据证明被告旅游公司尚欠被告欣源公司工程款及质保金的数额，故本案不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陕西欣源佳豪装饰工程有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告周俊涛工程款98739元及利息（以98739元为基数，按月息1%从2019年5月15日计算至实际付清之日止）。二、驳回原告周俊涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2503元（原告已预交），现由被告欣源公司承担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  薛敏丹二〇二〇年八月三十一日书记员  王 静打印人：周惠荣校对人：王静送达时间：2020年9月15日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5881号原告：吴仕丰，男，1978年8月1日出生，汉族，身份证登记住址浙江省瑞安市，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：贺啟荣，男，1968年8月14日出生，汉族，身份证登记住址重庆市潼**，现住重庆市潼**。原告吴仕丰诉被告贺啟荣买卖合同纠纷一案，本院2020年4月28日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告吴仕丰的委托诉讼代理人王怀志到庭参加诉讼，被告贺啟荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款6,000元；2、判令被告向原告支付以6,000元为基数，自原告起诉之日至被告实际还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方约定，由原告向被告提供皮革，被告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2016年1月22日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款10,000元。被告于2016年6月22日还款4,000元，尚欠6,000元未还。被告至今未履行还款义务，原告曾多次向被告主张权利，但被告至今未付，遂原告诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份，证明2016年1月22日被告向原告出具欠款10,000元的欠条，在出具欠条之后，被告于2016年6月22日还款4,000元，尚欠6,000元未支付。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。另外，被告在欠款条中未约定付款期限及违约责任，仅对尚欠款项进行了确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持；其次，双方没有明确约定具体的还款时间及利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，应自本案起诉之日起算，即自2020年4月28日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺啟荣于本判决生效之日起十五日内向原告吴仕丰支付尚欠货款6,000元；二、被告贺啟荣于本判决生效之日起十五日内以货款6,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年4月28日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（本院已减半收取）由被告贺啟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年八月十七日书记员  严忠兰
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8240号原告：浏阳利通居民服务有限公司，住所地：浏阳市荷花街道办事处唐家洲。法定代表人：朱志光，执行董事。委托诉讼代理人：赵维珍，男，1976年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系。委托诉讼代理人：余继红，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：张彩平，女，1990年2月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳利通居民服务有限公司（以下简称利通服务公司）与被告张彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利通服务公司的委托诉讼代理人赵维珍、余继红到庭参加诉讼，被告张彩平在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告利通服务公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告2016年11月1日至2019年10月31日的物业管理服务费7884元、二次供水加压电费189元、2017年7月1日起至2019年10月31日止的垃圾清运费224元、2018年9月1日起至2019年11月30日止的车位管理费450元及违约金1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张彩平辩称，原告物业服务不到位，被告停车位旁边经常乱停车，导致被告车辆经常被刮擦。经审理查明，被告张彩平系浏阳市水岸山城××栋××号房业主，其房屋建筑面积为136.92㎡，另其于2017年9月1日购买浏阳市个。原告利通服务公司是一家经营家庭服务、水电安装、建筑物清洁服务、物业管理等的企业，该公司原名称为浏阳市利通物业管理有限公司（以下简称利通物业公司），2020年2月11日变更名称为浏阳利通居民服务有限公司。2015年11月6日，利通物业公司作为甲方与被告张彩平作为乙方签订了《前期物业服务协议》，由利通物业公司承担浏阳市利通·水岸山城三期·御峯小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：乙方缴费时间：交付时预交一年的物业服务费用，次年的物业服务费按每年度收取一次，业主应于每年度的头一个月的10号之前交纳物业服务费用。物业费收费标准为住宅、高层1.6元／月／㎡，办公物业1.8元／月／㎡，商业物业2.2元／月／㎡；二次供水加压电费按0.6元／吨规定收取，车位使用费按30元／月／个收取。乙方违反协议，不按照约定交纳物业服务费的，物业公司可以依照相关法律及协议约定收取违约金，每日收取的违约金标准是乙方应交纳额的千分之三。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，利通物业公司按约为被告张彩平所居住的小区提供物业服务。现因被告张彩平拖欠原告2016年11月1日至2019年10月31日的物业管理服务费、二次供水加压电费、2017年7月1日起至2019年10月31日止的垃圾清运费、2018年9月1日起至2019年11月30日止的车位管理费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。另查明，根据原告利通服务公司提供的统计表显示，被告张彩平在2017年10月至2019年10月7日期间使用自来水共计515吨，被告唐军已支付200吨二次加压电费，故其拖欠二次供水加压电费为189元（315吨×0.6元／吨）。以上事实，有原告的陈述、前期物业服务协议、不动产登记信息表、催费通知单、内资企业登记基本情况表、车位使用协议书等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告利通服务公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与被告张彩平签订的《前期物业服务协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对物业公司及被告张彩平均具有约束力。原告为浏阳市利通·水岸山城三期·御峯小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的原告服务不到位的问题，因其未提交证据予以证实，对其意见，本院不予采纳。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告支付违约金1500元的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金788元。审理中，被告张彩平未经法庭许可中途退庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张彩平于本判决生效之日起十日内支付浏阳利通居民服务有限公司2016年11月1日至2019年10月31日的物业管理服务费7884元、二次供水加压电费189元、2017年7月1日起至2019年10月31日止的垃圾清运费224元、2018年9月1日起至2019年11月30日止的车位管理费450元及违约金788元。二、驳回浏阳利通居民服务有限公司的其他诉讼请求。如果张彩平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由张彩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年八月十二日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3359号 原告：松原市某物业管理有限公司。 负责人：吕杰。 委托代理人：岳军，员工。 地址：松原市宁江区。 统一信用代码：9122XX。 被告赵凯，男，1969年12月28日生，汉族。 本院在审理原告松原市某物业管理有限公司诉被告赵凯物业服务合同纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联络方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市松原市某物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元由本院返还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年八月十九日 书记员 包海微
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初410号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告单位合肥市某电子有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园，负责人李某。 诉讼代表人王某，女，1985年10月5日出生，汉族，系合肥市某电子有限公司法定代表人。 被告人李某，男，1984年9月19日出生于湖北省十堰市，汉族，大专文化，合肥市某电子有限公司负责人，住安徽省合肥市高新区，户籍地湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年11月23日被合肥市公安局蜀山分局取保候审，2019年11月21日被合肥市蜀山区人民检察院取保候审。 被告人黄某某，女，1987年8月1日出生于广东省汕头市，汉族，高中文化，深圳市某电子有限公司负责人，住广东省深圳市龙华区，户籍地广东省汕头市潮**。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年6月16日被合肥市公安局蜀山分局取保候审。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]791号起诉书指控被告单位合肥市某电子有限公司、被告人李某、黄某某犯虚开增值税专用发票罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王某、被告人李某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告单位合肥市某电子有限公司（以下简称“A公司”）成立于2011年5月，公司法定代表人王某；注册地、实际经营地点是合肥市蜀山区新产业园，被告人李某为A公司总经理、实际负责人。经营期间，A公司长期从被告人黄某某经营的深圳市某电子有限公司低价购买电子产品对外销售，黄某某不能为A公司开具增值税专用发票，因李某缺乏进项增值税专用发票用于抵扣税款，2015年6月至2016年1月间，被告人李某为了获取进项税发票，与黄某某约定由黄某某通过深圳市某科技有限公司（以下简称“B公司”）的林某某（另案处理）为A公司开具增值税专用发票，由A公司支付8.5%的开票费，A公司与B公司签订了虚假的产品购销合同及销售发货单，李某通过对公账户将货款转入B公司，B公司扣除开票费后转给黄某某；或由李某通过其个人银行卡将开票费用连同进货款一起转给黄某某。上述期间，在没有实际货物交易的情况下，B公司通过黄某某为A公司开具了24张增值税专用发票，税额共计350371.64元，李某向黄某某支付了相关费用。 案发后，被告单位合肥市某电子有限公司利用虚开增值税发票抵扣的税款已全部补缴。 2018年11月22日，被告人李某经公安机关电话通知主动到案，如实案件事实。 2020年6月16日，被告人黄某某经公安机关电话通知主动到案，如实供述案件事实。 公诉机关认为，被告单位合肥市某电子有限公司、被告人李某、黄某某的行为已构成虚开增值税专用发票罪，建议对合肥市某电子有限公司判处罚金人民币八万元；对李某判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月；对黄某某判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。 被告单位合肥市某电子有限公司、被告人李某、黄某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告单位合肥市某电子有限公司、被告人李某、黄某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告单位合肥市某电子有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币八万元。 （所处罚金已预缴）。 二、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 三、被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱毅 二〇二〇年八月十九日 法官助理夏云娇 书记员夏云娇（代） 附本案适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执611号 申请执行人:梁正鹏，男，1986年2月1日出生，汉族，奎屯鑫润仓储物流有限公司工程师，住甘肃省金昌市昌县。公民身份号码：×××，联系电话157XX****XX。 被执行人：新疆太领房地产开发有限公司，住所地：乌苏市莲花公馆**楼**。 法定代表人：王晓，该公司执行董事。 申请执行人梁正鹏依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初1083号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月6日向被执行人新疆太领房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款50611元，向本院交纳执行费659元，合计51270元， 2、于2020年5月8日至8月25日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月26日，对被执行人新疆太领房地产开发有限公司不动产登记，土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月25日，对被执行人新疆太领房地产开发有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人新疆太领房地产开发有限公司尚无财产可供执行,且申请执行人梁正鹏不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的50611元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人新疆太领房地产开发有限公司尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 居 拉 提
习水县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0330执2357号本院立案执行熊国丽申请执行刘良勤支付令纠纷执行一案，本案案款2716.00元，执行费50元，共计2766.00元已全部执行到账并支付给申请执行人熊国丽，本案于2020年8月11日执行完毕结案。二〇二〇年八月十一日
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0109民初9015号 原告重庆云杉美菜信息技术有限公司，住所重庆市渝中区上清寺路**环球大厦****型，统一社会信用代码9150010334600181XL。 法定代表人陈士龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人张锦珍，重庆云杉美菜信息技术有限公司职工。 被告杨家，男，1985年1月11日出生，汉族，住重庆，住重庆市北碚区iv> 原告重庆云杉美菜信息技术有限公司诉被告杨家合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆云杉美菜信息技术有限公司委托诉讼代理人张锦珍到庭参加了诉讼。被告杨家经本院公告送达起诉状副本及开庭传票,公告期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告重庆云杉美菜信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还货款97800元。二、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告杨家自2018年11月25日起同原告建立合作关系，合作期间被告在原告处从事货品运输配送、代收取货款等工作。2019年7月4日，被告擅自将原告委托其代收的货物款97800元据为己有，拒不交还。原告在事情发生后，曾多次联系被告返还货物款，但是被告总以各种理由拒绝返还或直接拒绝接听原告的电话。原告认为，被告在代收原告货物款后将其使用并企图占为己有的行为严重侵犯了原告的利益，现为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》法律的有关规定，诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告杨家未作答辩。 经审理查明，被告杨家自2018年11月起，同原告重庆云杉美菜信息技术有限公司建立了合作关系，被告杨家在原告重庆云杉美菜信息技术有限公司从事货品运输配送、代收取货物款等工作。被告杨家把给原告重庆云杉美菜信息技术有限公司代收的2019年7月4日、5日的货物款共计97800元未交付给原告重庆云杉美菜信息技术有限公司。在2019年8月16日本院主持的调解中，原告重庆云杉美菜信息技术有限公司与被告杨家均认可，被告杨家尚欠原告重庆云杉美菜信息技术有限公司货款95832.47元。 综上所述事实，有被告杨家的陈述书、调解笔录等以及原告重庆云杉美菜信息技术有限公司在庭审中的陈述等载卷为据。 本院认为，被告杨家在与原告重庆云杉美菜信息技术有限公司合作中，代为原告重庆云杉美菜信息技术有限公司收取的2019年7月4日、5日的货款共计97800元。而原告重庆云杉美菜信息技术有限公司与被告杨家在本院2019年8月16日主持的调解笔录中，双方均认可被告杨家尚欠原告重庆云杉美菜信息技术有限公司货款95832.47元。双方的债权债务关系成立。原告重庆云杉美菜信息技术有限公司请求被告杨家支付尚欠的货款95832.47元诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨家在本判决生效之日起十日内支付尚欠原告重庆云杉美菜信息技术有限公司的货款95832.47元。 二、驳回原告重庆云杉美菜信息技术有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，公告费600元，共计2846元，由被告杨家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张志兴 审 判 员  李祥君 人民陪审员  刘 群 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  邹巧莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50658号原告：上某1，住所地上海市青浦区北青公路**********。法定代表人：段然，职务：执行董事委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，上海欧博律师事务所律师。被告：上某2，住所地上海市浦东新，住所地上海市浦东新区高行镇金高路**A-2v id='3'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>个体工商户经营者：费思敏。本院在审理原告上某1与被告上某2排除妨害纠纷一案中，原告上某1于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉之行为系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告上某1撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告上某1负担。审判员 陆 钰二〇二〇年八月二十五日书记员 吴文荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执15916号申请执行人：星展银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号星展银行大厦102、1302、1303、1304、1305、1307、1308单元，15层，16层，17层，1802单元。法定代表人：华鹰，行长。被执行人：郭磊，男，1985年6月3日生，汉族，住上海市虹口区武进路****。申请执行人星展银行(中国)有限公司上海分行于2020年7月15日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2014年10月13日制发的(2014)沪东证经字第16223号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2014年10月13日，债务人并抵押人郭磊与澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行签订了《房地产抵押贷款合同》，约定澳大利亚和新西兰银行(中国)有限公司上海分行向郭磊提供借款美元壹佰贰拾伍万柒仟壹佰陆拾壹元伍角陆分，借款期限自2014年10月15日至2044年10月14日止(放款日和到期日以贷款人实际放款日为准)。又根据澳新中国及澳新集团其他成员和星展中国及星展集团其他成员于2016年10月30日签署的《收购框架协议(FrameworkAgreement)》，包括其补充协议，以及澳新中国和星展中国于2016年10月30日签署的《中国地区收购协议(ChinaLocalSaleAgreement)》(统称“收购协议”)，星展将收购澳新中国在中国的零售银行及财富管理业务，故本案申请人受让上述债权。上海市东方公证处为此制发了(2014)沪东证经字第16223号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2020)沪东证执行字第105号执行证书。后被执行人到庭提出抗辩申请对本案不予执行，并主张本案公证程序存在重大瑕疵，其并不知晓债权公证的法律意义及其后果，对执行公证的执行力存在重大误解，且未获详细释明，本案争议应通过民事诉讼解决。本院认为，上海市东方公证处作出(2014)沪东证经字第16223号具有强制执行效力的债权文书公证书过程中，存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第(五)项规定的中其他严重违反法定公证程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第(五)项的规定，裁定如下：对上海市东方公证处作出的(2014)沪东证经字第16223号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年八月十日书记员  陈 喆附：相关法律条文
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执恢478号 申请执行人：黄亦顺，男，1976年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：黄小聪，男，1959年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人于2013年01月24日以龙海市人民法院已发生法律效力的（2012）龙民初字第1188号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付35000元。 被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产，该案于2020年7月13日恢复执行。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月三日 书记员  黄国宝
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1416号上诉人（原审原告）：李小红，女，1966年11月15日出生，彝族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李小红因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3360号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李小红上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李小红在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李小红已实际履行了出借义务，借款人也收到了李小红出借的款项，担保公司提供了担保，李小红与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李小红已在一审提供证据加以证明。在李小红的本息未受偿的情况下，李小红享有诉权。李小红起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李小红认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李小红作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李小红的出借行为没有任何的过错，李小红与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李小红与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李小红将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李小红主观没有过错，行为没有违法，不该由李小红承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李小红希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李小红起诉的裁定，导致李小红失去了最后的权利救济机会，对李小红是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李小红向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还李小红借款本金10000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付李小红为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李小红与作为借款人的被告之间的借贷，系李小红通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李小红的起诉。案件受理费175元，退还原告李小红。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李小红与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李小红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李小红的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李小红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初138号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人林先增，男，1975年1月11日出生，汉族，文盲，务农，住浙江省泰顺县，因本案于2020年8月12日被泰顺县公安局刑事拘留。经本院决定于同年8月20日被取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉［2020］929号起诉书指控被告人林先增犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年8月20日受理后，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员吴学秀出庭支持公诉，被告人林先增到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月11日晚，被告人林先增饮酒后驾驶浙Ｃ3××××号小型轿车从泰顺县雅阳镇往柳峰乡东桥村方向行驶。19时许，行经富察线26ＫＭ＋700Ｍ处时被执勤民警拦下检查。经现场呼气式酒精测试，结果为191ｍｇ／100ｍＬ。后民警将其带至雅阳镇中心卫生院抽取血样。经温州东海司法鉴定所鉴定，林先增血液中检出乙醇成分，含量为229ｍｇ／100ｍＬ。另查明，林先增具有“Ａ2”车型准驾资格。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人林先增于2020年8月18日在律师在场见证的情况下自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。林先增对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人林先增醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林先增到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。林先增犯罪较轻，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人林先增的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林先增犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（限判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二〇年八月二十六日 书记员  金璇璇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初3717号 原告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******，统一社会信用代码91330100788259551C。 责任人：蒋伶俐。 委托诉讼代理人：董玲玲,浙江临碣律师事务所执业律师。 被告：李兴奎，男，1990年8月26日生，汉族，住福建省寿宁县。 被告：一嗨汽车服务（江苏）有限公司杭州分公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道秋悦路**信用代码91330100053654980L。 责任人：刘义笋。 被告：一嗨汽车服务（江苏）有限公司，住所地镇江新，住所地镇江新区丁卯经十二路**代码9132119158841537XE。 法定代表人：韩洪涛。 被告：华泰财产保险有限公司浙江省分公司，住所地杭州市江干，住所地杭州市江干区庆春东路****9133010058028001XG。 责任人：常青。 被告：华泰财产保险有限公司上海分公司。住所地上海市浦东新区浦东。住所地上海市浦东新区浦东大道**style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：马坚。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司与被告李兴奎、一嗨汽车服务（江苏）有限公司杭州分公司、一嗨汽车服务（江苏）有限公司、华泰财产保险有限公司浙江省分公司、华泰财产保险有限公司上海分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案诉讼费减半收取计25元，由中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担。 审判员  陈峰 二〇二〇年八月十三日 ｚｄｑｚ立案审查表 法官助理李超 代书记员王岳
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民辖终23号 上诉人（原审原告）：赵紫豪，男，1998年6月11日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人（原审原告）：赵文慧，女，2002年9月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 法定代理人：赵某，男，1976年5月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系赵文慧的父亲。 被上诉人（原审原告）：池某1，男，2013年1月28日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 被上诉人（原审原告）：池某2，女，2016年4月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 池某1、池某2法定代理人：池钦云，男，1983年1月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，系池某1、池某2的父亲。 被上诉人（原审原告）：莫经济，男，1935年7月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（原审原告）：邵秀伯，女，1936年4月20日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 池某1、池某2、莫经济、邵秀伯委托诉讼代理人：覃毅强，广西信尔泓达律师事务所律师。 原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司来宾市营销服务部，住所地：来宾市兴宾区滨江北路**新天地**楼（裕达创智中心**楼）第**，统一社会信用代码：914513007537082658。 负责人：黄婷，经理。 委托诉讼代理人：许玉婷，中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司法务人员。 上诉人赵紫豪、赵文慧因与被上诉人池某1、池某2、莫经济、邵秀伯、原审被告中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司来宾市营销服务部人身保险合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2612号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵紫豪、赵文慧上诉请求：撤销来宾市兴宾区人民法院(2020)桂1302民初2612号民事裁定，裁定把案件移送有管辖权的玉林市玉州区人民法院进行审理。事实与理由：一、一审法院的事实认定错误，以致于作出错误裁定。一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，认为被保险人莫某的住所地为来宾市兴宾区，兴宾区人民法院享有管辖权。但是，被保险人莫某的住所地应为玉林市玉州区，这有上诉人提供常住人口登记卡证实。二、本案应由玉林市玉州区人民法院管辖。1.上诉人与被上诉人对被保险人莫某的人身保险合同的赔偿产生纠纷，案由为人身保险合同纠纷，被上诉人在一审申请追加上诉人为本案的原告不符合《民事诉讼法》的规定，应追加为被告参加诉讼。根据《民事诉讼法》第二十一条和第二十四条的规定，本案的管辖法院为玉林市玉州区人民法院。2.被上诉人与上诉人发生纠纷后，上诉人与被上诉人向中国平安人寿保险股份有限公司玉林分公司申请理赔，被上诉人委托上诉人赵紫豪办理理赔事项并签名同意保险公司将赔偿款统一转到上诉人赵紫豪名下，后来被上诉人反悔，根据这种情况，本案的管辖权也应为玉林市玉州区人民法院。综上所述，一审裁定错误，请求二审法院予以撤销，并支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，虽然《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款规定“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，但这条司法解释并不排斥法律关于一般地域管辖的规定。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，中国平安人寿保险股份有限公司广西分公司来宾市营销服务部的住所地位于来宾市兴宾区，故来宾市兴宾区人民法院作为被告所在地人民法院受理本案并无不当。上诉人赵紫豪、赵文慧的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，原审裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 雷 越 审 判 员 张克伟 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0626民初282号原告：保康县国有官山林场(以下简称官山林场)，住所地：保康县城关镇观山路**，统一社会信用代码：124206264205613736。法定代表人：高志龙，男，官山林场场长，委托诉讼代理人：陈德平，保康县城关镇法律服务所法律工作者。被告：冯泽顺，男，生于1968年4月29日，汉族，住保康县，被告：吕先巧，女，生于1968年10月27日，汉族，住保康县，原告官山林场与被告冯泽顺、吕先巧租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告官山林场的法定代表人高志龙及其委托诉讼代理人陈德平,被告冯泽顺、吕先巧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告官山林场向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告官山林场与被告冯泽顺所签的租赁合同；2、判令被告冯泽顺立即支付租金1980000元（2009年4月20日至2020年4月20日期间的租金）；3、判令被告冯泽顺和被告吕先巧交回“官山森林公园度假村”，退出该经营场地。事实及理由：2008年3月11日，原、被告双方签订了一份《租赁合同》，原告将官山森林公园度假村租赁给被告冯泽顺经营，租赁期限5年，年租赁费用180000元整。合同签订后，原告按照合同约定将官山森林公园度假村交付给被告冯泽顺经营，被告冯泽顺也按合同约定如数交付了第一年的租赁费。但自此以后，被告冯泽顺再也没有向原告交付租赁费，租赁合同于2013年到期后，被告冯泽顺既没有继续签订合同，也没有补交租赁费，并于2015年底在没有征得原告方同意的情况下，擅自将官山森林度假村转租给被告吕先巧种植天麻。鉴此，原告多次找到被告冯泽顺要求收回官山森林公园度假村，补交租赁费，但被告冯泽顺以多种理由拒绝上述两项要求。故原告现向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。原告官山林场为支持其诉讼主张,向法庭提交了租赁合同、结算凭证(收款收据)、银行缴款单、询问笔录等证据。被告冯泽顺辩称，我与原告签订租赁合同属实，我把官山森林度假村交给亲戚吕先巧种植天麻并收了部分费用也属实。我除了向原告交了一年租金外，好像又交了4万元租金。后来按原合同需要补交租赁费有很多问题，因当时我与原告方包括林业局部分领导进行过口头沟通，考虑到我当时投资的损失较大，协议将租赁费降至7万元，但后来原告方包括林业局换领导了就一直没有签书面合同，请求审判员和原告在这方面充分考虑一下，根据我目前的状况，能不能给个机会将合同继续履行，把场地重新做起来。被告冯泽顺未向法庭提交有关证据。被告吕先巧辩称，我从亲戚冯泽顺处接手官山森林度假村从事种植天麻和餐馆经营并向其交付费用属实，约定的租赁时间是到2019年底。现同意腾出租赁物，但我们进去装修了房子，又投入了其他，所以腾出租赁物会有损失。被告吕先巧未向法庭提交有关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月11日，原告官山林场与被告冯泽顺签订租赁合同一份，出租方官山林场为甲方，承租方冯泽顺为乙方，甲方将其官山森林公园度假村整体出租给乙方，乙方自主经营。双方约定主要内容为：租赁期限为5年，自2008年4月20日至2013年4月19日止。乙方在租赁经营期间只享有使用权，不享有其他任何权利。租金及支付办法为：乙方在租赁经营期间维护费用甲方不负责的前提下，每年租赁费180000元，必须在上一年租赁经营期满前两个月一次性交清下年度租赁费。乙方需在室内装潢必须征得甲方同意,不得改变原始结构,装潢所产生的一切费用甲方不予认可,由乙方自行承担。租赁经营期内如需添置服务设备由乙方自主决定,费用由乙方承担,甲方概不负责。租赁到期乙方负责处理。合同签订后,原告官山林场依约将租赁物官山森林公园度假村交给被告冯泽顺经营。2008年3月11日,被告冯泽顺依约向原告官山林场支付2008年4月20日至2009年4月19日的租赁费180000元。2014年底,被告冯泽顺将其承租的官山森林公园度假村转租给被告吕先巧经营,口头约定租赁期限至2019年底。期间,原告官山林场多次找被告冯泽顺交付租赁费及逾期后要求二被告返还租赁物无果。现诉至本院。本案庭审中,被告冯泽顺称其另向原告官山林场支付了40000元租赁费,原告官山林场称其单位财务账上无反映。本院向被告冯泽顺释明限期提交证据,逾期,被告冯泽顺未向本院提交证据。本院认为，原告官山林场与被告冯泽顺签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,应受法律保护,双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。双方约定的租赁期满后,被告冯泽顺未与原告官山林场签订书面续租合同,但承租人冯泽顺继续使用租赁物,出租人官山林场也未提出异议,原租赁合同继续有效,双方形成不定期租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定,不定期租赁合同,当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告官山林场在多次要求被告冯泽顺交纳租金、解除租赁合同和返还租赁物无果时诉至本院,该诉讼请求本院予以支持。租赁合同中,双方约定了被告冯泽顺在租赁经营期间只享有使用权，不享有其他任何权利,但被告冯泽顺未经原告官山林场同意的情况下,将涉案租赁物转租给被告吕先巧经营,违反合同约定,原告官山林场为此亦可以解除合同。因此解除合同返还租赁物是否给被告吕先巧造成损失,属于其转租之间的关系,其双方可另行主张。合同解除之前,被告冯泽顺应按约定履行向原告官山林场交纳租金的义务。根据审理查明的事实,被告冯泽顺已向原告官山林场交纳了2009年4月19日前的租金,所欠2009年4月20日至2020年4月20日的租金1980000元,本院予以支持。综上,原告官山林场要求被告冯泽顺解除合同、支付租金并要求被告吕先巧共同返还租赁物的诉讼请求,本院予以支持。被告冯泽顺提出其另交纳了40000元租金的事实,在原告官山林场不予认可的情况下,被告冯泽顺无证据证实,本院不予采纳。对被告冯泽顺和被告吕先巧不符合前述评判的其他理由，本院依法不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、原告保康县国有官山林场与被告冯泽顺于二00八年三月十一日签订的关于官山森林公园度假村的租赁合同于本判决生效之日起解除。二、被告冯泽顺、吕先巧于本判决生效之日起三十日内将官山森林公园度假村返还原告保康县国有官山林场。三、被告冯泽顺于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告保康县国有官山林场2009年4月20日至2020年4月20日的租金1980000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22620元，减半收取11310元，由被告冯泽顺负担，限于本判决生效之日起三十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费22620元，款汇户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇二〇年八月十七日书记员  朱爱云
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5160号原告：重庆顺通建筑有限公司，住所重庆市开州区岳溪镇岳南街**，统一社会信用代码：91500234762675231B。法定代表人：李晓清，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭羽(特别授权)，重庆唐颂律师事务所律师。被告：四川华油中蓝能源有限责任公司，住所四川省巴中经济开发区驷马园区**，统一社会信用代码：91511900682385007L。法定代表人：张占伟。原告重庆顺通建筑有限公司与被告四川华油中蓝能源有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆顺通建筑有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆顺通建筑有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李星灿二〇二〇年八月二十七日法官助理 赵昌垄书 记 员 洪 虹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15199号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郝磊，男，1992年8月27日出生，汉族，住山西省吕梁市石楼县灵泉镇新建路４３７号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郝磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郝磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币88,452.59元、利息8,356.07元、违约金2,861.99元、手续费6,707.12元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,162.32元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计104,678.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郝磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金88,452.59元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郝磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计88,452.59元；二、被告郝磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,011.31元，减半收取计1,005.66元，由被告郝磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执857号申请执行人：沙某。被执行人：田某某。申请执行人沙某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初6495号民事判决书。确定由被执行人田某某偿还申请执行人沙某借款XXXXX元，并承担案件受理费XXX元。被执行人尚未履行，申请人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行，但被执行人未能履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。协议内容如下：由被执行人田某某向申请执行人沙某偿还借款XXXXX元。被执行人田某某私下偿还借款XXXX元，剩余借款XXXXX元于2020年8月19日起每季度偿还借款XXXX元直至偿还完毕止。案件受理费XXX元、执行费XXX元由被执行人田某某承担。申请执行人沙某与被执行人田某某以达成和解协议为由，书面向本院提出撤回执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执857号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长 李 燕审判员 霍彩霞审判员 张世华二〇二〇年八月二十一日书记员 邹 欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3483号原告：于可，男，1981年7月4日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：郑超然，贵州新活力律师事务所律师，执业证号：15201201411342724，特别代理。委托诉讼代理人：郑胜利，贵州新活力律师事务所律师，执业证号：15201201110147458，特别代理。被告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路****商业****，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：谢福成，男，1985年10月5日出生，汉族，住所地重庆市渝**，特别代理。本院受理的原告于可诉被告贵阳中渝置地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告于可撤回起诉。案件受理费2,768元（原告预交），由原告于可负担。审判员  龙珊珊二〇二〇年八月十四日书记员  杨梦江
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57256号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：张世杰，男，1993年11月5日出生，汉族，住北京市丰台区石榴园南里**楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张世杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令张世杰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币110,262.55元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：张世杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2017年6月10日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，张世杰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计124,019.61元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向张世杰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供张世杰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初332号 原告：高雪华，女，1974年7月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：金亮新,浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：陈美爱，女，1972年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：陈德卿，男，1971年8月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告高雪华与被告陈美爱、陈德卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，原告高雪华于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告高雪华申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告高雪华撤回起诉。 案件受理费减半收取计7474元，由原告高雪华负担。 审 判 长  林 宙 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  曹仲学 二〇二〇年八月十日 法官 助理  吴 昊 代书 记员  梁 艳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4230号原告：鲁兴文，男，1963年3月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：徐国强，男，1975年7月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告鲁兴文与被告徐国强追偿权纠纷一案，本院立案后，原告鲁兴文于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁兴文的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁兴文撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年八月二十五日书记员  田 甜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6209号申请执行人：云南信腾工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112697995027X。住所地：昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良。被执行人：王有荣，男，汉族，1970年11月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市呈贡县。申请执行人云南信腾工程机械有限公司与被执行人王有荣买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王有荣已履行79606元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5295号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5295号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月十八日法官助理张洪书记员曾子媚
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3618号原告：程世霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住仁怀市。被告：杨小敏，女，1985年10月3日出生，汉族，住仁怀市。被告：王明鹄，男，1981年6月12日出生，汉族，住仁怀市。原告程世霞诉被告杨小敏、王明鹄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程世霞，被告杨小敏、王明鹄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程世霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元及每年24%的延付利息，自2020年3月18日起至还清之日止。事实与理由：原被告系熟人关系。经被告王明浩担保，被告以开店为由，于2018年8月30日向原告借款1万元（微信转账），2019年7月17日向原告借款3万元（现金经被告王明浩转借），2019年12月17日又向原告借款2万元（微信转账）。三次借款6万元，约定在2020年3月全部还清。被告到期未还款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。被告杨小敏辩称，借款60000元是事实，借条上没有明确利息，我从借款时起就已经按照月息3分支付利息到2020年1月份，最后一次支付利息后就收到了法院传票。被告王明鹄辩称，杨小敏通过我向程世霞借款30000元，但我不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告杨小敏通过被告王明鹄向原告程世霞借款并出具《借条》一份，载明借款30000元，在2020年3月份还款，王明鹄在担保人处签字捺印。双方口头约定月息900元，程世霞在扣除当月利息900元后，给付王明鹄借款29100元，后王明鹄将该款转付给了杨小敏。2019年12月1日，杨小敏又向程世霞借款20000元并出具《借条》一份，程世霞扣除当月利息600元后，向杨小敏微信转款19400元。2019年8月30日，杨小敏又向程世霞借款10000元并出具《借条》一份，程世霞于当日向杨小敏微信转款10000元。另查明，杨小敏已支付从借款之日起按月利率3%计算至2020年2月的利息。上述事实，有借条3张、微信转款截图1张、微信聊天截图2张等证据及当事人的陈述在卷证实。本院认为，被告杨小敏向原告程世霞借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。本案中，程世霞实际提供给杨小敏的借款为58500元，按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，借款本金应为58500元。被告杨小敏作为债务人，理应及时归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告主张还款，被告杨小敏理应归还借款58500元。对于利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，对于被告杨小敏要求已付利息中超出年利率24%的部分折抵本金的请求，本院不予支持。被告杨小敏还应支付以借款58500元为基数，自2020年3月18日起按月利率2%计至偿清之日止的利息。被告王明鹄为案涉借款30000元提供担保，但对保证方式和保证期间没有约定，依法按照连带责任保证承担连带责任。现原告在保证期间内要求其承担保证责任，予以支持。被告王明鹄在承担保证责任后，有权向被告杨小敏追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杨小敏于本判决生效之日起五日内偿还原告程世霞借款本金58500元及利息（以58500元为基数，自2020年3月18日起按年利率24%计付至借款偿清之日止）；二、被告王明鹄对上述借款中的本金29100元及利息承担连带偿还责任。被告王明鹄若承担保证责任后，有权向被告杨小敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告杨小敏、王明鹄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年八月十八日法官助理任耀书记员王江
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3006号 上诉人（原审被告）：楼兴建，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张紫慧，浙江一剑律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：付琴梅，女，1984年8月5日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 委托诉讼代理人：赵书忠，江西联创律师事务所律师。 上诉人楼兴建因与被上诉人付琴梅房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人楼兴建以双方达成和解协议为由，于2020年8月19日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人楼兴建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人楼兴建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费966元（已减半收取），由上诉人楼兴建负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴翠丹 审 判 员 盛 伟 审 判 员 王玲雅 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 朱骏焘 代书记员 施金金
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初3010号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：桂鹏飞，大沧海律师事务所郑州分所。被告：贾雪芹，女，1980年11月22日出生，住河南省商丘市睢县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告贾雪芹追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。2020年8月31日，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤诉处理。案件受理费179.0元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判员  刘丰波二〇二〇年八月三十一日书记员  秦芹芹
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2130号申请执行人：吴才元，男，1932年9月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人：盐城市山森投资有限公司，组织机构代码55589690-4，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：金红军。被执行人：金红军，男，1979年7月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人：金兆华，男，1950年6月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人吴才元与被执行人盐城市山森投资有限公司、金红军、金兆华民间借贷纠纷一案，(2018)苏0902民初564号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市山森投资有限公司、金红军、金兆华在金融机构的存款或在其他单位的收入26000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年八月二十七日书记员  沈贤璐
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民终1543号上诉人（原审被告）：赵升，男，1972年3月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔。原审被告：闫成，男，1978年6月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。上诉人赵升因与被上诉人许昌许都农村商业银行股份有限公司、原审被告闫成金融借款合同纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初2241号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵升于2020年8月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，赵升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵升撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14462.0元，减半收取7231.0元，由上诉人赵升负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙志强审判员  朱耀宇审判员  陈 晖二〇二〇年八月二十日书记员  李 洋
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14997号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。被告：白武腧，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县马坪镇仙都村福康**，住福建省漳州市漳浦县马坪镇仙都村福康**。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告白武腧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告白武腧经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金75,790.88元；2、要求被告支付截至2020年7月6日止的利息1,624.30元；3、要求被告支付截至2020年7月6日止的逾期利息41.22元；4、要求被告支付自2020年7月7日起至实际清偿日止的逾期利息；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》，被告为购买车辆向原告借款108,500元，借款期限为48个月，还款方式是等额本息。被告以其所购车辆作为借款的抵押。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2020年5月30日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》各一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2020年7月6日被告的还款及逾期情况。被告白武腧未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据3，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告白武腧签订了《汽车贷款合同》和《汽车抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款108,500元；借款期限48个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是11.90%；逾期利率为12.1%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2018年11月30日根据被告的指定，将款项108,500元直接划付给被告购买车辆的经销商漳州市建联汽车贸易有限公司履行了放贷义务。合同履行中，白武腧归还了第一期至第十七期的借款本息，截至2020年7月6日，白武腧欠付剩余贷款本金75,790.88元、贷款利息1,624.30元、逾期利息41.22元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告白武腧签订的《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，系合同约定且未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白武腧应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金75,790.88元。二、被告白武腧应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年7月6日的利息1,624.30元，逾期利息41.22元。三、被告白武腧应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率12.1%计算，自2020年7月7日起至实际清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,736.40元，因适用简易程序减半收取计人民币868.20元，由被告白武腧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初1813号 原告：余俊勇，男，1966年2月21日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 原告：余浪，男，1993年6月30日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 原告：余良，男，1997年3月26日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被告：严尔涛，女，1971年9月9日生，汉族，宣威市人，住宣威市。（缺席） 原告余俊勇，余浪，余良与被告严尔涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余俊勇，余浪，余良到庭参加诉讼，被告严尔涛经公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告余俊勇，余浪，余良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币171807.5元（以下正文中货币单位均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告余俊勇的三姨妹，被告于2014年2月4日请原告余俊勇的配偶(严尔丽)从宝山信用社贷款53000元借给被告使用。2014年7月8日请原告余俊勇的配偶从宝山二中生活区外洗车处(朱俭)家借款20000元借给被告使用，上述借款已由原告余俊勇还清。被告又于2015年5月2日向原告一家借款98807.5元，并于同一天向原告出具了上述三笔借款的欠条，定于一年还清。因被告未履行还款义务，经原告催要后，被告于2016年10月6日又与原告签订了一张借条，但此后又经原告多次催要，所欠款项至今未能得到偿还。 被告严尔涛因行踪不定，经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1、三原告德身份证复印件各一份、严尔丽身份证复印件一份、严尔丽的户口注销证明一份及宣威市宝山镇德积村委会出具的证明两份，用以证实原告的诉讼主体资格。 2、欠条四份，微信聊天记录八页，用以证实被告向原告借款及原告向被告催要欠款的事实。 本院认为，上述证据来源合法，客观真实，且与本案具有关联，本院予以采信，作为认定本案事实的证据使用。 经过庭审，根据当事人陈述和本院依法采信的证据，本院确认如下法律事实：原告余俊勇与原告余浪，余良系父子关系，原告余俊勇的妻子严尔丽于2015年11月15日因心梗去世，被告严尔涛系严尔丽的三妹子。被告严尔涛向原告余俊勇的妻子严尔丽分别于2014年2月4日借款53000元，2014年7月8日借款20000元，此后又分多次向原告余俊勇夫妇累计借款98807.5元，并于2015年5月2日向原告余俊勇出具了上述借款的欠条。由于被告严尔涛未履行还款义务，经原告余俊勇催要后，被告严尔涛于2016年10月6日又向原告余俊勇出具了一张欠条，但此后又经原告余俊勇多次催要，所欠款项至今未能得到偿还，因此原告余俊勇及其儿子起诉至本院。被告严尔涛因行踪不定，经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭应诉，未作答辩，视为其对应诉抗辩权的放弃。 本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，依法应当予以支持。关于本案的诉讼主体，本案所涉借款，其中有两笔借款由原告余俊勇的妻子严尔丽出借，其他借款系原告余俊勇夫妇共同出借，但严尔丽已经死亡，其父母也已经死亡，三原告作为第一顺序的继承人向本院提起诉讼，其诉讼主体适格。 综上所述，对原告余俊勇，余浪，余良要求被告严尔涛偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告严尔涛于本判决生效后90日内偿还原告余俊勇，余浪，余良借款本金人民币171807.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3736元，由被告严尔涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判长 李 龙 审判员 胡长稳 审判员 樊璐芳 二〇二〇年八月十八日 书记员 赵立晶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0102民初12580号之一原告:中国工商银行股份有限公司兰州广场支行，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**（比科新大厦）。委托诉讼代理人：王海涛，甘肃恒亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何江，甘肃恒亚律师事务所律师。被告:周**，男，汉族，生于1962年6月16日，现住甘肃省兰州市七里河区。被告：张玲，女，汉族，生于1964年2月9日，现住甘肃省兰州市七里河区。我院受理的中国工商银行股份有限公司兰州广场支行诉被告周**、张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请，撤回对被告周**、张玲的起诉。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行撤回对被告周**、张玲的起诉。案件受理费5716元，减半收取2858元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行负担。审 判 长  张燕林人民陪审员  马 辉人民陪审员  田 园二〇二〇年八月十一日书 记 员  孙 欢
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2063号 申请执行人：罗永春,男,1985年3月5日生,汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：遵义市聚成鑫商贸有限公司，社会统一信用代码915203025692130864，住所地遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城A-6-17。 法定代表人：刘伶,总经理。 本院在执行申请执行人罗永春与被执行人遵义市聚成鑫商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月27日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0302执2063号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚远 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张瑜
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3001执117号 申请执行人：努尔麦麦提麦麦提，男，1979年12月17日出生，维吾尔族，务工人员，住新疆维吾尔自治区泽普县。 委托代理人：古再努尔克尤木，新疆恰河律师事务所律师。 被执行人：阿图什市金德利装饰装修工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿图什市新城街创五路**。 法定代表人：李经纬，该公司负责人。 被执行人：李经纬，男，汉族，1972年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌恰县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）新3001民初184号民事调解书，即努尔麦麦提麦麦提诉阿图什市金德利装饰装修工程有限公司、李经纬劳动争议纠纷一案，申请执行人于2020年3月18日向本院申请执行，2020年3月18日本院受理立案。 在执行过程中，本院于2019年3月30日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人在法定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月27日依法将被执行人法定代表人列入限制高消费人员名单。2020年3月18日通过总对总查询平台查询被执行人，经银行系统反馈被执行人银行账户内无存款；经互联网银行反馈，被执行人无存款；经证券平台反馈，被执行人无有价证券登记信息；经不动产登记平台反馈，被执行人无不动产登记信息；经车辆查控反馈，被执行人无名下登记车辆信。2020年4月15日本院再次对上述财产进行查控，反馈结果与上述结果一致。2020年4月10日，申请执行人向我院申请追加阿图什市金德利装饰装修工程有限公司法定代表人李经纬为本案被执行人，我院于2020年4月13日将李经纬追加为本案被执行人。2020年6月16日被执行人支付本案案款7347.75元。被执行人2020年4月2日被执行人向本院依法申报财产，被执行人表示目前无履行能力。本院于2020年4月13日对被执行人财产进行传统查控，被执行人在本地无不动产登记信息，被执行人无住房公积金登记信息。2020年4月14日本院调查被执行人住所地及法定代表人生活居住情况，财产情况与被执行人申报一致。对此案的执行情况申请执行人予以认可，申请执行人未能向法院提供其它的执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本次执行程序的执行标的11395元，执行到位7276.75，执行费71元（已缴纳）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院（2019）新3001民初184号民事调解书的本次执行程序。待申请人提供可执行财产线索或本院依法查询到被执行人可供执行财产后恢复本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。  审判长 马   志    山 审判员  库瓦尼西白克乌拉依木 审判员  阿布都外力努尔买买提 二〇二〇年八月六 日 书记员  刘   晓    锋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12444号原告：古光荣，男，1953年11月18日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：古光华，女，1963年6月26日生，住重庆市九龙坡区。被告:古光福，女，1955年9月3日生，住重庆市九龙坡区。被告：古光明，男，1958年7月1日生，住重庆市巴**。原告古光荣诉被告古光华、被告古光福、被告古光明继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古光荣及其委托诉讼代理人陈道静、被告古光华到庭参加了诉讼，被告古光福、被告古光明经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告古光荣诉称，位于重庆市九龙坡区杨家坪横街****公房由重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所管理，该房屋于2002年12月5日由原、被告的母亲毛孝华居住，原告作为母亲的监护人亦在该处居住。2005年，毛孝华病故，前述房屋一直由原告一家长期居住，并以毛孝华的名义交纳租金。后原、被告均同意由原告承租前述房屋，三被告出具了书面同意文件，但被告古光华至今不同意配合办理手续。现原告起诉来院，请求法院判令毛孝华与重庆市九龙坡区房地产管理局杨家坪房管所于2002年12月5日签订的关于重庆市九龙坡区杨家坪横街33号XX号房屋的租约的相关权益由原告享有。被告古光华辩称，1995年12月31日，原告殴打被告古光华，因为原告要将被告古光华从涉案房屋中赶出，不允许被告古光华在涉案房屋中居住。被告古光华在协议中签字系因原告殴打被告古光华，迫于无奈签字。2008年签协议也是因为原告称不签字就不给母亲毛孝华买墓，故无奈之下签字。被告古光福、被告古光明未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，原、被告系兄弟姊妹关系，双方的父亲古银庭于1981年7月15日去世，母亲毛孝华于2005年2月20日去世，古银庭、毛孝华共有子女四人，即原、被告。位于重庆市九龙坡区杨家坪横街33号XX号房屋由重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所管理，自上世纪九十年代左右由毛孝华作为公房承租。1996年1月13日，原、被告四人签订了《房屋居住协议书》，约定：团结支路65号1楼2号三间一厨房屋一套，经兄妹协商一致同意古光荣付给古光华天然气安装、闭路电视安装、电表等费用共计3500元，则古光华搬出此房一间，现全套房屋由古光荣及母亲毛孝华居住，如母亲去世后，其与三姊妹任何一人不准再为房屋与古光荣争吵或索取任何费用，房屋居住权一律归大哥古光荣所有。2002年12月5日，毛孝华与重庆市九龙坡区房地产管理局杨家坪房管所于签订了关于重庆市九龙坡区杨家坪横街33号XX号房屋的租约，租约载明租期自2002年12月5日至2003年12月31日，承租方每月向出租方支付房屋租金41.4元。该租约后附有交纳租金的记录，记录显示2019年的租金已交纳完毕。毛孝华于2005年2月20日去世后，前述房屋一直由原告居住，并以毛孝华的名义向重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所交纳房屋租金。2008年3月23日，原、被告四人签订了《姊妹协议书》，约定：杨家坪横街33号4楼4号三间一厨房屋一套，现古光荣居住，母亲毛孝华患有精神分裂症，一直由古光荣护理，母亲现已去世二年多未入土，现经姊妹协商，由古光荣买公墓安埋，将母亲房屋过户于古光荣户上，房屋所有权归古光荣所有，今后不管发生任何变更，姊妹任何一人不能为房屋与古光荣争吵或索取任何费用。协议签订后，原告购买公墓后将母亲安埋。审理中，原告举示了三被告分别在公民身份证复印件上书写“同意杨家坪横街公房33-14过户给大哥古光荣”并签字的材料，称三被告均同意涉案房屋由原告承租，因被告古光华不同意，导致重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所未能将房屋承租人变更为原告。被告古光华对前述材料无异议，但辩称迫于无奈签字。原告与被告古光华均称涉案房屋现在的门牌号码即杨家坪横街33号XX号。本院向重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所进行了咨询，该所称涉案房屋系上世纪八九十年代的公房，基于特殊的历史背景，涉案房屋在原承租人去世后可以由其继承人协商一致变更承租人，因原、被告未协商一致，故一直未能变更承租人。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁证、协议书、证明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述以及相关证据材料的内容，位，位于重庆市九龙坡区杨家坪横街****房屋系由重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所管理的公房上世纪九十年代左右由原、被告的母亲毛孝华承租，每月由承租人交纳一定租金，考虑到当时的历史背景以及公房的使用政策，在毛孝华去世后，毛孝华与重庆市九龙坡区房地产管理局杨家坪房管所于2002年12月5日签订的关于重庆市九龙坡区杨家坪横街33号XX号房屋的租约的相关权益可以由毛孝华的继承人继承。根据原告举示的姊妹协议书、三被告写有“同意将涉案房屋过户给古光荣”的身份证复印件，原、被告作为毛孝华的继承人已经协商一致同意涉案房屋的相关权益由原告所有，故本院对原告请求毛孝华与重庆市九龙坡区房地产管理局杨家坪房管所于2002年12月5日签订的关于重庆市九龙坡区杨家坪横街33号XX号房屋的租约的相关权益归其所有的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：毛孝华与重庆市九龙坡区房地产管理局杨家坪房管所于2002年12月5日签订的关于重庆市九龙坡区杨家坪横街33号XX号房屋的租约的相关权益归原告古光荣所有。本案案件受理费减半收取为80元，由原告古光荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李飞二〇二〇年八月二十四日书记员  边媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3323号之一 申请执行人：四川洪力消防工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**。 负责人：敬应龙，职务不详。 被执行人：成都中奥华实业有限公司，，住所地：成都高新区九兴大道**高发大厦**** 本院在执行四川洪力消防工程有限责任公司与成都中奥华实业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案于2020年6月17日立案，执行标的为被执行人成都中奥华实业有限公司向申请执行人四川洪力消防工程有限责任公司支付工程款9255158.41元及逾期付款利息（利息以前述款项为基数，按照中国人民银行公布的同期类贷款基准利率自2018年2月14日计算至实际付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154999元、保全费5000元由被执行人成都中奥华实业有限公司负担。 执行过程中，本院于2020年7月30日在中国光大银行小天竺支行扣划了被执行人成都中奥华实业有限公司账户********.49元，2020年7月8日本院通过网络查控系统扣划了被执行人成都中奥华实业有限公司华夏银行天府新区支行账户16196.49元。此款已在本院案款账户，因此案款涉及其它案件的原因，暂停此款向申请执行人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020)川01民终37号《民事判决书》的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 庄文强
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终9185号上诉人（原审原告）：李博，男，1990年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闫尚伟，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，上海段（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘秀荣，女，1952年12月6日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：焦金玉，男，1952年5月8日出生，汉族，住郑州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：焦蕾，系被上诉人刘秀荣、焦金玉的女儿，住郑州市二七区交通路89号附2号。原审第三人：河南丰硕物业服务有限公司，住所地郑州市二七区交通路79号院东方骏景小区0221号。法定代表人：赵月燕，董事长。委托诉讼代理人：张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翀，河南怡龙律师事务所律师。上诉人李博因与被上诉人刘秀荣、焦金玉，第三人河南丰硕物业服务有限公司相邻关系纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法适用独任制对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李博于2020年8月28日向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。被上诉人刘秀荣、焦金玉，原审第三人河南丰硕物业服务有限公司同意李博撤回起诉。本院认为，李博在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初3747号民事判决；二、准许李博撤回起诉。一审案件受理费25元（已减半收取），由李博负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由李博负担。本裁定为终审裁定。审判员  吕家祥二〇二〇年八月二十八日书记员  时颖杰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25939号原告：徐小英，女，1972年6月1日出生，汉族，户籍地江西省上饶市广丰县铜钹山镇石溪村下塭**。被告：上海书生食品有限公司,住所地上海市闵行区园区北路**********。法定代表人：薛蕾，执行董事。委托诉讼代理人：李广武，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。原告徐小英与被告上海书生食品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小英，被告上海书生食品有限公司的委托诉讼代理人李彦瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐小英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金33,101.46元；2、被告支付原告2020年2月1日至2020年4月13日期间的工资6,482.91元；3、被告为原告补缴2016年1月至2020年4月的社会保险费。事实和理由：原告于2016年1月13日至2020年4月13日期间在被告处工作。2020年1月18日被告公司放假，原告返回老家过节。因疫情期间原告无法返岗，被告口头与原告解除劳动关系。原告为相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告变更其上述第三项诉请为要求确认被告与原告于2016年1月13日至2020年4月13日期间存在劳动关系。上海书生食品有限公司辩称，原告所述与事实不符。原、被告间系非全日制用工关系。且被告也未违法解除劳动合同，系原告向被告提出辞职。综上，被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告系外省市户户籍从业人员。在被告处从事仓库打包配货工作。被告于每月10日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。原告实际出勤至2020年1月17日。被告发放原告工资至2020年1月31日。2020年5月7日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2020年2月1日至同年4月13日期间的工资、解除劳动合同的经济补偿金，并要求确认原、被告于2016年1月10日至2020年4月13日期间存在劳动关系。仲裁审理期间，原告陈述，其于2016年1月10日进入被告处工作，双方口头约定其工资为3,000元/月，原告的工作时间为8：30——17：30，当中的休息用餐时间不固定。被告则陈述，原告于2016年1月13日入职其处。其按20元/小时之标准支付原告工资，如果仓库出货多会额外支付原告工资。原告每天工作4至5小时，工作时间为8：30——14：30，其间午餐休息时间为1小时。该会于2020年6月12日作出闵劳人仲(2020)办字第2240号裁决，确认原、被告于2019年4月14日至2020年4月13日期间存在劳动关系，并裁决被告支付原告2020年2月1日至2020年4月13日期间的工资6,482.91元、解除劳动合同的经济补偿金16,550.73元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。被告未向本院提起诉讼。又查明，原、被告签订有《非全日制合同》。该合同约定，原告每日工作不超过4小时，每周不超过28小时。被告通过银行转账方式向原告支付工资，“支付周期不得超过30日”。还查明，原告于2020年4月13日通过EMS向被告邮寄《解除劳动合同的通知》。该通知内载，因被告未依法缴纳社会保险费，且未依法足额支付劳动报酬，故原告自即日起与被告解除劳动关系。庭审中，被告确认其于2020年4月14日收到原告上述解除通知。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求确认与被告存在劳动关系之请求，因被告认可原告于2016年1月13日至其处工作，故双方的争议焦点在于原、被告间建立的是全日制劳动关系还是非全日制用工关系。对此本院认为，原、被告虽然签订过《非全日制合同》，但该合同约定的工作时间以及工资支付周期均不符合非全日制用工的要求。且按被告于仲裁审理期间的陈述，原告的每日工作时间也已超过了每日四小时，故原、被告间建立的系全日制劳动关系。本院确认原、被告于2016年1月13日至2020年4月13日期间存在劳动关系。对于原告要求被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，因该项请求未经仲裁前置，本院于本案中不予处理。因被告在收到仲裁裁决书后的十五日内未向本院提起诉讼，故可视为被告同意按仲裁裁决履行，支付原告2020年2月1日至2020年4月13日期间的工资6,482.91元以及解除劳动合同的经济补偿金16,550.73元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告徐小英与被告上海书生食品有限公司于2016年1月13日至2020年4月13日期间存在劳动关系；二、被告上海书生食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐小英2020年2月1日至2020年4月13日期间的工资6,482.91元三、被告上海书生食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐小英经济补偿金16,550.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐剑虹二〇二〇年八月十七日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……