广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初469号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地藤县藤州镇藤州大道**,统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临，男，董事长，1966年8月11日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：钟健，广西信航律师事务所律师。 被告：龙启东，男，1991年8月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：龙法光，男，1989年4月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被告：藤县胜裕汽车贸易有限公司，住所地广西藤县藤州，住所地广西藤县藤州镇杉木冲回建房**地91450422MA5K95NB32。 法定代表人：黄帆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆绍勇，1985年8月20日出生,汉族，藤县人，居民，住藤县。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司（以下简称桂银公司）与被告龙启东、龙法光、藤县胜裕汽车贸易有限公司（以下简称胜裕公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人钟健,被告胜裕公司委托诉讼代理人陆绍勇到庭参加诉讼，被告龙启东、龙法光、胜裕公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂银公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告龙启东签订的《个人借款合同》；2、判令被告龙启东立即偿还原告借款本金人民币160191.05元及利息（利息计算：至2020年1月5日止，欠息20012.74元，此日期之后的利息，以160191.05元为基数，按合同约定年利率5.225%上浮50%即年利率7.8375%为计算标准计至实际还清之日止）；3、判令被告龙启东承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元;4、判令被告龙法光、藤县胜裕汽车服务有限公司对上述第2-3项债务承担连带清偿责任；5、判决原告对被告龙启东用于抵押担保的别克牌小型轿车(车辆识别代号/车架号为LSGKE5412JW119603)享有优先受偿权；6、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月10日，原告与藤县圣海汽车贸易有限公司（以下简称圣海公司，后变更为胜裕公司）签订《汽车消费贷款业务担保合作协议》,该协议约定原告向圣海公司推荐的购车客户发放汽车消费贷款，圣海公司对其推荐并经原告同意发放的汽车消费贷款承担连带保证责任。2018年1月18日，被告龙启东向圣海公司订购一台别克牌小轿车，被告龙启东因自有资金不足，经圣海公司推荐向原告申请汽车消费贷款。2018年2月8日，原告与被告龙启东签订《个人借款合同》和《抵押合同》，《个人借款合同》约定原告向被告龙启东发放汽车消费贷款163000元，贷款期限至2023年2月6日止，贷款年利率为5.2250%，还款方式为按月等额本息；《抵押合同》约定被告龙启东用其所购的别克牌小型轿车（车辆识别号/车架号为LSGKE5412JW119603）抵押给原告，抵押范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权和抵押杈的费用。同日，被告龙法光作为保证人与原告签订了《保证合同》，《保证合同》约定由被告龙启东为原告向被告龙启东发放的贷款提供连带保证责任，保证范围范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权和抵押杈的费用。2018年2月8日，原告依《个人借款合同》的约定向被告龙启东发放贷款163000元，并根据《汽车消费贷款业务合作协议》和《个人借款合同》的约定，将贷款划至圣海公司账户。2018年3月9日，原告与被告龙启东到车辆管理部门办理车辆抵押登记。借款后，被告龙启东未按照《个人借款合同》约定按时足额偿还原告贷款本息，截止2020年1月5日，被告龙启东累计逾期本金52935.01元，欠利息20012.74元，贷款余额160191.05元。原告认为被告龙启东未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成根本违约，根据《个人借款合同》第四条第4.3款的约定“约定分期计划还款的，任一期未足额偿还贷款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”，因此，原告有权要求解除合同并要求被告龙启东归还全部贷款并计收罚息。被告龙法光作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。圣海公司变更为被告藤县胜裕汽车服务有限公司后，其债权债务应当由藤县胜裕汽车服务有限公司享有和承担，被告藤县胜裕汽车服务有限公司应当对被告龙启东的债务承担连带清偿责任。原告对被告龙启东提供的抵押物别克牌小型轿车享有优先受偿权。根据《个人借款合同》、《保证合同》的约定，原告为实现债权而支付的律师费，应当由被告龙启东承担，被告龙法光、胜裕公司承担连带责任。原告为证实其主张，向本院提交了以下证据加以佐证：1.原告营业执照复印件、被告龙启东的身份证复印件、被告胜裕公司电脑咨询单及企业变更查询单复印件，拟证明原、被告的身份情况；2.借款申请书、个人借款合同复印件，拟证明合同约定原告向被告龙启东发放金额为163000元，期限为5年，年利率为5.225%，还款方式为按月等额本息的汽车消费贷款，以及被告龙启东未足额偿还贷款的违约责任；3.担保合作协议、购车服务协议书，拟证明胜裕公司为被告的贷款债务提供连带保证责任，保证范围为主债务、利息、罚息及实现债权的费用；4.抵押合同、机动车登记证书复印件，拟证明被告龙启东用其名下别克牌小型轿车抵押给原告，并办理抵押登记；5.贷款借据、业务受理专用凭证复印件，拟证明原告向被告龙启东发放汽车消费贷款163000元并划至被告圣海公司账户；6.委托代理合同、广西增值税普通发票，拟证明原告为实现债权委托广西信航律师事务所代为参加诉讼活动而支付律师代理费2000元。 被告胜裕公司辩称，原告诉称是事实，龙启东向原告贷款163000元，是其用购买的车辆作抵押担保，现经济困难无法一次性还清全部借款，希望原告能够给予时间还款。被告胜裕公司愿意按合同约定履行担保还款义务。 被告龙启东、龙法光经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胜裕公司对原告提交的证据均无异议。本院予以确认并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：2017年10月10日，原告与藤县圣海汽车贸易有限公司签订《汽车消费贷款业务担保合作协议》，约定原告为圣海公司推荐的客户发放汽车消费贷款，圣海公司对发放的贷款承担连带保证责任。2018年1月18日，被告龙启东向圣海公司订购一台别克牌小型轿车，因自有资金不足，向原告申请汽车消费贷款。2018年2月8日，原告与被告龙启东签订《个人借款合同》和《抵押合同》，《个人借款合同》约定原告向被告龙启东发放汽车消费贷款163000元，期限至2023年2月6日止，贷款年利率为5.2250%，还款方式为按月等额本息。《抵押合同》约定被告龙启东用其所购的别克牌小型轿车（车辆识别代号/车架号LSGKE5412JW119603）作为借款抵押，抵押范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权和抵押权的费用。圣海公司依约定为被告龙启东的贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债权本金、利息、罚息以及实现债权的费用。同日，被告龙法光与原告签订了一份《保证合同》，约定被告龙法光对被告龙启东的贷款提供连带责任保证。原告依《个人借款合同》的约定向被告龙启东发放了贷款163000元，并根据《汽车消费贷款业务担保合作协议》和《个人借款合同》的约定，将贷款划至圣海公司账户。2018年3月9日，原告与被告龙启东到梧州市公安局交通警察支队办理了抵押物别克牌小型轿车的抵押登记手续。原告于2019年10月8日委托广西信航律师事务所律师钟健为本案的一审阶段代理人，并支付了律师费2000元。借款后，被告龙启东未按合同约定按时偿还贷款本息，截止2020年1月5日，被告龙启东尚欠原告贷款本金余额160191.05元，其中逾期本金52935.01元，利息20012.74元。 另查明，2019年9月10日，藤县圣海汽车贸易有限公司，变更为藤县胜裕汽车服务有限公司。 本院认为，原告桂银公司与圣海公司签订的《广西藤县桂银村镇银行汽车消费贷款业务担保合作协议》、原告与被告龙启东签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、以及被告龙法光签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。各方当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。关于是否解除原告与被告龙启东签订的《个人借款合同》的问题。双方约定借款期限到2023年2月6日届满，但借款后，被告龙启东没有按合同约定期限还款，依照《个人借款合同》第四条第3款的规定和合同法的规定，原告请求解除其与龙启东签订的《个人借款合同》符合合同约定及法律规定，本院予以支持。合同解除后，原告请求被告龙启东归还尚欠原告的全部借款本息，并按合同约定的年利率5.2250%、逾期利率按约定利率上浮50%即年利率7.8375%计付利息给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；关于律师费问题，根据《个人借款合同》第九条第2款的约定，因被告龙启东的违约，原告聘请律师提起诉讼并支付了律师费2000元，此款应当由被告龙启东负担，原告此请求合理合法，本院予以支持；被告龙法光保证责任问题，被告龙法光签订了《保证合同》，依合同约定，保证方式为连带责任保证，现原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，被告龙法光应当对被告龙启东的借款承担连带清偿责任；被告胜裕公司对原告要求其按合同约定和保证承诺书的约定承担保证责任均无异议，也符合相关法律规定，原告此请求本院予以支持。原告请求对抵押物享有优先受偿权的请求，根据《抵押合同》的约定，被告龙启东用其所有的别克牌小型轿车为其借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权合法有效，现被告龙启东逾期归还借款本息，依照抵押合同的约定，原告有权依法对抵押物进行处分，所得的价款优先受偿。综述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国公司法》第九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告龙启东签订的《个人借款合同》； 二、由被告龙启东偿还借款本金人民币160191.05元及利息（利息计算：至2020年1月5日止，欠息20012.74元，此日期之后的利息，以160191.05元为本金，按合同约定年利率5.225%上浮50%即年利率7.8375%计至全部还清之日止）给原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司； 三、由被告龙启东支付律师费2000元给原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司； 四、由被告龙法光、藤县胜裕汽车服务有限公司对被告龙启东上述第二、三项债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告龙启东追偿。 五、原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司对被告龙启东用于抵押担保的别克牌小型轿车（车辆识别代码/车架号为LSGKE5412JW119603）享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3544元（原告已预交1772元），由被告龙启东、龙法光、藤县胜裕汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  蒙德彪 审 判 员  黄深功 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年八月十二日 法官 助理  周 政 书 记 员  陈秋妮 附：本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 抵押车辆优先受偿权的依据： 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国公司法》 第九条有限责任公司变更为股份有限公司，应当符合本法规定的股份有限公司的条件。股份有限公司变更为有限责任公司，应当符合本法规定的有限责任公司的条件。 有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。