河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终523号上诉人（一审原告）：阎书礼，男，汉族，1954年3月22日出生，住郑州市。委托代理人：张华，北京冠领律师事务所律师。委托代理人：刘子佳，北京冠领律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人：李晓雷，该区政府区长。委托代理人：荆晨号，该区政府工作人员。委托代理人：王辉，河南路德律师事务所律师。上诉人阎书礼因与被上诉人郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）行政赔偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫01行赔初44号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：阎书礼所属建筑物位于郑州市中原区须水镇第十村民组，阎书礼并非该村村民，案涉建筑物并未取得相应的土地使用证及规划许可证。2018年5月，在对须水片区改造范围内附属物进行清查登记时，登记业主即本案阎书礼在附属物清查登记表上签字认可。阎书礼房屋于2018年12月29日被强制拆除。后阎书礼以房屋被强制拆除违法为由向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。郑州铁路运输中级法院经审理作出（2019）豫71行初309号行政判决，确认中原区政府对阎书礼房屋实施拆除的行政行为违法，驳回阎书礼对郑州市中原区须水街道办事处的起诉。后阎书礼向中原区政府提出赔偿请求。2019年12月10日，中原区政府作出行政赔偿决定书，决定赔偿阎书礼直接损失费用205161.84元。2019年12月12日，中原区政府将上述决定书邮寄给阎书礼。阎书礼不服，曾于2020年2月25日向该院邮寄国家赔偿起诉状。后于2020年3月9日在网上申请立案，提起行政赔偿诉讼。请求：1．撤销中原区政府于2019年12月10日对阎书礼作出的《行政赔偿决定书》；2．判令中原区政府在须水村第十村民组就近赔偿阎书礼682房屋，如不能赔偿阎书礼682m2的房屋，则按照须水村第十村民组周边的一手商品房单价，赔偿与682m2房屋等值的货币；3．赔偿阎书礼过渡费每月每平方8元，以682m2计算为5456元／月，自2018年12月29日开始计算，直至安置小区竣工验收交付之日止，不足三十六个月按照实际过渡期计算，超过三十六个月，超期部分双倍发放。后阎书礼于2020年6月3日庭审时最终明确其诉讼请求为：1．判令中原区政府在须水村第十村民组就近赔偿阎书礼682㎡房屋，如不能赔偿阎书礼682㎡的房屋，则按照须水村第十村民组周边的一手商品房单价，赔偿与682㎡房屋等值的货币623.5457万元；2．请求中原区政府赔偿阎书礼室内外物品损失62.3425万元。3．赔偿阎书礼过渡费每月每平方8元，以682㎡计算为5456元／月，自2018年12月29日开始计算，直至安置小区竣工验收交付之日止，不足三十六个月按照实际过渡期计算，超过三十六个月，超期部分双倍发放。后阎书礼于2020年6月3日庭审时最终明确其诉讼请求为：1．判令中原区政府在须水村第十村民组就近赔偿阎书礼682后阎书礼于2020年6月3日庭审时最终明确其诉讼请求为：1．判令中原区政府在须水村第十村民组就近赔偿阎书礼682㎡房屋，如不能赔偿阎书礼682㎡的房屋，则按照须水村第十村民组周边的一手商品房单价，赔偿与682㎡房屋等值的货币623.5457万元；2．请求中原区政府赔偿阎书礼室内外物品损失62.3425万元。3．赔偿阎书礼过渡费每月每平方8元，以682㎡计算为5456元／月，自2018年12月29日开始计算，直至安置小区竣工验收交付之日止，不足三十六个月按照实际过渡期计算，超过三十六个月，超期部分双倍发放。另，阎书礼自述其并非须水村村民，于2006年分两次一共向村里缴纳10万元购买案涉土地，后自建用于居住，但并未取得宅基地使用权证。拆除前案涉建筑物水、电已停，阎书礼为解决其与妻、母水电使用问题，自行从其他地方拉电线，从其他地方拉水。拆迁当晚仅有阎书礼母亲一人居住。中原区政府称涉案建筑物大多属于复合板结构，拆除前已经无人居住。再查明，阎书礼在郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初309号行政案件中提交的《强拆损失登记表》屋内屋外物品损失合计金额近20万元，且没有洗衣机、皮大衣、不粘锅、蒸米锅、米油等生活用品，亦不包含树木、水泥路面等附属物。一审法院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案阎书礼于收到中原区政府行政赔偿决定书之日起三个月内提起行政赔偿诉讼，其起诉不超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。中原区政府强制拆除阎书礼建筑物的行政行为已经被生效判决确认违法，阎书礼有取得赔偿的权利。关于阎书礼的第一项诉讼请求。首先，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。本案中，阎书礼涉案房屋已被强制拆除，其所在须水村也已进行拆迁改造，本案行政赔偿应以支付赔偿金的方式进行，故对阎书礼提出的在须水村第十村民组就近赔偿阎书礼682平方米房屋的请求不予支持。其次，阎书礼提出不能按照上述方式对涉案房屋进行赔偿的情况下，请求“按照须水村第十村民组周边一手房单价每平方米9142.9元，乘以赔偿房屋面积682平方米，计算的赔偿金额为623.5457万元。”对此，该院认为，阎书礼所计算的该部分赔偿即为涉案房屋的损失。因阎书礼并非须水村村民，其在须水村集体土地上建造房屋，并未取得相应的宅基地使用权证等相关手续，其要求按照市场价格赔偿房屋价值损失的请求不能成立。关于阎书礼建筑物、附属物赔偿标准，中原区政府称依据会议纪要，对于没有合法手续的建筑物、构筑物给予拆工补助，大田、苗木按照郑政文［2014］142号文件标准给予补偿。因阎书礼建筑物没有合法手续，故对阎书礼的建筑物、构筑物给予拆工补助。考虑到案涉房屋占用土地性质及来源，以及农村集体土地建造房屋的现状，结合中原区政府拆除行为过错程度等因素，该院酌情参照郑政文［2014］142号文对案涉建筑物、附属物进行赔偿。依据中原区政府提交的附属物清查登记表上载明的建筑面积，经计算，阎书礼建筑物损失为（10.38＊10.35+24.1＊7.8）＊620+（9.3＊14+9＊3.7+9＊6.3+14＊6）＊210+（8＊5.4+10.38＊3.8）＊120=256955.34元，对于阎书礼的上述损失，中原区政府应予赔偿。关于阎书礼要求赔偿过渡费问题。该院认为，按照阎书礼提交的《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》，即便案涉房屋位于须水片区改造范围内，但是阎书礼并非须水村村民，亦无合法宅基地使用权证，不符合领取过渡费的条件，故阎书礼要求中原区政府赔付过渡费的请求不能成立。关于阎书礼主张的室内外物品损失问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第一款规定：“根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。”第三款规定：“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”本案中，中原区政府在拆除时并未按照法定程序对室内物品进行公证或登记造册，导致室内物品损失无法查清，故应由中原区政府承担举证不能的法律后果。参考阎书礼提交的损失明细表，根据日常生活经验、物品市场价及使用年限等，结合阎书礼提交的视频、照片等，该院酌定上述损失金额为100000元（含附属物清查登记表中登记的空地、树木）。对于阎书礼请求赔偿的过高部分，因阎书礼缺乏证据证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，该院判决：一、中原区政府于判决生效三十日内赔偿阎书礼356955.34元（叁拾伍万陆仟玖佰伍拾伍元叁角肆分）；二、驳回阎书礼的其他赔偿请求。阎书礼上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，闫书礼的“门柱2个”应予赔偿，室内物品赔偿数额偏低，购买高家院是一个普遍现象，安置补偿方案对此类情况怎么处理有明确规定，应按照补偿方案对阎书礼进行安置。拆工费按照郑政文【2014】142号文给予补偿也不合理，应按照2020年3月1日开始实行的郑政文【2020】25号文处理。请求二审撤销原判，依法改判或将案件发回重审。中原区政府称，一审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应驳回阎书礼的上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。中原区政府强制拆除阎书礼建筑物的行政行为已经被生效判决确认违法，就该违法行为给阎书礼合法权益造成的损害，阎书礼有取得赔偿的权利。具体到本案，阎书礼非须水村村民，其在须水村集体土地上建造房屋，未取得相应的宅基地使用权证和房屋所有权证等相关手续，一审对其所建房屋等未按合法建筑予以处理，并无不当。综合考虑本案各种因素，一审参照郑政文［2014］142号文规定的拆工补助标准对阎书礼进行案涉建筑物、附属物赔偿，并无不妥。阎书礼未提交证据证明案涉建筑物在中原新区须水片区改造范围内，其要求按照《中原区中原新区须水片区改造补偿安置方案》对其进行赔偿，没有事实和法律依据。阎书礼称其是通过购买方式取得案涉建筑物所占土地的使用权，建造房屋等也经有关方面认可。本院认为，如果因为此次拆迁影响了阎书礼对案涉建筑物所占土地的使用，其可以与土地使用权的转让方协商解决，协商不成，可另案起诉。对阎书礼主张的室内物品及其他损失，一审处理无明显不当，可予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。阎书礼的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  王文科二〇二〇年八月二十八日法官助理王沙沙书记员王夷恒