wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：陆海燕，女，1971年7月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区川沙镇华夏东路******。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告陆海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币248,514.74元(包含本金183,315.06元、利息22,308.84元、手续费9,853.49元、违约金33,037.35元)(暂算至2019年11月3日)；2.判令被告支付原告自2019年11月4日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币248,514.74元(暂算至2019年11月3日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告陆海燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年5月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆海燕应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金183,315.06元；二、被告陆海燕应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年5月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金183,315.06元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,966.30元，减半收取1,983.15元，由被告陆海燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁03财保31号 申请人：山东起凤建工股份有限公司，住所地：山东省桓台县起凤镇中心路**，统一社会信用代码：91370300164418470E。 法定代表人：张会亭，总经理。 被申请人：李瑞芝，女，汉族，现为澳洲公民，澳洲公民资格证书编号1135507897，原中国住址山东省淄博市张店区，目前居住在33DavisStreet，BurwoodEast，Victoria3151(3151，澳洲维多利亚州墨尔本伯伍德东爹核士街33号)。 申请人山东起凤建工股份有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人李瑞芝名下银行或其他金融机构存款5000万元或者查封、冻结相应价值的其他财产，申请人山东起凤建工股份有限公司以向天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人山东起凤建工股份有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李瑞芝5000万元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人山东起凤建工股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  王鹏 审判员  刘宁 审判员  郭鹏 二〇二〇年八月十二日 书记员  刘瑜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5803号上诉人（原审被告）：重庆名特新医药有限公司，住所地重庆市南岸区茶园玉马路18号内B3幢第5层，统一社会信用代码91500108054266795G。法定代表人：康伟，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆东本工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号，统一社会信用代码9150010820317940XH。法定代表人：王东，执行董事。上诉人重庆名特新医药有限公司因与被上诉人重庆东本工业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人重庆名特新医药有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆名特新医药有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆名特新医药有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月二十七日书记员  王 茜
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初1788号原告：张国军,男，1989年9月10日生，汉族，农民，住泰来县，被告：闫冬，男，1983年3月7日出生，汉族，农民，住泰来县，原告张国军诉被告闫冬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张国军于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国军撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告张国军负担。审判员  雷冬娜二〇二〇年八月二十五日书记员  徐湘楠
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初248号原告:XX县汉源镇孟磨村扶贫互助协会。法定代表人：赵某，职务为会长。住所：XX县汉源镇孟磨村委会。委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。被告：马某，男，汉族，生于1973年2月27日，甘肃省XX县人，农民，住XX县。原告XX县汉源镇孟磨村扶贫互助协会诉被告马某借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告XX县汉源镇孟磨村扶贫互助协会于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告XX县汉源镇孟磨村扶贫互助协会撤回起诉。本案受理费25元，减半收取12.5元，由被告马某负担。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月三日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终7874号上诉人（原审被告）：廖勇，男，1963年8月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：卢瑞宽，男，1965年12月6日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：卢小红，云南段志恒律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：贵州高速公路实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区新窑乡联合村。法定代表人：黄小龙。上诉人廖勇因与被上诉人卢瑞宽、原审第三人贵州高速公路实业有限公司合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初3548号民事判决，向本院提起上诉。经法院通知，上诉人廖勇无法定理由未按通知要求在法律规定的期限内预交上诉费，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按廖勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  刘涛二〇二〇年八月十三日法官助理蒋志平书记员李远健
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4728号上诉人：任旭飞，男，1982年7月17日出生，汉族，住太原市。上诉人：郝凤连，女，1989年10月8日出生，汉族，住太原市。上诉人任旭飞、郝凤连不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4129号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。任旭飞、郝凤连上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4129号不予受理的民事裁定。2、依法指令太原市小店区人民法院对本案进行审理。事实与理由：一、本案诉讼程序严重违法、裁定程序存在错误。上诉人于2020年5月9日在网上提交材料进行立案并将起诉材料邮寄该法院立案庭，邮寄已显示签收，但是该法院迟迟不进行网上审核，也不给答复，经过上诉人打电话再三催促，后于2020年6月11日在法院诉讼网上显示审查不通过。上诉人请求一审法院出具不予受理的书面文书，直至2020年6月29日上诉人才拿到法院2020年6月24日作出的（2020）晋0105民初4129号《民事裁定书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。二、一审人民法院立案审查属于登记制形式要件审查，而不能作实体上的审查，本案一审法院立案庭既充当立案庭也冒名顶替审判庭，违法审理案件实体，与2015年5月1日实施的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》相抵触，与最高人民法院相关立案司法解释唱反调，一审立案庭不应代替民事审判庭审理案件，属于超范围违规操作，超出了自己的业务范围。三、本裁定适用法律错误，本案起诉状没有2015年5月1日实施的《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条的任何一种情形，有明确的原被告双方、有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖符合立案标准，应予立案。四、本裁定格式错误，根据民诉法的规定，民事裁定书应该写全原告与被告的基本情况及起诉状的全部内容，本裁定刻意地隐瞒了一审原告诉状上的内容。综上，上诉人相信法律是公正的，法院是严肃的，为维护自身合法权益，向本院依法提起上诉。本院认为，本案系侵权责任纠纷，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被起诉人山西重力工程咨询有限公司与本案是否存在法律关系属于实体审理范围。因其住所地在太原市小店区，故太原市小店区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，原审裁定错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初4129号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 杨瑞青审判员 李翠萍 二〇二〇年八月二十七日书记员 任丽杰
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民辖终16号上诉人(原审被告)：甘肃万富网络科技有限公司,住所甘肃省兰州市城关区北滨河东路**陇能家园****楼**，统一社会信用代码91620100MA72QTAD2Y。法定代表人：张富仪，该公司经理。上诉人（原审被告）：张富仪，男，汉族，1987年5月17日出生，住所，住所临洮县div>被上诉人（原审原告）：孙央，女，汉族，1990年7月11日出生，住所，住所临洮县div>上诉人甘肃万富网络科技有限公司、张富仪与被上诉人孙央股权转让纠纷一案，不服临洮县人民法院于2020年4月13日作出的(2020)甘1124民初318号民事裁定，向本院提起上诉。甘肃万富网络科技有限公司、张富仪上诉称，本案系股权转让纠纷，上诉人张富仪系甘肃万富网络科技有限公司法定代表人，原告起诉所依据的协议加盖上诉人公章，上诉，上诉人甘肃万富网络科技有限公司住所地在兰州市签订地、履行地均在兰州市，故临洮县法院对此案无管辖权。一审法院在管辖问题上没有针对程序性问题进行审理，而是从实体上认定股权转让涉及的企业是另外一独立法人甘肃拿呗电子公司，这违反了案件未经开庭审理即作出实体认定，有违公开公平的司法原则，未审先判。如果该裁定生效导致本案在一审法院的针对案件实体审理毫无意义。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定恳请二审法院审理查明后依法支持上诉人的诉请。综上所述，临洮县人民法院应当按照管辖的规定，将此案移送至兰州市城关区人民法院审理。上诉请求：依法撤销临洮县人民法院作出的(2020)甘1124民初318号民事裁定书，裁定由上诉人所在地兰州市城关区人民法院为一审法院。被上诉人孙央未答辩。本院经审查认为，本案案由为股权转让纠纷，因股权转让提起的诉讼，应以《中华人民共和国民事诉讼法》中关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公，由公司住所地人民法院管辖案按地域管辖的一般原则，本案，本案被告张富仪住所地的临洮县人民法院和被告甘肃万富网络科技有限公司住所地的兰州市城关区人民法院均有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，本案股权转让的公司为甘肃拿贝电子商务有限责任公司，该公，该公司住所地在甘肃省××市临洮县××北大街××花园××号肃省临洮县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案原告孙央已选择向有管辖权的甘肃省临洮县人民法院提起诉讼并已立案，故本案由甘肃省临洮县人民法院管辖。原审法院裁定驳回甘肃万富网络科技有限公司、张富仪对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，驳回管辖权异议正确。上诉人甘肃万富网络科技有限公司、张富仪的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年八月十日书记员  汪 姣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1322执2137号 申请执行人：向经伟，男性，1993年03月15日出生，汉族，住博罗县。 被执行人：惠州市成科五金科技有限公司，住所地博罗县罗阳镇小金村金盘围组金盘围地段鸿裕工业园**。法定代表人：杨帝兴。 申请执行人向经伟与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案，博罗县劳动争议人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字（2019）985-1013号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向经伟向本院申请强制执行，要求被执行人惠州市成科五金科技有限公司支付9567.50元及利息（另计）、并承担本案执行费50.00元。本院于2020年07月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）粤1322执2137号申请执行人向经伟与被执行人惠州市成科五金科技有限公司一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇二〇年八月二十八日 法官助理易霞 书 记 员黄靖伦
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执6887号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陈德树，男，1998年7月12日出生，住广西壮族自治区贺州市（以上均为自报）。 陈德树犯抢劫罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2935号刑事判决书已发生法律效力。因陈德树未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月15日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执6887号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员 李施韵
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2396号 关于申请人上海易鑫融资租赁有限公司与被申请人驾诚融资租赁（广州）有限公司、驾诚融资租赁（广州）有限公司东莞分公司、钟笛申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1824号 原告：临夏县某某担保有限公司。 法定代表人：何某某，总经理。 公司住所地：临夏县双城新区**统办楼**。 被告：马某某，女，回族，1974年11月18日出生，住，住临夏县井沟乡/div> 本院在审理原告临夏县某某担保有限公司与被告马某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许临夏县某某担保有限公司撤回起诉。 案件受理费597元，减半收取298.5元由原告临夏县某某担保有限公司负担。 审判员  马玉林 二〇二〇年八月十七日 书记员  高 雯
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1616号 原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区珠江路**兴隆珠江湾畔诺丁山组团**负****，统一社会信用代码9152010076137084XX。 法定代表人：黄源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴风林，男。特别授权代理。 委托诉讼代理人：汪玲，女。一般授权代理。 被告：李柏林，男，1983年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告李柏林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告贵阳兴隆物业管理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵阳兴隆物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳兴隆物业管理有限公司承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之十四被执行人：丁凯，男，汉族，1992年1月23日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人丁凯送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人丁凯未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人丁凯价值306182.38元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6318号原告：李娜，女，1985年7月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：盛利维，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。被告：杨红梅，女，1989年9月5日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区，现住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，住所地天津市蓟州区兴华大街**，公民身份号码9112022570********。主要负责人：闻宝玉，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，该公司职员。原告李娜与被告杨红梅、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜委托诉讼代理人盛利维到庭参加诉讼。被告杨红梅、人保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费98000元，要求被告人保公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内按照保险合同赔偿，仍有不足的由被告杨红梅赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月9日17时50分，杨红梅驾驶冀Ｂ0××**号车在天津市滨海新区××道××北向南逆向行驶至地道上时，与沿京山道由西向东行驶的津ＡＡ××**号车发生交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨红梅承担事故全部责任，赵晟梁无责任。冀Ｂ0××**号车所有人为被告杨红梅，该车在被告人保公司投保交强险和商业三者险。原告李娜提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险信息，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2．评估报告（津滨），证明评估情况；3．维修费发票，证明原告的车辆损失情况。被告杨红梅未提交答辩意见及证据。被告人保公司未提交答辩意见及证据。本院调取证据：评估报告（竞诚）、评估费发票（竞诚）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告提交的证据1、3，真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。原告提交的证据2，被告人保公司申请进行重新鉴定，本院委托具有相应资质的鉴定机构进行了重新鉴定，得出了评估报告（竞诚）、评估费发票（竞诚），本院予以确认，对原告提交的证据2不予确认。本院经审理认定事实如下：2020年3月9日17时50分，杨红梅驾驶冀Ｂ0××**号车，在天津市滨海新区××道××北向南逆向行驶至地道上时，与沿京山道由西向东赵晟梁驾驶的津ＡＡ××**号车发生交通事故。该事故经公安交通管理部门认定，杨红梅承担事故全部责任，赵晟梁无责任。经被告人保公司申请，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对津ＡＡ××**号车因本次事故发生的损失进行评估，结论为65120元。被告人保公司支付评估费3250元。津ＡＡ××**号车系原告所有。冀Ｂ0××**号车系被告杨红梅所有，该车在被告人保公司投保交强险一份，保险金额为100万元的商业三者险一份，包含不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告杨红梅予以赔偿。原告主张的车辆维修费98,000元，按第一次评估结论主张。本院认为，原告提交的第一次评估系其单方委托，得出的评估报告本院未予采纳，本院已委托另一评估机构对原告的车辆损失情况进行了重新评估，并得出结论为65,120元，应以该结论为依据，故原告车辆维修费为65,120元，超出部分不予支持。第二次评估发生的评估费，原告认为应由被告人保公司承担。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第二次评估得出的评估报告已被本院采纳为定案依据，故因第二次评估发生的评估费属于为查明原告车辆损失程度发生的合理费用，依法应由保险人即被告人保公司承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告李娜车辆维修费2,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李娜车辆维修费63,120元；三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,250元，减半收取1,125元，原告李娜负担411元，被告杨红梅负担714元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年八月三十一日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1561号 原告：郑春花，女，1970年9月13日出生，汉族，住古田县. 委托诉讼代理人：钱本鑫、李群英。 被告：林光泽，男，1982年3月4日出生，汉族，住古田县。 原告郑春花与被告林光泽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑春花的委托诉讼代理人钱本鑫到庭参加诉讼，被告林光泽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑春花向本院提出诉讼请求：判令林光泽偿还其借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2020年5月2日起算至实际还清借款之日止）。事实和理由：2018年1月1日，林光泽因经营生意缺乏周转资金向其借款50000元。借款一年后因林光泽称暂时资金周转困难，需继续借款，因此，林光泽于2019年1月1日重新出具借条一张供其收执，约定月利息1.5%。后林光泽支付利息至2020年5月1日，之后的利息及本金均未偿还。 因林光泽未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 郑春花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，郑春花提交的借条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：林光泽经营生意需要，于2018年1月1日向郑春花借款现金50000元;经结算至2019年1月1日本金未偿还，故重新出具了借条，约定按月利率1.5%计息，利息偿还至2020年5月1日，之后的本金及利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林光泽向郑春花借款50000元，有郑春花的当庭陈述与林光泽出具的借条为据，事实清楚，证据确实，郑春花诉请林光泽偿还借款本息，有事实及法律依据，予以支持。林光泽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林光泽应于本判决生效之日起十五日内偿还郑春花借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率1.5%计算，从2020年5月2日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取548元，由林光泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初9065号 原告：张定贵，男，1951年8月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：胡世清，女，1973年2月19日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告张定贵与被告胡世清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张定贵到庭参加诉讼，被告胡世清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张定贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款10000元；2.判决本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系万州区白羊镇清潭村人，被告曾在万州区白羊镇场镇上经营一家卤菜店，原、被告经原告的一位朋友介绍相识。2016年1月10日，被告以其做生意缺周转资金为由向原告借款10000元并出具了一张借条。原告将借款10000元以现金方式交付被告。2020年5月19日，原告曾委托其儿子张宗祥、哥哥张定碧向被告催收该笔借款，但被告以各种理由拒绝清偿。为此原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告胡世清未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告张定贵围绕诉讼请求依法提交了下列证据:1.张定贵的户口页、身份证；2.胡世清的常住人口查询个人详细信息；3.借条；4.张宗祥的户口页、身份证；5.张定碧的身份证；6.重庆市万州区白羊镇清潭村村民委员会出具的关于张定碧与张定贵系同胞兄弟关系、张定贵与张宗祥系父子关系的证明；7.张宗祥与胡世清的手机通话录音及该录音整理的文字材料；8.张宗祥与胡世清的微信聊天记录；9.张定碧与胡世清的手机通话录音；10.（2020）渝0101民初5049号案件庭审笔录。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张定贵与被告胡世清经他人介绍相识。2016年1月10日，被告以其做生意缺周转资金为由向原告借款10000元并出具了一张借条，该借条载明：“今借到张顶贵现金10000元（整）2016年1月10日。借款人：胡世清”。原告将借款10000元以现金方式交付被告。2020年5月19日，原告委托其儿子张宗祥、哥哥张定碧向被告催收包括本案在内的四笔借款合计55000元。被告向原告借款后至今未返还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应予以清偿。虽然本案的借条上载明的出借人“张顶贵”与原告“张定贵”的姓名有一字之差，但是考虑到本地的方言发音，以及“顶”与“定”系同音不同调，且原告持有本案借条原件等事实，本院能够认定借条上载明的出借人“张顶贵”就是原告“张定贵”。综上，被告向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条及原告陈述等为证，本院对原、被告的民间借贷关系予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：......（四）履行期限不明确的，债务人可以随时要求履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。......”。第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告在借条上未约定借款期限，也未对借款期限达成补充协议，该事宜也无法按照合同有关条款或者交易习惯确定。原告于2020年5月19日委托其兄长和儿子向被告催收借款，但被告至今仍未返还原告借款，视为原告已给被告必要的准备时间和催告被告在合理期限内返还借款。被告拒不还款的行为，已构成根本违约，应当承担违约责任。被告拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，依法应当承担未应诉、答辩、质证、举证的法律后果。 综上所述，原告提出的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第一项规定，判决如下： 被告胡世清于本判决生效之日起十日内返还原告张定贵借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡世清负担，被告胡世清应于履行本判决义务时一并支付原告张定贵已预交的案件受理费25元。 本判决为终审判决。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 黄** 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 方莉 书 记 员 李娟 附：本判决适用的法律及司法解释 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6） 第九条第一项具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2260号申请人许崇会，男，1971年5月30日生，汉族，住辉县。被执行人王莉，女，1971年8月10日生，汉族，住辉县。许崇会申请执行王莉民间借贷纠纷一案，申请人许崇会依据生效的(2019)豫0782民初4573号民事调解书，于2020年8月20日立案执行，要求被执行人王莉给付其借款48000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费625元。执行中查明，被执行人王莉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王莉名下存款以48620元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年八月二十四日书记员 黄 琦
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执772号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地开封市大梁路西段**。被执行人：朱某某，女，1988年12月25日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：孙某某，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：杨某某，男，1969年12月1日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：孙某某，女，1970年4月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被执行人：蔡某某，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。被执行人：河南中嘉豪箱包有限公司，住，住所地尉氏县福星大道西段路北/div>法定代表人：蔡某某。被执行人：河南花丰食品有限公司，住，住所地开封市尉氏县福星大道西段/div>法定代表人：杨某某。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与朱某某、孙某某、杨某某、孙某某、蔡某某、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0202民初2718号民事调解书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人朱某某、孙某某、杨某某、孙某某、蔡某某、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司的银行存款600000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人朱某某、孙某某、杨某某、孙某某、蔡某某、河南中嘉豪箱包有限公司、河南花丰食品有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李一文二〇二〇年八月十七日书记员  李文朋
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执438号 申请执行人吴超平，男，汉族，1959年6月12日生，住赣县区。 被执行人吴剑平，男，汉族，1980年6月29日生，住赣县区。 申请执行人吴超平依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初1713号民事判决书于2020年5月14日向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴剑平未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人吴超平与被执行人吴剑平民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2020年5月19日、2020年8月27日网络查询其银行有存款已冻结1709元及没有住房公积金、房产和车辆。2020年8月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的额29.1765万元，截至2020年8月31日已执行到位0万元，未执行29.1765万元，经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他财产可供执行，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执438号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢谷平 审判员  肖 锋 审判员  赖远明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈贻彬
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执946号申请执行人：刘珠生，男，1962年11月18日出生，汉族，住江西省分宜县。申请执行人：李梅香，女，1963年1月5日出生，汉族，住江西省分宜县。被执行人：姚华东，男，1977年12月6日出生，汉族，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的新余市中级人民法院（2018）赣05民终501号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姚华东在银行的存款计人民币5738元（其中欠款5688元，申请执行费50元，利息另计）；或提取其劳动收入5738元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月二十一日书记员  李 怡
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终4135号 上诉人（原审原告）：林勇，男，1971年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡美霞，福建瑞权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福州市华榕物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路国际大厦****。 法定代表人：林涛，执行董事。 委托诉讼代理人：官紫云，福建瀛榕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江瑶，福建瀛榕律师事务所实习律师。 上诉人林勇因与被上诉人福州市华榕物业管理有限公司（以下简称“华榕公司”）劳动争议一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初11488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林勇上诉请求：撤销一审判决，改判支持林勇一审全部诉讼请求。事实和理由：一、华榕公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，林勇有权解除与华榕公司的劳动合同。林勇自1999年1月入职福州市保安服务有限公司，后至华榕公司工作，华榕公司在未取得工会及林勇同意的情况下，擅自调动林勇至福州市保安服务有限公司工作，该调动属于集团内部调动，工龄应延续，待遇应不变，但调动后林勇与福州市保安服务有限公司签订的劳动合同约定的条件远低于林勇与华榕公司签订的劳动合同约定的条件，从原来的无固定期限劳动合同变更为固定期限劳动合同且约定了试用期，岗位从项目经理变更为保安，待遇从5000元变更为1650元等，属于未按劳动合同约定提供劳动条件的情形，故林勇有权解除与华榕公司的劳动合同。二、如果按照华榕公司辩称是其解除与林勇的劳动合同，其未征求工会意见，单方面解除与林勇的劳动关系，属于违法解除行为，应向林勇支付两倍赔偿金。 华榕公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、林勇自愿与福州市保安服务有限公司签订劳动合同，不存在华榕公司降薪调岗的情况。1.华榕公司与福州市保安服务有限公司是关联公司，但均具有独立法人资格，2018年11月20日，林勇与福州市保安服务有限公司签订劳动合同，经林勇要求，华榕公司于2018年11月26日向林勇出具书面人事调动函，林勇主动与福州市保安服务有限公司签订劳动合同在前，故不存在华榕公司违法解除劳动关系的情况。2.根据双方2017年10月1日签订的《劳动合同书》第八条的约定，乙方（林勇）月基本工资1800元，岗位津贴3200元。而林勇与福州市保安服务有限公司于2018年11月20日签订的《劳动合同书》约定月工资1650元，第十四条约定甲方可以根据员工表现及工作成果发放奖金，乙方接受甲方有关奖金的任何发放决定。而实际情况是自2018年11月20日的《劳动合同书》签订后，林勇就以生病为由未到福州市保安服务有限公司上班，因此其工资发放不包含其他岗位津贴、奖金，而非降低劳动报酬。二、华榕公司并未主动提出解除劳动合同，在人事岗位调动前，林勇就已经与福州市保安服务有限公司签订书面劳动合同，华榕公司不存在违反劳动合同法规定的情形，林勇诉请华榕公司支付解除劳动合同赔偿金没有法律依据。 林勇向一审法院起诉请求：1.解除林勇与华榕公司的劳动关系；2.华榕公司向林勇支付解除劳动合同赔偿金202570.725元。 一审法院认定事实：林勇与华榕公司于2017年10月1日签订无固定期限劳动合同，职务为项目经理。合同约定林勇月基本工资1800元，岗位津贴3200元，每月20日发放薪酬。2018年11月20日，林勇同福州市保安服务有限公司签订《劳动合同书》，福州市保安服务有限公司与华榕公司均为华榕（集团）有限公司子公司。 林勇就与华榕公司之间的本案劳动争议向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决于2018年11月26日解除林勇与华榕公司的劳动关系，华榕公司向林勇支付解除劳动合同赔偿金202570.725元。福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月7日作出鼓劳人仲案字[2019]第194号裁决书，裁决驳回林勇的所有仲裁请求。林勇对该仲裁裁决不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，华榕公司与福州市保安服务有限公司为关联公司，但二者系独立的企业法人。2018年11月20日，林勇与福州市保安服务有限公司签订《劳动合同书》，应视为林勇已与华榕公司解除劳动关系，建立新的劳动关系。现林勇诉请解除与华榕公司的劳动关系，无事实依据，一审法院不予支持。林勇签订《劳动合同书》的时间在《关于林勇同志人事调动的函》之前，且林勇未提供证据证明华榕公司在其与福州市保安服务有限公司签订劳动合同前已书面通知其解除劳动关系，故林勇诉请华榕公司向其支付经济补偿金的诉请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回林勇的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由林勇负担。 二审中，当事人没有提交新证据。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2018年11月20日，林勇与福州市保安服务有限公司签订《劳动合同书》，双方建立新的劳动关系，华榕公司虽出具《关于林勇同志人事调动的函》，但该函出具时间晚于上述劳动合同签订时间，不影响林勇劳动关系的变动，林勇诉请解除其与华榕公司的劳动关系，缺乏事实依据。此外，林勇亦未提供证据证实华榕公司通知解除劳动关系，其基于华榕公司违法解除而主张的赔偿金，亦因缺乏依据，本院不予支持。 综上，林勇的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人林勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴筱洲 审 判 员 陈雁兰 审 判 员 符海燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 龚 蓉 书 记 员 林冠君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33502号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陈雪，女，1995年2月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区大村镇潘庄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告陈雪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告陈雪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)5,644.71元，利息1,351.21元，违约金1,678.95元，分期付款手续费140.32元，以上共计8,815.19元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金5,644.71元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告陈雪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金5,644.71元；二、被告陈雪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金5,644.71元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2503号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：黄劲，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：罗强富，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李洪德，男，汉族，1955年4月24日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李洪德行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审279号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李洪德缴纳罚款及滞纳金共计7084元，并缴纳执行费50元。执行中因为处罚所涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的所涉案的林地已经依法调整为非林地，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2503号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李健良
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初2145号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行，营业场所：定南县龙亭路7号，统一社会信用代码：91360728669794797T。 负责人：吴幕程，系该支行行长。 委托诉讼代理人：谢晓莉，女，系该支行员工，特别授权。 被告：郭元星，男，1985年9月3日生，汉族，住定南县。 被告：叶**霞，女，1989年8月27日生，汉族，住定南县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行（以下简称：邮储银行定南县支行）与被告郭元星、叶**霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行定南县支行的委托诉讼代理人谢晓莉、被告郭元星到庭参加诉讼，被告叶**霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行定南县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭元星、叶**霞归还借款本金100000元和利息、罚息（根据合同约定，暂计至2020年6月15日尚欠利息1126.43元），利息按年利率5.66%计算，罚息在此基础上上浮30%计收，利随本清；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告变更利率标准为按年利率5.655%计算。事实和理由：被告郭元星因采购内衣等货物需要向原告申请贷款。2019年5月14日，原告与被告郭元星、叶**霞签订了《个人贷款借款合同》，同日原告向被告郭元星、叶**霞发放贷款100000元，借款期限12个月，年利率为5.655%，还款方式为按周期结息到期还本，被告郭元星在手工借据上签字并捺印。期间被告均能正常还本付息，但从2020年5月14日开始逾期至今，逾期天数已达30多天，原告多次催取未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告郭元星辩称：1、对借款事实和金额均无异议，但目经济困难无力一次性还清，希望原告能给予我一定的宽限期；借款本息会尽力归还，希望原告能考虑调解，免收罚息；2、案件受理费是原告提起诉讼而产生的，故诉讼费应该由原告来承担。 被告叶**霞未答辩，亦未提交证据。 原告邮储银行定南县支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告郭元星对原告提交的证据三性均无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告郭元星未提交证据。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年5月14日，原告（甲方）与被告郭元星（乙方）、叶**霞签订了《小额贷款借款合同》（编号3699960Q119055805431），合同约定：1、借款金额为100000元；2、贷款期限12个月；3、借款用途为采购内衣等货物；4、借款年利率为5.655%，还款方式为按周期结息，到期一次性还本；5、罚息，不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；6、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在贷款人处加盖合同专用章，被告郭元星在乙方处签名捺印，被告叶**霞在共同借款人处签名捺印。同日，原告向被告郭元星发放贷款100000元，被告郭元星在个人贷款手工借据借款人处签名捺印。借款初期，被告能按约支付利息，但从2020年5月开始逾期，截止2020年8月17日，仍欠原告借款本金100000元、利息2439.49元。 另查明，被告郭元星、叶**霞于2011年9月14日办理结婚登记，系夫妻关系。 本院认为，原告与被告郭元星、叶**霞签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据《小额贷款借款合同》及手工借据，被告郭元星已经取得了100000元的借款，两被告应按合同约定归还借款本息。截止2020年8月17日，仍欠原告借款本金100000元、利息2439.49元，故对原告主张的借款本息在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月18日起的利息按合同约定计算至借款本金清偿之日止。因本案尚未产生除诉讼费以外的其他费用，故对原告主张的其他费用不予支持。被告叶**霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭元星、叶**霞应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行借款本金100000及利息（截止2020年8月17日的利息为2439.49元，2020年8月18日起的利息按双方签订的《小额贷款借款合同》约定计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司定南县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2324元，减半收取计1162元，由被告郭元星、叶**霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  谢万安 二〇二〇年八月二十五日 代理书记员  林丽彬
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2921执保139号申请人：杨恒绪，男，1959年4月19日出生。被申请人：内蒙古阿拉善盟阿左旗巴润别立镇阿拉腾塔拉嘎查村民委员会。法定代表人：杜晓军。被申请人：杜晓军，男，1970年7月23日出生。本院在审理申请人杨恒绪诉被申请人内蒙古阿拉善盟阿左旗巴润别立镇阿拉腾塔拉嘎查村民委员会、杜晓军承揽合同纠纷案件中，申请人杨恒绪于2020年8月24日向本院申请诉讼财产保全，要求对被申请人内蒙古阿拉善盟阿左旗巴润别立镇阿拉腾塔拉嘎查村民委员会银行账户金额699269元进行保全。申请人杨恒绪以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：依法将被申请人内蒙古阿拉善盟阿左旗巴润别立镇阿拉腾塔拉嘎查村民委员会银行账户金额699269元予以冻结十二个月。查封、冻结期间不得办理债权转移，产权变更、抵押手续。案件保全费4016元，由被申请人内蒙古阿拉善盟阿左旗巴润别立镇阿拉腾塔拉嘎查村民委员会负担。本裁定一经送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  詹谟畅二〇二〇年八月二十四日书记员  南 丁
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初13052号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。法定代表人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：孙振龙,男，1988年5月23日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告孙振龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司负担；剩余25元退还原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。审 判 员 呼延莉二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0426民初652号原告：易门誉恒物业服务有限公司。住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇易兴路**电信大楼**，统一社会信用代码91530425589601887G。法定代表人：吴绍波，男，1974年10月26日生，汉族，该公司总经理，住云南省玉溪市易门县。委托诉讼代理人：高玉芬，女，1970年6月30日生，汉族，该公司员工，住云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。被告：纳彦堃，女，1974年9月4日生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告易门誉恒物业服务有限公司与被告纳彦堃物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其自愿，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告易门誉恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易门誉恒物业服务有限公司负担。审判员 李 丽二〇二〇年八月二十一日书记员 普川育
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1361号申请执行人祁某某，女，汉族，1992年9月8日出生，住包头市青山区。被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人袁某某，职务总经理。申请执行人祁某某与被执行人北京捷越联合信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的10658元，执行费60元。经本院立案执行后，于2020年8月12日扣划被执行人银行存款，现案款本院已全部执行到位。本院已将该款转付给申请执行人祁某某。至此，申请执行人祁某某向本院申请执行的（2020）包昆劳人仲案081号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  王桂梅二〇二〇年八月二十八日书记员  郑 扬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周安心，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区兴业路淌湖三村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周安心信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周安心归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币102,286.28元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周安心向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年2月16日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，周安心欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计113,882.68元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周安心送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周安心的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1252号上诉人（原审原告）：王廷禧，女，1981年11月19日出生，汉族，住云南省景东彝族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县人，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王廷禧因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王廷禧上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王廷禧在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王廷禧已实际履行了出借义务，借款人也收到了王廷禧出借的款项，担保公司提供了担保，王廷禧与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王廷禧已在一审提供证据加以证明。在王廷禧的本息未受偿的情况下，王廷禧享有诉权。王廷禧起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王廷禧认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王廷禧作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王廷禧的出借行为没有任何的过错，王廷禧与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王廷禧与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王廷禧将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王廷禧主观没有过错，行为没有违法，不该由王廷禧承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王廷禧希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王廷禧起诉的裁定，导致王廷禧失去了最后的权利救济机会，对王廷禧是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王廷禧向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还王廷禧借款本金60000元，并自2019年4月28日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰支付王廷禧为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王廷禧与作为借款人的被告之间的借贷，系王廷禧通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王廷禧的起诉。案件受理费1463元，退还原告王廷禧。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王廷禧与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王廷禧的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王廷禧的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王廷禧的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0682执487号 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孙宇借款合同纠纷一案，（2018）湛仲字第Z003670957已经发生法律效力。由于被执行人孙宇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于年月日向本院请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。 在执行过程中，……（写明执行进程、执行结果等）。 本院认为，（（2018）湛仲字第Z003670957确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币6858.0元已由被执行人孙宇交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 保定市中级人民法院于2019年6月6日作出的（2018）湛仲字第Z003670957执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年八月十三日
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1265号原告：刘洪霞，女，1979年11月11日出生，汉族，无职业，住址庆安县。委托诉讼代理人：刘守源（父女关系），男，1949年6月3日出生，汉族，退休工人，住址庆安县。被告：刘守玉，男，1954年12月20日出生，汉族，个体，住址庆安县。原告刘洪霞诉被告刘守玉占有物返还纠纷一案，本院于2020年7月2立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘守源，被告刘守玉及其委托诉讼代理人张春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪霞向本院提出诉讼请求：1．要求被告刘守玉返还原告的位于庆安县白酒厂综合楼厢房南往北数第12门，1-2层商服；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的商服位于庆安县白酒厂综合楼厢房南往北数第12门，1-2层商服。五年前，原告父亲刘守源、二叔刘守忠、被告四叔刘守玉、六叔刘守文共同协商，为了帮助照顾被告四叔刘守玉，将原告上述房屋给被告刘守玉使用至2020年的6月份。到期后，经原告二叔刘守忠、六叔刘守文多次找被告要求给原告返还房屋，被告拒绝，故原告诉至法院。被告刘守玉辩称，原告所诉完全不是事实。被告承认现在房屋的产权证上是原告的名字，15年前该房屋的产权证是原告母亲姚秀杰的名字，被告不知道什么时间将房产证上的名字改成的原告名字。被告大哥刘守源在建设大高梁宾馆时占用被告的房屋，刘守源主动找被告协商，用现在被告居住的房屋对换给被告，并用欺骗的手段将被告的房照骗去贷款，结果不是去贷款，在这期间刘守源就将被告大嫂姚秀杰名字的房照改成了原告的名字，就是现在被告居住的房屋。被告从未与原告有过房屋上的交涉，只与原告父亲有交涉，也从来没有与原告商量过这个房子的事情，所以原告起诉的事实与被告无关，原告应向其父亲刘守源索要房屋，不应起诉被告。被告与刘守源有口头协议，这么长时间未向被告要回房屋是有原因的，就是被告居住的房屋是用刘守源建设大高梁宾馆时占用被告的房屋对换来的。现在原告让被告归还房屋，只有等其父亲刘守源归还被告原来的房屋时，被告才能将现居住房屋归还给原告，如果刘守源不归还被告房屋，那么现居住的房屋就是被告的。原告为证明其主张的事实成立，提供如下证据：庆安县房产证庆安镇字第**房屋所有权证及庆国用（2013）第1351号土地使用权证复印件。主要证实：案涉房屋××庆安县白酒厂综合楼厢房南往北数第12门，1-2层商服所有权人为原告刘洪霞的事实。被告为证明其主张的事实成立，提供如下证据：庆安县房房权证庆安镇字第**屋所有权证及在房产部门调取的该房屋档案复印件、1999年1月15日大高梁酒业公司会计收取被告的建房款。主要证实：被告在大高梁酒业公司集资建房时取得的房屋××庆安县白酒厂综合楼厢房南往北数第13门，1-2层，面积89平方米房屋，在刘守源对大高粱酒业公司房屋改造时已拆除，刘守源用被告现住房屋换给被告，安置被告回迁的事实。为查明案件事实，本院依据被告的申请调取了（2001）年字第02809号、02811号房屋所有权证档案。主要证实：该证号房屋所有权人情况。本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：一、原告提供的证据。被告无异议，认为现在案涉房屋所有权证上的名字是原告属实，本院对该证据予以确认并采信。二、被告提供的证据。原告对真实性无异议，对证明的问题有异议。认为被告的房屋在2009年已拆除，是李岩在承建大高梁高层时拆除的，与大高梁酒业公司和刘守源本人没有任何关系。因原告对真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。三、本院依被告的申请调取的证据。二被告均无异议，但认为与本案无关，故对该证据不予确认。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：原告刘洪霞与被告刘守玉系叔侄关系。被告刘守玉现居住的房屋××庆安县白酒厂综合楼厢房南往北数第12门，1-2层，面积127.8平方米房屋所有权人是原告刘洪霞，原告要求被告归还所居住的房屋，被告以该房屋系由原告父亲刘守源建设大高粱宾馆时与被告房屋对换取得，拒绝迁出，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条：不动产权属证书是权利人享有该不动产的证明。原告持有房屋所有权证和土地使用权证，足以证明案涉房屋所有权人为原告。被告认为案涉房屋是由原告父亲刘守源建设大高粱宾馆时与被告原房屋对换取得，但未提供证据证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未提供证据证明其主张的事实成立，故应由被告承担不利后果，故原告要求被告返还其所有的房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告父亲刘守源在建设大高粱宾馆时占用其房屋的回迁安置事宜，可另案诉讼。综上所述，原告刘洪霞要求被告刘守玉返还其房屋的的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘守玉于本判决生效之日起30日内将其居住的位于庆安县白酒厂综合楼厢房南往北数第12门商服，1-2层，建筑面积127.8平方米房屋归还给原告刘洪霞。案件受理费50.00元，由被告刘守玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 李 平二〇二〇年八月十三日书记员 王慧聪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1145号原告:李莉，女，汉族，1974年8月6日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：张宗来，甘肃祖历人律师事务所律师。被告:李华，女，汉族，1989年5月29日出生，住兰州市榆中县。被告:柴玉强,男,汉族,1989年5月5日出生,住兰州市城关区。被告:中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区庆阳路**。负责人:杜军，该公司经理。委托诉讼代理人：管永刚，北京（大成）兰州律师事务所律师。原告李莉与被告李华、柴玉强、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理，原告李莉于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李莉撤回起诉。案件受理费810元（已减半收取），由原告李莉负担。审判员  杨华岗二〇二〇年八月十七日书记员  刘彦辰
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保318号申请人:刘莉，女，1971年4月24日生，汉族,住址：云南省普洱市翠云区。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刀丽娜，女，1981年4月16日生，傣族，住址：景洪市。被申请人:杨继强，男，1970年1月2日生，傣族，住址：景洪市。被申请人:李秀琼，女，1969年5月27日生，拉祜族，住址：景洪市。被申请人：勐海县勐混镇泰鑫幼儿园，住所地：勐海县勐混镇政府旁。统一社会信用代码:52532822NJY0458XX。法定代表人：杨露露，职务董事长。被申请人：杨露露，女，1993年6月1日生，汉族，现住址：勐海县勐混镇泰鑫幼儿园。景洪市人民法院受理的申请人刘莉与被申请人刀丽娜、杨继强、李秀琼、杨露露、勐海县勐混泰鑫幼儿园民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刀丽娜、杨继强、李秀琼、杨露露、勐海县勐混泰鑫幼儿园的下列财产采取财产保全措施：1.查封刀丽娜座落于景洪市XX号房屋，备案登记号为ＪＨ201611111XX。2.查封刀丽娜座落于景洪市房屋，备案登记号为：ＪＨ201502030XX。3.查封刀丽娜座落于景洪市，房屋证号为：00016XX，建筑面积60.75平方米。4.查封刀丽娜座落于XX房屋，房产证号：00×**5，建筑面积255.15平方米。5.查封杨继强、李秀琼座落于XX号房屋，房产证号00×**2、共有权证号00082XX号。6.查封杨继强、李秀琼座落于景洪市XX号，建筑面积300.12平方米房屋，不动产权证号：云（2017）景洪市不动产权第××号。7.查封杨露露座落于勐海县勐混镇政府廉租房旁土地使用权，土地使用权面积3516.29平方米，土地使用权证号：海国用（2015）第××号。申请人为此提供中国人民财产保险股份有限公司西双版纳州分公司责任限额7081800元的保单保函（保单号滇：5300190005XX）作为上述财产保全的担保。本案在保全过程中，于2020年8月28日已对被申请人杨露露名下座落XX（土地使用权面积：3516.29平方米，土地使用权证号：海国用（2015）第××号）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保318号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月三十一日书记员  岩 三
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执2625号之一 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱玉雪，女，1969年12月20日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请人宿州市埇桥区人民法院与被执行人朱玉雪罚金一案中，因被执行人朱玉雪未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院申请执行，本院于2020年7月6日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年7月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年7月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人朱玉雪名下的财产信息，被执行人朱玉雪名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行朱玉雪列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人朱玉雪名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年八月十日 执行助理梁军 书记员张扬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3101号 上诉人（原审被告）：宋磊，男，1990年7月24日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张振东，山东海岱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张美霞，女，1986年11月7日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张志伟，山东闻法律师事务所律师。 上诉人宋磊因与被上诉人张美霞民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宋磊上诉请求：1.撤销（2019）鲁0781民初1153号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张美霞承担。事实和理由：一审中张美霞提供三份证据：协议书复印件、录音证据、张美霞本人的信用卡消费明细。首先协议书复印件无法证明系宋磊书写，该证据为复印件，无证据效力，一审判决书中也未阐述该证据效力。其次，一审法院认定“2017年3月至2017年8月期间，被告宋磊多次借用原告的平安银行信用卡刷卡消费”属于认定事实不清。庭审中，张美霞虽然提供了其信用卡的消费明细，但张美霞无法说明哪笔消费系宋磊消费，宋磊也从来没有消费过张美霞的信用卡。另外，张美霞的信用卡在张美霞手中，张美霞无证据证实将信用卡交付给宋磊，更谈不上所谓的“刷卡消费”。张美霞至今都没有证据证实宋磊使用并消费了其信用卡。一审法院认定宋磊“多次刷卡消费”无任何法律依据。从录音内容来看，张美霞整理的内容并不完整，只是摘抄了部分录音内容，真实的过程并不能完全体现，庭审中，宋磊要求张美霞提供完整的书面录音内容，张美霞至法院判决前并未提供。从录音来看，所谓的借款关系皆因工地业务产生，录音中宋磊也明确表示工地结款对账，如果有欠款，用工程款抵扣，录音中张美霞要求宋磊出具欠款协议，宋磊因为账目未查清一直未出具，因此欠款45000元及利息4482元并不能完全确定，也并非宋磊消费信用卡所欠。 张美霞辩称，1.一审判决认定宋磊偿还张美霞借款本金及利息共计49482元具有事实和法律依据。在2017年3月至8月期间，宋磊多次使用张美霞的平安银行信用卡刷卡消费，截至2017年8月，宋磊共欠张美霞信用卡借款本金45000元及利息4482元，共计49482元。宋磊使用张美霞的信用卡消费产生的透支欠款应认定为民间借贷纠纷，宋磊应及时向张美霞偿还借款本金及利息。2.张美霞提交的协议书照片中的内容与同步录音的内容相互印证，足以证实宋磊欠张美霞信用卡借款本金45000元及利息4482元的事实，自然人之间的借款合同，并未要求必须采用书面借款凭证的形式，张美霞提交的证据足以证实其主张。宋磊亲笔书写的协议书虽然不是正式的书面借款凭证，但意思表示明确，结合同步录音中宋磊明确表示欠张美霞信用卡款的内容，录音中双方身份明确，内容清晰，是双方当事人真实意思表示，两者相互印证。一审庭审中，张美霞提交了录音的原始载体，并当庭播放，宋磊一审代理人已当庭听取了录音内容，系宋磊一审代理人主动要求法庭停止播放，并发表了质证意见，宋磊在上诉状中却称录音文字内容整理的不完整，与一审法庭调查情况不符。3.虽然在录音中宋磊、张美霞提到了工程款的内容，但是对于宋磊意图用工程款抵顶其欠张美霞信用卡借款和利息，张美霞并不同意，明确要求宋磊偿还信用卡借款和利息。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张美霞向一审法院起诉请求：1.判令宋磊向张美霞偿还借款及利息共计49482元；2.诉讼费用由宋磊承担。 一审法院认定事实：2016年5月底起，宋磊雇佣张美霞从事销售工作。2017年3月至2017年8月期间，宋磊多次借用张美霞的平安银行信用卡（卡号：62×××07）刷卡消费。截止2017年8月，宋磊欠张美霞信用卡借款本金45000元、信用卡借款利息4482元，共计49482元。以上借款本金及利息49482元，宋磊未偿还。 一审法院认为，张美霞与宋磊之间的民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。宋磊使用张美霞的信用卡消费后，应当及时偿还张美霞信用卡借款本息。故对张美霞主张宋磊偿还借款及利息49482元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：宋磊于判决生效之日起十日内偿还张美霞借款本金及利息49482元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，减半收取519元，由宋磊负担。 本院二审期间，宋磊提交了署名为李海平、张宝刚的书面证明各一份，证明宋磊与张美霞之间存在合作关系，张美霞负责账目处理，后来张美霞接私活，宋磊已查实。宋磊主张案涉款项系张美霞自称垫付的工程款，但经宋磊查证，涉及到的工程张美霞并未实际施工，故不存在垫付款。 张美霞认为证人应出庭接受质询，仅凭上述书面证明不能证明宋磊的主张，张美霞曾是宋磊店里负责销售的员工，但二人不存在合伙关系。 二审查明的其他事实与一审认定基本一致。 本院认为，综合双方当事人的诉辩，本案二审的争议焦点为：双方之间是否存在真实的借贷关系。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。一审中，宋磊仅是要求张美霞提交协议书的原件，但是对于其中书写的“宋磊欠张美霞信用卡62×××07帐45000加利息4482合计49482”内容未予否认，亦未作出合理解释，结合张美霞提交的录音、信用卡账单，一审法院审查后认定宋磊与张美霞之间存在借贷关系，宋磊应承担相应的还款责任，并无不当。宋磊主张二人存在合伙关系以及工程款方面的纠纷，但二审中提交的证据尚不足以证明其主张，张美霞亦不同意在该案中抵顶，宋磊可待证据充分后，另行主张权利。 综上所述，宋磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1037元，由宋磊负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年八月十日 书记员  李昱萱
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽07民再23号 二审上诉人（一审被告）：林强，男，1992年9月5日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：范仕健，福建偌博律师事务所律师。 二审上诉人（一审被告）:中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区八一路**恒达商贸中心****。 主要负责人：熊旻曼，总经理。 委托诉讼代理人：朱霁枫，福建舜宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：章元忠，男，1964年3月26日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：袁林英（系章元忠的妻子），住福建省浦城县。 二审上诉人林强、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称大地保险公司）与二审被上诉人章元忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日作出(2020)闽07民终289号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年5月26日作出（2020）闽07民监3号民事裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案一审适用简易程序。一审法院于2019年10月16日通知各方当事人定于2019年10月28日下午4点在一审法院第六法庭宣告判决，并记入庭审笔录，各方当事人签名确认。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条：“定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。当事人确有正当理由不能到庭，并在定期宣判前已经告知人民法院的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。”的规定，一审判决送达之日应当认定为2019年10月28日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。据此，本案一审判决的上诉期自2019年10月29日开始计算，至2019年11月12日上诉期间届满，一审判决于2019年11月13日发生法律效力。林强于2019年11月8日领取一审判决书，于2019年11月18日递交上诉状，大地保险公司于2019年11月7日领取一审判决书，于2019年11月15日递交上诉状，林强、大地保险公司提起上诉均超过上诉期限，林强、大地保险公司无权对已发生法律效力的一审判决提起上诉。一审法院收取上诉状后通知林强、大地保险公司预交二审案件受理费并将一审案卷报送本院、本院立案受理林强、大地保险公司的上诉并作出判决，程序上均存在错误，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2020)闽07民终289号民事判决，双方当事人按福建省浦城县人民法院（2019）闽0722民初1263号民事判决执行； 二、驳回林强、中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司的上诉。 林强预交的二审案件受理费497.78元予以退回，中国大地财产保险股份有限公司南平中心支公司预交的二审案件受理费1458.68元予以退回。 审判长  陈志勇 审判员  林 俏 审判员  陈 征 二〇二〇年八月十九日 书记员  夏 莉 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52775号原告：刘金荣，男，1973年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇永杰路******。被告：何培荣，男，1965年1月8日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区北蔡镇博华路******>原告刘金荣与被告何培荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘金荣到庭参加了诉讼。被告何培荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币41,000元；2、判令被告偿付以41,000元为基数、自2020年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年原告承包了被告的一个工程，工程总价5.5万元，后被告支付了2.5万元，剩余3万元未付，还向原告借款1.4万元。2017年9月7日被告转账归还原告1,000元，现金归还原告2,000元。2020年1月2日，被告出具金额为4.1万元的借条一张，双方约定2020年3月31日全部还清。现约定的还款期限已过，原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告何培荣未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2020年1月2日，被告出具借条一份，言明向原告借款41,000元，于2020年3月31日前还清。现原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由借条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告要求被告归还借款本金41,000元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何培荣于本判决生效之日起十日内归还原告刘金荣借款本金41,000元；二、被告何培荣于本判决生效之日起十日内支付原告刘金荣以41,000元为基数、自2020年4月1日起至实际清偿日止按年利率6%计算的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.50元(原告刘金荣已预交),由被告何培荣负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年八月三十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民5396号原告：冯金娥，女，1979年3月10日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：丁可余，江苏恒久律师事务所律师。被告：冯攀登，男，1986年4月20日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：解艳华，江苏魏东律师事务所律师。原告冯金娥与被告冯攀登确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告冯金娥及其委托诉讼代理人丁可余，被告冯攀登及其委托诉讼代理人解艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯金娥向本院提出诉讼请求：判决确认原、被告不存在劳动关系。事实和理由如下：2019年3月23日，被告在我处干活时受伤，受伤的原因是被告找他人代为驾驶叉车，当时其他人都己经结束自己手头上的工作回家，被告将王理想叫回帮其完成自己的工作，王理想没有驾驶资质，将被告砸伤，被告在邳州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方存在劳动关系，邳州市劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系，原告认为双方之间不存在劳动关系，双方之间的报酬系计件工资，来走自由，不存在按月发放工资的事实，都是走的时候就结清报酬，因原告认为双方之间的关系系劳务关系，故诉至法院，请求依法确认双方之间不存在劳动关系。被告冯攀登辩称，一、答辩人与原告之间属于事实劳动关系。答辩人通过应聘于2019年3月6日到原告处上班，从事开压合机机手工作，2019年3月23日14时许，答辩人被同事王理想（王峰）驾驶叉车，运输重达3000千克的单个木方发生侧翻砸伤，送医院住院治疗。答辩人应聘到原告处，接受原告安排有工资报酬的劳动，从事与其生产经营业务有关的工作，并接受其各项劳动规章制度的管理，双方形成劳动关系。二、双方之间的劳动关系已经仲裁确认，原告提起民事诉讼，属拖延恢复工伤认定，拖延赔偿。答辩人发生工伤，导致下半身多处骨折、尿道狭窄，失去男性功能及生育能力，答辩人出院后迫于无奈申请工伤认定，提起劳动仲裁确认劳动关系，邳州市劳动人事争议仲裁委员会作出（2020）第286号仲裁裁决书确认存在劳动关系，原告不但不赔偿答辩人各项损失，反而利用诉讼程序拖延时间，导致无法恢复工伤认定，违背民诉法诚信原则，属于滥用诉权。综上，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，本院认定事实如下，原告冯金娥系个体工商户，经营范围为板皮加工销售。2019年3月6日，被告至原告处上班，从事压合机机手工作，双方未签订书面劳动合同，工资由原告发放。2019年3月23日14时左右，被告在原告处工作时，不慎受伤，随即被送往医院治疗，医疗费由原告支付。2019年9月26日，冯攀登向邳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年10月24日邳州市人力资源和社会保障局以双方就是否存在劳动关系产生异议为由中止工伤认定程序，要求到有管辖权的劳动争议仲裁委员会确认双方是否存在劳动关系。被告于2020年3月16日诉至仲裁委，要求确认与原告存在劳动关系，仲裁委于2020年4月30日作出邳劳人仲案字（2020）第286号仲裁裁决书，裁决“申请人冯攀登与被申请人冯金娥存在劳动关系”。因原告不服该裁决，向我院起诉。上述事实，有邳劳人仲案字（2020）第286号仲裁裁决书、录音等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告和被告符合法律规定的劳动者和用人单位主体资格，被告受原告的管理安排，工资由原告发放，双方形成事实劳动关系。综上，对于原告诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：确认被告冯攀登与原告冯金娥存在劳动关系。案件受理费10元，由原告冯金娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇二〇年八月二十八日书记员  胡 冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0103刑初188号公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人王利东，男，汉族，1973年12月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区，户籍地哈尔滨市道外区。2006年4月25日因犯抢劫罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；2012年3月28日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年2月21日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；2014年10月15日因犯盗窃罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2016年12月10日因犯放火罪被哈尔滨市道外区人民法院判处有期徒刑三年，2019年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月7日被哈尔滨市公安局南岗分局刑事拘留，同年11月19日被哈尔滨市南岗区人民检察院批准逮捕，次日交由哈尔滨市公安局南岗分局执行。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人方磊，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2020]68号起诉书指控被告人王利东犯盗窃罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院于3月12日立案，依法组成合议庭，因防控新冠肺炎疫情需要，本院于2020年4月1日裁定中止审理，2020年8月7日，本院裁定恢复审理，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张明鸣出庭支持公诉，被告人王利东及辩护人方磊到庭参加诉讼。现已审理终结。哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2019年11月5日2时许，被告人王利东在哈尔滨市南岗区医科大学附属第一医院急诊部一楼B区走廊，趁被害人陈某熟睡之机，将陈某的女士挎包盗走，包内有现金人民币1200元及白色OPP0手机一部、银行卡、身份证等物品。赃款被其挥霍，手机被其扔了。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人王利东以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人王利东自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人王利东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，王利东自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月6日2时许，被告人王利东在哈尔滨医科大学附属第一医院急诊科B区，趁被害人陈某熟睡将其女士挎包盗走，包内有现金人民币1200元及白色OPP0手机一部、银行卡、身份证等物品。赃款被其挥霍，手机被其扔了。经侦查，2019年11月6日，公安机关在哈医大一院巡逻时将被告人王利东抓获。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现、判决书、情况说明，被害人陈某陈述，被告人王利东供述及盗窃现场监控录像截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王利东以非法占有为目的，在医院盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人王利东系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，判决如下：一、被告人王利东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2020年11月6日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳）二、责令退赔被害人陈杰1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许 健人民陪审员  张健荣人民陪审员  姜 波二〇二〇年八月二十六日书 记 员  谢雨芯