wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异353号案外人：郭爱玲，女，汉族，1969年9月12日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人郭爱玲因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1506室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。郭爱玲向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地18栋1506室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，郭爱玲与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，郭爱玲与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1506室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年7月24日，郭爱玲与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897三期项目征收补偿和安置方案，对乙方（郭爱玲）座落在东大××桥××＃房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为311，合法建筑面积46.75㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，郭爱玲与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，郭爱玲选择产权调换房为18栋1506室。本案的争议焦点为：郭爱玲对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月24日，郭爱玲作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为郭爱玲的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，郭爱玲又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1506室，该房屋已经特定化。因此，郭爱玲对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人郭爱玲的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1506室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执480号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**。法定代表人：董军。被执行人：何占冠，男，1988年4月29日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：王义华，女，1965年9月15日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：何玉俊，男，1963年3月13日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：何玉晓，男，1950年8月21日出生，汉族，住大连市中山区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与何占冠、王义华、何玉俊、何玉晓金融借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）辽0204民初1131号民事调解书，要求被执行人何占冠、何玉晓、王义华、何玉俊于2019年7月15日前共同偿还申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金500万元，并支付自2018年9月25日起至款项付清之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息；申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对上述债权在最高额抵押额度范围对被执行人何占冠所有的位于大连市中山区港隆路4-1-21-2号房屋享有优先受偿权;案件受理费47268元，由四被告共同负担23634元，保全费5000元，由四被告共同负担，上述法律文书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。拍卖了被执行人何占冠位于大连市××山区××单元××号的房屋。经网上总对总查询，被执行人在银行、不动产、证券、互联网银行等均无其他财产可供执行，经线下查询亦无财产可供执行，申请人现不能提供其他财产线索，经申请执行人同意，本院现依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，随时可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0204民初1131民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  梁 军代理审判员  刘海飞代理审判员  南庆鑫二〇二〇年八月三日书 记 员  钟 帅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终3383号 上诉人（原审被告）：青岛昶德建设集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市里岔镇里岔村东。 法定代表人：朱亮德，董事长。 委托诉讼代理人：郭玉萌，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潍坊市富亭混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区朱里镇工业园内。 法定代表人：陈学民，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，潍坊高新永信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：潍坊华科建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路**沿街房（鸢飞路和福寿街交叉路东北角大虞街办院内****）。 法定代表人：刘炳焱，董事长。 委托诉讼代理人：张夕强，山东潍州律师事务所律师。 上诉人青岛昶德建设集团有限公司（以下简称昶德公司）因与被上诉人潍坊市富亭混凝土有限公司（以下简称富亭公司）、潍坊华科建筑工程有限公司（以下简称华科公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院经审理认为，本案系富亭公司以昶德公司委托华科公司法定代表人刘炳焱与其在2018年10月20日签订混凝土买卖合同、未按约支付货款为由，起诉要求华科公司与昶德公司共同偿还欠款300167.5元。昶德公司否认富亭公司提交的混凝土买卖合同的真实性，主张合同中加盖的编号为370281005773的昶德公司印章虚假，一审中为此提交的2018年8月6日青岛市公安局胶州市局出具的证明载明，昶德公司2015年12月9日刻制的编号为370281005773的印章于2018年8月6日起作废，新印章编号为3702810057736。富亭公司为证明其诉讼请求同时提交的欠条系由刘炳焱2019年4月30日出具并加盖华科公司公章。此外，二审中富亭公司陈述已付货款系案外人山东金瑞生物科技有限公司支付。由此，在未进一步查清涉案混凝土买卖合同的履行情况以及昶德公司与华科公司之间法律关系的情况下，一审法院即认定刘炳焱签字和华科公司盖章行为构成代表昶德公司的表见代理，主要证据不足，据此判令昶德公司承担本案还款责任并以华科公司非买卖合同的相对方、主体不适格为由驳回该公司提起的要求富亭公司赔偿经济损失的反诉，属于认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2019）鲁0703民初1618号民事判决； 二、本案发回山东省潍坊市寒亭区人民法院重审。 上诉人青岛昶德建设集团有限公司预交的二审案件受理费5803元予以退回。 审判长  祝卫华 审判员  郭淑娟 审判员  贾丽丽 二〇二〇年八月十九日 书记员  吕 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18596号 原告:张中利，男，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。 委托诉讼代理人：白贵林，重庆森木律师事务所律师。 被告：北部新区上乘茶行，住所地重庆市北部新区高新园金开大道**第**，统一社会信用代码92500000MA5XYQB61C。 经营者：李艳，女，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。 原告张中利与被告北部新区上乘茶行产品责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告张中利的委托诉讼代理人白贵林，被告北部新区上乘茶行的委托诉讼代理人朱然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张中利向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还货款6400元并十倍赔偿64000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月20日，原告在被告处购买“茶化石（300克）”普洱茶16盒，单价400元/盒，共计支付货款6400元。购买后，原告发现被告销售的案涉产品是三无产品，属于禁止生产经营范围。为此，请求判如所请。 被告北部新区上乘茶行辩称，原被告于2020年6月20日订立的买卖合同合法有效，被告向原告交付了无任何质量问题的茶叶，无任何违约行为，原告无权请求解除合同。原告请求退还货款无任何事实及法律依据。原告不是消费者，也并非出于个人消费而购买。原告提供的证据也不能证明案涉产品本身存在产品缺陷、存在不符合食品安全标准的情形，只能证明案涉产品存在包装瑕疵。案涉产品采用真空包装，不存在有损食品安全的情形。原告购买后并未食用，不存在造成人身损害和财产损害的情形。因此，原告的诉讼请求不符合法律规定，不应当得到支持。 本院经审理认定如下事实： 2020年6月20日，原告在被告处购买“茶化石（300克）”普洱茶16盒，单价400元/盒，共计支付货款6400元。案涉产品的包装上只标注了“源自——好源头，原生态”“核心产区”“HEXINCHANQU-”“上乘茶行”“精选好茶”“chinesetea”字样。 本院认为，被告销售给原告的案涉产品属预包装食品。 根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，案涉食品标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。被告销售案涉产品未标注上述内容，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第七十一条第三款的规定，被告销售的前述食品属于禁止生产经营的食品和不得上市销售的食品。被告销售常人凭肉眼可以分辨的违反法律强制规定的食品的行为，属经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告要求被告对前述食品退还货款并承担价款十倍的赔偿金，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条第一款、第七十一条第三款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下： 被告北部新区上乘茶行在本判决生效后十日内退还原告张中利货款6400元，并支付原告张中利赔偿金64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元（已减半），由被告北部新区上乘茶行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人当选提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 余大勇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 王 京 书 记 员 潘俊帆
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初5084号原告：李远平，男，汉族，1966年1月17日出生，住重庆市开州区。被告：重庆盛豪房地产开发有限公司，住所地重庆市开州区文峰街道天鹅湖社区人民路1856号，统一社会信用代码915002340772581818。法定代表人：唐永明。原告李远平与被告重庆盛豪房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李远平到庭参加诉讼，被告重庆盛豪房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告李远平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告重庆盛豪房地产开发有限公司支付合同质保金13700元。2、本案案件受理费由被告重庆盛豪房地产开发有限公司承担。事实及理由：被告开发“两江汇”房地产一期楼盘时，原告承揽该项目的断桥铝门窗业务，原、被告于2015年11月16日签订《断桥铝门窗加工制作安装合同书》，原告按照合同约定完成了承揽义务，并向被告交付了承揽成果，2017年1月17日双方结算被告支付原告承揽报酬260419元，剩余5%的承揽报酬13700元作为质保金未予支付。现成果已交付被告使用多年，被告应将质保金支付原告，但被告拒不支付，原告特诉至法院。被告重庆盛豪房地产开发有限公司未到庭，但于庭前向本院递交书面《答辩状》一份，主要答辩意见为：1、同意本案适用小额诉讼程序，一审终审。2、经过公司账目核实，确下欠原告李远平断桥铝门窗质保金13700元。3、由于现在公司经营困难，需要时间筹措款项，请求法院给公司一定时间进行资金的筹措。本院经审理认定事实如下：被告重庆盛豪房地产开发有限公司开发“两江汇”房地产一期楼盘时，原告李远平承揽该项目的断桥铝门窗业务，原、被告于2015年11月16日签订《断桥铝门窗加工制作安装合同书》，该合同主要约定“……一、加工制作安装地点范围重庆市开县文峰街道办两江汇房地产一期工程项目，范围为现有楼盘门窗。二、材料采购甲方负责所有门窗断桥铝材料采购到现场(含主件、门窗配件)，乙方承揽所有现场加工、制作、安装业务……六、加工、制作、安装取费标准及支付结算办法乙方为甲方加工、制作、安装的门窗，甲方按75元/㎡支付乙方，所有制作、安装程序到验收合格时，甲方按1#、5#、6#这三栋楼分三次支付工资，完成两栋支付一栋，完成三栋支付两栋以此类推，剩余部分待全部完成交甲方及相关职能部门验收合格扣除质保金后（质保金5%），结清全部款项……甲方签字：重庆盛豪房地产开发有限公司乙方：李远平二〇一五年十一月十六日”。合同签订后，原告完成了承揽的断桥铝门窗业务。2017年1月17日，原被告针对承揽的事项进行结算，结算总价款为274119元，扣除质保金13700元后(5%)，被告需支付原告260419元，并由经手人洪玉祥出具《代工单》一份，该《代工单》内容为“代工单李远平前来两江汇工地制、安断桥铝门窗（一期）共3654.92㎡，价75.00元/㎡计274119元，按照合同约定，扣5%质保金计13700元，本次结账260419元，请财务室扣除借支后，按规定结账。经手人洪文辉李远平2017.1月17日”。被告以“借支”的名义，共计支付了原告260419元。以上事实，有原告李远平的陈述、原告李远平身份证复印件一份、被告重庆盛豪房地产开发有限公司企业信用信息公示报告一份、《断桥铝门窗加工制作安装合同书》复印件一张(原件已经当庭核对)、《代工单》复印件等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告李远平与被告重庆盛豪房地产开发有限公司依法签订了《断桥铝门窗加工制作安装合同书》，该合同依法成立并生效。该合同并未书面约定“质保金”，原告当庭陈述双方口头约定“质保金”为总价款的5%，质保期为交付使用一年后。在被告重庆盛豪房地产开发有限公司未到庭抗辩的情况下，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，从《代工单》中内容来看，原告李远平已经于2017年完成了承揽事项，并实际交付给被告重庆盛豪房地产开发有限公司。双方结算后，总价款为274119元，被告扣除了总价款的5%作为质保金(13700元)，将剩余260419元支付给了原告李远平。被告提前提交的书面答辩状认可该基本事实，该自认对被告不利，本院予以采信。现原告李远平交付承揽成果已经超过了双方约定的一年时间，被告盛豪房地产开发有限公司应按照约定支付剩余价款，现原告主张被告支付剩余13700元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告重庆盛豪房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告李远平合同质保金13700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元由被告重庆盛豪房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 周学泉二〇二〇年八月十九日法官助理 张子波书 记 员 赵凌云
甘肃省通渭县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1121民初1349号原告：袁国庆，男，1981年10月1日生，汉族，住陕西省乾县。委托诉讼代理人：孙子智，系甘肃秉彝律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔典，系甘肃秉彝律师事务所律师。被告：王海军，男，1988年8月16日生，汉族，住甘肃省通渭县。原告袁国庆与被告王海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔典到庭参加诉讼，原告袁国庆、被告王海军经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁国庆向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款65980.00元；2.判决被告以本金65980.00元为基数，自2017年9月1日起至2019年8月20日至按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率(4.75%)计算利息，共6250.69元；3.判决被告以本金65980.00元为基数，自2019年8月21日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告通过朋友介绍相识。原告在青海省××城东区韵家口开设了青海互助好泥邦建材厂，主要经营腻子粉、建筑保温材料等。2017年5月10日至2017年8月10日，因被告在青海省××××区小桥安置工程包工，遂从原告处购进腻子粉、粉刷石膏和阴阳角等材料，口头协议腻子粉和粉刷石膏按照460元/吨、阴阳角按照135元/包支付材料款。被告完工后一直未与原告结算该材料款，经原告多次催促，2019年6月4日，经原告和被告共同结算，被告在青海省××××区小桥安置工程包工期间在原告处购进腻子粉和粉刷石膏219吨共100740.00元，阴阳角24包共3240.00元，施工期间借支5000元，合计108980.00元，扣除已支付的23000.00元，剩余材料款85980.00元分两次付清，第一次付款时间为2019年6月20日，尾款于2019年9月30日全部付清。截止原告起诉之日，被告给原告已支付43000.00元(2019年6月之前转账23000.00元、2019年6月21日银行卡转账15000.00元、2020年5月5日微信转账5000.00元)，剩余材料款65980.00元至今仍未支付，原告通过微信、电话等均无法与被告取得联系。原告迫于无奈，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第一百一十九条的规定诉至贵院，望贵院根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律、司法解释的规定支持原告的诉讼请求。王海军未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日至2017年8月10日，被告王海军以购货单位景岳公寓的名义在原告袁国庆经营的青海互助好泥邦建材厂购买腻子粉、粉刷石膏共计219吨，约定单价460元/吨，购买阴阳角24包，约定单价135元/包，在此期间，被告王海军向原告袁国庆借款5000元。2019年6月4日，原告袁国庆与被告王海军进行了结算，截止2019年6月4日，被告王海军向原告袁国庆共计支付23000元，剩余未支付材料款85980元，同日，被告王海军就该结算结果向原告袁国庆书写了欠条一份，并约定于2019年6月20日、2019年9月30日分两次全部结清。2019年6月21日被告王海军经银行卡转账向原告袁国庆支付了材料款15000元，2020年5月5日被告王海军经微信转账向原告袁国庆支付了材料款5000元，尚欠材料款65980元，至今未付。上述事实有当事人的陈述、书证等证据相互印证，足以认定。本院认为，原、被告间口头达成的买卖关系，系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。原告提供的结算单、欠条均注明第一次付款时间为2019年6月20日，尾款于2019年9月30日全部付清，被告按照约定支付了第一笔材料款，但未按照约定的时间付清尾款，原告要求被告支付剩余材料款65980元的诉讼请求，应予支持。原告要求被告赔偿逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其主张利息的起始日期不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由王海军支付袁国庆材料款65980元，并按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2019年10月1日起至实际付清之日的利息，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取计802元，由王海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 曹 晟二〇二〇年八月二十五日书记员 姚亮亮
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10486号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：李周明，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告李周明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告李周明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2016年9月27日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：李周明；（四）借款金额：本金20万元；（五）借款期限：24个月；（六）还款方式：等额本金，每月20日为指定还款日，归还本金金额8333.33元；（七）借期内利率：月利率为0；（八）其他费用情况1.一次性服务费：4000元，于贷款发放时即时扣收；2.手续费:每一期收取金额为1700元（分期手续费率为0.85％/期）。（九）逾期还款收取的费用：李周明未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至许文康实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：李周明未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求李周明立即清偿，并要求李周明承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至指定收款人账户；（二）交付金额：20万元；（三）交付时间：2016年9月29日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）还款金额：120650.01元（已还本金99999.96元，已还手续费20474.84元，已还罚息66.12元，已还违约金109.09元）；（三）逾期还款时间：2017年10月20日；（四）欠款金额：因兴业公司在发放贷款时扣收一次性服务费4000元，兴业公司现主张对扣收的一次性服务费及相应利息在尚欠本金中予以抵扣，抵扣后，尚欠本金95592.04元，对于逾期后的各项费用，兴业公司以年利率24％合并主张手续费、利息及逾期违约金。四、其他情况兴业公司委托律师进行本案诉讼并约定律师费为1000元；五、原告的诉讼请求：1.李周明归还兴业公司贷款本金95592.04元，手续费、利息及逾期违约金以贷款本金95592.04元为基数，合并按照年利率24％自逾期之日即2017年10月19日起至实际清偿之日止；2.李周明偿付兴业公司律师费1000元；3.本案诉讼费用由李周明承担。六、李周明未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭消费贷贷款申请表》《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，李周明理应依约还款，现李周明未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求李周明偿还贷款本金95592.04元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算手续费、利息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。兴业公司主张的逾期还款之日，不当，本院予以调整。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由李周明负担，故对兴业公司的律师费请求，本院亦予以支持。李周明经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李周明于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金95592.04元及手续费、利息、逾期违约金（手续费、利息及逾期违约金合并按年利率24％的标准自2017年10月20日起计至还清款日止）；二、被告李周明于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元；三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。案件受理费1094.90元，由被告李周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 尹 琪二〇二〇年八月十五日书记员 骆雪玲
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11634号 周智科： 被执行人周智科其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初15384号民事判决书确认的周智科应负担的诉讼费1623元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11634号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4850号原告：张顺龙，男，1988年8月30日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县，被告：历俊（广州）珠宝有限公司，住所广州市南沙区大岗镇豪岗大道，统一社会信用代码91440115731584062U。法定代表人：陆永棠，董事长。委托诉讼代理人：黄剑凯，广东百健律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈楚君，广东百健律师事务所律师。原告张顺龙诉被告历俊（广州）珠宝有限公司（以下简称历俊公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺龙，被告历俊公司的委托诉讼代理人屈楚君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张顺龙诉称，原告张顺龙自2010年3月1日至今一直任职于被告历俊公司，但被告历俊公司只为原告张顺龙购买了部分劳动关系存续期间的社保，剩余期间的社保未曾缴纳。原告张顺龙与被告历俊公司协商未果，遂成本诉。原告张顺龙诉讼请求如下：1、请求法院确认原告张顺龙与被告历俊公司在2010年3月1日至2020年6月1日存在劳动关系。2、本案受理费由被告历俊公司负担。被告历俊公司辩称，第一，原告张顺龙的部分请求，没有经过仲裁前置程序，属于诉讼中增加诉讼请求，该部分请求属于独立的劳动争议，应先经过劳动仲裁，根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，法院应当驳回原告张顺龙新增期间关于劳动关系确认的请求。第二，原告张顺龙部分诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，原告张顺龙超过仲裁时效的部分诉讼请求不应得到支持。综上，请求法院驳回原告张顺龙的诉讼请求。经审理查明，历俊公司于2001年9月7日成立。张顺龙自2010年3月1日入职历俊公司，一直工作至今，双方在庭审中均予以确认。2020年5月18日，张顺龙向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）申请仲裁，请求确认其与历俊公司在2010年3月1日至2017年11月30日存在劳动关系。南沙仲裁委向张顺龙发出《不予受理通知书》，内容为张顺龙向该委提出的仲裁申请，请求确认其与历俊公司在2010年3月1日至2017年11月30日存在劳动关系，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，上述仲裁请求已过仲裁申请时效，决定对张顺龙本次提出的仲裁申请不予受理。本院认为，本案双方的争议焦点为张顺龙与历俊公司在2010年3月1日至2020年6月1日期间是否存在劳动关系。张顺龙在本案中主张的部分劳动关系存续期间，较劳动仲裁申请阶段主张的期间有所增加，但其增加的诉讼请求项目均为确认劳动关系存续期间，亦与其在申请劳动仲裁时的请求具有不可分性，且不属于独立的劳动争议，为减少当事人讼累，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案一并进行审理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”历俊公司提出张顺龙的诉讼请求超过仲裁时效，但张顺龙自2010年3月1日至今一直任职于历俊公司，而历俊公司未证明张顺龙知道或应当知道其权利被侵害的具体日期作为起算时点，故历俊公司援引仲裁时效提出的答辩意见因缺乏适用的事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：确认原告张顺龙与被告历俊（广州）珠宝有限公司在2010年3月1日至2020年6月1日期间存在劳动关系。案件受理费10元由被告历俊（广州）珠宝有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈瑞光二〇二〇年八月十三日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执恢176号申请执行人：李陆展，男，1979年4月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：李春荣，男，1983年10月6日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县要瑶区。被执行人：李妹芬，女，1987年3月8日出生，瑶族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县要瑶区。本院受理的申请执行人李陆展与被执行人李春荣、李妹芬民间借贷纠纷一案,于2019年8月13日因双方当事人执行和解后终结执行（2018）云2801执1324号案件，后因被执行人李春荣、李妹芬未按执行和解协议的内容履行，申请执行人李陆展于6月8日向本院申请恢复强制执行，本院于当日恢复立案执行。本案执行事项为：申请执行标的15360元。本案在执行过程中，已依法轮候查封了被执行人名下的海马牌车辆（云Ｋ×××**）、江淮牌车辆（云Ｋ×××**）、江淮牌车辆（云Ｆ×××**）,上述车辆首封法院为勐腊县人民法院。除此之外，经本院采取执行措施查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费强制措施。对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年八月二十六日书记员 杨志强
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申4913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙胜英，女，1983年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东粤林电气科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：邓会英。再审申请人龙胜英因与被申请人广东粤林电气科技股份有限公司（以下简称粤林公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2020）粤19民终522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙胜英申请再审称，1.有一份新证据，即案外人刘丽萍的社保记录，能够证明粤林公司提交的《业绩（绩效）现金发放表（2018年4月-12月）》（以下简称业绩发放表）不真实，足以推翻二审判决。2.龙胜英只承认2019年的基本工资已发放，但强调并未及时发放，粤林公司未及时足额发放工资违法，一、二审判决认定粤林公司足额发放工资错误。3.粤林公司提交的业绩发放表系伪造，是从龙胜英签名的其他单据篡改而来。4.龙胜英在二审期间申请调取黄智丽和郭光志的社保记录，二审法院未予准许，现再次申请法院调取二审的社保记录，以核实业绩发放表的真实性。据此，龙胜英请求依法再审本案。粤林公司提交意见称，粤林公司已足额发放龙胜英的绩效工资，龙胜英的再审申请缺乏依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。关于粤林公司是否已支付龙胜英2018年7-12月绩效工资，粤林公司提交的业绩发放表上有龙胜英的签名，龙胜英虽主张签名非其所签，并申请法院进行笔迹鉴定，但其又以鉴定没有意义为由申请撤回鉴定申请。因此，一、二审法院依法采信粤林公司的主张，认定粤林公司已支付龙胜英2018年7-12月绩效工资，并无不当。龙胜英申请再审提交的刘丽萍的社保记录，并不能直接证明业绩发放表系伪造，以及粤林公司未向龙胜英支付绩效工资，故不构成足以推翻二审判决的新证据。龙胜英申请再审期间向法院申请调取黄智丽和郭光志的社保记录，因二人的社保记录与本案审理没有直接关联，并不能证明龙胜英的主张，故本院不予准许。至于龙胜英主张粤林公司非法解除双方劳动关系的问题，一、二审法院对此已进行详细论述，依法不予支持其关于经济补偿金的请求，处理并无不当，本院不再赘述。综上，龙胜英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙胜英的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 李 芹二〇二〇年八月十九日书记员 曹丽霞
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异215号案外人：王以胜，男，汉族，1955年5月5日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人王以胜因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋407室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。王以胜向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋407室房屋的查封。事实与理由：2011年7月王以胜与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月王以胜与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋407室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月25日，王以胜与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（王以胜）坐落于城北八一路××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为148，合法建筑面积270.6㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月19日，王以胜与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，王以胜选择产权调换房为16栋407室。本案的争议焦点为：王以胜对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月25日，王以胜作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为王以胜的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，王以胜又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋407室，该房屋已经特定化。据此，王以胜对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人王以胜的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋407室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34641号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：郝晓强，男，1989年6月8日出生，汉族，户籍地山西省左权县桐峪镇桐滩村桐峪村组****。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郝晓强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告郝晓强经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告郝晓强归还原告截至2020年7月2日止信用卡欠款共计146,249.48元，包括本金103,970.58元、利息16,016.04元、滞纳金(违约金)及其他费用26,262.86元；二、判令被告郝晓强承担自2020年7月3日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为103,970.58元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告郝晓强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年04月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝晓强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金103,970.58元；二、被告郝晓强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年04月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,970.58元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,379.41元，减半收取1,189.71元，由被告郝晓强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1311执1177号申请执行人：杨军，男，1968年1月25日出生，居民，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：蔡震，安徽玉金律师事务所律师。被执行人：刘健，男，1984年7月21日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人杨军与被执行人刘健劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日作出的（2020）苏1311民特102号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，经查询，未发现被执行人有可供执行财产。本案立案执行标的33600元，现已执行到位0元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单同时向其发出了限制高消费令和财产报告令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等材料。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张叶凯审判员  李 敏审判员  朱卫庆二〇二〇年八月三十一日书记员  陈东旭
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0833执271号申请执行人黄朝宾，男，汉族，住黑龙江省抚远市。被执行人吕金龙，男，汉族，住黑龙江省抚远市。本院在执行申请执行人黄朝宾与被执行人吕金龙借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0833民初110号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王荣政二〇二〇年八月三日书记员  周秀军
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2511号原告：邓洁，女，1971年4月26日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告：孙贵，男，1974年11月2日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告邓洁、孙贵与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓洁、孙贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月20日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件、结婚证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2011年12月20日，原告邓洁、孙贵（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第4幢第2单元第3层301号房；乙方采用按揭付款方式，于2011年12月20日支付首付款130591元，余款295000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2012年4月27日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2012042702679。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告邓洁、孙贵与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告邓洁、孙贵向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初424号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人赵子林，男，1995年12月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省神木市，现住陕西省神木市前坡村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月18日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人赵子林犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人赵子林到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月16日15时许，被告人赵子林醉酒后驾驶陕K****小型轿车沿马连湾矿区路由北向南行驶至天瑞煤矿路口附近时，与相对方向徐龙驾驶的晋H91510/辽CX486挂重型半挂车相撞，结果致驾驶人赵子林受伤，两车受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对赵子林血液中酒精含量检测，结果为323.40MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人赵子林在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人徐龙的陈述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，道路现场图，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，辨认笔录，诊断证明书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人赵子林醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并发生交通事故，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵子林肇事后，严重受伤，庭审时依靠轮椅行动，故不便关押，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人赵子林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  王伟
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执816号申请执行人：邵义峰，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。被执行人：孙德勇，男，1980年8月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。申请执行人邵义峰与被执行人孙德勇提供劳务受害者责任纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2019）鄂0304民初2077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人孙德勇未自觉履行法律文书确定的义务。2020年8月10日，申请执行人邵义峰向本院申请执行。经审查，本院于2020年8月12日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣留、划拨、提取被执行人孙德勇的银行存款（或合法收入）20200元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何言厚二〇二〇年八月二十一日书记员  李亚翰
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初1744号 原告：张伟，男，1984年8月15日出生，住安徽省阜南县。 被告：张玉孝，男，1968年10月25日出生，住安徽省阜南县。 被告：赵夫玲，女，1968年9月25日出生，住安徽省阜南县。 原告张伟与被告张玉孝、赵夫玲追偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序审理，因被告张玉孝、赵夫玲外出，具体地址不详，无法直接送达，2020年5月21日转为普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告张伟到庭参加诉讼，被告张玉孝、赵夫玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的银行贷款本息23389元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月10日，被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南支行贷款10万元，由原告张伟、案外人张鹏程提供担保，2017年3月10日到期。贷款到期后，两被告未能偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南支行起诉至阜南县人民法院，经法院主持调解，各方达成调解协议。后中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南支行申请强制执行，原告于2019年3月5日向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南支行还款23389元。 被告张玉孝、赵夫玲未答辩，未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月10日，由原告张伟、案外人张鹏成提供担保，被告张玉孝、赵夫玲向中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南支行贷款10万元，2017年3月10日，贷款到期，被告未能足额还款。 2017年7月20日，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南支行向阜南县人民法院提起诉讼，要求张玉孝、赵夫玲偿还借款，张伟、张鹏程承担担保责任，双方当事人达成调解协议，阜南县人民法院出具“（2017）皖1225民初3716号”民事调解书，协议内容：“张玉孝、赵夫玲偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行贷款本金33183.32元，利息3507.55元，合计36690.87元，（利息算至2017年5月18日，为约定利率以后利息另行计算至还清之日止），于2017年9月25日前至11月25日前,每月分别偿还10000元，下余6690.87元及利息于2017年12月25日前一并结付至还清之日止。由张鹏成、张伟承担连带清偿责任”。被告在协议期限届满时仍未能还款，中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南支行申请阜南县人民法院强制执行，执行过程中，原告张伟作为担保人偿还借款本息23389元，案外人张鹏程偿还借款本息23620.65元，阜南县人民法院出具“（2019）皖1225执462号”结案证明。 本院认为，张玉孝、赵夫玲未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。两被告向银行贷款，未能清偿贷款时，原告作为担保人承担了还款责任，有银行转款凭证、阜南县人民法院结案证明予以佐证，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告张伟要求被告张玉孝、赵夫玲偿还代还款项23389元，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张玉孝、赵夫玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张伟款23389元。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费384元，公告费200元，合计584元（原告预交），由被告张玉孝、赵夫玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  魏田田 二〇二〇年八月十二日 书记员  张明明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2297号上诉人（原审原告）：郑鹏博，男，2004年8月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。法定代理人：张翠玲（郑鹏博之母），女，1971年12月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄淮学院，住所地：河南省驻马店市驿城区开源路**。法定代表人：刘先省，该学院院长。委托诉讼代理人：赵丽，该学院员工。上诉人郑鹏博因与被上诉人黄淮学违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15025号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑鹏博的法定代理人张翠玲及其委托诉讼代理人刘俊龙及被上诉人黄淮学院的委托诉讼代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑鹏博上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。事实与理由：上诉人提供证据证明2018年10月28日事发现场为开放性区域，周围没有施工围挡，没有尚在施工的痕迹，所在健身设施均在正常使用，被上诉人负有法定的管理责任。因被上诉人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被上诉人虽提供2018年12月19日的工程验收证明，但仅是建设方和施工方为履行施工合同义务而完善的交工手续，不能证明事发现场当时处于施工状态和未交付使用，不能免除被上诉人法定的赔偿责任。一审仅凭验收证明，断然认定工程项目尚在施工、管理中，缺乏证据证明，一审认定被上诉人不是本案的适格被告错误。黄淮学院辩称，黄淮学院不是本案的适格被告，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审维持一审裁定。2017年9月27日，黄淮学院通过公开招投标方式，将包括致伤上诉人的液压篮球架在内的驻马店市体育中心院区工程（一标段）项目施工发包给案外人河南黄淮学院建设工程有限责任公司。合同约定，施工期间，承包人应安全文明施工，所有安全事故由承包人河南黄淮学院建设工程有限公司负责。经河南黄淮学院建设工程有限责任公司建设，该工程项目于2018年12月19日通过验收。2018年10月28日事故发生时，工程尚未竣工验收，该工程仍在河南黄淮学院建设工程有限责任公司施工、管理中，并未交付给黄淮学院。事故发生后，河南黄淮学院建设工程有限公司联系设备供应商、生产商的同时，已先行为上诉人垫付医疗费148384.22元。且河南黄淮学院建设工程有限责任公司作为独立法人单位，具备相应的施工资质和安全生产条件，其应作为本案的适格被告到庭参加诉讼。一审法院认定事实，2018年10月28日16时左右，郑鹏博在位于开源路的驻马店市体育中心篮球场打篮球期间，在球架下休息时，被倒塌的篮球架砸伤，造成郑鹏博右上肢受伤，经120救护车送至驻马店市骨科医院急救，因伤势严重转诊至中国人民解放第九八八医院，诊断为右前臂开放性外伤、右肱骨粉碎性骨折。郑鹏博伤情经驻马店军卫法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级，右肘关节活动障碍伤残等级为九级，右腕被动下垂呈勾腕状伤残等级为七级。就赔偿事宜郑鹏博家人先后多次与黄淮学院协商未果，为此成讼。另查明，2017年9月27日，黄淮学院通过公开招投标方式，将包括致伤郑鹏博液压篮球架在内的驻马店市体育中心院区工程（一标段）项目施工发包给案外人河南黄淮学院建设工程有限责任公司。经河南黄淮学院建设工程有限责任公司建设，该工程项目于2018年12月19日通过验收。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。本案中经查，当时包括致伤郑鹏博的液压篮球架在内的驻马店市体育中心院区工程（一标段）项目还在案外人河南黄淮学院建设工程有限责任公司施工、管理中，液压篮球架并未交付使用。有鉴于此，黄淮学院不是本案的适格被告，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，一审裁定：驳回原告赵鹏博的起诉。二审期间，郑鹏博提供河南黄淮学院建设工程有限责任公司的企业信用信息公示报告一份，欲证明黄淮学院系该公司的绝对控股人，控股比例为99%。黄淮学院对该公司享有完全支配权，本案的工程验收报告应属于黄淮学院的单方陈述，不能作为证据使用。黄淮学院质证称，一审时该公司信息公告已存在，但在一审时并未提交，故该证据不属于新证据。黄淮学院虽系该公司股东，但河南黄淮学院建设工程有限责任公司系独立的法人单位，应独立承担责任。该公司已对上诉人进行相应的赔偿，支付上诉人14万多元的医疗费。黄淮学院提供驻马店市人民政府市长办公会议纪要〔2012〕71号文一份，欲证明驻马店市体育中心原来的业主是市体育局，现变更为黄淮学院，驻马店市体育中心建成后由黄淮学院进行日常管理维护。黄淮学院作为业主重新与施工单位签订合同。本案事发时工程尚未竣工验收，工程项目还在河南黄淮学院建设工程有限责任公司施工管理中。郑鹏博质证称对该证据的真实性无异议，但该证据证明黄淮学院系事发场地的管理人，对场内人员具有安全保障义务。案涉工程由黄淮学院对个发包，在工程未完工之前，所有权在黄淮学院。而且根据招投标法的相关规定，黄淮学院将案涉工程发包给其控股的河南黄淮学院建设工程有限责任公司，本身存在过错。本院认为，2018年10月28日上诉人郑鹏博在黄淮学院管理的位于开源路的驻马店市体育中心篮球场打篮球期间，被倒塌的篮球架砸伤，造成郑鹏博身体受伤。现郑鹏博以黄淮学院未尽到安全保障义务，要求黄淮学院承担赔偿责任。根据本案查明的事实，2017年9月27日，黄淮学院通过公开招投标方式，将包括致伤郑鹏博液压篮球架在内的驻马店市体育中心院区工程（一标段）项目施工发包给案外人河南黄淮学院建设工程有限责任公司。经河南黄淮学院建设工程有限责任公司建设，该工程项目于2018年12月19日通过验收。故郑鹏博2018年10月28日受伤时，案涉工程并未交付给黄淮学院，河南黄淮学院建设工程有限责任公司系工程的施工管理单位，一审以黄淮学院不是适格被告为由驳回郑鹏博的起诉正确，应予维持。综上，郑鹏博的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月十八日书记员  张英豪
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执3738号申请执行人：江阴市悦凯科技有限公司,统一社会信用代码9132028169029499X9，住所地江阴市滨江西路****楼**。法定代表人：顾静安。被执行人:沈蒋平，男，1966年3月31日生，汉族，住江阴市。关于江阴市悦凯科技有限公司申请执行沈蒋平委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初7202号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人沈蒋平应支付江阴市悦凯科技有限公司348302元及利息,并负担案件受理费、保全费5552元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，经审查于2020年6月23日立案受理。执行过程中，经依法查找、传唤，未发现被执行人沈蒋平下落；本院依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明并依法扣划被执行人账户内存款85798.54元，扣除本案执行费后，已将余款80592.54元发还给申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已将被执行人账户内存款扣划并发还申请执行人，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 林审判员 张峥莉审判员 顾永刚二〇二〇年八月三十一日书记员 沈 洁
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执388号申请人：梁庆福，男，1965年2月28日出生，汉族，教师，住黑龙江省富裕县。被执行人：安文胜，男，1961年3月20日出生，达斡尔族，教师，住黑龙江省富裕县。被执行人：吴忠凡，男，1964年2月13日出生，达斡尔族，教师，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人梁庆福与被执行人安文胜、吴忠凡借款合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1038号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  于永亮
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢139号 王玉提、覃建军、李华南、韦光能： 本院执行的王玉提、覃建军申请李华南、韦光能合同纠纷一案，经被执行人李华南、韦光能自动履行，履行金额360000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月三日
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0181民初5163号 原告：陈春金，女，1959年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：林某，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：郑某1，男，2006年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：郑某2，男，2012年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告郑某1、郑某2的法定代理人林某，系两原告的母亲，1982年1月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈叶，福建骁腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁兴源，福建骁腾律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区水部街道六一北路**金三桥大厦**楼****。统一社会信用代码：913500007356786645。 负责人：庄才钱，副董事长。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司，住所地：，住所地：上海市黄浦区中山南路**信用代码：91310000733370906P。 法定代表人：潘艳红，总经理。 被告：福建省春秋国际旅行社有限公司莆田分公司，住所地：，住所地：福建省莆田市城厢区梅园西路**旁），社会信用代码：91350302696627257C。 法定代表人：郑志远，总经理。 被告：福建省春秋国际旅行社有限公司，住所地：福建省，住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**新华兴大厦**91350102260576823Q。 法定代表人：潘东，总经理。 原告陈春金、林某、郑某1、郑某2与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、福建省春秋国际旅行社有限公司莆田分公司、福建省春秋国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。 陈春金、林某、郑某1、郑某2向本院提出诉讼请求：1.判令中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司共同向赔付死者郑明章、郑志涵旅游意外保险金每人50万元，共计100万元；2.判令中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司共同向原告赔付死者郑明章、郑志涵意外身故善后处理补偿金每人2.5万元，共计5万元；3.判令福建省春秋国际旅行社有限公司莆田分公司、福建省春秋国际旅行社有限公司对上述两项赔偿款承担连带还款责任；4.本案诉讼费由中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司、福建省春秋国际旅行社有限公司莆田分公司、福建省春秋国际旅行社有限公司共同承担。事实和理由:陈春金系死者郑明章的妻子，死者郑志涵的母亲；林某系死者郑志涵的妻子；郑某1、郑某2系林某与死者郑志涵生育的二个孩子。 2019年7月，林天和、林光华、林子怡以及死者郑明章、郑志涵与福建省春秋国际旅行社有限公司莆田分公司达成协议，约定由福建省春秋国际旅行社有限公司莆田分公司为林天和、林光华、林子怡以及死者郑明章、郑志涵提供炫彩京津双飞五日游等旅游服务。郑明章、郑志涵通过林光华将旅行费用支付给了福建省春秋国际旅行社有限公司莆田分公司的法定代表人郑志远。2019年8月3日，由福建省春秋国际旅行社向中国太平洋人寿保险股份有限公司为林天和、林光华、林子怡、郑明章、郑志涵投保了团体旅游人身意外伤害保险，保险期间自2019年8月4日0时至2019年8月8日24时止。2019年8月4日4时多，郑明章、郑志涵等人在旅行途中，出现意外交通事故，致郑明章、郑志涵当场死亡，事故发生地位于福清市。根据《团体旅游人身意外伤害保险》条款及有关规定，死者亲属多次向中国太平洋人寿保险股份有限公司福建分公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司申请赔付意外伤害保险金和意外身故善后补偿金，但均未果。福建省春秋国际旅行社有限公司莆田分公司、福建省春秋国际旅行社有限公司应为旅行出行安全提供必要保障，对发生交通事故有不可推卸的责任，应对赔偿款承担连带责任。 本院经审查认为，本案在立案时，案由虽定为旅游合同纠纷，但实为人身保险合同纠纷。根据相关规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案被保险人郑章明、郑志涵身前住所地为莆田市涵江区，故本案应由莆田市涵江区人民法院管辖为妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二项、第二百一十一条的规定，裁定如下: 本案移送莆田市涵江区人民法院。 本案一经作出即生效。 审判长  翁建和 审判员  谢华春 审判员  刘艳娟 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈丽群
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2387号之一 申请执行人：钱碎娜，女，1984年9月13日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：黄文俊，江苏知南贞律师事务所律师。 被执行人：牟良良，男，1989年9月8日出生，汉族，住浙江省乐清市。 钱碎娜与牟良良买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初7264号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告牟良良支付原告钱碎娜货款80000元，该款由被告于2020年1月24日前支付原告30000元，于2020年9月1日前支付原告25000元，于2021年2月11日前支付原告25000元，款项自行交接。如若被告牟良良未按期足额支付，原告有权要求被告支付违约金8000元，并有权就80000元中被告未履行部分及违约金8000元申请法院执行。二、原告放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性处理完毕。三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者盖章时即具有法律效力。四、案件诉讼费减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由被告牟良良负担，该款由被告于2020年1月24日前直接支付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人钱碎娜已向本院申请执行，本院于2020年4月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年4月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年4月24日、2020年7月23日，本院二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现被执行人牟良良可供执行的财产及财产线索。 3、2020年4月24日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、国土、工商、地税、公积金、不动产、银行、出入境、购物地址、车辆、酒店住宿信息，未发现可供执行的财产及财产线索。 4、2020年8月12日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额89720元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 张传龙 审判员 吕军鹏 二〇二〇年八月十四日 书记员 朱 健
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审74号申请执行人辉县市公安局交通警察大队。住所地：辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长。被执行人侯新花，女，1978年05月16日生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2020年8月21日向本院申请执行编号4107821010889330公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，被处罚人侯新花，驾驶证档案编号：410701473801，机动车驾驶证号:，准驾车型：C1,车辆牌号：豫Ｇ×××**,车辆类型：小型轿车，发证机关：河南省新乡市公安局交通警察支队。辉县市交警大队对被处罚人侯新花于2019年01月11日17时34分，在文昌大道实施驾驶机动车违反规定停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依法适用简易程序于2019年12月19日作出编号为4107821010889330公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）项的规定，决定给予侯新花200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。侯新花签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月20日辉县市交警大队向侯新花送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因侯新花逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求侯新花履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为,辉县市交警大队对侯新花作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告侯新花履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行侯新花履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对辉县市公安局交通警察大队作出的编号4107821010889330公安交通管理简易程序处罚决定书中决定对侯新花处以罚款200元，加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月二十四日书记员  冯静云
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0154民初4467号原告：谭成栋，男，生于1979年6月30日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭成帅，重庆帅风律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邱鹏飞，重庆帅风律师事务所律师。被告：鲁有发，男，生于1966年3月4日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘渊，重庆四方律师事务所律师。被告：邱公月，女，生于1968年2月26日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘渊，重庆四方律师事务所律师。原告谭成栋与被告鲁有发、邱公月民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭成栋及其委托诉讼代理人谭成帅到庭参加诉讼，被告鲁有发及其委托诉讼代理人刘渊（并作为被告邱公月的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭成栋向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款本金155727.53元并自2014年7月25日起至该款还清时止按月利率2%支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年，被告因装修房屋需要资金，便向原告借款20万元。款项通过张杰中转后，二被告向原告出具了收条。因被告未偿还完款项，故原告提起诉讼。被告鲁有发、邱公月辩称，被告鲁有发欠张杰3万多元赌债，张杰便让被告鲁有发在借款合同上签字。被告鲁有发未向原告借款。本院经审理认定事实如下：被告鲁有发、邱公月系夫妻关系。2013年12月25日，被告鲁有发、邱公月与原告谭成栋签订《借款合同》，约定二被告向原告借款20万元，年息60%。同日，二被告向原告出具收条，载明收到前述借款20万元。对该借款，原告称系通过张杰出借二被告，同时二被告也欠张杰部分款项，故合并后由二被告向原告出具了借条。另查明，2013年12月17日原告向张杰转账4万元，2013年12月24日原告向张杰转账9.5万元（并备注借给鲁有发），2014年1月14日原告向张杰转账4.85万元。对前述款项，原告承认预先扣除了利息1万元。原告称被告于2014年2月25日通过银行偿还了2万元利息，2014年5月13日通过银行偿还了1万元利息，2014年7月16日通过银行偿还了1万元利息，2014年8月14日通过银行偿还了1万元利息，2014年11月24日通过银行偿还了2万元利息。上述事实，有借款合同、收条、转账记录及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，二被告与原告签订了《借款合同》且二被告同时也出具了收条，二者日期、金额吻合；之后，被告每次偿还的款项，与合同约定的利息吻合，特别是在合同签订后2个月时，被告按时向原告偿还了合同约定的2个月的利息；另外，被告承认欠张杰款项，且在本案《借款合同》日期附近原告也向张杰提供了款项，特别是2013年12月24日向张杰转账9.5万元特别备注系借给鲁有发，因此，本案二被告与原告形成的借贷关系（根据当事人的陈述亦包括债权债务的转让）具有真实性。其借款金额，因原告承认预先扣除了利息1万元，故应以实际出借的金额19万元予以确认。对此，被告辩称系欠张杰的赌债，但是其并未提供相应的证据予以证实，故对其抗辩本院不予采信。现原告要求二被告偿还该款及利息，结合原告承认的二被告的偿还情况，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案对被告偿还的高额利息部分（超过月息3分）冲抵本金后，截止被告于2014年11月24日最后一次偿还款项时，被告仍然欠原告本金18万余元。现原告只主张被告共同偿还借款本金155727.53元并自2014年11月24日起按月利息2%支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，对其请求，本院予以支持。对原告主张的金额与本院确认的差额部分，视为原告处分自身民事权益的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告鲁有发、邱公月在本判决生效后七日内连带偿还原告谭成栋借款本金155727.53元，并自2014年11月24日起至该款还清时止按年利率24%连带支付原告谭成栋利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告鲁有发、邱公月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 向圭林二〇二〇年八月十七日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异393号案外人：张绍良，男，汉族，1969年1月25日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日出生，住浙江省义乌市。案外人张绍良因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋803室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月1日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张绍良向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地19栋803室房屋的查封。事实与理由：2011年7月，张绍良与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，张绍良与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋803室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月6日，张绍良与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区改造一期项目征收补偿和安置方案，对乙方（张绍良）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为863，合法建筑面积100.41㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月15日，张绍良与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张绍良选择产权调换房为19栋803室。本案的争议焦点为：张绍良对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月6日，张绍良作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张绍良的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张绍良又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋803室，该房屋已经特定化。因此，张绍良对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张绍良的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋803室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱 嵘审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  卢思宇二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 浩
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3630号 罪犯王远明，男，1975年6月18日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2008年12月15日作出(2008)泉刑初字第232号刑事附带民事判决，认定被告人王远明犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币142000.6元(币种，下同)。宣判后，被告人王远明不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2009年6月22日作出(2009)闽刑终字第146号刑事判决，认定被告人王远明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王远明死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2012年3月7日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年2月26日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年7月21日对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2032年6月25日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯王远明在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯王远明系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯；本次考核期间内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元，系确有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯王远明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯在服刑期间确有悔改表现：上次评定表扬剩余292分，本轮考核期内累计获4925分，合计获得5217分，表扬八次。间隔期自2017年07月起至2020年05月获得4700分。该犯考核期内月均消费超过400元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王远明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行的罪犯，考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行，减刑幅度应当从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王远明减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2032年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1077号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆得眉，女，1983年6月18日出生于福建省，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地本市徐汇区；因本案于2020年1月2日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕；现羁押于上海市徐汇区看守所。原审被告人尤斌，男，1965年9月11日出生于上海市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地本市徐汇区；1980年1月因持刀伤害罪被收容少年教养二年；1988年10月因伤害被收容劳动教养一年六个月；1994年8月因盗窃被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；2010年12月1日因容留卖淫罪被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2011年4月17日刑满释放；因本案于2020年1月2日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同日被该局取保候审；2020年6月15日被上海市徐汇区人民法院决定取保候审。原审被告人张玉，女，1967年9月23日出生于四川省，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地四川省内江市市中区，住本市徐汇区；2007年因犯容留卖淫罪被原上海市闸北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2008年3月30日刑满释放；因本案于2019年12月20日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，2020年1月22日被执行逮捕；现已释放。原审被告人王汉琴，女，1966年7月14日出生于陕西省，汉族，初中文化，户籍地陕西省汉中市汉台区，住浙江省杭州市萧山区；因本案于2020年1月15日被上海市公安局徐汇分局刑事拘留，同月22日被执行逮捕；现已释放。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人尤斌、张玉、王汉琴、陆得眉犯容留卖淫罪一案，于二〇二〇年六月二十八日作出（2020）沪0104刑初553号刑事判决。原审法院判决：一、被告人尤斌犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人陆得眉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；三、被告人张玉犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人王汉琴犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；五、违法所得予以追缴。判决后，原审被告人陆得眉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆得眉申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陆得眉、原审被告人尤斌、张玉、王汉琴犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陆得眉撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2020）沪0104刑初553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初421号原告：湖北三立律师事务所，统一社会信用代码31420000730867757T。法定代表人：刘道炎，该所负责人。委托诉讼代理人：刘迪艳，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卯，湖北三立律师事务所律师。被告：恩施自治州翔宇建设工程有限公司，住所地恩施市凤凰大道**。法定代表人：王耀明。原告湖北三立律师事务所与被告恩施自治州翔宇建设工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告湖北三立律师事务所于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北三立律师事务所的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北三立律师事务所撤诉。案件受理费378元，由湖北三立律师事务所负担。审判员  孙**二〇二〇年八月三日法官助理王力书记员郑毓琪
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执1943号 申请执行人郑祖平，男，1950年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人庄平凤，男，1982年6月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人郑祖平与被执行人庄平凤借款合同纠纷一案，本院(2019)闽0181民初8117号民事判决已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郑祖平向本院申请强制执行，请求责令被执行人庄平凤偿还借款本金20万元及利息。本院于2020年4月22日立案执行后，向被执行人庄平凤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人庄平凤至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人庄平凤进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人庄平凤有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人庄平凤的房产登记信息。 本院依法采取了如下措施：（1）冻结被执行人庄平凤名下银行余额。（2）发布限制消费令限制被执行人高消费。（3）另案已查封被执行人庄平凤名下位于福清市房屋，另案对该房屋进行处置中。 另查明，本案被执行人庄平凤与（2019）闽0181执5263号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十四日 书记员  陈泽妃
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初339号 原告：广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西壮族自治区百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人:黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨霄，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：林青，男，1979年4月10日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 被告：马豫林，女，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：林世平，男，1973年10月22日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司（以下简田阳农商行）与被告林青、马豫林、林世平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月16日公开开庭进行审理。原告田阳农商行的委托诉讼代理人杨霄到庭参加诉讼，被告林青、马豫林、林世平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告林青、马豫林向原告偿还借款本金17.9万元及支付借款利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、判令被告林世平对被告林青的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林青于2017年12月27日向原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款17.9万元，用于偿还610002160760010合同项下林青贷款。按照双方签订的《个人借款合同》的约定，借款期限为2017年12月27日起至2018年12月27日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率4.35％的基础上上浮60％，即执行年利率为6.96％。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率6.96％的基础上上浮40％计收罚息。被告马豫林是被告林青的配偶，其在《共同还款承诺书》上签字承认上述借款为家庭共同债务，并承诺对被告林青上述借款本金及利息承担共同清偿责任。被告林世平在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字承诺对被告林青以上借款本金及利息承担连带偿还责任。借款届满，被告没有按照合同的约定偿还借款及支付借款利息，经原告催告未果，为维护原告合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告林青、马豫林、林世平未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。 原告田阳农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林青、马豫林、林世平未提供证据，经本院开庭进行质询，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年12月23日，被告林青因偿还原告借款需要，向原告申请借款17.9万元。2017年12月27日，被告林青与原告田阳农商行签订了《个人借款合同》，合同编号：610002174136901。合同约定：贷款金额为179，000元,贷款期限为1年（2017年12月27日至2018年12月27日）。借款执行利率以中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮60%，执行年利率6.69%，如遇中国人民银行调整利率，自基准利率调整之日起，按调整后的相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。还款方式为按利随本清方式，到期一次性归还借款本息。逾期偿还借款的，自逾期之日起，在合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息。同日，原告向被告林青支付贷款179，000元。被告马豫林（林青配偶）在《共同偿还借款承诺书》上签字，承诺对案涉借款承担共同还款责任，直至贷款本息还清为止。被告林世平在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签字承诺对被告林青以上借款本金及利息承担连带偿还责任。至今被告林青未归还被告任何借款本金及利息，原告遂向本院起诉。 本院认为，原告田阳农商行与被告林青签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。借款期限届满后，被告林青未偿还原告任何借款本金及利息，其行为已构成违约。被告马豫林承诺对案涉贷款承担共同还款责任，直至贷款本息还清为止，本院照准。被告林世平承诺对涉贷款本金及利息承担连带偿还责任，本院亦照准。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告林青、马豫林、林世平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林青、马豫林共同偿还原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金179，000元及利息（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至实际清偿之日止）； 被告林世平对被告林青的上述债务承担连带偿还责任。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3880元（原告已预交本院），公告费600元，共计4480元，由被告林青、马豫林、林世平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李定壬 人民陪审员  杨永长 人民陪审员  农天元 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  罗 鑫