河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2840号上诉人（原审被告）：段旭东，男，汉族，1989年5月16日出生，住上蔡县。被上诉人（原审原告）：赵亚娟，女，汉族，1986年6月9日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：苑大俊，河南博建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王恒，男，汉族，1974年1月24日出生，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称联合保险），地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦****。负责人：王洪涛，该公司经理。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安保险），地址：河南自贸试验区郑州片区（，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：李迅，该公司总经理。委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。原审第三人：中原农业保险股份有限公司河南省分公司（以下简称中原保险），地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东，地址：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**海联大厦**'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：雷延军，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛飞阳，公司员工。上诉人段旭东因与被上诉人赵亚娟、王恒、联合保险，原审被告平安保险，原审第三人中原保险机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省上蔡县人民法院(2020)豫1722民初1922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后,依法适用组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人段旭东、被上诉人赵亚娟的委托代理人苑大俊、被上诉人联合保险委托诉讼代理人宋朵、原审被告平安保险委托诉讼代理人董珂、原审第三人委托诉讼代理人毛飞阳到庭参加诉讼。被上诉人王恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段旭东上诉请求：依法撤销上蔡县人民法院(2020)豫1722民初1922号民事判决，发回原审人民法院重审或者依法改判上诉人与原审被告平安保险承办赔偿被上诉人赵亚娟不超过40%的比例。事实和理由：被上诉人赵亚娟在机动车道上逆向行驶，且道路中央设置有硬隔离设施，是造成交通事故的根本原因，依法应当承担事故的主要责任。原审法院在交警部门作出同等责任认定的情况下，判决由上诉人赵亚娟承担20%的比例，无事实和法律依据。在事故三方当事人均承担同等责任的情况下，判决上诉人段旭东承担事故50%的赔偿责任，扩大了上诉人应当负担的法律责任，明显减轻了赵亚娟一方的责任，与事故认定书认定的责任比例相悖。上诉人应承担40%的赔偿责任，赵亚娟应承担30%的责任。本案二审案件受理费收取数额不当，请核实。赵亚娟辩称，一审法院判决上诉人段旭东承担50%的责任合法。上蔡县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书认定，上诉人段旭东负此事故的同等责任，赵亚娟和王恒共同负此事故的同等责任，一审法院据此判决段旭东承担50%的责任，证据确实充分。赵亚娟与王恒共同负此事故的同等责任，也就是共同承担本次事故的50%责任。综合本案情况，赵亚娟驾驶非机动车，段旭东和王恒均驾驶的是机动车，且赵亚娟是受害人，一审法院判决赵亚娟承担20%的责任并无不妥。联合保险辩称，上诉人对原审法院判决我公司承担百分之三十责任是认可的，请维持原判。平安保险述称，我公司愿在各项责任限额内承担赔偿责任，请求综合全案事实对责任比例进行划分。中原保险述称，维持一审判决。赵亚娟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等经济损失392060.62元。一审法院认定事实：被告王恒、段旭东具有合法有效的驾驶证，涉案车辆具有合法有效的行车证。2019年9月23日12时许，被告王恒驾驶豫Ｑ×××**小型普通客车车头朝南停在谷养元店南侧秦相大道西侧非机动车道内，被告段旭东驾驶豫Ａ×××**小型轿车从豫Ｑ×××**小型普通客车车后人行道上秦相大道，与沿秦相大道由南向北逆向行驶的赵亚娟驾驶的两轮电动车相撞，发生交通事故，造成赵亚娟受伤及豫Ａ×××**小型轿车、两轮电动车损坏。2019年12月24日，上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2019）第463号道路交通事故认定书认定，段旭东驾驶机动车，未安全文明驾驶，是造成此事故的原因，负此次事故的同等责任；赵亚娟驾驶非机动车，逆行，王恒驾驶机动车，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，是造成此事故的元，赵亚娟和王恒共同负此事故的同等责任。事故发生后，原告赵亚娟于2019年9月23日入住上蔡县协和医院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤特重型、弥漫性轴索损伤、脑挫伤、颅骨骨折、头部浅表损伤，2019年11月2日出院，住院40天，支出医疗费185724.46元。2019年11月2日入住郑州市中心医院治疗，经诊断为意志丧失；重症肺炎；脑外伤后遗症；气管切开术后拔管困难；创伤性脑水肿；低蛋白血症；创伤性脑内出血；多发性脑梗死；脑积水；脑动脉粥样硬化；泌尿系统疾患；上颌窦筛窦炎，2020年1月3日出院，住院62天，支出医疗费136210.75元。2020年1月3日入住上蔡县协和医院治疗，经诊断为脑外伤后遗症；急性结膜炎；气管切开术后拔管困难，2020年4月13日出院，住院101天，支出医疗费34803.24元。除上述费用外，原告在上蔡县协和医院就诊另支出医疗费7553.43元。2019年11月14日，原告在衡水盈创医疗器械有限公司购买防褥疮气垫床支出278元；2020年4月6日在山东春暄智能家居有限公司购买空气消毒机支出588元；2020年4月8日在盐城市悦龙医疗器械有限公司购买吸痰机支出588元；2020年4月9日在衡水阿斯派尔医疗器械有限公司购买护理床支出1829元；2020年5月25日在长春金隅成康科技有限公司购买空气压力治疗仪支出2920元。原告共住院203天，支出费用370494.88元。原告在治疗期间，段旭东垫支23256.96元，平安保险垫支70149.2元，中原保险垫支72790.98元。涉案车辆豫Ａ×××**小型轿车在被告平安保险投保了交强险（保险期间自2019年1月14日0时起至2020年1月13日24时止）；投保有商业第三者责任险（保险期间自2019年1月14日0时起至2020年1月13日24时止，第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔）。豫Ｑ×××**小型普通客车在被告联合保险投保了交强险（保险期间自2019年4月22日0时起至2020年4月21日24时止）；投保有商业第三者责任险（保险期间自2019年4月23日0时起至2020年4月22日24时止，第三者责任保险限额为1000000元，且不计免赔）。事故发生在保险期间内。另查明，2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元，河南省居民服务和其他服务业平均工资为45677元。一审法院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，当其人身、财产受到损害时有权请求赔偿。此次事故经上蔡县公安局交通警察大队上公交认字（2019）第463号道路交通事故认定书认定，段旭东驾驶机动车，未安全文明驾驶，是造成此事故的原因，负此次事故的同等责任；赵亚娟驾驶非机动车，逆行，王恒驾驶机动车，在道路上临时停车，妨碍其他车辆通行，是造成此事故的原因，赵亚娟和王恒共同负此事故的同等责任，对此，本院予以采信。结合事故责任，以被告段旭东负50%的责任，被告王恒负30%的责任，原告赵亚娟付20%的责任为宜。故，原告赵亚娟请求被告赔偿因交通事故造成原告各项损失的合理诉请，证据充分，本院予以支持。由于涉案车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险期间内，因此应由保险公司在其保险责任限额内承担相应的赔偿责任。原告赵亚娟的损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭据，××例资料、医疗费清单，原告赵亚娟支出的医疗费为370494.88元；2、误工费，根据原告赵亚娟的主要天数203天，本应按照2019年河南省农、林、牧、鱼收入标准计算，但原告赵亚娟要求按2019年河南省城镇居民可支配收入34200.97元计算，其要求是原告赵亚娟对自己民事权益的自由处分，并不违反法律规定，本院予以支持。即34200.97元÷365天×203天=19021.36元；3、护理费，根据赵亚娟的住院天数203天，按照2019年河南省居民服务和其他服务业平均工资45677元计算，即45677元÷365天×203天=25403.92元，原告赵亚娟要求按二人计算，证据不力，本院不予支持。4、住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按50元计算，即50元/天×203天＝10150元；5、营养费，根据原告赵亚娟住院天数，每天按20元计算，即20元×203天=4060元；6、交通费，根据原告赵亚娟住院的地点、期限，市内每天20元，其市内住院天数141天，市外每天50元，市外住院天数62天，即20元/天×141天+50元/天×62天=5920元。以上合计为435050.16元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被告联合保险在交强险限额内应赔偿原告的数额为：医疗费10000元、误工费19021.36元÷2=9510.68元、护理费25403.92元÷2=12701.96元、交通费5920元÷2=2960元。合计35172.64元。被告平安保险在交强险限额内应赔偿原告的数额为：医疗费10000元、误工费19021.36元÷2=9510.68元、护理费25403.92元÷2=12701.96元、交通费5920元÷2=2960元。合计35172.64元。二保险公司在交强险中的赔偿数额为35172.64元×2=70345.28元。被告联合保险在商业第三责任险限额内应赔偿原告的数额为（435050.16元-70345.28元）×30%=109411.46元；被告平安保险在商业第三责任险限额内应赔偿原告的数额为（435050.16元-70345.28元）×50%=182352.44元。被告段旭东已垫付23256.96元、被告平安保险已垫支70149.2元、第三人中原保险垫支72790.98元，应从保险公司在交强险、第三责任险赔偿的数额中予以扣除，支付给被告段旭东、第三人平安保险、中原保险。即被告平安保险在交强险35172.64元、第三责任险182352.44元内应当赔偿原告各项损失182352.44元-70149.2元=112203.24元；被告联合保险在交强险35172.64元、第三责任险109411.46元内应当赔偿原告各项损失109411.46元-23256.96元-72790.98元=13363.52元。被告联合保险支付被告段旭东23256.96元、支付中原保险72790.98元。原告无提供住宿发票、其他医疗费用为复印件、要求护理人员为二人无有医嘱。故，原告赵亚娟的其他诉讼请求，证据不力，本院不予支持。被告段旭东辩称，其应当承担不超过40%的责任，对于住院期间的护理费，由于赵亚娟伤情较重，相当长一段时间是在ICU重症监护室，此期间是不允许家属护理的理由不足，本院不予采信。被告王恒辩称，其未收到交通事故认定书，其当时是临时停车，当时车上有人，打着双闪，其不是肇事方，车辆手续合法，不应该划分同等责任的理由证据不足，本院不予采信。被告联合保险辩称，段旭东相对本案的原告非机动车而言，机动车和非机动车发生碰撞，负同等责任，机动车应当付60%的责任，段旭东应当承担事故的60%责任，王恒和原告共同负40%责任，王恒仅应承担20%的责任比例，被告王恒也为机动车，其承担20%责任比例的理由不足，本院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内于判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚娟医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计35172.64元；在第三责任险内赔偿原告赵亚娟各种损失13363.52；支付被告段旭东23256.96元；支付第三人中原农业保险股份有限公司河南省分公司72790.98元。二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险内于判决生效之日起十日内赔偿原告赵亚娟医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计35172.64元；在第三责任险内赔偿原告赵亚娟各种损失112203.24元。三、驳回原告赵亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，原告赵亚娟负担234元，被告段旭东负担581元，被告王恒负担347元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》规定，机动车之间发生交通事故双方负同等责任的，各自负担50%的责任，机动车与行人之间发生交通事故双方负同等责任的，机动车一方负担60%的责任。本案中，上蔡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书明确认定，上诉人段旭东负此事故的同等责任，赵亚娟和王恒负此事故的同等责任，且在赵亚娟所驾车辆为非机动车的情况下，按照上述规定，一审法院判决上诉人段旭东承担50%的赔偿责任具有事实根据和法律依据。段旭东上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于本案二审案件受理费是否正确问题，经查，赵亚娟的各项损失除去交强险应赔偿数额外为364704.88元，对上述损失，一审法院判决上诉人段旭东所投保的保险公司平安保险承担50%的赔偿责任，现段旭东仅认可应负担40%的赔偿责任，其对一审判决不服金额应为364707.88元×10%﹦36470.79元。据此，二审案件受理费应为712元，本院收取2324元不当，应予纠正。综上所述，段旭东的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费712元，由上诉人段旭东负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  董永通审判员  李 峰二〇二〇年八月三十一日书记员  刘丹丹