云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初456号原告：黄河，男，1982年1月20日生，彝族，初中文化，农民，住宁蒗县。委托诉讼代理人（特别授权）：施朝华，云南蒗渠律师事务所律师。被告：沙戈林，男，1984年1月5日生，彝族，本科文化，住宁蒗县。（未到庭）委托诉讼代理人（特别授权）：闫兴为，云南滇西北律师事务所律师。原告黄河诉被告沙戈林合同纠纷一案，原告于2020年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年6月15日公开开庭审理本案，原告黄河及其委托诉讼代理人施朝华，被告沙戈林委托诉讼代理人闫兴为到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2016年5月16日签订《采石场转让合同书》，合同约定被告将其所有的宁蒗县峰子岩砂石料厂采矿权及采石场所有资产一次性转让给原告，转让价为296万元，采矿证号为C530724013087130131397。因转让时石厂林业证等有些手续和资料未完善，因此合同约定“转让给乙方后90日内甲方必须办理清楚一切有关石厂的手续。”也因此约定合同签订时支付20万元，甲方退出石场后十五日内支付100万元，余款待手续完善后支付。合同签订后，原告依约支付给了被告120万元，被告已将石厂交给了原告。原告接收石厂后，设施设备、环保提升等原告共计投资了1000余万元，但因被告一直没有完善相关手续，导致原告不能正常生产。因被告不断向原告要钱，无赖之下原告又支付给了被告34万元。被告不按约定完善相关手续和资料的结果是：第一、原告投入上千万资金增添设备设施却不能正常生产；第二、采矿证2018年底已经到期，却不能延期。被告不切实按合同约定履行完善手续和资料的义务，是严重的违约行为。被告的违约行为还表现在其他两个方面，一是故意组织当地村民到石厂阻挠生产，自己也随时找各种歪理由干扰生产；二是恶意向安监、林业部门要求停止生产。目前，原告处于两难境地，不继续履行合同原告上千万元的投资无法收回，继续履行合同被告不履行合同义务，采矿证不能延期无法正常生产。故向法院提起诉讼，请求：1、确认原、被告于2017年7月6日签订的《采石场转让合同书》有效；2、判决被告切实履行合同，完善石场所需全部手续及资料，并且完善采矿证的延期手续，保证石场的合法性，并配合原告完成工商变更登记（当庭增加）；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告辩称：1、原、被告签订的《采石场转让合同书》没有生效，该合同是采矿权的转让合同，采矿权的转让必须要符合矿产资源法的规定，按照国务院《探矿权采矿权转让管理办法》以及云南省《探矿权采矿权管理办法》的规定，采矿权的转让合同自批准之日起生效，本案合同未生效，无法确认其有效，双方虽然签订了转让协议，但是该协议不符合《合同法》第四十四条的规定，按照国务院《探矿权采矿权转让管理办法》第十条；《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释》第九条的规定，本案争议的合同是一个未生效的合同，人民法院不能认定该合同有效，按照《合同法》第八条的规定，依法成立的合同对双方当事人有约束力，非依法成立的合同对双方当事人没有约束力，因此原告不存在违约行为。2、没有生效的合同根据合同法原理来看都归于无效合同，无效合同不能够履行，合同无效的情况下，本案被告不应承担责任。合同中并未约定由被告负责变更登记，本案原告为了逃避缴税义务而未去办理相关证件反而将责任推让给被告。原告的第二项诉讼请求不合理也不符合法律规定，营业执照在合同中未进行约定，转让合同未经批准，相关手续不能进行办理，请求驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，本案的争议焦点是：一、原、被告双方签订的《采石场转让合同书》是否有效？二、被告是否按照《采石场转让合同书》的约定向原告提交了全部手续及资料？三、被告是否应当配合原告进行工商变更登记？原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：一、身份证复印件1份。拟证明原告的基本身份信息。二、《采石场转让合同书》复印件1份。拟证明原、被告签订合同的内容及双方权利义务。三、收据复印件1份。拟证明原告已支付被告154万元转让费的事实。四、授权委托书复印件1份，拟证明因尚未办理证件变更手续，被告委托原告经营、管理石场的事实。经质证，被告对原告提交的第一组、第四组证据无异议；对第二组证据真实性、关联性无异议，合法性不予认可；对第三组证据表示：实际收到的是128万元人民币，另加一辆车归被告，总价为154万元。被告针对其答辩理由，向本院提交了一份《采石场转让合同书》复印件，拟证明被告转让原告的是石场和采矿许可证。经质证，原告对被告提交的证据的三性均无异议，但对证明内容不予认可。经举证、质证，本院认为，原告及被告提交的证据从不同角度证明了本案的部分事实，均具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。经各方当事人陈述、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：原、被告于2017年7月6日签订《采石场转让合同书》，合同约定被告将其位于宁蒗县新营盘乡峰子岩砂石料有限公司采石场的全部采矿权及采石场所有资产等全部转让给原告，采矿许可证号为：C530724013087130131397，转让金额为296万元，合同约定“甲方转让的石场所有证件必须要齐全，转让时甲方未办理石场的某些证件，包括林业证件等，转让给乙方后90日内甲方必须办理清楚一切有关石厂的手续，若未及时办理有关手续，导致石场关闭，乙方的所有投资经济损失由甲方全部赔偿”，双方对转让方式、转让价格及支付方式、转让期间石场债权债务承担、违约责任等内容进行了约定。合同签订后原告共支付被告128万元人民币，并用一辆车以26万元价抵作转让费，被告于2018年6月10日出具154万元的收条一份给原告，原告接手石场后对设施设备、环保提升等进行了投资，具体数额不祥。合同签订后，被告未按约定配合完善相关手续，采矿权尚未办理变更登记。本院认为，本案原告黄河与被告沙戈林签订的《采石场转让合同书》系双方当事人自愿签订，是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，该合同对双方具有约束力，双方应按合同履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：当事人签订合同，法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续的，依照其规定；《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定：采矿权一般不得转让，但在符合法定情形且经依法批准的情况下，可以转让；《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定：采矿权批准转让的，转让合同自批准之日起生效。《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第九条规定：依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续或办理批准、登记手续才能生效，在一审辩论终结前当事人仍然未办理批准手续的或者仍然未办理批准、登记手续的，人民法院应当认定该合同未生效。本案原、被告签订的《采石场转让合同书》是对采矿权及采石场所有资产的转让的约定，本案在辩论终结前本案当事人未向本院举证证明办理了采矿权转让批准手续。故，该合同中关于采矿权转让条的款处于未生效状态。采石场所有资产的转让的条款及双方为实现采矿权转让合同生效的条款具有相对独立性，无需批准，该部分条款合法有效，原、被告应当按照合同约定履行义务。按照合同约定，被告有向原告提交采石场相关证件、资料及相关手续、协助原告办理过户和变更手续的义务。办理批准转让及变更登记手续应由原告主动负责，并承担相关费用。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《中华人民共和国矿产资源法》第六条；《探矿权采矿权转让管理办法》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（一）》第九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告黄河与被告沙戈林签订的《采石场转让合同书》中，关于采矿权转让的约定尚未生效，其他条款合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，促成采矿权转让协议生效。二、由被告沙戈林于本判决生效之日起三十日内按照《采石场转让合同书》约定向原告黄河移交完所有与采石场有关的证件及手续原件（包括林业证件、开采许可证、安全生产许可证、税务登记证、营业执照、矿区红线图、环保手续、租用和征用地协议、场地和管理权属协议、用水用电协议等）。三、由被告沙戈林协助原告黄河办理采矿权（原采矿许可证号为：C530724013087130131397）转让变更手续，办理批准转让及变更手续发生的费用由原告黄河承担。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  王迪基二〇二〇年八月十日书记员  阿福艳