wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初171号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人岑天平，男，1976年8月20日生，布依族，住贵州省普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审,经本院决定,于2020年8月3日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）105号起诉书指控被告人岑天平犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人岑天平到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月29日，被告人岑天平酒后无证驾驶一辆无牌三轮摩托车从×××镇街上往×××镇××村××组方向行驶。20时6分许，在行驶至××米（××坡派出所门口）处时，被在此路段开展查缉的民警查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定,岑天平抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为182.42ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人岑天平在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、现场指认照片、呼气式酒精检测结果单及检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、采集血液照片、血液封存照片、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询结果单、证明、证人陆某的证言、被告人岑天平的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岑天平违反国家法律规定，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控岑天平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。岑天平归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。普安县人民检察院提出对被告人岑天平判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人岑天平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘颜 二〇二〇年八月十二日 法官助理 罗丹 书 记 员 张晓
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执监53号 原申请执行人：中信银行股份有限公司青岛分行（原中信实业银行青岛分行） 原被执行人：青岛经济技术开发区进出口公司 原被执行人：青岛建青实业总公司 原第三人：山东神娃企业管理咨询有限公司 本院在执行原申请执行人中信银行股份有限公司青岛分行与原被执行人青岛经济技术开发区进出口公司、青岛建青实业总公司借款合同纠纷一案过程中，于2017年9月29日作出（2017）鲁02执异284号执行裁定书，裁定变更山东神娃企业管理咨询有限公司为青岛市中级人民法院（1998）青执字第350号案件的申请执行人。现本院发现该裁定存在错误，故重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，中信银行股份有限公司青岛分行（原中信实业银行青岛分行）与青岛经济技术开发区进出口公司、青岛经济技术开发区商业公司借款合同纠纷一案，本院于1997年6月18日作出（1996）青经字第277号民事调解书，该调解书确定：青岛经济技术开发区进出口公司分两次偿还中信实业银行青岛分行借款本金2800000及相应的利息，青岛经济技术开发区商业公司承担连带清偿责任。 本院（1996）青经字第277号民事调解书发生法律效力后，因青岛经济技术开发区进出口公司、青岛经济技术开发区商业公司未履行金钱给付义务，中信实业银行青岛分行于1998年5月13日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（1998）青执字第350号。 1998年12月20日，本院作出（1998）青执字第350号民事裁定书，裁定山东省青岛市中级人民法院（1996）青经字第277号民事调解书中止执行。 中信银行股份有限公司青岛分行（原中信实业银行青岛分行）与青岛经济技术开发区进出口公司、青岛建青实业总公司借款合同纠纷一案，本院于1997年7月31日作出（1996）青经初字第288号民事调解书。 2004年6月30日，中信实业银行青岛分行向本院递交恢复执行申请书，该恢复执行申请书载明的“恢复执行理由”为：“贵院（1996）青经初字第288号民事调解书已经发生法律效力，贵院以（1998）青执字第350号案号立案后，因故中止。……”该恢复执行申请书载明的被申请人为青岛经济技术开发区进出口公司和青岛建青实业总公司。 2016年12月1日，山东神娃企业管理咨询有限公司向本院递交执行主体变更申请书，该执行主体变更申请书中载明的被申请人为青岛经济技术开发区进出口公司与青岛建青实业总公司，其请求事项为将（1996）青经初字第288号民事调解书的申请执行主体变更为山东神娃企业管理咨询有限公司。 本院2017年8月16日作出的执行案件裁决审批表中载明的执行案号为（1998）青执字第350号，被执行人为青岛经济技术开发区进出口公司与青岛建青实业总公司。 2017年9月29日，本院作出（2017）鲁02执异284号执行裁定书，裁定变更山东神娃企业管理咨询有限公司为青岛市中级人民法院（1998）青执字第350号案件的申请执行人。 本院认为，本院（1998）青执字第350号执行案件的执行依据为本院（1996）青经字第277号民事调解书，被执行人为青岛经济技术开发区进出口公司与青岛经济技术开发区商业公司，而山东神娃企业管理咨询有限公司申请变更的事项是将其变更为本院（1996）青经初字第288号民事调解书的申请执行主体，该调解书的被告为青岛经济技术开发区进出口公司与青岛建青实业总公司，故本院（2017）鲁02执异284号执行裁定书确有错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 撤销本院于2017年9月29日作出的（2017）鲁02执异284号执行裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于瑞军 审判员  焦兴凯 审判员  龙 骞 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈春阳
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2408号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：范炳林，男，1979年9月26日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告范炳林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月25日原告沧州裕德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 天
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1221执505号申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区大汉龙城电信智能小区第******，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人：张灵，公司董事长。委托代理人（特别授权）：于武，男，1992年5月5日出生，苗族，住湖南省洪江市。被执行人：唐光松，男，1971年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。被执行人：李述菊，女，1971年5月8日出生，汉族，户籍地湖南省怀化市鹤城区。申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人唐光松、李述菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘1221民初581号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人唐光松、李述菊未能按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司的请求，本院于2020年9月18日依法立案执行。本院在立案后依法向申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司送达受理案件通知书并要求其提供财产线索；于2020年9月21日向被执行人唐光松、李述菊送达执行通知书及报告财产令，要求被执行人唐光松、李述菊偿还申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司的借款本金500000元及利息（含罚息），利息（含罚息）的计算以500000元为本金，从2015年4月9日至2016年4月8日按月利率10.952‰计算，展期期间的利息从2016年4月9日起至2017年4月8日按月利率10.7059‰计算，自2017年4月9日起的利息（含罚息）按月利率10.7059‰＊150%计算至还清之日止。被执行人唐光松、李述菊已偿还的本金及利息据实予以核减，并负担案件受理费5,533.57元及执行费。本院在执行过程中：1、于2020年9月18日、2020年10月23日发起总对总网络财产查控，查询被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆登记信息、互联网银行等情况，未发现实际可供执行财产；2、分别于2020年9月23日、2020年9月27日向怀化市不动产登记中心、中方县不动产登记中心查询被执行人的不动产财产状况，未发现被执行人有不动产产权登记；3、于2020年9月27日向怀化市住房公积金管理中心中方县管理部查询被执行人的住房公积金情况，未发现被执行人有可供执行的财产；4、于2020年9月27日向湖南中方农村商业银行股份有限公司查询被执行人的理财产品、收益类保险、股息红利，未发现被执行人有可供执行的财产；5、2020年10月23日，本院对被执行人唐光松、李述菊适用限制消费令措施，并在中国法院执行信息公开网上公布；6、2020年10月28日电话约谈申请执行人的委托代理人，告知其目前执行情况及即将进行终结本次执行程序，申请执行人对终结本次执行程序没有意见。本院认为，截止2019年10月28日，本案应当执行的标的金额为借款本金500000元及利息（含罚息），利息（含罚息）的计算以500000元为本金，从2015年4月9日至2016年4月8日按月利率10.952‰计算，展期期间的利息从2016年4月9日起至2017年4月8日按月利率10.7059‰计算，自2017年4月9日起的利息（含罚息）按月利率10.7059‰＊150%计算至还清之日止。被执行人唐光松、李述菊已偿还的本金及利息据实予以核减，均未执行到位。被执行人唐光松、李述菊目前没有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，现被执行人所欠执行案款无法及时执行到位，因此，本次执行程序可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  廖景憧审判员  毛政校审判员  潘红梅二〇二〇年八月二十七日书记员  滕建湘
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13958号原告：黎邦芬，女，1968年7月7日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：陈应泉，重庆玖鼎律师事务所律师。被告：段美玲，女，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市江**。原告黎邦芬与被告段美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎邦芬的委托诉讼代理人陈应泉，被告段美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎邦芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、段美玲立即偿还借款本金44000元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的利息（以本金44000元为基数，按年利率6%计算，利随本清）；2、本案的诉讼费、保全费由段美玲承担。庭审中，黎邦芬降低第一项诉讼请求为段美玲偿还借款本金44000元，并支付自2020年8月14日起至付清之日止的利息（以本金44000元为基数，按年利率6%计算，利随本清）。事实和理由：2018年11月19日，段美玲因资金周转，出具《借条》一份，约定借款本金51000元，每月还1500元。合同签订后，黎邦芬支付了借款。其后，段美玲未还本付息。黎邦芬多次催收未果，诉至法院。被告段美玲辩称借款属实，但借款并未到期，因为《借条》中载明为3年内还清。由于疫情影响，导致自己失业，目前没有收入，无法还清借款。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，段美玲出具《借条》一份，主要载明：今向黎邦芬借现金51000元，三年之内还清，每月还1500元。借款后，段美玲仅偿还7000元本金，剩余44000元本金未还。庭审中，黎邦芬陈述，《借条》中约定为每月还1500元，但是段美玲没有按时还款，构成违约，所以要求段美玲偿还剩余全部欠款。并且在与段美玲的微信聊天中，段美玲承诺在2020年1月偿还欠款。段美玲辩称，在2020年1月时，其是想通过向其他人借款来偿还她的借款，但由于其他人没有借给我，所以不能偿还黎邦芬的欠款。上述事实，有《借条》、微信聊天记录截图等书面证据、视听资料和当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，段美玲出具《借条》明确了双方借贷关系、借款金额及还款方式的事实。黎邦芬支付了现金51000元，双方借款合同关系成立并生效。段美玲未按时还款，构成违约，虽然部分借款未到期，但段美玲在微信中明确表示愿意在2020年1月还款，故黎邦芬主张段美玲偿还剩余借款本金44000元，支付自开庭当天即2020年8月14日起至付清之日止的利息（以本金44000元为基数，按年利率6%计算，利随本清），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告段美玲于本判决生效之日起十日内返还原告黎邦芬借款本金44000元，并支付利息（以尚欠借款本金44000元为基数，自2020年8月14日起至本金付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元。由被告段美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 何 露二〇二〇年八月二十日书记员 向育松
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执382号 申请执行人：潘立稳，女，1984年3月22日出生，汉族，个体工商户，住乌苏市，联系电话：131XX****XX。 被执行人：万**，男，1983年5月6日出生，回族，无固定职业，住乌苏市，联系电话：177XX****XX。 申请执行人潘立稳依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初115号民事判决书，于2020年4月11日向本院申请执行，本院当日受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款150760元，向本院缴纳执行费2161元，合计152921元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年4月12日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人在银行开设有账户，账户内均无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年4月12日，对被执行人万**的证券、土地使用权登记、车辆登记、房产登记、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年4月28日，对被执行人万**适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月8日通过谈话方式将被执行人万**名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 因被执行人万**尚无财产可供执行,且申请执行人潘立稳不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，本案未执行标的150760元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 阿依多斯 审判员 努力古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月八日 书记员 钱  进
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1149号之一 申请执行人：张学恒，男，1994年11月16日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：董秀珍，女，1962年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘明义，男，1962年11月4日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人：刘璐，女，1992年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行张学恒与董秀珍、刘明义、刘璐民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人刘璐在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司有工资收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 轮候扣留被执行人刘璐在内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司的工资收入，除每月预留1500元的生活费后，其余全部扣留。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  杨 杰
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执异747号异议人(被执行人)：刘斌，男，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：李勇胜、李文浩，内蒙古合德律师事务所律师。申请执行人：赵文春，男，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人：内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：赵文春，董事长。被执行人：内蒙古蒙子骄物流有限责任公司。法定代表人：刘斌，该公司董事长。被执行人：鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘斌，该公司董事长。本院在执行赵文春、内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司与刘斌、内蒙古蒙子骄物流有限责任公司、鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人刘斌向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘斌称，内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司与张喜发、鲍赞之间原1500万元借贷行为涉嫌高利转贷罪，现异议申请人已向扫黑除恶办将被异议人进行举报，目前扫黑除恶办将该案移送至呼和浩特市公安局，呼和浩特市公安局现已受理。由于本案所涉法律事实与公安机关对内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司、赵文春刑事立案侦查的犯罪事实属于同一法律事实，并具有关联性、牵连性，因此本案需以另一案的结果为依据，而另一案尚未审结。综上所述，异议申请人认为法院在进行强制执行异议申请人合法财产，损害了异议申请人合法权益。请求：人民法院立即停止对异议申请人进行强制执行行为。本院查明，赵文春、内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司与刘斌、内蒙古蒙子骄物流有限责任公司、鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日作出（2019）内01民初234号民事判决书，判决的主要内容：一、刘斌于判决生效后十日内向赵文春偿还债务本金2300万元、利息4186万元（利息自2011年8月1日起暂计算至2019年3月1日止）。2019年3月2日之后的利息以2300万元为基准，按年利率24％计算至实际清偿之日止；二、刘斌于判决生效后十日内向内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司偿还债务本金1500万元、利息2730万元（利息自2011年8月1日起暂计算至2019年3月1日止）。2019年3月2日之后的利息以1500万元为基准，按年利率24％计算至实际清偿之日止；三、内蒙古蒙子骄物流有限责任公司和鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回赵文春和内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司的其他诉讼请求。判决生效后，赵文春、内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司向本院申请强制执行。2020年6月19日，本院作出（2020）内01执141号执行通知书，责令刘斌、内蒙古蒙子骄物流有限责任公司、鄂尔多斯市中融房地产开发有限责任公司履行下列义务：一、被执行人刘斌向申请人赵文春偿还债务本金2300万元、利息4186万元（利息自2011年8月1日起暂计算至2019年3月1日止）。2019年3月2日之后的利息以2300万元为基准，按年利率24％计算至实际清偿之日止。二、被执行人刘斌向申请人内蒙古懋龙房地产开发集团有限责任公司偿还债务本金1500万元、利息2730万元（利息自2011年8月1日起暂计算至2019年3月1日止）。2019年3月2日之后的利息以1500万元为基准，按年利率24％计算至实际清偿之日止。三、被执行人内蒙古蒙子骄物流有限责任公司、鄂尔多斯巿中融房地产开发有限责任公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。四、未按期间履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、刘斌、内蒙古蒙子骄物流有限责任公司、鄂尔多斯巿中融房地产开发有限责任公司承担案件受理费577600元，执行费175138元。本院认为，本院的执行行为符合法律规定，异议人刘斌提出的异议理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回刘斌的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长 任小军审判员 张 宇审判员 白云诚二〇二〇年八月十九日书记员 常 荣
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3896号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：朱新连，女，1989年7月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告朱新连信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告朱新连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金33978.63元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月27日的利息为2071.44元、违约金为1599.48元、手续费为669.08元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6347.7元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××23）并激活使用后，至2020年4月27日共计透支本金33978.63元逾期未还，因此产生利息为2071.44元、违约金为1599.48元、手续费为669.08元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告朱新连未作答辩。 被告朱新连未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，朱新连向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××23）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月27日共计透支本金33978.63元逾期未还，因此产生利息为2071.44元、违约金为1599.48元、手续费为669.08元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。朱新连使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。朱新连逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，朱新连应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，朱新连未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与朱新连在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向朱新连依法追索，因此而支出的律师费由朱新连承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费6347.7元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求朱新连偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱新连偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金33978.63元； 二、被告朱新连支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月27日为2071.44元；之后的利息，从2020年4月28日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告朱新连支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费669.08元； 四、被告朱新连支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金1599.48元； 五、被告朱新连支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费917元，减半收取计459元，由被告朱新连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终339号 原公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）罗江，男，1984年12月14日出生于湖南省永顺县，汉族，小学文化，无职业，住所地湖南省永顺县，因犯故意伤害罪，于2010年1月12日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2015年10月12日被福建省莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年7月6日被福建省莆田市城厢区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年3月17日被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪，于2018年5月23日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十一个月，于2018年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月19日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 福建省莆田市荔城区人民法院审理福建省莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人罗江犯盗窃罪一案，于二〇二〇年六月二日作出（2020）闽0304刑初22号刑事判决。原审被告人罗江不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，审阅上诉状，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：一、2019年6月17日16时许，被告人罗江到被害人蒋某位于莆田市荔城区某某街道某1村某某路XXX号某某汽车服务店内，偷走蒋某放置在沙发椅上的1部银色苹果6ＳＰＬＵＳ手机盗窃走。经鉴定，被盗手机价值人民币1590元。 二、2019年7月22日凌晨1时许，被告人罗江到被害人刘某位于莆田市荔城区某某镇某2村某某超市，偷走超市收银台钱箱和抽屉内的现金人民币9000元。 三、2019年8月13日2时许，被告人罗江到被害人王某位于莆田市荔城区某某镇某2村X号的超市，偷走超市柜台抽屉内的现金人民币7000元和烟柜上的2条中华香烟。经鉴定，被盗的两条中华香烟价值人民币1600元。 被告人罗江于2019年9月19日在荔城区新度镇港利村浦尾路边被莆田市公安局荔城分局民警抓获。 原审认定上述事实的证据有：被害人蒋某、刘某、王某的陈述，证人胡某、瞿某、于某的证言，接受证据清单、监控视频提取说明、视频光盘、刑事照片、搜查证、搜查笔录、扣押清单、铁路运输旅客信息、通话记录、价格认定结论书、抓获经过、工作说明、户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、罪犯档案资料、体检清单、辨认笔录、勘验笔录等证据证实。 原判认为，被告人罗江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币19190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人罗江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人罗江退出赃款、赃物折价款人民币19190元，依法返还被害人蒋某人民币1590元、被害人刘某人民币9000元、被害人王某人民币8600元。 上诉人罗江上诉称：原判认定的第一、三起，并非其盗窃；原判认定的第二起，其只盗窃现金4000多元。 经审理查明：原判认定上诉人罗江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，相关证据均经一审庭审举证、质证，内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人罗江提出原判认定的第一、三起，并非其盗窃的上诉意见。经查，提取在案的监控视频并经证人胡某指认，2019年6月17日及同年8月13日监控视频截图中的人就是上诉人罗江，该监控视频显示上诉人罗江实施原判认定第一、三起盗窃的经过，并有被害人蒋某、王某的陈述、通话记录、铁路运输旅客信息等证据在案佐证，可以认定上诉人罗江实施了原判认定第一、三起盗窃的事实。该上诉意见不能成立，不予采纳。 关于上诉人罗江提出原判认定的第二起，其只盗窃现金4000多元的上诉意见。经查，原判根据被害人刘某的陈述及店内监控视频，认定上诉人罗江分别从被害人刘某店内收银台钱箱和抽屉内偷走现金共计人民币9000元并无不当。该上诉意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人罗江以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币19190元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗江提出的上诉意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑 星 审判员  郑文贤 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄梅珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15309号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：许庆丹，男，1982年10月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区龙湖镇市尾村潭尾A十巷**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告许庆丹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告许庆丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币132,089.33元、利息19,741.74元、违约金7,428.54元、手续费2,873.66元、年费1,400元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费、年费共计163,533.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告许庆丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金132,089.33元及利息、违约金、手续费、年费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费、年费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告许庆丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计132,089.33元；二、被告许庆丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费、年费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,941.79元，减半收取计1,470.90元，由被告许庆丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执675号申请执行人：景洪市嘎洒飞鹰陶瓷装饰材料总汇。住所地：景洪市嘎洒镇东盟国际****。统一社会信用代码：92532801MA6LPUXX。经营者：周月兰,女,1978年6月16日出生，汉族,身份证住址:江西省吉安市新干县。被执行人：吴道镇,男,1978年8月20日出生，汉族,身份证住址:云南省昭通市镇雄县。本院受理的申请执行人景洪市嘎洒飞鹰陶瓷装饰材料总汇与被执行人吴道镇买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初2456号民事调解书已发生法律效力。权利人景洪市嘎洒飞鹰陶瓷装饰材料总汇于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金20256元，执行费204元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地、房屋等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 魏小卡
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初12344号原告：张志强，男，1991年6月6日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：母红礼，男，1992年10月20日出生，汉族，户籍所在地甘肃省康县，现住江苏省常州市武进区（自称无号）。原告张志强与被告母红礼股权转让合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志强到庭参加诉讼，被告母红礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还股权转让款10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠其股权转让款10,000元虽经多次催要均未归还。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告母红礼辩称，原告主张的欠款系入股款，因其经营的甘肃爱尚家房地产代理有限公司（以下简称爱尚家公司）效益不好而倒闭，故无法给原告分红，原告应承担投资风险，并非其借原告的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：母红礼出具的欠条、原告向被告的转款凭证、股权转让合同、爱尚家公司的营业执照。原告拟证明其与被告间存在股权转让关系，且因退股行为被告尚欠其退股款未还的事实。被告对该组证据的真实性无异议。但质证认为原告应对投资的股款承担风险。本院认为，该组证据因被告对其真实性、合法性无异议，与本案待证事实原、被告间债务发生的原因如何确定具有关联性，故本院予以采信。被告母红礼未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：母红礼系爱尚家公司的法定代表人，该公司系母红礼个人独资设立的个人独资企业。2019年2月20日，原告向母红礼以微信方式转账支付10,000元，该款项为投资款。同年3月1日，原告与案外人陈占军共同向该公司投资遂与被告签订股权转让合同1份。该股权转让合同成立后，原告与被告未办理股东变更登记。数月后，即2019年7月11日，原、被告协商一致后又签订另一份股权转让合同1份。双方约定原告持有爱尚家的股份再转让给被告，股权转让价仍为10,000元，被告当日向原告出具欠条1张，承诺于2019年9月11日之前付清原告。该欠款履行期限届至时被告未清偿原告，遂酿成纠纷。本院认为，本案争议焦点：被告应否清偿原告退股款。原、被告间因股权转让协议所生之债，系双方真实意思表示，被告在股权转让合同上的签字及出具欠条的行为均是对原告债权的确认，故被告辩称原告应承担爱尚家公司投资风险的辩称理由与事实不符，本院不予采纳。被告应依其承诺清偿原告的投资款，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告母红礼于判决生效后立即清偿原告张志强10,000元。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告母红礼负担(于判决生效后立即付清原告张志强)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长 李 春 彦人民陪审员 ?段晓彬人民陪审员 赵 亚 兰二〇二〇年八月三十一日书 记 员 徐  萍
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执425号申请人：杜艳林，1969年9月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被执行人：杜艳辉，女，1960年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。本院在执行申请执行人杜艳林与被执行人杜艳辉运输合同纠纷一案中，双方当事人和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初3121号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月十三日书记员  李 雷
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初430号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人陈辽，男，1999年11月22日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务工，住所地四川省古蔺县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月13日被抓获，次日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检二部刑诉（2020）161号起诉书指控被告人陈辽犯盗窃罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员李娥、检察官助理陈逸阳出庭支持公诉，被告人陈辽到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：1.2020年4月28日左右的一天晚上，被告人陈辽在莆田市荔城区内文献生活便利店（重兴店），偷走存放在店内货架上的一个快递，内有一件米色女式内衣。现已被扣押。经鉴定，该米色女式内衣认定价格为人民币（以下币种同）19.8元 2.2020年5月4日中午，被告人陈辽在莆田市荔城区上的文献便利店（水南店），偷走存放在店内货架上的一个快递，内有一双黑色的拖鞋。现已被扣押。经鉴定，该拖鞋认定价格为9.99元。 3.2020年5月9日中午，被告人陈辽在莆田市荔城区上的文献便利店（水南店），偷走被害人曾某存放在店内货架上的一个快递，内有一件白色的女式半长袖，系曾某以35.28元所购买。现已追回并发还被害人曾某。 4.2020年5月9日晚上，被告人陈辽在莆田市荔城区上的文献便利店（水南店），偷走被害人黄某存放在店内货架上的一个快递，内有一件卡其色连衣裙，系黄某以64元所购买。现已追回并发还被害人黄某。 5.2020年5月10日中午，被告人陈辽在莆田市荔城区上的文献便利店（水南店），偷走被害人陈某存放在店内货架上的一个快递，内有一套黑色裤子和白色印花短袖的女装，系陈某以25.86元所购买。现已追回并发还被害人陈某。 6.2020年5月10日晚上，被告人陈辽在莆田市荔城区上的文献便利店（水南店），偷走被害人郑某存放在店内货架上的一个快递，内有一件男式黑色七分裤，一件男式灰色短裤，一件夏季薄款黑色长裤，两件黄色男式短袖，系郑某以182.6元所购买。一件男式灰色短裤和一件男式黄色短袖现已追回并发还被害人郑某。 7.2020年5月11日中午，被告人陈辽在莆田市荔城区上的文献便利店（水南店），偷走被害人张某存放在店内货架上的一个快递，内有20片百雀羚牌面膜，系张某以35.71元所购买。现已追回并发还被害人张某。 8.2020年5月11日晚上，被告人陈辽在莆田市荔城区上的文献便利店（水南店），偷走被害人翁某存放在店内货架上的两个快递，内有三条男士内裤和一个床上用品四件套，系翁某以128.8元所购买。现已追回并发还被害人翁某。 9.2020年5月初的一天，被告人陈辽在莆田市荔城区上的文献便利店（水南店），偷走存放在店内货架上的一个快递，内有一件白色短袖。现已被扣押。经鉴定，该白色短袖认定价格为29.9元。 2020年5月13日，被告人陈辽在福建省莆田市荔城区出租屋被抓获归案。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈辽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。 另查明，本院审理期间，被告人陈辽预交罚金人民币1000元及退出赃物折价款人民币109.56元侯判。 上述事实，被告人陈辽在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、翁某、欧某、黄某、张某、曾某、郑某、陈某的陈述，莆田市荔城区价格认证中心《关于衣服等物品的价格认定结论书》，检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，监控光盘、情况说明，刑事照片，勘验笔录、勘验现场图，抓获经过，户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况表，被告人陈辽的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈辽以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币531.94元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈辽犯盗窃罪成立。被告人陈辽归案后能够如实供述自己的罪行，全部赃款已被追回，在本院审理期间能积极预交罚金，故依法和酌情可予以从轻处罚并适用缓刑。被告人陈辽在审查起诉阶段,对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议,同意本案适用认罪认罚从宽制度,接受检察机关提出的从宽量刑建议,并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应,本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈辽犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、责令被告人陈辽退出赃物折价款人民币109.56元，依法返还被害人郑某。 三、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃物ZUOBI牌T恤、吊带背心外穿学生抹胸、FASHZON牌拖鞋由扣押机关依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾荣汉 二〇二〇年八月十二日 书记员  郑宇鹰 附：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：董海山，男，1986年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市九原区阿嘎如泰苏木柏树沟嘎付**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告董海山信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告董海山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金28,999.78元，支付利息4,356.07元、逾期还款违约金2,411.45元，分期付款手续费12元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,999.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告董海山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海山应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至7月13日信用卡欠款本金28,999.78元；二、被告董海山应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月24日起至实际清偿之日止，以欠款本金28,999.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.99元，减半收取计262.50元，由被告董海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初563号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人王云忠，男，1977年7月3日出生，哈尼族，初中文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月3日被云南省景洪市公安局刑事拘留，2020年5月14日被执行逮捕。现羁押于云南省西双版纳州看守所。                  辩护人              刘志平，云南说法律师事务所律师。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              景检一部刑诉（2020）347号                  指控事实              2020年5月1日20时59分，景洪市公安局南路派出所接到110指挥中心指令后，民警王某带领警务辅助人员三某（均着警服）驾驶警车赶到现场处警，民警发现被告人王云忠与白某等人发生争执。王云忠用手打了白某，民警上前劝阻、制止，但王云忠拒不配合民警的工作，还用拳头打了三某的面部，致使三某唇部受伤。随后，民警当场将王云忠控制并带回至南路派出所进行调查。      经景洪市公安局司法鉴定中心鉴定，三某的人体损伤程度为轻微伤。                  指控罪名              妨害公务罪                  量刑建议              有期徒刑十个月                  被告人意见              被告人王云忠对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人认罪认罚，可以从宽处理等从轻辩护意见。                  判决理由              本院认为，被告人王云忠以暴力方法阻碍人民警察执法，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人王云忠归案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可以从轻处罚。辩护人提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人王云忠犯妨害公务罪,判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月3日起至2021年3月2日止）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员      王    菁                  二Ｏ二Ｏ年 八 月 十九 日            书  记  员      邹 卓 成
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2512号申请执行人曹治广。被执行人榆林慧通实业有限公司。申请执行人曹治广与被执行人榆林慧通实业有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院依据陕西省定边县人民法院（2019）陕0825民初4625号民事判决书。确定由被执行人榆林慧通实业有限责任公司偿还申请执行人曹治广欠款991151元，并承担案件受理费13712元。被执行人未按期履行偿还义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月20日依法立案执行。在执行过程中，榆林市中级人民法院指令该案由陕西省靖边县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院印的通知》第十七条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执2512号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘福宝审判员  牛正旭审判员  霍彩霞二〇二〇年八月二十四日书记员  杨 迪
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1010号罪犯朱豫宛，男，1987年3月9日出生，汉族，初中文化，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省南阳市卧龙区人民法院于2014年9月4日作出（2014）宛龙刑初字第457号刑事判决，认定被告人朱豫宛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金8000元（已缴纳）。刑期自2014年3月24日起至2022年3月23日止，于送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯朱豫宛在刑罚执行期间，于2018年1月29日被本院减去有期徒刑七个月。河南省豫南监狱提出对罪犯朱豫宛减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯朱豫宛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2018年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱豫宛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱豫宛准予减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年3月24日起至2020年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执488号之一 申请执行人：方翠蓉，女，1967年10月6日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：张进福，男，1985年10月15日出生，汉族，住云霄县常山华侨农场。 申请执行人方翠蓉与被执行人张进福民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年5月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金200000元及利息。本院于2020年5月18日向被执行人公告送达执行通知书等法律文书，通过执行司法查控系统及传统查询方式依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况查明，登记在张进福名下的有号牌号码为闽Ｅ×××××一汽牌汽车一辆、闽Ｅ×××××丰田牌一辆和闽Ｅ×××××东风日产牌一辆。因协助执行机关查无闽Ｅ×××××丰田牌和闽Ｅ×××××东风日产牌车辆登记信息，未能查封。闽Ｅ×××××一汽牌汽车 ，本院予以查封。因未能实际扣押，故暂无法处置。查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供其可供执行财产或其线索。执行过程中，因被执行人拒不自动履行生效法律文书确定义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人拒不报告财产，本院对其作出罚款500元的决定。现被执行人未履行全部还款义务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年八月十九日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初773号原告：孟妍妍，女，1985年3月21日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：朱成军（特别授权），山东信雅律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地为枣庄市光明大道与六盘山路交叉处东南角写字楼，统一社会信用代码为91370400864446421R。负责人：赵新祥，总经理。委托诉讼代理人：丁媛媛（特别授权），女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡国忠（特别授权），男，该公司工作人员。原告孟妍妍与被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财保枣庄支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟妍妍的委托诉讼代理人朱成军、被告太平洋财保枣庄支公司的委托诉讼代理人丁媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟妍妍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失险理赔款199,910元、施救费5,300元、评估费5,000元、乘员责任保险200,000元，共计410,210元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｄ×××**/鲁DEA**号牵引车，由张连启驾驶该车于2019年9月23日在枣庄市市中区和王振国驾驶的冀冀Ａ×××**冀冀AON**车辆发生交通事故。该次事故经过枣庄市公安局交通警察支队市中区大队认定，张连启负责事故的全部责任，王振国不承担责任。该次事故造成了原告车辆损失险理赔款199,910元、施救费5,300元、评估费5,000元；由于该次事故造成了张连启损伤，为此支付了医疗费35,386.47元，造成了原告乘员误工费31,509.6元（262.58*120）、护理费6,000元（100*60）、营养费1,800元（30*60）、伙食补助费1,800元（30*60）、交通费1,200元、伤残赔偿金158,196元，鉴定费2,000元等各项损失共计448,102.07元。由于原告的成员险限额为20万元，因此在超过的情况下原告主张20万元，总计主张410,210元。在原告向被告申请理赔时，被告目前拒不依法赔偿支付。为此，原告按照保险合同提出诉讼，要求被告赔偿后，原告将追偿权转让给被告。请求法院查明后依法判决支持原告的诉讼请求。被告太平洋财保枣庄支公司辩称，投保属实，对事故责任无异议。其公司在核实证件有效的前提下愿意承担原告合理合法的损失。对本案产生的诉讼费、鉴定费，其公司不予承担。事故车辆在其公司投保的具体情况：事故车辆在我公司投保车辆损失险（保险金额252,280元），车上司机责任险（保险金额20万元），上述两个险种均投保不计免赔险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2019年3月31日，枣庄荣浩运输有限公司为鲁Ｄ鲁Ｄ×××**辆在被告处投保了机动车商业保险；其中，机动车损失险的赔偿限额为252,280元，车上乘客责任险的赔偿限额为20万元（1座），保险期间自2019年4月4日00时00分起至2020年4月3日24时00分止。2019年9月23日2时01分许，张连启驾驶鲁Ｄ鲁Ｄ×××**D鲁DEA**型半挂车行驶至事故点处时，与王振国驾驶的冀Ａ×冀Ａ×××**0冀A0N**半挂车相撞，致张连启受伤，车辆损坏。枣庄市公安局市中分局交通警察大队出具了第3704021201900002241号道路交通事故认定书，该认定书认定张连启承担事故全部责任，王振国无责任。张连启受伤后，被送往枣庄市立医院住院治疗，在该院实际住院60天，支出医疗费35,355.47。同时，为复印病历支出复印费31元。2020年1月8日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司鉴【2020】法临鉴字33号鉴定意见书，该鉴定意见书认定：张连启双侧多发肋骨骨折构成九级伤残；误工期限建议为120日、护理期建议为60日、营养期建议为60日。张连启因此支出鉴定费2,000元。事故发生后，原告（甲方）与张连启（乙方）签订赔偿协议书一份，该协议约定：甲方一次性赔偿乙方误工费31,509.6元（262.58元乘以120，按交通运输业标准）、护理费6,000元（100元每天乘以60）、营养费1,800元（30乘以60）、伙食补助费1,800元（30乘以60）、交通费1,200元；由于乙方从事交通运输业多年，并且乙方的户籍地为新城区同时在枣庄等货期间仍然居住在城市的房屋内，所以按照城镇标准计算伤残赔偿金为158,196元，鉴定费2,000元，以上损失总计为202,505.6元。本协议签订三日内由甲方支付，支付后三日内由乙方将各项理赔手续交付给甲方，保险的理赔权归甲方承担，乙方不再主张，甲方不赔偿乙方，保险理赔权仍归乙方。乙方获得甲方赔偿后，不得再次向甲方和保险公司主张权利。2019年12月29日，张连启向原告出具收到条一份，该条载明：“今收到孟妍妍现金202,505.6元”。原告委托山东祥正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**价值进行鉴定，该公司出具的鲁祥车评字【2019】第0507号公估报告书载明：鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**评估基准日时的损失价值为199,910元。原告因此支出评估费5,900元。被告对上述鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。经鉴定，山东卓越机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告载明：鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**失价值为170,920元，残值为2,000元。2019年12月11日，枣庄荣浩运输有限公司出具证明，该证明载明：“兹证明鲁Ｄ**鲁Ｄ×××**孟妍妍所有挂靠我公司经营，2019年9月23日发生事故的保险理赔由孟妍妍主张，我公司不再就此案向保险公司主张索赔权益”。另查明，原告为处理事故支出施救费5,300元。本院认为，原告提交的保险单，枣庄荣浩运输有限公司出具的证明能够证实，原告与被告因投保形成保险合同关系。被保险车辆在保险期间内发生事故，造成的相应损失，被告应按照保险合同的约定，承担赔偿责任。原告与张连启签订的赔偿协议系双方真实意思表示，赔偿明细及金额客观，不违反法律规定，本院予以采信，故被告应在车上乘客责任险的赔偿限额赔偿原告20万元。经重新鉴定的车辆损失168,920元（已扣除残值2,000元）、施救费5,300元系因保险事故的发生而产生的财产损失，原告有权要求被告赔偿。原告所支出的评估费5,000元系确定保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。综上，被告应赔偿给原告乘客责任险保险金20万元、车辆损失168,920元、施救费5,300元、评估费5,000元，共计379,220元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟妍妍379,220元；二、驳回原告孟妍妍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,453元，减半收取3,726.5元，由原告孟妍妍负担281.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担3,445元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  韦春法二〇二〇年八月十四日书记员  刘 辉
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终242号原公诉机关汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈龙，男，1977年8月8日出生，汉族，高中文化，务农，住汨罗市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月9日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押汨罗市看守所。汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控被告人陈龙犯妨害公务罪，于2020年7月7日作出（2020）湘0681刑初130号刑事判决，以陈龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。陈龙不服，提出上诉。汨罗市人民法院于2020年8月10日向本院移送案件。本院审理过程中，陈龙申请撤回上诉。本院认为，汨罗市人民法院（2020）湘0681刑初130号刑事判决认定上诉人陈龙犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈龙撤回上诉。汨罗市人民法院（2020）湘0681刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  张定中审判员  喻蓓蓓二〇二〇年八月二十四日书记员  汤 俊
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0402民初314号原告：王淑琴，女，1973年2月19日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。委托代理人：刘超杰，鹤岗市东山区人民调解委员会调解员。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地：黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路**。负责人：马平，该行行长。原告王淑琴与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年8月13日，原告王淑琴向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许王淑琴撤诉。（此页无正文。）审判员  甘丽娜二〇二〇年八月十三日书记员  崔 杨
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢748号 涂建： 申请执行人李国湖与被执行人涂建借款合同纠纷一案，执行依据为（2010）思民初字第7414号民事判决书。经本院立案执行，涂建自行缴纳案款360876.66元，其中本院收取执行费2900元和诉讼费4300元，向申请执行人发放执行款353676.66元。至此，（2020）闽0203执恢748号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘陈坤，男，1985年3月10日出生，汉族，住广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘陈坤信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告刘陈坤下落不明裁定转为普通程序，由审判员朱江（独任审理）于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘陈坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2012年8月15日，卡号为62×××29。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金119747.42元、利息54837.75元、逾期还款违约金21768.26元、分期付款手续费674.31元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计197027.74元，包含本金119747.42元、利息54837.75元、逾期还款违约金21768.26元、分期付款手续费674.31元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘陈坤于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金119747.42元、利息（截至2020年1月11日为54837.75元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费674.31元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担468元，被告刘陈坤负担3772元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年八月十二日书记员 邓国容（代）
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初2812号原告：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路**。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：冷谦祺，女，1993年1月1日生，土家族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李文杰，男，1994年3月2日生，哈尼族，住红河县。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被告李文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人冷谦祺到庭参加诉讼，被告李文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李文杰偿还原告信用卡逾期本金19800元及至还清之日止的利息、违约金（其中，截止2020年6月12日的利息为914.66元、违约金1787.47元）以上暂计22502.13元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，被告向原告处申请贷记卡一张，经原告审核同意于2019年4月8日发放贷记卡一张给被告（卡号：62×××05），授信额度20000元。被告使用该卡透支后未按时还款造成违约，根据《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定逾期还款不再享受免息还款，按透支利率0.5‰（每日）计收透支利息，按最低还款额未偿还部分的5%按月计算违约金。原告已多次联系被告催收未果，故依法提起诉讼。被告李文杰未作答辩。原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告的《营业执照》和法定代表人身份证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，欲证明原告的诉讼主体资格；第二组：云南省农村信用社金碧贷记卡申请表、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》各一份、欲证实被告自愿向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程等事实；第三组：贷记卡交易明细查询记录一份，欲证实被告使用贷记卡的情况以及尚欠利息、违约金的情况；第四组：银联数据智能信用卡管理系统截图一份，欲证实被告截止2020年6月12日尚欠本金、利息、违约金的情况；第五组：催款通知书2份，欲证实原告向被告催款的情况。被告李文杰未向本院提交证据，也未到庭质证。本院认为，被告未到庭举证、质证，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月13日，被告（乙方）向原告（甲方）申请金碧贷记卡一张，并明确表示“本人已阅读全部申请材料（包括但不限于章程、领用合约、收费标准），充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息和风险提示，愿意遵守领用合约的各项规则。”《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》主要载明：乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日（贷记卡透支日利率上限为万分之五，透支日利率下限为万分之五的0.7倍）计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金等。经原告审核同意于2019年4月8日发放贷记卡一张给被告（卡号：62×××05），授信额度20000元。被告使用上述信用卡后于2020年1月25日起开始逾期还款。截止2020年6月12日所欠信用卡透支本金19800元、违约金1787.47元、利息914.66元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请后，原告已为被告办理了信用卡，且被告已激活信用卡并进行透支，双方所签的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告的请求于法有据，予以支持。被告李文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李文杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告云南蒙自农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19800元及利息、违约金（其中，截止2020年6月12日的利息为914.66元、违约金为1787.47元，自2020年6月13日起至还清欠款之日的利息、违约金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告李文杰负担。本判决为终审判决。审判员  高琼华二〇二〇年八月十八日书记员  刘淑均
高密市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0785执2800号之十三申请执行人：山东高密农村商业银行股份有限公司。被执行人：郭建强。本院依据已经发生法律效力的高密市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭建强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭建强在xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王进军二〇二〇年八月七日书记员  刘 丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11660号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张汉明，男，1981年2月19日出生，汉族，户籍地河南省周口市西华县城关镇青年路**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张汉明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张汉明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币73,954.67元(截至2019年6月10日的欠款本金49,787.47元，利息9,242.07元，违约金14,226.38元，账单分期手续费693.75元，杂费5元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张汉明自2010年08月11日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计73,954.67元未给付。经原告自2017年12月15日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、杂费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、杂费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张汉明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,787.47元；二、被告张汉明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,044.69元，减半收取计522.34元，由被告张汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初971号 原告:李茂章，男，1947年1月15日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：李志杰，男，1974年9月23日生，汉族，山西省盂县人。 被告:梁文军，男，1970年10月26日生，汉族，山西省盂县人。 原告李茂章与被告梁文军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告李茂章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李茂章撤回起诉处理。 审判员  王希芳 二〇二〇年八月十三日 书记员  赵晨浩
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0203执1821号申请执行人包头市丽都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区昆河镇********。法定代表人付伟，公司总经理。被执行人高某，男，1988年10月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆区绿都花庭****。申请执行人包头市丽都物业服务有限公司与被执行人高某物业合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020）内0203民初2333号民事判决书已经全部执行完毕，现已结案。审判员 ：王永燕二〇二〇年八月十八日书记员 ：唐夏楠
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3404号 原告：蒋朝全，男，1975年3月2日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：陈莉莉，广西鸿州律师事务所律师。 被告：叶文，男，1969年4月4日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告蒋朝全与被告叶文租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年8月26日，原告以已经和被告达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告蒋朝全申请撤回对被告叶文的起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋朝全撤回对被告叶文的起诉。 案件受理费230元，减半收取计115元（原告已预交），由原告蒋朝全负担。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执3275号之一 申请执行人：广州市南沙区综合行政执法局，住所地广东省广州市南沙区进港大道**港口大厦****，统一社会信用代码11440115MB2C96019J。 法定代表人：刘庆义。 委托代理人：邓阳子、黄竹晖，该单位工作人员。 被执行人：广州市佰艾草生物科技有限公司，住所，住所地广州市南沙区南沙街珠江中路****自编A01-13办公用途），统一社会信用代码91440101MA59Q9WQ74。 法定代表人：苏泳华。 关于广州市南沙区综合行政执法局与广州市佰艾草生物科技有限公司行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审179号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州市佰艾草生物科技有限公司应履行缴纳罚款10000元及加处罚款10000元的义务。因广州市佰艾草生物科技有限公司没有履行，经权利人广州市南沙区综合行政执法局申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人广州市佰艾草生物科技有限公司承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州市佰艾草生物科技有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人广州市佰艾草生物科技有限公司有可供执行财产。另，本院前往被执行人广州市佰艾草生物科技有限公司住所地进行上门调查，未发现可供执行财产线索。本院对被执行人广州市佰艾草生物科技有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州市佰艾草生物科技有限公司限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。苏泳华作为被执行人的法定代表人亦限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2020）粤7101行审179号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2020）晋1021民初769号原告:山西曲沃农村商业银行股份有限公司。法定代表人：付向宇，董事长。委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。委托代理人：毛晟，男，系该公司职工.被告：张成良，男，汉族，1980年1月16日出生，住曲沃县。被告：杨俊利，女，汉族，1979年6月20日出生，住址同上，系张成良妻子。被告：杨振峰，男，汉族，1978年3月11日出生，住曲沃县。被告：张艳霞，女，汉族，1980年2月23日出生，住址同上，系杨振峰妻子。原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司（以下简称曲沃农商行）与被告张成良、杨俊利、杨振峰、张艳霞借款合同纠纷一案，原告于2020年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告张成良、杨俊利清偿借款200000元及利息、罚息；2、判令被告杨振峰、张艳霞承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2019年6月27日，被告张成良、杨俊利与原告曲沃农商行签订了《贷款合同》，约定被告从原告处借款200000元，用途为归还借款，月利率为11.43‰，罚息为利息的50%，借款期限自2019年6月27日起，至2020年6月26日。同日，被告杨振峰、张艳霞与原告签订《保证合同》，自愿为该笔借款提供担保，约定担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告张成良、杨俊利本金分文未予清偿，利息结至2019年10月21日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成良、杨俊利于本判决生效后十日内偿还原告山西曲沃农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（利息自2019年10月22日起至清偿完毕之日，按月利率11.43‰计算，罚息为利息的50%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告杨振峰、张艳霞承担连带清偿责任。案件受理费2150元，由被告张成良、杨俊利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞 二O二O年八月十九日书记员 张倩倩
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初950号原告：梁有志，男，汉族，1987年6月11日出生，无职业，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王晓明，辽宁善允律师事务所律师。被告：张露露，女，汉族，1983年10月4日出生，住大连市甘井子区。原告梁有志与被告张露露民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁有志的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。被告张露露经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款100000元及利息（以100000元为基数按年利率12%自2019年4月17日起至实际给付之日止）；2、本案的律师费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年4月被告找原告借10万元，约定利息为月利1%，原告通过支付宝分六笔转帐给被告，2019年6月17日被告给原告出具借条，约定于2019年6月31日还本付息，但借款期限到期后，原告找被告多次要求还款，被告一直拖延拒不偿还，故提出如上诉请。被告未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的借条、银行交易流水、支付宝交易记录、《委托代理合同》、收款收据、增值税发票与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月12日，原告通过支付宝账户向被告张露露转账40000元；4月14日转账给被告2笔共计30000元；4月15日转账给被告10000元；4月16日转账给被告9920元；4月17日转账给被告10080元，前述转款共计100000元。2019年6月17日，被告向原告出具《借条》，载明“今通过支付宝向梁有志借到人民币拾万元整，月利率1%，于2019年6月31日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人张露露。身份证号2114021983********。”2019年9月22日，原告与辽宁善允律师事务所签订《委托代理合同》，就本案所涉纠纷委托辽宁善允律师事务所代理相关法律事宜，并向该所支付律师费6000元。至本案庭审时，原告陈述被告未归还款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具《借条》，原告将款项出借给被告，双方之间的借贷关系成立。被告承诺于2019年6月31日还款，但6月最后一日为6月30日，故被告应在2019年6月30日前偿还款项。被告未按期还款，现原告主张被告偿还100000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息一节，本院认为，虽然原告于2019年4月12日起陆续向被告支付款项，但双方此时并未约定借期利息，直至2019年6月17日被告向原告出具借条时才承诺按照月息1%的标准支付利息，故利息应自该日起算。关于原告主张的律师费一节，本院认为，被告向原告出具的借条中约定如被告未按期还款，原告向被告追偿过程中发生的律师费由被告负担，原告因本案诉讼实际支付律师服务费6000元，符合《辽宁律师费计算标准》，故对原告该节主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张露露偿还原告梁有志借款本金100000元，并自2019年6月17日起按照年利率12%的标准支付利息至款项还清时止；二、被告给付原告律师服务费6000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有履行内容的条款，均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元（原告已预交），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 莹人民陪审员  周新香人民陪审员  蒋玉梅二〇二〇年八月十八日书 记 员  李芝莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4355号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城大街**。负责人：张建林，该行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该行员工。被告：刘廷友，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：周兴艳，女，1977年3月31日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：葛昌奎，男，1990年5月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告刘廷友、周兴艳、葛昌奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的委托诉讼代理人黄德庆、被告刘廷友到庭参加诉讼。被告周兴艳、葛昌奎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订情况：2019年1月31日，原、被告签订《农户贷款借款合同》1份。二、借款金额：200000元。三、有无授信额度及授信期间：无。四、借款发放日期：2019年2月1日，资金交付方式：贷款人将借款资金支付到合同约定账户。五、借款期限：12个月。六、借款利率：1年期以内（含）的借款执行固定利率。借款期限利率不变，为年利率4.5%。七、逾期罚息约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，即年利率6.75%，直至本息清偿为止。八、复利约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。九、付息方式及还息金额：按月结息，到期还本。结息日为每月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定的账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。截止2020年7月20日，被告刘廷友已支付利息8850元。十、还款金额及还款方式：截止2020年7月20日，被告刘廷友、周兴艳尚欠原告借款本金199410.68元。十一、保证人及保证方式、保证期间：保证人为葛昌奎，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。十二、担保范围：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。十三、抵押人及抵押物：无。十四、质押人及质押物：无。十五、需要说明的其他事项：无。十六、原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘廷友、周兴艳偿还所欠原告农户小额贷款本金：199410.68元，利息：5577.80元（该利息算至2020年7月20日），本息合计：204988.48元。自2020年7月21日起至实际还款日按合同约定计算利、罚息；2.请求依法判令被告葛昌奎对上述第1项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费等）由被告承担。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘廷友、周兴艳与原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行签订的《农户贷款借款合同》,系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行依约发放贷款，但被告刘廷友、周兴艳未能按约还款，已构成违约，故原告要求被告刘廷友立即清偿借款本金199410.68元及利息、罚息的请求，理由正当，本院予以支持。被告葛昌奎为刘廷友、周兴艳上述借款提供了连带保证责任担保。在被告刘廷友、周兴艳不能按约归还借款本息时，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。被告葛昌奎在承担保证责任后，有权向被告刘廷友、周兴艳追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘廷友、周兴艳偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行借款本金199410.68元及罚息（罚息计算方法：以199410.68元为本金，自2020年1月31日起至实际履行之日止按照年利率6.75%计收罚息），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告葛昌奎对被告刘廷友、周兴艳上述第一项判决确定的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取计2187元，由被告刘廷友、周兴艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 吴菊兰二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈 勇书 记 员 吴 迪