wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11050号反诉原告：季凤琴，女，1967年10月5日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：孟治芳，男，1961年9月27日生，汉族，住上海市，系季凤琴丈夫。反诉被告：刘仕英，女，1934年1月29日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：季凤珍，女，1960年4月20日生，汉族，住上海市，系刘仕英之女。反诉被告：季凤珍，女，1960年4月20日生，汉族，住上海市。反诉被告：季凤翔，男，1964年7月4日生，汉族，住上海市。反诉被告：季凤华，男，1969年12月17日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：季凤珍，女，1960年4月20日生，汉族，住上海市，系季凤华姐姐。原告刘仕英、季凤珍、季凤翔、季凤华与被告季凤琴其他所有权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序审理。审理中，被告季凤琴提出反诉。2020年7月31日，反诉原告季凤琴向本院提出撤回反诉申请。本院认为，本案在审理过程中，反诉原告自愿申请撤回反诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告季凤琴撤回反诉。反诉案件受理费予以免受。审判员  冒业鑫二〇二〇年八月二十日书记员  邵 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保1458号申请人：李宝成，男，1978年11月6日出生，汉族，住济南市。申请人：郭公华，男，1955年4月11日出生，汉族，住济南市。共同委托诉讼代理人：安业，山东圣义律师事务所律师。被申请人：安瑞成，男，1953年11月30日出生，汉族，住济南市。被申请人：刘向群，男，1967年11月27日出生，汉族，住济南市。被申请人：山东志成投资建设股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：张子华。被申请人：莱州仁诚置业有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：亓战峰。李宝成、郭公华与安瑞成、刘向群、山东志成投资建设股份有限公司、莱州仁诚置业有限公司民间借贷纠纷一案，李宝成、郭公华向本院申请财产保全，请求冻结莱州仁诚置业有限公司在中国建设银行莱州支行府前分理处开立的账号为370501666969********银行账户内的存款380万元或查封同等价值的其他财产。申请人李宝成、郭公华自愿以《亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。本院经审查认为，李宝成、郭公华的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人莱州仁诚置业有限公司在中国建设银行莱州支行府前分理处开立的账号为370501666969********银行账户内的存款380万元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫云二〇二〇年八月十二日书记员  李雯
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执保151号申请保全人:富裕县富鹤供热有限责任公司，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被申请人:齐齐哈尔华威房地产开发有限公司，黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行富裕县富鹤供热有限责任公司与齐齐哈尔华威房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案中，对被申请人财产已保全完毕，故本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2020）黑0227财保99号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡志江二〇二〇年八月二十五日书记员  于永亮
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5223号 原告：陈小美，女，1978年5月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈江枫，福建履德律师事务所实习律师。 被告：李来水，男，1972年3月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：陈巧芳，女，1972年5月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李来水（系陈巧芳丈夫），住址同上。 原告陈小美与被告李来水、被告陈巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小美及其委托诉讼代理人林伟华、陈江枫，被告李来水，被告陈巧芳的委托诉讼代理人李来水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小美向本院提出诉讼请求：判令李来水和陈巧芳立即向陈小美偿还借款本金30万元，并自2019年9月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2.5%支付利息。事实和理由：两被告于2017年7月12日向陈小美借款20万元，于2018年1月4日又向陈小美借款10万元，共借款30万元，利息按月利率2.5%计算。两被告仅支付至2019年8月份的利息，现两被告其余利息不再支付也不归还本金，故陈小美因此诉至法院。 李来水、陈巧芳辩称，其向陈小美借款30万属实，第一笔20万元，第二笔10万元，均约定月利息2.5分，利息已支付至2019年8月。第二笔10万元借款，陈巧芳没有在借条上签字，陈巧芳不知情。 本院经审理认定事实如下： 1、2017年7月12日，李来水、陈巧芳出具一张借条交陈小美收执，借条约定（摘要）：兹本人李来水2017年7月12日向陈小美借现金20万元整，利息为月息两分五，并定于每月固定12日将应付利息打给陈小美账户，不得拖延。李来水、陈巧芳在借款人处签字捺印。借条还备注：李来水妻子陈巧芳。 2、2018年1月4日，李来水出具一张借条交陈小美收执，借条约定（摘要）：兹向陈小美借现金10万元整。李来水在借款人处签字捺印。 3、陈小美、李来水在庭审中均确认，两笔借款均约定月利率2.5%，两笔借款的利息均已支付至2019年8月。 诉讼中，陈小美向本院申请财产保全，本院于2020年6月17日作出民事裁定，裁定查封、冻结李来水、陈巧芳名下价值相当于34万元的财产。 本院认为，李来水、陈巧芳于2017年7月12日向陈小美借款20万元并约定利息按月利率2.5%计算，该事实有李来水、陈巧芳出具的借条及双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。李来水于2018年1月4日向陈小美借款10万元并约定利息按月利率2.5%计算，该事实有李来水出具的借条及双方的庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，依法可以认定。双方当事人之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。借贷双方未约定还款期限，陈小美有权随时主张还款。但陈小美主张自2019年9月12日起至还清款项之日的止按月利率2.5%计付利息，不符合法律规定，本院仅支持按月利率2%计付利息，超过部分本院不予支持。关于陈巧芳是否应当对2018年1月4日借款10万元承担共同还款责任。本院分析评判如下：李来水与陈巧芳系夫妻关系，2017年7月12日借款20万元系夫妻共举共签的债务，2018年1月4日李来水又向同一出借人陈小美借款10万元，据陈小美提供的微信聊天记录“陈小美：30万本金，利息已经10月没支付给我！这样你们到底什么解决？”、“陈巧芳：好的谢谢你”、“陈巧芳：好的，我尽量叫他快点”，可以视为陈巧芳对10万元借款的事后追认，该10万元借款应当认定为夫妻共同债务，陈巧芳应当承担共同还款责任。综上，陈小美主张李来水、陈巧芳共同偿还借款本金30万元并从2019年9月12日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、李来水、陈巧芳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈小美借款本金30万元并从2019年9月12日起至还清款项之日止以30万元为基数按月利率2%计付利息； 二、驳回陈小美其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由陈小美负担193.9元，由李来水、陈巧芳负担3268.6元；保全费2220元，由李来水、陈巧芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 林卯聪 二〇二〇年八月十七日 法官助理 方艺璇 书 记 员 曾秀秀 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷 案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1883号之二 申请执行人：龙海市天时消防设备有限公司，住所地龙海市石码镇紫光路佳鑫花园****，统一社会信用代码91350681568326984G。 法定代表人：陈天时，总经理。 委托代理人：陈小丽，女，住龙海市。 被执行人：龙海市东威木业有限公司，住所地，住所地龙海市角美镇龙池开发区会信用代码91350681717367651M。 法定代表人：叶文东，执行董事。 申请执行人龙海市天时消防设备有限公司于2020年7月10日以本院在2020年5月29日作出的（2020）闽0681民初1272号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，申请执行标的为255000元。 本院在执行申请执行人龙海市天时消防设备有限公司与被执行人龙海市威木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。 经查，被执行人在证券、保险、银行、互联网银行、车辆管理等部门暂未发现有有价证券、存款、车辆或其他可供执行的财产。本院轮候查封了龙海市东威木业有限公司名下址于漳州台商投资区的土地【不动产权证书号:漳台国用（2012）第2327号】，但在本案中暂无法处置。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑   贤   德 审判员 连杭育审判员林赫频 二〇二〇年八月二十四日 书记员 欧   新   花
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2020）湘0528民督147号申请人：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园****。法定代表人：陈永南，该公司经理。被申请人：朱治印，男，1987年7月22日出生，汉族，岳阳市人，住。新宁县明都物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，要求朱治印支付自2017年7月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费4898元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱治印应当自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人新宁县明都物业管理服务有限公司自2017年7月1日起至2020年6月30日止的物业费4898元。申请费16.7元，由被申请人朱治印负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  殷汝智二〇二〇年八月三十一日法官助理胡志刚书记员李偲浩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18166号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：位二兵，上海言忠理律师事务所律师。被告：彭美兰，女，1988年6月7日出生，汉族，住江西省安福县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告小米科技有限责任公司与被告彭美兰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，于同年8月18日收到原告小米科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费1183.35元，减半收取计591.68元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审 判 员 周恒阳二〇二〇年八月十八日法官助理 齐赛赛书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘永志，男，1988年12月11日出生，汉族，住河南省濮阳县白堽乡董林寨村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘永志信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘永志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金37,502.88元，支付利息5,149.32元、逾期还款违约金8,840.34元、分期付款手续费2,167.60元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,502.88元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘永志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金37,502.88元；二、被告刘永志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,502.88元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.57元，减半收取计368.79元，由被告刘永志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申293号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈石娥，女，汉族，1973年2月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王家斌，男，汉族，1980年12月2日生，身份证登记住址：云南省宣威市。再审申请人陈石娥因与被申请人王家斌民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈石娥申请再审称：二审法院没有查明事实，导致判决错误，一审法院判决是合理合法的。二审法院认定于2016年8月16日借款9万元时间是错误的，算法也是不正确的，一审二审诉讼费应由被申请人全部承担。请求依法再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6907号民事判决书。本院经审查认为：针对借款争议事实，再审申请人陈石娥在二审审理中明确表示其确实于2016年8月19日借款9万元给被申请人王家斌，双方陈述的9万元借款时间相一致，二审确认王家斌再次向陈石娥借款9万元的时间为2016年8月19日，陈石娥对王家斌提交的《王家斌转账给陈石娥明细》表中载明的还款金额无异议。王家斌归还陈石娥16笔款项，其在2016年8月16日再次向陈石娥出具14万元的借条后，双方虽然未在该借条上约定借款利息，但仍按月向陈石娥偿还1400元，该款项金额与双方之前借款约定利息为月利率1%的交易惯例相符，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，双方对利息约定为月利息1%，认定本案双方当事人约定的借款利息为月利息1%正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，并结合双方当事人存在多次借款及多次归还款项的情况，二审认定截至陈石娥起诉之日止即2019年2月18日，王家斌尚欠被陈石娥借款本金107425.6元及利息3938.94元，对于2019年2月19日之后的利息，应以借款本金107425.6元为基数并按月利息1%计算至款项还清之日止。王家斌应向陈石娥归还截至于2019年2月18日止的借款本金107425.6元及利息3938.94元，并向陈石娥支付自2019年2月19日起以借款本金107425.6元为基数并按月利息1%计算至款项还清之日止的利息并无不当。再审申请人陈石娥申请再审请求无相关证据予以证实，云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终6907号民事判决认定事实清楚，所作判决并无不当。再审申请人陈石娥申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，陈石娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈石娥的再审申请。审判长  汤晓莹审判员  万绍敏审判员  刘 静二〇二〇年八月二十四日书记员  樊寿康
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初2646号原告：刘满堂，男，1976年9月6日出生，汉族，住修水县。被告：周建军，男，1975年8月1日出生，汉族，住修水县。上列原告刘满堂与被告周建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘满堂的诉讼请求为：判令被告支付货款140,000元及判决后不履行的相应利息。事实与理由为：原、被告均从事经营水暖五金配件，双方有业务往来。2019年3月至6月，原告多次向被告批发球阀等产品。2019年12月2日，经双方结算，被告尚欠原告货款146,000元，同日，被告向原告出具欠条一份。此后，被告仅支付了6,000元货款，剩余140,000元货款经原告多次催讨，被告以无力支付为由拖欠至今。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院并提出前述诉讼请求。被告周建军辩称，欠款属实，要求放宽还款期限。经审理查明，原告经营范围为水暖五金配件，被告多次在原告处批发相关产品。2019年12月2日，原、被告经过结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：欠条欠刘满堂广式半成品货款壹拾肆万陆仟元正（￥146000元）周建军2019年12月2日身份证号3604241975********。原告在庭审中陈述：2018年12月23日双方开始有生意往来，2019年5月16日我停止发货，2019年年底双方结算时被告向我出具欠条；被告去年年底支付了6,000元。被告在庭审中陈述：原告所述属实，去年农历除夕我还了6,000元。另被告提交出库凭单一份，证明被告于2020年4月2日发货价值7,752元的阀门给原告，原告表示同意以此笔货物抵除7,752元的欠款。上述事实，有原被告的陈述、原被告的身份信息，欠条、出库凭单在卷予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原告已履行了供货义务，同时原、被告已经对货款进行结算，故被告应按约定及时足额将货款支付给原告，现被告无正当理由未按约履行，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，故对于原告主张要求被告支付未付货款诉请，本院依法予以支持。原、被告于庭审中达成协议，以被告2020年4月2日发给原告的价值7,752元的货物抵扣7,752元的欠款，本院予以支持，故被告仍需向原告支付货款132,248元。另关于原告要求被告支付利息的诉请，原告的表述不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉讼请求应当具体明确的标准，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及相关法律之规定，判决如下：一、由被告周建军于本判决生效后十日内向原告刘满堂支付所欠货款132,248元；二、驳回原告刘满堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,550元（原告已预缴），由被告周建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周亚敏二〇二〇年八月二十八日书记员  朱 煜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34045号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢长风，男，1972年12月11日出生，汉族，住四川省西昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谢长风信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告谢长风经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金114,536.51元，利息13,925.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计18,414.93元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,876.97元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金114,536.51元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告谢长风未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢长风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金114,536.51元；二、被告谢长风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金114,536.51元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,590.73元，减半收取1,295.37元，由被告谢长风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初176号之一原告：河南三个尖信息技术有限公司，住所地：郑州市金水区青年路****楼****房。法定代表人：王会营，市场总监。委托诉讼代理人：雷承和，河南首航律师事务所律师。被告：王洪涛。被告：新乡市瑞丰水泥有限公司，住所地，住所地：辉县市东二环北段常北村西）。法定代表人：赵海波，经理。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。原告河南三个尖信息技术有限公司诉被告王洪涛、新乡市瑞丰水泥有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，原告河南三个尖信息技术有限公司于2020年7月31日向本院申请撤回对被告王洪涛、新乡市瑞丰水泥有限公司的起诉。本院认为，原告河南三个尖信息技术有限公司在诉讼中自愿向本院申请撤回对被告王洪涛、新乡市瑞丰水泥有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南三个尖信息技术有限公司撤回对被告王洪涛、新乡市瑞丰水泥有限公司的起诉。案件受理费1195元，减半收取计597.5元，由原告河南三个尖信息技术有限公司负担。审 判 长  付新堂人民陪审员  张有龙人民陪审员  郭学琴二〇二〇年八月三日书 记 员  李 剑
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2212号上诉人（原审被告）：杨付星，男，1973年10月28日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人（原审被告）：杨春贺，女，1996年12月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。二上诉人委托诉讼代理人：徐宽（系杨付星、杨春贺亲属），男，1945年7月18日出生，汉族，住河南省上蔡县东岸乡东岸村委东岸村**。二上诉人委托诉讼代理人：刘玉民（系杨付星、杨春贺亲属），男，1958年12月12日出生，汉族，，住河南省上蔡县东岸乡卫生院家属院**被上诉人（原审原告）：杨铁筒，男，1972年11月11日出生，汉族，，住河南省上蔡县上诉人杨付星、杨春贺因与被上诉人杨铁筒健康权纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2020）豫1722民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨付星、杨春贺的共同委托诉讼代理人徐宽、刘玉民，被上诉人杨铁筒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨付星、杨春贺上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人因纠纷发生争执，但上诉人没有殴打被上诉人头部，也没有导致被上诉人头脸部外伤。请求二审法院查明事实，依法驳回被上诉人诉讼请求。杨铁筒辩称，其头部受伤是因上诉人殴打所致。一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨铁筒向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失7590.27元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年2月4日中午12时许，被告杨付星、杨春贺与原告杨铁筒因宅基地附近的空地发生争执，争吵中因言语不当而引起打架。厮打中，原、被告均有受伤。原告杨铁筒于2020年2月4日入住上蔡县人民医院治疗，经诊断，原告头面部外伤、颅脑闭合伤，住院8天，支付医疗费4857.87元，出院诊断：头面部外伤。2020年2月21日，上蔡县公安局对被告杨付星、杨春贺作出上公（东岸）行罚决字〔2020〕66号、67号行政处罚决定书，决定对被告杨付星、杨春贺以殴打他人各罚款500元，对原告杨铁筒作出上公（东岸）行罚决字〔2020〕68号行政处罚决定书，决定对原告杨铁筒以殴打他人罚款500元。另查明，河南省2019年农村居民人均可支配收入为15163.75元、居民服务业收入45677元。一审法院认为，健康权是公民依法享有的身体健康不受非法侵害的权利。侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因宅基地附近空地发生争执并引发厮打，厮打中，被告杨付星、杨春贺致原告杨铁筒头面部外伤及颅脑闭合伤，其应当承担民事责任。原、被告发生纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，以原告杨铁筒自担50%的责任、被告杨付星、杨春贺承担50%的民事责任为宜，故对原告杨铁筒的诉讼请求，合理部分，予以支持。根据法律规定，结合原告的诉讼请求，原告的损失为：1、医疗费，结合原告的住院病历、诊断证明、医疗票据，确定为4857.87元；2、误工费，原告未提供其具体收入情况，根据2019年河南省农村居民人均可支配收入、结合原告住院天数，数额为15163.75元/年÷365天×8天＝332.36元；3、护理费参照上年度河南省居民服务业45677元/年标准计算，为1001.12元（45677元÷365天×8天×1人）；4、住院伙食补助费，按照每人每天50元，结合住院天数，数额为50元/天×8天×1人＝400元；5、交通费，按照原告住所距离就诊医院的距离、鉴定等实际支出计算，交通费酌定为80元为宜。原告未提供其出院后应加强营养的证据，故对原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求，不予支持。综上，被告杨付星、杨春贺应当赔偿原告杨铁筒的损失数额为（4857.87元＋332.36元＋1001.12元＋400元＋80元）×50%＝3335.7元。其余损失由原告杨铁筒自行承担。被告就其损失只提供了医疗票据复印件、病历，但未提供诊断证明、费用明细，无法确定其实际损失，同时其未在举证期限内提起反诉，故本案不予处理，被告可另行主张权利。被告辩称，原告在打架中体表没有外伤，结合原告提供的诊断证明、病历及双方发生打架的事实，能够认定原告在原、被告厮打时头面部受伤的情况，故被告辩称与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告杨付星、杨春贺于本判决生效后五日内赔偿原告杨铁筒医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3335.7元。二、驳回原告杨铁筒的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告杨铁筒负担12.5元，被告杨付星、杨春贺负担12.5元（该款原告已预交，被告于本判决生效后五日内将其负担的12.5元给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于杨付星、杨春贺上诉称双方因纠纷发生争执，但其没有殴打杨铁筒头部，也没有导致杨铁筒头脸部外伤，故不应当承担本案赔偿责任的问题。双方当事人因琐事发生纠纷后，上蔡县公安局东岸派出所民警接警后及时出警，对相关人员进行了调查，并对杨付星、杨春贺、杨铁筒以殴打他人为由，分别作出行政处罚决定书，对每人罚款500元。双方当事人对其在公安机关的陈述没有异议，对该行政处罚决定书亦未提出异议。杨付星、杨春贺在一审和二审中均未能提供证据，证明杨铁筒本次受伤住院与本次互殴行为无关，亦未提供相应证据证明杨铁筒的相关医疗费用存在不合理的情况。一审法院根据杨铁筒提供的住院病历及医疗费票据等，结合本案实际情况，认定杨铁筒各项损失费用的数额证据充分，判决杨付星、杨春贺赔偿杨铁筒各项损失总额的50%适当，本院予以维持。上诉人杨付星、杨春贺的上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，杨付星、杨春贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由杨付星、杨春贺负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月十二日书记员  张英豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初5767号 原告：吴卫军，男，1972年7月9日出生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人:丁必勇，宿城区求实法律服务所法律工作者。 被告：江苏精科智能电气股份有限公司，统一社会信用代码:913200001347839796，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：王金良。 被告：江苏宇能精科光电新能源集团有限公司，统一社会信用代码:91321302MA1XCC1C1M，住所地：宿迁市苏宿工业园区古城路**。 法定代表人：胡国祥。 原告吴卫军诉被告江苏精科智能电气股份有限公司（以下简称精科公司）、江苏宇能精科光电新能源集团有限公司（以下简称宇能公司）劳动争议纠纷一案。宿迁市中级人民法院于2020年8月18日依法作出（2020）苏13破申5号民事裁定书，裁定受理苏州东光优技电气有限公司对江苏精科智能电气股份有限公司的破产清算申请。 本院认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。具体到本案，被告精科公司已经由宿迁市中级人民法院裁定破产清算，本院对本案无管辖权，应移送宿迁市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条规定，裁定如下： 本案移送宿迁市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 臧 委 二〇二〇年八月二十六日 书记员 胥可君
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执异68号案外人赤峰康恒物资有限公司，住所地赤峰市红山区南新街办事处花园小区**楼附厅**。法定代表人崔玉兰，经理。申请执行人王良、边晓雪、边玉林、李秀云。被执行人成玉文，男，1977年10月4日出生，汉族，司机，住盖州市。被执行人海城市汇隆运输有限公司，住所地鞍山市海城市响堂管理区杨家村。法定代表人刘治家，经理。被执行人江洪林，男，1977年2月1日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人王良、边晓雪、边玉林、李秀云申请执行被执行人成玉文、海城市汇隆运输有限公司、江洪林机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人赤峰康恒物资有限公司于2020年8月17日对执行冻结被执行人海城市汇隆运输有限公司在中国农业银行股份有限公司海城新立支行账户06×××76的存款378000元提成书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赤峰康恒物资有限公司称，2020年8月12日，异议人与海城市隆征运输有限公司达成运输协议，按约定，案外人将运输款378000元转入海城市隆征运输有限公司的账户，因赤峰康恒物资有限公司会计操作不当，将该款转入海城市汇隆运输有限公司在中国农业银行股份有限公司海城新立支行06×××76的账户。贵院冻结该账户银行存款378000元损害了异议人的合法权益，贵院应依法解除对海城市汇隆运输有限公司名下中国农业银行股份有限公司海城新立支行06×××76账户存款378000元的冻结。本院查明，本院依据已经生效的民事判决书【（2019）辽0882民初2657号】，在执行过程中，于2020年1月22日，将被执行人海城市汇隆运输有限公司在中国农业银行股份有限公司海城新立支行06×××76账户予以冻结。2020年8月12日，案外人赤峰康恒物资有限公司向被执行人海城市汇隆运输有限公司在中国农业银行股份有限公司海城新立支行账户06×××76汇款378000元。案外人赤峰康恒物资有限公司向我院提供一份与海城市隆征运输有限公司签订的《公路货物运输合同》，用以证明与海城市隆征运输有限公司的业务关系，汇款应汇入该公司。海城市汇隆运输有限公司出具《证明》，证明与案外人从2020年1月1日开始无业务往来，该运费款378000元应返还赤峰康恒物资有限公司。本院认为，本院在执行过程中冻结被执行人海城市汇隆运输有限公司在中国农业银行股份有限公司海城市新立支行账户06×××76时，没有侵害案外人赤峰康恒物资有限公司的权益。在执行异议审查程序，我院无法确认在被执行人账户里的钱款是不属于其所有。案外人以公司会计错误操作以及与另一公司签订《公路货物运输合同》证明在海城市汇隆运输公司账户上的钱款为其公司所有，证据不充分，可通过其他法律途径解决。海城市汇隆运输有限公司出具《证明》该款为案外人运费款，应返还案外人，因该公司与执行案件及案外人均存在利害关系，本院对该份证明无法采信。综上，案外人提出请求解除海城市汇隆运输有限公司在中国农业银行股份有限公司海城新立支行账户06233401********的存款378000元的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于使用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回案外人赤峰康恒物资有限公司要求解除对海城市汇隆运输有限公司在中国农业银行股份有限公司海城新立支行账户06×××76存款378000元冻结的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  董佳才人民陪审员  杜俊蒲人民陪审员  高 明二〇二〇年八月三十一日书 记 员  刁海惠
重庆市北碚区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0109刑初140号 公诉机关重庆市北碚区人民检察院。 被告人王洪亮，男，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于2009年3月6日被本院判处有期徒刑九年，2015年2月11日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被本院判处有期徒刑二年八个月，2017年3月28日被本院决定暂予监外执行；因犯贩卖毒品罪，于2017年9月8日被本院判处有期徒刑九个月，与前罪被判处的有期徒刑二年八个月进行并罚，决定执行有期徒刑三年，2017年9月19日被本院决定暂予监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月26日被监视居住，2020年3月25日被取保候审。经本院2020年4月29日决定逮捕，因王洪亮患有严重疾病，重庆市北碚区看守所不收押。 重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]122号起诉书指控被告人王洪亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官李冰寒、检察官助理雷显敏出庭支持公诉，被告人王洪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月3日，购毒人员李某找王某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）并两次通过微信转账各150元。王某电话通知被告人王洪亮后，王洪亮携带毒品来到王某位于重庆市北碚区XX镇XX二期XX单元XX-XX的家中将两颗麻古和两小包冰毒贩卖给李某。后王某分两次将毒资共计250元通过微信转账给王洪亮。 2019年9月24日，被告人王洪亮在重庆市北碚区被公安民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王洪亮故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王洪亮认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人王洪亮归案后如实供述自己的犯罪事实，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；王洪亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，对其处罚时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条的规定从重处罚；王洪亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，对其处罚时应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条数罪并罚；建议判处王洪亮有期徒刑九个月，并处罚金二千元，与前罪尚未执行的刑罚进行并罚，合并执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。 被告人王洪亮对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月3日，购毒人员李某找王某（另案处理）购买甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）并两次通过微信转账各150元。王某电话通知被告人王洪亮后，王洪亮携带毒品来到王某位于重庆市北碚区XX镇XX二期XX单元XX-XX的家中将两颗麻古和两小包冰毒贩卖给李某。后王某分两次将毒资共计250元通过微信转账给王洪亮。 2019年9月24日，被告人王洪亮在重庆市北碚区被公安民警抓获归案，归案后如实供述上述犯罪事实。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王洪亮的户籍材料、前科材料、微信转账记录及归案经过等书证，证人王某、李某、梁某的证言，辨认笔录，被告人王洪亮的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王洪亮故意非法贩卖甲基苯丙胺类毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。被告人王洪亮认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王洪亮归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王洪亮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人王洪亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，进行并罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王洪亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；与前罪被判处的刑罚有期徒刑三年没有执行的六个月零二天，并处罚金四千元进行并罚，合并执行有期徒刑一年，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 继续追缴被告人王洪亮的违法所得250元，上缴国库。 （以上罚金、违法所得限本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 开 人民陪审员 朱 颖 人民陪审员 甘秉凤 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员 陈雨岚
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初412号原告：笱宗华，男，1983年12月27日出生，汉族，户籍所在地湖北省长阳土家族自治县。被告：施俊平，男，1978年6月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省兴山县。原告笱宗华与被告施俊平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法由审判员孙**适用简易程序公开开庭进行了审理。原告笱宗华到庭参加诉讼，被告施俊平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。笱宗华向本院提出诉讼请求：1.判令施俊平向笱宗华支付所欠货款23245元。2.判令施俊平以23245元为基数自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部债务清偿之日止。3.判令施俊平承担本案诉讼费用。事实与理由：笱宗华自2014年在恒昌市场经营帝王整体吊顶生意，施俊平在中南路上上城二期C4-2-1002室租房从事室内装修生意，在笱宗华处购买吊顶产品，起初还能如期付款，但自2018年1月开始拖欠货款，累计拖欠共计14笔，货款总额为23245元，双方于2018年12月14日对账后，施俊平向笱宗华出具完工单，对欠款金额予以确认。但对账后施俊平拖欠货款至今，已经严重侵害了笱宗华的合法权益，特诉至法院望判如所请。施俊平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。但在向其送达开庭传票时，其表示会主动与笱宗华沟通偿还货款事宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据予以认定。本院认定事实如下：位于夜明珠路**恒昌市场****的商铺系笱宗华向宜昌恒昌物业管理有限公司承租的用于经营帝王整体吊顶生意的经营场所，宜昌市工商行政管理局西陵分局向笱宗华颁发了个体工商户营业执照，执照显示经营者为笱宗华，经营场所为夜明珠路**恒昌市场****，经营范围为建材、集成电器、集成扣板，执照未载明个体工商户的字号，名称处为空白。笱宗华在该门店经营帝王整体吊顶业务，施俊平从笱宗华处购买帝王整体吊顶产品用于其承接的装修业务，所购产品由笱宗华负责运送及安装，双方已合作多年。2018年12月14日，施俊平向笱宗华出具完工单，载明“现帝王集成吊顶2018年1月28日至10月2日吊顶工程已完工，目前兑帐阶段，2018年已核对清楚，共计：14家，累计货款23245元。龙杰装饰，施俊平。2018年12月14日。42052619780629103X、17771286111、17371869888。”完工单上载明的身份证号码与施俊平的身份证号码一致，身份证号码后面的两个电话号码，施俊平已经停用。完工单上载明的“14家”、“货款23245元”及“2018年1月28日至10月2日”与笱宗华当庭举示的14份“帝王整体吊顶产品定购单”上的“货款预算”金额相加的总额及这14笔定购单的签订时间跨度一致，且每份定购单上都有施俊平的签名，14份定购单的末行均印有“地址：夜明珠恒昌建材市B3-10号”。笱宗华自认2018年之前的货款施俊平已经全部支付，并举示施俊平向其支付2017年年度货款的转账凭证。庭审后，承办法官通过12368诉讼中心的一键拨号功能与施俊平通话，施俊平表示已与苟宗华协商好，共欠货款23000多元，每月月底前向苟宗华支付500元，共需支付18000元，双方债务清结，笱宗华会向法院申请撤诉。之后，承办法官通过12368诉讼中心的一键拨号功能与苟宗华通话核实上述协商内容时，笱宗华表示之前曾经沟通过，但目前希望法院依法判决。本院认为，笱宗华租赁夜明珠路56号恒昌市场B3区10号商铺用于经营帝王整体吊顶生意，并办理工商登记，施俊平从笱宗华经营的商铺购买用于吊顶的产品，签订定购单，笱宗华依施俊平指示完成运送及安装工作后，施俊平在定购单上签字确认，并于年终对当年签订的定购单统一对账后出具完工单，对拖欠货款的笔数及总金额予以明确，双方之间的买卖合同关系真实、合法有效。完工单虽未明确约定付款时间，但双方核对账目便是为更便捷的支付货款做准备，施俊平应依对账金额及时向笱宗华支付货款，笱宗华也可随时向施俊平主张要求支付拖欠货款。故笱宗华持施俊平出具的完工单要求施俊平向其支付货款23245元的诉请，与查明事实一致，且符合法律规定，本院予以支持。虽然定购单及完工单均未对付款方式及期限作出相应约定，但在收到货物并对账确认金额后及时支付货款系全面履行买卖合同的合同义务，施俊平一直拖欠货款，应对其违约行为给笱宗华造成的损失承担责任，施俊平拖欠的货款对笱宗华而言系生意周转资金，拖欠时间长达近两年，势必给资金周转带来不便，造成资金占用损失，笱宗华主张从立案之日（即2020年7月13日）起以欠款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部债务清偿之日止，未违反公平原则，且意在督促施俊平及时清偿货款，本院予以支持。施俊平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，对笱宗华的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百四十四条规定，判决如下：施俊平于本判决生效后十日内向笱宗华支付货款23245元，并以该款为基数自2020年7月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至全部债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190.5元，由施俊平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙**二〇二〇年八月十二日法官助理王力书记员郭露
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18687号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市。负责人刘显峰，总经理。被执行人：古力努尔吐尔逊，女，1979年3月20日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)依据本院作出的已发生法律效力的(2020)沪0115民初36434号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人古力努尔吐尔逊支付欠款本金人民币81,302.76元及利息、违约金【以逾期本金为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日起计至实际清偿日止】，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年8月18日向被执行人古力努尔吐尔逊发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人古力努尔吐尔逊于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人古力努尔吐尔逊未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人古力努尔吐尔逊纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院通过集中调查，未查见被执行人古力努尔吐尔逊名下有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，申请执行人浦发银行信用卡中心也未能向本院提供被执行人古力努尔吐尔逊名下可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)沪0115民初36434号民事判决书的本次执行程序。申请执行人浦发银行信用卡中心仍享有要求被执行人古力努尔吐尔逊继续履行债务的权利，被执行人古力努尔吐尔逊仍负有继续向申请执行人浦发银行信用卡中心履行的义务；若申请执行人浦发银行信用卡中心发现被执行人古力努尔吐尔逊有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年八月二十五日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3815号原告：郑碧芳，女，1970年11月20日生，汉族，住重庆市垫江县。原告：何维，女，1969年2月3日生，汉族，住重庆市垫江县。二原告委托代理人：陈俊、甄俊，贵州大谋律师事务所。被告：石绍忠，男，1975年1月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：田敏，赖远飞，贵州贵达律师事务所。原告郑碧芳、何维诉被告石绍忠房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行审理。原告郑碧芳、何维的委托代理人甄俊，被告石绍忠的委托代理人田敏，赖远飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑碧芳、何维诉称：2018年7月2日原告郑碧芳、何维与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落花果园R1区3栋3层19号房屋出租给被告使用，租赁期限为五年，每月租金为5450元，按季度收取。另外被告还和与原告房屋相连的其他业主签订合同，租赁其他房屋，一并改造装修使用。后被告在使用过程中未按约支付租金，经各方协商，于2020年1月15日签订《租赁合同解除协议书》，约定被告一次性支付出租方66000元（其中原告6255元），该款应于2020年1月24日前支付，如未按约支付，被告还需向出租人吴菁、邓群彬、郑碧芳等各支付一个月的房租共计34850元，但被告至今未支付任何款项。现诉至法院请求：一、确认原被告双方2018年7月2日签订的《房屋租赁合同》于2020年1月15日解除。二、判令被告支付原告租金11705元和资金占用费（以11705元为基数，按照年利率6%计算，从2020年1月24日到全部款项付清之日止）。三、诉讼费用由被告承担。被告石绍忠辩称：原被告双方解除合同时间应为2019年8月底，因为当时被告经营困难，通知原告不再继续租赁，2019年9月底已经将房屋返还给原告，因为双方针对房屋恢复费用未谈妥，所以在2020年1月15日才签署解除协议。被告在支付第一季度租金的时候，多支付一个月租金作为押金，该费用应当在本案予以扣除。原被告双方在2020年1月15日签订解除协议约定被告如果未按约定时间支付租金则需另外支付一个月的房租，该金额实为逾期支付租金的违约金，而不是房屋租金。该违约金约定明显高于原告因被告逾期支付租金遭受的经济损失，请求法院根据法律规定进行调整。经审理查明：2018年7月2日原告郑碧芳、何维与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己购买的坐落花果园R1区3栋3层19号房屋出租给被告使用，租赁期限为五年，每月租金为5450元，按季度收取。另外被告还和与原告房屋相连的房屋的业主吴菁等人、邓群彬、杨峻签订房屋租赁合同，承租房屋后一并改造装修使用。后被告在使用过程中未按约支付租金，经协商，各方于2020年1月15日签订《租赁合同解除协议书》，约定：“根据承租方和出租方协商，就花果园R1区3栋319、320、321门面解除合同达成如下协议，1、承租方一次性支付出租方66000元以解决双方该三间门面所有纠纷问题。2、承租方于2020年1月24日前将该笔费用转至出租方指定账户，此后双方租赁合同终止解除。附：邓群彬应收款31738元（其中26000元用于门面结构恢复）、郑碧芳应收款6255元、吴菁应收款28005元。注：若承租方未在约定之日前支付款项，则需支付给郑碧芳、邓群彬、吴菁三方一个月房租共计34850元”，原告郑碧芳、何维以及其他房东吴菁、邓群彬、杨峻在该解除协议上签字捺印，被告石绍忠的委托代理人杨荣在该协议上签字捺印。后被告未按协议约定向原告支付相应款项，原告遂诉至本院，诉请如前。审理中被告主张，在支付首期租金时支付了一个月的租金作为押金，在本案中应当扣减该费用，原告对此不予认可，主张在各方签订解除协议时，是对所有问题进行处理才明确被告只需支付给包含原告在内的出租人共计66000元，同时附加了违约金的条款，当时房屋还没有返还给原告，房屋钥匙没有给原告，当时商定的条件就是不退还被告押金，所以现在不同意扣减保证金。被告则称当时委托代办的杨荣不清楚有缴纳押金的事实，在解除协议中对押金并未进行处理。另外，被告主张在解除协议中约定的如果未按约定的时间支付租金，则需另外支付一个月的租金，该约定实为逾期付款违约责任条款，该标准过高，请求法院根据法律规定进行调整，被告同意以所欠租金为基数，按照同期银行贷款利率标准上浮30%进行计算，因为被告未按期支付租金，给原告造成的损失仅为资金占用费损失。上述事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原被告双方签订《租赁合同解除协议书》，系双方因租赁合同产生的，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，受法律保护。协议中约定双方解除房屋租赁合同关系，对双方均产生约束力，现原告要求法院按照该协议的约定确认双方的租赁合同已经解除，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告未按协议约定向原告支付租金，已经构成违约，对此被告负有支付的义务，对原告所主张的另外一个月租金，由于双方在协议中约定若承租方未在约定之日前支付款项，则需支付给一个月房租，该条款视为逾期支付租金的违约责任条款，现被告主张该违约责任约定过高，请求法院进行调整，根据法律规定，双方约定的违约金过高的，可以请求人民法院进行调整，以原告所遭受的实际损失为限，本案原告因被告逾期支付租金的行为，实际的损失为资金利息损失，约定的标准应当认定为过高，被告同意按照同期贷款利率标准上浮30%计算，足以弥补原告因此造成的损失，故本院依法予以采纳。对被告所称应当扣减押金的主张，补充协议约定承租方一次性支付出租方租金以解决双方该门面所有纠纷问题，其意思表示应当包含了对押金的处理在内，被告现单独要求针对押金进行扣减，有违双方的约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、确认原告郑碧芳、何维与被告石绍忠2018年7月2日签订的《房屋租赁合同》于2020年1月15日解除。二、被告石绍忠在本判决书生效后三日内支付租金6255元给原告郑碧芳、何维。三、被告石绍忠在本判决书生效后三日内以6255元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，支付从2020年1月24日起至付清之日止的资金占用利息给原告郑碧芳、何维。四、驳回原告郑碧芳、何维的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告石绍忠负担。由被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵曦二〇二〇年八月二十五日法官助理王玲艳书记员陈永红
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0180民初780号 原告：王安友，男，1976年12月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：周三明，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓，四川捷思律师事务所律师。 被告：陶波，男，1973年12月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：朱东梅，四川得力律师事务所律师。 第三人：杨红，女，1979年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 第三人：简阳市海润兰庭房地产开发有限公司，住所地成都市简阳市镇金镇金桥新街**。 法定代表人：杨红，董事长。 共同委托诉讼代理人：樊艳红，四川得力律师事务所律师。 第三人：简阳市宏安房地产开发有限公司，，住所地简阳市简城镇新民街** 法定代表人：王安友，执行董事。 原告王安友与被告陶波、第三人杨红、第三人简阳市海润兰庭房地产开发有限公司、第三人简阳市宏安房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告王安友于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王安友的撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王安友撤诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由王安友负担。 审 判 长  青 巍 审 判 员  刘鸣梅 人民陪审员  彭 红 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  佟 鑫
吉林省吉林市龙潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0203刑初143号 公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。 被告人庚建国，男，1984年10月17日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。因犯盗窃罪，于2017年9月11日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；服刑期间因犯盗窃罪，于2018年4月9日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，与前罪并罚，执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元，2018年7月11日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年9月10日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2020年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月13日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检第一检察部刑诉［2020］137号起诉书指控被告人庚建国犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员洪波、夏娟出庭支持公诉，被告人庚建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人庚建国于2019年3月12日5时许，在吉林市龙潭区浴池休息大厅，趁梁某某熟睡之机，将其放在身边的一部苹果手机(规格型号IPHONEXSMAS,256G)盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币9,650.00元。 公诉机关认为，被告人庚建国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庚建国系累犯，具有从重处罚情节；案发后如实供述自己的罪行，并认罪认罚，具有从轻处罚情节。建议判处有期徒刑十个月至一年二个月。公诉机关提交了被告人庚建国供述与辩解；失主梁某某陈述；证人马某某、倪某证言；常住人口数据查询详细信息、订单详情、监控录像截图、刑事判决书、释放证明、情况说明、价格认证结论书、辨认笔录、照片、抓捕经过及监控录像光盘等证据证实。 被告人庚建国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人庚建国销赃得款人民币九百五十元，赃款被挥霍，案发后被告人被抓获到案。 本院认为，被告人庚建国以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人庚建国系累犯，具有从重处罚情节；如实供述自己的罪行，自愿接受刑罚处罚，具有从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人庚建国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月13日起至2021年6月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人庚建国违法所得人民币九百五十元，返还失主梁某某，责令被告人退赔失主梁某某经济损失人民币八千七百元，上述款项于判决生效后十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  李洪艳 二〇二〇年八月十一日 代理书记员  于 乔
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初833号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曹剑，男，1980年4月7日生于四川省苍溪县，汉族，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯故意伤害罪于2006年5月被判处有期徒刑三年，缓刑四年，2010年2月被裁定撤销缓刑。因犯非法持有毒品罪于2010年5月被判处有期徒刑六个月，与前罪未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年八个月。因犯非法持有毒品罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，于2016年3月被判决决定执行有期徒刑四年八个月，2019年7月16日刑满释放。因本案于2020年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年6月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z794号起诉书指控被告人曹剑犯非法持有毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月10日12时许，被告人曹剑在其位于本市九龙坡区金科云湖天都×幢×-×的家中被民警抓获。民警当场从该处查获被告人曹剑所持有的冰毒1袋，净重17.96克。经鉴定，从查获的冰毒中检出甲基苯丙胺成分。被告人曹剑的行为已构成非法持有毒品罪，是累犯和毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。被告人曹剑对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹剑犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹剑犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年8月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺17.96克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  青雪梅二〇二〇年八月二十六日书记员  李 丹
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5357号之一原告：万文友，男，汉族，1967年3月5日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：余昌纯，重庆三灵律师事务所律师。被告：深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区**新安六路华丰科技园********，统一社会信用代码9144030007111155X0。法定代表人：罗燕。被告：罗燕，男，汉族，1971年1月10日出生，住广东省深圳市宝安区西乡兴业路缤纷世界花园********，公民身份号码5129281971********。原告万文友与被告深圳市南飞燕装饰设计工程有限公司、罗燕合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用普通程序。原告万文友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万文友撤回起诉处理。财产保全费3920元，由原告万文友负担。审 判 长  雷亚军审 判 员  熊 军人民陪审员  曾小燕二〇二〇年八月十九日法官 助理  骆云鹏书 记 员  陈金鑫
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终4770号 上诉人（原审原告）:陈某，男，1964年2月25日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林某1，女，1984年8月24日出生，汉族，住福建省平潭县，现羁押在福建省福州女子监狱。 被上诉人（原审被告）：林某2，男，1987年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 被上诉人（原审被告）：林某3，女，1987年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。 上诉人陈某因与被上诉人林某1、林某2、林某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 陈某上诉请求：一、撤销一审民事裁定；二、一、二审诉讼费由林某1、林某2、林某3承担。事实与理由：一审裁定驳回陈某的起诉缺乏事实和法律依据。林某1、林某2、林某3系死者陈碧英子女，陈碧英向陈某借款200万元事实清楚，证据确凿，现陈碧英所留遗产均未处置。因此陈某诉请林某1、林某2、林某3应在继承其母亲陈碧英遗产范围内对陈碧英所借陈某的债务承担偿还责任，依法有据，且林某1、林某2、林某3并未表示对陈碧英遗产放弃继承。 林某1、林某2、林某3未作答辩。 陈某向一审法院起诉请求：一、林某1、林某2、林某3在继承其母亲陈碧英遗产范围内对陈碧英所欠陈某借款本金200万元及自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止的利息承担偿还责任；二、本案诉讼费由林某1、林某2、林某3共同承担。 一审法院认定事实：陈某与陈碧英系亲戚关系，林某1、林某2、林某3系陈碧英子女。2013年10月25日，陈某通过农业银行个人账户向陈碧英转账支付80万元、40万元共计120万元，陈碧英向陈某出具借条1张，内容载明：“借条，陈碧英兹向陈某暂借人民币120万元整，借款人陈碧英，2013.10.25。”2014年3月5日，陈某通过农业银行个人账户向陈碧英转账支付80万元，陈碧英向陈某出具借条1张，内容载明：“借条，陈碧英兹向陈某暂借人民币80万元整，借款人陈碧英，2014.3.20”。后陈碧英死亡，其女儿林某1因涉嫌参与并协助陈碧英非法吸收公众存款犯罪，被平潭县人民检察院提起公诉，一审法院于2017年8月30日作出（2015）岚刑初字第221号刑事判决。林某1不服提出上诉，福州市中级人民法院于2017年12月22日作出（2017）闽01刑终1437号刑事裁定，将该案发回一审法院重新审理。一审法院于2018年1月10日重新立案，于2019年6月5日作出（2018）闽0128刑初20号刑事判决，该判决已生效。（2018）闽0128刑初20号刑事判决书中载明：“经审理查明，2008年9月至2014年6月间，陈碧英（已死亡）未经国家有关部门批准，以投资工程、海运、房地产、协力科技园项目等名义，承诺月利率1.8%至6%不等的高额回报，向林芳、何丽玉、陈梅钦、游紫玉等社会公众非法吸收资金。期间，林某1明知母亲陈碧英非法向社会不特定人员吸收资金，仍帮助并使用其银行账户协助陈碧英向郑小华、林剑虹等67名社会公众吸收资金……具体事实如下：……45.2013年9月8日至2014年3月10日，陈碧英五次向陈某吸收资金，其中林某1提供银行账户协助收款300万元，至今未还……上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：……45.被集资人陈某陈述，证实他与陈碧英是亲戚关系。陈碧英于2013年10月1日至2014年3月20日向他借款五次共计500万元，出借款项是通过网银转账方式汇给陈碧英或林某1，其中2013年10月1日100万元以及10月10日二笔共计200万元系转账至林某1的银行账户，并提供借条5张及银行凭证6张佐证。”该生效判决书认定林某1犯非法吸收公众存款罪，责令返还各被集资人集资款，其中陈某300万元。陈某遂持林某1未经手的另外200万元借条及银行转账凭证，提起本案诉讼。 一审法院认为，本案中，陈某分别于2013年10月25日、2014年3月5日向陈碧英支付款项80万元、40万元、120万元，共计200万元。生效的（2018）闽0128刑初20号刑事判决中认定陈碧英向陈某非法吸收500万元存款的犯罪事实，其中林某1协助陈碧英向陈某非法吸收300万元存款，陈碧英自己向陈某非法吸收200万元存款。案涉200万元款项与上述生效刑事判决认定的陈碧英自己向陈某非法吸收200万元存款的事实在时间上基本重合，款项数额一致，为同一事实。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，本案审理的民间借贷行为，与生效刑事判决认定的非法吸收公众存款犯罪事实为同一事实，应裁定驳回陈某的起诉。林某1、林某2、林某3经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席裁判。 综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，作出裁定：驳回陈某的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应裁定驳回起诉并将有关线索、材料移送公安或检察机关，系因为涉嫌犯罪的民间借贷需经侦查机关侦查查明事实，且如果确实构成犯罪，涉案款项的退赔等亦可以在刑事诉讼程序中得到处理。该条第二款同时规定，公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案中陈某起诉针对的是陈碧英向陈某的借款，因陈碧英已死亡，无法立案对陈碧英启动刑事诉讼程序并处理陈碧英涉案款项，故人民法院对陈某的起诉应予受理。另本案借贷关系的主体是陈某和陈碧英，陈碧英已死亡，陈某请求陈碧英的继承人林某1、林某2、林某3在继承陈碧英遗产范围内承担清偿责任，故一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷有误，应为被继承人债务清偿纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省平潭县人民法院（2019）闽0128民初6682号民事裁定； 二、本案指令福建省平潭县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 陈某预交的二审案件受理费22800元予以退回。 审判长  林守霖 审判员  俞贤忠 审判员  杨淑艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  唐巧灵 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0231民初946号原告：赵丽楠，女，1986年3月1日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王鹏帅，男，1976年10月4日出生，汉族，住拜泉县。被告：孙丽英，女，1978年3月25日出生，汉族，住拜泉县。原告赵丽楠与被告王鹏帅、孙丽英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽楠到庭参加诉讼，被告王鹏帅、孙丽英经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽楠向本院提出诉讼请求：要求判令1、二被告给付2017年10月15日至2017年12月31日期间取暖费20765.00元以及2017年度物业费6750.00元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月1日，原告赵丽楠租赁二被告位于拜泉县××太阳小区××楼面积为1294.21平方米的房屋作为商用地使用，双方签订了《商铺租赁合同》。合同中明确规定，租赁单位在2017年之前取暖费、物业费以及水电费都不在欠费状态。2018年2月6日，原告在供暖公司缴纳相关费用时，得知二被告未缴纳案涉房屋2017年的相关费用，原告进行了补缴。因二被告不认可欠费，故诉至法院。被告王鹏帅、孙丽英在法定期限内未向本院递交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王鹏帅与被告孙丽英系夫妻关系。2018年1月1日，王鹏帅、孙丽英（甲方）与赵丽楠（乙方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将位于金太阳小区2号楼174-1/100、174-2/100、174-3/100总建筑面积为1294.21平方米的地下室出租给乙方作为商用地使用，租赁期自2018年1月1日至2022年12月31日，租赁前三年租金每年30万元不变，后二年租金再定。支付方式为年支付。租赁期间承租单位取暖费、物业费及水电费由乙方负担。首年即2018年租金为人民币27万元，半年付，2018年1月1日前交付租金为13万元，2018年6月1日前交付租金为14万元，在租赁之前甲方保证租赁单位在2017年之前取暖费、物业费及水电费都不在欠费状态。2018年2月6日，赵丽楠到拜泉县嘉兴物业有限公司缴纳费用时得知，案涉房屋2017年的物业费以及取暖费并未缴纳，处于欠费状态，故其进行了补缴。现原、被告双方就补缴费用负担问题未能协商一致，故原告诉至法院。另，经齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2520号民事判决书确认，双方解除商铺租赁合同的时间为2018年12月31日。本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约履行。双方在《商铺租赁合同》第三条“备注”处明确约定，在租赁之前甲方保证租赁单位在2017年之前取暖费、物业费及水电费都不在欠费状态。2018年2月6日，原告赵丽楠在拜泉县嘉兴物业有限公司缴纳了案涉房屋2017年度物业费以及2017年10月至2018年4月取暖费。作为本应承担支付2017年案涉房屋取暖费、物业费及水电费的被告方，有义务给付原告赵丽楠支付的2017年度物业费以及取暖费。关于取暖期的确定，拜泉县为前一年10月15日至次年4月15日（如遇特殊天气提前供暖或者延后供暖期限情况例外），故二被告应给付原告2017年10月15日至12月31日共计78天的取暖费，因原告主张按照76天计算取暖费，本院予以认可。被告王鹏帅、孙丽英作为民事诉讼的一方主体，在民事诉讼中享有程序参与权并受到程序保障，其在诉讼中提出的主张、法律和事实根据以及证据，均须以言词的方式完成。其陈述包括支持或者反对诉讼请求的法律与事实根据的陈述，与案件有关的其他事实的陈述，证据分析的陈述及案件性质和法律问题的陈述等。具体到本案中，被告王鹏帅、孙丽英明知本案审理与其自身利益息息相关，却无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使相应的诉讼权利，履行相应的举证义务，故应由被告王鹏帅、孙丽英承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鹏帅、被告孙丽英于本判决生效后十日内给付原告赵丽楠案涉房屋2017年度物业费（含化粪池费、二次加压费、楼道灯费、院心灯费以及电梯费）6750.00元以及取暖费20765.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488.00元，由被告王鹏帅、孙丽英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  汤英莲审 判 员  郑 莹人民陪审员  高孟环二〇二〇年八月二十六日书 记 员  王书坛
安徽省利辛县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1623执2287号 利辛县人民法院（申请执行人）、叶波（被执行人）： 利辛县人民法院与叶波罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现被执行人已全部履行完毕。至此，利辛县人民法院（申请执行人）向本院申请执行叶波罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初883号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人林永吉，男，2001年11月23日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月15日被南安市公安局取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉［2020］769号                               指控事实                       2020年6月14日23时30分许，被告人林永吉饮酒后无证驾驶已报废二轮摩托车，从南安市金淘镇杏山村石境XXX号家中出发，往金淘镇盖溪村方向行驶，行驶至金淘镇盖溪村路口路段时，被南安市公安局金淘派出所设卡盘查民警查获。经现场测试，被告人林永吉的呼气酒精测试值为82mg/100m。随后民警将被告人林永吉送往南安市南侨医院由护士抽取血样并送检。次日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：林永吉血样中检出乙醇浓度为83.62mg/100ml（属醉酒驾驶）。被告人林永吉到案后自愿如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                               被 告 人             意 见                       被告人林永吉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并自愿预缴罚金人民币二千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林永吉犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。林永吉认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人林永吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                                           审判员  黄生全                                                 二〇二〇年八月三十一日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0881民初1642号原告：张创斌，男，1963年7月19日出生，汉族。被告：赵华中，男，1988年1月2日出生，汉族。原告张创斌诉被告赵华中合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张创斌到庭参加了诉讼，被告赵华中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张创斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠原告材料款9150元及利息（滞纳金）；2.被告承担起诉所产生的一切费用。事实与理由：被告因承建工地，向原告购买材料，2016年10月份，被告两次欠原告材料（木方、木板）款共计9150元，并写下欠条，约定7天后还清。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所求。被告赵华中未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：2016年10月19日赵华中为原告出具的欠条一份，拟证明被告欠款的事实及双方对滞纳金的约定。经审查，原告提交的证据系原件，证实了被告欠原告货款9150元及双方对滞纳金约定的事实，被告赵华中未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的证据，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原、被告曾有木材购销往来，2016年10月19日，经双方结算，被告仍欠原告9150元未付，双方约定2016年10月25日还清，并为原告出具了欠条一份，内容为“欠款条今欠永济城北创斌木材经销站木材款玖仟壹佰伍拾元整，定于2016年10月25日还清。超期每天加收欠款1.0‰的滞纳金。本人对此条负一切法律责任。欠款人：赵华中地址：赵柏村五组2016年10月19日”。上述欠款被告至今未予归还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间形成了木材买卖合同关系，原告向被告供应了木材后，被告应当按期向原告支付款项，原告提交的欠条证实了2016年10月19日被告欠其9150元货款的事实，故对原告要求被告支付9150元货款的诉求，本院予以支持。对原告要求被告按约定支付滞纳金的诉求，“滞纳金”属于行政法领域的概念，不适用平等民事主体之间的约定，故该处的“滞纳金”实质上应为“违约金”，双方在欠条上约定逾期付款每天加收欠款1.0‰的滞纳金，该约定月化率为3%，被告在收到应诉手续后未提出异议及降低违约金标准的要求，故本院充分尊重当事人对“违约金”约定的意思自治和合同自由，对原告要求被告按约定支付“违约金”的诉求，本院予以支持。被告赵华中经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵华中于本判决生效后十日内支付原告张创斌9150元货款，并支付逾期付款违约金（按月利率3%计，自2016年10月26日起计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵华中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  杨景萍二〇二〇年八月二十八日书记员  郭 亭
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2820号 原告：李玉麟，男，1964年1月17日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周能朝，四川朝春律师事务所律师。 被告：毛贤兵，男，1969年2月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告李玉麟与被告毛贤兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年8月27日公开开庭进行审理，原告李玉麟及其委托诉讼代理人周能朝到庭参加诉讼，被告毛贤兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥款102000元及逾期付款的损失即利息（利息从2017年12月16日起以102000元为基数按照年利率6%计算利息至付清款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年期间，被告承包了牛滩镇天全村社社通公路，原告向被告供应水泥，原告先后供应了20多万元水泥，被告支付了部分款项后未再支付，经过结算被告尚欠102000元未付，被告在2017年12月15日出具欠条。之后经原告多次催收未果，望判如所请。在诉讼中，原告陈述出具欠条后，牛滩镇天全村代被告支付了15000元，被告至今尚欠原告87000元。 被告毛贤兵未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 原告李玉麟在被告毛贤兵承包牛滩镇天全村社社通公路期间向被告供应水泥，被告支付部分款项后，经结算，被告于2017年12月15日向原告出具欠条一张，载明：“今欠李玉麟水泥款102000元，大写人民币壹拾万零贰仟元整（代开发票）”。2019年2月2日，原告收到天全村代被告支付水泥款15000元，剩余87000元至今未付，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告毛贤兵差欠原告李玉麟水泥款87000元的事实有欠条、询问笔录、原告的陈述等证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当支付。虽然双方在欠条中未约定支付的时间，但经原告催收，且原告起诉至本院后，被告至今未付，故原告要求被告支付原告货款87000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款的损失即从2017年12月16日起以102000元为基数按照年利率6%计算利息至付清款之日止的主张，本院认为被告向原告出具的欠条中未对支付水泥款的时间和逾期付款损失作约定，但被告在原告起诉后未支付原告款项，的确会给原告造成一定的损失，故被告应从起诉之日起（即2020年8月5日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款之日止。被告毛贤兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛贤兵限期于本判决发生法律效力之日起10日支付原告李玉麟水泥款87000元及逾期付款的损失（从2020年8月5日起以未付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清款之日止）； 二、驳回原告李玉麟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1170元（原告已垫付），由原告李玉麟负担170元，由被告毛贤兵负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢蓉 二〇二〇年八月二十七日 书记员  杨月
蚌埠市蚌山区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖0303执1774号徐善峰：王增霞与你/单位人格权一案，本院作出的(2020)皖0303民初288号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。特此通知二〇二〇年八月十日
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4449号之一申请执行人：昆山市张浦镇德鑫源精密模具厂，统一社会信用代码92320583MA1PW2A48F，住所地昆山市张浦镇港浦东路****。负责人：邹藏蓉。被执行人：昆山昌溯精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXTW95L，住，住所地昆山市张浦镇浦横贯泾路**/div>法定代表人:曹进叶，该公司总经理。申请执行人昆山市张浦镇德鑫源精密模具厂与被执行人昆山昌溯精密模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初19158号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本院于2020年7月10日裁定受理昆山昌溯精密模具有限公司破产清算一案，案号(2020)苏0583破31号，本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明本院已裁定受理被执行人破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初14584号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱劲松
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终1540号上诉人（原审被告）：饶捍东，女，1959年12月24日出生，土家族，现住贵州省江口县。委托诉讼代理人：曾仲祥（系饶捍东之夫），男，1956年4月16日出生，土家族，现住贵州省江口县。被上诉人（原审原告）：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。法定代表人：姜小燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈建华。委托诉讼代理人：姚攀。上诉人饶捍东因与被上诉人贵州水岸江南物业服务有限公司（以下简称水岸江南物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2020）黔0621民初563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人饶捍东的委托诉讼代理人曾仲祥，被上诉人贵州水岸江南物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈建华、姚攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。饶捍东上诉请求：1.撤销一审判决第一项，判令被上诉人2017年11月10日已终止物业服务，对应的物业费为1133.86元。事实及理由：一审的判决与事实不符，现依据新的证言证据上诉抗辩。业主委员会成立后征求意见，19户业主同意续聘前期物业公司，表明前期物业公司已停止物业服务；江口县督查督办局《督查督办专报》第66期第4页载明“双江街道办事处于2017年11月9日批复成立江口县水岸江南业主委员会…次日物业公司停止了一切物业服务”；上述证言证据相互印证，前期物业服务终止日为2017年11月10日。水岸江南物业公司辩称，对于服务终止时间，我方在另案中已经提交证据证实，也被法院采信。请求维持原判。水岸江南物业公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告前期物业服务费1,943元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定，原告贵州水岸江南物业服务有限公司（原名称为贵州水岸江南物业管理有限公司，于2012年3月6日变更为现名称）系依法取得物业服务资质的企业，并于2011年6月2日与被告签订《前期物业管理服务协议》。被告饶捍东向铜仁地区江灵房地产开发有限公司购买其开发的“水岸江南”小区11幢1单元101号商品房（建筑面积115.7平方米）。被告的物业费交纳至2016年6月，从2016年7月起被告未再交纳物业费，至2018年3月28日，被告共欠原告21个月的物业费。根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》约定，该小区的前期物业服务收费标准为0.6元/平方米/月。因与小区业主发生纠纷调解未果，2018年3月28日原告通过在小区张贴告知书的形式宣布从2018年4月起终止对水岸江南小区的物业服务。2018年8月23日江口县水岸江南业主委员会向原告送达了《关于解除前期物业服务的通知》，决定解除与原告的物业服务协议。一审法院认为，物业服务公司为业主提供服务，业主有按合同支付服务费的义务。本案中，原告为案涉小区提供物业服务至2018年3月，作为小区业主之一的被告有义务支付对应时间的物业服务费。被告抗辩称原告未尽到物业服务职责，不交纳物业服务费，但未提供充分证据证明其主张，对该抗辩意见依法不予采纳。关于物业服务费的计价标准，《前期物业管理服务协议》，明确原告最初与被告约定的物业服务费计价标准为0.6元/平方米/月，原、被告均应严格按照此标准进行收费和交费。原告在未与被告或业主代表达成调整物业服务费的一致意见情况下，单方面上调收费标准没有任何事实和法律依据，根据《最高人民法院》第五条“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。”的规定，被告主张以0.6元/平方米/月计算物业服务费的抗辩意见成立，依法予以支持，被告拖欠的物业服务费为0.6元/平方米/月×115.7平方米×21月（2016年7月至2018年3月）=1,457.82元。综上所述，原告要求被告支付1,457.82元物业服务费的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持，原告主张的超出部分诉讼请求，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告饶捍东于本判决生效之日起十日内支付原告水岸江南物业公司物业服务费1,457.82元。二、驳回原告水岸江南物业公司超出部分的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告饶捍东负担。二审中，饶捍东提交两份证据：《督查督办专报》第66期、《水岸江南小区业主对物业管理征求意见统计表》，拟证实被上诉人服务终止时间为2017年11月10日。水岸江南物业公司的质证意见为，该两份证据与本案没有实质关联，不能达到上诉人的证明目的。本院经审查认为，《督查督办专报》未全面核查，其作出的水岸江南物业公司的服务终止时间与该小区业主委员会作出的解除前期物业服务的通知不一致，且《水岸江南小区业主对物业管理征求意见统计表》载明的时间也是2018年1月，故两份证据也不能佐证水岸江南物业公司的服务终止时间，本院不予采信。本院二审对一审法院认定的事实，予以确认。另查明，本院（2019）黔06民终776号民事判决书，确认水岸江南物业公司在案涉物业服务截止时间为2018年3月。本院认为，本案的争议焦点为：水岸江南物业公司提供物业服务的截止时间如何确定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，水岸江南物业公司在案涉物业服务截止时间，已经本院（2019）黔06民终776号民事判决书确认为2018年3月。饶捍东上诉提出的业主委员会成立后征求意见中19户业主同意续聘前期物业公司，并不能当然得出物业公司已停止服务。同时，其提出的江口县督查督办局《督查督办专报》第66期第4页载明“双江街道办事处于2017年11月9日批复成立江口县水岸江南业主委员会…次日物业公司停止了一切物业服务”，该报告载明的水岸江南物业服务停止时间与水岸江南小区业主委员会作出的解除前期物业服务的通知时间也不一致。故饶捍东上诉所提的依据不充分，不足以反驳原生效判决认定的水岸江南物业公司在案涉物业服务截止时间。因此，饶捍东上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，饶捍东的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人饶捍东负担。本判决为终审判决。审 判 长 柳文辉审 判 员 倪庆飚审 判 员 熊 健二〇二〇年八月二十五日法官助理黄海燕代书记员 龙宏伟
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13148号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。委托诉讼代理人：袁伟健，男，1988年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区，系该分公司员工。被告：朱智鹏，男，1991年10月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告朱智鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告朱智鹏付清所欠费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告朱智鹏的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇二〇年八月三十一日书记员  卢燕瑜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3298号 原告：诸城市源丰混凝土有限公司，住所地：诸城市密州街道芦河大道东。 委托代理人：王桂兵，诸城明圣法律服务所法律工作者。 被告:上海强迅景观工程有限公司，住所地：上海市普陀区真光路**********。 被告：姚何玉，男，汉族，成年，住所地：，住所地：上海市浦东新区v> 本院在审理原告诸城市源丰混凝土有限公司与被告上海强迅景观工程有限公司、姚何玉买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准予原告诸城市源丰混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费3162元，减半收取1581元，，诉讼保全费1236元，由原告诸城市源丰混凝土有限公司负担。 审判员  王有森 二〇二〇年八月十八日 书记员  沈 卿
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审358号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人刘滨华，住重庆市南川区 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行刘滨华行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年8月25日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 佘 洁 审判员 刘静秋 审判员 桂 克 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张 颖
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执2604号之五 被执行人：葛新胜，男，汉族，1974年04月05日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人葛新胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人葛新胜在财付通支付科技有限公司085e9858e56b05deccd4a3de0@wx.tenpay.com账户内存款人民币37.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张诚