wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘丽健，女，1971年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘丽健信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘丽健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月15日，卡号62×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金41992.38元，利息1901.07元，分期付款手续费1907元，增值服务费100元，逾期还款违约金4866.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘丽健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41992.38元、利息（截至2020年4月6日为1901.07元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1907元、增值服务费100元、逾期还款违约金（截至2020年4月6日为4866.66元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告刘丽健负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督4号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。被申请人：杨某，甘肃省XX县人，住XX县。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人杨某于2016年10月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，委托申请人为该借款提供担保。2016年10月21日，申请人与被申请人签订了2016年西信担保字第1147号《委托担保合同》，双方在合同第八条2款约定了被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等）；第九条约定了违约责任；第三条约定了申请人的追偿权。2016年12月6日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款人为被申请人杨某、担保人为申请人XX县中小企业信用担保有限公司。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行给杨某借款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年。合同第一条、第二条、第三条分别约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项；第六条2款约定了罚息及计算方法。同日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年12月5日该笔贷款到期，被申请人未按期还款，中国农业银行股份有限公司XX县支行扣除被申请人惠农卡上余额117.21元后，依据《双联农户贷款担保借款合同》申请人承担连带责任保证的约定于2017年12月30日从申请人(担保人）的账户上划款50090.82元清偿了被申请人剩余借款本金及利息。申请人承担了连带清偿的担保责任后，多次行使追偿权向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，但被申请人至今未向申请人支付分文。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨某自收到支付令之日起十五日内给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其清偿的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款本息50090.82元，并承担50090.82元自2017年12月30日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费350元，由被申请人杨某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执585号之一申请执行人方建成，男，1953年5月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人范嘉军，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。被执行人贵州灵达房地产开发有限责任公司（以下简称灵达公司），住所地贵州省贵阳市南明区新华路**，统一社会信用代码91520000214411462B。法定代表人王德，职务不详。被执行人贵州美佳林城公园投资控股集团有限公司（以下简称美佳公司），住，住所地贵阳市云岩区北京路**一社会信用代码91520000MA6EGF4D06。法定代表人王德，职务不详。本院在执行申请人方建成申请强制执行被执行人贵州灵达房地产开发有限责任公司、贵州美佳林城公园投资控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初9604号行民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还借款本金950,000元；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、支付案件受理费6,650元、执行费11,966元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月13日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下无存款；⑵被执行人灵达公司名下有房屋、美佳公司名下无房屋；⑶被执行人名下无车辆登记信息；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年5月29日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询了被执行人灵达公司名下的房屋，由于涉案房屋已被贵阳市云岩区人民法院查封，本院无法处置。6、2020年7月1日，本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。另外，本院依申请人的申请向贵阳市云岩区人民法院去函申请依法参与分配。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执585号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年八月二十五日书记员 杨程程
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3917号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郭敏历，男，1990年9月25日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人郭敏历商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后又于2020年8月10日向本院书面申请撤回缓交诉讼费申请，本院已另行向其送达《交纳诉讼费用通知书》，其未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1503执3032号申请执行人中原银行股份有限公司信阳分行，地址信阳市平桥区羊山新区新十街。负责人王戍疆，行长。被执行人王喜富，男，汉族，1969年5月21日生，住河南省光山县。被执行人余思珍，女，汉族，1968年7月11日生，住址同上，系被告王喜富配偶。被执行人光山县鑫盛投资担保有限公司，地址紫水街道司马光东路文化中心对面。法定代表人李军。本院在执行申请人中原银行股份有限公司信阳分行与被执行人王喜富、余思珍、光山县鑫盛投资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人中原银行股份有限公司信阳分行向本院书面申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫1503执3032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李家斌二〇二〇年八月二十六日书记员  方 威
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14805号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：周娅冬，女，1983年4月17日出生，汉族，住云南省宣威市板桥镇龙山中路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周娅冬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告周娅冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币64,311.91元、利息26,849.72元、滞纳金及违约金2,479.84元、其他费用7,075.67元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计100,717.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周娅冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,311.91元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告周娅冬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计64,311.91元；二、被告周娅冬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,407.80元，减半收取计703.90元，由被告周娅冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王军杰，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省郑州市金水区沙口路**院****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王军杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王军杰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币110,623.38元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王军杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年5月4日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，王军杰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计128,030.31元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王军杰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王军杰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执恢78号申请执行人：吴远亮，男，1968年11月16日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：朱国贤，男，1977年3月6日生，汉族，现住贵阳市花果园**。本院在执行吴远亮与朱国贤劳务合同纠纷一案中，申请执行人吴远亮依据（2019）黔0113民初5583号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人朱国贤向申请执行人吴远亮支付30000元。执行中，本院已向被执行人朱国贤电子送达执行通知书等法律文书，并依法通过全国网络查控系统查询被执行人的财产情况。经查，被执行人名下银行存款仅有1032.28元可供执行，本院已予以扣划，并支付给申请人，对银行账户进行额度冻结。被执行人朱国贤名下无车辆登记信息。此外，被执行人名下无证券信息、工商登记信息、税务登记信息、公积金登记信息、保险登记信息。经向贵阳市不动产登记中心及白云区不动产登记站等部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。本院已将被执行人朱国贤纳入失信人员名单并发布限制消费令。本案未实现债权30000元。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2020年8月25日电话约谈申请执行人，告知其执行过程及调查结果，其认可本院的执行调查结果并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 一审 判 员  刘 飞审 判 员  周灿荣二〇二〇年八月三十一日法官助理  王海兵书 记 员  李 博
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执143号 申请执行人：兴业县农村信用合作联社。住所地，兴业县。 法定代表人：丘庆辉。 被执行人：黄彬，男，1978年3月18日出生，汉族，住广西兴业县。 本院在执行申请执行人兴业县农村信用合作联社与被执行人黄彬借款合同纠纷一案中，依据兴业县人民法院作出的（2019）桂0924民初1469号民事判决书，被执行人黄彬应支付48000元及利息给申请执行人兴业县农村信用合作联社，负担案件受理费561元，申请执行费620元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月13日立案后，依法实施了下列措施： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其报告财产及履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询及传统财产查询的方法查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人黄彬有可供执行的财产。 3.本院向被执行人发出了限制消费令，且因被执行人拒不报告财产情况而作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.本院到被执行人黄彬的住所地进行了查找，未发现被执行人有可供执行的财产。 5.本院于2020年6月22日依照法律规定对申请执行人兴业县农村信用合作联社进行终结本次执行程序的约谈，并将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，申请执行人兴业县农村信用合作联社同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人黄彬有可供执行的财产。上述执行情况及信息，已经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项及《最高人民法院印发〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 杨永莉 审 判 员 覃 源 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 陈冬泉 书 记 员 陈家乐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初2948号原告：葛刚刚，男，1985年3月10日出生，汉族，住安徽省亳州高新区。被告：王天宝，男，1992年10月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告葛刚刚与被告王天宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告葛刚刚到庭参加了诉讼。被告王天宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛刚刚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告王天宝返还原告葛刚刚借款14000元；2.本案的诉讼费及其他必须费用由被告王天宝承担。被告王天宝未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、葛刚刚提交的证据：葛刚刚的身份证、借条。以上证据本院予以认定并在卷佐证。二、王天宝未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，王天宝与卢东以做生意需要资金进货为由，向葛刚刚借款37000元，卢东与王天宝偿还9000元后，王天宝与卢东于2019年8月3日确认剩余借款28000元，各自偿还14000元、两个月内付清，并各自出具借条。王天宝出具的借条所载内容为“借条今借到葛刚刚现金壹万肆仟圆整（￥14000.00）两月之内付清王天宝2019.8.3”。到期后，葛刚刚向王天宝催要未果，葛刚刚提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，王天宝尚欠葛刚刚借款14000元的事实，有葛刚刚的陈述、王天宝出具的借条一份在卷佐证，事实清楚，足以认定，故王天宝在葛刚刚催要后及时返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王天宝于本判决生效之日起五日内返还原告葛刚刚借款14000元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王潇雯人民陪审员  王天成二〇二〇年八月十九日书 记 员  尤欢欢
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1288号申请人：威海诚益汽车销售有限公司济南分公司，住所地济南市市中区英雄山路。负责人：丁浩，经理。被申请人：张登锋，男，1991年10月26日生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：张继军，男，1964年11月29日生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：刘苏英，女，1965年5月10日生，汉族，住山东省郓城县。申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司于2020年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张登锋、张继军、刘苏英名下银行存款7万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司以天安财产保险股份有限公司山东省分公司出具的天安诉讼财产保全责任保险财产保全担保书为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张登锋、张继军、刘苏英名下银行存款7万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费720元，已由申请人威海诚益汽车销售有限公司济南分公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年八月三十一日书记员  王明杰
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4652号 原告：李少岩，男，1990年6月12日出生，汉族，住廊坊市三河市。 被告：闻娴，女，住廊坊市三河市。 被告：李小虎，男，1992年8月1日出生，住廊坊市三河市。 李少岩与闻娴、李小虎租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告李少岩于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李少岩撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李少岩负担。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  田 燕
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2091号罪犯夏欣平，男，1977年8月5日出生，汉族，初中文化，浙江省丽水市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年8月10日作出（2015）丽莲刑初字第515号刑事判决，以被告人夏欣平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币650000元；被告人夏欣平的违法所得计人民币645832.56元，退赔给被害人。判决生效后，该犯于2015年8月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年7月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯夏欣平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯夏欣平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯夏欣平已履行生效判决所判处的退赔违法所得人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退赔违法所得的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏欣平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯夏欣平犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费、余刑情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯夏欣平减去有期徒刑四个月（刑期自2015年1月20日起至2024年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初1210号 原告：泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司，住所地龙马潭区。 法定代表人：徐盛平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷家春，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芳，四川韬世律师事务所律师。 被告：许增勤，女，1967年1月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司（以下简称“容利物业公司”）诉被告许增勤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告容利物业公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼；被告许增勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告容利物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付自2015年7月至2018年12月止的物业管理服务费5216.00元；2.判决被告向原告支付代缴的水费162.00元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的自贡市自流井区财富水岸小区A座30-1号的业主，房屋建筑面积103.50m2。原告于2015年6月27日与财富水岸小区业主委员会签订了《物业管理合同》。合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/m2/月的标准向原告缴纳物业管理服务费。合同生效后原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未向原告缴纳物业管理服务费。自2015年7月至2018年12月止，被告共欠物业管理服务费5216.00元，水费162.00元。经原告多次催收，被告仍拒不缴纳，故诉至法院，望判如所请。 被告许增勤未答辩。 经审理查明：被告许增勤系财富水岸小区A座30-1号房屋的业主，其房屋建筑面积为103.50m2。2015年6月27日，自贡市财富水岸业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理合同》，约定由原告为财富水岸小区提供物业服务，物业服务费1.20元/平方米/月。协议签订后，原告自2015年7月1日起对该小区进行物业管理至2018年12月31日。被告欠缴2015年7月1日至2018年12月31日的物业费5216.40元[103.50m2×1.20元×42个月]。期间，原告通过邮寄《律师函》等方式对欠费进行了催收。 以上事实有原告举示的营业执照复印件、法定代表人身份证明、常住人口详细信息表、《物业管理合同》、律师函、快递详情单及当事人陈述等附卷佐证。 本院认为，原告与被告所属小区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律的强制性规定，系当事人真实意思表示，其合同的条款对小区全体业主均产生约束效力；原告提供了物业服务，被告作为房屋所有人应当按约定交纳物业服务费，原告要求被告支付物业服务费5216.00元，系自行处分其权益，且不违反法律规定及双方约定，本院予以支持。原告所举示的证据尚不足以证明其代被告交纳了162.00元的水费，应当自行承担举证不能的不利后果，对其要求被告支付水费的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告许增勤于本判决生效之日起十日内支付原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司自2015年7月1日起至2018年12月31日的物业服务费5216.00元； 二、驳回原告泸州市龙马潭区容利物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告许增勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员 赵惟 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 唐艳 书 记 员 陈戎
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3099号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：叶浙湘,女,1983年9月11日出生,汉族,身份证住址：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初5730号民事判决书，于2020年8月5日向被执行人叶浙湘发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人叶浙湘在银行存款543.4元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭绵庆 二〇二〇年八月二十日 书记员  万金金
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初2455号 原告：张华良，男，1983年10月15日出生，汉族，现住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦******。 负责人：王晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，该公司职员。 委托诉讼代理人：王焱，该公司职员。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住，住所地：衡水市和平西路**/div> 负责人：高宏，该公司总经理。 原告张华良诉被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称：人寿衡水市中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人保衡水市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张华良委托诉讼代理人宗方超、被告人寿衡水市中心支公司委托诉讼代理人陈彬、王焱进均到庭参加诉讼，被告人保衡水市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告张华良向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告垫付三者损失38650元；2、诉讼费由被告负担。 被告人寿衡水市中心支公司辩称：肇事车辆冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××号车辆在人寿衡水市中心支公司投有商业三者险1000000元（主车），挂车投保有50000元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法损失在核实驾驶员的驾驶证、从业资格证以及肇事车辆行驶证、营运证、道路运输许可证真实有效前提下，在商业三者险内承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2016年8月20日0时10分许，崔华东驾驶冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车由韩家楼向河曲方向行驶至韩禹线13ＫＭ＋500Ｍ下坡处，因采取措施不当与同向其前方温培文驾驶的奔驰牌货车碰撞，后冀Ｔ×××××货车撞于相向停放的温培文驾驶的晋Ａ×××××货车上，致崔华东、贾瑞荣受伤，三车受损。该事故经五寨县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定崔华东负此事故的全部责任，温培文无责任，贾瑞荣无责任。 2016年8月23日，经五寨县公安局交通警察大队进行调解，崔华东与贾瑞荣达成调解协议，崔华东一次性赔偿贾瑞荣医疗费及奔驰货车修理、换件费、施救费等共计16000元，崔华东医疗费及冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××货车修理换件费、施救费由崔华东自负，此事故就此一次性处理，以后双方互不纠缠。当日，崔华东支付给贾瑞荣交通事故赔偿金16000元，五寨县交警大队为贾瑞荣、崔华东出具赔偿凭证。 2016年10月17日，经五寨县公安局交通警察大队进行调解，崔华东与温培文达成调解协议，崔华东一次性赔偿温培文晋Ａ×××××货车修理换件费及施救费共计22650元，此事故就此一次性处理，互不纠缠。当日，崔华东支付给晋Ａ×××××货车车主尹雄22650元，五寨县交警大队为尹雄、崔华东出具赔偿凭证。 2016年11月8日，崔华东出具声明，表明2016年8月20日发生交通事故赔偿尹雄、贾瑞荣损失共计38650元由冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××实际所有人张华良支付，该款理赔权由张华良所有，与崔华东无关。 另查明，冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车登记所有人为衡水康达货运服务有限责任公司，实际所有权人为原告张华良。衡水康达货运服务有限责任公司出具证明同意将冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××保险理赔权益归实际所有人张华良所有。冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车在被告人保衡水市分公司投保有交强险，在被告人寿衡水市中心支公司投保有主车商业三者险1000000元、挂车商业三者险50000元，均投保有不计免赔，事故发生在保险责任期间内。 本院认为：原告张华良为自己实际所有的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××车在二被告处分别投保有交强险、商业三者险，二被告收取了保险费并依约出具保险单，原告与二被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。崔华东驾驶投保车辆发生交通事故，造成晋Ａ×××××号车辆损坏、贾瑞荣受伤及其驾驶的奔驰牌货车损坏，该行为发生在保险期内，属于保险责任，二被告应当按保险合同的约定承担赔偿责任。原告张华良在事故发生后按照调解协议的约定先于保险公司赔偿晋Ａ×××××号车辆损失22650元，并经五寨县交警大队确认，故张华良要求二被告给付其垫付的晋Ａ×××××号车辆损失22650元，本院予以支持。上述损失应当由被告人保衡水市分公司在交强险财产损失限额内给付原告2000元，由被告人寿衡水市中心支公司在商业三者险限额给付原告20650元。 案涉交通事故造成贾瑞荣受伤及其驾驶的奔驰牌货车损坏，张华良共计赔偿贾瑞荣各项损失共计16000元。原告无法举证证明贾瑞荣人身损害具体数额以及贾瑞荣驾驶车辆财产损失数额，故无法区分被告人保衡水市分公司以及被告人寿衡水市中心支公司应当赔付的数额，故原告要求二被告给付原告垫付三者损失16000元，本院不予支持。原告可待证据充分后，另行主张。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张华良保险金2000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张华良保险金20650元； 三、驳回原告张华良其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取383元，由原告张华良负担139元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司负担219元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李崇 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈琳
河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终184号上诉人（原审原告）王鹏,男,汉族,1977年11月19日出生,住新乡市，现羁押于新乡市第一强制隔离戒毒所。委托代理人赵占春、连仲奇，河南悦言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市公安局胜利分局，住所地新乡市卫滨区人民路**。法定代表人孔祥，该分局局长。委托代理人高政、董顺雷，新乡市公安局工作人员。上诉人王鹏因与被上诉人新乡市公安局胜利分局（以下简称胜利分局）强制戒毒决定一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2019年7月15日，新乡市公安局胜利分局接到举报称在新乡市红旗区红旗小区内有一男子疑似吸毒人员，新乡市公安局胜利分局将王鹏口头传唤至其单位接受调查，并于当日下达权利义务告知书对王鹏进行询问并制作询问笔录，同时对王鹏尿液检测样本进行现场检测，检测结果呈吗啡阳性，上述结果已经告知王鹏，其对检测结果无异议。新乡市公安局胜利分局于2014年7月16日作出新胜公（侦）行罚决字［2019］96号行政处罚决定书，对王鹏以吸毒为由行政拘留十五日并依法进行了送达。后经新乡市公安局胜利分局调查，王鹏先后于2007年4月29日、2009年7月17日被公安机关决定强制隔离戒毒，现再次吸食毒品吗啡，因此新乡市公安局胜利分局认定王鹏吸毒成瘾严重，于2019年7月16日作出新胜公（侦）强戒决字［2019］8号强制隔离戒毒决定书，决定对王鹏强制隔离戒毒两年。王鹏不服上述决定，向原审法院提起诉讼。另查明，2019年7月15日，新乡市公安局胜利分局将王鹏吸毒一案报请新乡市公安局指定管辖，新乡市公安局同意案件指定由新乡市公安局胜利分局管辖。原审法院认为，《中华人民共和国戒毒法》规定，吸毒成瘾人员存在经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。本案中，新乡市公安局胜利分局对王鹏尿液检测样本进行检测，结果呈吗啡阳性，王鹏吸毒的事实成立。公安机关依据王鹏此前存在的曾经被强制隔离戒毒的情况认定王鹏吸毒成瘾，决定对王鹏作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，原审法院予以支持。王鹏请求撤销强制隔离戒毒决定书的请求，由于证据不足，原审法院不予支持。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王鹏的诉讼请求。案件受理费50元，由王鹏承担。上诉人王鹏不服原审判决，向本院提起上诉称，一、一审法院认定“公安机关依据王鹏此前存在的曾经被强制隔离戒毒的情况认定王鹏吸毒成瘾，决定对王鹏作出强制隔离戒毒二年的决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法”是错误的。公安机关提供的证据材料没有吸毒成瘾认定书，一审法院不能据此作出判决；根据《吸毒成瘾认定办法》第四条、第七条、第八条规定:公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定，且“吸毒人员”认定为“吸毒成瘾人员”后，才能再认定为“吸毒成瘾严重”。本案被上诉人未将上诉人认定为“吸毒成瘾人员”，直接认定为“吸毒成瘾严重”系事实认定错误，程序严重违法，一审予以支持是错误的，依法应予撤销。二、被上诉人程序违法，一审法院未作认定。1、被上诉人非法取证，本案不符合口头传唤情形，应当使用传唤证传唤，即便口头传唤，笔录中也未注明犯罪嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间，被上诉人程序严重违法，严重侵犯了上诉人的合法权益；2、被上诉人未将强制隔离决定通知上诉人家属，系程序违法。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求：1、撤销一审法院判决，依法改判撤销新乡市公安局胜利分局2019年7月16日新胜公（侦）强戒决字［2019］8号《强制隔离戒毒决定书》；2、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人胜利分局答辩称，同一审答辩意见，另外，在办案过程中，经过询问，王鹏本人陈述了自己吸食毒品的事实，且其本人有吸毒史，尿检也呈阳性，王鹏系吸毒成瘾严重人员，应当予以强制戒毒。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，《吸毒成瘾认定办法》第七条规定：“吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经人体生物样本检测证明其体内含有毒品成份；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形。”第八条第（一）项规定:“吸毒成瘾人员具有下列情形之一的,公安机关认定其吸毒成瘾严重:(一)曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗,再次吸食、注射毒品的；”本案中，上诉人王鹏因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒后又再次吸食毒品的事实符合上述规定的情形，且有违法行为人的陈述和申辩、现场检测报告、告知笔录、吸毒人员管理系统信息等证据予以证实，被上诉人胜利分局据此认定上诉人吸毒成瘾严重，并作出强制隔离戒毒决定事实清楚，证据充分。根据被上诉人提供的检查证、询问笔录等证据，被上诉人在上诉人住处口头传唤其到指定地点接受询问符合传唤的相关法律规定。至于被上诉人未按照规定的形式将强制隔离戒毒决定通知上诉人家属的问题，因并未影响到上诉人的实质权利,属于程序瑕疵，被上诉人应当在今后工作中予以改进。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王鹏承担。本判决为终审判决。审判长  夏智勇审判员  张彩霞审判员  谢田霞二〇二〇年八月二十日法官助理仝晖书记员宋怡恬
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复161号 复议申请人（异议人、被执行人）：王文清，男，汉族，1964年6月16日出生，现住邯郸市。 申请执行人：邯郸银行股份有限公司，住所地：邯郸市人民东路**。 法定代表人：郑志英，该公司董事长。 被执行人：河北金佰昌商贸有限公司，住，住所地：邯郸市东柳西大街路西/div> 法定代表人：王文清，该公司经理。 被执行人：河北桑廉贸易有限公司，住，住所地：邯郸市东柳西大街**/div> 法定代表人：武振英，该公司经理。 被执行人：崔红信，男，1969年10月3日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：武振芹，女，1964年8月9日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：武振英，女，1973年7月3日出生，汉族，住邯郸市。 复议申请人王文清不服河北省邯郸市经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）作出的（2019）冀0491执异152号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院查明，申请执行人邯郸银行股份有限公司与被执行人河北金佰昌商贸有限公司、河北桑廉贸易有限公司、王文清、崔红信、武振芹、武振英金融借款合同纠纷一案中，该院作出生效的（2018）冀0491民初1690号民事调解书，执行过程中，该院拍卖被执行人王文清名下位于北京市海淀区荷塘月舍10号1层001Ａ2房产，经评估拍卖程序，流拍后以物抵债程序未能实现，该院于2019年11月15日作出（2019）冀0491执24号之三裁定，解除对被执行人王文清位于北京市海淀区产的查封。该院于2017年5月17日以（2017）冀0421财保24号民事裁定书查封了被执行人王文清名下位于邯郸市邯山区房产，于2019年12月9日依据生效法律文书以（2019）冀0491执13号之二执行裁定书拍卖被执行人王文清名下位于邯郸市邯山区房产（邯房权证字第××号，含负一层）。 经开区法院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，该院拍卖被执行人王文清名下位于北京市海淀区荷塘月舍房产，在该房产流拍且申请执行人不表示接受上述财产抵债后，该院依法作出解除对该房产查封的裁定符合法律规定；因该债权尚未实现，该院对被执行人王文清名下其它财产予以处置，符合事实与法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，遂作出（2019）冀0491执异152号执行裁定，裁定：驳回异议人王文清的异议请求。 复议申请人王文清向本院申请复议称，申请人于2014年12月16日将名下的位于北京市海淀区产为债权人邯郸银行的2000余万元贷款提供担保，并办理了抵押登记。流拍后其拒绝接受折抵。在未解除抵押的情况下，经开区法院又将我名下的位于邯郸市邯山区的房产进行查封拍卖显属错误。申请人提出执行异议后，经开区法院已经解除对北京房屋的查封，不存在超标的查封为由裁定驳回异议。我认为该裁定适用法律错误。1.抵押物的存在使债权人不再享有执行其他财产的选择权。2.债权人选择执行债务人的财产应符合法律的公平、公正原则。3.邯郸银行申请查封邯郸房产已经超过标的。就本案而言，银行只有在放弃抵押权的基础，才能执行其他财产。既然邯郸银行自愿放弃对担保物的执行，又不放弃抵押优先权，本案只能终止。为此，请求依法撤销（2019）冀0491执13号之二执行裁定，终止本案的执行。 本院认为，1.经开区法院异议裁定没有查明异议人王文清主张的（2019）冀0491执13号执行案件的执行依据和裁判结果及执行过程中采取的执行措施，本执行案件中是否查封王文清位于北京市海淀区产等事实亦不清楚。2.（2018）冀0491民初1690号民事调解书系另一案件的执行依据，（2019）冀0491执24号之三裁定亦系另一案件的解封裁定。综上，经开区法院异议裁定认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院(2019）冀0491执异152号执行裁定书； 二、发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  王树勋 审判员  董果芳 审判员  刘海明 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李晓琳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14765号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：阮福海，男，1982年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县布甲乡画湾村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阮福海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告阮福海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币84,463.95元、利息9,131.47元、滞纳金及违约金4,241.33元、其他费用4,798.01元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计102,634.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阮福海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金84,463.95元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告阮福海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计84,463.95元；二、被告阮福海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,911.60元，减半收取计955.80元，由被告阮福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初15609号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天俊大厦**3C02，统一社会信用代码×××Ｕ5Ｎ。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，汉族，系该公司职员。被告：洛阳嘉禾餐饮管理有限公司美景分公司，住所，住所地洛阳市涧**珠江路**街坊美景嘉园南院**楼****社会信用代码×××327。法定代表人：陈青杰。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：欧阳阳，女，汉族，系该公司职员。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告洛阳嘉禾餐饮管理有限公司美景分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市猎图信息技术有限公司向本院提出对被告洛阳嘉禾餐饮管理有限公司美景分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回对被告洛阳嘉禾餐饮管理有限公司美景分公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。本案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币12.5元退还原告。审判员 王 媛二〇二〇年八月十八日书记员 谢远舒
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11627号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张涛，男，1982年12月4日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市上蔡县蔡都镇大刘常庄**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币109,728.26元(截至2019年6月10日的欠款本金72,272.06元，利息12,453.05元，滞纳金20,174.46元，现金分期手续费1,012.50元，账单分期手续费3,816.19元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张涛自2013年4月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计109,728.26元未给付。经原告自2016年2月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张涛应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币72,272.06元；二、被告张涛应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,606.80元，减半收取计803.40元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执40号之三 申请执行人：巴彦淖尔市豪锐汽车销售有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市经济开发区。 法定代表人：敖文华，公司总经理。 被执行人：胡强，男，汉族，1986年11月25日出生，住内蒙古杭锦后旗。 本院于2019年5月27日作出（2019）内0826民初1679号民事裁定书，依法查封了被执行人胡强所有的奥迪牌小型轿车一辆，经司法拍卖后，案外人任泽旭以80871元的最高价竟得，现需解除查封，为购买人任泽旭办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人胡强所有的奥迪牌小型轿车一辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年八月二十日 书记员  索梦礼
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执175号之一申请执行人：肖宗亮，男，1968年9月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，居民，住湖北省孝感市孝**。被执行人：付敬雄，男，1989年10月12日出生，汉族，居民，住湖北省大悟县，本院在执行肖宗亮与付敬雄财产损害赔偿纠纷一案中，湖北省高级人民法院于2020年7月10日作出（2020）鄂民申790号民事裁定书，裁定指令湖北省孝感市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院于2020年7月15日裁定中止执行，肖宗亮申请终结执行，待湖北省孝感市中级人民法院再审后，根据最终判决、裁定处理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂0922执175号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月三十一日书记员  谈华锋
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初231号原告：杜庆武，男，1955年3月14日出生，汉族，鹤岗市益新煤矿退休职工，现住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：杜彦峰（系杜庆武之子），男，1980年3月27日，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：马建军，黑龙江怀安律师事务所律师。被告：聂荣刚，男，1987年1月13日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省鹤岗市南山区。原告杜庆武与被告聂荣刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆武的委托诉讼代理人杜彦峰、马建军，被告聂荣刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜庆武向本院提出诉讼请求：要求聂荣刚在交强险外再赔偿医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费90,000.00元，并负担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月7日18时30分左右，聂荣刚驾驶黑Ｈ×××**号小型普通客车由西向东行驶至南山区南邨路南苑小区B2栋处时，与由北向南横过道路行走至此的杜庆武相撞，造成杜庆武受伤住院治疗。交警部门认定聂荣刚承担事故主要责任、杜庆武承担事故次要责任。因双方就损失不能达成一致意见，故诉至本院。聂荣刚辩称，对事故的发生及责任认定均无异议，对于杜庆武超过交强险范围的合理损失都同意赔偿，但因自身经济能力有限，不能一次性给付赔偿款。而且事故发生双方均有责任，应按比例划分，在杜庆武治疗期间已经给付5,000.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据道路交通事故认定责任书1份、病历1份（含鹤岗市人民医院住院3天的病历）、出院证2份、光片3张、用药明细7页、医疗费票据2张、外购药医嘱1张、外购药票据3张、救护车票据1张、出租车票据10张、护工票据2张、陪护服务协议1张、手术时购买血浆票据5张、司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、放射费票据1张、财产保全收据1张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据白蛋白发票1张、医嘱1份，因其购买白蛋白系遵医嘱购买并实际用于治疗，故本院对该证据予以采信；关于工资证明2份，因杜庆武与保险公司就误工费及护理费已经庭外达成和解，故本院对该证据的效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日18时30分许，聂荣刚驾驶黑Ｈ×××**号五菱牌小型普通客车由西向东行驶至南山区南邨路南苑小区B2栋处时，与由北向南横过道路行走至此的杜庆武相撞，造成杜庆武受伤，车辆受损的交通事故。杜庆武于当日到鹤岗市人民医院住院治疗，其出院诊断为：1．右股骨下段骨折；2.左股骨粗隆骨折；3.胸部挫伤。2020年1月10日，杜庆武转入鹤岗鹤矿医院有限公司住院治疗15天，其出院诊断为：1.股骨粗隆间骨折；2.股骨髁上骨折；3.下肢深静脉血栓形成。杜庆武治疗期间共花费医疗费85,001.73元（含鉴定时检查费120.00元），聂荣刚给付杜庆武医疗费5,000.00元。2020年1月19日，鹤岗市公安局交通警察支队事故大队作出第230406120190001033号道路交通事故认定书，认定：聂荣刚承担事故的主要责任，杜庆武承担事故次要责任。2020年5月21日，杜庆武申请对伤残等级等项目进行鉴定。本院依法委托鹤岗市天正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于同年7月21日作出鹤天司鉴中心（2020）临司鉴字131号司法鉴定意见：1.杜庆武伤残等级为伤残十级（左髋关节功能丧失达25%），伤残十级（右膝关节功能丧失达25%）；2.医疗终结时间伤后12个月（含二次手术）；3.需二人护理为30日，需一人护理为150日；4.需营养期限120日；5.需二次手术取内固定物费用约为20,000.00元（或按实际合理支出计算）。另查明，聂荣刚所有的肇事车辆在大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司投保了交强险。在审理过程中，杜庆武与大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司就交强险限额内的各项经济损失达成庭外和解，自愿申请撤回对该公司的起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于杜庆武超出交强险限额的合理经济损失，应由聂荣刚、杜庆武在交通事故中分别承担的主、次责任，承担赔偿责任。结合具体事发情况，本院认为聂荣刚对杜庆武的损失应承担百分之七十的赔偿责任、杜庆武自负百分之三十的责任较为适宜。因杜庆武实际发生医疗费85,001.73元，住院期间伙食补助费18天×100.00元/天=1,800.00元、营养费120天×100.00元/天=12,000.00元，二次手术取内固定物费用20,000.00元，扣除交强险限额的10,000.00元，聂荣刚应赔偿（85,001.73元+1,800.00元+12,000.00元+20,000.00元-10,000.00元）×70%=76,161.21元，已付5,000.00元，还应赔偿71,161.21元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：聂荣刚于本判决生效后十日内向杜庆武赔偿各项经济损失76,161.21元，已付5,000.00元，还应赔偿71,161.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050.00元，减半收取计1,025.00元，由聂荣刚负担836.84元、杜庆武负担188.16元；鉴定费3,310.00元，由聂荣刚负担2,317.00元、杜庆武负担993.00元；保全费140.00元，由聂荣刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  冯冰二〇二〇年八月十九日书记员  高畅
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初3247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路**浦发银行大厦。负责人：黄旭东，该行行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张冲，湖北观筑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：梁龙，男，1993年11月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被告梁龙建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人林娜到庭参加诉讼，被告梁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助办理位于武汉市洪山区佳兆业金域天下17-0815室房屋的抵押登记手续；2．判令被告办理了该房屋的抵押登记手续后，或被告逾期仍未办理抵押登记的，则确认原告对该房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告梁龙签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告借款16.8万元，用于购买位于武汉市洪山区佳兆业金域天下17-0815室的房屋。被告将该房屋为借款提供抵押担保，并配合办理了不动产证明。后原告依约向被告发放贷款，履行了放款义务。该房屋已正式交付，并已完成房屋初始登记，具备办理不动产权证及正式抵押登记手续的条件。但经原告多次催告，被告却未能配合办理正式抵押登记手续。被告梁龙经本院合法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状及相应的证据材料，视为放弃答辩、举证质证及辩论的权利。本院认定事实如下：2016年12月6日，原被告签订个人购房担保借款合同，约定被告梁龙向原告借款168000元用于购买位于武汉市洪山区烽胜路36号佳兆业金域天下A地块17栋/单元8层15号的房屋（下称案涉房屋），被告梁龙以案涉房屋作为抵押担保。该合同还约定被告应及时向有关登记机关办理抵押物登记手续。2016年7月23日，被告梁龙与佳兆业地产（武汉）有限公司签订合同编号为市130076325的武汉市商品房买卖合同，约定以贷款方式购买案涉房屋。2017年1月18日，原告发放了借款，并将该款支付给佳兆业地产（武汉）有限公司。2017年4月11日，武汉市不动产登记局填发了鄂（2017）武汉市洪山不动产证明第0016754号不动产登记证明，载明案涉房屋进行了抵押预告登记，原、被告分别为权利人及义务人。经查，与案涉房屋同单元的10层8号、7层4号房屋现已办理了正式的抵押登记。以上事实有原告提交的个人购房担保借款合同、武汉市商品房买卖合同、不动产登记证明、放款通知书、借款凭证、武汉市不动产登记管理信息平台查询截图及当事人陈述等予以证实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款规定“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”即预告登记属于债权保全措施，具有排除他人处分标的物的物权效力。本案案涉房屋已经预告登记，办理了不动产登记证明，但该登记并非正式的物权登记。原被告签订的个人购房担保借款合同约定了被告配合原告办理案涉房屋抵押登记的义务，原告所举证据亦证明案涉房屋不存在办理抵押登记的障碍，被告尚未办理案涉房屋抵押登记，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应当承担继续履行等违约责任，故对原告主张被告协助办理案涉房屋抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。被告如在本院确定的时间内履行了办理案涉房屋抵押登记，原告当然对该房屋折价或拍卖、变卖所得款项依法享有优先受偿权，被告如逾期未办理，案涉房屋已具备物权登记条件，仅因被告不作为导致抵押权客观上无法因登记而设立，此时赋予原告对案涉房屋处置价款优先受偿权，有利于遏制违约失信行为，维护交易安全和稳定。故根据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，对原告主张被告办理案涉的抵押登记手续后，或被告逾期仍未办理抵押登记时，确认原告对案涉房屋折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁龙应于本判决生效之日起三十日内协助原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行办理位于武汉市洪山区烽胜路36号佳兆业金域天下A地块17栋/单元8层15号房屋的抵押登记手续；二、上述房屋抵押登记办妥后，或被告梁龙逾期仍未办理抵押登记的，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对上述房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取100元，由被告梁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。本判决为终审判决。审判员  徐文娟二〇二〇年八月十九日书记员  林鑫鑫
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1354号上诉人（原审原告）：杨文琼，女，1966年5月13日出生，汉族，现住普洱市镇沅县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南太和拍卖有限公司。住所地：普洱市思茅区茶苑路**农垦花园********。统一社会信用代码：915308007380900813。法定代表人：宗家立，该公司总经理。委托诉讼代理人：高小林，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱市俊宏房地产开发有限公司。住所地。住所地：普洱市思茅区茶苑路**iv>统一社会信用代码：915308005551449641。法定代表人：杨晓卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶康，云南乾楷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****v>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为云南，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨文琼因与被上诉人云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨文琼上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨文琼在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨文琼已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨文琼出借的款项，担保公司提供了担保，杨文琼与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨文琼已在一审提供证据加以证明。在杨文琼的本息未受偿的情况下，杨文琼享有诉权。杨文琼起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨文琼认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨文琼作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨文琼的出借行为没有任何的过错，杨文琼与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨文琼与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨文琼将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨文琼主观没有过错，行为没有违法，不该由杨文琼承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨文琼希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨文琼起诉的裁定，导致杨文琼失去了最后的权利救济机会，对杨文琼是严重不公平的。云南太和拍卖有限公司、普洱市俊宏房地产开发有限公司、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨文琼向一审法院起诉请求：1、判令云南太和拍卖有限公司偿还杨文琼借款本金100000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令云南太和拍卖有限公司支付杨文琼为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨文琼与作为借款人的被告之间的借贷，系杨文琼通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨文琼的起诉。案件受理费2430.00元，退还杨文琼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨文琼与云南太和拍卖有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨文琼的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨文琼的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨文琼的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十四日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3927号原告：田迎雪，男，1990年2月1日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：周广庆，山东泰润律师事务所律师。被告：高腾，男，1987年8月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。原告田迎雪与被告高腾民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田迎雪的委托诉讼代理人周广庆到庭参加诉讼，被告高腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田迎雪向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款100000元，并支付占用利息（利息自起诉之日起至全部偿还完毕止，按年利率6%计算）；2.诉讼费等费用由被告支付。事实和理由：被告因需于2018年7月向原告借款100000元，于2019年7月1日向原告出具借条一份，原告通过微信和支付宝向被告支付100000元借款。后原告要求被告还款，被告至今未还。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借田迎雪现金10万元整，拾万元整”。原告提交转账凭证四份，证实原告通过微信向名为“开发区高腾”微信分5次共转账50000元，于2018年7月21日通过支付宝向名为“高先生”支付宝账户分5次共转账50000元，以上共计100000元。庭审中，原告称与被告系朋友关系，因被告需要用钱向原告借款100000元，借款时双方并未约定利息，原告通过微信及支付宝现被告交付借款，出借款项后于2019年7月1日补写了涉案借条。后原告多次要求被告还款均未果。本院认为，被告向原告借款100000元的事实，由原告提交的借条、微信及支付宝截图、当事人庭审陈述足以证实，本院予以确认。原告已经通过微信、支付宝形式向被告履行了出借义务，借条中并未约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告偿还借款本金100000元，并按年利率6%计算自诉前调解立案之日即2020年6月1日起至被告实际还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告高腾于本判决生效之日起十日内，偿还原告田迎雪借款100000元；二、被告高腾于本判决生效之日起十日内，支付原告田迎雪资金占用利息（以本金100000元为基数，自2020年6月1日起至被告实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告高腾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年八月十一日法官助理崔明书记员田甜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民初203号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地青岛市李沧区京口路**苏宁广场****，统一社会信用代码62336645-11-18-2。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：安丘市卓越超市，住所，住所地山东省潍坊市安丘市新安街办刘家营子村北的卓越超市div> 经营者：孙建华。 原告宏联国际贸易有限公司与被告安丘市卓越超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  宋宗明 审判员  张金生 审判员  李润华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李苗苗
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初385号 原告：肖衡，男，1990年7月25日生，汉族。家庭住址：湖南省衡阳县溪江乡大坪村罗湾组，现住绿春县。 被告：宋永庆，男，1975年9月15日生，汉族，住金平苗族瑶族傣族自治县。 原告肖衡与被告宋永庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖衡、被告宋永庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖衡向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖车费3500元、交通费3000元、误工费8000元、车辆损失费5000元，合计19500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月23日，被告驾驶云Ｇ×××××号小型普通货车沿219国道由绿春县城往大黑山方向行驶。车辆行至219国道8557＋250米弯道处，因未按规定会车，与原告驾驶的云Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。事后绿春县交警大队出具的道路交通事故认定书（第53253152020022301号）表明在此次交通事故中，被告承担全责。原告因车辆受损导致花去拖车费3500元、交通费3000元、误工费8000元、车辆损失费5000元，合计19500元。现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 宋永庆辩称：原告所述发生交通事故且由交警部门处理过是事实。拖车费用由保险公司拖到就近点我可以承担，但是原告拖到蒙自的费用我无法承担，我只能承担按照保险公司就近处理应当赔付的拖车费。对原告主张的交通费、误工费、车辆损失费我不承担。 归纳原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：在本案交通事故中，被告应承担的赔偿责任、损失是多少，原告的诉讼请求应当得到支持的赔偿项目是哪几项、数额具体是多少。 肖衡向本院提交5组证据：1.原告身份证（复印件）1份，欲证明原告主体资格及自然情况；2.道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的具体情况；3.发票1份，欲证明支付拖车费的事实；4.农村信用社交易明细1份、微信图片1份，欲证明原告误工费的事实；5.油费单据2联，欲证明因交通事故产生的交通费的事实。 经质证，被告对原告提交的第一、二、三、五组证据无异议，对第四组证据有异议，理由是：对误工费不予认可，交通法并无这项规定。 宋永庆向本院提交下列证据：1.被告身份证（复印件）1份，欲证明被告主体资格及自然情况；2.道路交通事故认定书1份，欲证明事故发生的具体情况；3.修车费用发票1份，欲证明被告支付修车费15044.25元和税费1905元的事实； 经质证原告肖衡对被告宋永庆提交的证据均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告的第四组证据，因原告未提交确实充分的证据证明因交通事故误工的事实，被告的异议成立，此证据不予确认为本案的有效证据。 本院经审理认定事实如下：2020年2月23日，被告驾驶云Ｇ×××××号小型普通货车沿219国道由绿春县城往大黑山方向行驶。车辆行至219国道8557＋250米弯道处，因未按规定会车，与原告驾驶的云Ｇ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度受损。事后绿春县交警大队出具的道路交通事故认定书（第53253152020022301号）表明在此次交通事故中，被告承担全责。2020年2月25日，原告将受损坏的汽车送往蒙自市红河天宇汽车销售服务有限公司进行修理，支付拖车费3500元。被告于2020年4月14日支付了修理费15044.25元。 本院认为，公民的财产权受法律保护，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告请求被告支付拖车费的诉讼请求有事实和法律依据，对合理部分，依法予以支持。本院按实际发生的3500元拖车费为基数按60%计算支持，即由被告承担2100元，原告自负1400元。原告对其所作交通费、误工费、车辆损失费的诉讼请求，未提交证据证明交通费、误工费、车辆损失事实的存在，其应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告宋永庆赔偿给原告肖衡拖车费2100元，于本判决发生法律效力之日起10内付清。 二、驳回原告肖衡的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费288元，减半收取计144元，由被告宋永庆负担（未交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  周贵生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 鑫
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2331号申请执行人：万沪东，男，1966年1月2日生，汉族，户籍所在地上海市松江区三新北路****。被执行人：何贇，男，1976年1月16日生，汉族，户籍所在户籍所在地上海市松江区九亭镇九泾路****。v>被执行人：杨丽丽，女，1983年8月4日生，汉族，户籍所在地浙江省户籍所在地浙江省义乌市佛堂镇杨宅村**。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人：上海欣宝娱乐有限公司，住所地上海市松江区九亭镇九新公路******。法定代表人：胡义柱，执行董事。原告万沪东与被告何贇、杨丽丽、上海欣宝娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初16273号民事调解书已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，经原告申请本院于2020年3月20日立案执行。原告申请要求被告何贇支付租金、物业管理费、房屋占有使用费、违约金等共计562,100元；要求被告何贇支付逾期付款滞纳金，以实际欠款金额562,100元为基数，按照日万分之六的标准，自2019年11月4日起计算至实际付款之日止；被告杨丽丽、上海欣宝娱乐有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月26日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令，但被执行人至期未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况作了查询，冻结了被执行人名下银行账户(冻结期限至2021年6月21日止，如需续冻，请在期限届满前30日向本院递交书面申请)，扣划银行存款30,707.69元并发还给申请执行人。执行中，申请执行人确认收到被执行人自行支付的30,000元。除此之外，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，且向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施 岸审 判 员  刘海林审 判 员  黄 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理  李 胜书 记 员  朱慧娜附：相关法律条文
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执441号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行，住所地百色市中山一路**。法定代表人：宁理钧。 被执行人：梁家玮，男，1969年3月1日出生，壮族，现住广西百色市右江区，被执行人：罗海燕，女，1979年8月29日出生，壮族，现住广西百色市右江区滨江半岛小区******。 被执行人：黄敏，男，1968年12月14日出生，壮族，现住广，现住广西百色市右江区iv> 被执行人：袁世辛，女，1979年9月8日出生，汉族，现住广，现住广西百色市右江区iv> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行与梁家玮、罗海燕、黄敏、袁世辛金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月26日作出的（2017）桂1002民初3271号民事调解书已经发生法律效力，即各被执行人应向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区百色市分行连带偿还本金146499.96元及利息24955.78元（截至2017年10月18日，此后利息按《个人额度借款合同》约定待计），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。本院于2020年3月5日向各被执行人发出《执行通知书》，责令其报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询其户籍、婚姻登记、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，现查明被执行人罗海燕名下有位于百色市龙景区滨江半岛第2幢A单元22层2201号房产一套已抵押给中国农业银行股份有限公司百色右江支行，且已有多个财产保全、执行案件轮候查封，无法处置。被执行人袁世辛、黄敏名下共有的位于百色市龙景区碧桂园翡翠郡15幢1单元12层1201号房产一套，但已在申请人的另一笔金融借款中办理抵押登记，暂时不宜处置。另查明各被执行人暂无可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月二十五日 书记员  苏晓锋
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初2747号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫骐亦，贵州一策律师事务所律师，特别代理。被告：吴江玲，女，1984年3月20日出生，土家族，住贵州省德江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告吴江玲保险纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年8月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人莫骐亦到庭参加了诉讼，被告吴江玲经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告支付理赔款共计人民币56923.14元（包括本金55585.73元利息1217.58元和罚息119.83元）；2.被告向原告支付逾期保费共计人民币5499.43元；3.被告向原告支付违约金62191.15元（违约金以保险理赔款56923.14元为基数，自2015年9月7日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年3月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告与中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行签订了《个人借款合同》，向中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行申请借款人民币8万元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），投保申请号为12194022600001344577。2014年5月19日，中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行按照借款合同约定向被告发放贷款共计人民币8万元，但自2015年6月19日始，被告未按约定履行还款义务，原告根据保险合同约定，于2015年9月7日向被保险人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行进行理赔，理赔金额共计人民币56923.14元，理赔后，原告多次要求被告向其履行还款义务，截至起诉之日，被告尚欠理赔款、逾期保费、违约金共计人民币124613.72元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请如前。被告吴江玲经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告吴江玲与案外人中国农业银行股份有限公司贵阳云岩支行（以下简称农行云岩支行）签订《个人担保借款合同》，合同主要约定：一、借款人吴江玲，借款金额为人民币80000元，借款用途为购物，还款方式为等额本息分期还款，借款期限为36个月；二、借款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%即8.61%，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%即12.915%计收罚息；三、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款提前到期，提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2014年5月19日，被告吴江玲在原告处投保《平安个人消费信贷保证保险投保单》，主要约定：一、投保人吴江玲，被保险人农行云岩支行，每月保险费金额为1520元；二、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金；三、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2014年5月19日，农行云岩支行将80000元贷款打入被告吴江玲提供的账户中。自2015年6月19日起，被告吴江玲未按约定还款，2015年9月7日，平安保险公司向农行云岩支行支付56923.14元，清偿了被告的全部已到期和未到期债务，产生逾期保费5499.43元。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份信息、被告身份信息、《个人借款担保合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、索赔申请书、代偿债务确认书、追偿金额明细、流水明细等证据在卷佐证，上述证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告与农行云岩支行签订的《个人借款担保合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当依照合同履行义务，享有权利。被告自2015年6月19日起未按借款合同约定还款，其行为已构成违约，农行云岩支行有权向原告进行索赔。在平安保险公司于2015年9月7日代被告向农行云岩支行清偿全部借款本息56923.14元后，被告应当按约向平安保险公司偿还理赔款56923.14元。被告在原告处投保的《平安个人消费信贷保证保险投保单》系双方真实当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，系合法有效的保险合同，故原告请求被告向其支付逾期保费5499.43元的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因《平安个人消费信贷保证保险投保单》及保险单均约定，保险人理赔后，投保人需按照尚欠款项为基数，从理赔当日开始计算，按日1‰的标准向保险人支付违约金，现原告自愿将日1‰的标准调整为月2%，本院予以支持，故被告应自理赔当日即2015年9月7日起，以尚欠全部理赔款56923.14元为基数，按照年利率24%向原告支付违约金至全部款项清偿之日止。关于律师费，原告未能提交律师费支付凭证予以证实该项费用的支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告吴江玲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款人民币56923.14元；二、被告吴江玲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期保费人民币5499.43元；三、被告吴江玲于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自理赔当日即2015年9月7日起，以尚欠全部理赔款56923.14元为基数，按照年利率24%向原告支付违约金至全部款项清偿之日止）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告吴江玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年八月二十八日法官助理桂冰枝书记员李蓉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3890号 上诉人（原审原告）：王明伟，男，1971年7月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王祝明，男，1954年7月29日出生，汉族，住福建省石狮市。 原审第三人：石狮市鸿山镇伍堡村民委员会，住所地福建省统一社会信用代码：石狮市鸿山镇伍堡村新大街147号。54350581559577150N。 法定代表人：王春长，该委员会主任。 委托诉讼代理人：陈伟评，福建协进律师事务所律师。 上诉人王明伟因与被上诉人王祝明、原审第三人石狮市鸿山镇伍堡村民委员会（以下简称“伍堡村委会”）物权纠纷一案，不服福建省泉州市石狮市人民法院(2020)闽0581民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王明伟上诉请求：本案是物权侵权纠纷，一审法院认定本案系土地确权纠纷是错误的。1.本案诉争的宅基地虽然尚未办理土地权证，但该宗宅基地是王明伟依法向伍堡村委会提出申请，经伍堡村委会、鸿山镇土地所、鸿山镇人民政府、石狮市国土资源局、石狮市人民政府审核批准，且石狮市国土资源局于2000年6月1日向王明伟颁发了[2000]民字第20244号《建设用地批准书》，该宗宅基地已经石狮市人民政府审核批准，权属清晰，无需再进行土地确权，一审法院却认定本案是属于土地确权纠纷是错误的。2.本案是王祝明私自占用王明伟已获批的宅基地并在该宅基地上建房，是王祝明的侵权行为而引起本案的诉讼，王明伟向法院提起的诉讼请求也是要求王祝明停止侵权，退还宅基地，但一审法院却无视该事实，也未进行庭审核实，仅单凭其书面审查后，就错误认定本案的性质为土地确权，这是十分草率和不负责任的。综上所述，一审法院对本案的案件事实认定错误，导致其适用法律错误，进而作出了错误的裁定，二审法院应当撤销一审裁定，将案件发回重审。 王祝明辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。王明伟的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。 伍堡村委会述称，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予以维持。王祝明持有案涉土地权属证明，王明伟对此有异议应向政府土地部门申请处理。王明伟的上诉请求无事实和法律依据，依法应予以驳回。 一审法院认为，本案系土地确权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王明伟的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，王明伟与王祝明均持有经石狮市人民政府审批的石狮市建房动用土地申请表。本案双方系土地所有权和使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：土地所有权和使用权有争议的先由当事人双方协商解决。协商不成的，由人民政府处理。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。综上，王明伟提出的上诉主张，缺乏事实和法律依据，其上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审裁定驳回王明伟的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李瑞阳 审 判 员 林锡平 审 判 员 蒋秀华 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。