wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初10038号原告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码915226015806779573，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**。法定代表人:盛立，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建英，女，1964年8月8日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：陈建兰，女，苗族，1978年12月11日出生，住贵州省从江县。被告：冉启发，男，汉族，1975年11月8日出生，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：陈建兰，系冉启发丈夫。原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司（以下简称“恒丰物业公司”）与被告冉启发、陈建兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒丰物业公司的委托诉讼代理人胡建英，被告陈建兰（同时系冉启发委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费4562.00元及滞纳金1369.00元（4562.00元×30/100=1369.00元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年9月15日，原、被告签订《金泉国际物业服务委托合同书》，约定原告为被告居住小区提供公共设施、设备、绿化、卫生等方面的维修、养护和管理物业服务，被告按住宅面积每平方米1.10元向原告支付物业管理服务费。合同签订后，原告依约提供相应物业服务至今，被告自2017年12月15日起拒不支付物业费。原告通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理。综上，被告的行为严重违反双方合同约定及法律规定，为维护原告的合法权利，特提起上述诉讼。冉启发、陈建兰辩称，一、原告诉称通过电话、短信、催缴通知单等方式向被告催收欠付的物业管理费，被告均置之不理不属实，被告因长期不在家，未收到催缴通知单，原告也未电话、微信通知被告，且原告未按合同约定提供物业管理服务。二、双方签订的《金泉国际新城前期物业服务委托合同书》第二十九条无效，被告2019年3月13日向原告递交《关于请求清除金泉国际新城17栋前后左右绿化树木带来的安全隐患》，原告至今未答复及提供服务，小区内公共服务设施设备等严重落后，原告不能仅收费不提供服务。经审理查明：原告恒丰物业公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告冉启发、陈建兰系凯里市金泉国际新城17栋3层304号房屋业主。2015年9月15日，恒丰物业公司与陈建兰签订《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，约定恒丰物业公司为陈建兰所在的金泉国际新城小区提供物业管理服务，双方在合同中对委托管理事项、双方权利义务、物业服务费用、物业的经营与管理、违约责任等事项进行了约定，其中物业服务费标准约定为：步梯（多层）住宅每平方米0.6元/月、电梯（高层）每平方米1.10元/月、花园洋房每平方米1.20元/月、商业物业每平方米1.50元/月，同时约定对未按时交纳物业费的，每日按所欠费用总金额的百分之三支付违约金。合同签订后，恒丰物业公司向金泉国际新城小区提供物业服务，冉启发、陈建兰已交纳2017年9月15日至2017年12月14日的物业管理费456.00元，恒丰物业公司以冉启发、陈建兰欠付2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费4562.00元为由向本院提起诉讼。庭审中，陈建兰对欠付物业管理费4562.00元的事实无异议。上述事实，有双方的陈述及提交的物业服务委托合同书、缴费通知单和物业费收费发票等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按合同约定全面履行义务。本案中，原、被告签订的《凯里·金泉国际新城前期物业服务委托合同书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告为金泉国际新城小区提供了物业管理服务,被告作为小区业主接受了物业管理服务,依法应当交纳相应的物业管理费用。原告主张被告支付2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费4562.00元，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据金泉国际新城小区部分业主提交的小区环境照片，可以认定原告提供的物业管理服务确实存在瑕疵和不到位的情形，且双方签订的物业服务委托合同书未明确约定物业管理费交纳期限，故本院对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。物业公司服务质量下降与业主拒交物业服务费用是一个恶性循环，物业公司与业主的利益具有一致性，因履行物业服务合同发生纠纷，应及时通过合法途径解决，拒交物业服务费并非改善物业服务的适当、有效途径。虽原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但这并不能成为被告从根本上不履行合同义务、拒绝缴纳物业管理费的理由，对被告拒交物业管理费的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告冉启发、陈建兰于本判决生效之日起五日内支付凯里市恒丰物业服务有限责任公司2017年12月15日至2020年6月14日的物业管理费4562.00元；二、驳回凯里市恒丰物业服务有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由原告凯里市恒丰物业服务有限责任公司负担6.00元，由被告冉启发、陈建兰负担19.00元。本判决为终审判决。审判员  严进二〇二〇年八月二十七日法官助理潘旭书记员李丽霞
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4829号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：章小东 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人章小东盗窃罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18128号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王国亚。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王国亚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王国亚系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,590.72元(其中本金人民币55,231.23元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,590.72元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初3967号 原告：曾为知，男，1969年12月2日出生，汉族，住仙游县。 原告：张丽钦，女，1972年1月5日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈**，福建屯蒙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖毅宁，福建屯蒙律师事务所律师。 被告：林瑜，男，1986年4月16日出生，汉族，住仙游县。 原告曾为知、张丽钦诉被告林瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月29日公开开庭进行了审理。原告曾为知、张丽钦的委托诉讼代理人陈**、廖毅宁到庭参加诉讼，被告林瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾为知、张丽钦向本院提出诉讼请求：判令林瑜偿还给曾为知、张丽钦借款60000元及利息，利息计算方法：以借款本金60000元为基数自2019年4月8日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：林瑜因经营生意需要多次向曾为知、张丽钦借款，2019年4月8日，双方经结算，林瑜尚欠曾为知、张丽钦借款60000元，约定月利率3%，并由林瑜出具借条一份给曾为知、张丽钦收执为凭，之后，经曾为知、张丽钦催讨，林瑜没有偿还。 林瑜未作答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：林瑜因经营生意需要多次向曾为知、张丽钦借款，2019年4月8日，双方经结算，林瑜尚欠曾为知、张丽钦借款60000元，约定月利率3%，并由林瑜出具借条一份给曾为知、张丽钦收执为凭，之后，经曾为知、张丽钦催讨，林瑜没有偿还借款。故曾为知、张丽钦于2020年6月2日诉来本院请求处理。上述事实，有曾为知、张丽钦的陈述以及曾为知、张丽钦提供的由林瑜出具的借条一份予以证实，且林瑜也未答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，林瑜尚欠曾为知、张丽钦借款60000元，有曾为知、张丽钦提供的由林瑜出具的借条一份予以证实，故曾为知、张丽钦与林瑜之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，林瑜应负偿还借款并支付利息的民事责任，故曾为知、张丽钦请求林瑜偿还借款60000元并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。林瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林瑜应在本判决生效之日起十日内偿还给曾为知、张丽钦借款60000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金60000元为基数自2019年4月8日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1715元，减半收取计857.5元，由林瑜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇二〇年八月十日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初5472号原告：深圳纳富海光电有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路光辉科技园厂房****整层，统一社会信用代码91440300321645299X。法定代表人：陈富铭，公司总经理。委托诉讼代理人：刘慧玲，女，汉族，1983年11月7日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，公司财务。委托诉讼代理人：陈嘉文，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市创享联诚电子科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区天汇大厦**619，统一社会信用代码91440300695568603L。法定代表人：崔军。原告深圳纳富海光电有限公司诉被告深圳市创享联诚电子科技有限公买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、支付原告货款金额共计6604652.9元；二、支付上述货款的逾期付款违约金2802265.87元（以6604652.90元为基数，按银行同期贷款利率加收50%罚息，按双方约定应付货款届满之日起，暂计至起诉之日2020年2月10日，该利息应计至被告实际付清之日止）（详见《逾期付款违约金计算表》）；三、承担本案的诉讼费和保全费,合计9406918.77元。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧玲、陈嘉文到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、尚欠货款金额。原、被告有交易往来，由原告向被告提供各类型号OCA胶产品。原告向本院提交了采购合同、送货单、对账单、中国银行电子回单、增值税专用发票及发票回执、电子邮件及微信聊天记录等证据，并主张：2018年11月至2019年3月期间，原、被告签订了多份采购合同，约定由被告向原告购买各类型号OCA胶产品，交易金额共计9303879.76元。原告依照合同约定向被告交付货款总金额为9249224.74元的产品，但被告仅支付了2644571.84元的货款，剩余货款6604652.9元至今未付。本院经审理查明，原告提交的采购合同及对账单均由被告公司加盖公章，送货单亦加盖公章或业务专用章予以确认，因被告未就此提出反证，故应予认定。原告提交的证据可相互佐证，足以证明原、被告之间交易的事实。根据原告提交的对账单核算，被告确认实际收货金额共计9249224.74元。原告确认被告已支付货款2644571.84元，故被告尚需支付原告剩余货款6604652.9元。二、逾期付款违约金。被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应违约责任。本案中，原、被告签订的采购合同明确约定了货款支付期限，故原告诉请逾期付款违约金按双方约定应付货款届满之日起计算，并无不当，本院予以支持。因双方以对账单的形式对货款金额进行了最后确认，故应以对账之日起按照合同约定的付款期限作为逾期付款违约金的起算时间，原告在《逾期付款违约金计算表》中主张的起算日期错误，本院不予采纳。原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市创享联诚电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳纳富海光电有限公司货款6604652.9元，并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算详见附表，）；二、驳回原告深圳纳富海光电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77648元、保全费5000元，均由被告深圳市创享联诚电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶  雪  松人民陪审员 李  楠  楠人民陪审员 朱  红  丽二〇二〇年八月十九日书 记 员 罗静雯（兼）书 记 员 李  铭  歌附表            货款金额（元）              起止日期              计算标准                  1349375.44              2019年5月1日至2019年8月19日              中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍                  2019年8月20日计至付清之日              全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍                  2615521.6              2019年7月1日至2019年8月19日              中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍                  2019年8月20日计至付清之日              全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍                  581083.44              2019年8月1日至2019年8月19日              中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍                  2019年8月20日计至付清之日              全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍                  2058672.42              2019年9月1日计至付清之日              全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍      附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2899号原告：张松，男，1993年3月15日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：蔡顺惠，男，1991年5月27日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告张松与被告蔡顺惠租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。诉讼中，原告于2020年8月12日以与被告达成和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张松撤诉。案件受理费人民币350元（已减半收取），由原告张松负担。审判员  段海军二〇二〇年八月十二日书记员  余 可
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1482号 原告：张维现，男，1981年2月25日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：朱长庆，男，成年人，住平邑县。 原告张维现与被告朱长庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维现到庭参加诉讼，被告朱长庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张维现向本院提出诉讼请求：判令朱长庆返还借款40000元及利息；2、诉讼费由朱长庆承担。事实和理由：2018年12月14日朱长庆向张维现借款40000元，朱长庆出具借条一张，约定期限为一年。到期后，朱长庆拒不偿还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 朱长庆未作答辩。 张维现围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，拟证实朱长庆向张维现借款40000元的事实，约定还款时间为2019年12月14日。对张维现提交的证据，本院经审查对真实性予以确认并在卷佐证。朱长庆未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月14日，朱长庆向张维现借款40000元，张维现于借款当日将40000元现金支付给朱长庆，欠条约定还款时间为2019年12月14日，未约定借款利率。该款到期后，经张维现多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱长庆向张维现借款40000元的事实清楚，有张维现提交的借条予以证实。朱长庆作为债务人应当履行还款责任。关于张维现主张的利息，因双方未约定借款利率，朱长庆应自借款期限届满之日起按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告朱长庆待判决生效后七日内偿还原告张维现借款本金40000元及利息（以40000元为基数，利息自2019年12月15日起至判决给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告朱长庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 霞 审 判 员  巩延成 人民陪审员  林存栋 二〇二〇年八月十八日 书 记 员  唐 涛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终494号上诉人（一审起诉人）宁波合雅投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山七星路88号1幢401室A区G1177。执行事务合伙人：上海通仑企业管理有限公司（委派代表姚淼）。上诉人宁波合雅投资合伙企业（有限合伙）因债权人撤销权纠纷一案不服上海市第二中级人民法院（2020）沪02民初99号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：依法撤销（2020）沪02民初99号民事裁定，裁定本案由上海市第二中级人民法院立案审理。事实和理由：上诉人受让中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司对上海华东电器（集团）有限公司（以下简称“华东电器公司”）的债权，华东电器公司作为被执行人，为逃避债务，于2015年6月1日，与周家明签订《合同权利转让协议》，将其对上海华通机电（集团）有限公司（以下简称“华通机电公司”）及黄正定、李振林、王玉英的追偿权共计人民币54，677，476.81元转让给周家明。2015年6月25日，周家明向上海市黄浦区人民法院提起诉讼，要求华通机电公司、黄正定、李振林、王玉英偿还上述款项，上海市黄浦区人民法院作出（2015）黄浦民二（商）初字第708号生效民事判决支持了周家明的诉请。上诉人得知上述债权转让事宜后，向原审法院提起债权人撤销之诉，原审法院认为根据一事不再理原则，本案不应受理。上诉人认为，本案案由为债权人撤销之诉，而黄浦法院708号案件为追偿权纠纷，并非同一诉讼标的，不属于一事不再理的范围。况且，黄浦法院708号案件对涉案合同是否有效、是否侵害债权人利益未做认定。综上所述，原审法院应当依法受理本案。本院经审查认为，上诉人要求撤销的华东电器公司与周家明签订的《合同权利转让协议》，该协议已经上海市黄浦人民法院所作生效判决确认其法律效力，上诉人以不同的案由重新提起诉讼不符合法律规定。原审法院裁定不予受理上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年八月十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初52145号原告：王美英，女，1954年9月29日生，汉族，住江苏省海门市海门海南新村****。被告：浙江易健生物制品有限公司，住所地浙江省诸暨市应店街道大石岭村。法定代表人：李卫诚。被告：上海威陵股权投资基金有限公司，住所地上海市浦东新区浦电路******。法定代表人：顾昊。被告：李卫诚，男，1968年12月5日生，汉族，住浙江，住浙江省武义县白洋街道友谊小区****iv>原告王美英诉被告浙江易健生物制品有限公司、上海威陵股权投资基金有限公司、李卫诚民间借贷纠纷一案，因原告向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告王美英撤回起诉处理。审 判 员 张瑞明二〇二〇年八月二十五日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2243号 申请执行人：新疆某热力有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园**西侧**。法定代表人：单文孝，该公司董事长。被执行人：王某某,女,1980年1月10日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某热力有限公司与被执行人王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月1日作出的（2019）新0109民初3894号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初3894号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王某某在银行和其他金融机构帐户存款5744.34元（其中案款5694.34元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   潘习知二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 一 日书  记  员   潘乐梅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15055号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：吴福坤，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县永平镇孔下村路下**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴福坤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告吴福坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币148,509.01元、利息18,532.68元、违约金4,565.27元、手续费11,387.75元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,199.21元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计180,628.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴福坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金148,509.01元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告吴福坤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计148,509.01元；二、被告吴福坤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,270.18元，减半收取计1,635.09元，由被告吴福坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初184号原告:昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园。组织机构代码：915301247380849331。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨青青，住址：河南省平舆县。原告昆明远方生物制品有限公司诉被告杨青青侵害商标权纠纷一案，本院于2020年07月06日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告云南昆明生物制品有限公司于2020年08月07日以已与杨青青庭外和解为由，向本院申请撤回对被告杨青青的起诉。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年八月二十日书记员  李佳蔚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4618号申请执行人：刘东辉，男，1983年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:北京金瑞祥和物流有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘中军，总经理。刘东辉申请执行北京金瑞祥和物流有限公司合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终2985号民事判决书已发生法律效力。刘东辉向本院申请执行，要求被执行人北京金瑞祥和物流有限公司将×××车辆交付并过户登记至刘东辉名下，并赔偿每月经济损失10000元（自2019年4月24日至实际返还车辆之日止）、案件受理费35元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金瑞祥和物流有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令，本院已将×××车辆交付并过户登记至刘东辉名下，车辆实际交付日期为2020年4月24日。经查，本院已查封被执行人北京金瑞祥和物流有限公司名下京ACJ**、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆，未发现被执行人北京金瑞祥和物流有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘东辉亦未提供被执行人北京金瑞祥和物流有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘东辉申请执行的赔偿赔偿每月经济损失10000元（自2019年4月24日至实际返还车辆之日止）、案件受理费35元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京金瑞祥和物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘东辉享有要求被执行人北京金瑞祥和物流有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金瑞祥和物流有限公司负有继续向申请执行人刘东辉履行债务的义务。申请执行人刘东辉发现被执行人北京金瑞祥和物流有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员 刘      君      莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6221号原告：志远国际融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1604-2。法定代表人：刘阳，执行董事。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李仲，天津聚恩成律师事务所律师。被告：陆纯，男，1984年10月5日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。原告志远国际融资租赁（天津）有限公司（以下简称志远公司）与被告陆纯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告志远公司的委托诉讼代理人李仲到庭参加了诉讼，被告陆纯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。志远公司向本院提出诉讼请求：1判令陆纯支付志远公司剩余全部未还租金153659.69元；2．案件受理费、公告费由陆纯负担。事实和理由：志远公司与陆纯于2018年9月18日签署了《融资租赁协议》，约定志远公司以售后回租的融资租赁方式向陆纯提供融资总额共计154400元，陆纯应自2018年10月起，每月20日向志远公司支付月租金4956.76元，共36个月。合同订立后，志远公司如约提供融资租赁服务，但陆纯自2019年3月20日起未如约向志远公司支付租金。志远公司多次催要拖欠租金未果，故成诉。陆纯未作答辩。志远公司围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁协议》《融资租赁合同》《电子交易数据保全证书》《招商银行付款回单》《融资租赁确认书》《二手车销售统一发票》《机动车行驶证》《商业保险单》《租金支付表（自APP下载打印）》《机动车登记证书》以及照片（陆纯手持融资租赁确认书及身份证合影）等证据；陆纯未提供证据。对志远公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，陆纯通过“真橙金服”ＡＰＰ向志远公司申请汽车融资租赁业务，双方于9月18日订立《融资租赁协议》，合同约定：承租人陆纯向出租人志远公司申请以售后回租的方式以约定的租赁物开展融资租赁业务，志远公司根据陆纯要求向其购买指定车辆，并将所购车辆作为租赁物出租给陆纯使用；陆纯承诺在合同签订之日或之前已经取得拟出售租赁物的所有权，或已经与第三方签订购买租赁物的相关合同并在陆纯向志远公司交付租赁物之前合法取得租赁物的所有权；租赁物的所有权自交付之日起归志远公司所有；租赁物为白色奥迪Ｑ7汽车一辆（车架号ＷＡ1ＢＶ74Ｌ38Ｄ006266，牌照号云ＤＵ××**），车辆总价款为221000元，志远公司应付陆纯的首期车款66600元与陆纯应付志远公司首期租金金额相等，双方一致同意自租赁物交付日将两项款项相抵销，后期车款154400元由志远公司直接支付至陆纯指定账户；租赁期限为36个月，起租日为志远公司向陆纯指定账户支付实际融资款当日；租金由租赁本金和租赁利息组成，租赁本金与车辆总价款金额相等，租赁利率为不含税固定年利率9.5%，志远公司根据协议约定最终形成租金支付账单，后期租金的支付方式、周期、数额、时间以志远公司平台推送的账单为准；租赁期限内每个月支付一次租金，租金支付日为每月20日，陆纯应确保扣款日期在扣款账户内留存足够资金用于扣划到期应付后期租金及其他应付款项，如因陆纯原因导致还款失败，则陆纯需要承担逾期违约金、手续费等费用，如因系统问题导致扣划失败，陆纯应在扣款日前将到期应付的后期租金及其他款项支付至志远公司指定账户，完成足额还款。合同中约定了陆纯还款、志远公司收款的具体账户。关于违约责任，合同约定如陆纯扣款日违约持续达90个日历日的，视为陆纯严重违约，志远公司有权行使加速到期权，宣布租赁期限立即到期，并要求陆纯立即付清所有到期未付的租金、违约金、剩余所有未到期租金、名义价款及其他应付款项。陆纯另签署《融资租赁确认书》，对案涉融资租赁信息（融资用途、融资金额、融资期限）及融资租赁协议编号等进行了确认，同时确认志远公司将融资金额支付至案外人唐省坤银行账户，即视为陆纯已收到志远公司融资款项。2018年9月19日，志远公司向陆纯指定的收款账户支付了购车款154400元。2018年9月21日，志远公司与陆纯就租赁物车辆办理了抵押登记。志远公司陈述，陆纯现已支付第1期至第5期租金（每期14956.76元），逾期未支付第6期至第23期租金。经计算，陆纯全部未付租金（含已到期、未到期）为153659.69元。本院认为，志远公司与陆纯签订的《融资租赁协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。志远公司已举证证明案涉租赁物机动车真实存在，融资租赁协议就租赁物所有权归属进行了明确约定，应认定双方系融资租赁法律关系。志远公司依约履行了向陆纯支付租赁物协议价款的合同义务，陆纯未按合同约定按期给付租金，构成违约，志远公司有权要求合同加速到期并主张全部未付租金。关于全部未付租金数额，志远公司主张为153659.69元，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆纯自本判决生效之日起十日内向原告志远国际融资租赁（天津）有限公司支付全部未付租金153659.69元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元、公告费520元，均由被告陆纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘永强人民陪审员  赵克信人民陪审员  李学良二〇二〇年八月二十六日书 记 员  樊 昊附：本案引用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0112民初1229号原告：吴林琦，男，1989年10月8日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：朱晨，男，1981年12月7日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司，住所地杭州市临安区锦城街道万马路******，统一社会信用代码91330185673969940G。法定代表人：汪淼。委托诉讼代理人：孙剑，系公司员工。本院在审理原告吴林琦诉被告朱晨、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴林琦于2020年8月14日向本院申请撤回对被告朱晨、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司的起诉。本院认为:在本案审理过程中，原告吴林琦依法行使处分权，申请撤回对被告朱晨、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市临安区支公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴林琦撤诉。本案案件受理费25元，由原告吴林琦负担。审判员 李 益二〇二〇年八月十四日书记员 王利娥
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4656号原告：江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司。住所地邳州市明德智园****。法定代表人：袁传侠，该行董事长。委托诉讼代理人：周云龙，该行职员。委托诉讼代理人：郁蒙，该公司职员。被告：葛广东，男，1988年8月16日生，汉族，住邳州市。被告：苏绍英，女，1961年5月27日生，汉族，住邳州市。被告：周国建，男，1983年3月11日生，汉族，住邳州市。原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司（以下简称陇海银行）与被告苏绍英、葛广东、周国建借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇海银行委托诉讼代理人郁蒙到庭参加诉讼。被告苏绍英、葛广东、周国建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陇海银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告葛广东偿还原告借款本金50000元，利息截止到2020年8月26日16867.98元，2020年8月26日之后的利息按照5万元为本金，年利率为12.948%计算至实际给付之日止。2、被告苏绍英、周国建对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月8日，原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司与被告苏绍英、葛广东、周国建签订了最高额个人担保借款合同，依据合同约定被告葛广东向原告陇海银行借款50000元，期限自2017年5月9至2018年5月6日，借款年利率为9.96%,并约定从逾期之日起在合同贷款利率基础上加收30%的逾期贷款利息。同时约定，因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告苏绍英、周国建，为被告葛广东的上述借款承担连带保证责任。现借款已到期，原告派员多次催收，被告拒不偿还借款本金，恶意拖欠。故根据双方合同约定及《合同法》之规定，向贵院提起诉讼，请依法裁判！被告苏绍英、葛广东、周国建未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日，借款人葛广东、担保人苏绍英与贷款人陇海银行签订《最高额个人担保借款合同》，约定：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2017年5月8日至2019年5月6日止，在贷款人处办理的最高额本金金额不超过5万元的借款提供担保。借款利率以借据利率为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款。本借款的保证方式为最高额保证担保。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。被告苏绍英、葛广东、周国建向原告出具《地址确认书》，分别提供其住所地作为法律文书等材料的邮寄送达地址。2017年5月9日，原告向葛广东发放贷款5万元，双方签订《借款借据》，约定到期日为2018年5月6日，年利率9.96%，结息方式为每季20日结息。截止2020年8月26日尚欠本金5万元，拖欠利息16867.98元。原告陇海银行于2020年4月份将本案及另外11案的起诉材料提交我院，我院于2020年7月7日立案。以上事实有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、地、地址确认书款账户明细，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《最高额个人担保借款合同》及《借款借据》合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告葛广东发放了贷款5万元，但其未按约偿还本息，违反了合同义务，现原告要求被告葛广东归还剩余借款本息的主张本院予以支持。被告苏绍英、周国建为连带责任保证人，原告陇海银行在2020年4月份向我院提交材料，视为在担保期内向担保人主张权利，两被告应承担保证责任，并在承担责任后有权依法追偿。被告苏绍英、葛广东、周国建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛广东于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州陇海村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息计算至2020年8月26日为16867.98元，之后的利息以5万元为本金，按照年利率12.948%自2020年8月27日起计算至实际给付之日止）。二、被告苏绍英、周国建对上述债务承担连带责任，并在承担责任后有权向主债务人追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计716元，由被告苏绍英、葛广东、周国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员  孔令梅二〇二〇年八月二十七日书记员  胡 冰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初52号原告胡丽君，女，1990年12月27日出生，家住乐平市。委托代理人张骏，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。被告齐紫荆，女，1998年2月27日出生，住乐平市。原告胡丽君与被告齐紫荆身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告胡丽君及委托代理人张骏、被告齐紫荆均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月30日,原告到被告经营的乐平市米娅皮肤管理中心注射玻尿酸，每针1600元，合计3200元，原告当天通过微信转账支付了费用，原告在被告处打完针后，鼻子出现不适，后发展到鼻子上方严重灼伤，在被告的陪同下，前往南昌进行治疗，治疗费由被告支付，后原告找到被告要求赔偿，被告只退回打针的1600元，对于伤残赔偿和其他损失不同意承担。故原告起诉要求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告因侵权行为造成的经济损失101590元，其中伤残赔偿金67638元，误工费15600元，修复费2010元，鉴定费2000元，抚养费9342元，精神抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提供的证据:身份证明、个体信息、微信记录、法医鉴定书、鉴定发票、入院记录、出院记录等。被告答辩,原告以前印堂上面就有伤,鉴定结论与事实不符，本人对其伤残等级不认可，要求重新鉴定。经审理查明，2019年5月30日,原告胡丽君到被告齐紫荆经营的乐平市米娅皮肤管理中心注射玻尿酸，每针1600元，合计3200元，原告当天通过微信转账支付了费用，原告在被告处打完针后，鼻子出现不适，后发展到鼻子上方严重灼伤。2019年6月3日，在被告的陪同下，原告胡丽君来到南昌大学第一附属医院进行治疗，住院9天，治疗费由被告支付。2019年9月25日，经乐平市人民法院委托，江西神州司法鉴定中心对原告胡丽君面部伤进行伤残及后续治疗费鉴定，被鉴定人胡丽君伤残等级为十级，后续治疗费不予评定。庭审中，被告齐紫荆要求对原告伤残进行重新鉴定，2020年4月15日，经乐平市人民法院委托，江西求实司法鉴定中心对原告胡丽君伤残等级进行重新鉴定，检见被鉴定人胡丽君目前头面部未见明显瘢痕及明显色素沉着，其面部损伤未达《人体损伤致残程度分级》标准所规定的评残要求，不构成伤残。另经计算，原告胡丽君误工费160元×9天＝1440元，修复费用2010元，鉴定费2000元，合计5450元。上述事实，有身份证明、个体信息、微信记录、法医鉴定书、鉴定发票、治疗费收据、入院记录、出院记录及庭审笔录附卷为证，应予认定。本院认为，公民健康权受法律保护。被告齐紫荆开办的乐平市米娅皮肤管理中心经营范围是皮肤管理、美容等项目，并不含玻尿酸注射，其本人也无行医资格证，造成原告胡丽君面部损伤，应承担赔偿责任。被鉴定人胡丽君面部损伤经重新鉴定不构成伤残，因此其要求赔偿伤残赔偿金、抚养费及精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告胡丽君合理诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告齐紫荆在本判决生效后十日内赔偿原告胡丽君经济损失人民币5450元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2332元，决定由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈建军人民陪审员  李风连人民陪审员  黄雪琴二〇二〇年八月十日书 记 员  黄 剑
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初997号原告：中国农业银行股份有限公司余干县支行，住所地江西省余干县玉亭镇新建大街**，统一社会信用代码91361127861736183F。负责人：刘新江，该支行行长。委托诉讼代理人：李晓祥，该支行客户部客户经理。代理权限为代为承认、放弃或变更诉讼请求；参与诉讼及调解；代为签收法律文书；提起上诉，申请执行等。被告：程海洪，男，1975年8月4日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行与被告程海洪信用卡纠纷一案，本院以简易程序立案，后因被告程海洪下落不明依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓祥到庭参加诉讼，被告程海洪经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司余干县支行向本院提出诉讼请求：判令被告程海洪偿还信用卡欠款本息5832.19元（本息计算到起诉日，起诉后利息及罚息另算），并承担诉讼费及原告因追偿债权所支出的费用。立案后，原告变更诉讼请求为：判令被告程海洪偿还信用卡欠款本金4911.86元及截止至2020年4月15日的利息636.48逾期还款违约金283.85元，共计人民币5832.19元，自2020年4月16日起的利息、逾期还款违约金按照约定的标准计算至款清之日止，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日,被告程海洪向原告申请办理信用卡,经原告审核被告提供的材料,原告核准并给被告发放了信用额度为5000元的信用卡，卡号62×××78。至起诉日,被告应还款额为5832.19元,其中本金4911.86元,利息636.48元，逾期还款违约金283.85元。原告多次催收,被告一直置之不理。为维护原告合法财产权利,保障国家资金安全,原告特具状起诉,望法院判如所请。原告为支持其诉讼请求，举出以下证据材料：1.原告营业执照、法定代表人身份证及身份证明,证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2.被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告自愿在我行申请了信用卡，原、被告之间的借贷关系成立；4.借款人账户信息表，证明到起诉日为止被告的欠款情况及信用卡额度为9000元。被告程海洪未到庭参加诉讼，也未提供答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告向原告申领信用卡，原告依法向被告发放信用卡，开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。截至2020年4月15日止，被告尚欠借款本金4911.86元,利息636.48元，逾期还款违约金283.85元，共计人民币5832.19元。以上事实有原告的陈述和提供的证据证明、庭审笔录在卷，应予认定。本院认为，被告程海洪向原告中国农业银行股份有限公司余干县支行申领并使用信用卡，双方信用卡借贷关系即依法成立并生效。被告程海洪使用信用卡进行消费即为向原告借贷，理应按约定及时足额向原告归还借款，被告程海洪未能按约归还原告借款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告程海洪按合同约定归还全部本金并支付利息及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程海洪偿还原告中国农业银行股份有限公司余干县支行借款本金计人民币4911.86元及截止2020年4月15日的利息636.48元，逾期还款违约金283.85元，共计人民币5832.19元。自2020年4月16日起的利息、违约金按照约定的标准计算至款清之日止(利息和违约金总计不得超过年利率24%)。上述款项限于判决生效后10日内付清。如不按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  章志能人民陪审员  李国女人民陪审员  余丽琴二〇二〇年八月十七日书 记 员  程紫玲
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0127执1292号 覃培树、李昆起： 本院在执行申请执行人覃培树与被执行人李昆起民间借贷纠纷一案【执行依据：横县人民法院（2020）桂0127民初982号民事判决书】中，被执行人李昆起主动将标的款交予申请执行人覃培树，并缴纳本案执行费，申请执行人同意本院作执行完毕结案处理。至此，申请人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年八月三日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2473号 关于申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行与被申请人刘春华申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0621民初1732号原告：傅忠朝，男，1982年12月25日生，汉族,云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。被告：李江化，男，1993年7月1日生，回族,云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。原告傅忠朝诉被告李江化民间借贷纠纷一案中，原告傅忠朝于2020年8月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告傅忠朝申请撤诉系其真实意思表示，其撤诉申请不违反法律法规的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤回起诉的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告傅忠朝撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告傅忠朝承担。审判员  保明绍二〇二〇年八月十四日书记员  徐邦玫
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初76号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人杨**，男，1980年11月25日出生，汉族，安徽省合肥市人，大专文化程度，合肥杰洁洗涤有限公司经理，户籍住址：安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年6月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。 被告人方勇，男，1973年2月8日出生，汉族，初中文化程度，合肥杰洁洗涤有限公司工作，户籍住址：安徽省合肥市包河区,因涉嫌盗窃罪于2019年5月18日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年6月24日经合肥市庐阳区人民检察院批准由合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 辩护人杨**，安徽华人律师事务所律师。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉〔2020〕411号起诉书指控被告人杨**、方勇犯盗窃罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。期间，因不可抗力，依法中止审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉。被告人杨**、方勇及辩护人潘卫东、杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，自2017年4月1日至2019年5月17日，被告人杨**伙同被告人方勇盗窃燃气价值人民币1245054.21元，其中方勇参与盗窃349607.35元。为证实上述指控，公诉人当庭出示、宣读了受案登记表、归案经过、燃气设备相关数据、燃气使用量、业务量远传数据、相关技术说明、被告人供述，证人证言等证据。公诉机关认为，被告人杨**、方勇以非法占有为目的，使用秘密窃取的方式盗窃他人财物，杨**盗窃数额特别巨大，方勇盗窃数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方勇是从犯。两被告人自愿认罪认罚，建议对被告人杨**犯盗窃罪判处十年至十一年有期徒刑，并处罚金；对被告人方勇犯盗窃罪判处三年至四年有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。 被告人杨**对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人杨**如实供述犯罪事实，真诚认罪、悔罪，及时赔偿，系初犯，偶犯，建议对其从轻处罚。 被告人方勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人方勇系从犯，归案后坦白，认罪认罚，赔偿损失，建议对其从轻处罚。 经审理查明：自2017年4月1日至2019年5月17日，被告人杨**为其经营管理的合肥杰洁洗涤有限公司减少运营成本，购买一台射频发射器并指派被告人方勇使用该发射器干扰燃气计量表，使计量表停止计费，从而盗窃燃气，共计价值人民币1245054.21元，其中方勇参与盗窃349607.35元。 2019年5月17日20时许，公安民警在合肥市庐阳区洪河路的合肥杰洁洗涤有限公司将被告人杨**、方勇抓获，当场查获用于盗窃使用的射频发射器一台。 另查明，案发后，合肥杰洁洗涤有限公司与合肥燃气集团有限公司达成协议，支付合肥燃气集团有限公司预赔付气款人民币165万元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、归案经过、工商登记材料、燃气设备相关数据、燃气使用量、业务量远传数据资料、相关技术说明、燃气表使用说明、电子数据微信聊天记录、搜查证书、搜查笔录、证人程克宏、王某、陈某等人的证言笔录、被告人杨**的供述笔录、赔偿协议、转账记录、户籍证明、刑事拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨**、方勇以非法占有为目的，使用秘密窃取的方式盗窃他人财物，杨**盗窃数额特别巨大，方勇盗窃数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，其中被告人方勇在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，应从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，且自愿接受处罚，均可从轻处罚；赔偿了经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，本院予以支持。各辩护人关于各被告人的各自从轻及酌定从轻情节中与庭审查明的事实、证据与法律规定相符的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨**犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币150000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2029年5月17日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 二、被告人方勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2022年11月17日止。罚金于本判决书生效之日起十日内一次性缴纳。） 三、对于公安机关扣押的作案工具射频发射器一台由扣押单位合肥市公安局庐阳分局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 霞 人民陪审员  李长应 人民陪审员  王 娟 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  汪 倩 附：相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1207号 原告：张立军，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省舟山市。 委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。 被告：袁富强，男，1955年1月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：梁洲慧，男，1975年12月31日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 原告张立军与被告袁富强、梁洲慧船舶优先权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。 原告张立军诉称，“琼三亚渔7××××”船所有权登记在被告梁洲慧名下，实际由被告袁富强经营。原告于2019年8月18日受被告袁富强雇佣到该船工作，任职水手长，年薪17万元。至2020年1月22日离船，被告袁富强拖欠其工资72718元。经海南三亚市劳动争议人民调解委员会调解，被告袁富强确认欠工资72718元的事实，调解协议经三亚市城郊人民法院司法确认。付款期限到期后，被告袁富强未按约履行债务，原告认为其系该船船员，其工资债权依法对该船享有船舶优先权，现依法提起诉讼，诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（七）项规定，因船舶优先权提起的诉讼，由船舶所在地、船籍港所在地、被告住所地海事法院管辖。本案中，“琼三亚渔7××××”船登记为被告梁洲慧所有，梁洲慧住所地为海南三亚，且该船的船籍港和目前所在地也均在海南三亚，故本案不属于本院管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送海口海事法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王凌云 二〇二〇年八月二十七日 书记员  汪姣芬
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黑1123民初191号 原告：韩涛,男,汉族,初中文化,现住逊克县。 被告：祁国礼,男,汉族,现住逊克县。 原告韩涛因与被告祁国礼劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后。根据原告韩涛提供的被告祁国礼地址查明，被告祁国礼不在该地居住，原告韩涛也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告祁国礼送达相关法律文书，且原告韩涛拒绝缴纳公告费用对被告公告送达。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告韩涛的起诉。 案件受理费25元退回原告韩涛。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判长  王双亭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  董玉超
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3268号原告：蒋通，男，1996年11月1日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：蒋明坤，男，1982年4月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：胡军，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告蒋通诉被告蒋明坤、胡军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋通委托诉讼代理人冉经纬到庭参加诉讼。被告蒋明坤、胡军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋通向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告人工工资13500元及利息（利息计算方式为：以13500元为基数，自2017年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，二被告承接银川市“XXXX”小区的墙面装饰工程。雇请原告为二被告做工，二被告承担的银川市“XXXX”小区墙面装饰工程竣工后，称暂时无钱支付。后二被告向原告出具欠条一张，共计欠款13500元，且欠条中二被告签字确认。之后时间已过近三年之久，原告向被告多次催收被告却拒绝接听电话，故催收未果。为此，为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张。被告蒋明坤、胡军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的证据有当事人的身份信息、欠条、庭审笔录。本院经审理认定事实如下：2016年-2017年间，被告蒋明坤、胡军承接银川市“XXXX”小区的墙面装饰工程（内墙涂料粉刷）。二被告雇请原告李密做工，在该工程结束后，原告找二被告结算，二被告因无钱向原告支付劳务费用，便于2017年6月22日向原告出具欠条一份，即“今欠到重庆群洲建筑有限公司银川市XXXX内墙涂料班组工人：蒋通人工工资13500元（壹万叁仟伍佰元）2016年七月—十一月份。欠款人：蒋明坤、胡军”并有被告蒋明坤、胡军签名捺印。二被告至今未向原告支付报酬费用。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷案。本案的争议焦点为：原告主张的劳务费用是否应当支付以及主张的利息是否应当支持。针对前述焦点分析评判如下：首先，合法的债务受法律保护，并应当及时予以清偿。本案中，原告依约为被告提供劳务，即内墙涂料粉刷，完工后，被告应及时、足额支付劳务费用；其次，被告蒋明坤、胡军作为正常成年人，对其雇请的人员进行了结算，应当知晓向他人结算并出具欠条的后果，但实际并未履行；最后，原告由被告雇请，工作内容系被告安排，做工结果已由被告通过结算方式确认，即欠条系被告出具，故双方形成劳务合同关系。双方债权债务关系明确，欠款金额确定，被告蒋明坤、胡军应当对原告履行清偿义务。据欠条显示，被告尚欠原告劳务报酬费用为13500元，原告主张被告支付，本院予以支持。原告诉请的利息是否应当支持的问题。原告请求13500元（以13500元为基数，自2017年6月22日起主张）。因双方在结算中未约定利息，且原告也未提供催收的证据，而本院于2020年7月6日立案，故原告的主张的利息可以按2020年7月6日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条（七）之规定，判决如下：被告蒋明坤、胡军于本判决生效后十日内支付原告蒋通劳务报酬费13500元及利息（利息以13500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月6日起计算至本金清偿完毕之日止）；驳回原告蒋通的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138元（原告已预交69元），减半收取69元，由被告蒋明坤、胡军负担。本案判决为终审判决。审判员  庹华安二〇二〇年八月十二日书记员  庹 旭
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1437号之一 申请执行人：朱素兰，女，1965年2月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈玉春，女，1964年1月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人朱素兰与被执行人陈玉春民间借贷纠纷一案，本院（2018）闽0304民初1400号《民事调解书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金360000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2020年5月11日作出（2020）闽0304执1437号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈玉春的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人陈玉春采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十日 书记员  林仙芳
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1523财保426号申请人：聊城晨曦太阳能有限公司，住所地：聊城市茌平区龙山北街正泰科技创业园，统一社会信用代码：91371523MA3C6NGG1M。法定代表人:毛彩云，经理。被申请人：济南群星科技有限公司，住所地：济南市高新区开拓路**，统一社会信用代码：913701006648570317。法定代表人:董金朝，经理。被申请人：董金朝，公民身份号码：372929197201086330男，1972年1月8日出生，汉族，住济南市高新区。申请人聊城晨曦太阳能有限公司与被申请人济南群星科技有限公司、董金朝买卖合同纠纷一案，申请人聊城晨曦太阳能有限公司已向本院申请诉前调解，并于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人济南群星科技有限公司、董金朝名下银行账户存款60000元予以冻结。由亚太财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：被申请人济南群星科技有限公司、董金朝名下银行账户存款60000元予以冻结。案件申请费620元，由申请人聊城晨曦太阳能有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜云华二〇二〇年八月二十四日书记员  张瑞雪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15042号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：朱鹏程，男，1985年11月30日出生，汉族，住陕西省西安市高陵区泾渭南路**********。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告朱鹏程信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告朱鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币72,553.40元、利息21,976.32元、违约金3,734.84元、手续费12,889.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,507.57元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计109,926.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告朱鹏程未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金72,553.40元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告朱鹏程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计72,553.40元；二、被告朱鹏程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613.84元，减半收取计806.92元，由被告朱鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0622执774号 申请执行人：黄达勇，男，1998年8月28日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：陈小敏，女，1994年4月14日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：陈加顺，男，1966年12月4日出生，汉族，住云霄县。 被执行人：朱海玲，男，1976年9月25日出生，汉族，住云霄县。 申请执行黄达勇与被执行人陈小敏、陈加顺、朱海玲婚约财产纠纷一案，因上述被执行人拒不按生效法律文书确定履行还款义务,申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，请求强制执行上述被执行人归还彩礼30000元、金戒指10只、钻戒2只、金项链3条、金手镯1对、金耳环1对。在执行过程中，上述被执行人已履行归还彩礼30000元的义务。而申请执行人申请归还首饰的请求，据本案执行依据（2019）闽0622民初1743号民事判决书判决主文第一项判决确定：“陈小敏、陈加顺、朱海玲应于本判决生效之日起十五归还黄达勇彩礼30000元及金戒指10只、钻戒2只、金项链3条、金手镯1对、金耳环1对”。上述判决确定应归还首饰的有关型号、规格、含金量和重量等没有明确，故本案所申请执行的首饰是种类物，而非特定物。在双方当事人就如何归还首饰达成和解协议前，本院对该请求将无法执行，故本院依法裁定本案终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0622执774号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  黄艺生 审判员  王东宇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初26994号之一 原告：岳彩云，女，1988年5月30日出生，汉族，住江苏省沛县河口镇岳庄**。 委托诉讼代理人：王明，系原告丈夫，住安徽省宿州市灵璧县尹集镇王井村**。 被告：上海旻秣诚企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区万源路****。 法定代表人：陆艳平，总经理。 原告岳彩云与被告上海旻秣诚企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。被告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许被告上海旻秣诚企业管理咨询有限公司撤回起诉。 审 判 员 张** 二〇二〇年八月十一日 法官助理 陈楚 书 记 员 陈楚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：封家娟，女，1973年11月3日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区吴衙场**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告封家娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令封家娟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币181,479.33元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：封家娟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2013年12月10日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，封家娟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计206,533.72元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向封家娟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供封家娟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执366号之一申请执行人蒲宝平被执行人白发宏申请执行人蒲宝平与被执行人白发宏买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人白发宏名下登记的甘DC34**长安牌轻型普通货车一辆，现因本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四项规定，裁定如下：解除对被执行人白发宏名下登记的甘DC34**长安牌轻型普通货车一辆的查封措施。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇二〇年八月十一日法官助理  李世良书 记 员  万**鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保685号 申请人崔永平，男，汉族，1980年3月8日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被申请人张云锁，男，汉族，1979年9月20日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请人崔永平于2020年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张云锁所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋，担保人白凤祥提供自己所有的位于东胜区房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张云锁所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋，查封期限为三年。 二、财产保全期间，查封担保人白凤祥所有的位于东胜区房屋。 保全期限届满前申请人可申请续行保全；申请续行保全的，申请人应当在保全措施期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 代理审判员  乔恒泽 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  王 磊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终2213号 上诉人（原审被告）：宋鸿波，男，苗族，1985年1月1日出生，住贵州省罗甸县。 被上诉人（原审原告）：罗广良，男，1987年6月5日出生，布依族，住贵州省都匀市王司镇平村**。 上诉人宋鸿波因与被上诉人罗广良民间借贷纠纷一案，不服贵州省都匀市人民法院(2020)黔2701民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宋鸿波上诉请求：1、撤销贵州省都匀市人民法院（2020）黔2701民初768号民事判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案事实不清。一审法院在仅仅只有一张《借条》的情况之下就作出一审判决，本案案由既然为民间借贷纠纷，那么借条却载明欠付的是工资款项，那么本案到底是民间借贷纠纷还是劳动纠纷一审法院判决书中并没有作出查明。如果是劳动纠纷，那么本案应当先进行劳动仲裁，而且劳动纠纷的主体应当是用人单位和劳动者，一审法院并没有就此查明事实。一审法院认定为“欠款”，那么有没有查明法律关系因何事而欠款，就以民间借贷纠纷来审理案件，前后矛盾，系事实不清。2、证据不足。一审过程中虽然被告未提交答辩状未到庭，但人民法院也应当根据本案的证据来查明事实真相。被上诉人仅仅只提供了一张《借条》，那么根据《关于最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告仅仅提供了一张未经上诉人质证的《借条》，本案中有没有其他证据证明是否存在借贷关系，一审法院并未查明到底是现金出借或是转账出借，还是没有借贷行为的发生，本案中并没有相关证据证明借贷行为的发生，被上诉人应当承担举证不能的风险。应当认定被上诉人提供的证据明显不足证明被上诉人所述事实。综上所诉，一审法院认定事实不清，证据不足，应当驳回被上诉人的诉讼请求。 罗广良二审未作答辩。 罗广良向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工资款14000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月22日，被告宋鸿波向原告罗广良出具《借条》一张，内容为：“借款人宋鸿波（身份证号:522728198××××××××）尚罗广良（身份证号：5227011987××××××××）（写清原因）款人民币14000元整（大写：壹万肆仟元），借款人承诺于2019年4月30日前还清全部借款。如到期未还清按50元／天支付违约金。借款人同意到宋鸿波公证处办理债权文书公证，赋予该借条强制执行力，执行费用由借款人承担。借款人：宋鸿波。2019年3月22日。附：借款人身份证复印件”。出具前述《借条》后，被告至今未向原告支付前述款项。原告于2020年2月28日诉至一审法院，一审法院以劳务合同纠纷为案由立案受理，庭审中，一审法院将案由变更为民间借贷纠纷。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原告主张被告欠付其工资款，经多次催促后向其出具《借条》一张，依据前述法律规定，双方经结算已达成债权债务协议，可适用民间借贷法律关系审理。被告宋鸿波向原告出具《借条》后，原、被告双方形成借款合同关系，该借贷合意系双方真实意思表示，被告应按借条承诺期限向原告履行偿还借款的义务，现还款期限已届满，被告理应依约向原告偿还欠款，故对原告请求被告偿还14000元欠款的诉讼请求，一审法院予以支持。被告宋鸿波在收到一审法院送达的应诉通知、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，亦未答辩，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告宋鸿波于本判决生效之日起五日内支付原告罗广良欠款人民币14000元。 本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，罗广良向一审法院起诉请求宋鸿波支付工资款，虽然是支付工资款，但双方和解达成债权债务协议，宋鸿波出具《借条》一张，明确金额、归还日期、违约责任等，已经形成新的法律关系，即借款合同关系，一审法院依此进行审理是正确的。宋鸿波无故拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院以新的法律关系审理，作出缺席判决并无不当。宋鸿波上诉主张借条未经质证，一审法院认定事实不清，证据不足的上诉理由不成立，本院不予认可。 综上所述，宋鸿波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费150元，由上诉人宋鸿波负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  唐新春 审判员  陈福江 二〇二〇年八月二十七日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1000号 申请执行人：范梅，女，1968年3月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：贾玉龙，男，1981年4月15日出生，汉族，个体，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行范梅与贾玉龙民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人贾玉龙有锋范牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人贾玉龙所有的锋范牌轿车一辆。查封期间由被执行人保管使用被查封的财产，但不得转让、抵押、变卖被查封的财产，不得有妨碍执行的其他行为。 二、查封的期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年八月十二日 书记员  杨 杰
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初2950号原告：霸州市创嘉物业服务有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市杨芬港镇许家堡村。统一社会信用代码：91131081553344591F。法定代表人：李俊，总经理。被告：宫靖，女，1951年2月11日出生，汉族，住天津市南开区。霸州市创嘉物业服务有限公司与宫靖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告霸州市创嘉物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霸州市创嘉物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取63元，由原告承担。审判员  朱卫强二〇二〇年八月二十六日书记员  王 磊——
黑龙江省伊春市新青区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)黑0724刑初17号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人黑龙江省丰林县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告刘德富，男，1975年3月16日出生于佳木斯市抚远县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地黑龙江省逊克县，居住地逊克县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年5月5日被伊春森林公安局五营分局取保候审，于2020年6月2日被本院决定取保候审。 黑龙江省丰林县人民检察院以伊新检诉刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人刘德富犯非法占用农用地罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人黑龙江省丰林县人民检察院于2020年6月29日以伊新检民刑附民公诉〔2020〕1号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。经查，黑龙江省丰林县人民检察院于2020年5月13日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省丰林县人民检察院指派检察员王剑威出庭支持公诉，委派检察员陈东升作为公益诉讼起诉人出庭支持公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告刘德富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年或2014年春季，被告人刘德富未经批准，擅自开垦林地18.45亩种植农作物；2018年9月至11月间，刘德富未经批准，指使他人擅自开垦林地28.5亩。经红星林业局调查设计队现场测量，刘德富非法开垦林地面积共计46.95亩。 针对指控的事实，公诉人向本院移送了书证、证人证言、被告人供述和辩解、现场勘验检查工作记录及照片等证据材料。公诉机关认为被告人刘德富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，并建议对刘德富判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。 附带民事公益诉讼起诉人黑龙江省丰林县人民检察院向本院提出诉讼请求：判令被告刘德富赔偿已侵占和毁坏0.0532公顷特种用途林林地的森林植被恢复费人民币4256元。事实与理由：2018年10月份，刘德富未经相关部门批准，擅自在黑龙江省红星林业局库斯特林场454林班8小班非法开垦林地，并将地块出租给他人用于种植人参。经原红星区资源林政管理局证明，涉案林地林种为特用林。经红星林业局调查设计队现场测量，该地块面积共计0.0532公顷。该行为致使森林植被遭受损害，侵害了社会公共利益。故提出以上诉讼请求。并向法庭提供了相应证据。 被告人刘德富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对公益诉讼起诉人的诉讼请求亦无异议，刘德富表示愿意交纳森林植被恢复费人民币4256元。 经审理查明，2013年或2014年春季，被告人刘德富未经相关部门批准，擅自在逊克县克林镇台山村东河处其耕地东北侧地边（原红星林业局库斯特林场455林班17、18小班），驾驶自家农用四轮车，使用旋耕机，非法开垦林地18.45亩，并一直在地上种植农作物至今；2018年9月至11月间，刘德富未经相关部门批准，指使他人擅自在逊克县克林镇台山村白桦林道东侧（原红星林业局库斯特林场438林班17小班、454林班6、8、9小班）、道西侧（原红星林业局库斯特林场454林班3、4、5小班）非法开垦林地28.5亩，将林地旋耕、起垄后将土地出租给他人用于种植人参。经原伊春市红星区资源林政管理局证明，涉案地块林种为特用林或防护林。经红星林业局调查设计队现场测量，刘德富非法开垦林地面积共计46.95亩。被告人刘德富到案后能够自愿如实供述自己的罪行。 另查明，丰林县发展和改革局对刘德富已侵占和毁坏0.0532公顷特种用途林林地的森林植被恢复费用进行了评估，所需植被恢复费为人民币4256元。 上述事实，有经庭审质证、认证的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、侦破经过及到案经过、户籍证明、伊春市红星区资源林政管理局出具的证明、丰林县林业和草原局情况说明、现场测绘图、涉案地块卫星图片、土地转让协议、参地承包协议书、土地证复印件、土地面积公示表、领取粮食补贴存折复印件、粮食补贴明细及情况说明、伊春森林公安局五营分局红星森林公安派出所出具的情况说明；证人李某某、牛某某、刘某某、潘某某、宿某某、匡某某、张某某、潘某、司某某、于某某、解某某、杨某某、袁某某证言；被告人刘德富的供述和辩解；伊春市公安局红星分局现场勘验检查工作记录及照片；黑龙江省丰林县人民检察院公告；丰林县发展和改革局价格认定结论书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人刘德富违反土地管理法规，非法开垦林地46.95亩，改变被占用林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘德富非法占用农用地的行为同时对生态环境造成破坏，损害了社会公众利益，其在承担刑事责任的同时，还应承担修复生态的民事责任，刑事附带民事公益诉讼起诉人诉求合法有据，本院予以支持。刘德富到案后如实供述其犯罪事实，承认指控的犯罪，自愿认罪认罚，愿意交纳森林植被恢复费，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人刘德富的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，并结合逊克县司法局社区矫正调查评估意见，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告人刘德富犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元； （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 被告人刘德富承担森林植被恢复费人民币4256元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  荣 华 审 判 员  高晓明 审 判 员  付晶霞 二〇二〇年八月十二日 法官助理  胡 迪 书 记 员  赵春颖
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保308号申请人:唐博闻，女，1992年9月4日出生，汉族，身份证地址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刀春华，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：西双版纳盛璟新城投资开发有限公司，住所地景洪市勐罕镇曼听村委会曼广浓村小组。法定代表人：徐争，职务：董事长。景洪市人民法院受理的申请人唐博闻与被申请人西双版纳盛璟新城投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，申请人唐博闻向本院提出诉讼保全申请，请求对西双版纳盛璟新城投资开发有限公司所有的位于景洪市XX号，建筑面积为355.19平方米的别墅一套进行财产保全，并由华安财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司提供保函担保（保单号：19000056XX），担保保险金额为2500000元。本案在保全过程中，于2020年8月26日已对被申请人西双版纳盛璟新城投资开发有限公司所有的位于景洪市XX号，建筑面积为355.19平方米的别墅一套予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保308号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月二十六日书记员  岩 三
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑核49386704号 被告人崔先弟，男，绰号“崔莽娃”，1952年11月30日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省彭州市。2018年8月22日因持刀捅刺他人被成都市公安局青羊区分局决定行政拘留十日（未执行）。同月23日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，同月28日因作××鉴定停止计算侦查羁押期限，同年12月24日恢复计算侦查羁押期限。2019年1月3日被逮捕。现羁押于彭州市看守所。 指定辩护人文永红，四川有度律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人崔先弟犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人冯某、吴小萍、吴高川提起附带民事诉讼一案，于2020年4月17日作出（2019）川01刑初130号刑事附带民事判决，认定被告人崔先弟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人崔先弟于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人冯某、吴小萍、吴高川丧葬费32358.5元、交通费5000元、误工费5000元，合计42358.5元；驳回附带民事诉讼原告人冯某、吴小萍、吴高川的其他诉讼请求。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省成都市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2020年6月9日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定。本案现已复核终结。 复核期间，指定辩护人辩护提出：一审认定崔先弟构成故意杀人罪存在部分事实不清、证据不足，现有证据不能客观证明崔先弟在把人撞倒后的倒车行为系主观明知车下有人，仍然倒车致人死亡的主观故意；机动车鉴定意见和尸体检验鉴定书无法得出死者的致命伤一定是第二次碾压形成，不排除其在第一次碾压时其致命伤已经形成，如果是第一次就形成，则崔先弟的第一次行为应构成交通肇事罪，而后面的第二次碾压行为则需要结合其主观方面进行认定；原判量刑过重，请求从轻处罚。 经复核查明，2002年3月18日15时许，被告人崔先弟驾驶车牌号为川Ａ×××××的农用机动车途径彭州市通济镇火车站平交道路口时，将站在公路路基外空坝内的吴某（本案被害人，男，殁年56岁）撞倒并碾压，后崔先弟不顾现场群众的提醒，倒车后又往前行驶，反复碾压吴某致其当场死亡。案发后，崔先弟弃车逃跑。经鉴定，被害人吴某胸腹部及背部机械性损伤造成多脏器破裂大失血，失血性和创伤性休克是导致死亡的直接原因，吴某的擦挫伤和挤压伤系多次损伤、多次碾压形成。2018年8月22日，崔先弟因在本市公交车上因纠纷持刀捅刺公交车司机致后某轻微伤被公安机关挡获，主动交代其驾车发生事故致一人死亡的事实，但称该事故为意外事故。经鉴定，崔先弟在案发期间及目前均无××，对被鉴定人崔先弟的违法行为评定为有完全刑事责任能力。 上述事实，有经第一审开庭庭审质证确认的下列证据证实：证实本案侦破揭发情况的接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书；证实崔先弟被挡获的到案经过；证实崔先弟和吴某身份信息的常住人口详细信息、户籍证明、死亡证明、在逃人员登记表；证实崔先弟归案后经精神医学诊断分析其在案发期间及目前均无××，对其违法行为评定为有完全刑事责任能力的司法鉴定意见书；证实崔先弟归案后对其进行人身检查的人身检查笔录；证实崔先弟驾驶证准驾车型为Ａ2Ｅ，初次领证日期为1984年7月23日，有效起始日期为1998年7月13日的驾驶人详细信息；证实涉案车辆川Ａ×××××农用运输车案发时登记车主为崔某1，1995年8月1日出厂，厂牌是“方圆”的机动车详细信息查询结果；证实涉案车辆情况的机动车监测站检测记录单、情况说明；证实案发现场情况的现场勘验笔录；证实死者吴某胸腹部及背部机械性损伤造成多脏器破裂大失血，失血性和创伤性休克是导致死亡的直接原因，死者吴某全身皮肤擦挫伤和挤压伤系多次损伤，致伤物系汽车轮胎的法医学尸体检验鉴定意见书；证实崔先弟在公交车上持刀捅刺司机李志攀致其轻微伤，被成都市公安局青羊区分局决定行政拘留十日（未执行），崔先弟被民警讯问时交代其驾驶农用车发生事故致一人死亡的法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、在逃人员查询比对表；证实崔先弟驾车撞倒并碾压吴某后不顾现场群众的提醒，倒车后又往前行驶，反复碾压吴某致其当场死亡的证人赵某、林某、刘某1、肖某、刘某2的证言及辨认笔录；证实吴某死亡后现场情况的证人刘某3、徐某、丁某的证言；证实崔先弟与吴某系邻居，双方没有矛盾的证人冯某、陈某1等人的证言；证实崔先弟逃跑后双方家属协商过赔偿情况的证人周某、崔某1、陈某2、陈某3、崔某2、崔某3的证言。被告人崔先弟对其驾驶农用车撞死人的事实亦供认不讳，但辩称该事故为意外事故。上述事实足以认定，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人崔先弟驾驶机动车撞倒吴某后反复碾压致吴某当场死亡，其行为已构成故意杀人罪。被告人崔先弟因另案被挡获其主动交代曾驾车发生事故致人死亡的事实，归案后对其犯罪事实不予否认，一审法院在量刑时已予以综合考虑。崔先弟的指定辩护人提出“一审认定崔先弟构成故意杀人罪存在部分事实不清、证据不足，现有证据不能客观证明崔先弟在把人撞倒后的倒车行为系主观明知车下有人，仍然倒车致人死亡的主观故意；机动车鉴定意见和尸体检验鉴定书无法得出死者的致命伤一定是第二次碾压形成，不排除其在第一次碾压时其致命伤已经形成，如果是第一次就形成，则崔先弟的第一次行为应构成交通肇事罪，而后面的第二次碾压行为则需要结合其主观方面进行认定，原判量刑过重，请求从轻处罚”的辩护意见，经查，现场目击证人赵某、林某、刘某1、肖某、刘某2的证言，证实崔先弟驾驶农用车将站在公路路基外空坝内的吴某撞倒，并不顾路人劝喊，多次碾压吴某致其当场死亡。尸检报告证实死者蓝色长裤裤腿和臀部部位，有多处重叠、多走向的汽车轮胎压痕，尸检报告证实死者吴某的擦挫伤和挤压伤系多次损伤，多次碾压形成，最终导致多脏器破裂大失血、失血性和创伤性休克死亡。证人证言与法医学尸体检验鉴定意见书能够相互印证。同时，现场目击证人亦证实崔先弟在明知撞倒吴某的情况下，不顾路人劝喊又驾驶汽车多次碾压吴某致死，崔先弟作为有完全刑事责任能力的成年人，明知驾驶车辆碾压他人可能造成死亡结果，仍驾车多次碾压并致其死亡，对危害后果持放任态度，足以证明崔先弟主观上具有杀害吴某的故意，原判认定崔先弟犯故意杀人罪，定性正确，综合崔先弟归案后的认罪态度对其作出的量刑适当，对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 核准四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初130号以故意杀人罪判处被告人崔先弟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长 刘军利 审 判 员 刘睿丹 审 判 员 周学英 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 侯倩玉 书 记 员 周智斌 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；