北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初152号原告张海文，女，1966年2月13日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。原告孙颖，女，1972年10月20日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街**。统一社会信用代码11110110000092806F。法定代表人张春和，主任。出庭负责人张兆浩，副处级调研员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托代理人栗颖颖，北京市顺新律师事务所实习律师。原告张海文、孙颖不服被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会（以下简称顺义区住建委）作出的顺建公（2019）第201号《政府信息公开答复告知书》，于2020年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月8日立案后，于法定期限内向被告顺义区住建委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月31日公开开庭审理了本案。原告张海文、孙颖，被告顺义区住建委的副处级调研员张兆浩及委托代理人李鑫、栗颖颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺义区住建委于2019年11月6日对张海文、孙颖作出顺建公（2019）第201号《政府信息公开答复告知书》，主要内容是：“张海文、孙颖：本机关于2019年10月21日受理了你提出的政府信息公开申请，你申请获取北京市顺义区X镇X村X街X号院的征收补偿协议；拆迁安置信息；价格评估报告等政府信息。具体见《登记回执》顺建公（2019）第201号。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，现答复如下：经查，您所申请的北京市顺义区X镇X村X街X号院的征收补偿协议；拆迁安置信息；价格评估报告本机关未制作，未获取，依法告知您所申请的资料信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。”原告张海文、孙颖共同诉称：北京市顺义区X镇X村X街X号院,于2019年10月10日凌晨4时许,非经法定程序被拆毁十八间私有民宅。X镇拆迁部门告知张海文、孙颖,该住宅已签订房屋补偿协议,但作为生效法律文书(法院民事调解书)确定的实际权利人,张海文、孙颖并未和其他相关法律主体签订房屋补偿协议,也并未被告知拆迁安置信息以及该房屋的价格评估报告等与张海文、孙颖利益密切相关的资料信息。张海文、孙颖于2019年10月21日向顺义区住建委提出以上信息的政府信息公开申请。2019年11月6日,顺义区住建委答复张海文、孙颖所申请的以上信息“本机关未制作、未获取,依法告知您所申请的资料信息不存在”。张海文、孙颖认为顺义区住建委作为负责全区房屋拆迁指导、协调和管理的直接管理部门,特别是顺义区住建委的内设机构拆迁管理科所下属的有关组织“拆迁补偿中心”直接掌握着张海文、孙颖所述的上述信息,顺义区住建委有能力调取张海文、孙颖所提及的上述信息,而不去获取,直接答复张海文、孙颖该信息不存在,顺义区住建委的答复行为侵犯了张海文、孙颖的知情权。张海文、孙颖作为顺义区X镇X村X街**院的合法实际权利人,在遭受合法住宅被暴力违法拆迁、自身重大利益受到严重侵犯的情况下,向政府机关提出相关的政府信息公开申请,正是基于对政府依法履行法定职责的信任,欲求通过政府信息公开途径获知与自身利益密切相关的材料信息,获取相关的证据,以更好的通过法律途径向违法拆迁者提起相关的法律诉讼,维护好公民的合法权益。在该信息既不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的情况下,顺义区住建委应当积极履行法定职责,向张海文、孙颖提供便利获取该材料信息,以更好的服务好人民群众生产、生活和经济社会活动。为维护合法权益，张海文、孙颖依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定提起诉讼，请求：1.判令撤销顺义区住建委作出的顺建公（2019）第201号《政府信息公开答复告知书》；2.判令顺义区住建委公开北京市顺义区X镇X村X街X号院的征收补偿协议、拆迁安置信息、价格评估报告政府信息；3.顺义区住建委承担本案诉讼费。原告张海文、孙颖在举证期限内向本院提交的证据是：1.顺建公（2019）第201号《政府信息公开答复告知书》、顺建公（2019）第201号-回《政府信息公开登记回执》，证明顺义区住建委未履行信息公开法定职责，侵犯了张海文、孙颖合法权益。2.（2018）京0113民初19029号民事调解书、《集体土地建设用地使用证》，证明涉案房屋坐落于北京市顺义区X镇X村X街X号院，张海文为生效法律文书（法院民事调解书）确定的实际权利人。3.照片，证明顺义区X镇X村X街X号院于2019年10月10日凌晨4时许被违法拆除。被告顺义区住建委辩称：一、2019年10月21日，顺义区住建委受理了张海文、孙颖要求公开北京市顺义区X镇X村X街X号院的征收补偿协议、拆迁安置信息及价格评估报告等政府信息的书面申请。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依据《实施意见》第二十条第一款、第三款规定，拆迁补偿安置书面协议由拆迁人与被拆迁人签订，双方各持一份。实行房屋安置的，相关拆迁安置信息应当包含在拆迁补偿安置协议中。依据《实施意见》第十八条第一款规定，涉及拆迁评估事项中，顺义区住建委仅保存委托评估合同及受托评估机构的营业执照、资质证书等相关资质文件。可见，张海文、孙颖要求公开的涉案宅院的征收补偿协议、拆迁安置信息及价格评估报告均属于本机关未制作、未获取或者未以一定形式记录、保存的信息，经检索查询，张海文、孙颖要求公开的政府信息不存在。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。二、依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。顺义区住建委于2019年10月21日向张海文、孙颖作出顺建公（2019）第201号-回《政府信息公开登记回执》，且已于2019年11月6日作出并送达涉诉顺建公（2019）第201号《政府信息公开答复告知书》。综上所述，顺义区住建委所作顺建公（2019）第201号《政府信息公开答复告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，张海文、孙颖的诉讼请求无任何法律及事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告顺义区住建委在举证期限内向本院提交了以下证据和法律依据，证据是：1.北京市政府信息公开申请表、政府信息公开申请、张海文及孙颖的身份证复印件，证明张海文、孙颖所申请公开的政府信息内容为北京市顺义区X镇X村X街X号院的征收补偿协议、拆迁安置信息及价格评估报告。2.2019年11月1日《说明》、申请政府信息公开内部查询函两份、《政府信息公开内部查询情况说明》，证明经顺义区住建委检索查询，张海文、孙颖所申请公开的政府信息内容不存在。3.顺建公（2019）第201号-回《政府信息公开登记回执》、顺建公（2019）第201号《政府信息公开答复告知书》，证明顺义区住建委已于法定期限内向张海文、孙颖作出政府信息公开答复告知书。法律依据依据是（全部为节选）：1.《中华人民共和国政府信息公开条例》；2.《〈北京市集体土地房屋拆迁管理办法〉实施意见》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，张海文、孙颖及顺义区住建委提交的顺建公（2019）第201号《政府信息公开答复告知书》系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，被告提交的其他证据均客观真实、来源合法，与本案事实具有关联性，能够证明张海文、孙颖向顺义区住建委提出过涉诉政府信息公开申请，顺义区住建委收到申请后制作了登记回执，且在档案室、征收拆迁管理科对涉诉信息进行查询后，作出被诉《政府信息公开答复告知书》并送达给张海文、孙颖的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。张海文、孙颖提交的证据2、3与本案被诉行政行为的合法性审查不具有直接关联性，本院对此不予接纳。经审理查明：2019年10月21日，张海文、孙颖当面向顺义区住建委提交了北京市政府信息公开申请表，要求顺义区住建委向其公开：1.北京市顺义区X镇X村X街X号院的征收补偿协议；2.北京市顺义区X镇X村X街X号院拆迁安置信息；3.北京市顺义区X镇X村X街X号院价格评估报告。同日，顺义区住建委针对张海文、孙颖的申请作出了顺建公（2019）第201号-回《政府信息公开登记回执》，告知张海文、孙颖将于2019年11月11日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。2019年10月28日，顺义区住建委下设的办公室向征收拆迁管理科、档案室下发了《申请政府信息公开内部查询函》，要求上述两部门针对张海文、孙颖的申请内容查询相关档案情况，并以书面形式反馈给信息公开工作人员。2019年10月31日，顺义区住建委征收拆迁管理科出具《政府信息公开内部查询情况说明》，内容是：“经我科室查阅，未查到张海文、孙颖所提出的申请公开内容：1.北京市顺义区X镇X村X街X号院的征收补偿协议；2.北京市顺义区X镇X村X街X号院拆迁安置信息；3.北京市顺义区X镇X村X街X号院价格评估报告。上述内容由拆迁实施主体制作和保存，不会报本科室备案。”2019年11月1日，顺义区住建委档案室出具《说明》，内容是：“经我科室检索查阅，并未存档张海文、孙颖所提出的申请公开的以下内容：1.北京市顺义区X镇X村X街X号院的征收补偿协议；2.北京市顺义区X镇X村X街X号院拆迁安置信息；3.北京市顺义区X镇X村X街X号院价格评估报告。”2019年11月6日，顺义区住建委作出顺建公（2019）第201号《政府信息公开答复告知书》，并于当日向张海文、孙颖邮寄送达。张海文、孙颖于2019年11月7日收到，其对此不服，遂在法定起诉期限内直接提起涉案之诉。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，顺义区住建委具有受理政府信息公开申请并开展工作的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……。本案中，顺义区住建委经检索查找后发现张海文、孙颖申请公开的信息不存在，因此，其依据《政府信息公开条例》第三十六条之规定作出被诉答复告知书认定事实清楚，适用法律正确。本案中，顺义区住建委在收到张海文、孙颖的政府信息公开申请后，依法履行了登记、检索、答复、送达等程序，程序合法。综上所述，张海文、孙颖的诉讼请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张海文、孙颖的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告张海文、孙颖负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇二〇年八月二十六日法官 助理  付艳侠书 记 员  徐 鹤