河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1637号 上诉人（原审被告）：赵霖奎，男，1977年11月17日出生，汉族，住威县。 委托诉讼代理人：孙小柱，河北佳信时代律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市信都区莲池大街与花园路交叉口西北角。 负责人：公培涛，该行行长。 委托诉讼代理人：曹强，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司威县支行，住所地威县顺城路。 负责人：刘江涛，该行行长。 委托诉讼代理人：张毅，河北甲信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹睿睿，河北甲信律师事务所律师。 上诉人赵霖奎因与被上诉人中国农业银行股份有限公司邢台分行（以下简称邢台分行）、被上诉人中国农业银行股份有限公司威县支行（以下简称威县支行）劳动争议一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵霖奎及其委托诉讼代理人孙小柱、被上诉人中国农业银行股份有限公司邢台分行的委托诉讼代理人曹强、被上诉人中国农业银行股份有限公司威县支行的委托诉讼代理人张毅、曹睿睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵霖奎上诉请求：1、撤销（2016）冀0533民初1691号民事判决书；2、判决驳回被上诉人在一审的所有诉讼请求；3、撤销被上诉人2016年2月份做出的《解除劳动合同通知书》，继续履行双方劳动合同并支付上诉人该期间工资及医疗期待遇。4、判决出被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院作出的（2016）冀0533民初1691号民事判决书认定事实错误，适用法律错误。理由如下：在本案中，被上诉人合法解除与上诉人劳动关系必须满足以下两个条件：第一、上诉人违反了被上诉人的可以解除劳动合同的规章制度。第二、在程序上，被上诉人按照法律的规定流程辞退上诉人。以上两条某一条未满足，可视为劳动关系未终结或被上诉人违法解除劳动关系。首先，有没有违反规章制度。上诉人没有违法公司规章制度。2015年上诉人身体不好，心脏病在治疗期内，于2015年12月9日，委托其父母到被上诉人处请假，并当面向威县农行行长李军祥（当时行长）提交了申请人的《威县人民医院诊断书》，《12导联同步心电图项目报告单》和《病休申请书》（时间为2015年12月9日），行长李军祥当场接受。上述材料和请假事实被上诉人庭审均已承认。我方认为只要有医院诊断休息证明并及时提交病假条，就满足了法律上休病假的所有手续流程，不能认为农行不批病假上诉人就不能休病假，二者没有必然的联系。再者患者有休息权，只要生病不请假也有休息的权利。更何况接受病假所有材料的是当时农行行长，上诉人做到了告知义务。在这里需要指出的是当时行长李军祥刚从外地调到威县当行长后，为了树立自己威信，就一直看不惯上诉人，上诉人为了工作多次忍让，但李军祥就要弄走上诉人赵霖奎，多次向邢台分行反映上诉人有问题，不听话不好管理。上诉人从1993年入职农行，一直任劳任怨的完成农行交给的每项工作，得到历任行长的好评，参加工作20多年没有和一任行长发生冲突，法院可实际调查。这次说上诉人违反规章制度就是李军祥为了一己私利找的借口，目的就是辞退上诉人。一审中，被上诉人提交的对有争议的证据上诉人都一一反驳，但一审法院认为上诉人没有证据反驳，就采信被上诉人证据，但这些证据与本案的确没有关联性，例如争议2录像，该证据我方看了几遍的确没有看见与威县农行行长吵闹镜头，但一审法院对证据给予采信，实在让上诉人哭笑不得。由此可见，上诉人并没有无故旷工，严重违反公司规章制度是不存在的。其次，被上诉人单方解除劳动合同的程序违法。一审法院认定监控录像、证人证言、司法局、派出所证明，印证被上诉人向上诉人送达了通知书，为认定事实不清。1、直到开庭前，上诉人从来没看见所谓的《中国农业银行解除劳动合同通知书》（以下简称解除通知书）。庭上，被上诉人出具了公证书，公证书只能公证被上诉人出具解除通知书内容，但不能证明已交到上诉人手里，也不能证明它是合法的。2、还有证人证言，证人甄某和许某的证言，这两位证人是当事一方农行威县支行的工作人员，与本案存在利害关系，故此，这两份证人证言不能作为证据使用。需要特别声明的是，在上诉人的代理人不知情的情况下，两位证人均出现在庭审现场，旁听了庭审的过程，其中一位证人许某更是全程在庭审现场旁听，其做法不仅不合法律规定，该证人已经不适宜再作为本案证据依据。3、威县司法局证明材料，该证明材料已经写的很明白，由于其自己的原因，公证未果。而且在上诉人与被上诉人农行威县支行工作人员见面的现场，上诉人也并未见到司法局公证人员，也没有人声称自己是司法局公证人员，这一点在视频资料中也能够得到证明。故此，这份证据无法证明被上诉人履行了送达义务。4、威县公安局铭州派出所证明材料，在上诉人与被上诉人农行威县支行工作人员见面的现场，上诉人并未见到公安人员，而庭审中被上诉人农行威县支行的代理人称，在上诉人走后，有一名警员出现，既然走后才到现场说明并未亲眼亲耳所见所听，仅凭一方所说就能认定是事实，这种逻辑是站不住脚的。5、①需要指出的是被上诉人提交的证据22页《中国农业银行解除劳动合同通知书》是一个准备解除的劳动合同的通知书，准备解除时间为2016年3月4日，落款时间为2016年2月26日，但到底解没解除待定，上诉人2016年3月4日并没有收到任何文件，显然被上诉人没有与上诉人解除劳动关系。②被上诉人提交的证据23页办理公证授权委托书，委托事项是办理委托《中国农业银行解除劳动合同通知书》送达公证，落款时间为2016年2月25日，而上诉人的《解除劳动合同通知书》2016年2月26日才作出，难道公证处能公证第二天的材料吗？可见这些证据均未能证明被上诉人向上诉人送达了通知书。既然未送达，此通知书和其解除合同的决定，当然自始不能产生法律效力。其次，对于解除劳动合同这样的重大事件，被上诉人也并未事前向申请人进行提醒、提示，这种做法不但于理不合，于法无据，而且也恰恰是违反了其内部的规章制度流程。综上，被上诉人以上诉人违反其内部规章制度为由解除劳动合同的行为，是违法解除，自始不发生法律效力。同时，这个单方解除劳动合同又是在申请人患病的治疗期内，更属于是违法解除。而原审法院却未对该本案重要事实进行查明，并且想当然地做出对上诉人不利的事实推定，与客观事实不符。因此请求二审法院依法查清事实并改判支持上诉人上诉请求。 中国农业银行股份有限公司邢台分行答辩称，赵霖奎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国农业银行股份有限公司威县支行答辩称，赵霖奎的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 中国农业银行股份有限公司邢台分行、中国农业银行股份有限公司威县支行向一审法院起诉请求：1、依法确认原告作出并向被告送达的《中国农业银行解除劳动通知书》（邢农银解劳合2016笫01号）合法有效；2、依法确认原、被告之间的劳动合同关系已解除且原告无义务向被告支付任何经济补偿、工资及待遇；3、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1993年12月，被告被邢台分行录用为威县支行现金柜员，其人事关系等由邢台分行管理，社会保险由邢台分行缴纳，工资由邢台分行发放，威县支行对被告行使日常管理权。2010年10月10日，邢台分行与被告签订了无固定期限劳动合同。被告2015年的基本工资为每月980元，岗位工资为每月833元。被告2016年的基本工资为每月1000元，岗位工资为每月862元。被告的工资发放到了2016年2月，绩效工资发放到了2015年9月。威县支行综合管理部于2015年10月调取了2015年9月份30天监控录像，发现被告经教育后仍然无故迟到、早退和旷工，威县支行于2015年10月停发了被告的绩效工资。2015年11月9日，被告经威县人民医院诊断为冠心病、心绞痛，建议休息治疗。2015年11月17日，邢台分行经核实查明，被告存在长期不上班等问题，要求威县支行于2015年12月5日前将处理建议报邢台分行。2015年12月2日，威县支行依据《中国农业银行劳动合同管理办法》（农银法﹝2008﹞96号）第三十二条和《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第一百八十二条之规定，建议给予被告解除劳动合同处理，该建议先后经威县支行工会委员会、威县支行行长办公会、邢台分行系统工会委员会、邢台分行行办会研究同意。2015年12月23日，被告委托其父赵印梅将2015年11月9日的威县人民医院诊断书及被告病休申请书交于威县支行行长李军祥，要求休假。2016年2月25日，邢台分行委托威县支行职工许某、甄某前往威县公证处办理《中国农业银行解除劳动合同通知书》送达公证。2016年2月26日，邢台分行人力资源部依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中国农业银行劳动合同书》第三十二条，作出邢农银解劳合201601号《中国农业银行解除劳动合同通知书》，要求被告于2016年3月4日前办理工作交接等相关手续。2016年2月26日晚，威县支行李军祥、许某、甄某向被告送达了该通知书，期间威县支行申请威县公安局洺州派出所派警维持现场秩序，因在送达过程中一名公证员未到场，公证未果。被告遂向威县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2016年10月24日作出威劳人仲字【2016】017号仲裁裁决书，裁决：一、撤销被申请人于2016年2月26日中国农业银行股份有限公司邢台分公司做出的邢农银解劳合201601号《中国农业银行解除劳动合同通知书》并继续履行劳动合同。二、驳回申请人要求被申请人支付2015年四季度绩效月工资、2016年一二季度绩效月工资、2016年3月至2016年6月工资；被申请人应支付申请人病假工资和医疗期待遇。三、驳回申请人要求被申请人支付1993年12月至2016年6月绩效工资差额50万元的仲裁请求。原告不服该裁决遂向本院提起诉讼。一审法院认为，一、关于原告作出解除劳动合同决定是否合法有效。本案中，被告迟到、旷工的行为已严重违反了原告的规章制度，故原告据此作出解除劳动合同的决定具有合法性。因此，原告作出并送达的解除劳动合同通知合法有效。监控录像、证人证言、司法局和派出所证明，可相互印证原告已向被告送达了通知书，且被告已向仲裁委员会提出了撤销该通知书的请求，被告未送达的辩称，不予采信。二、关于原告是否应当向被告支付病假工资、经济补偿和医疗期待遇。原告依据法律规定解除劳动合同，不需要支付被告病假工资、经济补偿和医疗期待遇。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、原告中国农业银行股份有限公司邢台分行（以下简称邢台分行）、中国农业银行股份有限公司威县支行作出并向被告赵霖奎送达的《中国农业银行解除劳动通知书》（邢农银解劳合2016笫01号）合法有效；二、原告中国农业银行股份有限公司邢台分行（以下简称邢台分行）、中国农业银行股份有限公司威县支行与被告赵霖奎之间的劳动合同关系已解除且原告无义务向被告支付经济补偿、工资及待遇。案件受理费10元，由被告赵霖奎承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实，本院予以确认。另查明，上诉人赵霖奎在威县劳动人事争议调解仲裁委员会威劳人仲案（2016）017号一案的开庭时陈述，赵霖奎父亲于2015年12月23日到威县支行找行长为其请假，赵霖奎在二审开庭时也认可其在仲裁庭开庭陈述的该时间是真实的。 本院认为，一、关于上诉人是否存在迟到、旷工的行为及该行为是否严重违反被上诉人规章制度的问题。被上诉人提交监控录像、考勤记录，安全保卫检查簿等证据予以证明，上诉人虽然对上述证据不予认可，但未提交证据加以证明，应认定上诉人存在迟到、旷工的行为，并且该行为是否严重违反被上诉人规章制度。上诉人称其没有违反被上诉人的规章制度，本院不予采信。二、关于被上诉人作出解除劳动合同是否合法有效的问题。被上诉人作出解除与上诉人劳动合同的决定是先后经过威县支行工会委员会、威县支行行长办公会、邢台分行系统工会委员会、邢台分行行办会研究同意作出的，该决定符合法律规定。被上诉人提交的送达《解除劳动合同通知书》的监控录像、许某和甄书军的证人证言、威县司法局出具的证明、威县公安局洺州派出所出具的证明能够相互印证，形成完整的证据链，证明被上诉人已向上诉人送达了《解除劳动合同通知书》，且上诉人已向威县劳动人事争议调解仲裁委员会提出了撤销该通知书的请求，故，上诉人称被上诉人未向其送达《解除劳动合同通知书》，本院不予采信。综上，被上诉人解除劳动合同的行为合法有效，上诉人以被上诉人解除劳动合同违法，要求撤销被上诉人2016年2月作出的《解除劳动合同通知书》的主张，本院不予支持。三、关于被上诉人是否应向上诉人支付病假工资和医疗期待遇等问题。2015年12月2日，被上诉人威县支行依据《中国农业银行劳动合同管理办法》（农银法﹝2008﹞96号）第三十二条和《中国农业银行员工违反规章制度处理办法》第一百八十二条之规定，建议给予被告解除劳动合同处理，该建议先后经威县支行工会委员会、威县支行行长办公会、邢台分行系统工会委员会、邢台分行行办会研究同意。而2015年12月23日，上诉人赵霖奎才委托其父赵印梅将2015年11月9日的威县人民医院诊断书及被告病休申请书交于威县支行行长李军祥，要求休假，且被上诉人解除劳动合同的决定符合法律规定，合法有效，因此，上诉人要求被上诉人支付病假工资和医疗期待遇，没有法律依据，本院不予支持。上诉人赵霖奎在威县劳动人事争议调解仲裁委员会威劳人仲案（2016）017号一案开庭时陈述，赵霖奎父亲于2015年12月23日到威县支行找行长为其请假，赵霖奎在二审开庭时也认可该时间是真实的，上诉人上诉称，其于2015年12月9日委托其父母到被上诉人处请假，本院不予采信。 综上所述，赵霖奎的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人赵霖奎负担。 本判决为终审判决。 审判长  信深谦 审判员  张庆格 审判员  张志春 二〇二〇年八月二十一日 书记员  张 雪