wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3980号 原告：张嘉志，男，1970年4月17日出生，汉族，住寿光市。 原告：黎学玲，女，1973年3月25日出生，汉族，住寿光市。 共同委托诉讼代理人：禹东，山东德衡（潍坊）律师事务所律师 共同委托诉讼代理人：苗乃翠，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。 被告：王永建，男，1965年7月14日出生，汉族，住寿光市。 被告：张珍荣，女，1964年7月14日出生，汉族，住寿光市。 第三人：寿光市圣城街道北关社区居民委员会，住址：寿光市渤海路**，统一社会信用代码：55390783B48302174。 法定代表人：张元光，居委会主任。 委托诉讼代理人：朱涛，山东联邦律师事务所律师 委托诉讼代理人：李安，山东联邦律师事务所实习律师。 原告张嘉志、黎学玲与被告王永建、张珍荣、第三人寿光市圣城街道北关社区居民委员会（以下简称“北关村委”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王永建、张珍荣、第三人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张嘉志、黎学玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁补偿款59146元；2.本案诉讼费用有被告承担。事实与理由：原、被告双方同属于寿光市圣城街道北关村村民，2014年4月，原、被告双方达成土地承包协议，约定原告位于本村的口粮田由被告承租，租金为900斤小麦/年折现，并约定如果承包土地遇拆迁时，地上附着物仍归各方所有，2020年4月涉案承包地被拆迁，拆迁之前，原、被告双方为了再次明确地上附着物补偿费的归属，被告王永建给原告出具欠条一份予以明确。现涉案承包地已经被拆迁，补偿款暂存于第三人处，但被告违反约定，阻止第三人为原告发放补偿款，后经第三人多次协调处理未果，为维护原告的合法权益，特请求人民法院判如所求。 王永建辩称，原告起诉属实。 张珍荣辩称，原告起诉不属实，我认为拆迁补偿款不应该给他，因为该款是从我家的福利费中扣除来的。因为该土地已经转让给王永建，现在该涉案土地已经跟原告没有关系，原告的土地从2015年转到王永建名下，王永建回家跟我商量要该土地，已经从村委处扣除我们的福利费，到2019年土地拆迁，才发生了上述纠纷。发生纠纷是因为当时王永建给原告写了一个协议，如果没有该协议就没有上述纠纷。2015年6月份承包的土地是我亲弟弟即两原告，当时说的不会出现任何纠纷，当时我儿子也在场。2012年王永建与黎学玲有不正当关系，被我抓住后，我跟两原告说我们不要再来往了。 第三人述称，1.本案原被告同属于北关社区居民，是亲戚关系，涉案承包土地属北关社区居民委员会所有，承包人为原告张嘉志。2.本案原告张嘉志，在承包期内转租其承包的土地，没有通知居委，第三人对原被告之间的转包协议并不知情，2020年4月，北关社区居民委员会对土地使用作出新的安排，涉案承包土地被拆迁，因原被告对寿光市拆迁办发放的拆迁补偿款归属发生争议，拆迁按补偿款暂存放与第三人处。综上所述，该案拆迁补偿款归属与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月，王永建转包张嘉志的闲置大棚及相关土地。2015年6月，王永建又出具声明一份，载明：如果以后有占地划款均属于两方原主，就是原有大棚、拱棚、树木都属于张嘉志所有，新建的房子等2015年以后的属于王永建所有。王永建向北关村委交纳承包费：2016年1573元、2017年1642元、2018年1642元、2019年1642元.2020年4月，涉案土地被拆迁；同年6月，北关村委为王永建、张嘉志分别出具地上附着物拆迁补偿明细，张嘉志拆迁补偿数额为59146元，王永建拆迁补偿数额为20076元，上述拆迁款由北关村委持有。 本院认为，本案争议的焦点问题为：张嘉志、黎学玲应否对王永建、张珍荣提起给付之诉。本院认为，涉案土地地上附着物拆迁补偿款的归属已由张嘉志、王永建于2015年6月作出约定，北关村委又于2020年6月给双方分别出具拆迁补偿明细，现王永建、张珍荣未占有拆迁补偿款，也就没有承担给付标的物的事实基础，故张嘉志、黎学玲提起的给付之诉无事实依据。 综上所述，本院认为，北关村委出具的补偿明细足以证明拆迁补偿协议的达成，各方当事人应依法依约履行各自的义务。张嘉志、黎学玲提起的给付之诉无事实依据，本院不予支持。王永建、张珍荣、北关村委的答辩意见与给付之诉不对应，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回张嘉志、黎学玲的诉讼请求。 案件受理费1278元，减半收取639元，由张嘉志、黎学玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郝新堂 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王 欣
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2515号原告：王陆建，男，1964年4月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告王陆建与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王陆建向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、房产测绘费发票、购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2014年11月21日，原告王陆建（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳度假区旁的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买第5幢第2单元第5-6层502号房；乙方于2014年11月21日一次性支付购房款539329元；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2014年11月21日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2014112109933。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。西度管国用（2013）第000550号土地证，使用权人为云南省大春盛房地产开发有限公司，用途为城镇住宅用地，使用权类型为出让，使用期限70年，使用权面积38300.92平方米。大春盛房地产公司于2013年8月23日与昆明呈贡区农村信用合作联社签署了《流动资金借款合同》和《抵押合同》抵押贷款4000万元（土地他项权证号：西度管他项2013第**），抵押期限两年（自2013年8月23日起至2015年8月23日止），现抵押登记时间已到期未办理注销。本院认为，原告王陆建与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告王陆建向不动产登记机关申请办理位于西双版纳度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十一日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34056号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨君，女，1981年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告杨君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金109,546.13元，利息17,876.52元，滞纳金(违约金)2,833.13元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计130,255.78元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金109,546.13元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告杨君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2017年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨君应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金109,546.13元；二、被告杨君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2017年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金109,546.13元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,490.92元，减半收取1,245.46元，由被告杨君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市旺峰包装制品有限公司;鑫联波通信（东莞）有限公司;深圳市鑫联波通信科技有限公司的（2020）粤1972执保3368号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1356号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西全民药业有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司，住，住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，申请执行人同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1356号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初1261号 原告：石家庄鑫鹏玉米加工有限公司，住所地行唐县只里村东。 法定代表人：张志鹏，该公司经理。 委托代理人：王树平，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：安凌轩，男，1988年1月10日出生，汉族，新乐市木村乡刘家庄村人。 委托代理人：安瑞生，男，1966年8月16日出生，汉族，新乐市木村乡刘家庄村人，系被告安凌轩的父亲。 被告：新乐市鹏源奶牛养殖小区，住所地新乐市木村乡刘家庄村村东。 负责人：安凌轩。 被告：新乐市亿洲奶牛养殖有限公司，住所地新乐市木村乡刘家庄村村东。 法定代表人：安凌轩，该公司经理。 原告石家庄鑫鹏玉米加工有限公司与被告安凌轩、新乐市鹏源奶牛养殖小区、新乐市亿洲奶牛养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄鑫鹏玉米加工有限公司委托代理人王树平、被告安凌轩委托代理人安瑞生到庭参加诉讼。被告新乐市鹏源奶牛养殖小区、被告新乐市亿洲奶牛养殖有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告石家庄鑫鹏玉米加工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告共同偿还原告货款61940元并赔付利息；二、诉讼费由三被告承担。 事实与理由：原告是经营奶牛饲料生产、销售企业，被告安凌轩自经营新乐市鹏源奶牛养殖小区和新乐市亿洲奶牛养殖有限公司期间的2018年8月份开始，为其经营的小区和公司向原告购买饲料，到2019年5月11日，经与安凌轩对账累计拖欠原告饲料款61940元，安凌轩向原告出具了欠条一份。后经催要未果，故诉至法院，诉求如上，望依法判决，支持原告诉讼请求。 原告向法庭提交了欠条一份，内容为：安凌轩今欠鑫鹏玉米加工有限公司货款61940元，大写陆万壹仟玖佰肆拾元。欠款人：安凌轩，2019年5月11日。 被告安凌轩代理人对原告提交的证据没有异议，认可欠条是安凌轩所写，但称欠条上没有写明利息，不应当给付原告利息，同时欠条上没有写明还款时间和还款计划。 被告安凌轩代理人辩称，被告确实欠原告钱，也给原告打了欠条，只不过做买卖赔钱了，当时写欠条的时候也没有说什么时候还原告钱，等有了钱慢慢还。 被告安凌轩未向法庭提交相关证据。 被告新乐市鹏源奶牛养殖小区、新乐市亿洲奶牛养殖有限公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 根据原、被告的陈述及原告提交的证据，可以确认以下事实： 原告经营奶牛饲料的生产、销售业务。自2018年8月，被告安凌轩陆续从原告处购买奶牛饲料。2019年5月11日，经双方结算，被告安凌轩为原告出具欠条一份，写明尚欠原告货款61940元。新乐市鹏源奶牛养殖小区为个体工商户，经营者为安凌轩。新乐市亿洲奶牛养殖有限公司为个人独资公司，法定代表人系安凌轩。被告安凌轩购买原告饲料用于饲养新乐市鹏源奶牛养殖小区、新乐市亿洲奶牛养殖有限公司奶牛。被告安凌轩给原告出具欠条后，原告多次催要货款未果，原告遂诉至法院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告安凌轩从原告处购买饲料，应支付货款。截至到2019年5月11日，经原告与被告安凌轩结算，被告安凌轩尚欠原告货款61940元，有被告安凌轩为原告出具的欠条为证。现原告要求被告安凌轩给付货款61940元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，应认定为原告向被告主张赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告的逾期付款损失的赔偿请求符合法律和司法解释的规定，应当得到支持。因在欠条中并未约定还款期限，原告要求被告自出具欠条之日起给付逾期付款损失，本院不予支持，被告安凌轩应当自原告起诉之日起给付原告逾期付款损失。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应自2020年6月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告利息至实际执行完毕之日止。 原告要求被告新乐市鹏源奶牛养殖小区、新乐市亿洲奶牛养殖有限公司共同给付货款61940元，因被告安凌轩出具的欠条上只有安凌轩个人的签名，未加盖新乐市鹏源奶牛养殖小区、新乐市亿洲奶牛养殖有限公司印章，买卖合同的双方为原告石家庄鑫鹏玉米加工有限公司与被告安凌轩，故对原告的该主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告安凌轩于本判决生效后五日内给付原告石家庄鑫鹏玉米加工有限公司货款61940元及利息（以61940元为基数,自2020年6月1日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告利息至实际执行完毕之日止）。 二、驳回原告石家庄鑫鹏玉米加工有限公司要求被告新乐市鹏源奶牛养殖小区、新乐市亿洲奶牛养殖有限公司共同给付货款61940元及利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1348元，减半收取674元，保全费720元，共计1394元，由被告安凌轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  陈书芬 二〇二〇年八月十五日 书记员  张 然 ——
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6692号之一申请执行人：昆明展源房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6KA9TD6E。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**303。法定代表人：庄春惜。被执行人：云南金浪房地产投资有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PG5415X。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区海源南路城市广场营销中心**306。法定代表人：高天勇。申请执行人昆明展源房地产开发有限公司与被执行人云南金浪房地产投资有限公司其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特770号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，解除备案登记在被执行人云南金浪房地产投资有限公司名下坐落于人民西路××××路交叉口经典双城Ａ（Ａ1—1）地块****房屋，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特770号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特770号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月十九日法官助理张洪书记员曾子媚
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1181执异121号申请人：丹阳市天惠投资发展有限公司，住所地丹阳市，统一社会信用代码9132118108151781X2。法定代表人：刘航。委托代理人：赵伟、戴路华，该公司职员。申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行，经营场所丹阳市，统一社会信用代码91321181079922509F。负责人：黄新忠，该支行行长。被执行人：丹阳市江南面粉厂，住所地丹阳市，组织机构代码70395821-5。法定代表人：陈国平，该公司总经理。被执行人：丹阳市双江眼镜有限公司，住所地丹阳市开发区，组织机构代码74068900-X。法定代表人：王良春，该公司总经理。被执行人：陈国平，男，汉族，1952年7月16日生，住丹阳市。被执行人：王良春，男，汉族，1978年1月15日生，住丹阳市开发区。本院在执行申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行与被执行人丹阳市江南面粉厂、丹阳市双江眼镜有限公司、陈国平、王良春金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年7月14日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了“债权转让合同及清单、分户债权转让协议、资产文件交接确认函、债权转让与催收通知、公告”、“资产转让协议、债权转让协议、债权转让暨催收公告、资产文件收据、资产交割确认函”、“付款回单”作为证据。本院查明，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行与被执行人丹阳市江南面粉厂、丹阳市双江眼镜有限公司、陈国平、王良春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案执行，执行依据为本院（2016）苏1181民初8412号民事判决书，执行案号为（2018）苏1181执1614号（目前该案处于“终结执行”状态）。江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行于2018年11月6日将此债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，2018年12月27日，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司将此债权转让给丹阳市天惠投资发展有限公司，上述债权转让均登报发布了“债权转让暨催收公告”。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司横塘支行于2018年11月6日将债权转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司于2018年12月27日又将该债权转让给丹阳市天惠投资发展有限公司，并公告通知了被执行人，丹阳市天惠投资发展有限公司可以申请变更为本案申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更（2018）苏1181执1614号案件申请执行人为丹阳市天惠投资发展有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向镇江市中级人民法院申请复议。审判长  沙军荣审判员  张 忻审判员  虞 韵二〇二〇年八月十一日书记员  徐 白
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0113执恢439号 申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人李洪峰、田广勇、李洪生金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计140000.00元。济南市长清区人民法院依法立案执行后，至2020年8月26日为止，被执行人李洪峰、田广勇、李洪生已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通告如下： 济南市长清区人民法院(2020)鲁0113执恢439号案件执行完毕。 审判长  侯金朋 二〇二〇年八月二十六日 书记员  宋琳琳
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执恢44号马庆喜、张贵喜：马庆喜与张贵喜劳务合同纠纷一案，申请执行张贵喜给付劳务费2184元。经本院立案执行，现被执行人张贵喜给付人民币2259元，已给付完毕。其中，劳务费2184元，案件受理费为25元，执行费50元。本院已于2020年8月18日将该款转付给马庆喜。至此，马庆喜向本院申请执行的（2020）吉0681民初64号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特114号 申请人：山东润烨盈通企业管理有限公司，住所地：潍坊市奎文区鸢飞路****楼6-501北侧。 法定代表人：张叶，总经理。 委托诉讼代理人：王思军，山东信约国证律师事务所律师。 被申请人：王作为，男，1993年7月5日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。 申请人山东润烨盈通企业管理有限公司（简称润烨公司）与被申请人王作为申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。 润烨公司申请称：撤销潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲案字[2020]第195号仲裁裁决。事实与理由：本案中，因受疫情影响，申请人与被申请人未及时签订劳动合同，但在被申请人入职时，双方已经口头商定了被申请人的工资构成为“基本工资1900余元+提成”，但是因为被申请人的入职时间较晚(2019年11月18日)，在申请人处工作期间并未取得太多业绩，在春节假期和疫情期间，更不可能存在业绩提成。仲裁过程中，申请人依照要求提前向仲裁庭提交了两次发放工资的记录，在仲裁庭审过程中，被申请人未提供任何证据证明其月工资数额，在此情况下仲裁庭并未依照《劳动争议调解仲裁法》第三十九条规定，要求作为用人单位的申请人在指定期限内提供工资表，而是直接认定被申请人的月工资为3550元，明显属适用法律法规错误，进而导致未签劳动合同双倍工资差额的认定错误；且本案系被申请人主动申请离职，不属于劳动合同法中规定的用人单位需支付补偿金的情形，仲裁裁决申请人支付经济补偿属适用法律错误。 王作为辩称，潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回润烨公司的申请。 经审查查明，王作为与润烨公司自2019年11月18日起建立事实劳动关系，正常工作至2020年1月22日后休年假。疫情防控期后2020年3月3日复工正常工作。2020年4月1日王作为提出离职，双方劳动关系解除，并填写人员离职流程表及员工离职交接表。劳动关系存续期间，润烨公司向王作为支付一次工资，数额分别为1703.55元。王作为以润烨公司未为其缴纳工伤保险费、拖欠工资为由向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月22日作出奎劳人仲案字[2020]第195号仲裁裁决书，裁决润烨公司于裁决书生效之日起10日内向王作为支付2019年12月至2020年3月工资共计10937元(3550元+2550元+3500元+1910元×70%)，2019年12月18日至2020年3月期间的未签订劳动合同双倍工资差额9019.18元(3550元/月÷21.75天/月×10天+2550元+3500元+1910元×70%)，上述款项合计金额19956.18元。润烨公司对仲裁裁决不服，诉至法院。 本院认为，申请人润烨公司与被申请人王作为存在事实劳动关系，双方未签订书面劳动合同，润烨公司未为王作为缴纳保险并拖欠工资，润烨公司应向王作为支付拖欠的工资、经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资等费用。 申请人润烨公司主张被申请人王作为工资组成为“基本工资1900元+提成”，仲裁委认定王作为月工资为3550元不当，但润烨公司在仲裁过程中未提供工资发放明细予以证明，庭审中提供的工资表证实王作为的工资组成为基本工资1910元加竞业保密费、岗位考核、全勤奖、加班费等，共计3550元，因此，仲裁认定王作为的月工资数额为3550元，并无不当，虽然双方的劳动关系存续期间处于新冠肺炎疫情防控期，劳动者亦未到用人单位正常工作，但根据法律规定，润烨公司应当向王作为支付正常工资。润烨公司向王作为发放的工资报酬显属工资总额的一部分，王作为以润烨公司拖欠劳动报酬为由提出解除劳动关系，润烨公司应当向王作为支付经济补偿。故润烨公司所提撤销仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回山东润烨盈通企业管理有限公司请求撤销奎劳人仲案字[2020]第195号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由山东润烨盈通企业管理有限公司负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 然
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0102刑初659号公诉机关山东省济南市历下区人民检察院。被告人陈某，男,1983年出生于山东省东平县，汉族，初中文化，无业,户籍所在地山东省东平县，现住山东省泰安市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现羁押于济南市看守所。辩护人孔令剑，山东舜鸿律师事务所律师。山东省济南市历下区人民检察院以济历下检一部刑诉〔2019〕186号起诉书指控被告人陈某犯非法拘禁罪一案，于2019年11月28日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序，因出现不适用简易程序的情形，本案转为普通程序，并于2020年8月5日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员周蕾、刘梦雅出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孔令剑到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关提出延期审理的建议，合议庭同意公诉机关的建议，法定期限内，公诉机关提请恢复法庭审理。现已审理终结。经法庭审理查明：王某起（另案处理）因故与丁某产生经济纠纷，遂联系并委托李某全（另案处理）帮忙追讨债务，并支付五万元现金作为日常支出费用。2018年12月8日13时许，李某全指使被告人陈某及孙某峰（另案处理）、朱某胜（另案处理）、张某（另案处理）等人，在位于济南市历下区某小区的地下车库内，采取强拉硬拽、言语威胁等方式，强行将被害人王某某劫至车牌号为鲁AC某某某某的沃尔沃轿车内，并将其带至泰安市。公安机关接警后，于2018年12月9日20时许，在位于泰安市岱岳区泰山大街北边的无名道路处，将被害人王某某解救。公诉机关认为，被告人陈某的行为构成非法拘禁罪，因被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人陈某二年以下有期徒刑。被告人陈某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的被告人陈某的供述、共同作案人王某起、李某全、孙某峰、朱某胜、张某的供述、证人牛钰、丁某的证言、被害人王某某的陈述、辨认笔录、物证照片、公安机关出具的抓获经过及发破案经过、户籍证明信等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人陈某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯非法拘禁罪成立。辩护人提出的被告人陈某如实供述，自愿认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人陈某系从犯的辩护意见,经查,被告人陈某在本案共同犯罪中虽不是实际发起者，但积极参与犯罪，不能认定为从犯，故该辩护意见不成立，本院不予采纳。鉴于被告人陈某如实供述所犯罪行并签字具结认罪认罚，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26至2020年10月25日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  孙志彬人民陪审员  孙易琴人民陪审员  马呈云二〇二〇年八月二十一日书 记 员  高 明
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初921号 原告：张姿芝，女，1993年9月10日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：王玉，江苏竭能律师事务所律师。 被告：戴明松，男，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：姜新连，安徽治邦律师事务所律师。 原告张姿芝与被告戴明松买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张姿芝的委托诉讼代理人王玉，被告戴明松的委托诉讼代理人姜新连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、解除双方的买卖合同；被告退还原告设备款8万元，并要求退货；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：原告于2020年4月13日经中介谭文俊介绍并协助，向被告采购一台型号15K的超声波机器设备，但原告收到机器后于2020年4月26日发现被告所出售的超声波机器设备系型号20K，并非双方约定的机器型号15K。原告多次和被告沟通，要求被告退还设备款项，被告拖延拒绝处理。原告与被告所达成的超声波机器设备买卖合同合法有效，原告已履行了自己的合同义务，将设备款给付被告，被告依法负有交付型号为15K超声波机器设备的义务。现被告交付的机器型号不符合约定，原告要求其归还设备款，但被告以种种理由拖欠原告设备款不还的行为，违反了诚实信用原则及约定的交付设备义务，被告经多次催告仍未给付设备款的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护合法权益，诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告在本案中不存在合同欺诈。原被告双方口头的买卖合同被告已经实际履行且原被告聊天记录中明确指出原告在收到机器后存在5天确认期。被告给原告安装设备时原告及其合伙人均在现场，原告也已实际使用，并不存在任何质量问题。同时，原告及其合伙人也让被告帮助其转卖口罩机，涉案设备就是安装在口罩机中的，由于近期尤其是四月底以后口罩机的价格大幅下降，原告达不到当初理想的销售价格才向被告提出退货。15K和20K使用效果没有差别，被告也是从别处买来转卖给原告的，买时确认的是15K，从外观无法分别两款机器，所以被告不存在明显的欺诈行为。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年4月13日，原告经中介谭文俊介绍向被告购买制造口罩的超声波机器设备。原被告约定售价8万元。原告通过微信告知谭文俊，购买的设备类型是长度在160到180之间，宽度为25,15K2666W，并转给谭文俊5000元定金。中介将此聊天截图转发给了被告。被告也通过微信告知原告“都是熟人，不好用我们可以退钱，3天确认期”，“5天确认期吧，3天内发现不好用可以退货。3天后不可以退货，保修一个月。”原告通过谭文俊提供的被告账户，于2020年4月13日汇给被告7.5万元。2020年4月13日，被告将设备送到指定的地方安装调试完毕。4月26日，原告通过别人发现机器设备不是约定的15K,而是20K。原告告知被告，被告才发现型号不对。原告遂要求退货或由被告给转卖。被告既不愿退货也未能转卖。因协商未果，原告持诉称理由诉诸本院。 本院认为：原被告双方虽未签订书面的买卖合同，但通过微信交往，对价款和质量都有明确约定。原告购买的是2600W15K制造口罩的超声波机器设备，被告也是明知的。被告也是按原告的要求向厂家订货，但在厂家交付时，被告未进行有效检验，厂家交付给被告的并不是2600W15K。被告虽不是故意欺诈原告，但交付给原告的货物不符合双方的约定。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定：“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”原告发现交付的标的不符合双方约定后及时提出要求退货，被告未能与厂家联系妥善解决，故原告要求解除买卖合同，拒绝接受货物，请求退货，返还货款的主张，应予支持。被告虽通过微信言明“3天内发现不好用，可以退货。3天后不可以退货”应理解是在确认标的物是15K2666W后，只是对“好用”与“不好用”后果的约定，并不是约定的检验期限。原告在4月26日发现不符合约定后，及时向被告提出，被告也才知道提供的货物不是与原告约定的15K2666W。原告的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人”之规定，故被告辩称的“原告达不到当初理想的销售价格才向被告提出退货”之说，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百四十八条，第一百五十八条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告张姿芝与被告戴明松签订的买卖合同。 二、被告戴明松返还原告张姿芝货款8万元。 三、诉争货物由被告戴明松自行运回。 四、上述（二）、（三）于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1800元减半收取900元，保全费920元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇二〇年八月十日 书记员  王晓敏 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。 第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0423刑初233号公诉机关武宁县人民检察院。被告人宋志武，男，1959年2月19日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月1日被武宁县公安局刑事拘留，2020年6月4日被武宁县公安局取保候审。2020年8月17日在本院取保候审。武宁县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕85号起诉书指控被告人宋志武犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员王时斌出庭支持公诉，被告人宋志武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日15时30分许，被告人宋志武饮酒后驾驶赣Ｇ×××**正三轮载客摩托车，沿305省道自武宁县罗坪镇余田往武宁县罗坪集镇方向行驶，途经罗坪桥时，被武宁县公安局交通管理大队民警查获，后被送往武宁县人民医院抽血取样。经鉴定，送检的宋志武血样中检出酒精成分，含量为157.18ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人宋志武违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋志武认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了书证、检查笔录及照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实。被告人宋志武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宋志武构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋志武归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人认罪态度较好，有悔罪表现，户籍所在地的司法行政机关同意对其适用社区矫正，符合缓刑适用条件。被告人宋志武自愿认罪认罚，依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋志武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇二〇年八月二十七日法官助理王菠书记员田雅婷
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执149号被执行人：宋高超，男，汉族，1986年4月3日生，住河南省新野县。因犯抢劫罪、抢夺罪被判有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金七万元。被执行人：赵峰，男，汉族，1988年4月15日生，住河南省新野县。因犯抢劫罪、抢夺罪被判有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金七万元。宋高超、赵峰犯抢劫罪、抢夺罪一案，（2008）南刑二初字第23号刑事判决书已经发生法律效力。因宋高超、赵峰未履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金责任，本院于2020年7月2日立案强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人宋高超在中原银行南阳百里奚支行账号62×××07的账号余额为1.37元。2、被执行人赵峰未有在银行开户信息。3、查明被执行人宋高超、赵峰无网络支付、证券登记、房产登记信息。三、2020年7月2日，河南省新野县五星镇任集村民委员会出具证明，“兹有我村村民赵峰，因违法被法院判刑，现家庭父母多病，生活困难，无房产、财产可供执行”。经调查被执行人宋高超户籍所在地基层组织，均不知有该人信息及家庭情况。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋高超、赵峰有其他可供执行的有价值的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或者线索向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年八月二十四日书记员  付翔宇
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0154民初5257号原告：李莉，女，汉族，生于1987年7月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：汪建平，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。委托诉讼代理人：熊俊翔，重庆四方律师事务所律师，系一般授权。被告：谭胤鸿，男，汉族，生于2012年7月3日，住重庆市开州区。法定代理人：甘小兰，系谭胤鸿母亲。被告：谭麒，男，汉族，生于2016年10月31日，住重庆市开州区。法定代理人：甘小兰，系谭麒母亲。被告：甘小兰，女，汉族，生于1990年7月3日，住重庆市云阳县。原告李莉与被告谭胤鸿、谭麒、甘小兰民间借贷纠纷一案本院于2020年8月5日立案受理。原告李莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李莉撤回起诉处理。审判员  周学泉二〇二〇年八月十七日书记员  赵凌云
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4124号 原告：于钦贵，男，1970年7月4日生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：陈洪伟，山东国宗律师事务所律师。 被告：籍江**，男，1966年7月2日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：赵瑛，山东格辉律师事务所律师。 原告于钦贵与被告籍江**买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于钦贵向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告支付原告树苗款16400元及利息(该利息以16400元为基数，按照年利率6%的标准从2018年2月10日起计算至实际付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为村庄绿化需要于2016年春从原告处购买绚丽海棠苗木600棵，价款共计16400元，当时未与原告结算。后经原告多次催要，被告要么避而不见，要么以第三方未与其结算为由一直拖欠苗木款。直到2018年2月10日，原告费尽周折在峡山区水库管理局前找到被告，被告适才承诺于2018年3月30日前付清，并为原告出具欠条一份。但是至今被告仍未履行支付货款义务，严重损害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告籍江**辩称，欠款属实，被告不是避而不见是一直四处打工不在家，拖欠苗款是因为这些苗木卖出后款项一直未到账，被告实在无钱支付，原告主张的年利率偏高请法庭依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告籍江**曾向原告于钦贵购买苗木，货款共计16400元，并于2018年2月10日出具欠条，约定被告于2018年3月30日付清。后被告未支付上述欠款。 本院认为，原告于钦贵和被告籍江**之间的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 原告依据欠条要求被告支付欠付的苗木款16400元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告另要求被告以16400元为基数，自2018年2月10日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准支付利息，本院亦予以支持。 被告籍江**拒不支付款项，行为不当，应承担相应的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告籍江**于本判决生效后十日内支付原告于钦贵苗木款16400元并支付利息（以16400元为基数，自2018年2月10日起至实际付清之日止按照年利率6%的标准支付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告籍江**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘雪梅
四川省隆昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）川1028民初1949号原告：李杰桃，男，1974年12月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。被告：沈云惠，女，1974年9月28日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。原告李杰桃诉被告沈云惠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李杰桃到庭参加诉讼，被告沈云惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告李杰桃向本院提交如下诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告借款15000元及从借款之日起产生的利息（利息按银行规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，被告向原告借款15000元并承诺一周之内返还。但经过一周后，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推脱。后被告既不还款还失去了联系方式。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告沈云惠未到庭，未作答辩。本案经开庭审理，根据本院采信的有效证据，结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：原、被告系同学关系。2019年5月20日，被告向原告借款15000元，原告于当日通过银行转账向被告支付借款本金15000元，被告未向原告出具借条。借款后，原告多次通过微信催收无果。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的原告的身份证复印件1份、银行流水交易凭证1份、微信聊天记录3页等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告诉请要求被告归还借款15000元，原告提交有银行转账凭据、微信聊天记录予以佐证，本院予以支持。对原告主张被告支付资金占用利息（利息自2019年5月20日起按银行规定利率计算至付清借款时止），因原告无法提供双方对利息有明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，故本院仅支持资金占用利息自原告主张权利之日起即2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款时止。被告沈云惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，被告应承担缺席审理的法律后果。综上，本院支持被告向原告归还借款15000元及资金占用利息（利息自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款时止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈云惠于本判决生效之日起十日内向原告李杰桃归还借款15000元及资金占用利息（利息自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费88元，由被告沈云惠负担。此款原告已垫付，被告沈云惠在归还借款时一并支付原告。本判决为终审判决。审判员 邱 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 周瑾瑜
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1022民初1002号之二原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码914210003435054738），住所地公安县斗湖堤镇荆江大道**。法定代表人：黄琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉娟，女，该行职员。被告：周久华男，1957年8月16日出生，住公安县。被告：陈长桂女，1959年4月14日出生，住公安县。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司为与被告周久华、陈长桂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，原告湖北公安农村商业银行股份有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北公安农村商业银行股份有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北公安农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费188元，由原告湖北公安农村商业银行股份有限公司负担。审判员  杨晓冬二〇二〇年八月二十日书记员  杨 欢
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2275号 原告：赵军立，男，1975年8月6日出生，汉族，住定州市。 被告：李红，女，1969年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。 原告赵军立与被告李红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵军立到庭参加诉讼。被告李红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵军立向本院提出诉讼请求：1、请求依法被告给付原告货款34000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告自2004年始，在内蒙古自治区包头市从事防水材料生意，期间自2012年至2015年间，被告从原告处采购防水材料，共拖欠原告防水材料款3.6万元，2015年2月17日，被告给原告出具《欠条》一张，载明：“今欠防水材料款叁万陆仟元”。后原告每年都向被告索要款项，被告只给付原告2000元后便没有给付原告任何款项。请求依法判决。 李红未答辩。 本院经审理查明，原告在内蒙古自治区包头市从事防水材料生意期间，被告从原告处采购防水材料，共拖欠原告防水材料款3.6万元。2015年2月17日，被告给原告出具欠条一张，上书：今欠防水材料款叁万陆仟元（36000），李红，2015.2.17。后原告向被告索要款项，被告除给付原告2000元后，其余款项未能支付，遂引起本案的诉讼。 被告李红就本案的管辖权提出异议，本院出具（2020）冀0682民初2275号民事裁定书，驳回了李红的其异议。李红不服，上诉到保定市中级人民法院，保定市中级人民法院出具（2020）冀06民辖终218号民事裁定书，驳回了李红的上诉。 本院认为，被告李红因拒不到庭参加诉讼，其已经放弃对原告所诉的抗辩权。被告欠原告货款34000元，事实清楚，有被告亲笔所写欠条为证，被告应当予以偿还。 为保护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告李红于本判决生效后十日内偿还所欠原告赵军立货款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告李红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用（预交上诉费信息：账户名河北省保定市中级人民法院账号10×××07开户行中国银行保定市西城支行），又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  翟彦平 人民陪审员  张 晶 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  白 静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2501号 关于申请人东莞银行股份有限公司中心区支行与被申请人姚淦权申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5991号之一 继续保全申请人：成都涪浩科技有限公司，住所地四川省成都高新区中和中柏路**********。 法定代表人：胡天健，执行董事。 委托代理人：王冠男，中豪律师集团（四川）事务所律师。 委托代理人：汪飞，中豪律师集团（四川）事务所律师。 被申请人：成都凯乐房地产开发有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市高新区府城大道** 法定代表人：曲继斌，职务不详。 申请人成都涪浩科技有限公司与成都凯乐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，成都高新区人民法院作出（2017）川0191民初8091号民事判决，成都凯乐房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院已经受理，案号（2020）川01民终5991号。审理中，申请人成都涪浩科技有限公司向本院提出申请，请求继续对被申请人成都凯乐房地产开发有限公司的财产采取保全措施。案外人胡天健、陶正秋以自有财产为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都涪浩科技有限公司的请求，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封担保人胡天健、陶正秋共同共有的位于青羊区房屋，查封期限三年。 二、查封被申请人成都凯乐房地产开发有限公司所有的位于高新区的房产，查封期限三年。 本裁定立即开始执行。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  蒲红兵 审判员  姚力引 审判员  邓云茂 二〇二〇年八月十九日 书记员  张作林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11429号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王博，男，1989年8月17日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市鲁河乡安家什八郎村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王博信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告王博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币72,264.07元(截至2019年6月20日的欠款本金49,998.26元，利息5,804.18元，违约金13,841.73元，现金分期手续费1,495.95元，账单分期手续费1,123.95元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告王博自2015年1月4日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月20日累计欠款共计72,264.07元未给付。经原告自2018年1月20日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王博应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,998.26元；二、被告王博应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.96元，减半收取计524.98元，由被告王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0109执2262号 申请执行人：新疆某环保热力科技有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路**。法定代表人：何宗衡，该公司董事长。被执行人：马某某，女，1987年9月2日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人新疆某环保热力科技有限公司与被执行人马某某供应热力纠纷一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）新0109民初4475号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）新0109民初4475号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人马某某在银行和其他金融机构帐户存款1217.07元（其中案款1167.07元、执行费50元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审  判  员   邓 伟二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 四 日书  记  员   程婷婷
福建省华安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0629民初883号 原告：华安县祥和物业服务有限公司，住所地福建省漳州市华安县华丰镇平湖南路**名仕广场。统一社会信用代码：9135062955098928X3。 法定代表人：陈雅秀，任总经理。 被告：林桂珠，女，1972年4月5日出生，汉族，住福建省华安县。 原告华安县祥和物业服务有限公司与被告林桂珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，华安县祥和物业服务有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，华安县祥和物业服务有限公司以原、被告双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。华安县祥和物业服务有限公司申请撤回起诉的理由并没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许华安县祥和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由华安县祥和物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄健海 二〇二〇年八月十日 法官助理 许毓静 书 记 员 李黎明
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保168号申请人：北京天星晨曦投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区温泉镇温泉路**临**1418。执行事务合伙人：北京天星资本股份有限公司（委派代表刘研）。委托诉讼代理人：许若男，江苏兰创律师事务所律师。被申请人：周建芳，男，1961年12月1日出生，住江苏省苏州张家港市。申请人北京天星晨曦投资中心（有限合伙）因与被申请人周建芳仲裁程序中的财产保全一案，向北京仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人周建芳名下银行账户资金5285.68万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现北京仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人北京天星晨曦投资中心（有限合伙）向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人北京天星晨曦投资中心（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人周建芳名下银行账户资金5285.68万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2575号原告：东莞市星宇工艺品有限公司,住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村纵队路**富逸工业园****A，统一社会信用代码：×××43Ｘ。法定代表人：张丽艳，总经理。委托诉讼代理人：夏强，广东民亮律师事务所律师。被告：深圳市联盛兴业科技有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道同胜社区上横朗新村高得利服装有限公司**302一社会信用代码：×××24Ｂ。法定代表人：张扬谋，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王石，广东龙新律师事务所律师。原告东莞市星宇工艺品有限公司与被告深圳市联盛兴业科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20173029××××.7）一案，本院于2020年4月27日立案。原告东莞市星宇工艺品有限公司于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星宇工艺品有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市星宇工艺品有限公司撤诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告东莞市星宇工艺品有限公司负担。审 判 长 黄 瑜 瑜人民陪审员 刘 家 棠人民陪审员 章 明 兰二〇二〇年八月十七日书 记 员 徐娟（兼）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15643号 原告：林以力，女，1972年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：张效峰、林练，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：蒋晓燕，女，1977年9月5日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告林以力与被告蒋晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告林以力向本院提出撤诉申请。 本院认为，林以力以双方另行协商为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林以力撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月十七日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7851号原告：王瑛，女，1987年4月7日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区奉城镇戴家村**。原告：王尊，男，2014年1月20日出生，汉族，户籍户籍地上海市奉贤区奉城镇戴家村**。div>法定代理人：王瑛(系母子关系)，女，1987年4月7日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市奉贤区奉城镇戴家村**。v>两原告共同委托诉讼代理人：周思奇，上海众华律师事务所律师。被告：李明，男，1984年4月9日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区通北路******阁。被告：李盛苗，男，1958年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北户籍地上海市杨浦区通北路******阁。style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李如萍，女，1958年11月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄户籍地上海市杨浦区通北路******阁。='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李盛苗(系夫妻关系)，男，1958年7月10日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号前户籍地上海市杨浦区通北路******阁。yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告王瑛、王尊诉被告李明、李盛苗、李如萍共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告王瑛、王尊的共同委托诉讼代理人周思奇，被告李明、李盛苗(暨被告李如萍的委托诉讼代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王瑛、王尊向本院提出诉讼请求：要求依法分割上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号前三层阁房屋的征收补偿利益，判令上海市青浦区徐泾镇尚茂路XXX弄XXX号XXX室安置房屋归两原告所有，并要求被告配合办理该房屋产权过户登记手续，如两原告无法获得安置房屋，要求分得征收补偿款1,806,600元。事实和理由：原、被告均为上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号前三层阁房屋的户籍人口。该房屋于2015年被征收，被告于2017年户籍人口。屋，但拒绝分配给原告。原告认为，自己作为拆迁安置人口，应当享受拆迁利益，故诉至法院。被告李明、李盛苗、李如萍辩称，三被告的答辩意见一致，不同意原告的诉请，三被告的动迁利益份额共有，不需要法院进行分割。被告选择安置房屋是为了改善生活，两原告在国外，不需要房屋居住。动迁款只有120万元左右，原告现在要求分得180余万元不合理，动迁款中两原告该得的份额被告愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及陈述的事实，本院认定如下：原告王瑛与被告李明原系夫妻关系，于2012年9月5日登记结婚，原告王尊为两人之子。2017年7月4日，经上海市奉贤区人民法院调解，双方自愿离婚，婚生子王尊随王瑛共同生活。被告李盛苗、李如萍系夫妻关系。被告李盛苗、李明系父子关系。上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号前三层阁房屋为公有住房，租赁户名为李盛苗，面积8.2平方米。起租日期为1995年，迁入户口李盛苗一人。原告王瑛的户口于2013年7月8日迁户口李盛苗一人。iv>2015年5月，因上海市杨浦区通北路XXX弄XXX号前三层阁房屋被纳入征收范围，李盛苗作为承租人与征收实施单位签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定房屋性质公有，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积8.2平方米，换算建筑面积12.63平方米。被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴的总和，计795,626.54元，其中评估价格为347,792.31元、价格补贴为104,337.69元、套型面积补贴为413,055元。经认定，该户符合居住困难户的补偿安置条件，居住困难人口为原、被告五人，居住困难户增加货币补贴款430,873.46元。经评估被征收房屋装潢补偿款为1,263元。另有其他各类补贴、奖励费用合计277,515元。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计2套，分别为青浦16-02基地16栋西单元1001室，订房面积75.26平方米，补贴后总价644,585.33元，购房人李盛苗、李如萍；青浦16-02基地16栋西单元1101室，订房面积75.26平方米，补贴后总价为644,585.33元，购房人李盛苗、李明。以上，本次动迁共计获得征收补偿款1,505,278元，产权调换房屋价格抵扣1,289,170.66元。被征收时，该房屋内有原、被告五人户籍。现两套产权调换房屋均已办理产权登记，青浦区徐泾镇尚茂路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在李盛苗、李如萍名下，青浦区徐泾镇798弄28号1101室房屋产权登记在李盛苗、李明名下。剩余征收补偿款由三被告领取。审理中，各方一致确认动迁时房屋实际居住人员为李盛苗、李如萍，两原告及被告李明从未在该房屋内居住。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。被拆迁房屋为公有住房，承租人为被告李盛苗，被征收后所获得的安置补偿利益应当由房屋的承租人与同住人共同享有，两原告系该房屋户籍在册人员，且被认定为居住困难人口，理应享有相应的户籍在册人员，但两原告从未在被征收房屋内实际居住，现两原告诉请要求上海市青浦区徐泾镇尚茂路XXX弄XXX号XXX室产权调换房屋归两原告所有，本院不予支持。至于两原告应获得的征收补偿款金额，本院结合系争房屋的性质、来源、居住使用情况、征收补偿款的实际组成及本案实际情况，酌情予以确定。三被告的征收补偿利益份额共有，且已实际获得所有补偿利益，故两原告应获得的征收补偿款应由三被告共同负责支付。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：被告李明、李盛苗、李如萍应于本判决生效之日起十日内支付原告王瑛、王尊征收补偿款600,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18,348元，减半收取计9,174元，由原告王瑛、王尊负担3,656元，由被告李明、李盛如、李如萍负担5,518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 青二〇二〇年八月二十日法官助理  蒋杨锋书 记 员  高沈波附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1204民初3132号 原告：陈荣，女，1994年10月13日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：谷蓉蕾，女，1997年10月8日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：陈**，泰州市姜堰区俞垛法律服务所法律工作者。 原告陈荣与被告谷蓉蕾服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告陈荣于同年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请，意思表示真实，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈荣撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审 判 员 曹士平 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 林成才 书 记 员 刘 颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执111号 申请人：杨和菊，女，1947年12月19日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人:刘玉菊，女，1956年9月20日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人杨和菊与被执行人刘玉菊民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙0922民初79号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人杨和菊向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行，执行标的为8000元及利息，诉讼费25元，申请执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人刘玉菊送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人刘玉菊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行完义务。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘玉菊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在社区调查。查明，被执行人名下银行账户只有少量存款，均被本院依法冻结；被执行人每月有3000元的养老金，已被本院依法冻结；被执行人长期外出，无固定工作。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。 鉴于被执行人刘玉菊未履行完义务，本院已对刘玉菊采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨和菊，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘玉菊暂无可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0922执111号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇二〇年八月二十日 书记员  娄东杰
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初14262号 原告：上海圆势供应链管理有限公司，注册地上海市青浦区华新镇华腾路**********。 法定代表人：朱继红,董事长。 委托诉讼代理人：赖铭钢，男，公司员工。 被告：姚全军，男，1971年12月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区惠南镇城北村****。 原告上海圆势供应链管理有限公司与被告姚全军运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年8月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赖铭钢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告上海圆势供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付快递服务费人民币6,715.70元及逾期付款违约金(以6,715.70元为本金，按每日万分之六，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止)。事实与理由：2019年4月9日，原告、被告签订快递服务合同，约定原告为被告提供快递配送服务。2019年11月24日，被告确认2019年7月月结款6,715.70元未付。原告多次催讨无果，诉诸法院。 原告上海圆势供应链管理有限公司为证明其诉讼主张，提供了快递服务合同、证明等证据材料。 被告姚全军未作答辩。 鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，快递服务合同约定双方以自然月为周期进行全额结算，结算周期结束后30日内支付款项，如未按照约定按时足额支付，应按拖欠费用5‰支付逾期付款违约金。 本院认为，原、被告间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。被告拖欠运输价款，构成违约，故对原告的相应诉请予以支持。原告主张的违约金，未超过合同约定，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告姚全军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆势供应链管理有限公司运费6,715.70元。 二、被告姚全军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆势供应链管理有限公司违约金(以6,715.70元为本金，按每日万分之六，自2019年9月1日起计算至实际付清之日止)。 当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 员 吴小国 二〇二〇年八月十八日 法官助理 贺 欢 书 记 员 贺 欢 附：相关法律条文 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1412号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司铜陵淮河路支行，住所地安徽省铜陵市淮河大道铜陵商城双星国际大厦广场街**网点。 法定代表人：江文武，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨琦，安徽景旺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高春明，女，1964年4月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陶然亭，安徽创元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张存为，安徽创元律师事务所实习律师。 再审申请人中国建设银行股份有限公司铜陵淮河路支行因与被申请人高春明不当得利纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院(2019)皖07民终271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，中国建设银行股份有限公司铜陵淮河路支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何爱武 审判员  王 彪 审判员  李 森 二〇二〇年八月十七日 法官助理江炜炜 书记员杨宇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：石伟，男，1978年9月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告石伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告石伟偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币181,319.41元(币种下同)、利息63,183.26元、逾期还款违约金22,783.07元，并承担自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金181,319.41元、利息63,183.26元、逾期还款违约金22,783.07元，共计267,285.74元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告石伟未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金181,319.41元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告石伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金181,319.41元；二、被告石伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,926.39元，减半收取计1,963.20元，由被告石伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2419号   原告：李**，男，1952年2月7日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告李**诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李**撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十五日   书记员 王颖
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽05执390号之一 申请执行人：利郎（中国）有限公司，住所地福建省晋江市。 法定代表人：王冬星。 被执行人：杜惠丽，女，1987年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 本院在执行利郎（中国）有限公司与杜惠丽侵害商标权纠纷一案中，根据执行依据本院(2019)闽05民初1697号民事判决书，被执行人杜惠丽应支付申请执行人利郎（中国）有限公司款项10000.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人杜惠丽发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人杜惠丽至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人杜惠丽纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取罚款、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人杜惠丽有其他可供执行的财产。现被执行人杜惠丽尚有款项10000.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取罚款、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘继红 审 判 员 陈志煌 审 判 员 陈建宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 曾晓莹 书 记 员 陈燕玲
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   （2020）陕01民终5129号 上诉人（原审被告）西安兴业商业管理有限公司，住所地西安市莲湖区西大街百盛六楼B、C区。法定代表人王文琼，该公司总经理。委托代理人崔丽丽，辽宁昊星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷淑芳，女，1970年10月24日出生，汉族。上诉人西安兴业商业管理有限公司与被上诉人雷淑芳民间借贷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9713号事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年6月4日，雷淑芳向西安市莲湖区兴业美食城转账30000元，同年6月8日，又转账70000元，西安兴业商业管理有限公司于汇款当天分别出具了收款收据，并加盖有该公司财务专用章。原庭审中，雷淑芳称上述款项系西安兴业商业管理有限公司因经营需要向其借款，并自认西安兴业商业管理有限公司于2018年底已偿还10000元，现仍欠90000元。雷淑芳申请证人出庭作证，证人陈清作为以前的商户老重庆麻辣香锅出庭作证，称当时进入美食广场合同是以西安兴业商业管理有限公司的名义签订的租赁合同，并向公司缴纳了3万元押金，公司出具收款收据并加盖西安兴业商业管理有限公司的公章。商户和公司是联营合同，商户卖的钱由公司统一收取，然后每个月给商户返款，返款是由公司转账形式进行。押金是以现金形式交于公司财务郑梅。证人赵列萍作为以前的商户秦川面出庭作证，称当时进入美食广场合同是以西安兴业商业管理有限公司的名义签订的租赁合同，商户卖的钱由公司统一收取，然后每个月给商户返款。西安兴业商业管理有限公司对上述证人证言不予以认可，两位证人和雷淑芳之间属于上下级的领导关系，存在利害关系，其证人证言不足以采信。另查明，西安市莲湖区兴业美食城已经停业，该美食城商户刘军护、罗双卫、段璞、胡印军，王昭、陈东光、王彦军等人于2019年1月分别作为原告向本院起诉西安兴业商业管理有限公司，要求返还营业款和押金。西安兴业商业管理有限公司答辩意见为：雷淑芳所述均属实，具体数额要和公司财务核对，愿意承担还款责任，因公司目前没有经济能力，希望雷淑芳在金额上有一定的折扣。审理过程中，双方达成协议。原审法院认为，雷淑芳提供盖有西安兴业商业管理有限公司财务章的收款收据，确认西安兴业商业管理有限公司因经营需要向其借款，西安兴业商业管理有限公司辩称因为报税需要，财务专用章一直在西安市莲湖区兴业美食城处，西安兴业商业管理有限公司无证据证明盖有其财务章的收款收据是虚假的，对此，西安兴业商业管理有限公司应当承担其授权行为产生的法律后果。西安兴业商业管理有限公司辩称雷淑芳主张的款项未支付给西安兴业商业管理有限公司，而西安市莲湖区兴业美食城与西安兴业商业管理有限公司不是同一主体。在刘军护、罗双卫、段璞、胡印军，王昭、陈东光、王彦军与西安兴业商业管理有限公司的诉讼中，西安兴业商业管理有限公司对于经营西安市莲湖区兴业美食城的事实予以认可，且商户租赁合同均是与西安兴业商业管理有限公司签订，押金与营业款也是由西安兴业商业管理有限公司收取，可以认定，西安兴业商业管理有限公司系西安市莲湖区兴业美食城的受益人和实际经营人，故雷淑芳向西安市莲湖区兴业美食城的转款应视为向西安兴业商业管理有限公司的转款。在此前提下，西安兴业商业管理有限公司负有证明该转款不属于民间借贷的举证责任，其未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，雷淑芳、西安兴业商业管理有限公司债权债务关系成立。雷淑芳自认西安兴业商业管理有限公司已偿还10000元，该院予以认定，故雷淑芳诉至一审法院，要求西安兴业商业管理有限公司偿还欠款90000元，理由正当，依法予以支持。西安兴业商业管理有限公司在一审庭审中称雷淑芳存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形没有证据证明，其抗辩理由不予采信。双方未约定利息，雷淑芳主张西安兴业商业管理有限公司偿还利息的主张，不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、西安兴业商业管理有限公司于三日内偿还雷淑芳借款90000元；二、驳回雷淑芳其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由西安兴业商业管理有限公司负担(雷淑芳已预交，西安兴业商业管理有限公司在执行本判决时直接向雷淑芳支付)。宣判后，西安兴业商业管理有限公司不服向本院提起上诉称，一、其与雷淑芳之间并不存在民间借贷法律关系，本案所涉两张收据虽加盖了其公司公章，但本案双方并不存在借贷的合意，故其不应承担偿还本案借款的义务；二、其与西安市莲湖区兴业美食城系租赁合同关系，并非同一主体，雷淑芳应向西安市莲湖区兴业美食城的实际经营者郭宏文主张权利。综上，请求本院撤销原审判决并依法改判：1、驳回雷淑芳的一审全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由雷淑芳承担。雷淑芳答辩称，一、西安兴业商业管理有限公司系西安市莲湖区兴业美食城的实际经营者及受益人，且另案中已查明该事实；二、其与西安兴业商业管理有限公司存在民间借贷法律关系，其依约向西安兴业商业管理有限公司履行了出借义务，有西安兴业商业管理有限公司加盖公章的收款收据予以佐证，且西安兴业商业管理有限公司向其偿还了部分借款，故西安兴业商业管理有限公司应对本案借款承担偿还义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，雷淑芳主张其与西安兴业商业管理有限公司存在民间借贷法律关系，并提供了加盖有西安兴业商业管理有限公司财务印章的收款收据，本案所涉款项雷淑芳虽未直接支付于西安兴业商业管理有限公司，但在现已生效的另案中已查明，西安兴业商业管理有限公司对于经营的西安市莲湖区兴业美食城及相关商户租赁合同均是与西安兴业商业管理有限公司予以签订，押金与营业款亦是由西安兴业商业管理有限公司收取的上述事实予以认可，故雷淑芳向西安市莲湖区兴业美食城的转款应视为向西安兴业商业管理有限公司的转款，雷淑芳与西安兴业商业管理有限公司之间存在民间借贷法律关系，现雷淑芳履行了出借义务，西安兴业商业管理有限公司应承担偿还借款的义务，因雷淑芳自认西安兴业商业管理有限公司已偿还10000元，故雷淑芳要求西安兴业商业管理有限公司偿还剩余款项90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元（西安兴业商业管理有限公司预交），由上诉人西安兴业商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮                               二〇二〇年八月五日   书记员 员丹妮 1
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初3750号原告：梁志勇。被告：钟翔。委托代理人：刘继荣，广东南天星律师事务所律师。被告：邓敏华。原告梁志勇与被告钟翔、邓敏华确认债务人的财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日进行了公开开庭审理。原告梁志勇、被告钟翔的委托代理人刘继荣到庭参加诉讼。被告邓敏华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告梁志勇向本院提出诉讼请求：1、依法确认邓敏华无偿转让给被告钟翔购买的位于瑞金市某小区某房屋的部分首付款为（2018）赣0781民初4247号民事判决书的部分债务人并承担部分清偿义务；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日、11月10日被告邓敏华因生意资金周转，分别向原告借款400000元、100000元合计500000元，并约定了利息，因被告邓敏华未按时还款，原告向法院起诉，法院判决被告邓敏华应归还原告借款本金500000元并按月利率2%计算支付利息。判决生效后，原告申请了强制执行，但未能查询到被告邓敏华名下有资产。被告钟翔为被告邓敏华之子，在其名下有一套位于某小区8栋1301室，该房购买于2018年1月30日、总房款805590元，首付款为163797元，首付款支付人登记为钟翔，经查该款项支出部分邓敏华无偿转让的。如今，被告邓敏华因欠原告巨额债务又无其他资产偿还，其所无偿转让给被告钟翔资产的行为侵害了作为债权人的合法权益，属于恶意转移财产、削弱个人债务偿还能力、侵害债权人的合法债权，其无偿转让赠与子女的款项自然视为其个人资产用于清偿债务，故向法院起诉，请支持诉讼请求。被告钟翔辩称，一、被告钟翔购买的位于某小区8栋1301室的首付款全部都是自己支付的，被告邓敏华没有为被告钟翔支付首付款。二、被告邓敏华没有转让过资产或债权给被告钟翔。三、原告与被告邓敏华的民间借贷案经法院判决已生效并进入执行，该案与被告钟翔无关。四、被告钟翔的购房与原告不存在任何关系，更谈不上侵害了原告的合法权益，原告没有证据证明其具有确认权利，其不具备提起确认之诉的诉讼要件，故原告不具有本案的诉讼主体资格。综上，请依法驳回其起诉。被告邓敏华未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。经审理查明，邓敏华与钟朋于1989月12月31日登记结婚，钟翔系邓敏华、钟朋的儿子。2018年1月30日，被告钟翔与案外人杨一洋共同向瑞金东投置业有限公司购买了位于瑞金市某小区房屋，房屋总价797590元，其中首付款167590元由被告钟翔支付，另外被告钟翔与案外人杨一洋还于当日向房屋开发商缴纳了代收费用16207元（其中被告钟翔原先交付定金20000元，当日现场刷卡支付163797元），其余房款630000元向瑞金农商银行办理按揭贷款。2017年7月25日、8月5日、11月13日、12月23日、2018年6月21日，被告邓敏华分别向被告钟翔招商银行账户转账20000元、15190元、48100元、20000元、3500元，五次共计106790元；被告钟翔于2018年1月15日、2月28日、5月27日、6月1日、5日、15日分别向被告邓敏华转账20000元、1000元、28500元、26000元、1000元、10000元，六次共计86500元。还查明，案外人陈开权于2018年1月29日、30日分别向被告钟翔转账80000元、25000元、50000元，案外人林超于2018年1月29日向被告钟翔转账48792元。2017年1月20日、11月10日，被告邓敏华因做生意需资金周转，分别向原告梁志勇借款400000元、100000元，合计500000元未及时归还，后原告诉至本院，本院于2018年12月14日作出（2018）赣0781民初4247号民事判决书，判决被告邓敏华归还原告借款本金500000元及利息。判决生效后，原告向本院申请了强制执行。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。本案在庭审中经当庭释明，原告明确表示其诉讼请求性质为确认之诉，即要求确认被告钟翔用于支付案涉房屋首付款的款项中，其中的106790元属于被告邓敏华无偿转让的财产，因此本案的争议焦点就在于被告钟翔购买涉案房屋的首付款是否源于被告邓敏华的转账款项。为此原告主张被告邓敏华在2017年7月至2018年6月间共五次转账106790元给被告钟翔，均属于被告钟翔支付首付款的部分款项，但被告钟翔均予以否认。对此本院认为，根据庭审查明的事实，被告邓敏华向原告借款之后，曾向被告钟翔五次转账共106790元，但转账时间距离2018年1月30日（被告钟翔购房的时间）均较长（其中最后一次的时间为2018年6月21日），而同期被告钟翔也向被告邓敏华六次转账共86500元，这些应当属于被告家庭成员之间正常的经济往来，事实上根据被告钟翔提供的银行交易流水，可以很清楚的看出2018年1月30日当天，被告钟翔用于支付给开发商的首付款163797元的资金来源系其朋友即案外人陈开权（其中2018年1月29日转账80000元、30日转账75000元）和林超（2018年1月29日转账48792元）的转账款项。因此，原告的诉请没有事实和法律依据，故对原告的全部诉讼请求，本院依法不予支持。被告邓敏华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告梁志勇的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁志勇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二〇年八月三十一日书记员  陈小青
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2101号罪犯于志峰，男，1978年6月7日出生，汉族，小学文化，黑龙江省肇东市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年2月20日作出（2018）浙0381刑初1446号刑事判决，以被告人于志峰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2019年3月21日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯于志峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯于志峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。罪犯于志峰已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于志峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯于志峰犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于志峰减去有期徒刑二个月二十日（刑期自2018年9月20日起至2020年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初677号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郑威，男，1987年12月12日生，汉族，户籍地甘肃省张掖市，暂住本市。辩护人赵鹏，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海创同律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1352号起诉书指控被告人郑威犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控，2020年5月21日5时许，被告人郑威窜至本市长宁路XXX号来福士广场东区，先后在商场3楼至5楼的开放式餐厅“蛙三餐厅”、“映水芙蓉餐厅”、“一绪寿喜烧店”，采用寻找钥匙打开或撬坏抽屉的方式窃得三家餐厅收银机、收银台内的现金共计人民币2,400元以及价值人民币507元的小米牌XMWT06手表一只。2020年5月21日，被告人郑威被公安机关抓获。公诉机关认为被告人郑威到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元之刑罚。被告人郑威对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人系坦白、自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郑威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2020年12月20日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的人民币二千四百元及小米牌XMWT06手表一块分别发还各被害单位及被害人(均已发还)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐茜浩二〇二〇年八月十一日书记员  胡亚龙附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省赞皇县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0129执保181号 关于赞皇县永通小额贷款有限公司申请执行黄胜强、李喜英、黄明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日立案执行，本院通过网络查控系统，冻结了被保全人银行存款13000元，已保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日