wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初5000号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：冯洁，女，1981年6月16日出生。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地公司）与被告冯洁保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼，被告冯洁经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款101509.52元，以及自2019年10月28日起至实际给付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2019年12月20日为3497元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告冯洁于2019年1月9日向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）贷款117000元用于消费，约定自2019年1月9日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告冯洁作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为徽商银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人冯洁仅向被保险人徽商银行偿还了部分借款本息，2019年7月开始不再还款和支付保费。徽商银行多次催要未果，向原告进行索赔，原告于2019年10月28日向徽商银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币101509.52元。原告现诉至法院，请求维护其合法权益。 被告冯洁未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月9日，被告冯洁与徽商银行签订《个人借款合同（信保网贷）》，约定被告冯洁向徽商银行借款人民币11.7万元用于消费，贷款期限为36个月，自2019年1月9日至2022年1月9日，贷款利率为年利率7.3625%，且为固定利率。徽商银行于签订合同当日向被告冯洁发放贷款11.7万元。当日，冯洁（投保人）与大地公司（保险人）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201931170532000027），约定被保险人为徽商银行，保证保险金额139113元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.58%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1848.6元，并约定投保人应按投保时约定每月支付保险费。上述保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。被告冯洁自2019年2月9日至2019年7月11日期间，共向徽商银行偿还本金17755.6元，偿还利息4084.5元，偿还罚息0.92元，偿还复利0.19元，支付保费11091.6元。2019年10月30日，徽商银行向原告大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“……致：大地财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO·PBLG201931170532000027保险单项下的代偿款（人民币）壹拾万壹仟伍佰零玖元伍角贰分（大写）￥101509.52（小写）已于2019年10月28日收到，本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔……”。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，无法进行调解。 上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。现原告已经提供了证据证明其已经按照保险合同的约定向被保险人徽商银行代偿被告冯洁所欠贷款及利息等共计101509.52元，因此，原告依据保险合同的约定主张被告冯洁向其支付代偿款101509.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金计算基数、起止时间及利率，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯洁于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款101509.52元； 二、被告冯洁于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司支付违约金（违约金以欠付理赔款101509.52元为基数，从2019年10月28日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元、公告费600元，合计3000元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），均由被告冯洁负担，于支付上述款项时一并向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王**汐
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初3920号原告：英德市仙泉物业管理有限公司，地址：英德市*********内。负责人：胡福平。职务：总经理。委托代理人：骆景丽，系公司员工。委托代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律工作者。被告：赖爱琼，女，汉族，1962年4月5日出生，英德市人，住英德市*************第一幢仙水路商铺27、28号，身份证号码：440************242。被告：英德市英城大家乐不锈钢经营部，地址：英德市*************第一幢仙水路商铺27、28号经营者：梁石林。本院在审理原告英德市仙泉物业管理有限公司诉被告赖爱琼、被告英德市英城大家乐不锈钢经营部物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月16日受理。原告英德市仙泉物业管理有限公司于2020年08月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告英德市仙泉物业管理有限公司与被告赖爱琼、被告英德市英城大家乐不锈钢经营部因物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。撤诉是原告诉讼权利的具体表现，撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英德市仙泉物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼25元，由原告英德市仙泉物业管理有限公司承担。审判员  赖伟忠二〇二〇年八月四日书记员  李明荃
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1108号原告：杨丹丹，女，汉族，1983年5月25日生，住焦作市。委托诉讼代理人：史正梅，河南首鼎律师事务所律师。被告：李小波，男，汉族，1977年8月11日生，住博爱县。被告：孙海星，男，汉族，1983年5月25日生，住博爱县。原告杨丹丹与被告李小波、孙海星民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨丹丹及其委托诉讼代理人史正梅到庭参加诉讼，被告李小波、孙海星经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丹丹向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款60000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月份，被告李小波因分期购买豫Ｈ×××**和豫HO5**半挂车向原告借款6万元，并约定以转账的方式，直接转账到卖车人即被告孙海星的银行卡上，后原告分别在2019年8月14日和15日，通过中国邮政银行股份有限公司博爱县苏家作乡营业所自助银行分两次，向被告孙海星转账4万元和2万元，合计6万元，被告李小波向被告孙海星支付涉案车辆首付款后将涉案车辆购买，现原告多次向被告催要，被告至今未偿还。现诉至法院。李小波、孙海星未提交答辩意见。杨丹丹围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告身份证、二被告身份证及户籍信息复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；2.账户对账单一份，证明被告李小波向原告借款6万元，让原告将6万元直接转账到被告孙海星的账户上的事实；3.原告与被告孙海星及李小波的录音各一份，车辆图片三张，证明被告李小波为向被告孙海星购买豫豫H1132**豫豫H05**挂车，在2019年8月14日和15日向原告杨丹丹借款，并让原告通过中国邮政银行银行博爱支行以转账的方式向被告孙海星转账6万元的事实。李小波、孙海星未到庭，视为放弃对原告提交证据质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，客观真实，形式合法，与本案具有关联性，结合本院庭后调查二被告的陈述情况，能够证明被告李小波借原告60000元的事实，本院依法予以确认。李小波、孙海星未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨丹丹与被告李小波系朋友关系，2019年8月份，被告李小波因购买豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HO5**车资金紧张，向原告借款60000元，原告杨丹丹按被告李小波要求，于2019年8月14日、15日，通过中国邮政银行股份有限公司博爱县苏家作乡营业所自助银行分两次，向被告孙海星转款40000元、20000元，合计60000元。现原告多次向被告李小波催要，被告李小波至今未偿还。经庭后调查，被告李小波辩称在原告杨丹丹向被告孙海星转款之前，曾向原告杨丹丹转款50000元，但未提交证据佐证；被告孙海星认可收到原告杨丹丹转款60000元，系被告李小波购其车辆的事实。本案经庭后多次联系被告李小波调解未果，遂成本讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告李小波向原告借款后理应及时归还。原告主张被告李小波借款60000元，并提交了中国邮政银行股份有限公司博爱县苏家作乡营业所自助银行账户对账单明细及双方电话录音，且被告孙海星亦认可收到原告杨丹丹转款60000元，系被告李小波购其车辆的事实，故原告杨丹丹与被告李小波之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，现经原告催要还款后，被告李小波仍不归还，已属违约，故原告主张被告李小波承担还款责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小波应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丹丹借款60000元；二、驳回原告杨丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告李小波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年八月二十八日书记员  刘 帆
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执742号申请执行人：冯×，现住孝义市。。被执行人：杜×，山西省孝义市人，现住孝义市。被执行人：梁×，现住孝义市。上列当事人因冯×与杜×、梁×机动车交通事故责任纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2019年12月28日作出（2019）晋1181民初2669号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人杜×、梁×从收到本裁定书之日起，立即赔偿申请执行人冯×医药费等经济损失238413.53元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2380元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人杜×、梁×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3476元，由被执行人杜×、梁×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年八月十四日书记员 吴 佩
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1699号 原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。 法定代表人：徐清华，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖立虎，男，山东泗水农村商业银行股份有限公司职工，住泗水县。 被告：陈修通，男，1977年12月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：刘燕，女，1976年6月4日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：卢宗良，男，1971年3月14日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈红，女，1978年6月28日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：李本强，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：马瑞苓，女，1972年6月30日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：王学明，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 被告：陈本美，女，1968年11月25日出生，汉族，农民，住泗水县。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告陈修通、刘燕、卢宗良、陈红、李本强、马瑞苓、王学明、陈本美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖立虎到庭参加诉讼，被告陈修通、刘燕、卢宗良、陈红、李本强、马瑞苓、王学明、陈本美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告陈修通、刘燕偿还我行借款本金200000元并承担约定利息、逾期利息及原告的其他损失，直至还清为止；2.被告卢宗良、陈红、李本强、马瑞苓、王学明、陈本美对上列借款本息承担连带保证责任；3.案件受理费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：2018年8月28日，被告陈修通、刘燕作为被告陈修通的财产共有人与我行签订了《个人借款合同》，约定了借款用途、利率和借款期限。被告李本强、卢宗良、王学明为被告陈修通承担保证责任，其家属作为财产共有人与我行签订了《最高额保证合同》。在被告陈修通借款期限、被告李本强、王学明、卢宗良的保证期间内，被告陈修通于2018年8月29日向我行借款200000元，该借款于2019年8月26日到期。借款到期后，我行对于借款本金200000元及利息多次向八被告催收，但八被告均予以推托，拒不还款，为维护我行合法权益，特此诉讼。 被告陈修通、刘燕、卢宗良、陈红、李本强、马瑞苓、王学明、陈本美未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告陈修通、刘燕与原告签订了《个人借款合同》，借款人、原告分别在借款合同上签字、捺印、加盖公章。同日，被告卢宗良、陈红、李本强、马瑞苓、王学明、陈本美与原告签订了《最高额保证合同》，双方分别在《最高额保证合同》上签字、捺印、加盖公章。借款人陈修通、刘燕与原告签订的《个人借款合同》约定：借款金额为（人民币）贰拾万元整；借款期限为2018年8月28日至2020年8月26日；借款方式为在借款合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；利息的支付方式为按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息的计算标准为从逾期之日起直至本息清偿为止在借款执行利率基础上上浮百分之五十。原告、保证人签订的《最高额保证合同》的主要内容为：保证人自愿为债务人自2018年8月28日起至2020年8月26日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合（人民币）叁拾万元提供担保；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年。原告于2018年8月29日将贷款200000元存入借款人陈修通个人账户，借款人陈修通在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该笔借款的到期日为2019年8月26日。该笔借款到期后，被告陈修通未按合同约定履行清偿借款本息的义务，截至2020年8月11日尚欠原告借款本金200000元及利息36749.59元未予偿还。 上述事实，有当事人陈述、《个人借款合同》《最高额保证合同》《贷转存凭证（借款借据）》及被告陈修通的账单信息说明一份予以证实，且均已记录在卷。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中借款人与原告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害社会共同利益和他人的合法权益，属有效合同。原告履行了向借款人出借钱款的义务，借款人理应履行偿还借款本息的义务。对于借款本息的计算问题，原告在庭审过程中向本庭提交账单信息一份，证明截至2020年8月11日，被告陈修通、刘燕尚欠借款本金200000元，利息36749.59元，本院予以支持。对于2020年8月11日后的正常息、罚息及复息应依据原告与借款人签订的借款合同的约定另行计算。 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告、保证人签订的《最高额保证合同》，亦系当事人真实意思的表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，同时也没有损害社会公共利益和他人的合法权益，亦属有效合同，且《最高额保证合同》约定保证人的保证责任方式为连带保证责任，原告亦在保证期间内在起诉保证人要求其承担保证责任，故保证人对借款人的借款本金、正常息、罚息及复息的偿还应当承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈修通、刘燕于本判决生效之日起十日内偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元； 二、被告陈修通、刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司计算至2020年8月11日的借款利息36749.59元，2020年8月11日后的正常息、罚息及复息按借款合同约定的利率计算至实际给付之日止； 三、被告卢宗良、陈红、李本强、马瑞苓、王学明、陈本美在最高额300000元内对上列一、二项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告陈修通、刘燕、卢宗良、陈红、李本强、马瑞苓、王学明、陈本美共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马鹏飞 二〇二〇年八月十一日 书记员  杜建东
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18999号原告：上海映脉文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207—K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：唐正言，女，上海映脉文化传媒有限公司工作人员。委托诉讼代理人：寇宏，女，上海映脉文化传媒有限公司工作人员。被告：北京天映文化传媒有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村东路**楼****/div>法定代表人：刘钡瀛。原告上海映脉文化传媒有限公司与被告北京天映文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告上海映脉文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海映脉文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李威娜二〇二〇年八月三日法官助理 崔晓光书 记 员 张 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初3102号之一原告：东莞一汽惠迪汽车科技有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：91441900MA5292XG3K。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：向东升，男，身份证号码：430************118，系原告员工。被告：刘小红，女，1979年12月1日出生，住湖南省邵东县************，身份证号码：430************765。原告东莞一汽惠迪汽车科技有限公司与被告刘小红租赁合同纠纷一案。本院原适用简易程序审理，后转为普通程序审理，原告在收到本院送达的《预交受理费通知书》后，没有在法定期限内补交诉讼费用，亦没有向本院提出减交、缓交或免交诉讼费用申请。本院认为，原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。原告已预交受理费170.85元，由原告自行负担。审 判 长  孟 翯审 判 员  雍 维审 判 员  郑 烨二〇二〇年八月十九日法官助理  刘燕儿书 记 员  叶欣怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7833号原告：姜亚帅，男，1991年1月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：史春晓，北京市京师律师事务所律师。被告：北京东方鼎石科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2839。法定代表人：赵林英，董事。原告姜亚帅诉被告北京东方鼎石科技发展有限公司居间合同纠纷一案，姜亚帅于2020年8月3日向本院申请撤回对北京东方鼎石科技发展有限公司的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许姜亚帅撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年八月三日书记员 孙震颐
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执551号申请执行人：王海龙，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：昝红瑞，男，1978年1月17日出生，汉族，住河南省清丰县。关于王海龙申请执行昝红瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初1749号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：昝红瑞应给付王海龙15000元本机及相应利息，案件受理费176元由昝红瑞负担。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2020年4月28日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人昝红瑞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人昝红瑞名下财产。1.查明被执行人昝红瑞有银行存款账户，已经扣划1772元，我院已经依法对被执行人的账号进行了冻结（2020年4月21日至2021年4月21日），冻结期满需要继续冻结的，应当在届满前7日内向我院书面申请继续冻结，否则，申请执行人将承担逾期的法律后果。2.通过法院查控系统未查询到被执行人昝红瑞名下有2008年注册登记豫Ｊ××××**解放牌汽车，已无查封价值。3.通过法院查控系统未发现被执行人昝红瑞的工商、不动产、保险、证券等财产信息。三、已将被执行人昝红瑞限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院已通过送达终本约谈表的方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产线索和委托律师申请律师调查令，不同意终结本次执行程序。本案已经执行1772元，剩余债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人昝红瑞负有继续向申请执行人王海龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  秦 冰审判员  杨杰英二〇二〇年八月三日书记员  董志书
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1499号之二 申请执行人:李理，女，汉族，生于1988年5月8日，住四川省江油市。 被执行人：成若兮，女，汉族，生于1982年9月1日，住四川省成都市高新区。 本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终634号民事判决书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人成若兮银行存款49081.17元（截止2020年8月24日利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 万 钦 二〇二〇年八月二十六日 书记员 钟馨玉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18863号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平东街滨海花园。法定代表人:李文怡，该公司总经理。委托代理人：潘文利，该公司员工。被告：程金龙，男，1979年4月28日出生，汉族，住天津滨海新区。本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司与被告程金龙物业服务合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。审判员  尹志明二〇二〇年八月十三日书记员  王蓟宁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6613号原告：七波辉(中国)有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：陈洪七，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，福建达业律师事务所律师。被告：张凯，男，1990年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。原告七波辉(中国)有限公司与被告张凯、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。现原告七波辉(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告七波辉(中国)有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七波辉(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告七波辉(中国)有限公司负担。审判员  王旭光二〇二〇年八月二十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8532号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：辛春美，女，1988年7月2日出生，汉族，住山东省威海市文登区。原告刘德娟诉被告辛春美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告辛春美经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金46000元；2、请求人民法院依法判令被告以46000元为基数年利率24%支付，自2018年2月11日至实际还款日止利息。（2018年2月11日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2017年10月11日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集46000元，年利率8.5%，借款期限6个月，还款方式为每月还息到期还本，2017年10月11日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将46000元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告支付了3期利息，再未支付本息。被告辛春美未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告辛春美欠款事实。被告辛春美经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告辛春美为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额46000元；借款年利率8.50%，每月还息到期还本;借款期限6个月,自2017年10月11日起至2018年4月11日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、乙方应按期足额向甲方归还应还本金和利息，如乙方违约，自愿承担借款本金的20%作为违约金给甲方，并按照借款本金的8‰/天支付罚息。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6、甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告辛春美在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2017年10月11日,各线上出借人将出借款共计46000元通过汇付天下平台划账至被告辛春美在该平台的账户。2017年10月11日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告辛春美享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告辛春美在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告辛春美支付了3期利息，再未支付本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告辛春美通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告辛春美、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告辛春美在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金46000元的诉讼请求,本院予以支持。被告辛春美逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期利息、违约金计算标准过高，原告刘德娟自愿下调至按年利率24%计算逾期利息和违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛春美于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金46000元及逾期利息10000元，并承担以46000元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）600元，由被告辛春美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十五日书记员 纪顺尚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14713号原告：顾佩芳，女，1949年8月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：沈健，男，系原告儿子。被告：望洲财富投资管理有限公司。被告：望洲集团有限公司。被告：杭州泓德担保有限公司。被告：杨卫国，男，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：望洲金控投资集团有限公司。被告：浙江登顶贸易有限公司。本院在审理原告顾佩芳与被告望洲财富投资管理有限公司、望洲集团有限公司、杨卫国、杭州泓德担保有限公司、望洲金控投资集团有限公司、浙江登顶贸易有限公司其他合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾佩芳撤回对被告望洲财富投资管理有限公司、望洲集团有限公司、杨卫国、杭州泓德担保有限公司、望洲金控投资集团有限公司、浙江登顶贸易有限公司的起诉。本案免收受理费。审判员 魏 嘉二〇二〇年八月二十四日书记员 戴佳妮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫13执恢66号申请执行人：郑州银行股份有限公司南阳分行。住所地：河南省南阳市卧龙路**。法定代表人：张厚林，该行行长。被执行人：河南省裕丰复合肥有限公司。住。住所地：河南省邓州市东一环与南二环交叉口/div>法定代表人：鲍崇宪，该公司董事长。被执行人：无锡东方凯利置业发展有限公司。住。住所地：江苏省无锡市滨湖区漆塘谢古**/div>法定代表人：王坚广，该公司总经理。被执行人：无锡保利资产经营实业有限公司。住所。住所地：无锡市崇安区解放东路**div>法定代表人：王星星，该公司董事长。被执行人：鲍崇宪，男，1968年11月14日出生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：王星星，女，1966年5月5日出生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：鲍玉洁，女，1991年4月20日出生，汉族，住无锡市崇安区。被执行人：鲍崇民，男，1974年2月20日出生，住无锡市崇安区。郑州银行股份有限公司南阳分行与河南省裕丰复合肥有限公司、无锡保利资产经营实业有限公司、无锡东方凯利置业发展有限公司、鲍崇宪、王星星、鲍玉洁、鲍崇民、金融借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院（2014）南民二初字第00031民事判决书已发生法律效力。因各被执行人未按该判决书要求履行义务，申请执行人郑州银行股份有限公司南阳分行于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中,本院于2018年8月31日作出（2016）豫13执256号之一执行裁定书，终结该案执行。现因申请执行人郑州银行股份有限公司南阳分行在执行时效期间内再次申请执行，本院于2020年7月15日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向各被执行人发出恢复执行通知书，责令其履行本案法律文书所确定的义务，各被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询各被执行人名下财产。查明部分被执行人名下有车辆登记信息(登记日期均在2010年之前)，这些车辆现去向不明，暂未能实际扣押。三、经向河南省邓州市自然资源和规划局及江苏省无锡市不动产登记中心调查，各被执行人名下的房产、土地均被其他法院在先采取强制措施，本院的查封处于轮候状态，暂无法处置。四、已向各被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人现无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供。本院认为，经调查，未发现各被执行人现有可供执行的财产，申请执行人亦无各被执行人可供执行财产线索向本院提供,故各被执行人现暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年八月二十六日书记员  付翔宇
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执634号本院刑庭移送执行。被执行人申某某，男，1955年11月1日生，汉族，农民，住高平市神农镇人。申某某因涉嫌犯盗窃罪一案，本院于2011年8月4日依法作出(2011)泽刑初字第70号刑事判决书，判决内容为：一、被告人申某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；二、责令被告人申某某退赔失主成锁林蓝盒红河牌香烟两盒，银锁两把，退赔失主成来廷香炉两个。本院刑事审判庭2020年4月23日移送执行，要求：被执行人申某某交纳罚金1000元。本院受理后，在执行过程中，1.通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本院依法于2020年4月27日对被执行人申某某银行账户进行冻结。此外，未发现被执行人名下有车辆、不动产、住房公积金、证券等财产信息。本院依法对被执行人进行了传统调查，未发现被执行人有可供执行财产。4.依法对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本案被执行人名下银行帐户已采取冻结措施，此外未发现被执行人有可供执行财产，本案暂无法执行。被执行人申某某还应交纳罚金1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月十九日书记员  张 晶
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5275号原告：丹阳市华光仪表配件有限公司，住所地丹阳市丹北镇新巷村，统一社会信用代码91321181MA1PYEW339。法定代表人：王奇民。委托诉讼代理人：黄恒，江苏金矛律师事务所律师。被申请人：重庆天盛仪表有限公司，住所地重庆市江津区双福新区福星大道**厂房******，统一社会信用代码9150011669390436XY。法定代表人：杨高峰。原告丹阳市华光仪表配件有限公司与被告重庆天盛仪表有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丹阳市华光仪表配件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取396元，财产保全费420元，合计816元，由原告负担。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月十九日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2915号 原告：罗杰，男，1958年5月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李玉荣，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：卢柯澎，男，2000年10月15日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：梁菁芸，女，1979年11月1日出生，汉族，户籍所在地北流市，住广西南宁市良庆区。 被告卢柯澎、梁菁芸共同委托诉讼代理人:黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地玉林市名山镇二环公路东侧玉梧公路北侧（现教育东路****）。 负责人：朱和达，总经理。 委托诉讼代理人：赵天，天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的员工。 原告罗杰与被告卢柯澎、梁菁芸、天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称天安财保玉林中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗杰的委托诉讼代理人李玉荣，被告卢柯澎、梁菁芸共同委托的诉讼代理人黄义，被告天安财保玉林中心支公司的委托诉讼代理人赵天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗杰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失：医疗费5290.09元、住院伙食补助费1200元、误工费1729.2元[（51891元÷12÷30）×12］、护理费1729.2元[（51891元÷12÷30）×12］、交通费500元，合计10448.49元；2.案件受理费由被告承担。 事实和理由：2020年5月10日12时15分，被告卢柯澎驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在广西北流市总站转盘与原告罗杰骑醉酒后骑的玉林DR571号电动自行车发生交通事故。北流市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，卢柯澎承担该起事故全部责任，罗杰无责任。事故发生后，罗杰被送到北流市人民医院住院治疗，确诊为：1.左外踝闭合性骨折；2.全身多处软组织挫擦裂伤；3.高血压病；4.左前臂血肿。经治疗罗杰伤情有所好转，于2020年5月22日出院，住院12天。被告卢柯澎驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车所有人为被告梁菁芸，该车在被告天安财保玉林中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。为了维护自己的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告卢柯澎、梁菁芸辩称，被告的车辆在天安财保玉林中心支公司投保了交强险，应由天安财保玉林中心支公司对原告承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失由法院认定。 被告天安财保玉林中心支公司辩称，桂Ａ×××××号小型轿车在其公司投保了交强险，其公司愿意在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。其公司认可原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，酌情认可交通费100元。其公司不认可原告主张的误工费，因为发生交通事故时，原告已超60周岁，已达退休年龄。 本院认为，北流市公安局交通管理大队根据事故现场勘验以及对事故证据、原因的分析，作出的事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，本院依法予以认可并作为确定本案民事赔偿划分的依据。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张误工费1729.2元，经审查，原告已超60周岁，且原告未能提供证据证明其从事何种工作及因本次交通事故产生的误工损失金额，故本院对原告提出的该诉求不予支持。原告主张交通费500元，虽未能提供票据予以证实，但本次交通事故造成原告住院9天，产生交通费是必然的，本院酌情确定为300元。桂Ａ×××××号小型轿车在被告天安财保玉林中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因此，被告天安财保玉林中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告的损失。被告天安财保玉林中心支公司应在医疗费赔偿限额内赔偿原告6490.09元（医疗费5290.09元+住院伙食补助费1200元），应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2029.2元（护理费1729.2元+交通费300元）。综上所述，被告天安财保玉林中心支公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告8519.29元（6490.09元+2029.2元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗杰医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计8519.29元； 二、驳回原告罗杰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取计27元（原告已预交），由原告罗杰负担5元，被告天安财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担22元。 本判决为终审判决。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年八月二十日 法官助理 张 维 书 记 员 陈文静
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终354号原公诉机关河南省平舆县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈国恩，曾用名陈国安,男，1974年12月3日出生，汉族，小学文化，中共党员,无业，户籍所在地河南省平舆县，住河南省驻马店市平舆县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。辩护人王文芳，河南伦宸律师事务所律师。河南省平舆县人民法院审理河南省平舆县人民检察院指控原审被告人陈国恩犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年七月二十一日作出（2019）豫1723刑初761号刑事判决。宣判后，原审被告人陈国恩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人陈国恩近十年来在平舆县西洋店镇一中,任意占用学校的教学楼房间、教学用电脑、学校餐厅，强行利用学校绿化用地搞养殖，不听从校方劝阻、制止，强行领取学校的拆迁补偿款等，其行为严重破坏学校管理秩序，严重影响了学校发展。1.被告人陈国恩使用西洋店镇一中教学楼一楼东边一间耳房开小卖部，租金缴纳至2008年。2009年至2019年未向学校缴纳租金,强占该耳房长达11年。学校让其交出该耳房，被告人陈国恩拒绝归还。另查明，2020年5月，被告人陈国恩已将该教学楼耳房归还平舆县西洋店镇一中。2．2008年11月份，西洋店镇一中与被告人陈国恩签订了学校二道门建筑协议，该项目由陈国恩承建，工料款共计为26000元。工程完工后，西洋店镇一中依据该协议，于2009年10月19日之前将26000元工料款全部给被告人陈国恩付清。2012年西洋店乡政府在对该二道门进行拆迁补偿时，被告人陈国恩以学校门卫室由自己出资建造为由，强行领取西洋店乡政府拆迁办给西洋店镇一中的补偿款20000元钱自用。3.2014年9月份，被告人陈国恩以自己经营的食堂内需要用电脑为由，向西洋店镇一中索要台式电脑一台。之后，西洋店镇一中让其归还该电脑，其拒绝归还。另查明，2019年6月被告人陈国恩已将该电脑归还平舆县西洋店镇一中。4.2011年以来，被告人陈国恩强占西洋店镇一中餐厅自己经营，没有与学校签订餐厅承包合同，也未向学校交纳过承包费用。学校让其交还该餐厅，其拒绝将该餐厅交给学校。5.被告人陈国恩未经学校允许，占用西洋店镇一中绿化用地种植蔬菜果树，占用学校操场东北角养鸡，在围墙上随意开门方便自己进入学校，严重影响学校的教学管理秩序。原判认定上述事实所依据的证据有:被告人陈国恩的供述，证人姚某、马某1、马某2等人的证言，前科、户籍证明、收据、领条、平舆县西洋店镇一中开具的证明和情况说明等书证，照片，讯问光盘等证据予以证实。原审法院认为，被告人陈国恩强拿硬要、任意占用公私财物，情节严重的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成寻衅滋事罪。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪性质、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈国恩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、责令被告人陈国恩将其违法所得20000元退赔给平舆县西洋店镇一中，将其占用的餐厅、教学楼耳房（已归还）、电脑（已归还）及土地归还给平舆县西洋店镇一中。上诉人陈国恩的上诉理由及其辩护人的辩护意见为:上诉人陈国恩没有采取过激的行为和语言拒绝归还所占财物，不具有寻衅滋事的主观目的，且上诉人陈国恩的行为没有影响学校的教学管理秩序。原审认定上诉人陈国恩犯寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。本院经二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人陈国恩及其辩护人没有提交新的证据。关于上诉人陈国恩及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，证人姚某、马某1、马某2等人证言,学校与陈国恩的协议书,学校开具的证明和情况说明等证据相互印证，足以认定上诉人陈国恩长时间强行占用学校耳房、食堂、电脑等财产，经学校工作人员多次要求其返还，均拒不返还，强拿硬要学校补偿款20000元，且未经学校允许利用学校绿化地种树种菜、养殖、随意开门进入学校校园，具有寻衅滋事的主观故意且对学校的教学管理秩序造成了不良影响，其行为构成寻衅滋事罪，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈国恩及其辩护人的上诉理由及辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  崔小虎审判员  程自强审判员  薛运魁二〇二〇年八月十四日书记员  刘 玲
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1181刑初481号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人吴之珊，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审，现在居住地候审。丹阳市人民检察院以丹检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人吴之珊犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后依法适用速裁程序，并于8月10日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹阳市人民检察院指派检察员朱丽琴出庭支持公诉，被告人吴之珊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至10月间，被告人吴之珊在其工作的江苏某汽车电器有限公司立德模具车间西北角入口旁的自动售卖机处，采用钢丝钩物的方式盗窃作案36起，共计窃得“口味王”牌槟榔（15元红花）36包、苏烟（五星红杉树）28包，利群（新版）香烟4包。经鉴定，被盗物品价值共计人民币1212元。被告人吴之珊归案后如实供述了上述盗窃事实，其家属积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人吴之珊以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人吴之珊有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，建议适用缓刑。公诉机关提交了被害人李某的陈述，被告人供述，辨认笔录，监控视频，丹阳市价格认定分局出具的价格认定结论书，常住人口基本信息表，认罪认罚具结书，谅解书，案件侦破经过等证据。被告人吴之珊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人吴之珊的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人吴之珊归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴之珊自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人家属已赔偿被害人，被害人对被告人的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人符合缓刑的适用条件。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人吴之珊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算),并处罚金人民币二千元(已预缴)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  岳为尧二〇二〇年八月三十一日书记员  唐 敏附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1325执499号申请执行人：王广宇，男，汉族，生于1966年2月7日，住内乡县。被执行人：马士党，男，汉族，生于1951年3月26日，住内乡县。王广宇与马士党为买卖合同纠纷一案，内乡县人民法院作出的（2019）豫1325民初4379号民事调解书，已于2019年12月24日发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告马士党欠原告王广宇化肥款44100元，于2020年1月17日前还5000元，2020年3月8号再付5000元，剩余34100元于2020年8月底全部付清。二、上述款项若被告逾期未付，原告有权就下欠款额申请人民法院一次性强制执行，并以所欠款额为基数，自2018年4月19日起按月息2分计息至此款全部付清之日止。诉讼费904元减半收取计452元，由被告马士党负担。因马士党未按上述生效法律文书履行义务，王广宇向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人马士党发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人马士党未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产管理机构等发出查询通知，查询被执行人马士党名下的财产。1.查明被执行人马士党名下银行账户只有零星财产，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被被执行人马士党名下虽有房产但是已经已处置。3.查明被执行人马士党名下有豫Ｒ×××**牌五羊牌本田摩托车，申请执行人不要求处置。4.查明被执行人马士党在网络查询显示无股金、股权。三、本院依法对被执行人马士党采取限制其高消费限制。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人马士党无财产可供执行，申请执行人王广宇不同意终结本次执行程序的条件，经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1325执499号案件终结本次执行程序。被执行人马士党负有继续向申请执行人王广宇履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙晓峰审判员  秦峻潭审判员  张莹莹二〇二〇年八月十三日书记员  曹得壮
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初2794号原告：惠州市万钧物业服务有限公司，住所地：惠州市惠城区*************铭泰楼综合楼4层01号，统一社会信用代码：914***********510Y。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：韩玉燕，广东广锐律师事务所律师。被告：颜兰平，女，汉族，1969年3月15日出生，住广东省博罗县******************，身份证号码：430************629。被告：叶东彬，男，汉族，1984年11月12日出生，住广东省龙川县**************，身份证号码：441************498。原告惠州市万钧物业服务有限公司与被告颜兰平、叶东彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年8月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告以被告已向原告缴纳物业管理费为由向本院申请撤诉，其申请符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告惠州市万钧物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告惠州市万钧物业服务有限公司负担。审 判 员 陈晓君二〇二〇年八月十八日法官助理 林瑞菁书 记 员 朱欣彤
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初276号 原告：浙江双友物流器械股份有限公司，住所地浙江省台州市玉环市珠港镇沙岙村(机电工业园区)，统一社会信用代码：9133100061000886XX。 法定代表人：阮卜琴，董事长。 委托代理人：张智平、卢鸳凤，台州市方圆专利事务所专利代理师。 被告：清苑县鑫力吊索具制造有限公司，住所地河北省保定市清苑区东闾乡东闾村，统一社会信用代码：91130608588198002C。 法定代表人：赵新会。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告浙江双友物流器械股份有限公司诉被告清苑县鑫力吊索具制造有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告浙江双友物流器械股份有限公司申请将诉讼请求变更为：“请求判令清苑县鑫力吊索具制造有限公司赔偿经济损失1万元。”本院经审查予以准许。 2020年8月4日，原告浙江双友物流器械股份有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告浙江双友物流器械股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江双友物流器械股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江双友物流器械股份有限公司负担。 原告浙江双友物流器械股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 王 昭 审 判 员 梁 琨 人民陪审员 倪 健 二〇二〇年八月六日 书 记 员 石馨怡
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民再63号原审原告：司保平，女，1964年2月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审被告：蒋振华，男，1983年3月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原审原告司保平与原审被告蒋振华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）豫1002民初2587号民事调解书，已经发生法律效力。该案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，裁定本案由本院再审。本院于2020年2月27日作出（2020）豫1002民监10号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。之后，本院依法组成合议庭，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原审原告司保平到庭参加诉讼。原审被告蒋振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告司保平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋振华给付借款本金500000元；2.判令被告给付利息（按约定月利率四分五厘）计1180000元；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告蒋振华于2014年10月10日，向原告借现金人民币五十万元整，并约定利率按月息四分五厘计算。之后原告多次向被告催促无果，诉至法院，要求被告返还本金并支付利息。该案在原审过程中，经本院主持调解，当事人达成了调解协议，本院于2019年5月1日作出了（2019）豫1002民初2587号民事调解书。调解书的主要内容为：被告蒋振华于2019年9月30日前向原告司保平偿还借款10万元，于2019年12月31日前向原告司保平偿还借款10万元，于2020年3月31日前向原告司保平偿还借款10万元，于2020年6月30日前向原告偿还借款13万元，原告司保平放弃其他诉讼请求；如被告蒋振华任意一期未足额偿还，原告司保平有权利立即要求被告蒋振华偿还借款43万元（被告蒋振华已偿还的部分应予以扣除）。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。经原审被告蒋振华介绍，原审原告司保平之子马鹏飞于2014年10月10日向司超年转账500000元，并由司超年向马鹏飞出具500000元的借条，该借贷事实有转账记录为凭，应予认定。后原审被告蒋振华向原审原告司保平出具500000元借条，自愿承担司超年上述债务，双方基于债务承担所形成的借贷关系亦应予认定。原审被告蒋振华出具借款凭证后向原审原告司保平返还借款70000元，双方就下余430000元借款的分批清偿达成调解协议，于法有据，并无不当。综上，原审原告司保平在诉讼中与原审被告蒋振华自愿达成调解协议，且调解内容不违反法律强制性规定，也未损害国家利益、社会公共利益，故本院作出的（2019）豫1002民初2587号民事调解书并无不当，应予维持。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零九条第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会研究，裁定如下：本案终结再审程序。审 判 长  李翰哲人民陪审员  赵占军人民陪审员  张建中二〇二〇年八月二十日书 记 员  赵 焱
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初88号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人尤谱淇，男，1983年2月19日出生，汉族，出生地北京市怀柔区，初中肄业，农民，住北京市怀柔区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月21日被北京市公安局怀柔分局取保候审，同年7月23日被刑事拘留；现羁押于北京市怀柔区看守所。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕82号起诉书指控被告人尤谱淇犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月18日0时许，被告人尤谱淇酒后驾驶小型轿车（车牌号×××）行驶至本市怀柔区杨雁路影视城东口时，与张兆河驾驶的重型半挂牵引车（车牌号×××、×××）发生交通事故，造成尤谱淇受伤，两车损坏。经鉴定，被告人尤谱淇血液中酒精含量为176.1mg/100ml。被告人尤谱淇于2020年4月20日被传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关建议对被告人尤谱淇判处拘役三个月，并处罚金。被告人尤谱淇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，其认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尤谱淇犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人尤谱淇到案后如实供述罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尤谱淇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2020年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇二〇年八月三日书记员  李 杨
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10078号原告：韩晓玲，女，1983年4月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：潘婷，女，1978年7月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告韩晓玲与潘婷民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月23日立案。原告韩晓玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩晓玲撤回起诉处理。审判员  杨馥璟二〇二〇年八月十日书记员  梁敏桦刘华杰
浙江省温州市鹿城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0302刑初656号 公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。 被告人戴维理，男，1982年2月1日出生于贵州省岑巩县，土家族，初中文化，务工，住岑巩县。因本案于2020年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。 援助辩护人程宝康，浙江六和（温州）律师事务所律师。 温州市鹿城区人民检察院以鹿检二部刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人戴维理犯抢劫罪于2020年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员王丽珍出庭支持公诉，被告人戴维理及辩护人程宝康到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市鹿城区人民检察院指控，2020年6月21日22时许，被告人戴维理路过本区丰门街道鞋都二期太阳神鞋业有限公司大门对面河边时，发现受害人柯某独自在河边栏杆上玩手机时，被告人戴维理遂即走到柯某身边，用右手环抱住柯某的脖子捂住其嘴巴，并进行语言威胁，强行劫取柯某手中的黑色ＯＰＰＯ手机（价值人民币1350元）一只后逃离现场。 案发后，公安人员于2020年6月22日在本区丰门街道前陈村帝邦鞋业有限公司宿舍807室抓获被告人戴维理，上述被抢的手机已被追回并发还给柯某。 上述事实，被告人戴维理在开庭审理过程中亦无异议，并有ＯＰＰＯＲｅｎｏ手机照片、扣押决定书、扣押清单、手机发票、现场辨认照片、视频截图、无前科证明、发还清单、归案经过、证人王某的证言、被害人柯某的陈述、被告人戴维理的供述和辩解、鉴定书、价格认定结论书、地点辨认笔录、辨认笔录、刑事搜查笔录、公安机关路面的监控视频、帝邦鞋业有限公司内的监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人戴维理以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人戴维理其归案后如实供述自己罪行，是坦白，且认罪认罚，同时涉案赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。辩护人就被告人戴维理具有上述情节，请求对其从轻处罚的意见，可予采纳，但建议对其适用缓刑的意见，与本案的性质及情节不符，不予采纳。公诉机关基于被告人认罪认罚而建议判处戴维理有期徒刑三年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴维理犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月22日起至2023年6月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴 巧 人民陪审员  朱宪达 人民陪审员  朱矛矛 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈炜杰 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 ?第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28887号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘艳巍，女，1987年7月26日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区九站街道新立村**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘艳巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘艳巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金78,617.59元；2、判令被告支付原告贷款利息7,328.44元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息693.42元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金78,617.59元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年12月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年12月21日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2019年1月21日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告刘艳巍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2019年12月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年12月21日至2020年12月21日，首次还款日为2019年1月21日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金78,617.59元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘艳巍未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘艳巍归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告刘艳巍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳巍应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金78,617.59元；二、被告刘艳巍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,328.44元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息693.42元；三、被告刘艳巍应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金78,617.59元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费982.99元(已减半收取)，由被告刘艳巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2924民初1249号原告：刘志杭，男，1989年7月23日生，汉族，云南省宾川县人，居民，住宾川县。委托诉讼代理人：皇甫义、杨霞，云南展腾律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：潘丽红，女，1991年2月10日生，汉族，云南省洱源县人，居民，住大理市，现羁押于大理州看守所。原告刘志杭与被告潘丽红运输合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。2019年7月23日,本院作出（2019）云2924民初1249号民事裁定，裁定本案转为普通程序审理。2019年8月6日，本院向被告潘丽红公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，确定于2019年10月23日开庭审理本案。案件审理过程中，本院发现被告潘丽红因涉嫌犯罪被羁押于大理州看守所，2019年12月18日，本院再次向被告潘丽红送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。因案情疑难复杂，经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。2020年7月31日，本院公开开庭审理本案，原告刘志杭及其委托诉讼代理人黄甫义，被告潘丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志杭向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘丽红在判决生效后三个月内向原告刘志杭支付欠款215000.00元及利息，利息从2019年3月1日起按月息2%计算，计算至2019年7月1日为17200.00元；二、判令被告潘丽红承担律师费10000.00元；三、判令被告潘丽红承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原告于2018年12月24日至2019年1月7日为被告提供运输砂石料的服务，至2019年1月21日，经双方结算，被告欠原告运费215000.00元，并约定于2019年3月1日前支付全部运费本金及利息，同日，被告向原告出具欠条，约定：“由债权人住所地法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担，双方一致同意协议具有强制执行的效力。”期满后，被告未按约定支付运费，经原告多次催要仍未支付，原告特提起诉讼，请支持原告诉请。被告潘丽红辩称，原告刘志杭要求我在判决生效后三个月内支付欠款，我无力支付。我认可欠款数额为215000.00元，对原告主张的利息及原告因本案支出的律师代理费我不愿意支付。原告刘志杭围绕诉讼请求提交了证据，被告潘丽红未提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对原告刘志杭提交的欠条、云南增值税电子普通发票、洱源县自然资源局所做的询问笔录（附情况说明一份），以上证据均来源合法，内容客观，与本案有关联，且被告潘丽红无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告潘丽红在洱源县右所镇焦石村开采砂石料，2018年12月24日至2019年1月7日，原告刘志杭为被告潘丽红运输砂石料。运输结束后，经原被告双方结算，被告潘丽红应向原告刘志杭支付运输费216000.00元，双方口头约定了支付时间。结算后，被告潘丽红向原告支付了运输费1000.00元，余款215000.00元未按照双方约定的期限支付。后经原告刘志杭催要，被告潘丽红于2019年1月21日向原告刘志杭出具欠条一份，确定所欠的运输费为215000.00元，约定所欠的运输费本金及利息于2019年3月1日前付清，债权人住所地人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼，债权人因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。欠条出具后，被告潘丽红未按照欠条约定的期限支付欠款，原告刘志杭遂诉至本院。因本案诉讼，原告刘志杭委托云南展腾律师事务所律师黄甫义、杨霞作为诉讼代理人，原告刘志杭支出律师代理费10000.00元。本院认为，原告刘志杭与被告潘丽红协商一致后，原告刘志杭为被告潘丽红运输砂石料，原被告之间形成运输合同法律关系。原告刘志杭为被告潘丽红完成运输砂石料的工作，对于双方结算后尚欠的运输费215000.00元，被告潘丽红应按照双方约定的期限支付。原告刘志杭要求被告潘丽红支付尚欠的运输费215000.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告刘志杭主张的运输费利息，双方结算时对此约定不明，结合本案欠款的性质，本院不予支持。对于原告主张的律师费10000.00元，结合本案实际，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百九十二条规定，判决如下：一、判令被告潘丽红于本判决生效后三个月内支付原告刘志杭运输费215000.00元；二、驳回原告刘志杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4934.00元，由被告潘丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  杨汝江审 判 员  蔡桂华人民陪审员  张发富二〇二〇年八月十三日书 记 员  杨亚姣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12709号原告：汪某，女，汉族，1955年8月11日出生，住北京市东城区。被告：王某，男，汉族，1984年3月3日出生，住北京市东城区。原告汪某与被告王某法定继承纠纷一案，本院立案后，原告汪某于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告汪某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪某撤诉。审判员  李成博二〇二〇年八月三日书记员  吴董超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6353号原告：上海申联出租汽车发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：莫非，董事长。委托诉讼代理人：施坚，系该公司职员。被告：樊兵，男，1979年10月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海申联出租汽车发展有限公司与被告樊兵车辆租赁合同一案，本院于2020年8月4日立案。审理中，原告以双方达成和解为由申请撤诉。经查，原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海申联出租汽车发展有限公司撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年八月十四日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执492号之一申请执行人：徐丽君，女，汉族，1967年7月14日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：孙艳福，男，汉族，1979年10月22日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人徐丽君与被执行人孙艳福借款合同纠纷一案中，经查被执行人孙艳福在中国银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙艳福在中国银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十一日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6602号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：阳玲，女，1971年04月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告阳玲金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告阳玲偿还借款本金9,836.15元，所欠利息、罚息991.90元、复息38.49元（暂算至2019年11月18日），共计10,866.54元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告阳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2019年11月18日，被告尚欠原告于2018年11月12日到期的扫码e贷贷款本金9,836.15元、利息53.49元、罚息938.41元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳玲在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金9,836.15元、截至2019年11月18日的利息53.49元、罚息938.41元、利息复利（计算方式：以利息53.49元为基数，从2018年11月13日起按年利率9.7875%计算至2019年11月18日）及从2019年11月19日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36.00元（原告已预交），由被告阳玲负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执582号之一申请执行人：盘山县久源水泥制品厂，住所地盘山县高升镇楼台村，统一社会信用代码92211122MA0U8D8W61。法定代表人：王继茹，该厂经营者。被执行人：张百雅，男，1957年9月20日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县久源水泥制品厂与张百雅买卖合同纠纷一案中，于2020年7月6日以（2020）辽1122执582号执行裁定书，冻结了张百雅银行存款127，358元。现本案申请执行人与被执行人达成和解，且申请执行人同意解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对张百雅银行存款127，358元的冻结。本裁定立即执行。执行员  张龙杰二〇二〇年八月三十一日书记员  刘思奇
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执异67号案外人：李河，男，汉族，1971年8月18日出生，住河南省郑州市。申请执行人：郭政，男，汉族，1963年8月28日出生，住郑州市管城区。本院在审查案外人李河与申请执行人郭政执行异议一案中，案外人李河对查封被执行人张钊名下的位于河南省开封市龙亭区悦都小区8号楼1单元2003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李河称，2016年1月17日，李河与张钊签订二手房买卖合同，约定将上述房屋出售给李河，房屋价格50万元。合同签订后，因房屋当时不具备办理房产证条件，导致一直无法过户。近期得知可以办理房产证，待前去办理时得知因张钊欠他人款项，该房屋于2019年4月被人民法院查封。在查封之前，李河已合法占有房屋，该房屋应系李河所有，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院对该房屋采取的查封措施系执行错误，应予以解除对该房屋采取的查封措施。申请执行人郭政称，1.根据案外人李河提供的证据可知，借款发生在2017年，而房屋买卖合同签订时间是2016年，两份证据自相矛盾，不符合逻辑，不具有真实性。2.案外人李河提供的家居销售清单显示购买时间是2019年3月，而其提供的居住证明是自2017年始在案涉房屋内居住，且提供的物业费收据等显示的付款人是被执行人张钊，故证据间自相矛盾。综上，案外人李河提供的证据不能证明其在人民法院查封前已合法占有房屋，同时也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的法律规定，请求依法驳回其异议。本院查明，郭政与张钊、马爽追偿权纠纷一案，在本院审理过程中，本院依郭政的申请，本院于2019年4月3日查封了登记在张钊名下的上述房屋。后本院于2019年9月12日作出（2019）豫1082民初1208号民事判决书，判决张钊、马爽偿还郭政借款512.1734万元及利息。判决生效后，郭政向本院申请强制执行。在执行过程中，案外人李河向本院提出执行异议，并提供了房屋买卖合同、借条、银行交易明细单、居住证明、物业费收据等证据证明该房屋系其从张钊处购买并实际占有。另，李河提供的借条中显示：张钊向李河借款190万元，案涉房屋折现抵给李河50万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”本院所查封的房屋登记在被执行人张钊名下，故依照上述法律规定，本院认定被执行人张钊应系该房屋的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，而根据案外人李河提供的证据，本院认为其与张钊之间并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷关系，双方签订的房屋买卖合同系以物抵债协议，因未办理不动产登记，故抵债协议仅能产生债法上的效力，即享有该房屋的登记请求权和物的交付请求权，而不享有物权期待权，不应优先于另一个金钱债权的实现；且本院亦无法通过其他证据来判断该抵债合意的真伪。因此，案外人李河所提执行异议不成立，依法应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李河的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  成艳红人民陪审员  詹志红人民陪审员  晁晓霞二〇二〇年八月二十六日书 记 员  孟 启
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民特41号申请人：黄海，男，1936年6月15日生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：张玉兰，女，1949年6月11日生，汉族，住扬州市广陵区。申请人：施源，女，1999年2月24日生，汉族，住扬州市广陵区。申请人黄海、张玉兰、施源申请宣告黄洪波死亡一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人黄海、张玉兰、施源称，被申请人黄洪波于2017年5月10从重庆乘坐“长江传说”号豪华游轮游玩，5月12日23时在湖北宜昌秭归境内链子崖水域附近坠江，至今下落不明，已无生还可能，请求宣告死亡。经审理查明：下落不明人黄洪波，女，1973年9月30日出生，汉族，居民身份证号码，原住扬州市广陵区，系申请人黄海、张玉兰的女儿、申请人施源的母亲。2017年5月12日23日许，黄洪波乘坐的“长江传说”号游轮行驶到湖北省秭归县，黄洪波坠入长江，经当地有关部门搜寻，未发现其下落。申请人黄海、张玉兰、施源申请宣告黄洪波死亡后，本院于2019年8月13日在人民法院报发出寻找黄洪波的公告，公告期一年，现已届满，黄洪波仍然下落不明。本院认为，被申请人黄洪波因意外不幸坠入长江失踪,至今下落不明,虽经多方查找及本院公告,仍无音讯。综合本案相关情况,其已无生还可能,应依法推定死亡。申请人黄海、张玉兰、施源作为被申请人黄洪波的直系亲属,申请宣告黄洪波死亡,符合法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄洪波死亡。本判决为终审判决。审判员 沈 洲二〇二〇年八月十四日书记员 范俊杰
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1881执871号 申请执行人：凤莉，女，1964年6月25日出生，汉族，住宁国市。 被执行人：徐忠民，男，1957年9月28日出生，汉族，住宁国市。 申请执行人凤莉与被执行人徐忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日作出的（2019）皖1881民初1783号民事判决，现已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人于2020年5月18日申请执行。案件执行过程中，本院已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并对其名下股权予以冻结，该股权暂无法处置，经查被执行人名下无其他可供执行的有效财产信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,本案可终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可向人民法院申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  张保良 人民陪审员  占家兵 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  李 翔
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10026号 原告：杨兴，男，1991年12月21日出生。 原告：杨宏武，男，1970年3月10日出生。 原告：李小霞，女，1967年9月12日出生。 三原告共同委托诉讼代理人：孙海林，西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。 被告：未央区未央湖街道后村社区居民委员会。 法定代表人：杨群明，该居委会主任。 委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丹，陕西信邦律师事务所律师。 原告杨兴、杨宏武、李小霞与被告未央区未央湖街道后村社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴、杨宏武、李小霞的委托诉讼代理人孙海林，被告的委托诉讼代理人苏丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨兴、杨宏武、李小霞向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告增加支付三原告征地补偿款48000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告杨兴系原告杨宏武、李小霞夫妇的独生子女。2019年8月7日，后村社区居委会依照（未央区城中村经济体制改革工作指导方法）等文件和（未央区草滩街办后村经济体制改革工作方案）对后村所属土地征用而给每人土地补偿款48000元。原告三人作为后村居民只分了144000元；按照陕人口发[2011]39号省人口计生委、省农业厅、省国土资源厅（关于农村集体资产收益和财务分配中心落实对计生家庭奖励优惠政策的指导意见）第四条第二款：农村集体经济组织以集体资产组成公司经营的，集体红利分配时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额；故在集体分配征地补偿款时对独生子女家庭应增加一人份额，原告家庭应分192000元，实际上少分了48000元。现原告诉至法院，请求如前所述。 被告未央区未央湖街道后村社区居民委员会辩称，被告已经集体经济体制改革，将集体资产量化为股份公司，即西安后村置业有限公司，该公司为本案所涉分配款的分配主体，故被告主体不适格。2011年9月，被告根据未央区人民政府文件，依法完成了集体经济体制改革，制定了《西安市未央区草滩街道办后村集体经济改革工作方案》，明确将集体资产量化并依据《公司法》规定成立股份公司，村民转为股民并依据持有的股权份额享受收益分配权利等。2011年10月24日，西安市未央区农村工作局根据被告提交的《方案》等材料进行了审查，出具了《西安市未央区农村工作局关于对后村经济体制改革完成情况确认的批复》，确认了后村集体经济体制改革结果合法有效。同时，该《批复》第二条还明确“请后村按照批准的经济体制改革方案和《公司法》有关规定，落实好原村民（改制后的股民）合法权益”。被告应根据《方案》及《公司法》规定分配收益，同时《公司法》属于上位法，原告所依据的39号文件系下位法，在两者规定相冲突的情况下，应优先适用上位法的规定。故西安后村置业有限公司成立后，集体资产所产生的红利应严格按照《公司法》规定分配，原告不能依据39号文件主张增加一个人份额。原告即便根据39号文件享有独生子女户增加一个人份额的奖励优惠，也已过三年过渡期，不再享有。被告召开村民代表会议讨论决定分配集体红利时，独生子女不享有奖励优惠政策。2014年1月19日，被告两委会及村民代表召开会议，通过了《后村关于秦汉大道征地补偿分配方案的报告》，其中第5项明确“对于独生子女户，村委会已一次性奖励，在本次分配中不在享受优惠。”2019年7月28日，被告三委会，西安后村置业有限公司及股东代表召开会议，确认“征地分配方案按股份有限公司股东人数参与分配，其他人不参与分配。”根据《村民委员会组织法》第二十四条规定，征地补偿费、分配方案可经村民会议或村民代表讨论决定。本案中，经被告村民代表会议决定，明确独生子女给予一次性奖励。不再享有奖励优惠，征地分配方案按股东人数分配。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告杨兴、杨宏武、李小霞原系被告村民，被告集体经济体制改革后，三原告现在系被告居民。杨兴系杨宏武、李小霞之子。1997年9月10日，原告杨宏武与李小霞夫妇办理了《独生子女证》。2011年9月23日被告制定了《西安市未央区草滩街道办后村集体经济体制改革工作方案》。2019年8月7日，后村土地补偿款分配方案载明：“后村广大居民：现将本村土地补偿方案予以公告，望周知。根据《未央区城中村经济体制改革工作指导办法》文件精神，按照《未央区草滩街道办后村经济体制改革工作方案》，经过社区（三委会）股民代表讨论通过以下分配方案。一、参与分配人口确定：为本村城改后将集体净资产量化为集体法人股和个人人口股、以股权的形式，明确村民转变为股东在改制后的股份制公司中应持有的股份数额，并作为享有股份分配的依据，所以参与分配人口为364人。二、根据我村实际，本次征地补偿款集体按5%提留。三、本次分配标准为48000元/份额。”该方案加盖中共西安市未央区未央湖街道后村支部委员会、未央区未央湖街道后村社区居民委员会、西安后村置业有限公司公章。后被告按每人48000元的标准分配给原告三人征地补偿款共计144000元。 以上事实，有户口本、《独生子女证》、银行开户记录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，杨宏武、李小霞系夫妻关系，杨兴系二人之独生子。原告杨兴、杨宏武、李小霞原系被告村民，与被告形成了权利义务关系，应当享有集体经济组织收益分配权利。《陕西人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的节育证明，政府有关部门、居民委员会、村民委员会及相关组织应当给予以下优待：……（五）农村集体经济组织在分配集体资产收益和财务时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额……”被告经济体制改革后，对本村村民进行了土地补偿。原告杨兴、杨宏武、李小霞作为独生子女户，主张由被告增加一人份的土地补偿款，于法有据，予以支持。被告以其主体不适格、原告不再享有独生子女户增加一个人份额的奖励优惠及已过三年过渡期等理由提出的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下： 被告未央区未央湖街道后村社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告杨兴、杨宏武、李小霞征地补偿款4.8万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元（原告杨兴、杨宏武、李小霞已预交），由被告未央区未央湖街道后村社区居民委员会负担，于本判决生效后十五日内给付原告杨兴、杨宏武、李小霞。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 焦秋景 二〇二〇年八月十七日 法官助理 冯媛媛 书 记 员 刘 鑫
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初5182号原告：孙建，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地：湖北省建始县，委托诉讼代理人：吴仕讯、向大海，湖北将来律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：恩施市源稻亭餐饮服务有限公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处黄泥坝社区金子坝村莲湖花园********，统一社会信用代码：91422801MA495DXR60。法定代表人：向修桥，男，1969年2月22日出生，土家族，户籍地：湖北省恩施市，该公司执行董事兼总经理。被告：宋昌万，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地：湖北省恩施市，原告孙建诉被告恩施市源稻亭餐饮服务有限公司、宋昌万追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，原告孙建于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙建撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙建承担。审 判 长  黄功凤人民陪审员  贺全银人民陪审员  黄汉卿二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨秀英
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12506号原告平顶山银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区凤仪路6号,统一社会信用代码91410100567262239L。负责人刘娟，行长。诉讼委托代理人：李向磊，河南三策律师事务所律师。被告：耿静，女，汉族，1989年1月16日出生，住河南省新蔡县。被告:郝汇源，男，汉族，1986年9月10日出生，住河南省郑州市新密市。被告：董卉，女，汉族，1985年7月20日出生，住河南省项城市。原告平顶山银行股份有限公司郑州分行（以下简称平顶山银行）诉被告郝汇源、耿静、董卉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平顶山银行委托代理人李向磊，被告郝汇源、耿静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山银行诉称：2017年11月13日，原告与被告郝汇源签订《个人借款合同》约定：原告向被告郝汇源提供壹佰柒拾万元可循环借款，借款用途备货，借款期限自2017年11月13日至2027年11月13日止；借款执行利率为8.5%，还款方式为按月结息，到期一次还本，担保方式为最高额抵押、最高额保证；同日，耿静与原告签订了《最高额抵押合同》约定：耿静以名下位于郑州市金水区沙口路××楼××号房屋为郝汇源自2017年11月13日至2027年11月13日止，原告与被告郝汇源办理人民币贷款业务所形成的债权担保；同日，被告董卉、耿静与原告签订《最高额保证合同》约定，董卉、耿静自愿为郝汇源自2017年11月13日至2027年11月13日止，原告与被告郝汇源办理人民币贷款业务所形成的债权担保。2018年1月15日，被告郝汇源申请提款并签订借据，借款到期后，被告未及时偿还欠款，故提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告郝汇源、董卉偿还原告借款本金1700000元、利息44497.23元、罚息98139.58元，共计1842636.81元（暂计至2020年6月25日，之后的利息、罚息按《个人借款合同》约定计算）；2、判令原告对被告耿静名下位于郑州市金水区沙口路××楼××号房屋拍卖、变卖的所得价款在其债权范围内优先受偿；3、判令被告董卉、耿静对第一项内容承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。被告郝汇源答辩称对原告诉请无异议，利息罚息过高，经济困难还不上款。被告耿静答辩称对原告诉请无异议，希望银行给一定的宽限期，把房子卖了。经审理查明：1、2017年11月13日，原告平顶山银行（贷款人）与被告郝汇源（借款人）、董卉（共同还款人）签订《个人借款合同》一份，主要约定：被告郝汇源向原告借款1700000元，借款用途为备货；额度有效期自2017年11月13日起至2027年11月13日日止；还款计划为按月付息，到期一次还本；借款利率为固定利率，年利率8.5%；担保方式为最高额抵押、最高额保证。借款人未按本合同约定足额归还借款的，贷款人从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十作为逾期罚息利率计收罚息，直至本息全部清偿为止。对应付未付的利息、罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同的约定偿还借款的，视为违约，原告有权提前收回已发放借款，且原告有权要求借款人全额赔偿贷款人因此造成的损失等。被告郝汇源在借款人处签字捺印，被告董卉在共同还款人处签字捺印。2、2017年11月13日，原告平顶山银行（债权人、抵押权人）与被告耿静（保证人、抵押权人）、被告董卉（保证人）签订《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，主要约定：被担保的主债权为2017年11月13日起至2027年11月13日止，抵押权人与主合同债务人郝汇源办理人民币贷款业务所形成的债权。被告耿静、董卉系保证人，保证方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，主合同约定债务人分期清偿保证期间为最后一期债务履行期限届满之日起两年。被告耿静作为抵押人为被告郝汇源的债务承担抵押担保，抵押物为被告耿静名下的位于金水区沙口路××楼××号【不动产权证书号：1501220187】；担保范围包括主合同项下主债权本金及相应的利息、罚息、复利、诉讼费、保全费等。担保的最高限额为人民币贰佰万元。2018年1月9日，被告耿静与原告平顶山银行办理了不动产登记证明【豫（2018）郑州市不动产证明第0007614号】，权利人为平顶山银行股份有限公司郑州分行，证明权利或事项为抵押权，坐落金水区沙口路××楼××号。3、2018年1月15日，原告平顶山银行依约向被告郝汇源发放了借款1700000元，被告郝汇源签订贷款借据一份。后被告郝汇源未按约定偿还借款本息。截至2020年6月25日，被告郝汇源尚欠原告借款本金1700000元、利息44497.23元、罚息98139.58元。本院认为：原告平顶山银行与被告郝汇源、董卉、耿静签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告平顶山银行依约履行放款义务后，被告郝汇源未按时足额还款，已构成违约，所欠原告借款本金及约定利息、罚息，被告郝汇源应当及时偿还原告。被告董卉在《个人借款合同》中以共同还款人名义签字，对上述债务依法应当承担共同还款责任。被告耿静自愿以其房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权依法设立，原告平顶山银行主张对抵押房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。被告耿静在《最高额保证合同》中作为连带责任保证人签字，原告主张被告耿静承担连带保证责任，本院依法予以支持，其承担保证责任后，有权向被告郝汇源追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝汇源、董卉应当于本判决生效后十日内偿还原告平顶山银行股份有限公司郑州分行借款本金1700000元、利息44497.23元、罚息98139.58元（暂计算至2020年6月25日，之后的利息、罚息按《借款合同》约定计算至本息清偿完毕之日止）；二、原告平顶山银行股份有限公司郑州分行对被告耿静名下位于金水区沙口路1号8号楼17层68号的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告耿静对判决第一项内容承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告郝汇源、董卉追偿；四、驳回原告平顶山银行股份有限公司郑州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10692元，由被告郝汇源、董卉、耿静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  薛冰二〇二〇年八月十二日书记员  石鹏