wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7522号原告：王超，男，1973年3月18日生，汉族，住安徽省颍上县谢桥镇XX村XX队**。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。被告：上海伊晟投资管理有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇南横街********。法定代表人：屠德龙，董事长。原告王超与被告上海伊晟投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日公开开庭进行审理。原告王超委托诉讼代理人顾涛、被告法定代表人屠德龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年10月18日起至2019年10月17日止的租金657,800元(2016年10月18日至2018年10月17日租金按房屋总价7%/年计418,600元，2018年10月18日至2019年10月18日租金按房屋总价8%/年计239,200元)；2、判令被告支付逾期付款的利息损失(以104,650元为基数，自2017年1月26日起至实际支付日止；以104,650元为基数，自2017年7月26日起至实际支付日止；以104,650元为基数，自2018年1月26日起至实际支付日止；以104,650元为基数，自2018年7月26日起至实际支付日止；以119,600元为基数，自2019年1月26日起至实际支付日止；以119,600元为基数，自2019年7月26日起至实际支付日止；均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月18日，原告与案外人上海顺儒投资开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，由原告向上海顺儒投资开发有限公司购买坐落于上海市金山区朱泾镇东风路五福商业广场56号145室房屋，房屋总价暂定为299万元。同日，原、被告签订《房屋预/租赁合同》，约定：原告将上述房屋出租给被告，租赁期限自2014年10月18日起至2022年10月17日止，2014年10月18日至2016年10月17日租金按房屋总价6%/年计算，2016年10月18日至2018年10月17日租金按房屋总价7%/年计算，2018年10月18日至2020年10月17日租金按房屋总价8%/年计算，2020年10月18日至2022年10月17日租金按房屋总价9%/年计算，租金每六个月支付一次，支付时间为第三个月的25日前。原告依约将房屋交付被告后，被告未能按约足额支付租金。2019年10月18日，原、被告解除租赁合同，终止了双方2019年10月18日至2022年10月17日剩余期间的租赁关系。被告至今未付租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。被告承认原告主张的事实，但认为应于2017年1月25日支付的第一笔租金已过诉讼时效，应予驳回。被告在原告就诉讼时效发表辩论意见后表示，对应付租金没有异议，对原告的利息损失，因被告已倒闭，也没有能力履行了。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、房屋预/租赁合同一份，证明原、被告之间建立了租赁合同关系，双方在合同中约定了租赁期限、租金等内容。2、上海市商品房预售合同、上海市不动产登记薄，证明原告是房屋的权利人。3、解除/终止《房屋预租/租赁合同》协议书一份，证明原、被告解除租赁合同，终止租赁关系的事实。4、收据四份、销售不动产统一发票一份，证明原告支付购房款的事实。被告对上述证据均无异议。本院对被告无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认为原告诉称的事实属实，予以认定。本院认为，原、被告建立的房屋租赁合同关系符合法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告应当按照双方签订的《房屋预/租赁合同》向原告支付租金，但被告在2019年10月18日双方终止租赁关系后，仍未能支付2016年10月18日至2019年10月17日租赁期间约定的租金计657,800元，其行为已构成违约，应承担支付租金和赔偿损失的违约责任。原告的主张合法有据，被告对此亦无异议，故本院予以支持。关于赔偿损失额的计算，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息损失，本院认为尚属合理，于法不悖，予以支持，但该计算标准的适用时间根据相关规定为2019年8月20日起，2019年8月19日之前仍应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率为计算标准，本院对此予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海伊晟投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告王超2016年10月18日至2019年10月17日租赁期间的租金657,800元。二、被告上海伊晟投资管理有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿原告王超逾期付款的利息损失(计算标准为2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计算基数和期间分别为：以104,650元为基数，自2017年1月26日起至实际支付日止；以104,650元为基数，自2017年7月26日起至实际支付日止；以104,650元为基数，自2018年1月26日起至实际支付日止；以104,650元为基数，自2018年7月26日起至实际支付日止；以119,600元为基数，自2019年1月26日起至实际支付日止；以119,600元为基数，自2019年7月26日起至实际支付日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,189元，由被告上海伊晟投资管理有限公司负担，定于判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 潘永华二〇二〇年八月十四日法官助理 胡 琼书 记 员 陆园涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19625号原告：上海庆仪服饰有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：滕海燕，执行董事。委托诉讼代理人：宋文，江苏法德东恒(吴江)律师事务所律师。被告：新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司(原为上海拉夏贝尔服饰股份有限公司)，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。法定代表人：段学锋，董事长。被告：浙江中大新景服饰有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吕斌，职务不详。原告上海庆仪服饰有限公司与被告新疆拉夏贝尔服饰股份有限公司、浙江中大新景服饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序。原告上海庆仪服饰有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海庆仪服饰有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海庆仪服饰有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海庆仪服饰有限公司负担。审判员  顾静二〇二〇年八月二十五日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2501执1225号申请执行人：杨秀芬，女，1963年6月11日生，汉族，住个旧市。被执行人：蒋红金，女，1976年6月4日生，汉族，住个旧市。申请执行人杨秀芬申请执行被执行人蒋红金请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2020）云2501民特18号民事裁定书于2020年7月7日发生法律效力，申请执行人杨秀芬于2020年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款本息1010000元及自2019年1月1日起的利息。本案在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人蒋红金送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。本院分别于2020年7月22日、2020年8月19日通过全国网络查控系统两次查询了蒋红金名下的银行存款信息、网络银行信息、车辆登记信息、工商登记信息、证券信息，查明蒋红金在个旧市农村信用合作联社有存款2604元，均有在先冻结，暂无法扣划，除此以外仅有零星存款；有车牌号为云Ｇ×××**的东风牌车一辆，在本院（2019）云2501民初1794-1号案件中予以首封，本案予以轮候查封，未能实际控制；无工商登记、税务、证券信息。本院于2020年7月22日对蒋红金适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2020年7月23日对蒋红金进行传统财产调查，查明蒋红金名下无土地使用权登记信息；蒋红金与高俊共有坐落于个旧市，抵押在中国邮政储蓄银行股份有限公司，在被蒙自市人民法院及本院（2020）云2501执845号案件中查封，暂不能处理。上述执行情况及信息，本院于2020年8月19日以约谈方式告知了申请执行人杨秀芬，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确示同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨秀芬释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费12500元，由被执行人蒋红金交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即生效。审判长  罗丽春审判员  任真诚审判员  杨 敏二〇二〇年八月十九日书记员  林羽娆
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑0111刑初266号之一公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人张艳茹，女，汉族，1981年8月17日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。2017年8月9日因涉嫌诈骗被取保候审，2018年8月9日涉嫌买卖国家机关证件罪不批准逮捕，同日被监视居住。2019年2月26日被取保候审。2019年4月1日被取保候审，2020年4月1日变更为监视居住。本院于2020年1月20日以（2019）黑0111刑初266号裁定，对黑龙江省呼兰区人民检察院起诉的被告人张艳茹诈骗一案中止审理。经查，现疫情有所缓解。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 张树生审判员曲斓人民陪审员 吴   彦   军二〇二〇年八月二十八日书 记 员 王      鑫
河北省涿州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0681行审204号 申请执行人涿州市自然资源和规划局，住所地河北省保定市涿州市教军场街**，统一社会信用代码11130681000798403R。 法定代表人李亚辉，该局局长。 委托代理人柳颖，该局科员。 委托代理人李鑫，该局科员。 被执行人刘振银，男，1968年9月1日出生，汉族，住河北省涿州市。 申请执行人涿州市自然资源和规划局于2020年8月17日向本院申请执行（涿自然资规）罚字【2019】第4288号行政处罚决定，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人请求准予执行（涿自然资规）罚字【2019】第4288号行政处罚决定处罚事项如下：1、责令退还非法占用土地；2、限期15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及附属设施,恢复土地原状；3、依法处以罚款人民币30元/平方米，共计罚款人民币7269元。 本院认为，涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第4288号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政决定，故应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行涿州市自然资源和规划局作出的（涿自然资规）罚字【2019】第4288号行政处罚决定。 二、处罚内容第1、2项（责令退还非法占用土地；限期15日内自行拆除非法占用土地上的建筑物及附属设施,恢复土地原状)，由申请执行人报请涿州市人民政府具体组织实施。 三、处罚内容第3项（罚款7269元），由申请执行人向本院另行申请执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  杜朝阳 审判员  裴 燕 审判员  李明明 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张志鹏
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执887号 申请执行人：谢玉林，男，1952年7月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：王继鸿，男，1965年11月15日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人谢玉林与被执行人王继鸿民间借贷纠纷一案，谢玉林依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2018）赣0732民初2367号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人王继鸿未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为2万元及利息及案件受理费，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标为2万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志强
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执636号申请执行人：李振华，男，1967年10月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：邓学兵，男，1964年8月10日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人李振华与邓学兵装饰装修合同一案，沙湾县人民法院于2019年3月5日作出的（2019）新4223民初95号调解书已经发生法律效力。申请执行人李振华于2020年4月16日向本院申请执行，请求：1.由被执行人邓学兵向申请执行人李振华支付装修款28 000元；2.承担本案执行费320元。本院在执行过程中，采取了如下执行措施：1.2020年4月19日，本院已向被执行人邓学兵送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，邓学兵至今未履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人邓学兵银行存款不足，无车辆登记信息，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。3.经查被执行人邓学兵在车辆登记系统中无车辆登记信息。4.本院于在执行过程中，经沙湾县不动产登记中心协助执行，被执行人邓学兵名下有房产信息，因本案涉案标的较小未对其房屋进行处置。5.本院依法向被执行人邓学兵发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。6.本院于2020年6月11日在被执行人邓学兵住所地进行现场走访，未发现被执行人名下有可供执行的财产。7.本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案的申请标的28 000元，网络扣划案款2 700元，本案25 300元未能执行。上述执行过程及信息，本院于2020年7月26日通过谈话方式将被执行人邓学兵名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人李振华，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，也不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓学兵名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李振华释明被执行人的财产状况，申请执行人李振华也表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可。并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   王 陶审  判  员   赵志莲审  判  员   徐 韬二 〇 二 〇 年 八 月 一 日书  记  员   潘多欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3862号上诉人（原审原告）：陈洪福，男，1946年11月18日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：陈荣伟，男，1968年10月5日生，汉族，住吉林省德惠市。系陈洪福之子。被上诉人（原审被告）：长春市宽城区长德街道办事处四家子村村民委员会。代表人：张立占，主任。上诉人陈洪福因与被上诉人长春市宽城区长德街道办事处四家子村村民委员会（以下简称四家子村委会）合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1135号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈洪福向原审法院提出诉讼请求：判令坐落在长春市宽城区长德街道办事处四家子村四社四间砖瓦房归陈洪福所有并要求四家子村委会协助办理过户手续。事实和理由：因四家子村委会欠陈洪福工程款，双方协商用上述房屋抵顶8万元工程款，用房屋周边土地租给陈洪福使用抵顶利息。房屋已经交付给陈洪福，房屋产权在四家子村委会名下。四家子村委会至今没有协助陈洪福办理过户手续。原审法院认为：陈洪福的诉讼不属于法院的受案范围，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回陈洪福的起诉。宣判后，陈洪福不服，向本院提起上诉。其上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：本案原审法院于2020年5月6日立案后，审理过程中，陈洪福于2020年5月24日提交了变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求“一、请依法判令座落在长春市宽城区长德街道办事处四家子村四社四间瓦房结构房屋归陈洪福所有。二、四家子村委会立即协助陈洪福办理该房屋产权过户手续。”变更为：“一、陈洪福与四家子村委会双方于2002年11月30日所签订的以物抵债契约合法有效。二、四家子村委会应协助陈洪福将座落在米沙子镇四家子村四社村舍面积为127.5平方米（房照名为吉房权德米字第20040099房屋所有权证）转移过户到陈洪福名下所有。”原审裁定中所载的陈洪福诉讼的请求仍为变更前的诉讼请求，并不是变更之后的诉讼请求，故以此为由驳回陈洪福的起诉于法无据。同时，即便是陈洪福变更前的诉讼请求，陈洪福请求法院判令四家子村委会协助办理案涉房屋产权过户手续等诉请也完全符合民事诉讼法的规定，属于人民法院的受案范围。本院认为：陈洪福依据其与四家子村委会于2002年11月30日签订的契约向四家子村委会主张权利，要求四家子村委会协助办理案涉房屋过户等，案涉契约属于平等民事主体之间所订立的合同，故陈洪福依据该契约所提出的诉讼请求属于民事诉讼的受案范围。至于四家子村委会是否为协助过户主体，是否应当协助过户等，需经过实体审理方能作出判断。综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。陈洪福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初1135号民事裁定；二、本案指令吉林省德惠市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  闫 冬审判员  张兴冬二〇二〇年八月十日书记员  王 建
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18075号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡云杰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡云杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡云杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,077.13元(其中本金人民币99,967.93元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,077.13元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1438号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人叶胜卫，男，1971年10月31日出生，汉族，高中文化，住河南省伊川县。因本案于2018年7月23日被兰州铁路公安局兰州公安处乘警支队抓获，同年7月24日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。2016年6月13日因犯故意毁坏财物罪被河南省伊川县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。辩护人苏清盛、赵莉，系甘肃中立源律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人叶胜卫犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张巨鹏、被告人叶胜卫及辩护人苏清盛到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2014年1月3日，被告人叶胜卫在兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关××路××号××幢××楼注册成立甘肃恒和投资有限公司。2014年3月至2015年期间，被告人叶胜卫在担任甘肃恒和投资有限公司法定代表人时，在未取得相关金融业务许可的情况下，向社会公众宣传投资，以高额利息为诱饵，并承诺在一定期限内还本付息，面向社会公众吸收资金，先后与燕鸣等77名投资群众采用签订《项目借款合同》、《委托投资理财协议》等方式，非法吸收公众存款共计人民币11065000元，返还本息1505265元，未退还金额为人民币9559735元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人叶胜卫的行为已构成非法吸收公众存款罪。且具有自首情节，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，请依法判处。对此指控，被告人叶胜卫无异议，表示自愿认罪。辩护人提出本案属单位犯罪、被告人叶胜卫非法吸收公众存款的犯罪数额应为1082万元、有自首情节等辩护观点。经审理查明，2014年1月3日，被告人叶胜卫在兰州市城关区嘉峪关××路××号××幢××楼注册成立甘肃恒和投资有限公司。2014年3月至2015年期间，被告人叶胜卫在担任甘肃恒和投资有限公司法定代表人时，在未取得相关金融业务许可的情况下，向社会公众宣传投资，以高额利息为诱饵，并承诺在一定期限内还本付息，面向社会公众吸收资金，先后与燕鸣等77名投资群众采用签订《项目借款合同》、《委托投资理财协议》等方式，非法吸收公众存款共计人民币11065000元，返还本息1505265元，未退还金额为人民币9559735元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的燕鸣、谢成英、张瑞萍等被害人的报案材料及陈述，冯慧远、孙静姝、周丽、朱桂芳、董安丽、张晓辉、董应许、何光辉、何伟灿的证言，营业执照，组织机构代码证，房屋租赁合同，项目借款合同、委托投资理财协议，收据，中国银行业监督管理委员会甘肃监管局办公室证明，转账凭条，借据，借条，扣押清单，银行卡账户交易明细，辨认笔录及照片，刑事判决书，执行通知书，抓获、破案经过，被告人叶胜卫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶胜卫违反国家金融管理法规，未经金融机关许可，向社会公开宣传，承诺还本付息，被告人叶胜卫非法吸收公众存款数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人叶胜卫犯罪以后自动投案,并如实供述自己的罪行,属自首,可以从轻处罚。辩护人提出本案属单位犯罪的观点。经查，被告人叶胜卫自2014年1月3日成立甘肃恒和投资有限公司之后，便以实施犯罪为公司的主要活动，故本案不以单位犯罪论处。辩护人提出被告人叶胜卫非法吸收公众存款的犯罪数额应为1082万元的观点。经查，有被害人报案材料及项目借款合同、收据以及证人证言等相关证据能够证实被告人叶胜卫非法吸收公众存款的犯罪数额，故上述辩护观点本院不予采信。提出被告人叶胜卫有自首情节的观点。与本案查证的事实相符，故予以采信。为严肃国法，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶胜卫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金200000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月23日起至2023年3月22日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、本案涉案赃款9559735元，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  席爱军审 判 员  腾霄琼人民陪审员  马 辉二〇二〇年八月二十日书 记 员  苏 蕊
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1208号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：王文芝，女，1987年4月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：胡华友，男，1970年12月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人王文芝、胡华友罚金、没收财产一案中（执行标的为：罚金王文芝5000元、胡华友6000元，没收已扣押在案的毒品、手机两部；已执行罚金王文芝420.88元、胡华友0元，扣押在案的财物已没收），对被执行人王文芝、胡华友的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人王文芝、胡华友无可供执行财产。已向被执行人王文芝、胡华友发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月二十日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2601民初4107号起诉人：某某银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530000560099678F，住所地：昆明市西山区西华北路**恒丰大厦。负责人：张某某。委托诉讼代理人：李某某，云南雁序律师事务所律师，特别授权。2020年8月10日，本院收到起诉人某某银行股份有限公司昆明分行（以下简称“恒丰银行昆明分行”）起诉王某某、宋某金融借款合同纠纷民事起诉状，起诉人向我院提出下列诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金20.6755.06元及字2019年4月起至被告实际支付款项完毕之日止的利息，暂计算至2020年7月14日的利息为14897.81元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2016年6月6日签订《个人综合消费借款合同》，约定被告向原告借款50万元用于住房装修，借款期限为60个月，即自2016年6月6日起至2021年6月6日止，借款利率为4.75%，合同约定了违约责任、争议解决方式等。原告于2016年6月30日将借款50万元发放至被告王某某的银行账户。自2019年起，被告多次拖欠本金及利息未支付，被告拖欠原告借款不还的行为严重损害了原告的权益，为维护自身的合法权益诉至法院，望判如所请。经审查本院认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案案当事人订立的《恒丰银行个人综合消费借款合同》第10页第九项第（一）款约定合同履行过程中发生争议，应“向债权人所在地人民法院提起诉讼”。该约定管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效，双方应当遵循上述约定解决纠纷。因债权人（起诉人）所在地为昆明市西山区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第（一）项规定，裁定如下：对某某银行股份有限公司昆明分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  马润涛审判员  马彦红审判员  何秋杰二〇二〇年八月十三日书记员  沈 骏
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3905号原告：陈世明，男，1968年9月11日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：莫小中，男，1983年10月19日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：莫兵，男，1985年04月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告陈世明与被告莫小中、莫兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈世明、被告莫小中、被告莫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈世明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告支付砂石等建材货款（含运费）9410元，并从2016年7月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年上半年，二被告因从事潼南区梓潼街道办事处公园世家小区旁边人行道上通讯电缆架设施工活动，遂向原告购买砂石、石粉等建材，双方口头约定了单价和支付方式等，因单价中不含运费，则运费由原告按照运输次数单独列项支付。二被告称工程款未拨付，故一直未付清货款。截止2016年5月下旬，二被告共欠货款和运费共计7220元，且被告莫小中出具了结算单。嗣后，原告继续向二被告供货，2016年5月29日至同年7月16日，原告供货金额达2190元。因被告仍拖欠货款，原告遂停止供货。综上，二被告共欠原告货款及运费9410元。原告多次催收，二被告均予以推诿。被告莫小中辩称，认可其签名确认的2016年5月份的货款7220元，其他货款不予认可。被告莫兵辩称，本案与其无关联性，不应承担付款责任。双方围绕诉讼请求举示了以下证据：当事人陈述、结算单等。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月，原告陈世明多次向被告莫小中供应石粉、砖等材料，被告莫小中在《结算单》中向原告确认：2016年5月“四安置房”和“公园世家”项目的材料款为7220元。在该《结算单》尾部，原告陈世明自行书写“29号3车300元、砖6月16号480元……共9410元。”被告莫小中对原告自行书写的货款账目不予认可，被告莫兵对所有货款均不予认可。诉讼中，原告另陈述，被告莫小中通过电话联系原告供货，被告莫兵未联系原告供货。原告向被告莫小中催要货款时，莫小中要求莫兵支付货款，莫兵当时同意向原告支付货款，为此，原告向本院举示了电话录音予以佐证。在原告与被告莫兵的通话录音中，被告莫兵多次承诺“帮忙解决此事”。被告莫兵对录音的真实性予以认可，但认为其真实意思是考虑到尚欠莫小中工程款未付，其争取用该工程款来支付涉案货款，且上述《结算单》中包含“四安置房”的材料款，其从未涉及该工程项目。关于二被告间的关系，二被告均陈述由莫兵分包工程给莫小中做，莫兵负责向莫小中支付工程款，但案涉材料由莫小中负责购买。本院认为，被告莫小中向原告联系供货，且在结算单中对7220元材料款予以签名确认，在莫小中未举证证明其系代他人收货或结算的情况下，可以认定原告与被告莫小中之间达成了买卖合意，即双方形成了买卖合同关系。关于原告主张的材料款数额问题，被告莫小中对2016年5月期间的材料款为7220元的事实予以确认，表明被告莫小中尚欠原告材料款7220元。至于原告主张的另外2910元材料款，因其未提供送货单等证据予以佐证，且被告不予认可，本院对此不予采信。原告按约向被告莫小中履行了供货义务，被告莫小中也应按约向原告支付货款。由于原、被告未举证证明双方约定了货款的支付时间，则被告莫小中应在收到砂石等货物的同时向原告支付价款。现被告莫小中至今未给付货款，已构成违约，被告莫小中应承担继续向原告支付7220元货款的违约责任。关于逾期付款利息，原、被告未举证证明双方约定了逾期付款违约金或者违约金的计算方法，应视为未作约定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故被告莫小中应以7220元为基数，自2016年7月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。关于原告要求被告莫兵对上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，因被告莫兵并未明确同意向原告支付涉案货款，且原告也未举示充分证据证明被告莫兵系涉案买卖合同的相对方，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告陈世明的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告莫小中在本判决生效后十日内向原告陈世明支付货款7220元，并支付逾期付款利息（该利息以7220元为基数，自2016年7月17日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世明负担5元，被告莫小中负担20元。本判决为终审判决。审判员  李圣丹二〇二〇年八月二十日书记员  唐 莉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12532号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汪旭东，男，1993年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人汪旭东商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10504号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  龚 耘 审判员  李 俊 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋君兰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11480号原告：吴红林，男，1972年7月12日生，汉族，住南京市下关区。原告：张建萍，女，1964年8月5日生，汉族，住上海市徐汇区龙山新村****。两原告共同委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。被告：上海升联农产品发展有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇打铁桥村九干路****-1。法定代表人：吴红林。第三人：卢海军，男，1973年9月14日生，汉族，住浙江，住浙江省宁波市奉化区锦屏街道西岸村**iv>第三人：黄乾潜，男，1976年9月3日生，汉族，住浙江省象，住浙江省象山县黄避岙乡>第三人：胡晓兵，男，1982年12月8日生，汉族，住浙江省宁，住浙江省宁海县长街镇>第三人：刘明凯，男，1990年3月25日生，汉族，住河北省秦，住河北省秦皇岛市抚宁区大新寨镇后朱家峪村**>第三人：丁哲琴，女，1969年10月28日生，汉族，住浙江省诸暨市，住浙江省诸暨市姚江镇div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：徐为刚，男，1958年12月20日生，汉族，住上海市闵行区，住上海市闵行区虹梅南路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：纪玉昌，男，1971年11月15日生，汉族，住上海市普陀区中山北路XX，住上海市普陀区中山北路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：邱国民，男，1949年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇新浜村邱家宅XX，住上海市浦东新区川沙镇新浜村邱家宅**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：祝秀芳，女，1956年2月23日生，汉族，住上海市浦东新区书院镇。原告吴红林、张建萍诉被告上海升联农产品发展有限公司、第三人卢海军、黄乾潜、胡晓兵、刘明凯、丁哲琴、徐为刚、纪玉昌、邱国民、祝秀芳公司解散纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告吴红林、张建萍于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告吴红林、张建萍撤回起诉。案件受理费尚未缴纳，免予收取。审判长 蒋 慧审判员 顾凌之审判员 王 平二〇二〇年八月十九日书记员 朱 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执587号 申请执行人：赵香荣，女，1967年9月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 申请执行人：董宇洋，女，1993年4月15日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：崔玉枝，女，1945年5月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：襄阳市襄州区黄集镇太山小学。住所地：襄阳市襄州区黄集镇太山村。 法定代表人：郭明惠，该小学校长。 关于赵香荣、董宇洋、崔玉枝与襄阳市襄州区黄集镇太山小学劳动争议纠纷一案，根据湖北省襄阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2019)鄂06民终3975号民事判决书，被执行人襄阳市襄州区黄集镇太山小学应向申请执行人赵香荣支付供养亲属抚恤金（2014年8月起按社会保险行政部门规定的标准按月支付，直至赵香荣领取抚恤金的法定情形消失之日止）；向赵香荣、董宇洋、崔玉枝支付丧葬补助金16740元、崔玉枝的供养亲属抚恤金52707.06元、一次性工亡补助金539100元、鉴定费400元，共计608947.06元。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总查询，被执行人襄阳市襄州区黄集镇太山小学名下各开户银行、互联网银行均无可供执行的财产，襄阳市襄州区黄集镇太山小学名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息、无车辆登记信息。通过传统调查亦未查找到被执行人襄阳市襄州区黄集镇太山小学有可供执行的财产。2020年8月25日依法将被执行人襄阳市襄州区黄集镇太山小学纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人襄阳市襄州区黄集镇太山小学暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序，并于2020年8月28日将执行情况以短信方式告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐  俊  艳 审判员 李正军 审判员 审判员 樊其勇审判员樊 二〇二〇年八月二十八日 书记员 何  建  兵
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执786号申请人：刘晓武，女，1957年10月20日出生，汉族，住凯里市。被执行人：吴应禄，男，1948年10月12日出生，苗族，住岑巩县。被执行人：吴祖峰，男，1986年3月5日出生，苗族，住岑巩县。被执行人：何燕容，女，1978年11月28日出生，汉族，住岑巩县。被执行人：胡建群，女，1989年12月24日出生，住岑巩县。本院立案执行的刘晓武与吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群借款合同纠纷一案，因被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群逾期未履行本院已经发生法律效力的（2019）黔2601民初3300号民事调解书确定的义务，即四被执行人支付申请执行人借款本息共计150000元，并承担案件受理费2150元、执行费2150元。在执行过程中，本院于2020年3月23日、5月22日、7月6日共三次通过全国网络查控系统对被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群财产状况进行查询，经查询被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群四人共有存款共计7941.38元，本院已裁定予以扣划，本案分配金额1500元。四被执行人无证券、无车辆登记信息。经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群在凯里市范围内无不动产登记信息。经委托岑巩县人民法院查询，被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容在岑巩县有不动产登记，但均已经被黔东南州中级人民法院、岑巩县人民法院等查封，且上述不动产均已设置抵押登记。目前被执行人的上述房产由黔东南州中级人民法院在处置中，申请人已向本院提交参与分配申请，本院已向黔东南州中级人民法院发出参与分配函。本院采取上述调查措施后，已对被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群限制高消费。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群有可供执行财产。本院于2020年8月27日约谈申请执行人刘晓武，其对本院采取的执行措施无异议，暂无被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的150000元，执行到位1500元，未执行标的148500元。申请执行人发现被执行人吴应禄、吴祖峰、何燕容、胡建群有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  勇审判员 欧阳广福审判员 佘  坤二〇二〇年八月二十七日书记员 龙 庆 银
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初1891号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市茌平区振兴路**。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：董玉涛，系该公司工作人员。被告：李维胜，男，汉族，1975年6月29日出生，住聊城市茌平区。被告：刘秀华，女，汉族，1986年6月26日出生，住聊城市茌平区。被告：汪良，男，汉族，1980年10月5日出生，住聊城市茌平区。被告：王双，女，汉族，1980年6月24日出生，住聊城市茌平区。被告：慈明旺，男，汉族，1978年4月27日出生，住聊城市茌平区。被告：桑学梅，女，汉族，1975年7月15日出生，住聊城市茌平区。被告：李维广，男，汉族，1980年3月14日出生，住聊城市茌平区。被告：慈海燕，女，汉族，1981年11月23日出生，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告李维胜、刘秀华、汪良、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托诉讼代理人董玉涛、被告汪良到庭参加诉讼、被告李维胜、刘秀华、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。茌平农商银行向本院提出诉讼请求1.判令被告李维胜、刘秀华偿还借款本金96000元及利息；2.被告汪良、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告李维胜、刘秀华、汪良、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕负担。事实和理由：2015年5月27日，茌平农商银行丁块支行与李维胜签订了（茌丁）个借字（2015）年第050013号《个人借款合同》，与慈明旺、李维广、汪良签订（茌丁）保字（2016）年第050013号《保证合同》，保证人对借款本金及利息等承担连带保证责任。并与刘秀华签订夫妻共同还款责任承诺书，与王双、桑学梅、慈海燕签订保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告李维胜于2017年5月22日向我行借款100000元，到期日2018年5月20日，借款用途为吊车经营。贷款到期后，借款人未按约定还本付息，保证人亦未履行保证责任，经我行多次催收，至今还有贷款本金96000元及利息未偿还。汪良辩称，为李维胜担保属实，2015年初次放款时，并没有告知于我，李维胜在茌平区汽车站上班，原告以吊车经营为由向其放款，没有调查其实际用途。而且有的担保人没有担保资格，原告也未实际调查。我不应当承担连带责任。李维胜、刘秀华、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕未作答辩。茌平农商银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《个人借款合同》1份、《保证合同》1份、贷转存凭证1份、《共同还款责任承诺书》1份、《保证人夫妻共同财产抵偿承诺书》3份、被告的身份证复印件各1份，用以证明合同签订及履行情况。汪良对上述证据无异议，其余七被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查本院认为，茌平农商银行提交的上述证据，来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，茌平县农村信用合作联社丁块分社（以下简称丁块分社）与李维胜签订了《个人借款合同》1份，合同约定李维胜向丁块分社借款100000元，用途为吊车经营，合同期限为2015年5月27日至2018年5月26日，借款人可在借款金额及期限内随借随还，循环使用。还款方式：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为保证该合同顺利履行，丁块分社与慈明旺、汪良、李维广签订了《保证合同》1份，保证人慈明旺、汪良、李维广对李维胜的债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。刘秀华向丁块分社出具《共同还款承诺书》1份，承诺作为李维胜的共同还款人，当李维胜不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。王双、桑学梅、慈海燕分别向丁块分社出具《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》，承诺与保证人共同履行合同，愿以全部财产承担合同规定的贷款本息责任。被告李维胜于2015年、2016年向丁块分社贷款两次，到期后均已偿还。后于2017年5月22日再次借款100000元，到期日2018年5月20日，月利率为8.7‰。李维胜清偿了借款期间内的利息10760.04元，又于2019年9月10日偿还本金4000元，现尚欠借款本金96000元及逾期利息，保证人未履行保证责任。另查明，2015年12月23日，经中国银监会山东监管局核准，茌平农商银行及其28家分支机构（其中包含茌平农商银行丁块支行）开业。其开业的同时，茌平县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由茌平农商银行承担。本院认为，李维胜、刘秀华、汪良、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕与丁块支行签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》等系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原、被告双方均应按合同的约定全面履行自己的义务。原告依约履行了贷款的发放义务，借款人李维胜在取得借款后应按合同约定清偿贷款，逾期未还已构成违约，故李维胜应承担相应的违约民事责任。根据《共同还款责任承诺书》的约定，刘秀华应当偿还该笔借款。故茌平农商银行要求李维胜、刘秀华偿还借款本金96000元及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《保证合同》、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》，汪良、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕自愿为李维胜的债务提供担保，茌平农商银行在保证期间内要求保证人承担保证责任，汪良、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕应承担保证责任。丁块分社在发放贷款前已对贷款人及保证人进行过贷款调查审批，故汪良关于原告未对贷款人贷款用途及保证人资格进行调查，其不应承担连带责任的答辩意见，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李维胜、刘秀华于本判决生效之日起十日内偿还山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金96000元并支付逾期利息(逾期利息以100000元为基数，自2018年5月20日起至2019年9月10日，利率按月利率8.7‰上浮50%，即13.05‰计算；自2019年9月11日起至本息结清之日止，以96000元为基数，利率按月利率8.7‰上浮50%，即13.05‰计算)；二、汪良、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕对上述债务承担连带清偿责任；三、汪良、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕承担连带责任后，有权向债务人李维胜、刘秀华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由李维胜、刘秀华、汪良、王双、慈明旺、桑学梅、李维广、慈海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  杜云华二〇二〇年八月二十七日书记员  徐阳阳
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初3834号原告：辽宁绿源再生能源开发有限公司，住所地辽宁省营口大石桥市有色金属（化工）园区。法定代表人：杜克洪。被告：华晨汽车集团控股有限公司，住所地辽宁省沈阳市大**东望街**。法定代表人：闫秉哲。原告辽宁绿源再生能源开发有限公司与被告华晨汽车集团控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。辽宁绿源再生能源开发有限公司诉称，请求法院判决被告立即向原告支付处置费用216,349.47元及相应利息，承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告共同签署了《技术服务合同》，约定由原告对被告生产经营活动中产生的工业危险废物处置项目进行专项技术服务，并约定了处置的危险废物的种类和单价。原告按约定履行完毕合同义务后，被告一直未支付相应款项，原告经多次索要无果情况下，故诉至法院，请求法院依法裁决。华晨汽车集团控股有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申请人与被申请人在《技术服务合同》中约定，被申请人在申请人所在的厂区内就申请人经营活动中所产生的工业危险废物处置项目进行专项技术服务，因此，合同的履行地应为申请人的所在地沈阳市大东区，同时，该地区亦是被告的所在地。综上，本案的管辖法院应为沈阳市大东区人民法院，故请求贵院将本案移送至沈阳市大东区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方签订的《技术服务合同》中约定了管辖条款，即第八条“本合同适用中华人民共和国法律。双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商、调解不成的，确定按以下第2种方式处理：1．提交仲裁委员会仲裁。2．依法向原告方所在地人民法院起诉。”，现辽宁绿源再生能源开发有限公司作为原告起诉，依据双方约定的管辖条款第八条第2项，本院具有管辖权，故被告华晨汽车集团控股有限公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回华晨汽车集团控股有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审判长  鞠明增审判员  何海英审判员  刘 鹏二〇二〇年八月十日法官助理高亮倩书记员潘祉夷
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1958号原告：中国建设银行股份有限公司信丰县支行，住所地：信丰县嘉定镇圣塔路**，统一社会信用代码：91360722860363565M。负责人：邓同群，该行行长。委托诉讼代理人：徐旭君，该行员工，一般授权代理。被告：何丽萍，女，1991年1月2日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告中国建设银行股份有限公司信丰县支行与被告何丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司信丰县支行委托诉讼代理人徐旭君到庭参加诉讼，被告何丽萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司信丰县支行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金9994.26元及实际还清款之日止的费用、利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告与原告签订信用卡领用协议，为此原告向被告核发了卡号为62×××71的信用卡。根据协议约定，如被告未能在约定的期限前偿还其使用信用卡所产生的全部应还款，则应按照协议约定向原告支付透支利息等；同时，在被告使用信用卡过程中，应按照原告公布的收费项目和标准承担相应费用。被告在领用信用卡后，使用该卡进行了透支消费等，也进行了部分还款，但截至2020年2月15日，仍欠原告本金9994.26元及相关利息、费用等未予清偿，经原告催收无果，特此诉讼。何丽萍未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，被告何丽萍尚欠原告借款本金9994.26元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告何丽萍未依约还款，现原告中国建设银行股份有限公司信丰县支行向被告何丽萍主张归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何丽萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司信丰县支行借款本金9994.26元及利息（按合同约定计算），利随本清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取102元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年八月十一日书记员  刘伟旭
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0403刑初314号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人梁惠文，男，1970年9月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市斗门区***********，公民身份号码440************818。因本案于2020年4月19日被羁押，次日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检一部刑诉[2020]Z323号起诉书指控被告人梁惠文犯危险驾驶罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月19日20时许，被告人梁惠文酒后驾驶粤C*****号二轮摩托车，沿珠海市斗门区白藤湖商业街由西往东方向行驶至白藤湖市场红绿灯路口交警临时卡点时被执勤民警查获。经对梁惠文的血样进行乙醇定性定量检验，其血液乙醇含量为184.3毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车上路行驶。公诉机关建议本院对被告人梁惠文判处拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人梁惠文对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人梁惠文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人梁惠文的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人梁惠文归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁惠文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇二〇年八月五日书记员  张雁鸣附：裁判依据法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤5322民初856号原告：黄洪，男，汉族，1962年6月29日出生，住广东省云浮市郁南县。被告：袁海峰，男，汉族，1966年12月20日出生，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。原告黄洪与被告袁海峰餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄洪于2020年8月25日提出撤诉申请。本院认为，原告黄洪申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄洪撤诉。案件受理费367.6元，减半收取计183.8元，由原告黄洪负担。审判员  骆谦冲二〇二〇年八月二十六日书记员  郭镇龙王丽萍
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终1781号 上诉人（原审原告）：李守兰，女，1992年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 上诉人（原审原告）：李守娜，女，1987年6月20日出生，汉族，住山西省大同市城区。 被上诉人（原审被告）：李亮，男，1949年11月12日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 被上诉人（原审被告）：通爱，女，1949年4月29日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。 上诉人李守兰、李守娜因与被上诉人李亮、通爱土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李守兰、李守娜上诉请求：撤销张北县人民法院（2020）冀0722民初277号民事裁定，改判支持二人的全部诉讼请求。事实和理由：一审中，李守兰、李守娜二人提供了大量的证据能够证明二人在1998年二轮土地承包时从村委会获得了承包土地，本案属于同一经济集体组织成员内部因承包地转包所发生的纠纷，一审裁定认定本案事实错误，应予纠正。李守兰、李守娜二人在二轮土地承包时，因年龄小由父亲代为签订土地承包合同，并经政府部门颁发了承包经营权证书，一审中还提交了政府部门出具的对土地确权问题的回复以及村民的证明，都能够证实二人获得土地承包经营权的事实。因二人与李亮、通爱之间的纠纷，村委会也多次进行了调解，一审中也提交了相关的材料，但一审法院对此均未予认定，没能作出正确判决。一审裁定仅仅适用了民事诉讼法的有关规定，并不具有任何实体法依据，也能够说明该裁定适用法律依据不足。本案的情况并不符合有关法律规定的不属于人民法院审理民事案件的范围，所以一审法院对本案事实认定存在错误，请二审法院纠正。从双方在一审中所出示的证据来看，李守兰、李守娜二人已经完成了举证证明责任，而对方又没有确切证据能够反驳二人的诉讼请求，所以，李守兰、李守娜二人所提出的诉讼请求应当得到支持。 李亮、通爱未提交书面答辩状。 李守兰、李守娜向一审法院起诉请求：李亮、通爱返还位于张北县亩。 一审法院认定事实：李胜与李亮系同胞兄弟，李守娜、李守兰系李胜之女，通爱与李亮系夫妻关系。1994年8月8日，李胜及其妻子倪占爱户口迁入山西省大同市南郊区马军营乡阳和坡**。1998年，第二轮土地承包合同书载明：“甲方（发包方）：张北县单晶河乡马家村经联社，乙方（承包方）：马家村行政村李家沟自然村第6生产队，户主姓名：李胜，承包土地数量为：2人（女）口，标准亩：11.8，承包期限为：从1998年1月1日起至2027年12月31日止，乙方代表人：李亮（手章）……”，李守兰、李守娜、李胜一直未耕种涉案土地。双方因涉案耕地发生纠纷，经村委会及单晶河乡政府多次调解未果，故该耕地暂未确权。一审法院认为，李守兰、李守娜与李亮、通爱之间因涉案耕地承包问题发生纠纷，属于土地使用权争议，李守兰、李守娜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当向有关行政主管部门申请解决。裁定：驳回李守兰、李守娜的起诉。 二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，李守兰与李守娜在1998年即二轮土地承包时，以二人父亲李胜的名义，与村委会签订土地承包经营合同，并经政府颁发土地承包经营权证书，现二人基于二轮承包地被李亮、通爱二人耕种不予归还为由提起诉讼，应认定为土地承包经营权纠纷，符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷”规定的受案情形，一审法院认为本案纠纷属于承包经营权权属纠纷并不恰当，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省张北县人民法院（2020）冀0722民初277号民事裁定； 二、本案指令河北省张北县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 格 审判员 宋凯阳 审判员 马瑞云 二〇二〇年八月三十一日 书记员 田 佳
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1299号申请执行人：孙艳清被执行人：长春市鑫聚点碳烧餐饮管理有限公司本院在执行申请执行人孙艳清与被执行人长春市鑫聚点碳烧餐饮管理有限公司劳动争议执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初798号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市鑫聚点碳烧餐饮管理有限公司银行存款人民币66,226.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月三日书记员  马世钧
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更983号罪犯严建鹏，男，1982年6月26日出生，汉族，小学文化，湖北省安陆市人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2018年7月10日作出（2018）豫1723刑初14号刑事判决，认定被告人严建鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元(已缴纳)。刑期自2017年7月26日起至2024年7月25日止，于2018年8月10日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯严建鹏减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯严建鹏自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯严建鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合该犯系从犯及财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯严建鹏准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年07月26日起至2023年12月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1006号 上诉人（原审原告）：向晗，男，1996年6月12日出生，汉族。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人向晗因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人向晗上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3131号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向向晗支付逾期办理产权证的违约金29727.61元（按已付购房总价313252元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 向晗向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为向晗办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向向晗支付逾期办理产权证的违约金29727.61元（按已付购房总价313252元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3131号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，向晗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费544元，由向晗负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李环
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3212号原告：汪蓉，女，汉族，生于1992年1月5日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张先冲(特别授权)，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李凯(特别授权)，重庆市开州区文峰法律服务所法律工作者。被告：谭兵，男，汉族，生于1982年3月7日，住重庆市开州区。原告汪蓉与被告谭兵定金合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪蓉及其委托诉讼代理人张先冲到庭参加诉讼。被告谭兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪蓉向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令解除《房屋定金协议》，被告立即退还原告定金20000元;2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2020年4月27日签订了《房屋定金协议》，对位于开州区汉丰镇川心村一组××号×单元×××住宅用房一套的购买达成了前期合意。但合同签订后，被告多个承诺均自己反悔，另外该房还有另外的房东找原告多要6万元钱。现原告认为该房的纠纷矛盾太多，且被告系中介机构的人，无权以自己名义出卖该房屋，遂要求被告退还定金，但多次与被告协商均无果。原告为维护自身的合法权益，特诉讼于法院，望判如所请。另外，我们买房子交付定金时，被告承诺原告享有屋顶花园的使用权，原告在给屋顶花园安装辅助设施时，建房的老板进行了阻止。原告认为自己的合同目的无法实现，多次与被告联系解除合同，被告以2万元已经给付自建房东为由，让我方起诉至法院，他才能找自建房东去要这个钱。被告谭兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原告汪蓉(乙方)与被告谭兵（甲方）签订《房屋定金协议》，双方主要约定“甲方将位于开州区汉丰镇川心村一组××号×单元×××住宅用房一套，建筑面积为99㎡，现经丙方介绍甲乙双方自愿以买卖方式成交该房屋。房屋总价为人民币168000元（大写：壹拾陆万捌仟元整），该房屋为清水，现经甲乙双方自行协商，后期过户产生的全部税费由乙方支付。该房屋现产权只有两证一书，属于自建房，现乙方向甲方支付房屋定金人民币20000元（大写：贰万元整）（签订正式合同时自动转换为房屋尾款），签订本协议后于3日内签订正式合同。违约责任：（1）甲方收到乙方定金之时起，不得以任何理由或借口不卖或另卖第三人，如违约，甲方应该按定金数双倍赔付给乙方作为违约金。（2）乙方从付该房屋定金之时起，不得以任何理由或借口不买，如违约，所付甲方定金一律不退。（3）甲乙双方自行协商约定此协议。（4）本协议一式2份，双方签字生效，具有同等法律效力。备注：1.甲方给乙方电、气过户，费用乙方承担。2.乙方押尾款18000.00（壹万捌仟元整），电、气过户之日付清尾款。”同日，汪蓉通过微信转账的方式向谭兵转款20000元。上述事实，有原告汪蓉的陈述，当事人的身份信息，《房屋定金协议》，微信转款截屏等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，从原告汪蓉当庭提交的《房屋定金协议》、微信转款截屏上看，被告谭兵以自己的名义将涉案房屋卖与原告汪蓉，并收取原告汪蓉的定金20000元。据原告汪蓉的当庭陈述，涉案房屋并非被告谭兵所有。被告谭兵未到庭，亦未提供证据证实自己对涉案房屋有相应的处分权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，根据本案审理查明的事实，原告汪蓉购买涉案房屋的目的无法实现，故对原告汪蓉要求解除双方签订的《房屋定金协议》的诉讼请求，依法应当予以支持。原告汪蓉未提供证据证实向被告谭兵发送过解除《房屋定金协议》的通知，但因被告谭兵于2020年5月20日签收了本院向其送达的相关法律文书，故本院确认原告汪蓉与被告谭兵签订的《房屋定金协议》已于2020年5月20日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。现原告汪蓉要求被告谭兵退还定金20000元，符合法律的规定，本院予以支持。被告谭兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告汪蓉与被告谭兵于2020年4月27日签订的《房屋定金协议》已于2020年5月20日解除；二、被告谭兵在本判决生效后十日内返还原告汪蓉定金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告谭兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 曾杰二〇二〇年八月十三日法官助理 姜红书 记 员 高佳
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执251号之一 申请执行人：张锦华，女，1981年8月25日出生，汉族，江西省峡江县。 被执行人：郑雪平，男，1985年12月28日出生，汉族，住江西省峡江县。 申请执行人张锦华依据已发生法律效力的峡江县人民法院（2019）赣0823民初1136号民事判决书于2020年4月9日向本院申请执行，申请执行标的为70246元。本院立案执行后，已于2020年4月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人郑雪平至今未履行。 本案在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过执行网络查控系统及传统查控等方式调查被执行人郑雪平的车辆、房产、住房公积金、其他财产性收益、股金分红、保险理财等，查明被执行人郑雪平名下有车牌号为赣Ｄ×××××的福特牌小汽车一辆，于2020年4月17日查封该车辆，但未实际扣押，此外被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人郑雪平纳入失信被执行人名单。执行员向被执行人住所地进行调查,了解被执行人财产、居住、就业、收入等情况，均反映不了解被执行人家庭情况，无财产可供执行。本院于2020年6月19日对被执行人郑雪平以拒绝向本院报告财产为由作出决定罚款2000元，至今也未缴纳。 本案申请执行人张锦华申请执行标的为70246元，已执行0元，未执行70246元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2020年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓兵 审判员  罗小男 审判员  邓志华 二〇二〇年八月二十八日 书记员  袁 伟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：侯光绪，男，1990年3月20日出生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告侯光绪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告侯光绪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)83,429.40元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金60,000元，利息5,074.66元，逾期还款违约金11,411.59元，分期付款手续费6,903.15元,其他手续费40元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为83,429.40元。被告侯光绪未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年3月21日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：60,000元；2、利息：5,074.66元；3、逾期还款违约金：11,411.59元；4、分期付款手续费：6,903.15元;5、其他手续费40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费、其他手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费、其他手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯光绪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金60,000元；二、被告侯光绪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、其他手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、其他手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取计650元，由被告侯光绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1353号 申请执行人：李在国，男，汉族，1963年6月28日生，住南充市高坪区。 被执行人：丁泉友，男，汉族，1980年1月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈薇，女，汉族，1980年3月11日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初4563号民事判决，立案受理申请执行人李在国与被执行人丁泉友、陈薇借款合同纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁泉友、陈薇银行存款207265元（实际冻结金额以银行反馈结果为准），冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 恒 二〇二〇年八月二十八日 书记员 戚智化
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0329刑初144号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人朱思平，男，1998年11月30日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍地浙江省泰顺县，住泰顺县，因盗窃，于2017年7月17日被泰顺县公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，于2018年1月25日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2018年5月3日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2019年6月25日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2020年3月27日刑满释放。因本案于2020年8月15日被泰顺县公安局刑事拘留，经本院决定于同月28日被执行逮捕。现羁押在泰顺县看守所。 泰顺县人民检察院以泰检一部刑诉［2020］952号起诉书指控被告人朱思平犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院指派检察员舒策华出庭支持公诉，朱思平到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月15日7时30分许，被告人朱思平趁无人之机进入泰顺县××镇××村×××路吴某房子二楼卧室内，将吴某母亲胡某存放在衣柜中间抽屉内的一个黑色钱包盗走，钱包内存放有身份证、市民卡、发票等物品。朱思平在盗窃过程中被胡某发现后随即逃跑，在逃跑被追赶过程中将钱包掉落在地，后钱包被路人捡拾归还给胡某。 2020年8月15日7时50分许，朱思平被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行。2020年8月20日，被告人朱思平在值班律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书。 本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实相一致。在案认罪认罚具结书系被告人朱思平自愿签署，内容真实、合法，本院予以确认。朱思平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并表示认罪认罚。 本院认为，被告人朱思平以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。朱思平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。朱思平已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据朱思平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱思平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月15日起至2021年2月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  滕叶佩 二〇二〇年八月三十一日 书记员  金璇璇
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初1586号原告：段世虎，男，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：孔令建，男，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：王坤，女，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。原告段世虎与被告孔令建、王坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告段世虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段世虎撤回起诉处理。审判员 王存利 二〇二〇年八月二十四日书记员 王 雪附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另有制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：袁连依，女，1977年5月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区保利香槟国际****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁连依信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令袁连依归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197,834.15元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：袁连依向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年11月5日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，袁连依欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计233,914.14元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向袁连依送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供袁连依的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
文书内容湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初909号原告：公安县民生融资担保有限公司（统一社会信用代码91421022732700571R），住所地公安县斗湖堤镇青年路。法定代表人：邓德华，该司董事长。委托诉讼代理人：粟庭元，湖北国亚律师事务所律师。被告：湖北华韵农业发展有限公司（统一社会信用代码91421022075486391D），住所地公安县杨家厂镇青吉村****。法定代表人：胡作友，该司董事长。委托诉讼代理人:严华男，汉族，1969年10月20日生，住武汉市武昌区。被告：湖北华烨水产品有限公司（统一社会信用代码914210226736682080），住所地公安县杨家厂镇青吉村第**第**。法定代表人：张昌梅，该司董事长。被告：胡作友男，汉族，1970年3月5日生，住潜江市。被告：张昌梅女，汉族，1970年11月18日生，住武汉市武昌区。被告：严华男，汉族，1969年10月20日生，住武汉市武昌区。原告公安县民生融资担保有限公司与被告湖北华韵农业发展有限公司、湖北华烨水产品有限公司、胡作友、张昌梅、严华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公安县民生融资担保有限公司的委托诉讼代理人粟庭元、被告湖北华韵农业发展有限公司的委托诉讼代理人严华、被告严华等到庭参加诉讼。被告湖北华烨水产品有限公司、胡作友、张昌梅本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告公安县民生融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告湖北华韵农业发展有限公司清偿债务本金500万元，并自2020年7月1日起按照银行同期贷款利率付息，直至利息还清为止；2.判令依法拍卖、变卖被告湖北华烨水产品有限公司的抵押物（见鄂【2017】公安不动产证明第0004398号《不动产证明》），所得价款让原告优先受偿；3.判令被告级左右、张昌梅、严华对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月，被告华韵公司向湖北公安农村商业银行股份有限公司申请贷款500万元，并于2018年5月24日与之签订了《流动资金借款合同》，贷款期限为1年，年利率7.92%。原告于同日与县农商行签订了《保证合同》，愿意为上述贷款提供连带保证责任的担保。被告华烨公司以自己位于杨厂镇青吉工业园的不动产421022、999999、GB00001、F00002719办理了不动产抵押登记，向民生公司提供反担保；另胡作友、张昌梅、严华分别以自然人身份与县农商行签订了《保证合同》，为上述债务提供连带保证责任担保。上述贷款到期后，被告华烨公司申请展期至2020年5月10日，现又以到期。县农商行拟直接划扣原告的保证基金，原告迫不得已偿还了本案的债务，已取得追偿权，现原告具状起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告湖北华韵农业发展有限公司、被告严华承认原告公安县民生融资担保有限公司在本案中主张的诉讼请求，不违反法律规定。被告湖北华烨水产品有限公司、胡作友、张昌梅在答辩期间对原告公安县民生融资担保有限公司在本案中所主张的事实未提出答辩，经传票传唤也未到庭提出抗辩，视为放弃了对原告公安县民生融资担保有限公司提交证据的质证权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北华韵农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内，偿还原告公安县民生融资担保有限公司债务人民币500万元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失，从2020年7月1日起至本判决确定的履行之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息损失；二、原告公安县民生融资担保有限公司对被告湖北华烨水产品有限公司位于公安县杨家厂镇青吉工业园的不动产421022、999999、GB00001、F00002719享有优先受偿权；三、被告胡作友、张昌梅、严华对被告湖北华韵农业发展有限公司的债务向原告公安县民生融资担保有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，依法减半收取计23400元，由被告湖北华韵农业发展有限公司、湖北华烨水产品有限公司、胡作友、张昌梅、严华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇二〇年八月十二日书记员  杨 欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53914号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：曹素霞，女，1967年5月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区北团结街********01。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告曹素霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告曹素霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹素霞支付截至2019年11月6日的信用卡欠款本金人民币48,746.58元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月6日的利息21,548.63元、违约金1,012.71元、单项增值服务费21元、分期手续费984.96元；2.判令被告曹素霞支付自2019年11月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曹素霞负担。事实和理由：被告曹素霞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年11月7日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告曹素霞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曹素霞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告曹素霞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告曹素霞未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月6日，被告曹素霞拖欠信用卡本金48,746.58元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告曹素霞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址辽宁省鞍山市铁西区开明街XXX号华镁饭店华镁饭店作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曹素霞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曹素霞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、单项增值服务费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告曹素霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告曹素霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告曹素霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹素霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月6日的信用卡欠款本金48,746.58元；二、被告曹素霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,607元，减半收取计803.50元，由被告曹素霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初381号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人欧阳江鹏，男，1983年4月20日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新化县，住新化县。因犯故意伤害罪，于2015年1月15日本院判处有期徒刑二年，2016年3月23日刑满释放；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人欧阳江鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派检察长李佳林、员额检察官罗玉出庭支持公诉，被告人欧阳江鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月19日19时许，被告人欧阳江鹏在新化县其住房中，容留吸毒人员黄某、陈某、谭某、吴某与其一起吸食冰毒、麻古。 2020年5月13日21时许，民警在被告人欧阳江鹏住房中将欧阳江鹏抓获归案。 公诉机关认为，被告人欧阳江鹏违反国家毒品管理法规，一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人欧阳江鹏具有坦白、认罪认罚情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。被告人欧阳江鹏系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。建议判处被告人欧阳江鹏有期徒刑九个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了户籍资料、到案情况说明、刑事判决书、释放证明等书证；证人黄某、吴某、谭某、陈某的证言；被告人欧阳江鹏的供述与辩解；现场勘验笔录等证据证实。 被告人欧阳江鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人欧阳江鹏构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人欧阳江鹏曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯容留他人吸毒罪，应当判处有期徒刑，系累犯，依法应当从重处罚。被告人欧阳江鹏到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人欧阳江鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月13日起至2021年2月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾立平 人民陪审员  孙建华 人民陪审员  司雅萍 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  杨自红 代理书记员  刘文静 附：本判决适用的相关法律条文： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 2、第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1709号之二 被执行人：张福厚，男，汉族，1968年09月08日生，住襄阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张福厚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张福厚在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员董定明