江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1042号原告：邓增庆，男，1972年10月1日生，汉族，经商，住赣州市赣县区。委托代理人：赖坤发，广东华商（赣州）律师事务所律师。执业证号：13607199910780046。特别授权代理。被告：熊志豪，男，1976年5月26日生，汉族，经商，住石城县。被告：熊冠风，男，1949年3月7日生，汉族，居民，住石城县。俩被告共同委托代理人：温波阳，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607200110503447。特别授权代理。原告邓增庆与被告熊志豪、熊冠风民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告邓增庆及其委托代理人赖坤发,被告熊志豪、熊冠风的委托代理人温波阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓增庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令熊志豪归还原告借款32万元并支付自2019年3月14日至款清之日按月利率2％计算的利息；承担原告的律师费7000元；熊冠风对熊志豪所欠债务承担连带清偿责任。2、诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告熊志豪因经营需要向原告借款，原告在2016年8月13日借给被告熊志豪35万元，约定借款月利率3.2％，借期一年，被告熊志豪出具了借条，被告熊冠风作为保证人进行担保，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等一切相关费用。同时，被告熊冠风与原告签订了一份《房屋买卖合同》，以其位于石城县房屋转让给原告作为担保。但是，该房屋现在第4层已被被告熊冠风转让给他人。被告熊志豪借款以后归还了5万元，后又借了2万元，尚欠借款本金32万元，支付利息至2019年2月13日，此后再未向原告支付分文。原告多次要求两被告归还借款本息未果，故诉至法院。被告熊志豪、熊冠风辩称：一、原告诉讼的部分事实不符合客观事实。1、原告诉称“原告在2016年8月13日借给被告熊志豪35万元”不符合事实，当时原告出借给熊志豪的金额为313800元，转账凭证为准。2、原告称“被告熊志豪借款后归还了5万元”不符合事实，实际归还了10万元。3、原告称“支付利息至2019年2月13日”不符合事实，2019年2月13日后，熊志豪向原告支付了19860元。二、部分诉讼请求不符合法律规定。1、原告要求熊志豪支付7000元律师代理费缺乏事实和法律依据，请求不予采信。2、熊志豪尚欠原告的本金为27万元，并非32万元。三、原告以熊冠风与其签订《房屋买卖合同》为由，认定熊冠风以其房产作担保不符合法律规定。熊冠风与原告签订了《房屋买卖合同》后，双方未履行该合同，虽然熊冠风向原告出具了收条，但原告并未将购房款交给熊冠风。《房屋买卖合同》的内容未涉及房产抵押，原告主张熊冠风以房产抵押不符合事实和法律规定。虽然被告熊志豪在借条上注明用房产作抵押，但因该抵押房产尚未办理产权及抵押登记手续，其抵押不具有法律效力。四、熊冠风为被告熊志豪借款作保证，因超过保证时效，熊冠风不承担保证责任。2016年8月13日被告熊志豪向原告借款35万元，实际借款313800元，借期一年在2017年8月13日前归还。熊冠风为该笔借款作保证。2017年8月13日前，被告熊志豪未还清原告的全部借款本息，原告在法律规定期限内未向熊冠风主张保证责任，故熊冠风对该借款不承担连带清偿责任。诉讼中，原告邓增庆调整第1项诉讼请求：要求被告熊志豪归还借款本金222735元，并按月利率2%计付自2019年3月31日起至款清之日止的利息；承担原告的律师费7000元；被告熊冠风对被告熊志豪所欠债务承担连带清偿责任。被告熊志豪、熊冠风对原告要求被告熊志豪归还借款本金222735元，并按月利率2%计付自2019年3月31日至款清之日止的利息的诉请予以认可。但要求被告熊冠风对被告熊志豪所欠债务承担连带清偿责任及要求俩被告承担原告7000元律师费不予认可。经审理查明，2016年8月13日，被告熊志豪以经营需要为由向原告邓增庆提出借款35万元，并出具了一张35万元的借条，内容为：借款人熊志豪今借到邓增庆人民币现金35万元，现以被告熊冠风所有的位于石城县房屋作为担保；借款期限为12个月（自2016年8月13日至2017年8月13日）；按月利率3.2％计息，按月支付；担保人同意为借款人向出借人承担全部清偿责任（包括借款本金、利息、诉讼费、律师费等一切相关费用）。被告熊冠风作为保证人在借条上签字。同日，原告以银行转账方式支付给被告熊志豪借款313800元，加上被告熊志豪欠邓扬潺的25000元，还先行扣除了一个月的利息11200元（按月利率3.2%计算）。同日，被告熊冠风与原告邓增庆签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定将被告熊冠风所有的位于石城县房屋以35万元的价格出售给原告。实质上被告熊冠风与原告邓增庆之间并不存在真正的房屋买卖合同关系，只是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。抵押房产未办理抵押登记手续。2018年3月31日，被告熊志豪归还了10万元本金，并支付了以35万元为本金按月利率3.2%计付的利息218400元。2018年3月31日至2019年1月31日期间，被告熊志豪以25万元为本金按月利率3.2%支付了利息88000元。2019年5月份，被告熊志豪又向原告邓增庆借款2万元。庭审中，原、被告双方按法律规定的利息标准进行折算后确认被告熊志豪尚欠原告借款本金222735元（含2019年5月被告熊志豪向原告借款的2万元）及自2019年3月31日起按月利率2%计算的利息未支付。原告追索剩余借款本息未果，故诉至本院。上述事实有原告提供的被告出具的借条原件、转账凭证、房屋买卖合同及收条、城南安置证明、城乡规划承诺书各一份，被告提供的微信聊天记录四张及原、被告在庭审中的相关陈述等予以证实。本院认为，被告熊志豪向原告邓增庆借款，原告已实际支付借款，所以原、被告之间民间借贷关系成立，被告有及时归还原告借款本金及支付合法利息的义务。因被告熊志豪认可了要求其归还借款本金222735元，并按月利率2%计付自2019年3月31日至款清之日止的利息的诉讼请求，对于原告这部分诉讼请求，本院予以支持。关于被告熊冠风的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告熊冠风在借条中作为担保人签字，但未明确其保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。同时，原告与被告熊冠风亦未约定保证期间，故其保证期间应当自主债务履行期届满之日起六个月即自2017年8月14日起至2018年2月14日。因原告提供了2018年1月4日原告至被告熊冠风家中索要还款时的照片，照片中被告熊冠风也在场，证明其在保证期间要求被告熊冠风承担还款责任，故作为保证人的被告熊冠风不能免除保证责任。因被告熊志豪尚欠的本金222735元中含2019年5月被告熊志豪向原告借款的2万元，该2万元被告熊冠风未进行担保，故被告熊冠风只对被告熊志豪尚欠的本金202735元及相关利息承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告与借款人熊志豪只约定了利息和违约金，并未约定律师费的负担，同时原告已经主张按月利率2%计付利息，故原告主张律师费7000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告熊志豪应在本判决生效后10日内归还原告邓增庆借款本金222735元，并按月利率2%计付自2019年3月31日起至款清之日止的利息；二、被告熊冠风对上述借款中202735元本金及自2019年3月31日起按月利率2%计算至款清之日止的利息承担连带清偿责任；三、驳回原告邓增庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3799元（原告已预交，已减半收取），由被告熊志豪、熊冠风负担2623元，原告邓增庆负担1176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年八月十二日代理书记员  黄钰茗