江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1111号原告：王金兰，女，1960年7月17日生，汉族，务农，住石城县。原告：余小平，男，2000年5月22日生，汉族，务工，住石城县。原告：余靖，女，1996年1月28日生，汉族，务工，住石城县。三原告共同委托代理人：刘娇，江西客家人（石城）律师事务所律师，执业证号：13607201911101442。特别授权代理。被告：赖鸿林，男，1992年2月21日生，汉族，司机，住石城县。被告：赖大春，男，1973年5月14日生，汉族，司机，住石城县。二被告共同委托代理人：张小平，石城县群江法律服务所法律工作者，执业证号：31404011104109。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石城支公司，住所地石城县琴江镇西华中路**。统一社会信用代码:9136073570570303XE。负责人:王军，经理。委托代理人：董云州，江西保全律师事务所律师,执业证号：13607201110511163。特别授权代理。原告王金兰、余小平、余靖诉被告赖鸿林、赖大春、中国人民财产保险股份有限公司石城支公司（以下简称人民保险石城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日对本案公开开庭进行了审理。原告王金兰、余小平、余靖及三原告的共同委托代理人刘娇，被告赖鸿林、赖大春的共同委托代理人张小平、被告人民保险石城公司委托代理人董云州均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金兰、余小平、余靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖鸿林、被告赖大春、被告人民保险石城公司承担原告的各项损失人民币327377.1元（被告人民保险石城公司在保险范围内承担赔偿责任）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2019年12月26日15时10分许，余福建驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车由赣江源镇往县城方向行驶至石城县时，因受被告赖鸿林驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车驶出罗云村路口时所影响，导致余福建驾驶的赣Ｂ×××**普通二轮摩托车不慎摔倒，造成余福建受伤后经送石城县人民医院抢救无效于2020年1月12日死亡及二轮摩托车受损的交通事故。经石城县公安局交通警察大队对该起事故调查后依法作出石公交认字［2020］第0024号道路交通事故认定书，认定被告赖鸿林承担此次事故的同等责任，余福建承担此次事故的同等责任。另赣Ｂ×××**小型普通客车的所有人被告赖大春在本案被告人民保险石城公司处投保了商业险，并且事发时尚在保险期间内。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告赖鸿林、赖大春辩称：三被答辩人诉请由俩答辩人及保险公司承担余福建死亡后果的50％赔偿责任是无任何客观事实依据及法律依据的，依法应驳回其全部的非法之诉讼请求。一、石公交认字(2020)第0024号《道路交通事故认定书》认定答辩人赖鸿林负本起交通事故的同等责任，完全是石城县公安局交通警察大队严重违反客观事实和法律规定，毫不可信，根本不具有法律上的证明效力。1、本起交通事故的发生完全系余福建驾驶二轮摩托车看见答辩人赖鸿林所驾的机动车时，因慌乱操作不当，在两车相距22米远的地方不慎摔倒，发生其受伤致死的单方交通事故。答辩人赖鸿林所驾驶的机动车与余福建的二轮摩托车制动摔倒的地点远隔22米，与倒地摩托车滑行距离尚隔10米之远，两车根本就未发生碰撞、刮擦的接触行为。石城县公安局交通警察大队枉法认定赖鸿林应负本起事故的同等责任。2、答辩人赖鸿林在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分情形下驾驶机动车和未投保机动车交强险行为虽属违法，但应承担和接受的是交通行政管理部门依法依规的行政处罚，而不是承担与本起单方交通事故发生毫无关联的责任，不能以此来主观武断的认定答辩人同等事故责任。本起交通事故明显是和答辩人无关的单方事故，答辩人无权利和义务保护现场，交警不可以此为由将责任强加给答辩人。事后，因在自己车上看见余福建驾二轮摩托车不慎摔倒受伤，答辩人出于及时救助伤员余福建之好心和正义，下车上前察看并行救助的正当行为，却被交警以此讹诈为本起交通事故的一方当事人。二、被答辩人主张诉赔的各项损失虽与俩答辩人无关，但其主张办理丧事的交通、误工、伙食、住宿5000元无事实和法律上的依据，不能予以采信和支持;其主张的50000元精神损害抚慰金与客观事实不符，通常只能在15000元内酌定。被告人民保险石城公司辩称：依法驳回原告要求被告人民保险石城公司承担责任的诉讼请求。一、关于车辆的保险和赔偿情况，根据被告赖鸿林、赖大春提供涉案被保险车辆的保险单原件，结合被保险车辆的行驶证、事故驾驶人被告赖鸿林的驾驶证原件的合法性、有效性予以确定。赣Ｂ×××**小型普通客车没有在被告人民保险石城公司处投保交强险，交警的认定书第2项①也清楚写明赣Ｂ×××**小型普通客车没有投保交强险。交强险责任应当由被告赖鸿林承担。二、被告人民保险石城公司对事故认定书的责任认定有异议，被保险车辆赣Ｂ×××**不应当承担事故责任。1、原告的诉讼理由“余福建驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车由赣江源往县方向行驶至石城县时，因受被告赖鸿林驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车驶出罗云村路口时所影响，导致余福建驾驶的赣Ｂ×××**普通二轮摩托车不慎摔倒，造成余福建受伤后抢救无效死亡的交通事故”不能成立。被告人民保险石城公司的被保险车辆赣Ｂ×××**没有与受害人驾驶的赣Ｂ×××**发生碰撞，不能仅以余福建受影响为由要求赖鸿林承担责任，原告应当提供科学、客观的依据予以证实。交警提供的事故认定缺乏证据，没有对交通事故的成因进行客观分析，认为余福建驾车受到影响只是想想，没有客观依据，事故责任划分不公平。2、赣Ｂ×××**小型普通客车没有与赣Ｂ×××**普通二轮摩托车相撞，不能证明是赣Ｂ×××**小型普通客车直接造成的伤害，被告人民保险石城公司不应承责任。三、被告赖鸿林离开事故现场和在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，被告人民保险石城公司不承担商业第三者责任险赔偿。1、依据《道路交通安全法》第70条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，这是强制性规定。依据机动车商业第三者保险条款第二十四条第（二）第1条规定，属于责任免除情形，被告人民保险石城公司不应承担赔偿责任。2、依据《道路交通安全法实施条例》第28条规定，机动车驾驶人在驾驶证暂扣期间不得驾驶机动车，这也是强制性规定。依据机动车商业第三者保险条款第二十四条第（二）第3条规定，属于责任免除情形，被告人民保险石城公司也不应承担赔偿责任。四、原告赔偿项目清单计算的各项费用明显太高，因与被告人民保险石城公司不相关，在此不再赘述，由法院依法核减。但值得注意的是被抚养人生活费不能计算，原告王金兰已经超过法定的被扶养年龄，应当由其成年子女赡养，如果没有成年子女或成年子女没有赡养能力的，应当由政府救助，不应由进入被扶养年龄的配偶承担责任；精神损害抚慰金商业险不予赔偿。五、诉讼费被告人民保险石城公司不予承担。六、受害人因交通事故死亡的事实没有尸体司法鉴定意见、死亡证明、火化证明和户口注销证明，原告证据不足。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、三原告的常住人口记卡和身份证复印件，证明三原告的主体资格。2、道路事故认定书一份，证明被告赖鸿林负事故的同等责任，余福建因交通事故死亡的事实。3、被告赖大春的机动车行驶证、机动车驾驶证复印件，证明被告赖大春是事故车辆赣Ｂ×××**小型普通客车的所有人。4、机动车商业保险单，证明被告赖大春在被告人民保险石城公司处投保商业险的事实，保险公司应承担赔偿责任。5、死者余福建与原告王金兰的常住人口登记卡复印件，原告王金兰的《残疾人证》复印件，证明死者余福建与原告王金兰为夫妻关系，原告王金兰为残疾人需要扶养。6、石城县人民医院出院记录、江西省医疗住院收费票据、石城县人民医院患者费用清单明细汇总单，证明死者余福建因交通事故受伤住院花费的费用。7、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书尸检报告复印件一份，证明余福建因交通事故造成死亡的事实。8、石城县殡仪馆火化证明复印件一份，证明余福建于2020年1月23日在石城县殡仪馆进行火化。被告赖鸿林、赖大春的质证意见：对证据1、4三性无异议；对证据2的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，不能证明被告赖鸿林是本起事故的当事人和责任人；对证据3、5、6、7、8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这不能证明与被告赖鸿林、赖大春有关。被告人民保险石城公司：对证据1关联性有异议；对证据2合法性、关联性、证明对象有异议，事故认定书证明被告赖鸿林承担同等责任没有依据，这只是一种猜测，应对影响的情况作出司法鉴定。证据2同时证明事故发生后被告赖鸿林未保护现场，驾驶证暂扣期间驾驶机动车辆，被告赖鸿林驾驶车辆没有在被告人民保险石城公司投保交强险；对证据3，被告赖大春不是事故发生时的车辆驾驶人，他的驾驶证与本案没有关系，应提供被告赖鸿林的驾驶证。被赖大春的行驶证没有提供事故发生时年审年检的有效期范围的依据，这属于商业险免责情形；对证据4，商业险保单真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，商业险保险条款重要提示内容的第1到5以及证明对保险条款的免责内容进行了重要提示；对证据5真实性无异议，对关联性和证明对象有异议，残疾证不能证明余福建妻子没有劳动能力，不能证明受害者余福建应当承担其扶养责任，同时原告王金兰还有成年子女；对证据6、7、8真实性、合法性无异议，对关联性有异议，交通事故只能证明是他本人的单方交通事故，与三被告不具有关联性。被告赖鸿林、赖大春向本院提交神州司法鉴定中心交通事故行驶速度技术鉴定一份，证明：余福建驾驶两轮摩托车，事发时没有与被告赖鸿林驾驶的机动车发生任何碰撞刮擦的行为，双方的车辆相距22米远，两者之间根本没有关联性，明显属于余福建自己驾驶不当造成的单方交通事故。原告质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，这证明了被告赖鸿林与死者余福建在事故发生现场的距离很近，被告赖鸿林行驶速度过快，在通过路口时未安全文明驾驶，导致余福建受到惊吓从而引发交通事故。根据事故发生的原因、各方的过错大小，公安交警部门作出的同等责任认定是合法合理的。被告人民保险石城公司对上述证据无异议。被告人民保险石城公司向本院提交中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一份，证明保险条款第5页对机动车驾驶人事故发生后离开现场和驾驶证暂扣期间属于责任免除情形，同时商业三者险不承担精神损害抚慰金和诉讼费。原告质证认为：对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，被告赖鸿林在发生事故后并未逃离现场，而且也是被告赖鸿林及时拨打110及120报警电话，被告赖鸿林拥有合法的机动车驾驶证且未注销、吊销。被告赖鸿林、赖大春质证认为：从本案中讲，若被告赖鸿林不是本起事故的当事人和责任人，这份证据无意义；如果被告赖鸿林是本起事故的当事人和责任人，保险公司的免责条款无效，这是单方的格式霸王条款。本院经审查认为，原告提交的1、3、4、5、6、7、8证据均是由相关有权机关出具，且与本案均有关联性，故本院对上述证据三性予以采信。对于原告提交的证据2，三被告对其事故认定事实及责任划分提出异议，同时被告赖鸿林、赖大春向本院提交神州司法鉴定中心交通事故行驶速度技术鉴定书来证明事发时余福建驾驶的摩托车没有与被告赖鸿林驾驶的机动车发生任何碰撞刮擦的行为，双方的车辆相距22米远，两者之间根本没有关联性。本院审查认为，鉴定书中事故分析中记载的是“事故现场见被鉴定车（余福建驾驶的摩托车）从制动印起至倒地位置前轮22米距离、其中制动痕迹12米，倒地刮痕10米”，实际描述的是余福建驾驶摩托车从刹车到摔倒的距离，并非描述余福建驾驶的摩托车与被告赖鸿林驾驶的客车之间的距离。故该份证据不能推翻交警部门的认定，本院对交通事故认定书予以采信。对于被告人民保险石城公司提交的商业保险合同的三性予以采信，但对其证明对象则应结合相关规定予以综合评定。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述及庭审记录，本院认定如下事实：2019年12月26日15时10分许，余福建驾驶赣Ｂ×××**普通二轮摩托车由赣江源镇往县城方向行驶至石城县时，因受被告赖鸿林驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车驶出罗云村路口时所影响，导致余福建驾驶的赣Ｂ×××**普通二轮摩托车不慎摔倒，造成余福建受伤后经送石城县人民医院抢救无效于2020年1月12日死亡。余福建住院15天，花费医疗费52368元，被告赖鸿林、赖大春给原告垫付医疗费6000元。事故发生后，石城县公安局交通警察大队作出石公交认字［2020］第0024号《道路交通事故认定书》，认定被告赖鸿林负本次事故的同等责任，余福建负本次事故的同等责任。2020年1月19日江西神州司法鉴定中心对余福建进行死亡原因鉴定，其结论为死者余福建系交通事故导致重度颅脑损伤死亡。另查明，赣Ｂ×××**小型普通客车的实际车主系被告赖大春，该车辆未投保交强险，但在被告人民保险石城公司处投保了100万元商业第三者责任险（保险期限为2019年1月22日至2020年1月21日）（含不计免赔险），本案事故发生在保险期间内。现原告特诉至本院，请求依法支持其诉请。又查明，原告王金兰系聋哑人，死者与原告王金兰系夫妻关系，婚后共同生育一儿一女即原告余小平、余靖，现均在外务工。江西省2019年度农村居民人均年纯收入为15796元；江西省2018年度在岗职工年平均工资为70772元；江西省2019年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务就业人员年平均工资为50235元。本院认为，根据民事侵权过错责任原则，结合交警部门对本案事故作出的事故认定书，认定被告赖鸿林负本次事故同等责任，死者余福建负本次事故同等责任，本院确定事故责任比例为5:5。机动车交通事故责任强制保险是国家法律法规强制机动车所有人或者管理人购买的相应责任保险，具有一般责任保险所没有的强制性。这种强制性不仅体现在强制投保上，也体现在强制承保上。未参加交强险的机动车发生交通事故的，应由机动车一方依据交强险的赔偿标准承担无过错赔偿责任，不足部分再按各自的过错比例承担赔偿责任。本案中，被告赖鸿林驾驶车辆与余福建发生交通事故致其经医院抢救无效死亡，赖鸿林作为侵权人，应对给原告造成的合理损失首先在交强险范围内承担赔偿责任。被告赖大春作为车辆的所有者，未按规定投保交强险。原告要求投保义务人被告赖大春及侵权人被告赖鸿林在交强险责任限额内承担连带责任，本院予以支持。因被告赖鸿林驾驶的赣Ｂ×××**小型普通客车在被告人民保险石城公司投保了100万元商业第三者责任险（含不计免赔险），故原告的剩余损失由被告人民保险石城公司在商业第三者责任险范围内负担。被告人民保险石城公司提出被告赖鸿林离开事故现场和在驾驶证暂扣期间驾驶机动车，根据保险合同规定应当免除赔付责任。本院经审查认为，首先被告人民保险石城公司对有关免责条款并未提供证据证明已向投保人进行提示；其次本案肇事车辆赣Ｂ×××**小型普通客车在投保商业第三者责任险的基础上还投保了不计免赔险。故被告人民保险石城公司抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告因本起交通事故导致的具体损失的问题。原告所主张的医疗费52368元、住院伙食补助费750元、住院期间护理费2013元、住院期间营养费750元、死亡赔偿金315920元、丧葬费35386元符合事实和法律相关规定，本院予以支持。对于原告所主张的原告王金兰的被抚养人生活费，根据被抚养人的相关规定，被抚养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力且无其他生活来源的成年亲属。虽然原告王金兰因听力与语言障碍而被评定残疾，但并不能认定其丧失了劳动能力，同时原告王金兰子女均已成年，也在外务工，故原告王金兰并非无其他生活来源，故被告抗辩原告不应主张被抚养人生活费，本院予以支持。关于办理丧葬事宜所产生的费用，原告方处理丧事，客观上确有交通费和误工费的发生，因原告未提供证据，本院酌定原告办理丧葬事宜的误工费、交通费为3000元。关于精神抚慰金，本院综合事故发生原因，双方的过程程度及当地的生活水平，本院酌定精神抚慰金为25000元。综上，原告所主张的损失共计435187元，被告赖鸿林、赖大春在交强险的范围内应连带赔偿原告12万元（精神抚慰金25000元在交强险内优先赔偿），扣除已支付的6000元，还应支付114000元。剩余315187元，被告人民保险石城公司应在商业第三者责任限额内按50%的责任比例向原告赔偿157593元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赖鸿林与被告赖大春应在交强险限额内连带赔偿原告王金兰、余小平、余靖因亲属余福建在本案交通事故造成的损失114000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石城支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告王金兰、余小平、余靖因亲属余福建在本案交通事故造成的损失157593元；上述款项限本判决生效后10日内支付至石城县人民法院标的款账户(开户名：石城县人民法院，开户行：石城县农商银行城北支行，开户账号：1482792720000005600002）；三、驳回原告王金兰、余小平、余靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元（原告王金兰、余小平、余靖已预交、已减半收取），由被告赖鸿林、赖大春承担2575元，原告王金兰、余小平、余靖承担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 员  黄斐斐二〇二〇年八月二十日代理书记员  黄钰茗