wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1224民初1820号原告：莫勤科，男，1961年12月9日生，汉族，住卢氏县。被告：陈久民，男，1976年9月7日生，汉族，户籍卢氏县，现住卢氏县。被告：张万花，女，1981年4月21日生，汉族，户籍卢氏县，现住卢氏县。原告莫勤科与被告陈久民、张万花不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告莫勤科、被告张万花到庭参加诉讼被告陈久民经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告莫勤科向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年6月16日，二被告以资金周转为由向他借款50000元，双方约定借款期限为一年，利率按照银行利率为准，借款期限届满后，他多次找二被告催要借款，但是二被告一直以资金困难为由拒绝支付，给他造成了巨大的经济损失，无奈他诉至法院。被告张万花辩称：原告所诉的借款是她们的家庭借款，可以共同偿还。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据借条一张，证明原告将50000元借给被告陈久民的事实根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2018年6月16日，被告陈久民因发展食用菌种植，资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定借款期限为一年，利率按照银行利率为准，被告陈久民向原告出具借条一张，内容为：“借条，陈久民因资金周转从莫勤科处借现金50000元（伍万元整）借款期限为一年（2018年6月16日到2019年6月16日），利息按照银行利率为准，若到期未还，愿承担一切法律责任。借款人：陈久民，2018年6月16日”，后原告多次催要被告偿还借款无果，原告遂诉至本院。另：1、庭审中，原告与被告张万花达成一致意见，利息按照月息8.6‰计算；2、被告陈久民将利息支付至2019年3月。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债务人应当向债权人清偿债务，本案中被告陈久民向原告借款50000元的事实，有借条为证,事实清楚,债权债务关系明确,被告陈久民应予偿还。由于被告陈久民与被告张万花系夫妻关系，庭审中，被告张万花同意与被告陈久民共同偿还借款，故原告要求被告张万花共同支付借款的诉求本院予以支持。关于利息问题，由于庭审中原告与被告达成一致意见，利息按照月息8.6‰计算，该利息不违反法律的强制性规定，对此，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈久民、张万花于判决生效后十日内偿还原告莫勤科借款50000元及利息（利息以50000元为本金，从2019年4月1日起，按照年利率8.6‰计算至款清之日）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈久民、张万花负担。本判决为终审判决。审判员  宋延松二〇二〇年八月二十五日书记员  薛凯元
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢825号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：崔云峰，男，1981年10月05日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市江**/div>中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心依据本院作出的（2019）渝0106民初10095号民事判决书申请恢复执行，要求被执行人崔云峰偿还借款本金24999.71元及利息、利息1691.08元，案件受理费251元，负担执行费275元。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔云峰的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行到位标的4028元，扣除本案执行费275元，执行案款3753元已转交申请执行人领取。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院依法对被执行人崔云峰限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年8月25日，被执行人崔云峰应向申请执行人偿还本金21246.71元及利息、利息1691.08元，案件受理费251元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执恢825号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年八月二十五日书记员  郭 凤
太原市万柏林区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0109执820号之一 申请执行人山西宏辉贸易有限公司，住所地太原市小店区太榆路武宿立交枢纽东测山西蓝海国际汽配城11大道**商店。 被执行人山西天健之星汽车销售服务有限公司，住所地太原市万柏林区新晋祠路汇豪新能源汽车城**A01-A02。 法定代表人贺英奎，董事长。 申请执行人山西宏辉贸易有限公司与被执行人山西天健之星汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0109民初5036号民事调解书已发生法律效力。申请人于2020年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人山西天健之星汽车销售服务有限公司向申请执行人支付装饰装潢款共计413722元，负担案件受理费3753元、执行费6162元。 在执行过程中：1.2020年3月3日，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律手续，但被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。 2.2020年3月2日起，本院通过网络查控系统对被执行人的存款、有价证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，未查询到可供执行的财产。 3.2019年4月26日，本院依法向申请人发出《提供被执行人财产线索通知书》，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人处于停业状态，本院工作人员依法前往被执行人的住所地调查，被执行人的办公场所已经不存在，经过核查被执行人的法定代表人贺英奎已被列为在逃人员。 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人发布限制高消费措施。 5.本院于2020年8月18日与申请人进行了电话约谈，告知被执行人名下暂无财产可供执行的，申请执行人认可法院的调查结果。 6.截止本案终结本次执行程序之日，申请执行人债权已受偿0元，未受偿417475元及迟延履行期间的债务利息。 综上所述，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕文浩 审判员  马长青 审判员  刘振宗 二〇二〇年八月三十一日 书记员  康晓栋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4264号 原告：永嘉县康达鞋材有限公司，住所地永嘉县三江街道镇北岙村。 法定代表人：戴胜好，执行董事。 委托诉讼代理人：孙成耀，浙江永学律师事务所律师。 被告：永嘉县富尔顿鞋业有限公司，住所地永嘉县瓯北街道堡一工业区（伯纳鞋业有限公司内）。 法定代表人：但玉山。 被告：但玉山，男，1977年4月12日出生，汉族，温州市鹿城区。 原告永嘉县康达鞋材有限公司与被告永嘉县富尔顿鞋业有限公司、但玉山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告永嘉县康达鞋材有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告永嘉县康达鞋材有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告永嘉县康达鞋材有限公司撤诉。 案件受理费183元，减半收取计91.50元，由原告永嘉县康达鞋材有限公司负担。 审判员  潘谷明 二〇二〇年八月二十七日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初1988号 原告：广西邦泽投资有限公司，住所地百色市右江区大旺路**，统一社会信用代码：91451000MA5L9ACFON。 法定代表人：陆宾宾，公司总经理。 委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 被告：马国荣，男，1985年11月4日出生，汉族，住广西北流市大里镇大里村****，现住南宁市。 原告广西邦泽投资有限公司（以下简称邦泽公司）诉被告马国荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邦泽公司委托诉讼代理人凌广权，被告马国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付款项30000元及利息（利息计算，以30000元为基数，按2.5%月利率计算至款项清偿），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是原告经营的百色市右江区大旺建材市场租户，双方因业务经常往来。2019年3月23日，被告向原告提出借款30000元，因当事人双方关系不错，原告负责人便同意出借，当天，被告收到款项后向原告出具《借条》，确认收到原告以现金方式出借的30000元，并约定2019年5月20日还清，否则按2.5%月利率计算利息。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告马国荣答辩称，被告对原告的诉请有异议，与实际情况不符。被告与原告之间并不存在借款关系，之所以出具借条是因为被告在原告经营的市场租了一个铺面卖灯具，退租后，被告没有能够支付30000元租金，为了把存放在铺面里货品拿走，被告不得已在原告的要求下出具了借条。 在举证阶段，原告向本院举证被告身份证复印件及借条原件。本院认为，被告对原告举证真实性没有异议，本院予以认定，并作为本案定案参考依据。 本案经过开庭审理，综合本案证据及双方当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告邦泽公司经营百色市右江区大旺建材市场。2018年，被告租用原告的铺面经营灯具，至2019年3月23日退租，尚欠原告租金30000元，因未能支付租金，被告向原告出具借条一份，载明“马国荣（）今借到广西邦泽投资有限公司现金人民币叁万元正（¥30000元）定于2019年5月20日前还清，如未能在该期限内还清，从2019年5月21日起从未还借款本金及利息，按月利率2.5%计算至还清之日止”。期限届满后，被告未能给付款项，原告诉至本院。 本院认为，原告以民间借贷为由向本院提起诉讼，经审查后，双方均确认本案系因被告租赁铺面尚欠租金未付，故本案的基础法律关系应认定为房屋租赁合同关系。被告对原告主张的欠租金事实予以认可，构成自认，故原告主张被告支付租金30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按2.5%月利率支付逾期付款利息，被告认为过高，本院认为，原告主张的2.5%月利率，由此推算年利率为2.5%×12个月=30%，已经超出了法律保护的逾期借款利息上限，且本案并非借款关系，以借款利率主张缺乏事实依据，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费为宜，原告请求超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告马国荣应于本判决生效之日起五日内支付原告广西邦泽投资有限公司租金30000元，并自2019年5月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费至款项清偿为止； 二、驳回原告广西邦泽投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 案件受理费774元，减半收取387元，由原告广西邦泽投资有限公司负担50元，被告马国荣负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  马海鹰 二〇二〇年八月二十四日 书记员  江金蔚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18052号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔虎松。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔虎松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告崔虎松系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80,116.38元(其中本金人民币59,997.47元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币80,116.38元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢576号被执行人：徐绍文，男,1973年5月2日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：田金龙，男,1956年7月13日生，汉族，住扎赉特旗。徐绍文、田金龙罚金一案，本院已根据申请，依据（2018）内2223刑初307号、（2018）内22刑终122号刑事判决书，本案于2020年08月10日执行完毕。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年八月十日
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1423民初1102号 原告：张全华，女，1959年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 被告：周宗晖，女，1967年12月18日出生，汉族，住四川省眉山市洪雅县。 原告张全华与被告周宗晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张全华于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张全华的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张全华撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张全华负担。 审判员  王雪梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  周小靖
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异167号案外人：徐海华，女，汉族，1959年7月27日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人徐海华因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋503室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。徐海华向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋503室房屋的查封。事实与理由：2011年7月徐海华与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月徐海华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋503室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月24日，徐海华与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（徐海华）坐落于城北综合楼的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为274，合法建筑面积92.6㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月7日，徐海华与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，徐海华选择产权调换房为16栋503室。本案的争议焦点为：徐海华对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月24日，徐海华作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为徐海华的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，徐海华又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋503室，该房屋已经特定化。据此，徐海华对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人徐海华的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋503室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2322号本院受理的申请执行人秦雯涛与被执行人景洪皓泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人秦雯涛依据景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2937号民事判决书于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人景洪皓泰置业有限公司已履行完毕执行标的22204元、执行费233元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月十三日承办人：杨志强联系电话：0691-25×****
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初426号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人孟鹏飞，男，1996年11月23日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地陕西省神木市沙峁镇，现住陕西省神木市。2019年5月22日因涉嫌寻衅滋事罪被神木市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被神木市公安局刑事拘留，同年5月28日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人孟鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人孟鹏飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月19日3时许，被告人孟鹏飞醉酒后驾驶陕****号白色“大众”牌小型客车从东兴街继业路出发沿东山路由北向南行驶准备去往“五龙聚小区”，行驶至“孟家沟幼儿园”南50M处时，与停在上述地点的麻雪梅所有的陕KUD600 号灰色“大众”小型客车相撞，结果致两车不同程度受损。经榆林市公安交通司法鉴定中心对孟鹏飞血液中酒精含量检测，结果为116.69MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。该案民事部分已赔偿。 上述事实，被告人孟鹏飞在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人麻雪梅的陈述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，道路现场图，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，辨认笔录，谅解书，诊断证明书，刑事判决书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人孟鹏飞醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，并发生交通事故，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人孟鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月28日起至2020年10月12日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘涛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6090号原告：上海陈家镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区陈家镇北陈公路**。法定代表人：朱小法，董事长。委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文杰，上海市申江律师事务所律师。被告：金茂(上海)置业有限公司，住，住所地上海市崇明区陈家镇前裕公路******(上海裕安经济小区)/div>法定代表人：陶天海。原告上海陈家镇资产经营有限公司与被告金茂(上海)置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月28日以继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海陈家镇资产经营有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海陈家镇资产经营有限公司撤回起诉。审判员 黄 蓉二〇二〇年八月二十八日书记员 吴炜宽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初1660号原告李景国，男，汉族，1966年6月4日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托代理人张万**，河南翰法律师事务所律师，特别授权。委托代理人李志抗，河南翰法律师事务所律师，特别授权。被告孟津县会盟镇下古村村民委员会，住所：孟津县会盟镇下古村。法定代表人：韩献阳，任村委主任。委托代理人王**通，洛阳市孟津县惠民法律服务所法律工作者，特别授权。原告李景国诉被告孟津县会盟镇下古村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景国诉称：1、依法确认2005年1月5日原告与被告签订的《土地承包合同》有效；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年1月5日，原、被告签订了一份《土地承包合同》，合同约定：1、被告将位于孟津县会盟镇下古村原蚕场房子前东西路以北，李庄渠以西，房后南北路以东的100亩土地发包给原告用于培育树苗、种植树木、特种养殖等使用，承包款每亩每年120元，原告应在每年十二月三十日前缴清下一年承包款；2、承包期限为20年，即：自2002年元月1日至2022年3月1日止。合同还对违约责任等项有所约定。合同签订当日孟津县公证处对合同的签订进行了公证。合同签订后，原告即开始在承包的土地上投资种植树木，并开挖鱼塘进行养殖。18年来，原告在此投资了大量的人力物力，前后投资近几百万元，眼看原告种植的树木即将成材了，万万没想到的是：自2015年4月开始（也就是被告村委主任更换后），一些不法分子公然多次在光天化日之下，对原告种植的树木进行乱砍乱毁。原告向公安机关多次报案，并向孟津县会盟镇人民政府反映并请求解决，会盟镇政府给原告出具证明，证实上述范围内的土地是原告的承包范围，但对土地及树木的归属不予以明确，导致公安机关无法明确作出处理。并且，2014年底被告的法定代表人更换后，新上任的法定代表人就想方设法给原告增加承包金，原告不同意，被告就唆使村民对原告的树木进行毁损。给原告造成了极大的经济损失。为明确原告的土地承包范围和承包合同的有效性，原告只好诉诸法院。被告孟津县会盟镇下古村村民委员会辩称：案涉合同是我方签的，我方认为是合法有效的合同。经审理查明，原告李景国提出确认2005年1月5日原告李景国与被告孟津县会盟镇下古村村民委员会签订的《土地承包合同》有效的诉讼请求，庭审中，被告孟津县会盟镇下古村村民委员会表示认可该合同有效。本院认为，原告李景国起诉的诉讼请求是确认合同有效，被告孟津县会盟镇下古村村民委员会明确表示认可合同有效，本案中原、被告之间权利义务关系明确、稳定。双方没有争议的案件不属于人民法院的民事受理范围，故应依法驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告李景国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  宁一峰二〇二〇年八月十三日书记员  郭吉辉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初1084号 原告：梁炳芝，男，1963年1月9日出生，汉族，住广西平南县。 被告：顾国斌，男，1974年12月26日出生，汉族，住广西北流市。 原告梁炳芝与被告顾国斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告梁炳芝及其委托诉讼代理人韦冰到庭参加诉讼。被告顾国斌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁炳芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工资4976.5元；2、判令被告支付拖欠原告工资的同期银行利息4976.5×4.6%/12×1=19元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告在2020年2月至5月期间，受雇于被告在梧州市思扶工地工作。在劳动局主持之下，被告于今年6月1日签订了一份欠条，写明顾国斌欠欧荣全、梁炳芝、方兴东和欧勇四人合计工资19906元。经过四人（欧勇、欧荣全、梁炳芝、方兴东）协商，四人对拖欠工资的总数各取平均数额，即4976.5元。欠条上写明2020年6月7日前还清，但目前仍未还清，因此要求被告支付一个月的利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告顾国斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，2020年2月至5月期间，原告梁炳芝及案外人欧荣全、欧勇、方兴东受雇于被告顾国斌在梧州市思扶工地工作。顾国斌于2020年6月1日向欧勇及欧荣全、梁炳芝、方兴东出具欠条一份，该欠条载明“现欠欧荣全、梁炳芝、方兴东、欧勇四人合计工资余款人民币壹万玖仟玖百零陆元正（¥19906元）。”被告顾国斌在该欠条上的欠款人处签名并按捺指印，还在其签名下方写明“此款于2020年6月7日前结清。” 另查明，欧荣全、欧勇、方兴东均于2020年7月13日诉至本院，要求被告顾国斌向其支付劳务工资4976.5元。 上述事实有原告身份证复印件，被告身份证复印件，工资记录原件，欠条原件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，劳务合同是一方为另一方提供劳务或工作成果，另一方则为其提供劳务或工作成果的当事人支付相应的劳务报酬的合同。本案中，原告梁炳芝要求被告顾国斌支付劳务工资，被告顾国斌未到庭提出反驳意见,也未提交相反证据予以证明，结合原告所提供的工资记录原件、欠条原件及庭审笔录可认定双方之间存在劳务合同法律关系。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。经双方书面结算，被告顾国斌出具欠条确认尚欠原告梁炳芝及案外人欧荣全、方兴东、欧勇劳务工资19906元未予支付，在承诺的履行期限内未依约向原告支付劳务工资已构成违约，故原告梁炳芝要求被告顾国斌支付尚欠劳务工资4976.5元及利息19元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条的规定，判决如下： 被告顾国斌应于本案判决生效之日起十日内支付原告梁炳芝劳务工资4976.5元及利息19元。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告梁炳芝已预交），由被告顾国斌负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二〇年八月十四日 书记员  曾 征 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2577号 原告：张学强，男，1974年11月22日生，汉族，农民，住平泉市。 原告：张学峰，男，1982年9月30日生，汉族，农民，住平泉市，（未出庭） 原告：高文杰，男，1978年4月2日生，汉族，农民，住平泉市，（未出庭） 原告：赵树东，男，1974年11月10日生，汉族，农民，住平泉市，（未出庭） 原告：刘彦付，男，1980年5月3日生，汉族，农民，住平泉市，（未出庭） 原告：张学文，男，1965年12月14日生，汉族，农民，住平泉市，（未出庭） 委托诉讼代理人：张学强，男，1974年11月22日生，汉族，农民，住平泉市。 被告：罗全兴，男，1970年9月15日生，汉族，四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师。 本院在审理原、被告劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张学强、张学峰、高文杰、赵树东、刘彦付、张学文撤回起诉。 案件受理费1883.88.00元，减半收取计942.00元，由原告张学强、张学峰、高文杰、赵树东、刘彦付、张学文承担。 审判员  梁宝林 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜 宁
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初1945号原告：靖江市协成化工设备制造有限公司，住所地靖江市斜桥镇江平路**。法定代表人：陆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。被告：泰兴市双得利饮料机械配件厂，住，住所地泰兴市黄桥镇吴庄村**/div>投资人：吴长发，该厂厂长。被告：吴长发，男，1963年4月12日出生，汉族，住泰兴市。原告靖江市协成化工设备制造有限公司（以下简称协成公司）与被告泰兴市双得利饮料机械配件厂（以下简称双得利厂）、吴长发为加工合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑玉军到庭参加诉讼，被告双得利厂、吴长发经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告双得利厂给付货款2750元，被告吴长发对该债务承担连带清偿之责；2、案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年6月3日，我司于双得利签订加工承揽合同，约定我司为该厂加工电加热硫化罐一台，价款5.5万元，付款方式为：合同签订后预付30%、发货前付65%、余款5%在调试合格后一个月付清。原告于2017年8月3日交付设备后调试合格，被告正常使用，但余款5%至今未付。由于双得利厂系吴长发开办的个人独资企业，吴长发应对该厂债务承担连带清偿责任。被告双得利厂、吴长发未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，协成公司与双得利厂签订《加工承揽合同》1份，约定协成公司为双得利厂加工制作DN1500*4000型电热硫化罐一台，价款为5.5万元，收到预付款后30天交货；结算方式及期限：签订后预付总金额的30%，发货前付总金额的65%，余款5%在调试合格后一个月付清。截止至起诉前，尚有余款5%未支付。本院认为：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。协成公司与双得利厂签订的加工承揽合同，系当事人的真实意思表示，是有效合同，双方应当按照合同约定切实履行义务。该承揽合同约定余款5%在调试合格后一个月付清，相关设备早已交付并检验合格。协成公司要求双得利厂给付余款2750元的诉讼请求成立，本院予以支持。此外，双得利厂系吴长发投资的个人独资企业，如该厂以自己的财产不能清偿的部分债务，依法应由吴长发予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市双得利饮料机械配件厂于判决生效后十日内给付原告靖江市协成化工设备制造有限公司货款2750元；被告吴长发对泰兴市双得利饮料机械配件厂不能清偿的上述债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由两被告负担（原告已交纳，两被告于判决生效后十日内一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 陶永华二〇二〇年八月十二日法官助理 仇志泉书 记 员 朱 鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1088号原告：吴某1，女，1974年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：樊某（原告之夫），住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：顾倩，北京睿乾律师事务所律师。被告：吴某2，女，1979年5月18日出生，朝鲜族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨某（被告之夫），住北京市东城区。委托诉讼代理人：关伟（单位推荐），男，北京桓新基业科技发展有限责任公司职员。原告吴某1与被告吴某2监护权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴某1之委托诉讼代理人顾倩、樊某，被告吴某2之委托诉讼代理人杨某、关伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还张某财产500000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系姐妹关系，案外人张某系原、被告之母。张某于2018年被确认为无民事行为能力人，后经法院判决，指定被告为张某的法定监护人。被告在掌管母亲财物期间，多次将母亲所得款项占为己有，滥用母亲的个人财产，对被监护人的个人财产造成了严重的损失；原告多次与被告协商，要求停止侵害母亲财产，故向法院提起诉讼要求依法维护被监护人权益。被告吴某2辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提交的流水证明不是50万，这些流水证明在（2018）京0101民特1270号判决书中已经确认过了。原告在该案中已经陈述过被告挪用母亲的钱，但法院没有采信。原告所述账号系维持母亲日常开支所用，被告对此是认可的。张某作为军人，没有身份证号，支取钱款不便；且账户曾经被银行冻结过，为了资金流转顺利，一有大额流水被告就转出来。原告在近两年多次对被告提起诉讼要求返还50万，是为了自己的利益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：吴某1、吴某2系姐妹关系，案外人张某系吴某1、吴某2之母。2005年9月，张某因接受医疗检查过程中发生意外，被诊断为脑缺氧后遗症，多年来一直住院治疗和休养。2006年，吴某1、吴某2共同作为张某的法定代理人向本院起诉中国人民解放军北京军区总医院要求赔偿，诉讼请求包括针灸按摩费132340元、护理费1910970元（含已发生护理费241770元）、住院伙食补助费116800元、营养费124064元、交通费80421元、残疾用具费6014元、残疾生活必需品费54949元、鉴定费10150元以及精神损害抚慰金等。一审判决后，中国人民解放军北京军区总医院不服提出上诉。2012年9月4日，经北京第二中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，协议由中国人民解放军北京军区总医院一次性赔偿张某各项损失共计125万元整，并为张某办理军队伤残人员残疾抚恤金和护理费待遇，保持张某享受副师职（副局级）的各项医疗待遇及单间病房。张某名下账号为×××的银行账户流水显示，2006年8月15日卡取60000元，2008年3月19日卡取32000元，2008年3月24日共卡取三笔，金额分别为6900元、340000元、53.3元。吴某1主张上述款项被吴某2挪为己用。吴某2认可款项由自己支取，但均用于张某的治疗、生活以及诉讼支出。2018年12月7日，本院作出（2018）京0101民特419号民事判决书，宣告张某为无民事行为能力人。2019年1月9日，本院作出（2018）京0101民特1270号民事判决书，确定吴某2为张某的监护人。诉讼中，吴某1提交主要证据如下：1、吴某1、吴某2另案庭审笔录，证明吴某2多次向法庭陈述张某2007年4月13日以后资金账户是负数，张某的每月开销大概为一万元左右；张某之弟张某2亦曾到庭陈述，认为张某的亲属应该保护张某的利益，不同意将张某的财产用于治病之外的用途；2、中国人民解放军往来结算票据三张，证明吴某2以母亲名义大额支出；3、（2017）京03民终12946号及（2017）京03民终12951号民事判决书，证明法院没有采信吴某2所述张某入不敷出的意见，张某2在庭审中也不认可吴某2的说法；4、一般风险代理协议，证明吴某2称医疗纠纷案件律师费30万的情况不属实，根据代理协议应为18万；5、张某名下的超市销货清单，证明吴某2在相近日期多次购买重复的商品，且有部分商品明显不属于张某使用范围；6、张某花销表格，证明吴某2主张的答谢亲属、替张某偿还债务等多项花费均无证据支持。吴某2对上述证据真实性不持异议，对证明目的均不予认可。诉讼中，原告申请法院调取张某的银行账户流水及所在单位发放工资情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，吴某1主张吴某2在2006年至2008年多次对张某的银行账户进行大额支取且没有说明合理用途，但上述支取钱款的时间均发生在张某进行医疗纠纷诉讼期间。根据北京市第二中级人民法院的调解书显示，张某在一审中主张的已实际发生费用高达70余万元，远高于吴某2支取金额，且吴某1作为张某的法定代理人参加了诉讼，应对张某的花销有所了解，故吴某1主张吴某2为自己利益支取张某存款，依据不足，本院不予采信。关于吴某1申请法院对张某的账户及工资发放情况进行调取，因该请求与吴某1本次的诉讼请求无直接关联，故本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某1的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告吴某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年八月十二日书记员  郝子薇
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初8993号申请人：欧阳远新，男，1972年6月22日出生，汉族，住湖南省平江县。被申请人：王新宇，男，1977年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：周维平，男，1979年10月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄玉艳，男，1964年9月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：张隆珊，男，1974年10月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄孝淼，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：黄许玲，女，1974年8月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：王怀宇，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。申请人欧阳远新与被申请人王新宇、周维平、黄玉艳、张隆珊、黄孝淼、黄许玲、王怀宇租赁合同纠纷一案，申请人欧阳远新于2020年8月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王新宇、周维平、黄玉艳、张隆珊、黄孝淼、黄许玲、王怀宇的银行存款15000000元或查封、扣押、冻结相当价值的其他财产。申请人欧阳远新为其财产保全向中国平安财产保险股份有限公司投保，中国平安财产保险股份有限公司自愿为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人欧阳远新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王新宇、周维平、黄玉艳、张隆珊、黄孝淼、黄许玲、王怀宇的银行存款15000000元或查封、扣押、冻结被申请人王新宇、周维平、黄玉艳、张隆珊、黄孝淼、黄许玲、王怀宇相当价值的其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马富二〇二〇年八月十二日法官助理盛旭书记员谭巧琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂13民终1323号 上诉人（原审原告）：来宾市顺盈商贸有限公司，住所地：来宾市滨江园小区******，统一社会信用代码：9145130009273393XW。 法定代表人：苏伟全，总经理。 委托诉讼代理人：莫贵，广西万益（来宾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江渊，广西万益（来宾）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张日期，男，1978年8月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 上诉人来宾市顺盈商贸有限公司因与被上诉人张日期租赁合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初4987号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人来宾市顺盈商贸有限公司以已经和张日期达成和解为由，申请撤回上诉。 本院认为，上诉人来宾市顺盈商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许来宾市顺盈商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人来宾市顺盈商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 张克伟 审 判 员 雷 越 二〇二〇年八月十七日 法官助理 卢小敏 书 记 员 吴蕴辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3122号 原告：赵潍聚，男，1973年11月2日生，汉族，潍坊潍城区。 委托诉讼代理人：张后芹，山东鲁潍同心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔超，山东鲁潍同心律师事务所实习律师。 被告：潍坊至运工贸有限公司，住所地：寿光市稻田镇潍高路北侧（富氏食品院内）。统一社会信用代码：91370783493800240N。 法定代表人：臧志业，经理。 委托诉讼代理人：吕廷东，山东韬颖律师事务所律师。 原告赵潍聚与被告潍坊至运工贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告赵潍聚于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵潍聚撤诉。 案件受理费收取100元，由原告负担。 审判员  刘师贤 二〇二〇年八月十日 书记员  刘雪梅
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初3505号 原告：姚相美，女，1965年3月20日出生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。 被告：寿光市银河聚酯胎有限公司，住所地寿光市台头镇大坨村。统一社会信用代码：913707837517812153。 法定代表人：刘学东，总经理。 委托诉讼代理人：桑祯临，山东优克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马珊珊，山东优克律师事务所律师。 原告姚相美与被告寿光市银河聚酯胎有限公司（以下简称寿光银河公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人尹志强，被告的委托诉讼代理人桑祯临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚相美向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2018年1月1日到被告处工作，2019年6月14日在车间内搬运货物时由于地面湿滑不慎摔倒，导致左腕部骨折，当日被告将其送至寿光市人民医院救治。为确定原被告之间存在劳动关系，原告于2020年6月份向寿光市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称寿光仲裁委）申请仲裁，仲裁委不予受理。原告认为寿光仲裁委仲裁决定书错误，不维护受害者的合法权益，原告提交的证据足以证实原被告之间存在劳动关系，且原告2019年6月份受伤时并未超过法定退休年龄，原告也未享受养老保险金、退休金等待遇，根据法律规定原被告之间应按劳动关系处理。 寿光银河公司辩称，原被告之间并不存在劳动关系，双方之间系劳务关系。 本院经审理认定事实如下：原告姚相美出生于1965年3月20日，系寿光市台头镇马家庄村村民。姚相美于2018年1月1日到被告车间工作，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2019年6月14日，原告在工作中受伤，当日被送至寿光市人民医院住院治疗。后原告申诉至寿光仲裁委，要求确认双方存在劳动关系，寿光仲裁委于2020年6月5日作出（2020）寿劳人定字第061号仲裁决定书：因姚相美到寿光银河公司工作时已超过法定退休年龄，双方的争议不属于劳动争议，对申请人的仲裁申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是原被告双方是否存在劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。用人单位和劳动者均应符合建立劳动关系的主体资格。但依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《山东省劳动合同条例》第六十一条规定，用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员，以及年满十六周岁的在校学生的，应当与被招用人员订立书面劳务协议，明确双方的权利义务。《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》（劳社厅函[2001]125号）规定，国家法定的企业职工退休年龄为男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。同时依据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用〈中华人民共和国劳动争议调解仲裁法〉和〈中华人民共和国劳动合同法〉若干问题意见的通知》（鲁高法[2010]84号）第15条第（2）项规定：用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议，不属于劳动争议。本案中，原告入职时即已超过法定退休年龄，不属于法律、法规规定的劳动关系的主体范围，虽然其所从事的工作属于被告的业务组成部分，接受被告的监督管理，并由被告支付相应报酬，但双方之间不能形成劳动关系。综上，原被告之间不存在劳动关系于法有据。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告姚相美与被告寿光市银河聚酯胎有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 燕 华 二〇二〇年八月十八日 书记员 裴兆静
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2476号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：秦冬，男，1986年11月01日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：吴小栓，女，1991年09月10日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告秦冬、吴小栓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告秦冬、吴小栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款194599.05元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月23日、11月25日、2018年8月6日，被告秦冬分别向原普定县农村信用合作联社借款105000元、15000元、80000元，前两笔借期均为24个月，最后一笔借款借期为12个月，月利率分别为6.1967‰、6.1967‰、6.525‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，到期后被告未按约定偿还，被告吴小栓作为共同借款人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2017年9月21日，原告与二被告签订《自然人最高额循环借款合同》，被告于2017年11月23日向原告借款105000元，借款期限为2017年11月23日至2019年11月22日，借期内月利率为6.1967‰；同年11月25日二被告又向原告借款15000元，借款期限为2017年11月25日至2019年11月24日，借期内月利率为6.1967‰；2018年8月6日二被告向原告借款80000元，借款期限为2018年8月6日至2019年8月5日，借期内月利率为6.525‰，上述三笔借款均约定逾期在借款期内利率基础上加收50%罚息，还款方式为按季结息、一次还本。借款后被告偿还利息12474.88元，原告于2020年7月31日向本院起诉二被告，并当庭自愿放弃借款105000元中的本金5400.95元，表示作为被告于2019年11月22日偿还的借款本金。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告秦冬、吴小栓签订的《自然人最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告秦冬提供了借款本金200000元，被告秦冬、吴小栓在合同期限内，虽偿还了利息12474.88元，但期限届满后，被告秦冬、吴小栓未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告秦冬、吴小栓应偿还原告借款本金200000元及相应利息，因原告庭审中自愿放弃借款本金5400.95元，是其对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许，现原告主张被告秦冬、吴小栓偿还借款本金194599.05及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告秦冬、吴小栓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦冬、吴小栓在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金194599.05元及相应利息（利息1、以借款本金105000元为基数，从2017年11月23日起按月利率6.1967‰计算至2019年11月22日；以借款本金99599.05元为基数，从2019年11月23日起，按月利率9.29805‰计算至该款偿还清为止；2、以借款本金15000元为基数，从2017年11月25日起按月利率6.1967‰计算至2019年11月24日；以借款本金15000元为基数，从2019年11月25日起，按月利率9.29805‰计算至该款偿还清为止；3、以借款本金80000元为基数，从2018年8月6日起按月利率6.525‰计算至2019年8月5日；以借款本金80000元为基数，从2019年8月6日起，按月利率9.7875‰计算至该款偿还清为止）；二、被告秦冬、吴小栓在履行上述义务时，一并扣减已支付的利息12474.88元。案件受理费4192元，减半收取2096元，由被告秦冬、吴小栓承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年八月二十八日法官助理李余书记员张淼
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2933号上诉人(原审原告):张景新，男，1971年3月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李学，内蒙古兴合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李万富，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：赤峰金帝亚建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区翁牛特旗全宁居委会万隆园**楼下大厅**厅。法定代表人：付世庆，系董事长。委托诉讼代理人：马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。原审被告：孙继昌，男，1967年5月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。原审被告：陈飞，男，1984年7月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。上诉人张景新因与被上诉人李万富、赤峰金帝亚建筑工程有限公司（以下简称金帝亚公司）、原审被告孙继昌、陈飞劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的（2020）内0426民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张景新上诉请求：请求撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人承担连带给付责任。事实与理由：一、一审判决认定上诉人与原审被告孙继昌形成个人之间的劳务关系是错误的。1.法律事实如下:2015年被上诉人金帝亚公司与翁牛特旗乌丹镇紫城街道办事处签订建设工程承包合同，承包了翁牛特旗紫城街道办事处石营子村的“十个全覆盖”工程，之后将此工程转包给了李万富，李万富又将此工程转包给孙继昌，孙继昌联系上诉人施工。孙继昌在庭审时承认涉案工程系其借用金帝亚公司资质的事实。2.李万富系自然人，不具备相应的资质，根据《建筑法》第二十九条第三款和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，李万富与金帝亚公司之间的转包合同属于无效合同，李万富与孙继昌之间的转包合同亦属于无效合同。故上诉人系金帝亚公司的实际施工人，金帝亚公司应当对上诉人承担给付工资的责任，李万富、孙继昌应当承担连带责任。二.一审判决认定上诉人“未提交证明金帝亚公司、李万富存在给付劳务费义务的证据”错误。2020年1月，上诉人几次去金帝亚公司索要劳务费，付世庆承认涉案工程确实是本公司与紫城街道办事处签订的建设工程承包合同，然后又与李万富签订的转包合同。当时付世庆承诺，上诉人只要把孙继昌和李万富找到公司，核实情况后就给解决劳务费的问题，但上诉人一直找不到孙继昌。上诉人要求付世庆把金帝亚公司与翁牛特旗乌丹镇紫城街道办事处签订建设工程承包合同的复印件给一份，付世庆不给。上诉人委托律师去翁牛特旗鸟丹镇紫城街道办事处调取其与金帝亚公司签订建设工程承包合同，鸟丹镇紫城街道办事处回复：只有法院才能调取证据。因此，上诉人申请一审法院去金帝亚公司和翁牛特旗鸟丹镇紫城街道办事处调取证据，并要求提交上诉人与付世庆的谈话录音，一审法院却说给谁干活就向谁要钱，调取这些没用。所以，并非原告未提交证明金帝亚公司、李万富存在给付劳务费义务的证据，而是一审法院故意偏袒被上诉人，不接收证据，不调取证据。三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第一条、第三条、第七条、第九条、第十二条的规定，上诉人作为农民工，金帝亚公司将工程转包给不具备相应资质的李万富、孙继昌，金帝亚公司有义务将劳务费直接发放给上诉人本人，否则金帝亚公司应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人金帝亚公司答辩服判。被上诉人李万富答辩服判。原审被告孙继昌、陈飞未陈述意见。张景新向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付劳动报酬128579.00元，并支付年利率6％的利息（自起诉之日至实际清偿之日），2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明事实：原告张景新曾于2015年受雇于被告孙继昌在石营子村做外墙保温，刮大白，室内涂料的劳务工作，期间被告孙继昌的技术员陈飞为原告出具了四枚工票，合计128579.00元（2015年11月1日两枚:16505.00元、9332.00元；2015年11月12日两枚:45850.00元，56892.00元）。此款被告至今未给付原告。一审法院认为，个人之间形成的劳务关系，接受劳务一方应向提供劳务一方支付相应的报酬。本案中，原告向被告孙继昌提供了劳务，被告孙继昌接受该劳务并向原告出具了工票，说明双方之间的劳务关系成立并实际履行完毕，被告孙继昌应按照工票的记明情况给付原告劳动报酬。故原告要求被告孙继昌给付劳务费的诉讼请求，法院予以支持。原告主张按年利率6%支付利息，此请求亦符合法律规定，但应自其向被告主张权利之日起计算利息，因原告没有证据证明其何时向被告主张过权利，只能从其向法院提起诉讼之日即2020年4月8日起按年利率6%计算利息至本息付清之日止。被告陈飞系被告孙继昌的技术人员，其出具工票的行为是系职务行为，对原告不承担给付责任。原告要求被告赤峰金帝亚公司、李万富给付劳务费，但未提交证明被告赤峰金帝亚公司、李万富存在给付劳务费义务的证据，被告赤峰金帝亚公司又不予认可，故原告要求被告赤峰金帝亚公司、李万富给付劳务费的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告孙继昌于判决生效后10日内给付原告张景新劳务费128579.00元及利息（利息的计算方式为：以本金128579.00元为基数，自2020年4月8日起按年利率6%支付利息至本息全部付清之日止）；二、被告陈飞、李万富、赤峰金帝亚建筑工程有限公司不承担民事责任。二审中，上诉人张景新为证明上诉请求成立，提交金帝亚公司的法人与张景新的对话录音光盘及整理材料一份。证明付世庆本人承认金帝亚公司承包了石营子村的十个全覆盖工程，并承认当时的承包合同中有被上诉人李万富的签字，而且还承诺如果上诉人将李万富、孙继昌都找到金帝亚公司说清事实，就给付上诉人工资。被上诉人金帝亚公司质证称确定不是付世庆本人的声音，对真实性不予认可。被上诉人李万福质证称录音与我无关，我不确定真伪。本院经审查认为，上诉人张景新虽称金帝亚公司的法定代表人付世庆认可欠付其工资，但其不确定录音是否为付世庆本人，被上诉人金帝亚公司对录音的真实性亦不予认可，故本院对该录音证据不予采信。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人张景新为被上诉人孙继昌提供劳务的事实清楚，有其提交的被上诉人孙继昌的工作人员为上诉人张景新出具的工票在卷佐证，可以认定。上诉人张景新主张被上诉人金帝亚公司与翁牛特旗紫城街道办事处签订建设工程承包合同，承包了翁牛特旗紫城街道办事处石营子村的“十个全覆盖工程”，又将工程转包给李万富，故被上诉人金帝亚公司应对拖欠上诉人张景新的劳务费承担连带给付义务，但被上诉人金帝亚公司对承包的事实予以否认，上诉人张景新未提供相应的证据证实其主张的事实成立，其要求被上诉人金帝亚公司对拖欠的劳务费承担连带给付义务的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人张景新认可被上诉人李万富原系翁牛特旗紫城街道办事处石营子村委会主任，其要求被上诉人李万富对拖欠其劳务费承担连带给付义务无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人张景新的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2872元，由上诉人张景新负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年八月二十日书记员 刘雨杭
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初958号原告：牛长友，男，1971年05月15日出生，汉族，住黑龙江省克东县，被告：肖国辉，男，1970年04月29日出生，汉族，现住克东县,被告：冯玉田，男，1978年02月25日出生，汉族,现住克东县,原告牛长友与被告肖国辉、冯玉田民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛长友到庭参加诉讼,被告肖国辉、冯玉田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。牛长友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款人民币10000.00元，利息10000.00元X18个月零20天X0.013=2427.00元，本息合计人民币12427.00元，按此标准付利息至欠款全部履行完止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告于2018年12月27日在我处借款人民币10000.00元整（用于买木材），当时约定利息为0.013元，期限为1年，从2018年12月27日到现在没付利息。逾期后我多次找二被告索要欠款，二被告均以种种理由拒绝还款，故诉至法院。要求二被告立即偿还本金及利息12427.00元。肖国辉未答辩。冯玉田未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月27日，肖国辉、冯玉田因买木头缺资金，在牛长友处借款10000.00元，肖国辉、冯玉田给牛长友出具一张借条，内容为“今有肖国辉在牛长友借款10000.00元，利息1分3厘”借款人处签名为肖国辉、冯玉田。借款到期后经牛长友向肖国辉、冯玉田二人索要，但肖国辉、冯玉田未偿还，故诉至法院，要求肖国辉、冯玉田给付借款本金及利息12427.00元，并以本金为基数按1分3厘计算利息至给付本金完毕止。本院认为，牛长友与肖国辉、冯玉田之间的借款关系事实清楚，证据充分，双方自愿达成的协议，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，依法应予保护。肖国辉、冯玉田未按约定的期限偿还借款属违约行为，其应承担偿还借款本金及利息的民事责任。牛长友主张肖国辉、冯玉田偿还本金10000.00元，利息2427.00元（利息从2018年12月27日至2020年7月16日止），本息及利息共计12427.00元，经本院审查，牛长友主张的利息符合法律要求，故对牛长友的诉讼请求予以支持。综上所述，对牛长友的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖国辉、冯玉田于本判决生效之日起七日内给付牛长友借款本金10000.00元，利息2427.00元（利息算至2020年7月16日止），本金及利息合计12427.00元。肖国辉、冯玉田以借款本金10000.00元为基数，按照月利率1分3厘计算利息至本金全部给付完毕止。案件受理费110.68元，减半收取55.34元，由肖国辉、冯玉田负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇二〇年八月十七日书记员  于丽娜
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1311号申请执行人：邓晓英，女，汉族，吉州区人，住吉安市吉州区。被执行人：陈波，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人邓晓英与被执行人陈波民间借贷纠纷一案,江西省吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初615号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人陈波在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币154099元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年八月十日书记员  彭强
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  (2020)陕01知民初39号 原告:国电南京自动化股份有限公司,住所地：江苏省南京市浦口区。法定代表人：王凤蛟，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛楠，陕西瑞森律师事务所律师。被告:陕西方达电力设备有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区高新区。法定代表人：孙涛，该公司总经理。原告国电南京自动化股份有限公司（以下简称：国电南京）与被告陕西方达电力设备有限公司（以下简称：方达电力）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国电南京委托代理人辛楠到庭参加了诉讼。被告方达电力经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国电南京向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付技术服务费124200元及逾期付款利息损失（自2017年3月2日起，以110400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清上述款项之日；自2018年3月2日起，以13800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清上述款项之日）。2.判令被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2016年11月9日，原、被告签订技术服务合同，约定被告委托原告就陕西榆林古塔19.5MW光伏发电项目电力监控系统安全防护总体方案和电力监控系统安全防护进行安全评估，并形成报告。原告在合同签订后全面履行了其合同义务。合同约定技术服务费138000元，但被告在仅支付13800元预付款后，再未支付其他款项。陕西方达电力设备有限公司未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件证据和事实，本院认定如下：2016年11月9日，被告方达电力作为委托方（甲方）与原告国电南京作为受托方（乙方）签订合同编号为2017177001号《技术服务合同》，约定己方委托乙方就陕西榆林古塔19.5MW光伏发电项目电力监控系统安全防护评估进行专项技术服务，技术服务期限为2016年11月15日至2016年12月31日，技术服务费总额138000元。合同约定的具体付款节点为：合同签订10日内，支付10%预付款，13800元；甲方收到乙方评估报告10日内，支付80%价款，110400元，乙方应在甲方付款前提供合同价款全额6%的增值税专用发票；合同签订生效一年后，支付合同尾款10%，13800元。2017年2月10日，双方完成了工程项目竣工验收。2017年2月14日，原告按合同约定向被告开具了相应增值税发票。2017年2月20日，原告向被告邮寄了2016年11月29日做出的编号为AQPG-2016-250的《电力监控系统安全防护评估报告》。被告在2016年11月17日向原告支付13800元预付款后，再未向原告支付其他款项。本院认为，原、被告之间《技术服务合同》是双方的真是意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，因而合法有效，双方应当依约全面履行各自合同义务。在原告按合同约定履行全部技术服务义务及开票义务后，被告应及时足额支付相应价款。被告未如期支付80%价款及此后10%尾款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应向原告支付欠付剩余124200元合同价款，并赔偿损失。损失数额应以原告因被告逾期付款所承受的资金利息损失进行计算，具体包括：2017年3月7日起（合同约定为被告收到《电力监控系统安全防护评估报告》十日后，原告寄出时间为2017年2月20日，收到时间不祥，按国内EMS跨省投递五日进行计算），以110400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日的利息；2018年11月10日起，以13800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七规定，判决如下：一、被告陕西方达电力设备有限公司应在本判决生效后十日内，向原告国电南京自动化股份有限公司支付合同款124200元；二、被告陕西方达电力设备有限公司应在本判决生效后十日内，向原告国电南京自动化股份有限公司支付损害赔偿金（损害赔偿金数额：自2017年3月7日起，以110400元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日的利息；2018年11月10日起，以13800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项实际付清之日的利息）；三、驳回原告国电南京自动化股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3120元，公告费600元，原告国电南京已预交，由方达电力负担3720元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 员  段 红 军    审 判 员  李 沫 雨    审 判 员  刘   淼      二〇二〇年八月十七日 法 官助 理  王 维 君书 记 员  张 天 阳 1
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异335号案外人：张玉堂，男，汉族，1935年8月5日生，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人张玉堂因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋1502室、20栋807室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张玉堂向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地18栋1502室、20栋807室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，张玉堂与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2012年6月，张玉堂与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋1502室、20栋807室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月8日，张玉堂与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照1897改造项目征收和安置方案，对乙方（张玉堂）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为225，合法建筑面积174.83㎡，补偿方式为产权调换。2012年6月22日，张玉堂与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张玉堂选择产权调换房为18栋1502室、20栋807室。本案的争议焦点为：张玉堂对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月8日，张玉堂作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张玉堂的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张玉堂又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋1502室、20栋807室，该房屋已经特定化。因此，张玉堂对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张玉堂的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋1502室和20栋807室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18089号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘吉毅。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘吉毅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告刘吉毅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,316.70元(其中本金人民币62,737.67元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,316.70元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1248号 上诉人（原审原告）魏志长，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住东明县。 委托代理人郝新锋，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人刘颖，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）东明县人民政府，住所地东明县工业路南段。 负责人苑涛，常务副县长。 委托代理人黄铁军，东明县司法局工作人员。 委托代理人唐同同，东明县司法局工作人员。 魏志长因诉东明县人民政府履行安置补偿义务一案，不服菏泽市中级人民法院2020年7月7日作出的（2020）鲁17行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2014年11月份，东明县有关部门对原告所在村民小组的集体土地实施征收，土地补偿款5573740元，由原告所在的村民小组负责人魏五俊签字领取，加上其他款项，经小组会计核算后，按人平均每人可分款16734.7元，大部分村民已经领取，因小组钱款219.332009万元被魏五俊职务侵占(魏五俊已被判刑，正在服刑期间)，原告及其他15户村民没领或没有全部领取，经向被告反映后，一直没有解决，故提起本案行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。市、县级人民政府只是负责土地征收工作的领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告，原告提起的支付征地补偿款83673.5元之诉属于安置补偿内容，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)项的规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款第(一)项规定，裁定驳回原告魏志长的起诉。案件受理费50元，待裁定生效后退还。 魏志长不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审法院裁定，依法判令被上诉人向上诉人支付征地补偿款，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：1.上诉人是东赵管营行政村村民，被征收的土地原由上诉人承包经营。由于上诉人等16户村民未领取到征收补偿款，故上诉人是要求履行安置补偿义务的适格主体。2.上诉人的涉案土地被征收已有六年之久，上诉人之所以未得到有效安置均是因为东明县开发区管理委员会未按照法律规定支付征收补偿款。涉案的征收补偿款已由东明县自然资源和规划局(原东明县国土资源局)转到东明县开发区管理委员会账户，东明县开发区管理委员会接收涉案征收补偿款后，将涉案的款项支付给魏五俊个人。东明县开发区管理委员会的行为只是在其与魏五俊个人之间产生法律效力，但不得以此对抗善意第三人即本案中的上诉人。3.原审法院认定事实严重错误。本案中由于东明县开发区管理委员会的违法违规操作造成了上诉人土地被征收六年后仍未收到征收补偿款，原审法院却作出了“市、县级人民政府只是负责土地征收工作领导协调工作，被告东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告”的认定，实属认定事实严重错误。 被上诉人东明县人民政府二审答辩称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，应依法驳回，维持原审法院裁定。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审查明的事实与原审法院基本一致。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地被征收后，征收人应依法支付土地补偿费用，土地补偿费归农村集体经济组织所有，由农村集体经济组织分配使用，一般并不直接支付给村民个人。《山东省土地征收管理办法》第二十二条规定，土地征收补偿安置费的分配、使用方案，由村民会议或者被征收土地农村集体经济组织全体成员讨论决定，地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。本案中，2014年11月份，经山东省人民政府批复同意，上诉人所在村民小组的集体土地由东明县人民政府实施征收。早在2013年11月9日，原东明县国土资源局、东明县财政局、东明县人力资源和社会保障局及东赵官营行政村村民委员会四方签订《土地征收补偿安置协议》，约定征地补偿安置费拨付到乙方账户后，由村民代表大会研究分配方案。2014年11月20日，原东明县国土资源局将征地补偿款等款项拨付到东明县开发区管理委员会。之后，东明县开发区管理委员会将征地补偿款等款项拨付到东赵官营行政村村民委员会，其中上诉人所在的东赵官营行政村第11队的土地补偿款由负责人魏五俊签字领取。在土地管理法以及其实施条例明确规定了土地补偿费归农村集体经济组织所有，却未规定相关补偿费用支付方式的情况下，行政机关将上述土地补偿费、安置补助费在内的所有征收土地的补偿费支付给村集体经济组织并不违反法律规定，亦未对当事人权利义务施加不利影响，应视为已经履行了相关的补偿职责。 上诉人在明知涉案征地补偿款已经拨付到村集体经济组织的情况下提起本案诉讼，其请求实质上是对涉案土地补偿款的分配问题。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项的规定，农村集体土地征收补偿款的分配行为，属于村集体经济组织行使自治权的行为，不属于行政行为。虽然原审法院认为东明县人民政府不具有支付征地补偿款的法定职责，不是适格的被告不当，但裁判结果正确。 综上，原审法院裁定认定部分事实不当，但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 晖 审 判 员  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 二〇二〇年八月十七日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2133号 原告：张中明，男，1957年8月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄伟明，男，1975年1月3日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告张中明与被告黄伟明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张中明到庭参加诉讼，被告黄伟明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款9400元，并支付利息（以9400元为基数，按中国银行同期同类贷款年利率的4倍计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年上半年，被告雇请原告到南宁高峰军区农场做砌墙、打地板等工作。工程结束后，被告以资金周转困难为由与原告协商，并于2019年5月21日签下《欠条》给原告。到期后，原告多次向被告追讨，起初被告以各种理由推脱，后来打电话不接，信息也不回。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告黄伟明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月，被告雇请原告等人到南宁市西乡塘区高峰军区农场做砌墙、打水泥地板等工作。工程结束后，被告未能及时支付工资款，经与原告协商，于2019年5月21日向原告出具《欠条》一张，约定于2019年6月5日全部结清。付款期限届满后，被告逾期至今分文未付，原告经多次催讨无果后，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了劳务，双方为此进行了结算后，被告向原告出具了《欠条》，该《欠条》足以证明双方形成了劳务合同关系以及被告尚欠原告劳务费9400元未付的事实。被告未能按约定的期限向原告支付劳务费，逾期至今仍分文未付，显属违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告支付所欠劳务费9400元的诉请，本院予以支持。被告未及时付款的行为确实给原告造成了利息损失，但该损失应从逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，对原告该项诉讼请求的合理部分，本院亦予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄伟明于本判决生效之日起十日内支付原告张中明劳务费9400元及逾期利息（以9400元为基数，按中全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年6月6日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告黄伟明负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 常 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  农锡荣 书 记 员  杨灿锋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19503号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人:陈剑锋，男，1984年7月20日出生，汉族，住广东省广宁县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人陈剑锋诈骗罪（罚金）一案，本院作出的（2020）粤0605刑初827号刑事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人陈剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未按期履行缴纳罚金义务，本院于2020年7月7日立案执行。 执行中，本院向被执行人的住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令等，被执行人未主动履行本案义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月十二日 书记员  黄宛亭
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1806号 原告：绥阳县玖零汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市绥阳县诗乡大道诗乡映象********商铺。 法定代表人：曾荀，总经理。 被告：曹祥科，男，1992年10月25日出生，汉族，住绥阳县。 原告绥阳县玖零汽车销售服务有限公司与被告曹祥科名誉权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告绥阳县玖零汽车销售服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按绥阳县玖零汽车销售服务有限公司撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告绥阳县玖零汽车销售服务有限公司负担。 审判员  詹正东 二〇二〇年八月十一日 法官助理彭万松 书记员李传鸿
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执1231号申请人：罗泽秋，男，汉族，住文山市新平坝兴阳建材市场**。被执行人：付宗明，男，汉族，住文山市牛头寨安置区。本院在执行罗泽秋申请执行付宗明买卖合同纠纷一案，由于被执行人未履行法律文书确定支付给申请人的第一期欠款15000元，申请人于2020年7月20日向本院申请执行，立案后，本院通过电子送达执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等法律文书后，被执行人的联系方式暂停服务且去向不明；通过执行系统查询被执行人的存款、网银、车辆、证券等情况查询，并向申请人罗泽秋释明执行情况，查询财产不能满足案件的需要，加之，法律文书确定另两期欠款未到期，申请人同意暂撤回此次申请，待所有欠款到期后若被执行人仍未履行法律文书确定的义务，申请人按应履行的标的向本院申请执行。依照《中中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）云2601执1231号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新春二〇二〇年八月二十八日书记员  李俊仪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保499号 申请人：四川亿创经贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：肖俊文，董事长。 委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 申请人：四川国泰中宏投资有限公司，住所地四川省成都市高新区。 法定代表人：潘大为，执行董事。 申请人：江西点石成金投资有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区 法定代表人：符君，执行董事。 共同委托诉讼代理人：张志刚，四川九益律师事务所律师。 被申请人：四川瑞控实业股份有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：刘辅江，董事长。 申请人四川亿创经贸有限公司、四川国泰中宏投资有限公司、江西点石成金投资有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川瑞控实业股份有限公司的财产在价值人民币1305545789.66元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保82号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结成都仲裁委（2019）成仲案字第388号《裁决书》项下四川瑞控实业股份有限公司对成都市青羊区人民政府享有的到期债权1305545789.66元。 冻结期限三年，自2020年8月20日起至2023年8月19日止。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年八月十九日 书记员  杨智博
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1501号 上诉人（原审被告）：杨平生，男，1963年6月1日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 被上诉人（原审原告）：袁应能，男，1981年12月21日生，毛南族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 原审被告：杨昌虎，男，1976年9月18日生，汉族，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。 上诉人杨平生因与被上诉人袁应能、原审被告杨昌虎身体权纠纷一案，不服贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨平生上诉请求：重新判决袁应能、杨平生、杨昌虎，各承担一半费用。事实及理由：袁应能走上赌博之路，欠下很多高利贷，于是找我借款，约定还款时间到，没有按照约定时间归还借款；一拖再拖，我没有办法就上门去找他归还借款。通过双方商定同意把利息降低为百分之二。之后又过了3个月去找他归还借款，他对我不理不睬，并威胁说要钱没有要命一条，并无赖不愿还钱也不愿来改借条延期，在无奈之下，由于缺少法律意识，我叫杨昌虎给袁应能一耳光，杨昌虎就给了袁应能一耳光，并踢了他胸部一脚，并没有想到会发生这种悲剧，袁应能为了躲闪，由于没有稳住，导致人倒后左手打在路旁的人行道树子支架上，导致左手骨折，构成轻伤二级。案发后我们主动到公安机关投案自首，认罪认罚，并积极配合公安机关调查，主动到医院看望袁应能，并付了部分医药费，希望得到谅解。由于双方都有过错，我方愿意支付二分之一费用。费用支付方法，从袁应能的借款中扣除。余下的借款和利息（按年息24%）计算至归还清楚为止。 被上诉人袁应能二审未答辩。 袁应能向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费等各项费用合计86,222.81元（庭审中变更为87,083.81元）；2.判决二被告对赔偿费用承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告杨昌虎得知原告袁应能与被告杨平生之间的债务纠纷后，于2017年12月9日通过电话邀约原告袁应能到平塘县金盆街道办事处汽车站附近人行道位置进行协商，因原告袁应能称没有钱还，被告杨昌虎电话通知被告杨平生赶到现场，在二被告再次要求原告袁应能偿还欠款，原告袁应能再次表示现在没有能力还钱后，被告杨昌虎将原告袁应能打伤。原告袁应能受伤后住院治疗21天，至起诉时止，原告袁应能先后用去医疗费15,404.56元。经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定，原告袁应能后续治疗的医疗费为1万至1.2万元，误工期90——180日，护理期30——60日，营养期60——90日，鉴定中，原告袁应能支出鉴定费1,200.00元。原告袁应能报警后，被告杨平生、杨昌虎因涉嫌故意伤害犯罪，被依法逮捕并提起公诉。一审法院认为：公民的身体健康受法律保护，被告杨昌虎殴打原告袁应能后，依法应当承担赔偿责任。被告杨昌虎殴打原告袁应能是在追讨原告袁应能欠被告杨平生的债务时发生，被告杨平生虽然没有殴打原告袁应能的行为，但杨昌虎实施殴打行为时被告人杨平生在场并知情，故被告杨平生应当与杨昌虎共同承担赔偿责任。关于赔偿部分的计算，虽然原告袁应能单独提出的民事诉讼，因本案本应在刑事部份审理中一并解决，故一审法院仍应当依照刑事附带民事诉讼中对受害人的“物质损失”进行赔偿的规定，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告袁应能的各项费用予以计算。医疗费：15,404.56元，有发票为据，一审法院予以支持。鉴定费：1,200.00元，有发票为据，一审法院予以支持。3.误工费：原告袁应能按70036元/年÷365天的方式计算日平均工资，所采用的计算方式一审法院采纳，但计算的工资标准因袁应能没有提供出其具有固定收入或固定职业的证据，一审法院根据“参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，按照原告所计算方式以与原告身份最相近的农、林、牧、渔业职工平均工资58,198元/年计算日平均工资为：58198÷365=159.45元。关于误工天数，因没有证据证明有什么特别的情况需要按评定中最高的天数进行计算，故一审法院根据评定中的误工期幅度，以“至少应当误工”的90天予以计算，确定误工费为14,350.50元。4.护理费：原告袁应能请求按38,568元/年÷365计算每日护理费用，该请求符合“参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的计算方式和计算标准，一审法院予以采纳。因没有证据证明有什么特别的情况需要按评定中最高的天数进行计算，一审法院根据评定中的护理期幅度，以“至少应当护理”的30天予以计算，确定护理费为3,170.00元。5.住院伙食补助费：原告袁应能请求按21天×100元/天=2,100.00元。该请求中计算方式不违反法律规定，也与住院情况相符，一审法院予以确认。6.营养费：原告袁应能请求按每日50元计算90天，每日50元的标准，高于本地一般标准，应按每日30元进行计算。因没有证据证明有什么特别的情况需要按评定中最高的天数进行计算，结合本案的实际，一审法院根据评定中的营养期幅度，以“至少应当营养”的60天予以计算，确定营养费为1,800.00元。7.交通及住宿费：原告袁应能请求按1,000元支付，但没有提供票据，根据原告袁应能住院21天及进行鉴定等情况，一审法院酌定500.00元。8.精神抚慰金：原告袁应能请求支付10000元，因本案需要参照刑事附带民事诉讼中对受害人“物质损失”进行赔偿，故该费用不予支持。9.后续治疗费：司法鉴定意见为10,000.00至12,000.00元，一审法院以10,000.00元进行计算。综上，原告袁应能的各项损失共计为：15,404.56元（医疗费）+1，200.00元(鉴定费)+14,350.50元（误工费）+3,170.00元（护理费）+2,100.00元（住院伙食补助费）+1,800.00元（营养费）+500.00元（交通、住宿费）+10,000.00元（后续治疗费）=48525.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、被告杨平生、杨昌虎在本判决生效后二十日内向原告袁应能支付医疗费等各项费用共计48，525.06元。二、驳回原告袁应能的其他诉讼请求。本案减半收取的诉讼费978.00元，由被告杨平生、杨昌虎承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为，综合各方当事人的诉辩请求和理由，归纳本案争议焦点为：被上诉人袁应能是否存在过错，应否自行承担部分责任。 公民的身体权受法律保护，因本起事故给被上诉人造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作出合理的赔偿。本案系追讨债务引发，上诉人杨平生追讨债务应采取合理有效的方式，但其指示原审被告杨昌虎殴打袁应能，致其受伤，故应与杨昌虎共同承担赔偿责任。被上诉人袁应能对本次损害的发生并无过错，因此上诉人杨平生的上诉请求不能成立，一审判决并无不当。 综上所述，杨平生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1013元，由上诉人杨平生负担。 本判决为终审判决。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年八月二十日 法官助理陆梅 书记员雷春莲
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05执保64号 申请人：福建康臣日用品有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区后茂工业区后墩路**，统一社会信用代码：91350503397522148Y。 法定代表人：陈金花，执行董事。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所律师。 被申请人：宏远供应链管理有限公司，，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街**统一社会信用代码：911101133355423970。 法定代表人：王瑛辉。 申请人福建康臣日用品有限责任公司与被申请人宏远供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人福建康臣日用品有限责任公司向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币38150000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司出具保函为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人福建康臣日用品有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结宏远供应链管理有限公司名下价值人民币38150000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人福建康臣日用品有限责任公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郭立新 审判员  陈灿彬 审判员  陈建家 二〇二〇年八月十日 书记员  陈**龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1607号 申请执行人：姚苑，女，1991年9月30日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被执行人：陆秋云，女，1992年8月17日出生，壮族，住广西田东县。 本院在执行姚苑与陆秋云民间借贷纠纷一案，于2020年3月19日作出的(2018)桂1002民初223号民事判决已经发生法律效力，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人姚苑偿还借款本金17027.16元及利息（待计）。本院于2020年8月1日向被执行人陆秋云发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，并对财产状况进行了调查，经总对总财产查控系统查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，并记录入卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世健 审判员  郭耀坤 审判员  刘桂龙 二〇二〇年八月十三日 书记员  苏晓锋