河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初3879号原告洛阳园博建设工程有限公司。住所地：洛阳市宜阳县城关镇红旗东路。法定代表人王学伟，总经理。委托代理人李**，河南凯仁律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人张龙飞，河南凯仁律师事务所实习律师。特别授权代理。被告洛阳英和房地产开发有限公司。住所地：洛阳市新区开元大道**开元时代小区1-1-101。法定代表人杨林波，总经理。委托代理人赵斌，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系该公司员工。特别授权代理。原告洛阳园博建设工程有限公司诉被告洛阳英和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告洛阳园博建设工程有限公司委托代理人、被告洛阳英和房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳园博建设工程有限公司诉称：2015年9月10日，原告与被告签订《洛阳英和长厦门项目景观水系通过工程施工协议》，合同约定：一、工程名称：洛阳英和长厦门项目景观水系通过工程。二、工程地点：洛阳英和长厦门项目场地内。三、工程承包方式及范围：包工包料。四、合同价款：固定价款45万元。五、工期要求：开工时间：预计自2015年7月开工，具体时间以甲方书面通知为准，工期20日历天。六、工程款支付：竣工后，经甲方、监理验收合格，乙方提供全额建安税票和施工资料后，十五日内，甲方支付工程款的95%。保修期满，甲方无息付清余款。原告于2015年11月份已经完工。工程完工后，原告多次请求被告进行验收，但被告一直迟于验收直至2017年4月13日，监理和被告才给原告签订景观渠工程计量支付质量验收记录表。在工程完工后，原告多次向被告讨要工程款，但被告始终以资金周转不开等理由未支付原告任何工程款。截至2020年7月份，被告尚欠原告工程款45万元，按照同期银行贷款利率应当支付原告的利息为123300元（年利率6%,2015年11月-2020年7月除去2年质保金利息），二者合计573300元。根据相关法律规定，现原告请求人民法院依法判决被告支付拖欠的工程款45万元，并按照同期银行贷款利率支付利息123300元（利息暂计算至2020年7月），二者合计573300元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告洛阳英和房地产开发有限公司辩称：对原告诉讼请求被告不认可，2017年4月13日景观渠工程计量支付质量验收记录表证明这项工程已经通过了计量支付验收，被告提交的收款收据证明已经支付过该工程款。审理查明：2015年9月10日，原告洛阳园博建设工程有限公司与被告洛阳英和房地产开发有限公司签订《洛阳英和长厦门项目景观水系通过工程施工协议》一份，协议约定：洛阳园博建设工程有限公司以包工包料方式承包洛阳英和长厦门项目景观水系通过工程，合同价款为固定总价45万元（该价格为固定总价，为完成该项工作所需支付的一切费用，包含施工发生的直接工程款、措施费、管理费、规费、利润和税金等。一次性包死价，一经签订，不因任何因素再做调整。阀门价格、安装费以甲方认质认价形式，计入工程结算。），合同工期为20天，工程款支付为竣工后，经甲方、监理验收合格，乙方提供全额建安税票和施工资料后，十五日内，甲方支付工程款的95%，保修期满，甲方无息付清余款。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告便组织工人进行了施工。工程完工后，原告于2017年3月31日向被告提出质量验收申请，被告工作人员于2017年4月13日在《景观渠工程（节点目标）工程计量支付质量验收记录表》签字，并书写验收结论为经初步验收，存在以下问题：1、景观渠爬梯未按图纸要求施工，2、井盖未安装完毕，3、无资料闭水试验。原告提交的2018年9月9日“洛阳长夏门街英和紫悦府项目景观渠及景观渠蝶阀安装工程”工程验收单上显示被告工作人员在验收单上注明：附图、验收、、地下室漏水处理维修另查明：2017年12月4日，原告给何晓东出具授权委托书，委托书载明：“致洛阳英和房地产开发有限公司，我公司兹授权何晓东代我公司收取贵公司支付我公司英和长夏门项目室外环境园建工程款并领取人民币柒拾万元整，收据号8119510，收到上述款项后，视同我公司已收到贵公司支付的工程款。”。何晓东出具的编号8119510收据载明：“今收到洛阳英和房地产开发有限公司人民币柒拾万元整，付洛阳英和长夏门项目室外环境园建工程款。”。被告以此授权委托书及收据来证明其已经将案涉工程的工程款付清，但原告对此不予认可，其称该70万元系支付双方之间《围墙施工协议》所涉的工程款，并提交了2015年11月15日原告同被告签订的《围墙施工协议》一份，该协议约定工程名称为洛阳英和长厦门项目小区围墙暂定工程总造价为100万元，工程量以实际测量进行计算，工程款支付为施工完成后，经甲方验收合格，双方进行结算，乙方提供全额建安税票后，十五日内，甲方支付工程款95%，剩余5%为质保金，质保期为二年。庭审中，原告称其与被告在同一时期就案涉长夏门项目室外环境园建工程共签订了6份合同，原告向本院提交了《洛阳英和长厦门项目景观水系通过工程施工协议》和《围墙施工协议》，另外4份合同，原告一直未向本院提交。原告称该6份合同均未最终结算，因本案所涉《洛阳英和长厦门项目景观水系通过工程施工协议》系固定总价，且已经竣工验收并投入使用，45万元工程款数额明确，原告据此主张该45万元工程款及利息，同时原告称被告已就所签6份合同所涉工程共支付了270万元工程款。庭审中，被告认可双方就案涉长厦门项目室外环境园建工程共签订数份合同，均未最终结算，被告已付工程款中除原告所述的270万元外，另支付给了实际承包人何振伟大概有1000多万工程款，被告提交的70万元收据包含《洛阳英和长厦门项目景观水系通过工程施工协议》工程款45万。本案在审理过程中，因双方意见分歧较大，致本案无法达成一致。本院认为：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担于己不利的法律后果。本案中，原、被告于2015年9月10日签订的《洛阳英和长厦门项目景观水系通过工程施工协议》系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。原告洛阳园博建设工程有限公司按合同约定进行了施工，该工程已经过验收且投入使用，合同固定总价为45万元，该笔债务已到期，被告洛阳英和房地产开发有限公司应按约定向原告洛阳园博建设工程有限公司支付工程款45万元。但被告提交由原告出具的授权委托书及收款收据予以证明其已向原告支付了包含案涉工程款45万元在内的70万元工程款，履行了自己的付款义务，原告称该70万元系付双方于2015年11月15日签订的《围墙施工协议》所涉工程款。本院认为，原、被告之间在同一时期就案涉英和长厦门室外环境园建项目签订了多份合同，双方尚未对《围墙施工协议》所涉工程进行竣工验收，也未进行结算，该笔债务数额不明确且未达到合同约定的付款条件，原告提交的《洛阳英和长厦门项目景观水系通过工程施工协议》、《围墙施工协议》两份合同的施工内容均属于洛阳英和长夏门项目室外环境园建工程，被告提交的编号8119510收据所载明的70万元系付洛阳英和长夏门项目室外环境园建工程款。原、被告双方对于清偿的债务或者清偿抵充顺序并无约定，而被告支付的工程款也没有具体明确指向。因此被告所支付的工程款应优先抵充已到期的《洛阳英和长厦门项目景观水系通过工程施工协议》所涉工程款45万元，原告未向本院提交其他几份合同，使本院无法查明双方之间就案涉长厦门项目室外环境园建所签的数份合同的履行情况，同时原告自述所签的数份合同均未进行最终结算。故，对原告主张被告所支付的70万元系付《围墙施工协议》所涉工程款的意见，因缺乏充分证据支持，本院不予采信。因此对原告要求被告支付拖欠工程款45万元，并按照同期银行贷款利率支付利息123300元的诉讼请求，因被告已履行完付款义务，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳园博建设工程有限公司的诉讼请求。本案诉讼费4766元（已减半），由原告洛阳园博建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  董曾曾二〇二〇年八月二十八日书记员  张晓圆