福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终3384号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司，住所地福建省漳州市水仙大道新城大厦**，统一社会信用代码913506008565139972。 负责人：吴云雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏祖鹏，福建析律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭政文，福建析律律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，，住所地福建省福州市台江区曙光路******部分****物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。 负责人：王银贤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：漳浦县安泰汽车运输有限公司，住所地福建省漳浦县绥，住所地福建省漳浦县绥安工业开发区黄仓工业园350623784537163A。 法定代表人：胡石彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县金浦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地江西省宜春市袁，住所地江西省宜春市袁州区袁山中路**360900492000671P。 负责人：傅俊，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。 原审被告：冷静，男，1965年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 原审被告：高安市鼎尚汽运有限公司，住所地江西省高安市灰埠镇，住所地江西省高安市灰埠镇0983332949503P。 法定代表人：况福军，该公司总经理。 原审被告：顾荣建，男，1970年10月30日出生，汉族，住四川省荣县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称太平财保漳州支公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财保福州中心支公司）因与被上诉人漳浦县安泰汽车运输有限公司（以下简称安泰运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人民财保宜春市分公司）、原审被告冷静、高安市鼎尚汽运有限公司（以下简称鼎尚汽运公司）、顾荣建机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 太平财保漳州支公司上诉请求：一、撤销一审判决第三项，改判其不承担公路货运承运人责任险限额内的赔偿责任；二、其不承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、其不应承担本案的赔偿责任，本案驾驶员谌连生在事故发生前长时间过度疲劳驾驶，符合公路货运承运人责任保险合同所约定的责任免除情形。根据中国太平洋保险股份有限公司公路货运承运人责任保险条款（以下简称保险条款）的约定，机动车驾驶员疲劳驾驶造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿,根据被上诉人公司ＧＰＳ系统记载及道路交通事故认定书确认:闽Ｅ×××××号车的驾驶员谌连生在事故发生前长时间疲劳驾驶（自2018年3月21日12时54分至21时06分连续行驶，时间长达8个多小时），谌连生的这一行为属于过度疲劳驾驶机动车，符合保险合同条款约定，其不应承担本案的赔偿责任。二、其已就免责条款尽到提示说明义务，该免责条款已经生效，应免除其在公路货运承运人责任险限额内的赔偿责任。（一）其在投保前已就保险合同条款的全部内容尤其是其中的责任免除部分对投保人作了明确的告知说明，已经尽到了明确的提示告知义务，且安泰运输公司在投保单投保人声明处加盖了合法有效的公章，说明安泰运输公司已经知晓保险条款的内容及含义，故所有的保险合同条款均已产生法律效力，理应作为本案的定案依据。（二）一审认定“免责条款的字体字号的差异不明晰，没有以足以引起投保人注意的文字、字体或者其他标志对免责条款作出提示”，属于主观臆断，违背其已经尽到提示义务的客观事实，该认定缺乏客观公正性。三、退一步讲，驾驶员谌连生过度疲劳驾驶，违反了法律及行政法规的禁止性规定，其亦依法免责。（一）根据本案事故认定书第4页过错认定部分第1条“当事人谌连生过度疲劳仍驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定”。该法律条款规定的内容为：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”据此，立法上已经明令禁止疲劳驾驶，谌连生的行为已经违反了法定义务。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第七项规定：“驾驶机动车不得有下列行为……（七）连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟”，谌连生连续驾车时间超过8小时未停车休息，该行为亦违反了行政法规的强制性规定。综上，驾驶员谌连生疲劳驾驶的行为已经违反了法律、行政法的规禁止性规定。（二）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案驾驶员过度疲劳驾驶，该行为属法律、行政法规中的禁止性规定情形，其只需对该条款内容尽到提示义务，免责条款即已生效。（三）再根据《保险法解释二》第十一条的规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。其已经使用字体加黑、加粗等方式对该免责条款作出了提示，已经尽到了提示义务，该免责条款亦已生效。（四）保险公司格式条款对违反法律禁止性规定仅需尽到提示义务即可，不可加重保险公司的责任。驾驶员谌连生自2003年初次申领驾驶证至事故发生时已经有长达15年的驾龄，可谓一位合法取得驾驶资质的资深驾驶员，其理应知道疲劳驾驶导致的严重后果。同时，安泰运输公司作为大型运输公司，没有对驾驶员尽到管理、教育、善意提醒的义务，安泰运输公司的ＧＰＳ系统记载驾驶员已经超过8小时未停车休息，仍未及时加以管控、制止，亦存在重大的管理疏忽及过错。安泰运输公司以货运作为主营业务，日常经营中会遇到众多的保险合同条款，对保险条款尤其是免责条款已熟知，对保险条款的理解不会产生歧义，故在保险条款的理解上保险人相对于投保人而言也不具有优势地位，所以安泰运输公司完全理解保险条款所示的含义，据此，免责条款对双方亦产生约束力。四、其不承担本案一、二审诉讼费。根据保险合同约定，其不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。本案系因其他主体发生侵权纠纷而起，其仅是为避免当事人的讼累而参与到本案的诉讼当中，其与安泰运输公司之间只存在保险合同关系，并非侵权方。因此，保险公司只按保险合同的约定承担赔偿责任，不再另行承担侵权纠纷而产生的诉讼费用。综上，一审认定事实不清、错误，请求二审法院在查清事实后依法改判。 安泰运输公司辩称，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未明确说明的，该条款不产生效力。即只有保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务，免责条款才产生效力。否则，免责条款不产生效力。即使免责条款本身有了明确、清晰和完整的表述，也不能视为是保险人履行了明确说明的义务。最高人民法院《关于对保险法第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》（法研【2000】5号）指出：“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对于有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人或代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真正含义和法律后果。”仅是让投保人在投保声明书签字作为其已经履行说明义务的证据，根本未能达到使被保险人真正了解免除保险人责任条款的目的，必须以投保人是否实际理解相关条款的真实含义进行判断，如果投保人未实际理解相关条款真实含义，保险人即使已经进行说明的，如果没有其他证据证明投保人了解相关条款的概念、内容和法律后果，仍然不能证明保险人已经尽到明确说明义务。上诉人太平财保漳州支公司提供的保单格式条款字体是七号，免责条款的字体字号差异不明晰，字体模糊，小得肉眼看不清条款的内容。太平财保漳州支公司没有以足以引起投保人注意的文字、字体或者其他明显标志对免责条款作出提示，且条款内容在保险单背后，根本无法引起投保人注意。太平财保漳州支公司要求免责没有法律依据。综上所述一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人民财保宜春市分公司发表意见称，太平财保漳州支公司主要是针对安泰运输公司，与其无关，请求二审法院依法认定。 平安财保福州中心支公司发表意见称，太平财保漳州支公司主要是针对安泰运输公司，由二审法院依法认定。 冷静、鼎尚汽运公司、顾荣建均未发表意见。 平安财保福州中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，发回重审或者改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定前后两次事故分别造成安泰运输公司的财产损失的50%，属于事实认定错误。案发时，谌连生驾驶的闽Ｅ×××××号重型厢式货车车头碰撞到前方同向车道由冷静驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成谌连生当场死亡、两车及车上运载货物不同程度损坏的交通事故。同时，顾荣建驾驶的车牌号为闽Ａ×××××中型厢式货车车头碰撞到因发生交通事故而停在右侧车道上的闽Ｅ×××××号重型厢式货车尾部，造成两车损坏及车上运载物不同程度损坏的交通事故。后经福州高速公路支队二大队认定，在第一次事故中，由谌连生承担主要责任，冷静承担次要责任；在第二次事故中，由顾荣建承担全部责任，谌连生无责任。后经中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司定损，闽Ｅ×××××号重型厢式货车按一次性定损处理，车辆损失为110000元、施救费5655元，合计115655元，及博弈中立保险公估（北京）有限公司和太平财保漳州支公司定损，闽Ｅ×××××号重型厢式货车车上货物的损失为242639元。首先，关于车辆损失:根据上述交通事故的发生经过及结合现场照片，第一次交通事故发生的发生系因谌连生驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车追尾碰撞冷静驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车的尾部，并直接导致谌连生死亡和该车辆严重受损，显然车上所载的货物也已经大部分毁损。而在第二次事故发生时，顾荣建驾驶的闽Ａ×××××中型厢式货车仅仅只是碰撞到闽Ｅ×××××号重型后式货车的保险杠，并未对闽Ｅ×××××号重型厢式货车车身及其他部位造成严重的损坏后果，因此，其仅对损坏的保险杠的损失承担赔偿责任，赔偿金额应在5000元以内较为合理，安泰运输公司的其他车辆损失不应由其承担。其次，关于车上货物损失:由于闽Ｅ×××××号重型厢式货车在第一次事故发生时，就遭受到严重的损害后果，从日常生活常理来说，车上货物（易碎品陶瓷罐）必然已经遭受较大的损害，在第二次事故发生时，顾荣建驾驶的闽Ａ×××××中型厢式货车仅仅只是碰撞到闽Ｅ×××××号重型厢式货车的保险杠，并未对闽Ｅ×××××号重型厢式货车车身及其他部位造成严重的损坏后果，车上货物也就不会再次遭受到严重的损坏。综上所述，其仅需赔偿因第二次事故造成的Ｅ52975号货车尾部的车辆损失，不超过5000元。安泰运输公司的损失为车辆损失110000元、施救费5655元及车上货物损失242639元，合计358294元，则第一次事故造成的损失为353294元（358294元-5000元），人民财保宜春市分公司应在交强险范围内优先赔偿2000元，超过交强险的部分再由人民财保宜春市分公司在商业险范围赔偿104788.2元［（353294元-4000元）×30%）］，即人民财保宜春市分公司应赔偿安泰运输公司财产损失合计106788.2元（2000元＋104788.2元）。一审法院在审理过程中，没有向当事人释明是否申请对前后两次事故造成的损失进行鉴定，目前尚无直接证据证明安泰运输公司所有的闽Ｅ×××××号车的车辆损失和财产损失情况无法区分，违反法定程序。请求二审法院纠正一审法院的错误判决。 安泰运输公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确。平安财保福州中心支公司没有证据证明本案两次事故分别造成的车辆损失、货物损失数额，难以确定两次事故各自的责任大小。根据《中华人民共和国合同法侵权责任法》第十二条等相关法律规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。一审判决上诉人平安财保福州中心支公司承担50%责任是正确的。但一审认定答辩人主张赔偿损失金额303294元错误，应予以调整。答辩人损失总金额为358294元，因答辩人车辆在本案事故中负有责任，如果按一审计算方法，答辩人损失总金额不足358294元。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 人民财保宜春市分公司辩称，其同意安泰运输公司的答辩意见。 太平财保漳州支公司发表意见称，其同意安泰运输公司的答辩意见。 冷静、鼎尚汽运公司、顾荣建均未发表意见。 安泰运输公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令太平财保漳州支公司、冷静、鼎尚汽运公司、人民财保宜春市分公司、顾荣建、平安财保福州中心支公司向安泰运输公司连带赔偿损失358294元，扣除中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司已经支付的车损理赔款55000元，尚连带赔偿303294元；二、本案诉讼费用由太平财保漳州支公司、冷静、鼎尚汽运公司、人民财保宜春市分公司、顾荣建、平安财保福州中心支公司承担。 一审法院认定事实：2018年3月21日21时10分，谌连生驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车由宁德往泉州行经沈海高速公路Ａ道2061ｋｍ＋600ｍ路段处在慢速车道行驶时，车头碰撞前方同车道由冷静驾驶的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成谌连生当场死亡、两车及车上运载货物不同程度损坏的交通事故。事故经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队二大队作出榕高交警二认字201800004号《道路交通事故认定书》。该认定书中，交通事故证据记载：福建省高速公路连江征管所高速公路通行记录证明：事故发生时冷静驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车车货总重为38620ｋｇ，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车行驶证上载明整备质量为15780ｋｇ，车辆核定载质量为33000ｋｇ。对事故形成原因分析为：1.谌连生过度疲劳仍驾驶机动车，致遇情采取措施不及，其行为是事故发生的直接原因；2.冷静驾驶的机动车未按照规定粘贴反光标识，其行为是事故发生的原因之一。当事人导致交通事故的责任为：1.谌连生承担本事故的主要责任；2.冷静承担本事故的次要责任。随后，21时10分，顾荣建驾驶车牌号为闽Ａ×××××号中型厢式货车，沿沈海高速行驶至沈海高速2061公里600米时，车头碰撞因发生交通事故而停在右侧车道上的由谌连生驾驶的闽Ｅ×××××号重型厢式货车尾部，造成两车损坏及车上运载物不同程度损坏的交通事故。事故经福建省公安厅交通警察总队福州高速公路支队二大队作出第3531023201800262号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定顾荣建负全部责任，谌连生无责任。 另查明，闽Ｅ×××××号重型厢式货车为安泰运输公司所有，在中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业险。驾驶员谌连生持有准驾车型Ａ2的机动车驾驶证，有效期限自2016年6月23日起至2026年6月23日止。谌连生具有道路货物运输驾驶员从业资格。事故发生时，该车辆在保险有效期内具备有效合法的行驶证和道路运输证。 安泰运输公司还在太平财保漳州支公司投保了公路货运承运人责任险，保险期间自2017年6月18日0时起至2018年6月17日24时止。投保单中约定：每次事故赔偿限额15万元，累计赔偿限额以15万元为限，保险金额将做相应扣减。特别约定条款提及：……2.对于易碎品（陶瓷、瓷砖、玻璃、石板材等），在正常运输过程中，没有发生任何交通事故，因货与货、货与车、货与外界物之间的挤压碰撞导致的损失，不予赔付；其他损失绝对免赔为保额的5%或损失金额的20%，二者以高者为准……6.本保单运输工具为车牌号闽Ｅ×××××，……该运输工具在保险有效期内必须具备有效合法的行驶证和营运证（或上岗证）以及驾驶证，否则发生保险事故，保险人有权拒绝赔偿。《公路货运承运人责任保险条款》第六条约定，机动车驾驶员疲劳驾驶造成的损失、费用和责任，保险人不负责赔偿。 赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车为鼎尚汽运公司所有，在人民财保宜春市分公司处投保了交强险和商业三者险，交强险保险期限自2017年4月26日至2018年4月25日，商业险保险期限自2017年4月29日至2018年4月28日。《机动车综合商业保险条款》中“机动车第三者责任保险”一章约定：违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔。赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车为鼎尚汽运公司所有。 驾驶员冷静持有准驾车型A1A2的机动车驾驶证，有效期限自2015年4月26日起至2025年4月26日止。事故发生时，冷静具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格。 事故车辆闽Ａ×××××号在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险（不计免赔），被保险人顾荣建，保险期间自2017年5月17日0时起至2018年5月16日24时止，机动车第三者责任保险的保险金额／责任限额为150万元。 驾驶员顾荣建持有准驾车型A2的机动车驾驶证，有效期限自2015年8月27日起至2025年8月27日止。 2018年3月22日，太平财保漳州支公司委托博弈中立保险公估（北京）有限公司办理安泰运输公司2018年3月22日因货车因3车追尾碰撞导致承运货物损失一案。博弈中立保险公估（北京）有限公司于2018年4月8日出具ＦＣＡＪ2018-00055号《初期公估报告（查勘、定损）》，认定损失财产为陶制品破碎，运输商品总价值282174元，运输商品定损金额为242639元。据此，太平财保漳州支公司于2018年11月30日向安泰运输公司出具了一份《损失确认函》，确认闽Ｅ×××××号车上货物损失金额为242639元。安泰运输公司已将该款项全额支付给货主林家泉。 2018年10月12日，中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（甲方）与安泰运输公司（乙方）签订《机动车辆一次性定损协议书》，主要内容为：乙方所有的闽Ｅ×××××号车辆于2018年3月21日行驶至福建省福州市，发生碰撞事故，造成车辆损坏的交通事故。该车在甲方处投保了商业险（商业保单号：0217851600010360000207），现甲乙双方就本次事故损失达成如下定损协议：乙方同意甲方就标的车辆按一次性定损处理，车辆损失核定为110000元，施救费5655元，合计115655元。 一审诉讼中，人民财保宜春市分公司陈述：赣Ｃ×××××号车在人民财保宜春市分公司处投保了一份交强险和一份商业险（机动车第三者责任保险100万元），本案事故处于保险期内。 一审法院认为，本案中安泰运输公司的损失包含车辆损失及车上货物损失两部分，其中车辆损失115655元，扣除安泰运输公司已收到的车损理赔款55000元，尚余60655元；车上货物损失为242639元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”闽Ｅ×××××号车辆运载货物损坏造成的损失，是因两起交通事故中，其分别与赣Ｃ×××××号车牵引赣Ｃ×××××号车和闽Ａ×××××号车发生碰撞导致的。对于财产损失情况，并无证据证明两次事故分别造成的车辆损失、货物损失数额，难以确定两次事故各自的责任大小，故一审法院酌情认定两次事故分别造成50%的车辆损失和50%车上货物损失，即两次事故分别造成车辆损失30327.5元（60655×50%）、车上货物损失121319.5元（242639×50%），计151647元（30327.5元＋121319.5元）。 闽Ｅ×××××号车与赣Ｃ×××××号车牵引赣Ｃ×××××号车时发生碰撞，并造成损失。《道路交通事故认定书》认定谌连生承担主要责任，冷静承担次要责任，故双方各承担70%和30%的赔偿责任。冷静驾驶的赣Ｃ×××××号事故车辆在发生事故时车货总重38620ｋｇ，并未超过装备质量与核定载质量的总和，不认定为超重，人民财保宜春市分公司以超重为由要求绝对免赔10%没有事实依据，不予采纳。因此，承保赣Ｃ×××××号车的人民财保宜春市分公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿损失2000元［其中，由交强险赔偿的货物损失为1600元（121319元／151647元×2000元）］，在商业三者险项下向原告赔偿损失44894元［（151647元-2000元）×30%］，合计46894元（44894元＋2000元）。 闽Ｅ×××××号车与闽Ａ×××××号车发生碰撞并造成了损失。《道路交通事故认定书（简易程序）》记载，驾驶闽Ａ×××××号车的顾荣建负全部责任，而谌连生无责任。承保闽Ａ×××××号车的平安财保福州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿损失2000元，在商业三者险项下赔偿损失149647元（151647元-2000元），合计赔偿151647元。 安泰运输公司还在太平保财险漳州支公司投保了公路货运承运人责任险。太平保财险漳州支公司主张因被保险车辆驾驶员谌连生疲劳驾驶，依照保险条款约定，其可以免赔。由于太平保财险漳州支公司据以免赔的条款属格式条款，太平保财险漳州支公司在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。太平财保漳州支公司提供的免责条款中免赔条款的字体字号的差异不明晰，没有足以引起投保人注意的文字、字体或其他名下标志对免责条款作出提示，其未举证证明其已履行说明解释义务，故太平财保漳州支公司主张公路货运承运人责任险免赔，不予支持。事故车辆闽Ｅ×××××号车在保险有效期内具备合法行驶证、驾驶证、道路运输证，太平财保漳州支公司以运输工具不符合保险合同“特别约定”第6项的约定为由拒绝赔偿，缺乏事实依据，不予采纳。本案中，因第一起事故造成的货物损失为121319.5元（242639×50%）。安泰运输公司为事故车辆闽Ｅ×××××号车投保了公路货运承运人责任险的保险限额为150000元，但在事故发生时，该车辆所载货物的价值为282174元，存在不足额投保的情况。根据《保险法》第五十五条的规定，太平保财险漳州支公司按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，比例为53.16%（150000元／282174元）。安泰运输公司与太平洋财保漳州支公司在订立保险合同时，以特别约定的形式明确：“对于易碎品（陶瓷、瓷砖、玻璃、石板材等），在正常运输过程中，没有发生任何交通事故，因货与货、货与车、货与外界物之间的挤压碰撞导致的损失，不予赔付现；其他损失绝对免赔为保额的5%或损失金额的20%，二者以高者为准。”本案中，肇事车辆闽Ｅ×××××号车在事故发生时承运的是宜兴市碧远艺术陶瓷有限公司的“工艺品·陶瓷罐”，属于易碎品，依照特别约定应扣除20%的绝对免赔。经计算，扣除已由上述交强险赔偿货物损失的部分1600元，应由太平财保漳州支公司在公路货运承运人责任险赔偿限额内按比例赔偿的金额为35639元［（242639×50%-1600元）×53.16%×80%×70%］。被告冷静、鼎尚汽运公司、顾荣建经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司应于本判决生效之日起十日内向漳浦县安泰汽车运输有限公司支付赔偿款合计46894元；二、中国平安财产保险福州中心支公司应于本判决生效之日起十日内向漳浦县安泰汽车运输有限公司支付赔偿款151647元；三、太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在公路货运承运人责任险赔偿限额内向漳浦县安泰汽车运输有限公司支付赔偿款35639元；四、驳回漳浦县安泰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。上诉人太平财保漳州支公司关于其不承担公路货运承运人责任险限额内的赔偿责任的有关异议，经查，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，太平财保漳州支公司提供的免责条款系格式条款，条款内容印在保险单背后，字体字号差异不明晰，没有足以引起投保人注意的文字、字体或其他明显提示，即太平财保漳州支公司未举证证明其已就免责条款尽到提示和明确说明义务，应为免责主张承担举证不利的法律后果，故本案免除保险人责任的条款不产生效力，太平财保漳州支公司应在公路货运承运人责任险限额内承担相应的赔偿责任。上诉人平安财保福州中心支公司关于一审法院认定前后两次事故分别造成安泰运输公司的财产损失的有关异议，经查，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，运载货物的闽Ｅ×××××号车分别与赣Ｃ×××××号车牵引赣Ｃ×××××号车和闽Ａ×××××号车发生碰撞，现有证据无法证明两次事故分别造成的财产损失情况，难以确定两次事故各自的责任大小，故一审法院酌情认定两次事故分别造成50%的财产损失，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，太平财保漳州支公司、平安财保福州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3924元，由中国太平洋财产保险股份有限公司漳州中心支公司负担691元，由中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担3233元。 本判决为终审判决。 审 判 长 池开通 审 判 员 纪得军 审 判 员 刘茂元 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 陈 露 书 记 员 马洁琳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。