山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3671号 原告：临沂华益食品有限公司。住所地：临沂高新技术产业开发区湖西崖商场。 法定代表人：卓超。 委托诉讼代理人：许仙凤，山东易知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晨曦，山东易知律师事务所律师。 被告：玉国强，男，1975年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：金银骄（系王国强之妻），女，1989年10月16日出生，汉族，居民，住住兰陵县。 被告：金银骄，女，1989年10月16日出生，汉族，居民，住住兰陵县。 原告杜临沂华益食品有限公司（以下简称华益公司）与被告玉国强、金银骄买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华益公司法定代表人卓超及其委托诉讼代理人许仙凤、被告玉国强和金银骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华益公司向本院提出诉讼请求：判令玉国强和金银骄偿还货款150000元及利息。事实和理由：华益公司长期从事食品批发与销售业务，二被告系华益公司的经销户。在2018年5月至12月期间，华益公司多次向二被告供应面包、散点等糕点。二被告仅支付了部分货款，2018年12月23日经双方共同核算后，二被告于当日出具欠条一张，载明：自2018年5月15日至2018年12月31日，二被告共欠货款15万元，约定2019年6月30日前还清，逾期，以总欠款为基数，利息按年利率24%支付，欠款到期后多次催要未果。 玉国强辩称，1、涉案15万元欠条未经核算，不属实。玉国强曾是华益公司的驾驶员，2018年5月15日，与卓超签订了《合作协议书》，同时，与华益公司签订了《区域分销商销合同》，玉国强向卓超支付2万元车辆押金，此外先后另投入十万余元。合同签订前，玉国强仍负责向超市等卖场送货，卖场回款直接到华益公司及相关人员账下，华益公司及卓超未向玉国强公开回款账单，除第二个月告知玉国强盈利而给付2万元外，卓超均以卖场回款周期长为由不予结算，甚至让玉国强为员工发放工资71173元，玉国强再无回款。2018年11月，卓超之妹卓敏以“如签订涉案15万元欠条，卖场回款至玉国强本人账户等”为由，在没有核算的情况下，要求玉国强和金银骄签订涉案欠条，随后，货车被收回，玉国强却未收到卖场回款。在华益公司第一次起诉玉国强等的买卖合同纠纷一案中，玉国强对华益公司提交的涉案15万元欠条所涉及的核算的双方主体、核算地点、在场人员、核算依据、核算方式以及具体核算过程等影响欠款是否真实存在的关键事宜提出质疑后，华益公司在前案第一次庭审笔录中的陈述亦否定该欠条，故该欠条不能作为认定事实的依据。2、本应归玉国强所有的卖场回款却被华益公司及其法定代表人卓超占有，而玉国强不仅未能得以据实结算反而在没有核算的情况下，被骗签订涉案欠条，华益公司及卓超索要货款的行为无法律依据甚至涉嫌犯罪。综上所述，请求法院作出公正裁决。 金银骄辩称，金银骄与华益公司无任何生意往来，欠条中的签字系在华益公司相关人员“如签订涉案15万元欠条，卖场回款至玉国强本人账户等”为由，在没有核算的情况下，被强制要求而书写，金银骄不应承担责任。其他意见同玉国强的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 华益公司提供如下证据：一、企业营业执照、企业变更情况证明、法定代表人身份证明，证明原告的企业信息，由临沂瑞宝商贸有限公司变更为临沂华益食品有限公司，是本案适格的诉讼主体。二、《区域分销商销合同》一份，证明双方在2018年5月签署区域分销商销合同，双方存在合法有效的买卖合同关系，该合同对双方都有约束力。三、《欠条》一份，证明2018年12月23日经双方核算后，玉国强和金银骄向华益公司出具欠条一张，载明欠款数额及利息支付标准等情况。四、玉国强与华益公司工作人员卓敏的微信聊天截图及光盘一份，112页，证明玉国强和金银骄与华益公司的具体买卖过程，每一次的订单买卖数量、价格、回款、对账和欠款情况。五、借条两张，证明玉国强2018年11月26日因进货急需资金周转向华益公司的法定代表人借款4000元，2018年5月15日因借用了911个筐子，拖欠押金，筐子至今没有返还，应赔偿27330元。六、华益公司的169101活期查询清单、卓敏的活期存款账户交易明细、卓敏的活期存款账户交易明细、卓敏的手机银行互联汇出回单，证明双方在合作期间，超市回款情况，共计685624.945元，给玉国强的打款83253.03元。七、卓敏的身份证复印件和工作证明，证明证据四中的微信聊天截图聊天主体是玉国强与华益公司工作人员卓敏聊天内容，同时证明证据六中卓敏给被告玉国强转款情况。八、查询汇款明细一份，证明玉国强给卓敏转款3614.44元。 玉国强的质证意见是：对证据一、二无异议。对证据三，签字是玉国强签的，当时是在胁迫下签订的。对证据四不认可。对证据五中的落款时间为2018年11月26日的《借条》认可，对另外一张《借条》不认可，上面的签名是玉国强签的，但当时没有写借条，只是筐子的流转。对证据六，这些钱全部都是用作抵货款，卓超只给一次2万元左右的回款，卓超说需要进货，所以接着就给卓超了，华益公司后来就没有给过回款，说是用这些钱抵货款了。对证据七认可。对证据八，是玉国强的转账，但当时转这笔钱是什么用途，记不清了。 金银骄的质证意见是：对证据一至七的意见同玉国强的质证意见。 本院对华益公司提供的证据认证如下：对证据一的真实性予以认定。对证据二予以采信。对证据三，虽然玉国强和金银骄主张是在胁迫下签订的，但未提供相应的证据予以证明，故对其主张不予支持，对该证据予以采信。对证据四、五、六、七、八的真实性予以认定。 玉国强提供如下证据：一、《合作协议书》及《区域分销商销合同》各一份，证明根据约定，华益公司给予玉国强京优客、好宜家、东方费县连锁、经济开发区、开元超市、理工大学区域的关于芙瑞仕、麦特尔的经营权，合作期限为2018年5月16日至2019年5月15日。值得指出的是，上述协议及合同均未对双方各自的盈利模式等进行约定，双方之间并非简单的买卖合同关系。二、车辆保证金一份，证明玉国强支付2万元的车辆押金。三、《收据》二份及玉国强的借记卡账户历史明细清单一份，证明合同签订后，玉国强承担向超市等卖场送货的各项费用支出，同时为华益公司员工发放工资根据71173元。四、《收到条》一份及微信转账截屏四份，证明涉案欠条签订后，玉国强在卓超要求下，向其交付现金和微信转账共计21900元。五、华益公司第一次起诉玉国强买卖合同纠纷【案号为（2019）鲁1324民初4741号】中庭审笔录一份，该笔录第五页证明华益公司否定涉案《欠条》的真实合法性，故该《欠条》不能作为认定本案事实的依据，还证明玉国强仅负责向超市卖场送货，卖场回款直接到华益公司及相关人员账下。 华益公司的质证意见是：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该份证据可以证明双方之间存在经销代销的买卖合同关系，同时可以证明双方就买卖期间华益公司需要给玉国强的优惠政策进行了具体约定，玉国强并非华益公司的驾驶员或销售员，不能证明所要证明的目的。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据中的车辆保证金已经在双方的货款核算中予以扣减，且该份证据与本案也无关。对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议，不予认可，该份证据无法证明与被告方拖欠原告的货款有关，对于证据三中银行卡明细的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该证据仅能证明玉国强向其名下的工人支付工资，并非代华益公司支付工资。对证据四中的《收到条》的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该份证据可以证实双方在买卖过程中，玉国强就所售货物进行了部分还款，不存在华益公司的法定代表人卓超对其胁迫的情形。对证据四中的微信转账截屏，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该份证据仅是华益公司提供的证据四中的一部分，玉国强的证明目的结合华益公司提供的证据四完整的微信聊天截图，可以看出双方就每一单买卖进行下单、发货、对账、回款和还账情况，从该份证据中可以看出双方是在平等自愿的情况下进行买卖，不存在任何逼迫威胁的情况。对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该份证据不能证明玉国强所述的欠条不真实，是在被逼迫写所出具的，通过庭审笔录，也可以看出双方之间存在具体的买卖合同关系，及双方之间的对账情况，可以证实玉国强拖欠华益公司货款15万元，因证据五仅是（2019）鲁1324民初4741号案件尚未作出有效判决的部分笔录，尚不能证明该15万元《欠条》不具备真实性、合法性。 本院对玉国强提供的证据认证如下：对证据一予以采信。对证据二、三、四、五的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 玉国强和金银骄系夫妻关系。临沂瑞宝商贸有限公司是自然人独资的有限责任公司，卓超是法定代表人，2020年5月26日，名称变更为临沂华益食品有限公司。 2018年5月15日，卓超（甲方）与玉国强（乙方）签订一份《合作协议书》，约定：甲方给予乙方京优客、好宜家、东方费县连锁、经济开发区、开元超市、理工大学区域的关于芙瑞仕、麦特尔的经营权；合作期限为2018年5月16日至2019年5月15日；合作方式为甲方向乙方提供运输车辆一辆，乙方在合同签订后一次性向甲方支付10000元作为合作经营的保证金，乙方自负盈亏和风险；乙方从甲方订货、购买芙瑞仕、麦特尔品牌的所有产品。还对违约责任等进行了约定。 同日，华益公司（甲方）和玉国强（乙方）就芙瑞仕、麦特尔系列产品的市场推广和销售合作问题，签订一份《区域分销商销合同》，合同约定：甲方向乙方提供合法的营业执照、税务登记证、卫生许可证、检验报告等；甲方允许乙方经营的销售区域为京优客、好宜家、东方费县连锁、经济开发区、开元超市、理工大学；期限为2018年5月16日至2019年5月15日。等等。 双方签订合同后，玉国强在华益公司订货购买芙瑞仕、麦特尔品牌的产品。2018年5、6月份，玉国强给华益公司出具一张15万元的《欠条》。2018年12月23日，双方进行结算后，玉国强重新出具《欠条》一份，内容是：“欠条经欠款人玉国强、金银骄与临沂瑞宝商贸有限公司共同核算，自2018年5月15日至2018年12月1日，欠款人共欠临沂瑞宝商贸有限公司货款15万元（大写：壹拾伍万圆整）。经双方协商，欠款人于2019年6月30日前还清欠款，如逾期，逾期利息按照年利率24%支付，以总欠款为基数，自本协议签订之日起至还清为止。如有纠纷，协商解决，协商不成由临沂瑞宝商贸有限公司法定代表人卓超户籍所在地人民法院即兰陵县人民法院管辖。欠款人：玉国强，身份证号：2308271975××××××××。欠款人：金银骄，身份证号：3713241989××××××××。2018.12.23”。 另查明，华益公司曾于2019年7月16日向本院提起诉讼【案号为（2019）鲁1324民初4741号】，要求玉国强和金银骄偿还货款69440元及利息，后于2019年11月28日撤回起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案玉国强和金银骄给华益公司出具了《欠条》，故双方之间存在买卖合同关系。 关于涉案货款数额问题。华益公司曾于2019年7月16日向本院提起诉讼【案号为（2019）鲁1324民初4741号】，标的额为69440元及利息。而华益公司在本案中的诉讼标的额为15万元及利息。华益公司两次诉讼的标的额相差较大。在庭审中，双方均认可还有未核算的货款，但均不申请对未核算的货款账目进行审计，致使本院无法确认涉案货款的数额。 综上所述，虽然华益公司和玉国强、金银骄之间的买卖合同关系成立，但华益公司要求支付货款15万元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告临沂华益食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告临沂华益食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  季长春 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 宁