wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16450号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：马文华，男，1980年7月9日出生，汉族,户籍地山西省汾西县永安镇东源村**，法律文书送达地山西省太原市杏花岭区程家村小区4号楼3408室。被告二：薄建宏，女，1979年1月24日出生，汉族,户籍户籍地山西省汾西县永安镇东源村**，文书送达地山西省太原市杏花岭区程家村小区4号楼3408室。原告兴业消费金融股份公司与被告一马文华、被告二薄建宏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一马文华、被告二薄建宏经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一马文华、被告二薄建宏向原告支付贷款余额人民币61,124.00元；2、被告一马文华、被告二薄建宏向原告支付截至2020年5月6日的贷款利息4,678.03元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一马文华、被告二薄建宏支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月4日，被告一马文华向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一马文华向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.7%，被告一马文华应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二薄建宏以夫妻关系为由书面承诺与被告一马文华共同还款。2018年4月8日，原告向被告一马文华指定账户发放15万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年8月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一马文华签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一马文华未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一马文华承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二薄建宏向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一马文华共同承担还款义务，故原告要求被告二薄建宏对被告一马文华的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一马文华、被告二薄建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一马文华、被告二薄建宏应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币61,124元；二、被告一马文华、被告二薄建宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月6日的贷款利息4,678.03元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额61,124元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一马文华、被告二薄建宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一马文华、被告二薄建宏未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482元，减半收取741元，由被告一马文华、被告二薄建宏负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5857号上诉人（原审被告）:贵州碧阳恒通置业有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳大道。统一社会信用代码：915205005806698OXN。法定代表人：刘利，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾志东，贵州创驰律师事务所律师。执业证号：15205200910912294。委托诉讼代理人：付甜，贵州创驰律师事务所实习律师。实习证号：230713012110709。被上诉人（原审原告）：冯野，男，汉族，1977年10月20日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）：张志竹，女，汉族，1974年8月16日出生，住贵州省毕节市。二被上诉人的共同委托诉讼代理人(特别授权)：刘士界，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100001。二被上诉人的共同委托诉讼代理人(特别授权)：谢忠明，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181100007。上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司因与被上诉人冯野、张志竹商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初2119号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司提交上诉状后，于2020年7月10日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州碧阳恒通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十四日书记员  孙 云
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执恢561号扬州新达机械配件厂、陈某：关于被执行人扬州新达机械配件厂、陈某虚开增值税专用发票罪一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0112民监37号 原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 原审被告:楼清，男，汉族。 原审被告:王茜，女，汉族。 原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告楼清、王茜追偿权纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）陕0112民初4059号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  薛红安 审判员  孙云利 审判员  畅筱婧 二〇二〇年八月二十日 书记员  闫 昭
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执890号 申请执行人：龚建，男，1985年9月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 被执行人：蔡勇，男，1984年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。 申请执行人龚建与被执行人蔡勇民间借款纠纷一案，龚建依据已发生法律效力的江西省赣州市兴国县人民法院（2019）赣0732民初4312号民事判决书于2020年6月2日向本院申请执行。本院于2020年6月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，被执行人蔡勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行的标的为4万元及利息及案件受理费，截至2020年8月27日已执行0元，未执行标为4万元及利息及案件受理费。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范国军 审判员  杨 青 审判员  辛 樱 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘志强
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1173号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭科涛，男，1978年6月10日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区，被上诉人（一审原告）：程三梅，女，1978年5月23日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省黄石市西塞山区，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人郭科涛、程三梅商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初38号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执898号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：张晓龙职务：行长。被执行人：付丹，女，汉族，出生于1987年1月15日户籍地：贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人付丹信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4463号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还信用卡透支款5520.21元及2013年08月18日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、案件受理费79.95元；4、执行费84元，］；但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后又于2020年5月8日、2020年7月13日提起查控，其结果为被执行人名下仍无可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年8月18日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人付丹的公积金信息，被执行人付丹未在该中心开设缴存账户。6、本院前往贵阳市不动产中心依法查询，被执行人名下无房产信息。7、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院本院于2020年8月25日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年八月二十五日书记员 杨程程
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤07行终181号上诉人（原审原告）张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）江门市江海区市场监督管理局。住所地：广东省江门市江海区。法定代表人刘光，局长。委托代理人杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市市场监督管理局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人容新荣，局长。上诉人张波因与被上诉人江门市江海区市场监督管理局（以下简称“江海区市监局”）、江门市市场监督管理局（以下简称“江门市监局”）其他行政管理纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2020）粤0784行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案争议焦点为：1.张波是否有权对江海区市监局作出的《处理投诉举报线索告知书》提起行政诉讼；2.江门市监局是否为本案的共同被告。一、关于张波是否有权对江海区市监局作出的《处理投诉举报线索告知书》提起行政诉讼的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，张波通过向江海区市监局邮寄《举报投诉信》，举报其在xxxx购物广场购买的“xxxx辣椒（豆豉味）”不符合食品安全标准，要求查处江门市江海区xxxx商贸有限公司销售不符合食品安全标准的“xxxx辣椒（豆豉味）”的违法行为并给予举报人奖励，属于对食品安全违法行为进行的举报。江海区市监局收到张波的举报后依法启动行政调查权，对江门市江海区xxxx商贸有限公司进行调查取证，保障了张波的举报权。江海区市监局作出《处理投诉举报线索告知书》将江海区市监局对被举报人江门市江海区xxxx商贸有限公司的调查及处理情况告知举报人张波，是依照原《食品药品投诉举报管理办法》第二十条的规定履行向举报人告知的法定职责。该《处理投诉举报线索告知书》中有关江海区市监局对被举报人江门市江海区xxxx商贸有限公司的调查取证、认定事实、适用法律及处理结果与举报人张波均不具有利害关系，也没有对张波设立新的权利义务，该告知行为对张波的个人合法权益不产生实际影响。原审法院认定张波不具有对江海区市监局作出的《处理投诉举报线索告知书》提起行政诉讼的原告主体资格，裁定驳回张波的起诉，并无不当。二、关于江门市监局是否为本案的共同被告的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”。本案中，江门市监局作出的《行政复议决定书》认定江海区市监局作出的《处理投诉举报线索告知书》程序合法，该《处理投诉举报线索告知书》与张波没有利害关系，张波提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，驳回张波的行政复议申请。江门市监局作出的行政复议决定结果不属于复议机关决定维持原行政行为的情形，原审法院认定江门市监局不是本案的共同被告，符合法律规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。张波上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年八月二十四日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0583民初10687号 原告：夏雨龙，男，1955年9月5日生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：夏怡洁，江苏六典律师事务所律师。 被告：李**，男，1990年5月11日生，汉族，住山西省长子县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城路******，统一社会信用代码91310000662495655K。 责任人：曹原。 原告夏雨龙与被告李**、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。现原被告双方已庭外和解，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告夏雨龙撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏雨龙负担。 审判员  汤秋婷 二〇二〇年八月十二日 书记员  顾澄清
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2416号申请执行人：九江银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360602MA35FB9C4E，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南滨江路以北九江银行大厦。法定代表人：骆桃云，行长。被执行人：杨贵根，男，1965年4月29日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：杨丹丹，女，1985年2月19日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人九江银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人杨贵根、杨丹丹金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3309号民事判决书，于2020年8月20日向被执行人杨贵根、杨丹丹发出执行通知书，责令被执行人杨贵根、杨丹丹自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨贵根、杨丹丹至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨贵根、杨丹丹的银行存款计人民币55480.92元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十四日书记员  陈梅香
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执恢56号 申请执行人：高敬芳，女，1975年5月13日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路**，统一社会信用代码91340100149069276D。 法定代表人：丁学水，总经理。 被执行人：东营市艺馨实验学校，住所，住所地山东省东营市东营区安宁**社会信用代码52370500MJE2708140。 负责人：宋继贞。 高敬芳与合肥建工金鸟集团有限公司、东营市艺馨实验学校民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行本院作出的（2017）鲁05民初78号民事判决书确定的义务,申请执行人高敬芳于2020年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方经协商自愿达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2017）鲁05民初78号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月十日 书记员  任一凡
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2248号 原告梁金妹，女，1981年10月8日出生，汉族，住广西陆川县。 委托代理人陈思远，女，广西华锦律师事务所律师。 被告李勇，男，1974年9月20日出生，汉族，住广西陆川县。 被告颜玉青，女，1972年4月4日出生，汉族，住广西陆川县，（系李勇之妻） 原告梁金妹与被告李勇、颜玉青买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁金妹及其委托代理人陈思远、被告李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁金妹向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即支付货款224476.5元给原告；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告李勇因承建陆川中学1号、2号、3号教学楼工程项目，于2018年5月28日与原告签订了《陆川中学教学楼瓷砖工程合同》，向原告购买大量的地砖、墙裙砖、踢脚线。双方在合同中对供货时间、供货地点、运输方式及费用、产品质量标准及要求、货款支付、违约责任、合同生效与终止都进行了约定。原告从2018年5月2日至2018年9月5日已经按照合同的约定陆续把货物（地砖、墙裙砖、踢脚线）全部运送给原告。2019年6月22日，原告与被告李勇对陆川中学教学楼工程项目地砖、墙裙砖、踢脚线材料及货款情况进行了结算，双方在结算单、预付款单中均签字确认，双方确认应付货款总金额为784276.5元，被告李勇已经支付了货款559800元，被告尚欠货款224476.5元。被告李勇尚欠的货款经原告多次催要，被告拒不支付。因颜玉青与李勇系夫妻关系，被告李勇所欠的货款应属于夫妻共同债务，颜玉青有共同偿还的义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起本案诉讼。 被告李勇辩称，我欠原告的货款224476.5元是事实，双方结算的时间不是2019年6月22日，实际结算时间是2020年3月25日，但原告与我已经协商好所欠货款在2021年3月底前结清，为此我立下了欠条给原告。此笔债务是个人债务，不是夫妻共同债务。被告李勇向本院提交了证据有：欠条。 原告梁金妹围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、原告居民身份证；2、《陆川中学教学楼瓷砖工程合同》；3、销售单；4、《陆川中学教学楼工程项目地砖、墙裙砖、踢脚线材料结算单》、《陆川中学预付款给陆川金辉煌有限公司》；5、被告居民身份证；6、《补发婚姻登记证审查处理表》、《书面说明》、《申请补领婚姻登记证声明书》。被告李勇对原告提交的证据没有异议。原告所提交的上述证据，来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告李勇提交的证据，原告不予认可，且没有原件及其他证据相佐证，不能证明被告李勇未到期支付货款之主张，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：从2018年5月2日开始，原告梁金妹就向被告李勇提供地砖、墙裙砖、踢脚线。2018年5月28日，原告梁金妹与被告李勇签订了《陆川中学教学楼瓷砖工程合同》，被告李勇向原告购买地砖、墙裙砖、踢脚线，原告、被告双方在合同中对供货时间、供货地点、运输方式及费用、产品质量标准及要求、货款支付、违约责任、合同生效与终止都进行了约定。合同签订后，原告梁金妹继续向被告李勇提供地砖、墙裙砖、踢脚线。2019年6月22日，原告梁金妹与被告李勇对陆川县中学教学楼工程项目地砖、墙裙砖、踢脚线材料及已支付的货款进行了结算，经双方核算，被告李勇已支付货款559800元，尚欠原告梁金妹货款224476.5元。双方结算后原告多次向被告李勇催收货款，但被告李勇拒不支付。 另查明，被告李勇与被告颜玉青于2017年11月13日在陆川县民政局补领了结婚证。 本院认为，原告梁金妹与被告李勇双方签订了《陆川中学教学楼瓷砖工程合同》，原告梁金妹按合同约定向被告李勇进行了供货，被告李勇则应按照合同约定的货款支付方式向原告梁金妹支付货款。原告梁金妹与被告李勇对货款进行结算后，被告李勇应当在合理期限内向原告支付尚欠的货款，但被告李勇至今未支付应承担违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”；第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”。被告李勇与被告颜玉青系夫妻关系，但原告不能举证证明此笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示。原告主张被告李勇所欠的货款属夫妻共同债务，本院不予支持。本案所欠的债务系被告李勇的个人债务，应由被告李勇个人进行偿还。被告李勇主张本案的货款双方已在支付期限上达成协议，支付货款的期限未到，但其未能举证予以证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 被告李勇支付货款人民币224476.5元给原告梁金妹。 驳回原告梁金妹的其他诉讼请求。 义务人应于本判决生效之日起十日内履行上述判决确定的给付金钱义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费2334元、保全费1642元，合计3976元（原告梁金妹已预交），由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  庞 政 二〇二〇年八月二十日 法官助理  林子均 书 记 员  谭雪林
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异154号案外人：蔡义，男，汉族，1970年6月4日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人蔡义因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋2301室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。蔡义向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋2301室房屋的查封。事实与理由：2011年7月蔡义与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月蔡义与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋2301室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月7日，蔡义与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（蔡义）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为467，合法建筑面积119.44㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月17日，蔡义与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，蔡义选择产权调换房为16栋2301室。本案的争议焦点为：蔡义对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月7日，蔡义作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为蔡义的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，蔡义又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋2301室，该房屋已经特定化。据此，蔡义对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人蔡义的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋2301室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初3126号之一原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道滨江社区滨江路**香江国际港湾**-1-1、-1-2、-1-3、-1-4，统一社会信用代码9150000009566778X1。负责人：王伟，经理。委托诉讼代理人：罗难，重庆圣必德律师事务所律师。被告：袁常洪，男，2001年8月1日出生，汉族，住贵州省毕节地区织金县。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司与被告袁常洪保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，依法适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年5月28日裁定转为普通程序，并于2020年5月30日向原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司送达补交案件受理费通知。原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  龙 锋人民陪审员  范联江人民陪审员  曾祥兵二〇二〇年八月十四日书 记 员  黄洪镁
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3519号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。 被执行人：蒋舜亭，男性，1958年03月05日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人蒋舜亭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6077号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人蒋舜亭应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行清偿信用卡透支本金3829.3元及相应的利息、违约金、手续费（计至2019年5月16日止的利息303.12元、违约金215.29元、手续费83.06元，此后利息等按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计至本金还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人蒋舜亭负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月08日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3519号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 铭
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯建海，男，1976年6月3日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。 委托代理人金朝，北京市浩天信和(济南)师事务所律师。 委托代理人赵德军，北京市浩天信和(济南)师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市东方红大街**。 法定代表人张泽中，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区综合行政执法局，住，住所地菏泽市牡丹区中华路君临国际/div> 法定代表人王文义，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市牡丹区胡集镇人民政府，住，住所地菏泽市牡丹区胡集镇成阳大道**/div> 法定代表人杨建红，镇长。 侯建海因诉菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）、菏泽市牡丹区综合行政执法局（以下简称牡丹区执法局）、菏泽市牡丹区胡集镇人民政府（以下简称胡集镇政府）行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院（2020）鲁17行终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 侯建海以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案中被申请人胡集镇政府在开展“大棚房”问题专项清理整治行动过程中，强制拆除了申请人购买的内的涉案房屋，该行政强制行为经另案审查已确认违法，胡集镇政府是本案适格被告。因牡丹区政府、牡丹区执法局未被生效裁判确认为强拆主体，申请人请求牡丹区政府、牡丹区执法局赔偿因强制拆除房屋造成的经济损失，没有事实根据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。据此，只有当事人的合法权益受到行政行为损害时才具有获得行政赔偿的权利。违法建筑物、构筑物因不具有合法性，该房屋被强制拆除，当事人不能获得行政赔偿，但因行政机关强制拆除的手段、方式不当，造成当事人合法财产损失的，应予赔偿。本案中，因申请人购买的住宅房屋系由山东菏泽尧皇祖源农业综合开发有限公司非法占用耕地开发建设的违法建筑物，原审法院认为涉案房屋不属于本案行政强制赔偿的范围，申请人可另循其他合法途径寻求救济，并无不当；对于涉案房屋装修和室内外物品损失，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，确定了被申请人应予赔偿的数额，亦无不当。 综上，侯建海的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯建海的再审申请。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  蒋炎焱 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  刘 美 书 记 员  李 倩
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保320号申请人：胡志良，男，1966年6月10日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：山西晋煤集团晋圣坡底煤业有限公司，住所地住山西省晋城市城区西上庄办事处坡底村。法定代表人：朱华杰申请人胡志良于2020年8月3日向本院申请财产保全，本院对被申请人山西晋煤集团晋圣坡底煤业有限公司名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保320号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年八月二十日书记员  刘 聪
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1683号申请执行人：张志强，男，1983年3月8日生，汉族，现住宁江区。被执行人：李辉，男，1977年2月15日生，满族，现住松原市宁江区。申请执行人张志强与被执行人李辉劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月16日作出的（2020）吉0702民初1342号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月5向本院申请执行，要求被执行人给付劳务费33,920元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李辉的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李辉未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年八月二十八日书记员  王海洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48162号之二解除保全申请人：宁波银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：应俊，行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。被申请人：张亚昀，女，1976年12月9日生，回族，户籍地上海市虹口区欧阳路****。原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行诉被告张亚昀、胡波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日出具了(2020)沪0115民初48162号财产保全的裁定，裁定冻结被告张亚昀的银行存款人民币196,520.01元或查封、扣押其相应价值财产。申请人宁波银行股份有限公司上海浦东支行于2020年8月4日向本院申请解除对被申请人张亚昀所有的坐落于上海市虹口区欧阳路XXX号XXX室的房产[房产证号：虹XXXXXXXXXX]的保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张亚昀所有的坐落于上海市虹口区欧阳路XXX号XXX室的房产[房产证号：虹XXXXXXXXXX]的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆剑平二〇二〇年八月十一日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1311执1605号本院立案执行被执行人陆其强刑事罚金一案。在执行过程中，现被执行人陆其强已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1126执保271号申请人：商飞，女，1986年6月13日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：张庆鹏，男，1987年10月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。申请人商飞于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，本院对被申请人张庆鹏名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2020）冀1126执保271号案件予以结案。审判员  苏建平二〇二〇年八月十一日书记员  刘 聪
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执361号申请执行人：李舒莹，女，1988年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：王小龙，男，1988年3月20日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行申请执行人李舒莹与被执行人王小龙民间借贷纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民初2974号民事判决书，被执行人王小龙应支付借款本金296300元，执行费4345元，案件受理费7096元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人王小龙名下银行、互联网银行均无可供执行财产，王小龙名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。2019年8月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人王小龙暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年八月二十八日书记员  李爱民
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2502号 原告：徐井生，男，1983年5月28日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：陈聪玲，江西红土地律师事务所律师。 被告：赣州市鼎玖装修设计工程有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**森茂水韵花都****店铺，统一社会信用代码：91360703596505666C。 法定代表人：司马晓斌，系该公司执行董事。 被告：司马晓斌，男，1979年10月10日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区迎宾大道**森茂水韵花都**。 被告：陈震岚，女，汉族，，住江西省赣州市经济技术开发区 本院在审理原告徐井生与被告赣州市鼎玖装修设计工程有限公司、司马晓斌、陈震岚民间借贷纠纷一案中，原告徐井生以原、被告私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐井生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告徐井生撤诉。 案件受理25元（已减半收取），由原告徐井生负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月十日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46766号原告：阮某某，女，1989年5月10日生，汉族，住上海市浦东新区祝桥镇红三村**。委托诉讼代理人：金丽，上海宸豪律师事务所律师。被告：汤某1，男，1987年11月13日生，汉族，住，住上海市浦东新区祝桥镇红三村**/div>原告阮某某与被告汤某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告阮某某及其委托诉讼代理人金丽，被告汤某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阮某某诉称，原、被告于2012年3月经同学介绍相识，2012年12月18日登记结婚，2014年1月2日生育儿子汤某2。共同生活期间，原、被告及被告母亲一直关系紧张，被告母亲经常干涉原、被告婚姻生活，被告并没有尽到丈夫该有的责任和担当，沉默、冷暴力，原告还要照顾儿子的生活起居，辅导孩子学习，身心疲惫。2017年，被告工作不顺利，家里开支由原告一人承担，原告希望被告父母能提供帮助，遭被告拒绝。2019年10月，被告父亲与原告发生争执，原告无奈只能借住在外。长达7年的婚姻生活，原告除了不被理解、没有获得关怀，也没有体会到被告一家给予的家庭温暖，反而一致针对原告，争吵不断，该有的感情和亲情早已消磨殆尽，夫妻感情已然破裂，没有和好可能。综上，原告要求与被告解除婚姻关系，儿子汤某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1,500元(人民币，下同)，共同财产坐落于上海市浦东新区惠南镇听潮五村XXX号XXX室房屋依法分割。被告汤某1辩称，对原告所述婚姻经过没有异议，但对原告提出的离婚理由不予认可，被告为这个家也是尽心尽力的，下雨天也会接送原告上下班，买了房子后房屋装修事宜也是由被告父亲一个人完成的。原、被告双方产生矛盾都是生活琐事，并没有原则性问题，被告认为双方仍有感情，离婚也会对还走带来不利影响，其不同意离婚。经审理查明，原、被告于2012年3月经人相识后建立恋爱关系，同年12月18日办理结婚登记，2014年1月2日生育儿子汤某2。共同生活中，双方常为生活琐事产生争执。原告于2020年3月起开始在外租住。今年7月，原告诉至本院要求离婚。以上事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明、户口簿及双方当事人陈述等证据所证实。本院认为，夫妻之间应当相互关心相互照顾，共同营造和睦文明的家庭氛围。现原告提出离婚，被告认为夫妻感情尚好而不同意离婚，本院对被告努力挽救婚姻的态度予以肯定。经庭审调查，本院认为原告系一个努力、积极上进的女子，而被告的传统和按部就班与原告形成差距，故本院认为被告应紧跟原告的步伐，多学习多思考，多反省，为家庭建设作出应有的贡献，并多多关注原告、照顾原告的感受。另一方面，双方应多一些思想上的沟通，相互了解，彼此鼓励，共同提高，展现新时代年轻人的应有风貌。如双方能在彼此沟通和共同努力的过程中多一些换位思考，多为孩子的健康成长考虑，则夫妻关系有望改善，夫妻和好还是可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：对原告阮某某和被告汤某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取计100元，由原告阮某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郁菊芳二〇二〇年八月十一日书记员  华泽思附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满两年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初773号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕370号。 受理日期：2020年8月6日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：陈吉军，男，1974年1月21日出生，汉族，初中文化，经商，住福建省大田县。曾因犯危险驾驶罪于2015年1月22日被石狮市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2020年5月23日2时许，被告人陈吉军酒后无证驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市荣誉酒店路段时，与被害人王某驾驶的闽Ｃ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，后被设卡盘查的公安人员当场查获。经鉴定，被告人陈吉军血液中乙醇浓度为143.16ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人陈吉军应负本事故的全部责任。案发后，被告人陈吉军一次性赔偿本人王某车辆维修费用共计人民币5500元，得到被害人王某的谅解。 公诉机关认为，被告人陈吉军自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币七千元。 被告人陈吉军对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人陈吉军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈吉军曾因犯危险驾驶罪被判刑，现又醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，予以从重处罚。被告人陈吉军到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。案发后被告人陈吉军赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人陈吉军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈晓亮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初14104号原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**11、12、13、14楼和深圳市福田区金田路与福中三路交汇处安联大厦2B01，统一社会信用代码91440300X18813237H。负责人：吴乃莘，行长。委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201411064549。委托诉讼代理人：陶盈，广东同仁律师事务所律师，执业证号14403201711138819。被告：李春香，女，汉族，1993年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区,原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被告李春香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的委托诉讼代理人王彦玲到庭参加诉讼，被告李春香经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金246455.04元、利息9734.68元、罚息357.67元，律师费2500元，以上合计为259047.39??元(暂计至2020年1月2日，2020年1月2日之后的利息按照年利率16.2%、罚息按照年利率16.2%上浮30%，计至贷款清偿之日)；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月3日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款275000元，并签署《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2019年1月3日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为275000元，借款期限为60个月，年利率16.2%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在原告处所开立账户发放了借款275000元。然而从2019年3月开始被告未如约履行按时足额还款义务，其行为已构成违约，依贷款条款约定，原告有权宣布全部贷款立即提前到期。暂计至2020年1月2日，被告仍欠借款本金246455.04元、利息9734.68元、罚息357.67元，另因本案原告需支付律师费2500元。对上述欠款原告经催收未果，为此特具状起诉，请判准原告诉请。被告李春香未答辩，亦未举证及质证。本院经审理认定事实如下：一、2019年1月3日，被告填写《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款275000元。根据该申请表及申请表所附《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《渣打银行“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》：借款期限为60个月，年利率16.2%，还款方式为按月等额本息还款，每月还款日为贷款发放日；如被告未按照合同约定清偿到期应付贷款本金、利息等任何到期应付的其他款项，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的130%计收罚息；原告有权按照保费、提前还款违约金、利息、逾期费用、本金的顺序进行偿还；如被告未按合同约定支付到期应付的任何款项，原告有权宣布全部或部分贷款余额立即提前到期。二、2019年1月3日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为275000元，借款期限为60个月，年利率16.2%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告发放贷款275000元。被告每月还款日为3号。三、被告未按合同约定履行还款义务。根据原告提供的“逾期贷款利息计算表”：被告最后一次归还本金的时间为2019年10月，之后于2019年11月还款108.82元、于2019年12月还款0.03元，后未再还款；截至2020年1月2日，被告尚欠原告贷款本金246455.04元、利息9734.68元、罚息357.67元。四、2020年1月15日，原告与广东同仁律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者指派律师代理本案诉讼，约定立案后即支付代理费2500元，除此之外，原告按实际回收款项本金、利息及罚息等总金额分段支付律师代理费。原告在庭审中陈述律师费尚未实际支付。以上事实，有《渣打银行（中国）有限公司“现贷派”无担保个人贷款申请表》等证据及原告的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。案涉借款合同系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告已依约向被告发放贷款，被告未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权宣布贷款余额提前到期，并要求被告清偿贷款本金及相应利息、罚息。因原告为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息等，应当受到更为严格的限制，故上述两项之和不应当超过年利率24%，对于可能超出的部分，本院不予支持。至于律师费，因尚未实际支付，本院对原告该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李春香应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行贷款本金246455.04元以及利息、罚息（截至2020年1月2日，利息为9734.68元、罚息357.67元；之后的利息、罚息依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定计至清偿之日；依照前述方法计算所得的金额，不得超过以本金246455.04为基数按年利率24%自2019年10月4日计至清偿之日所得金额；依照前述方法计算所得金额后，应扣减被告李春香已经清偿的利息、罚息共计108.85元）；二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元、公告费520元，均由被告李春香负担。上述费用原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行均已预交，本院退回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行案件受理费2593元；被告李春香应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费2593元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费520元，被告李春香应当在本判决生效之日起七日内迳付原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨俊洁二〇二〇年八月十日书记员  许 爵
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终163号上诉人(原审被告):扬州日高锻压自动化有限公司，住所地江苏省扬州市瓜洲镇建华村。法定代表人：佘列云。被上诉人（原审原告）：卞剑君，男，1981年1月1日出生，汉族，居民身份证号码321002198101010932住江苏省扬州市邗江区。原审被告：佘列云。原审被告：扬州精秀包装机械有限公司，住所地仪征市刘集镇盘古工业集中区。法定代表人：吴**峰。原审被告：吴**峰。上诉人扬州日高锻压自动化有限公司与被上诉人卞剑君，原审被告佘列云、扬州精秀包装机械有限公司、吴**峰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初1131-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉请求:1、请求依法撤销扬州市广陵区人民法院作出的（2020)苏1002民初1131号-1民事裁定书2、将本案移送至扬州市邗江区人民法院进行审理。事实和理由：一、原审裁定没有准确审核证据材料，导致事实认定错误。广陵法院认为本案属于协议管辖的情形，其依据是卞剑君起诉提供的一份签订时间为2018年8月10日的《借款合同》，但该合同书对管辖法院约定即第八条明确表述为：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请扬州市广陵区法院提起上诉”。此乃对二审程序的约定管辖，广陵法院以此来确定一审管辖法院，实属错误。二、本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定来确定管辖法院。《民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，本案借贷双方当事人以及合同履行均与扬州市广陵区无涉，而双方住所地、合同签订地、履行地、签订地均在扬州市邗江区，根据实务操作规则，本案应由邗江法院管辖。原审裁定认为，起诉状中所列被告4吴**峰住址在广陵区，据此认为适用被告所在地法院管辖，但吴**峰仅为借贷担保人，本案案由为民间借贷纠纷，而不是担保合同纠纷，应以民间借贷法律关系来确定管辖。以担保人之一的住所地来确定管辖，广陵法院这种做法纯属舍本逐末，明显牵强附会，难以令人信服。三、本案系抵押借款合同纠纷，由抵押物所在地人民法院管辖为宜。本案所涉借款抵押合同中明确约定抵押物为位于扬州市邗江区建华村的房地产。根据《民事诉讼法》相关规定，涉及不动产的案件应由不动产所在地人民法院管辖，有利于法院审查不动产的状况，便于对不动产采取保全措施，也有利于案件执行，为节约司法资源计，木案也应由邗江法院受理。本院经审查认为，虽本案原审原告卞剑君与原审被告扬州日高锻压自动化有限公司、佘列云、扬州精秀包装机械有限公司、吴**峰于2018年8月10日的《借款合同》中约定管辖存在约定不明的情况，但是原审被告吴**峰其住所地在原审法院辖区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权，原审法院对本案有管辖权，原审据此认定，并无不当。至于上诉人认为本案不应依据担保人的住所地确定本案管辖的上诉意见，因不符合法律规定，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月十七日书记员  余晓琴
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0106行初163号原告：秦莉，女，苗族，1974年12月25日出生，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码11500106559037736B。法定代表人：王凡，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：忻静，女，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：重庆吉瑞建设有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路**附**社会信用代码91500106709360038A。法定代表人：陈兵，重庆吉瑞建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：钱燕，重庆吉瑞建设有限公司工作人员。原告秦莉不服被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局（以下简称沙区人社局）作出的沙坪坝人社伤险驳字（2020）18号《驳回工伤认定申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月13日受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦莉的委托诉讼代理人秦超，被告沙区人社局的委托诉讼代理人忻静，第三人重庆吉瑞建设有限公司的委托诉讼代理人钱燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦莉诉称，2019年11月7日，第三人招聘原告从事钢筋工工作，2019年11月17日，第三人安排原告在其承建的俊峰香格里拉74号楼进行作业时受伤，2020年5月28日，原告向被告提交了工伤认定申请，请求认定秦莉为工伤，被告以劳务转包为由驳回申请。依据原告提交的银行历史明细，原告工资为第三人发放，应当认定原告与第三人之间存在劳动关系。请求人民法院判决：一、撤销沙区人社局作出的沙坪坝人社伤险驳字（2020）18号驳回工伤认定申请决定书;二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局辩称，第一，我局是依法进行的工伤认定，是依法行使职权并无不当，第二，被告认定事实清楚。秦莉于2020年5月28日提出工伤认定申请，被告同日予以受理。行政程序中，第三人否认与原告之间存在劳动关系，并提交了建设公司劳务承包合同，证明已经将案涉工程发包给其他公司，申请人提出工伤认定的用人单位错误。被告释明后，原告仍然要求被告按程序办理，被告遂作出了驳回工伤认定申请决定书。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人重庆吉瑞建设有限公司称，已将原告所诉劳务分包给了专业的第三方劳务公司，原告与我公司不存在事实上劳动关系，不应由我公司承担相应工伤责任。其余意见与被告一致。经审理查明，第三人重庆吉瑞建设有限公司承建了俊峰香格里拉三、四组团二期67、73-75号楼及相应车库施工项目。2019年11月5日，第三人重庆吉瑞建设有限公司与案外人重庆市煌发建筑劳务有限公司签定了《建设工程劳务承包合同》，承包劳务的施工范围为73及74号楼0米以上全部一次主体结构，合同2.2.1条农民工工资发放约定：“承包人应付的农民工工资，承包人委托发包人按渝建发（2017）13号文件规定的比例、时间，直接从发包人开设的农民工工资专户支付至农民工工资表注明的银行账户，相关费用发包人从承包人应收工程款中直接扣除。”2.1付款说明约定：“在达到本合同约定的付款条件且承包人有应收工程款时，承包人编制农民工工资表报发包人审核后由发包人代为支付农民工工资，承包人根据工资表金额出具付款委托书给发包人。”2.3承包人收款账户约定：“本合同约定劳务费，除发包人受托向工人支付工资外的部分，发包人转账支付于承包人为户名的以下账户：……”2019年11月17日，秦莉在73号楼4层扎板筋时跌落到三层摔伤。2019年11月25日，重庆市煌发建筑劳务有限公司向重庆吉瑞建设有限公司出具了委托书，委托第三人按照《代为发放农民工工资明细表》向农民工支付工资511144元并将剩余金额897794.42元支付到其指定账户，支付表载明秦莉工资2000元。2019年11月28日，第三人重庆吉瑞建设有限公司将农民工工资共计511144元支付至工商银行尾号为1559的账户，该账户将工资2000元支付给原告秦莉。原告秦莉于2020年5月28日以第三人重庆吉瑞建设有限公司为工作单位申请工伤认定，被告于当日出具了工伤认定申请受理决定书并向第三人送达了工伤认定限期举证通知书。第三人向被告提交了建设工程劳务承包合同、案外人出具的代为发放农民工工资的委托书、农民工工资支付表和情况说明，认为已将劳务转包给案外人，原告并非其职工。被告于2020年6月28日出具了沙坪坝人社伤险驳字（2020）18号驳回工伤认定申请决定书，认为第三人提交的证据可以证明其已将涉案工程转包给了重庆市煌发建筑劳务有限公司，根据《工伤保险条例》第十八条、《重庆市工伤保险实施办法》第十五条，驳回该工伤认定申请。原告秦莉不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告秦莉举示的保险单、被告沙区人社局提交的工伤认定申请表、秦莉身份证复印件、病历资料、企业信用信息公示报告、中国工商银行借记账户历史明细、所函委托书、申请人代理律师对余万华、彭娟、孙先平的调查笔录、建设工程劳务承包合同、重庆煌发公司的委托书、农民工工资支付表、重庆吉瑞建设有限公司的情况说明、沙坪坝区人社局工伤认定受理决定书、举证通知书及EMS邮寄单、驳回工伤申请决定书及送达登记表、EMS邮寄单，第三人举示的建设工程劳务承包合同原件、煌发公司委托书原件、当月业务回单以及当事人的当庭陈述等证据予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为定案依据。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第十七条的规定，被告作为县级以上人民政府社会保险行政部门，依法具有依当事人申请进行工伤性质认定的行政职权。《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”《重庆市工伤保险实施办法》第十五条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现该申请不符合《条例》和本办法规定受理条件的，应当驳回该工伤认定申请，对申请人出具《驳回工伤认定申请通知书》，并说明理由、告知诉权。”本案中，原告秦莉在申请工伤认定时提交的证据不能证明第三人是用人单位，缺少证明与用人单位存在劳动关系的证明材料。同时第三人举示的建设工程劳务承包合同、委托书、代为发放农民工工资明细表以及银行流水等证据可以相互印证，证明其与原告之间不存在劳动关系。被告驳回工伤认定申请证据确凿，同时说明了理由、告知了诉权符合相关规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告秦莉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告秦莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾知宇二〇二〇年八月十八日书记员  郭 帆
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执恢59号 中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行、潘敏慧： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂东支行与被执行人潘敏慧借款合同纠纷执行一案，被执行人潘敏慧已履行生效法律文书确定的全部义务。现本院通知你们（2020）粤0902执恢59号已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
黑龙江省五常市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0184民初2324号原告黑龙江久富农机销售有限公司，地址;五常市向太阳街农机大市场****。法定代表人杨明才，职务;经理。委托诉讼代理人何极，黑龙江何极律师事务所律师。被告孙某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住五常市。本院在审理原告黑龙江久富农机销售有限公司与被告孙某某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下。准许原告黑龙江久富农机销售有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵越超二〇二〇年八月十九日书记员  付春丽
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初2239号 原告：张树生，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告：冯雪梅，女，1979年1月14日出生，汉族，住址同上。 原告：张某1，男，2003年1月19日出生，汉族，住址同上。 原告：张某2，女，2007年6月24日出生，汉族，住址同上。 原告张某1、张某2法定代理人：张树生，男，1978年7月23日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 四原告共同委托诉讼代理人：曹承龙，男，安徽省怀宁县。 被告：曹铧，男，1968年11月11日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告张树生、冯雪梅、张某1、张某2与被告曹铧承包地征收补偿费用分配纠纷一案本院于2020年7月14日立案，原告张树生、冯雪梅、张某1、张某2于2020年8月10日以被告曹铧诉讼主体适用错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树生、冯雪梅、张某1、张某2撤回对被告曹铧的起诉，系其对诉讼权利的处分行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张树生、冯雪梅、张某1、张某2撤诉。 案件受理费25元，由原告张树生、冯雪梅、张某1、张某2负担。 审判员  陈挺进 二〇二〇年八月十日 法官助理黄婷 书记员赵能静
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝03民终939号上诉人（原审原告）：陈代云，男，1949年7月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈世发，男，1950年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：钟万碧，女，1945年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：赵光珍，女，1951年9月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：邓代珍，女，1946年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：张树碧，女，1941年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈华银，男，1958年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈代兴，男，1947年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：易步芳，女，1954年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：赵其碧，女，1951年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈盛权，男，1942年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈代良，男，1949年6月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈世元，男，1939年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：邓坤，男，1964年2月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈华志，男，1965年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈世洪，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈代发，男，1946年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：冯银华，女，1952年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：夏泽兰，女，1961年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈世平，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈代祥，男，1956年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈华普，男，1952年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：张太碧，女，1958年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈世强，男，1974年8月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县太平镇桂花村**，公民身份号码5123221974********。上诉人（原审原告）：陈华兵，男，1953年9月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈世华，男，1955年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：代从芝，女，1978年2月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：刘树碧，女，1944年2月05日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈佰年，男，1947年1月06日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈兴权，男，1963年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：罗玉碧，女，1947年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：李显英，女，1948年7月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人（原审原告）：陈华忠，男，1952年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人诉讼代表人：陈世平，男，1966年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人诉讼代表人：陈世发，男，1958年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人共同委托的诉讼代理人：刘长云，男，1946年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县太平镇桂花村**。上诉人共同委托的诉讼代理人：阳学科，男，1954年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县太平镇桂花村**。被上诉人（原审被告）：垫江县太平镇桂花村第8村民小组。负责人：陈金明，该村民小组组长。被上诉人（原审被告）：王强，男，1970年12月04日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审第三人）：陈代权，男，1946年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人陈代云、陈世发、钟万碧、赵光珍、邓代珍、张树碧、陈华银、陈代兴、易步芳、赵其碧、陈盛权、陈代良、陈世元、邓坤、陈华志、陈世洪、陈代发、冯银华、夏泽兰、陈世平、陈代祥、陈华普、张太碧、陈世强、陈华兵、陈世华、代从芝、刘树碧、陈佰年、陈兴权、罗玉碧、李显英、陈华忠与被上诉人陈代权、垫江县太平镇桂花村第8村民小组（以下简称桂花8组）、王强确认合同无效纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院(2019)渝0231民初4768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的……”。根据被上诉人桂花8组在二审中提交的《证明》来看，本案当事人陈华银已于一审法庭审理结束前死亡。为充分保障当事人诉讼权利，人民法院应当中止诉讼，待陈华银的继承人表明是否参加诉讼再作进一步处理。鉴于二审中当事人提交了新证据导致一审程序可能漏列当事人，故本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初4768号民事判决；二、本案发回重庆市垫江县人民法院重审。上诉人陈代云，陈世发，钟万碧，赵光珍，邓代珍，张树碧，陈华银，陈代兴，易步芳，赵其碧，陈盛权，陈代良，陈世元，邓坤，陈华志，陈世洪，陈代发，冯银华，夏泽兰，陈世平，陈代祥，陈华普，张太碧，陈世强，陈华兵，陈世华，代从芝，刘树碧，陈佰年，陈兴权，罗玉碧，李显英，陈华忠预交的二审案件受理费3700元予以退回。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 郭玉梅二〇二〇年八月二十一日法官助理 张 籍书 记 员 薛 姣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初3951号原告：贵州博华置业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳产业科技园标准厂房辅助用房B610，统一社会信用代码9152011505080842XM。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：卢凤海，贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般代理。被告：杜鑫，女，汉族，1993年5月10日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：宋绍金，男，1993年1月28日生，住所地贵州省贵阳市白云区，原告所提供身份信息）。原告贵州博华置业投资有限公司诉冯倩商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理，在审理过程中，原告贵州博华置业投资有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州博华置业投资有限公司的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵州博华置业投资有限公司撤诉。案件受理费减半收取1,682元，由原告贵州博华置业投资有限公司承担。审判员  宁素二〇二〇年八月二十四日书记员  郑怡
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初453号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人卢世义，男，1975年4月28日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因犯妨害公务罪、盗窃罪于2000年12月28日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2003年9月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]407号起诉书指控被告人卢世义犯盗窃罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李世乐出庭支持公诉，被告人卢世义到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月2日2时许，被告人卢世义携带蛇皮袋等工具窜入广西平南县，趁工地无人看守之机，在二楼的房间和通道处盗窃了被害人陈某1放置在此的水平仪、切割机、电冲击钻、手电钻、电缆线、斧头、顶高器、电饭锅、电炒锅、不锈钢盘、十斤大米、三斤花生油。盗窃到以上物品后，被告人卢世义将其中的切割机、电冲击钻、手电钻等物品卖给废旧站，获得赃款134元。经平南县价格认证中心进行价格认定，卢世义盗窃的物品总价值人民币4585元。 另查明，公安民警已将被盗的切割机、冲击钻、手电钻、电缆线、电饭锅、电炒锅、不锈钢碗（共价值3826元）追回并已发还给被害人陈某1。 上述事实，被告人卢世义在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、办案说明、扣押物品清单、返还清单，证人张某的证言，被害人陈某1的陈述，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场笔录、指认照片、辨认笔录、辨认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人卢世义以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人卢世义犯盗窃罪罪名成立。被告人卢世义到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人卢世义犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人卢世义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2020年11月9日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人卢世义退赔被害人陈某1经济损失人民币759元； 三、继续追缴被告人卢世义违法所得人民币134元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  周 玲 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  黄爱飞 书 记 员  张滢丹
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初1875号                               立案时间                       2020年3月24日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路**。             负责人：刘庆，该分行行长。             委托诉讼代理人：戴世杰，辽宁同人律师事务所律师。                               被告                       宋义江，男，汉族，1979年3月30日生，住辽宁省大连市甘井子区。                               原告平安银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人戴世杰到庭参加诉讼。被告宋义江经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       请求判令被告偿还原告借款本金86 970.52元及至2020年1月19日的利息（含罚息）130 397.62元、复利12 163.94元，合计229 532.08元；2020年1月20日起的利息（含罚息）、复利按合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止。                               法             院             认             定             事             实                       合同名称                       个人信用贷款合同                               借款人                       宋义江                               签订时间                       2013年4月22日                               贷款用途                       装修                               贷款金额                       275 000元                               贷款期限                       36个月                               贷款利率（月）                       固定月利率1.89%                               利率调整方式                       固定利率                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               复利利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       等额还款                               实际发放贷款金额                       275 000元                               实际贷款期限                       2013年4月22日至2016年4月22日                               借款人逾期还款日期                       2015年8月23日                               欠付本息（截止日期）                       截至2020年1月19日，尚欠本金86 970.52元、利息8351.80元、罚息122 045.82元、复利12 163.94元未还，合计 229 532.08元。                               裁判理由                       本院认为，被告逾期未还款，原告可依照合同约定要求被告偿还全部借款本金并支付利息、罚息、复利。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：                               裁判主文                       一、被告宋义江于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金86 970.52元、利息8351.8元，及截至2020年1月19日的罚息122 045.82元、复利12 163.94元，合计229 532.08元；             二、被告宋义江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司大连分行支付罚息、复利，罚息以本金86 970.52元为基数，复利以利息8351.8元为基数，按年利率34.02%，自2020年1月20日起计算至付清本息之日止。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。             案件受理费6000元、公告费260元，由被告宋义江负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审判长 魏继禄             人民陪审员 刘丽杰             人民陪审员 韩 晶                                                 二〇二〇年八月十二日                         书记员 姜梦迪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民辖终400号上诉人（原审被告）：金亮，男，1995年11月22日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王建红，浙江乾衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴栩齐，女，1992年11月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王凤羽，浙江九州大众律师事务所律师。上诉人金亮因与被上诉人吴栩齐民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2020）浙0326民初2388号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金亮提起上诉称，本案为赠与合同纠纷而非民间借贷纠纷，一审法院对本案定性错误。赠与合同为单务合同，赠与人负担给付赠与财产的义务，受赠人则享有接受赠与的权利。本案被上诉人所履行的义务是将在上海诺途二手车经营有限公司所购得的车辆实地直接交给上诉人，上诉人接受赠与车辆，故合同履行地应当为上海市嘉定区。因此，本案应当由上诉人的所在地上海市静安区人民法院或者合同履行地上海市嘉定区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市静安区人民法院或者上海市嘉定区人民法院审理。本院认为，一审法院根据被上诉人吴栩齐的诉请和事实与理由，认定本案为民间借贷关系并无不当。上诉人金亮主张本案为赠与合同纠纷，但不论是民间借贷纠纷还是赠与合同纠纷，均为合同纠纷，均应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方未作约定，而根据被上诉人吴栩齐的诉请，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人吴栩齐为接收货币一方，其所在地为浙江省平阳县，故平阳县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人金亮主张本案合同履行地在上海市嘉定区，依据不足，其要求将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理，不予支持。在本案已通过合同履行地确定管辖法院的情况下，上诉人金亮又要求将本案移送到被告住所地法院即上海市静安区人民法院审理，理由也不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年八月二十八日代书记员 黄颖哲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执1114号之四申请执行人：邱华路，女，1963年9月1日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被执行人：赵云超，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。本院在执行邱华路与赵云超健康权纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初2805号民事判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨赵云超银行存款XXXX元，或扣留、提取其10142元的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹辉二〇二〇年八月三日书记员  刘涛
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初317号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人阮列生，曾用名列胡子，男，1975年1月2日出生，公民身份证号码430************018，湖南省邵阳市大祥区人，汉族，小学文化，住湖南省邵阳市大祥区***********附1号。2016年12月16日因犯盗窃罪经广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2017年9月24日刑满释放。2020年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被英德市公安局刑事拘留，2020年4月29日被逮捕。现羁押于英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕Z281号起诉书指控被告人阮列生犯盗窃罪一案，于2020年7月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人阮列生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2019年11月28日凌晨，被告人阮列生窜到英德市***农业发展银行附近，在被害人谢某吉的面包车前驾驶位的柜子内，盗走了人民币100多元及几包香烟；2.2019年12月19日凌晨，被告人阮列生窜到英德市英城凤凰城对面停车场，在被害人陈某斌黑色小轿车内，盗走了五瓶酒及几包香烟。破案后，已发还三瓶自制浸泡酒给被害人3.2020年3月初的一天凌晨，被告人阮列生窜到英德市城南南方电网附近，在被害人官某武的棕色面包车上，盗走了一辆加乐迪牌折叠式电单车。经英德市******价格认定价值人民币1100元。破案后，起获被盗的折叠式电单车发还被害人。4.2017年11月1日晚上，被告人阮列生窜到英德市英城城南帽子峰5号路边停车位，在被害人邓某兰的灰色长安牌面包车上，盗走了驾驶位坐包地下的电池、2000多元现金和二条香烟。上述事实，有公诉机关提供并经庭审出示、质证、认证、被告人不持异议的下列证据证实：物证有在被告人阮列生处起获被盗的电动自行车、电动车、酒等物品；书证有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、释放证明、等材料；被告人阮列生的供述与辩解；被害人谢某吉、陈某斌、官某武、邓某兰的陈述；证人申某军、林某味的陈述；英德市******出具的价格认定结论书；现场勘验、辨认及指认笔录、检验材料、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮列生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人阮列生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人阮列生归案后如实供述自己的罪行，在审查起诉阶段能自愿认罪，签署认罪认罚具结书，依法予以从宽处罚。公诉机关指控被告人阮列生的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳；公诉机关提起公诉时提出判处被告人有期徒刑一年三个月，并处罚金的量刑建议，庭审中结合案件实际情况，变更量刑建议为有期徒刑一年，并处罚金，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人阮列生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年3月25日起至2021年3月24日止）。二、责令被告人阮列生退赔被害人谢某吉被盗现金人民币100元；退赔被害人邓某兰被盗现金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 罗卫国二〇二〇年八月十一日法官助理 王 敏书 记 员 吴国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初3515号 原告：厦门唐人物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路**大唐中心****。 法定代表人：王易丁，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：杨利兵，男，1982年8月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门唐人物业管理有限公司与被告杨利兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门唐人物业管理有限公司于2020年8月21日向本院申请撤回对被告杨利兵的起诉。 本院审查认为，原告厦门唐人物业管理有限公司向本院提出撤回对被告杨利兵的起诉之申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告厦门唐人物业管理有限公司撤回对被告杨利兵的起诉。 本案案件受理费人民币25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审判员  吴天赐 二〇二〇年八月二十四日 书记员  刘妙赛 附页适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑事裁定书（2020）内04刑终151号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。上诉人姜宇，男，1992年3月17日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，无业，住赤峰市。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月10日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民法院审理赤峰市元宝山区人民检察院指控原审被告人姜宇犯危险驾驶罪一案，于二0二0年五月十五日作出（2020）内0403刑初91号刑事判决：被告人姜宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。原审被告人姜宇以应改判其无罪为由提出上诉；原公诉机关赤峰市元宝山区人民检察院认为姜宇在签署《认罪认罚具结书》后又以无罪为由上诉，视为被告人撤销其签署的《认罪认罚具结书》，提出抗诉。赤峰市人民检察院审查后认为姜宇在一审判决后协助侦查机关抓捕一名犯罪嫌疑人，有立功情节，决定撤回抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人姜宇，审查全部案件材料。现已审理终结。本院认为，上诉人姜宇违反道路交通管理法规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。赤峰市人民检察院撤回抗诉的决定，符合法律规定。姜宇提供的关于立功的证据需要进一步核实，其是否属于立功部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款、第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许赤峰市人民检察院撤回抗诉。二、撤销赤峰市元宝山区人民法院（2020）内0403刑初91号刑事判决书。三、发回赤峰市元宝山区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 郝剑辉审判员 福 祥审判员 崔明明 二○二○年八月二十日书记员 张 照
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1456号 原告：杭州华雄科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西溪路********。 法定代表人：龚慧华，董事长。 委托诉讼代理人：姚海梅，浙江泽大律师事务所律师。 被告：广东粤海汽车有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市南海区九江镇物流产业园iv> 法定代表人：彭添成，董事长。 委托诉讼代理人：黄舒婷、关嘉文，广东环球经纬律师事务所律师。 原告杭州华雄科技有限公司与被告广东粤海汽车有限公司技术合作开发合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告杭州华雄科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告广东粤海汽车有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州华雄科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华雄科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取650元，由杭州华雄科技有限公司负担。 审 判 长  陈晶 人民陪审员  徐珊 人民陪审员  邱音 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  龚濛 ·2· ·1·
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5725号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：卢鹏飞，男，1990年12月26日，汉族，住内蒙古乌兰察布市，身份证号。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       判令被告偿还原告欠款本金4916.96元，支付利息256.63元、罚息1133.26元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计6306.85元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2018年01月03日，             《个人额度借款提现单》2018年01月04日。                               2.授信额度及期限                       6700元，自2018年01月03日起至2021年01月02日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       9400元，自2018年01月04日起至2019年06月04日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：卢鹏飞             账号：                               7.还款情况                       偿还本金4483.04元，利息648.12元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告卢鹏飞自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金4916.96元，截至2020年4月1日的利息256.63元、罚息1133.26元，合计6306.85元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告卢鹏飞负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪