河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3626号原告：唐中旗，男，汉族，1968年9月2日出生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：杨乾明，河南允达律师事务所律师。被告：河南中森建设工程有限公司，住所荥阳市大海寺路，统一社会信用代码914101827779986746。法定代表人：王伟超，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊光，河南龙图律师事务所律师。被告：桂建，男，汉族，1973年6月1日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。被告：桂齐强，男，汉族，1976年9月23日出生，住河南省潢川县。原告唐中旗与被告河南中森建设工程有限公司（以下简称中森公司）、桂建、桂齐强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐中旗委托诉讼代理人杨乾明、被告河南中森建设工程有限公司委托诉讼代理人毛俊光、被告桂建委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼。被告桂齐强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付劳务费125000元及利息（利息自2017年9月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：正上豪布斯卡A、C座工程位于荥阳市××路。被告河南中森建设工程有限公司承包该工程后，转包给了被告桂建个人施工，被告桂建将A、C座部分模板工程施工劳务分包给了原告。原告完成施工后，2017年9月18日，原被告进行了结算，至今尚欠原告劳务费125000元。后原告索要工程款未果，故提起本诉。被告中森公司辩称，一、中森建设与原告唐中旗没有合同关系。河南中森建设工程有限公司与唐中旗从未签订过《施工分包合同》，该合同系原告唐中旗与被告桂建签订的，且合同签订后，由桂建负责项目的施工，桂齐强为桂建雇佣的员工，其签订合同的行为应当认定取得了桂建的授权，系桂建的真实意思表示。故该合同系原告与桂建签订的合同，河南中森建设有限公司并不知情，也不应承担合同约定的付款义务。二、中森建设与桂建已经结算完毕。正上豪布斯卡项目A、C座工程施工劳务款项中森建设已全部支付完毕，中森建设依法不承担任何责任。根据中森公司《正上豪布斯卡项目工程结算报告书》经双方结算，正上豪布斯卡项目A、C座项目，中森建设已以多种方式全部支付完毕，并经承包方确认。同时，中森公司的支付上述款项的凭证经当庭质证确认，原、被告双方未提出任何异议。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第26条之规定“发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，发包方只在欠付工程价款范围内承担有限支付责任，而本案中森建设作为劳务发包方将施工劳务款已全部支付完毕，在欠付工程价款外，中森公司依法没有支付责任和义务。综上所述，河南中森建设工程有限公司与原告并无合同关系，且工程款已支付完毕，原告的诉请于法无据，应依法驳回。被告桂建辩称，1、答辩人不欠付原告任何劳务费。正上豪布斯卡ABC座部分木工劳务由原告唐中旗与案外人姬双喜共同承包施工。2015年至2018年间，答辩人陆续向唐中旗、姬双喜支付工程款5579550元，款项早已支付完毕。最后一笔款为2018年2月11日交付给原告合伙人姬双喜的20万元银行汇票，并由姬双喜出具收到条，表示收到款项后与豪布斯卡无任何关系。现原告因与合伙人之间的账目分配不均，再次起诉答辩人，明显违背客观事实。二、原告提交的2017年9月18日结算单不能作为诉请依据。（1）桂齐强因违反公司制度（外欠款较多，私自收取施工人费用），早已不在工地负责，不具备签署结算单的权利；退一步讲，即使桂齐强是现场负责人，其也仅仅能对现场的施工量进行测量、核对确认，而无权对工程单价、工程价款进行结算。（2）结算单中无施工量、无施工单价，无计算明细，随意书写数额，系被告桂齐强与原告串通损害答辩人合法权益的行为，结算单不合法。综上，答辩人认为原告诉请无事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。被告桂齐强辩称，唐中旗起诉我与桂建、河南中森建设工程有限公司连带支付125000元劳务费，不符合法律规定，我个人不应当承担付款责任。荥阳市正上豪布斯卡A、C座工程是郑州市郑上置业有限公司发包，是我哥桂建以河南中森建设工程有限公司总承包施工，施工期间我在总包项目部负责施工组织和管理。为了施工需要，以我名义对外签订了一些分包合同，荥阳法院审理的周仕学劳务分包合同纠纷、南阳市恒力防火制品有限公司防火门施工合同纠纷案件都已生效，都能够证明我代表总包项目部实施的施工组织、施工管理行为是履行工作职责的职务行为，不是我的个人行为。豪布斯卡施工期间，唐中旗分包了A、C座部分模板工程劳务施工，这是项目部管理人员、河南中森建设工程有限公司现场管理人员都知道的事实，我哥也多次通过司机刘洋个人银行卡给唐中旗支付了部分劳务费。唐中旗施工结束后，我代表项目部给唐中旗办理了结算，扣除借款（已付款）、罚款后，剩余劳务费125000元。唐中旗分包豪布斯卡工程劳务是事实，拖欠劳务费也是事实，应该从工程款中支付，要求我支付剩余劳务费没有道理。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中森公司承建豪布斯卡A、C座工程后，又将该项目交由被告桂建进行施工，桂建又将部分模板工程交由原告进行施工。原告领取第一笔款项的时间为2015年10月28日，最后一笔款项的领取时间为2017年1月24日。被告桂齐强系桂建雇佣的工作人员，2017年9月18日，桂齐强给原告出具结算单一份，内容为：“结算单正上豪布斯卡唐中旗木工班组除借支罚款等费用，剩余125000元（壹拾贰万伍仟元整）。结算人：桂强2017.9.18”。因被告未支付此款，原告诉至本院。另查明，本案所涉工程项目及工程的建设单位、施工单位及实际施工人之间的关系与本院（2018）豫0182民初4336号民事判决认定事实一致。该判决已经郑州市中级人民法院（2019）豫01民终6096号民事判决予以维持，现已发生法律效力。本院认为，中森公司将涉案工程交由桂建施工，桂建又将豪布斯卡部分模板工程交由原告施工，双方均无异议，本院予以确认。桂齐强作为桂建雇佣的项目管理人员，在原告完成施工劳务后给原告出具欠款125000元结算单一份，属于其职务行为，本院予以认定。桂建虽主张桂齐强早已不在工地负责，结算单系原告与桂齐强恶意串通不合法，且原告与案外人姬双喜系合伙关系，其已将款项与姬双喜结算完毕，但其未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。生效判决已认定中森公司将工程非法转包给桂建个人，具有过错，故应当对所欠原告款承担连带清偿责任。桂齐强作为工程管理人员，不应承担还款责任。原告要求被告支付其利息，因双方未约定，本院支持自其起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告桂建于本判决生效之日起十日内支付原告唐中旗工程款125000元，并以125000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年7月1日起至实际付清之日止利息；二、被告河南中森建设工程有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；三、驳回原告唐中旗本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由被告桂建、河南中森建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张晓丽二〇二〇年八月二十一日书记员  王 瑜