安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初2775号 原告：仲利国际租赁有限公司，住所上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐赛，该公司职工。 委托诉讼代理人：王进，该公司员工。 被告：安徽政越市政园林建设有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇人民西路泰来商品**楼**，统一社会信用代码913401237810733249。 法定代表人:马永政,该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨俊，安徽人杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏先武，安徽人杰律师事务所律师。 被告:安徽兴瑞园林绿化有限责任公司，住所，住所地安徽，住所，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡社会信用代码913401235717755125div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人:童善荣。 被告:马永政，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。，住安徽省肥西县div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告:童善荣，女，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省肥西县。，住安徽省肥西县div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 被告:马永山，男，1971年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐，住安徽省合肥市庐阳区div id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利租赁公司）与被告安徽政越市政园林建设有限公司(以下简称政越公司)、安徽兴瑞园林绿化有限责任公司（以下简称兴瑞公司）、马永政、童善荣、马永山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序（简易审），公开开庭进行了审理。原告仲利租赁公司的委托诉讼代理人徐赛，被告政越公司的委托诉讼代理人魏先武到庭参加了诉讼，被告兴瑞公司、马永政、童善荣、马永山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仲利租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即支付合同号为AA19090321AHX《融资租赁合同》项下剩余全部未付租金计2431000元（已扣除250000元履约保证金）；2、判决被告一立即支付融资租赁合同项下违约金243100元；3、判决原告可就授权被告一抵押给原告并办理抵押登记的租赁设备（详如附表)与被告一协议折价，或者变卖、拍卖，所得款项，原告享有优先受偿权；4、判令被告二、三、四，五承担连带保证责任；5、本案案件受理费、保全费等费用由五位被告共同承担。事实与理由：1、事实部分：（1）原告以融资租赁方式出租并交付租赁标的物(如附表)予被告一使用，签订有合同号为AA19090321AHX的《融资租赁合同》、AA19090321AHX-1的《买卖合同》（证据1）及《租赁物交付与验收证明书》（证据2）为凭。租赁期间为2019年9月12日至2022年12月12日，共计20期，第1-6期每期租金为192000元，第7-12期每期租金为164000元，第13-18期每期租金为140000元。第19期租金为66000元，第20期租金为23000元。租金支付方式为自2019年10月12日起每隔1个月之同一日支付。为防止被告一使用案涉租赁物进行其他再融资(包括但不限于抵押、买卖等)，原告授权被告一将案涉租赁标的物抵押给原告并办理了抵押登记。（证据3)。被告二、三、四作为被告一的连带保证人向原告提供连带保证，并签订《保证书》为证（证据4）。（2)原告依约向被告一交付上述机器设备后，被告一目前实际向原告支付租金明细如下：已支付第1至第4期租金计768000元；已到期之第5期租金192000元尚未支付；未到期之第6-20期租金共计2105000元尚未支付。（3）双方合同履行期间，被告一自2020年2月12日起即出现违约延滞支付情形，经原告多次催收，目前仍拖欠到期租金未付。嗣后原告现场查看得知，被告一经营十分困难，财务状况发生实质恶化，置原告的租金权利于非常危险地步，故被告一上述违约行为已严重损害了原告的合法权益。2、理由部分：因被告一的违约行为严重违反了《融资租赁合同》的约定，为了保障原告合法权益不被继续侵害，依照双方《融资租赁合同》第十一条第一项之约定：“承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用（一)未依约清偿任何一期租金及其他费用；”原告依此请求判令被告一立即支付租赁合同项下剩余全部未付租金计2431000元（已扣除250000元履约保证金)。另依据《融资租赁合同》第十二条第一项之约定：“承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金”原告依此请求判令被告一立即支付原告按未到期租金总额之百分之十计算的违约金243100元(243100=2431000*10%)。因被告一违约行为严重损害了原告的合法权益，且原告授权被告一将案涉租赁标的物抵押给原告并办理了抵押登记，故原告请求可对案涉租赁物与被告一协议折价。或者变卖、拍卖，所得款项原告在上述全部债权范围内享有优先受偿权。被告二、三、四，五作为被告一的连带保证人向原告提供连带保证，故原告同时请求判令被告二、三、四，五承担连带保证责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请依法裁决。 被告政越公司辩称，1、本案不是融资租赁合同，根据本案的性质及原告在签订买卖合同时就扣除了违约保证金25万元，并收取服务费7万元，原告购买被告的设备扣除相关费用后又租赁给被告，符合利用融资租赁合同掩盖实为借款合同的事实，本案应以借款合同履行，同时，如果法院审理认为本案是融资租赁合同，被告认为违约金过高；2、本案设备虽然在工商部门进行了抵押登记，但该设备只是避免设备被其他人善意取得而设立，非融资合同项下的债权提供担保，因此，对租赁物不享有优先受偿权。 被告兴瑞公司、马永政、童善荣、马永山未做答辩，也未提交证据，视为放弃相关权利。 经审理查明：2019年9月5日，原告仲利公司(出租人)与被告政越公司(承租人)签订一份合同号为AA19090321AHX的融资租赁合同，约定:出租人根据承租人指定，购买本合同租赁事项栏内记载的租赁标的物并出租予承租人使用；承租人即负有支付全部租金的义务，出租人同意依租赁事项中规定由承租人按期支付租金予出租人。其期数、金额、币别、汇率计价、各期给付日期，应依租赁事项之规定；承租人如有下列情形之一，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用或解除融资租赁合同，请求承租人返还租赁物并赔偿损失，承租人并应无条件立即支付已到期未付租金、逾期利息、违约金及其他费用：（一）未依约清偿任何一期租金及其他费用等；违约金：承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向出租人加付违约金；租赁事项中租赁标的物为1、QLB-3000沥青混合料搅拌设备一套，租赁物成本2500000元；租赁期间2019年9月12日至2022年12月12日；首付租金33900元应于2019年9月12日支付，余下租金按以下方式支付：第1-6期租金，每期租金192000元；第7-12期租金，每期租金164000元，第13-18期租金，每期租金140000元，第19期租金66000元，第20期租金23000元，共计应付20期；第1期租金给付日2019年10月12日，各期租金给付日：自第一期租金给付日起每隔2个月之同一日等内容。 同日，被告政越公司同意支付原告仲利公司履约保证金250000元和服务费用70000元，并出具同意书和承诺书。 2019年9月5日，原告仲利公司(甲方)与被告政越公司（乙方)签订一份合同号为AA19090321AHX-1的《买卖合同》，约定：仲利公司向政越公司购买下述第一条所载标的物并出租予乙方;标的物:QLB-3000沥青混合料搅拌设备一套;价款2500000元，乙方同意甲方有权以应支付之标的物价款抵消乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序有甲方决定等内容。 被告兴瑞公司、马永政、童善荣、马永山签订一份《保证书》，约定：根据政越公司申请，本保证人同意就合同号AA19090321AHX的《租赁合同》、《融资租赁预约合同》及其所有附件项下承租人所负债务提供不可撤销的连带责任保证；本保证书的保证范围为承租人在主合同项下应支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项；本保证人保证，当承租人不履行主合同项下义务时，本保证人无条件地承担连带清偿责任；保证期间自开立之日起至主合同债务履行期届满之日起两年等内容。被告兴瑞公司还出具全体股东参加的股东会决议一份，同意为本案债务提供连带责任担保。 2019年9月5日政越公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认租赁合同项下所有租赁物已交付完成等。 依据原告仲利公司与被告政越公司签订的《融资租赁合同》的约定，履约保证金250000元、服务费用70000元、首期租金33900直接从借款中扣除；被告支付了第一到第四期的租金合计为768000元，此后租金未付。原告于2020年4月7日向本院起诉，认为被告政越公司每期都有迟延支付的违约情形，因而诉讼请求支付全部未付租金、违约金等。 上述事实有原被告陈述以及原告提供的《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《抵押协议》、《动产登记证书》、《保证书》、《同意书》、《承诺书》、付款凭证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告仲利公司与被告政越公司签订的《融资租赁合同》及《买卖合同》，以及兴瑞公司、马永政、童善荣、马永山出具的保证书均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告在租赁使用原告购买的租赁标的物（QLB-3000沥青混合料搅拌设备一套）后，仅支付融资租赁合同项下四期租金计768000元即不再履行租金支付义务，其行为显与双方合同约定不符。原告经通过提起本案民事诉讼等方式催告被告政越公司履行合同义务后，被告政越公司仍不支付欠付租金。故本院仅支持原告关于在扣除履约保证金250000元后，被告政越公司还应支付全部欠付及未付租金2047000元（192000元/期×6期+164000元/期×6期+140000元/期×6期+66000元+23000元-768000元-250000元），原告主张的超过部分本院不予支持。关于违约金部分，尽管案涉合同对违约行为约定了违约金，仲利租赁公司也主动调整了违约金的数额，但本院认为，由于被告的违约，原告主张被告在不到一年的时间支付完毕三年的租金，该主张已经包含了被告的违约成本，且该违约成本也足以弥补原告的损失，故对原告另行主张违约金243100元，本院不予支持。关于抵押设定部分，本案的融资租赁标的物本身即为原告所有，在该租赁物上设定的抵押合同及抵押登记仅系融资租赁标的物的实际所有权人即本案原告为防止承租人即本案被告在租赁标的物上设定其他物权而采取的限制性保护措施，故原被告之间并不存在真实的抵押合同关系，原告关于其对案涉融资租赁合同项下租赁物享有优先受偿权的诉讼主张，依法不能成立。被告兴瑞公司、马永政、童善荣、马永山与原告签订《保证书》，自愿为被告政越公司的上述债务提供连带责任担保，故本院对原告的上述请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安徽政越市政园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付仲利国际租赁有限公司剩余全部到期及未到期租金合计2047000元； 二、被告安徽兴瑞园林绿化有限责任公司、马永政、童善荣、马永山对本判决第一项载明的款项承担连带清偿责任； 三、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28193元，财产保全费5000元，合计为33193元，由被告安徽政越市政园林建设有限公司、安徽兴瑞园林绿化有限责任公司、马永政、童善荣、马永山负担23176元，由仲利国际租赁有限公司负担5017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王新月 二〇二〇年八月十八日 书记员  柴莹莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百三十七条：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条：承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。 第二十条：承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。