湖北省谷城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0625行初26号原告黄某明，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住谷城县经济开发区，被告谷城县公安局交通警察大队，住所地谷城县城关镇银城大道。负责人葛秀才，该大队大队长。委托代理人范捷飞，该大队法制员，代理权限为一般代理。委托代理人张保东，该大队副中队长，代理权限为一般代理。原告黄某明诉被告谷城县公安局交通警察大队确认行政行为违法及行政赔偿一案。本院于2020年7月24日立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，谷城县公安局交通警察大队作出的谷公交认字（2017）第43027号道路交通事故认定书其行为构成了违法，造成了原告的经济损失。为此，请求确认谷城县公安局交通警察大队行为违法并赔偿原告167637.22元及电动车。被告辩称，2017年8月9日11时30分，黄某明未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车（黄某明驾驶的无号牌电动车2017年8月23日经襄阳汇驰[2017]交鉴字0821-02号鉴定为：无号牌绿源电动车属于机动车中的两轮轻便摩托车）载李某，由石花镇小坦山村至石花镇镇区，行至石花镇将军山村一村道十字路口，与刘伟驾驶的鄂Ｆ×××**小型轿车相撞，致黄某明、李某受伤，车辆受损。2017年8月25日，谷城县公安局交通警察大队事故处理中队对事故进行了查证，作出道路交通事故认定，刘伟、黄某明负事故同等责任，李某无责，双方在法定期限内均未向上级部门申请复核。谷城县公安局交通警察大队对事故作出的认定，事实清楚，证据充分，程序合法，认定准确，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年8月9日，黄某明无证驾驶电动轻便摩托车载李某由谷城县石花镇小坦山村至谷城县石花镇城区。当日11时30分许，黄某明驾车行至谷城县石花镇将军山村路段由东至西过路口时，与由北至南过路口刘伟驾驶的鄂Ｆ×××**小型轿车相撞，致黄某明、李某受伤，车辆受损。2017年8月25日，谷城县公安局交通警察大队作出鄂谷公交认字（2017）第43027号道路交通事故认定书，认定刘伟、黄某明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全畅通的原则下通行”之规定，认定刘伟、黄某明负事故同等责任，李某无责。2019年1月10日，李某向本院提起民事诉讼，要求刘伟、黄某明赔偿因本次交通事故造成的损失。2019年3月26日，本院作出（2019）鄂0625民初133号民事判决书，判决黄某明赔偿李某164770.22元。黄某明认为谷城县公安局交通警察大队作出鄂谷公交认字（2017）第43027号道路交通事故认定书行为构成了违法，造成其经济损失，向本院提起要求确认行政行为违法并行政赔偿诉讼。本院认为，一、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。”之规定，谷城县公安局交通警察大队具有辖区内道路交通安全管理职能，是道路交通管理的执法主体，亦能够承担相应的法律责任，是本案的适格被告。二、根据《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）答复：“根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼”。本案中黄某明的诉讼请求第一项是要求确认谷城县公安局交通警察大队作出鄂谷公交认字（2017）第43027号道路交通事故认定书行为违法，本院认为，本案涉诉的谷城县公安局交通警察大队2017年8月25日作出的道路交通事故认定，只是公安机关对交通事故这一特定对象和事项作出的定性定量结论，不属于直接设定、调整当事人人身权、财产权法律关系的具体行政行为，充其量只是当事人主张民事权利的证据一种，且案外人李某已经就交通事故一事提起了民事诉讼，谷城县人民法院已作出了生效的民事判决，根据上述规定，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。对原告诉讼请求的第二、三项要求被告因行政行为违法赔偿原告167637.22元及电动车，行政赔偿中职务侵权行为包括具体行政行为和部分行政事实行为，而作为证据性质的道路交通事故认定书的责任认定不属于上述两种行为，被告不存在导致原告损失的致害行为，原告起诉不符合行政赔偿受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款第（四）项、第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄某明的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  王剑峰人民陪审员  张光丽人民陪审员  杨晓兰二〇二〇年八月二十四日书 记 员  唐愿如附相关法律、法规条款：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。县级以上各级人民政府交通、建设管理部门依据各自职责，负责有关的道路交通工作。《全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）根据道路交通安全法第七十三条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。如果当事人对交通事故认定书牵连的民事赔偿不服的，可以向人民法院提起民事诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的,人民法院应当指定期间责令补正或者更正;在指定期间已经补正或者更正的,应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。