安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终2027号 上诉人（原审原告）：任化云，女，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：杨扁，男，1986年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：刘志鹏，安徽云飞律师事务所律师。 上诉人任化云与上诉人杨扁民间借贷纠纷一案，均不服安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 任化云上诉请求：撤销原判，改判支持任化云的诉讼请求；一、二审诉讼费由杨扁承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误。1.双方均存在借款的合意，从任化云一审提交的聊天记录可以看出杨扁并未否认借款事实的发生，其一审答辩却否认借款，与聊天记录的内容严重不符。2.杨扁出具的欠条系对向任化云借款总额的结算。2018年3月，杨扁书写分手协议确认借款为95000元。2019年5月19日，双方经核算后，杨扁确认自2018年1月6日起共向任化云借款90000元，该款已实际交付，杨扁亦承诺分期偿还。该款并非用于双方共同生活开支，双方同居期间的生活开支并未计算在内，且消费记录任化云均有保留。补充上诉理由：2019年3月份一审起诉前双方经法院诉前调解，杨扁同意偿还借款，后因杨扁没有履行，任化云才提起诉讼的。 杨扁辩称，2018年1月至2019年3月期间任化云与杨扁系恋爱关系，在此期间，双方互有经济往来。任化云所诉90000元是其借感情索取财物。另，一审期间任化云提供的证据均系复印件，真实性不予认可。诉前调解的意见，亦不能作为认定杨扁认可借款的证据。 杨扁上诉请求：撤销原判，改判驳回任化云的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。1.任化云在一审期间提交的证据均系复印件，无法与原件核对，不能作为定案的依据。2.任化云与杨扁不存在民间借贷关系，双方自2018年1月起逐步确立恋爱关系，后同居生活至2019年3月，在恋爱期间双方互有微信转账行为，不存在借贷关系。 任化云辩称，其一审提交的证据虽然是打印件，但任化云有手机载体原件可以佐证，且微信打印件并非孤证，与双方的聊天记录、转账记录、借条能相互印证，能作为认定案件事实的依据。从一审查明的事实来看，双方之间有明确借贷的意思表示，且有借条。借款发生后杨扁在聊天记录中也表示愿意偿还，足以印证双方成立合法的借贷关系。本案一审诉前调解已经成功，只是没有出具调解书，调解过程中杨扁认可欠任化云90×××××元，每月还3000元。该调解行为也可以视为杨扁对于借贷关系的自认。杨扁和任化云虽然是恋爱关系，但并不影响双方借贷关系的成立，杨扁所借款项应予偿还。任化云在外地做生意，有存款，双方同居期间，杨扁的日常生活支出都是任化云负担。欠条中并未包括双方共同生活期间的花费。 任化云向一审法院起诉请求：依法判令杨扁偿还任化云借款90000元整；由杨扁承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：任化云与杨扁原各自有家庭。2018年认识后自元月起逐步确立恋爱关系，后同居生活至2019年3月。期间任化云、杨扁先后离婚。2019年3月因杨扁前妻怀孕选择与任化云分手，分手时双方签订协议一份，内容：“我杨扁从今日起正式与任化云分手，共计欠款95000元，我会按每月8000元支付。”同年5月19日，杨扁又出具欠条一份：“杨扁从2018年1月6号起一共欠任化云90×××××元人民币，按付给与任化云每个月八千元，从2019年5月28号之前给与欠款，一直到2020年4月28号为止，若不按时给与欠款，将接受法律责任。”同居期间，任化云先后分八次向杨扁支付款项合计24000元。后因催要欠款，双方产生纠纷以致成讼。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，其成立要件为：双方之间存在借贷的合意，款项的交付等。鉴于任化云、杨扁双方互为男女朋友且同居生活的特殊关系，双方之间经济来往的性质不能完全依照普通民事主体之间的关系来认定。在此期间，任化云主张多次向杨扁的转账为借款，根据任化云提供的转账交易记录，直接转入杨扁账户24000元，结合微信聊天记录及欠条，一审法院对该数额予以确认，杨扁应予以偿还。对于任化云要求杨扁偿还其支付他人的款项，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、杨扁应于判决生效后十日内支付任化云人民币24000元。二、驳回任化云的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由任化云负担300元，杨扁负担725元。 二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。任化云提交一份2019年3月杨扁书写的材料一份，以证明2018年12月25日任化云贷款20000元是杨扁使用，杨扁自愿偿还。杨扁质证认为，不认可该证据的真实性，达不到任化云的证明目的。杨扁提交一组微信转账记录（合计35次，数额为38000元），收款人是萧萧（任化云的微信名），证明杨扁亦向任化云转账38000元，用于共同生活消费，不存在借贷关系。任化云质证认为，认可上述转账的真实性，但认为杨扁的转账均是小额的共同生活开支，且杨扁的转账发生在杨扁向任化云出具欠条之前，双方核算时已经将上述款项抹掉。本院认为，任化云提交的证据不能证明杨扁自愿偿还2018年12月25日任化云支付宝账单中的贷款，达不到任化云的证明目的，本院不予认定。任化云认可杨扁提供的微信转账记录的真实性，本院对杨扁提供证据的真实性予以认定，能证明任化云与杨扁之间互有转账行为，但达不到杨扁的证明目的。一审法院查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，任化云主张杨扁书写的欠条系双方终止恋爱关系后对交往期间杨扁所欠款项的结算，杨扁辩称其与任化云在恋爱期间互有转账行为，不存在借贷关系。根据欠条载明的内容，杨扁认可自2018年1月6日起其共欠任化云90×××××元，任化云亦向杨扁转款。虽然任化云提供的部分转账记录显示并非转给杨扁，且杨扁亦有向任化云转账的记录，但该欠条形成的时间在双方提供的转账记录之后，应视为杨扁在双方终止恋爱关系后对交往期间经济往来账目的结算。结合杨扁与任化云微信聊天记录中反复提到偿还款项的表述，本案可以认定任化云与杨扁之间成立民间借贷关系，杨扁应就其所欠款项向任化云承担还款责任。对任化云提供的欠条原件，因杨扁未在本院规定的期限内予以质证，应视为其认可欠条原件，本院予以认定。杨扁上诉称其与任化云系恋爱关系，欠条当中载明的欠款系受任化云胁迫所写，但任化云予以否认，杨扁亦未提供证据加以证明，且杨扁作为具有完全民事行为能力的成年人，其应当知道书写欠条应承担的法律后果，故杨扁认为其不应偿还任化云欠款的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院仅以任化云直接转入杨扁账户内的款项认定杨扁的欠款数额不当，本院予以纠正。 综上，任化云的上诉请求成立，应予支持。杨扁的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省灵璧县人民法院(2020）皖1323民初2234号民事判决； 二、杨扁于本判决生效后十日内给付任化云欠款90000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1025元，二审案件受理费2050元，均由杨扁负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玲玲 审判员  杨俊举 审判员  李 震 二〇二〇年八月十一日 法官助理王珊珊 书记员张猛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。