江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终1264号上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司朔州市朔城支公司，住所地山西省朔州市开发区建设北路金塔商贸公司办公楼**。代表人：李锐，经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂国珍，女，1973年5月28日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张训清，男，1983年1月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被上诉人（原审被告）：江西利道物流有限公司，住，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇/div>法定代表人：欧阳国云，总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州市朔城支公司（以下简称大地财险公司）因与被上诉人聂国珍、张训清、江西利道物流有限公司（以下简称利道公司）机动车交通事故纠纷一案，不服江西省樟树市人民法院（2019）赣0982民初3670号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人大地财险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅在交强险部分赔偿被上诉人聂国珍110000元，商业三者险部分不承担赔偿责任（商业三者险金额为163474.6元）；2.本案二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决事实不清，被上诉人张训青无道路运输从业资格证。上诉人依据保险合同约定在商业三者险部分依法享有拒赔。根据上诉人与被上诉人利道公司签订的保险合同约定，即第三者责任保险条款：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成的人身伤害、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。在庭审举证阶段根据被上诉人聂国珍提供的被上诉人张训青的道路运输从业资格证明显作假，明显违反了上述保险合同约定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项之规定》：“交强险不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。上诉人在庭审中提供了保险原件，就免责情形已向被保险人进行了明确说明，不论是依据保险合同约定还是司法解释，上诉人在商业三者险部分均依法享有拒赔权利。被上诉人聂国珍答辩称：上诉人以驾驶人张训青无道路运输从业资格证为由，主张商业三者险拒赔是没有事实和法律依据的。首先，答辩人在一审中已经提交了张训青的从业资格证复印件。上诉人认为张训青的从业资格证是假的，并未提供任何证据予以证实。即便退一步讲，张训青提供了假的道路运输从业资格证，也不足以成为上诉人商业三者险拒赔的法定事由。上诉人要求营业性车辆必须取得道路运输许可证和营业性车辆驾驶员必须取得从业资格证没有法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》及司法解释没有规定必须取得道路运输从业资格证，只要求驾驶人必须取得相应的驾驶证。故上诉人以“没有从业资格证”为由拒赔没有法律依据。其次，规定经营性车辆驾驶员必须取得从业资格证的规范性文件《道路货物运输及站场管理规定》不属于法律和行政法规，仅仅是管理性规定，故保险公司以“没有从业资格证”作为免责条款，人民法院应当考量该免责条款是否发生法律效力。应由保险公司举证证明其尽到了告知和明确说明义务。再次，没有从业资格证与事故发生不存在因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司的理赔风险，故不能成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。最后，保险公司在签订保险合同时并未要求投保人提供运输许可证和从业资格证，且按照营业性车辆收取了保险费，根据权利义务对等的原则，保险公司在理赔时就不能以被保险人没有“二证”为由拒绝赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉维持原判。本案其他被上诉人到庭参加法庭询问，未向本院提交书面答辩意见。聂国珍向一审法院起诉请求：1.调解或判决张训清、利道公司、大地朔城公司共同赔偿聂国珍因本案交通事故造成的各项损失合计285,274.6元。大地朔城公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对聂国珍的上述损失承担直接赔付责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2.诉讼费由张训清、利道公司、大地朔城公司承担。一审法院认定事实：2018年12月21日18时35分许，聂国珍的丈夫蒋胜雄驾驶二轮摩托车搭乘聂国珍沿临江往洲上方向行驶，行至临江-牌楼临三公路0ＫＭ﹢800Ｍ处路段时，车头撞到停靠在道路右侧边缘张训清驾驶的赣Ｃ×××**重型自卸货车的尾部左侧，造成聂国珍、蒋胜雄受伤，两车受损的交通事故。樟树市公安局交通警察大队认定蒋胜雄、张训清各负本次事故的同等责任，聂国珍无责。事故发生后，聂国珍在中国人民解放军联勤保障部队九○八医院住院治疗66天，用去医疗费216054.6元。张训清已垫付医疗费13000元，大地朔城公司已垫付医疗费10000元。医院诊断为：1.创伤性脑出血；2.鼻骨多发骨折；3.右顶骨开放性凹陷性粉碎性骨折；4.颅内积气；5.胫腓骨骨折伴错位（右侧）；6.肺部感染。2019年10月21日，江西建诚司法鉴定中心作出鉴定意见：1.聂国珍损伤可以在道路交通事故中形成；2.聂国珍损伤评定为一个九级伤残、一个十级伤残；3.误工期180天，护理期90天，营养期90天；4.后续治疗费为12000元。聂国珍用去鉴定费2500元。诉讼过程中，大地朔城公司申请对聂国珍的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，2020年3月25日，江西民信和成司法鉴定中心作出鉴定意见:聂国珍的右下肢损伤构成九级伤残；聂国珍的颅脑损伤经开颅术等对症治疗，构成十级伤残。赣Ｃ×××**重型自卸货车的所有人为利道公司，于2018年4月24日在大地朔城公司投保了交强险和责任限额1000000元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险期间内。聂国珍的母亲张春英，1953年1月23日生，需聂国珍及弟弟聂国江、妹妹聂国红赡养。一审法院经审理认为，本次道路交通事故，樟树市公安局交通警察大队认定蒋胜雄、张训清各承担本次事故的同等责任，上述认定符合法律规定，本院予以确认。对聂国珍因本次交通事故造成的损失，因赣Ｃ×××**重型自卸货车在大地朔城公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，先由大地朔城公司在交强险责任限额内无责赔偿，再由大地朔城公司在商业三者险责任限额内赔偿50%。聂国珍的损失金额，综合认定如下：1.医疗费216054.6元；2.误工费，参照2018年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准计算，为25740元（143元×180天）；3.护理费参照2018年度江西省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资标准计算，为12870元（143元×90天）；4.营养费2700元（30元×90天）；5.住院伙食补助费3300元（50元×66天）；6.残疾赔偿金，参照2018年度江西省城镇居民人均可支配收入的标准计算，为142039.8元（33819元×20年×21%）；7.被扶养人生活费20344.8元（20760元×14年÷3人×21%）；8.交通费1000元；9.鉴定费2500元；10.后续治疗费12000元；11.精神损害抚慰金8400元。以上合计446949.2元。综上，聂国珍的各项损失共计446,949.2元,由大地朔城公司在交强险责任限额内赔偿120,000元，剩余损失326,949.2由大地朔城公司在商业三者险责任限额内赔偿50%，即163,474.6元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决：被告中国大地财产保险股份有限公司朔州市朔城支公司在交强险责任限额内赔付原告聂国珍因交通事故受到的损失120,000元，在商业三者险责任限额内赔付原告聂国珍因交通事故受到的损失163,474.6元，合计283,474.6元，扣减已垫付的23,000元，余款260,474.6元，于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5579元，由被告张训清负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人大地财险公司应否承担本案商业第三者责任险赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条（二）项规定中所称“未取得相应驾驶资格”是指机动车驾驶人驾驶的机动车不属于公安交通管理部门核发的机动车驾驶证上载明的准予驾驶的车型。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条第二款的规定，从业资格是对从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价，其不涉及对驾驶员驾驶能力的考核。因此，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系，取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准驾车型相符的机动车。本案事故发生时，张训青持有合法有效的驾驶证，具有事故车辆驾驶资格。其是否取得从业资格与是否发生交通事故并无必然联系，也不会因此显著增加承保车辆运行的危险。因此，上诉人大地财险公司关于驾驶人未取得道路运输从业资格证商业三者险免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决审判程序合法，认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3569元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州市朔城支公司承担。本判决为终审判决。审判长  苏安平审判员  李福星审判员  赵 东二〇二〇年八月三日法官助理邢康书记员李弦