广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初560号原告：陈春阳，男，1967年5月11日出生，汉族，住址：广东省广州市天河区*************，身份证号码：440************334。委托诉讼代理人：陈晓霞，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。被告：朱振辉，男，1964年10月8日出生，汉族，住址：广东省佛冈县*************，身份证号码：441************054。委托诉讼代理人：巢伟乾，广东厚雅律师事务所律师。被告：宋振进，男，1969年5月16日出生，汉族，住址：广东省佛冈县*************，身份证号码：440************812。原告陈春阳诉被告朱振辉、宋振进合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人陈晓霞、唐进武、被告朱振辉的诉讼委托代理人巢伟乾、被告宋振进到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人唐进武、被告朱振辉的诉讼委托代理人巢伟乾到庭参加诉讼。被告宋振进经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈春阳向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告之间的合作关系；二、判令两被告向原告返还合作资金200000元及利息（利息以200000元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，自一审起诉之日起计至全部清偿之日止）；三、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，被告提供了一个佛冈县德星里小产权房的合作项目，希望原告提供合作资金，原告于是通过配偶（现己离婚）的账户向被告朱振辉转款20万元。原告一开始认为该20万元是借款，在得知两被告无任何投资行为的情况下，多次联系两被告要求返还上述款项，但两被告均以各种理由推脱，原告迫于无奈以民间借贷为由将被告朱振辉诉至法院[二审案号：（2016）粤18民终2703号]，但在一审和二审审理中，两被告均确认案涉20万元系合作资金。原告认为，既然生效判决认为案涉20万元性质不明确，且两被告均确认系合作资金，对此原告亦予以认可，但原告提供合作资金后，两被告直至起诉之日均未履行任何合作义务，也没有与村民达成任何有效的协议，原告认为双方的合作目的己无法实现，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱振辉辩称：本人作为被告主体不适格，本人并不是合伙协议人之一，只是代管资金人，相应的起诉主体应当合作方当事人；2、涉案的当事人是被告宋振进和原告，原告与本人事实上并没有本案所说的合作关系，本人是听从原告和被告宋振进进行处理资金的，现在的资金已经处理完毕。因此原告要求解除原告和本人之间的合作关系，应予驳回原告的起诉请求。被告宋振进辩称：1、我开始并不认识原告，这件案已经发生很久了，原告是通过被告朱振辉认识我，是原告同我合作，我跟原告说他给到资金才可以动工，原合同因为车出事，没有了原件。原告以各种理由起诉我，开始以我借钱为由起诉我。是原告主动找到我的，主动打20万元给我的，距离上次原告起诉我已经十多年了，我不清楚原告的心态，当时原告知道政府将会卡住小产权房，就突然跟我说不再进行投资了，原告目前还欠我的投资钱。2、投资款投资出去的钱是收不回的，是原告邀请我合作的，当时讲是打50万元合资款的，但最后是打20万元，现已超出我投资款，我要向原告追回来。原告陈春阳为其主张向本院提供证据如下：证据一、银行业务凭证、黄晓宴声明书，拟证明原告通过前妻黄晓宴的账户向被告朱振辉转账款20万元；证据二、（2016）粤1821民初894号民事判决书、（2016）粤18民终2703号民事判决书、被告宋振进2016年7月4日和伍健宏2016年7月5日的说明书，拟证明两被告在原告诉朱振辉民间借贷纠纷案件中承认案涉20万元系合作资金，且两份说明书均是由被告朱振辉在上述民间借贷纠纷案件中作为证据提交；证据三、朱振辉和宋振进微信截图，拟证明两被告均承诺退回案涉款项，但直至起诉之日，原告均未收到任何退款；证据四、房屋平面设计图。被告朱振辉为其辩称向本院提供证据：证据一、《合作建房合同书》，拟证明原告和被告宋振进是合作关系，与本人没有合作关系；证据二、关于德星里项目资金的情况说明、银行流水明细，拟证明原告与被告宋振进于2014月6月左右商量德星里合作建房工程项目情况，其双方委托本人作为资金的转接人及监督人，本人收到原告的20万的后，根据其双方的指示将款项用于德星里项目的支出，其中二笔各5万元转至冯彩颜的账户、一笔5万元转至伍健宏的账户，另5万元在德星里项目开发过程中根据原告与被告宋振进的指示以现金方式支出使用；证据三、伍健宏2020年4月24日出具的情况说明，拟证明朱振辉是合作资金的转接人及监督人，该5万元根据原告和被告宋振进的指示通过本人银行账户，已经根据原告和被告宋振进的指示用于德星里工程项目支出。被告宋振进为其辩称向本院提供证据：证据一、收据（NO.9257575），拟证明青云里集资楼图纸设计费40000元；证据二、收据（NO.2609195），拟证明为购买酒、香烟等费用共15440元；证据三、刘社财、彭宗江证明书，拟证明宋振进于2016年7月的某天将5万元交给郑某某帮忙办理小产权房征地、拉关系等工作。上述证据材料，经庭审举证、质证以及审查核实。经审理查明：2014年6月期间，原告陈春阳从被告朱振辉处了解到被告宋振进在佛冈县*******民小组的一块私有宅基地建小产权房，遂与被告宋振进协商合作德星里建房项目开发，双方订立了《合作建房合同书》，该《合作建房合同书》虽有提供土地方（甲方）、出资承建方（乙方）、开发工程项名称、地点、合作方式、建筑标准、质量要求、权利义务等格式内容，原告和被告宋振进只在合同的出资承建方处签名确认，但合同的提供土地方处却空白，即未确定提供土地者是谁，其余内容也是空白。2014年8月21日，原告陈春阳通过其前妻的账户转20万元到被告朱振辉的账户。被告朱振辉于2014年8月23日、27日各转5万元至冯彩颜的账户，于9月4日转5万元至伍健宏的账户。对原告陈春阳转账的20万元，被告宋振进在本院的（2016）粤1821民初894号案提供的2016年7月4日说明书陈述：陈春阳对项目的资金有点不放心，要求朱振辉代管资金，陈春阳将20万元前期所需资金转到朱振辉的账户上，本人通过女朋友冯彩颜的账户接收了朱振辉的相应资金，后来陈春阳单方面通知暂停工程，该工程目前仍处停滞，相应的资金也已经事实上全部支出了；宋振进在本案庭审中也陈述：是原告主动找到我，主动打20万元给我的，这笔钱用于处理关系、每家每户签名、做规划图等准备工作等等，远远超过了20万元。合作初期，双方就合作资金来源、合作事项等进行了协商，对建房地址进行了考察、委托设计公司对建筑项目作了规划图纸。后来，原、被告双方知道政府禁止、打击建设小产权房，遂停止建房合作，但至今一直未进行结算。2016年6月12日，原告曾向本院提起诉讼，要求被告朱振辉偿还借款20万元，本院于2016年7月29日作出（2016）粤1821民初894号民事判决书，认定双方不构成债权债务关系，驳回了原告的诉讼请求。该案已经发生法律效力。今年2月27日，原告向本院提起诉讼要求与被告解除合作关系并要求返还合作资金20万元。被告朱振辉认为自己只是合作资金代管方，与原告不是合伙关系；被告宋振进认为双方无可能继续合作，对解除双方合作无意见，但表示20万元已全部支出甚至超支，不可能返还，双方各执一词。经本院明释，被告宋振进应提供该20万元支出情况的证据，宋振进表示同意。以上事实，有原、被告提供的证据、庭审笔录等材料证实。本院认为：本案是个人合伙协议纠纷。根据我国相关法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。涉案《合作建房合同书》的原告与被告宋振进均认为已无可能继续合作，同意解除，依法应予准许。本案争议的焦点是一、原告与被告朱振辉是否构成合伙关系；二、合作资金20万元应如何处理。一、关于原告与被告朱振辉是否构成合伙关系的问题，本院认为，《合作建房合同书》出资承建方是原告与宋振进，没有朱振辉签名，宋振进也认为不是与朱振辉合作，是朱振辉介绍与原告合作；虽然原告将20万元合作资金打到被告朱振辉的账户，但朱振辉提供的相关证据和陈述证明已支付给宋振进，宋振进也确认接收了朱振辉的相应资金并表示20万元已全部支出甚至超支；原告也没有相关证据证明在与宋振进合作过程中有朱振辉参与管理、合作的事实。综上，故朱振辉认为其不是本案的合伙人，事实理由较充分，予以采纳。二、关于合作资金20万元应如何处理的问题，本院认为，虽然《合作建房合同书》确定原告与被告宋振进是出资承建方，但没有约定出资数额、盈余分配、债务承担等权利义务内容，又没有进行结算，所以，应根据双方合作时产生的实际支出数额，按共负盈亏、共担风险的原则由双方来承担。宋振进认可收到原告提供的合作资金20万元且已全部支出，那么应提供该20万元支出情况的证据。宋振进提供的深圳市粤鹏建筑设计公司东莞分公司出具的青云里集资楼图纸设计费40000元的收据，结合原告提供的房屋平面设计图，综合考虑双方合作初期的实际工作，应予认定为宜，由双方共同承担，即各承担20000元；宋振进提供2016年8月30日为购买酒、香烟费用共15440元的三联根收据以及证明为办理小产权房征地、拉关系支出50000元的证明书，因没有原告的签名确认，庭审时原告又不追认，并且不符合法律法规规定，不予确认，应返还给原告；另有94560元，宋振进未提供证据证明该款的支出情况，也应返还给原告。综上，扣减原告应承担的20000元，宋振进仍须返还180000元给原告。对于原告主张的利息，因被告宋振进在双方停止合作建房时未能及时向原告返还合作资金，实际占用了原告的资金，但原告诉请按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%标准过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付利息给原告，从原告起诉之日计至还清该款为止。被告宋振进经本院传唤无正当理由不到庭应诉，视其放弃应诉、质证、辩论的权利，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则贯彻》若干问题的意见（试行）第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条的规定，判决如下：一、解除原告陈春阳与被告宋振进签订的《合作建房合同书》；二、限被告宋振进于本判决生效后10日内返还180000元及利息（以180000元基数、从2020年2月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息给原告，直至还清该款为止）给原告陈春阳；三、驳回原告陈春阳的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告陈春阳负担500元，被告宋振进负担3800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗泽伟人民陪审员  黄建花人民陪审员  刘利利二〇二〇年八月二十一日书 记 员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则贯彻》若干问题的意见（试行）第五十三条企业之间或者企业、事业单位之间联营，按照合同的约定各自独立经营的，它的权利和义务由合同约定，各自承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。