湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0302民初1748号原告：张苏珍，女，1969年3月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：王晓慎，湖南大相正行律师事务所律师。委托诉讼代理人：段毅娟，湖南大相正行律师事务所实习律师。被告：陈伟国，男，1979年5月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：陈玲莉，女，1976年1月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告张苏珍与被告陈伟国、陈玲莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张苏珍委托诉讼代理人王晓慎、段毅娟，被告陈伟国、被告陈玲莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张苏珍向本院提出诉讼请求如下：1、判令两被告归还借款本金540000元及利息280000元，共计820000元2、请求两被告承担本案全部诉讼费用。庭审过程中原告增加诉讼请求，要求在原来280000元的基础上，增加利息的诉讼请求，即从2016年8月10日起以540000元借款本金为基数，以年利率6％计算计算到2020年7月1日止。事实和理由：原告与两被告本是相识多年的朋友，被告陈伟国与被告陈玲莉为夫妻关系，两人居住在湘乡市并做钢材生意。2013年上半年，两被告以做生意为名，向原告借款300000元，当时口头约定利息为2分，原告在其农业银行卡上取款200000元现金加上向亲戚朋友的借款100000元一起借给了两被告，两被告出具借条上并签名、摁手印。因为关系要好，2015年3月15日，两被告又向原告借款240000元，约定口头利息2分，原告通过中国工商银行转账200000元至被告陈伟国银行账户里，再给了两被告40000元现金，两被告出具了借条并签名。2015年7月18日，因为两被告2013年出具的欠条，原告保存不善，已有稍许缺损，原告要求两被告重新出具了一张新的借条，而被告陈玲莉因为当时不在现场，因此并未在该借条上签名。后因两被告一直未归还分文本金与利息，在原告的再三追讨之下，被告陈伟国于2016年8月10日向原告出具了一张总的280000元利息欠条。在该欠条上不仅明确了其向原告借款本金为540000元，而且对于3年多来的利息进行了总结算，还承诺了分期还款以及本金、利息还清后，如果发达了还愿意再给原告几万元的利息。原告就此相信了两被告，却没曾想，被告陈伟国从此完全避而不见，查无音讯，被告陈玲莉又总以“该笔欠款没有用于家庭生活为由”将其推给被告陈伟国，认为并非夫妻共同债务，而完全忽视了自己在借条上签名的事实。现原告考虑到两被告的额偿还能力，自愿放弃该笔借款2016年8月至今的利息部分，只要求两被告承担借款本金540000元及当时的利息280000元，共计820000元。特提起诉讼，望判如所请。被告陈伟国辩称：原告所述有部分不实。被告与原告系2011年在牌馆里认识。经双方协商后，原告第一次借了100000元给被告，月息5分，月月付，每个月5000元，2013年2月原告又说要多借200000元，追加到了300000元，被告说要降息，经协商后每个月9800元利息给原告，也是月月付。每次支付的息钱都是现金，一直付到2015年7月，原告说欠条两年多了要被告重新立借据，而并非原告所说的有破损。且该笔借款被告陈玲莉并不知晓。这笔300000元借款的利息9800元从2013年2月到2016年4月从未断过，每个月都是被告拿现金支付。原告出具的第二份240000元借据的息钱是每个月7800元，月月付，也是现金支付，一直付到2016年4月。因原告威胁被告陈玲莉，被告陈玲莉给了原告10000元息钱才平息，在这种情况下，被告陈伟国于2017年下半年又给原告写了一张540000元和280000元借据，而并非原告所称的三年来的息钱。原告提供的300000元和240000元的借据原件，被告已经收回了，被告另外出具了债务凭证给原告。本案的利息被告已经付至2016年4至5月的样子。被告陈玲莉辩称：原告的借款跟被告二没有关系，被告二没有拿到一分钱，也不需要向原告借钱，原告还多次威胁被告二，被告二还因此付了10000元。对于原告和被告一之间的借贷关系，被告二毫不知情。本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告认识之后，被告陈伟国因资金周转从原告张苏珍处借款100000元，2013年2月19日，被告陈伟国再次向原告张苏珍借款，原告张苏珍通过银行转账方式向被告陈伟国支付200000元。陈伟国于2015年7月18日向原告张苏珍重新出具借条一份，借条载明：“今借到张苏珍人民币现金叁拾万元整—陈伟国”。2015年3月，被告陈伟国因资金周转再次向原告张苏珍借款240000元。2015年3月12日，原告张苏珍通过银行转账方式向被告陈伟国支付200000元，另再现金支付40000元。两被告于2015年3月15日向原告张苏珍出具借条一份，借条载明：“今借张苏珍人民币现金贰拾肆万元整—陈伟国、陈玲莉”。2016年8月10日，原告与被告就还款事项进行协商，被告陈伟国向原告张苏珍出具欠条一份，欠条载明：“今欠张苏珍人民币贰拾捌万元整-陈伟国”。在欠条尾部，被告陈伟国还出具“本金伍拾肆万元，规划年半之内全部还清，年底预计还5到10万元。如果本息全部还清后，如发达了再给个几万的息钱”字样。以上事实有原、被告的身份证复印件各一份、借条2张、农业银行个人明细对账单、工商银行转账凭证、欠条1张及原、被告庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：一、关于借款本金的认定问题。被告陈伟国向原告张苏珍数次借款并出具借条，双方之间借贷关系合法有效，本院予以确认，被告陈伟国应当按照约定履行还款义务。在原告张苏珍催要借款过程中，被告陈伟国对借款本金认可并在其出具的《欠条》尾部对借款本金进行结算，因此被告陈伟国应偿还原告张苏珍540000元借款本金。二、280000元的利息结算款是否应得到支持，是否需要扣减本金？1、对于2016年8月10日的欠条，双方对真实性均无异议。原告认为280000元系双方对欠条出具前三年来的利息所进行的结算，被告认为280000元利息结算款系受原告逼迫，不得已出具的。本院认为，被告陈伟国作为完全民事行为能力人，应当能够准确理解《欠条》的文字内容，也应当明白签署该《欠条》后将会承担的相应法律责任。被告陈伟国向原告出具欠条，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，法律范围内的合法利息依法受法律保护。原告要求被告承担利息的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。被告陈伟国辩称欠条系受胁迫，不得已情况下出具，但并未提供充分证据证实其主张，对此本院不予采信。2、对于结算的利息款是否为280000元，是否需要调整的问题，本院具体评析如下：本案中，对于300000元借款，原告张苏珍认可被告按7000元/月的标准支付了1至2年的利息。被告陈伟国认为已按9800元/月的利息从借款之日起支付至2016年4月。因无法查实300000元借款中第一笔100000元借款的出借时间，仅能查实300000元借款中第二笔200000元系2013年2月19日转账。结合庭审中原、被告的陈述以及欠条载明的内容，本院仅认可被告陈伟国在2013年2月19至2015年2月18日期间，以7000元/月的标准向原告支付了符合法律规定的利息。因被告未举出充实证据证实其主张，对被告的其余归还利息的主张本院不予采信。对于240000元借款，被告陈伟国认为已按7800元/月支付利息，因被告未提供充实证据证实其主张，且原告不予认可，故本院对该主张不予采信。对于被告陈伟国主张被告陈玲莉在欠条出具后，曾归还过10000元给原告，因被告未提供充实证据证实其主张，且原告不予认可，故本院对该主张不予采信。本院认为，对于出具欠条前，被告陈伟国未支付的利息应为:1、对于300000元借款本金，以月利率2％计算，从2015年2月19日起至2016年8月10日止（欠条出具日期）的利息为106200元;2、对于24万元借款本金，以月利率2％计算，从2015年3月15日起至2016年8月10日止的利息为80800元，合计为187000元。因此，欠条载明的利息结算数额超出法律规定的范围，本院予以调整，对原告要求支付利息280000元的诉讼请求予以部分支持，仅支持187000元。3、原告要求从2016年8月10日起以540000元借款本金为基数，以年利率6％计算计算到2020年7月1日止的诉请，系原告对自身合法权利的处分，符合法律规定，本院予以支持，计算日期从2016年8月10日调整至2016年8月11日较为适宜。三、关于被告陈玲莉是否应承担本案还款责任的问题。1、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。具体在本案中，陈伟国在与陈玲莉婚姻关系存续期间所负240000元债务，陈玲莉本人亦在借条上以借款人身份签名，故对该笔240000元债务应认定为夫妻共同债务。原告张苏珍要求陈玲莉对涉案240000元本金及相关利息承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。2、该《解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。也就是说，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。该司法解释的这两条规定，从合同相对性原则出发，强调在夫妻一方具名举债的情况下，当债务超出家庭日常生活需要范围时，尤其是大额债务，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，以此引导债权人在债务形成时尽到充分的谨慎注意义务。具体在本案中，陈伟国在与陈玲莉婚姻关系存续期间以个人名义所负300000元债务已明显超出一般家庭日常生活需要，在事先未获得陈玲莉同意，事后亦未获得其追认的情况下，原告张苏珍仅以上述证据起诉要求陈玲莉对涉案300000元债务承担连带清偿责任理据不足。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告陈伟国在本判决生效之日起十日内偿还原告张苏珍借款本金人民币540000元、利息结算款187000元（计算至2016年8月10日止）及逾期利息（利息计算方式：以540000元为本金，自2016年8月11日起至2020年7月1日止，按年利率6％计算）；二、被告陈玲莉对被告陈伟国上述债务中的240000元借款本金、利息结算款80800元（计算至2016年8月10日止）及逾期利息（利息计算方式：以240000元为本金，自2016年8月11日起至2020年7月1日止，按年利率6％计算）的债务承担连带责任。三、驳回原告张苏珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12000元,减半收取6000元，由原告张苏珍负担465元，被告陈伟国负担5535元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  苏刚二〇二〇年八月四日法官助理罗贝代理书记员  冯钊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。