wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初4096号原告：巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司（下称黄河村镇银行）。统一社会信用代码：91150800MAOMYG6L6N。法定代表人：白某，行长。委托诉讼代理人：沙某，银行职员。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古梦楠律师事务所律师。被告：王某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：闫某1，现住址同上，公民身份号码×××。被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：张某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：闫某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：吴某，现住址同上，公民身份号码×××。本院在审理原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司诉被告王某2、闫某1、李某、张某、闫某2、吴某借款合同一案。原告黄河村镇银行于2020年8月12日向本院提出撤回对被告王某2、闫某1、李某、张某、闫某2、吴某的起诉。本院认为，原告黄河村镇银行申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄河村镇银行撤回对被告王某2、闫某1、李某、张某、闫某2、吴某的起诉。案件受理费50元，原告黄河村镇银行预交25元，由原告黄河村镇银行负担25元，其余部分不再交纳。审判员  贺红云二〇二〇年八月十二日书记员  李晓琴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初3267号原告：蒋明芹，男，1968年9月3日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉经纬，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：蒋明坤，男，1982年4月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：胡军，男，1973年2月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告蒋明芹诉被告蒋明坤、胡军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋明芹委托诉讼代理人冉经纬到庭参加诉讼。被告蒋明坤、胡军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋明芹向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带支付原告人工工资11000元及利息（利息计算方式为：以11000元为基数，自2017年6月22日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，二被告承接银川市“XXXX”小区的墙面装饰工程。雇请原告为二被告做工，二被告承担的银川市“XXXX”小区墙面装饰工程竣工后，称暂时无钱支付。后二被告向原告出具欠条一张，共计欠款11000元，且欠条中二被告签字确认。之后时间已过近三年之久，原告向被告多次催收被告却拒绝接听电话，故催收未果。为此，为了维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼主张。被告蒋明坤、胡军经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的证据有当事人的身份信息、欠条、庭审笔录。本院经审理认定事实如下：2016年-2017年间，被告蒋明坤、胡军承接银川市“XXXX”小区的墙面装饰工程（内墙涂料粉刷）。二被告雇请原告李密做工，在该工程结束后，原告找二被告结算，二被告因无钱向原告支付劳务费用，便于2017年6月22日向原告出具欠条一份，即“今欠到重庆群洲建筑有限公司银川市XXXX内墙涂料班组工人：蒋明芹人工工资11000元（壹万壹仟元）2016年七月—十一月份。欠款人：蒋明坤、胡军”并有被告蒋明坤、胡军签名捺印。二被告至今未向原告支付报酬费用。本院认为，本案系一起劳务合同纠纷案。本案的争议焦点为：原告主张的劳务费用是否应当支付以及主张的利息是否应当支持。针对前述焦点分析评判如下：首先，合法的债务受法律保护，并应当及时予以清偿。本案中，原告依约为被告提供劳务，即内墙涂料粉刷，完工后，被告应及时、足额支付劳务费用；其次，被告蒋明坤、胡军作为正常成年人，对其雇请的人员进行了结算，应当知晓向他人结算并出具欠条的后果，但实际并未履行；最后，原告由被告雇请，工作内容系被告安排，做工结果已由被告通过结算方式确认，即欠条系被告出具，故双方形成劳务合同关系。双方债权债务关系明确，欠款金额确定，被告蒋明坤、胡军应当对原告履行清偿义务。据欠条显示，被告尚欠原告劳务报酬费用为11000元，原告主张被告支付，本院予以支持。原告诉请的利息是否应当支持的问题。原告请求11000元（以11000元为基数，自2017年6月22日起主张）。因双方在结算中未约定利息，且原告也未提供催收的证据，而本院于2020年7月6日立案，故原告的主张的利息可以按2020年7月6日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条（七）之规定，判决如下：被告蒋明坤、胡军于本判决生效后十日内支付原告蒋明芹劳务报酬费11000元及利息（利息以11000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年7月6日起计算至本金清偿完毕之日止）；驳回原告蒋明芹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费74元（原告已预交37元），减半收取37元，由被告蒋明坤、胡军负担。本案判决为终审判决。审判员  庹华安二〇二〇年八月十二日书记员  庹 旭
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执1904号申请执行人：季汉根，男，1956年9月24日出生，住靖江市。被执行人：陈洪平，男，1966年9月26日出生，住靖江市。被执行人：孙彩霞，女，1973年6月10日出生，住靖江市。申请执行人季汉根与被执行人陈洪平、孙彩霞为追偿权纠纷一案，本院2019年9月27日作出的（2019）苏1282民初3456号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陈洪平、孙彩霞于判决生效后10日内支付季汉根代付款35万元及利息（自2016年5月17日起至实际还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月8日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年7月9日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年7月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人陈洪平名下有存款2686.16元，微信帐户有存款1045.99元，合计3732.15元，已扣划作了本案部分执行费。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年7月9日向被执行人住所地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年7月10日向被执行人住所地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。5.执行过程中，本院于2020年7月31日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院以谈话的方式告知了申请人，申请人认可本院查询的结果，并同意终本本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1282民初3456号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张丽云审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年八月二十五日书记员  陈 健
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0321民初4503号原告：王亚琪，男，1996年7月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：刘进志，男，1998年4月13日出生，汉族，住安徽省怀远县。本院在审理原告王亚琪诉被告刘进志民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚琪撤回对被告刘进志的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王亚琪负担。审判员  陈宝贵二〇二〇年八月十一日法官助理杨梅书记员吴智毅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔26行审复12号复议申请人(原申请执行人)凯里市自然资源局。法定代表人李福海，局长。委托代理人粟栗。被申请人(原被执行人)凯里市水务局，地址凯里市行政中心******。法定代表人杨政钦，局长。复议申请人凯里市自然资源局不服凯里市人民法院(2020)黔2601行审26号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。申请人凯里市自然资源局于2019年9月26日作出凯自然资执罚﹝2019﹞32号《行政处罚决定书》认定：凯里市水务局于2017年7月以来，擅自在凯里市万潮镇盐井村实施凯里市蝴蝶湖A库区项目建设。经实测，该库区占地面积为66.803亩（硬化斜坡面积13.1822亩），其中旱地9.12亩，林地48.53亩，其他草地9.15亩。所占用的土地不符合凯里市土地利用总体规划（2006—2020年）。该行政违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：责令凯里市水务局于2019年10月31日前自行清除13.1822亩硬化斜坡面，退还非法占用的66.803亩土地并回复土地原状。处罚决定于2019年9月27日送达给被申请人。在法定期限内，被申请人没有申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。凯里市自然资源局于2020年3月18日催告，于2020年5月9日向凯里市人民法院申请强制执行。凯里市人民法院经审查认为：黔东南富源测绘有限公司于2019年7月31日对被执行人占地进行现场勘查，制作了《现场勘查笔录》，但申请执行人提交的证据材料里，没有委托富源测绘有限公司进行现场勘查的手续以及该公司的工作人员有开展现场勘查测绘的资格证明，不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据。申请执行人于2019年9月20日作出行政处罚告知书于2019年9月23日送达被执行人，告知被执行人可在收到本告知书之日起三个工作日内向该局提出陈述和申辩、提出听证申请，但申请执行人于2019年9月26日作出了处罚决定，程序违法。因此，凯里市自然资源局申请执行的凯自然资执罚﹝2019﹞32号《行政处罚决定书》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（四）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项之规定，裁定不准予执行凯里市自然资源局于2019年9月26日作出凯自然资执罚﹝2019﹞32号《行政处罚决定书》。复议申请人凯里市自然资源局申请复议称：我局与测绘公司存在长期委托测绘合作关系，因测绘项目数量多时间相对集中，双方协议商后不就测绘项目一测一签，而是进行总体结算，因此，本案现场测绘才没有另行单独委托。测绘公司具有丙级测绘资质，参加现场测绘的工作人员徐进勇是该公司的专业技术人员，其资质客观存在。被申请人未在处罚告知、听证通知确定的期限内提出听证申请，其以自己的行为明确表示放弃听证权利。因此，复议申请人作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法。凯里市人民法院作出不准予执行裁定错误，请求撤销凯里市人民法院作出的(2020)黔2601行审26号行政裁定，裁定准予执行凯自然资执罚﹝2019﹞32号《行政处罚决定书》。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。对行政机关申请强制执行的非诉行政执行案件，亦应依照《中华人民共和国行政诉讼法》规定的合法性标准进行审查。一、事实是否清楚、证据是否充分的问题。复议申请人申请执行的凯自然资执罚﹝2019﹞32号《行政处罚决定书》虽然是生效的行政行为。但该行政处罚决定认定被申请人违法占用该库区面积66.803亩（硬化斜坡面积13.1822亩），其中旱地9.12亩，林地48.53亩，其他草地9.15亩，其用地不符合凯里市土地利用总体规划的事实依据是现场勘测笔录、凯里市土地利用现状截图和凯里市土地利用总体规划截图等，但复议申请人未提供委托测绘公司手续和及测绘人员的资质证明，也没有将《凯里市土地利用总体规划（2006—2020年）》作为证据材料提交给法院，故凯里市人民法院认定上述证据不具有合法性正确，处罚决定所认定的事实不能成立。二、处罚决定程序是否合法的问题。复议申请人于2019年9月23日将行政处罚告知、听证通知书送给被申请人，但行政处罚决定书是同年9月26日作出并送达被申请人，明显违反了《行政处罚法》第四十二条第（一）项“当事人要求听证的，应当在行政机关告知后三日内提出”的规定，侵害了被申请人的陈述申辩权和听证申请权，属程序违法。综上所述，凯里市自然资源局申请执行的凯自然资执罚﹝2019﹞32号《行政处罚决定书》，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）、（四）项的规定，凯里市人民法院裁定不准予执行正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨通烈审判员  张秋菊审判员  罗安武二〇二〇年八月十七日法官助理杨毅书记员刘安靖
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1122执728号申请执行人：马国政，男，汉族，1974年11月11日生。委托代理人：景国蓉，陇西县城区法律服务所法律工作者。被执行人：甘肃祥润电力工程集团有限公司，统一社会信用代码916201027840215709。法定代表人：王均，系该公司董事长。申请执行人马国政与被执行人甘肃祥润电力工程集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人马国政依据已发生法律效力的（2019）甘1122民初961号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年3月24日依法立案执行后，在法定期限内向被执行人甘肃祥润电力工程集团有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人执行款共计144366.9元。本案在执行过程中，本院对被执行人财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人甘肃祥润电力工程集团有限公司名下未发现有可供执行的银行存款、股票等财产；本院依法将被执行人甘肃祥润电力工程集团有限公司限制高消费并列入失信名单。以上财产查控情况，2020年8月31日，本院以书面谈话形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有相关财产查询反馈、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人书面表示认可，同时未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，本案应依法终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，本院也将定期查询被执行人的财产信息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈忠平审判员  石宝玲审判员  高继杰二〇二〇年八月三十一日书记员  张甜甜
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执926号申请执行人：李强，男，1990年6月2日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：秦豪，四川川泰律师事务所律师。被执行人：郭昌席，男，1976年7月6日出生，汉族，住四川省中江县。被执行人：刘英，女，1979年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。李强与郭昌席、刘英民间借贷任纠纷一案，申请执行人李强依据（2020）川0623民初408号民事判决书，于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人郭昌席、刘英给付260000元及逾期利息和支付迟延履行利息。本院于2020年5月22日依法立案执行。执行中，申请执行人李强于2020年8月13日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)川0623执926号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文太审判员  彭玉莲审判员  陈明荣二〇二〇年八月二十日书记员  袁春梅
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初16583号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：林槿洪，董事长。委托诉讼代理人：马力，广东邦罡律师事务所律师。被告：孙东风，男，汉族，1958年1月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告孙东风小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳亚富路小额贷款有限公司的委托诉讼代理人马力到庭参加诉讼。被告孙东风经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳亚富路小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即偿还原告债权本金41756元、利息及违约金39770元(利息及违约金暂计至2020年4月15日，此后利息及违约金以41756元为基数按年利率24%计算至全部款项还清之日止);二、判令被告承担本案全部诉讼费用及其他相关费用(包括但不限于公告费等)。案件相关事实一、2015年11月3日，原告与被告签订《贷款合同书》（编号为L2000000103725)，约定原告向被告提供30万元的贷款额度，额度期限为5年，自2015年11月3日至2020年11月3日；最初贷款金额为6万元，贷款用途为资金周转；还款方式为等本等息偿还，还款期数为18期，每月还款一期，还款日为每月3日；贷款月利率为1.45%，逾期手续费为0.0767%/日，逾期违约金为0.2%/日，每月约定还款额为4203元，最后一期还款4209元。合同记载了贷款条款，其中第十五条载明，被告还款金额的冲抵顺序如下：（1）损失违约金，（2）提前还款违约罚金，（3）逾期违约金，（4）逾期手续费，（5）利息，（6）本金。二、2015年11月3日，原告依约向被告转账支付60000元。原告在庭审中确认出借金额为实际支付的60000元。三、原告在庭审中确认，被告还款明细为：2015年12月3日还款3333元，2016年1月4日还款4203元，2016年2月3日还款4203元，2016年3月4日还款300元，2016年3月8日还款4173.15元，2016年4月1日还款4203元，2016年5月7日还款2000元，2016年5月10日还款1000元，2016年5月11日还款2133元；原告主张：按照贷款利率1.45%/月和被告实际还款情况进行核算，截至2016年6月3日，被告尚欠原告借款本金41756元和利息464元，2016年6月4日被告逾期之后，原告以尚欠借款本金41756元为基数，按照年利率24%计算利息、手续费及违约金。裁判结果本院认为，本案系小额借款合同纠纷。原告与被告签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，对当事人各方均具法律约束力。本案被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，被告应当自行承担不利的诉讼后果。被告未按约定按期足额偿还借款，构成违约，原告有权要求被告归还拖欠的贷款本金及利息。根据原告庭审自认及提供的本息计算表，本院经核算发现计算有误，截至2016年6月3日，被告尚欠原告借款本金人民币39256元和利息人民币436元。关于逾期后的利息及违约金，因合同约定的计算标准较高，原告已自行调整，对于原告的调整本院予以支持，被告应以人民币39256元为基数，按年利率24%自2016年6月4日起支付利息及违约金。原告超出前述金额的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙东风应于本判决生效之日起十日内向原告深圳亚富路小额贷款有限公司偿还贷款本金人民币39256元、利息及违约金（截至2016年6月3日利息为人民币436元，之后的逾期利息及违约金以人民币39256元为基数，按照年利率24%自2016年6月4日起计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币919元、公告费人民币300元，由原告负担人民币60元，被告负担人民币1159元。原告已预交的人民币859元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币859元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。原告已预付公告费人民币300元，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王艳二〇二〇年八月二十六日书记员  许爵
青海省兴海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2524民初280号 原告：西宁新鑫矿业有限公司。 法定代表人：施某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某。 被告：成都远程高原矿业有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某。 被告：成都远程高原矿业有限公司青海省兴海分公司。 负责人：孙某。 委托诉讼代理人；吴一丁，男，该公司项目部经理。 原告西宁新鑫矿业有限公司与被告成都远程高原矿业有限公司、成都远程高原矿业有限公司青海省兴海分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。 西宁新鑫矿业有限公司诉称，原告享有西宁新鑫矿业有限公司兴海县白尕湖铁矿采矿权，2018年12月17日原告与被告成都远程高原矿业有限公司签订《采矿、选矿承包合同》，2020年1月10日又与二被告签订《采矿、选矿承包合同补充协议》，协议约定“乙方于2020年3月组织施工队伍进入矿山，随即开展安全平台整治，以满足矿山安全生产条件进行经济剥离、采矿施工。”鉴于今年新冠肺炎疫情和兴海县人民政府《关于矿山企业复工复产的相关规定》，原告于2020年4月17日向二被告发出书面《复工通知》，要求二被告于2020年5月5日前复工复产，但至2020年5月8日二被告仍未复工复产，表明二被告不再履行合同义务。据此，原告向二被告发出书面《解除合同通知书》，并多次要求二被告移交矿山、选厂及设施设备，但二被告拒绝移交。故原告诉至法院，请求判令二被告立即停止侵权，向原告移交西宁新鑫矿业有限公司兴海县白尕湖铁矿山、选厂及设施设备，并承担本案诉讼费用。 成都远程高原矿业有限公司、成都远程高原矿业有限公司青海省兴海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系承包合同纠纷，原、被告签订的《采矿、选矿承包合同》及《采矿、选矿承包合同补充协议》均约定发生纠纷由甲方所在地人民法院管辖，甲方即本案原告，住所地为西宁市城中区七一路457号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，兴海县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2018年12月17日签订的《采矿、选矿承包合同》第五条第6项约定“本合同经甲、乙双方签字盖章后生效，受相关法律、法规保护，解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成由甲方所在地人民法院诉讼解决。”对此，依法应视为原告与被告已就诉讼纠纷的解决约定了管辖法院，即原告住所地法院。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下： 被告成都远程高原矿业有限公司、成都远程高原矿业有限公司青海省兴海分公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青海省西宁市城中区人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 员 张   旻 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 （索南项旦 书 记 员 杨 菊 艳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12302号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：欧阳小波，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告兴业消费金融股份公司与被告欧阳小波金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令欧阳小波归还兴业消费金融股份公司贷款本金48346.7元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为40752.21元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）2.请求判令欧阳小波偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计89898.91元。3.本案案件受理费由欧阳小波承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 根据在案证据，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭综合消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2016年10月9日。 三、借款人：欧阳小波。 四、借款本金：50000元扣除服务费1500元后实际借款本金为48500元。 五、借款期限：自2016年10月10日至2017年10月9日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率1.6%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2016年10月10日。 十三、实际到期日期：2017年10月9日。 十四、逾期还款日期：2016年11月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：48346.7元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：40752.21元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 欧阳小波主张其兴业消费金融股份公司的诱导下签署空白的《贷款核准确认书》也未收到案涉借款合同，且贷款申请表上的贷款期限与确认书不一致，因此其对兴业消费金融股份公司诉求的利息、罚息、违约金等并不认可。本院认为，贷款申请表中的贷款条款2.2条约定“……通过本公司支取审核同意发放贷款的，申请人同意最终所获得的本贷款的金额、期限（数）、利息、手续费（率）等贷款要素以本公司向申请人出具的贷款核准确认书记载的信息为准，并在本公司规定的时间内对贷款核准确认书进行确认。申请人理解并同意一旦申请人确认并签署贷款核准确认书后该确认系不可撤销，申请人不得以任何理由取消本贷款。”欧阳小波确认签署了贷款申请表，申请表上的约定对双方均具有约束力，因此欧阳小波的主张没有事实依据，不予采信。在依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 欧阳小波应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金48346.7元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为40752.21元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2047元，减半收取计1024元，由欧阳小波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终491号上诉人（原审起诉人）：王景超，男，1960年7月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人王景超因治安行政处罚纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2020）浙0302行初298号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王景超提起上诉称，一审裁定适用法律错误，并以错误的（2020）浙0302行初147号行政裁定书作为依据，认定被诉行政处罚决定于2019年9月25日直接送达给上诉人，上诉人针对被诉行政处罚决定提起诉讼的期限届满之日为2020年3月25日错误。上诉人的起诉是在有效期内提起，请求撤销一审裁定。本院认为，上诉人王景超向一审法院提起诉讼，请求撤销鹿城公安分局作出的温鹿公（双）行罚决字（2019）57667号行政处罚决定书。但经审查，该行政处罚决定书于2019年9月25日作出，并于当日送达给上诉人，该决定书上同时告知上诉人不服可以在六个月内申请行政复议或提起诉讼，故上诉人提起行政复议或行政诉讼的期限届满日期为2020年3月25日。但是，上诉人直至2020年4月16日才向鹿城区人民政府申请行政复议，并在行政复议决定书以上诉人申请行政复议已超法定申请期限为由驳回其复议申请后向一审法院提起诉讼。因此，一审法院以上诉人超过法定起诉期限为由对其起诉裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由与请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡爱玲审 判 员 陈莉萍审 判 员 王蒙蒙二〇二〇年八月二十五日代书记员 黄颖哲
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初734号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人自报夏豪励，男，1994年1月21日出生，汉族，户籍地重庆市，暂住重庆市。辩护人顾戈，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海城大律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1495号起诉书指控被告人夏豪励犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人夏豪励及辩护人顾戈到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年5月起，被告人夏豪励通过在Twitter(推特)上发布淫秽视频广告吸引他人添加其微信，后通过百度网盘分享资源文件的方式向他人贩售淫秽视频文件获利。2020年2月26日，被告人夏豪励通过上述方式，以人民币450元的价格贩卖给庄某某30部淫秽视频文件。2020年5月12日，被告人夏豪励被公安机关抓获。上述事实，被告人夏豪励在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庄某某的证言，上海市长宁分局远程勘验笔录、电子数据提取固定清单、淫秽物品审查鉴定书、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片、案发经过表格，重庆市公安局渝北区分局回兴派出所抓获经过，微信聊天记录、支付宝账单等手机截图等证据证实,足以认定。本院认为，被告人夏豪励以牟利为目的，利用互联网贩卖淫秽视频文件，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。被告人夏豪励到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏豪励犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2020年10月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)二、扣押在案的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年八月二十七日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1907号申请执行人：嵇长花，女，1966年7月17日生，汉族，住响水县。被执行人：王利萍，女，1966年4月20日生，汉族，住响水县开发区。嵇长花与王利萍借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初4191号法律文书已经发生法律效力。因王利萍未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，嵇长花于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，暂未发现被执行人其他财产可供执行。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱加荣审 判 员 赵卫卫审 判 员 史伟冬二〇二〇年八月二十七日法官助理 张文书书 记 员 陈非文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4858号原告：延边天宇物业管理有限公司，所在地吉林省延吉市烟集街。法定代表人：刘延国，该公司经理。被告：金丽娜，女，1988年6月10日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市北大新城小区。本院在审理原告延边天宇物业管理有限公司诉被告金丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告延边天宇物业管理有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边天宇物业管理有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告延边天宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告延边天宇物业管理有限公司负担。审判员  胡晓倩二〇二〇年八月二十日书记员  王 姣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11395号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴明星，男，1982年1月5日出生，汉族，户籍地河南省郑州市惠济区古荥镇黄河南岸黄河南岸街**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴明星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告吴明星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币75,396.31元(截至2019年6月5日的欠款本金49,618.11元，利息11,058.61元，违约金3,194.54元，滞纳金7,466.46元，账单分期手续费4,058.59元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告吴明星自2012年9月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计75,396.31元未给付。经原告自2016年7月5日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金、滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴明星应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币49,618.11元；二、被告吴明星应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.45元，减半收取计520.23元，由被告吴明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1023民初782号 原告：陆忠卫（曾用名陆小亻毛），男，1968年7月30日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市乐安县。 被告：吴俊，男，1978年10月21日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省抚州市南丰县。 原告陆忠卫与被告吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆忠卫到庭参加诉讼。被告吴俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆忠卫向本院提出诉讼请求：1.判决吴俊立即归还陆忠卫借款50万元及利息（按月利率1.5分计息从2014年6月30日起算至全部还清之日止）；2.本案诉讼费由吴俊承担。事实和理由：吴俊系陆忠卫的侄女婿，2012年9月22日、2013年9月25日吴俊均以投资项目为由共向陆忠卫借款50万元，陆忠卫分两次将50万元支付给了吴俊，其中一笔于2012年9月22日陆忠卫通过其妻子杨桂花中国工商银行将10万元转至吴俊指定的刘杨（系吴俊的大舅子）账户内，另一笔于2013年9月25日陆忠卫通过中国邮政储蓄银行将40万元转至吴俊账户内，吴俊对应日期向陆忠卫出具了借条两张。陆忠卫多次催讨吴俊还本付息，但吴俊仅支付部分利息，本金分文未归还。故诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，陆忠卫向本院明确诉讼请求要求吴俊从2015年3月25日起按月息一分五开始计算至还清日止。 吴俊未到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明如下事实：陆忠卫曾用名为陆小亻毛。2012年9月22日吴俊以今借人的名义向陆忠卫出具借条一张，载明：今借到陆小毛人民币壹拾万元整（￥100000元），利息以2%计算，按季付息，此据。借款交付方式为银行转账，该笔100000元本金是陆忠卫在2012年9月22日通过其妻子杨桂花中国工商银行账户将款转至吴俊指定的刘杨账户内。2013年9月25日吴俊以今借人的名义向陆忠卫出具借条一张，载明：今借到陆忠卫肆拾万元整（￥400000元），利息以1.5%计算，按季付息。借款交付方式为银行转账，陆忠卫通过自己的银行账户转账将款至吴俊账户。出具借条后，截止到2015年3月24日吴俊共支付了陆忠卫利息144000元。根据陆忠卫陈述，2018年具体日期不记得，收到吴俊转账的30000元利息,后至今未偿还以上款项。 以上事实，有陆忠卫向本院提交的借条两张、户主为陆忠卫的户口本一本、转账凭证二份、银行流水单四份在案为凭，经庭审举证，结合陆忠卫的当庭陈述，可以认定。 本院认为，吴俊向陆忠卫借款100000元并出具了书出借条，书面借条中载明的名字为“陆小毛”与本案原告陆忠卫曾用名“陆小亻毛”仅有“亻毛”字之差，另外陆忠卫向本院提交了吴俊向陆忠卫还款的流水单凭证四份，且本案债权凭证原件也由陆忠卫持有，本院认为上述证据能够形成一个完整的证据链，证实陆忠卫即书面借条中的陆小毛，也即本案的适格主体。陆忠卫与吴俊之间形成民间借贷法律关系，陆忠卫将借款交付给吴俊后，吴俊作为借款人依法负有还本付息的义务。虽未约定具体的还款时间，但陆忠卫仍可要求吴俊在合理期限内返还借款，故对陆忠卫要求吴俊偿还借款500000元及从2015年3月25日起按月利息率1.5%计算利息至还清款日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊于本判决生效后二十日内归还原告陆忠卫借款本金500000元及利息（以500000元为计算基数，从2015年3月25日起按月利率1.5%计算至还清款日止，2018年已支付的30000元利息可从中予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13722.5元，减半收取为6861.25元，由被告吴俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员 黄 华 二〇二〇年八月十三日 书记员 符洪鸣
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执358号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地：茂名市。 主要负责人：李贤，该行行长。 委托代理人：梁万兴，男，该行员工。 委托代理人：陈大维，男，该行员工。 被执行人：邵兴秀，女，汉族，1971年2月14日出生，住广东省茂名市。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人邵兴秀信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0902民初2297号民事判决书已发生法律效力，依判决被执行人邵兴秀偿还信用卡欠款本金84128.5元及相应利息给申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2528元、公告费260元、预估执行费1771元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人邵兴秀未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司茂名市分行向本院申请执行，本院于2020年2月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年2月17向被执行人邵兴秀发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并通过向不动产登记局查询，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行,本案债权尚欠本金84128.5元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0902执358号案件终结本次执行程序。 被执行人邵兴秀有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人陈佩不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 李  忠  兴 审判员 黄  水  洋 审判员 吴  勇  军 二〇二〇年八月十七日 书记员 江锦秀（兼）
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执280号 申请执行人：陈超英，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：徐香英，女，1970年9月14日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人陈超英与被执行人徐香英民间借贷纠纷一案中，因徐香英拒不按生效法律文书所确定履行义务，陈超英向本院申请强制执行，请求强制执行徐香英偿还陈超英借款本金1500000元，并支付自2019年9月4日起至借款还清时止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。本院于2020年4月3日向徐香英送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股票等可供执行的财产情况。徐香英拒不报告财产状况，本院对徐香英纳入失信被执行人名单，并采取罚款强制措施。经查，徐香英无财产可供执行。本院依法将执行情况告知申请执行人，因申请人不能提供被执行人其他有可供执行财产或财产线索，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  黄艺生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汤 硕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行的，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省华安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0629民初685号 原告：李文国，男，1979年10月28号出生，汉族，住福建省华安县。 委托诉讼代理人：郑南铿，北京惠诚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林怡婷，北京惠诚（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄向前，男，1979年1月27日出生，汉族，住福建省泉州市南安市。 原告李文国与黄向前买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文国的委托诉讼代理人郑南铿、林怡婷到庭参加诉讼，被告黄向前经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 李文国向本院提出诉讼请求：1．判令黄向前支付李文国货款32945元及利息（自2019年12月31日起至实际还清款项之日止按月利率百分之一计算，暂计至起诉之日约为1780元）；2．判令黄向前支付李文国先行支付的律师代理费3000元；3．本案诉讼费用由黄向前承担。事实和理由：黄向前向李文国购买废铁，未及时支付货款。2019年7月5日，黄向前向李文国出具欠条并在欠条上签名捺手印，确认黄向前尚欠李文国货款32945元。双方约定，黄向前于2019年12月30日还清欠款，逾期未还款，黄向前每月加付百分之一的欠款利息给李文国，且黄向前应承担李文国因催款所产生的所有费用。时至今日，李文国多次催讨未果。 黄向前未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄向前于2019年7月5日向李文国出具一份《欠条》，内容为：“黄向前兹欠李文国购买废铁人民币32945元（叁万贰仟玖佰肆拾伍元），于2019年12月30日还清欠款。逾期未还欠款，每日加付违约金利息（1分）以及催款所产生的所有费用。此据。”。现还款期限已届满，黄向前至今未予以清偿。李文国为主张本案权利与北京惠诚（厦门）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生的律师代理费3000元。上述事实，有李文国提供的《欠条》、《民事委托代理合同》、厦门增值税普通发票及当庭陈述在卷佐证。 本院认为，黄向前出具给李文国欠条一份，对所欠废铁的买卖合同标的、数额、还款期限、逾期还款利率及催款产生的所有费用进行具体约定，其间买卖合同关系明确、成立、有效。黄向前于约定偿还货款的期限届满后未依约偿还所欠货款，已构成违约，李文国要求黄向前支付货款32945元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；黄向前出具的欠条明确载明逾期未还所欠货款的应支付利息，李文国请求从2019年12月31日起至还清全部款项之日止按月利率1%计算支付利息的诉讼请求，并未超出双方约定范围，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持；李文国诉请黄向前支付主张本案权利产生的律师代理费3000元，符合双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄向前经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄向前应于本判决生效之日起五日内向李文国支付货款32945元及相应利息（从2019年12月31日起至还清全部款项之日止按月利率1%计算）。 二、黄向前应于本判决生效之日起五日内支付李文国主张本案权利产生的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元，减半收取计372元，由黄向前负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 胡国标 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈漳琳 书 记 员 郑志华 执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执501号申请执行人：徐春花，女，1982年2月28日生，汉族，住丹阳市。被执行人：晏丽祥，男，1988年5月1日生，汉族，住安徽省宣城经济技术开发区。申请执行人徐春花与被执行人晏丽祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏1181民初4923号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为136450元。本案在执行过程中，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年2月24日通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，仅发现被执行人名下有车牌为苏Ｌ×××**号汽车(已查封，未实际扣押，查封期限二年，自2020年7月10日至2022年7月9日止)。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本案在诉讼过程中，本院查封了被执行人名下位于安徽省×××××的房地产[证书号：皖(2018)宣城市不动产权第×××××号、×××××号，查封期限三年，自2019年7月11日至2022年7月10日止]。若需延长查封、冻结、扣押财产的期限，申请执行人应当于相应查封措施期限届满前30日内向案件审理机构提出书面申请，不申请或逾期申请的，查封的效力到期自行终止，其法律后果将由申请人自行承担。2020年7月14日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留15日的决定，因疫情期间，故未实际拘留。2020年8月7日，本院向申请执行人发出告知书，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，虽发现被执行人名下有车辆及房产，因车辆未实际扣押，房产均为拆迁安置房，且房产均设定抵押权，均由被执行人父母居住，难以清场，故暂不具备处置条件。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏1181民初4923号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审判长 王 俊审判员 马俊辉审判员 刘蔚彤二〇二〇年八月十七日书记员 应 峰
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初3228号之一原告：李改莲，女，1943年10月25日出生，汉族，住濮阳市龙华区。原告：葛清川，男，1966年1月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告：葛晓玥，女，2001年8月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。三原告共同委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。被告：张怀飞，男，1973年4月11日出生，汉族，住安阳县。被告：谭红艳，女，1974年7月16日出生，蒙古族，住安阳市北关区。原告李改莲、葛清川、葛晓玥与被告张怀飞、谭红艳合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告李改莲、葛清川、葛晓玥于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李改莲、葛清川、葛晓玥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李改莲、葛清川、葛晓玥撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由李改莲、葛清川、葛晓玥负担。审判员  姚晓丽二〇二〇年八月二十四日书记员  李 焕
上海市松江区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0117刑初192号之一公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报张某，男，1995年11月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市红旗区，因本案于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人陈军，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。被告人自报展某某，男，1995年4月6日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河南省卫辉市城郊乡，因本案于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人权真玉，北京市华泰律师事务所律师。被告人自报魏某某，女，1994年11月6日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地河南省新乡市凤泉区，因本案于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市虹口区看守所。辩护人聂留钢，河南捷出远律师事务所律师。被告人自报王某某，男，1995年10月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，因本案于2019年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于上海市松江区看守所。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院于2020年3月18日以沪松检三部刑诉〔2020〕141号起诉书，指控被告人张某、展某某、魏某某、王某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月29日以(2020)沪0117刑初192号刑事裁定书对本案中止审理。经查，现本案已具备开庭条件，可以恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  金 寿二〇二〇年八月十四日书 记 员  陈 弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初4103号 原告：陈伟肆，男，1991年2月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：胡家富，男，1988年5月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。 原告陈伟肆与被告胡家富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告陈伟肆于2020年8月7日以已与胡家富达成和解为由，向本院提出撤回对被告胡家富起诉的申请。 本院认为，陈伟肆的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许陈伟肆撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由陈伟肆负担。 审 判 员  方 敏 二〇二〇年八月十三日 法官助理  林 薇 书 记 员  施炜莹
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初5614号 原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏昊，河北圣佑律师事务所律师。 被告：刘学峰，男，1986年3月16日出生，汉族，住三河市。 被告：李阳，女，1988年1月26日出生，汉族，住三河市。 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告刘学峰、李阳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司王鹏昊到庭参加诉讼，被告刘学峰、被告李阳经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院提出诉讼请求并变更为：1.判令被告刘学峰立即偿还原告代其偿还的贷款本息及保费共计57597.54元；2.判令被告李阳对被告刘学峰的上述还款行为承担连带还款责任；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年6月21日，被告在原告处投保了个人信用贷款保证保险。后原告出具了投保人为被告刘学峰，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《保险单》。保单约定贷款金额为75000元，保险费自银行放款之日起每月1244.22元。2018年6月29日，被告刘学峰与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了借款合同，从河北银行股份有限公司廊坊裕华支行处贷款75000元。被告李阳为此出具了《共同还款承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带还款责任。上述合同履行过程中，因被告刘学峰未依约向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告代为清偿贷款本息56796.23元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。另依据保险合同约定，自银行放款之日起，被告刘学峰应每月按时缴纳保费，但其欠付保费5801.31元。起诉前被告刘学峰偿还5000元，尚欠贷款本息及保险费共计57597.54元。故诉至法院请求判如所请。 刘学峰、李阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告刘学峰身份证复印件、二被告结婚证复印件、《个人信用贷款保证保险投保单》、《个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》、账户历史交易明细清单、《索赔申请书》、《代偿债务通知书》、《代偿债务与权益转让确认书》、《共同还款承诺书》各一份。二被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月21日，被告刘学峰在原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司处投保个人信用贷款保证保险；后原告出具了投保人为被告刘学峰，被保险人为河北银行股份有限公司廊坊裕华支行的《个人信用贷款保证保险保险单》（以下简称保单）。该保单约定贷款金额为75000元，每月保险费1244.22元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天。2018年6月29日，被告刘学峰与河北银行股份有限公司廊坊裕华支行签订了《河北银行人保如意贷借款合同》，合同约定贷款金额为75000元；2018年7月2日，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行向被告刘学峰放款75000元；2018年6月29日，被告李阳给原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺本人已完全了解该贷款合同及保险合同文本内容，愿承担共同还款责任；担保范围包括借款人在银行贷款的本金、利息（含复利、罚息）、违约金、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与银行合作的相关费用、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、通知费用、催告费等）以及其他相关损失、经济赔偿责任。上述合同履行过程中，因被告刘学峰未按约定向河北银行股份有限公司廊坊裕华支行偿还贷款，致使原告于2019年8月22日代为清偿贷款本息共计56796.23元，河北银行股份有限公司廊坊裕华支行就此出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向刘学峰追偿的全部权益转让给原告。另依据保单约定，自贷款发放之日起，被告刘学峰应该每月按时缴纳保费，自2018年7月2日至2019年8月22日，被告刘学峰应交保费为17004.34元，实际交费11203.03元，欠付保费金额为5801.31元。起诉前，被告刘学峰偿还原告欠款5000元，尚欠贷款本息及保费共计57597.54元。 本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告刘学峰提供了保证担保，在承担了保证责任后，享有向被告刘学峰追偿的权利。现原告要求被告刘学峰偿还为其代偿的贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。另原告要求被告刘学峰一并偿还保险费，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李阳对被告刘学峰的上述债务承担连带还款责任，符合双方的合同约定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学峰于本判决生效之日起七日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司为其代偿的贷款本息及保险费共计57597.54元； 二、被告李阳对被告刘学峰的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告刘学峰、被告李阳负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 贾怀霞 二〇二〇年八月十八日 法官助理 鹿伟玲 书 记 员 王洪超
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初117号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄正定支行，住所地石家庄市正定县成德街**。 法定代表人：贺宇鹏，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。 被告：张立超，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：袁从芬，女，1963年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：赵红梅，女，1979年4月6日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：张峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：杜俊巧，女，1982年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张士新，男，1982年1月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：王博，女，1987年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行（以下简称华夏银行正定支行）与被告张立超、袁从芬、赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新、王博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告华夏银行正定支行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新经公告送达，被告张立超、袁从芬、王博经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华夏银行正定支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张立超、袁从芬共同偿还原告剩余贷款本金2898292.29元人民币，并按合同约定支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算至被告实际履行之日止（截至2019年8月28日共计1725379元），本息合计4623671.29元。2.请求依法判令被告赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新、王博对上述债务承担连带清偿责任。3.依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张立超于2015年1月8日在原告处办理了流动资金贷款，原、被告双方签订了《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020150001），合同约定贷款金额人民币450万元整，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，贷款年利率为7.28%，贷款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，于2016年1月7日一次还本。借款人未按约定还款期限偿还到期应付贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人不能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利，按月计收逾期利息、罚息和复利。双方在合同中还就贷款发放、担保和违约责任等内容进行了详细约定。袁从芬作为张立超配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺函》，同意为借款人在原告处的贷款承担连带还款责任。为了保证上述债权得以实现，被告张立超、王博、杜俊巧、赵红梅与原告签订了《最高额联合保证合同》（合同编号：SJZZX21S（联保）20150001-11），自愿在最高债权额度限度内为主债权提供连带责任保证担保，同时自愿为利息、罚息、复利等所有应付款项承担连带责任保证担保。被告袁从芬作为张立超配偶、张士新作为杜俊巧配偶、张峰作为赵红梅配偶，向原告出具了《担保承诺函》，同意为上述融资承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利等各项费用。合同签定后，原告依约履行了全部义务，被告张立超未按约定履行还款义务，各保证人也未履行担保义务，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 七被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告张立超、杜俊巧、赵红梅、王博于与原告华夏银行正定支行签订了《最高额联合保证合同》（合同编号：SJZZX21S（联保）20150001-11），约定本合同项下被担保的最高债权额为1800万元，被担保的主债权的发生期间为2015年1月8日至2016年1月6日。以上四被告保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及所有债权人的其他应付费用。被告袁从芬作为张立超的配偶，被告张士新作为杜俊巧的配偶，张峰作为赵红梅的配偶，均同意为以上四被告向原告华夏银行正定支行申请的1800万元的融资提供连带保证责任，并于当日出具担保承诺函。 同日，原告华夏银行正定支行与被告张立超签订《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020150001），合同约定被告张立超从原告处借款450万元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，贷款年利率为7.28%，贷款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，于2016年1月7日一次还本。袁从芬作为张立超配偶，同意为被告张立超在原告处的贷款提供连带责任保证，并于当日向原告出具了《借款人配偶承诺函》，同意被告张立超向原告华夏银行正定支行该笔借款并承担连带还款责任。按照合同约定，原告华夏银行正定支行于当日向被告张立超发放了贷款450万元。 现被告张立超仍欠原告华夏银行正定支行借款本金2898292.29元，截止2019年8月28日被告张立超欠息（利息、罚息、复利）1725379元，本息合计4623671.29元。 另查明，2018年1月4日原告华夏银行正定支行通过《河北法制报》向被告张立超、杜俊巧、赵红梅、王博进行了公告催收。 以上事实，有原告华夏银行正定支行提交的《个人借款合同》、《最高额联合保证合同》、担保承诺函、配偶承诺书、提款及委托支付申请书、借款凭证、贷款直通发放借款凭证，还款记录，欠款情况表、结婚证、催收公告等证据在卷佐证。 本院认为，原告华夏银行正定支行与被告张立超签订了《个人借款合同》，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告华夏银行正定支行向被告张立超发放贷款后，被告张立超应当按照合同约定偿还贷款。现被告张立超仍欠原告华夏银行正定支行借款本金2898292.29元及截止到2019年8月28日的利息、罚息、复利1725379元。原告华夏银行正定支行主张按照合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。 被告袁从芬作为被告张立超配偶，其书面承诺共同承担还款责任，应当共同偿还原告华夏银行正定支行剩余贷款本金及相应利息、罚息、复利。 被告赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新、王博出具连带保证合同，应对被告张立超上述债务承担连带清偿责任。 七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理并作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张立超、袁从芬于本判决生效之日起十五日内向原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行偿还借款本金2898292.29元及截止到2019年8月28日的利息、罚息、复利1725379元，合计4623671.29元，同时支付自2019年8月29日至还清之日止的利息，按照年利率7.28%计算； 二、被告赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新、王博对被告张立超的上述债务承担连带责任。 案件受理费43790元，由被告张立超承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  张敏月
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初611号原告：郝占修，男，1967年2月8日出生，汉族，住河南省睢县。被告：王素梅，女，1969年6月30日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县永生面粉有限公司，住所地河南省睢县平岗镇平南村。法定代表人：刘克永，执行董事兼总经理。原告郝占修与被告王素梅、睢县永生面粉有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝占修、被告王素梅到庭参加诉讼，被告睢县永生面粉有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告郝占修向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还购麦欠款62133元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：睢县永生面粉有限公司法定代表人刘克永与被告王素梅系夫妻关系，2017年3月27日，被告经熟人介绍从原告处购买47860斤小麦，共计人民币62218元。约定当时结清，但被告以无现钱为由推脱不给。原告于第二天再次去向被告索要欠款，索要无果后被告王素梅为原告出具欠条。此后原告多次向被告催要欠款，被告仍推脱不给。一年后，原告再次向被告催要欠款，被告仍以没有钱推脱不给，仅给原告一袋价值85元的面粉，被告仍欠原告62133元，后经原告多次催要，被告无故推脱。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告王素梅辩称，对原告提供的欠条无异议，但欠条是后补的，忘记加盖睢县永生面粉有限公司的印章。被告王素梅个人没有收购小麦，是睢县永生面粉有限公司收购的，应当由睢县永生面粉有限公司偿还小麦款。被告睢县永生面粉有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告王素梅于2017年3月28日出具的欠条一份，被告睢县永生面粉有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃了对原告诉讼请求的抗辩权及对原告提交的证据进行质证的权利。经本院审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。结合上述有效证据及庭审情况，本院认定案件事实如下：经熟人介绍，原告郝占修将47860斤小麦出卖给被告王素梅，共计价款62218元，被告王素梅以没有现钱为由未及时给付小麦款，后经原告催要，被告王素梅于2017年3月28日为原告出具欠条一份，内容为“小麦47860=62218元2017年3月28日王素梅”。后经原告催要，被告王素梅给付原告价值85元的面粉一袋，剩余62133元小麦款被告王素梅未能给付，引发本案诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告郝占修将小麦出卖给被告王素梅，双方之间形成买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付货款，被告未能支付，并于2017年3月28日为原告出具欠条一份，双方未约定给付期限，故经原告催要，被告应当给付。关于被告王素梅辩称小麦系睢县永生面粉有限公司收购，应当由被告睢县永生面粉有限公司偿还货款的观点，由于涉案欠条系被告王素梅个人出具，且未加盖睢县永生面粉有限公司的印章，被告王素梅亦非睢县永生面粉有限公司的法定代表人，现原告主张涉案小麦系出卖给被告王素梅个人，并未出卖给睢县永生面粉有限公司，被告王素梅亦未提供涉案小麦系被告睢县永生面粉有限公司收购的相关凭证，故被告王素梅应承担给付原告小麦款的责任，被告睢县永生面粉有限公司不是买受人，不应承担给付小麦款的义务。综上所述，被告王素梅应当给付原告郝占修小麦款62133元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王素梅于本判决生效之日起10日内给付原告郝占修小麦款62133元；二、驳回原告郝占修对被告睢县永生面粉有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，公告费600元，由被告王素梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年八月十五日书 记 员  王余山
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初251号 原告：奉艺，男，汉族，1957年1月16日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马波（特别授权）,四川三合律师事务所律师。 被告：新华联景区管理（阆中）有限公司，住所地阆中市保宁镇北街**。 法定代表人：陈永剑。 原告奉艺诉被告新华联景区管理（阆中）有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告奉艺于2020年8月26日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告奉艺的撤诉申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告奉艺撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告奉艺负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  李 旸 审 判 员  庄 娟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  朱 薇 书 记 员  杨双瑜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初1704号 原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市经济技术开发区清蒙园区，统一社会信用代码91350000759352255T。 法定代表人：林聪颖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭萍蓉,福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：詹亚男,福建达业律师事务所律师。 被告：夏迎蕾，女，1990年3月14日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，该公司执行董事兼总经理。 原告九牧王股份有限公司与被告夏迎蕾、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告九牧王股份有限公司于2020年8月26日以双方已经达成和解且履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，九牧王股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许九牧王股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧王股份有限公司负担。 审判长  廖永结 审判员  朱治能 审判员  王韩利 二〇二〇年八月三十一日 法官助理王玲 书记员王成玮 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初4675号原告:张永，男，1971年9月6日出生，汉族，住睢宁县。被告：张都峰，男，1971年3月23日出生，汉族，住睢宁县。被告：丁艳梅，女，1969年10月21日出生，汉族，住睢宁县。被告：方冠军，女，1975年4月17日出生，汉族，住睢宁县。原告张永与被告张都峰、丁艳梅、方冠军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后原告张永主动向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张永撤回起诉。案件受理费减半收取400元，由原告张永承担。审 判 员 张玉洁二〇二〇年八月十二日法官助理 陈 智书 记 员 刘倩如附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1669号之一 申请执行人：魏乃勋，男，1968年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：李婷，女，1986年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行魏乃勋诉李婷民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2019)新2301民初7811号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行。申请执行标的169123元，已执行标的0元，未执行标的169123元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年5月7日、2020年6月22日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户已被另案冻结。被执行人名下登记有×××号车辆信息，已办理轮候查封。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；2、2020年5月7日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年8月9日，依法将被执行人李婷纳入失信被执行人名单；2020年8月9日，将被执行人李婷限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 八 月 九 日书  记  员   黄 建 荣
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更1148号罪犯吕冰冰，男，1989年04月09日出生，汉族，小学文化，河南省叶县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省叶县人民法院于2018年05月21日作出（2018）豫0422刑初93号刑事判决，认定被告人吕冰冰犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，吕冰冰不服提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年06月25日作出（2018）豫04刑终213号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，刑期自2018年3月12日起至2021年8月27日止。判决发生法律效力后，于2018年07月19日送入河南省豫南监狱服刑改造。刑罚执行机关河南省豫南监狱以罪犯吕冰冰确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其假释，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，听取了河南省驻马店市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省驻马店市人民检察院建议对罪犯吕冰冰裁定假释。经审理查明，罪犯吕冰冰在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。考核期内半年评审情况为：2019年上半年良好、2019年下半年良好。居住地的社区矫正组织有监督管理条件。上述事实有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、调查评估意见书、罪犯评审鉴定表、证人证言等证据予以证实。本院认为，罪犯吕冰冰因犯强奸罪被判处有期徒刑三年零六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造教育，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，假释后对所居住的社区无不良影响，符合假释条件，可以假释。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吕冰冰予以假释。（假释考验期自2020年8月27日起至2021年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
大同市平城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0213执1902号之三 被执行人：邢志刚，男，汉族，1981年09月27日生，住大同市。 本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院 作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邢志刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邢志刚在中国农业银行6228411740003559312账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  白向东 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张志强
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初2433号原告：梁志锐，男，1983年2月8日出生，汉族，住广州市南沙区，委托诉讼代理人：林基文，系广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：袁照迪，男，1986年8月2日出生，汉族，住广州市南沙区，原告梁志锐诉被告袁照迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志锐的委托代理人林基文到庭参加诉讼，被告袁照迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁志锐诉称，原告梁志锐于2018年8月2日通过银行转账方式向被告袁照迪出借款项100,000元，双方口头约定款项借给被告袁照迪周转2个月后即偿还给原告梁志锐。期限届满后，原告梁志锐多次追偿未果，遂成本诉。原告梁志锐诉讼请求如下：1.被告袁照迪偿还借款100,000元，并从2019年10月21日起以100,000元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际支付之日止；2.本案的诉讼费由被告袁照迪承担。被告袁照迪无答辩，亦无证据提供。本院经审理查明：2018年8月2日，梁志锐通过其名下账号为62×××72的银行账户向袁照迪名下账号为62×××38的银行账户转账100,000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷，梁志锐提供了银行转账记录以证明借款事实，袁照迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。因此，本院对梁志锐提交的证据予以采信，袁照迪应向梁志锐偿还借款100,000元。关于利息的计算，梁志锐提出利息以100,000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年10月21日起计算至实际支付之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。因此，本院酌定利息以100,000元为本金，按年利率6%计算，自2019年10月21日计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告袁照迪应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告梁志锐支付欠款100,000元及利息（利息以100,000元为本金，按年利率6%计算，自2019年10月21日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告袁照迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年八月二十八日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1627号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。统一社会信用代码：9153280091857XX。负责人：陈涛，职务：行长。委托代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李唐印,男,1983年7月11日出生，汉族,身份证住址:云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。本院受理的申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人李唐印信用卡纠纷一案。本院作出的（2019）云2801民初5218号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金77604.14元，执行费1064元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、土地等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、列入失信人员名单的强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月三十一日书记员 魏小卡
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初458号原告：李明海，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚强，湖北三雄律师事务所实习律师。被告：重庆联邦大宋网络科技集团有限公司，住所地重庆市万州区金港路**。法定代表人：任开江。被告：任开江，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告李明海与被告重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审查。李明海向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆联邦大宋网络科技集团有限公司向李明海偿还借款本金10000元，并以10000元为基数，自2019年9月1日起，按照约定的月利率2%计算利息，直到借款全部清偿之日止。2.判令诉讼费、保全费、保全担保费由重庆联邦大宋网络科技集团有限公司承担。3.判令任开江对重庆联邦大宋网络科技集团有限公司上述债务承担连带责任。事实与理由：自2018年4月20日开始，李明海与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司签订一份《投资合作协议》，约定李明海将其资金委托给重庆联邦大宋网络科技集团有限公司作为公司项目所需流动资金，重庆联邦大宋网络科技集团有限公司按月利率2%每月向李明海分红，合作期限为6个月，到期还本，协议到期后，双方又办理了续签，但分红款仅支付到2019年8月，之后再未支付过分红款也未返还投资本金，李明海为维护自身合法权益，特诉至法院。在诉讼中，本院赴重庆联邦大宋网络科技集团有限公司的住所地及任开江的户籍所在地重庆市××区送达，并调查了解到重庆联邦大宋网络科技集团有限公司住所地的经营场所因拖欠房租已于两年前被房东收回，任开江的户籍地址系空挂户地址，任开江已于2018年12月19日登记离婚，截至2020年8月5日任开江在重庆市××区无不动产（住房）登记信息。在本院，与该案一起立案受理的同类民间借贷案件共有十一起，被告均为重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江，诉讼请求除金额差异外基本一致，据向该十一起案件的原告了解，与其有类似遭遇的有近百人，涉及金额近千万，该十一起案件的原告已于2020年8月14日向宜昌市公安局西陵区分局刑警队报案，现李明海以该案涉嫌刑事犯罪为由，请求驳回起诉并向公安机关移送相关犯罪线索。本院经审查认为，李明海与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江之间没有借贷合意，不属于民间借贷纠纷，因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院将依法将该案涉嫌的刑事犯罪线索移送到宜昌市公安局西陵区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李明海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 林 波审判员 李祖旺审判员 孙 健二〇二〇年八月十九日法官助理王力书记员郑毓琪
龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0802民初5974号 原告：中国民生银行股份有限公司龙岩分行，社会团体，91350802591715867B，地址：中国龙岩市新罗区明珠城市广场1—2层。 被告：苏庆亮，男，1964年06月13日出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，送达地址：中国福建省永定县湖坑镇南中村进源组136号。 被告：兰仁珠，女，1965年08月29日出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，送达地址：中国福建省漳平市永福镇佳山村菜坑22号。 被告：沈寅森，男，1976年07月08日出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，送达地址：中国福建省永定县湖山乡里佳村溪一组7号。 被告：付丽芹，女，1975年08月23日出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，送达地址：中国福建省永定县湖山乡里佳村溪一组7号。 被告：林德深，男，1984年06月23日出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，送达地址：中国福建省漳平市永福镇西山村田尾27号。 被告：陈翠榕，女，1984年08月04日出生，【民族】，居民身份证【证件号码】，送达地址：中国福建省漳平市永福镇西山村田尾27号。 原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行与被告苏庆亮、兰仁珠、沈寅森、付丽芹、林德深、陈翠榕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开／因涉及……（写明不公开开庭的理由）不公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司龙岩分行、被告付丽芹、兰仁珠、林德深、沈寅森、苏庆亮、陈翠榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司龙岩分行向本院提出诉讼请求：。事实和理由：。 付丽芹、兰仁珠、林德深、沈寅森、苏庆亮、陈翠榕承认原告在本案中所主张的事实，但认为，……（概述被告对法律适用、责任承担的意见）。 本院认为，付丽芹、兰仁珠、林德深、沈寅森、苏庆亮、陈翠榕承认中国民生银行股份有限公司龙岩分行在本案中主张的事实，故对中国民生银行股份有限公司龙岩分行主张的事实予以确认。…… （对当事人诉讼请求进行简要评判）。 依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（没有给付金钱义务的，不写）。 案件受理费6525元，减半收取计……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 员 林演芝 二〇二〇年八月十七日 法官助理     书 记 员 罗秀莲
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终58号 上诉人（原审被告）：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇外郎营村**院**楼新华联大厦**西半层及地下****。统一社会信用代码91110112MA007MIQ4U。 法定代表人：张必书。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市北京东路**用代码91340200849499349F。 主要负责人：王慧英，该行行长。 上诉人新华联控股集团财务有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行及原审被告新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、孝感云光电子商务有限公司、衢州市佳沐生态农业发展有限公司、芜湖宇邦新型材料有限公司票据追索权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民初51号之一驳回新华联控股集团财务有限公司对本案管辖权提出的异议，向本院提起上诉。 新华联控股集团财务有限公司上诉称：1、本案中，作为票据承兑人的上诉人和票据出票人的新华联控股有限公司，其住所地均在北京市通州区，票据付款亦在北京市通州区；且上诉人作为承兑人的同类型汇票数量众多，分散各地法院处理不利于案件统一审判标准，如统一由票据支付地、票据出票人、票据承兑人所在地管辖，更有利于案件审理。2、原审人民法院收到上诉人提交的管辖权异议申请后，并没有将管辖权异议事项告知其他当事人，未通知新华联控股有限公司，也未向新华联控股有限公司送达管辖权异议申请书，未听取新华联控股有限公司的陈述及意见，程序上存在瑕疵。综上，请求二审将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。本案中，因被告之一芜湖宇邦新型材料有限公司的住所地是安徽省芜湖市镜湖区，属于安徽省芜湖市人民法院辖区，本案原告选择向被告芜湖宇邦新型材料有限公司住所地法院起诉符合上述法律规定，因本案标的达到安徽省芜湖市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出本案由票据支付地、票据出票人、票据承兑人所在地管辖，更有利于案件审理的上诉理由，不能成立。对上诉人提出原审人民法院收到上诉人提交管辖权异议申请后，并没有将管辖权异议事项告知其他当事人，未通知新华联控股有限公司的上诉理由，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”根据该规定，当事人在答辩期内提出管辖权异议是法律赋予的诉讼权利，本案其他被告在法定答辩期未对管辖权提出异议亦是对其诉讼权利的处分。本案原审仅上诉人对本案提出管辖权异议，故原审仅审理确认上诉人提出的管辖权异议是否成立，不涉及其他被告的诉讼权利和实体权利，不向其他当事人送达上诉人的管辖权异议申请，减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，故上诉人认为原审程序违法的上诉理由，不能成立。综上，上诉人二审请求将本案移送至北京市通州区人民法院管辖的上诉理由，本院不予采纳。 中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除新华联控股集团财务有限公司外，还包括被告新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、孝感云光电子商务有限公司、衢州市佳沐生态农业发展有限公司、芜湖宇邦新型材料有限公司。因本次裁决系确认新华联控股集团财务有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及上述被告的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，便于本案诉讼活动的有效开展。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年八月二十日 法官助理鲁艺 书记员付丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7902号原告：何小林，男，汉族，1992年09月04日出生，重庆市綦江区。被告：重庆江辉悦达汽车销售服务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道33旗龙国际名车广场**楼，统一社会信用代码91500222MA608TU95F。法定代表人：杨毓会，经理。原告何小林与重庆江辉悦达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告何小林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何小林撤回起诉处理。审 判 员 罗鉴平二〇二〇年八月三十一日法官助理 留微微书 记 员 喻 琳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申430号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗建军，男，1997年6月29日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵朝俊，男，1990年7月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐锋，男，1993年4月8日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1984年5月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢建红，男，1985年12月24日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张二娃，男，1989年6月7日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。再审申请人罗建军因与被申请人赵朝俊、张杰、谢建红、唐锋、张二娃义务帮工人受害责任纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗建军申请再审称:原审判决认定罗建军、唐锋合伙经营挖机是挖机的共有人缺乏证据证明；原审判决认定罗建军对事故发生具有重大过错,应当承担主要责任错误；张杰在本案中因未尽到安全注意义务和防范义务,存在过错，应减轻侵权人赔偿责任。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。罗建军第一次开庭陈述涉案挖机系其与唐锋共有并合伙经营，系对该事实的自认。罗建军在第二次开庭时推翻前述陈述，主张其系唐锋雇请的驾驶员，则应对此事实承担举证责任。因罗建军对此并未举示证据证明，原审采信其第一次陈述，认定罗建军与唐锋系涉案挖机的共有人，两人合伙经营涉案挖机，应共同承担责任并无不当。罗建军持有建设机械施工作业（挖掘机操作）操作证，其在操作挖掘机时应对安全问题尽到高度的注意义务。而罗建军在卸石材时，未观察环境，草率启动，操作不当，造成本次事故。原审判决认定其对本次事故发生具有重大过错，应当承担主要责任并无不当。罗建军主张张杰在本案中未尽到安全注意义务和防范义务,存在过错，但并未举示证据加以证明。综上，罗建军的再审申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗建军的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 蕾