湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终980号上诉人（原审被告）：尹寿华，男，1963年7月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：陈万喜，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：怀化市顺天家具有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天大道（提香庄园）。法定代表人：仇文慧，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李光家，湖南安必信律师事务所律师。原审被告：赵梅，女，1963年9月26日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人尹寿华因与被上诉人怀化市顺天家具有限公司（以下简称顺天家具公司）及原审被告赵梅合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初7160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人尹寿华上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的行为不仅损害了上诉人的个人权益，也直接损害了公序良俗。被上诉人出具的欠条所证明的事实不存在，上诉人提交给法院的“悔过书及情况说明”，证明上诉人与被上诉人法定代表人之父仇成安合谋进行虚假诉讼，目的在于骗取前妻经济利益后分赃。一审判决认为被上诉人所主张的事实属实且予以支持，系认定事实不清；二、被上诉人提交的其他证据没有关联性，一审法院予以支持，于法无据。双方没有签订任何《物业管理服务协议》，被上诉人没有证据证明200000元物业费的来历，2015年至2018年间，该公司法定代表人另有其人，且与上诉人没有业务往来，动辄200000元的物业费子虚乌有，欠条简单且系孤证，一审法院予以采信，违背民法基本原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人顺天家具公司辩称：上诉人出具的欠条已载明双方存在物业管理服务合同法律关系，答辩人一审已提供充分证据证明，答辩人已尽到举证责任，上诉人如认为其不欠答辩人物业管理费，欲否定欠条，则应当由上诉人承担举证责任，而上诉人并未提供任何证据证实，故上诉人在上诉状中所称的欠条中事实不存在、本案系虚假诉讼的上诉理由均不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告赵梅未作答辩。被上诉人顺天家具公司向一审法院起诉请求：1、判令被告尹寿华偿还原告物业服务费20万元并自起诉之日起按年利率6%承担违约责任至全部款项清偿止；2、判令被告赵梅对上述款项承担连带责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：顺天家具公司成立于2010年5月，该公司多年来至今一直为顺天家具商场的商铺业主提供安全保卫、代收代缴水电费、保洁等物业管理服务，并收取物业服务费，物业服务费收取标准开始为每月2.2元/㎡，后降为每月1.8元/㎡。2015年4月至2017年4月，尹寿华与部分商铺业主签订《商铺租赁协议》，承租了顺天家具商场一楼、二楼部分商铺，承租面积一楼为6000余平方米、二楼为4000余平方米，该租赁协议约定承租期间由尹寿华承担所有税费。尹寿华承租商铺后，将商场取名“五亿家具城”，并将所承租的部分商铺转租给案外人怀化市翼猫贸易有限公司（承租商铺290㎡）、李淑成等人。尹寿华于2015年3月9日支付顺天家具公司水电费、物业服务费658元，并于2015年5月9日支付顺天家具公司物业服务费1577元，于2015年5月14日支付顺天家具公司物业服务费12741元，于2015年4月6日支付顺天家具公司水电费、物业服务费906元，于2016年12月10日支付顺天家具公司物业服务费13万元；另外次承租人怀化市翼猫贸易有限公司多次支付顺天家具公司水电费及物业服务费合计14240元。2019年3月18日，顺天家具公司的管理人员仇成安找尹寿华交涉物业服务费事宜，尹寿华出具了一张欠条，该欠条的内容为“欠仇成安顺天家具物业管理费贰拾万元整，欠款人尹寿华”，该欠条批注了“如6号门面拍卖，多余款偿还欠款”，案外人李进槐作为见证人在欠条上签名。后因尹寿华拒绝支付顺天家具公司物业服务费，故双方发生纠纷诉至法院。一审法院另查明：尹寿华与赵梅原系夫妻关系，双方于2018年9月19日离婚。一审法院认为：顺天家具公司为顺天家具商场的商铺业主提供物业管理服务，商铺业主予以认可，双方成立物业服务合同关系。部分商铺业主与尹寿华所签订的《商铺租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。尹寿华作为顺天家具商场的商铺承租人，应当按照该租赁协议约定向顺天家具公司支付物业服务费。尹寿华承租的商铺有一万余平方米，按照尹寿华实际承租两年及约定的每月1.8元/㎡标准计算，尹寿华应当支付顺天家具公司的物业服务费至少是40余万元。根据双方当事人提交的证据，尹寿华已支付顺天家具公司的物业服务费是14万余元，另外次承租人怀化市翼猫贸易有限公司已支付顺天家具公司水电费及物业服务费14240元，合计已支付物业服务费约15万余元，尹寿华尚欠顺天家具公司物业服务费约20余万元。尹寿华向顺天家具公司出具欠条，约定由尹寿华支付顺天家具公司物业服务费20万元，尹寿华应当按照该约定履行义务。顺天家具公司要求尹寿华支付物业服务费20万元的诉求成立，予以支持。尹寿华的抗辩理由不成立，不予采纳。尹寿华承租商铺并转租的经营行为虽然发生于尹寿华与赵梅夫妻关系存续期间，但顺天家具公司未能提供证据证明尹寿华的上述经营行为系与赵梅共同经营或者该经营收入用于夫妻共同生活，因此，因尹寿华上述经营行为而产生的物业服务费债务不属于夫妻共同债务。顺天家具公司要求赵梅对上述物业服务费承担连带责任，其理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告尹寿华自本判决生效之日起十日内支付原告顺天家具公司物业服务费20万元；二、驳回原告顺天家具公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告尹寿华负担。二审中，上诉人尹寿华及原审被告赵梅均未提交新证据，被上诉人顺天家具公司提交了以下证据：申请报告、通知、关于商场租金等费用抵扣的说明通知、告顺天五亿各位业主书各一份，拟证明上诉人尹寿华承包了被上诉人的商场以及其经营状况等事实。上诉人尹寿华质证认为：没有原件核对，对真实性以及关联性有异议，此外，上述证据一审未提交，已超过举证期限。本院认为，被上诉人提交的上述证据属于其在一审期间应当提交的证据，其在二审中逾期提交没有正当理由，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，从被上诉人顺天家具公司一审提交的物业服务费、水电费收据以及上诉人尹寿华一审提交的《商铺租赁协议》等证据来看，顺天家具公司与顺天家具商场的商铺业主之间存在物业服务合同关系，尹寿华作为顺天家具商场的商铺承租人，应当按照租赁协议约定向顺天家具公司支付物业服务费。根据案涉租赁协议约定以及商铺租赁和物业费缴纳的实际情况计算，尹寿华尚欠顺天家具公司物业服务费约20余万元，现上诉人尹寿华已向顺天家具公司出具了物业服务费欠条，约定由其支付顺天家具公司物业服务费20万元，该款应系双方对尹寿华所欠物业费的结算，一审判决认定尹寿华应当按照该约定履行义务，支付顺天家具公司物业服务费20万元具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持。上诉人认为案涉欠条中的事实不存在、本案系虚假诉讼等的上诉理由缺乏证据证实，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人尹寿华负担。本判决为终审判决。审判长 周 晓审判员 彭湘平审判员 欧晓林二〇二〇年八月十七日书记员 沈慧娟