河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初3435号原告：张瑞菊，女，1971年4月17日出生，汉族，住河南省中牟县。被告:郑州日产汽车有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）莲湖路**。法定代表人：周先鹏，董事长。委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘燕丽，河南荟智源策律师事务所实习律师。第三人：秦轩辕，男，1969年7月1日出生，汉族，郑州日产汽车有限公司总经理，住郑州市金水区。第三人：汪志强，男，1974年10月15日出生，汉族，郑州日产汽车有限公司员工，住郑州市管城回族区。第三人共同委托诉讼代理人：申继鑫，河南荟智源策律师事务所律师。第三人共同委托诉讼代理人：刘燕丽，河南荟智源策律师事务所实习律师。原告张瑞菊与被告郑州日产汽车有限公司（以下简称日产汽车公司）、第三人秦轩辕、汪志强劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞菊，被告日产汽车公司及第三人秦轩辕、汪志强的共同委托诉讼代理人申继鑫、刘燕丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瑞菊向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理原告退休手续；2.判令被告退还原告的医保卡（卡号：01×××23，发卡时间为2007年1月）；3.判令被告提供原告的档案材料；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1989年12月1日参加工作，在被告处上班，双方签订的有《劳动合同》。被告从1995年为原告缴纳有社保，现已实际参加工作26年。因原告在被告处从事的是特殊工种，属于《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发[1978]104号）文件第一条全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的相关规定。原告现多次前往被告处要求被告为原告提供相应的办理退休的材料，但被告拒不给原告办理，尤其是第三人秦轩辕保管着原告档案，原告多次找第三人，第三人拒不配合也不向原告提供其个人档案，造成原告无法为自己办理相应的退休手续，故原告诉至法院。日产汽车公司辩称：1.原告在被告处任职保管员、库管员等岗位，不属于特殊工种，不符合办理提前退休的规定。在行政管理机关未对原告是否符合退休条件作出决定前，被告无法协助。原告第一项诉请不属于法院管辖范围，应当驳回；2.原告于2017年7月19日已将诉请的医保卡领取，并出具了《关于张瑞菊同志身份证、医保卡转交证明》，该证明中有原告签字并按手印，原告第二项诉请没有事实依据，应当驳回；3.根据《企业职工档案管理工作规定》第四条、第十七条、第十九条规定，被告无权擅自向原告提供其个人档案。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应当驳回。秦轩辕、汪志强述称，原告的诉请与其无关，其他同被告答辩意见。本院经审理认定事实如下：1989年12月1日，郑州轻型汽车制造厂（甲方）与张瑞菊（乙方）签订编号为003518号的《劳动合同书》一份，载明：“合同期为五年，从1989年12月1日至1994年11月30日。乙方在甲方工作期间，应根据甲方生产需要，服从分配，遵守厂规、厂纪，接受甲方管理教育。乙方的工资、奖金、津贴、福利待遇，均执行甲方单位的制度，并按照河南省贯彻《国务院关于国营企业实行劳动合同制暂行规定》实施细则和上级有关文件规定执行。”1995年8月1日，日产汽车公司（甲方）与张瑞菊（乙方）签订编号为952041号的《劳动合同书》一份，载明：“本合同期限类型为五年期限，自1995年8月1日起至2000年7月31日止。甲方根据生产（工作）需要，安排乙方在工人生产（工作）岗位。甲方安排乙方执行定时工作制。乙方按甲方规定完成生产（工作）任务的，甲方必须以法定货币形式按时足额支付乙方的工资报酬，每月至少支付一次，支付时间为当月，甲方支付乙方工资报酬的标准和办法为日产汽车公司中方员工工资标准，实行计时工资。”2000年8月1日，日产汽车公司（甲方）又与张瑞菊（乙方）签订编号为001872号的《劳动合同书》一份，载明：“本合同期限类型为无固定期限，自2000年8月1日起。甲方根据生产（工作）需要，安排乙方在工人生产（工作）岗位。甲方安排乙方执行定时工作制。乙方按甲方规定完成生产（工作）任务的，甲方必须以法定货币形式按时足额支付乙方的工资报酬，每月至少支付一次，支付时间为当月11日，甲方支付乙方工资报酬的标准和办法为日产汽车公司中方员工工资标准，实行计时工资。”2017年9月14日，张瑞菊向日产汽车公司提出提前休养申请，《日产汽车公司员工内退申请审批表》载明：“员工编号2375，所在科室再就业中心，岗位待岗，申请人：张瑞菊，同意内退，申请日期2017.9.14。科室审批意见、工会审批意见均为同意，日期2017.9.19。”2017年9月22日，日产汽车公司（甲方）与张瑞菊（乙方）签订《内退协议书》一份，载明：“鉴于甲乙双方进行了友好协商，乙方愿意内退，且甲方根据实际情况同意乙方内退。第一条，甲方核定乙方内退生活费为每月2204元（应发）。第二条，自乙方内退之日2017年10月1日起，甲方不再向乙方发放在岗期间的工资待遇及各项补贴，同时开始按月向乙方发放内退生活费。第三条，甲方应当根据国家相关法律、法规、规章和政策的规定按时足额为乙方缴纳由甲方承担的各项社会保险费、住房公积金、企业年金（如有）。第五条，内退期间，甲方不再向乙方提供新的工作岗位，乙方也不得要求甲方向其提供新的工作岗位。第八条，当乙方满足退休条件时，甲方应当为乙方办理退休手续（具体按国家和省政府有关规定执行）。”另查明，张瑞菊以日产汽车公司为被申请人向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：判令日产汽车公司向张瑞菊提供档案材料，并返还张瑞菊的医保卡，配合张瑞菊办理退休手续。2020年6月5日，该仲裁委员会作出郑东劳人仲案字[2020]632号不予受理通知书，以其仲裁请求不属于劳动仲裁范围为由决定不予受理。张瑞菊不服该仲裁决定，向本院提起诉讼。诉讼过程中，张瑞菊称其1989年12月1日入职日产汽车公司，先后签订两次劳动合同，工作岗位为开行车、装配工，日产汽车公司工会的马主席为其办理了特殊工种证，其自2000年3月1日起在家待岗至今，待岗后，日产汽车公司未支付其工资，日产汽车公司拒不为其办理特殊工种提前退休手续。张瑞菊还称，日产汽车公司的汪志强将编号为01×××23的医保卡通过刘秋菊交于其，但现在医保卡在汪志强手中。庭后，张瑞菊接受调查时称，2018年3月之前，郑加坤为日产汽车公司总经理时发放的工资均已收到，秦轩辕任日产汽车公司总经理后的工资未收到。张瑞菊为证明其以上陈述，提交账号为63×××42的中国银行普通活折一份、郑州市企业职工基本养老保险参保人员退休办理表七份、河南省城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单一份、基本养老保险个人权益记录单一份。日产汽车公司称张瑞菊自1989年参加工作，原在郑州轻型汽车制造厂上班，郑州轻型汽车制造厂改制为日产汽车公司时，张瑞菊随厂转为其公司员工，岗位为保管员、库管员、装配工，张瑞菊2001年下岗后进入再就业中心，此后一直未在其公司上班，2017年9月22日，张瑞菊与其签订《内退协议书》，其为张瑞菊发放工资至2020年4月，之后工资因张瑞菊工资卡异常未发放。日产汽车公司提交《收据》、《关于张瑞菊同志身份证、医保卡转交证明》、《日产汽车公司员工工资明细表》各一份。其中，《收据》载明：“今领到张瑞菊社会保险卡（卡号01×××23）一张，中行存折两本（存折号码：豫（07）8054503，账号：63×××42）。经领人：刘秋菊，日期：2015年4月29号。”《关于张瑞菊同志身份证、医保卡转交证明》载明：“针对张瑞菊同志身份证、医保卡长期在档案室管理问题，2017年7月19日正式转交张瑞菊本人，特此证明。签收人：张瑞菊，2017.7.19。”《日产汽车公司员工工资明细表》显示，2017年8月至2020年4月期间，日产汽车公司每月向张瑞菊实发1755.2元至3655.2元不等的工资。本院认为，原告称其在被告处工作，并与被告签订劳动合同，被告亦提交其与原告签订的《劳动合同书》，故双方存在劳动合同关系。关于原告诉请被告协助其办理退休手续。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”原告系1971年4月17日出生，截止本案法庭辩论终结时，其尚未达到上述规定的退休年龄50周岁，原告称其从事岗位系特殊工种，未提交相应证据证明，被告亦不予认可。根据《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第二条规定：“参保人员退休手续由基本养老保险行政部门会同经办机构办理，双方通过联合办公等形式共同审查申请退休人员的档案材料，实行一站式服务。”第九条规定：“省直管县（市）参保人员正常退休由当地直接办理；提前退休（包括特殊工种退休、病退）手续办理前须经省人力资源和社会保障厅审查同意。”原告的退休手续应由基本养老保险行政部门会同经办机构办理，故原告诉请被告协助其办理退休手续，证据不足，理由不充分，本院不予支持。关于原告诉请被告返还医保卡（卡号01×××23）。被告提交的《关于张瑞菊同志身份证、医保卡转交证明》可以证明被告于2017年7月19日将医保卡交付原告的事实，原告庭审中亦认可其曾从刘秋菊处收到该医保卡，原告称其将医保卡交与被告工作人员汪志强，未提交证据证明，且第三人汪志强亦不予认可，故原告该项主张，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告诉请被告提供原告的档案材料。《中华人民共和国档案法》第十条规定：“对国家规定的应当立卷归档的材料，必须按照规定，定期向本单位档案机构或者档案工作人员移交，集中管理，任何个人不得据为己有”，《企业职工档案管理工作规定》第十七条第四项规定：“任何个人不得查阅或借用本人及亲属（包括父母、配偶、子女及兄弟姐妹等）的档案”，第十九条第一项规定：“转递档案应通过机要交通或派专人送取，不准邮寄或交本人自带”，原告系自然人，非法律规定的具有保管、查阅档案权利的机构，故原告诉请被告提供其档案材料，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国档案法》第十条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第二条、第九条，《企业职工档案管理工作规定》第十七条第四项、第十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张瑞菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张瑞菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  徐苗苗二〇二〇年八月四日法官助理王慧娟书记员李修瑞