wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0104民初1165号原告:SK(北京)汽车租赁有限公司天津分公司,营业场所天津市南开区花园别墅42、43号及地下室房屋的1幢宁泰广场写字楼的05层01单元。负责人:朴哲,总经理。委托诉讼代理人:董筠,天津碧筠律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕杨,天津碧筠律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司,营业场所天津市南开区红旗南路263号尚8南开263国际产业园A座110室、111室、506-509室。负责人:肖淑敏,总经理。委托诉讼代理人:陈路,男,该单位职工。原告SK(北京)汽车租赁有限公司天津分公司（以下简称SK公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告SK公司的委托诉讼代理人吕杨、被告人保财险的委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告SK公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费和拆解费42160元、律师费2000元。事实和理由:2019年10月9日15时23分许,案外人任雪娇驾驶其名下的津A3X8**号小轿车沿天津市南开区简阳路快速路行驶时,与案外人李剑驾驶的原告名下的津GSK7**号小客车、案外人吴宝铸驾驶的津NMY6**号小轿车发生接触,造成案外人吴宝铸车上乘客陈家美受伤及三车车损的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局南开支队体育中心大队第120404420198000800号道路交通事故认定书认定,案外人任雪娇负全部责任。事故发生后,原告自行前往天津市东丽区颖翔汽车修理站维修受损车辆,花费42160元。因向被告及案外人任雪娇主张权利未果而聘请天津碧筠律师事务所律师进行诉讼，花费律师费2000元。肇事车辆在被告保险处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的保额为1500000元的商业第三者责任保险（以下简称三者险）。事故发生在保险期限内,然被告未履行赔偿义务,遂成讼。被告人保财险辩称，认可事故发生经过、责任认定、保险情况，事故发生在保险期限内。本次事故交强险财产限额已使用完毕、三者险余额大于原告诉请金额。不认可原告主张的维修费金额，不同意承担律师费。本院认定事实如下：对于各方当事人没有争议的事实，本院予以确认。在案件审理期间，被告申请对受损车辆在涉案事故中的损失情况进行司法评估。本院依法委托天津东旭机动车鉴定评估有限公司进行评估。该公司出具的车辆损失鉴定评估报告书确定受损车辆的车辆损失评估值为人民币23078元。被告为此花费评估费3000元。原告认可评估结论，同意以该结论确定损失金额。被告表示原告主张金额与评估金额相差较大，评估费用应由原告承担。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。案外人任雪娇驾驶的车辆在被告人保财险处投保了交强险、三者险，且事故发生在保险期限内，故被告人保财险应在交强险保单规定的责任限额内、三者险约定的责任限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任，故原告起诉要求被告赔偿因本起交通事故发生的损失，合理部分本院予以支持。原告车辆损失金额以司法评估结论为准。该金额与原告主张金额相差较大，故被告申请司法评估产生的成本亦应由原告承担。原告主张律师费于法无据，本院不予支持。综上所述,原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司三者险责任限额内赔偿原告SK(北京)汽车租赁有限公司天津分公司20078元（23078元-3000元）；二、驳回原告SK(北京)汽车租赁有限公司天津分公司其他诉讼请求。原告ＳＫ（北京）汽车租赁有限公司天津分公司确认收款账户为原告ＳＫ（北京）汽车租赁有限公司天津分公司名下中国工商银行天津时代奥城支行03×××86账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由原告SK(北京)汽车租赁有限公司天津分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 郭 岩二〇二〇年八月十八日书记员 田唯宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖229号原告：上海新华传媒连锁有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇石家街**。法定代表人：刘航，执行董事。委托诉讼代理人：骆文沁，系上海新华传媒连锁有限公司员工。被告：上海尚峰实业发展有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区银翔路****>法定代表人：陈晓峰。被告：陈晓峰，男，1965年10月26日生，汉族，住上海市静安区。原告上海新华传媒连锁有限公司诉被告上海尚峰实业发展有限公司、被告陈晓峰房屋租赁合同纠纷一案，上海市崇明区人民法院（以下简称崇明法院）于2020年4月24日立案。原告诉称：其与被告上海尚峰实业发展有限公司于2014年11月签订《上海新华传媒连锁有限公司房屋租赁合同》，约定由被告上海尚峰实业发展有限公司承租原告位于上海市崇明区城桥镇八一路XXX号底楼商铺，并约定了租期、租金及违约金等内容。合同签订后,原告依约将该房屋交付被告使用。2018年11月，原、被告签订《尚峰补充协议》，约定减免被告上海尚峰实业发展有限公司部分租金，被告陈晓峰承担连带保证责任。嗣后，原告分别于2019年11月11日、30日向两被告发函，告知支付拖欠租金、到期不再续租等事宜。但被告回函拒绝支付拖欠租金并要求继续履行合同，故原告诉至崇明法院请求判令：1、依法确认原告与被告之间签订的关于上海市崇明区城桥镇八一路XXX号底楼商铺的《上海新华传媒连锁有限公司房屋租赁合同》于2019年11月30日终止；2、被告上海尚峰实业发展有限公司向原告返还上海市崇明区城桥镇八一路XXX号底楼商铺；3、被告上海尚峰实业发展有限公司向原告支付拖欠的2019年11月1日至2019年11月30日房屋租金计人民币（以下币种同）16,868.25元；4、被告上海尚峰实业发展有限公司向原告支付因拖欠上述租金而产生的违约金计67,473元；5、被告陈晓峰对被告上海尚峰实业发展有限公司的金钱给付义务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由两被告承担。崇明法院认为，被告上海尚峰实业发展有限公司已于2020年3月向上海市长宁区人民法院（以下简称长宁法院）提起诉讼，要求原告上海新华传媒连锁有限公司继续履行该份合同，该案涉及整份合同中的38处房产。该案虽涉及多处房屋，但原、被告签订的系一份合同，由同一法院审理有利于适法统一、提高司法效率、方便当事人诉讼，避免出现裁判不统一的情况。现长宁法院相关案件立案在先，而本案原告向崇明法院就涉案房屋提起诉讼在后，故本案移送长宁法院处理为宜。于2020年5月11日裁定：本案移送长宁法院审理。2020年8月12日，上海市第一中级人民法院以本案应按不动产纠纷确定管辖，崇明法院作为不动产所在地法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系争房屋均位于崇明区，故崇明法院作为不动产所在地法院，依法对本案具有管辖权，将本案移送长宁法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市崇明区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  沈旭军二〇二〇年八月二十六日书记员  邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13265号原告：东莞市星亮玩具有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：陈某1。委托代理人：卢煜璇，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市奥邦纸品包装有限公司，住所地为广东省东莞市**********。法定代表人：何某1。被告：何某1，男，1990年8月5日出生，汉族，身份证住址为广东省化州市***********，公民身份号码为440***************。原告东莞市星亮玩具有限公司诉被告东莞市奥邦纸品包装有限公司（以下简称奥邦公司）、何某1买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市星亮玩具有限公司的法定代表人陈某1及其委托代理人卢煜璇到庭参加诉讼，被告奥邦公司、被告何某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市星亮玩具有限公司诉称，原告与被告奥邦公司之间有业务上的往来。2019年5月份，被告奥邦公司向原告采购布偶玩具，总货值为427500元。双方约定付款方式为30%定金，出货当天付55%，出货后7天付15%。原告依约将货物送至被告奥邦公司指定地点交货，但被告奥邦公司收货后未按时付款，至今尚欠43500元未付。经原告多次催收，被告何某1就该货款向原告出具了一份欠条，确认尚欠的货款总额为43500元。综上所述，原告与两被告之间已经成立了合法有效的买卖合同关系，双方均应全面履行各自的义务。现两被告拖延付款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带向原告支付货款43500元；二、两被告连带向原告支付逾期付款期间的利息（以43500元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年8月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年4月27日为1337.61元）；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告奥邦公司、何某1经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，亦没有提交相关证据。经审理查明，2019年5月17日，原告与被告奥邦公司签署三份订单，订单显示被告奥邦公司向原告采购价值共计427500元的玩偶，双方约定30%定金，出货当天支付55%货款，出货后7天支付剩余15%货款。后被告奥邦公司的法定代表人及股东何某1出具一张欠条，记载内容为“何某1因周转困难，资金断链，现欠陈某1货款共43500元”。原告主张双方签订订单后，被告奥邦公司安排人员支付了定金及部分货款共计384000元，并于2019年8月3日安排人员到原告处提货，后奥邦公司一直未支付剩余货款43500元，经原告多次催款，被告何某1于2020年4月出具了案涉欠条确认尚欠货款43500元。原告提供了陈某1出具的确认书，显示陈某1确认何某1出具的欠条所涉的债权由原告享有。两被告主张案涉货款与两被告无关，因被告奥邦公司只是介绍案外人刘生向原告购买玩偶，当时原告要求签订订单，因此被告奥邦公司就在案涉订单上加盖公章，之后的交易付款事宜都是由原告与刘生进行对接，后听说原告于2019年9月份之前已交货，但货物存在质量问题。两被告还主张因原告向被告奥邦公司催款，被告何某1基于与原告朋友关系，且是奥邦公司促成的交易，因此何某1按照原告要求出具了案涉欠条，当时案涉欠条是出具给原告的，不知是谁修改了欠条中债权人名字。后两被告又陈述确认奥邦公司拖欠原告案涉货款，只是货款数额不对。另，根据原、被告确认的微信聊天记录显示，原告向被告催收货款尾数，被告表示“等下吧，会给你的”、“欠的我会还，请给我时间”。以上事实，有原告提交的订单、欠条、微信聊天记录，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告主张其向被告奥邦公司提供价值427500元的玩偶，被告奥邦公司尚欠货款43500元，并提供被告奥邦公司盖章确认的订单、被告奥邦公司法定代表人及股东何某1出具的欠条、微信聊天记录及陈某1出具的确认书证明，本院对此予以确认。被告奥邦公司于庭审后向本院作出的陈述中，一时主张其系案涉交易的介绍促成方，否认与案涉交易有关，一时又确认拖欠原告案涉货款，只是因质量存在问题，货款数额不正确，因其陈述前后矛盾，且未能提供相关证据推翻原告提供的证据，对于在案涉订单上加盖公章确认及由法定代表人出具欠条确认拖欠货款所作的解释，亦明显与常理不符，因此对于被告奥邦公司的抗辩，本院不予采纳。根据案涉订单约定，货款应于出货后7天付清，原告主张于2019年8月3日交货，但未能提供证据证明，两被告主张于2019年9月份之前收货，案涉欠条亦于2019年9月份之前出具，因此本院结合双方陈述，酌情认定被告奥邦公司最迟应于2019年9月1日付清货款。现被告奥邦公司无正当理由至今未付清货款，必然造成原告一定的利息损失，因此原告诉请被告奥邦公司支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。利息的计算，应以43500元为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。对于原告超出部分的利息诉请，本院不予支持。关于被告何某1的责任问题。被告何某1作为被告奥邦公司的法定代表人及股东，其对于奥邦公司的案涉债务出具了欠条予以确认，并同意偿还，属于债务的加入，因此原告诉请被告何某1对案涉债务承担清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：一、被告东莞市奥邦纸品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市星亮玩具有限公司支付货款43500元；二、被告东莞市奥邦纸品包装有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市星亮玩具有限公司支付利息损失（以43500元为基数，自2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、被告何某1应对被告东莞市奥邦纸品包装有限公司上述第一、第二判项的债务承担共同清偿责任；四、驳回原告东莞市星亮玩具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费460.47元、保全费468.38（均已由原告预交），由被告东莞市奥邦纸品包装有限公司、何某1共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  赖   艳   君二〇二〇年八月二十六日法官助理  郭继聃书记员彭丽萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初588号 原告：张淑琴，住萝北县。 被告：杨大旺，住萝北县。 被告：孙丽，住萝北县。 原告张淑琴与被告杨大旺、孙丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张淑琴到庭参加诉讼，被告杨大旺、孙丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即共同偿还原告借款85,200.00元及利息（利息以60,000.00元为本金，按月利率2%，从2018年11月1日起计算到本金全部清偿完毕时止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2013年8月27日，二被告向原告借款60,000.00元，约定月利率2%，用期一年。借款到期后，二被告给付利息14,400.00元。2018年10月30日，二被告为原告重新出具了本息合计为85,200.00元的借据，同时约定于2019年5月30日偿还。此款到期后，二被告至今未偿还。 被告杨大旺、孙丽均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院认为，被告未提交书面答辩意见，亦未出庭应诉，依法应视为其放弃了抗辩的权利。原告与被告对于借款未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨大旺、孙丽于本判决生效后十日内偿还原告张淑琴借款85,200.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,930.00元，减半收取计965.00元，由被告杨大旺、孙丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月十四日 书记员 李泽宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14335号原告：金静，女，1957年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：昊辰房地产营销策划(上海)有限公司，住所地上海市金山区亭林镇松隐育才路********。法定代表人：马月。委托诉讼代理人：王安波，公司员工。原告金静与被告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金静，被告昊辰房地产营销策划(上海)有限公司的委托诉讼代理人王安波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告非法所得5,000元；2、请求判令被告支付原告拖欠的水电煤费157.6元；3、请求判令被告赔偿原告经济损失4,270元。事实和理由：2018年10月原告将上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)钥匙交给被告，欲通过被告挂牌出售涉案房屋。2019年2月20日经被告居间介绍，原告配偶陈国庆与案外人王跟生就涉案房屋出租事宜签订租赁合同，租期自2019年2月28日至2020年2月27日，签订租赁合同时原告没有核实王跟生的身份信息，事后根本无法联系上王跟生，涉案房屋每月的租金均是被告经理王安波转交付给原告，房屋催收及交接都是通过被告经理王安波，原告从未与王跟生接触过，涉案房屋实际上承租人是被告。租期届满后，被告不按租赁合同如期返还涉案房屋给原告，擅自将涉案房屋出租给他人非法所得5,000元,被告于2020年4月1日将涉案房屋交接给原告，交接时原告发现涉案房屋内晒衣架、门锁、脱排和煤气灶等物品损坏，原告为维修电路及损坏的物品支付维修费用，清理涉案房屋支付房屋清洁费、维权支付交通费等共计给原告造成经济损失4,270元，另被告拖欠原告水电煤费157.60元。故原告诉至本院，如上所请。被告辩称，被告确实居间介绍原告同王跟生就涉案房屋签订了租赁合同，王跟生原是昊爵牛排店的店长，租赁涉案房屋后租金一直由王跟生支付给原告，后来因王跟生离职，原告收不到租金后联系被告，通过被告催要过两三次租金，2020年3月8日承租人明确表示不再续租并将涉案房屋钥匙交给被告，由被告于2020年4月1日转交给原告，对于原告提出的拖欠水电煤费及物品损坏问题被告亦转达给承租人。被告并非涉案房屋租赁合同的相对方，仅是提供居间服务的中介方，承租人系王跟生，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告及其配偶陈国庆系涉案房屋的产权人。2019年2月20日陈国庆作为甲方、王跟生作为乙方、被告作为丙方三方就涉案房屋租赁事宜签订了租赁合同，约定甲、乙在丙方的居间介绍下经友好协商一致，就甲方将其合法拥有的涉案房屋出租给乙方，租赁期限为2019年2月28日至2020年2月27日。2020年4月1日被告将涉案房屋钥匙交接给原告，现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张被告系本案所涉房屋租赁合同的实际承租人，对于该事实原告负有举证义务，现原告仅提供一张有被告经理王安波在内的昊爵牛排店合照无法证明其主张的事实，而根据原告提供的租赁合同承租人系王跟生，被告系提供居间介绍的中介，被告并非房屋租赁合同的相对方，原告据此要求被告支付非法租金所得及水电煤费用并赔偿损失的诉请，无事实及法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金静的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元(已由原告金静预缴)，由原告金静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 缪 欢二〇二〇年八月二十八日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1913号原告：陈继永，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住建水县。被告：陈富明，男，汉族，农民，云南省罗平县人，住建水县。被告：邵芬，女，汉族，农民，住址同上。原告陈继永与被告陈富明、邵芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈继永到庭参加诉讼，被告陈富明、邵芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈继永向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即连带偿还原告借款本金40000元人民币；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2016年被告陈富明向原告借款40000元人民币，用于购买车辆。被告当时说只要原告需要可以随时把钱偿还原告，之后原告几次向被告催要借款，但被告一直以各种理由拖延。2020年春节前，原告打电话给被告陈富明催促其还款，但被告陈富明还是一直没有还款。后来被告陈富明直接耍赖说“要钱没有，要命有一条”。2020年2月7日经原告催要，一直不赔。被告陈富明一直拖延并耍赖的做法侵害了原告的合法权益，原告今年7月份要还房子钱，急需用钱。为维护自己的合法权益，故诉至贵院，请人民法院支持我的诉求，特此起诉！被告陈富明、邵芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明：原告陈继永与被告陈富明有亲戚关系，与被2016年被告陈富明因购车等向原告借款，借款金额为人民币40000元。在追要此款过程中，被告于2018年6月出具过一张内容为“今向陈俊（应为‘继’）勇借款30000.00元（叁万元整）借款人陈富明，2018.6.18”的欠条一张给原告持有。2020年7月24日，原告陈继永以被告共欠其借款共计人民币40000元为由起诉来院要求解决。审理中，被告陈富明、邵芬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。但在审理过程中，经本院对原被告之间是否存在借款关系及欠款金额的问题电话对被告陈富明进行核实，被告陈富明开始向本院称，这个事情像我之前和你们说的一样，我也不想和原告再进行纠纷了钱我确实向他借过，他现在说数额是4万我也认可，但我要求你们法院或者让他多给我一点时间，另外还有我的汽车钥匙被他拿走了，现在我要求他把汽车钥匙返还给我，并把钥匙交到我姨夫建云处，钱我在2020年9月30日前还他。如果他不同意这样办，我有不认可的权利，他说我欠款，何时欠的，欠多少，都要让他拿出证据来看。他第一个欠条，我不认可，我根本没有写过这样的欠条给他，我问过我儿子，我儿子也没有写过这样的欠条给他。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中虽然被告陈富明以被告手中的借条不是自己亲笔认可等为提出抗辩，但根据本院对原告进行核实及电话向被告陈富明进行询问核实的情况，被告与原告原有亲戚关系，被告因生活事宜向原告借款的事实存在，关于借款的金额，原告主张的金额为40000元，且其当庭提交了由陈富明于2018年6月10日出具过30000元人民币的借条一张进行佐证，并俗称此30000元是陈富明打电话称其要买汽车钱不够一点，所以要求借30000元，一年后陈富明及阿芬打电话给我，又与我借了10000元，两次借款共计人民币40000元。对此问题，根据本院审理过程中被告的陈述，本院认为，原告的意见具有客观性，被告陈富明的抗辩不认可向原告借款的抗辩无证据证明，故本院不予采信。另因此借款系发生于二被告共同生活期间，故被告邵芬对借款依法应承担连带赔偿责任，但其在向原告人承担连带赔偿责任后，可以向借款人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈富明于2020年9月30日前给付欠原告陈继永的借款人民币40000元。二、被告邵芬对上述欠款负有连带清偿责任，其在为被告陈富明承担连带清偿责任后，依法可向借款人陈富明进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告陈富明、邵芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇二〇年八月十一日书记员 罗丹阳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2132号 申请执行人冯渊，男，1983年11月3日出生，住临海市。 被执行人赵俊，男，1976年11月2日出生，住临海市。 申请执行人冯渊与被执行人赵俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初8254号民事判决已经发生法律效力。因被执行人赵俊未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯渊向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人赵俊返还申请执行人冯渊借款本金350000元及利息，并负担案件受理费3984元。 执行立案后，本院向被执行人赵俊发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求赵俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵俊逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵俊的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人赵俊下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人赵俊名下无银行存款、住房公积金和有价证券等。被执行人赵俊名下浙ＪＮ××××探险者牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；冻结被执行人赵俊在浙江大帏文化发展有限公司、浙江大帏广告有限公司、台州市动点广告传媒有限公司所有的股权。暂未发现被执行人赵俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵俊作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人赵俊采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人冯渊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2132号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月二十日 代书记员 屈哲娅
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：方建青，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告方建青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告方建青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,411.08元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息12,231.25元、分期付款手续费2,849.52元、逾期还款违约金2,849.52元，并偿付以欠款本金29,411.08元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为44,641.85元。被告方建青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2008年3月19日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：29,411.08元；2、利息：12,231.25元；3、逾期还款违约金：2,849.52元；4、分期付款手续费：150元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方建青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,411.08元；二、被告方建青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535.28元，减半收取计267.64元，由被告方建青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执2066号申请执行人：张某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初202号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人杨某某偿还申请执行人张某某借款50000元及利息，并承担案件受理费1050元，公告费800元。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案。在执行过程中，1.本院于2020年6月18日向被执行人杨某某发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人杨某某未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人杨某某名下的相关财产信息，经反馈，被执行人杨某某银行、互联网银行无存款，无房产、工商无注册信息、无车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年6月19日对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨某某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月十七日书记员  高小荣
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书(2020)豫0211民初1855号原告：开封居然之家家居建材有限公司住所地:开封市郑开大道与三大街交叉口东南角大宏城市广场**楼。统一社会信用代码:91410200MA3XA8Q63C法定代表人:时蕊，任公司总经理委托诉讼代理人：毕长川，河南富登律师事务所律师，特别授权代理。被告：谷煜,女,汉族，1973年10月2日生,住河南省开封市鼓楼区。本院于2020年5月25日立案受理了原告开封居然之家家居建材有限公司诉被告谷煜房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，当事人自愿达成如下协议：被告谷煜共欠原告开封居然之家家居建材有限公司租金、物业管理费、市场管理费共计55838.47元，原告开封居然之家家居建材有限公司同意减免2020年2月份租金、物业管理费、市场管理费共计17534.11元，并将被告在原告处的装修押金5000元进行冲抵，剩余33304.36元。被告谷煜于2020年9月30日支付16304.36元，于2020年10月31日支付17000元；如被告谷煜未按上述约定及时付清欠款，被告谷煜仍按55838.47元向原告开封居然之家家居建材有限公司支付租金、物业管理费、市场管理费；三、案件诉讼费886.23元，由被告承担，原告预交不再退回，由被告在2020年9月30日支付原告欠款时，一并付清。四、原告自愿放弃其他诉讼请求，此次纠纷一经调解，双方别无其他纠纷。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年八月二十日书记员  暴芊佑
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3729号 审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴永龙，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区天宇路**附**。 委托诉讼代理人：陈丽娜，四川东驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪昌贵，男，1968年1月2日出生，汉族，住四，住四川省都江堰市div> 委托诉讼代理人：王建，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 一审被告：中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司，营业场所四川省成都市青羊区二环路一路89号10栋2层怡馨花园商业楼。 负责人：唐剑平，经理。 一审被告：黄为，男，1986年7月14日出生，汉族，住四，住四川省成都市郫都区div> 再审申请人吴永龙因与被申请人汪昌贵及一审被告中华联合财产保险股份有限公司成都市青羊支公司（以下简称联合财保青羊公司）、黄为机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终18955号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据查明事实，1.武侯区兴宏达钢材经营部与汪昌贵于2015年6月1日签订《劳动合同》，并与2019年4月1日出具《收入证明》和《居住证明》，载明：汪昌贵是其单位员工，至2018年1月一直在本单位工作，其工资为每月人民币6000元；以及证明汪昌贵从2015年6月起至2018年1月一直在双星大道武青北路12号居住。2.都江堰市公安交通大队〔2018〕第0000646号《道路交通事故认定书》，认定：吴永龙承担本案交通事故的全部责任，汪昌贵不承担责任。因此，汪昌贵所有损失应由吴永龙予以承担。3.吴永龙、联合财保青羊公司在诉讼中提出对汪昌贵伤残程度进行重新鉴定申请。经法院准许，并依法委托四川基因格司法鉴定所进行了重新鉴定。该次司法鉴定意见为：汪昌贵因外伤致颅脑损伤继发癫痫，部分脑组织切除，脊柱损伤，骨盆畸形愈合，其致残程度分别符合四级、九级、九级、十级。4、2018年11月9日，都江堰市人民医院出具《住院病人出院病情证明书》，明确载明：1.特重型颅脑损伤；2.脑疝；3.癫痫大发作持续状态；……等。经审查，该《住院病人出院病情证明书》“主管医师签名”栏处加盖了公章，以及主管医师易勇的手写签名。据此，本院认为，（一）吴永龙再审主张汪昌贵提交的盖有收费专用章的《住院病人出院病情证明书》真实性存在疑问，因与汪昌贵出院档案病历诊断中并无癫痫大发作持续状态的诊断不符，且该收费专用章及医师签名字迹涉嫌伪造等。但是，根据吴永龙在本案上诉意见中“联合财保青羊公司向鉴定机构提交了其依法调取的汪昌贵在都江堰市人民医院的病历报告，该病历记载汪昌贵在住院治疗期间共发作两次癫痫”等的陈述。可见，吴永龙的该陈述与前述《住院病人出院病情证明书》载明的“3.癫痫大发作持续状态”能够相互印证，也证明了汪昌贵提交的《住院病人出院病情证明书》的客观真实性。因此，原审法院对盖有收费专用章的《住院病人出院病情证明书》予以采信并无不当。（二）关于鉴定意见书是否采信问题。本案，汪昌贵就其所受伤残等级单方委托相关鉴定机构进行鉴定后，吴永龙、联合财保青羊公司提出重新鉴定申请。经人民法院准许，并经双方当事人共同选定四川基因格司法鉴定所进行了重新司法鉴定。经本院审查，二次司法鉴定的鉴定机构、鉴定人员均具相应资质或从业资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分。该鉴定结论能够准确反映汪昌贵伤残等级，亦经庭审质证。因此，原审法院采信两次鉴定结论并综合确定汪昌贵的伤残等级并无不妥。（三）经审查，本案在案证据能够证实汪昌贵于交通事故受伤前即已多年工作、居住于城镇。因此，汪昌贵相关赔偿费用应以城镇居民人均可支配收入为计算标准。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。吴永龙对本案提出的申请再审事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴永龙的再审申请。 审 判 长  谯 斌 审 判 员  张 忠 审 判 员  何 雪 二〇二〇年八月二十日 法官助理  赖 昭 书 记 员  何秀芬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15054号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蓝龙辉，男，1978年12月5日出生，畲族，住福建省厦门市同安区五显镇五显中路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蓝龙辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蓝龙辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币87,878.63元、利息12,182.05元、违约金6,671.28元、手续费4,309.92元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为5,813.80元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,184.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蓝龙辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金87,878.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蓝龙辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计87,878.63元；二、被告蓝龙辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,996.97元，减半收取计998.49元，由被告蓝龙辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2599号委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。被告：深圳市万福达百货有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桂澜社区观澜大道**兴万达广场**，统一社会信用代码：×××Ｒ52。法定代表人：李日成。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市万福达百货有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163062××××.5）一案，本院于2020年4月27日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司多预交案件受理费人民币1025元，本院予以退还。审判长 黄瑜瑜审判员江剑军审判员 刘       燕二〇二〇年八月十二日书记员 付 斯 琦 （ 兼 ）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4736号原告：焦士龙，男，1974年5月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。委托诉讼代理人：范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。被告：王美玲，女，1982年6月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。被告：中国平安财产保险股份有限公黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力街道群里第一大道**。负责人：李臻，职务经理。原告焦士龙与被告王美玲、中国平安财产保险股份有限公黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。焦士龙诉称，2019年10月20日11时10分，被告王美玲驾驶黑Ｌ×××**号别克牌小型客车，沿依兰县健康街由西向东行驶至健康街与三姓路交口西200米掉头时，与原告焦士龙骑行的电动自行车发生碰撞，造成焦士龙受伤及车辆损坏的道路交通事故。事后，原告被送往依兰城南骨伤医院住院受伤治疗，主要诊断为：右胫腓骨骨折、右足第三指骨骨折。后经哈尔滨市交警支队依兰大队作出道路交通事故认定书认定，被告王美玲负本次事故的全部责任，原告焦士龙无事故责任。经查，被告王美玲驾驶黑Ｌ×××**号别克牌小型客车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险有效期限内，事后双方针对赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求：1.被告赔偿原告各项经济损失暂定10000元，其他各项诉请待司法鉴定结论出具后再另行追加；2.诉讼费及鉴定费由被告承担。本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，侵权行为地位于黑龙江省××县。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的主要办事机构所在地位于哈尔滨市××街道××里××大道××号。被告王美玲住所地位于黑龙江省××县。综上，本案侵权行为地、被告住所地均不在南岗区，故本院无管辖权。故本案移送至有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  哲璐二〇二〇年八月十九日书记员  高虹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初3199号原告：武志房，男，汉族,1981年6月1日生，住河南省卫辉市。被告：刘祥，男，汉族，1979年5月6日生。住河南省项城市。原告武志房与被告刘祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法由审判员牛凌峰适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告武志房到庭参加了诉讼，被告刘祥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武志房向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年在被告处打工，从事外架工作，前后共计十个月。工程结束后被告陆续支付一部分费用，直到2017年在原告的催要下，被告承诺于2017年上半年支付全部工资，但是原告经过多次催要，被告均以各种理由拒不支付。现诉至法院，请求法院依法判决。被告刘祥在法定期限内未答辩。原告武志房向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及基本信息；证据二、被告2017年元月26日给原告出具的欠条原件一张，证明被告刘祥欠原告武志房326592元，承诺2018年收麦前还清。被告刘祥因缺席未向法庭提交证据，本院对原告提交的证据经审查予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年春天，原告武志房在被告刘祥承包的位于河南省××路与××通路交叉口的华方通药厂工地上从事楼外面钢管防护架工作。双方口头约定，每平方15元，总面积21772平方，合计工钱326592元。工地活干完后，原告向被告索要工资款，被告刘祥陆续支付原告武志房大部分工资款后，于2017年1月26日给原告出具了一张总欠款条，计款326592元（未扣除以前支付给原告的工资款），并承诺麦前结清。截止到2019年2月4日，被告通过银行转账支付给原告最后一笔工资款5000元后，剩余91592元，因原告多次催要拒付至今，为此，原告诉至法院。本院认为，原告武志房与被告刘祥间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告刘祥结欠原告武志房劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，扣除已支付的235000元，剩余91592元应予支付。故原告武志房要求被告刘祥支付拖欠的工资款110000元，本院认定91592元。被告刘祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘祥应于本判决生效之日起10日内向原告武志房支付劳务款人民币91592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  牛凌峰二〇二〇年八月十一日书记员  杨冉飞
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初1710号 原告张明亮，男，1991年9月15日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人张烨，河北维则律师事务所律师。 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路**。统一社会信用代码911309007603368348。 负责人王巍，该公司总经理。 委托代理人李松，河北远通律师事务所律师。 原告张明亮与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明亮的委托代理人张烨、被告保险公司的委托代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失244412元、交通设施损失26625元，共计271037元；2.诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原告的冀Ｊ×××××宝马轿车在被告处投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任保险等险种，保险期间自2019年9月1日至2020年8月31日。2019年10月20日21时10分许，李塑驾驶原告的冀Ｊ×××××宝马轿车沿任丘市北站路由西向东行驶，当行驶至北站路日豪酒店门前路段时，与道路中央隔离栏相撞，造成车辆与护栏受损的交通事故。经河北省冀中公安交通警察支队二大队认定，李塑负此事故全部责任。根据保险法和保险合同的规定，被告对原告的损失负有保险赔偿义务，现起诉至法院，望判如所请。 被告保险公司辩称，原告车辆在被告投保有交强险、机动车损失险及第三者责任险。事故发生后，原告方未按照保险合同的约定，向被告报险定损。原告方车辆驾驶员存在逃逸的违法行为，根据道路交通安全法及实施条例和双方保险合同、保险条款的约定，被告不承担原告车辆损失的赔偿责任。对原告所述的交通事故造成的交通设施等路产损失属于合理合法损失的部分被告在交强险2000元财产项下进行赔偿，对于超出交强险部分根据商业险条款的约定及法律规定，因原告方车辆驾驶员存在逃逸违法行为，属于免赔事项，被告不承担支付保险金的责任。不认可鉴定报告，评估机构设置不合法，评估报告不具有约束力。维修费用过高，与车辆实际损失不符。诉讼费、评估费属于间接损失，被告不予承担。如法院判决被告承担赔偿责任，对于原告车辆配件残值被告主张予以收回。 经审理查明，此事故发生的事实及责任划分与原告所诉一致。交通事故认定书另载明：李塑弃车逃逸。经委托，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，载明：冀Ｊ×××××宝马牌轿车事故损失为人民币贰拾肆万肆仟肆佰壹拾贰园整.￥244412.00元。原告为此支付评估费12220元。原告张明亮支付道路护栏维修费26625元。 原告所有的冀Ｊ×××××宝马轿车在被告保险公司投保有交强险和赔偿限额为1000000元的第三者责任险、赔偿限额为340816.6元的机动车损失险及附加不计免赔险。保险事故发生保险期间。 上述事实有原、被告陈述，身份证、行驶证、交通事故认定书、任丘德信鉴评（2020）损字001号鉴定评估报告书、评估费票据、交通及公共设施报损单、收据、河北省增值税专用发票、票据、保险单等证据证实。 本院认为，原告张明亮与被告保险公司订立交强险、第三者责任险、机动车损失险及附加不计免赔险等保险合同，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违法法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。保险事故发生后，被告保险公司应按照合同约定赔偿原告损失，其未履行赔偿义务，构成合同违约，应依法承担违约责任。原告张明亮主张车辆损失244412元、道路护栏维修费26625元，有鉴定评估报告、收据、增值税专用发票等证据证实，予以确认。原告车损由被告保险公司在机动车损失险限额内赔偿原告；护栏维修费由被告在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，在机动车损失险限额内赔偿原告24625元。被告保险公司辩称，不认可鉴定报告，评估机构设置不合法，评估报告不具有约束力；维修费用过高，与车辆实际损失不符。经核实，鉴定评估报告显示有鉴定机构盖章、鉴定评估人员签章并附有鉴定评估人员资质证书;委托鉴定事项明确；故对鉴定评估报告予以采信。被告提供的企业信用信息等证据不足以证实鉴定意见不合法，本院不予采信。被告保险公司辩称，车辆驾驶员存在逃逸违法行为，属于免赔事项，不承担支付保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定：对于保险合同的免责条款，保险人应在字体、符号等方面进行提示并对免责条款的概念、内容及法律后果进行说明，否则该条款不发生法律效力。被告提供《机动车综合商业保险条款》及河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）以证明其免责条款事，但《机动车综合商业保险条款》对免责条款未按法定要求进行提示，载有张明亮姓名的投保单中“投保人声明”部分和河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）“三、仔细阅读”部分关于免责事项的说明亦不符合法定要求，故被告主张免责事由意见不予采信。据此,对投保人处原告签字笔迹鉴定已没有必要。被告要求收回车辆配件残值，原告认为鉴定报告中估损金额已经扣除残值，不同意被告该项主张，原告意见符合客观实际，故对被告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张明亮车辆损失244412元、交通设施损失26625元，共计271037元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2683元、评估费12220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张建民 二〇二〇年八月三日 书记员  郝 娜
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8131号原告：赵如华，男，汉族，1997年2月5日出生，身份证住址河南省息县，委托诉讼代理人：叶景，广东深大地律师事务所律师。被告：朱群生，男，汉族，1992年6月21日出生，身份证住址河南省上蔡县，委托诉讼代理人：张娣，北京大成（深圳）律师事务所律师。上列原告与被告居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄蕾独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶景、被告委托诉讼代理人张娣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵如华提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付原告代理费人民币103055元及利息1597元（利息按年利率6%自2019年9月27日起计至全部款项付清之日止，暂计至起诉之日利息为人民币1597元）；2.判令本案受理费、保全费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是在校大学生，被告是多家企业招聘寒暑假工的中介人员，原被告自2019年6月11日起就暑假工、寒假工展开合作，由原告将学校有意向做暑假工、寒假工的同学组织起来推荐给被告，由被告安排这些学生到深圳龙华富士康等用人单位上班。根据双方协议，合作期限是三个月，合同期满后，被告应按照由原告推荐的学生每人每工时3.5元的标准支付代理费，并须在15日内结清。双方合作开始后，原告组织推介了大量的学生给被告，由被告安排这些学生到龙华富士康做暑假工，这些学生在工作岗位大部分都认真工作，期满后离开岗位顺利回到学校。然而，被告却违反双方约定，以各种理由推脱，拒绝支付代理费人民币103055元，原告前往深圳当面讨要未果，故诉至法院，望判如所请。被告朱群生辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。第一，双方签订的《合作协议书》第8条约定单价代理费为每人3.5元，是按照人数计算，并非原告所称的按照每人每小时3.5元计算，因此原告的请求没有合同依据。第二，根据被告所提交的证据1、2可知，被告从劳务派遣公司处获取的报酬为每小时每人2元，因此被告是不可能和原告约定支付给原告报酬为每人每小时3.5元，这不符合逻辑。第三，被告在2019年6月12日、17日已经向原告支付人民币11500元作为代理费及活动经费，故原告请求被告支付代理费没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。本案相关事实2019年6月11日，原告与被告签订了《合作协议书》，约定原告为被告介绍暑假工、寒假工，被告负责学生安置上岗，否组学生的吃住、往返费用由被告负责，合作期限为三个月，被告应于合同期满后向原告支付代理费3.5元/人，并于十五天之内结清。庭审中，双方确认被告已经支付原告代理费和活动经费人民币11500元。原告主张案涉《合作协议书》约定的代理费是按照学生工工时每人每小时3.5元计算，被告未足额支付代理费，故原告提起本案诉讼。裁判结果及其理由本院认为，居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原告与被告签订《合作协议书》，原告委托被告推荐学生从事暑假工，由原告向被告支付报酬，原被告双方成立居间合同关系。双方之间形成的居间合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效,原、被告均应按照协议约定各自履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告主张被告未按约定支付报酬（代理费），应承担举证责任。本案并无证据证明原告与被告明确约定了报酬（代理费）按学生工的工时计付，而且原告提交的《深圳学生工中介费统计确认表（朱群生）》系其单方制作，未经被告或用人单位的签字确认，也不足以证明原告所主张的学生工人数和工时，故本院认为原告的相关诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵如华的全部诉讼请求。本案受理费人民币1197元，由原告负担。受理费原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇二〇年八月三十一日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 丁  云  华附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》法信超链：国家法律3篇地方法规3篇案例486篇裁判529115篇期刊170篇×第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执958号 申请执行人:彭州市人民法院。住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 负责人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：张**康，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：袁林勇，男，1983年4月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人张**康、袁林勇罚金、追缴违法所得、退赔被害人经济损失一案中（执行标的为：罚金张**康1000元、袁林勇1000元，没收丁字形改刀两把、断线钳两把、口罩1个，张**康、袁林勇退赔被害人赖娇经济损失2050元、张**康退赔被害人徐有富经济损失2000元，袁林勇退赔被害人张富娟经济损失1900元；已执行0元，扣押在的财物已没收），对被执行人张**康、袁林勇的银行账户、车辆、工商等进行了查询，查明被执行人张**康、袁林勇无可供执行财产。已向被执行人张**康、袁林勇发出限制高消费令，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年八月十七日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 冯 雯
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终1302号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司保德支公司，住所地保德县畜牧局集资楼门面房4.5.**。负责人：崔俊新，经理。被上诉人（原审原告）：张某张某，男，1970年2月22日出生，汉族，河曲县人，河曲县人，住陕西省府谷县，住陕西省府谷县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人张某张某财产保险合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2020）晋0931民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司保德支公司在收到预交二审案件受理费通知书后，逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司保德支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨建荣审判员 冯慧波审判员 刘海霞 二〇二〇年八月二十六日书记员 张雅芬
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2342号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人钟海滨申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0114执保1016号之一申请人：和讯企业管理南京有限公司，统一社会信用代码91320105053280763L，住所地江苏省南京市建邺区楠溪江东街**金润国际广场**。法定代表人：刘元，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽娜，江苏观度律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇，江苏观度律师事务所律师。被申请人：南京比靓特日化实业有限公司，统一社会信用代码91320106724586879Y，住所，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路****div>法定代表人：冯贻足。被申请人：南京奥菲斯文化传媒有限公司，统一社会信用代码913201057712637140，住所地江苏，住所地江苏省南京市建邺区奥体大街**新城科技大厦****>法定代表人：林国志。被申请人：冯贻足，住浙江省临海市。被申请人：周美青，住浙江省临海市。被申请人：沈志颖，住浙江省台州市黄岩区。本院在审理和讯企业管理南京有限公司与南京比靓特日化实业有限公司、南京奥菲斯文化传媒有限公司、冯贻足、周美青、沈志颖债权转让合同纠纷一案中，申请人和讯企业管理南京有限公司于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求保全被申请人南京比靓特日化实业有限公司、南京奥菲斯文化传媒有限公司、冯贻足、周美青、沈志颖名下价值130万元的财产，并提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人和讯企业管理南京有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南京比靓特日化实业有限公司、南京奥菲斯文化传媒有限公司、冯贻足、周美青、沈志颖名下价值130万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 员 费月华二〇二〇年八月二十六日法官助理 章 颖书 记 员 程林慧
额济纳旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2923民初137号   原告：王楠，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。   被告：杨广军，黑龙江省双城市人，个体户，现住黑龙江省双城市。   原告王楠与被告杨广军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年8月18日，原告王楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：   本案按原告王楠撤诉处理。   案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王楠负担。另一半案件受理费1850元，予以退还原告王楠。公告费260元，由原告王楠负担。   审 判 长 包毕力格   审 判 员 高  娃   人民陪审员 温其其格   二〇二〇年八月十九日   书 记 员 唐  爱
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢666号 刑庭移送、伍长林： 刑庭移送与伍长林罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，。至此，刑庭移送向本院申请执行的(2018)川1302刑初320号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤13执恢123号 申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区麦地路**。 负责人:何永基，行长。 委托代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。 委托代理人：吴文东，广东指针律师师事务所律师助理。 被执行人：惠州市华威模具有限公司，，住所地：惠州市仲恺高新区仲恺大道**（厂房） 被执行人：张国华，男，汉族，1969年9月26日出生，地，地址：惠州市惠城区/div> 被执行人：孙晓燕，女，汉族，1968年9月10日出生，地，地址：惠州市惠城区/div> 中国银行股份有限公司惠州分行与惠州市华威模具有限公司、张国华、孙晓燕借款合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2015）惠仲案字第193号裁决书已发生法律效力，裁决：（一）惠州市华威模具有限公司向中国银行股份有限公司惠州分行归还所欠贷款本金2745000元及利息（含罚息和复利，利息及罚息暂计至2015年4月24日为134538.34元，往后计算至2015年5月16日，利息按合同约定的月利率9.1665‰，罚息在9.1665‰的基础上上浮50%计算，复利按罚息利率计算；自2015年5月17日起至本息清偿之日止，计算利息的本金为2745000元，利率为中国人民银行规定的一年期贷款基准利率上浮174.995%，复利按当期执行利率计算）；（二）张国华、孙晓燕对惠州市华威模具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；（三）本案仲裁费36371元由惠州市华威模具有限公司、张国华、孙晓燕共同负担。因上述被执行人均未履行上述生效法律文书确定的义务，中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2018）粤13执恢52号。因双方在执行过程中达成和解协议，申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行于2018年5月25日书面申请撤回执行，本院于2018年5月30日作出裁定终结本案执行。由于被执行人未按和解协议履行，申请执行人申请恢复执行，本院予以恢复执行，案号（2020）粤13执恢123号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院向被执行人发出执行通知书及申报财产通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行； 三、本院已向上述被执行人发出限制消费令； 本院已于2020年8月20日告知申请执行人执行情况，告知申请执行人本案的执行情况、本院通过穷尽财产调查措施调查被执行人的财产情况，未发现被执行人其他名下可供执行的财产，经依法告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同时表示清楚终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤13执恢123号案终结本次执行程序。 被执行人惠州市华威模具有限公司、张国华、孙晓燕有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 周 兢 审判员 徐耀文 审判员 林峥云 二〇二〇年八月十八日 法官助理欧阳钰悠 书记员陈铁洪
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初700号 原告：严细林，男，1968年1月22日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人:高申良,如皋市磨头法律服务所法律工作者。 被告：易厚华，男，1967年7月6日生，汉族，户籍地如皋市。 原告严细林与被告易厚华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告严细林及其委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼。被告易厚华经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告严细林向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款131000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均在吴窑镇山羊市场从事山羊贩运生意。被告因生意周转，于2016年8月19日向原告借款60000元，于2017年9月1日借款50000元，均约定月利率1.2%。因被告未能归还借款，2018年5月，原告决定起诉被告，被告知情后，要求原告不要起诉，并在2018年6月5日将两笔借款的本息进行结算，出具了131000元的借条，口头承诺年底给付。但被告未能按期支付，只能诉至法院，请求判如所请。 被告易厚华未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月19日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到严细林人民币大写陆万元整（利息1分2正）2016年年底归还借款人：易厚华2016.8.19日”。原告于2016年8月19日将其中国邮政储蓄银行尾号为2707的定期存单兑付60000元。 被告于2017年9月1日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到严细林人民币大写伍万元整（50000.0）借款人：易厚华于2017.12月底归还利息1分22017.9月1日”。原告于2017年9月1日将其江苏如皋农村商业银行尾号为8174的定期存单兑付52697.34元。 2018年6月5日，原被告双方对此前的两笔借款进行结算，按照借条载明的月利率1.2%自借款之日计算至2018年6月5日的利息加上借款本金，合计131000元，由被告出具借条一份，内容为：“借条今借到严细林人民币大写壹拾叁万壹仟元整（131000.00）元借款人：易厚华2018.6.5”。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款110000元，双方之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，被告应及时偿还借款。2018年6月5日，原被告双方对借款本息进行了结算，被告自愿出具了借款金额为131000元的借条，该金额的计算不违反法律规定，现原告要求被告偿还借款131000元，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告易厚华于本判决生效后立即偿还原告严细林借款131000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，由被告易厚华负担（此款原告已经垫付，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2920元（该院户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  沈 飞 人民陪审员  顾光宏 人民陪审员  邹科建 二〇二〇年八月十七日 法官 助理  孙德宝 书 记 员  丁洁娣
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1137号之一申请执行人张小玉被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院在执行张小玉申请执行被执行人四川丰泰金科投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现因四川丰泰金科投资有限公司进行实质合并预重整，并于2020年6月1日指定了预重整期间的临时联合管理人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初2596号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  阳力审判员  魏东二〇二〇年八月二十七日书记员  梁希
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执1043号 申请执行人：武平县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市武平县平川街道沿河路**，统一社会信用代码91350824158023085J。 法定代表人：阙臻，理事长。 被执行人：刘志高，男，1984年6月23日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年6月28日立案执行的申请执行人武平县农村信用合作联社与被执行人刘志高金融借款合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2019)闽0824民初2046号民事判决书，被执行人刘志高应支付申请执行人武平县农村信用合作联社款项30000元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年6月30日、2020年8月24日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无可供扣划的银行存款、无有价证券、工商、股权等登记信息。本院依法已查封被执行人刘志高所有的闽Ｃ×××××号五菱牌轻型普通货车，并已向被执行人发出责令交出车辆通知书，现该车未实际扣押，无法处置。 三、2020年6月30日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县大禾镇坪坑村村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人长期外出务工，具体地址不详，被执行人家中无其他可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。本案执行标的款30000元及利息，暂未能执行到位。 本院已通过面谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员   郑晓琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初13960号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区*******************商铺、11层、12层办公室。负责人：刘海刚，该分行行长。委托诉讼代理人:吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告：肖进崇，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省电白县马踏镇派出所宿舍，身份证号码：421************936。原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称珠海华润银行东莞分行）因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告立即归还贷款本金44599.62元，并支付至借款全部还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按案涉《个人信用授信额度合同》及《个人借款借据》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2020年5月14日利息1770.45元、罚息740.34元、复利66.33元）；2.被告补偿原告支付的律师费4000元；3.本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告肖进崇未作答辩。经审理查明：贷款人：珠海华润银行东莞分行。借款人：肖进崇。合同签订情况：2017年8月24日，原、被告签订《个人信用授信额度合同》。贷款金额：170000元。贷款期限：2017年8月24日至2020年8月24日。贷款利率：固定年利率15%。还款方式：等额本息按月还款。罚息、复利的约定：借款人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照罚息利率计收罚息。罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放和逾期情况：2017年8月24日，原告向被告发放贷款170000元。被告于2020年2月1日开始逾期还款。截至2020年5月14日，被告尚欠贷款本金44599.62元、利息1770.45元、罚息740.34元、复利66.33元。庭审中，原告主张后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至清偿之日止。其他：1.案涉借款合同约定借款人在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，视为发生违约事件，贷款人有权宣布额度项下债务全部到期，要求借款人立即偿还全部已使用的授信额度。2.案涉借款合同约定借款人没有偿还应还款项致使贷款人为催收应还款项所需的合理费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担。原告委托广东闻彰律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4000元。本院认为，被告未依约还本付息，构成违约，原告诉请提前收回全部贷款本息，对欠付的本金和利息计收罚息和复利，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的欠款金额，有其提供的证据予以证明，且被告未予以反驳，本院对原告主张的欠款金额予以采信。原告诉请的律师费，有《委托代理合同》、律师费发票、银行收款回单为证，符合案涉合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告肖进崇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金44599.62元以及利息、罚息、复利，截至2020年5月14日，利息1770.45元、罚息740.34元、复利66.33元，后续利息按固定年利率15%计收至2020年8月24日，后续罚息、复利按贷款利率15%再加收50%对逾期的贷款本金和利息分别计收至贷款本息清偿之日止；二、被告肖进崇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行偿还为本案诉讼支出的律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539.71元、财产保全申请费531.77元，共计1071.48元（原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告肖进崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇二〇年八月十二日书记员  梁清霞尹许君
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12525号 上诉人（原审被告）：四川中德世纪置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶成，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：许晓丽，女，1981年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人四川中德世纪置业有限公司因与被上诉人许晓丽商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10509号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人四川中德世纪置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川中德世纪置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  龚 耘 二〇二〇年八月二十日 书记员  宋君兰
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云0381刑初282号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人何西银，男，1990年12月23日生，汉族，小学文化，农民，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月13日被宣威市公安局取保候审。 云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人何西银犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员吕英出庭支持公诉，被告人何西银到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省宣威市人民检察院指控，2020年5月20日19时左右，被告人何西银吃饭期间喝了3市两左右的白酒，饭后何西银驾驶无号牌普通二轮摩托车载着其父欲从宣威出发前往贵州威宁，23时53分行驶至宣威市处时，被执勤交警当场查获，经云南维权司法鉴定中心鉴定，何西银血样中的乙醇含量为174.55㎎／100ｍｌ。公诉机关提交了相应的证据证实所指控的事实，并认为被告人何西银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人何西银归案后能如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。 被告人何西银对公诉机关的指控的事实、证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月20日19时左右，被告人何西银酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车载其父从宣威驶往贵州威宁，23时53分行驶至宣威市处时，被执勤交警当场查获，经云南维权司法鉴定中心鉴定，何西银血样中的乙醇含量为174.55㎎／100ｍｌ。属于醉酒驾驶。 2020年6月13日，宣威市公安局交警大队对被告人何西银处以罚款750元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，证人何某、易某的证言记录，机动车驾驶证、行驶证、机动车查询结果单，摩托车合格证、摩托车发票，提取血样登记表，呼气检测告知书及照片，鉴定意见书及照片，行政处罚决定书，行政缴纳记录，驾驶人违法查询，户口证明，前科证明，查获经过等证据与被告人何西银的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人何西银违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何西银归案后如实供述自己的犯罪行为，且认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人何西银的犯罪性质、犯罪情节，社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条及《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，判决如下： 被告人何西银犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余华芬 二〇二〇年八月二十七日 书记员  海类腾
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初172号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人唐建波，男，1989年5月8日生，汉族，住贵州省兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被取保候审，经本院决定，于2020年8月3日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人唐建波犯危险驾驶罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月12日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员罗弘出庭支持公诉，被告人唐建波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月18日，被告人唐建波酒后驾驶Ｅ×××××号轻型栏板货车搭载他人从普安县城方向往普安县×××方向行驶。21时31分许，途经普安县米处时，被在此路段开展查缉的民警查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，唐建波抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为104.92ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人唐建波在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、指认照片、呼气式酒精检测结果单及检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、采集血液照片、血液封存照片、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人金某的证言、被告人唐建波的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐建波违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控唐建波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。唐建波归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。普安县人民检察院提出对被告人唐建波判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下： 被告人唐建波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘颜 二〇二〇年八月十二日 法官助理 罗丹 书 记 员 张晓
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15053号上诉人（原审被告）：史之斌，男，汉族，1974年12月27日出生，住所地广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：胡健，男，汉族，1995年1月29日出生，住所地广东省深圳市南山区。上诉人史之斌因与被上诉人胡健借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初7569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人史之斌上诉请求：1、依法撤销（2019）粤0305民初7569号民事判决；2、依法改判上诉人向被上诉人偿还剩余借款本金836120元；3、依法驳回被上诉人原审的其他诉讼请求。被上诉人胡健未答辩。上诉人胡健向一审法院起诉请求：1、被告向原告归还借款本金100万元；2、被告向原告支付借款利息159100元（暂计至2019年3月20日）；3、被告承担原告律师费5万元；4、被告承担本案诉讼费。一审法院判决：一、被告史之斌于本判决生效之日起十日内向原告胡健偿还借款本金975901.44元、利息108980.32元，之后的利息以借款本金975901.44元为基数，按月利率2%的标准自2019年1月12日起计至付清款项之日止；二、驳回原告胡健其他诉讼请求。本案二审中，当事人没有提交新证据，一审法院查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。二审争议焦点为：《担保借款合同》的效力及上诉人应偿还的借款金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己的主张，有责任提供证据。上诉人关于合同无效的主张未提交有效证据予以证明，一审法院根据合同约定及双方当事人之间的银行流水对上诉人尚欠借款本金及利息进行了核算，核算结果正确，本院予以维持。综上所述，史之斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3095.62元，由上诉人史之斌负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月十三日书记员 金言兮(兼)
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4226号之一解除保全申请人：霍普科技（天津）股份有限公司，住所地天津市西青区中北镇星光路**天津节能大厦**，统一社会信用代码：91120111559481976W。法定代表人：孙浩，董事长。被申请人：天津太平洋化学制药有限公司，住，住所地天津市津**开发区宝源路**一社会信用代码：911201127706099710。法定代表人：宋德成，董事长。解除保全申请人霍普科技（天津）股份有限公司与被申请人天津太平洋化学制药有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）津0112民初4226号民事裁定书，查封被申请人天津太平洋化学制药有限公司的银行账户。霍普科技（天津）股份有限公司于2020年8月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对被申请人天津太平洋化学制药有限公司银行账户950000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬月二〇二〇年八月二十八日书记员  马文菲
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1635号申请执行人：游素芳，女，1949年12月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：冉得明，男，1965年8月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人游素芳与被执行人冉得明劳动报酬纠纷一案中。本院于2020年1月17日作出的（2020）渝0115民初132号民事判决书已发生法律效力，申请执行人游素芳于2020年6月23日向本院申请强制执行，要求被执行人冉得明偿还劳务费3185元和案件受理费25元，共计3210元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人冉得明送达了执行通知书及报告财产令，经依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款、等财产情况，未查询到被执行人冉得明有可供执行的财产。现申请执行人游素芳与被执行人冉得明达成了长期履行的执行和解协议，申请执行人游素芳同意终结执行。本院认为，申请执行人游素芳与被执行人冉得明达成需要长期履行的执行和解协议，申请执行人同意终结执行，本案可以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0115民初132号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王俊义审 判 员 刘伯康审 判 员 屈 刚二〇二〇年八月二十八日法官助理 何庆山书 记 员 杨 澜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：章舰，男，1971年2月3日出生，汉族，住江西省莲花县琴亭镇永安北路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告章舰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告章舰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金89,328.68元，支付利息11,426.41元、逾期还款违约金8,004.98元、分期付款手续费68元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金89,128.68元，支付原告截至2020年6月15日的利息11,426.41元、逾期还款违约金8,004.98元、分期付款手续费68元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金89,128.68元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告章舰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章舰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金89,128.68元；二、被告章舰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金89,128.68元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,028.22元，减半收取计1,014.11元，由被告章舰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初6617号原告：全玉玺，男，1944年9月11日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**，统一社会信用代码911101085923662400。法定代表人：张利东，执行董事。委托诉讼代理人：易金彪，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘峻麟，男，该公司工作人员。被告：今日头条有限公司，住所地，住所地北京市海淀区知春路****楼**2-3B会信用代码91110108MA007R7P8D。法定代表人：张利东，执行董事。原告全玉玺与被告北京字节跳动科技有限公司、今日头条有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告全玉玺于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告全玉玺的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告全玉玺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由全玉玺负担。审 判 长 余 博人民陪审员 牟 果人民陪审员 王渝忠二〇二〇年八月三十一日法官 助理 娄晓阳书 记 员 辜 浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3126号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某，男，1967年8月30日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。辩护人贾宗达，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕2115号起诉书指控被告人魏某犯妨害公务罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人魏某及辩护人贾宗达到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人魏某于2020年6月22日16时30分许，在上海市浦东新区东陆路、金海路路口，为逃避正在该处进行交通整治的上海市公安局浦东分局XX派出所民警陆某某等的检查，骑电动自行车冲卡，将阻拦其逃跑的民警陆某某带倒致伤及手持的警用PDA华为Mate10Pro移动电话屏幕摔坏。经鉴定，被害人陆某某右拇指及环指甲床瘀血、体表挫伤，构成轻微伤。华为Mate10Pro移动电话物损为人民币53元。案发当日，被告人魏某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，取得了被害人陆某某的谅解。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局人事信息、金桥派出所工作情况及证明，接受证据清单、视频、调取证据清单、发还物品清单，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局交通违法处罚单，谅解书，常住人口基本信息，公安机关出具的案(事)件接报回执单、受案登记表、案发经过，被告人魏某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某明知人民警察正在交通整治，为逃避检查，驾驶电动自行车冲卡，致民警摔倒受伤、警务用移动电话损坏，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款的规定，已构成妨害公务罪，应在三年以下有期徒刑的量刑幅度内从重处罚。公诉机关指控被告人魏某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人魏某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，判决如下：被告人魏某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年1月21日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年八月十日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初2940号原告：陈才林，男，1982年4月29日生，汉族，居民，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：嵇松，盐城市盐都区龙冈法律服务所法律工作者。被告：凌伟，男，1982年6月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告陈才林与被告凌伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈才林及其委托诉讼代理人嵇松到庭参加诉讼，被告凌伟经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈才林向本院提出诉讼请求:判令被告立即归还货款40550元并承担从起诉之日至还清之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原、被告经人介绍做家具销售业务，自2015年4月份，原告向被告销售家具，被告收货后结算了部分货款，至2016年底被告尚欠原告货款40500元。该款经原告多次催要均未果，特诉至法院。被告凌伟未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下:原、被告经人介绍自2015年4月份起存有家具销售业务往来。2016年10月12日，原告与被告对账，载明会展前货款27110元、会展后货款9900元。后被告又于2016年12月10日购买了两件货计2360元，2016年12月11日购买了一件货计1180元。上述货款合计40550元，但被告未履行给付义务,原告索款未果,遂诉至本院。本院认为,原告与被告之间的家具买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。有效合同受法律保护，合同双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务。现被告在购货后未能依约付款，理应承担逾期付款的法律责任，故本院对原告要求被告支付货款40550元并承担逾期付款利息的请求依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告凌伟于本判决生效之日起十日内向原告陈才林支付货款40550元并承担该款从2020年7月6日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由被告凌伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  裴森辉二〇二〇年八月二十七日书记员  陈 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。