文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初2429号原告：腾苗强，女，汉族，生于1958年12月27日，住禹州市。原告：史金晓，女，汉族，生于1982年11月15日，住禹州市。原告：史金魁，男，汉族，生于1985年2月28日，住禹州市。原告：史金来，男，汉族，生于1988年2月25日，住禹州市。四原告共同委托诉讼代理人：王梦阳，河南亚太人律师事务所律师。被告：田利炜，男，汉族，生于1984年6月26日，住禹州市。被告：云丽峰，男，汉族，生于1985年7月27日，住禹州市。委托诉讼代理人：王留记，禹州市神垕镇法律服务所法律工作者。被告：许昌二融物流有限公司。地址：许昌市建安区南外环东路万**物流国货运楼3001号。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。地址：许昌市毓秀路与望田路交叉口。负责人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨会东，该公司职工。原告腾苗强、史金晓、史金魁、史金来与被告田利炜、云丽峰、许昌二融物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人王梦阳，被告田利炜、被告云丽峰的委托诉讼代理人王留记、许昌二融物流有限公司的委托诉讼代理人胡延辉、人寿财险许昌公司委托诉讼代理人杨会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾苗强、史金晓、史金魁、史金来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿、精神抚慰金、车损、评估费等各项经济损失730000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告田利炜辩称：我愿意赔偿，但是原告要求赔偿数额太多了，应该由被告共同承担赔偿责任。被告云丽峰辩称：该车我是实际车主，且在被告人寿财险许昌公司处投有保险交强险和商业险100万元，事故发生在保险期间内，应由保险公司进行赔偿。被告许昌二融物流有限公司辩称：1、本案中豫Ｋ-×××**号车系云丽峰采用分期付款的形式从我公司购买，根据合同约定我公司以车辆实际交付之日起所有权及相关风险转移云丽峰，该车辆由车主云丽峰实际占有、控制、使用、收益，并以其名义对外经营、自负盈亏。虽然豫Ｋ－×××**号车行驶证登记的是我公司，但按照《道路交通管理条例》第三章的规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。根据最高人民法院法释（2000）38号批复《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》我公司作为车辆出卖人不应当承担本案的任何赔偿责任。2、豫Ｋ－×××**号车在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险100万及不计免赔附加险，保险期间为2019年2月12日—2020年2月11日并且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条之规定，应当由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。被告人寿财险许昌公司辩称：1、肇事车辆在我公司投保交强险和商业险三者险100万元，在核实保险属实，事故属实情况下，提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、资格证我公司愿意赔偿原告合理损失。且车架号为我公司登记的投保车辆。2、本次事故认定书显示肇事司机田利炜驾车逃离现场，根据法律规定交通肇事逃逸属于法定加重情形，发生事故后应立即停车保护现场并报警等候处理是每个司机应当知晓的基本常识，因此即便肇事司机采取相应必要的措施考察离开是否合理是否正当，以免肇事司机逃避法律责任，在无法确定是否存在非法驾驶情况下，逃逸不能成为酒驾、毒驾司机的避风港。并且依据保险条款24条第2款第一条规定属于免责情形，此次事故我公司在商业险范围内免责。3、本案不属于刑事附带民事而刑事在民事之前，根据刑诉法规定不支持原告精神抚慰金的诉求。4、诉讼费属于间接损失我公司不予承担。根据各当事人提供的证据，本院查明的事实如下：2019年12月19日07时07分许，田利炜驾驶豫Ｋ×××**重型自卸货车顺着许禹路由东向西行驶至河南省禹州市禇河乡道路许禹路与禇范路交叉口路段时，与由南向北史明德驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成车辆损坏，史明德死亡的交通事故。发生事故后，田利炜驾车逃逸，禹州市公安交通警察大队作出第411081120190048247号道路交通事故认定书认定，被告田利炜承担事故全部责仼，史明德不承担责任。豫Ｋ×××**车辆登记所有人为被告许昌二融物流有限公司，系被告云丽峰于2019年3月11日在被告许昌二融物流有限公司以分期付款形式购买，分期付款期间为2019年3月11日至2020年3月10日。在分期付款期间，该车仍挂靠于被告许昌二融物流有限公司名下运营。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和商业第三责任险（责任限额为100万元且不计免赔率），本案交通事故发生在上述保险期间内。事故发生后，被告田利炜已向原告垫付20000元。原告自行委托许昌中恒价格评估有限公司对史明德驾驶电动车进行评估损失为2820元，根据事故中车辆受损情况及被告人寿财险许昌公司的质证意见，结合上述自行委托鉴定的情况，本院酌定史明德驾驶电动车在本次事故中的损失为2000元。原告主张的办理丧葬期间的误工费根据本案情况酌定为2000元。另查明：原告腾苗强系史明德配偶，二人生育原告史金晓、史金魁、史金来。2019年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元。本院确认四原告在本次事故中的损失为：            具体项目              当事人主张              法院认定              交强险承担              商业三者险承担                  死亡赔偿金              34200.97元×18×=615617.46元              34200.97元×18×=615617.46元              110000元                                精神抚慰金              50000元              50000元                  丧葬费              32074元              64148元÷2=32074元                  交通费及其他办理丧葬支出              3872元              2000元                  财产损失              2875元              2000元              2000元                  合计              原告请求730000元               701691.46元              112000元              589691.46元      本案中，被告田利炜因涉嫌交通肇事罪尚在刑事诉讼程序中。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。该七十六条规定了机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；以及不足部分的赔偿原则。而机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额明确包含精神损害抚慰金，因本案的肇事行为给四原告造成严重精神痛苦，田利炜虽承担刑事责任后不影响四原告主张相应的精神损害赔偿，结合本案肇事行为造成受害人死亡，且肇事司机负全责、受害人无责任，以及受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定精神损害抚慰金数额为50000元。豫Ｋ×××**重型自卸货车被告人寿财险许昌公司投保有交强险，人寿财险许昌公司辩称被告田利炜在事故发生时逃逸，因此商业三者险内应免赔，该保险公司主张的上述约定属于免责条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿财险许昌公司提供了投保单证明已向原告履行了提示说明义务，该事故车辆的投保人为许昌二融物流有限公司，根据该投保单记载，投保单上有单位盖章，由于单位不能单独成为保险人履行明确说明义务的对象，必须有单位法定代表人或其他可以代表该单位对人员作为保险人履行明确说明义务受领的主体，否则，不能认为被告已向原告履行了明确说明义务。而投保人处仅有投保人单位盖章不能确认被告人寿财险许昌公司已合理履行对免责条款的明确说明义务。被告人寿财险许昌公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿四原告701691.46元。扣除被告田利炜垫付的13685元（已扣除诉讼费6315元），还应再赔偿四原告688006.46元。最高人民法院法释（2000）38号批复《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》是指出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货运合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人损失的，出卖方不承担民事责任。豫Ｋ×××**重型自卸货车挂靠于被告许昌二融物流有限公司，虽事故发生在该公司分期购买合同履行期间，但在分期付款履行期间内该车仍挂靠该公司进行运营，在运营期间仍以被挂靠公司即许昌二融物流有限公司的名义对外开展经营活动，因此，不符合上述批复中所指向的情形。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。所以被告许昌二融物流有限公司作为被挂靠人应与被告云丽峰承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告云丽峰作为豫Ｋ×××**重型自卸货车的实际所有人雇佣被告田利炜从事雇佣活动期间致人损害，应由被告云丽峰承担赔偿责任。本次事故的原因是被告田利炜未按照交通信号通行及发生交通事故后驾车逃逸的行为是造成事故的全部原因，属于重大过失行为，被告田利炜应与被告云丽峰承担连带责任。四原告的其他请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿四原告688006.46元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司自本判决生效之日起十日返还被告田利炜13685元；三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5550元，财产保全措施费1020元，共计6570元，由被告云丽峰承担6315元，被告田利炜、许昌二融物流有限公司对被告云丽峰承担部分负连带赔偿责任（已在田利炜垫付款中扣除），四原告承担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年八月十日法官助理刘龙晓书记员张晓雅