陕西省西安市中级人民法院     民事判决书      （2020）陕01民终5866号   上诉人(原审被告）陕西正伟置业有限公司。住所地西安市未央区枣园南岭**龙首苑小区******。法定代表人王军，执行董事兼总经理。   委托代理人张玲侠，陕西凯特律师事务所律师。   委托代理人李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）杨蓉，女，1968年10月12日出生，汉族。   委托代理人刘琳，陕西乐友律师事务所律师。   上诉人陕西正伟置业有限公司与被上诉人杨蓉民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初13435号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2014年3月31日，杨蓉（甲方、出借人）与陕西正伟置业有限公司（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定：乙方于2014年4月1日向甲方借款人民币500万元；借期4个月，自2014年4月1日至2014年7月31日；按借款总额每月3%计收利息，利息按月支付，甲方放款之日支付首月利息，以后按月支付，借款期不足整月，按整月计息；乙方向甲方提供长安区《新界住宅小区》楼盘所属权及相关证件资料作为抵押物，抵押标的为人民币500万元。抵押物为新界住宅小区房屋共计23套，面积2541.4平方，同时就抵押物双方签订商品房预定书，贷款期满后乙方偿还甲方本金及利息后商品房预定书自动作废；协议并对双方其他权利义务进行明确。协议落款甲方处原告签字，乙方处加盖陕西正伟置业有限公司公章，陕西正伟置业有限公司原法定代表人常春作为乙方法定代理人并签字。同日，杨蓉、陕西正伟置业有限公司签订《新界商品房预定书》，约定以23套房屋为500万元借款的提供担保。2014年4月1日，杨蓉通过银行转账方式向陕西正伟置业有限公司原法定代表人常春账户打款500万元。同日，陕西正伟置业有限公司向杨蓉出具《收条》，载明“今收到杨蓉现金伍佰万元整”。收条落款处加盖陕西正伟置业有限公司公章。因陕西正伟置业有限公司至今未还清杨蓉借款本息，酿成本诉。一审庭审中，杨蓉称，其依约向陕西正伟置业有限公司提供借款后，陕西正伟置业有限公司自2014年5月5日至2015年8月31日向其还款240万元，自2018年5月15日至2019年3月19日向其还款205万元，合计还款445万元，该445万元还款均为陕西正伟置业有限公司支付的利息，经其核算，按合同约定的月息3%计息，陕西正伟置业有限公司已向其付清自2014年4月1日至2016年9月30日的利息，借款本金500万元及自2016年10月1日至今的利息至今未付，故请求判如所请。陕西正伟置业有限公司认可与杨蓉签订《借款协议》及收到杨蓉借款500万元的事实。辩称，该笔借款系其原法定代表人常春担任公司法定代表人期间以公司名义向杨蓉借款，借款时未召开股东会，亦未征其他股东同意，系其原法定代表人与杨蓉恶意串通签订，损害了公司其他股东的合法权益，故该借款协议并非其真实意思表示，亦违反法律强制性规定，系无效协议；就已还款，除杨蓉自认的445万元外，其还于2014年4月2日及6月30日分别向杨蓉还款15万元，合计30万元，有其提交的杨蓉出具的《收条》及银行转账凭证为据，故其已向杨蓉的还款金额为475万元，因借款协议无效，故其已还款均为本金，现尚欠杨蓉借款本金25万元未付；案涉借款以明显低于市场价的房屋作抵押物，且约定高达3%的月息，涉嫌套路贷，请求将案件移送公安机关处理。杨蓉对陕西正伟置业有限公司提交的该两份还款单据不予认可，陈述称2014年4月2日的收条无原件，2014年6月30日的转款凭证并非转给其，其均未收到。   原审法院认为，本案争议的焦点为：杨蓉、陕西正伟置业有限公司签订的借款协议是否合法有效；陕西正伟置业有限公司的已还款系偿还本金还是支付利息，具体金额是多少；杨蓉各项诉请是否合法有据，陕西正伟置业有限公司应否承担。就第1个争议焦点，杨蓉、陕西正伟置业有限公司签订的《借款协议》，从形式上看协议落款处杨蓉签字、陕西正伟置业有限公司加盖公章且陕西正伟置业有限公司当时法定代表人常春作为陕西正伟置业有限公司法定代理人的签字，陕西正伟置业有限公司对协议的真实性亦不予否认；从内容上看，协议约定有借期、利率、虽以签订买卖合同的形式为借款提供担保，但不影响双方借贷法律关系的成立，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。陕西正伟置业有限公司辩称签订《借款协议》时未召开股东会议，系其原法定代表人常春与杨蓉恶意串通签订，侵害其他股东合法权益，常春作为陕西正伟置业有限公司当时的法定代表人，以陕西正伟置业有限公司名义对外从事的民事活动，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定，应由陕西正伟置业有限公司承担，至于借贷有无经过股东会决议，系陕西正伟置业有限公司内部程序，不能对抗外部协议的有效性，陕西正伟置业有限公司该抗辩，证据不足，该院不予采信。就第2个争议焦点，陕西正伟置业有限公司的已还款，双方并未约定是还本还是付息,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,应当按实现债权的有关费用、利息、主债务依次抵充。”故陕西正伟置业有限公司的已还款应计为偿还杨蓉的利息。就已还款金额，除杨蓉自认的已还款金额外，陕西正伟置业有限公司抗辩的2014年4月2日的还款15万元，该收条无原件，杨蓉不予认可，该院不予采信。2016年6月30日15万元的转账凭证，从该转账凭证上无法看出该笔款项由杨蓉收取，杨蓉亦不予认可。陕西正伟置业有限公司抗辩的该两笔还款，证据不足，该院不予采信。综上，陕西正伟置业有限公司已支付杨蓉利息445万元。就第3个争议焦点,依照杨蓉提交的转账凭证，该院对杨蓉已依约向陕西正伟置业有限公司出借500万元款项的事实予以采信。杨蓉履行出借人义务后，陕西正伟置业有限公司亦应按《借款协议》的约定向杨蓉还本付息，逾期未还，构成违约，应承担违约责任。依照协议约定，借期内月息3%，每月利息为15万元，借期内利息应为60万元，该利息约定虽高于法律规定，因陕西正伟置业有限公司已支付，杨蓉依法无需再返还。自2014年8月1日开始即为陕西正伟置业有限公司逾期，逾期付款利息双方并未有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利率有约定的从约定，但整体以不超过年利率24%为限，杨蓉仍以月息3%计算逾期利息，违反上述法律规定，该院不予支持。经核算，陕西正伟置业有限公司剩余的已还利息385万元（445万元-60万元），已向杨蓉付清了自2014年8月1日至2017年10月15日的逾期利息。现《借款协议》约定的借期已届满，陕西正伟置业有限公司应向杨蓉归还借款本金500万元，并支付自2017年10月16日至判决给付之日，以500万元为基数，按年息24%计算所得的逾期利息。杨蓉主张的律师费，无合同依据，亦未提交证据证明该费用实际发生，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、陕西正伟置业有限公司于十日内归还杨蓉借款本金500万元。二、陕西正伟置业有限公司于十日内向杨蓉支付逾期利息（自2017年10月16日至判决给付之日，以500万元为基数，按年息24%计算）。三、驳回杨蓉的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费70600元（杨蓉已预交），由杨蓉承担13440元，陕西正伟置业有限公司承担 57160 元，陕西正伟置业有限公司承担部分于上述付款时一并给付杨蓉。   宣判后，陕西正伟置业有限公司不服向本院提起上诉称，一、其公司原法定代表人未经股东大会的同意，擅自向杨蓉借款，杨蓉并未要求借款人出具合法的股东大会文件，故其公司原法定代表人的借款行为并不构成表见代理，陕西正伟置业有限公司不应承担本案借款的还款义务；二、本案涉及 “套路贷”的犯罪行为，应将该案移送公安机关；三、本案借款本金应为485万元，一审法院未对其提供的借条进行质证，属程序违法。综上，请求本院撤销原审判决第一项并依法改判：1、陕西正伟置业有限公司向杨蓉偿还借款本金485万元；2、一、二审案件诉讼费用由杨蓉承担。   杨蓉答辩称，其与陕西正伟置业有限公司存在民间借贷法律关系，其依约向陕西正伟置业有限公司履行了出借500 万元的义务。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨蓉、陕西正伟置业有限公司签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，杨蓉依约向陕西正伟置业有限公司履行了出借义务，陕西正伟置业有限公司收到借款后，应依约履行偿还借款的义务，因本案双方并未约定偿还款项的抵扣方式，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，陕西正伟置业有限公司的已还款应先偿还杨蓉的借款利息后抵扣借款本金，现陕西正伟置业有限公司已支付杨蓉445万元，经核算，陕西正伟置业有限公司剩余的已还利息 385 万元（445 万元-60 万元），已向杨蓉付清了自 2014 年 8月 1 日至 2017 年 10 月 15 日的逾期利息，现《借款协议》约定的借期已届满，陕西正伟置业有限公司应向杨蓉归还借款本金 500 万元，并支付自2017 年 10 月 16 日至判决给付之日，以 500 万元为基数，按年息 24%计算所得的逾期利息；关于陕西正伟置业有限公司主张现尚欠杨蓉借款本金485万一节，因陕西正伟置业有限公司主张的 2014 年 4 月 2 日的还款 15 万元，其主张以现金方式交付，但本案双方均以银行转账的方式履行各自义务，上述方式并不符合本案双方的交易习惯，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3300元（陕西正伟置业有限公司预交），由上诉人陕西正伟置业有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  杜 红 莉   审 判 员  王   珂   审 判 员  宋   亮     二○二○年八月二十一日     书记员  员丹妮            1