wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执608号申请执行人：潍坊市潍城区军埠口镇西北董村民委员会，住所地：潍坊市潍城区军埠口镇西北董村。法定代表人：李良功，村主任。被执行人：杨建宝，男，1971年12月29日生，汉族，住潍坊市潍城区，本院在执行申请执行人潍坊市潍城区军埠口镇西北董村民委员会与被执行人杨建宝土地承包合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0702民初1849号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨建宝未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2020年4月13日向本院申请强制执行，要求被执行人支付承包费349592元及违约金等。本院于2020年4月13日立案执行。本院依法向被执行人杨建宝送达执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。1、2020年4月14日、2020年8月3日通过网络查控系统对被执行人杨建宝的财产进行查询，被执行人名下无财产可供执行。2、2020年4月17日，经潍坊市不动产登记中心查询，被执行人杨建宝名下无不动产登记信息。3、2020年7月6日，本院已对被执行人采取限制高消费措施。4、2020年8月7日，本院当面约谈申请执行人，告知相关执行情况。本院认为，经网络查控和传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产，综上查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0702民初1849号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈伟平审 判 员 李迎辉审 判 员 李 华二〇二〇年八月十日代书记员 李春蓉
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2108号原告：重庆畅途建筑劳务有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道滨江路西段津华苑****，统一社会信用代码：915001165567899326。法定代表人：曹宇，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：聂堂举，男，1962年1月10日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市江津区，现住云南省昆明市宜良县，特别授权代理。被告：刘云，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：曹辉洪，男，1969年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆畅途建筑劳务有限公司与被告刘云、第三人曹辉洪合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告重庆畅途建筑劳务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆畅途建筑劳务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆畅途建筑劳务有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告重庆畅途建筑劳务有限公司负担。审判员  李翠花二〇二〇年八月二十八日书记员  苏 磊
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5086号原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行与被告任智勇信用卡纠纷一案作出的（2020）内0102民初5086号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）内0102民初5086号民事判决书中“（2019）内0102民初5086号”有误，应补正为“(2020)内0102民初5086号”。审判员 高飞宇二〇二〇年八月二十七日书记员 麦丽莎
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15268号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：邓湘娟，女，1988年1月24日出生，汉族，住湖南省邵阳市洞口县花园镇高坪村永胜组。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邓湘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告邓湘娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币112,659.87元、利息16,322.58元、违约金3,220.21元、手续费15,335.48元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,004.56元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计147,322.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邓湘娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金112,659.87元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告邓湘娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计112,659.87元；二、被告邓湘娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553.20元，减半收取计1,276.60元，由被告邓湘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2210号 中国音像著作权集体管理协会、博罗县新世纪大酒店： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县新世纪大酒店著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计2415.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2415.00元。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2016）粤1302民初11266号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2210号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0121民初3572号 原告：安徽西湖新城置业有限公司,住所地安徽省长丰县双凤工业区，统一社会信用代码：91340121743079602L（1-1）。 法人代表人:施翔，总经理。 委托诉讼代理人：阚抒，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左杭生，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：郑诗兵，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告安徽西湖新城置业有限公司与被告郑诗兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告安徽西湖新城置业有限公司于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽西湖新城置业有限公司撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。 审判员 杨 铮 二〇二〇年八月十八日 书记员 谢惠琳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2478号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李伟，男，1984年12月24日出生，公民身份号码：511************470，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省武胜县***********。曾因犯盗窃罪被广州市黄埔区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年11月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月28日被羁押并刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人黄启源，广东律点律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2019]3808号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2019年10月16日向本院提起公诉。本院经审理后于2019年12月30日作出（2019）粤1971刑初4311号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李伟有期徒刑二年二个月，并处罚金10000元。宣判后，被告人李伟不服，向东莞市中级人民法院提出上诉。东莞市中级人民法院经审理后认为本案原审判决认定事实不清，证据不足，于2020年5月23日作出（2020）粤19刑终493号刑事裁定，撤销广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971刑初4311号刑事判决，将本案发回本院重新审判。本案发回本院重新审判后，本院依法另行组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院检察员施智威出庭支持公诉。被告人李伟及辩护人黄启源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2019年4月26日12时许，被告人李伟伙同贺孝元（另案处理）经密谋盗窃后去到东莞市*****************被害人赖升洁住宅前，然后由贺用工具将房门打开，接着二人进入屋内实施盗窃，共计盗走赖黄金戒指两枚、黄金手链一条、黄金项链一条、中华牌香烟五条、荷花牌香烟五条（以上物品共计价值约24750元）、现金约30000元、房产证两本及保险柜一个。2019年5月28日15时30分许，公安机关在广州市增城区新塘镇新塘客运站将李伟抓获归案。公诉机关向本院提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书，监控视频，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口信息表，扣押决定书，扣押清单，被害人赖升洁的陈述及辨认笔录，同案人贺孝元的供述及辨认笔录，被告人李伟的供述及辨认笔录、指认现场笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人李伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。公诉机关当庭撤回对被告人李伟累犯的指控。在法庭上，被告人李伟辩解称只偷了一千多元现金。被告人李伟的指定辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、不应仅凭被害人的单方面所列的被盗财物作为本案犯罪金额的依据；2、被告人认罪态度好。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人李伟结伙入户秘密窃取他人财物的行为，本院予以确认。但公诉机关指控的部分盗窃物品只有被害人的陈述，无其他证据佐证，本院不予支持，本院认定被告人盗窃了保险柜（内有房产证两本）、现金一千元及戒指二枚（共约价值15600元）。针对本案事实认定问题，本院综合评判如下：第一，本案部分被盗物品仅有被害人的陈述；第二，同案人贺孝元供述盗窃了一千多元及戒指；第三，被告人李伟一直辩解只盗窃了一千多元；第四，被告人李伟与贺孝元经商议去盗窃，其二人是共同犯罪，应当为共同的盗窃金额负责。综上，本院认定被告人李伟盗窃了现金一千多元及两枚戒指。被告人李伟及辩护人提出的相关意见，本院对合理部分予以采纳，不合理部分不予采纳。辩护人提出被告人李伟认罪态度好的辩护意见，经查，被告人李伟避重就轻，本院对该辩护意见不予采纳。本院认为，被告人李伟无视国法，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李伟犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关向本院提出对被告人李伟在一年六个月至二年三个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金，该量刑建议偏重，本院不予采纳。视被告人李伟的犯罪情节和悔罪的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2020年8月27日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李伟在本判决生效之日起十日内退赔被害人赖升洁人民币16600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙审 判 员  蔡叶利人民陪审员  黄峰梅二〇二〇年七月二十三日书 记 员  陈慧婷杨洁华（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初693号 原告：关爽，男，1980年3月19日出生，汉族，无职业，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李红兵，江苏精溯律师事务所律师。 被告：孙林新，男，1980年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市西安区。 原告关爽与被告孙林新不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。 关爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告20000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告因提供劳务者受害责任纠纷一案在江苏省徐州市进行诉讼，在案件开庭后至法院作出生效判决前期间，原告姑姑代原告向被告给付3000元现金，加上被告去徐州打工前，原告借给被告的17000元，被告向原告出具收条一张。在案件执行过程中，被告否认该笔款项，现原告已就与被告之间的提供劳务者受害责任纠纷一案履行完判决，被告应当向原告返还20000元，请求法院依法判决。 孙林新辩称，当时原告欠我工资款6000元，一审判决是2019年9月出具的，打官司我花了5万多，我管原告要钱，原告不给，除非我给他打2万元欠条，可实际他只给了我3000元。原告称我欠其17000元，但实际是我只欠原告7000元，我是出于朋友关系，才给原告打的收条。而且我欠的钱已经在二审期间通过法院在判决中予以扣除，并不需要再次偿还。 经审理查明：江苏省徐州市泉山区人民法院就孙林新与关爽、肖某提供劳务者受害责任纠纷一案作出（2019）苏0311民初2288号民事判决，孙林新不服一审判决，提起上诉；经江苏省徐州市中级人民法院二审作出（2019）苏03民终7627号民事判决。2020年6月16日，江苏省徐州市泉山区人民法院向关爽下达结案通知书，（2019）苏03民终7627号民事判决书全部执行完毕。该案执行过程中，关爽向江苏省徐州市泉山区人民法院提出执行异议，请求免除其20000元的给付责任，法院经审查认为，关爽提出异议涉及对执行标的20000元应予扣除的主张，与生效的法律文书未予涉及和扣除，且该争议的20000元已履行完毕，关爽应通过其他途径依法维权。2019年9月10日，孙林新出具收条一份，载明“今收到关爽现金贰万元整，经手由关爽老姑付款。” 另查明，2019年9月10日关爽姑姑代关爽交付给孙林新的现金3000元。 以上事实有江苏省徐州市中级人民法院民事判决书、江苏省徐州市泉山区人民法院执行裁定书及结案通知书各一份、通话录音、微信聊天记录、收条及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告在原告提供的通话录音及微信聊天记录中均承认其曾欠原告17000元的事实存在，被告辩称给原告出具收条时只收到了现金3000元，且本案标的20000元已经在江苏省徐州市中级人民法院民事判决书中予以扣除，并经江苏省徐州市泉山区人民法院裁定无需归还。经审查，徐州市中级人民法院民事判决书中并未涉及本案诉讼标的20000元，泉山区人民法院对此已经予以确认，故被告的抗辩理由不能成立。被告作为完全民事行为能力人，应当对自己的言行承担相应后果，对已经收取的不当利益应当予以返还。 综上所述，被告在原告处获取财物的行为构成不当得利，原告请求返还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙林新于本判决生效之日十日内返还原告关爽不当得利20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙林新负担。 本判决为终审判决。 审判员  马立国 二〇二〇年八月十一日 书记员  徐慧舸
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15252号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：干勇，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省成都市郫都区红光镇宋家林****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告干勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告干勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币79,483.42元、利息10,624.87元、违约金4,933.10元、手续费7,506.26元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,893.10元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计102,507.65元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告干勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,483.42元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告干勇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计79,483.42元；二、被告干勇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,787.09元，减半收取计893.55元，由被告干勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初209号原告：李宝忠，男，1975年2月4日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：李仲生，男，1982年8月30日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市。原告李宝忠与被告李仲生买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝忠到庭参加诉讼，被告李仲生经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李宝忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除李宝忠与李仲生之间的车辆买卖协议；2.判令李仲生返还李宝忠购车款228000.00元；3.案件受理费李仲生负担。事实和理由：2017年9月末，李宝忠与李仲生达成口头协议，李仲生将一辆车牌号为渝Ｂ×××**的棕色宝马牌越野车（车辆识别代号x）出售给李宝忠，价款为228000.00元。达成协议后，李宝忠按要求支付了1000.00元定金。交付全款前，李仲生承诺如果车辆为赃车、涉案车辆、非法车辆等，只要是该车的车籍本身出现问题，因此产生的损失由其承担赔偿责任，并承诺近期办理过户手续。李宝忠相信了李仲生的承诺，交付了全款，车辆使用至今。2020年1月1日，李宝忠接到城口县公安局的电话，称车辆是涉嫌诈骗的赃车，并出具了扣押决定书，将车辆扣押。李仲生未为李宝忠办理过户手续，车辆现在被公安机关扣押，说明车辆是赃车，李仲生对车辆没有处分权，李宝忠多次讨要购车款，但李仲生拒绝返还，故诉至法院。李仲生书面答辩称，李仲生与李宝发之间不是买卖关系，是李宝忠与案外人孙卫志的债权转让关系，李仲生不是适格被告。李宝忠所述与事实不符，纯属捏造，李宝忠是通过朋友提供李仲生的微信，在李仲生的朋友圈看到涉案车辆的图片，通过微信联系了李仲生，并对李仲生说想受让该抵押车辆，当时李仲生明确告诉李宝忠该车是朋友的，不是自己的，是抵押车不能过户，如果想要可以推荐介绍。李宝忠通过反复看图片后给李仲生打电话说给李仲生支付1000.00元信息费，让李仲生带领李宝忠去店里看车，而后李仲生将李宝忠带到孙卫志的二手车行，当场与孙卫志协商了车辆价格，孙卫志明确告诉李宝忠是抵押车辆不能过户，价值为40多万，只能抵押不能出售，转押在原抵押的价款基础上增加价款，如果车主需要取回车辆，双方应积极配合孙卫志取回车辆，赎金由李宝忠与车主直接洽谈，获多少利润归李宝忠所有，最终转押价款确定为228000.00元。孙卫志让李仲生以李仲生的名义与李宝忠签订了车辆转押协议，并承诺支付李仲生5000.00元佣金。本案是债权转让关系，不是买卖关系，李仲生仅是介绍人，李宝忠是清楚的。李仲生与李宝忠签订的书面的车辆转押协议的内容为，车辆品牌宝马，型号x，车牌号渝Ｂ×××**，车架号x，转让价格为228000.00元，孙卫志保证对车辆享有质押权，享有转押权利，转押时孙卫志向李宝忠交付车辆相关权属、权利证实及手续，车辆转押后发生交通事故、违章、丢失和损坏所产生的法律责任、经济纠纷与孙卫志无关，如原车主取回车辆，孙卫志与李宝忠协商后应积极配合孙卫志取回车辆，孙卫志保证车辆交易时不是盗抢、租赁车辆。该协议在李宝忠手中，为何其不敢提供给法院，正是因为转押即质押债权转让。在李宝忠将车辆开走后，孙卫志也将车辆的行驶证等相关手续一并交付给了李宝忠，在其享有该权利的两年多里从未向孙卫志或者李仲生主张过车辆过户。李仲生并未收到李宝忠的228000.00元车款，要求李宝忠出具交易凭证。车辆转押协议签订后，孙卫志履行了转押协议，李宝忠通过银行将款项打入孙卫志的账户，双方互相履行了交付义务，而后，李宝忠通过微信支付到李仲生账户尾款5000.00元，该款为孙卫志支付李仲生的佣金，车辆不是李仲生的，李仲生与李宝忠也没有签订或者口头达成买卖合同，李仲生没有出售过上述车辆，李宝忠也没有向李仲生交付过合同价款，本案买卖关系并不成立。本院经审理认定事实如下，2017年9月30日，李宝忠在哈尔滨市购买车牌号为渝Ｂ×××**的二手宝马x一辆。2019年9月27日李宝忠通过微信向李仲生转款五次，每次200.00元。2019年9月30日，李宝忠通过农村信用合作联社账户向孙卫志的账号为x的账户转款156000.00元，通过中国邮政储蓄银行的账号为x的账户向账号为x账号转款64000.00元。另查明，2020年1月1日，重庆市城口县公安局向李宝忠送达了扣押决定书，该局扣押了渝Ｂ×××**号车、车钥匙及机动车辆质押借款合同。以上事实有原告陈述、交易明细、扣押决定书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为与李宝忠发生买卖关系的是否是李仲生，购车款是否应返还。李宝忠提交的与李仲生的通话录音、微信聊天记录中均提到“我买你宝马X5”，但是李仲生并未予以否定，而且还回答了李宝忠提出的问题，故可初步认定李宝忠与李仲生之间就涉案车辆存在买卖关系；李宝忠提供的证人证言可证实证人与李宝忠共同与李仲生协商的车辆买卖，李仲生在答辩中亦表述“孙卫志让李仲生以李仲生的名义与李宝忠签订了车辆转押协议”；综上可确定李宝忠与李仲生之间存在车辆买卖关系。现涉案车辆被公安机关扣押，李宝忠作为买受人失去了对车辆的所有权，其与李仲生之间的车辆买卖关系依法应予解除，作为出卖人的李仲生应返还购车款。关于应返还的购车款的数额，综合李宝忠提交的转账明细、询问笔录及李仲生的自认，本院依法认定为228000.00元。关于李仲生提出的李宝忠与孙卫志之间就涉案车辆是债权转让及转押关系，与其无关的抗辩意见，因未提供证据予以证实且于法无据，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除李宝忠与李仲生之间就x号车的车辆买卖关系；二、李仲生于本判决生效后五日内返还李宝忠购车款228000.00元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2360.00元，由李仲生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  李季书记员  梁爽二〇二〇年八月三十一日
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1949号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄自强，男，2001年7月13日出生于四川省内江市，公民身份号码511************735，汉族，小学文化，户籍所在地内江市东兴区（以上均为自报）。因本案于2020年4月17日被羁押，同年4月18日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1434号起诉书指控被告人黄自强犯盗窃罪，鉴于被告人黄自强自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。经审理查明:2019年12月24日下午6时许，被告人黄自强伙同一名女子（另处理）在中山市一对开路段处，共同盗得被害人李某1停放在该处的粤W*****号好奔牌摩托车1辆（价值人民币4324元），后逃离现场。二、2020年4月17日12时许，被告人黄自强在广州市番禺区被公安人员抓获。破案后，上述被盗摩托车未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人黄自强在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄自强无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄自强归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人黄自强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人黄自强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄自强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年12月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）责令被告人黄自强退赔被害人李某1人民币4324元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高晓玲二〇二〇年八月二十五日书记员  区伟杰卢筠贤
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初7136号原告：重庆市上义生产力促进中心有限公司，住所地重庆市万盛经开区平山园区，统一社会信用代码91500110MA5U47XUXD。法定代表人：孙人鹏，总经理。委托诉讼代理人：董玫鹭，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆开奇科技发展有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道**附**11-8，统一社会信用代码91500110765910102F。法定代表人：郭纯汐。原告重庆市上义生产力促进中心有限公司与被告重庆开奇科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告重庆市上义生产力促进中心有限公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆市上义生产力促进中心有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市上义生产力促进中心有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取463元，由原告重庆市上义生产力促进中心有限公司负担（已交纳）。审判员  黄雄二〇二〇年八月二十日书记员  任薇
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2324执监2号原案申请执行人:邓梅凤，女，1970年10月21日生，汉族，现新疆维吾尔自治区××县。原案被执行人:陈建设，男，1976年10月27日出生。汉族，新疆维吾尔自治区××县。原案被执行人:黄生东，男，1976年12月30日出生。汉族，新疆维吾尔自治区××县。异议人（案外人）：吕大雄，男，汉族，1967年5月16日生，新疆维吾尔自治区××县。本院在执行邓梅凤与陈建设、黄生东民间借贷纠纷一案中，查封扣押了陈建设以吕大雄名义交售的棉花款。案外人吕大雄依据本院（2018）新2324执998号执行裁定提出执行异议，本院于2018年11月2日作出（2018）新2324执异4号执行裁定。案外人吕大雄不服向本院提起执行异议之诉，本院于2019年2月25日作出（2018）新2324民初2796号民事判决。案外人吕大雄不服该判决，提起上诉。昌吉州中级人民法院于2019年5月21日作出（2019）新23民终798号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年8月1日另行组成合议庭进行了审理，并于2019年11月25日作出（2018）新2324民初1605号民事判决，案外人吕大雄仍不服该判决，提起上诉。昌吉州中级人民法院于2020年4月18日作出（2020）新23民终459号民事裁定，再次将本案发回重审。案件审理期间本院发现（2018）新2324执998号执行裁定确有错误，已被玛纳斯县人民法院作出的（2020）新2324执监1号裁定撤销。依据（2018）新2324执998号执行裁定作出新23**执异4号执行裁定，现因（2018）新2324执998号执行裁定已被玛纳斯县人民法院作出的（2020）新2324执监1号撤销，本院作出的（2018）新2324执异4号执行裁定确有错误。综上，经本院院长提交审判委员会讨论，认为该裁定确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》的规定，裁定如下：撤销本院作出的（2018）新2324执异4号执行裁定。审  判  长   史友康审  判  员   仲玉新审  判  员   钱 江二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   李雪莲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初1920号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都苑**楼**南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾刚军，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈力，该公司工作人员。 被告：梁燕，女，1978年11月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 第三人：广西金投互联网金融服务有限公司，住，住所地：南宁市青秀区金浦路**名都大厦****房一社会信用代码：91450000348543735T。 法定代表人：姜俊均。 本院在审理原告广西中小企业融资担保有限公司与被告梁燕、第三人广西金投互联网金融服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告广西中小企业融资担保有限公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告广西中小企业融资担保有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广西中小企业融资担保有限公司撤回起诉。 原告已预交案件受理费2563元，因本案适用于普通程序，减半收取诉讼费，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担1281.5元，剩余受理费1281.5元由本院退回原告广西中小企业融资担保有限公司。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  宋柳霖 人民陪审员  罗科峰 二〇二〇年八月七日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏01执636号申请执行人:江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼。法定代表人：熊先根,该公司董事长。被执行人：南通惠港船舶推进器有限公司，组织机构代码13885295-1，，住所地江苏省启东市城东工业园区**法定代表人：张海磊,该公司总经理。被执行人：张惠忠，男1962年3月19日生，住江苏省启东市。申请人江苏金融租赁股份有限公司（以下简称租赁公司）与被申请人南通惠港船舶推进器有限公司（以下简称船舶推进器公司）、张惠忠、南通惠港造船有限公司（以下简称造船公司）、启东市南方润滑液压设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出(2011)宁商初字第42号民事判决,江苏省高级人民法院于2014年9月19日作出(2013)苏商终字第0191号民事判决,最高人民法院于2019年10月22日作出(2019)最高法民再81号民事判决。依再审判决第二项，船舶推进器公司、张惠忠连带承担造船公司对租赁公司未清偿债务14978793.36元的保证责任，并承担一审、二审受理费、保全费合计117687元。上述再审判决生效后，经申请执行人租赁公司申请，本院于2020年7月1日立案执行。执行过程中，本院查明的情况、采取的执行措施如下：一、2020年７月1日，通过网络执行查控系统查询船舶推进器公司、张惠忠（以下并称两被执行人）名下的金融､不动产､工商登记､车辆､公积金､税务､证券等登记信息，未发现可供执行财产。二、2020年７月3日,向两被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产，履行义务。三、2020年7月13日，组织双方当事人谈话，双方均愿进行执行和解。四，2020年8月5日,申请执行人租赁公司与两被执行人达成如下执行和解协议：一、2020年8月至2021年7月期间，船舶推进器公司于每月25日前向租赁公司支付2.5万元；二、船舶推进公司按期履行第一项义务后10日内，就后续的还款事宜另行与租赁公司商谈和解协议，若15日内未达成新的执行和解协议，视为船舶推进器公司同意在一个月内一次性偿还上述全部债务；三、张惠忠继续对上述债务承担连带保证责任；四、如两被执行人未按照本协议按时履行债务，申请执行人租赁公司有权就上述全部债务向法院申请强制执行。上述事实，有协助执行单位财产查询反馈信息表、谈话笔录、执行和解协议等证明材料在卷证实。本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，案件可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：终结最高人民法院(2019)最高法民再81号民事判决第二项的执行。如被执行人一方不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 徐忠华审判员 邓光扬二〇二〇年八月十一日书记员 许 曼
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执564号 唐衍义、潘雪梅： 本院执行的申请执行人潘雪梅与被执行人唐衍义民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十八日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1763号之一 申请执行人：莆田市荔城区人民政府，所在地福建省莆田市荔城区机关院内。统一社会信用代码：11350321003714068R。 法定代表人：柯金国，区长。 被执行人：陈建，男，1986年2月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人陈建房屋征迁补偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304行审18号《行政裁定书》，于2020年6月8日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行债务，但被执行人未限期履行生效法律文书所确定的义务。 在执行过程中，本院于2020年6月8日作出（2020）闽0304执1763号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人陈建的财产。现被执行人已履行完本案全部债务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈建的财产查封、扣押、冻结、划拨； 二、本院（2020）闽0304执1763号案件结案。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  姚泽强 执行员  何国立 二〇二〇年八月十二日 书记员  林仙芳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4745号原告：招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区*******第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：姜杰，该分行行长。委托诉讼代理人：叶小玉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢美苑，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：方征浩，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省东莞市***************，身份证号码：442************319。被告：房春华，女，1990年4月1日出生，汉族，住湖南省平江县*********，身份证号码：430************548。原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招商银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告方征浩向原告归还贷款本金200000元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息均按合同约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2019年11月5日，利息1115.39元、罚息3470.28元、复利462.12元）；2.被告方征浩向原告支付律师费6452.51元；3.原告对被告方征浩提供的贷款抵押物即位于东莞市万江区*******************1602、1605房产享有抵押权，对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在本案债权范围内享有第二顺位的优先受偿权；4.被告房春华对被告方征浩的上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，现已审理终结。被告方征浩、房春华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：签约情况：2017年7月18日，原告（贷款人）与被告方征浩（借款人）签订《个人贷款借款合同》。同日，原告与被告方征浩、房春华签订《个人贷款抵押合同》，被告房春华向原告出具《个人贷款不可撤销担保书》。贷款金额：原告于2017年9月5日向被告方征浩发放贷款200000元，贷款期限至2019年9月5日，贷款利率为固定年利率7.75%，还款方式为按季结息、到期还本。罚息计收标准：对未按时足额偿还的贷款本金在合同约定利率上加收30%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。欠款情况：被告方征浩于2017年12月20日开始逾期，于2019年1月29日后未再依约还款。截至2019年11月5日，被告方征浩欠本金200000元、利息11151.39元、罚息3470.28元、复利462.12元。抵押担保的情况：抵押物为被告方征浩名下位于东莞市万江区*******************1602、1605的房产，原告作为第二顺位抵押权人取得不动产登记证明，证号为粤（2017）东莞不动产证明第0086683、0086684号。保证担保的约定：保证期间为合同履行期满后加两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利等，保证方式为连带保证，保证人自愿放弃要求原告对抵押物先行处置或采取诉讼等法律手段的权利。违约约定：《个人贷款借款合同》约定原告为实现债权而支出的律师费由借款人负担，原告为本案诉讼支出律师费6452.51元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷，被告方征浩贷款后未按期还款，构成违约，原告诉请被告方征浩清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，并支付为实现债权而支出的律师费以及实现抵押物权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于欠款金额，有原告提交的证据予以证实，被告没有证据予以推翻，本院予以采信。原告诉请被告房春华承担连带保证责任，符合双方关于保证的各项约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方征浩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行归还贷款本金200000元、利息11151.39以及罚息、复利，截至2019年11月5日，罚息3470.28元、复利462.12元，后续罚息、复利按照利息利率上浮30%即年利率10.075%分别对逾期的本金和利息计收至款项清偿之日止；二、被告方征浩应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行支付律师费6452.51元；三、原告招商银行股份有限公司东莞分行对被告方征浩名下位于东莞市万江区*******************1602、1605[不动产登记证明证号为粤（2017）东莞不动产证明第0086683、0086684号]的房产享有抵押权，对该抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有第二顺位优先受偿权；四、被告房春华连带清偿被告方征浩第一、二判项的债务，被告房春华承担保证责任后，有权依法向被告方征浩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4623.04元（原告招商银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告方征浩、房春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月十七日书记员 梁清霞尹许君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2325号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人武广爱申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3737号 原告：王建松，男，1975年3月17日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：周璇，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：华雪花，女，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：陈伯连，男，1981年8月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告王建松与被告华雪花、陈伯连追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告华雪花、陈伯连立即支付原告王建松工资5290元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告华雪花、陈伯连以永嘉县璐璐虎童鞋厂的名义对外经营。2019年10月，被告招聘原告从事下皮工作。2019年12月27，经结算，两被告尚欠原告工资7631.48元，两被告在工资表上签字确认。经原告催讨，两被告至今未付该工资。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告华雪花、陈伯连于本判决生效之日起十日内共同支付原告王建松工资7631.48元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告华雪花、陈伯连负担。 本判决为终审判决。 审判员  潘谷明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初1522号 原告：吴宾，男，1985年10月1日生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：陈清群，福建国富律师事务所律师。 被告：福建长云装饰工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**环球广场******。 法定代表人：张长云。 委托诉讼代理人：王怀，福建八闽律师事务所律师。 原告吴宾与被告福建长云装饰工程有限公司（以下简称长云公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。吴宾的委托诉讼代理人陈清群，长云公司的委托诉讼代理人王怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴宾向本院提出诉讼请求：请求依法确认吴宾与长云公司于2018年11月21日至2018年12月5日之间存在事实劳动关系。 事实与理由：吴宾于2018年11月21日经长云公司项目经理张某招聘来到长云公司承包永同昌建设集团有限公司位于福州市晋安区地段的工地上务工，在泥瓦工岗位工作。2018年12月5日早上，吴宾在砌墙过程中，由于石块溅出，溅入吴宾左眼，导致其左眼受伤，随即被项目责任人张某送往联勤保障部队第九ΟΟ医院和福建医科大学附属第一医院治疗，经福建医科大学附属第一医院诊断确定：1.左眼眼表穿通伤（眼内异物）；2.左眼外伤性白内障；3.左眼眼内炎；4.左眼玻璃体出血等，后又到复旦大学附属眼耳鼻喉医院治疗。发生该事故后工地上给医院交了部分医疗费后，就停止了与吴宾的联系。综上，吴宾在长云公司承建的工地因公受伤，虽然吴宾未与长云公司签订合同，但吴宾与长云公司存在事实的劳动关系，长云公司对吴宾应当履行管理和安全保障义务，据此吴宾请求依法确认其与长云公司之间已经形成事实劳动关系。请求法院查明事实依法确认，经维护吴宾的合法权益。 长云公司辩称，双方是工程承包关系，并非劳动关系，双方之间不存在管理被管理、指挥被指挥、监督被监督的关系，工程款的支付也是按每层3300元的标准支付，并非按月按天计件支付，请求驳回吴宾的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴宾向本院提交如下证据：Ａ1.长云公司营业执照副本；Ａ2.工友证明及项目经理代表项目部出具的医疗票据收条、公司证明、医疗费支付明细单、银行转账流水；Ａ3.福建医科大学附属第一医院的病历及复旦大学附属眼耳鼻喉科医院出院小结。长云公司向本院提交如下证据：Ｂ1.鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会裁决书；Ｂ2.长云公司证明；Ｂ3.工程款结算单、建设银行工程款打款记录；Ｂ4.医疗费支付明细单。长云公司申请证人张某出庭作证。本院认为，吴宾、长云公司提交的证据均为书证，其均能与原件核对一致，上述证据内容真实，形式和来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。对张某证人证言亦依法予以确认。 根据庭审陈述及上述已认定的合法有效的证据，本院对本案事实作出如下认定： 2018年11月，长云公司的三盛国际公园C3地段工程项目需要土木班组。长云公司的项目经理郑炜鹏与吴宾口头就承包方式、单价进行了约定，约定工程款为每层楼3300元，共计15层。 2018年12月5日早上，吴宾在砌墙过程中，由于石块溅出，溅入吴宾左眼，随即被郑炜鹏送往联勤保障部队第九ΟΟ医院和福建医科大学附属第一医院治疗，经福建医科大学附属第一医院诊断确定：1.左眼眼球穿通伤（眼内异物）；2.左眼外伤性白内障；3.左眼眼内炎；4.左眼玻璃体出血等。 2018年12月5日，长云公司通过其出纳郭培霞向吴宾转账支付2万元。2018年12月6日，长云公司通过其出纳郭培霞向吴宾转账支付5000元，附言：三盛C3地块5#楼砌墙班组进度款。2018年12月10日，长云公司通过其出纳郭培霞向吴宾转账支付1万元。2018年12月24日，长云公司通过其出纳郭培霞向吴宾转账支付15000元，附言：三盛C3地块5#楼砌墙承包班组决算款。 2018年12月24日，长云公司通过其出纳郭培霞向吴宾转账支付9988.6元，附言：医疗费。2019年1月8日，长云公司通过其出纳郭培霞向吴宾转账支付1万元，附言：医疗费。2019年2月1日，长云公司通过其出纳郭培霞向吴宾转账支付4761.5元，附言：医疗费。 2019年8月26日，吴宾向福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认吴宾与长云公司于2018年11月21日至2018年12月5日之间存在事实劳动关系。2019年10月17日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字〔2019〕第453号裁决书，驳回吴宾的仲裁请求。吴宾不服，遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素:第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格;第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者,劳动者是否受用人单位的管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;第三,劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，吴宾虽然在长云公司的工程项目处进行施工工作，但吴宾并未受长云公司的劳动管理，长云公司依法制定的各项劳动规章制度也不适用于吴宾。郑炜鹏的证人证言证明长云公司系将三盛国际公园C3地块5#楼砌墙工程发包给吴宾班组施工。长云公司通过其出纳郭培霞向吴宾转账时，亦附言“三盛C3地块5#楼砌墙班组进度款”、“三盛C3地块5#楼砌墙承包班组决算款”等内容，故可认定长云公司系向吴宾班组支付承包款，并非支付劳动报酬。因此，长云公司制定的规章制度不适用于吴宾，吴宾未受长云公司的管理，长云公司亦未向吴宾支付过劳动报酬；吴宾承包三盛国际公园C3地块5#楼砌墙工程，其提供的劳动不是长云公司工作的组成部分。吴宾请求确认其与长云公司于2018年11月21日至2018年12月5日之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定,判决如下: 驳回吴宾的诉讼请求。 案件受理费10元，由吴宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  赵毳 二〇二〇年八月十八日 书记员  叶炜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初292号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人杨某，男，出生于内蒙古自治区和林格尔县,小学文化，无业，捕前住呼和浩特市赛罕区。2013年4月13日因盗窃自行车被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定行政拘留10日。2014年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元。2015年10月6日因盗窃自行车被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定行政拘留15日。2020年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2020年4月30日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控：2020年4月1日中午12时许，被告人杨某在呼和浩特市××区内，盗窃被害人刘某一辆黑色捷安特XTC-800山地自行车（价值人民币1992元）。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2020年4月1日中午12时许，被告人杨某在呼和浩特市××区内，盗窃被害人刘某一辆黑色捷安特XTC-800山地自行车（价值人民币1992元）。上述事实有下列证据证明：1、立破案工作说明、报案材料。证明本案的立破案及报案情况；2、抓获经过。证明2020年4月19日被告人杨某被抓获；3、人员基本信息。证明被告人杨某的基本身份信息；4、电话查询记录单、呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛刑初字第000196号刑事判决书、行政处罚决定书。证明被告人杨某2013年4月13日因盗窃自行车被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定行政拘留10日；2014年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，并处罚金5000元，2014年9月22日刑满释放；2015年10月6日因盗窃自行车被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定行政拘留15日；5、被害人刘某陈述。证明被害人4月1日××区内丢失一辆黑色捷安特山地自行车；6、被告人杨某供述。证明被告人盗窃自行车以及转卖自行车的全过程；7、同步录音录像。证明侦查人员讯问被告人杨某的过程；8、呼赛发改认定字[2020]46号价格认定结论书。证明被盗自行车在基准日的认定价格为人民币1992元。以上证据经当庭举证、质证，被告人杨某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币1992元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨某曾因盗窃被判处过刑罚，并未悔改，酌情予以从重处罚。被告人杨某自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月19日起至2021年4月18日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 张 文 奇人民陪审员 马 宏 宇人民陪审员 哈斯琪琪格二〇二〇年八月二十四日书 记 员 郝 梦 琪
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行审212号 申请执行人：辛集市运输管理站。 法定代表人：王耀宗，任站长。 委托代理人：孙彦青。 被申请执行人：高唐县友信运输有限公司。 地址：高唐县鱼丘湖办事处。 申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行辛运罚（2019）2000220行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 对辛集市运输管理站要求对辛运罚（2019）2000220行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。 审判长  贾玉振 审判员  郭宁宁 审判员  赵文超 二〇二〇年八月二十日 书记员  孟 亚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：曲方娜，女，1982年4月18日出生，汉族，住山东省青岛市即墨市华山一路****楼**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲方娜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令曲方娜归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币197,251.50元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：曲方娜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年6月5日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，曲方娜欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计218,689.42元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向曲方娜送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供曲方娜的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2087号罪犯禹存才，男，1985年5月6日出生，汉族，初中文化，安徽省淮北市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省永城市人民法院于2013年5月10日作出（2013）永刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人禹存才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币46435.80元。宣判后，被告人禹存才不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）商刑终字第122号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年11月15日被投入河南省周口监狱服刑。在刑罚执行过程中，经河南省周口市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。2018年8月27日，罪犯禹存才调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯禹存才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯禹存才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯禹存才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯禹存才犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯禹存才减去有期徒刑四个月（刑期自2012年6月20日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初1329号 原告：孙龙飞，男，1990年7月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：张权有，男，1986年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市。 原告孙龙飞与被告张权有民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙龙飞到庭参加诉讼，被告张权有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙龙飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告借款40000元；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：原告和被告系朋友关系。双方商议合伙做生意，约定各自按一定比例投资项目，被告因出资额不足向原告借投资款40000元，并向原告出具了欠条一张，承诺该笔款项于2017年12月底前还清。还款期限届满时，被告并未还款。原告多次向被告催要借款无果，后被告因无钱给付于2018年6月11日在原欠条上给原告书写了承诺，承诺按计划每月协商还款，直至2019年10月份还清，协商每月底还款2000元直至还完。但此后被告仍未按约还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。 被告张权有未作答辩。 经审理查明：原告孙龙飞与被告张权有系朋友关系。被告因投资需要资金为由向原告借款40000元，原告给付被告40000元现金。后被告于2017年2月25日向原告出具欠条一份，载明：“今20172月25日，于2015年投资款因欠孙龙飞肆万元整。欠款人张权有于2017年12月底前还清。”借款期限届满后，被告未按约向原告还款。原告向被告催要后，被告于2018年6月11日在上述欠条上添加：“承诺如有资金宽裕按计划每月协商还款，直至2019年10月份还清！协商每月底还款2000元整，直至还完！”此后，被告仍未向原告还款，原告催要无果后，遂诉至法院成讼。 上述事实有经庭审举证原告提交的欠条及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。原告和被告之间的债权债务关系，有被告向原告出具的欠条为证。原告借款给被告后，被告应当按照约定的期限向原告归还借款本金40000元。现被告逾期还款，于法有悖，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证等权利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张权有于本判决生效之日起十日内给付原告孙龙飞借款本金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告张权有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  唐 胜 人民陪审员  陶定财 人民陪审员  柏宗霞 二〇二〇年八月十日 法官助理王静 书记员汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终1653号上诉人（原审被告、反诉原告）：鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司。住所地：鄢陵县柏粱镇西311国道南侧。法定代表人：路林海，该公司经理。委托诉讼代理人：林洪军，男，1971年7月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。该公司员工。委托诉讼代理人：景齐志，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鲁书友，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王勍文、项晗博（实习），河南梅溪律师事务所律师。一审被告：驻马店市产业集聚区管理委员会（驻马店高新技术产业开发区管理委员会）。住所地：驻马店市滨河东路。代表人：李勇，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：安玉兰，河南驿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：申红春，男，1965年2月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该管理委员会工作人员。上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司因与被上诉人鲁书友、一审被告驻马店市产业集聚区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院(2019）豫1702民初7769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。1、一审法院依据“单位工程投标报价汇总表”认定鲁书友土方工程价款，二审中，鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司提供相关证据证明案涉工程现场变化大，原招标图纸重新进行了设计。施工图纸是否进行了变更，施工工程量与招投标时相比是否变化，该事实不清，应进一步核实。2、鲁书友与鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司之间未签订书面施工合同，双方诉争的工程造价的确定属于专门性问题，双方达成的协议也同意就工程造价由第三方进行造价评估，且鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司二审中也要求进行造价鉴定。因此，就本案土方工程的造价问题，应当通过鉴定确定。3、二审中，鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司提供相关证据称土方工程定额机械费用系由其支付。对土方工程的机械费用实际系由谁支付的事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院(2019）豫1702民初7769号民事判决；二、本案发回河南省驻马店市驿城区人民法院重审。上诉人鄢陵县金盾园林绿化工程有限公司预交的二审案件受理费23400元予以退回。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年八月十一日书记员  邱营峥
青海省西宁市城北区人民法院结案通知书（2020）青0105执恢506号青海农业机械化集团有限公司;孙发先：我院受理申请执行人青海农业机械化集团有限公司与被执行人孙先发买卖合同纠纷一案，西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2472号民事调解书已发生法律效力。经本院立案执行，现已全部付清，案件执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕。特此通知。 二○二○年八月二十六日 附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条生效法律文书确定的执行义务，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
包头市东河区人民法院民事裁定书  （2020）内0202民初2285号原告马贵敏，住包头市。委托诉讼代理人康志华，内蒙古铭法律师事务所律师。被告刘鑫，住包头市。原告马贵敏诉被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告诉状所提供的地址以法院专递邮寄送达，因无法联系，地址无人接收退回，本院又依据原告起诉状中提供的被告姓名、出生日期1996年8月17日的身份信息及证据材料中显示的被告身份证号码XXX，向公安机关查询无此身份证号码，也无此出生日期的被告姓名，本院告知原告要求其补正被告身份信息，但原告至今未补正。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下：驳回原告马贵敏对被告刘鑫的起诉。案件受理费减半收取756.25元，原告马贵敏预交756.25元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                           审判员 郑嘉军 二〇二〇年八月十九日                              书记员张 婧       附：本案所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。 起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤16执147号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行。住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。 负责人：李宝生，该分行行长。 委托代理人：赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。 被执行人：曾春桃，男，汉族，1994年2月9日出生，居民身份证登记住址广东省紫金县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人曾春桃国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年7月25日作出（2018）穗仲莞案字第32352号裁决书。该裁决书确认：一、被申请人向申请人偿还信用卡项下透支欠款本金125311.58元及支付利息（含复利）、违约金、其他费用[暂计至2018年9月25日，利息（含复利）1441.74元、违约金3162.91元、其他费用14766.57元，自2018年9月26日起至清偿之日止，利息按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算（日利息万分之五，按月计收复利），其他费用按中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定计算]，以上利息（含复利）、违约金、其他费用合计不超过年利率24%；二、本案仲裁费7660元由被申请人承担。该仲裁费已由申请人预缴，东莞分会不予退回，由被申请人迳付申请人。上述裁决书发生法律效力后，曾春桃未履行裁决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人曾春桃发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人曾春桃进行了财产查询。经查，被执行人曾春桃名下无财产权属登记记录。本院已将被执行人曾春桃列入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曾春桃名下无财产权属登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤16执147号案件终结本次执行程序。 被执行人曾春桃负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行履行债务的义务，被执行人曾春桃自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行发现被执行人曾春桃有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 振 华 审判员 欧阳海林 审判员 刘  杰 二〇二〇年八月二十日 书记员 林 雪 亮
四平市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0302民初649号 原告：四平市中小企业融资担保有限公司，住所地四平市铁**中央西路**。 法定代表人：温永学，董事长。 委托诉讼代理人：张晶，吉林林北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李**，吉林吉华律师事务所律师。 被告：梨树县银通化工有限公司，住所地梨树县小城子镇亲仁村。 法定代表人：李国祥，经理。 委托诉讼代理人：高铁军，该公司经理。 被告：梨树县华丰粮食收储有限公司，住所地梨树县泉眼岭乡。 法定代表人：刘海才，经理。 委托诉讼代理人：高铁军，该公司经理。 被告：吉林省古韩州酒业股份有限公司，住所地梨树县梨树开发区霍家店经济园区。 法定代表人：李国成，经理。 委托诉讼代理人：高铁军，该公司经理。 被告：李凤伟，男，1973年4月14日生，汉族，住梨树县。 被告：李凤仁，男，1977年10月25日生，汉族，住梨树县。 原告四平市中小企业融资担保有限公司（以下简称中小企业）与被告梨树县银通化工有限公司（以下简称银通化工）、梨树县华丰粮食收储有限公司（以下简称华丰收储）、吉林省古韩州酒业股份有限公司（以下简称古韩州酒业）、李凤伟、李凤仁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行了审理。 原告中小企业向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即向原告偿还代偿款524663.27元；2.判令第一被告向原告支付担保费751666.67元（截止2020年4月30日）；3.判令第一被告按月息1.5%向原告支付自代偿之日起至给付之日止期间的代偿利息（截止2020年4月30日，共计1272954.56元）；4.判令第一被告向原告支付特别违约金750000元；5.判令第一被告立即向原告支付律师代理费106978.54元；6.判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对第一被告上述债务3406263.04元与第一被告承担连带责任；7.判令由五被告共同承担本案的诉讼费和相关费用。事实与理由：2016年4月22日，第一被告与中国银行股份有限公司四平分行签订《流动资金借款合同》，与原告签订《委托保证合同》，与原告、第二被告、解晓曼签订《抵押反担保合同》，与原告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、解晓曼签订《信用反担保合同》，与原告、第五被告签订《股权质押反担保合同》。同日，原告与中国银行四平分行签订《保证合同》《保证金质押合同》。上述合同约定，第一被告向中国银行四平分行借款1500万元，借款期限12个月。原告对该笔借款提供连带责任保证担保，第一被告以140000平方米土地使用权、9480平方米房屋，第二被告以18061.91平方米土地使用权、11651.6平方米房屋，解晓曼以408.08平方米房屋对原告提供抵押反担保。第二被告、第三被告、第四被告、第五被告、解晓曼对原告提供信用反担保。第五被告以其持有的第一被告1180万元股权对原告提供质押担保。第一被告在债务履行期限内没有按期偿还借款，原告自2017年3月31日至2019年3月31日累计为其代偿5479764.52元，解晓曼代第一被告偿还4205101.25元，2020年3月31日原告将被告支付的750000元保证金冲抵应收代偿款。截止原告起诉之日，第一被告还有524663.27元未予偿还。原告多次向各被告催缴，各被告一直未予偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为：被告梨树县银通化工有限公司向原告四平市中小企业融资担保有限公司提供的反担保抵押物即梨树县银通化工名下证号为梨国用（2005）第05240009号、坐落于××县、土地用途为工业用途、面积为140000平方米的土地使用权在梨树县不动产登记中心未查询到，故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，本院已将本案移送公安机关进行侦查。 综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告四平市中小企业融资担保有限公司的起诉。 案件受理费34050元，减半收取计17025元，待本裁定生效后退还原告四平市中小企业融资担保有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  魏丹丹 二〇二〇年八月二十六日 书记员  施晓闻
广东省河源市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤16执132号之一 申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。地址：浙江省宁波市江**中马街道扬善路**豪成国际**。 法定代表人：杨帆，该公司董事长。 委托代理人：张情静，该公司员工。 被执行人：曹伟强，男，汉族，1972年9月6日出生，居民身份证登记住址广东省河源市源城区。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人曹伟强国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年4月28日作出（2020）衢仲网字第9476号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认：一、裁决被申请人曹伟强向申请人宁波云联小额贷款有限公司归还剩余贷款本金8493.89元；二、裁决被申请人曹伟强向申请人宁波云联小额贷款有限公司支付2018年8月10日至2019年6月7日的利息、逾期违约金1686.68元以及自2019年6月8日起的逾期违约金；三、裁决被申请人曹伟强向申请人宁波云联小额贷款有限公司支付仲裁服务费180元；四、本案受理费110元，由被申请人曹伟强承担。上述裁决书发生法律效力后，你未按期履行裁决书确定的义务，申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日立案。 在执行过程中，本院对被执行人曹伟强发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，并依职权通过执行案件信息流程管理系统等对被执行人曹伟强进行了财产查询。经查，被执行人曹伟强名下无财产权属登记记录。本院已将被执行人曹伟强列入限制高消费名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人曹伟强名下无财产权属登记记录，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤16执132号案件终结本次执行程序。 被执行人曹伟强负有继续向申请执行人宁波元联小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人曹伟强自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人宁波云联小额贷款有限公司发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张振华 审判员  陈剑锋 审判员  邱 毅 二〇二〇年八月二十日 书记员  林 倩
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保522号之八 李亚飞、张东祥等： 申请人李亚飞与被申请人张东祥等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5988号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人张东祥等名下价值63675元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年8月14日通过全国法院网络查控系统依法对张东祥等进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示不保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保522号案件保全完毕，于2020年8月26日结案。 二〇二〇年八月二十六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12576号原告：陆仁华。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。被告：上海市工业综合开发区有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路**。法定代表人：张国荣，董事长。委托诉讼代理人：张莉，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗杰，德恒上海律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇红庄村村民委员会，住，住所地上海市奉贤区四团镇红庄村安逸路**/div>法定代表人：苏春军，村支书。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海市奉贤区四团镇人民政府，住所地，住所地上海市奉贤区四团镇川南奉公路**iv>法定代表人：张宏，镇长。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。原告陆仁华诉被告上海市工业综合开发区有限公司、上海市奉贤区四团镇红庄村村民委员会、上海市奉贤区四团镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告在本院开具缴纳诉讼费通知前，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆仁华撤回起诉。审判员  苏姝二〇二〇年八月二十五日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14849号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万德云，男，1974年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县南矶乡朝阳村穿盔甲自然村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告万德云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告万德云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币88,987.52元、利息16,121元、违约金1,335.59元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金共计106,444.11元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告万德云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金88,987.52元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告万德云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计88,987.52元；二、被告万德云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.69元，减半收取计1,012.34元，由被告万德云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执7581号 广州市欧得门窗有限公司、广东鸿建建筑工程有限公司： 关于申请执行人广州市欧得门窗有限公司与被执行人广东鸿建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广东鸿建建筑工程有限公司已经履行（2020）粤0114民初255号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 备注：执行员程灿文，书记员黄清晖
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执1711号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区松岳路**悦享中心A塔楼第****，统一社会信用代码91350200678253538L。 负责人：胡庆游，总经理。 委托代理人：黄松清、郑希恺，福建诚百邦律师事务所律师。 被执行人：谢锦湖，男，1984年2月10日出生，汉族，居民,住龙岩市新罗区。 被执行人：洪倩，女，1990年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年4月23日立案受理的申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人谢锦湖、洪倩代位求偿权纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初1887号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金120529.21元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年5月18日查封被执行人谢锦湖所有的闽Ｆ×××××号汽车，因查无下落，暂无法处置；本院另案［（2020）闽0802执恢256号］查封被执行人谢锦湖名下龙岩市新罗区东肖镇东肖北路9号（东肖晟龙商住楼）05店面（房产证号：20××95、土地证号：龙国用2013第&tim**;×号），现正在拍卖处置中，本案可参与分配。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请人同意先终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0802执1711号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇二〇年八月二十四日 书记员 张丹（代）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6559号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。委托诉讼代理人：杨灿菊，系云南万捷律师事务所律师，一般授权代理。被告：金娜，女，1987年5月14日出生，汉族，住云南省昆明市。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与被告金娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨灿菊、被告金娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2020年5月1日所欠牡丹卡（卡号：36×××36）本金109392.37元，利息1399.05元，共计欠款110791.42元；并支付从2020年5月2日至实际还清款项之日止的利息、违约金；2.判令被告承担本案原告实现债权产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、邮寄费、公告费等，其中律师费为5539.57元（以上二项合计116330.99元）。事实和理由：2014年7月12日，被告向中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：36×××36）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，则应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告用牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。截止2020年8月17日，被告前述信用卡尚欠本金37774.43元、利息3828.05元。被告辩称，起诉后归还过款项，对于原告所诉称的最新的欠款金额认可。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还截止2020年8月17日的欠款本金37774.43元、利息3828.05元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付上述欠款本金自2020年8月18日起至款项实际还清之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费5539.57元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1314元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  江丽二〇二〇年八月十八日书记员  颜青
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初30714号原告：上海雨硕建筑装潢有限公司，住所地上海市金山区海丰路****。法定代表人：闫超，总经理。委托诉讼代理人：居浩然，上海孚邦律师事务所律师。被告：上海平渊建设有限公司，住所地，住所地上海市松江区茸梅路****iv>法定代表人：周丽平。原告上海雨硕建筑装潢有限公司(以下简称雨硕公司)与被告上海平渊建设有限公司(以下简称平渊公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告雨硕公司的委托诉讼代理人居浩然到庭参加了诉讼。被告平渊公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雨硕公司向本院提出诉讼请求：1.判令平渊公司支付拖欠的工程款计57,838元；2.判令平渊公司以57,838元为基数，支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.判令平渊公司支付违约金8,484元。诉讼过程中，雨硕公司放弃第三项支付违约金的诉讼请求。事实和理由：2018年9月11日，原、被告签订一份《防水工程承包合同》，约定：原告以包工包料的形式承担本市静安区万荣路XXX号分部翻建维修项目(以下简称系争工程)，在材料进场后，平渊公司应当支付工程款40%，施工完成并验收合格后，平渊公司支付工程款60%。合同签订后，原告按约完成了合同项下的全部义务，并于2019年1月12日经原、被告及被告现场负责人一致确认签署《工程施工结算单》。平渊公司于2018年10月2日支付工程款17,000元，2019年12月2日支付10,000元，此外再未支付工程价款。原告经与被告协商未果，现诉至法院，要求判如所请。被告平渊公司未作答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月11日，原告雨硕公司(乙方，承包方)与被告平渊公司(甲方，发包方)签订《防水工程施工合同书》，约定：工程名称万荣路分部翻建维修项目，工程地点万荣路XXX号，承包范围及方式包工包料；工程造价：1.东方雨虹牌4.0厚SBS改性沥青防水卷材暂估1200平米，每平米52元，合计暂估62,400元；2.聚合物水性防水涂料(1.5mm厚)，单价35元/㎡，面积按甲方指令实施，按实结算，环氧树脂(2道)，单价45元/㎡，面积按甲方指令实施，按实结算；3.“秦禾”XPS聚苯板暂估1200平米，每平米38元，合计暂估45,600元；工程付款及结算方式(具体约定)：乙方材料全部进到现场，甲方付到乙方工程款的40%，施工大楼施工完成，建设方验收合格甲方付给乙方工程款的60%；甲方驻施工现场代表吴大平。合同另对其他内容进行了约定。2019年1月12日，原、被告就系争工程进行结算，并形成《工程施工结算单》，载明：开工日期2018年10月2日，完工日期2018年11月10日；4.0mm厚SBS改性沥青防水卷材施工小计46,800元，聚合物水性涂料施工5,530元，屋顶XPS聚苯板保温施工28,728元，屋顶无纺布保护隔离层施工3,780元，总计84,838元；会签栏中，平渊公司驻施工现场代表吴大平签字并确认“面积属实”，平渊公司法定代表人周丽平签字并“确认以上面积”，雨硕公司法定代表人闫超签字并“确认”。2018年10月2日，平渊公司法定代表人周丽平通过银行转账方式支付雨硕公司法定代表人闫超工程款17,000元；2019年12月5日，平渊公司法定代表人周丽平支付雨硕公司法定代表人闫超工程款10,000元。平渊公司共计支付雨硕公司工程款27,000元。以上事实，有原告的陈述；以及原告提交的《防水工程施工合同书》、《工程施工结算单》、银行转账凭证等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告签订的《防水工程施工合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。根据庭审查明的事实，原告依约对系争工程进行施工并竣工，被告未对系争工程质量提出异议，原、被告已就系争工程的工程款进行了结算，确认工程款总价计84,838元。原告确认被告已支付工程款为27,000元，要求支付剩余工程款计57,838元，具有合同和法律依据，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告现要求被告以57,838元为基数支付相应利息，具有法律依据，本院亦予以支持。被告平渊公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。综上，对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海平渊建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨硕建筑装潢有限公司工程尾款57,838元；二、被告上海平渊建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雨硕建筑装潢有限公司利息，以57,838元为基数，支付自2019年1月13日起至实际清偿之日止,2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,554.50元，减半收取计777.25元，由被告上海平渊建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二〇年八月二十五日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执1385号之一 申请执行人：张剑平，男，1970年9月12日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈婷婷，女，1990年1月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人张剑平与被执行人陈婷婷民间借贷纠纷一案，（2019）闽0304民初4935号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金79.5万元、利息及相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已依法将被执行人限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 3、被执行人陈婷婷名下的房地产已被涵江区人民法院首先采取查封措施，本案已依法办理完参与分配手续。 4、本院已依法通过查控系统进行多次查询，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年八月十七日 书记员  林仙芳
陕西省高级人民法院 行政裁定书                           （2020）陕行申292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：同洋州，男，汉族，住陕西省渭南市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省文化和旅游厅。住所地：陕西省西安市。法定代表人：任宗哲，该厅厅长。委托代理人：郭敏，陕西丰瑞律师事务所律师。委托代理人：丁乐，该厅工作人员。再审申请人同洋州因与被申请人陕西省文化和旅游厅（以下简称文旅厅）其他行政行为一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终204号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。同洋州申请再审称，一审法院认为涉案被诉行为系内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。二审认定涉案《协议书》属于行政协议，但认为一审法院裁定驳回起诉的理由存在事实和法律依据，与行政协议全面受理的原则相违背。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十六条规定，行政机关对行政协议作出变更、解除等成诉的案件，属于行政诉讼受案范围。本案是请求撤销被诉行政机关对再审申请人考核认定不合格的行为，依据该条规定，属于行政诉讼受案范围。请求撤销一、二审裁定，指令西安铁路运输法院或西安铁路运输中级法院进行审理。文旅厅答辩称，（一）称职考核行为属于文旅厅的内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。同洋州系文旅厅根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》确定的资助对象，文旅厅根据《陕西文学艺术创作人才百人计划实施方案》对再审申请人进行内部考核，属于对内部管理人员的称职考核，不属于行政诉讼受案范围。（二）《协议书》并非行政协议，二审法院超出同洋州的主张进行审理不符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条规定可以看出，仅对特许经营、征收征用、矿业权、保障性住房、社会资本合作等方面的法律行为进行调整和救济。本案同洋州是文旅厅曾经扶持的对象，目的是为了繁荣陕西省的文化事业，同洋州获得奖励是一种纯获利益的行为，而不是行政行为，故同洋州与文旅厅之间不存在行政协议上的法律关系。同洋州在一审的诉讼请求为“依法撤销被告认定原告为陕西文学艺术创作人才百人计划”第一年度考核不合格的具体行政行为，该案案由为其他行政行为，也非行政合同。（三）本案已过起诉期限。（四）同洋州在申请再审的同时，也向西安铁路运输法院提起了诉讼，案由为文化行政合同，该案目前已经过两次开庭。如将本案指令再审，构成重复诉讼。请求驳回再审申请。本院认为，同洋州一审的诉讼请求为：依法撤销文旅厅认定同洋州为陕西文学艺术创作人才百人计划第一年度考核不合格的具体行政行为。本案中，2017年1月1日，同洋州与文旅厅签订《协议书》，约定：文旅厅将同洋州纳入扶持期管理，扶持期暂定三年……。双方的权利义务为：文旅厅在扶持期内给予同洋州每月3000元定额创作生活补贴，同时进行培训宣传资助和创作成果奖励；文旅厅定期对同洋州进行考核，考核不合格者，予以诫勉督促；情节严重者，文旅厅有权提前取消资格、解除协议。2018年8月6日，文旅厅作出《关于陕西文学艺术创作百人计划第一年度考核结果的公示》， 2018年8月24日，文旅厅作出《关于陕西文学艺术创作百人计划第一年度考核结果的通知》，该通知称“考核合格者，继续保留扶持资格，并发放创作资助经费；考核不合格者，取消扶持资格，同时不再发放创作资助经费。” 同洋州未进入考核合格名单，故诉至法院，要求撤销文旅厅对其考核并认定不合格的行为。因考核行为系《协议书》履行中的过程性行为，对当事人权利义务产生最终影响的是《协议书》是否履行及是否解除的行为。故涉案被诉文旅厅考核并认定同洋州考核不合格的行为，不属行政诉讼受案范围，原审驳回同洋州的起诉并无不当。综上，同洋州的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定的规定，裁定如下：驳回同洋州的再审申请。  审  判  长    马小莉 审 判 员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年八月十九日  书 记 员     李嘉钰  1