广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终454号上诉人（原审原告）佛山市南海美拓金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇麻奢后街村通心沥工业区**。法定代表人吴建，总经理。委托代理人熊新德，广东人可和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地佛山市南海区南海大道**。法定代表人黄丽意，局长。委托代理人汤伟成，该局工作人员。委托代理人杨家盛，广东法品律师事务所律师。原审第三人皇信华，男，彝族，1987年8月4日出生，住云南省大理白族自治州南洞彝族自治县。上诉人佛山市南海美拓金属建材有限公司（以下简称美拓建材公司）因与被上诉人佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称南海人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1349号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，皇信华是美拓建材公司的员工。2019年5月10日15时30分左右，皇信华在该公司车间操作折弯机工作的过程中，被机器刀具压伤左拇指，伤后即送到南方医科大学南海医院治疗，诊断为：左拇指末节指骨开放性骨折。2019年7月15日，皇信华向南海人社局提出工伤认定申请，该局于同日受理。同年8月9日，南海人社局向美拓建材公司送达《工伤认定举证通知书》，要求该公司在限期内履行举证责任，但美拓建材公司逾期未提交任何证据材料。同年8月22日，南海人社局经调查核实后作出编号：5483822《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），认为皇信华所受事故伤害属于工伤，于同年8月29日、8月30日分别送达皇信华及美拓建材公司。另查明，皇信华受伤当日的上班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分。一审法院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、第十五条第一款的规定，南海人社局作为佛山市南海区社会保险行政部门，享有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。该局受理皇信华的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达美拓建材公司及皇信华，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，法院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”案件争议焦点主要在于皇信华是否为美拓建材公司的员工及其所受事故伤害能否认定为工伤，南海人社局作出的行政行为是否合法。美拓建材公司主张根据皇信华的陈述其是在拓谱公司上班时受伤，且皇信华是自己做与工作无关的事情才导致受伤，故其受伤与美拓建材公司无关，不应认定为工伤。经查，对于皇信华是否为美拓建材公司的员工，根据南海人社局对皇信华、美拓建材公司的办公室主任黄某某所作的调查笔录及美拓建材公司出具的劳动关系证明，均一致反映皇信华是美拓建材公司的员工，于2019年4月入职该公司处从事折弯工作。且黄某某在行政程序中代表美拓建材公司在南海人社局处收取材料，并在签收文书材料时加盖美拓建材公司的公章。美拓建材公司虽在庭审中陈述皇信华与黄某某均是拓谱公司的员工，但未提供任何证据予以证实，故美拓建材公司认为皇信华不是其员工的主张无事实依据，法院不予支持。对于皇信华的受伤经过，皇信华在接受南海人社局调查时陈述“2019年5月10日15时30分左右，我和一个同事（不知道名字）一起，在公司折弯车间操作折弯机工作。当时我用手把工件放到机器的工作平台上，同事在我还没把手收回时就启动脚踏开关，机器刀具往下压的过程中，我的手来不及收回，导致左拇指被机器刀具压伤，伤后即送南方医科大学南海医院治疗”。美拓建材公司的办公室主任黄某某在接受南海人社局调查时关于皇信华受伤经过的陈述与之相一致。上述证据结合皇信华的南方医科大学南海医院门（急）诊病历载明“就诊日期：2019-05-1016:00:17，现病史：半小时前不慎被机器挤压伤左手拇指背侧部外伤……”、出院小结及疾病诊断书载明“诊断：左拇指末节指骨开放性骨折”，相互印证2019年5月10日15时30分左右皇信华在美拓建材公司折弯车间工作时被机器刀具压伤左拇指的事实。皇信华是美拓建材公司车间的折弯工，其于工作时间操作折弯机是正常履行工作职责的行为，南海人社局据此认定皇信华在美拓建材公司车间因工作原因受伤的事实正确，法院予以确认。《广东省工伤保险条例》第十四条第三款规定：“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”案件中，皇信华在行政程序中已按南海人社局的要求完成了举证责任，美拓建材公司在行政程序中及诉讼过程中均未提供皇信华的受伤情形不属工伤的证据，举证不能的法律后果应由美拓建材公司承担。因此，皇信华的受伤情形符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，不存在《广东省工伤保险条例》第十一条规定的除外情形。南海人社局根据工伤认定申请表、该局对皇信华、黄某某所作的工伤认定调查笔录、劳动关系证明及皇信华的病历资料等证据，依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定皇信华的受伤情形属于工伤，事实清楚、证据充分、适用法律法规正确，法院予以支持。综上，美拓建材公司要求撤销南海人社局作出的《认定工伤决定书》并责令该局重新作出行政行为的诉请，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回美拓建材公司的诉讼请求。案件受理费50元由美拓建材公司负担。上诉人美拓建材公司上诉称，根据原审第三人皇信华的陈述，其是在拓谱公司上班时受伤，和上诉人没有任何关系。被上诉人南海人社局未查明原审第三人为何到拓普公司以及受伤的原因。事实上，原审第三人是自己故意做与工作无关的事情才导致受伤，因此原审第三人受伤与上诉人无关，不是工伤。被上诉人作出的调查笔录中被调查人员与原审第三人存在利害关系，该笔录不能作为认定工伤事实的依据。综上，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，并责令被上诉人重新作出行政行为。被上诉人南海人社局答辩称，被上诉人作出的本案工伤认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。上诉人美拓建材公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审第三人皇信华在二审期间经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，诉讼各方当事人对被上诉人南海人社局作出的被诉行政行为的职权依据及程序的合法性并无异议，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”本案中，上诉人美拓建材公司出具的《劳动关系证明》已确认其与原审第三人皇信华存在劳动关系；上诉人的办公室主任在被上诉人对其所作的《工伤认定调查笔录》中亦陈述原审第三人系上诉人的员工，于2019年5月10日15时30分左右在车间操作机器时被机器刀具压伤左拇指。上述证据材料与被上诉人对原审第三人所作的《工伤认定调查笔录》及原审第三人的病历资料可以形成完整证据链，证明原审第三人于2019年5月10日15时30分左右在上诉人车间操作折弯机工作的过程中，被机器刀具压伤左拇指，经南方医科大学南海医院诊断为左拇指末节指骨开放性骨折的事实。基于以上事实，被上诉人根据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）款的规定，认定原审第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，该事故伤害属于工伤的决定正确。上诉人主张原审第三人与拓普公司存在劳动关系，与其不存在劳动关系，但该主张显然与其在行政程序中提供的《劳动关系证明》的内容相左，且未能提供证据予以证实，而其提出的原审第三人曾陈述是在拓普公司上班的主张亦缺乏事实根据，故本院对其上述主张依法不予支持。上诉人还认为原审第三人不是因工作原因受伤，但亦未能提供证据予以证明，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，上诉人应对其主张承担举证不能的法律后果。综上，上诉人的主张均缺乏事实依据，本院依法不予支持。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人佛山市南海美拓金属建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 赟审判员 潘华容审判员 王 慧二〇二〇年八月十八日书记员 孔艳玲