wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终10493号上诉人（原审被告）：郑州工业安全职业学院,住所地河南省新郑市郭店镇芦家桥。法定代表人：王春明。委托诉讼代理人：谷钰，男，该学院员工。被上诉人（原审原告）：河南国控建设集团有限公司，住所地郑州市管城区金城街**。法定代表人：李良勇，该公司董事长。上诉人郑州工业安全职业学院因与被上诉人河南国控建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2019）豫0184民初12272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人郑州工业安全职业学院未在指定期间内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州工业安全职业学院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二〇年八月二十四日书记员  刘 洋
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0224民初233号原告：齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司，住所地泰来县泰来镇东风街三委**，统一社会信用代码91230200556115671T。法定代表人：赵天文，职务总经理。被告：苏汉风，男，1970年10月5日出生，汉族，个体，住泰来县，被告：李忠凤，女，1970年6月15日出生，汉族，个体，住址同上，原告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司诉被告苏汉风、李忠凤房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。因需要等待另一案件的审理结果故本案中止诉讼并于2020年8月22日恢复审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令撤销齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司与苏汉风签署的《房屋拆迁补偿安置合同》；2.请求判令苏汉风退还已收取的动迁补偿款30万元整。3.案件受理费由被告承担。本院经审查认为，按照2020年1月1日起实施的《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定“2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”该协议签订于2011年，按照最高人民法院法复（1996）12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》，此类案件属民事受案范畴。原告开发的6号棚改地段已于2013年回迁，该合同已履行完毕。苏汉风因原告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司不协助办理回迁房屋的不动产证及支付差价款。于2018年诉至本院，本院作出（2018）黑0224民初1963号民事判决，一审判决认定，“该合同合法有效，生效合同任何一方无权单独解除合同或撤销合同，双方上述合同关系成立后，被告拆迁人与原告被拆迁人关系依法成立。”判决齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助苏汉风对位于泰来县金源名都小区1号楼2单元201室办理产权登记手续，并由齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司向苏汉风交付楼房差价款26910.00元。齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司不服提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院经审理认为“…签订合同时提交了真实的买卖合同及土地证，因此天舆房地产开发有限公司关于苏汉风故意隐瞒事实存在欺诈的上诉主张不能成立。…天舆房地产开发有限公司以案涉土地被收回而拒绝履行给付差价款及协助办理房屋过户手续的上诉理由不能成立。”齐齐哈尔市中级人民法院于二○二○年七月三十日作出（2020）黑02民终1308号民事判决：驳回上诉，维持原判。根据《城市房屋拆迁管理条例》有关规定“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”，“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（三）国有土地使用权批准文件。”故收回土地使用权是原告申请拆迁许可必经程序。原告的诉请理由不符合法律规定不能得到支持。关于原告行使撤销权问题。一方当事人行使撤销权应当在法定期限内提出。按照《民法总则》第一百五十二条规定及合同法关于行使撤销权的规定，结合双方签订合同约定的5年期限，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第八条规定的，该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、延长、中断的规定。原告在法定期限内未行使合同撤销权已丧失撤销权，故原告超过起诉期限。且本案争议的合同内容纠纷已有生效法律文书确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七第一款之规定，裁定如下：驳回原告齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司的起诉。案件受理费2900.00元予以退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  雷冬娜二〇二〇年八月二十五日书记员  徐湘楠
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初1846号当事人基本情况及案件审理经过原告：刘渊，男，汉族，1984年10月2日生，湖南省涟源市人，住所地湖南省涟源市。被告：陈应富，男，汉族，1976年6月13日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告刘渊诉被告陈应富劳务合同纠纷一案，本院2020年5月21日受理后，依法适用简易程序由审判员罗鹉鸣于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘渊到庭参加了诉讼，被告陈应富经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告刘渊的诉讼请求：1、判令被告支付原告工资伍万元整（50000.00元）；2、判令被告承担诉讼费用。被告陈应富在法定期限未进行答辩和举证。审理查明的事实2012年，原告在贵定王大坎廉租房C区15栋11号楼为被告做内外墙粉刷。经双方结算，被告陈应富于2015年9月26日向原告刘渊立据欠条一份，注明：“欠条今欠到刘渊粉刷贵定王大坎廉租房C区15井11号楼内外墙粉刷和外墙工资大写，小写50000.00元欠款人：陈应富2015年9月26日”。嗣后，原告经催要未果，向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述及原告提交的《欠条》在卷佐证，经当庭出示及本院审查，可以采信。判决理由和结果本院认为，被告陈应富差欠原告刘渊劳务工资万元的事实清楚，权利义务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告应承担给付劳务工资的法律责任。被告陈应富经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈应富于本判决生效后十日内给付原告刘渊劳务工资人民币五万元。案件受理费减半收取人民币525元，原告已预交，由被告陈应富负担，于判决生效后十日内与前述款项一并给付原告刘渊。权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1050元（或按照不服部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  罗鹉鸣二〇二〇年八月十七日书记员  任 微
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初4224号 申请人：刘某，男，1993年6月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：任某，男，1988年5月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 原告刘某诉被告任某民间借贷纠纷一案，申请人于二〇二〇年八月十三日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人任某名下银行账户存款68万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人任某名下银行账户存款68万元，或查封、扣押其同等价值的财产。 冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郝路路 二〇二〇年八月十三日 书记员  冀国洋
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保7938号 申请人深圳市瀚之海实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽大勘工业二路******、201，统一社会信用代码91440300732056763R。 法定代表人林佩芳。 被申请人深圳市摩拓触摸科技有限公司，住所，住所地深圳市光明区公明街道田寮社区同观路**路九洲工业园厂房****401A社会信用代码91440300796624475Y。 法定代表人方柱。 上述当事人买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初16357号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币486757.5元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市摩拓触摸科技有限公司名下价值人民币486757.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月十三日 书记员  陈晖
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2008号申请执行人：濮阳农业银行股份有限公司濮阳华龙支行被执行人：王永霞申请人濮阳农业银行股份有限公司濮阳华龙支行与被执行人王永霞侵权其他民事一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2019）豫0902民初2699号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方已自行达成和解协议。现申请执行人濮阳农业银行股份有限公司濮阳华龙支行自愿撤回对被执行人王永霞的强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2020）豫0902执2008号案件的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年八月十二日书记员  柳 鑫
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2092号原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路**。法定代表人：蔡立昌，董事长。被告：张杰，男，1989年6月5日出生，住吉林省长春市高新技术产业开发区。被告：沈延柱，男，1950年7月4日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：沈瞳，女，1987年7月12日出生，住吉林省长春市朝阳区。被告：沈重，男，1976年1月23日出生，住吉林省长春市二道区。被告：孙大为，男，1980年9月9日出生，住吉林省长春市高新技术产业开发区。被告：吉林省神牛房地房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省长春市绿园区西新镇双龙村民委员会div>法定代表人：沈延柱。被告：吉林省沈达江海房地产开发集团有限公司，住所，住所地吉林省长春市绿园区自立西街**和富广场**div>法定代表人：沈延柱。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与被告张杰、沈延柱、沈瞳、沈重、孙大为、吉林省神牛房地房地产开发有限公司、吉林省沈达江海房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费26000元，减半收取13000元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 赵 航二〇二〇年八月二十八日书记员 肖惠涵
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2794号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆市渝地资产经营管理有限公司(原重庆大宅资产经营管理有限公司)，住所地重庆市渝**。法定代表人：王宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙怀春，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：周小燕，重庆百事得律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：重庆黎昌园林有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：牟丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：李国强，北京市京师（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊道加，北京市京师（重庆）律师事务所律师。再审申请人重庆市渝地资产经营管理有限公司（以下简称渝地公司）与再审申请人重庆黎昌园林有限责任公司（以下简称黎昌公司）因房屋租赁合同纠纷一案，均不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终2753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。渝地公司申请再审称，（一）涉案租赁物由车库和门面两部分构成，渝地公司交付的车库符合合同约定，双方仅对该11间门面性质系商业辅助用房还是商业用房存在争议，同时车库和门面可单独计算租金，其中车库租金占比55%，门面租金占比45%，故黎昌公司应按全额支付车库租金，二审判决概括认定渝地公司交付的标的物不符合合同约定进而概括认定黎昌公司应当支付的租金错误。（二）渝地公司对涉案门面的性质尽到了足够的提醒义务，黎昌公司即便构成重大误解，但没有要求变更或撤销合同有重要过错，二审判决认定导致合同不能履行渝地公司承担60%责任、黎昌公司仅承担40%责任不当。（三）合同约定渝地公司只同意黎昌公司进行装修，但黎昌公司占用租赁物后还进行了大量改造，而该改造行为才是导致不能通过消防报备、消防验收的根本原因，二审法院判决渝地公司分担装修改造费用，黎昌公司不负责恢复原状错误。渝地公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。黎昌公司申请再审称，（一）涉案租赁物的管理人重庆中新嘉业物业服务有限公司先后于2014年12月30日、2015年1月15日向黎昌公司发函，要求配合完成租赁物的消防整改，预期工期45天，故至迟在消防整改完成时才应开始计算租金。二审判决以物业移交备忘录签订时间认定涉案租赁物于2014年8月17日交付给黎昌公司，从而从该日起计算租金错误。（二）涉案租赁物中的门面仅是商业辅助用房，根本不能用作商业用房，渝信公司违反诚实信用原则，故意诱导黎昌公司作出错误的意思表示，应承担全部违约责任，二审判决认定黎昌公司亦应承担40%责任错误。黎昌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据双方当事人的申请再审理由，本案争议焦点在于：（一）二审判决概括认定渝信公司交付的租赁物不符合约定进而概括认定租金数额是否妥当。（二）双方在履行租赁合同中的过错及违约责任大小。（三）渝信公司应否分担黎昌公司的装修损失及黎昌公司是否应恢复原状。（四）涉案租赁物租金起算点。关于焦点一，根据双方签订的《物业租赁合同》内容来看，涉案租赁物部分作为商业用房使用是黎昌公司签订租赁合同目的之一，渝地公司对部分租赁物可作为商业用房使用具有合同义务。现因双方争议的11间商业辅助用房不能用作商业门面，可以认定渝地公司未提供符合合同约定的商业用房。鉴于渝地公司系对其管理的涉案物业包括负一层、负二层车库及负一层商业门面辅助用房通过招投标方式整体招租，黎昌公司亦是对该租赁物整体投标承租，并规划用作车库并将商业部分拟打造成超市、药房、汽车美容等多业态的社区配套，车库与商业用房存在协同规划使用情形，同时拟用作商业用房部分的租金在涉案租赁物租金总额中占比较大，一、二审法院没有判决黎昌公司对租赁的车库单独计付租金，而概括认定渝信公司交付的租赁物不符合约定并以双方的过错大小概括认定黎昌公司应付的租金是妥当合理的。关于焦点二，渝地公司在招标文件第三部分的“租赁招标方案”说明中，明确说明对负一楼面积共计2252.80平方米的11间商业辅助用房用作商业门面使用；从黎昌公司的投标文件来看，其应是误以为该11间商业辅助用房可作为普通的商业门面使用，故而设定了包括超市、干洗店、药房、汽车美容等多种商业在内的社区配套商业规划；双方签订的《物业租赁合同》中亦有“甲方（指渝地公司）同意乙方（指黎昌公司）租赁该物业作为车库及商业用房使用”的内容。从整个缔约过程以及最后签订的合同内容来看，渝地公司应知晓黎昌公司租赁争议物业的经营用途，却未明确告知争议物业不能作为商业门面进行商业经营，没有尽到提醒义务；结合渝地公司的招标最低限价、黎昌公司最终的中标价格、招投标及合同签订过程、并参考市场价格，足以认定黎昌公司存在重大误解。渝地公司未提供符合合同约定的商业用房部分，且其从黎昌公司处获得反馈问题后亦未积极采取措施予以整改或补救，是造成合同无法继续全面履行的原因之一；渝地公司招标文件中说明物业项目基本情况仅供投标人参考使用，黎昌公司自身未充分全面评估租赁物业的商业价值和商业风险，在发现合同约定的商业用房部分无法用作商业经营时，理应按预期计划对符合合同约定的车库进行经营管理，并及时调整商业计划降低损失，其行为也系造成合同无法继续全面履行的原因之一。结合双方的过错及对合同履行所造成的影响，二审判决认定涉案合同不能履行的责任，渝信公司为60%，黎昌公司为40%较为公平合理。渝地公司主张在招标文件第三部分以“特别提醒规定”方式尽到足够的提醒义务，但该“特别提醒规定”内容仅是提示涉案租赁物业产权尚在办理中，可能影响对租赁物的使用以及对租期、免租期及租金起算问题，并非提醒涉案物业不能用作商业用房，渝地公司该主张不能成立。关于焦点三，依照一般生活经验，对于商业经营租赁，承租人根据商业规划对租赁房屋进行装修符合常理，且从黎昌公司投标文件的内容、中标结果及双方在合同履行过程中多次协商的内容来看，可推知渝地公司对黎昌公司的装修整改行为知情，现亦无证据证明渝地公司对黎昌公司的该行为表示了反对。现双方签订的《物业租赁合同》因涉案11间商业辅助用房不能用作商业用房，造成事实上不能完全履行，涉案租赁物亦由渝地公司恢复占有控制，先期装修改造已实际投入且无法拆除，二审判决可以结合双方的过错程度酌情认定渝地公司支付黎昌公司装修整改费用。因渝地公司未提供符合合同约定的商业用房部分且未尽到提醒义务，亦存在违约行为，对渝地公司要求对涉案租赁物恢复原状的请求，二审法院不予支持亦并无不当。关于焦点四，虽然涉案租赁物的管理人重庆中新嘉业物业服务有限公司先后于2014年12月30日、2015年1月15日向黎昌公司发函，要求配合完成租赁物的消防整改，但渝地公司、黎昌公司双方签订的物业移交备忘录载明渝地公司于2014年8月17日就将争议物业移交给黎昌公司，按照合同约定及实际履行情况，房屋的租金及管理费亦是从该日起算，黎昌公司并无证据证明该消防整改足以妨碍其对租赁物的使用，其主张计付租金时间应从消防整改完成时起算，缺乏事实依据和法律依据，二审判决认定涉案租赁物业的启租时间为2014年8月17日亦并无不妥。综上，渝地公司、黎昌公司申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回重庆市渝地资产经营管理有限公司的再审申请。二、驳回重庆黎昌园林有限责任公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年八月二十一日书记员  赵 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120财保116号申请人：孩之宝商贸(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区徐家汇路****。法定代表人：WIEBETINGA，董事长。委托诉讼代理人：黄敏达，君合律师事务所律师上海分所律师。委托诉讼代理人：唐瑛培，君合律师事务所律师上海分所实习律师。被申请人：上海艺隆贸易有限公司，住所地上海市奉，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林盛冬。申请人孩之宝商贸(中国)有限公司于2020年7月21日向上海国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人上海艺隆贸易有限公司银行存款人民币2,061,119.77元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孩之宝商贸(中国)有限公司向天安财产保险股份有限公司上海分公司投保了诉讼财产保全责任保险。2020年7月21日，上海国际经济贸易仲裁委员会将财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海艺隆贸易有限公司银行存款人民币2,061,119.77元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人孩之宝商贸(中国)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁韦林二〇二〇年八月十日书记员  胡 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1045号 原告：沈俊，男，1975年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：罗敏如，浙江天册律师事务所律师。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****。 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所。住所地：上海市普陀区曹杨路**南半幢**div> 法定代表人：武晓春。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：。住所地：北京市海淀区西三环北路****-01v> 法定代表人：吕柏乐。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北。住所地：北京市海淀区知春路**学院国际大厦**> 执行事务合伙人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海。住所地：上海市银城中路**上海中心大厦** 诉讼代表人：顾功耘。 原告沈俊与被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大公国际资信评估有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告沈俊以加入代表人诉讼为由，于2020年8月6日向本院书面申请撤诉。 本院认为，沈俊在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许撤诉。 根据《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》第十条第二款之规定，已预交的案件受理费40206元予以退还。 审判长  黄江平 审判员  夏明贵 审判员  张 蕊 二〇二〇年八月二十四日 书记员  边佳宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57188号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：韦海妹，女，1977年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**航银路**天富华庭****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦海妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令韦海妹归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币199,835.96元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：韦海妹向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月9日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，韦海妹欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计225,777.93元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向韦海妹送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供韦海妹的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建辉，男，1961年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴华，广东凯扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市康顺投资发展有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇东山森林公园北广场两侧北广场****。法定代表人：邹茂祺，董事长。再审申请人陈建辉因与被申请人惠州市康顺投资发展有限公司（以下简称康顺公司）合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2019）粤13民终4009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建辉申请再审称，根据《股权转让合同》《股东会决议》，康顺公司城市绿洲一、二期项目剩余的全部资产归陈建辉所有，二审确认会所及104个车位归陈建辉占有、使用、收益符合双方约定，但未对涉及的4000平方米人防工程作出认定，应确认陈建辉对康顺公司城市绿洲一、二期项目下4000平方米人防工程享有占有、使用、收益的权利。综上，陈建辉请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为合同纠纷。案涉《股东会决议》明确了陈建辉对经营所得及剩余资产有占有、经营及处分的权利，但该决议没有明确约定何为“剩余资产”。而陈建辉、康顺公司在二审诉辩中确认“剩余资产”为案涉会所和登记在康顺公司名下的104个车位，二审确认“剩余资产”为案涉会所和车位，并无不当。陈建辉申请再审主张4000平方米人防工程属于《股东会决议》约定的“剩余资产”范围，但依据查明事实，陈建辉2014年向康顺公司发出《关于股份转让解决事宜》，向康顺公司提出转让股份、将会所登记在康顺公司名下的车位全部作价给康顺公司，此函件中并未提及人防工程设施。之后，陈建辉参加康顺公司股东会议形成《股东会决议》明确陈建辉对经营所得及剩余资产有占有、经营及处分的权利，决议作出当日，陈建辉转让持有的15%股权。本案现有证据不足以证明《股东会决议》约定的“剩余资产”除案涉会所和登记在康顺公司名下的104个车位外，还包含陈建辉在《关于股份转让解决事宜》中并未提及的人防工程设施。而且，陈建辉在一审起诉时自述城市绿洲一、二期项目下人防工程设施属于国防资产，归属国家所有，康顺公司不享有权属，无法将权属过户到其名下。综上，陈建辉向康顺公司主张案涉人防工程的占有、使用、收益权利理据不足，二审未确认陈建辉对4000平方米人防工程享有占有、使用、收益的权利，亦无不当。综上，陈建辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建辉的再审申请。审判长  林小娴审判员  李 芹审判员  李 磊二〇二〇年八月十九日书记员  曹丽霞
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2630号崔燕飞：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初11176号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2630号[原执行案号（2018）粤0304执38269号]案件结案。特此通知。二〇二〇年八月十四日
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2601执1077号之七申请人：程荣荣，女，1964年11月1日出生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人：伍海童，贵州行者律师事务所律师。委托代理人：王应辉，贵州行者律师事务所律师。被执行人：郑国平，男，1978年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。本院立案执行的程荣荣与郑国平租赁合同纠纷一案，因被执行人郑国平逾期未履行本院已经发生法律效力的（2020）黔2601民特9号民事裁定书确定的义务，即被执行人郑国平返还申请执行人租赁房屋，并承担房屋租金48000元。被执行人郑国平还应承担执行费620元。在执行过程中，本院已于2020年7月13日将被执行人应当返还申请人的房屋强制腾房，并已交付给申请人。本院于2020年4月6日、5月28日、6月17日、6月30日、7月8日、7月21日共六次通过全国网络查控系统对被执行人郑国平财产状况进行查询，经查询被执行人郑国平共有存款323.41元，本院已冻结并扣划支付给申请人。被执行人郑国平无证券、无工商登记、无车辆登记信息，经向凯里市不动产登记局及凯里市房地产事业发展管理局查询，被执行人郑国平在凯里市范围内无不动产登记信息。本院经委托福建省南安市人民法院调查，其在户籍地南安市的房屋已注销登，无可供执行财产。本院采取上述调查措施后，已对被执行人郑国平限制高消费，并纳入失信被执行人名单库。综上所述，经本院采取上述财产调查措施之后，暂未发现被执行人郑国平有可供执行财产，本院于2020年8月21日约谈申请执行人的委托代理人王应辉，其对本院采取的执行措施无异议，称申请人暂无被执行人的其他可供执行财产线索，表达了同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请标的49300元，执行到位323.41元，未执行标的48976.59元。申请执行人发现被执行人郑国平有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行时间不受时效限制。本裁定送达后立即生效。审判员  杨**二〇二〇年八月二十一日法官助理龙庆银书记员贺星星
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1105号之一 申请执行人：卢庆杰，男，1984年8月9日出生，汉族，住广西玉林市福绵区 被执行人：陈吉才，男，1989年3月5日出生，汉族，住广西北流市 关于卢庆杰申请执行陈吉才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初4242号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈吉才没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢庆杰于2020年5月18日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款人民币120000元及相应利息，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查询，本院依法查封被执行人陈吉才所有的粤Ｓ×××××东风牌货车、粤Ｓ×××××江铃牌货车、粤Ｓ×××××时代牌货车、粤Ｓ×××××福田牌货车、粤Ｓ×××××长城牌货车5辆，除此之外未发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，除依法查封被执行人陈吉才所有的粤Ｓ×××××东风牌货车、粤Ｓ×××××江铃牌货车、粤Ｓ×××××时代牌货车、粤Ｓ×××××福田牌货车、粤Ｓ×××××长城牌货车5辆但无法实际控制外，未发现被执行人目前有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产（线索）或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  巫商林 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟 威
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0926民初552号 原告：李贵进，男，1969年4月20日出生，汉族，住址云南省临沧市云县。 委托诉讼代理人：熊道华，男，委托权限：特别授权代理。 被告：杨加培，男，1977年2月27日出生，汉族，住址云南省大理自治州祥云县。 原告李贵进诉被告杨加培劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。原告李贵进及其委托诉讼代理人熊道华到庭参加诉讼，被告杨加培经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审后，原、被告均提出进行调解，本院分别于2020年7月2日、7月6日通过电话及微信与双方当事人进行调解，双方对协议内容已经达成一致意见，但被告经本院多次电话及微信联系，要求确认调解协议内容，被告均不予回复和确认协议内容，本院不在组织调解。本案现已审理终结。 原告李贵进向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告支付工程款34,326.00元；2、判令被告向原告支付逾期利息4,644.00元（自2018年2月至2020年5月30日止，按资金占用费年利息6%计算），并由被告承担自2020年6月起至还清款项之日止的利息，按月息6%计算。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月，云南昆州建设工程有限公司通过中标取得耿马自治县2016年建制村通畅工程第八标段（芒洪路），被告与该公司的第八标段项目部签订承包施工合同，被告遂找到原告要求找一批人负责施工修建挡墙工作，原告带领数名工人进行施工，于2018年2月22日工程完工，经原、被告结算，被告还应支付原告工程款34,326.00元，被告于当日向原告出具34,326.00元的欠条一份，并承诺该工程款于2018年12月31日前付清。但被告拖欠此款已两年之久，经原告多次催要，被告至今未付分文。被告不守信的行为，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨加培未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 本案争议焦点是：原告的诉讼请求是否应该得到支持？ 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交欠条原件一份，欲证明被告拖欠原告工程款34,326.00元的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。被告未向本院提交任何证据材料。 对原告提交的欠条原件一份，经本院审查，该证据内容客观真实，能证明原告主张的事实，且欠条上有被告杨加培的签名、捺印，与本案具有关联性，本院予以采信。 依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告将其承包的位于耿马自治县标段）的硬板路部分挡墙工程分包给原告施工。工程竣工后，经原告与被告于2018年2月22日结算所做的工程款，被告出具一份欠条给原告，载明：共欠原告工程款34326.00元，承诺于2018年12月31日前结清。付款期限届满后，该款经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，原告李贵进与被告杨加培达成的分包合同系双方的真实意思表示，双方均应按照约定享有各自的权利，履行各自的义务。本案中，被告已经按照约定履行了工程施工，工程竣工后，双方也对工程款进行结算。被告未按照约定的时间支付工程款，其行为已经构成违约，故对原告主张要求被告支付工程款34,326.00元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 关于资金占用利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”对于期限内的利息，双方没有约定，本院不予支持。关于逾期利息，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，关于中国人民银行贷款基准利率标准已取消，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率取代中国人民银行贷款基准利率标准。本案原、被告没有约定欠工程价款逾期利息的计付标准，原告主张按6%的年利率支付逾期付款利息，其主张的计算标准无法律依据，不予支持。原告的逾期利息，依照上述规定，自2019年1月1日起至2019年8月19日（共7个月）以前的应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（1年以内4.35%、1年至5年4.75%、5年以上4.9%）计息，即被告支付逾期利息871.00元【34,326.00元×（4.35%÷12月）×7月≈871元】；2019年8月20日以后的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨加培于判决生效后30日内支付原告李贵进工程款34,326.00元、利息871.00元，两项合计35197.00元；自2019年8月20日以后的逾期付款利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。 二、驳回原告李贵进的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774.00元，由被告杨加培承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  李文明 人民陪审员  郑祥成 人民陪审员  周文华 二〇二〇年八月十三日 书 记 员  杨文军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：赵意，女，1994年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**跃进路冠亚尚城国际。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵意信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令赵意归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币113,897.46元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：赵意向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年5月18日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，赵意欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计155,017.12元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向赵意送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供赵意的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0122执388号之一 申请执行人:蓝田中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：席某某，该公司执行董事。 被执行人：西安六合某某食品有限公司。 法定代表人：沙某。 被执行人：沙某。 被执行人：陈某某。 被执行人：马某某。 本院在执行蓝田中银富登村镇银行有限公司与沙某、陈某某、马某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沙某名下有车牌号码为陕AXXX**东风牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人沙某车牌号为陕AXXX**东风牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 执行员 李 策 二〇二〇年八月三日 书记员 雷佳园
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执690号 李士勇、郭金山：本院于2020年7月10日受理的李士勇与郭金山买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院向申请执行人李士勇发放了提供被执行人财产状况通知书，向被执行人郭金山发放执行通知书、报告财产令、执行裁定书，被执行人郭金山同意履行付款义务，后将全部案款支付给申请执行人李士勇，被执行人义务履行完毕，申请执行人李士勇同意结案，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）新4003执690号执行案件执行完毕。二 ○ 二 ○ 年 八 月 十 九 日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执9717号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**，统一社会信用代码913502007912751494。 主要负责人：黄蛟龙，支行行长。 委托诉讼代理人：林慧华、张帆舒，福建其左律师事务所执业律师。 被执行人：林炳树，男，1980年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初12696号民事判决书，于2020年7月13日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人林炳树偿还欠款167903.38元、利息、违约金，支付律师费1500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由林炳树负担案件受理费2926元，被执行人林炳树依法应承担本案执行费3143元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月11日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人林炳树名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年八月十二日 代书记员 黄翰琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初3985号原告：贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司（以下简称鑫雨九公司），住所地在贵州省贵阳市南明区纺织巷********。法定代表人：陈世清。被告：付仁学，男，1976年10月7日生，汉族，户籍地在贵州省平塘县，现住贵州省贵阳市小河区。原告鑫雨九公司与被告付仁学租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫雨九公司的法定代表人陈世清到庭参加诉讼，被告付仁学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告鑫雨九公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告债务107589.66元；二、判令被告立即支付原告违约金27059.8元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月8日与案外人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订《上海易鑫融资租赁公司汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定被告以融资租赁的方式向易鑫公司承租别克君越汽车壹台，融资总额为135299元，融资期限为36期，每月租金为5123.14元；2016年9月13日易鑫公司以占有改定的方式向被告履行了汽车交付义务。因被告违反《租赁合同》约定逾期向易鑫公司支付租金，易鑫公司要求原告对46108.26元的剩余债务承担保证责任，后双方协商，易鑫公司以债权转让的方式将租赁合同项下债权转让给原告。2019年3月21日原告通过银行转账的方式将债权转让价款29579.97元支付给易鑫公司，易鑫公司于2019年3月21日向原告出具了《债权转让协议》。被告曾多次发生逾期未支付租金的情况，原告作为被告的连带责任保证人，为避免被告严重违约进而承担保证责任曾为其垫付了12期租金共计61481.4元。依据原被告签订的《委托保证协议》第十二条第一款之约定，被告应支付原告实际保证金额的20%作为违约金。另《委托保证协议》约定南明区人民法院对本案具有管辖权。现原告为保障自己的权益遂向法院起诉。被告付仁学未答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月8日易鑫公司（甲方）与被告（乙方）付仁学签订合同编号为1609-292493号《汽车租赁合同（主要条款）》、《汽车租赁合同（通用条款）》、《汽车租赁合同》（附件一），合同约定：“被告向易鑫公司租赁车辆，购别克车款总额165000元，融资总额为135299元，融资首付款为33000元，车辆融资项目（车款）为132000元，租赁期限为36个月，每期还款金额为5123.14元。合同通用条款第七条约定“1、乙方租金支付频率为按期（月）支付。2、第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29、30或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日）。由合同约定的第三方代为收取承租人租金，甲方向本合同约定的乙方手机号发送租金支付日的通知短信，视为乙方已知晓并同意甲方通知的租金支付日，此后每期租金支付日同第一期租金支付日”；第十条约定“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金……。2、当乙方未按本合同约定支付应付的租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰每天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。3、甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等……”。同日，被告付仁学（甲方）作为委托人与原告（乙方）鑫雨九公司作为受托人签订《委托保证协议》，约定由受托方为被告汽车融资租赁业务的全部债务承担连带保证责任，承担保证责任后取得代位求偿权，被告不履行主合同相关义务的，应按实际保证金额的百分之二十支付受托人违约金。后，易鑫公司将涉案车辆交付被告使用。租赁合同履行中，被告逾期支付12期租金。2019年3月18日，易鑫公司与原告签订《债权转让协议》，约定双方以债权转让清单为准转让债权……，附件债权转让清单上载明被告项下债权转让价款为42257.1元。审理中，原告提供2019年3月18日四川久宝汽车服务有限公司转账给易鑫公司的1919566.74元（备注四川久宝、四川新友斯、重庆九淇、贵阳鑫雨九、三十加买单）网银交易凭证，证明其代偿被告欠付款项包含在内，经查，截至2019年7月10日，被告付仁学共欠付租金及相关费用107585.94元。以上事实，有《汽车租赁合同（主要条款）》、《汽车租赁合同（通用条款）》、《汽车租赁合同》（附件一）、《委托保证协议》、《债权转让协议》、网银交易凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：被告付仁学与易鑫公司签订的汽车租赁合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告后期未履行还款义务，依合同约定易鑫公司有权向第三方转让其对被告享有的债权，且易鑫公司与原告签订了债权转让协议，原告按照约定为被告垫付了租金及相应费用，故原告有权向被告追偿107585.94元。原告主张被告按委托保证协议支付违约金，因被告的违约行为导致原告履行了租金及相应费用的垫付义务，按约被告应当支付违约金，原告主张被告按照融资总额135299元的百分之二十支付违约金未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。被告付仁学经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院以查明的事实和证据进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告付仁学于本判决生效十日内偿还原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司债务107585.94元；二、被告付仁学在支付上项同时向原告贵阳鑫雨九商务信息咨询有限公司支付违约金27059.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元减半收取1496元，由被告付仁学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇二〇年八月十八日书记员  文国君
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民初281号 原告：合肥皖宝集团床垫有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**，统一社会信用代码9134010014922351XA（1-1）。 法定代表人：王章耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘洪斌，北京市惠诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 被告：颍上县俞永胜家具家电门市部，，住所地颍上县慎城镇工业园区汇丰家具广场内 经营者：俞永胜。 委托诉讼代理人：文俊，安徽盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱云婧，安徽盈科（合肥）律师事务所律师。 原告合肥皖宝集团床垫有限公司因与被告颍上县俞永胜家具家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。合肥皖宝集团床垫有限公司于2020年8月19日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为：合肥皖宝集团床垫有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥皖宝集团床垫有限公司撤回起诉。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由合肥皖宝集团床垫有限公司负担。 审 判 长 汝 峰 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 曹 峰 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员 杜思慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百四十五条人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执4240号之一 申请执行人：广东炬邦电力工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇塘头白中村塘头科技工业园车间**之十五，统一社会信用代码91440605570198696D。 法定代表人：刘红英。 申请执行人：佛山市炬邦电力工程有限公司茂名分公司，，住所地广东省茂名市龙山路**大院培训楼第**组织机构代码58467723-3。 负责人：李建平。 被执行人：陈成学，男，1974年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 申请执行人广东炬邦电力工程有限公司、佛山市炬邦电力工程有限公司茂名分公司与被执行人陈成学财产损害赔偿纠纷一案，本院作出（2017）粤0605民初10585号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应向申请执行人返还款项179126.49元及赔偿损失100000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托了广东省茂名市茂南区人民法院对被执行人户籍地财产进行调查。经执行，本院未查得被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施及列入失信被执行人名单。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄  伟 执行员 黎 晓 云 执行员 唐黄少芳 二〇二〇年八月十日 书记员 区 敬 锋
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3286号原告：张巨艳，女，汉族，1975年7月10日生，现住贵州省水城县。特别授权委托代理人：刘海，系贵州大局律师事务所专职律师，执业证号：15202201110371894。被告：中铁十二局集团有限公司，住所地：山西省太原市西矿街**，统一社会信用代码：911400001100711840。原告张巨艳与被告中铁十二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，原告张巨艳于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告以其与被告私下和解为由申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张巨艳撤回起诉。案件受理费3656元，因撤诉减半收取1828元，由原告张巨艳负担。审判员  王明付二〇二〇年八月十九日法官助理赵雅洁书记员严万超
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初663号 原告：罗才华，男，1983年6月23日出生，汉族，住江西省定南县。 被告：曾瑞华，男，1968年10月15日出生，汉族，住江西省定南县。 原告罗才华与被告曾瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗才华到庭参加诉讼，被告曾瑞华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗才华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款13600元并支付利息，利息按年利率6%自2018年7月11日起算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年经过结算被告共欠原告13600元，2018年4月11日被告出具了一张借条给原告收执，借条约定三个月内归还欠款，但至今仍分文未予归还，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告曾瑞华未答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，被告曾瑞华在原告罗才华处多次赊购烟酒，结算后被告曾瑞华共欠原告罗才华货款13600元，并于2018年4月11日向出具原告罗才华出具一份《欠条》。《欠条》载明“今欠到罗才华货款壹万叁仟陆佰元正（￥：13600元），（三个月归还）。今欠人：曾瑞华2018.4.11”。原、被告约定付款期限届满后，被告曾瑞华未支付欠款。 本院认为，本案欠款是被告曾瑞华在原告罗才华处购买烟酒的货款，案由变更为买卖合同纠纷为宜。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告曾瑞华在原告罗才华处购买香烟，结算后未按约定期限支付货款，对原告罗才华要求被告曾瑞华支付欠款13600元的诉讼请求，本院予以支持。关于支付货款利息问题。虽然原、被告结算时未约定货款的利息，但被告曾瑞华未按约定期限支付货款构成违约，被告曾瑞华应支付货款从逾期之日起至付清欠款之日止的利息，利息参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾瑞华应在本判决发生法律效力之日起二十日内支付原告罗才华欠款13600元； 二、被告曾瑞华应在本判决发生法律效力之日起二十日内向原告罗才华支付欠款13600元的利息，利息按年利率6%从2018年7月11日起计算至付清欠款之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由被告曾瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  叶越多 人民陪审员  郭学伟 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年八月十九日 法官 助理  张 乐 书 记 员  徐林钰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2630号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞石碣支行与被申请人周开苍申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初6903号原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝杨路XXX号A-395。法定代表人：田佐平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋安成，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘一品，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海宝奥国际贸易有限公司，住所地上海市三林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：彭祥庆。原告上海高地物业管理有限公司与被告上海宝奥国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》相关规定，依法由法官一人独任审理。原告上海高地物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘一品到庭参加诉讼；被告上海宝奥国际贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海高地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告物业管理费人民币246,114.72元(以下币种均为人民币)(自2014年1月至2019年9月)；2、要求被告支付上述拖欠物业管理费所应缴纳的违约金24,611.47元。事实和理由：原告与被告房屋的开发商、业主大会签订物业服务合同,约定由原告对被告房屋所在的小区进行物业管理。被告系上海市虹口区曲阳路XXX号1901-1903、1905-1909(伊敏河路99弄3?地下车库地下1层车位15、1?地下车库地下2层车位(人防)194-199/315,部位：曲阳路910-11-1902)的业主,被告2014.1-2019.9共69个月,共拖欠物业费计246,114.72元，另按照《物业服务合同》约定,被告的违约行为需支付违约金前期物业合同第六条：每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三计算，现原告主动降低至按应缴物业费的十分之一缴纳违约金即24,611.47元。被告长期拖欠物业费,经原告催告被告至今仍未支付。故起诉，请求判如所请。被告上海宝奥国际贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告为曲阳路XXX号1901-1903、1905-1909(伊敏河路99弄3?地下车库地下1层车位15、1?地下车库地下2层车位(人防)194-199/315，部位：曲阳路910-11-1902)(建筑面积为198.16平方米)的权利人。物业名称：复地·复城国际。原告上海高地物业管理有限公司(原名上海高地商务楼物业管理有限公司)与上海复地智宝房地产开发有限公司签订了一份《前期物业管理服务合同》,由原告负责复地·复城国际的物业管理。合同约定：合同自2006年4月15日起生效,原告有权按建筑面积向业主收取物业管理费,管理服务费为：11号楼、12号楼商、办楼物业，管理服务费为22元/平方米月(含能耗)。后原告与复城国际业主大会签订《物业服务合同》。合同约定：合同期限自2018年8月1日起至2020年7月31日止。另，在2007年10月10日签订的上述房屋的《上海市商品房预售合同》附件五第九条中明确：曲阳路XXX号办公物业部分：18元/月平方米，原告以此较低的约定收取物业费用。自2014年1月至2019年9月被告未支付物业管理费，2019年9月4日，原告通过国内挂号信函向被告发出催款通知。被告拖欠物业管理费属实。上述事实，有《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》、挂号交寄清单及原告的到庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，原告作为被告房屋的物业管理单位，其与开发商、业主大会间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业费。被告未按时交纳物业费，原告主张违约金，因约定违约金主张偏高，原告主动降低至应付物业管理费的十分之一，并无不当，本院予以支持。被告上海宝奥国际贸易有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海宝奥国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海高地物业管理有限公司自2014年1月至2019年9月物业管理费246,114.72元；二、被告上海宝奥国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海高地物业管理有限公司逾期违约金24,611.47元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,360元，由被告上海宝奥国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 孔 斌二〇二〇年八月十七日书记员 周梦霁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2702号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇梅江南路**。统一社会信用代码：91360730669797365C。 负责人：巫丹梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢宏，该支行信用卡管理员，特别授权。 委托诉讼代理人：刘敏，该支行信贷部资产保全人员，特别授权。 被告：武国平，男，1973年12月2日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告武国平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告武国平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出的诉讼请求:1、请求法院判决被告一次性清偿所欠原告信用卡借款本金16905.89元，利息1955.36元，费用4052.14元，合计22913.39元。2、本案所需的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月10日，被告向原告提出申请办理预先消费、支付的消费借款信用卡一张，经原告审核同意后，原告向被告办理了一张总额度为1.7万元的信用卡，卡号为62×××26的借款信用卡（该卡因遗失，于2018年3月23日补办）。被告取得信用卡后通过各种方式、途径进行了预先消费和支付各种费用，可至借款期限届满时，被告却未按时偿还原告借款本息，到2020年5月13日为止，最后一次发生交易记录后，仍余16905.89元借款本金未还，逾期利息1955.36元未付，还产生费用4052.14元，三项共计22913.39元，经原告多次催收未果，故诉至法院。 为支持原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉讼请求原告提供了下列证据：1、营业执照、法人代表证明，证明原告的诉讼主体资格。2、信用卡申请表复印件，证明被告在我行申请信用卡属实。3、身份证明复印件，证明被告诉讼主体合法。4、还款明细表复印件，证明被告最近还本息情况。5、结欠利息试算表，证明截至原告诉讼借款本息情况。 被告武国平未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告刘伟伟未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2013年9月10日，被告武国平向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，卡种名称：金卡,生成卡号：62×××10。2018年3月23日，被告武国平向中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，卡种名称：邮储银行狗年生肖卡，生成卡号：62×××26。两张信用卡均抄录以下并签名：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。诉讼期间，信用卡62×××10的卡号已经全部还款，信用卡62×××26的卡号截至2020年5月13日止，被告武国平欠信用卡本金16796.68元，利息1942.7元，费用4035.99元。经原告催收未果，为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本息。 本院认为，原、被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告武国平在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金16796.68元及利息及费用（截至2020年5月13日止的利息1942.7元，费用4035.99元，2020年5月14日起至还款之日止按信用卡协议约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费373元，因本案适用简易程序，减半收取187元，由被告武国平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  高秋生 二〇二〇年八月二十七日 书记员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民辖31号原告：邹桂琴，女，1966年出生，汉族，住河南省正阳县。被告：阮丽，女，1971年9月30日出生，汉族，住河南省正阳县。被告：万岭，男，1965年1月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：陆爱云，女，1964年3月25日出生，汉族，住南省驻马店市驿城区。原告邹桂琴诉被告阮丽、万岭、陆爱云民间借贷纠纷一案，河南省正阳县人民法院于2020年4月23日立案。原告邹桂琴诉称，被告于2013年5月15日、16日向原告借现金12万元，口头约定月利息3分，利息结至2014年10月，后经多次催要未果，现起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款12万元及利息；诉讼费由被告承担。河南省正阳县人民法院认为，本案原告邹桂琴系正阳县人民法院干警，正阳县人民法院不宜审理，不能行使管辖权。本院认为，本案原告邹桂琴系正阳县人民法院干警，正阳县人民法院不宜审理，故本案符合指定管辖的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河南省西平县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十四日书记员  孙静娜
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0823执1279号 申请执行人：杜开香，女，1973年7月24日出生，汉族，住上杭县。 被执行人：上杭县紫金恒星珠宝有限公司，住所地上杭县李家坪工业区黄竹路**，统一社会信用代码91350823MA3460957C。 法定代表人：陈维。 本院依据已经发生法律效力的杭劳人仲[2020]64号国内仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第34条、第36条、第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的银行存款； 二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的财产； 三、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司应当履行义务部分的收入； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人上杭县紫金恒星珠宝有限公司的银行存款或财产以人民币4881元及生效法律文书确定的利息和应当由被执行人承担的案件受理费、律师代理费、执行费为限。 需续行冻结、查封的申请执行人杜开香应当在冻结、查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。 本裁定立即执行。 审判长  郑智钦 审判员  何兰林 审判员  王 英 二〇二〇年八月三日 书记员  吴辉琳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3644号原告：刘某，干部，住内蒙古自治区。被告：冮某，住内蒙古自治区。原告刘某与被告冮某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，因双方已和解，原告刘某于2020年8月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘某负担。审判员 初文倩 二〇二〇年八月二十四日书记员 张 乔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14815号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：蒋燕月，女，1982年6月7日出生，汉族，住浙江省文成县黄坦镇栖真路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蒋燕月信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告蒋燕月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币108,139.85元、利息13,623.40元、滞纳金及违约金4,073.62元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计125,836.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋燕月未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金108,139.85元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蒋燕月应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计108,139.85元；二、被告蒋燕月应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,462.80元，减半收取计1,231.40元，由被告蒋燕月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1008号 申请执行人：吴同年、男、汉族、出生日期：1971年10月1日、身份证号：×××、住址：哈密市石油基地景园路**。被执行人：周顺元、男、汉族、出生日期：1968年6月20日、身份证号：×××。本院在执行吴同年与周顺元劳务合同纠纷执行一案中，本院作出的（2019）新2201民初991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人周顺元未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月11日立案执行，要求被执行人给付案款3500元及利息，并承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于向被执行人周顺元送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人周顺元名下的财产信息。经查询被执行人无证券、少量银行存款法院已冻结。三、本院通过网络查询和线下查询不动产登记局被执行人周顺元无房产信息、无车辆信息。四、本院作出限制消费令，对被执行人限制消费。我院依法将被执行人周顺元纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人吴同年亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 八 月 十 一 日书  记  员   马   彦   梅
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5366号原告：江门市新会区华悦物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区*********。统一社会信用代码914***********990Y。法定代表人：罗敬全，该司董事长。委托诉讼代理人：陈美玲，女，该司员工。被告：谭耀南，男，1974年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。公民身份号码440************150。原告江门市新会区华悦物业管理有限公司与被告谭耀南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告江门市新会区华悦物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市新会区华悦物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告江门市新会区华悦物业管理有限公司负担。审 判 员 李惠冰二〇二〇年八月三十一日法官助理 许慧敏书 记 员 黄建文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14621号原告：褚成礼，男，1965年5月18日出生，汉族，身份证住址安徽省界首市。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：广州佳吉物流有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇谢家庄一社土名骆田至北车页。法定代表人：付长明。被告：广州佳吉快运有限公司，住所地广东省广州市白云区谢家庄一社骆田至北车页。法定代表人：付长明。两被告共同委托诉讼代理人：郑立君，男，1982年4月23日出生，公司职员。原告褚成礼与被告广州佳吉物流有限公司、广州佳吉快运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告褚成礼的委托诉讼代理人彭宇，被告广州佳吉物流有限公司（以下简称佳吉物流）、广州佳吉快运有限公司（以下简称佳吉快运）的共同委托诉讼代理人郑立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚成礼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认原告与佳吉物流在2018年8月1日至2019年9月24日期间存在劳动关系；2.请求法院依法确认原告与佳吉快运在2003年8月16日至2018年7月31日期间存在劳动关系；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由如下：原告在2003年8月6日入职佳吉快运担任装卸工组长，月工资3800元，打到银行卡。一直有签固定期限劳动合同，基本三年一签。最后一期书面劳动合同是从2018年8月1日至2021年7月31日，是与佳吉物流签署，2019年9月24日原告与佳吉物流解除劳动关系。2018年8月1日，原告用人单位由佳吉快运变更为佳吉物流。被告广州佳吉物流有限公司、广州佳吉快运有限公司辩称，双方已经于2019年11月6日签订《协商解除劳动合同协议》，一致同意自2019年11月7日起解除劳动关系，被告一次性补偿原告16500元，原告自愿放弃其他请求，协议签订后，被告已经支付了上述款项给原告，故双方权利义务已经终止，不存在其他争议，故请求法院驳回原告诉讼请求。确认原告在两公司都有工作过，具体工作时间应以社保记录为准。本院认为，根据褚成礼提交的社保缴费记录显示，佳吉快运自2010年5月起至2018年7月止有为褚成礼缴纳社会保险，且在2017年期间佳吉快运有通过银行转账的形式向褚成礼发放工资，佳吉快运亦确认上述时间段双方之间存在劳动关系，故褚成礼的证据充分，虽然佳吉快运否认2010年5月1日前与褚成礼存在劳动关系，但根据褚成礼提交的《劳动合同主体变更协议书》显示，佳吉快运、佳吉物流均确认在2003年8月16日即与褚成礼签订了劳动合同并建立劳动关系，故褚成礼的诉讼请求有理有据，本院予以采信和支持，确认褚成礼与佳吉快运自2003年8月16日至2018年7月31日期间存在劳动关系。自2018年8月1日起，褚成礼与佳吉物流签订了书面劳动合同，佳吉物流有为褚成礼缴纳社会保险至2019年7月，且佳吉物流确认双方在2019年11月6日协商解除了劳动关系，故对于褚成礼要求确认与佳吉物流在2018年8月1日至2019年9月24日期间存在劳动关系，证据充分，本院予以采信和支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告褚成礼与被告广州佳吉快运有限公司于2003年8月16日至2018年7月31日期间存在劳动关系；二、确认原告褚成礼与被告广州佳吉物流有限公司于2018年8月1日至2019年9月24日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由被告广州佳吉快运有限公司、广州佳吉物流有限公司共同负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 周 蕾二〇二〇年八月十七日书记员 何丽欣
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0118民初5760号原告：李大华，男，1965年6月10日生，汉族，住重庆市合川区。被告：四川优程劳务有限公司重庆永川分公司，住所地重庆市永川区兴龙大道******1-1，统一社会信用代码91500118MA5U4C1B48。负责人：侯俊先。原告李大华与被告四川优程劳务有限公司重庆永川分公司不当得利纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李大华到庭参加诉讼，被告四川优程劳务有限公司重庆永川分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李大华向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告一次性伤残补助金22817.06元、一次性医疗补助金12212元，合计35029.06元，并从原告起诉之日起按年利率6%计算支付资金利息至付清之日止。事实和理由：原告系被告原职工，于2017年8月13日在上班途中发生事故，后经认定为工伤，并被鉴定为十级伤残。被告依法为原告向永川区社会保险局申请了一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，该局于2019年8月14日向被告转款共计35029.06元，但被告拒不支付给原告。被告四川优程劳务有限公司重庆永川分公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是被告公司职工，因遭受工伤经重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月29日作出渝永劳仲案字（2018）第591号仲裁调解书，其中约定，由被告公司协助原告向工伤保险经办机构申领一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，并委托支付到原告账户。2019年8月14日，重庆市永川区社会保险局向被告公司支付了原告应获得的一次性伤残补助金22817.06元、一次性医疗补助金12212元，合计35029.06元。2020年7月16日，原告向本院提交了本案民事起诉状。本院认为，被告未到庭应诉，应视为对自身诉讼权利的放弃。根据原告举示的仲裁调解书和加盖重庆市永川区社会保险局基金财务专用章的支付凭证，足以确认原告应获得的一次性伤残补助金22817.06元、一次性医疗补助金12212元已由被告公司收取，但被告公司收到该赔偿款后未及时支付给原告，理应承担本案支付原告该赔偿款及其资金占用利息的民事责任。故本院从2020年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张该资金占用利息，对原告超出该标准的利息请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告四川优程劳务有限公司重庆永川分公司于本判决生效后三日内返还原告李大华一次性伤残补助金、一次性医疗补助金合计35029.06元，并从2020年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付资金占用利息至付清之日止；二、驳回原告李大华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告四川优程劳务有限公司重庆永川分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 胡 蓉二〇二〇年八月十九日书记员 周袁媛
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1110号原告：郭×，孝义市人，现住本市。公民身份号码：×××被告：陈×，现住本市。公民身份号码：×××原告郭×与被告陈×民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加了诉讼，被告陈×经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭×提出诉讼请求如下：1、依法判令被告陈×偿还原告借款20万元（当庭变更诉讼标的额为10万元）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年9月26日，被告陈×向原告借款现金20万元，并出具借条一支，载明：“今借到郭×现金贰拾万元整，小写：（200000），10月底还清，二零一九年九月二十六日至二0一九年十月二十六日，如还不了愿负法律责任”。借款到期后，原告多次以电话等方式催要，被告屡次以各种理由拖延，至今分文未付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈×未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。原告郭×针对其主张，向本院提供如下证据：1、被告陈×身份证复印件1份；2、借条1支并附银行流水2页。被告陈×未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认。本院认定事实如下：2019年9月25日、27日、28日、同年10月5日，原告郭×分别转入被告陈×手机账户2万、3万、3万、2万，合计10万元。针对前述借款，被告陈×为原告郭×出具借据一支，载明：“今借到郭×现金贰拾万元整，小写：（200000）万，10月底还清，二零一九年九月二十六日至二0一九年十月二十六日，如还不了愿负法律责任借款人：陈×身份证号：411281196804081541”。庭审中，原告郭×自认其实际借与被告10万元，并当庭变更诉讼标的额为10万元。现原告以被告至今未予归还借款为由，诉来本院。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告郭×主张被告陈×返还借款10万元，以该被告出具之借据并附银行流水为凭，故本院对原、被告之间的债权债务关系依法予以确认，并对其诉请，依法应予支持。被告陈×经本院传票合法传唤后，未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利，自行承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈×返还原告郭×借款10万元，于判决书生效后十五日内付清。如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈×负担1150元，原告郭×负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张海霞二〇二〇年八月十八日书记员 任宇星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14791号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林超民，男，1985年12月16日出生，汉族，住浙江省宁海县梅林街道方前村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林超民信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林超民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币87,827.65元、利息15,848.64元、滞纳金及违约金2,257.97元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计105,934.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林超民未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,827.65元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林超民应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计87,827.65元；二、被告林超民应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,995.69元，减半收取计997.85元，由被告林超民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1877号申请执行人：王金花，女，1953年1月14日生，汉族，住丹阳市。被执行人：彭海祥，男，1987年1月28日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人王金花与被执行人彭海祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏1181民初2759号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人给付116463.8元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月5日、2020年8月25日通过网络执行查控系统依法两次对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的有价证券、网络银行存款信息、车辆信息，有银行存款，本院依法冻结、划拨，并全部发还申请人。本院于2020年8月23日在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索。本院于2020年8月26日将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人未提出异议并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初2759号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。审 判 长  虞 韵审 判 员  刘蔚彤审 判 员  王 俊二〇二〇年八月二十六日法官助理  毛倩雯书 记 员  唐 杰
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执1444号之一 申请执行人:织金惠民村镇银行有限责任公司，住贵州省织金县城关镇金中路**，社会统一信用代码91520524560929993J。 委托代理人（特别授权）：韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 委托代理人：孔维锋，贵州本芳（织金）律师事务所律师。 被执行人：潘永，男，1989年12月10日出生，白族，，住贵州省织金县 被执行人:织金县顺风汽车销售有限责任公司，，住贵州省织金县三甲乡统一社会信用代码91520524584133455W。 法定代表人：杜先军。 本院在执行申请执行人织金惠民村镇银行有限责任公司与被执行人潘永、织金县顺风汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年7月20日裁定查封了被执行人潘永所有的车牌号为贵Fx起亚牌汽车一辆。现被执行人潘永经本院和申请执行人同意自行将该车出卖，得款17800元，被执行人潘永已将该款汇入本案一案一账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人潘永所有的车牌号为贵Fx起亚牌汽车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  李原旭
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐国星，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐国星信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告徐国星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年1月26日，卡号62×××50。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金120358.33元，利息21568.6元，分期付款手续费5759.37元，逾期还款违约金18895.43元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告徐国星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金120358.33元、利息（截至2020年4月6日为21568.6元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5759.37元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担206元，被告徐国星负担1610元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34492号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：李健，男，1975年6月29日出生，汉族，住上海市嘉定区嘉定镇梅园路******。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告李健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金299,999.98元，利息61,187.60元、违约金(滞纳金)及其他费用90,143.84元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年6月28日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金299,999.98元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告李健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年3月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李健应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金299,999.98元；二、被告李健应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2018年3月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金299,999.98元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告李健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。