河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2479号上诉人（原审被告）：张琳莉，女，1987年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吕新富，河南伦宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：驻马店农村商业银行股份有限公司，住所地河南省驻马店市文化路**。法定代表人：侯新文，董事长。委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐新立，男，1971年1月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：齐源，男，1996年2月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人张琳莉因与被上诉人驻马店农村商业银行股份有限公司（以下简称驻马店农商行）、齐新立、齐源金融借款合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张琳莉的委托诉讼代理人吕新富，被上诉人驻马店农商行的委托诉讼代理人吴云山，被上诉人齐新立到庭参加诉讼。被上诉人齐源经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琳莉上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人对本案借款不承担连带清偿责任；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一，本案借款的实际用款人是案外人齐永杰，上诉人本来也是要为齐永杰借款提供担保，不同意为齐新立提供担保。被上诉人驻马店农商行在本案借款中存在欺诈行为。第二，本案保证合同系格式合同，其条款扩大了担保人担保债务的范围，增加了担保人的担保义务，上诉人作为担保人，不应当承担律师代理费，且被上诉人提交的证据不足以证明本案律师费已实际支出。被上诉人驻马店农商行辩称，第一，本案借款合同签字为齐新立所签，担保合同中担保人签字也是张琳莉所签，不存在合同无效情形。齐新立是否按照合同约定使用借款，不影响张琳莉对本案借款承担连带清偿责任。第二，律师费是被上诉人为实现债权支出的必要费用，依照合同约定，依法应当由借款人和担保人连带承担。同时，被上诉人提交的律师费发票足以证明本案律师费已经实际支出。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人齐新立辩称，张琳莉依法应当对本案借款承担连带责任。至于一审判令上诉人承担律师费是否正确，齐新立不清楚。被上诉人齐源未到庭，亦未提交书面答辩意见。驻马店农商行向一审法院起诉请求：1、判令被告齐新立立即偿还原告借款本金15万元及利息、罚息（利息从2015年2月4日起2018年2月4日止；罚息从2018年2月5日起计算至实际清偿完毕之日止；已支付的利息53196.66元，在实际履行中予以扣除；利息利率按合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按月息15.95895‰计算），并承担本案的诉讼费、公告费、保全费、律师代理费（因公告费、保全费未实际发生不再请求）；2、判令被告张琳莉、齐源对上述款项承担连带保证责任。一审法院认定事实：2015年2月4日，齐新立与驿城区香山农村信用社签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定贷款人为香山信用社，借款人为齐新立；借款金额15万元；用途为购房，还款来源为家庭收入、其他收入；贷款期限为36个月，自2015年2月4日起至2018年2月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所负债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.6393‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%；约定还款原则，本合同项下借款人的还款按照下列原则偿还：贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还等内容。2015年2月4日，保证人张琳莉、齐源与驿城区香山农村信用社签订《最高额保证合同》一份。合同约定，本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额15万元整的授信，债务履行期为2015年2月4日至2018年2月4日；保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等内容。2015年2月4日，驿城区香山农村信用社按约定向齐新立发放贷款15万元，贷款期限36个月，到期日期为2018年2月4日，利率为10.6393‰，按月计息，支付方式为自主支付。被告齐新立向原告借款后，仅向原告支付利息53196.66元，利息截止至2017年10月31日，未偿还借款本金。庭审中，原告提供驻马店农商行与河南尚成律师事务所签订的律师代理协议一份及律师费发票一张6000元，以证明原告为实现债权而支出律师代理费6000元。根据河南银监局文件显示驿城区农村信用合作联社香山信用社债权债务由原告驻马店农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认为，原告驻马店农商行与被告齐新立签订的《最高额个人借款合同》以及与保证人张琳莉、齐源签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告齐新立作为借款人应当按照合同的约定承担还款15万元，并支付相应利息的责任，其仅支付利息至2017年10月31日，未能依约履行的行为属于违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告齐新立借款到期日为2018年2月4日，合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，没有超过合同约定的两年保证期间，故原告驻马店农商行要求被告张琳莉、齐源承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付律师代理费符合双方的合同约定，且提供有证据予以证明，予以支持。被告齐新立辩称其没有收到该笔贷款，与支付凭证上载明的事实不符，不予采纳。被告张琳莉辩称实际借款人系齐永杰，没有证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决：一、限被告齐新立于判决生效后十日内向原告驻马店农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金15万元及利息、罚息（利息从2015年2月4日起2018年2月4日止；罚息从2018年2月5日起计算至实际清偿完毕之日止；利息利率按合同约定的月利率10.6393‰计算，罚息利率按月利率15.95895‰计算；已支付的利息53196.66元，在实际履行中予以扣除），并支付律师代理费6000元。二、被告张琳莉、齐源对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告齐新立、张琳莉、齐源共同负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于上诉人张琳莉是否应当对本案借款承担连带清偿责任的问题。被上诉人驻马店农商行提交的保证合同上有张琳莉本人的签名，该保证合同不违反法律规定，应为有效合同。且张琳莉的担保在保证期间内，故张琳莉应当按照合同约定，对本案借款承担连带清偿责任。关于律师费的问题。本案保证责任明确约定律师费在保证范围内，驻马店农商行提交的委托代理协议及律师费发票可以证明本案律师费已经实际支出。因此，驻马店农商行要求张琳莉对律师费承担保证责任，于法有据，应当予以支持。综上，上诉人张琳莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张琳莉负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年八月二十八日书记员  丁宇慧