北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6666号原告：张春兰，女，1965年3月9日出生，汉族，无业，住北京经济技术开发区。原告：李新生，男，1955年9月3日出生，汉族，北京化工厂退休职员，住址同上。委托诉讼代理人：季英广，北京市长安律师事务所律师。被告：赵娜，女，1978年12月10日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市桃城区。被告：刘宁，男，1973年6月16日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省衡水市安平县。原告张春兰、李新生与被告赵娜、刘宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春兰、李新生的委托诉讼代理人季英广到庭参加诉讼，被告赵娜、刘宁经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张春兰、李新生向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵娜、刘宁偿还借款250万元；2、请求法院判令赵娜、刘宁给付利息（以150万元本金借款为基数计算至2017年12月30日的利息50万元；以本金100万元借款为基数计算的至2019年6月14日的利息人民币111.6万元）；3、给付以本金150万元为基数计算的，自2018年1月1日起至实际给付之日止按每月3万元计算的利息；给付以本金100万元为基数计算的，自2019年6月15日起至实际给付之日至按年利率15％计算的利息；4、由赵娜、刘宁承担本案诉讼费用。事实与理由:赵娜、刘宁系夫妻关系，与张春兰、李新生是邻居和朋友关系。2014年12月30日，二被告因共同投资运营的北京晟易杰网筛有限公司经营需要，从原告处借得款项人民币100万元，期限一年，按年利率15％给付利息，当时被告为行文方便，向原告出具借据时写明借得人民币115万元，未再单独写明利息计算方法等问题。后被告于还款到期日表示还需重新借款，故于2015年12月30日重新向原告出具借据，将第一笔借款的本息合计115万元作为本金，仍按年利率15％给付原告利息，借款期限仍为一年，被告同样为行文方便，借据上写明借得现金人民币1322500元，同样未单独写明利息问题，但到了2016年12月29日，被告仍未还款，后双方口头确认借款期限再次延长一年至2017年12月29日，为方便计算，利息按15万元一年结算。但被告在此期间因经营需要于2017年10月21日再次向原告借款人民币50万元，与上笔借款商定了同一还款时间为2017年12月29日，利息为27500元。因原被告系朋友关系，故2016年12月29日以后的借款情况并未出具出面借据，均为口头商定，但到期后被告仍然表示需再次延期，这一次被告重新为原告出具了借据，将以往相关历次借款情况做出汇总后形成了新的借款关系，即将所有应还的本息共计人民币200万元作为本金，按每月利息3万元计算至归还本金时。在此期间，二被告于2015年6月15日另外从二原告处借得人民币100万元，期限一年，共同协商借款利息为每月25000元，12个月共计30万元，当时被告为行文方便，向原告出具借据时写明借得人民币130万元，未再单独写明利息计算方法等问题。后被告于还款到期日表示还需重新借款，故于2016年6月15日重新向原告出具借据，将借款本息合计130万元作为本金，共同协商的借款利息为每月32500元，12个月共计39万元，借款期限认为一年，乙方同样为行文方便，借据上写明借得现金人民币169万元，同样未单独写明利息问题。到了2017年6月15日被告人未还款，后双方确认借款期限再次延长一年至2018年6月14日，借款期限仍为一年，按年利率15％计算利息，被告同样为行文方便，借据上写明借得现金人民币184万元。但到了2018年6月14日被告表示还需要重新借款，故于2018年6月15日重新向原告出具借据，仍按年利率15％给付原告利息，借款期限认为一年，被告同样为了行文方便，借据上写明借得现金人民币2116000元。但上述第一笔借款期限届满后，原告家中因购房需要，不得不向被告索要欠款，被告却以各种理由拖延直至最后拒接电话，不回短信。被告二与被告一系夫妻关系，是共同借款人，且借款用于二被告共同经营的公司，故应承担连带还款责任。赵娜、刘宁既未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年12月30日，赵娜向张春兰出具手书借据1，载有“今借张春兰现金人民币￥1150000元（壹佰壹拾伍万元整），借期借期壹年整，日期从2014年12月30日至2015年12月29日止。赵娜在借据上附有工商银行卡和身份证照片。同日张春兰向赵娜转账90万元，次日张春兰向赵娜分两次转账共计10万元。2015年12月31日，赵娜在借据2上签字捺手印，内容为“今借张春兰现金人民币1322500元（壹佰叁拾贰万贰仟伍佰元整）。借期一年整，日期从2015年12月30至2016年12月29日止”。2016年6月15日，赵娜在借据3上签字捺手印，内容为“今借李新生现金人民币1690000元（壹佰陆拾玖万元整）。借期一年整，日期从2016年6月15日至2017年6月14日止”。赵娜又在借据下方书写“2017年6月15日——2018年6月14日，（利15%）1690000+150000=1840000元。”同日，李新生向赵娜转账100万元。2017年10月21日，李新生向赵娜转账50万元。2018年1月1日，赵娜在借据4上签字。内容为“赵娜于2018年1月1日向出借人张春兰女士借到人民币2000000元整，大写金额：贰佰万元整。借期5个月，2018年5月30日前归还。（每月利息3万元，归还本金时按借款时间一并计算。）”2018年6月15日，赵娜在借据5上签字。内容为“赵娜于2018年6月15日向出借人张春兰女士借到人民币2116000元整，大写金额：贰佰壹拾壹万陆仟元整。借期12个月。”2019年2月5日，张春兰和李新生共同作为甲方，赵娜作为乙方，签订了《还款协议》1，就2014年12月30日的借款100万元进行说明，称双方约定借款期限1年，年利率15%，但每次期满赵娜均未还款，双方便将应付利息计如本金继续计息，2016年12月29日后双方约定续借一年，2017年12月29日还款，为方便计算约定利息按照一年15万元计算，2017年10月21日，赵娜又向甲方借款50万，约定同样于2017年12月29日还款，借期内利息为27500元。因甲方购房需要用钱，双方汇总上述借款，形成新的借贷关系，借款本金为200万，利息为每月3万元。张春兰、李新生、赵娜签字捺手印确认，刘宁被列为乙方，但未签字确认。赵娜还在下方手书“此借款在2019年5月份前还清。”同日，双方另行签订了《还款协议》2，就2015年6月15日乙方向甲方借款100万元进行说明，称借期一年，利率30万，一年期满乙方未还款，甲方将未付利息计入本金，延长一年借期，借期内利息为39万，第二年借期期满乙方主张续借，又将未付利息计入本金，按照年利率15%计息。2019年2月5日，双方汇总借款后确认乙方借款本金为211.6万元，按照年利率15%给付利息。本院认为：当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵娜、刘宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对张春兰、李新生提供的证据和陈述予以审核确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据借据、转账记录、还款记录认定赵娜与张春兰、李新生之间存在合法的借贷关系。现张春兰、李新生主张赵娜偿还借款本金及利息的合理诉请，本院予以支持。但刘宁未在借据、还款协议上签字，张春兰、李新生也无证据证明上述借款系夫妻共同债务，故本院就二原告要求刘宁还款的诉请不予支持。结合5张收据和2张还款协议，本院认定张春兰、李新生实际出资款为250万元。但双方在协商借款过程中存在复利的情形，现张春兰、李新生主张赵娜偿还2014年12月31日100万元借款本金和2017年10月21日50万元借款本金截至2017年12月30日的利息50万元，以及双方在2019年2月5日约定按照该笔借款每月3万元支付利息，均未超过法律强制规定，本院予以支持；张春兰、李新生与赵娜在2015年6月15日至2019年6月14日期间的100万元借款中约定的利率超过法定利率，本院依法调整，但二原告主张赵娜自2019年6月15日起按照年利率15%的标准计算利息于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵娜于本判决生效之日起十日内向张春兰、李新生偿还借款本金250万元及利息146万元；二、赵娜于本判决生效之日起十日内向张春兰、李新生支付利息（以150万元为基数，按照每月3万元的标准支付，自2018年1月1日起，至实际清偿之日止；以100万元为基数，按照年利率15%的标准计算，自2019年6月15日起，至实际清偿之日止）；三、驳回张春兰、李新生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23379元、公告费560元，由张春兰、李新生负担921元（已交纳）；由赵娜负担23018元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年八月五日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢