新疆维吾尔自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)新执监97号申诉人（被执行人）：胡更明，男，1965年10月17日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：袁金成，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳妮，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。申请执行人：王胜，男，1965年9月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。申诉人胡更明不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2020）新01执异30号执行裁定，向本院申请监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。胡更明与王胜以物抵债协议纠纷一案，2018年3月19日吐鲁番仲裁委员会作出（2017）吐仲昌分字第21号裁决，该裁决生效后，王胜向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（以下简称乌鲁木齐中院）申请执行。在执行过程中，胡更明提出不予执行申请，乌鲁木齐中院于2018年10月16日作出（2018）新01执异213号执行裁定，裁定不予执行（2017）吐仲昌分字第21号裁决。王胜向本院申请执行监督，本院于2019年6月27日作出（2019）新执监25号执行裁定，撤销乌鲁木齐中院（2018）新01执异213号执行裁定，发回乌鲁木齐中院重新审查。乌鲁木齐中院另行组成合议庭进行审查，于2019年9月29日作出（2019）新01执异208号执行裁定，裁定不予执行（2017）吐仲昌分字第21号裁决的第二、三、四项事项。胡更明向本院申请执行监督，本院于2019年12月25日作出（2019）新执监63号执行裁定，撤销乌鲁木齐中院（2019）新01执异208号执行裁定，发回乌鲁木齐中院重新审查。2020年6月30日乌鲁木齐中院作出（2020）新01执异30号执行裁定，不予执行（2017）吐仲昌分字第21号裁决的第二、三、四项事项。胡更明不服向本院申请执行监督。乌鲁木齐中院查明，2017年9月18日，王胜与胡更明签订《以物抵债协议书》，该协议约定：胡更明从2016年1月1日至2017年9月18日向王胜累计借款207.5万元，于2017年8月前全部归还。胡更明以其名下的位于乌鲁木齐市××区的房产及车位（房产证号：乌房权证乌市水磨沟区字第**）抵偿给王胜，抵偿价157.5万元，剩余50万元，继续每月支付5,000元利息。在合同签订后30日内将房产及车位交付给王胜，如在2017年10月15日前未办理过户手续，则胡更明继续承担207.5万元的利息。该协议第七条约定：本合同如逾期没有办理房产过户和交付发生争议时，由双方协商解决，如协商不成，双方同意向吐鲁番仲裁委员会提起仲裁解决。协议签订后，双方发生纠纷，王胜向吐鲁番仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年3月19日作出（2017）吐仲昌分字第21号裁决：一、申请人王胜有权将乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路××号××区××栋××单元××室和编号为××-××号的地下停车位产权变更过户到其名下，被申请人胡更明在收到本裁决书之日起十五日内协助申请人王胜办理完毕变更过户手续。办理变更过户手续所需的税费由申请人王胜承担；二、被申请人胡更明向申请人王胜支付借款50万元；三、被申请人胡更明从2017年12月19日起向申请人王胜支付借款50万的利息，每月5,000元至实际付款之日止；四、被申请人胡更明向申请人王胜支付207.5万元的利息9万元（2017年9月18日签订协议之日至同年12月18日）；五、被申请人胡更明向申请人王胜支付财产保全费5,000元，财产保全保险费5,250元，合计10,250元；六、驳回申请人王胜要求被申请人胡更明支付从2017年9月18日至12月18日50万元利息1.5万元的请求。乌鲁木齐中院另查明，王胜就仲裁裁决中所涉及的50万元借款及利息已向新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院（以下简称伊宁市人民法院）提起诉讼，伊宁市人民法院于2020年1月7日作出（2019）新4002民初2965号民事判决，胡更明不服提出上诉，该案正在审理中。乌鲁木齐中院认为，本案的争议焦点是胡更明申请不予执行仲裁裁决是否符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定：“被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，第三款规定：“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十三条规定：下列情形经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第二项规定的“裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的”情形：（一）裁决的事项超出仲裁协议约定的范围；（二）裁决的事项属于依照法律规定或者当事人选择的仲裁规则规定的不可仲裁事项；（三）裁决内容超出当事人仲裁请求的范围；（四）作出裁决的仲裁机构非仲裁协议所约定。首先，本案经新疆维吾尔自治区高级人民法院发回后乌鲁木齐中院重新审查，原不予执行裁定均已失效，故不存在重复救济的情形。其次，人民法院在审查不予执行仲裁裁决案件中应当按照上述规定进行审查。本案中，（一）双方在以物抵债协议书中订立了仲裁条款。（二）关于裁决的事项是否属于仲裁协议的范围的问题。双方在以物抵债协议中约定的仲裁范围是过户房产，不包括其他事项。因此，仲裁裁决第二、三、四项对于50万元借款及利息、207.5万元的利息的裁决超出仲裁协议约定的范围，在听证审查时王胜对此也予以认可，并且对50万元借款及利息部分已另行提起诉讼，故乌鲁木齐中院对胡更明提出仲裁裁决第二、三、四项超出仲裁协议约定范围的理由予以采信。（三）关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第三款规定：“适用的仲裁程序或仲裁规则经特别提示，当事人知道或者应当知道法定仲裁程序或选择的仲裁规则未被遵守，但仍然参加或者继续参加仲裁程序且未提出异议，在仲裁裁决作出之后以违反法定程序为由申请不予执行仲裁裁决的，人民法院不予支持。”经乌鲁木齐中院调取仲裁案卷材料，证实胡更明接受吐鲁番仲裁委员会昌吉分会的仲裁庭审，关于选定仲裁员，胡更明在仲裁庭审时陈述，仲裁通知书有瑕疵，但对仲裁庭审理无异议，对指定仲裁员表示接受，不需重新组庭，故胡更名的该项异议请求不成立。（四）关于仲裁裁决所根据的证据是否系伪造的问题。胡更明对双方签订的以物抵债协议书认可，但认为实际双方不存在借款关系，并认为王胜在仲裁庭提交的微信聊天记录手机截图系伪造，没有提供相关证据证实其主张，故乌鲁木齐中院不能认定仲裁依据的证据系伪造。（五）关于王胜是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。胡更明在听证时称，王胜隐瞒了对其不利的证据，没有提交向伊宁市法院起诉的证据。乌鲁木齐中院认为，该证据并不影响公正裁决，此项不予执行理由该院不予采信。（六）本案中，没有证据证明仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。综上所述，吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决第二项至第四项，应不属“如逾期没有办理房产过户和交付发生争议”的范围，该裁决事项不属于仲裁协议的范围，且王胜已就此部分另案提起诉讼，故对仲裁裁决第二项至第四项不予执行。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定，裁定不予执行吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲昌分字第21号裁决的第二、三、四项事项。胡更明向本院申诉称，1、请求撤销乌鲁木齐中院2020年6月30日作出的（2020）新01执异30号执行裁定；2、请求裁定不予执行吐鲁番仲裁委员会（2017）吐仲昌分字第21号仲裁裁决的全部裁决内容；3、本案审查期间中止对吐鲁番仲裁委员会（2017）吐仲昌分字第21号仲裁裁决的执行。事实和理由：1、吐鲁番仲裁委员会（2017）吐仲昌分字第21号仲裁裁决的事项超出仲裁协议约定的范围。（1）申诉人和申请执行人“以物抵债协议”的第一条约定抵偿财产是：房屋产权和车位使用权。但在（2017）吐仲昌分字第21号裁决的第一项裁决内容为：房产和地下停车位产权变更过户到其名下，直接将车位的使用权扩大为产权，超出了《以物抵债协议》约定的范围。（2）仲裁裁定的二、三、四项事项超出仲裁协议的范围，应全案不予执行。2、执行（2017）吐仲昌分字第21号仲裁裁决，违背社会公共利益。申诉人的编号××-××号的地下停车位只有使用权，并没有产权。但在仲裁裁决中明确是将房屋和停车位的产权过户给申请执行人，将只具有使用权的停车位，通过裁决变更为产权，是对社会公共利益的严重损害。3、申请执行人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。4、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。本院对乌鲁木齐中院查明的基本事实予以确认。本院另查明，2019年11月11日，乌鲁木齐中院作出（2019）新01执462号执行裁定，裁定“一、将被执行人胡更明名下位于乌鲁木齐市××区房屋【产权证号：新（2017）乌鲁木齐市不动产权第XXXX号】及编号为××-××号地下停车位强制过户到申请执行人王胜名下。……”乌鲁木齐中院依据（2019）新01执462号执行裁定将胡更明名下上述涉案房屋强制过户至申请执行人王胜名下。该案已强制执行完毕。胡更明对（2019）新01执462号执行裁定提出书面异议，2019年12月27日乌鲁木齐中院作出（2019）新01执异293号执行裁定，驳回胡更明的异议请求。胡更明不服，向本院申请复议，本院于2020年4月29日作出（2020）新执复17号执行裁定，驳回胡更明的复议申请。本院认为，本案争议焦点一是胡更明主张不予执行仲裁裁决第一项是否具有法律依据。胡更明对乌鲁木齐中院执行仲裁裁决第一项的执行案件（2019）新01执462号执行裁定提出书面异议及复议，均请求将诉争房屋恢复至原始状态，实际是请求不予执行该仲裁裁决的意思表示。乌鲁木齐中院及本院均驳回胡更明的请求。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十条规定：“被执行人申请不予执行仲裁裁决，对同一仲裁裁决的多个不予执行事由应当一并提出。不予执行仲裁裁决申请被裁定驳回后，再次提出申请的，人民法院不予审查，但有新证据证明存在民事诉讼法第二百三十七条第二款第四、六项规定情形的除外。”胡更明提出仲裁裁决所依据的证据“微信截屏”是伪造的，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第四项“裁决所根据的证据是伪造的”规定的情形。但仲裁裁决书中明确载明“仲裁委已核对微信聊天记录的时间顺序、聊天内容、微信名称、图像，均是王胜与胡更明的聊天记录”，故本院对胡更明的此项理由不予采信。胡更明亦无证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项“仲裁员在仲裁案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”情形。胡更明再次对仲裁裁决第一项提出不予执行的申请，无法律依据，本院不予审查。本案争议焦点二是胡更明主张仲裁裁决全案不予执行是否具有法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十七条规定：“仲裁机构裁决的事项，部分有民事诉讼法第二百三十七条第二款、第三款规定情形的，人民法院应当裁定对该部分不予执行。应当不予执行部分与其他部分不可分的，人民法院应当裁定不予执行仲裁裁决。”本案仲裁裁决第二、第三、第四项具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第二项规定的情形，故乌鲁木齐中院裁定不予执行该部分，乌鲁木齐中院对此已详细阐述，本院不再赘述。仲裁裁决第二、第三、第四项执行标的为金钱，第一项执行标的为行为，二者并无关联，故可部分不予执行，胡更明主张仲裁裁决全案不予执行无法律依据，本院不予采信。综上，乌鲁木齐中院（2020）新01执异30号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胡更明的申诉请求不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条之规定，裁定如下：驳回胡更明的申诉请求。审  判  长   阿不都 艾内江审  判  员   李  元  生审  判  员   杜  亚  莉二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日法 官 助 理   莫  文  静书  记  员   米热姑·艾买提