wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初4924号 原告：朱国勇，男，1976年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：秦志强，男，1978年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告朱国勇与被告秦志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱国勇到庭参加诉讼，被告秦志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告朱国勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款108370元，逾期还款违约金11599.55元，逾期还款利息5333.74元，违约万用金息费20777.86元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张，利用原告上海浦东发展银行信用卡贷款18万元，被告使用该贷款，负责还本付息，并向原告承担约定的利息。截止到2018年1月10日，被告剩余108370元未偿还。另因被告在使用贷款期间未能按期向银行还款，造成原告被计取违约金、逾期还款利息等费用共计37711.15元，应由被告一并承担。经原告多次要求，但被告一直未能还款，为保障原告合法权益，特起诉至法院。 被告秦志强未到庭、未答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月17日，原告通过浦发银行信用卡借款18万元，同日将该笔款项通过转入自己的中国农业银行股份有限公司石家庄和平支行的账户后，又将该180000元转入被告秦志强中国农业银行账户。被告秦志强偿还部分本息后逾期。2018年1月10日，被告秦志强向原告朱国勇出具借条一张，载明：“2016.7.17号秦志强借用朱国勇上海浦发银行信用卡贷款180000元，大写：壹拾捌万元正，加上24个月利息0.009分，共计款218880元，大写人民币：贰拾壹万捌仟捌佰捌拾元正，其中已还110510元;还剩借款108370元；人民币大写：壹拾万捌仟叁佰柒拾元正，不含浦发信用卡中心违约金”。原告称被告出具该借条后至今再未还本付息。庭审过程中，原告在本案中暂不向被告主张逾期还款违约金、逾期还款利息、违约万用金息，愿意和被告私下协商解决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原被告签订的借条、原告的中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。上述证据形式要件齐全，内容能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实本院予以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告提交的证据充分证明被告向其借款本金180000元，加上24个月（自2016年7月18日起至2018年7月17日止）的利息38880元，以上本息共计218880元。被告偿还原告本息110510元，剩余借款本息108370元至今未付。故对原告要求被告偿还借款本息共计108370元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法借款》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦志强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱国勇借款本息共计108370元（利息计算至2018年7月17日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由被告秦志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  高红梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  马梨梅
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3745号之一申请人：天津滨宏建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇翠屏山澜商务中心（原翠屏山政府院内）房屋****。法定代表人：崔向阳，总经理。被申请人：天津万事兴建工集团有限公司，住所，住所地天津市蓟州区人民东路南侧庄南侧）。法定代表人：周奥雷，总经理。申请人天津滨宏建筑工程有限公司与被申请人天津万事兴建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出（2020）津0119民初3745号民事裁定，对被申请人天津万事兴建工集团有限公司名下46万元的财产采取保全措施。天津滨宏建筑工程有限公司于2020年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津滨宏建筑工程有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对天津万事兴建工集团有限公司46万元财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  黄子龙二〇二〇年八月二十八日书记员  张学玲
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3025号原告：王媛媛，女，1985年12月20日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：杨莹菲，女，1991年4月28日生，汉族，住河南省鲁山县。原告王媛媛与被告杨莹菲名誉权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛到庭，被告杨莹菲经过本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王媛媛向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为。二、判令被告对原告赔礼道歉，并在东方国际花园小区张贴公告，为原告消除影响、恢复名誉。三、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实与理由：原、被告共同居住在鲁山县东方国际花园小区内，但并不相识。2019年8月以来，被告无缘无故一直对原告进行造谣、诽谤，并捏造事实在小区内散布，还不分场合，在小区内对原告进行谩骂，原告多次通过小区物业进行制止，但被告置之不理，依旧我行我素，甚至变本加厉，进行造谣、诽谤和谩骂，小区内居民对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得小区居民对原告的社会评价度极低，原告原本的平静生活受到严重干扰。原告本就夫妻离异，一个人带两个孩子生活不易，由于被告的行为对原告的生活造成了较大影响，使得原告身心疲惫，精神遭到极大痛苦，为维护自身合法权利，故诉至法院。被告杨莹菲未答辩。结合当事人诉称及举证情况，本院认定事实如下：2019年8月以来，杨莹菲因怀疑王媛媛与其丈夫有不正当关系，而在原、被告共同居住的鲁山县东方国际花园小区，多次对王媛媛进行公开谩骂或者使用侮辱性语言，并向小区内不特定人散布王媛媛与杨莹菲丈夫有不正当两性关系的言论，期间小区物业工作人员也进行了协调和制止，期间被小区内群众知悉和议论，给王媛媛的生活和名誉带来了负面影响，遂引起本诉。另查明，1、原告与被告的多次电话录音及双方争吵的证据材料中，被告杨莹菲反复在众人面前提及原告为小三等含有谩骂、侮辱性的言论；2、2019年8月19晚，由于被告与原告之间再次因此事发生言语冲突，并引发报警处理。本院认为，名誉是指人们对于公民的品德、能力、声望、信誉、形象等各方面的综合评价。名誉权是人格权的一种，是公民保全并维护自己名誉的权利。根据法律规定,公民、法人享有名誉权,公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。名誉权受到侵害的,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉,并可以要求赔偿损失。本案被告杨莹菲在原、被告共同居住的鲁山县东方国际花园小区，公开散布有损王媛媛人格的信息，并多次在无证据证明的情况下凭自己主观猜测公开散播王媛媛系“小三”等信息，并存在谩骂、侮辱性的语言，杨莹菲发布包含上述贬低原告人格的言辞,一定程度上降低了王媛媛的社会评价，有损其人格名誉。现代城市发展中形成的居住较为集中的居民小区，人员居住相对固定，在此范围内散布有损他人人格的言论，易形成一定居住区域范围内的群众对相对人的不良评价，其传播速度也较快，更易产生负面影响。同在一个小区居住，邻里之间发生矛盾理应在法律的框架内寻求协商等途径妥善解决，而不应不负责任地发布主观臆测的言论，任意扩大侵犯他人人格和名誉的后果，故被告侵犯原告名誉的行为,已构成侵权。被告杨莹菲应遵守公民道德规范,尊重他人的人格尊严,立即停止侵犯原告人格尊严的行为,并向原告公开赔礼道歉。鉴于杨莹菲的侵权行为均是在鲁山县东方国际花园小区内进行,故被告在鲁山县东方国际花园小区内发布道歉声明，能最大程度的恢复原告的名誉。由于被告的行为对原告的名誉造成了较大损害，致使原告的正常生活和心理造成了较大的负面影响。原告提供录音证据中，也显示有原被告互相谩骂的言语和场景，结合侵权行为的时间、程度和扩散范围等情况，本院酌定被告赔偿原告精神抚慰金2000元。被告杨莹菲经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中国人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定,判决如下:一、判令被告杨莹菲立即停止对原告王媛媛的名誉侵权行为。二、被告杨莹菲应在本判决生效之日起十日内在鲁山县东方国际花园小区内以张贴公告的方式向原告王媛媛赔礼道歉。三、被告杨莹菲应在本判决生效之日起十日内向原告王媛媛赔偿精神损失费人民币2000元。四、驳回原告王媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为600元，减半收取为300元，由原告王媛媛承担240元，由被告杨莹菲承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘志强二〇二〇年八月十七日法官助理王琪琪书记员张霖桦
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初3880号原告：吴才宏，男，1983年6月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：麻茂恩，男，1988年10月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告吴才宏与被告麻茂恩买卖合同纠纷一案，原告吴才宏于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告麻茂恩支付原告吴才宏货款67436元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告吴才宏到庭参加诉讼，被告麻茂恩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告吴才宏从事纽扣销售生意。从2019年上半年开始，被告麻茂恩陆续向原告吴才宏购买纽扣，并支付了部分货款。经结算，被告尚欠原告货款67436元。所欠货款67436元经原告多次催讨，被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告麻茂恩于本判决生效之日起十日内支付原告吴才宏货款67436元。如果被告麻茂恩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告麻茂恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  蒋庄平二〇二〇年八月二十六日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0728民初866号 原告：中国银行股份有限公司定南支行，营业场所：定南县城建设东路31号，统一社会信用代码：91360728160602924E。 负责人：涂佺，系该支行行长。 委托诉讼代理人：钟志坚，男，系该支行职工，特别授权。 被告：赖素梅，女，1984年12月22日生，汉族，住定南县。 原告中国银行股份有限公司定南支行（以下简称：中国银行定南支行）诉被告赖素梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法转为普通程序继续审理。原告的委托诉讼代理人钟志坚到庭参加诉讼，被告赖素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行定南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖素梅偿还本金、至清偿日止的利息及费用，截止2020年2月23日应收账款58291.69元，其中：应收本金49605.54元，应收利息2854.25元，应收费用5831.69元；2、本案诉讼费和执行费用由被告承担。事实和理由：2010年6月29日，被告向原告申请了一张都市信用卡，额度为50000元，卡号为62×××87。信用卡利息和收费按照信用卡领用合约执行，被告激活信用卡后多次用于消费，被告于2019年10月开始逾期，致被告信用卡账户余额不足，多次扣款失败，虽经多次催收无果，仍拒不履行还款义务，现该信用卡已拖欠5个月。截止2020年2月23日，被告尚欠信用卡本金49605.54元，应收利息2854.25元，违约金（费用）5831.69元。被告的违约行为已严重损害了原告的利益，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判决。 被告赖素梅未答辩，亦未提交证据。 原告中国银行定南支行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院对原告中国银行定南支行提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告于2010年6月29日向原告申请办理都市信用卡，被告在申请资料中签名确认已仔细阅读并自愿遵守领用协议的各项规则。合约载明了信用卡领用、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款等方面的内容。原告向被告发放了卡号为62×××87的信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未能及时归还，截止2020年8月16日，被告仍欠原告信用卡本金49605.54元，应收利息8793.19元，违约金（费用）8462.10元。原告多次催收未果，遂于向本院提起诉讼。 本院认为，原告与被告所订立的领用协议，系双方自愿，属双方真实意思表示，协议内容也符合法律规定，应受法律保护，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依申请表约定向被告发放信用卡，被告取得信用卡后，多次进行消费该信信用卡消费透支后，被告未按照约定按时足额归还本息，经原告催收后仍没有归还，属违约行为，依法应承担违约责任。截止2020年8月16日，被告仍欠原告信用卡本金49605.54元，应收利息8793.19元，违约金（费用）8462.10元，故对原告要求被告归还透支本金及利息、违约金（费用）的诉讼请求，在此范围内予以支持，超出部分不予支持，2020年8月17日起的利息。费用按协议约定计算至借款还清之日止。本案执行费用尚未发生，故对执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赖素梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司定南支行支付卡号为62×××87的信用卡透支本金49605.54元及利息、违约金（截止2020年8月16日的8793.19元，违约金（费用）8462.10元，2020年8月17日起的利息按协议约定计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告中国银行股份有限公司定南支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，由被告赖素梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  蔡艳艳 人民陪审员  黄丽红 人民陪审员  郭 靖 二〇二〇年八月二十日 书 记 员  任 嫔
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢973号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人黄建国、黄慧莹与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1894号民事判决书及（2016）粤06民终1686号民事判决书，原执行案号为（2016）粤0604执4203号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款286元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执6721号 叶懿婷、广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司： 关于申请执行人叶懿婷与被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市力御体育运动发展有限公司花都分公司已经履行穗花劳人仲案[2020]546-550号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日 备注：执行员曾敬林，书记员卢耀梁
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更389号 罪犯张明，男，1968年10月4日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。 2018年1月5日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01刑初122号刑事附带民事判决，以被告人张明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事诉讼部分一并作出判决。被告人张明服判，报送本院复核。经本院审理，于2018年3月20日作出（2018）辽刑核43966188号刑事裁定，予以核准，并交付执行。死刑缓期执行期间自2018年3月20日起至2020年3月19日止。 执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯张明，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯张明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2020年3月20日）起执行。 本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 法官助理郑梦娟 书记员佟丹阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9535号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：石爱连，女，1972年8月4日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告石爱连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告石爱连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、石爱连偿还兴业银行借款本金96800元，逾期利息4545.46元（暂计至2020年3月31日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、石爱连承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费5067元；3、石爱连承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月31日，石爱连通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向石爱连提供最高本金限额96800元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，石爱连申请贷款96800元。现石爱连未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告石爱连未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月31日，石爱连通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向石爱连提供最高本金限额96800元的授信额度，授信期为三年，自2018年5月31日至2021年5月31日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率9.75%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。2019年5月28日，石爱连通过线上方式向兴业银行申请贷款96800元。之后，石爱连未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，石爱连拖欠贷款本金96800元、利息6076.72元、罚息2805.76元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人要本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按体合同约定有用途保用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与石爱连的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费5067元。本院认为：石爱连在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，石爱连在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求石爱连偿还贷款本金96800元、利息6076.72元、罚息2805.76元（暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按双方合同约定继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费5067元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、石爱连于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金96800元、利息6076.72元、罚息2805.76元（利息、罚息暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、石爱连于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费5067元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由石爱连负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民终2888号上诉人（原审被告）：江门文鑫玻璃工艺品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村村工业区******。统一社会信用代码：914********1019632。法定代表人：吕万顺，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王跃强，男，1988年5月21日出生，汉族，住云南省昭通市威信县******************。公民身份号码：532************111。上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司因与被上诉人王跃强劳动争议一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2020）粤0703民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，江门文鑫玻璃工艺品有限公司于2020年8月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，江门文鑫玻璃工艺品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江门文鑫玻璃工艺品有限公司负担。江门文鑫玻璃工艺品有限公司多预交的诉讼费5元，由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长 冒庭媛审 判 员 李 翔审 判 员 陈雪娟二〇二〇年八月五日法官助理 梁淑珍书 记 员 陈健欢赵金兰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24856号原告：吴卫星，男，1988年2月29日出生，汉族，住址深圳市罗湖区：吴凤仙，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市韵达王物流有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河一路博隆大厦1801，统一社会信用代码91440300573145485C。法定代表人：李婷婷。委托诉讼代理人：颜柳，女，该公司员工。原告吴卫星与被告深圳市韵达王物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴卫星及其委托诉讼代理人吴凤仙、被告深圳市韵达王物流有限公司委托诉讼代理人颜柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴卫星向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还人民币10000元押金；2、被告向原告支付35天的派费合计7000元（35*200）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年3月17日签署《二级加盟点合作协议》，同日原告向被告支付风险押金及违约押金一共10000元。合作期间，原告一直秉承负责任的态度，努力做好本职工作，尽心尽力维护好合作关系，务求在这一年的合作期内达成双赢的局面。然后好景不长，被告负责人王珂告知原告及与原告类似的合作方，被告因经营不善，准备倒闭，被告拖欠原告的押金及合作款项共计17000元，原告与被告多次协议未果后遂提出诉讼。深圳市韵达王物流有限公司辩称，由于被告在履行合同时有违约，所以押金按合同约定扣除一半，只能退回5000元。被告不欠原告的派费。本案在审理过程中，原、被告双方确认如下事实：2018年3月17日原告与被告签订《二级加盟点合作协议》，原告加入韵达快递的派件网络。被告按前述协议收取了5000元“风险押金”和5000元“违约押金”。由于被告转做其他业务，双方2018年8月终止了合同。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原、被告双方协商解除合同，被告应将收取的押金退回原告。被告答辩称原告有违约行为，故不应退回违约押金，但未就此提出证据，被告该答辩意见本院不予采纳。原告诉请被告支付拖欠的“派费”，向法庭出具了和微信名为“王冰”“王珂”“韵达质控郭梦丹”的聊天记录。该记录可见“王冰”要求“王珂”“韵达质控郭梦丹”封存原告的派费，原告对此没有异议。原告还向法庭提交了与微信名“韵达质控张建档”的聊天记录，该记录可见到2018年4月16日封存的派费尚未支付，但原告无法提交派费的具体计算方式。被告辩称已经向原告支付了派费，但未提交任何证据证明其支付的派费数额及计算方式。按照目前快递派送行业的一般做法，快递的派送控制与计算均通过计算机系统执行。本案中，原告派送的数量与应得派费数额在被告控制下，被告未提交相关证据，本院采纳原告意见，确认被告尚欠原告派费7000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十二条的规定，判决如下：深圳市韵达王物流有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告吴卫星退回押金1万元并支付派费7000元，合计17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由深圳市韵达王物流有限公司负担。此款原告已经预缴，被告负担之数与前述判项一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年八月十一日书记员 李彦桦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初12351号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：高雪玲，福建志远律师事务所执业律师。 被告：朱镇强，男，1976年3月9日出生，汉族，住福建省东山县。 原告兴业消费金融股份公司与被告朱镇强金融借款合同纠纷一案，兴业消费金融股份公司诉请：1.请求判令朱镇强归还兴业消费金融股份公司贷款本金187921.33元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金合计为19343.7元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计收，计算至实际还清之日止）2.请求判令朱镇强偿付兴业消费金融股份公司律师费800元。以上1.2项金额合计208065.03元。3.本案案件受理费由朱镇强承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱镇强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《家庭消费贷贷款申请表》。 二、借款合同签订时间：2019年9月16日。 三、借款人：朱镇强。 四、借款本金：200000元。 五、借款期限：自2019年9月17日至2022年9月16日。 六、还款方式：等额本息。 七、借款利率：月利率2%。 八、罚息、逾期违约金约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期累计应付未付款项的1%且不低于人民币20元。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、清偿顺序：对于贷款人在本合同项下行使权力而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；（2）损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；（3）罚息；（4）手续费；（5）利息；（6）本金；（7）其他应付款项。贷款人保留有权单方变更上述清偿顺序的权利。本合同项下应还款项与申请人在贷款人其他贷款业务项下（如有）应还款项均已到期的，其清偿顺序由贷款人确定。 十二、放款日期：2019年9月17日。 十三、实际到期日期：2022年9月16日。 十四、逾期还款日期：2020年1月16日。 十五、欠款最新截止时间：2020年5月20日。 十六、欠款本金：187921.33元。 十七、最新欠款利息、罚息、逾期违约金：19343.7元。 十八、实现债权费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱镇强应于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金187921.33元及利息、罚息、逾期违约金（暂计至2020年5月20日的利息、罚息、逾期违约金为19343.7元，之后以逾期本金为基数，按月利率2%计至实际还清之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4421元，减半收取计2211元，由朱镇强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十八日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初484号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李慧斌，男，汉族，1990年1月17日出生，住河北省邯郸市涉县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）432号起诉书指控被告人李慧斌犯贩卖毒品罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月11日16时许，王某某通过微信联系被告人李慧斌购买毒品，5月12日14时许，在通州区马驹桥镇商业街眼镜城附近，被告人李慧斌以500元价格向王某某出售白色粉末3袋，后被当场抓获，白色粉末被民警起获，经鉴定，起获的白色粉末为甲卡西酮，重0.62克，后民警在被告人李慧斌位于北京市通州区马驹桥三街村的暂住地查获一烟盒内有白色粉末5袋，经鉴定，起获的白色粉末为甲卡西酮，重1.15克，被告人李慧斌于案发当日在北京市通州区马驹桥商业街附近被民警当场抓获。同时认为被告人李慧斌具有到案后如实供述、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人李慧斌有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人李慧斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李慧斌犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李慧斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的烟盒一个、锡纸一张、黑色苹果手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵程宇二〇二〇年八月五日法官助理 张慧宁书 记 员 王 峥
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执621号 申请执行人：单越斌，女，1971年3月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。 被执行人：刘明春，男，1975年3月10日出生，住自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人单越斌与被执行人刘明春借款合同纠纷一案中，双方于2020年8月27日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)川0302执621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李辛玉 审 判 员 陈 龙 审 判 员 余运河 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 古 利
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初1037号 原告：绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市一环路南段**，统一社会信用代码：91510703765073180D。 法定代表人：李国恩，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 被告：廖来英，女，汉族，1965年7月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（下称绵阳市好顺祥物业公司）与被告廖来英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市好顺祥物业公司的委托代理人丁阁到庭参加诉讼，被告廖来英经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告绵阳市好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付物业服务费及公共能耗费共计2436元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年5月8日，经公开招标、竞标，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，合同约定北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会委托原告对永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理，合同期限为三年；2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会就北川羌族自治县永昌镇沐曦社区物业二标段进行物业管理事宜，继续签订了《沐曦社区物业服务合同》，合同期限为三年，2020年5月10日届满。合同约定按0.4元/㎡（月）收取服务费、按1元/月收取公共能耗费。合同签订后，原告按约定履行服务义务，尽力做好物业服务工作。被告作为沐曦社区房屋业主，房产面积为106.59㎡，被告未按照合同约定支付物业服务费和公共能耗费，自2014年5月至2018年12月共计拖欠2436元，故原告诉至法院。 被告廖来英未作答辩。 本院认为：2014年5月8日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》，以及2017年5月7日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦社区业主委员会签订的《沐曦社区物业服务合同》，双方均是在平等自愿的基础上签订的合同，合法有效，合同期限是2014年5月10日至2020年5月10日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡/（月）收取物业服务费及按1元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年5月至2018年12月的物业服务费和公共能耗费，共计2436元。 原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。 另，被告廖来英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，其应承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 由被告廖来英在本判决生效后10日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费和公共能耗费，共计2436元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告廖来英负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  雍蕾
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3563号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化市兴武米业有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区双河镇。法定代表人：孙兴伍，经理。委托诉讼代理人：韩勇，辽宁怀瑾律师事务所律师。委托诉讼代理人：千美华，辽宁怀瑾律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福州米厂，住所地福建省福州市鼓山镇樟林路**。法定代表人：程道杰，厂长。委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。原审被告：大连高新区善水街怡家果蔬超市，经营场所辽宁省大连高新技术产业园区善水园****。经营者：赵玉振，男，1980年6月26日出生，汉族，住吉林省珲春市。原审被告：大连经济技术开发区谷金川粮食批发市场邦廷粮食摊，经营，经营场所辽宁省大连经济技术开发区东居里小区谷金川粮食批发市场div>经营者：刘邦廷，男，1949年5月16日出生，汉族，住大连经济技术开发区。再审申请人绥化市兴武米业有限公司（以下简称兴武米业）因与被申请人福州米厂、原审被告大连高新区善水街怡家果蔬超市（以下简称怡佳超市）、原审被告大连经济技术开发区谷金川粮食批发市场邦廷粮食摊（以下简称邦廷粮食摊）侵害商标权纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴武米业申请再审请求撤销一、二审判决，发回重审或驳回福州米厂诉讼请求。事实和理由：申请人使用稻花香字样有历史性和现实性，申请人不存在攀附福州米厂商标的主观恶意。自2009年起黑龙江省五常市推广案涉品种，官方称稻花香2号，粮农和老百姓称稻花香，稻花香大米是对当地现实使用的一种通用称呼。福州米厂案涉商标不是驰名商标，东北地区不知道，该商标2017年10月已经失效。原判赔偿6万元没有法律依据，福州米厂至少五年不再经营大米，没有实际损失。近一年福州米厂提起上百起诉讼，以打官司牟利，违背公平正义。本院经审查认为，福州米厂1999年被核准注册的案涉稻花香商标经续展有效期至2019年7月，在2014年至2017年期间被评为福建省著名商标，兴武米业称该商标有效期至2017年，实际是工商局评选“著名”的期限，不是商标有效期的期限。福州米厂在自己经营案涉商标商品过程中，于2013年、2015年分别授权许可福州恒丰米业有限公司、中粮国际（北京）有限公司使用案涉商标。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为，兴武米业主张福州米厂至少五年没有经营大米，没有事实和法律依据。关于通用名称的问题。按照品种审定证书的规定，案涉大米品种的法定名称是五优稻4号，原代号是稻花香2号，“稻花香”不构成法定的通用名称；而约定俗成的通用名称是以全国范围的相关公众的通常认识为判断标准，在福州米厂“稻花香”注册商标一直存在于相关市场的前提下，兴武米业提供的证据不足以证明“稻花香”为约定俗成的通用名称。关于兴武米业对“稻花香”是否正当使用的问题。兴武米业称“稻花香”是大米品种名称，而案涉大米品种的法定名称是五优稻4号，原代号是稻花香2号，均非兴武米业实际使用的“稻花香”，兴武米业明知该品种的法定名称，但没有规范使用。在使用的方式上，兴武米业在商品中间位置突出标注“稻花香”，明显超出客观描述大米品种的合理界限，系商标使用行为，鉴于福州米厂和兴武米业均在全国范围销售大米产品，兴武米业的标注行为容易导致消费者对大米产品来源产生混淆或误认，故兴武米业的行为构成对福州米厂“稻花香”文字拼音组合商标权的侵犯，兴武米业申请再审的理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回绥化市兴武米业有限公司的再审申请。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年八月二十四日法官助理刘书斌书记员王佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4532号原告：彭乐乐，男，1984年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邢佑程，上海中未律师事务所律师。被告：高红飞，男，1994年11月28日出生，汉族，住陕西省彬县。第三人：上海弘璟房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡风佳，执行董事。委托诉讼代理人：蒋凌云，女，公司员工。委托诉讼代理人：朱海龙，男，公司员工。原告彭乐乐与被告高红飞居间合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。经原告申请，本院依法追加上海弘璟房地产开发有限公司(以下简称“弘璟公司”)作为第三人参加诉讼。本案于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭乐乐及其委托诉讼代理人邢佑程、第三人弘璟公司的委托诉讼代理人蒋凌云到庭参加诉讼。被告高红飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告彭乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告29,700.13元；2.判令被告赔偿原告误工费5,000元和精神损失费5,000元，合计10,000元。事实与理由：2019年4月底，原告委托被告作为中介购买合景天悦的房屋。在购房过程中，因房款数额较大(6,580,000元)，且未能享受到开发商优惠政策等原因，原告极难及时凑齐房款而被迫要求终止购房，并愿意承担相应的违约责任。原告将该情况及时与案外人徐丹及被告进行沟通说明。2019年8月，在合景天悦售楼处，案外人徐丹、被告、原告进行了三方约谈，共同商讨合景天悦购房解决方案。在三方谈判过程中，被告主动提出：以返还总房款的0.8%作为购房的补偿条件,如果原告购房成功，则由被告返给原告总房款的0.8%(总房款6,587,517元,即52,700.13元)作为原告购房的补充条件。对于该补充条件，在案外人徐丹、被告及原告三方见证下，原告同意了被告所提补充条件。现在原告购房成功，购房补充条件已达成，且开发商也于2019年10月16号将购房佣金(总房款1.5%,即98,812.76元)结付给被告。被告应该按照约定向原告支付52,700.13元。但是，被告目前仅支付原告23,000元，而余款部分(29,700.13元)原告多次向被告追讨均遭到被告的无理由回绝。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告高红飞未作答辩。第三人弘璟公司述称：对原告的诉请没有异议。经审理查明：2019年9月14日，原告与第三人签订《上海市商品房预售合同》一份，约定原告向第三人购买本区龙马路433弄(合景天悦苑)84号401室的房屋(以下简称“涉案房屋”)，建筑面积121.23平方米，总房价款6,587,517元。合同另对其他相关事宜进行了约定。2019年10月31日，案外人王某某与被告电联沟通返还佣金事宜，王某某表示被告曾经许诺返还房价总额的0.8个点作为返佣，被告对此没有异议，但表示被告目前只收到了佣金25,000元，被告留2,000元，其余23,000元可以支付给原告。当日，被告通过支付宝转账向案外人王某某支付23,000元。2019年12月8日，原告另签订《面积补差补充协议》一份，约定购房总金额调整为6,602,732元。2019年12月10日，第三人向原告开具了金额为6,602,732元的购房发票。2020年5月25日，案外人王某某在《中国改革报》通过公告的形式通知被告，将其对被告享有的针对本区龙马路XXX弄XXX号XXX室房屋返还佣金债权29,700.36元、利息的全部债权、所有从权利一并转让给原告。审理中，第三人提交营销系统内经纪信息截图、银行回单照片，拟证明营销系统显示涉案房屋的经纪人是案外人李某某，且第三人已向案外人李某某支付全部购房佣金98,813元。原告对该证据没有异议。审理中，原告表示，被告和李某某应该是朋友关系，被告是用李某某的身份证登陆第三人的推荐客户的小程序的。第三人表示，被告是李某某朋友的朋友，被告应该是中介公司的员工，如果被告以自己的身份证登陆第三人的小程序推荐房屋给原告，可能会存在“飞单”，实际上确实是被告带原告来买房的。审理中，原告表示，原告与王某某于2015年10月1日结婚、2019年9月10日离婚，原告与王某某共同参与购房事宜，被告和原告约定了只要原告购买涉案房屋，原告付款之后，第三人就会支付佣金到被告指定的账户，被告就向原告返还佣金。原告和第三人均确认原告已付清房款并办理过户手续。以上事实，由中国改革报、上海市商品房预售合同、发票、协议书复印件、通话录音、支付宝转账凭证、照片以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从通话录音来看，被告对于返还房价的0.8个点作为返佣并无异议。现原告向第三人购买了涉案房屋，并付清房款、完成过户，被告应按照约定返还佣金52,700.13元。至于接受佣金的主体，鉴于购买房屋的主体系原告，且王某某已经明确表示将相关的权利转移给原告并向被告登报公告告知，故被告应向原告返还剩余佣金。现被告仅返还23,000元，原告主张被告返还剩余佣金29,700.13元，符合相关约定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩等相关的诉讼权利。至于原告主张的误工费、精神损失费，均缺乏依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红飞于本判决生效之日起十日内返还原告彭乐乐佣金29,700.13元；二、驳回原告彭乐乐的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元，减半收取计396.50元，由原告彭乐乐负担125.25元(已付)，被告高红飞负担271.25元(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁峙涛二〇二〇年八月十七日书记员  黄思雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1728民初5190号 原告：张海宁，男，汉族，住东明县。 原告：朱军义，男，汉族，住东明县。 原告：李增建，男，汉族，住东明县。 原告：朱景伟，男，汉族，住东明县。 四原告委托代理人：乔国红，山东兴鲁明律师事务所律师，特别授权。 被告：山西富开建设有限公司，住所地：太原市小店区长风街**华德中心广场第******，社会统一信用代码：91140100344430733Q。 法定代表人：吴文龙，职务：总经理。 被告：朱书礼，男，1977年1月9日出生，汉族，住东明县。 原告张海宁、朱军义、李增建、朱景伟诉被告山西富开建设有限公司（以下简称：富开公司）、朱书礼追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张海宁、朱军义、李增建、朱景伟委托代理人、被告朱书礼到庭参加了诉讼，被告富开公司法定代表人经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告张海宁、朱军义、李增建、朱景伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告方支付劳动报酬40000元；2、涉案费用由被告方承担。事实与理由：2016年四原告受雇于被告朱书礼为山西富开建设有限公司承接的汽车城南区土建工程进行施工建设。2016年12月份工程完工后，被告朱书礼称由于工程款仅仅部分支付其没有能力支付全额工资，随后被告朱书礼支付了一部分工资后剩余部分为四原告书写了欠条，并且答应春节时支付。后经四原告多次催要被告朱书礼均以被告富开公司没有支付剩余款项为由拒不支付剩余劳动报酬。四原告付出劳动依法应当获取相应的劳动报酬，为维护自己的合法权益，特具状起诉。 被告富开公司逾期未提供答辩意见。 被告朱书礼辩称，欠四原告工钱属实，但富开公司欠朱书礼工程款，应当由富开公司支付。 本院经审理认定事实如下：被告富开公司与被告朱书礼就太原汽车城南区部分展厅的土建工程达成施工协议，协议约定：工程名称：太原汽车城南区展厅土建工程，工程内容：3#展厅和6#展厅的土建基础、夯实、围墙、压顶、地面、抹、地面砖、散水等全部土建工程；7#展厅、8#展厅的砖墙压顶、内外抹灰、贴砖、散水、地面浇筑、地面浇筑等内容：太原城（3#、6#、7#、8#）4个展厅的土建工程施工需要的劳务费及包含施工过程中所有费用；承包方式为劳务分包…，合同还对其他事项进行约定。结合二被告达成的工程量明细单，该工程总计工程款为104620元，被告富开公司已支付65000元，尚欠39620元工程款未支付。被告朱书礼在承接上述土建工程后找到四原告进场施工，施工结束后，被告仅支付了四原告部分工资，下欠工资部分为四原告出具欠条四份“欠李增建太原柴村汽车城展厅捌仟元正，（￥8000.00元）朱书礼，2016.12.25日”、“欠张海宁太原柴村汽车城展厅壹万贰仟元正，（￥12000.00元）朱书礼，2016.12.25日”、“欠朱军义太原柴村汽车城展厅壹万贰仟伍佰元正，（￥12500.00元）朱书礼，2016.12.25日”、“欠朱景伟太原柴村汽车城展厅柒仟伍佰元正，（￥7500.00元）朱书礼，2016.12.25日”。四原告对上述劳务费多次索要未果，诉至法院。 上述事实，有欠条、施工协议、工程量明细清单、考勤表等证据在卷为凭，并经庭审审查，可以采信。 本院认为，原告张海宁、朱军义、李增建、朱景伟受雇于朱书礼在太原汽车城南区部分展厅土建工程提供劳务，后经工资结算，被告朱书礼欠张海宁120**元、朱军义12500元、李增建8000元、朱景伟7500元。对于以上劳务款共计40000元，被告朱书礼应予支付。被告山西富开建设有限公司与被告朱书礼就太原汽车城南区部分展厅的土建工程达成施工协议，涉案工程尚欠被告朱书礼工程款39620元未支付，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。故被告富开公司应在欠付被告朱书礼工程款39620元范围内对四原告的劳务费承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告朱书礼于本判决生效后十日内支付原告张海宁劳务费12000元、朱军义劳务费12500元、李增建劳务费8000元、朱景伟劳务费7500元。 二、被告山西富开建设有限公司在欠付被告朱书礼工程款39620元范围内对原告的劳务费承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告朱书礼、山西富开建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈烁休 人民陪审员  张景芝 人民陪审员  张朝录 二〇二〇年八月三日 书 记 员  王国杰
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1881执异150号 申请人：深圳市万诚实业投资有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道福南社区深南中路**国际科技大厦XXX。 法定代表人：周华勤。 委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 申请执行人：广州才泉企业管理咨询有限公司，住所，住所地：广州市天河区XXX路****div> 法定代表人：邓月生。 被执行人：广东兴裕铝业有限公司，住所地：，住所地：英德市东华镇清远XXXX工业园新X**基地v> 法定代表人：林龙鑫。 本院在执行申请执行人广州才泉企业管理咨询有限公司与被执行人广东兴裕铝业有限公司服务合同纠纷一案中，申请人深圳市万诚实业投资有限公司向本院提出书面申请，请求变更其为（2019）粤1881执2879号案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请人深圳市万诚实业投资有限公司述称，2019年12月20日，申请执行人广州才泉企业管理咨询有限公司与申请人深圳市万诚实业投资有限公司签订《债权转让协议》，将广州才泉企业管理咨询有限公司对债务人广东兴裕铝业有限公司享有的全部债权转让给深圳市万诚实业投资有限公司，并履行了通知债务人的义务。双方共同确认：将债务人广东兴裕铝业有限公司的债权案件的申请执行主体和权利义务继受人变更为深圳市万诚实业投资有限公司。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2项明确规定，申请执行人是生效法律文书确定的权利人和其继承人、权利继受人。该条中的权利承受人，包含通过债权转让方式承受人债权人。综上，请求法院依法变更。 经审查查明，关于申请执行人广州才泉企业管理咨询有限公司与被执行人广东兴裕铝业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）粤1881民初2386号民事判决书判决：一、限被告广东兴裕铝业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广州才泉企业管理咨询有限公司管理技术咨询费人民币180000元及违约金（自2018年4月1日起以180000元为本金按照300元/天月计算违约金至付清全部款项之日止）；二、限被告广东兴裕铝业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告广州才泉企业管理咨询有限公司项目奖金人民币110000元；三、驳回原告广州才泉企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3882.5元，由被告广东兴裕铝业有限公司负担。判决发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院以（2019）粤1881执2879号案立案执行。 另查明，2019年12月20日，申请执行人广州才泉企业管理咨询有限公司出具《债权转让确认函》，书面确认已将涉案债权转让给深圳市万诚实业投资有限公司，于2020年3月9日以邮寄方式通知被执行人广东兴裕铝业有限公司，并于2020年7月17日在南方都市报就债权转让事项发布公告。申请人称，其与申请执行人广州才泉企业管理咨询有限公司于2019年12月20日签订《债权转让协议》。 本院认为，申请人主张已依法受让了申请执行人广州才泉企业管理咨询有限公司对（2019）粤1881民初2386号民事判决书确定的债权，提供有《债权转让函》、《债权转让协议确认书》等证据证实，本院依法予以确认。申请人深圳市万诚实业投资有限公司依法通过受让方式取得涉案债权后，申请变更其为（2019）粤1881执2879号案件的申请执行人，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下： 变更（2019）粤1881执2879号案件的申请执行人为深圳市万诚实业投资有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省清远市中级人民法院申请复议。 审判长  陈志和 审判员  杨伟雄 审判员  赖伟忠 二〇二〇年八月二十六日 书记员  邝楚怡
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初4393号 申请人：诸城市德玉饲料经营部。统一社会信用代码：92370782MA3F74750T。 被申请人：徐振国，男，1983年8月10日出生，汉族，住诸城市。 被申请人：李瑞勇，男，1986年12月1日出生，汉族，住诸城市。 申请人诸城市德玉饲料经营部与被申请人徐振国、李瑞勇买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款203950元，或查封、扣押其相应价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司诸城支公司已为其提供担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿、变卖财产，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款203950元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李翰林 二〇二〇年八月十二日 书记员  王颖超
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初1301号 原告：勐腊佳和物业服务有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县河畔之梦******。 法定代表人：周惠，职务执行董事。 委托诉讼代理人：苏俊，男。特别授权代理。 被告：罗丽秀，女，1972年10月18日出生，汉族，现住云南省勐腊县。 原告勐腊佳和物业服务有限公司与被告罗丽秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告勐腊佳和物业服务有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告勐腊佳和物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊佳和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐腊佳和物业服务有限公司负担。 审判员  吴远超 二〇二〇年八月六日 书记员  刀 艳
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更325号 罪犯信平，男，1963年9月17日出生，汉族，籍贯辽宁省营口市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。 2016年5月31日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016）辽08刑初17号刑事判决，以被告人信平犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人信平不服，提出上诉。经本院审理，于2017年11月13日作出（2016）辽刑终315号刑事判决，以被告人信平犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月26日起至2019年12月25日止。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯信平，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯信平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月26日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2162号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路**华林商务中心**，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，该公司职员。 被告：吴梅华，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告吴梅华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年八月十九日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16527号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：肖家银，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区************，身份证号码：512************414。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告肖家银向原告偿还贷款本金31975.42元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）9186.41元、复利1270.81元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月28日发放，2019年11月28日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月28日，尚欠贷款本金31975.42元、利息（含罚息）9186.41元、复利1270.81元。本院认为，原告诉请被告肖家银还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖家银应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金31975.42元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月28日，利息（含罚息）9186.41元、复利1270.81元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430.41元（原告已预交），由被告肖家银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7324号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：蔡大伟，男，1981年5月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市尚义县。原告维仕融资担保有限公司与被告蔡大伟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告蔡大伟经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币28203.51元；2.判令被告向原告支付违约金16800元，共计45003.51元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月31日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款56000元，贷款期限36个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年2月8日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年5月3日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计28203.51元，故依法向被告追偿。被告蔡大伟未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告蔡大伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年3月31日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款56000元，贷款期限36个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年2月8日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年5月3日，原告代被告偿还信托公司28203.51元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡大伟于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款28203.51元及违约金16800元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告蔡大伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7268号原告：付国强，男，1986年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张东，男，1983年4月27日出生，汉族，住天津市武清区。原告付国强与被告张东保证合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付国强到庭参加了诉讼，被告张东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。付国强向本院提出诉讼请求：1.判令被告对天津东江装饰工程有限公司的债务50000元承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告与天津东江装饰工程有限公司存在业务合作，由于该公司未给付原告装修材料款及劳务费，原告提起诉讼，该案经过调解结案，但天津东江装饰工程有限公司仍未按照调解书给付欠款，原告申请强制执行后，天津东江装饰工程有限公司给付原告34000元，但至今剩余50000元，2019年7月30日，被告出具欠条，自愿为该笔欠款承担连带保证责任，经过原告多次催要未果，故提起诉讼。张东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年2月，付国强与天津东江装饰工程有限公司开始业务合作，天津东江装饰工程有限公司将装修工程发包给付国强，付国强带领施工人员按天津东江装修工程有限公司指示的地点从事装修工作，天津东江装饰工程有限公司向付国强支付装修材料款及劳务费。截止到2017年7月4日，天津东江装饰工程有限公司尚欠付国强材料款32560元、劳务费51496元，付国强于2018年1月16日向本院提起诉讼，经本院调解，付国强与天津东江装饰工程有限公司达成协议最迟于2019年1月31日向付国强支付材料款及劳务费84056元。由于天津东江装饰工程有限公司未按照协议履行，付国强向本院申请强制执行，天津东江装饰工程有限公司向付国强支付了材料款及劳务费30000元。2019年7月30日，天津东江装饰工程有限公司法定代表人张东向付国强出具欠条，明确表示自愿对天津东江装饰工程有限公司所欠付国强装修工程款54000元承担连带保证责任，如公司无法偿还债务，张东愿代为偿还。2019年10月29日，张东通过微信转账向付国强支付4000元。本院认为，付国强与张东之间就特定债务关系形成保证合同法律关系，张东已履行部分保证责任，该保证合同合法有效。被告张东应当对天津东江装饰工程有限公司剩余债务50000元范围内向付国强承担连带偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。被告在承担保证责任后有向天津东江装饰工程有限公司追偿的权利。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张东本判决生效之日起10日内向原告付国强支付装修工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张东负担，于判决书生效之日起10日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任志新二〇二〇年八月十八日书记员  王新颖附：本法律文书适用法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1215号之三 申请执行人：孙军，男，1968年8月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：曹占生，男，1968年8月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初4573号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人曹占生在河北省农村信用社联合社6235010191100323667_1账户内存款人民币1558.01元。 本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年八月三日 书记员 边维红
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初287号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人崔海丰，男，1982年12月20日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，务工，户籍地萧县，现住浙江省义乌市。2019年5月31日因涉嫌犯故意伤害罪被萧县公安局决定刑事拘留（在逃），2019年6月26日被浙江省义乌市公安局民警抓获，临时羁押于义乌市看守所，2019年7月2日离所。2019年7月3日被萧县公安局刑事拘留，2019年7月8日被萧县公安局取保候审。2020年7月2日被萧县人民检察院取保候审，同日由萧县公安局执行取保候审。2020年7月7日经本院决定取保候审，次日由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉［2020］131号起诉书指控被告人崔海丰犯故意伤害罪，于2020年7月7日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，2020年7月24日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人崔海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2016年2月10日21时许，萧县张庄寨镇居民马某1在张庄寨镇东方红酒楼吃饭时，在酒楼门口与徐朋（另处）身体发生刮擦，双方因此发生争执，和徐朋一同吃饭的崔海丰和徐振国、李光、鲁晓文（均另处）等人闻讯赶来，徐振国用拳头将马某1眼部及鼻部打伤，后被告人崔海丰和徐振国、徐朋、李光、鲁晓文等人对马某1实施殴打，致马某1右手受伤。经法医鉴定马某1左眼部损伤为轻微伤，鼻部、右手损伤程度均为轻伤二级。被告人崔海丰于2019年6月26日被浙江省义乌市公安局民警抓获归案。 公诉机关认为被告人崔海丰结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人崔海丰到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；自愿认罪认罚，民事部分已达成调解协议，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，建议判处被告人崔海丰有期徒刑七个月，缓刑一年。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。 被告人崔海丰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且在认罪认罚具结书上签字，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2016年2月10日21时许，萧县张庄寨镇居民马某1在张庄寨镇东方红酒楼吃饭时，在酒楼门口与徐朋（已判决）身体发生刮擦，双方因此发生争执，和徐朋一同吃饭的崔海丰和徐振国、李光、鲁晓文（均已判决）等人闻讯赶来，徐振国用拳头将马某1眼部及鼻部打伤，后被告人崔海丰和徐振国、徐朋、李光、鲁晓文等人对马某1实施殴打，致马某1右手受伤。经法医鉴定马某1左眼部损伤为轻微伤，鼻部、右手损伤程度均为轻伤二级。被告人崔海丰于2019年6月26日被浙江省义乌市公安局民警抓获归案。 另查明，被告人崔海丰与被害人马某1达成调解协议，赔偿了被害人马某1的经济损失，取得了被害人马某1的谅解。 上述事实，有被告人崔海丰的供述，并有经庭审举证、质证的书证发破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询证明、调解协议书、谅解书及收条，萧县公安司法鉴定中心出具的鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录，证人杨旭、吴某、马某2、刘某1、刘某2等人的证言，同案人徐朋、徐振国、李光、鲁晓文等人的供述，被害人马某1的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人崔海丰结伙故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔海丰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人崔海丰到案后能如实供述犯罪事实，是坦白，且赔偿被害人马某1的经济损失，取得了谅解，并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据被告人崔海丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人崔海丰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴孝丽 人民陪审员  汪爱军 人民陪审员  黄晓敏 二〇二〇年八月六日 书 记 员  赵银凤 附相关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控罪名和量刑建议，……
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更927号罪犯殷江松，男，1982年03月11日出生，汉族，初中文化，河南省汝南县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省上蔡县人民法院于2017年12月21日作出（2017）豫1722刑初959号刑事判决，认定被告人殷江松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金六万元,刑期自2017年04月07日起至2027年04月06日止，于2018年01月10日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯殷江松减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯殷江松自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬5次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯殷江松在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯殷江松准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2017年04月07日起至2026年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初3800号原告：耿恩平，男，1980年9月27日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：张庆，江苏溯本律师事务所律师。被告：谢圣林，男，1983年5月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告耿恩平与被告谢圣林不当得利纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，原告耿恩平于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告耿恩平申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿恩平撤回起诉。案件受理费减半收取88元，由原告负担（原告已预交）。审 判 员 王涛二〇二〇年八月二十八日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15768号 原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。 被告：曾耀明，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告中银消费金融有限公司与被告曾耀明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，由审判员郭建蓉依法适用简易程序独任审判，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼。被告曾耀明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金70364.29元；2、判令被告支付原告2019年9月1日到2019年9月30日的利息1398.68元（以70364.29元为基数，按年利率23.9%计算）；3、判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年10月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。 事实和理由：2019年2月21日，原告与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约约定被告向原告申请金额为80000元的贷款用于新购房屋装修，同时约定年利率23.9%，还款期限36个月，合同还对逾期付款滞纳金、还款方式、违约责任等进行约定。合同签订后，原告依约向被告发放该笔贷款，但被告自2019年10月1日起未按约向原告履行还款义务。故提起诉讼，望判如所请。 被告曾耀明未作答辩。 原告中银消费金融有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：新易贷-信用贷贷款正式申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、确认函、国内支付业务付款回单、还款明细表。经审查后，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年2月21日，原告中银消费金融有限公司（贷款人、甲方）与被告曾耀明（借款人、乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。该合约主要约定：1、乙方向甲方申请贷款金额80000元，期限36个月，用于家装。2、乙方向甲方申请贷款，在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内，由乙方自主支付给符合本合约约定用途的交易对象账户。3、贷款动用不收取动用费。4、贷款执行固定年化利率23.9%，甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平，信用贷款按照乙方贷款金额按日计息。5、甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。还款期内，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元；逾期时贷款余额10000-20000元，每日滞纳费10元；逾期时贷款余额20000-30000元，每日滞纳费15元；逾期时贷款余额30000-40000元，每日滞纳费20元；逾期时贷款余额40000-50000元，每日滞纳费25元；逾期时贷款余额50000-60000元，每日滞纳费30元；逾期时贷款余额60000-70000元，每日滞纳费35元；逾期时贷款余额70000-80000元，每日滞纳费40元；逾期时贷款余额80000-90000元，每日滞纳费45元；逾期时贷款余额90000-100000元，每日滞纳费50元；更高贷款余额依以上规则类推。说明：逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。6、乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月还款方式为等额本息，在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月实际放款天数的利息。7、未按期足额归还贷款本息即构成或视为乙方在本合约项下违约。8、出现前款规定的违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：要求乙方限期纠正其违约行为；降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。9、本合约终止，发生甲方认为可能影响乙方的经济状况或履约能力的事件，包括但不限于乙方在贷款使用期限内构成乙方在本合约项下违约。出现违约事件时，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。10、乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2019年2月23日，原告向被告放款80000元。被告贷款后，偿还了部分贷款本息，但是从2019年10月1日起就未按约还款。 本院认为：原告中银消费金融有限公司与被告曾耀明签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效,双方均应按约履行。原告中银消费金融有限公司虽然向被告曾耀明转款80000元，未收取动用费，实际借款金额应当认定为80000元。《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》中约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，原告主张的滞纳费与《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定的利息之和符合国家限制利率的规定，本院予以支持。截至2019年9月30日，被告曾耀明尚欠原告贷款本金70364.29元，利息1398.60元（被告曾耀明于2019年12月21日偿还的0.08元予以抵扣本期利息）。被告曾耀明还应支付原告从2019年10月1日起以本金70364.29元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止的利息及滞纳费。 被告曾耀明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃各项诉讼权利，应自行承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾耀明于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金70364.29元及截至2019年9月30日的利息1398.60元； 二、被告曾耀明于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司从2019年10月1日起至本清时止的利息及滞纳费（以本金70364.29元为基数，按照年利率24%计算）； 三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1840.30元，减半收取计920.15元，由被告曾耀明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 (2020)皖1702执2283号 宁贤刚、程秋云： 本院立案执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行与被执行人宁贤刚、程秋云借款合同纠纷一案，执行标的额为借款206379.65元及利息、律师代理费3500元、诉讼费2368.5元、保全费2020元。执行过程中，本院依法强制扣划宁贤刚银行存款人民币235390.26元，其中借款本金206379.65元、利息17742.11元、律师代理费3500元、诉讼费2368.5元、保全费2020元、你单位应承担的执行费3380元。本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十日
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4489号原告：叶香，女，1987年10月24日出生，住广东省湛江市市辖区。委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光明，江苏中领律师事务所实习律师。被告：金闯，男，1988年10月28日出生，住江苏省泗阳县。原告叶香与被告金闯买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶香及委托诉讼代理人李光明到庭参加了诉讼，被告金闯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶香向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款100000元及利息（利息以100000元为本金，自2020年2月15日起至被告实际付清货款时止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月6日，原告与被告达成合意，准备从被告处购买700000元的额温枪。原告分别于2020年2月8日转账20000元；2月10日转账280000元；2月11日转账360000元；2月12日转账40000元，被告一直声称货没到，并且拒绝发货。经过原告多次催促，被告截止2020年8月14日退还原告600000元，但是仍有100000元货款拒绝退还。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告金闯未作答辩。本院经审理认定如下事实：2020年2月起原告叶香向被告金闯购买额温枪并通过微信口头达成买卖合同及解除买卖合同协议，原告叶香分别于2020年2月8日、10日、11日、12日向被告金闯支付宝转账20000元、280000元、360000元、40000元，共计700000元，被告金闯分别于2020年2月12日、15日、16日、17日19日、21日、22日、4月14日向原告叶香支付宝还款300000元、80000元、50000元、50000元、20000元、5000元、10000元、30000元，于2020年2月15日向原告叶香银行转账还款50000元，于2020年2月21日向原告叶香微信转账还款5000元，共计还款600000元，尚欠100000元原告叶香索要未果，因而成讼。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方以口头形式达成的额温枪买卖合同及解除该合同的形式，并不违反法律规定，本院予以确认。就解除额温枪口头买卖合同达成一致后，原告叶香确认已收到被告金闯退款600000元，对原告叶香要求被告金闯支付余款100000元的主张，本院予以支持，对其主张的利息，本院调整为自2020年8月17日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金闯于本判决生效后十日内支付原告叶香货款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2020年8月17日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，已减半收取1150元，由被告金闯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 刘海军二〇二〇年八月二十八日法官助理 赵 宸书 记 员 吴雨茜附法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者位经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院 保 全 案 件 告 知 暨 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执保231号 中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行、卢娇英： 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行与被申请人卢娇英金融借款合同纠纷财产保全一案中，于2020年8月17日作出（2020）桂0123民初1120号民事裁定书。根据上述裁定书及网络查控系统的查询结果，本院对被申请人卢娇英名下的财产采取了相应的保全措施，现将有关事项告知如下： 一、本院依法冻结被申请人卢娇英在中国建设银行股份有限公司南宁城北支行62×××_1银行账户的存款，冻结额度50387.84元，冻结到位金额1.90元，冻结期限为一年（自2020年8月21日至2021年8月20日止）。 二、本院依法冻结被申请人卢娇英在广西隆安农村商业银行那桐支行12×××73银行账户的存款，冻结额度50387.84元，冻结到位金额1300.50元，冻结期限为一年（自2020年8月21日至2021年8月20日止）。 三、本院依法冻结被申请人卢娇英在中国农业银行股份有限公司隆安城西支行62×××76银行账户的存款，冻结额度50387.84元，冻结到位金额2632.44元，冻结期限为一年（自2020年8月21日至2021年8月20日止）。 四、本院依法冻结被申请人卢娇英在财付通支付科技有限公司14×××74账户的存款，冻结额度18.55元，冻结到位金额18.55元，冻结期限为一年（自2020年8月21日至2021年8月20日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满15日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满7日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 五、本案以“保全完毕”方式结案。 特此告知 二〇二〇年八月二十五日
甘肃省高级人民法院行政判决书（2020）甘行终186号上诉人（原审原告）郭某。被上诉人（原审被告）甘肃省省统计局。法定代表人陈某。委托代理人王某，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）甘肃省人民政府。法定代表人唐某。委托代理人冯某。委托代理人蒙某。上诉人郭某因诉被上诉人甘肃省统计局（以下简称省统计局）、甘肃省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2019）甘01行初50号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明，2018年12月17日，郭某向省统计局申请政府信息公开，申请公开内容为：“因甘肃省粮食局弄虚作假每月发380元工资，申请公开统计指标的真实性。”2018年12月19日省统计局作出《关于对郭某依申请信息公开的复函》，内容为：“根据《统计法》和《信息公开条例》，你所提的申请内容不属于我局统计信息公开范畴。一是省粮食局陇西库对你个人发放多少工资属你工作单位之事，与省统计局无关。二是统计部门只统计每个单位职工人数和工资总额，并据此反映县以上各级在岗职工平均工资水平，不调查个人工资。三是在岗职工平均工资相关数据已经在甘肃省统计局官网--‘统计年鉴’栏目中公开发布。”该复函于2018年12月20日邮寄送达郭某，郭某不服，于2019年1月9日向省政府提出行政复议申请，省政府受理后于2019年1月15日向省统计局送达了《行政复议答复通知书》，要求其作出答复并提交证据依据。2019年3月4日省政府向郭某作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出行政复议决定。2019年4月4日，省政府作出《6号复议决定》，并邮寄送达郭某。郭某对该决定不服提起行政诉讼。因郭某在起诉状中的诉讼请求不明确，经释明其诉讼请求为：请求法院依法撤销省政府作出的《6号复议决定》、责令省统计局重新履行政府信息公开义务并承担本案诉讼费用。一审法院认为，根据《中华人民共和国统计法》第二条第二款“统计的基本任务是对经济社会发展情况进行统计调查、统计分析，提供统计资料和统计咨询意见，实行统计监督”的规定，劳动工资统计是统计部门的一项重要的基础性工作，统计部门应当及时准确地收集、整理法人单位从业人员人数及工资总额等方面的资料，为政府检测、调控分配格局、进行宏观决策提供数据，不涉及单个统计对象的工资总额调查统计。第三条：“国家建立集中统一的统计系统，实行统一领导、分级负责的统计管理体制”，统计部门的统计调查内容是调查对象单位中的从业人员及工资总额等情况，不含统计调查对象单位中某一个体从业人员的工资额度，并不直接统计个人的具体工资数额。另外，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中郭某所要求公开的“政府信息“并不存在于省统计局在履行职责过程中制作或者获取的信息，也不是省统计局统计信息应该公开的范畴。因此，省统计局对郭某申请政府信息公开所作的《关于对郭某依申请信息公开的复函》于法有据。关于郭某申请调取证据的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十九条规定：“当事人申请调查收集证据，但该证据与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”因郭某申请调取的证据与本案待证事实无关联。据此，对郭某调取证据的申请，该不予准许。综上，省统计局针对郭某作出的《关于对郭某依申请信息公开的复函》以及省政府作出的《6号复议决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。郭某的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭某的诉讼请求。上诉人郭某上诉称：1.一审判决适用法律错误，没有保护当事人的合法权益，省统计局的信息应当依法公开。2.上诉人41年工龄每月拿着380元工资，工资统计计算错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。被上诉人甘肃省统计局答辩称，一审认定事实清楚，判处正确，上诉人上诉理由不能成立。上诉人申请公开的信息不属于政府信息公开的范围，答复其复函认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人涉嫌存在滥用政府信息公开权、滥用诉权、无理缠诉情形，浪费行政和司法资源，二审法院应当依法予以规制。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人甘肃省政府答辩称，上诉人提出的政府信息公开申请事项不属于甘肃省统计局依法公开事项，甘肃省统计局在法定期限内予以答复符合政府信息公开条例的规定。复议机关作出的维持复议决定正确。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人郭某向甘肃省统计局申请公开内容为：“因甘肃省粮食局每月发380元工资，申请公开统计指标的真实性。”经审查，上诉人申请内容不属于统计信息公开范畴，不属于省统计局制作或者获取的政府信息，被上诉人省统计局依法予以告知适用法律正确。被上诉人省政府作出的复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 朵利民审判员 吕 强审判员 赵静莉二〇二〇年八月十七日书记员 邓姣姣
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初3900号原告：贾红卫，女，汉族，1960年1月14日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张卫勇，河南捷达律师事务所律师。被告：孙连合，男，汉族，1969年5月10日出生，住河南省潢川县。被告：余世杰，女，汉族，1967年11月20日生，住河南省潢川县。原告贾红卫与被告孙连合、余世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙连合、余世杰借原告贾红卫现金款9万元，利息12000元，原告自愿放弃其他利息;合计102000元限被告孙连合、余世杰于2020年8月31日前付清；二、其他无争议。本案诉讼费1025元，由被告孙连合、余世杰负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴琪二〇二〇年八月二十五日法官助理莫灵洁书记员张玉民
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1148号罪犯朱圈定，男，1954年3月15日出生，汉族，河南省郾城县人，现在河南省监狱服刑。河南省漯河市中级人民法院于2003年11月10日作出（2003）漯刑一初字第23号刑事判决，认定被告人朱圈定犯贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产50000元。朱圈定不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2004年2月21日作出（2003）豫法刑一终字第864号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2007年10月13日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2010年1月29日裁定对其减刑一年九个月；于2012年7月25日裁定对其减刑一年九个月；于2016年2月24日裁定对其减刑七个月；于2018年8月31日裁定对其减刑五个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯朱圈定确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑五个月。经审理查明，罪犯朱圈定服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想学习；积极参加劳动，努力完成岗位职责。减刑间隔时间内受监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次；思想课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯系累犯、毒品再犯，财产性判项未履行，又系老年罪犯。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯朱圈定在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯朱圈定减去有期徒刑四个月。（刑期自2007年10月13日起至2022年12月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执保349号 中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司： 本院执行的申请人中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司与被申请人陈广华代位求偿权纠纷一案，申请保全标的为56447元，已冻结陈官华广西陆川农村商业银行55×××27账户存款金融36098元（实际控制金额178.34元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二〇年八月三十一日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执5676号被执行人：韦池佳，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：廖交秋，男，1962年6月25日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人：李淑贤，女，1984年1月30日出生，汉族，住广东省中山市。被执行人：曹水珍，女，1964年1月14日出生，汉族，住湖南省衡东县。本院作出的（2015）穗黄法民二初字第373号民事判决已经发生法律效力，该案案件受理费由韦池佳、廖交秋、李淑贤、曹水珍共同负担71630元。因韦池佳、廖交秋、李淑贤、曹水珍未履行缴纳案件受理费的义务，根据民二庭的移送，本院于2020年5月6日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人韦池佳、廖交秋、李淑贤、曹水珍发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人依照上述法律文书履行义务，并依法向本院申报财产。同时，通过最高人民法院网络执行查控系统查询四被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。经查，被执行人韦池佳对外不持有股权，名下无房产、无证券，本院冻结并扣划了其名下银行账户共计527.33元。被执行人韦池佳曾到庭接受调查，其表示因之前服刑至今未找到工作，其名下的车辆也不知去向。被执行人廖交秋对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，其名下银行账户大部分余额为0。被执行人李淑贤对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，本院冻结并扣划了其名下银行账户共计6873.94元。被执行人曹水珍对外不持有股权，名下无房产、无车辆、无证券，本院冻结并扣划了其名下银行账户共计817.67元。除此之外，未发现四被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人韦池佳、廖交秋、李淑贤、曹水珍未按执行通知书指定的期间履行义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为，本院作出的（2015）穗黄法民二初字第373号民事判决已经生效，四被执行人应按生效判决确定的义务履行。经穷尽措施，除扣划四被执行人名下银行账户8419.5元外，未发现四被执行人有财产可供执行。本案现不具备继续强制执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执5676号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年八月二十五日书记员 蔡  喆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。