云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执异90号案外人:西双版纳柏森木业有限责任公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇曼龙扣村委会曼景勐村侧景大公路45公里处。统一社会信用代码：91532801MA6N2XX。法定代表人：陈穆丰，男，1975年5月28日出生，汉族，身份证住址四川省大邑县。申请执行人：西双版纳汇鑫新能源科技有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州在景洪市勐养镇XX。统一社会信用代码：91532800346648XX。法定代表人：王殿林，男，1973年10月1日出生，汉族，身份证住址南京市浦口区，职务执行董事。委托代理人：何维飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：冼金财，男，1962年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。本院在执行申请执行人西双版纳汇鑫新能源科技有限公司与被执行人冼金财确认合同效力纠纷一案中，案外人西双版纳柏森木业有限责任公司对本院保全查封被执行人位于景洪勐龙新亚木业厂内的设施设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人西双版纳柏森木业有限责任公司称，（2019）云2801执937号执行案件中查封的部分财产属于案外人所有，部分财产属于被执行人已经租赁给了案外人，租赁期为2018年3月1日起至2028年2月28日止。且案外人已经支付了2018年3月到2020年6月的租金。属于案外人的财产如下:1、木工车间负压吸尘设备一套；2、安泰木材防腐罐设备一套；3、乐山乐科6吨锅炉一套；4、木工车间拼板机一台。被执行人租赁给案外人的财产为：1、生产车间厂房一座；2、木材干燥窖八座；3、材料仓库一座；4、木工生产设备：带锯、压刨、打齿接条机、四面刨、拼板机、砂光机等。以上属于案外人的财产，不应当被列为案件执行标的。对被执行人租赁给案外人的财产，属于案外人合法占有和使用的，且案外人已经支付了租金，因此应当履行租赁合同。综上所述，根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人申请解除对以上财产的强制执行措施，请求不予执行景洪市人民法院（2019）云2801执937号案件。申请执行人西双版纳汇鑫新能源科技有限公司称，一、案外人申请执行异议的主体不适格。在申请执行人与冼金财的案件诉讼过程中，案外人一直未提出任何有关被强制执行财产的异议。此外，从执行异议申请书来看，案外人是西双版纳柏森木业有限责任公司，但是《租赁合同》实际上是陈穆丰与冼金财签订的，陈穆丰签字时也未加盖公司的公章，那么陈穆丰的签字是代表个人的行为，还是西双版纳柏森木业有限责任公司？申请执行人认为与案外人不存在争议，也没有侵害到案外人的合法权益，案外人没有证据能够证明与本案有直接的利害关系，案外人申请执行异议的主体不适格。二、案外人的请求事项不成立。根据云南省景洪市人民法院作出的（2019）云2801执937号执行裁定书内容看，该裁定是一个终结执行程序的裁定书，根本不需要案外人请求不予执行。因此，申请执行人认为案外人的请求事项是矛盾不成立的。三、陈穆丰和冼金财系个人合作关系，签订的合同不能认定为系案外人的公司行为。陈穆丰和冼金财签订的《租赁合同》是个人行为，是陈穆丰以个人名义与冼金财签订的合同，且其租赁合同内容更像是双方合作关系所为，涉及到投资收益与第三人合作经营等内容，网上转账凭证只显示出陈穆丰个人账户，也未涉及到公司账户。因此，申请执行人有理由认为陈穆丰和冼金财存在个人之间的合作关系，此《租赁合同》的签订并非公司的行为。四、案外人请求解除对（2019）云2801执937号执行裁定书确定的财产的强制执行措施缺乏事实和法律依据。案外人提出查封的部分财产属于案外人所有、部分财产属于被执行人已经租赁给案外人的。主张“属于案外人的财产，不属于被执行人的资产，不应当列为案件执行的标的”，但是从案外人提供的《木工除尘设备购销安装合同书》和网上转账凭证看，且网上转账凭证也不能证明是为购买本案执行标的所为，其主张是没有事实依据的。此外，案外人提出：“被执行人租赁给案外人的财产，属于案外人合法占有和使用的财产，且案外人已经支付了租金，应该履行租赁合同”，但从本案来看，案外人与景洪勐龙新亚木业厂、冼金财签订的《租赁合同》时间发生在2018年3月1日，其系“诉讼保全在前、租赁在后”的行为。申请执行人于诉讼的同时向法院提出了财产保全申请，法院裁定并对涉案的厂房、设备进行了查封、贴上了封条；根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定:“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”。故根据该规定，被执行人是不能将其查封财产出租的，其行为是“查封在前，租赁在后”的违法行为，案外人的主张并不能得到支持。综上所述，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请，已维护申请执行人的合法权益，维护法律的神圣尊严。本院经审查查明，申请执行人西双版纳汇鑫新能源科技有限公司与被执行人冼金财确认合同效力纠纷一案，在诉讼过程中，本院依据（2017）云2801民初3431号保全裁定书，于2017年11月2日查封了被执行人位于景洪勐龙新亚木业厂内右侧约50米的生产车间1座及车间内的砂光机1台、自动裁边机1套、开齿接卡设备4套、压刨机6台、拼板机1台、四面刨机1台；位于景洪勐龙新亚木业厂内右侧约400米的购料仓库**；进门口右前方约200米的8座干燥窑和进门口右前方约300米的防腐罐1套。后经审理，本院依法作出（2017）云2801民初3431号民事判决书,判决：“一、西双版纳汇鑫新能源科技有限公司与景洪勐龙新亚木业厂经营者冼金财于2016年9月28日签订的《土地使用权租让协议》无效；二、景洪勐龙新亚木业厂经营者冼金财自判决生效之日起十日内赔偿西双版纳汇鑫新能源科技有限公司损失1619976元。三、驳回西双版纳汇鑫新能源科技有限公司的其它诉讼请求……”。该判决生效后，被执行人未履行上述义务，申请执行人西双版纳汇鑫新能源科技有限公司于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院以（2019）云2801执937号案件受理执行。现案外人西双版纳柏森木业有限责任公司提出异议。另，2018年3月1日，陈穆丰与被执行人冼金财签订了《租赁合同》，约定冼金财将座落于景洪市勐龙镇曼景勐村的新亚木业厂的场地及厂房、设备出租给陈穆丰，陈穆丰拟成立公司（以工商登记为准）用于生产加工木材。双方约定了租赁事项及租金缴纳等相关事项。陈穆丰于2018年8月8日成立了西双版纳柏森木业有限责任公司，企业类型为有限公司（自然人独资）。本院认为，虽《租赁合同》系陈穆丰与被执行人冼金财签订，西双版纳柏森木业有限责任公司作为陈穆丰之后成立的自然人独资公司，由其进行具体的生产加工，故以西双版纳柏森木业有限责任公司作为案外人提出执行异议并无不当。同时，本院仅就案外人针对（2017）云2801民初3431号保全裁定书查封的设施设备提出的异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定:“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或者有其他妨碍执行的行为，不得对抗申请执行人。第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以根据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除妨害……。”本案中，案外人与被执行人在本院查封设施设备后才签订《租赁合同》，系被执行人擅自处分查封财产，故案外人与其签订的《租赁合同》不得对抗申请执行人，案外人的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下:驳回案外人西双版纳柏森木业有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  杨维丽审判员  陈前妃审判员  罗榕玮二〇二〇年八月二十八日书记员  吕双双