福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽05民终2869号 上诉人（原审被告）：戴永久，男，1972年10月30日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄昭鸿。 被上诉人（原审原告）：杨泰山，男，1963年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈连生，福建联谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仲平，福建联谊律师事务所实习律师。 上诉人戴永久因与被上诉人杨泰山买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2020）闽0583民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戴永久上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨泰山一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨泰山承担。事实与理由：一审法院对双方交易过程认定错误。杨泰山提供的2017年10月及12月的对账单并不存在，上诉人有异议。该两张对账单上没有上诉人的签名，不具有法律效力。上诉人一审庭审中只是表示不清楚，并没有明确表示认可。一审中上诉人明确表示2018年5月份的对账单上的“本期读数、余额及表格下面至购货方、销货方上面”的字迹是杨泰山自行添加，一审对上诉人提出的异议应释明是否要申请鉴定，而不能简单地做出判决。杨泰山称从2018年6月份开始做现金交易不属实，一直以来，上诉人和杨泰山都是通过微信订单交易，部分货款通过微信转账，部分通过银行转账，不存在2018年5月结总账的事实。 杨泰山辩称，本案中2018年6月10日的对账单是双方最后一次的对账确认，截至2018年5月31日，戴永久共欠水泥货款408766元未支付，2018年6月3日至2018年8月份期间，戴永久通过微信订单、转账支付、现金买现货方式向杨泰山购买水泥。杨泰山于2018年9月2日退款14000元给案外人易某，与本案无关。一审庭审中，戴永久也向法庭出示了一份未经双方签字的对账单，该对账单的内容与杨泰山向法庭提供的对账单的内容完全一致，不存在对账单上的“本期读数、余额及表格下面至购货方、销货方上面”的字迹是杨泰山自行添加之说。戴永久的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决程序合法，认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 杨泰山向一审法院起诉请求：1.判令戴永久支付水泥货款408766元及利息（自起诉至日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2.判令本案诉讼费、保全费由戴永久承担。 一审法院认定事实：2012年年底至2018年5月间，杨泰山、和戴永久双方素有买卖水泥的业务往来。2018年6月10日，戴永久确认截至2018年5月31日尚欠杨泰山水泥货款408766元，戴永久于结算当日在杨泰山出具的《水泥销售对账单》上签字确认。现经杨泰山多次催讨，戴永久至今未偿还上述货款。 一审法院认为，杨泰山与戴永久之间的买卖合同关系有戴永久签名确认的《水泥销售对账单》、双方微信聊天记录及双方在庭审中的陈述为证，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，应予以确认。戴永久在《水泥销售对账单》中确认结欠杨泰山货款408766元，双方未书面约定还款期限，对于戴永久尚欠的货款杨泰山可催告戴永久在合理的期限内还款，因杨泰山已向法院起诉要求戴永久还款，应认定杨泰山已催告戴永久还款，而戴永久至今未偿还杨泰山上述货款，故杨泰山要求判令戴永久偿还货款408766元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。庭审中，戴永久辩称《水泥销售对账单》上部分内容系杨泰山在其签名确认后自行添加且双方货款已结清，但未能提供确实充分的证据予以证明，其辩解意见不予采纳。戴永久未能及时清偿债务，给杨泰山造成了损失，杨泰山要求其按年利率6%支付逾期付款的利息损失，合理合法，可以支持，利息损失可自起诉之日（2020年3月3日）起计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：戴永久应于判决生效之日起十日内支付杨泰山货款408766元及相应利息（利息自2020年3月3日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。本案案件受理费7432元，减半收取3716元，由戴永久负担，戴永久应判决生效后七日内缴纳。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。戴永久提供一组微信聊天截图、微信账单截图、清单明细及汇总和一张光盘，欲证明戴永久于2017年8月12日至2018年4月30日期间向杨泰山购买水泥及支付货款的情况，进而佐证2018年6月10日对账单中的408766元已经付清，不存在戴永久欠款的事实。杨泰山质证认为，对微信聊天截图、微信账单截图、光盘的真实性无异议，但认为这些证据不全面，戴永久只是截取了部分交易内容提交法庭，双方之间的水泥买卖关系有每月结账并签字确认，应以其提交的每月对账单为准，该组证据与本案无关；对清单明细及汇总的三性均有异议。杨泰山提供一组2017年1月至2018年5月期间的每月水泥销售对账单，欲证明自2017年1月至2018年5月期间戴永久向杨泰山购买水泥明细及戴永久每月支付货款数额、每月结欠水泥货款数额情况，以及戴永久拖欠杨泰山水泥货款408766元的事实。戴永久质证认为，上述销售单上的“戴永久”的名字都是其本人签字的，但主张其未拖欠杨泰山货款，若如杨泰山所称其2017年3月前就已经欠款408766元，杨泰山应该就会跟其签欠条，而不是以销售对账单的形式拖到现在才来起诉，这可以反证其没有拖欠货款；若有欠款，杨泰山也会在后面的交易中予以抵扣。为此，戴永久申请证人易某出庭作证，欲证明杨泰山于2018年9月12日退款14000元到证人易某账号的事实。证人易某向法庭陈述：“2018年9月2日，杨泰山要发一车货给戴永久，我就用我的信用社的卡打了一万多元给杨泰山，但后来杨泰山未发货给戴永久，所以杨泰山当天就通过微信把钱转给我了。”杨泰山对证人证言质证认为，证人陈述基本属实，但该车水泥不是要发给戴永久的，而是易某与其的交易，当时易某与杨泰山已离婚，所以钱退回给易某。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨泰山对戴永久提供的微信聊天截图、微信账单截图、光盘的真实性无异议，戴永久对杨泰山提供的2017年1月至2018年5月期间的每月水泥销售对账单上“戴永久”的签名真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，该组证据可以证明双方2017年1月至2018年5月期间的交易结算情况，其中，2017年3月份的对账单显示，截止到2017年3月31日，戴永久已累计共欠杨泰山水泥款408766元，戴永久在核对人处签名确认；对戴永久提供的清单明细及汇总的真实性无法确认；证人易某的证言基本属实，但与本案无关。经审查，一审查明认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是戴永久是否拖欠杨泰山水泥货款408766元？杨泰山提供的2017年1月至2018年5月期间的每月水泥销售对账单证实，截至2017年3月31日，戴永久已累计结欠杨泰山水泥款408766元，戴永久于2017年4月3日作为购货方在核对人处签名确认，此后的每月对账单上均有体现当月累计欠款情况，戴永久对销售对账单上本人签名的真实性均无异议。戴永久于2018年6月10日对2018年5月份的水泥销售对账单再次签字确认，该对账单载明“截止到2018年5月31日累计共欠水泥款408766元”。由此可知，戴永久对其结欠杨泰山水泥货款408766元的事实，自2017年4月起至2018年6月已反复签字确认，从未向杨泰山提出过异议。戴永久主张其未拖欠杨泰山水泥货款408766元，与事实不符，本院不予采信。一审判决戴永久偿还上述货款并支付相应利息并无不当。 综上所述，戴永久的上诉请求不能成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7432元，由上诉人戴永久负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑丽阳 审 判 员 傅嘉钦 审 判 员 肖森华 二〇二〇年八月十九日 法官助理 李婉芬 书 记 员 黄钰漩 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。