沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初10934号原告：辽宁五洲公路工程有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：耿小义，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于劼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：吴谷金，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。反诉原告：中国人寿财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区。负责人：吴谷金，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：齐丽军，系辽宁卓政律师事务所律师。反诉被告：辽宁五洲公路工程有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：耿小义，该公司经理。委托诉讼代理人：焦月，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于劼，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告辽宁五洲公路工程有限责任公司诉被告中国人寿财产保险有限公司辽宁省分公司人身保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦月、于劼、被告委托诉讼代理人齐丽军、反诉原告委托诉讼代理人齐丽军、反诉被告委托诉讼代理人焦月、于劼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告辽宁五洲公路工程有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告在雇主责任险范围内向原告赔付保险金人民币400000元并支付逾期理赔利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：辽宁五洲公路工程有限责任公司桃仙项目部系原告依法成立的项目部，经原告同意与被告签订《雇主责任保险单》，该保险标的为桃仙项目部工作人员，保险期限为2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止，保险项目主要为伤亡责任和医疗费用责任，其中伤亡责任限额为每人人民币400000元，桃仙养护项目部足额支付保险费。2017年7月19日，马玉华在沈阳环城高速公路进行养护作业时，被机动车撞伤当场死亡，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出工伤决定书，认定为工伤。原告要求被告赔付保险金，被告拒绝赔付，故诉至法院。被告中国人寿财产保险有限公司辽宁省分公司辩称：本案系保险合同纠纷，投保人是桃仙项目部，根据保险合同相对性，原告主体不适格；经过我方查询，原告所要求的赔偿人员，不是在约定的承保人员中，属于非保险标的，故我方不同意赔偿。反诉原告中国人寿财产保险有限公司辽宁省分公司诉称：1.请求法院依法判令反诉原告与反诉被告之间以马玉华为保险标的的雇主的保险合同；2.判令反诉被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年1月6日反诉被告与我公司签订《雇主责任险》保险合同，以其单位163名工作人员为保险标的投保，保险期为2017年1月9日至2018年1月8日。2017年2月24日反诉被告要求将投保名单中范世斌更换为马玉华，并提供身份证号为2101221958********。后期反诉被告报案称马玉华因工死亡请求理赔，我公司经核实后发现，死者马玉华并非我公司承保的保险标的，故于2017年10月26日向反诉被告出具拒赔通知书。直到2019年12月20日法庭审理时我方才向反诉被告确认身份证为1958年的马玉华与身份证为1949年的马玉华是同一人，自此我方才知道反诉被告向我方提供了虚假保险材料进行投保的事实，反诉被告的行为属于民事上欺诈行为。因反诉被告采取欺诈方式导致反诉原告与反诉被告签订的合同并非真实意思表示，反诉被告的欺诈行为属于可撤销合同的情形。故要求撤销以马玉华为保险标的的雇主责任险的保险合同。反诉被告辽宁五洲公路工程有限责任公司辩称：一、双方已经依法订立保险合同，反诉被告不存在欺诈行为。2017年1月6日，反诉被告为了避免用工风险，反诉被告依法成立的辽宁五洲公路工程有限责任公司桃仙养护项目部依法为反诉被告的163名员工在反诉原告处投保雇主责任险（保单号：815162017210196000003），保险期限为2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止，反诉被告为此向反诉原告支付保险费58680元。反诉被告与反诉原告自愿签订保险合同，保险合同关系已成立，发生保险事故时，反诉原告应当承担责任。反诉被告投保的保险项目包括伤亡责任险、医疗费用责任险等，其中伤亡责任险，每人责任限额为400000元。根据保险条款约定，反诉原告应承担的保险责任为：保险期限内，被保险人工作人员在中华人民共和国境内（包括香港、澳门和台湾地区）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿责任。”基于反诉被告用工具有流动性的特点及反诉被告与反诉原告的合作惯例，在保险合同项下163人发生变化时，反诉原告可以申请书的方式通知反诉原告，将新入职员工纳入163人内，保持总人数不变。故在马玉华入职后，2017年2月24日，反诉被告依据合作惯例通知将163人中的范世斌变更为马玉华，以保证反诉被告投保的人数163人不变，反诉被告已履行了通知义务，且通知时提供的材料均是马玉华入职时向反诉被告提供的，反诉被告没有提供虚假材料的动机，也不具有提供虚假材料任何获益的可能性，反诉原告认定反诉被告存在欺诈行为与生活常识明显不符。如反诉原告对反诉被告的变更通知有异议的，应在合理期限内提出，但直至反诉被告提出理赔申请时，反诉原告均没有提出任何异议，反诉被告有理由认为在通知义务履行完毕后，马玉华自动纳入163人的名单内，已替换成功，反诉原告应在变更后的范围内承保，发生保险事故时，被告应承担保险责任。现反诉原告所主张的欺诈行为没有事实依据。二、反诉原告应当承担理赔责任，马玉华妻子向沈阳市和平区人力资源和社会保障局申请认定工伤，沈阳市和平区人力资源和社会保障局认定为工伤，反诉被告不服上述决定申请行政复议，沈阳市人力资源和社会保障局作出维持沈和人社工人字[2018]第263号认定工伤决定书的决定。马玉华亲属向人民法院提起诉讼要求反诉被告支付各项费用共计776494元，经一审、二审法院审理判令反诉被告向马玉华家属支付各项费用共计700894元。反诉被告与马玉华家属协商支付赔偿款共计66万元。且辽宁省沈阳市中级人民法院作出的（2019）辽01民终4631号民事判决书已认定马玉华生前是反诉被告的员工，反诉被告已依据人民法院作出的生效的法律文书向马玉华家属支付赔偿，根据保险合同条款规定，反诉被告依照法律承担了赔偿责任，属于保险范围，保险人应按照约定赔偿40万元。变更通知中的马玉华确是反诉被告公司中的一员，此事实已在上述判决书中进行认定，反诉原告一直强调的身份证事宜，身份证是马玉华本人提供的，身份信息并不是认定个人身份的唯一标识，既然反诉原告认为已经承保反诉被告姓名为马玉华的员工，发生保险事故时，反诉原告应承担责任。三、反诉原告的诉讼请求没有法律依据，2017年10月26日，反诉原告出具的《雇主责任险拒赔通知书》上的拒赔理由为“伤者马玉华真实身份信息与保单内人员身份信息不符,故我司认定马玉华并非保险标的”，且在保险事故发生后，反诉被告已将相关情况告知反诉原告工作人员，基于以上两点有理由认为反诉原告已经知道马玉华身份信息错误这一情况，根据法律规定当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内不行使撤销权的，撤销权消灭。自反诉原告作出拒赔通知之日起至2019年12月20日，已超过一年，撤销权已消灭，反诉原告的主张没有事实依据及法律依据。同时，反诉原被告双方之间的保险合同关系，受《保险法》这一特别法的约束，《保险法》中并没有赋予保险公司享有撤销权，因此，反诉原告的诉讼请求缺乏法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽宁五洲公路工程有限责任公司桃仙养护项目部作为被保险人于2017年1月6日为其163名员工在被告处投保《雇主责任险》（保单号：815162017210196000003），保险期限为2017年1月9日0时起至2018年1月8日24时止，其中伤亡责任限额为每人人民币400000元，保险合同争议解决方式：诉讼；特别约定：本保险每次事故免赔额为200元。雇主责任保险（A）条款第三条规定：“本保险合同所称工作人员，是指与被保险人存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、各种用工期限、年满十六周岁的劳动者及其它按国家规定和法定途径审批的劳动者；第四条规定：“在保险期间内，被保险人的工作人员在中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾地区）因下列情形导致伤残或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害；……（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”、第十六条规定：“保险人收到被保险人的赔偿保险金的请求后，应当及时作出是否属于保险责任的核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但本保险合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿协议后十日内，履行赔偿保险金义务。本保险合同对赔偿保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿保险金义务。保险人依照前款的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿保险金通知，并说明理由。”、第十八条规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿保险金的责任，但应当退还保险费。”、第二十一条规定：“在保险期间内，如保险合同所载事项变更或其他足以影响保险人决定是否继续承保或是否增加保险费的保险合同重要事项变更，被保险人应当及时书面通知保险人，保险人可以增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款约定的通知义务，因上述保险合同重要事项变更而导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿保险金的责任。”桃仙项目部向被告足额支付保险费58680元。保险合同成立后，经桃仙项目部申请并提交马玉华“身份证复印件”，被告就相关申请材料及马玉华“身份证复印件”审核后，同意自2017年2月25日0时起，对保险单作如下批改：《变更雇员信息》原雇员范世斌作如下变更：姓名由范世斌变更为马玉华，证件号码由210114196011051218变更为2101221958××××××××，本保险单所载其他条件不变，物此批注。2017年7月19日，马玉华在沈阳环城高速公路养护作业时发生交通事故，当场死亡。2018年5月11日，沈阳市和平区人力资源和社会保障局作出工伤认定。马玉华的配偶及子女向沈阳市和平区人民法院提起诉讼要求辽宁五洲公路工程有限责任公司承担赔偿责任，经审理该院判决辽宁五洲公路工程有限责任公司赔偿各种损失700894元。宣判后辽宁五洲公路工程有限责任公司不服上诉于沈阳市中级人民法院，经审理后驳回上诉，维持原判。两审终审后，辽宁五洲公路工程有限责任公司经与马玉华配偶及子女协商，最终赔偿660000元。马玉华死亡后，辽宁五洲公路工程有限责任公司桃仙项目部向被告提出理赔的申请。2017年10月26日，被告出具《雇主责任险拒赔通知书》，内容为:“被保险人：辽宁五洲公路工程有限责任公司桃仙项目部通过你司提供的相关理赔投保材料及我司承保人员明细表进行比对，发现伤者（马玉华）真实身份信息与保单内人员身份信息不符，故我司认定伤者（马玉华）非保险标的，现正式通知您，我公司815162017210196000003（保单号）、615162017000000032736（报案号）向下承保的人员（马玉华）于2017年7月19日在沈阳绕城高速外行K9+200（出险地点）发生的事故损失不属于保险责任赔偿范围。对此我公司不能给予赔付，请予理解。”因被告拒绝理赔，原告起诉来院。另查，在沈阳市和平区人力资源和社会保障局认定工伤决定书中认定死者马玉华真实的年龄为67周岁，身份证号码为2101221949********，与桃仙项目部向被告提交的马玉华身份证复印件显示身份证号码为2101221958********，其年龄为59周岁不符。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。保险合同的建立应当遵循诚实信用原则，本案所引发争议的焦点就在于《雇主责任险》（保单号：815162017210196000003）中马玉华真实身份信息与投保人向保险人提交的身份信息不相符，保险人在已经确认变更了承保标的后是否应当向投保人履行理赔义务。现原告主张被告已经确认并变更马玉华为《雇主责任险》承保标的，就应当履行理赔义务。而被告主张原告在提供变更信息时提供了虚假的马玉华身份信息导致被告依据与原告的保险惯例仅以身份证复印件作为形式审查进行了相关的保险标的变更事宜，系原告欺诈行为导致被告错误地做出变更行为，应当予以撤销。根据我国《保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险合同是以风险为对象的，保险合同的订立过程，就是投保人转移风险（投保）和保险人接受风险（承保）的过程，任何保险合同的订立，都必须以告知义务的履行为前提。我国《保险法》规定了诚实信用原则和如实告知义务，如果投保人故意不履行如实告知义务，不论是否影响到保险人承保或提高保险费率的，保险人都不承担赔偿责任，并且不退还保费；而投保人因重大过失不履行如实告知义务，在与保险人决定承保或提高保险费率有因果关系的情形下，当保险事故造成严重影响的，保险人才可对保险事故不承担赔偿责任，但应当退还保险费。告知义务是法律要求保险合同当事人须为一定义务，义务人不能拒绝履行，更不能妨碍对方履行。并且《保险法》规定了如实告知义务是双方行为即投保人与保险人都应当履行如实告知义务，当投保人与被保险人不是同一人时，被保险人也应负告知义务，尤其是在人身类保险合同中。根据相关法律法规规定，用人单位在招录员工时首先应当对劳动者的身份年龄、身体状况进行审查，对于劳动者是否达到法定工作年龄及超过用工年龄进行相对，如果超过录用年龄或身体状况不符合录用条件是不能建立劳动合同关系或劳务关系的，而能够直观的反映劳动者年龄信息的就是居民身份证，其身体状况还要以相关体检报告为准。如果符合录用条件的在招录后用人单位对部分劳动者还要依照相关规定要为劳动者办理相关的社会保险业务，这都需要用劳动者的身份证去办理相关的业务。因此无论是哪家用人单位在招录人员时都会首先对劳动者的年龄身份信息的审查。原、被告之间建立保险合同关系多年，对变更保险标的的程序形成了自己的惯例即原告仅提供变更申请材料及相应变更的劳动者身份证复印件，被告审核不违反相关规定即作出准予变更批单。那么原告作为用工主体及《雇主责任险》的投保人，审查雇员真实年龄身份信息的责任和义务就应当由原告去承载。在庭审中原告方表示如何对马玉华的身份信息进行的审核不清楚，且相关审核人员也已不在工作岗位，无法核查招用当时对马玉华所提供的身份证复印件显示身份证号码为2101221958********，年龄为59周岁的来源予以确认，并主张该复印件系马玉华个人所提供，对于原告此项主张本院不能予以支持，本案中，原告作为投保人应当遵循履行诚实信用原则及如实告知义务，现因马玉华的真实年龄与投保年龄不相符，被告拒绝向原告履行赔付义务符合法律规定，本院予以支持，故应当驳回原告的诉讼请求。关于反诉原告主张撤销以马玉华为保险标的的雇主责任险的保险合同一事，因我国《保险法》并未规定保险合同的保险人享有撤销权而仅有合同解除权，且明确规定自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。本案中反诉被告向反诉原告申请保险理赔后，2017年10月26日，反诉原告向反诉被告出具《雇主责任险拒赔通知书》拒绝理赔，说明反诉原告已知晓解除事由，但并未在规定的期限内行使，因此该解除权消灭，故本院对反诉原告要求撤销以马玉华为保险标的的雇主责任险的保险合同的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决如下：一、驳回原告辽宁五洲公路工程有限责任公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告中国人寿财产保险有限公司辽宁省分公司的诉讼请求；案件受理费由原告辽宁五洲公路工程有限责任公2500负担、反诉费7300元由反诉原告中国人寿财产保险有限公司辽宁省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  史桂泽人民陪审员  商德志人民陪审员  王 雪二０二０年八月十八日书 记 员  梁天姝