wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书                      (2020)陕0102民初67号 原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，该公司总经理。委托代理人：丁云冲，男，1994年12月9日出生，回族，该公司法务，住该公司。被告：穆家瑞，男，1997年2月25日出生，回族，住宁夏海原县。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司与被告穆家瑞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院民事审判第三庭审判员钟茜独任审理，并公开开庭进行了审理，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的委托代理人丁云冲到庭参加了诉讼，被告穆家瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉称，原告与被告于2018年11月21日正式签订了《融资租赁合同》，约定原告以融资租赁的方式向被告出租雪佛兰一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，但车辆由被告使用，被告需分13期向原告支付租金，其中前12期每期支付2400元月租金，第13期支付62000元。合同签订后，原告严格按照合同约定向被告交付了质量合格的车辆，被告也于同日正式签收了车辆。但被告仅交付2期月租金，自2019年2月16日起便不再按约交付租金。经原告多次催要未果，故诉至法院现请求：1、依法判令被告向原告支付合同项下剩余全部租金共计83600元；2、依法判令被告向原告支付逾期违约金1920元；3、依法判令被告以当月租金的日千分之三为基数向原告支付罚息至实际给付之日止，暂计算至2019年9月13日，该费用9030元；4、诉讼费用由被告承担。 被告穆家瑞未到庭答辩。经审理查明，2018年11月21日，原告捷众公司（甲方）与被告穆家瑞（丙方）以及作为供应商的捷联汽车销售服务有限公司（乙方）签订《融资租赁合同》，合同约定甲方与丙方之间开展融资租赁业务，即甲方根据丙方对出卖人和租赁物的选择，同意从乙方购入租赁物并出租给丙方使用，根据本合同的条件和条款丙方同意承租租赁物并向甲方收取支付租金及其他费用。乙方是甲方同意集团内的分公司或子公司等。甲方为实际出资购买并拥有所有权的租赁车辆，由乙方作为《机动车登记证书》上的登记人。租赁物为雪佛兰汽车一辆，车辆指导价90900元，原告优惠后价格为90800元，租期期限为13个月，从2018年12月16日至2019年11月21日，每月租金为2400元。合同第12.2.1条约定：丙方每逾期一日甲方可按照当月租金的千分之三收取罚金。合同第12.2.3条约定：若丙方发生违约，甲方有权随时单方解除合同，同时有权向丙方按照剩余全部租金的15%收取解约违约金。2018年11月21日，原告将车辆交付给被告穆家瑞，被告穆家瑞在《验车单》和《签收单》上签字确认。被告穆家瑞支付3期租金后，未支付剩余租金。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原告捷众公司与被告穆家瑞签订《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，其内容未违反法律行政法规强制性规定，应合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约将车辆交付被告使用，已履行了合同的相关义务。被告支付3期租金后，未支付剩余租金，构成根本违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条之规定，承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。因此原告捷众公司有权向被告请求支付剩余全部租金83600元。关于原告主张被告支付逾期罚金和逾期违约金的诉求，罚金与违约金属于同一性质，鉴于合同中有明确约定，但利率约定过高故本院予以调整，其原告诉请本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆家瑞于本判决生效之日起十日内向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司支付租金83600元；二、被告穆家瑞于本判决生效之日起十日内向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司支付逾期罚息、违约金（以下欠剩余租金为基数，以年利率24%，从2019年3月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2224元、公告费800元，由被告穆家瑞负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审  判  员    钟  茜                         二〇二〇年八月三十一日                      书  记  员    唐欣欣 1
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0602执273号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心被执行人：胥江云本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人胥江云信用卡纠纷一案中，本院作出的[2019]鄂06**民初2454号民事判决书已发生法律效力。2020年3月18日我院依法立案执行，执行过程中已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。经全国查控系统查询，被执行人无银行存款可供执行；经向其他部门查询，无可供执行的财产。本院已将上述被执行人进行限制高消费、列入失信被执行人名单并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2019]鄂06**民初2454号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张正刚审判员  韩 冬审判员  刘 俊二〇二〇年八月三十一日书记员  邓子潭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15010号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何晓晓，男，1983年5月15日出生，汉族，住浙江省金华市东阳市歌山镇四汇村梓涧２-６７号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何晓晓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何晓晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币98,955.98元、利息14,162.01元、违约金3,594.17元、手续费1,324.23元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计118,036.39元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何晓晓未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,955.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何晓晓应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计98,955.98元；二、被告何晓晓应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,273.90元，减半收取计1,136.95元，由被告何晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 璐书 记 员 陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初3770号原告：西双版纳雅居乐旅游置业有限公司。统一社会信用代码：915328005718956530。住所地：景洪市嘎洒镇雅居乐大道。法定代表人：翟朝锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：李钰，女，住昆明市西山区，系公司法律顾问，特别授权代理。被告：郭瑞阳，男，1965年01月03日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司与被告郭瑞阳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告西双版纳雅居乐旅游置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按西双版纳雅居乐旅游置业有限公司撤回起诉处理。审判员  玉罕二〇二〇年八月十日法官助理李丽书记员刘烜君
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2613号原告：六盘水力丰石材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区凉都大道南侧金果建材商场广场，统一社会信用代码：91520290072021986J。法定代表人：肖瑜，系公司执行董事。特别授权委托代理人：杨文胜，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200310351172。一般授权委托代理人：金刚，系贵州祥紫律师事务所实习律师，实习证号：23082006119015。被告：康忠平，女，汉族，1974年3月20日生，住新疆麦盖提县。被告：戚蒙，男，回族，1990年12月31日生，住云南省昭通市鲁甸县。被告：张兴正，男，彝族，1984年8月15日生，住贵州省六盘水市钟山区。原告六盘水力丰石材有限公司与被告康忠平、戚蒙、张兴正买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告六盘水力丰石材有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六盘水力丰石材有限公司以因被告提供的证据需进行核实，撤诉后另行起诉为由，自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六盘水力丰石材有限公司撤回起诉。案件受理费4770元，因撤诉减半收取2385元，由原告六盘水力丰石材有限公司负担。审判员  肖笛二〇二〇年八月十一日书记员  吴含
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异370号案外人：孙卫东，男，汉族，1967年11月20日生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人孙卫东因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司、江苏中豪佳园控股集团有限公司、江苏运河置业有限公司、江苏运河金陵国际会议中心有限公司、江苏万晟实业有限公司、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，不服本院（2017）苏民初51号民事裁定及协助执行通知书，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。2020年8月12日，孙卫东向本院提交申请书，申请撤回异议。本院认为，孙卫东撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予孙卫东撤回异议申请。审 判 长 景水平审 判 员 李 晶审 判 员 赵建华法官助理 韩玉洁二〇二〇年八月十八日书 记 员 王莹莹
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初5212号原告：魏传宝，男，1968年10月7日生，汉族，户籍地山东省东平县，现住天津市北辰区。被告：张祥兵，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地山东省邹城市。原告魏传宝与被告张祥兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏传宝到庭参加诉讼，被告张祥兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏传宝向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还拖欠原告货款7,000元；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告在从事土建装修、建筑施工过程中从原告处购买建筑材料、沙子、水泥。被告在结清部分货款后，尚欠8,000元未付。经原告多次催要，被告于2020年1月7日向原告出具了欠条。后经原告催要，被告仅支付了1,000元，剩余7,000元未付，故原告起诉。张祥兵未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款条、送货单等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告魏传宝经人介绍与被告张祥兵认识，后由原告为被告提供沙子、水泥、石子等，双方为买卖合同关系。原告陈述，2014年至2015年间，其累计为被告供货9,130元，双方商定由被告支付原告货款9,000元，被告于2019年支付了1,000元，剩余8,000元未付。2020年1月7日，被告为原告出具欠款条一张，载明：今欠魏传宝货款人民币（小写）8,000元，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，其他约定事项为尽快归还。该欠款条由被告张祥兵签字并捺印，同时载明了被告的身份证号及联系方式。上述欠款条出具后，经原告催要，被告通过微信转账的方式于2020年7月21日支付给原告1,000元，原告诉请主张的即为剩余未付的部分货款7,000元。2020年8月12日，本院根据原告提供的地址天津市北辰区淮兴园7-1-1103向被告直接送达诉讼文书未果。2020年8月14日，本院向被告户籍地邮寄送达相关诉讼材料及开庭传票，经山东邹城大律邮电支局多次送达，被告拒收后退回本院。2020年8月24日，经本院电话通知，被告表示会到庭，后并未出庭参加诉讼。本院认为，原告魏传宝与被告张祥兵之间虽然没有订立书面的买卖合同，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，本案原告魏传宝在诉讼过程中向本院提供了被告张祥兵于2020年1月7日向其出具的欠款条，可以证明被告欠付原告货款的事实。因此，本院对双方的买卖合同关系予以认定。原告与被告之间的沙子、水泥、石子等买卖的意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告供应了上述货物，被告亦向原告出具了欠款条对未付货款予以确认，故被告应当本着诚实信用的原则，及时向原告支付已经确认的未付货款。原告提出被告已经支付了欠款条确认数额中的1,000元，故其要求被告支付7,000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张祥兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：被告张祥兵于本判决发生法律效力后三日内支付原告魏传宝货款7,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张祥兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年八月二十八日书记员  侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执1519号之二 申请执行人：吕昌永，男，1973年4月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：郑富华，男，1972年12月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院在执行吕昌永与郑富华民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人郑富华的银行存款，现该案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对郑富华银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  颜纯火 二〇二〇年八月十八日 书记员  周丽圆
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0826民初2589号 原告：高瑞兰，女，1965年3月26日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告：高瑞华，女，1963年2月2日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：于爱茹，女，1966年3月22日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 被告：张福连，男，1961年8月28日出生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 原告高瑞兰、高瑞华与被告于爱茹、张福莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。本院立案后，按照原告提供的被告的地址进行送达，未能送达。 本院认为：原告向法院提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址等信息，本案中按原告所提供的被告信息，无法向被告送达相关的法律文书，在通知原告后，原告未向本院提供能够向被告送达的信息，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇二〇年八月十三日 书记员  王 也
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：杨翠喜，女，1984年7月10日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市，现住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告杨翠喜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告杨翠喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××27，对应信用卡卡号：62×××53、49×××08、62×××94。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金85758.92元、利息14311.17元、分期付款手续费1070.82元、逾期还款违约金18575.88元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨翠喜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金85758.92元、利息14311.17元、分期付款手续费1070.82元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担132元，被告杨翠喜负担1215元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初1338号原告：扈昌艳，女，1965年10月5日生，汉族，住贵州省织金县。被告：阮文菊，女，1965年5月4日生，住贵州省普定县。被告：陈忠云，男，1959年8月生，住贵州省普定县。原告扈昌艳与被告阮文菊、陈忠云追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告先行替二被告偿还的借款140000元；2、支付原告偿还诉讼律师费8000元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告与原告系亲戚关系，2017年1月2日、2019年2月22日、2019年6月24日，二被告先后以建房需用钱为由向原告亲戚李启群、王幺仙、李洪会借款140000元，并要求原告担保，后因被告未按期偿还，原告便替二被告偿还前述借款，现因被告未偿还原告替其偿还的借款，故起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，因本案所涉民间借贷涉嫌犯罪，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告扈昌艳的起诉。原告预交案件受理费3260元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  袁熙单二〇二〇年八月十七日法官助理李余书记员张淼
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初698号 原告：李茂宝，男，1952年5月27日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市西安区。 被告：贾德勤，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住吉林省辽源市西安区。 原告李茂宝与被告贾德勤合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李茂宝到庭参加诉讼，被告贾德勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂宝向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的废弃地转让协议；2.要求被告返还合同价款1000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均为西安区某村村民，2019年5月19日，被告将其承包的位于某村19.8平方米林地流转给原告，流转性质为永久性转让，双方签订了转让协议，转让价款1000元。因原告已经履行付款义务，被告却未能交付土地，经咨询林业部门，得知该土地不允许流转，致使原告不能实现合同目的，故原告请求解除与被告的转让协议，并要求被告返还合同价款。 贾德勤未到庭，未作答辩。 本院认为，本案被告将其承包的的林地经营权转让给原告，双方间成立林地经营权流转合同关系。依照林业部门相关规定，被告流转给原告的林地使用权不允许私自转让用作他用，转让协议签订后，致原告未能实际达到合同目的，被告存在违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定，原告有权主张解除双方间的流转合同。原告要求解除双方之间林地转让协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案被告应返还原告林地转让款，但因该地块上的5棵树木已经被砍伐，林业部门对此作出补救指示，要求被告补种已砍伐树木，经本院实地考察，该地块确实已经补种树苗，本院酌定每棵树苗30元，共计150元，从转让款中予以扣除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告李茂宝与被告贾德勤之间的林地转让合同，合同约定的林地（含林木）仍归被告经营所有； 二、被告贾德勤返还原告李茂宝林地转让金850元； 三、驳回原告李茂宝其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李茂宝负担。 本判决为终审判决。 审判员  马立国 二〇二〇年八月十二日 书记员  徐慧舸
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执1217号申请执行人：王洪亮，男，1977年10月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人：李森，男，1985年7月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人王洪亮申请执行被执行人李森民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3785号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：李森偿还王洪亮借款11万元及逾期利息（以9万元为本金，从2012年10月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除利息1万元；以2万元为本金，从2019年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由李森负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月7日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人名下银行账户的余额予以冻结。无房无车。3、已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已与申请执行人谈话，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，故本次执行程序予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现执行人发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。审判长  龚宏伟审判员  王泰昌审判员  陈丽娟二〇二〇年八月二十五日书记员  殷 杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34546号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：祝文，男，1981年09月07日出生，汉族，户籍地浙江省江山市四都镇五家岭村**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告祝文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告祝文经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告祝文归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计120,323.46元，包括本金92,641.89元、利息8,332.48元、滞纳金(违约金)及其他费用19,349.09元；二、判令被告祝文承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为92,641.89元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告祝文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年02月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年02月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝文应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金92,641.89元；二、被告祝文应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年02月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金92,641.89元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,116.05元，减半收取1,058.02元，由被告祝文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执3910号 申请执行人：何建树等16人（申请执行人信息详见附表一）。 共同委托代理人：彭仰权，广东顺创律师事务所律师。 共同委托代理人：张楠，广东顺创律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市索菱实业股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道安乐社区关口二路**智恒产业园****，统一社会信用代码9144030027939160XU。 法定代表人：肖行亦。 申请执行人何建树等16人与被执行人深圳市索菱实业股份有限公司劳动争议系列案，深圳市中级人民法院（2020）粤0305民终32668-32670号、32672-32673号、32747-32751号、33445-33450号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，各申请执行人均向本院申请强制执行，请求强制被执行人向各申请执行人支付执行款项共计人民币987029.43元（各案执行依据及申请执行标的见附表二），本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，对被执行人名下财产采取了下列查封、冻结、扣押措施：一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下兴业银行的33×××83账户内银行存款，已冻结人民币0元；二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下建设银行的44201610900052516323_1账户内银行存款，已冻结人民币0元；三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下交通银行的443×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030101380000×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××03账户内银行存款，已冻结美元0元；七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下北京银行的20000×××73账户内银行存款，已冻结人民币0元；八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018510003×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××38账户内银行存款，已冻结人民币0元；十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下平安银行的11×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十一、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105370012×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××02账户内银行存款，已冻结人民币0元；十三、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××37账户内银行存款，已冻结人民币0元；十四、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的744191018220005×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十五、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下招商银行的75591809981×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十六、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105290018×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十七、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中国银行深圳市分行的74×××16账户内银行存款，已冻结人民币0元；十八、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下中信银行的811030105250032×××01账户内银行存款，已冻结人民币0元；十九、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市华通微计算机有限公司41%的股权；二十、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市索菱投资有限公司100%的股权；二十一、冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市菱通科技有限公司100%的股权；二十二、轮候冻结被执行人深圳市索菱实业股份有限公司名下持有的深圳市逸行智能驾驶科技有限公司35%的股权。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知各申请执行人，各申请执行人均表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法决定对被执行人的法定代表人肖行亦采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且各申请执行人在指定期限内均不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，各申请执行人均享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向各申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 各申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），均可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周 蕾 二〇二〇年八月二十日 书记员  郭素珍 附表一 附表二
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执19044号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，注册地北京市复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人：杨林。被执行人：刘建华，女，1958年11月10日生，汉族，住上海市浦东新区季景路******。被执行人：章海啸，男，1979年5月23日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区季景路******>被执行人：章国荣，男，1954年8月23日生，汉族，住上海市浦东新区季景路，住上海市浦东新区季景路******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行上海市东方公证处于2017年6月20日制发的(2017)沪东证经字第17178号具有强制执行效力的债权文书公证书。经审查，2017年6月19日，债务人并抵押人刘建华、章海啸、章国荣与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向刘建华、章海啸、章国荣提供借款人民币肆佰玖拾贰万元整，借款期限自2017年6月19日至2017年12月19日止。上海市东方公证处为此制发了(2017)沪东证经字第17178号、(2017)沪东证经字第17179号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2019)沪东证执行字第453号执行证书。后被执行人到庭申请对本案不予执行，并说明公证程序存在重大瑕疵。本院认为，上海市东方公证处作出(2017)沪东证经字第17178号具有强制执行效力的债权文书公证书过程中，存在《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第(五)项中规定的其他严重违反法定公证程序的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第一款第(五)项的规定，裁定如下：对上海市东方公证处作出的(2017)沪东证经字第17178号公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年八月二十八日书记员  陈 喆附：相关法律条文
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2188号原告：张月亮，男，1960年6月11日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴汉阳，湖南舜源泽律师事务所律师。被告：李新桥，男，1980年5月2日出生，汉族，住祁阳县。被告：周冬莲，女，1981年12月12日出生，汉族，住祁阳县。原告张月亮与被告李新桥、周冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张月亮及其委托诉讼代理人吴汉阳到庭参加诉讼，被告李新桥、周冬莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张月亮向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告欠款173000元，并按年利率6%自原告起诉之日至借款还清之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告经营的引线厂购买引线，2017年5月15日经双方结算，被告欠原告货款173000元，被告为此出具了欠条。该欠款系被告夫妇在共同经营鞭炮厂时的欠款，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判决二被告偿还货款。被告李新桥、周冬莲未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告李新桥多次在原告张月亮经营的引线厂购买引线。2017年5月15日，经双方结算，被告李新桥下欠原告货款173000元，被告李新桥就此向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到张月亮扦引款壹拾柒万叁仟元整（173000.00）你我另无欠条已此为据欠款人：李新桥2017.5.15号”。此后，原告多次催收未果，遂诉至法院。以上事实，有原告提交欠条两份及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。被告李新桥、周冬莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。对原告提供的证人张春泉的证言，因张春泉系原告张月亮之子，双方存在利害关系，且未提供其他补强证据予以证实其证人证言，故对证人张春泉的证人证言，本院不予采信。本院认为，被告李新桥在原告处购买引线，双方就此进行结算，之后被告李新桥向原告出具了欠条，双方之间因买卖合同产生的法律关系已经转化为民间借贷法律关系。被告李新桥下欠原告货款173000元，应予以偿还。原告主张被告周冬莲作为被告李新桥妻子，二被告曾共同经营鞭炮厂，该欠款应由二被告共同偿还，原告对此未提供证据予以证实，其应承担举证不能的责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请要求被告李新桥按年利率6%自起诉之日起至借款还清之日止支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持，逾期利息起算时间应为2020年7月2日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李新桥于本判决生效后三日内向原告张月亮偿还货款173000元，并自2020年7月2日起按年利率6%支付利息至偿清之日止；二、驳回原告张月亮对被告周冬莲的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3760元，减半收取计1880元，由被告李新桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 施春波二〇二〇年八月十八日法官助理 刘亚玲书 记 员 雷鸣涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执3183号申请执行人驻马店市驿城区宏达钢材销售部。住所地：驻马店市驿城区。经营者，陈建立。被执行人李照明，男，1979年7月6出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人驻马店市驿城区宏达钢材销售部与被执行人李照明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初11129号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李照明的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  朱荣海审判员  王永强二〇二〇年八月二十八日书记员  王丹丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：沈庆樟，男，1981年1月1日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区吉祥中路新鸿花园大亨阁**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈庆樟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令沈庆樟归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币142,529.49元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：沈庆樟向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年4月11日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，沈庆樟欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计153,876.83元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向沈庆樟送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供沈庆樟的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0104民初1131号 原告：西宁市城西区垚霖密室逃脱俱乐部（统一社会信用代码：92630104MA75RL7F6B），住所地，西宁市城**文苑路**苏商大厦**。 经营者：马鑫（身份证号：×××），男，1995年6月11日生，汉族，西宁市城西区垚霖密室逃脱俱乐部经营者，住西，住西宁市城**五四大街******div> 委托诉讼代理人：赵文庆、张凌斐，北京市盈科（西宁）律师事务所律师， 被告：青海创合商务信息咨询有限公司（统一社会信用代码：91630104MA75954104），住所地，西，住所地，西宁市城**西关大街****> 法定代表人：胡彬良，系该公司总经理。 原告西宁市城西区垚霖密室逃脱俱乐部与被告青海创合商务信息咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年3月26日立案，原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西宁市城西区垚霖密室逃脱俱乐部的撤诉申请并未违反相关的法律法规，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告西宁市城西区垚霖密室逃脱俱乐部撤诉。 案件受理费已收取6749.9元，减半收取3374.95元，由原告西宁市城西区垚霖密室逃脱俱乐部负担。 公告费600元，由原告西宁市城西区垚霖密室逃脱俱乐部负担。 审 判 长  杨 萍 审 判 员  马世超 人民陪审员  孙 岚 二〇二〇年八月三日 书 记 员  何春燕 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民特168号申请人：于连花，女，1950年9月16日出生，汉族，住淮安市。委托诉讼代理人：周玲，女，1981年4月20日出生，汉族，住淮安市。（系于连花女儿）申请人：李洪宝，男，1955年3月6日出生，汉族，住淮安市。本院于2020年8月27日立案受理申请人于连花与李洪宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因健康权纠纷，于2020年8月25日经淮安市清江浦区人民法院道路交通事故一体化处理中心主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人李洪宝赔偿申请人于连花本次交通事故造成的损失总费用合计18630.05元，扣除申请人李洪宝已垫付的3630.05元，尚余15000元，于2020年8月25日前付10000元，于2020年9月25日前付5000元。二、申请人于连花自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜一次性处理结案，今后双方再无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人于连花与李洪宝于2020年8月25日经淮安市清江浦区人民法院道路交通事故一体化处理中心主持达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审 判 员 许曙芹二〇二〇年八月二十七日法官助理 潘 皓书 记 员 刘 菲
黑龙江省呼玛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑2721刑初22号 公诉机关呼玛县人民检察院。 被告人徐某，女，1974年8月15日出生。2019年3月25日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被呼玛县公安局刑事拘留，2019年4月29日被呼玛县公安局取保候审。2020年8月17日被本院决定逮捕，同年8月18日由呼玛县公安局执行。现羁押于呼玛县看守所。 呼玛县人民检察院以黑呼检刑检刑诉（2020）18号起诉书指控被告人徐某犯组织、领导传销罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。呼玛县人民检察院指派检察员管波、姜宁宁出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年10月31日，被告人徐某注册成为深圳云集品电子商务有限TPS网络平台会员，级别逐步升级至全球销售副总裁。徐某自2015年10月31日至2019年3月25日期间，以获利高额奖励薪酬为目的，登陆深圳云集品传销平台以该网络平台（TPS）购买商品的名义不断发展下线会员来提高奖励额度，通过宣传会、在其组健微信群中发送相关信息等方式积极宣传云集品获利模式，积攒下线会员。经鉴定，被告人徐某会ID1380148273，注册时间2015年10月31日，在整体会员关系中处于第18层，下线层数（含本人）21层，直推会员数29个，下线会员数（含本人）71044个，奖励金额汇总176263.08美元，提现38487.00美元。 被告人徐某于2019年3月25日被呼玛县公安局民警传唤到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证手机一部、银行卡十张，书证户籍证明、抓捕经过、徐某手机微信图片、刑事判决书，证人赵某、吴某红、潘某、邹某、刘某等人的证言，被告人徐某的供述和辩解，鉴定意见，视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人徐某加入电商平台，依托上线在互联网上的购物平台，以推销商品为名，要求参加者购买商品获得加入资格，发展下线按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参与者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定对其处罚。被告人自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。 公诉机关提出量刑建议，建议判处被告人徐某有期徒刑一年以下或者拘役，可以宣告缓刑，并处罚金。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年10月31日，被告人徐某经李某发展，注册成为深圳云集品电子商务有限TPS网络平台会员，通过介绍发展下线和自己消费，级别逐步升级至全球销售副总裁。徐某自2015年10月31日至2019年3月25日期间，以获利高额奖励薪酬为目的，登陆深圳云集品传销平台以该网络平台（TPS）购买商品的名义不断发展下线会员来提高奖励额度，通过宣传会、在其组健微信群中发送相关信息等方式积极宣传云集品获利模式，积攒下线会员。经鉴定，被告人徐某会员ID1380148273，注册时间2015年10月31日，在整体会员关系中处于第18层，下线层数（含本人）21层，直推会员数29个，下线会员数（含本人）71044个，奖励金额汇总176263.08美元，提现38487.00美元。被告人徐某于2019年3月25日被呼玛县公安局民警传唤到案。 上述事实，有经庭审质证、确认的物证手机、银行卡，书证到案经过、行政处罚决定书、户籍证明、刑事判决书、深圳市公安局福田分局的受案登记表、立案决定书、潘越健和李艳的供述、深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、立案审批表、手机微信图片，证人赵某、吴某红、潘某、邹某、刘某等人的证言，被告人徐某的供述和辩解，广东安洛司法鉴定所出具的鉴定意见书、技术服务报告，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某经人发展加入电商平台，依托上线在互联网上的购物平台，以推销商品为名，要求参加者购买商品获得加入资格，发展下线按照一定顺序组成层级，以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参与者继续发展他人参加，对传销组织活动扩大起关键作用，扰乱经济社会秩序，被告人的行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某对传销活动扩大中积极参与，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，具有法定从轻处罚情节，可以比照传销组织中上线从轻处罚。被告人徐某到案后能够如实供述主要犯罪事实，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对被告人可以从轻处罚。结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之ー、第ニ十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人徐某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年1月12日止。罚金在判决生效后十日内缴纳，依法上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大兴安岭地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  邢 政 审 判 员  刘占松 人民陪审员  贾东艳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  肖 凯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初1764号 原告:孙世梅,女,1981年1月10日出生,汉族,住安徽省蜀山区。 被告:史洁,女,1978年3月16日出生,汉族,住江苏省南京市江宁区。 原告孙世梅诉被告史洁民间借贷纠纷一案,本院立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙世梅到庭参加诉讼。被告史洁经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙世梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告史洁偿还原告借款13万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告于2019年4月28日向原告借款13万元,口头承诺于同年7月28日偿还,并出具借条一份。时至今日,原告多次催要无果。 被告史洁未作答辩。 经审理查明：2019年4月28日，史洁向孙世梅出具借条一份，载明：今借孙世梅现金人民币8万元，月利率2分。同年5月4日，史洁向孙世梅出具借条一份，载明：今借孙世梅现金人民币5万元，月息2分计算。2020年2月24日，孙世梅以史洁欠付借款13万元未还为由诉至本院。 庭审中，孙世梅陈述：案涉借款均系现金支付，史洁按月息2分标准支付至2019年8月期间的利息。 上述事实，有原告孙世梅提供的借条及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告孙世梅诉称被告史洁欠付借款13万元的事实，有其提供的史洁出具的借条予以证明，本院予以认定。史洁依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史洁支付原告孙世梅借款13万元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1450元，公告费800元，计2250元，由被告史洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8390号申请人：贵阳金阳光荣建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金北大厦第********，统一社会信用代码：91520115MA6GNDDO6D。经营者：阳光，男，1991年3月11日生，汉族，户籍地湖北省大悟县。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师，执业证号：15201201011932545，特别授权代理。委托诉讼代理人：汪嘉珅，贵州铭和律师事务所实习律师，证号：2301190811532，一般授权代理。被申请人：贵阳市白云区白云艺术学校，住，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路**一社会信用代码：525201134303764116。法定代表人：王贵云。被申请人：严明祥，男，1969年9月18日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告贵阳金阳光荣建筑设备租赁站诉被告贵阳市白云区白云艺术学校、严明祥建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人贵阳金阳光荣建筑设备租赁站于2020年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵阳市白云区白云艺术学校、严明祥787,859.10元的财产采取保全措施，并提供了天安财产保险股份有限公司贵州省分公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳市白云区白云艺术学校、严明祥的银行存款787,859.10元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月二十四日书记员  王林
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初12138号原告：李闪闪，女，1988年1月2日生，汉族，住所地河南省虞城县。被告：王冬，男，1978年2月19日生，汉族，住所地江苏省昆山市。原告李闪闪与被告王冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告于2020年8月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告李闪闪撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李闪闪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李闪闪负担。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年八月二十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4144号之一原告：上海宝钢金属贸易有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****。法定代表人：梁福梅，总经理。委托诉讼代理人：戴静远，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宇新，上海市锦天城律师事务所律师。被告：天津华冶钢材加工有限公司，住所地，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路**iv>法定代表人：刘金刚，总经理。委托诉讼代理人：高峰，公司员工。委托诉讼代理人：谢秋逸，上海乐慈律师事务所律师。原告上海宝钢金属贸易有限公司与被告天津华冶钢材加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，由审判员陈双幸独任审判进行了审理。原告委托诉讼代理人戴静远，被告委托诉讼代理人高峰、谢秋逸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海宝钢金属贸易有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、确认原、被告签订的合同号STC(09)-140082的采购合同于2020年3月9日解除；2、被告返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)763,100元。事实与理由：2014年1月13日，原、被告签订了编号为STC(09)-140082的《采购合同》，约定原告向被告购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计763,100元。合同签订后，原告按约全额支付了货款。同年1月20日，被告向原告出具了《货物备妥通知书》，告知原告货物已备妥。由于钢材价格波动，原告未能寻到合适买家，故前述合同项下货物一直积压于被告处。2019年7月，原告拟对前述合同项下货物作清仓处理，派遣运输公司前往被告处提货，被告却告知原告货物早已提走。原告认为被告未经原告指令，擅自让他人提走货物，致使合同目的不能实现，构成根本违约，故诉至本院。被告天津华冶钢材加工有限公司辩称：1、涉案采购合同约定的交货时间是合同生效后45天内交货，且涉案合同履行完毕至今已有6、7年，期间原告并未提出过任何权利主张，本案已过诉讼时效。2、2013年5月2日至2014年1月15日期间，原、被告陆续签订了12份采购合同，约定原告向被告采购钢材，其中10份合同约定的交货地点是天津市空港经济区，被告在交货地点备货后通知原告，原告通过传真的方式向被告发出提货委托函，并在之后提走了经加工的全部货物；另2份合同约定的交货地点是成都市羊安工业园，被告备货后通知原告，并依约将货物运输至原告指定的收货方即原告客户濮阳市华翔光源材料有限公司的关联公司所在地成都羊安工业园，对以上12份合同项下的所有货物，原告客户濮阳市华翔光源材料有限公司亦出具了情况说明，确认已实际收到原告交付的货物，被告也就12份合同项下的货款依法开具了等额增值税专用发票。被告提交的证据足以证明原、被告签订涉案合同后，被告已按约履行交货义务，原告早已收到了全部货物，故涉案采购合同的权利义务已经履行完毕。3、根据合同约定，被告已经按约、按时将涉案全部货物交付至合同约定的交付地点且完成交付，即便如原告所称没有收到货物，也是因原告的过错未及时提货，故涉案货物的毁损、灭失的风险也应由原告承担。4、原告在诉状中称因钢材价格波动未找到下家，故将货物积压于被告处，并无依据，原告采购涉案合同项下钢材时就是为其客户濮阳市华翔光源材料有限公司定制的，且钢材积压年限越长，贬值越大，任何一个公司不可能因为价格波动，而将货物积压长达7年不作处理，且原告也从未与被告签订过任何仓储保管协议，没有支付过仓储费。原告长达6、7年不提货或者没有收到货物，却不向被告提出任何主张，显然不符合常理。5、原告作为大型央企，每年必须进行审计，审计必须要对公司存货进行现场盘点，根据谁主张谁举证的规则，原告应当提供2014年以来的审计材料来证明其存在价值1,600余万元的存货，否则应承担举证不能的法律后果。综上，原告已经提走了涉案全部货物，隐瞒客观事实起诉被告，存在虚假诉讼的可能，被告请求法院驳回原告的诉请并移送公安机关。经审理查明：2014年1月13日，原、被告以传真方式签订了合同号为STC(09)-140082的《采购合同》，约定原告向被告购买各种规格的国产冷轧卷板，合同价税合计763,100元；交货地点成都市新津养安工业园；合同生效后45天内交货。2014年1月20日，被告以传真方式向原告发出《货物备妥通知书》，告知原告前述采购合同项下货物已经备妥，现存放于工厂仓库(天津华冶钢材加工有限公司和成都宝龙仓库)，货权已转至原告名下，发票已开出，请尽快安排付款。同日，原告向被告转账支付了前述合同的价款合计763,100元。审理中，被告提交了相应的天津增值税专用发票、提货单及案外人濮阳市华翔光源材料有限公司出具的《情况说明》等证据，拟证明其已经于2014年1月22日履行了涉案采购合同项下货物的交付义务，交货地点为成都；原告质证后，仅确认已收到被告开具的前述合同项下价款对应的增值税专用发票，对其余证据则均不予认可。本院经审查认为：本案涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海宝钢金属贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈双幸二〇二〇年八月十二日法官助理 汤睿谐书 记 员 张霜霜附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初210号原告:杨**，男，汉族，1972年7月1日出生，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：陈超，河南木兰律师事务所律师。被告:付长林，男，1979年10月20日出生，住商丘市宁陵县。被告:阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，社会信用代码：91411400795714313N。负责人：王立超,职务：总经理。委托诉讼代理人：陈文东，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：，住所地：徐州市建国东路**代码：91320300836431708Y。负责人：郭春芬职务：经理。委托诉讼代理人：周海，江苏青创律师事务所律师。原告杨**与被告付长林、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保财险徐州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨**委托诉讼代理人陈超，被告阳光财险商丘公司委托诉讼代理人陈文东、人保财险徐州市分公司委托诉讼代理人周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告：车损、交通费、施救拖车费、物品损失等共计8万元整。2.本案的诉讼费用由被告承担。2017年11月20日6时10分许，被告付长林驾驶豫Ｎ-×××**号宝骏牌车辆沿连霍高速由东向西行驶至419KM处事故地点时，与白昌冉驾驶已发生事故的苏Ｃ×××**江淮牌车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经商丘市事故处理大队认定，付长林承担事故的主要责任，白昌冉承担事故的次要责任。豫Ｎ-×××**号宝骏牌车辆在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有保险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼；请求法院依法支持原告的诉请。被告付长林未予答辩。被告阳光财险商丘公司辩称：核实事故真实且无免责情况下，我司承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，对原告车辆要求回收残值。被告人保财险徐州市分公司辩称：本案是道路纠纷，我方和原告是保险合同，本案事故发生在2017年，事故发生后，我司对涉案车辆进行定损，之前4S店定损金额是24301.53元，车辆不具有全损的条件，无法推定全损，本案是侵权纠纷，应由侵权方付长林及保险公司承担责任，剩余不足部分由原告和我司依据保险合同进行赔偿，对于合理合法的损失，我司予以承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日6时10分许，被告人付长林驾驶豫Ｎ×××**号宝骏牌车辆沿连霍高速由东向西行驶至419KM处事故地点时，与白昌冉驾驶原告杨**所有的苏Ｃ×××**江淮牌车辆相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经商丘市事故处理大队认定，付长林承担事故的主要责任，白昌冉承担事故的次要责任。本院委托河南省亿丰机动车鉴定评估有限公司对原告的苏Ｃ×××**江淮牌车辆损失价值进行评估，该公司于2020年4月10日作出价格评估报告，评估认定苏Ｃ×××**江淮牌车辆损失为48650.6元，原告支付施救费7500元、停车费3000元、拆检费2000元、评估费2000元。另查明：苏Ｃ×××**江淮牌车所有人系原告杨**，事故发生时苏Ｃ×××**江淮牌车在人保财险徐州市分公司投保了责任限额62246.8元车损险及不计免赔险；豫Ｎ×××**号宝骏牌车在被告阳光财险商丘公司投有交强险、责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔；事故发生在上述保险期间。以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故造成原告车辆受损，交警部门认定付长林承担事故的主要责任，白昌冉承担事故的次要责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”因豫Ｎ-×××**号宝骏牌车在被告阳光财险商丘公司投有交强险、商业三者险及不计免赔险，原告的损失应先由被告阳光财险商丘公司在交强险责任限额内予以赔付。超出交强险责任限额的部分，由被告阳光财险商丘公司按照事故责任比例70%在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，被告人保财险徐州市分公司按照事故责任比例30%在车损险责任限额内承担赔偿责任。关于人保财险徐州市分公司重新评估鉴定的申请，因涉案车辆损失价值评估报告系本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，程序合法，内容客观真实，且被告没有任何有效证据证明该鉴定存在瑕疵，其重新鉴定的理由不能成立，本院不予准许。根据法定的赔偿项目和标准，原告车辆受损的实际数额：车辆损失为48650.6元，施救费7500元、停车费酌定1000元、拆检费2000元、评估费2000元，共计61150.6元。原告的上述损失，被告阳光财险商丘公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告43105元[（61150.6元-交强险2000元）×70%+交强险2000元]，被告人保财险徐州市分公司在车损险责任限额内赔偿原告17745元[（61150.6元-交强险2000元）×30%]。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告杨**车损等各项损失共计43105元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在车损险责任限额内赔偿原告杨**车损等各项损失17745元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1800元，由被告付长林负担900元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担240元，原告杨**负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  申朝帅人民陪审员  李**人民陪审员  褚立才二〇二〇年八月十三日书 记 员  张 茜
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉01执182号之一申请执行人：冯云涛，男，1974年6月1日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙滔，北京尚公（长春）律师事务所律师。被执行人：长春泵业有限公司，住所为长春市绿园区。法定代表人：王东华。被执行人：长春中农化农资有限公司，住所为长春市绿园区。法定代表人：王维。被执行人：王东华，男，1966年12月23日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人：孙立芳，女，1966年3月4日生，汉族，住长春市绿园区。申请执行人冯云涛与被执行人长春泵业有限公司、长春中农化农资有限公司、王东华、孙立芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日作出（2019）吉01民初52号民事调解：“（一）被告长春泵业有限公司、长春中农化农资有限公司、王东华、孙立芳于2020年3月16日一次性给付原告冯云涛借款本金及利息共计1,007万元；（二）上述款项汇入原告冯云涛名下农业银行卡号为62284505380********的银行卡，如被告长春泵业有限公司、长春中农化农资有限公司、王东华、孙立芳逾期未足额给付，原告冯云涛有权申请法院强制执行；（三）各方就本案再无其他争议。”因被执行人未履行该生效法律文书确认的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.本院于2020年4月10日向被执行人长春泵业有限公司、长春中农化农资有限公司、王东华、孙立芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2.本院分别于2020年4月3日、8月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况。被执行人长春中农化农资有限公司名下无银行存款、网络资金、证券、保险、不动产、车辆等财产登记信息；被执行人长春泵业有限公司名下无银行存款、网络资金、证券、保险等财产登记信息，其名下有四台车辆；被执行人孙立芳名下无银行存款、网络资金、证券、保险、车辆等财产登记信息；被执行人王东华名下有少量银行存款，无网络资金、证券、保险等财产登记信息，其名下有四台车辆。经申请执行人申请，本院在诉讼保全阶段冻结了被执行人王东华在长春发展农村商业银行、农业银行、邮政储蓄银行、工商银行的四处银行账户，查封了被执行人王东华名下吉A091**、AD339D、AHU357号汽车及长春泵业有限公司名下吉AJG6**、AFS796号汽车，但未能实际扣押车辆。3.本院于2020年4月26日到不动产登记机关查询被执行人名下不动产登记情况，未查询到被执行人长春中农化农资有限公司名下房屋、土地登记信息，未查询到被执行人长春泵业有限公司名下房屋登记信息，未查询到被执行人王东华、孙立芳名下土地登记信息。被执行人王东华名下有权利证号分别为50650602、201507300180号房屋，本院已在诉讼保全阶段轮候查封。被执行人孙立芳名下有华瀚四季花园A7幢2单元105号房，本院已在诉讼保全阶段轮候查封。被执行人长春泵业有限公司名下有土地证号为20100610006**的土地使用权，本院已在诉讼保全阶段轮候查封。4.因被执行人未履行生效法律文书确认的给付义务，且未向本院报告财产，本院于2020年5月22日向被执行人长春泵业有限公司、长春中农化农资有限公司、王东华、孙立芳发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。5.本院于2020年8月7日划拨被执行人王东华名下账户存款6728元（其中包括申请执行费50元），并将执行款6678元支付给申请执行人冯云涛。6.本院于2020年4月13日作出（2020）吉01破申5号民事裁定，受理冯云涛对长春泵业有限公司的破产清算申请。本院已依法解除对被执行人长春泵业有限公司名下财产的查封。本院认为：在本院穷尽执行措施后，发现的财产不能处置，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  宗子君审判员  李明洋审判员  李德龙二〇二〇年八月二十五日书记员  金 天
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初784号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕388号。 受理日期：2020年8月10日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：蔡志荣，男，1993年4月23日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月12日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年6月12日00时左右，被告人蔡志荣酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车至石狮市北环路闽南年检站路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人蔡志荣血液中乙醇浓度为179.42ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人蔡志荣自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人蔡志荣对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人蔡志荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡志荣到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人蔡志荣进行社区矫正，可对被告人蔡志荣适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人蔡志荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈晓亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15008号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：孙明明，男，1982年3月8日出生，汉族，住山东省烟台市招远市玲珑镇黄水路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙明明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告孙明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币67,449.11元、利息35,402.09元、违约金2,579.38元、手续费6,271.82元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为1,569.38元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计110,692.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙明明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金67,449.11元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告孙明明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计67,449.11元；二、被告孙明明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486.23元，减半收取计743.12元，由被告孙明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3447号原告：赵春正，男，汉族，生于1976年2月2日，住唐河县。委托代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司统一社会信用代码：91411300779421924N。地址：南阳市宛城区张衡东路739号2号楼。负责人：王建涛，系总经理职务。委托代理人：张文昌，河南吾衡律师事务所实习律师。委托代理人：张恰，河南吾衡律师事务所律师。原告赵春正与被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开审理本案。原告赵春正的委托诉讼代理人程果与被告保险公司的委托诉讼代理人张文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春正向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告向原告支付车损保险赔偿金106570元及施救费3500元，合计110070元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年6月18日，原告赵春正驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿唐河工业路自西向东行驶至唐河工业路台湾产业园，因操作不当，车辆撞上花坛，至车辆损坏的交通事故。后经唐河县公安交通警察大队作出第411328420200001028号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人赵春正负全部责任。事故车辆在被告保险公司购买有机动车损失保险及不计免赔。事故发生在保险期间，根据保险法规定，原告可向自身投保的保险公司依据合同约定主张赔偿，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告保险公司辩称：1、在行驶证驾驶证合法行驶的前提下，被告愿对原告合法合理的损失进行赔偿。2、原告部分诉求过高，被告不予认可。3、诉讼费、鉴定费、施救费，不属于直接损失，保险公司不应承担。原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、事故认定书，证明事故发生的事实。3、保险单，证明在被告保险公司投保有机动车损失险及绝对免赔。4、驾驶证、行驶证，证明保险公司不免责。5、评估报告及发票，证明经评估车辆损失为116570元，及鉴定费4600元。6、施救费发票，证明事故发生后支付施救费3500元。被告保险公司未向本院提交相关证据。经审理查明本案案件事实如下：2020年6月18日，原告赵春正驾驶豫Ｒ×××**小型轿车沿唐河工业路自西向东行驶至唐河工业路台湾产业园，因操作不当，车辆撞上花坛，至车辆损坏的交通事故。后经唐河县公安交通警察大队作出第411328420200001028号道路交通事故认定书（简易程序）认定，当事人赵春正负全部责任。事故车辆在被告保险公司购买有机动车损失保险及不计免赔。原、被告在诉前对车辆损失共同选择了鉴定机构南阳南希机动车鉴定评估有限公司，南阳南希机动车鉴定评估有限公司对事故车辆进行了鉴定，出具车损评估意见书，鉴定意见为“维修工时费用合计￥5000。更换配件项目及材料费用。合计102070元。豫Ｒ×××**号小型轿车的损失价值为人民币拾万陆仟伍佰柒拾员整，￥106570.00”，并出具维修发票，南阳南希机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定费发票4600元。上述事故发生于该保险责任期间2019年12月8日至2020年12月8日内。原告的损失在机动车损失保险限额141302.4元内。唐河县润鹏汽车维修店进行施救，并出具发票，共3500元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照保险合同约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，原告在被告保险公司为其所有的豫Ｒ×××**号小型轿车投有车辆损失险，现在保险期限内发生交通事故，车辆受损，事实清楚，被告保险公司应当在豫Ｒ×××**号小型轿车的车辆损失险，保险限额范围内，对原告车辆的损失承担责任，向原告赔偿车辆损失106570元。被告称原告部分零件达不到更换的标准，被告申请重新鉴定，由于原、被告在诉前对车辆损失的鉴定报告共同选择了鉴定机构作出的鉴定报告，对于被告的抗辩，本院不予认可。原告主张施救费3500元，事实清楚证据充分本院予以认可。案经调解无效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵春正车辆损失费106570元及施救费3500元，共计110070元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，鉴定费4600元，合计5850元，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王雷献二〇二〇年八月二十六日书记员  姜佳黎
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1778号之一原告：深圳市盛慧投资管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路**平安金融中心****。法定代表人：杨三秀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章祺辉，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛艳平，上海市汇业律师事务所律师。被告：上海市崇明区陈家镇览海国际高尔夫社区业主大会，住所地上海，住所地上海市崇明区陈家镇揽海路****>负责人：张秋硕，业主委员会主任。委托诉讼代理人：崔晓辉，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，万商天勤(上海)律师事务所律师。本院在审理原告深圳市盛慧投资管理有限公司诉被告上海市崇明区览海国际高尔夫社区业主大会撤销权纠纷一案中，因案情较复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序(独任制)审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  周健二〇二〇年八月十五日书记员  沈欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢87号高升、贵州丰鑫源矿业有限公司：高升申请执行贵州丰鑫源矿业有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月十四日书记员  包润
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1359号 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行，住所地：广西横县横州镇公园路**，统一社会信用代码：91450127747997822L。 法定代表人：谢骏，该支行行长。 被执行人宋朝辉，1970年7月28日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人广西全民药业有限责任公司，住所地：广西柳州市柳东新区官塘创业园**标准厂房**配套办公楼****，统一社会信用代码：914502007630833265。 法定代表人：宋朝辉。 被执行人广西华大医院投资管理有限公司，住，住所地：广西南宁市民族大道**中鼎＊万象东方******一社会信用代码：9145010056158566XL。 法定代表人：宋朝辉。 申请执行人广西北部湾银行股份有限公司横县支行与被执行人宋朝辉、广西全民药业有限责任公司、广西华大医院投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解。由于履行期限较长，不能在期限内结案，申请执行人同意终结案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1359号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  李智钢 审判员  陆少茗 二〇二〇年八月二十六日 书记员  黄绮霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3596号上诉人（原审被告）：刘同义，男，1950年4月20日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人：刘星辰（系刘同义之孙），男，1999年10月26日出生，汉族，住卫辉市。被上诉人（原审原告）：卫辉市太公镇张王屯村民委员会，住所地卫辉市太公镇张王屯村。法定代表人：裴继现，任村民委员会主任。上诉人刘同义因与被上诉人卫辉市太公镇张王屯村民委员会排除妨害纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2020）豫0781民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人刘同义上诉请求：撤销原审判决，改判驳回卫辉市太公镇张王屯村民委员会的诉讼请求。事实与理由：原审判决认定事实错误，导致错误判决：1、原审认定事实错误。刘同义原来在村学校里办幼儿园，因学校改造，2016年春天刘同义将其幼儿园搬入卫辉市太公镇张王屯村民委员会的老大队院（原猪场）。一审法院认定的事实有误，事实是刘同义系合法占用老大队院，因卫辉市太公镇张王屯村民委员会欠刘同义集资建校款，刘同义系经同意后才搬进老大队院，因此不存在损害集体利益情形。2、卫辉市太公镇张王屯村民委员会以清产核资为由，让刘同义搬离老大队院，没有任何的补偿，导致刘同义合法财产受到损害，望二审法院查清事实后依法改判。被上诉人卫辉市太公镇张王屯村民委员会辩称，刘同义在村里开办的有幼儿园，2015年因上级教育部门要求，对村学校进行改造，2016年初刘同义将幼儿园暂时搬入村老大队院。学校改造好后，刘同义拒不搬走，一直占用大队院长达五年之久，现村清产核资，需要收回集体财产，无奈才提起本案诉讼。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。卫辉市太公镇张王屯村民委员会向一审法院起诉请求：刘同义从老大队院（原猪场）搬离，将其交还给卫辉市太公镇张王屯村民委员会。一审法院认定事实：刘同义原来在村学校里办幼儿园。因学校改造，2016年春天刘同义将其幼儿园搬入卫辉市太公镇张王屯村民委员会的老大队院（原猪场）。现卫辉市太公镇张王屯村民委员会在清产核资，让刘同义搬离，但刘同义要求卫辉市太公镇张王屯村民委员会先把其1996年的集资建校款给解决了，才同意搬离。为此双方发生矛盾，卫辉市太公镇张王屯村民委员会诉至法院。一审法院认为，刘同义占用卫辉市太公镇张王屯村民委员会的老大队院，损害卫辉市太公镇张王屯村民委员会的集体利益。卫辉市太公镇张王屯村民委员会要求刘同义搬离，一审法院依法予以支持。刘同义提出的要求，其可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，一审判决：刘同义于判决生效之日起十日内从老大队院（原猪场）搬离，将其交还给卫辉市太公镇张王屯村民委员会卫辉市太公镇张王屯村民委员会。一审案件受理费100元，减半收取计50元，由刘同义承担。二审中，刘同义提交了：集资款票据5张、魏海及张太平情况说明一份，证明：因村委会欠刘同义集资款没有还，是村委会让刘同义用的大队院。卫辉市太公镇张王屯村民委员会质证称，对5张票据不认可，其中3700元的条没有时间，且章不清楚，魏海、张太平出具的情况说明系证人证言，因其二人未到庭，不予质证。本院认为，对于刘同义主张的集资款问题与本案不是同一法律关系，集资款票据与本案不具有关联性，本院不予认定，对于刘同义提交的情况说明，因张太平、魏海未到庭，无法核实其真实性，故本院不予采信。本院经审理查明：刘同义搬入卫辉市太公镇张王屯村民委员会老大对院（原猪场）后，对该院进行了整理，但并未建筑新的房屋。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中，刘同义占用卫辉市太公镇张王屯村民委员会的老大队院（原猪场），损害了卫辉市太公镇张王屯村民委员会的民事权益，卫辉市太公镇张王屯村民委员会要求刘同义搬离有事实和法律依据，应予支持，原审判决刘同义搬离老大队院并无不当，应予维持。刘同义称卫辉市太公镇张王屯村民委员会欠其集资款未还，若村委会偿还集资款其便立即搬离，因其主张的偿还集资款偿还问题与本案并非同一法律关系，就集资款问题其可另行主张，故本院对刘同义所称的上述意见不予采纳。综上所述，刘同义的上诉请求不能，不应支持。一审认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘同义负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  付国强二〇二〇年八月二十日书记员  张俊超
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15367号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区青浦镇城中东路**。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈兰，女，1992年2月27日出生，汉族，住福建省连江县官坂镇塘边村上街路**。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈兰偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币34,786.56元(币种下同)、利息1,961.16元、逾期还款违约金3,532.02元，并承担自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金34,786.56元、利息1,961.16元、逾期还款违约金3,532.02元，共计40,279.74元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告陈兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金34,786.56元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金34,586.56元；二、被告陈兰应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.66元，减半收取计332.33元，由被告陈兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。