安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初1795号原告：交通银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市龙蟠大道**，统一社会信用代码91341100566384031W。负责人：苏龙，该行行长。委托诉讼代理人：余健鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。被告：天长市中泰铜业有限公司，住，住所地安徽省天长市经济开发区经五路**一社会信用代码913411817049208845。法定代表人：肖维芝，该公司董事长。被告：天长市宝罗废旧物资回收有限公司，住所，住所地安徽省天长市西城区经二路社会信用代码913411815606526808。法定代表人：刘维宝，该公司董事长。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：张华锋，安徽丰乐律师事务所律师。被告:安徽红草湖投资管理有限公司,住所,住所地安徽省天长市石梁中路炳**楼社会信用代码91341181598654438N。法定代表人:丁长春,该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。被告:肖维芝,男,1979年7月3日生,汉族,住安徽省天长市。被告:王艳,女,1980年3月5日生,汉族,住安徽省天长市。被告:肖维宝,男,1969年11月18日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:徐步,女,1970年3月13日生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。被告:肖维玉,男,1973年7月2日出生,汉族,住安徽省天长市。被告:王玉珍,女,1973年10月5日出生,汉族,住安徽省天长市。上述六位被告共同的委托诉讼代理人：严兆俊，安徽天道律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司滁州分行（以下简称交行滁州分行）与被告天长市中泰铜业有限公司（以下简称中泰铜业公司）、天长市宝罗废旧物资有限公司、安徽红草湖投资管理有限公司、肖维芝、王艳、肖维宝、徐步、肖维玉、王玉珍借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告交行滁州分行的委托代理人余健鹏、吴际，被告中泰铜业公司、天长市宝罗废旧物资回收有限公司的共同委托代理人张华锋，被告安徽红草湖投资管理有限公司的委托诉讼代理人翁毅及被告肖维芝、王艳、肖维宝、徐步、肖维玉、王玉珍共同的委托诉讼代理人严兆俊均到庭参加诉讼。本案现在审理终结。交行滁州分行向本院提出诉讼请求：判令1.中泰铜业公司清偿贷款本金610万元及利息（按年利率10.5%、复利按年利率10.5%、自2016年5月3日计至付清之日止，截止2020年3月31日的利息、复利为2795179.957元);2.天长市宝罗废旧物资有限公司、肖维芝、王艳、肖维宝、徐步承担保证责任,在4000万元担保范围内连带清偿上述中泰铜业公司借款本息、复利等全部费用；5、肖维玉、王玉珍承担保证责任，在4660万元担保范围内连带清偿上述中泰铜业公司借款本息、复利等全部费用；3.以安徽红草湖投资管理有限公司抵押的位于天长市建设路以南康天大道以北环城路以西的天国用(2012)第00264号土地折价或拍卖、变卖所得价款在1610万元担保范围内优先偿还上述借款本息、复利等全部费用。事实与理由：2015年9月25日,其行与中泰铜业公司签订了《流动资金借款合同》,约定中泰铜业公司借款610万元,借款到期日为2016年9月25日,利率为年利率7%,双方约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息,贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利,同时应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费等费用,罚息利率按合同约定利率上浮50%确定。另,2013年5月2日,其行与安徽红草湖投资管理有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定由安徽红草湖投资管理有限公司以其位于天长市建设路以南康天大道以北环城路以西的天国用(2012)第00264号土地为中泰铜业公司在其行处因短贷等提供最高1610万元的房地产抵押担保,2015年3月20日，其行与肖维玉、王玉珍分别签订《保证合同》,为中泰铜业公司与其行在2015年3月20日至2016年3月20日内与原其行订的全部主合同提供4660万元的最高额保证。2016年9月28日原告与天长市宝罗废旧物资有限公司、肖维芝、王艳、肖维宝、徐步分别签订《保证合同》,并承诺为中泰铜业公司的150182号《流动资金借款合同》项下610万元在上述未结清款项，同时追加本合同担保。上述合同签订后,其行依约发放贷款本金610万元,但自2016年5月3日始中泰铜业公司始欠息至今。中泰铜业公司在庭审中辩称，交行主张的借款本金无异议，双方没有约定具体的利率计算标准，本案起诉已过诉讼时效，借款还款到期日是2016年5月2日。天长市宝罗废旧物资有限公司在庭审中辩称，按照合同约定保证期限是主债务到期后二年，本案的主债务按授信期限2015年9月25至2016年9月25日，实际放款日期是2016年3月28日，承担保证责任期限截止2018年3月28日，所以其公司不承担保证责任。安徽红草湖投资管理有限公司在庭审中辩称，关于主债权涉及本金、利息、复利答辩意见同中泰铜业公司；抵押是事实，但其认为抵押权已灭失，涉案借款到期日为2016年5月2日，根据物权法202条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权，本案中主合同不存在延期或转贷等情形，诉讼时效应当从2016年的5月2日计算。肖维芝、王艳、肖维宝、徐步、肖维玉、王玉珍在庭审中辩称，本案借款到期日是2016年的5月2日，其虽于2016年9月28日补充追加保证，但约定保证期限是债务履行期满之日后二年止，保证期限到期日是2018年5月2日，现本案已经超出约定的保证期间，保证人不应当承担保证责任。交行滁州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对方当事人对交行滁州分行提交证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经安徽红草湖投资管理有限公司股东会决议，2013年5月2日,交行滁州分行与安徽红草湖投资管理有限公司签订了一份《最高额抵押合同》，约定：由安徽红草湖投资管理有限公司以其位于天长市建设路以南康天大道以北环城路以西的、天国用(2012)第00264号土地使用权为中泰铜业公司在交行滁州分行处于2013年5月2日至2016年5月2日期间因短贷、国内证、银票、电子银票提供最高额1610万元的房地产抵押担保；担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息及复利等费用；被担保的债权同时受其他担保合同担保的，交行滁州分行有权决定行使权利的顺序；保证期间为该主合同项下债务履行期间届满之日后两年止，并办理了抵押登记。2015年9月25日，中泰铜业公司与交行滁州分行签定《流动资金借款合同》，交行滁州分行授信中泰铜业公司借款610万元，用于生产经营周转；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。中泰铜业公司于同日向交行滁州分行申请借款610万元，交行滁州分行打印的《申请书》载明：借款年利率为7%，按季付息，2016年5月2日到期还本。交行滁州分行于2015年9月25日向中泰铜业公司放款610万元。合同双方于上述抵押合同、保证合同中约定：被担保的债权同时受其他担保合同担保的，抵押权人有权自行决定行使权利的顺序，抵押权人有权直接行使抵押权、担保权而无需先行向其他担保人主张权利。中泰铜业公司偿还借款利息至2016年5月2日；借款到期后，中泰铜业公司未按期偿还本，也未能支付利息。2016年9月28日，交行滁州分行分别与天长市宝罗废旧物资有限公司（经公司股东会决议）、肖维芝、王艳、肖维宝、徐步、肖维玉、王玉珍签订《保证合同》，约定天长市宝罗废旧物资有限公司、肖维芝、王艳、肖维宝、徐步、肖维玉、王玉珍分别为中泰铜业公司与交行滁州分行在2016年9月28日至2019年9月28日签订的主合同提供本金最高额为4000万元的连带责任保证；合同号为150182流动资金借款合同项下610万元、合同号为150185借款合同项下1300万元等债权本金合计4000万元；保证期限为全部合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之前后两年止。2017年7月、8月、10月，交行滁州分行就包括本案借款在内的共3980.86万元借款本金及利息分别向中泰铜业公司进行催收，中泰铜业公司分别在催缴通知书上签章确认。本院认为：中泰铜业公司从交行滁州分行借款610万元用于生产经营周转，双方的借款合同合法有效，中泰铜业公司应按约定履行还款义务，现借款已逾期，中泰铜业公司应承担还本（610万元）付息（罚息）的责任，交行滁州分行要求中泰铜业公司自2016年5月3日起利息按罚息年利率10.5%计至借款实际清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。2017年7月、8月、10月交行滁州分行分别向中泰铜业公司进行了催收，构成了诉讼时效的中断，至2020年5月28日交行滁州分行提前诉讼，本案的主债务并未超出诉讼时效，故本院对安徽红草湖投资管理有限公司辩称抵押权因时效而灭失不予采纳；安徽红草湖投资管理有限公司以其所有的位于天长市建设路以南康天大道以北环城路以西的、天国用(2012)第00264号土地使用权为中泰铜业公司的上述借款债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押，合法有效，故交行滁州分行要求对安徽红草湖投资管理有限公司抵押的土地使用权拍卖或变卖所得价款在最高额（1610万元）内享有优先受偿权，本院予以支持。天长市宝罗废旧物资有限公司、肖维芝、王艳、肖维宝、徐步、肖维玉、王玉珍为中泰铜业公司的包括本案借款在内的债务提供最高额4000万元连带责任保证，保证人均辩称保证责任期限届满，不应承担保证，交行滁州分行未能提供充分证据证明其行在保证期内向保证人主张过权利，故对交行滁州分行要求天长市宝罗废旧物资有限公司、肖维芝、王艳、肖维宝、徐步、肖维玉、王玉珍承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，第一百七十九条、第一百九十八条、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、被告天长市中泰铜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司滁州分行借款本金610万元及逾期利息（自2016年5月3日起按本金610万元，以年利率10.5%计算至借款实际付清之日止）；二、原告交通银行股份有限公司滁州分行对被告安徽红草湖投资管理有限公司抵押的位于天长市建设路以南康天大道以北环城路以西的、天国用(2012)第00264号土地使用权拍卖、变卖后所得价款，在最高额1610元范围内享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司滁州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74070元，由被告天长市中泰铜业有限公司、安徽红草湖投资管理有限公司负担（于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户，账户及开户行见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  石有维审 判 员  弓家旺人民陪审员  石永祥二〇二〇年八月十四日书 记 员  姚尚萍附件一：本案相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十八条押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。3.《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。附件二、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号：13×××96