湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘10执复134号复议申请人（申请执行人）：李三女，女。复议申请人（申请执行人）：李倞成，男。复议申请人（申请执行人）：李思宇，女。以上三复议申请人共同委托诉讼代理人：雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。被执行人：李志雄，男。第三人：罗三秀，女。第三人：李云，男。第三人：李强，男。复议申请人李思宇、李倞成、李三女不服湖南省嘉禾县人民法院（以下简称嘉禾县法院）（2019）湘1024执605号之三执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。嘉禾县法院查明，李三女、李倞成、李思宇与李志雄民间借贷纠纷一案，嘉禾县法院与2017年6月27日作出（2017）湘1024民初531号民事判决书，判决内容“由李志雄偿还李三女、李倞成、李思宇借款15万元，并按照年利率6%给付从2016年8月至本金清偿之日的逾期利息”，李志雄不服嘉禾县法院（2017）湘1024民初531号民事判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）湘10民终1616号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李三女、李倞成、李思宇向嘉禾县法院申请强制执行过程中，李志雄于2017年10月19日在物流中心卸载货物时不慎从货车车厢摔落受伤抢救无效死亡，罗三秀、李云、李强与案外人物流中心经营者达成赔偿协议并获得案外人赔偿款55万余元。经嘉禾县法院执行人员数次现场调查，李志雄一家常年在外生活，未发现李志雄在户籍地嘉禾县坦坪镇大屋地村拥有旧宅，李三女、李倞成、李思宇也未能提供任何线索。至于李三女、李倞成、李思宇向嘉禾县法院口头反映李志雄、罗三秀出资登记在案外人名下的房产，因缺乏相关证据，无法核实真实情况。因被执行人李志雄死亡且未发现李志雄可供执行财产（遗产），嘉禾县法院于2019年10月22日作出（2019）湘1024执605号之二执行裁定，裁定终结（2017）湘10民终1616号民事判决的执行。因被执行人李志雄意外死亡，申请执行人李三女、李倞成、李思宇以案涉借款系李志雄、罗三秀的夫妻共同债务及李志雄因意外死亡，罗三秀、李云、李强获得的赔偿金55.77万元系李志雄的遗产为由，向嘉禾县法院申请变更本案被执行人为李志雄的妻子罗三秀、李志雄的两个儿子李云及李强。嘉禾县法院认为，关于李三女、李倞成、李思宇提出的关于上述债务系李志雄、罗三秀的夫妻共同债务的问题。（2017）湘10民终1616号民事判决并未认定上述债务为李志雄与罗三秀的夫妻共同债务，共同债务与否的认定不应该在执行阶段通过直接追加被执行人的方式进行，这不仅仅会变现剥夺被申请人的出庭辩护、上诉等实体权利，且已超出执行部门的权限，申请执行人的诉求应当通过申诉等程序加以救济；关于李三女、李倞成、李思宇提出的李志雄因意外死亡，罗三秀、李云、李强获得的赔偿金55.77万元系李志雄的遗产的问题。现有证据不能证明李志雄有遗产，故本案不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的情形。本案关键在于被执行人李志雄因意外身亡，罗三秀、李云、李强获得的赔偿款是否为遗产。嘉禾县法院认为，该赔偿款并非李志雄生前的财产，而是因其死亡对其家属的赔偿，故将赔偿款认定为李志雄的遗产无法律依据。关于李三女、李倞成、李思宇提出的父债子偿乃民间传统说，于法无据，不应予以支持。关于李三女、李倞成、李思宇提出的在同类案件中罗三秀、李云、李强用赔偿款清偿了其他债权人的债务的问题。李三女、李倞成、李思宇所述另案与本案存在差别，且简单对比缺乏法理效力，不能作为裁判依据。综上李三女、李倞成、李思宇追加申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的情形，理由不成立，应当驳回李三女、李倞成、李思宇要求追加罗三秀、李强、李云为被执行人的申请，综上，嘉禾县法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定：“驳回申请执行人李三女、李倞成、李思宇要求追加罗三秀、李强、李云为被执行人的请求。”复议申请人李三女、李倞成、李思宇不服上述异议裁定，向本院提出复议称，一、罗三秀与李志雄是夫妻，且在李志雄所借款的借条上签字，故本案所涉借款应属于其夫妻存续期间的共同债务。二、李志雄与罗三秀在嘉禾县坦坪镇大屋地村有房屋，第三人均拥有继承权。三、被执行人李志雄已于2017年10月19日因意外事故死亡，罗三秀、李强、李云已获得了李志雄因意外事故的赔偿款人民币55.77万元，该赔偿款应为李志雄的遗产处理。请求：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024执605号执行裁定书。二、变更罗三秀、李强、李云三人为本案的被执行人。罗三秀述称，本案所涉借款系李志雄的个人债务，罗三秀并不知情，且因李志雄意外死亡所获得赔偿款55.77万元已用于罗三秀看病治疗。请求驳回复议申请人李三女、李倞成、李思宇的复议请求。本院查明，李三女、李倞成、李思宇与李志雄民间借贷纠纷一案，嘉禾县法院于2017年6月27日作出（2017）湘1024民初531号民事判决书，判决内容“由李志雄偿还李三女、李倞成、李思宇借款15万元，并按照年利率6%给付从2016年8月至本金清偿之日的逾期利息”，李志雄不服嘉禾县法院（2017）湘1024民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日作出（2017）湘10民终1616号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李三女、李倞成、李思宇向嘉禾县法院申请强制执行过程中，李志雄于2017年10月19日在物流中心卸载货物时不慎从货车车厢摔落受伤抢救无效死亡，罗三秀、李云、李强与案外人物流中心经营者达成赔偿协议并获得案外人赔偿款55.77万元。嘉禾县法院于2019年10月22日作出（2019）湘1024执605号之二执行裁定，裁定终结（2017）湘10民终1616号民事判决的执行。因被执行人李志雄意外死亡，申请执行人李三女、李倞成、李思宇以案涉借款系李志雄、罗三秀的夫妻共同债务及李志雄因意外死亡，罗三秀、李云、李强获得的赔偿金55.77万元系李志雄的遗产为由，向嘉禾县法院申请变更本案被执行人为李志雄的妻子罗三秀、李志雄的两个儿子李云及李强。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”本案中，被执行人李志雄去世后，其第一顺位法定继承人为罗三秀、李强、李云，罗三秀、李强、李云在本案审查期间未提交证据证明其已放弃继承，故应在所继承的遗产范围内承担责任。至于李志雄是否有遗产及赔偿金的定性问题，不应在执行异议复议案件中作实体认定，而应在具体执行案件中进行调查后再作相应处理。综上，嘉禾县法院驳回李三女、李倞成、李思宇要求追加罗三秀、李强、李云为被执行人的请求错误，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2019）湘1024执605号之三执行裁定；二、变更罗三秀、李强、李云为本案的被执行人。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 王 梅 英审 判 员 邹  敏二〇二〇年八月七日法官助理 胡 文 韬书 记 员 侯 馨 雅附相关法律条文：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。