北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1945号原告：武汉航科物流有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**。法定代表人：杨拯，董事长。委托诉讼代理人：贺志飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：雷鹏飞，男，该公司职工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李圣威，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王乐，男，该公司职员。原告武汉航科物流有限公司（以下简称航科公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告航科公司的委托诉讼代理人贺志飞，被告中建一局公司的委托诉讼代理人李圣威、王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航科公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付所拖欠货款本金2767696.78元；2.判令被告偿付上述款项资金占用费（以1022634.46元为基数，自2018年11月28日起至2018年12月27日止；以522634.46元为基数，自2018年12月28日起至2018年12月29日止；以1915926.35元为基数，自2018年12月30日至2019年1月28日止；以2737090.88元为基数，自2019年1月29日至2019年2月1日止；以2137090.88元为基数，自2019年2月2日至2019年7月29日止；以2767696.78元为基数，自2019年7月30日起至实际付清之日止；上述按照日万分之三的利率计算，此外还有2019年2月1日60万元银行承兑贴息6525元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年及2019年分别签订了《钢筋买卖合同》及《型材买卖合同》，由原告向被告供应建筑材料。从2018年8月至2018年11月，原告累计给被告漳河新区2015市政道路项目（一期）工程项目办理材料结算4期，材料结算金额3867696.78元。被告累计给原告支付货款1100000元，其中2019年2月1日通过银行承兑汇票（支付期限为三个月）支付600000元，为此原告产生贴息损失6525元。截止2019年10月23日，被告尚欠原告货款本金2767696.78元，并应按照中国建筑股份有限公司与航科公司签订的《中建股份2018年华中区域联合集中采购框架协议》（以下简称《框架协议》）约定的每日万分之三的标准支付逾期付款资金占用费。故原告诉至法院。被告中建一局公司辩称，对于原告主张的第一项诉讼请求没有异议，不同意原告主张的第二项诉讼请求。《框架协议》和《钢筋买卖合同》、《型材买卖合同》是不同的法律关系，合同主体也不相同，而且根据《框架协议》第四条第2款的约定，《框架协议》与具体《采购合同》约定不一致的，应当以具体《采购合同》为准。关于资金占用费，《钢筋买卖合同》中约定的单价加价已经包含了各项费用，并约定不收取资金占用费及其他财务费用，《型材买卖合同》也约定货款不计付利息，所以被告不应当支付。关于银行承兑贴息，因《钢筋买卖合同》中无被告承担该费用的约定，故被告也不应当支付。原告航科公司针对诉讼请求提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，针对下列证据：《钢筋买卖合同》、《型材买卖合同》、《框架协议》，当事人均无异议，故本院予以确认。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，中国建筑股份有限公司（甲方）与航科公司（乙方）签订《框架协议》，载明：本协议的签订依据为中建股份华中区域联采中心组织的招标编号ZJGF-HZ-GJ2018-01/02的华中区域2018年武汉市及南昌市钢筋联合集中采购，具体包括招标过程中有效的招标文件、投标文件、云筑网络平台报价、中标通知书、来往确认函件等。本协议对本区域内参与本次区域联合集中采购的中建股份（华中区域）各级企业以及乙方均有同等的效力。参与招标中标有效区域为武汉市、南昌市。协议有效期自本协议签订之日起至下次同区域钢筋联合集中采购招标完成之日为止。乙方应根据本框架协议的原则与中建股份华中区域各级企业签署具体《采购合同》，以明确具体钢筋采购权利和义务等。框架协议仅用作合作意向、内容、方式的指导，具体采购安排等在《采购合同》中予以约定。具体《采购合同》的条款约定与框架协议不符的，应以具体《采购合同》为准，但合同价格及各项费用等不得高于本框架协议约定。乙方承诺，如合同价格及各项费用高于本框架协议的，将按照本框架协议价格计算相关价款。如发生延期付款，月资金占用费不得超出月逾期付款金额*0.9%，即资金占用费用=逾期付款金额*延期支付天数*0.9%/30。资金占用费用自账款到期应付未付之日算起，此外不再计取违约金及相应利息。月资金占用费率为不含税价。若甲方以银行承兑、商业承兑、信用证、保理业务进行货款支付的，乙方需配合完成手续并支付相关手续费用，贴息费用按银行实际发生的有效票据进行结算，费用由甲方承担。违约责任按照乙方与中建股份华中区域各级企业签署具体执行《采购合同》为准。本框架协议与具体采购合同共同构成就钢筋采购事宜进行约定并签署协议/合同的一部分。2018年7月17日，中建一局公司（甲方、采购单位）与航科公司（乙方、供应单位）就甲方漳河新区2015市政道路项目（一期）工程项目所需钢筋买卖事宜，签订《钢筋买卖合同》，约定：材料名称、规格、单位、数量、单价、合价等按要求填写在附表中；钢筋采购单价=网价+基础价；每批次货物结算单价以供货当天“我的钢铁网”公布的武汉市场建筑钢材价格行情为基础加价240元/吨；本合同无资金占用费及其他财务费用；上述价格为货到工地落地价格（包含装、卸车费及运费、过磅费、人工、损耗、售后服务、政府收费、税金、利润等全部费用）。合同就结算约定：乙方按合同约定的时间将物资送至甲方指定地点，甲方同乙方每月办理一次对账，乙方每月15日和甲方项目物资部进行对账，该对账仅作为履约过程中部分款项支付依据，不作为最终结算依据。对账后10日内，乙方向甲方开具已对账金额全额增值税发票。甲方每期进度款的支付中已包括当期应付的全部人工费且最终结算尾款中不包含人工费，乙方收到甲方款项时必须及时、足额支付乙方工人的人工费。甲方于对账后的100天内支付乙方当次对账金额的100%。款项支付方式为银行转账。合同后附有合同组价明细表格，载明了多种规格型号的高线、螺纹钢的数量、单价、合价等。2019年3月14日，中建一局公司（甲方、采购单位）与航科公司（乙方、供应单位）就甲方漳河新区2015市政道路项目（一期）工程项目所需型材买卖事宜，签订《型材买卖合同》，约定：材料名称、规格、单位、数量、单价、合价等按要求填写在附表中。乙方按合同约定的时间将物资送至甲方指定地点，甲方同乙方每月办理一次对账，乙方每月10日和甲方项目物资部进行对账，该对账仅作为履约过程中部分款项支付依据，不作为最终结算依据。对账后10日内，乙方向甲方开具己对账金额全额增值税发票。甲方每期进度款的支付中已包括当期应付的全部人工费且最终结算尾款中不包含人工费，乙方收到甲方款项时必须及时、足额支付乙方工人的人工费。甲方于对账后的100天内支付乙方当次对账额的100%。款项支付方式为银行转账。特殊情况下，如甲方的建设单位未按时给付甲方工程款，影响到未及时给乙方支付相应款项时，乙方将以充分理解的态度与甲方协商款项支付问题。任何缓付、迟付的款项均不计取利息。合同后附有合同组价明细表格，载明了钢绞线及多种规格型号钢板的数量、单价、合价等。航科公司按约供货后，中建一局公司与航科公司于2018年8月20日对账确认2018年7月14日至2018年8月15日供应高线、螺纹钢等1022634.46元；于2018年9月20日对账确认2018年8月16日至2018年9月15日供应高线、螺纹钢等1393291.89元；于2018年10月20日对账确认2018年9月8日至2018年11月06日供应钢板、钢绞线等630605.90元；于2019年4月20日对账确认2018年9月16日至2018年10月24日供应螺纹钢、圆钢等821164.53元。上述对账确认的供货金额共计3867696.78元。中建一局公司于2018年12月27日向航科公司支付货款500000元，于2019年2月1日以银行承兑汇票方式支付货款600000元，尚欠货款2767696.78元，故航科公司诉至本院。本院认为：本案中，中国建筑股份有限公司与航科公司签订的《框架协议》，航科公司与中建一局公司之间签订的《钢筋买卖合同》及《型材买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应履行合同义务。本案中，航科公司依照合同约定供应货物后，中建一局公司应按照合同约定进行付款。经对账，货物总金额为3867696.78元，按照合同约定，中建一局公司应于对账后的100天内支付当次对账额的100%。现合同约定的付款期限均已届满，中建一局公司共计向航科公司已支付货款1100000元，至今尚欠货款2767696.78元，故本院对航科公司要求中建一局公司支付拖欠货款2767696.78元的诉讼请求予以支持。关于资金占用费及银行承兑贴息的问题。《框架协议》与具体《采购合同》共同构成就钢筋采购事宜进行约定并签署协议/合同的一部分。《框架协议》虽就资金占用费及通过银行承兑等方式支付产生的相关手续费用、贴息费用进行了约定，但亦约定具体《采购合同》的条款约定与《框架协议》不符的，应以具体《采购合同》为准。《钢筋买卖合同》约定该合同无资金占用费及其他财务费用。《型材买卖合同》约定任何缓付、迟付的款项均不计取利息。故航科公司主张中建一局公司就上述拖欠货款2767696.78元支付资金占用费的主张缺乏合同和法律依据，本院不予支持。因中建一局公司支付货款未明确系针对何笔货款，根据涉案货款的货款到期日先后及中建一局公司的付款情况，2019年2月1日以银行承兑汇票方式支付的货款600000元系支付2018年8月20日对账的余款及2018年8月20日对账的部分货款，均支付的是《钢筋买卖合同》涉及的高线、螺纹钢等货物的货款，而《钢筋买卖合同》明确约定该合同无其他财务费用，故对航科公司主张的银行承兑贴息费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、中国建筑一局（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉航科物流有限公司货款2767696.78元；二、驳回武汉航科物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28942元，由中国建筑一局（集团）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年八月五日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅