wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初14327号原告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区*******锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码：914************307。负责人：李新功。委托代理人：陈李雄、蔡焕楷，均系该公司员工。被告：张忠伍，男，土家族，1972年8月25日出生，住湖北省长阳土家族自治县*********，公民身份号码：420************212。被告：东莞市东菱节能科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道白马社区********，统一社会信用代码：91441900MA4X1Y2H4A。法定代表人：吕某1。原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司诉被告张忠伍、东莞市东菱节能科技有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡焕楷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告连带赔偿原告损失15450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，余陈明驾驶原告承保的粤S*****号车辆在经过广东省东莞市*******公里100米处时与被告张忠伍驾驶的粤S*****号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏，经东莞市公安局交通警察支队松山湖大队认定，被告张忠伍负事故全部责任。粤S*****号车辆在原告处投保了车辆损失险及不计免赔等险种，事发当时正处于保险期间。粤S*****号车辆经定损，确认车辆损失为15450元，事故发生后，粤S*****号车辆所有人就此次事故的损失向原告索赔损失15450元，原告已履行了赔偿义务。原告就相关损失向被告追偿15450元，本案有权益转让书、定损报告等佐证。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法享有对第三者即被告代位求偿的权利。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月10日，被告张忠伍驾驶粤S*****号车辆途经东莞市*******与松山湖大道交叉路口路段时，与案外人余陈明驾驶的粤S*****号小型客车发生追尾碰撞，粤S*****号车辆再与前车由案外人刘登辉驾驶的湘E*****号小型轿车发生碰撞，造成被告张忠伍受伤、三车不同程度损坏的交通事故。东莞市公安局交通警察支队松山湖大队认定被告张忠伍未依法、未按照操作规范安全文明驾驶应负事故全部责任，案外人余陈明、刘登辉无责任。粤S*****号车辆的登记所有人是案外人余陈明所有，该车辆在原告处投保车辆损失险及不计免赔，保险金额为84372元。该车辆发生事故后产生拖车费400元，在深圳市光明新区光明丰田汽车销售服务有限公司维修产生维修费15150元，有照片、车辆损失情况确认书和发票为证。原告于2019年9月28日将理赔款15450元支付至案外人余陈明的银行账户。案外人余陈明向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得理赔款15450元向责任对方请求赔偿的权利转让给原告，授权原告向责任方追偿，并承诺尚未得到责任方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。粤S*****号车辆的登记所有人是被告东莞市东菱节能科技有限公司，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保交强险，该公司已于2019年9月30日就湘E*****号车辆的损失向东莞市博远汽车销售服务有限公司预付2000元。道路交通事故认定书载明刘登辉驾驶的湘E*****号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，原告明确表示不要求该笔赔偿。原告表示不清楚两被告的关系。本院认为，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，应自行承担由此产生的法律责任。对原告提交证据的真实性，本院予以认定。粤S*****号车辆因本次事故产生拖车费、维修费损失合计15550元，原告已在保险范围内向粤S*****号车辆的登记所有人余陈明赔偿因事故导致的损失15450元，有照片、车辆损失情况确认书、发票、付款凭证、机动车辆索赔权转让书为证，本院对上述事实予以认定。本案中，粤S*****号车辆相对于粤S*****号车辆、湘E*****号车辆而言属于“第三者”，因承保粤S*****号车辆交强险的保险公司已在交强险财产损失赔偿限额内履行完毕赔偿义务，故在本案中不承担赔偿责任。湘E*****号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，粤S*****号车辆的财产损失应由中国人民财产保险股份有限公司在交强险无责任财产损失赔偿限额100元范围内先予赔偿，原告在本案中不主张该笔赔偿是对自身权利的处分，本院予以照准。本次事故因被告张忠伍不安全文明驾驶导致且负事故全部责任，故被告张忠伍应对余陈明超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任。虽然被告东莞市东菱节能科技有限公司作为车辆所有人，现无证据证明其对本次事故发生存在过错，其无须对本次事故导致的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告向案外人余陈明赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使余陈明对侵权人请求赔偿的权利，故被告张忠伍应向原告赔偿15450-100=15350元。原告超出该标准的损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张忠伍应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司赔偿15350元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费93.13元（原告已预交），由被告张忠伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇二〇年七月十三日书记员  赵 蓉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9192号原告：上海泗泾资产经营有限公司，住所地上海市松江区泗泾镇人民路**主楼**。法定代表人：夏勤辉，总经理。委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫晓晨，上海巨明律师事务所律师。被告：上海至发包装材料有限公司，住所地上，住所地上海市松江区九亭镇南洋路**-1v>法定代表人：周登海，总经理。原告上海泗泾资产经营有限公司诉被告上海至发包装材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年8月5日公开开庭进行了庭审。原告上海泗泾资产经营有限公司的委托诉讼代理人宋营、卫晓晨及被告上海至发包装材料有限公司的法定代表人周登海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海泗泾资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的租金629,775元；2、判令被告赔偿原告垫付的电费30,185.01元；3、判令被告赔偿原告危险物品处理费17,750元；4、判令被告支付原告以677,710.01元为本金的利息损失，按LPR计算自2020年1月1日起至被告实际清偿之日止。事实和理由：2018年11月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：由被告向原告承租上海市松江区泗泾镇九干路XXX弄XXX号XXX幢厂房(以下简称“涉案房屋”)用于被告生产使用，租赁期限为2018年12月1日至2019年12月31日，先付后用，每季度届满前10日内支付下一季度租金，租金单价每天每平方米1元。合同签订后，原告按约交付房屋，但被告始终未支付租赁保证金及租金，经原告多次催讨后，被告才于2019年10月28日支付租金40,000元。除此，被告没有支付任何费用。租赁期满后，原告发现被告失联，原告只能垫付电费。因被告在租赁房屋内放置了危险物品，原告考虑安全，委托了专业单位处理了危险品，为此支出17,750元。综上，原告诉至法院，要求判如诉请。被告上海至发包装材料有限公司辩称，被告是欠付租金、电费了，对欠付的金额没有异议。关于危险物品处理费，当时原告没有通知被告，被告也没有收到消息。经审理查明：2018年11月19日，原告作为出租方(甲方)与被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的房屋座落在松江区泗泾镇九干路XXX弄XXX号XXX幢厂房，建筑面积1835平方米。房屋租赁期限为13个月，从2018年12月1日起至2019年12月31日止，其中免租期1个月，即自2019年1月1日起开始收取租金。双方约定，该房屋年租金为669,775元。该房屋的租金先付后用，每季度届满前10日内支付下一季度的租金。租赁期内，使用房屋所发生的水、电、通讯、门前三包、治安费等费用由乙方承担。乙方返还该房屋应当符合正常使用后的状态。该合同还就其他事项进行了约定。该合同履行期间，除2019年10月28日被告向原告支付租金40,000元外，被告未向原告支付任何费用。另查明，被告租赁涉案房屋从事印刷行业，被告于2019年12月底退出涉案房屋。又查明，2020年1月21日，原告代被告缴纳了被告租赁期内的电费30,185.01元。2020年4月2日，原告向上海长盈环保服务有限公司支付了被告遗留在租赁房屋内的危险品处置费17,750元。审理中，被告称，双方租赁合同终止前，被告未搬离涉案房屋中的废弃物，但被告已多次要求专业公司来处理。以上事实，有房屋租赁合同、银行业务回单、电费发票联、工业废弃物应急处理合同及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案涉及的《房屋租赁合同》是原、被告自愿订立，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，被告有按时支付租金的义务，但被告直至合同到期终止仍未全额支付，被告显属违约，因此被告欠付的租金629,775元应支付原告。租赁期内，被告亦未支付电费，原告现已代被告予以支付，故被告欠付的电费30,185.01元被告应向原告支付。关于危险物品处理费，被告虽然称多次要求专业公司进行处理，但实际并未将其进行处理，原告在租赁合同到期终止后为保证涉案房屋能顺利继续出租而代被告进行处理的行为，亦属合理，原告已实际支出的相应处理费用，系因被告违约而造成的实际损失，被告应将该费用支付原告。关于原告主张的利息损失，因被告的欠费行为造成了原告的资金占用成本，原告要求按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息损失于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告上海至发包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗泾资产经营有限公司拖欠的租金629,775元；二、被告上海至发包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗泾资产经营有限公司垫付的电费30,185.01元；三、被告上海至发包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗泾资产经营有限公司危险物品处理费17,750元；四、被告上海至发包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海泗泾资产经营有限公司以677,710.01元为本金的利息损失，自2020年1月1日起至被告上海至发包装材料有限公司实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,577.10元，减半收取计5,288.55元，由被告上海至发包装材料有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 烨二〇二〇年八月二十四日书记员 伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3450号原告：程溶，女，1974年1月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：陈爱君，男，1974年8月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县，原告程溶与被告陈爱君买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，后裁定转为小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程溶到庭参加诉讼。被告陈爱君经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程溶向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付下欠货款20,419元及逾期付款利息，以20,419元为基数，自2018年10月28日起按中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月起发生实际购销关系，原告向被告供应加气混凝土砌块一批，该批货品经被告确认，被告下欠原告货款20,419元。被告已收到货品，但经原告多次催要仍未履行付款义务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告陈爱君未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定的事实如下：原告程溶自2016年2月起分别为武汉鑫尖峰建筑材料有限公司、武汉天然居方正墙材有限公司及汉川鑫胜硅酸盐制品有限公司代销加气块。被告陈爱君自2018年6月起在原告程溶处购进加气混凝土砌块。2018年10月29日，经双方对账确认被告陈爱君尚欠原告程溶货款20,419元。后原告向被告催要货款，被告至今仍未支付，引起诉讼。上述事实，有原告程溶提交的微信聊天记录截图1组，发货单1组，武汉鑫尖峰建筑材料有限公司、武汉天然居方正墙材有限公司及汉川鑫胜硅酸盐制品有限公司出具的证明材料各1份及当事人陈述证实，足以认定。本院认为，被告陈爱君与原告程溶口头达成买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告依约定交付了货物，被告未能按约定履行付款义务，构成违约，依法应承担支付货款的民事责任。原告已举证证实被告拖欠货款20,419元的事实成立，故对原告要求被告支付货款20,419元的诉讼请求，本院予以支持。被告至今未能支付差欠的货款，应当承担相应的违约责任。原、被告对利息计算方式没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”被告于2018年10月29日在通过微信确认欠款事实，原告要求以货款20,419元为基数，按照中国人民银行同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息至上述货款本金付清之日止的诉讼请求，实质上为赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应当为2018年10月29日。被告陈爱君经本院公告开庭传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告陈爱君向原告程溶支付货款20,419元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告陈爱君向原告程溶支付逾期付款利息，以20,419元为基数，自2018年10月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告程溶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  祝旖旎二〇二〇年八月二十五日法官助理牛腾州书记员刘经纬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3769号原告：郑亚春，男，1997年3月10日生，汉族，住哈尔滨市群力新城中区。被告：哈尔滨和美家房地产经纪有限公司。法定代表人：吴晓盈，职务，总经理。委托代理人：王峰，黑龙江法同律师事务所律师。原告郑亚春与被告哈尔滨和美家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑亚春2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑亚春撤诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由郑亚春负担。（此页无内容）审 判 长 徐 伟人民陪审员 丁 杰人民陪审员 梁 园二〇二〇年八月二十日书 记 员 李欣欣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执2107号申请执行人：王德兵，男，1969年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：李树东，男，1975年9月25日生，汉族，住。被执行人：程国，男，1961年12月4日生，汉族，住。被执行人：王广举，男，1974年8月10日生，汉族，住。被执行人：张祥，男，1963年7月20日生，汉族，住响水县。被执行人：江苏疆厦置业有限公司，统一社会信用代码913209210747168534，住所地。法定代表人：张祥。本院在执行王德兵与李树东、程国、王广举、张祥、江苏疆厦置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0921执2107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十七日书记员  张 杨
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2715号 申请人：王某某。 申请人：李某某。 申请人王某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人王某某、李某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人王某某、李某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫01刑更1308号罪犯黄会娟（绰号圆圆），女，1982年11月3日出生，汉族，初中文化，河南省襄城县人。曾因吸食毒品，于2015年10月10日被河南省临颍县公安局行政拘留五日；因吸食毒品，于2015年10月10日被河南省临颍县公安局强制隔离戒毒二年。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省临颍县人民法院于2016年9月22日作出(2016)豫1122刑初157号刑事判决，认定黄会娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年10月13日起至2022年10月9日止。宣判后，黄会娟等不服，提出上诉。河南省漯河市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫11刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年12月23日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯黄会娟自入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年9月，黄会娟在其出租屋内以500元钱卖给张某某约5克毒品冰毒，后张某某将该毒品卖于李晓军吸食。同月，黄会娟在张某某租房处卖给李晓军毒品冰毒7克，李晓军通过微信转账方式支付黄会娟1000元。罪犯黄会娟自入狱以来，2017年8月，2018年2月、7月，2019年1月、7月，2019年12月获得表扬。自2017年上半年至2019年下半年罪犯改造评审鉴定结果分别为：一般、一般、一般、较差、良好、良好。河南省郑州女子监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄会娟本次减刑考核期内虽获得一定行政奖励，但其毒品犯罪财产性判项未履行，对其减刑应从严。根据其改造表现以及所犯罪行和情节等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄会娟不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正辉审判员  陈贵斌审判员  王明哲二〇二〇年八月二十八日书记员  任紫璇
山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2300号 上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地：运城市盐湖区铺安街**金城大厦**。 法定代表人：梁仲国，公司负责人。 委托诉讼代理人：樊佩艳，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：武国鹏，男，1990年11月13日出生，汉族，现住山西省夏县。 委托诉讼代理人：冯孟师，山西瑶峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹姣姣，女，1992年1月29日出生，汉族，现住平陆县。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财保公司）因与被上诉人武国鹏、曹姣姣保险合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 太平洋财保公司上诉请求：1.依法撤销山西省夏县人民法院（2020）晋0828民初619号民事判决第一项（争议金额47982.05元）；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.本次事故经交警队作出事故认定书，且一审判决也认定事故事实。被上诉人与案外人的调解过程上诉人并未参与，赔偿责任系擅自扩大损失，对上诉人无约束力，上诉人应依事故认定书承担赔偿责任。一审法院以事故中有无发生直接接触为由，重新进行责任划分，于法无据。上诉人应按比例承担33%赔偿责任，而非协商的50%。综上，请求二审法院支持上诉人请求。 武国鹏答辩称：上诉人主张无法律依据。事故认定书认定事故的三方当事人承担同等责任，而武国鹏先行垫付了死者全部费用及伤者全部费用，同时对车辆进行了修复，现主张由保险公司依保险合同进行赔偿，符合法律规定。综上，望二审法院维持一审判决。 曹姣姣未进行答辩。 武国鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告太平洋保险公司在保险限额内支付原告交通事故赔付款323892元，不足部分由被告曹姣姣承担支付；2.诉讼费由二被告承担。 一审法院查明：晋Ｍ×××××大众牌小型轿车行驶证登记所有人为曹娇娇。2019年11月8日13时15分左右，原告武国鹏借用晋Ｍ×××××大众牌小型轿车沿国道209线由北向南行驶至906KM+100M交叉路口附近弯道处时，与相对方向逆行的周联珠驾驶的富士达牌二轮电动车，刘保家驾驶的新日牌二轮电动车发生碰撞，造成周联珠当场死亡，刘保家受伤,三车受损的交通事故，经夏县公安局交通警察大队做出第140828120190000320号道路交通事故认定书认定，原告武国鹏、周联珠、刘保家负同等责任。2019年11月22日经夏县交警队民事调解委员会主持调解，原告武国鹏赔付死者周联珠死亡赔偿金、埋葬费、精神损失费等计30万元，为伤者刘保家垫付医疗费9092.36元，车辆修理费14800元。晋Ｍ×××××大众牌小型轿车于2019年11月8日0时在被告太平洋财保公司入有交强险一份、商业三者险一份，保险限额50万元，机动车损失险、车损险不计免赔率等全保险，保险期限一年，事故发生在保险期间内。 一审法院认为：本案为保险合同纠纷。晋Ｍ×××××大众牌小型轿车在被告太平洋财保公司投有机动车交通事故责任强制保险与机动车辆商业保险，且被告太平洋财保公司向被告曹姣姣签发了保险单，双方之间的保险合同关系成立且合法有效，对合同双方均具有约束力。保险事故发生后，保险人即被告太平洋财保公司依约应当在保险范围内承担相应的责任。原告武国鹏借用被告曹姣姣的车辆属实际侵权人，其对死者周联珠死亡赔偿金、埋葬费、精神损失费等30万元;对伤者刘保家垫付医药费9092.36元，以上是其真实意思表示，本院予以认定；晋Ｍ×××××大众牌小型轿车车辆修理费14800元，已实际支出，本院予以认定。夏县交警队做出的第140828120190000320号道路交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，本院予以认定，该事故认定书认定原告与周联珠、刘保家发生碰撞，并未认定周联珠与刘保家之间发生碰撞，故应认定为原告与周联珠为同等责任，原告与刘保家为同等责任。核定死者周联珠的损失为：周联珠出生于1954年出生，系农村居民，死亡赔偿金是（11750元+9172元）×15年=313830元，埋葬费33834.5元，根据当地实际情况结合本案案情，精神损失费酌定30000元，合计377665元；伤者刘保家医疗费9092.36元。以上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定，被告太平洋财保公司在交强险范围内赔偿110000元，在商业三者险范围内按原告与周联珠同等责任，即以50%比例计算赔偿133832.5元，伤者刘保家医疗费9092.36元，在交强险医疗费10000元限额内赔偿，晋Ｍ×××××大众牌小型轿车车损14800元按原告、周联珠、刘保家三方同等责任，即以33%比例在车损险范围内赔偿4884元，共计257808.86元。因原告武国鹏已先行赔付，其作为损害赔偿请求人，可向被告太平洋财保公司请求，故被告太平洋财保公司应在保险范围内偿付原告武国鹏257808.86元。综上原告武国鹏请求被告太平洋财保公司赔付诉请标的过高，本院认定257808.86元，其对被告曹娇娇的诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付原告武国鹏257808.86元；二、驳回原告武国鹏对被告曹娇娇的诉讼请求。 二审中，上诉人与被上诉人均未提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点一审判决确定的事故责任比例是否得当。根据夏县公安局交通警察大队第140828120190000320号道路交通事故认定书，武国鹏驾驶大众牌小型轿车与相对方向行驶的周联珠驾驶的二轮电动车发生碰撞，与相对方向行驶的刘保家驾驶的二轮电动车发生碰撞，事故认定书并未认定周联珠与刘保家发生碰撞。由此，武国鹏与周联珠发生碰撞，二人均负事故的同等责任，武国鹏与刘保家发生碰撞，二人亦负事故的同等责任，即被上诉人武国鹏应承担50%的责任。一审判决根据事故发生的状况结合事故责任认定书作出的责任划分比例并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 李梅珍 审判员 席少君 二〇二〇年八月二十八日 法官助理裴璐 书记员李晓茹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初2655号 原告：蒋克忠，男，1969年4月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：余爱青，男，1976年8月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告蒋克忠诉被告余爱青追偿权纠纷一案，原告于2020年7月20日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：被告余爱青立即返还原告蒋克忠代偿款209500元及该款自2020年5月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理并当庭判决。 本院根据当事人提交的有效证据结合庭审陈述查明：2019年7月12日，被告余爱青向余振武借款200000元并出具借条一份，借款期限三个月、利息按月利率1.5%计算，原告蒋克忠为该笔借款提供了担保。借款到期后，余爱青未按约还本付息，至2020年5月6日欠出借人余振武本金200000元、利息9500元，原告蒋克忠为被告代偿了该笔借款本息。至今，被告余爱青未付原告代偿款。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余爱青于本判决生效之日起十日内支付原告蒋克忠代偿款209500元及该款自2020年5月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2263元(已减半），由被告余爱青负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  徐金生 二〇二〇年八月二十日 书记员  戴 娓 ? 附： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8476号申请人:李佳,男,1990年8月4日出生，汉族,住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵晓杰，天津金洛律师事务所律师。被申请人:段风财,男,1972年12月21日出生，汉族,住天津市东丽区。被申请人:刘子芸,女,1972年2月15日出生，汉族,住天津市东丽区。本院在审理原告李佳与被告段风财、刘子芸民间借贷纠纷一案中，申请人李佳向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人段风财、刘子芸银行存款510000元或其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保额为510000元的保函作为担保。本院经审查认为，申请人李佳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人段风财、刘子芸名下银行存款510000元或其他等值财产。案件申请费3070元，由申请人李佳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贺营二〇二〇年八月十七日书记员  崔 宁注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》，如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省肥东县人民法院裁 定 书（2020）皖0122执异30号异议申请人：吴国英，女，1965年3月11日生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：谢少坤，安徽善维律师事务所委托代理人：赵红婷，安徽善维律师事务所被申请人：浙江亚厦装饰股份有限公司,住浙江省上虞章镇工业新区,机构代码:9133000014616098X3。法定代表人:丁海富。吴国英与浙江亚厦装饰股份有限公司（以下简称：亚夏公司）执行异议纠纷，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人吴国英请求：依法中止（2020）皖0122执恢184号案件的执行，停止拍卖管华锦名下位于肥东县店埠镇共和小区完颜公司住宅楼2幢302室房产。事实理由：该房产系申请人与被执行人管华锦共同财产。本院认为：肥东县店埠镇共和小区完颜公司住宅楼2幢302室房产于2010年5月24日完成不动产登记，登记产权人为管华锦，共有方式为单独所有。且管华锦对本院拍卖行为不持异议。故本院在执行亚夏公司与管华锦合同纠纷一案中，依法拍卖登记在管华锦名下位于肥东县店埠镇共和小区完颜公司住宅楼2幢302室房产并无不当。至于申请人吴国英主张，该房产属夫妻共同财产，关系到登记是否有误问题，涉及实体审查，不在本院执行审查范围之内。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条之规定，裁决如下：驳回吴国英的异议申请。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  史国庆审判员  孙继俊审判员  管国民二〇二〇年八月十日书记员  马骏川
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢158号 广西柳城农村合作银行、曾志、谢媚丹、罗世强： 本院执行的广西柳城农村合作银行申请执行曾志、谢媚丹、罗世强金融借款合同纠纷一案，经被执行人曾志、谢媚丹、罗世强自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 柳城县人民法院 二〇二〇年八月三十一日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11251号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘磊，男，1987年7月19日出生，回族，户籍地河南省郑州市高新技术开发区五龙口南路**院**楼****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告刘磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币326,879.82元(截至2019年5月17日的欠款本金222,862.82元，利息35,194.79元，滞纳金53,130.26元，账单分期手续费15,691.95元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘磊自2011年1月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年5月17日累计欠款共计326,879.82元未给付。经原告自2015年11月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币222,862.82元；二、被告刘磊应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,642.94元，减半收取计2,321.47元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初88号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人胡光明,男,1967年9月15日出生,汉族,初中文化,无业,户籍所在地安徽省含山县,现居住地安徽省含山县林头镇乐城社区老街出租屋。2007年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年,并处罚金5000元;2018年8月8日因犯盗窃罪被巢湖市人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金3000元，2018年10月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2020年4月2日被含山县公安局监视居住，2020年7月29日被本院监视居住，现在居住地候审。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]615号起诉书指控被告人胡光明犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月5日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员张宏生出庭支持公诉，被告人胡光明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 含山县人民检察院指控：1.2019年7月30日凌晨,被告人胡光明在含山县林头镇康林街道路口移动营业厅旁巷子内的楼下将张某停放的一辆黑色绿久牌两轮电瓶车盗走。经含山县价格认证中心鉴定,该电瓶车价格为500元; 2.2019年11月4日早上,被告人胡光明在含山县关社区通站路旁将王锡琴停放的一辆红色新日牌两轮电瓶车盗走。经含山县价格认证中心鉴定,该电瓶车价格为650元。 2020年4月1日，被告人胡光明被抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。 到案后，被告人胡光明自愿退赔被害人经济损失1150元，公安机关依法予以扣押，并发还被害人张某500元、王锡琴650元。 公诉机关认为，被告人胡光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡光明归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处被告人胡光明拘役四个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、扣押、辨认等笔录等证据证实。 被告人胡光明对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡光明构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人曾因盗窃罪被两次刑事处罚，此次再犯盗窃罪，从重处罚。被告人胡光明到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。案发后，被告人胡光明退赔两被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡光明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 二、扣押在案的作案工具钥匙72把、起子1把、套扳手1把、内六角1把、手电筒1把，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张拥军 二〇二〇年八月十一日 法官助理宋青竹 书记员谷婷婷 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之二十二被执行人：杜卿，绰号“杜癞痢”，男，汉族，1994年2月11日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人杜卿送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人杜卿未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人杜卿价值100000元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3582号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。 被执行人：郭振伟，男性，1981年04月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人郭振伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6044号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人郭振伟应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金11309.38元及相应的利息、违约金等（计至2019年5月16日止的利息1051.61元、违约金555.23元、手续费213.27元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。案件受理费64元，由被执行人郭振伟负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3582号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 铭
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初4061号原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：刘军，男，1982年5月21日出生，住江苏省泗阳县。被告：钱成兰，女，1986年3月18日出生，住江苏省泗阳县。被告：周亚洲，男，1982年8月12日出生，住江苏省泗阳县。被告：张志玉，男，1965年2月9日出生，住江苏省泗阳县。被告：刘金苗，男,1980年4月13日出生，住江苏省泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告刘军、钱成兰、周亚洲、张志玉、刘金苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，被告刘军、周亚洲、张志玉、钱成兰、刘金苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1、要求刘军、钱成兰归还贷款本金49000元及利息（自2017年10月25日起至2018年10月15日止，按年利率11.9625%计算，自2018年10月16日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；2、被告周亚洲、张志玉、刘金苗承担连带偿还责任；3、上述被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月25日，被告刘军、钱成兰经被告周亚洲、张志玉、刘金苗担保在我行做贷款49000元，约定年利率11.9625%，违约年利率为17.94375%，至今尚欠本金49000元及利息未还。被告刘军未作答辩。被告钱成兰未作答辩。被告周亚洲未作答辩。被告张志玉未作答辩。被告刘金苗未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.贷款人：泗阳农商行；2.借款人：刘军、钱成兰；3.担保人：周亚洲、张志玉、刘金苗；4.借款金额：49000元；5.借款期限：2017年10月25日起至2018年10月15日；6.借期内利率：年利率11.9625%；7.逾期利率：年利率11.9625%加收50%；8.借款用途：化解贷款；9.还款方式：到期日一次性归还借款本息；10.担保方式：连带责任保证；11.保证范围：包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用；12.保证期间：借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止；13.偿还本息情况：均未归还。本院认为，原告与被告刘军、钱成兰、周亚洲、张志玉、刘金苗订立个人保证担保借款合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，双方均应按照合同履行义务。原告依约履行出借49000元款项义务后，被告刘军、钱成兰应当依约归还借款本息，逾期还款应依约承担违约责任。现原被告约定的还款期限已届满，原告有权要求被告刘军、钱成兰返还该贷款，并支付利息。被告周亚洲、张志玉、刘金苗作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带还款责任。其三人还款后，有权向被告刘军、钱成兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘军、钱成兰于本判决生效后十日内返还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司款49000元，并支付利息（以49000元为基数，自2017年10月25日起至2018年10月15日止，按年利率11.9625%计算，自2018年10月16日起至实际给付之日止，按年利率17.94375%计算）；二、被告周亚洲、张志玉、刘金苗对本判决第一项确定的被告刘军、钱成兰的还款义务承担连带还款责任；三、被告周亚洲、张志玉、刘金苗承担保证责任后，有权向被告刘军、钱成兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告刘军、钱成兰负担，被告周亚洲、张志玉、刘金苗负连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 房宇燕二〇二〇年八月二十五日法官助理 胥 林书 记 员 陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异118号 案外人：广西镒建房地产开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：孔祥瑜，董事长。 申请执行人：中国银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 被执行人：黎科，男，汉族，1989年7月6日出生，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司北海分行（以下简称中国银行行北海分行）与被执行人黎科金融借款合同纠纷一案中，案外人广西镒建房地产开发有限公司（以下简称镒建公司）于2020年5月11日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人镒建公司称，2020年1月2日，其因与黎科商品房销售合同纠纷一案提起诉讼，北海市银海区人民法院于2020年3月30日作出（2020）桂0503民初57号民事判决：一、确认广西镒建房地产开发有限责任公司与黎科于2015年12月21日签订合同编号YS0004735的《商品房面合同》及补充协议已于2018年12月31日解除；二、黎科和第三人中国建设银行股份有限公司北海分行应自本判决生效之日起十五日内协助广西镒建房地产开发有限责任公司办理注销北海市广东路新世纪大道东南世纪城12幢2单元0803号房屋的《北海市商品房预售合同登记备案证明》（登记编号：201601110409）及N北房预2016字第012559号的预告登记手续；三、黎科应自本判决生效之日起三十日内腾退位于北海市广东××世纪大道东南世纪城××单元××号房屋给广西镒建房地产开发有限责任公司；四、黎科应返还给广西镒建房地产开发有限责任公司代为偿还利息、罚息和违约金共计6978.01元；五、黎科应支付给广西镒建房地产开发有限责任公司违约金56000元；六、黎科应支付广西镒建房地产开发有限责任公司律师费6000元；七、驳回广西镒建房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。上述判决于2020年4月23日生效，根据上述判决，上述房屋的所有权人是案外人，而不是被执行人，法院不能因黎科与他人的纠纷查封和执行该房屋。根据法律规定，请求解除对北海市广东××世纪大道东南世纪城××单元××号房屋的查封。 案外人向本院提供了如下证据:1、2020桂05**民初57号民事判决书及生效证明。 本院查明，对案外人主张的事实经查证属实，本院予以确认。 另查明，原告中国银行股份有限公司北海分行（以下简称“中行北海分行”）诉被告黎科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）桂0502民初1006号民事判决：一、解除原告中国银行股份有限公司北海分行与被告黎科于2016年7月11日签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专项分期付款合同》（编号：2016年北中银零车卡贷字0315号）；二、被告黎科偿还给原告中国银行股份有限公司北海分行借款本息合计61443.43元并支付利息（利息计算：按原告中国银行股份有限公司北海分行与被告黎科于2016年7月11日签订的《中国银行股份有限公司广西分行信用卡专项分期付款合同》的约定，自2018年3月6日起计至清偿之日止）；三、原告中国银行股份有限公司北海分行对抵押物车架号为LSJA24U38GS026739、车牌号为桂Ｅ×××××名爵牌小型轿车折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。上述判决生效后，因黎科未履行生效文书确定的给付义务，中行北海分行向本院申请强制执行，本院在执行过程中，查封了被执行人名下位于北海市广东××世纪大道东南世纪城××单元××号房屋，案外人对查封不服向本院提出上述书面执行异议。 本院认为，生效的判决应予执行，本院查封备案至被执行人名下的房产符合法律规定,但被执行人黎科与镒建公司就涉案房屋签订的商品房买卖合同，已经北海市银海区法院判决解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，故被执行人黎科已确定不享有买卖合同期待的房屋权利，涉案房产属于镒建公司的财产，故案外人提出解除对涉案房屋查封，依法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条裁定如下： 中止对黎科名下北海市广东路交新世纪大道东南世纪城12幢2单元0803号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年八月十九日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1296号 原告：广西贺州广厦混凝土有限公司，住所地：贺州市平桂区平桂大道南侧富旺小区**楼**商铺。 法定代表人：陈肇壮。 委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈媛洁，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：贺州市冠成新型材料有限公司，住所地：贺州市八达中路32，住所地：贺州市八达中路****tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：丘祥雨。 委托诉讼代理人：韦水扬，系广西贺州市日月恒拓业有限责任公司职员。 原告广西贺州广厦混凝土有限公司（以下简称广厦公司）与被告贺州市冠成新型材料有限公司（以下简称冠成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。原告广厦公司的委托诉讼代理人陈媛洁，被告冠成公司的法定代表人丘祥雨及其委托诉讼代理人韦水扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广厦公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告混凝土货款325604元及利息（利息计付：以325604元为基数，从2019年7月16日起按照年利率6%计算至被告付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告的厂房道路硬化工程提供混凝土，被告指定丘祥雨作为对账单的结算签证人员。达成协议后，原告从2019年4月25日开始向被告供应混凝土至2019年6月10日止。在双方交易期间，所有混凝土的发货数量及金额均有原告及被告指定的签单人员丘祥雨签字的《客户期间对账单》予以确认。截至2019年6月10日止，原告向被告供应水泥共计986立方，货款共计325604元。原告多次向被告催收货款未果，原告遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：客户期间对账单。 被告冠成公司辩称，尚欠原告货款325604元是事实，但希望原告不再主张利息。 被告对其辩称，在举证期限内未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买混凝土，但双方未签订书面的买卖合同。双方的交易方式为由原告将混凝土送到被告指定的地点，然后由被告的法定代表人丘祥雨在原告出具的客户期间对账单上予以签字确认。原、被告的交易从2019年4月25日起至2019年6月10日止，双方交易的混凝土共计986m³，货款共计325604元。原、被告对付款时间及逾期付款违约责任并无书面约定。双方交易后，被告并未支付任何款项给原告，原告向被告催收货款未果，遂提起诉讼。 本院认为，被告向原告购买混凝土，双方虽未签订书面的买卖合同但构成事实上的买卖合同法律关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，原告主张要求被告支付货款325604元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原、被告对付款时间及逾期付款的违约责任并无约定，故本院仅支持从原告起诉之日起按照年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告贺州市冠成新型材料有限公司应支付原告广西贺州广厦混凝土有限公司货款325604元及利息（利息计付：以325604元为基数，从2020年7月23日起按照年利率6%计算至被告贺州市冠成新型材料有限公司付清款项之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费6469元，减半收取3235元（原告已预交），由被告贺州市冠成新型材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李永慧 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初8705号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：朱晓鸣，女，1990年7月14日出生，汉族，住，住重庆市綦江区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告朱晓鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓平到庭参加诉讼。被告朱晓鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月16日信用卡透支本金123081.10元、利息2517.13元、分期手续费6616.46元、违约金3028.59元，合计132953.25元，并自2020年4月17日起至付清之日止，以尚欠透支本金123081.1元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由6616.46元为4326.43元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号**。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告朱晓鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年7月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认书》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.被告申领的信用卡卡号为**。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月16日，被告拖欠原告透支本金123081.10元、利息2517.13元、分期手续费4326.43元。6.信用卡领用合约载明：被告同意其最近预留的用于接收卡函或者对账单的地址作为接受诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院对该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认书》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月16日的透支本金123081.10元、利息2517.13元、分期手续费4326.43元，及从2020年4月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱晓鸣于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月16日的信用卡透支本金123081.10元、利息2517.13元、分期手续费4326.43元，及从2020年4月17日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3004.90元，减半收取计1502.45元，由被告朱晓鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 秦 伟二〇二〇年八月二十七日书记员 余永惠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57336号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：何国成，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市松江区小塔****店面GG寄方特。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何国成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令何国成归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币129,002.58元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：何国成向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年5月16日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，何国成欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计149,075.46元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向何国成送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供何国成的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0427民初1638号 原告：福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504270665593841，住所地福建省沙县新城中路永顺大厦**。 主要负责人：杜欣，该行行长。 委托诉讼代理人：刘茜、洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。 被告：丁国胜，男，汉族，1974年8月3日出生，住福建省建宁县。 原告福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行与被告丁国胜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行变更诉讼请求后，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行以丁国胜已清偿大部分款项，剩余款项拟庭外协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明农村商业银行股份有限公司沙县支行负担。 审判员  曹德鸿 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴晓燕
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异222号案外人：田方均，男，汉族，1969年11月29日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人田方均因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋508室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。田方均向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋508室房屋的查封。事实与理由：2011年7月田方均与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月田方均与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋508室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月24日，田方均与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（田方均）坐落于印刷厂宿舍**的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为98，合法建筑面积90.98㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月8日，田方均与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，田方均选择产权调换房为19栋508室。本案的争议焦点为：田方均对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月24日，田方均作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为田方均的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，田方均又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋508室，该房屋已经特定化。据此，田方均对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人田方均的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋508室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19053号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：樊国民，男，1986年12月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告：陈念，女，1988年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告一汽租赁有限公司与被告樊国民、陈念融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审 判 员 程芳颖二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13427号原告：刘心怡，女，1999年2月3日生，汉族，住上海市宝山区泰和西路******。被告：上海酉前贸易有限公司，住所地上海市奉贤区大叶公路******。本院在审理原告刘心怡与被告上海酉前贸易有限公司服务合同纠纷一案中，原告以需进一步收集证据为由，于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条弟二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘心怡撤回起诉。审判员  倪黎明二〇二〇年八月十一日书记员  陆友强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执4011号之一 申请执行人：李茂生，男，1973年5月8日出生，香港特别行政区居民，住广州市番禺区XXX。 委托代理人：苏富强，广东法全律师事务所律师。 被执行人：孔志坚，男，1969年12月9日出生，汉族，住广州市番禺区。 关于李茂生与孔志坚民间借贷纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1109号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，孔志坚应履行向申请人李茂生一次性偿还本金400000元、支付借期内利息8000元以及逾期利息（以400000元为基数按照月利率2%自2013年12月16日起计至实际清偿之日止）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。因孔志坚没有履行，经权利人李茂生申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人孔志坚送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现本院已在（2020）粤0115执2151号案查封了被执行人孔志坚名下号牌为粤Ｔ×××××车辆档案，因车辆去向不明，未能扣押处理；并轮候查封粤Ａ×××××车辆档案。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院在（××）××被××人××户籍所在地××比村综合服务中心进行调查并在本案送达扣留、提取其分红款协助执行通知书，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人孔志坚消极履行的行为依法作出决定，将被执行人孔志坚纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2019）粤0191民初1109号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  周小如 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝02民终2105号 上诉人（原审原告）：陈超，男，汉族，1972年9月5日出生，住重庆市奉节县。 被上诉人（原审被告）：重庆三峡建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道67号，统一社会信用代码91500113203420355X。 法定代表人：吴伟，总经理。 被上诉人（原审被告）：吴恒国，男，汉族，1981年11月30日出生，住重庆市奉节县。 上诉人陈超与被上诉人重庆三峡建筑安装工程有限公司、吴恒国劳务合同纠纷一案，不服奉节县人民法院（2020）渝0236民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人陈超未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈超自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜抗洪 审判员  黄文革 审判员  刘红霞 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李 蕾
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执711号之二 申请执行人赣州中砼机械有限公司，住所地赣县区梅林镇梅林大街******，统一社会信用代码91360721333017062K。 法定代表人倪志兵，公司执行董事兼总经理。 委托代理人廖佛林、刘龙华，江西致广律师事务所律师，一般代理。 被执行人赣州市伸达工程建设有限公司，住所，住所地赣州经济技术开发区金凤东路北侧和信广场****商业社会信用代码913607001601920218。 法定代表人黄鹏，公司执行董事兼总经理。 被执行人卢仲林，男，1970年11月6日生，汉族，住福建省永泰县。 本院执行的申请执行人赣州中砼机械有限公司与被执行人赣州市伸达工程建设有限公司、卢仲林买卖合同纠纷一案，赣州市赣县区人民法院作出的（2020）赣0721民初858号民事判决书已经生效，被执行人赣州市伸达工程建设有限公司、卢仲林未履行法律文书确定的义务。执行中查明被执行人赣州市伸达工程建设有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人赣州市伸达工程建设有限公司的银行存款262693元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 肖 锋 二〇二〇年八月十八日 书记员 陈贻彬
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1275号上诉人（原审原告）：吴伟杰，男，1973年8月17日出生，汉族，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人吴伟杰因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3711号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴伟杰上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持吴伟杰在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，吴伟杰已实际履行了出借义务，借款人也收到了吴伟杰出借的款项，担保公司提供了担保，吴伟杰与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，吴伟杰已在一审提供证据加以证明。在吴伟杰的本息未受偿的情况下，吴伟杰享有诉权。吴伟杰起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。吴伟杰认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，吴伟杰作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，吴伟杰的出借行为没有任何的过错，吴伟杰与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，吴伟杰与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、吴伟杰将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，吴伟杰主观没有过错，行为没有违法，不该由吴伟杰承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，吴伟杰希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回吴伟杰起诉的裁定，导致吴伟杰失去了最后的权利救济机会，对吴伟杰是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。吴伟杰向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还吴伟杰借款本金5000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付吴伟杰为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，吴伟杰与作为借款人的被告之间的借贷，系吴伟杰通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告吴伟杰的起诉。案件受理费50元，退还原告吴伟杰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴伟杰与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，吴伟杰的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对吴伟杰的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，吴伟杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：萧义福，男，1970年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市德化县龙浔镇隆中小区******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告萧义福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令萧义福归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币136,435.20元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：萧义福向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年4月26日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，萧义福欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计150,151.29元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向萧义福送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供萧义福的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书                                （2020）陕0581执恢81号                      申请执行人：同怀军，男，生于1982年1月12日，汉族，初中文化，韩城市，村民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：同彦朝，男，生于1954年9月10日，汉族，高中文化，韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，特别授权(系同怀军之父)。   被执行人：向宗海，男，生于1964年11月3日，汉族，初中文化，四川省巴中市巴州区，居民，现住中铁一局韩城龙象公路项目部，身份证号码：513XXXXXXXXXXXXXXX。    同怀军与向宗海合同纠纷一案，韩城市人民法院作出（2018）陕0581民初154号民事调解书，主要内容：“原、被告双方一致确认，被告向宗海欠原告同怀军车辆损坏及住院医疗费68000元，运输费用40000元，合计108000元。被告向宗海于2018年2月12日之前付给原告欠款人民币18000元。下余欠款人民币90000元由被告向宗海于2018年4月30日之前向原告同怀军付清。案件受理费2972元，减半收取1486元，由原告同怀军负担。”该调解书发生法律效力后，权利人同怀军于2018年5月向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人同怀军向本院申请撤回执行。本院作出（2018）陕0581执437号执行裁定书，裁定终结执行。2020年4月14日，申请执行人同怀军以被执行人向宗海未按照执行和解协议全部履行义务为由，向本院申请恢复执行，要求被执行人向宗海清付下剩欠款83000元。本院已经立案受理。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人以邮递的方式送达执行通知书、司法公开告知书、报告财产令及廉政监督卡。   2、通过全国网络查控系统发起网络查询，冻结了被执行人的相关银行账号及互联网的存款，未发现被执行人名下有大额可扣划存款。   3、经过调查，未发现被执行人名下有房产登记信息及住房公积金。   4、通过委托执行，对登记在向宗海名下吉奥牌车辆进行了查封。   5、对被执行人采取限制高消费和其他消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。   6、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果，告知了申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行的财产及财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。                                                                                                                                                                                                                                                              本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为83000元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，再未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，综合上述情况。该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  李春荣   审 判 员  车小江   人民陪审员  刘宁宁   二〇二〇年八月二十五日   书 记 员  焦海妍
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执820号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽大街**东方明珠湖滨广场项目西侧**部分裙楼及**写字楼，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被执行人刘洪豪，男，1976年5月22日出生，汉族，住太原市。被执行人杨海容，女，1976年5月16日出生，汉族，住太原市。被执行人太原市海豪商贸有限公司，住所地太原市，住所地太原市杏花岭区半坡西街******代码×××。法定代表人：刘洪豪，总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行诉被告刘洪豪、杨海容、太原市海豪商贸有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初2585号民事判决书已发生法律效力。申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行于2020年4月21日向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金二百万、利息六十四万五千五百九十八元七角、案件受理费一万二千零二十二元一角三分、执行费二万四千九百零二元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所等部门发出协助查询通知书，银行、金融证券机构、互联网银行、车管所等部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行过程中，本院通过传统的查人找物的方式对被执行人刘洪豪、杨海容、太原市海豪商贸有限公司的公积金、理财性保险等财产情况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘洪豪、杨海容、太原市海豪商贸有限公司纳入失信被执行人名单并向其公司法定代表人发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，申请人对本院执行情况予以确认,未能在法定时间内提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人刘洪豪、杨海容、太原市海豪商贸有限公司暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初2585号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人刘洪豪、杨海容、太原市海豪商贸有限公司负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O二O年八月三日书记员 武卫斌
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10714号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧某某，董事长。委托诉讼代理人：李某，上海和华利盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞嘉骏，上海和华利盛律师事务所律师。被告：王小烦，男，1986年3月21日出生，汉族，住河南省邓州市都司镇姚李村南王庄**。原告众安在线财产保险股份有限公司与被告王小烦之间保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人虞嘉骏，被告王小烦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失87,329.95元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的相应利息。事实与理由：2017年1月20日，上海佳轩物流有限公司(以下简称佳轩公司)与北京奔驰汽车有限公司(以下简称奔驰公司)订立《框架协议》，约定由佳轩公司以供应商名义为奔驰公司提供常年运输服务，协议期限至2019年12月31日止。2018年1月1日，佳轩公司与被告订立《运输合作协议书》，约定由乙方(被告)出资购买车辆参与甲方公路货物的运输业务，其中第3.2条约定乙方负责按照甲方(佳轩公司)运输和仓储指令的要求，承担货物的委托运输或储存任务，以及对所承运的货物安全承担全额风险责任。2018年8月8日，佳轩公司根据以上协议通知被告，前往电装(中国)投资有限公司(以下简称电装公司)在天津的工厂处提取一批货物并将其运输至奔驰公司处，运输单编号为XXXXXXXX。但是，被告驾驶豫RRXX**号车辆于8月9日抵达目的地卸货时发现车厢内货物倒塌，设备损坏。佳轩公司在原告处投保有货物运输险，其在事故发生后指示原告向实际货主即电装公司进行赔付，原告公估定损后据此支付保险金87,329.95元，并据此取得了向被告代位追偿的法定权益。据此，原告提起本案诉讼。被告辩称，事发时只有小部分货物倾倒，且倾倒也不可能产生货物全损的后果，故货物损坏与被告无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，佳轩公司(甲方)与被告(乙方)签订《运输合作协议书》，约定由乙方出资购车参与甲方公路货物运输业务。佳轩公司作为投保人向原告投保货物运输险，保险标的为普通货物，被保险人为佳轩公司或实际货主，保险期限自2017年9月19日至2018年9月18日。2018年8月9日，被告驾驶豫RRXX**车辆将包括12托(每托21筐，每筐4台)起动机产品在内的两批货物运抵北京奔驰。抵达交货地点后，因货物有倾倒现象，北京奔驰对其中5托起动机产品予以拒收，并由被告驾驶车辆运回佳轩公司。当日，电装公司作为实际货主向原告发出出险通知书，称“我司420台起动机交于佳轩公司运输时发生事故，导致产品损坏。”原告于2018年9月6日委托丰亚保险公估(上海)有限公司作为本案所涉货损事故案的保险公估人。2018年9月10日，公估公司前往现场对涉案货物进行勘察，2019年1月28日，公估公司抵达发货人工厂进行二次勘察。2019年7月9日，公估公司出具《终期公估报告》，主要载明：货物受损情况：零件编号：AXXXXXXXXXX，名称：起动机，规格：12V，生产厂家：天津电装电机有限公司，损失数量：420个，损失描述：表面存在磕伤。事故原因判定：根据驾驶员提供的情况说明，公估人了解到运输期间采取过急刹车，卸车时发现货物倒塌，配件散落磕伤。公估人通过对配件包装及配件外观进行查验，符合磕伤情况。据此公估判定本案事故原因为碰撞、挤压。索赔与定损：事故发生后受损货物返回发货人工厂，发货人经过外观选别后，确认外观不合格，判断为发生了剧烈碰撞及落地，即作报废处理。同时由于无法判断当时具体事故状态和碰撞程度，无法保证部品的耐久性能，发货人出具了起动电机的性能测试报告，测试报告显示对起动电机工作电压、空载电流、空载转速、负荷电流、负荷转速及负荷电流及扭力进行了测试，结果显示测试实际值与规定值不相符，因此要求报废处理。结论：本次事故发生于2018年8月9日，在保单的保险期间内；事故原因为碰撞、挤压，保单责任成立；定损金额106,042.86元，残值金额5,250元，理算金额90,713.57元，投保比例96.27%，赔偿金额为87,329.95元。2019年7月23日，原告向电装公司支付理赔款87,329.95元。嗣后，原告取得代位求偿权并提起本案诉讼。以上事实有运输合作协议书、测试报告、公估报告、公估公司资质信息、保险单、出险通知书、损失清单、权益转让书以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告向被保险人电装公司支付87,329.95元保险金后，依法取得了在赔偿范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利。被告作为车辆驾驶人，因驾驶不当导致货损，应对此承担赔偿责任。被告辩称仅有3筐货物倾倒，不应产生5托货物全损的后果。对此，本院认为，被告认可事故发生当天存在货物倾倒的事实，卸货时奔驰公司随机从5托货物中打开部分进行检查并拍照，照片显示部分产品存在磕碰，可见当天确实发生了足以导致产品损坏的事件。公估报告称事故系因运输期间驾驶员采取过急刹车以致货物倒塌所致，在无相反证据的情况下，本院予以认可。而奔驰公司对5托货物予以拒收时，被告并未提出异议，事后亦配合将货物运至电装公司进行公估，故本院对被告所称实际受损货物并非公估报告所载数量的抗辩意见不予采纳。对于货损金额，原告提供了公估报告、保险金支付凭证等证据予以证明，本院予以确认。原告提出的利息主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条以及《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告王小烦应于本判决生效之日起十日内赔偿原告众安在线财产保险股份有限公司损失87,329.95元；二、驳回原告众安在线财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,983元，减半收取991.50元，由被告王小烦负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓莉二〇二〇年八月二十一日书记员  许梦怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终433号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张文华，男，1968年10月7日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为江西省南昌市青山湖区，捕前住江西省南昌市青山湖区。2015年7月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元，2016年11月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月10日被刑事拘留，2020年1月14日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 指定辩护人程雪梅，江西赣联律师事务所律师。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人张文华犯贩卖毒品罪一案，于2020年7月10日作出（2020）赣0111刑初325号刑事判决，宣判后，原审被告人张文华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原审法院认定：2019年12月1日，被告人张文华通过刘某询问有无购买毒品的渠道，刘某遂联系了张某，张某再找到了袁某，后袁某联系了毒品上线“拷佬哩”（真实身份不祥），当日17时许，张文华与刘某、张某、袁某（该三人均另案起诉）来到江西省南昌县“幸福庄园”小区门口，以人民币36000元向“拷佬哩”购买了甲基苯丙胺（冰毒）100克，袁某从中获利人民币3000元，刘某、张某各获利人民币1500元。 2019年12月3日，被告人张文华以上述同样方式通过袁某联系了毒品上线“拷佬哩”，当日20时许，张文华再次与刘某、张某、袁某来到江西省南昌县“幸福庄园”小区门口，以人民币19000元向“拷佬哩”购买了甲基苯丙胺50克，袁某从中获利人民币1000元，刘某、张某各获利人民币500元。 2019年12月8日13时许，被告人张文华在南昌市青山湖区加油站，将甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒以人民币300元销售给刘某。 2019年12月10日，被告人张文华被公安机关抓获归案，并从其身上查获甲基苯丙胺24.17克，甲基苯丙胺片剂11.81克。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的户籍证明、归案经过、前科材料等书证，证人袁某、刘某、张某的证言，检查、辨认、称重笔录，鉴定意见以及被告人张文华的供述和辩解等证据予以认证。 原审法院认为：被告人张文华二次购进150克的甲基苯丙胺，并将其中的甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂2粒（从他处购得）用以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。从其身上查获的甲基苯丙胺片剂11.81克以及其购得的甲基苯丙胺150克均应当计入其贩卖的数量。且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人张文华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收其个人财产人民币六万元。二、对依法扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人张文华及其辩护人提出：1.第一起犯罪事实侦查机关存在诱供行为;2.第二起犯罪事实应认定其非法持有30克毒品，而非原审认定的50克毒品；3.第三起犯罪事实不应认定为贩卖毒品罪；4.从其身上搜出的毒品不能算作贩卖毒品的数量，请求法院从轻处罚。 经二审审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人张文华及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人张文华及其辩护人所提上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判意见如下： 1、关于上诉人张文华及其辩护人均提出，在第一起犯罪事实中，侦查机关存在诱供行为的上诉理由和辩护意见，经查，在案无证据显示本案存在诱供等不当取证行为，在原审庭审中，原公诉机关也提供了侦查机关审讯的同步录音录像，证明侦查人员在取证过程中无任何违法违规行为，且上诉人及其辩护人亦未提供相关证据证实该主张，故该上诉理由和辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 2、关于上诉人张文华及其辩护人均提出，在第二起犯罪事实中，应认定张文华只非法持有30克毒品，而非原审认定的贩卖50克毒品的上诉理由和辩护意见，经查，扣押决定书、扣押清单、证人刘某、张某的证言及辨认笔录、证人袁某的证言以及上诉人张文华的供述等证据，足以证实张文华贩卖50克毒品的犯罪事实，故该上诉理由和辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 3、关于上诉人张文华及其辩护人均提出张文华的第三起犯罪事实不应认定为贩卖毒品罪，经查，证人刘某证言及辨认笔录、上诉人张文华的供述等证据，足以证实张文华贩卖300元毒品的犯罪事实，故该上诉理由和辩护意见与查明的事实、证据不符，本院不予采纳。 4、关于上诉人张文华及其辩护人均提出从张文华身上搜出的毒品不能算为贩卖毒品的数量的上诉理由和辩护意见，经查，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录、鉴定意见、上诉人张文华的供述以及相关证人证言等证据，足以证实张文华贩卖毒品的犯罪事实，按照法律规定，查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量，该上诉理由和辩护意见，与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张文华二次购进150克的甲基苯丙胺，并将其中的甲基苯丙胺1小包和甲基苯丙胺片剂2粒用以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。从其身上查获的甲基苯丙胺片剂11.81克以及其购得的甲基苯丙胺150克均应当计入其贩卖的数量。其系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李静 审 判 员 李成 审 判 员 张某 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 徐昊 书 记 员 万梦