wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0125民初1号 原告：覃孔康，男，1974年12月6日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西弘景（上林）律师事务所律师。 被告：谭云峰，男，1964年7月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告覃孔康与被告谭云峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告覃孔康到庭参加诉讼，被告谭云峰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃孔康向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还借款50000元及逾期利息，利息以50000元为基数，从2019年9月1日起按年利率24%计算至还清之日；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告资金周转困难为由向原告借款50000元，2018年11月10日被告亲手写下借条，约定2019年9月30日前还清，借款期限到，原告向被告要钱，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，毫无诚意，被告其行为严重损害了原告的合法权益，被告的行为严重违背了民法的诚实信用原则，原告认为合法的借贷关系应受法律保护，借款应偿还。被告躲避原告，拒不偿还的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告根据民事诉讼法及相关规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。特向贵院提起诉讼，希望贵院支持原告的诉讼请求。 原告覃孔康对其诉称提交的证据有：1.借条原件一份；2.借条复印件一份。 被告谭云峰在答辩期限内未提出答辩,也未提供任何证据。 经审理查明，原告与被告是朋友关系，2018年10月11日，被告谭云峰以资金周转困难为由，向原告借款50000元，被告来到原告家中，原告即支付现金人民币50000元给被告，被告也于当日出具一张借条和收条给原告，该借条主要载明：“本人谭云峰身份证号向覃孔康借现金人民币（大写）伍万元整（￥50000元）。借款期限自2018年11月10日起至2019年4月10日止”借款人谭云峰在借条上签名及捺印。借条下方处是收条，该收条主要载明：“现已收到覃孔康转账借款人民币伍万元整（￥50000.00元），款按借条约定执行”，借款人谭云峰在收条上签名及捺印。2018年11月10日被告到原告家中，跟原告说资金紧张需要延长还款时间，经原告同意，于是当日被告重新出具了一份借条给原告，该借条主要载明：“今借到覃孔康现金人民币伍万元整（50000），预借期（2018.11.10-2019.8.30）归还，本协议作为法律依据，未尽事宜按国家法律法规处置”，借款人谭云峰在借条上签名及捺印。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，原告为维护其正当权益，向本院提出如上诉请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告谭云峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。对原告陈述的案件事实和证据，本院予以确认。原告覃孔康主张由被告谭云峰偿还借款50000元，提供被告给原告出具的借条证明，借贷关系明确，应受法律保护。而被告谭云峰在双方约定的借期届满后未归还借款，已构成违约，故原告覃孔康起诉请求被告谭云峰偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。 关于逾期利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原告陈述双方口头约定，利息如果有就给，没有就不用了，但未提供证据证明，本院不予采信。原、被告只约定2019年8月30日还清，并未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张按年利率24%计算至借款本金偿清之日止，于法无据，本院不予支持。原告主张从2019年9月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告支付的逾期利息计应为：以借款本金50000元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计付至借款本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谭云峰于本判决生效之日起五日内偿还原告覃孔康借款本金50000元； 被告谭云峰于本判决生效之日起五日内支付原告覃孔康本案借款逾期利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，从2019年9月1日起按年利率6%计付至借款本金还清之日止）； 驳回原告覃孔康的其他诉讼请求。 上述款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元，由被告谭云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  谭子华 人民陪审员  雷宾桂 人民陪审员  李爱英 二〇二〇年八月五日 法官 助理  李米仪 书 记 员  蒙 娜 附法律条文如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初2901号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人尹炳光，男，1965年10月27日出生，身份证号码：442********027*115，汉族，文化程度初中，群众，务工，户籍所在地为广东省东莞市***********。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月5日被羁押并被刑事拘留，同年11月12日被东莞市公安局取保候审。指控意见公诉机关根据东一区检刑诉〔2020〕2483号起诉书，指控被告人尹炳光犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金。并提交了一系列证据。辩护意见被告人尹炳光对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，认罪认罚。查明事实2019年11月5日11时50分，被告人尹炳光无证醉酒（经检验，尹炳光血液中乙醇含量为137.25mg/100ml）驾驶一辆无号牌两轮摩托车，途经东莞市***********时，与停在路边的粤S*****号小型轿车发生碰撞，造成两车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，尹炳光承担此次事故的全部责任，尹**不需承担责任。案发后,尹炳光赔偿尹**1200元并获得谅解。本院意见被告人尹炳光的行为构成危险驾驶罪，并具有造成交通事故并负事故全部责任的加重情节，赔偿和认罪的从轻情节。判决被告人尹炳光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 新二〇二〇年八月四日书记员 陈莹莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1973财保2230号申请人：东莞市晟达纸制品有限公司，住所地：广东省东莞市*******************。法定代表人：黄振有，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷琳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市同欣包装有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：苏某1。被申请人：苏某1，男，汉族，1979年12月19日出生，住广东省惠州市惠城区*******，公民身份号码：441************018。申请人东莞市晟达纸制品有限公司于2020年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市同欣包装有限公司、苏某1相应价值109741.53元的财产，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院经审查认为，申请人东莞市晟达纸制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人东莞市同欣包装有限公司、苏某1价值109741.53元的财产。冻结银行账户的期限为一年，查封动产的期限为二年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。案件申请费1069元，由申请人东莞市晟达纸制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  刘桂明审判员  钟凤媚审判员  曾昭串二〇二〇年八月六日书记员  李晓幼
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1224号之四 申请执行人韦燕，女，1974年11月24日出生，壮族，住横县。 被执行人梁新戈，男，1975年1月25日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人韦燕与被执行人梁新戈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0127民初886号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人向本院申请执行405000元及利息。 在案件执行过程中,双方达成执行和解协议，因约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结横县人民法院（2020）桂0127执1224号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆云洪 二〇二〇年八月七日 书记员  麦 瑶 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2158号申请人：胡耀燊，男，汉族，1993年8月9日出生，住广东省东莞市黄江镇北岸村四区***，公民身份号码为441************713。委托诉讼代理人：李嘉森，辽宁匡扶律师事务所律师。被申请人：叶东龙，男，汉族，1996年1月8日出生，住广东省东莞市桥头镇李屋联三队**，公民身份号码为441************859。申请人胡耀燊于2020年7月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人叶东龙相应价值81893.33元的财产，中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司向本院出具相应保函。本院经审查认为，申请人胡耀燊的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人叶东龙相应价值81893.33元的财产。本案保全费839元，申请人胡耀燊已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 冰二〇二〇年八月三日书记员 杨苑芸张常兰
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执655号之八申请执行人李忠忠，男，汉族，住x县x镇x村**，农民。被执行人酒亚君，男，汉族，1965年04月24日生，住x县x镇x村x组，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 酒亚君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人酒亚君在中国工商银行xx11账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年八月七日执行助理赵创荣书记员陈园洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4738号原告：广州焙乐道食品有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇顺河街**自编**，统一社会信用代码91440115618424438W。法定代表人：EDDYVANBELLE，董事长。委托诉讼代理人：吴兵山、陈宝团，广东格林律师事务所律师。被告：谢文辉，男，1979年12月12日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：曾宪辉，广东启源律师事务所律师。原告广州焙乐道食品有限公司（以下简称焙乐道公司）与被告谢文辉经济补偿金纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告焙乐道公司的委托诉讼代理人陈宝团、被告谢文辉的委托诉讼代理人曾宪辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第七项、第十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2011年3月15日。二、签订书面劳动合同时间：2017年3月14日。三、合同期满时间：无固定期限。四、合同约定的劳动者工作岗位：生产投料。五、合同约定的每月工资数额及工资构成：基本工资2,656元，月表现奖金基数600元，评估发放。六、双方解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：6,041.80元。七、双方解除劳动关系的原因：原告焙乐道公司主张及证据：被告谢文辉对原告焙乐道公司的另一职工邱德付进入其负责生产线窃取生产原料没有阻止或上报，两人之间有共谋的高度盖然性。虽未能查知邱德付窃取的原料为何种，但都必然导致生产的产品与标准不符，轻则产品变质，重则添加剂超标，发生食品安全事故。被告谢文辉的行为不仅窃取公司财产，更造成食品安全隐患，严重违犯公司规章制度，原告焙乐道公司解除双方的劳动关系有理有据，符合法律规定。为证明其主张，原告焙乐道公司提供了员工手册、商业道德与行为准则，新员工入职培训表、职位描述表、生产备料投料作业指导书、培训记录表、排班表、生产工单、光盘、报警回执、关于解除谢文辉的劳动合同的决定、工会同意解除谢文辉劳动决定的复函等证据。被告谢文辉答辩意见：原告焙乐道公司以被告谢文辉有盗窃或者合谋盗窃为由解除劳动关系是没有事实依据的，且邱德付的行为并无造成原告焙乐道公司的直接经济损失，所以原告焙乐道公司解除劳动合同违法。法院认定及理由：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”原告焙乐道公司未证明其解除与被告谢文辉的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，故本院认定其应向被告谢文辉支付违法解除劳动合同赔偿金。八、解除劳动关系的时间：2020年4月2日。九、劳动者的工作年限：9年1个月。十、解除劳动关系赔偿金数额：原告焙乐道公司主张：应以劳动合同约定的基本工资作为计算标准。被告谢文辉答辩意见：请求维持仲裁结果，按114,000元计算。法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一、三款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告焙乐道公司应向被告谢文辉支付违法解除劳动合同赔偿金计得114,794.2元（6,041.80元/月×9.5月×200%）。被告谢文辉答辩意见该项金额114,000元为其处分自身权利，可与准许，确定本案原告焙乐道公司应向被告谢文辉支付违法解除劳动合同赔偿金为114,000元。十一、申请仲裁时间：2020年4月17日。十二、仲裁请求：裁决原告焙乐道公司向被告谢文辉支付违法解除劳动关系赔偿金114,000元。十三、仲裁结果：原告焙乐道公司在裁决书生效之日起五日内向被告谢文辉一次性支付违法解除劳动合同赔偿金114,000元。十四、诉讼请求：原告焙乐道公司请求判令无需向被告谢文辉支付解除劳动合同关系的赔偿金114,000元。裁判理由与结果本院认为，焙乐道公司仅凭光盘孤证认定即谢文辉与他人合谋侵害其所有财产，进而与谢文辉解除劳动合同关系，其证据是单薄的，论证是不周延的，其主张理据不足，本院不予采信。因此，焙乐道公司应向谢文辉支付违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起七日内，原告广州焙乐道食品有限公司一次性向被告谢文辉支付违法解除劳动合同赔偿金114,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告广州焙乐道食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年八月四日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
西藏自治区昌都市中级人民法院民事裁定书 （2020）藏03民申3号  再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，男，1975年1月11日出生，汉族，河南省镇平县人，现住西藏昌都市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泽某，女，1952年1月3日出生，藏族，西藏自治区××县人，现住西藏昌都市。再审申请人高某因与被申请人泽某继承纠纷一案，不服西藏自治区昌都市中级人民法院（2020）藏03民终31号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。高某申请再审称，1、依法撤销西藏自治区昌都市卡若区人民法院（2019）藏0302民初309号及西藏自治区昌都市中级人民法院（2020）藏03民终31号民事判决书；2、支持一审原告之诉请；3、一、二审案件受理费均由被申请人泽某承担。主要事实和理由：一、二两审人民法院均认定事实错误，适用法律不当。1、西藏自治区××县民政局的证明，证实高天增与泽某之间没有结婚登记档案，既然无档案可查，就不能确认高天增与泽某存在合法夫妻关系；2、高天增与泽某双方当事人户口本婚姻状况一栏均是未婚；3、被申请人泽某向法院提交的结婚证疑点重重，单凭该疑点重重的结婚证就认定高天增与泽某之间是合法夫妻实属草率。一、二审法院在实体的处理上是依据错误的认定，故属适用法律不当。为使当事人的合法权益得到保护，望人民法院在以事实的基础上依法撤销原一、二审判决，并最终做出公正判决！被申请人泽某未提交答复意见。本院经审查认为，经查阅卷宗和询问案件当事人，本案申请再审焦点是：一是关于婚姻登记“疑点”的问题；二是户口登记“未婚”是否确定婚姻效力的问题；三是对商铺经营权的问题。依照最高人民法院《关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第十一条之规定“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立，申请再审人未主张的事由不予审查。”根据再审申请人高某的申请事实和理由分析如下。1、关于婚姻登记“疑点”的问题。一是婚姻事实认定问题。针对结婚证“疑点”问题，一、二审法院向民政部门进行了查证，西藏自治区××县民政局均对婚姻真实性进行了认定。婚姻登记行为作为依申请的行政行为，就是管理人员以婚姻登记机关的名义，依婚姻当事人的申请为其婚姻状况进行登记，并出具证书的具体行政行为。当事人从取得结婚证起，确立夫妻关系。一、二审法院根据西藏自治区××县民政局出具情况说明，并结合被申请人泽某与高天增共同生活的事实，认定被申请人泽某与高天增结婚，形成夫妻关系，符合民事证据的高度盖然性原则（优势证据规则）。二是关于结婚登记存在瑕疵的问题。再审申请人高某因结婚证“疑点”主张婚姻登记无效。婚姻登记瑕疵，并不必然导致婚姻登记无效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条规定，当事人应通过行政程序或诉讼解决。婚姻登记未经行政机关和司法机关确认，不能认定婚姻登记无效。2、户口登记“未婚”是否确定婚姻登记的法律效力。婚姻登记由民政部门负责，户籍由公安机关负责。依照《中华人民共和国户口登记条例》规定，公民因结婚引起户口信息变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。由于当事人未及时到公安机关申报变更婚姻登记信息，不能如实反映婚姻状态。依照《中华人民共和国婚姻法》规定，结婚男女到婚姻登记机关进行结婚登记，婚姻才能成立并有效，未进行婚姻登记不产生法律效力。户口登记婚姻状态信息，不能确定婚姻登记的法律效力。3、关于商铺经营权问题。一是经营权不属于遗产继承范围。经营权是行政许可的范畴，《中华人民共和国行政许可法》规定，行政许可根据行政相对人申请，以书面申请形式或其他方式，允许相对人从事某种行为，确认某种权利，授予某种资格和能力的行为。根据《中华人民共和国继承法》的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。行政许可权不适用遗产继承。一、二审法院判决认定经营权不属于遗产继承范围，并无不妥。二是关于经营权争议的问题。再审申请人高某在再审期间提交证据，证明其经营过涉案商铺事实，主张对商铺有经营权。案件当事人对经营权有异议可向有关部门通过行政程序或提起行政诉讼进行解决。三是对商铺中财产性权利，当事人可通过协商或另行诉讼解决。综上，再审申请人高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高某的再审申请。 审  判  长   连 俊 强审  判  员   魏 昌 宏审  判  员   唐 红 林二〇二〇年八月七日法 官 助 理   斯郎泽西书  记  员   平措多吉
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初998号 原告：张国芹，女，1974年6月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：姜丽军，女，1972年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：崔赛，女，1990年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，系姜丽军之女。 原告张国芹与被告姜丽军、崔赛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告张国芹到庭参加诉讼，被告姜丽军、被告崔赛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张国芹向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姜丽军偿还原告借款25万元及利息，利息自2020年2月份起至还清借款之日止按月息2分计算。被告崔赛承担连带责任。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告姜丽军因生意需要，先后多次向原告借款。至2017年5月2日结算，被告尚欠原告借款35万元，由被告姜丽军出具亲笔借据，被告崔赛做为借款保证人。被告借款时，双方口头约定利率为月息3分。被告在出具借据之后，偿还了原告10万元本金和部分利息，之后不再偿还，且现已无法联系。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求如上。 原告张国芹向本院提交如下证据： 1、借据原件一份。 2、银行流水明细清单7页。 经审理查明，2017年5月2日，被告姜丽军向原告借款350000元，并给原告出具借据一张，主要内容为：因生意急需用钱，今向张国芹借款人民币350000元整（大写人民币叁拾伍万元整），并同意接受张国芹对资金用向的监管。如用于违反国家法律规定的投资，张国芹有权利立即收回。借款人：姜丽军，连带责任担保人：崔赛。被告姜丽军借款后，自2017年5月起至2019年7月，被告崔赛每月偿还利息10500元。2019年7月，被告崔赛偿还借款本金100000元。自2019年7月起至2020年1月，被告崔赛每月偿还利息7500元。最后一次还息时间为2020年1月2日，是由被告崔赛的丈夫霍明辉给原告转款7500元。现二被告拒不偿还剩余借款和利息，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告姜丽军向原告借款350000元、被告崔赛为连带责任担保人的事实，有借据和原告的陈述在案为证，本院对此予以确认。二被告已偿还本金100000元，利息已按年利率36%偿还至2020年2月2日，有原告陈述和银行流水在案为证，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，因原被告未约定还款期限，原告可以催告被告姜丽军在合理期限内返还。现原告要求被告姜丽军偿还剩余借款250000元，本院予以支持。虽然借款合同上面未明确载明借款利息，但原告提交的银行流水证明被告一直按年利率36%给付原告利息，故，本院确认原被告之间约定的借款利率为年利率36%,此约定超出了年利率24%的法律规定的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告姜丽军应以250000元为基数，自2020年2月3日起，按年利率24%支付利息至实际偿还之日止。 被告崔赛在借据中连带责任担保人处签名按手印，系其真实意思表示，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，原告要求被告崔赛对被告姜丽军250000元及利息的债务承担连带责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姜丽军于本判决生效之日起十日内偿还原告张国芹借款本金250000元及利息，自2020年2月3日起按年利率24%给付利息至实际偿还之日止。 二、被告崔赛对被告姜丽军的上述债务承担连带责任，承担责任后，有权向被告姜丽军追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由被告姜丽军、崔赛负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张金路 人民陪审员  黄荣芹 人民陪审员  卢参军 二〇二〇年八月六日 书 记 员  胡 月
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0823执430号 申请执行人郭富强，男，1967年3月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘**湘泉东路**，统一社会信用代码：91360300076897096C。 法定代表人：周**，系公司总经理。 被执行人曾发亮，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。 被执行人曾发兵，男，1956年8月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 本院在执行申请执行人郭富强与被执行人曾发亮、曾发兵、萍乡市东鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人曾发亮、曾发兵、萍乡市东鑫房地产开发有限公司履行偿还申请执行人郭富强借款本息、案件受理费等300万元及后期利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年3月22日以（2018）赣0823民初233号民事裁定书裁定查封被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司开发的坐落于江西省萍乡市湘东区的房产（即房号为1-802、1-1304、1-1302、1-1402、1-1404、2-1103、2-1203、2-1403）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人萍乡市东鑫房地产开发有限公司开发的坐落于江西省萍乡市湘东区的房产（即房号为1-802、1-1304、1-1302、1-1402、1-1404、2-1103、2-1203、2-1403）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚晓兵 审判员  邓志华 审判员  罗小男 二〇二〇年八月七日 书记员  袁 伟
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2603号 申请人：宋士文，男，1952年7月23日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：王艳良，男，1960年9月2日出生，汉族，住遵化市。 被申请人：郭保力，男，1972年7月8日出生，汉族，住遵化市。 本院在审理原告宋士文诉被告王艳良、郭保力买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年8月5日向本院提出保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款或相应财产2303650.6元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人王艳良、郭保力名下价值2303650.6元财产或金融机构的存款予以查封、冻结（查封期限详见协助执行通知书）。 案件申请费5000元，由申请人宋士文预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 史 婷 二〇二〇年八月五日 书记员 冯建瑛
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初3958号 原告：科左后旗荣发商贸有限公司 法定代表人：杨召兵职务董事长 住所地：通辽市 被告：温命，男，1985年6月7日生，蒙古族，农民，现住蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗荣发商贸有限公司诉被告温命买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗荣发商贸有限公司法定代表人杨召兵到庭参加诉讼，被告温命经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告科左后旗荣发商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还赊购车欠款本金7500元，利息11100元，本息合计18600元，自2020年3月4日起利息计算至全部欠款本金还清之日；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月4在我处赊购轿车一台欠款本金7500元，按月利2分计息，双方约定于2014年12月4日偿还欠款，由被告本人签名写下借据一枚。此款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还赊购车欠款本金7500元，利息11100元，本息合计18600元，自2020年3月4日起利息计算至全部欠款本金还清之日。 被告温命未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告温命于2014年1月4日在原告处赊购轿车一台，尾欠款本金7500元，按月利2%计息，双方约定于2014年12月4日偿还欠款。由被告温命本人签名、捺印写下欠据一枚，温命和文明是同一个人。此款经原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购轿车一台尾欠款本金7500元，利息11100元[本金7500元X2%月利X74个月（2014年1月4日至2020年3月4日）]，本息合计18600元，2019年3月4日以后的利息按月利2%计算至全部本金还清之日。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司诉被告温命买卖合同纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告温命自本判决生效十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司一台轿车尾欠款本金7500元。 二、被告温命自本判决生效十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗荣发商贸有限公司一台轿车尾欠款利息11100元，2020年3月4日以后的利息按月利2%计算至全部本金还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，因本案适用简易程序审理减半收取133元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年八月六日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4328号原告：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河**乐园道乐园大厦**，统一社会信用代码：91120110730340226K。法定代表人：李绪宏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：付媛颖，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区，统一社会信用代码：91120112666107701R。法定代表人：王斯恒，经理。委托诉讼代理人：李璐茜，女。原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称“我爱我家公司”）与被告天津星耀投资有限公司（以下简称“星耀公司”）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告我爱我家公司的委托诉讼代理人付媛颖，被告星耀公司的委托诉讼代理人李璐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。我爱我家公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令星耀公司依合同约定给付我爱我家公司代理服务费共计771210.06元；2.请求法院依法判令星耀公司按照中国人民银行同期贷款利率向我爱我家公司支付违约金89652.1元（以287854.6元为基数，自2017年12月1日计算至2020年5月27日，金额34485.84元；以295418.36元为基数，自2018年1月1日计算至2020年5月27日，金额34185.46元；以187937.1元为基数，自2018年2月1日计算至2020年5月27日，金额20980.8元）；3.诉讼费用由星耀公司承担。事实和理由：我爱我家公司与星耀公司于2017年8月1日签订《商品房委托销售协议》，约定自2017年8月5日起至2017年12月31日止，星耀公司委托我爱我家公司作为目标项目的销售代理方，星耀公司应按我爱我家公司推荐成交的合同总金额的2%向我爱我家公司支付代理服务费。我爱我家公司按照上述合同约定，如约进行了涉案房产项目的推荐服务，星耀公司应按合同4.4条结算时间的约定，于2017年11月30日前向我爱我家公司支付代理服务费，我爱我家公司曾多次向星耀公司催要，但星耀公司依然未向我爱我家公司支付代理服务费。根据合同第八条违约条款的约定，请法院判令星耀公司向我爱我家公司支付违约金。综上，我爱我家公司诉至法院，望判如所请。星耀公司辩称，请求法院驳回我爱我家公司的全部诉讼请求。对于双方之间合同关系，星耀公司无任何欠付情况，星耀公司认为应严格按照合同第四条约定的结算标准进行结算。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日，星耀公司（甲方）与我爱我家公司（乙方）签订《商品房委托销售协议》，约定甲方委托乙方作为目标项目（津南区星耀五洲项目）的销售代理方，乙方有权按照本合同约定对目标项目进行销售代理，乙方推荐成交后，甲方同意按乙方推荐成交的合同总金额的2%向乙方支付代理服务费（含税金），甲方支付代理服务费前，乙方应向甲方提供同等金额代理服务费增值税发票，税率6%，否则甲方有权迟延付款，合作期限自2017年8月5日至2017年12月31日；合同第四条约定结算方式如下：1.确认标准：客户首次到访必须由乙方人员带访，乙方应在客户到访前1小时向甲方指定人员发送短信报备，并根据甲方销售现场管理制度由甲方人员接待，客户首次到访时当场填写推荐看房单，由客户、乙方人员、甲方渠道负责人、甲方现场销售负责人签字确认，如前期已确认为乙方推荐成交的买受人发生退房，则甲方有权在任何一笔应付未付给乙方的代理服务费中扣除该房屋的代理服务费，如乙方推荐成交的客户拟变更签约主体的，应经甲方事先书面同意，否则甲方有权不予支付代理服务费；2.确认依据：客户到访1小时前乙方向甲方指定人员发送的报备短信截屏，客户、乙方人员、甲方渠道负责人亲笔签名的《推荐看房单》，客户与甲方签订的《商品房买卖合同》及客户购房款齐证明，甲方的客户回访记录；3.以下情况不确认为乙方推荐成交：乙方推荐的客户到访当日未按本合同第4.1.1条约定进行报备，推荐看房单上无签字或非本人签字的。甲方通过电话等方式回访买受人时，买受人否认其为乙方推荐，乙方推荐的客户在乙方推荐到访之前的30天内曾经到访过目标项目（以甲方将接待记录为准），乙方推荐成交客户为其在目标项目周围2公里范围内拦截的顺访客户或者乙方以其他方式拦截的甲方顺访客户，乙方推荐成交的客户再次购买目标项目或甲方其他项目，乙方推荐成交的客户推荐第三人购买且未通过乙方，乙方推荐成交的客户因乙方原因退房的；结算时间：乙方应于次月的5日前将上月推荐成交的套数和代理服务费金额加盖公章后提交给甲方，经甲方审核并盖章确认后，甲方于次月月底前将代理服务费支付给乙方，甲方付款前乙方应向甲方提供合法、有效的发票；合同8.1条约定，甲方应当按照本合同中约定的时间向乙方支付代理服务费，否则，甲方对应付未付款项部分按照银行同期贷款利率向乙方支付逾期付款违约金。本院认为，我爱我家公司与星耀公司签订的《商品房委托销售协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同。我爱我家公司为支持其诉讼请求，向本院提交推荐到访确认单、商品房预定合同、天津市商品房买卖合同，但上述证据均为复印件或影印件，星耀公司对我爱我家公司提交的证据均不予认可。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品”。我爱我家公司提交的证据不符合上述法律规定的证据形式，且不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条规定的无须提交原件的例外情形，故我爱我家公司应当承担举证不能的不利后果。综上，我爱我家公司提出的诉讼请求，缺乏证据支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计5756元，由原告天津市我爱我家房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  黄冬月二〇二〇年八月七日书记员  马文菲附判决依据的相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。第六十一条对书证、物证、视听资料进行质证时，当事人应当出示证据的原件或者原物。但有下列情形之一的除外：（一）出示原件或者原物确有困难并经人民法院准许出示复制件或者复制品的；（二）原件或者原物已不存在，但有证据证明复制件、复制品与原件或者原物一致的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执967号申请执行人：武晓红，女，汉族，1978年4月14日出生，身份证住址：山西省太原市杏花岭区。委托代理人：江晓晴子，云南景诚律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：重庆金盏文化传播有限公司。住所地：重庆市江**建新北路**27-26。统一社会信用代码：9150010506568XX。法定代表人：陈青蓝，职务：总经理。景洪市人民法院受理的申请执行人武晓红与被执行人重庆金盏文化传播有限公司居间合同纠纷一案，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2019年7月31日作出的（2019）云28民终338号民事判决书已经发生法律效力。权利人武晓红于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金30550元、执行费358元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人重庆金盏文化传播有限公司名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费的强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执967号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月五日书记员 邓剑林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事判决书（2020）内0525民初2667号原告：姜某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：张某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告姜某与被告李某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款55000元，自2018年8月2日开始按月利率1.5%计算支付利息至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年8月2日，被告李某、张某在原告处借款55000元，二被告为原告出具了欠据一枚，约定月利率为0.015元（即月利率1.5%），约定还款时间为2019年12月30日，借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还。被告李某辩称，原告提供的欠据是被告李某和张某于2019年3月份在阜新给原告签的，这55000元包括原告的儿子和二被告做马匹生意时的40000元和2018年5月5日被告张某住院时向原告借的15000元。被告张某辩称，原告所诉属实。经审理查明，原告姜某的儿子姜洪宇与二被告一起经营马匹生意，结算后，二被告欠原告的儿子姜洪宇40000元，姜洪宇和二被告协商一致，二被告向姜洪宇的父亲即本案的原告姜某给付上述40000元，2018年被告张某住院时，二被告从原告处借款15000元，二被告向原告出具了金额为55000元的欠据一枚，约定月利率1.5%，还款时间为2019年12月30日，到期后，原告多次向二被告催要，二被告至今未偿还。另查明，被告张某曾经向原告偿还了借款，但偿还的是2015年12月28日金额为20000元欠条的欠款，庭审中原告向法庭出示了该欠条，二被告认可。上述事实有原被告的陈述及原告提供的2015年12月28日金额为20000元欠条一枚、2018年8月2日金额为55000元欠据一枚、姜洪宇常住人口登记卡复印件一份和本院于2020年7月20日对姜洪宇的询问笔录一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分。二被告应当履行给付欠款本息的义务。双方约定的月利率不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告李某、张某于本判决发生法律效力后的十日内共同向原告姜某偿还欠款55000元，自2018年8月2日起按月利率1.5%计算支付利息至实际偿还日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.50元，由二被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 姜秉龙二〇二〇年八月四日书记员 张云成
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1112号 申请人：中国银行股份有限公司枣强支行，住所地枣强县站前街**。统一社会信用代码：91131121809830201J。 负责人：马清栋，任行长职务。 被申请人：周红星，男，1966年3月18日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：丁春梅，女，1966年7月12日出生，汉族，住址枣强县。 原告中国银行股份有限公司枣强支行与被告周红星、丁春梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司枣强支行于2020年8月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人周红星、丁春梅的银行账户存款在9万元以内予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国银行股份有限公司枣强支行已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案申请人的申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人周红星、丁春梅的银行账户存款冻结至9万元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  屈其凯 二〇二〇年八月四日 书记员  崔 彤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2466号 上诉人（原审被告）：袁权明，男，汉族，出生于1966年12月24日，住四川省仪陇县。 上诉人（原审被告）：张明华，女，汉族，出生于1968年12月5日，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）：袁道双，男，汉族，出生于1963年6月12日，住四川省南充市顺庆区。 上诉人袁权明、张明华因与被上诉人袁道双合伙协议纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知袁权明、张明华预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人袁权明、张明华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年八月六日 书记员代 琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2350号 原告：赣州森融建筑装饰有限公司，住所地江西省赣州经济技术开发区赣通大道**劲嘉山与城****公寓，社会统一信用代码：91360703MA35WM6ROY。 法定代表人：彭秋文，系该公司经理。 被告：赣州华耐德包装设备有限公司，住所地：，住所地：江西省赣州经济技术开发区坪峰岭路西北侧纬十一路东北侧**地块信用代码：91360700321717301H。 法定代表人：陈键文，系该公司经理。 本院在审理原告赣州森融建筑装饰有限公司与被告赣州华耐德包装设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告赣州森融建筑装饰有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州森融建筑装饰有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赣州森融建筑装饰有限公司撤诉。 案件受理费84元（已减半收取），由原告赣州森融建筑装饰有限公司负担。 审 判 员  林万翔 二〇二〇年八月六日 法官助理周昱天 代理书记员  杜 沅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5232号之二申请人：永城市金晶玉米加工有限公司，住所地：永城市酇阳乡酂北村**。统一社会信用代码：914114817932275382。法定代表人：姚麟婷，职务：经理。被申请人:吕艳红，女，1977年10月10日出生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：刘广华，男，1974年10月28日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区，申请人永城市金晶玉米加工有限公司与被申请人吕艳红、刘广华民间借贷纠纷一案，申请人永城市金晶玉米加工有限公司于2020年7月27日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吕艳红在商丘华商农村商业银行开户账户为34×××18内的股金270000股、冻结被申请人吕艳红在河南永城农村商业银行股份有限公司开户账户为34×××18内的股金850000股。案外人孟勇自愿用其名下位于永城市东方大道北中行家属院北楼【房权证号：永房字第（2005）12980号】房屋作担保。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封案外人孟勇名下位于永城市东方大道北中行家属院北楼【房权证号：永房字第（2005）12980号】房屋一套，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇二〇年八月四日书记员  刘 备
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初2235号 原告：贤某，男，汉族，住山东省东明县。 法定代理人：杨某，女，汉族，住山东省东明县。（系贤某母亲） 被告：郭海连，女，汉族，住山东省东明县。 被告：利宝保险有限公司山东分公司 负责人：刘培训，地址：济南市济阳县。 原告贤某、杨某与被告郭海连、利宝保险有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年07月20日立案受理后，原告于2020年08月05日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵胜桥的申请是自愿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贤某、杨某撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。 审判员  黄秋英 二〇二〇年八月五日 书记员  胡慧莹
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初16113号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男，慧釜融资租赁(上海)有限公司员工。委托诉讼代理人：张某某，男，慧釜融资租赁(上海)有限公司员工。被告：黄梅清，女，1975年11月24日出生，壮族，住广东省阳西县儒洞镇(文书约定送达地址：广东省广州市天河区)。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告黄梅清融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告黄梅清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄梅清支付慧釜公司租金19,626.45元；2.判令黄梅清支付慧釜公司以19,626.45元为基数、按每日万分之五计算自2020年2月4日起至实际支付之日止的违约金；3.判令黄梅清承担本案诉讼费。诉讼过程中，慧釜公司变更诉讼请求为：2.判令黄梅清支付慧釜公司以19,626.45元为基数、按每日万分之五计算自2020年8月7日起至实际支付之日止的违约金；其余诉讼请求不变。事实和理由：2018年7月20日，慧釜公司与黄梅清签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让黄梅清设备/车辆，并将该设备/车辆回租给黄梅清，黄梅清按约定支付租金。为此，慧釜公司向黄梅清指定帐户支付设备受让款34,000元。截止至2019年10月24日，黄梅清共计支付慧釜公司租金28,082.43元。经慧釜公司多次催促，黄梅清未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。黄梅清未作答辩。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的主要事实予以认定。本院另查明，根据《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；黄梅清应当按照租赁物受让对价的0%，一次性向慧釜公司融资租赁业务手续费用。2018年7月24日，慧釜公司实际向黄梅清支付融资款34,000元。本院裁判理由已于当庭裁判时说明，不再赘述。审理中，黄梅清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条规定，判决如下：一、黄梅清于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金19,626.45元；二、黄梅清于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以19,626.45元为基数、按每日万分之五的标准计算自2020年8月7日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金19,626.45元及已付租金28,082.43元之和，不得超过融资总金额34,000元与以34,000元为基数、按年利率24%的标准在同期间计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由黄梅清负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙雁南二〇二〇年八月七日法官助理 马振远书 记 员 袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善小额诉讼程序、完善简易程序规则……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百六十二条……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1518号上诉人（原审原告）：姚信奎，男，1956年6月11日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码442************518。被上诉人（原审被告）：陶喜隆，男，1956年8月21日出生，汉族，住广东省封开县**************，公民身份号码442************512。上诉人姚信奎因与被上诉人陶喜隆农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省封开县人民法院（2020）粤1225民初251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。姚信奎上诉请求：判令陶喜隆支付姚信奎二楼楼梯改造费3725元，由陶喜隆承担本案一切费用。事实和理由：陶喜隆不履行法院判决的赔偿3725元。但法院认为该判项是行为执行无法强制，亦无其它可替代的执行方案，故该案无法执行。2016年8月11日，法院告知姚信奎可以另觅途径实现权利，故2019年11月28日提起本案诉讼，望依法执行已作出的判决。姚信奎向一审法院起诉请求：1.判决陶喜隆赔偿姚信奎楼梯错装费用3000元；2.判令陶喜隆支付（2015）肇封法南民初字第150号案的诉讼费25元；3.判决陶喜隆三年来不愿意改装，姚信奎自修改工作五天及材料生产费用700元；4.本案受理费由陶喜隆承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，结合本案诉讼与该院已生效的（2015）肇封法南民初字第150号民事判决来看，两案的当事人相同，即原告都系姚信奎，被告都系陶喜隆；两案的诉讼标的相同，即均为案件双方当事人之间的农村建房施工合同关系，姚信奎均认为陶喜隆承建其二楼楼梯质量不合格，姚信奎在（2015）肇封法南民初字第150号案（以下简称前诉）中要求陶喜隆对二楼楼梯重新改装或赔偿经济损失3000元，姚信奎在本案中要求陶喜隆赔偿二楼楼梯错装费用3000元。另查明，姚信奎在前诉民事判决生效后向该院申请执行，该院于2016年5月19日以（2016）粤1225执91号案立案执行。执行过程中，经该院多次对被执行人陶喜隆释法说理亦无果，被执行人明确表示拒绝按照申请人姚信奎房屋一楼楼梯的规格标准重建该房屋的二楼楼梯。该院认为，经执行，该院多次寻找被执行人陶喜隆和解无果，而且前诉判决的判项“按一楼楼梯的规格标准重建该房屋的二楼楼梯”是行为执行无法强制，前诉判决判项的行为亦无其他可替代的执行方案，故该案无法继续执行。该院已将执行情况告知权利人姚信奎，本案符合有关终结执行的情形。该院于2016年8月19日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定（2016）粤1225执91号案终结执行。庭审中，该院询问姚信奎提起本案诉讼的当事人、诉讼标的与该院已生效的前诉民事判决是相同的，为何又重复起诉，姚信奎认为前诉申请执行后，法院无法继续执行，向其出具了裁定书，裁定终结执行，为了维护其合法权益，再次向法院起诉，要求陶喜隆赔偿楼梯错装费用3000元。综上，姚信奎是想通过提起新的诉讼然后以新的裁判结果否定该院已生效的前诉民事判决的裁判结果，使新的裁判结果能得以顺利执行的目的。故姚信奎提起的本案诉讼与前诉案构成重复起诉，对姚信奎的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，姚信奎对该院已生效的前诉民事判决可申请再审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回姚信奎的起诉。本院认为，姚信奎曾因与陶喜隆农村建房施工合同纠纷向一审法院提起民事诉讼，一审法院经审理作出前诉判决，判令陶喜隆按照姚信奎房屋一楼楼梯的规格标准重建该房屋的二楼楼梯。根据一审法院查明情况，姚信奎向该院申请强制执行前诉判决，该院认为前诉判决为行为执行无法强制，亦无其他可替代的执行方案，无法继续执行，于2016年8月19日裁定终结执行。根据姚信奎向一审法院提交证据，其于2016年12月23日与案外人达成协议重作案涉房屋二楼楼梯，且楼梯已建成，姚信奎已支付建设费用。又经查，前诉中姚信奎诉称“如果不重新改装，要求被告赔偿原告经济损失3000元”，一审法院在前诉中判令陶喜隆重作行为，而未对赔偿3000元损失的诉讼请求进行实体处理。前诉判决陶喜隆重作案涉二楼楼梯之判项已被该院认为无法执行而裁定终结执行，且终结执行裁定作出后姚信奎已交由案外人改造了案涉二楼楼梯。可见前诉判决作出后，已发生新的事实，姚信奎提起本案诉讼，请求判令陶喜隆承担姚信奎修复案涉二楼楼梯相关费用，与前诉不同，亦没有实质上否定前诉的裁判结果，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款第三项的规定，不构成重复起诉。且根据上述司法解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，一审法院依法应当受理。因此，一审法院认为姚信奎本案起诉为重复起诉，裁定驳回其起诉欠妥，本院依法予以纠正。姚信奎的上诉理由成立，一审法院应当继续审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省封开县人民法院（2020）粤1225民初251号民事裁定；二、本案指令广东省封开县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年八月五日法官助理 黄耀辉书 记 员 李睿良
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7793号原告：南京圣知锐建材实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道高庄社区。法定代表人：朱茂海，执行董事。委托诉讼代人：周川川，江苏天淦律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李晨俊，男，1993年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区五莲路******，系被告公司员工。原告南京圣知锐建材实业有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，并于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周川川、被告的委托诉讼代理人李晨俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南京圣知锐建材实业有限公司提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款656,657.71元；2.请求判令被告赔偿原告泵车配件损失8970元；3.请求判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失(以665,627.71元为基数，自2019年3月1日起至实际清偿之日止，按LPR计算)；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将诉请3变更为：请求判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失(以656,657.71元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。事实与理由：原、被告于2015年2月10日签订《商品混凝土买卖合同》(以下简称《买卖合同》)，《买卖合同》约定由原告为被告承接的位于南京市中航工业科技城航空产业城A3、A5项目供应强度等级不等的混凝土。截止到2018年8月28日，原告共计供应混凝土总货款为27,646,657.71元，被告累计付款26,990,000元。根据双方签订的《商品混凝土买卖补充协议》(以下简称《补充协议》)约定，被告付清余款的最后期限不超过2019年2月28日。另被告施工过程中，将原告泵车损坏，造成原告损失8970元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告辩称：第一、对原、被告间存在买卖合同之法律关系及其所欠货款金额予以认可。第二、对泵车配件损失不认可，虽然原、被告就泵车配件损失进行过结算，但是结算时仅就损失的数量予以确认，未就具体金额达成一致，被告仅认可泵车配件损失3000元。另合同中约定合同总价包含成本、运杂费等一切费用，就泵车配件的损失原告无权另行主张。第三、对原告主张的逾期付款利息损失的起算时间认可，但对计算方式不认可。根据《买卖合同》约定，被告支付的违约金、延期支付利息等费用总额上限为合同价款的万分之一，即1843元，高出该金额的利息损失原告无权主张。经审理查明，原、被告于2015年2月10日签订《买卖合同》，由原告向被告提供商品混凝土，被告至今尚有656,657.71元货款未支付。《买卖合同》第9.7条约定：“甲方在宽限期后，仍逾期支付货款的，甲方对逾期付款部分从宽限期满的次日按中国人民银行活期存款利率标准向乙方支付利息，同时乙方有权停止供货；甲方支付的违约金、延期支付利息等费用的总额上限为本合同价款的万分之一。”另查明，2018年5月7日，被告原告张寒梅手写填写《南京圣知锐建材实业有限公司固定泵泵管配件结算明细》(以下简称《结算明细》)，其中手写部分显示：“损失数量无误，单价及金额待核张寒梅2018.5.7；确定金额无误后在砼结算单扣除。”以上事实有原告提供的《买卖合同》、《结算明细》及当事人陈述为证，本院予以确认。对双方没有争议的事实及证据本院予以确认并在卷佐证。庭后，原告向本院寄送2019年7月1日其与案外人南京国宏管件有限公司签订的《泵管配件供应合同》以证明《结算明细》中的泵管配件金额。对此被告认为该合同的签订时间晚于《结算明细》，且原告未提供支付凭证，故对该份合同的真实性、关联性不予认可。本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。关于原告主张的泵车配件损失，虽然原、被告双方进行了数量上的结算，但并未就损失金额达成一致。虽然原告在庭后补充提供了其与案外人签订的《泵管配件供应合同》，该份合同对原告的主张能够起到一定的证明作用，但该合同的签订时间晚于《结算明细》，故未能达到高度盖然的证明力标准，故对原告的该项主张本院难以全额支持，结合本案实际情况及相关证据，本院酌情认定被告应向原告赔偿泵管配件损失5000元。另，关于原告主张的利息损失计算方式，《买卖合同》第9.7条就迟延履行的利息损失计算方式进行了约定，该项约定从性质上系对违约金的约定。《合同法》第一百一十四条规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京圣知锐建材实业有限公司支付货款656,657.71元；二、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京圣知锐建材实业有限公司赔偿泵管配件损失5000元；三、被告中铁建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京圣知锐建材实业有限公司赔偿逾期付款利息损失(以656,657.71元为基数，自2019年6月1日起计算至实际付款之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。本案受理费10,452元，减半计取5226元，保全费4270元，共计9496元，由原告负担50元，被告负担9446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年八月五日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4024号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：吴猗漪，女，1976年8月28日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告吴猗漪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告吴猗漪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金56319.53元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月23日的利息为3192.4元、违约金为2650.65元、手续费为1074.4元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费10085.5元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××55）并激活使用后，至2020年6月23日共计透支本金56319.53元逾期未还，因此产生利息为3192.4元、违约金为2650.65元、手续费为1074.4元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告吴猗漪未作答辩。 被告吴猗漪未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，吴猗漪向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××55）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月23日共计透支本金56319.53元逾期未还，因此产生利息为3192.4元、违约金为2650.65元、手续费为1074.4元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴猗漪使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴猗漪逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴猗漪应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴猗漪未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与吴猗漪在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向吴猗漪依法追索，因此而支出的律师费由吴猗漪承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费10085.5元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求吴猗漪偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴猗漪偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金56319.53元； 二、被告吴猗漪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月23日为3192.4元；之后的利息，从2020年6月24日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告吴猗漪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费1074.4元； 四、被告吴猗漪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金2650.65元； 五、被告吴猗漪支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1633元，减半收取计817元，由被告吴猗漪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0522民初1001号 原告：叶开广，男，1955年7月28日出生，汉族，务工，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：李强，安徽联君律师事务所律师。 被告：杨继庭，男，1965年3月14日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 被告：水家秀，女，1965年1月7日出生，汉族，务工，住安徽省含山县。 两被告共同委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 本院在审理原告叶开广与被告杨继庭、水家秀健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告叶开广申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶开广撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶开广负担。 审判员  钱耕坤 二〇二〇年八月五日 书记员  王太芳 附：本法律文书所援引的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46690号原告：陈某1，男，1984年9月4日生，汉族，住上海市浦东新区大道站路******。委托诉讼代理人：董若涵，上海震亚律师事务所律师。被告：吴某某，女，1984年1月22日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区大道站路******>委托诉讼代理人：马丽晔，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈速彪，上海知信律师事务所实习律师。原告陈某1与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人董若涵,被告吴某某及其委托诉讼代理人马丽晔、陈速彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某2由原告抚养，无需被告支付抚养费。事实和理由：原、被告于2006年自行相识恋爱，2009年11月6日登记结婚，2012年8月6日生育一子名陈某2。婚后原告发现双方生活习惯差异大，且被告性格易怒，对生活琐事较为较真，经常指责原告。婚后一年多，被告就停止工作，生育孩子后也未重新工作，家庭的生活开销和孩子的支出均由原告一人承担。被告喜欢购物，在日常生活外每月有不菲的其他开销，给原告造成较大的经济压力。原告自2012年年底就睡在客厅。2019年10月，因被告要在客厅安装新定制的橱柜，原告搬回父母家中，直到现在双方仍处于分居状态。2020年4月14日，因购买柜子等生活事宜，被告又指责原告，此次矛盾直接导致双方及双方家庭产生隔阂。现认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，故提起本案诉讼。被告吴某某辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告婚前感情基础牢固，婚后感情很好，到目前为止，双方仍共同生活。2020年4月双方确实为买柜子有争吵，被告认为夫妻间有争吵很正常，但没想到原告真的会提起离婚诉讼。因孩子一直由被告照顾，如果原告愿意帮助照顾孩子，被告愿意去找工作。现认为夫妻感情尚存，坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年自行相识恋爱，2009年11月6日登记结婚，2012年8月6日生育一子名陈某2。2020年4月，原、被告为购买柜子等琐事发生争执。2020年7月，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后亦建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活中虽为琐事有争吵但并无原则性矛盾，今后只要双方加强沟通和交流，彼此尊重，互谅互让，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。原告应当顾念以往的夫妻情意，给予被告和好的机会，目前坚持离婚并无必要。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告陈某1要求与被告吴某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  卢贤凤二〇二〇年八月四日书记员  蒋 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初1887号原告：吴学富，男，汉族，1964年10月10日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。原告：何德明，男，汉族，1971年6月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路**，统一社会信用代码：91430000183764483Y。法定代表人：田卫国，职务：董事长兼总经理。委托诉讼代理人：巨光明，男，汉族，1989年12月30日出生，湖南省湘潭市人，住重庆市江**。被告：绥江仁和建设工程有限责任公司，住，住所地云南省昭通市绥江县中城镇大沙村委会大沙**一社会信用代码：91530626584835481A。法定代表人：罗宗平，职务：董事长。被告：谢健，男，仡佬族，1984年9月5日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告吴学富、何德明与被告中国建筑第五工程局有限公司、绥江仁和建设工程有限责任公司及谢健劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴学富、何德明，被告中国建筑第五工程局有限公司（下称：中建五局）委托诉讼代理人巨光明到庭参加了诉讼，被告绥江仁和建设工程有限责任公司（下称：绥江仁和）、被告谢健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴学富、何德明向本院提出诉讼请求：一、判令被告付清下欠原告农民工工资37581元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，原告在渝黔铁路9标段为被告做工，工程为边坡、基坑回填、挡水缘等，工程经验收合格，被告应付原告147581元，但被告仅支付110000元，下欠原告37581元工资。该工程属被告中建五局发包给绥江仁和，由绥江仁和的项目管理施工负责人谢健负责实施。原告为维护自身合法权益，特诉请法院支持诉请。被告中建五局辩称：只要绥江仁和公司没意见，我方就没有意见。我司与绥江仁和电联确认过金额，与原告诉请相差不大。被告绥江仁和经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告谢健经本院公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年被告中建五局与被告绥江仁和签订《重庆至贵阳铁路扩能改造工程站前工程ＹＱＺＱ-9标段一工区涵洞及附属工程劳务合同》，合同约定：“一、工程名称：重渝黔铁路9标一工区路基工程。……三、劳务分包范围：路基清表、填前碾压、软土换填、土石方挖填及分层碾压……”后于2013年绥江仁和将涉案工程的部分劳务分包给被告谢健，以上事实经本院生效文书（2019）黔0303民初4208号民事判决书确认。谢健又将涉案工程的部分劳务分包给原告班组，于2016年9月22日向二原告出具《收方清单》，载有：“在2015年7月17号吴学富、何德明等人在绥江仁和劳务公司所做的边坡工程总方量为壹仟伍佰陆拾陆点玖（1566.9方×140）＝219366元……以上总金额壹拾肆万柒仟伍佰捌拾壹元整（147581元）……”等内容。原告自认被告已支付工程款为110000元，故未付金额为37581元。另查明，绥江仁和未持有施工劳务资质，仅在其营业执照中登记有劳务分包的经营范围，被告中建五局在涉案项目中对绥江仁和仍有未结未付工程款。本院认为，本案的争议焦点为：1.关于合同的效力；2.关于原告主张的工程款是否属实；3.关于付款责任。一、关于合同的效力。本案涉及三个建设工程承包合同，分别是被告中建五局与被告绥江仁和的工程劳务分包合同、绥江仁和与谢健的劳务分包合同、谢健与二原告的口头劳务分包合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，中建五局与绥江仁和的工程劳务分包合同，因绥江仁和不具有劳务资质，故此工程劳务分包合同为无效合同。而绥江仁和与谢健、谢健与原告吴学富、何德明的劳务分包合同，也应为无效合同。二、关于原告主张的工程款是否属实。绥江仁和与谢健、谢健与原告吴学富、何德明的劳务分包合同虽为无效合同，但根据本案查明事实，未支付予原告吴学富、何德明的劳务款为37581元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，吴学富、何德明应当获得37581元的劳务款。三、关于付款责任。本案中谢健雇佣吴学富、何德明，吴学富、何德明为实际施工人，谢健应负直接给付责任。绥江仁作为劳务分包公司将劳务分包给不具备资质的个体，其因违法转包的行为，应当对谢健差欠的劳务款承担连带清偿责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，中建五局应当在欠付工程款内承担责任。被告谢健、绥江仁和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席裁决。综上所述，本案依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢健于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告吴学富、何德明劳务款人民币37,581.00元；二、被告绥江仁和建设工程有限责任公司对本判决第一项确定的劳务款对原告吴学富、何德明承担连带支付责任；三、被告中国建筑第五工程局有限公司在欠付绥江仁和建设工程有限责任公司工程款范围内对本判决第一项确定的劳务款对原告吴学富、何德明承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740.00元，公告费400.00元，共计1,140元，由被告谢健、绥江仁和建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  梁 奕人民陪审员  曾祥禄人民陪审员  吴跃美二〇二〇年八月四日法官助理周静昀书记员梅瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26884号原告：刘贞文，男，汉族，1968年6月4日出生，住所：广东省深圳市龙岗区。被告：郑庆林，男，汉族，1971年8月16日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：郑鑫，男，汉族，1996年10月28日出生，住址：广东省深圳市福田区。本院在审理原告刘贞文诉被告郑庆林、郑鑫合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贞文申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘贞文撤回起诉。本案诉讼费用22358元（原告未预交）,原告无需再缴纳。审判员  曾海林二〇二〇年八月五日书记员  廖庭婷
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7272号上诉人（原审被告）：孔祥恩，男，汉族，1983年2月13日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：陈成有，云南唐律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈卫国，男，傈僳族，1990年2月4日生，住富民县。上诉人孔祥恩因与被上诉人陈卫国劳务合同纠纷一案，不服云南省富民县人民法院（2020）云0124民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。孔祥恩上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：涉案项目的建设方为云南康龙投资有限公司（以下简称康龙公司），总包方为昆明赢海机电设备安装有限公司（以下简称赢海公司），承包方为云南腾博工程机械租赁有限公司（以下简称腾博公司），法定代表人是孔祥恩。孔祥恩系代表腾博公司与陈卫国作出结算并签署协议书和工程工资结算清单。故本案的被告应当是腾博公司。根据结算清单的约定，腾博公司和瀛海公司就涉案工程的款项尚未结清，故对陈卫国的付款条件尚未成就。陈卫国答辩称，请求驳回上诉，维持原判。陈卫国向一审法院起诉请求：1.判决孔祥恩限期支付劳务费14万元；2.由孔祥恩承担本案诉讼费。一审法院经审理确认以下事实：2015年6月，孔祥恩承包了富民县大营工业园区“康龙现代医药物流园区A地块”的相关建设工程，孔祥恩承包工程后与陈卫国协商，由孔祥恩将该工程中的水电安装、园区地下室、4栋、5栋仓库的给排水等工程交给陈卫国以提供劳务的方式承建，随后陈卫国带领农民工按期完成了上述工程，工程于2018年8月竣工验收并实际交付使用；2018年11月30日，双方就实际所做的工程进行结算并签订书面协议书，协议书明确：截止2018年11月30日，甲方孔祥恩共应支付乙方陈卫国工程款240,000元，此后孔祥恩未支付陈卫国任何款项，仅用其他工程的劳务费抵扣了70,000元。至2019年9月23日，孔祥恩尚欠陈卫国工程劳务费170,000元，双方于同日再次签订工程结算清单。扣除李春银分两次代替孔祥恩向陈卫国支付的30,000元款项后，孔祥恩至今尚欠陈卫国款项140,000元，由于孔祥恩一直以其未收到工程款为由不支付余下的140,000元款项，致使陈卫国至今未能支付其他农民工的工资，陈卫国实在无奈，只有向人民法院起诉，请求人民法院支持其诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应依据合同的约定，按照诚实信用的原则，依法行使各自的权利和履行义务。本案中，原、被告签订的《工程工资结算清单》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，结算清单合法有效，受法律的保护，孔祥恩应当按照结算清单的约定向原告支付工程款。因孔祥恩未按结算清单的约定支付陈卫国工程款，现陈卫国起诉请求由孔祥恩支付尚欠的工程款140,000元，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：由孔祥恩在判决生效后十日内支付陈卫国工程款140,000元。案件受理费1550元（陈卫国已预交），由孔祥恩负担。二审中，孔祥恩提交以下证据：1.企业信用信息，欲证实孔祥恩曾经担任腾博公司的法定代表人；2.水电工程劳务分包合同、授权委托书、委托书、承诺书，欲证实承接涉案工程的是腾博公司；3.（2020）云0124民初343号民事判决、诉讼费单据，欲证实腾博公司与瀛海公司就涉案工程尚未结算完毕。陈卫国经质证认为，第1、3组真实性认可，第2组没有参与，不清楚。本院认为，陈卫国对孔祥恩提交的第1、3组证据的真实性认可，本院予以确认，孔祥恩提交的第2组证据将在本院认为部分予以评述。双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：孔祥恩是否应当向陈卫国劳务费14万元？本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，双方签订的《协议书》和《工程工资结算清单》均是以孔祥恩个人身份，并未提及系代表公司，故一审法院认定双方签订的合同系双方真实意思表示，孔祥恩应当按照结算承担付款责任并无不当，本院予以确认。关于孔祥恩主张，根据结算清单约定“因李春银没有支付够人工劳务费给孔祥恩，所以还欠陈卫国17万元无力支付，余下款项正在打官司中，如到2020年1月24日前官司还没结束，支付一部分给陈卫国约10万元，余下款官司结束一次性付清”，故未达到付款条件的问题。经本院审查，在双方签订结算清单时孔祥恩与李春银并未在诉讼中，故双方约定的付款条件并不存在，二审中孔祥恩提交的腾博公司于2020年4月份起诉瀛海公司的一审判决书与本案没有关联性。现陈卫国已经完成了劳务，故孔祥恩的前述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。关于孔祥恩主张，付款义务已经转移至李春银和瀛海公司的问题。本院认为，孔祥恩与李春银、瀛海公司之间委托付款的意思表示并不能约束陈卫国，故本院对孔祥恩二审提交的第2组证据不予确认。综上，孔祥恩的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由孔祥恩承担。本判决为终审判决。审判员  杨雪二〇二〇年八月六日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初14772号之一原告：上海幻玻智能科技有限公司，住所地上海市宝山区蕰川路****6044。法定代表人：黄姚姚，总经理。委托诉讼代理人：王越，上海瀛东律师事务所律师。被告：安徽方兴光电新材料科技有限公司，住所地，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山大道北侧iv>法定代表人：张少波。原告上海幻玻智能科技有限公司诉被告安徽方兴光电新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告上海幻玻智能科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海幻玻智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取654.5元，保全费670元，由原告上海幻玻智能科技有限公司承担。审 判 员 宋佩二〇二〇年八月七日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8251号原告：王正高，男，1989年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省天长市杨村镇龙集社区长沟队29号，住上海市宝山区共和新路XXX弄XXX号XXX室。被告：程涛，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区沽源路XXX号。原告王正高与被告程涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正高到庭参加诉讼，被告程涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王正高向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款人民币33,000元并支付逾期利息(本金33,000元，按照年利率6%，从2018年6月16日计算至实际清偿之日止)。事实与理由：2018年5月被告向原告借款的36,000元，承诺一个月后归还，原告转账给被告33,000元，现金交付3,000元。被告至今未归还，故原告诉至法院。被告程涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告向原告出具借条，写明：“今程涛于王正高处借款人民币叁万陆千元，于2018年6月15日归还”。原告实际于2018年5月13日转账给被告3,000元，5月15日转账给被告20,000元，5月15日转账给被告2,000元，5月18日转账给被告5,000元，5月21日转账给被告3,000元。审理中原告称另3,000元为现金交付，本案中不主张了，现要求被告归还33,000元本金及利息。上述事实，有借条、微信交易明细及当事人陈述等佐证，经庭审查实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间的借款有微信交易明细、借条等证据为证，本院予以确认。原告现要求被告归还借款33,000元及支付逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程涛于本判决生效之日起十日内归还原告王正高人民币33,000元并支付逾期利息(以33,000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月16日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币313元，由被告程涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  侯利兵二〇二〇年八月六日书记员  徐丽艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16601号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：刘惠叶，男，1986年6月10日出生，汉族，住湖南省武冈市*************，公民身份号码430************851。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号404**********933)欠款本金80483.36元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2020年4月24日的零售利息10816.99元、分期手续费5119.71元、违约金20426.28元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********071)欠款本金31999.92元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年11月28日的零售利息2110.44元、分期手续费1740.80元、违约金6423.44元),此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号404**********933)截止至2020年4月24日的欠款共计116846.34元；(卡号622**********071)截止至2019年11月28日的欠款共计42274.60元；，以上合计159120.94元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月19日，被告尚欠信用卡(卡号404159**********)欠款本金80433.36元、零售利息13622.09元、分期手续费5119.71元、违约金25093.71元；截止至2019年11月28日，被告尚欠信用卡(卡号622**********071)欠款本金31999.92元、零售利息2110.44元、分期手续费1740.80元、违约金6423.44元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘惠叶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号404**********933)欠款本金80433.36元、利息13622.09元、手续费5119.71元，及以上述本金从2020年6月20日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告刘惠叶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号622**********071)欠款本金31999.92元、利息2110.44元、手续费1740.80元，及以上述本金从2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1741.21元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2353号 申请执行人：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江**福明路**15-9，统一社会信用代码91330204799663533E（1/1）。 法定代表人：陈爱华，总经理。 被执行人：黄文武，男，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被执行人：张琴，女，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行宁波华安担保有限公司与黄文武、张琴追偿权纠纷一案中，因被执行人黄文武、张琴未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄文武、张琴银行存款人民币39038.32元[其中代偿款23363.32元，利息14963元（以每笔代偿数额为基数，每笔代偿次日起均按月利率2%分段计至2020年5月30日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费475元、案件受理费237元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年八月五日 书记员  杨**晶
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3268号 原告：陈霄，男，汉族，1980年6月22日出生，住玉林市玉州区。 被告：广西东方韵味装饰设计有限公司，住所地：玉林市人民东路**，统一社会信用代码：91450900MA5KCKJT22。 法定代表人：吕燕建。 原告陈霄与被告广西东方韵味装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈霄到庭参加诉讼。被告广西东方韵味装饰设计有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈霄向本院提出请求：1、判令被告东方韵味装饰设计有限公司返还多收装饰款6529元及该款所产生的利息（利息从2019年12月31日起，按银行同期同类贷款逾期利率计算）给原告；2、本案受理费及其它费由被告负担。事实和理由：被告东方韵味装饰设计有限公司于2018年9月9日签订装饰原告位于金桂丽湾香樟园6幢801室。被告预收原告装修款82166元。装修结束后，经双方验收结算，被告应收原告装修款为75607元，多收原告款6529元。被告定于2019年12月31日退还原告。逾期后，原告经多次向被追讨未果。为此，起诉至人民法院，请求法院判依法令被告退还多收装修6529元及逾期后该款所产生的利息（利息按银行同期同类贷款利率计算）给原告。 被告广西东方韵味装饰设计有限公司没有答辩，亦没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，原告陈霄与被告广西东方韵味装饰设计有限公司签订《玉林市住宅装饰装修施工合同》，约定被告装饰原告所有的位于金桂丽湾香樟园6幢801室。装修结束后，原、被告对装修款进行结算，被告出具《欠条》给原告收执，欠条的主要内容是：“本公司承包装饰陈霄位于金桂丽湾香樟园6幢801室，共收装饰款：82166元，经双方验收结算，应收装饰款为75607元，多收了陈霄装饰款6529元，因本公司资金紧张，暂无能力退还，本公司定于2019年12月31日将结算所欠款6529元退还给陈霄，欠款单位：广西东方韵味装饰设计有限公司，法定代表人：吕燕建，450922198406212490，2019年4月22日”。被告在《欠条》欠款单位处加盖了公章，吕燕建签名确认。原告在多次追讨上述款项无果后，向本院提起诉讼。 本院认为，被告广西东方韵味装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是放弃自己举证、质证的权利，本院依法作缺席判决。原、被告双方签订的《玉林市住宅装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。被告多收原告装饰款6529元，有《欠条》、《玉林市住宅装饰装修施工合同》证实，事实清楚，证据充分。原告诉请归还，合法合理，本院依法予以支持。关于利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告要求被告支付逾期利息（实为资金占用期间利息)，本院依法支持，计算方式为：以6529元为基数，从2020年1月1日起至装饰款清偿之日止，按照年利率6％计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西东方韵味装饰设计有限公司返还装饰款6529元及支付资金占用期间利息（利息的计算方式：以6529元为基数，从2020年1月1日起至装饰款清偿之日止，按照年利率6％计算）给原告陈霄。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告广西东方韵味装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  黄 双 二〇二〇年八月六日 法官助理  吕仟伦 书 记 员  文晓丹