浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1678号 原告：严张仿，男，1937年7月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：兰忠书、王志凯，上海浩信（温州）律师事务所律师。 被告：邹志刚，男，1975年10月14日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：吴远利，男，1981年8月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇火车站大道莲都锦园******。 负责人：梅山月，经理。 委托诉讼代理人：万登富，男，公司员工。 原告严张仿与被告邹志刚、吴远利、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告严张仿委托诉讼代理人王志凯，被告邹志刚、被告太平洋公司委托诉讼代理人万登富到庭参加诉讼，被告吴远利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件相关情况 2019年11月22日傍晚，邹志刚驾驶轻便正三轮摩托车从平阳县鳌江镇昆鳌大道嘉辰锦园小区往温垟村方向行驶，17时58分许，自西向东行经鳌江镇和家村龙河路1号旁路段，车头与相向步行的严张仿发生碰撞，造成严张仿受伤的道路交通事故。该事故经平阳县公安局交通警察大队认定，邹志刚负事故全部责任，严张仿无责任。 原告严张仿受伤后即被送往平阳县人民医院进行住院治疗，于2019年11月29日出院，住院7天，出院诊断为双侧额颞脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧顶骨、额骨、枕骨骨折、枕部头皮挫伤、头皮血肿。2019年11月29日，原告严张仿转至浙江大学医学院附属第二医院进行住院治疗，于2019年12月3日出院，住院4天。2019年12月3日，原告严张仿转至杭州金色年华医院，于2019年12月30日出院，住院27天。出院后，原告严张仿还进行了门诊治疗。为此，原告共支出医疗费51271.59元。 经原告严张仿申请，本院依法委托鉴定，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年6月28日出具温律司鉴所[2020]精鉴字第498号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：脑外伤所致精神障碍，与本次事故之间存在直接因果关系，评定为人体损伤九级伤残。2020年7月22日，浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所出具温律司鉴所[2020]临鉴字第926号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.严张仿因事故受伤致双侧额颞脑挫裂伤等损伤及后遗症与本次外伤存在直接因果关系；2.严张仿因本次交通事故所致损伤及后遗症未达躯体伤残等级评定标准，不构成伤残等级；3.损伤后的误工期限拟为180日，护理期限拟为90日，营养期限拟为90日。 另查明，涉案轻便正三轮摩托车（车架号DDT19080354）所有人为被告吴远利，该车辆在被告太平洋公司处投保非机动车第三者责任险115000元（其中医疗赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为100000元，财产损失赔偿5000元），事故发生在保险期限内。保险合同中约定，每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的20%，两者以高者为准，精神损害抚慰金不负责赔偿。被告吴远利在投保单及投保人声明上签字，其中投保人声明载明内容：……本人已经收悉并仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。 对原告损失，本院认定如下。 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1.医疗费 医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供的票据金额为51271.59元，应扣除伙食费90元、救护车费4200元，计为46981.59元。 2.住院伙食补助费 住院伙食补助费3800元（100元/天×38天）。 3.营养费 营养费2700元（30元/天×90天）。 4.护理费 护理费应区分住院期间与非住院期间分别计算，因原告没有提供充分的证据证明当地医院护工从事相同等级护理的劳务报酬，结合原告住院38日、鉴定结论及参照2019年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资为72078元和浙江省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为48377元的标准，护理费确定为14396.08元［38日×72078元/年÷365日/年+52日×48377元/年÷365日/年］。 5.误工费 因原告已年满60周岁，未提交存在误工损失的证据，其主张误工费损失不予支持。 6.交通费 交通费根据原告的就医天数结合救护车费票据，酌定4800元。 7.残疾赔偿金 残疾赔偿金按2019年浙江省全体居民人均可支配收入49899元/年为标准，结合原告年龄及九级伤残情况，应为49899元（49899元/年×5年×20%）。 8.精神损害抚慰金 精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度、具体情节、经济能力，并结合当地平均生活水平、被侵权人年龄等，酌定8000元 9.鉴定费用 鉴定费用支出5750元，有票据为凭，予以认定。 原告总计损失 合计136326.67元。 裁判理由与结果 本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，侵权人应当予以赔偿。本案中，交警部门认定邹志刚负事故全部责任，原告无责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”本案中，被告太平洋公司提供的非机动车辆第三者责任保险条款和经吴远利签字确认的投保单，可以证明其已履行了相应提示和说明义务，故关于免赔额的条款及精神损害赔偿免责的条款已产生效力。原告上述合理损失中第1-3项共计53481.59元属医疗费用赔偿限额范围，第4-7项共计69095.08元属伤残赔偿限额范围，结合保险合同的约定，被告太平洋公司作为肇事车辆三者险保险人应在三者险赔偿限额内赔偿原告保险金63276元（10000元+69095.08元）×80%，其余损失73051元（136326.67元-63276元）应由被告邹志刚承担。另外，平阳县公安局交通警察大队作出的《检验、鉴定意见告知书》，虽认定邹志刚驾驶的轻便正三轮摩托车为机动车，该认定仅表明该轻便正三轮摩托车在最高涉及时速、空车质量、外形尺寸等超过相关行业标准。但保险公司一般不会对该类车辆承保交强险，且国家对这种不予承保的行为也没有相应的处罚措施。因此，被告吴远利作为涉案轻便正三轮摩托车的所有人，未投保交强险具有客观原因，主观上不具有未投保交强险的过错，其不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条所规定的交强险投保义务人，不应在相应的交强险责任范围内承担赔偿责任。被告太平洋公司的其余免责抗辩，缺乏依据，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效后十日内支付原告严张仿保险金63276元； 二、被告邹志刚于本判决生效后十日内赔偿原告严张仿经济损失73051元； 三、驳回原告严张仿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3583元，减半收取计1791.50元，由严张仿负担278元，邹志刚负担1513.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 包崇鸽 二〇二〇年八月二十日 代书记员 王新新