wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1656号上诉人（原审被告）：李广智，男，1987年2月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津万誉生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心****。法定代表人：白宏毅，总经理。委托诉讼代理人：刘海彪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：黄兴龙，男，该公司员工。上诉人李广智因与被上诉人天津万誉生恒生态物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李广智上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法改判天津万誉生恒生态物业服务有限公司停止侵权行为，公示公共收益财务信息，退还属于业主的收益，依照《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》收费，减收20%的物业服务费；2．案件一、二审诉讼费用由天津万誉生恒生态物业服务有限公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．被上诉人主张的物业费是四年之前的，已超过了诉讼时效，对此李广智在一审中提交了证据和法律依据，一审判决未列明，有失公正。2．一审判决认定案涉小区物业服务基本良好，回避了小区存在的侵权问题和服务瑕疵问题。3．一审判决未采纳李广智提交的所在小区同类物业纠纷减免物业费的判决书，存在不当。4．被上诉人提交的《天津市住宅前期物业服务合同》、《补充协议》，是其于2010年9月2日、9月6日，分别与天津生态城生井投资开发有限公司签订的，没有经过李广智签字，对李广智而言该合同不成立。5．景杉园小区物业用房被物业公司出售、出租，景杉园规划面积12.8016平方米，目前物业用房只剩下不足100平米，却从未给业主公示并退还相关收益，同时，物业公司还有在小区公共区域设置菜鸟驿站、速递易等侵权行为，还存在收取广告收益的行为。鉴于物业公司存在诸多侵权问题、瑕疵问题，应退还属于业主的公共收益，停止侵权，更应减免物业费。天津万誉生恒生态物业服务有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。天津万誉生恒生态物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费14015.82元、违约金70.08元；2.本案诉讼费用由被告依法承担。一审法院认定事实：2010年9月2日、9月6日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司分别与天津生态城生井投资开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》、《补充协议》各一份，由原告向该小区业主提供物业管理服务，物业管理服务费采取酬金制的形式收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米2.68元的价格交纳，物业管理服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，业主应于每月25日前交纳物业费，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五交纳违约金。合同自2010年9月2日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。另查，被告为景杉园4-1-604室房屋业主，房屋面积为124.52平方米。被告未向原告交纳2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费，就被告拖欠的物业管理服务费原告通过发送律师函等方式向被告进行了催交。为充分掌握诉争事实的真实情况，一审法院对涉案小区进行了现场查验，物业服务基本良好。再查，2019年5月27日，天津生态城生恒生态物业服务有限公司将其名称变更为天津万誉生恒生态物业服务有限公司。一审法院认为，天津生态城生恒生态物业服务有限公司与案外人天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原、被告均有约束力，原、被告双方当事人应按照合同约定在享有各自的权利同时亦履行各自的义务。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定履行交纳物业费的义务。针对一审庭审中各业主反映的物业服务情况，一审法院现场勘验后进行了调查，涉诉小区基础设施建设良好，原告提供的服务并无明显瑕疵，此外，物业服务系一动态服务过程，物业公司针对业主提出的问题也在积极进行改善，以求为业主提供更优质的服务，因此，被告欠交物业服务费缺乏事实依据。该院按照被告的欠费期间、房屋建筑面积及交费标准，确认被告应付物业服务费为14015元。此外，原告提供的服务仍有进一步提升的空间，对于其所主张的违约金，不予支持。同时，涉诉小区的物业完善，各项服务有序开展，不仅仅依靠物业公司的服务，业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决：一、李广智于判决生效后五日内给付天津万誉生恒生态物业服务有限公司2016年1月1日至2019年6月30日的物业管理服务费14015元；二、驳回天津万誉生恒生态物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用76元，由李广智担负，并于判决生效后五日内直接给付天津万誉生恒生态物业服务有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，天津万誉生恒生态物业服务有限公司与天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对天津万誉生恒生态物业服务有限公司及包括李广智在内的小区全体业主均具有约束力。天津万誉生恒生态物业服务有限公司依约提供物业服务，李广智作为业主，应当履行交纳物业费的义务。一审法院综合现场查验情况、在案证据材料以及案件的具体情况，认定天津万誉生恒生态物业服务有限公司提供的物业服务存在瑕疵，判令李广智给付欠缴物业费并驳回天津万誉生恒生态物业服务有限公司关于违约金的诉请，并无不当，本院依法予以支持。李广智拒绝支付物业费没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李广智主张天津万誉生恒生态物业服务有限公司的诉请已超过诉讼时效的问题，因天津万誉生恒生态物业服务有限公司已在诉讼时效期间内通过张贴物业费催收提醒、邮寄物业费催缴函等形式就物业费问题向李广智进行了催收，故对李广智的该抗辩，本院不予支持。在此基础上，一审法院结合李广智拖欠物业费的期间、房屋建筑面积及交费标准，认定李广智应付物业服务费14015元并无不当。关于李广智主张天津万誉生恒生态物业服务有限公司停止侵权行为，公示公共收益财务信息，退还属于业主的收益的问题，可另案主张权利。综上所述，上诉人李广智的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150.4元，由上诉人李广智负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 李 浩审判员 王同顺二〇二〇年八月十一日书记员 底 健
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂1081刑初261号之二 公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。 被告人黄珍妮(曾用名黄小诺、别名“氏诺”)，女，1985年9月25日出生于广西壮族自治区靖西市。 6198509250204，壮族，初中文化，住广西靖西市新靖镇那耀村那足屯**。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年6月18日被靖西市公安局刑事拘留，2020年7月23日经靖西市人民检察院不批准逮捕，次日被靖西市公安局取保候审，2020年8月13日由本院重新办理取保候审。 本院在审理靖西市人民检察院提起公诉的被告人黄珍妮犯开设赌场罪一案中，依法对被告人并处罚金10000元。为确保判决生效后罚金刑得到顺利执行，需对被告人的财产进行保全。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 对被告人黄洁萍名下的开户行为广西农村信用社，账号为62×××56中的存款10000元予以冻结，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周建坤 二〇二〇年八月十九日 书记员  何有强
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4403号 原告：延边正道医药连锁有限公司，住所地吉林省延吉市光明街。 法定代表人：潘宏立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张跃，女，汉族，该公司办公室主任，住吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：李新儒，吉林吉延律师事务所律师。 被告：李顺姬，女，朝鲜族，退休人员，住吉林省延吉市北山街。 委托诉讼代理人：王文军，吉林惠川律师事务所律师。 原告延边正道医药连锁有限公司与被告李顺姬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延边正道医药连锁有限公司的委托诉讼代理人张跃、李新儒，被告李顺姬的委托诉讼代理人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还租金15,000元、电费1,127.92元；2.判令被告赔偿原告的损失40,740元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月2日原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将英伦小镇3号楼1单元1-6号房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2018年7月3日至2024年7月3日，共计6年，年租金为6万元；协议期间，甲方不得提高房租或终止协议，不得收回房屋或转租他人，若造成的一切经济损失将由甲方全部承担；本协议如有违约，违约方无条件向另一方赔偿（因违约）所造成的一切损失。协议签订后，原告按时交纳租金，2019年6月4日原告缴纳了2019年7月3日至2020年7月3日的租金。2020年被告擅自将该房屋的门锁撬开租赁给第三人经营超市，给原告造成严重的经济损失。原告为此房屋装修的地砖、挑灯、卫生间等现都在此房屋使用中。原告为维护的合法权利，依据规定，特起诉至法院，要求被告返还剩余租金、电费，并赔偿损失，请求法院支持原告的诉讼请求。 李顺姬辩称，原告陈述不属实。因原告擅自终止合同导致合同解除的违约行为给被告造成租金损失，被告不应退换租期内的租金。原告与被告曾约定房屋另行出租年租金6万元的情况下，将剩余租金退还给原告。2020年5月12日至7月3日的租金，被告应按照另行出租的标准返还。原告所主张的预交电费也不应返还，因原告在合同期间尚欠物业费1,500元未缴纳，被告已代为缴纳，将予以折抵该费用。因原告擅自终止合同导致合同解除是原告的违约行为。被告将房屋另行出租给案外人后，案外人因自身经营需要对原装修进行了部分拆除、改造。被告不同意对原告的装修予以利用。被告在另行出租时，原告的装修装饰有大部分因与房屋形成一体，若拆除将损坏房屋结构，因此在此情形下，原告的装修确有部分保留，但被告无法补偿。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第十一条第二款，原告主张的赔偿损失不应得到支持。对原告擅自违约终止合同导致合同解除给被告造成的损失，被告将保留诉权追究其责任。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，被告作为甲方，原告作为乙方签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将英伦小镇3号楼1单元1-6号房屋租赁给乙方使用；租赁期限自2018年7月3日至2024年7月3日，共计6年；年租金为6万元；甲方负责取暖费，乙方负责水费、电费等营业期间所产生的一切费用；本协议如有违约，违约方无条件向另一方赔偿（因违约）所造成的一切损失。协议签订后，原告对被告的毛坯房进行了卫生间等装修。2019年6月4日原告支付了2019年7月3日至2020年7月3日的租金。2019年8月6日，原告因经营效益不好，搬迁了店址，双方约定此房出租给新的承租人前的房费由原告承担。原告搬离时预存的电费尚有1,127.92元余额，但原告未支付2019-2020年度承租期间的物业费。2020年3月12日被告与案外人赵艳平签订了年租金53,000元的房屋租赁合同，并给赵艳平两个月的装修期，房租从2020年5月12日开始计算，租期至2022年5月12日。庭审中双方同意原告预存的电费和应承担的物业费互相折抵。 认定上述事实的证据有：原告提供的《房屋租赁协议》、收据、电费明细、装修费收据13张、2020年4月3日现场照片两张；被告提供的房屋不动产权证书复印件、物业费缴纳收据两份、租房合同书、2019年8月6日拍摄的原告搬迁的照片、双方的微信聊天记录23张。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案是因原告经营效益不好而搬迁店址解除合同，被告作为出租方并无违约行为。双方在协议中约定如有违约，违约方无条件向另一方赔偿（因违约）所造成的一切损失。原告违约解除合同，被告另行出租每年少收租金7,000元。但被告同意按照另行出租的标准返还原告2020年5月12日至7月3日的租金，本院予以确认，应为53,000元/365天×52天=7,551元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：……（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；”被告不同意对原告的装修予以利用和补偿，根据上述规定，对原告要求被告赔偿装修损失40,740元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项之规定，判决如下： 一、被告李顺姬于本判决发生法律效力之日立即向原告延边正道医药连锁有限公司返还租金7,551元。 二、驳回原告延边正道医药连锁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,222元（原告延边正道医药连锁有限公司已预交），减半收取611元，由原告延边正道医药连锁有限公司负担530元，被告李顺姬负担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年八月二十九日 书记员  赵卿缘
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3224号 原告：张保军，住河南省郸城县，现住浙江省平阳县。 原告：王振江，住河南省郸城县，现住浙江省平阳县。 被告：金献笋，住浙江省平阳县。 原告张保军、王振江与被告金献笋承揽合同纠纷一案，于2020年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张保军、王振江到庭参加诉讼，被告金献笋未到庭。本案现已审理终结。 原告张保军、王振江起诉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告机械工资款12525元（壹万贰仟伍佰圆整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年上旬，原告在平阳县××镇××村腾岱桥工地开挖机做河道架桥作业（被告为该工程的主要负责人），原告共两台挖机在该工地作业，挖机工期预计工作30天左右，合计工资款项共12525元（壹万戴仟伍佰圆整），双方于2020年1月14日曾签下协议，被告承诺该工程款将于2020年1月20日付清，但直至今日该工程已竣工，被告一直未支付工资款，原告多次向被告讨要工资款，被告均未支付，被告现已将原告等人手机拉黑，无法联系被告，原告多次向被告主张权利，被告不予理睬，由此形成纠纷。 原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告诉讼主体资格；3、欠款单，证明被告欠款的事实。 本院经征询被告金献笋对本案意见时被告金献笋辩称：对原告提供的证据没有异议。欠条上工程款是写了12525元，但实际上只有9000多元，应当扣除3000多元。工程款下来了原告可以到他朋友阿宋那里拿。 被告金献笋在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：2019年间，原告张保军、王振江在平阳县××镇××村腾岱桥工地开挖机做河道架桥作业。2020年1月14日，原告与被告金献笋经结算，被告结欠原告挖机工资款共计12525元，由被告向原告出具一份欠款单予以确认，承诺于2020年1月20日付清。该款项12525元被告至今未支付。 本院认为：被告金献笋尚欠原告张保军、王振江挖机工资款12525元，事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行向原告支付挖机工资款的义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称实际只欠原告9000多元等，原告不予认可，被告未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告金献笋未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金献笋于本判决生效之日起十日内支付原告张保军、王振江挖机工资款12525元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，减半收取57元，由金献笋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 金恒恒
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531民初412号 原告：杨黑农，女，1989年9月20日生，哈尼族，住绿春县。 被告：朱勒发，男，1982年3月17日生，哈尼族，住绿春县。 原告杨黑农与被告朱勒发民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因原、被告达成和解，原告杨黑农于2020年8月28日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，杨黑农的申请是自愿的，申请撤诉未损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨黑农撤诉。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告杨黑农负担（已交纳）。 审判员  周贵生 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 鑫
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0902执112号申请执行人：湖北鸿泰物业发展有限公司，住所地：孝感市。法定代表人：罗江**，系该公司董事长。委托代理人：陈艳，系湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为执行、执行和解、代收法律文书等。被执行人：李**，男，1985年12月1日出生，汉族，湖北省安陆市人，住武汉市武昌区。本院在执行申请执行人湖北鸿泰物业发展有限公司与被执行人李**物业服务合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人李**已履行了(2019)鄂0902民初2638号民事调解书确定的义务，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0902民初2638号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冷炳勇二〇二〇年八月三日书记员  饶运田
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1187号之一 申请执行人：谢进步，男，1989年9月5日出生，汉族，住漳州市台商投资区。 被执行人：黄国伟，男，1987年3月22日出生，汉族，住龙海。 申请执行人谢进步与被执行人黄国伟民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2020）闽0681民初1051号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，申请的执行标的为17000元。 本院在执行申请执行人谢进步与被执行人黄国伟民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人黄国伟发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等文书，被执行人黄国伟无正当理由逾期未报告财产，且未履行生效法律文书所确定的义务。对此，本院依法将黄国伟纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费的惩治措施。经查，被执行人名下的车辆已被限制过户，但未实际扣押，被执行人黄国伟在银行、土地、工商、互联网银行等部门暂未发现有存款、土地、股权、有价证券或其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑贤德 审判员  连杭育 审判员  林赫频 二〇二〇年八月十日 书记员  林建伟
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2663号 原告：曾远见，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吕永春，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告：庄树毓，男，1971年1月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告曾远见与被告庄树毓买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕永春到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款238620元及利息（自起诉之日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：被告因需向原告购买拖鞋，于2018年6月7日出具借条确认尚欠货款238620元，并将其名下位于晋江市的房产登记证交给原告作为抵押，但未办理抵押登记手续；经催讨，被告拒不偿还货款，请求判如所请。 被告未作答辩也未举证。 原告在举证期限内向本院提供借条一份，证明被告因向原告购买拖鞋结欠原告货款238620元。 本院认为，被告未进行举证，也未答辩及到庭质证，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的凭证虽名为借条，但原告主张系因买卖产生的欠款。结合实践中常有将货款转为借条及被告未提出异议等情况，对原告主张本案款项系买卖合同结欠货款的事实，本院予以确认。 经审理查明，被告向原告购买拖鞋，于2018年6月7日出具借条确认结欠原告货款238620元并提供其名下位于晋江市的房产作为抵押，但未办理房产抵押登记。原告于2020年3月24日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行交货义务，被告未能依约履行付款义务，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付货款238620元及逾期付款利息，合法合理，予以支持。被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄树毓应于本判决生效之日起十日内支付原告曾远见货款238620元及逾期付款利息（以238620元为基数自2020年3月24日起至实际付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4879元，由被告庄树毓负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪 涌 人民陪审员  许若绮 人民陪审员  庄婉如 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  杨舒雅 附件：本案所适用的法律、司法解释及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
葛洲坝人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0592民初465号原告：黄艮保，女，1946年10月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亚强，湖北三雄律师事务所实习律师。被告：重庆联邦大宋网络科技集团有限公司，住所地重庆市万州区金港路**。法定代表人：任开江。被告：任开江，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区。原告黄艮保与被告重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审查。黄艮保向本院提出诉讼请求：1.依法判令重庆联邦大宋网络科技集团有限公司向黄艮保偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，自2019年9月1日起，按照约定的月利率2%计算利息，直到借款全部清偿之日止。2.判令诉讼费、保全费、保全担保费由重庆联邦大宋网络科技集团有限公司承担。3.判令任开江对重庆联邦大宋网络科技集团有限公司上述债务承担连带责任。事实与理由：自2017年9月10日开始，黄艮保与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司签订多份《投资合作协议》，约定黄艮保将其资金委托给重庆联邦大宋网络科技集团有限公司作为公司项目所需流动资金，重庆联邦大宋网络科技集团有限公司按月利率2%每月向黄艮保分红，合作期限为6个月，到期还本。黄艮保共计向重庆联邦大宋网络科技集团有限公司投资了30000元，分红款仅支付到2019年8月，之后再未支付过分红款也未返还投资本金，黄艮保为维护自身合法权益，特诉至法院。在诉讼中，本院赴重庆联邦大宋网络科技集团有限公司的住所地及任开江的户籍所在地重庆市××区送达，并调查了解到重庆联邦大宋网络科技集团有限公司住所地的经营场所因拖欠房租已于两年前被房东收回，任开江的户籍地址系空挂户地址，任开江已于2018年12月19日登记离婚，截至2020年8月5日任开江在重庆市××区无不动产（住房）登记信息。在本院，与该案一起立案受理的同类民间借贷案件共有十一起，被告均为重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江，诉讼请求除金额差异外基本一致，据向该十一起案件的原告了解，与其有类似遭遇的有近百人，涉及金额近千万，该十一起案件的原告已于2020年8月14日向宜昌市公安局西陵区分局刑警队报案，现黄艮保以该案涉嫌刑事犯罪为由，请求驳回起诉并向公安机关移送相关犯罪线索。本院经审查认为，黄艮保与重庆联邦大宋网络科技集团有限公司、任开江之间没有借贷合意，不属于民间借贷纠纷，因涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院将依法将该案涉嫌的刑事犯罪线索移送到宜昌市公安局西陵区分局。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回黄艮保的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 林 波审判员 李祖旺审判员 孙 健二〇二〇年八月十九日法官助理王力书记员郑毓琪
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0321刑初259号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人李树侠，女，1956年2月8日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2020年2月21日因涉嫌非法种植毒品原植物犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2020）254号起诉书指控被告人李树侠犯非法种植毒品原植物罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员周来出庭支持公诉，被告人李树侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年秋，被告人李树侠在怀远县自家菜园内种植毒品原植物罂粟。2020年2月21日11时许，被巡逻民警发现，遂案发。经民警现场铲除并清点，被查获的疑似罂粟幼苗共计540株。经公安部物证鉴定中心鉴定，疑似罂粟幼苗检出罂粟特异性ＤＮＡ片段。 公诉机关认为，被告人李树侠非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。被告人李树侠有坦白情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人李树侠供述、公安部物证鉴定中心公物证鉴字［2020］498号检验报告、证人赵某1、赵某2证言、户籍证明、到案经过、前科记录、扣押物品清单、勘验、辨认笔录及照片等证据证实。 被告人李树侠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人李树侠的行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关的指控成立。被告人李树侠归案后如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，且其非法种植的罂粟幼苗在收获前已被全部铲除，降低了社会危害性，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，对其可予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李树侠犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳，上缴国库）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  祝 平 审 判 员  朱茜茜 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李 默 法院诫勉语：李树侠回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金： （一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初775号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕409号。 受理日期：2020年8月6日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：吴丽芬，女，1977年6月2日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2020年7月17日0时许，被告人吴丽芬酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人吴丽芬血液中乙醇浓度为204.19ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人吴丽芬自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人吴丽芬对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人吴丽芬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴丽芬酒后驾车时血液中的乙醇浓度达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人吴丽芬到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下： 被告人吴丽芬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十四日 书记员  陈晓亮
河北省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀刑申167号 赵新友： 你因犯故意杀人、强奸罪一案，对石家庄市中级人民法院（2001）石刑初字第62号刑事附带民事判决与本院（2002）冀刑一终字第259号刑事裁定不服，以原裁判据以定罪量刑的证据不确实、不充分，足以推翻原裁判，应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。 本院经审查，原裁判认定，1997年4月3日凌晨，你携带作案工具，进到张凤书家用钳子摘掉窗上玻璃后蒙面入室，被张凤书发现，你用石狮砸张凤书头部后将其扼颈致死。接着将睡在旁边的任某强行奸污，又用锤子击打任的头部致其轻伤，点燃被子后逃离现场。上述事实，有被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录、法医学尸检报告、血型检验、你的供述、伤情检验鉴定结论、户籍证明等证据予以证实。你的行为已构成故意杀人罪和强奸罪。你申诉的理由理据不足，原裁判定罪量刑并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持，申诉应予驳回。 特此通知。 二〇二〇年八月十日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执恢624号申请执行人瞿良妹，女，1962年8月18日生，汉族，住如皋市。被执行人倪林炎，男，1981年12月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人瞿良妹与被执行人倪林炎民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0682民初3242号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：倪林炎于判决生效后立即偿还瞿良妹借款本金78000元。如果倪林炎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费875元，由倪林炎承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人瞿良妹曾于2019年8月15日向本院申请强制执行，执行中，申请执行人向本院反映其与被执行人达成和解，并书面要求撤销本次执行申请，本院裁定终结执行。现申请执行人瞿良妹于2020年5月27日向本院申请恢复执行，由张荣鑫执行。申请执行标的为：借款66000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费875元，执行费1070元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人留置送达了执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、通过全国网络查控系统查询，于2020年5月29日冻结被执行人倪林炎名下中国银行如皋白蒲支行银行账户（54×××21CNY0）内银行存款718.39元，冻结期限为一年，后本院扣划了上述款项，已转本案执行费718.39元。无价证券，无车辆登记信息，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、于2020年8月3日至被执行人住所地如皋市××村委会调查，村工作人员反映被执行人常年不在家，去向不明。4、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。5、本院与申请执行人谈话告知其执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供财产线索，也未提出异议，同意本案终结本次执行程序。综上，本案已经执行到位执行费718.39元。对于上述查封（冻结）财产，如因权利未完全实现需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位718.39元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行义务的，当事人应当及时告知本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0682民初3242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月十二日书记员 杨亚萍
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初2749号 原告：董进杰，男，1971年5月26日出生，汉族，住所地丰**。 被告：洪自跃，男，1973年9月27日出生，汉族，住所地丰**。 原告董进杰与被告洪自跃提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  韩军富 二〇二〇年八月二十七日 书记员  董 越
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初6607号原告：张道芝，女，1965年8月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。被告：济南中海炭素有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：赵爱华，经理。委托诉讼代理人：吕燕，平阴玫城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡书业，男，1958年7月29日出生，汉族，该公司职工，住山东省平阴县。被告：何作庆，男，1966年1月18日出生，汉族，住山东省平阴县。原告张道芝与被告济南中海炭素有限公司（以下简称中海公司）、何作庆民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。张道芝向本院提出诉讼请求：1.判令解除张道芝与中海公司、何作庆于2019年4月19日达成的借款协议；2.判令中海公司、何作庆偿还张道芝借款77.5万元；3.判令中海公司、何作庆偿还张道芝借款利息（自2019年4月19日起至实际付清之日止，按月利率2%计算）；4.本案诉讼费、保全费、财产保全保险费由中海公司、何作庆承担。事实与理由：2019年4月19日，张道芝与中海公司、何作庆达成借款协议，约定中海公司、何作庆向张道芝借款77.5万元，期限为一年，按月息2%计息。后中海公司发布通告表明公司遇市场低迷导致资金流转困难，不足以支撑企业正常支付款项，并公布了七年还款计划。张道芝根据《合同法》相关规定要求解除合同并要求中海公司、何作庆偿还借款并支付相应利息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。经查明，山东省平阴县人民法院、济南市市中区人民法院同期审理涉及中海公司的七十余件民间借贷纠纷案件，其数额总计已达到3000万元以上。本案中，张道芝主张解除与中海公司、何作庆之间的借款协议，要求中海公司、何作庆偿还借款本金77.5万元并支付相应利息，且中海公司于诉讼中自认其对外融资的行为涉嫌非法吸收公众存款。综合上述事实，中海公司的上述借贷行为未经有关部门批准，吸收社会不特定人员的资金并定期支付利息，涉嫌非法吸收或者变相吸收公众存款，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张道芝的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 王 善审判员 王 可审判员 刘彩凤二〇二〇年八月十日书记员 杨 洋
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初818号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李明，男，1979年3月26日出生，汉族，大专文化，户籍所在地湖南省衡阳市珠晖区凤凰村****，暂住广东省惠州市惠阳区西区德州城5栋1单元404，在深圳市无固定职业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月9日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z999号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人李明对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              一、2020年1月5日13时许，被告人李明途经深圳市福田区共和世家北二门口处，盗走被害人赵辉放在电动自行车上的二份外卖饭盒（价值人民币106元）。      二、2020年2月22日15时许，被告人李明途经深圳市福田区物业时代新居保安室门口外时，盗走被害人占园园投送在该处的外卖海鲜、蔬果等包裹（未能确定价值）。      三、2020年2月27日18时许，被告人李明途经深圳市福田区高发城驰苑楼下大门口处时，盗走被害人汤蕊嘉存放在该处的一个包裹（食用酵素，价值人民币600元）。      四、2020年2月27日18时许，被告人李明途经深圳市福田区高发城驰苑楼下大门口处时，盗走被害人孙海博订购存放在该处的面粉、调料、蔬菜等包裹（价值人民币99.7元）。      五、2020年3月18日18时许，被告人李明途经深圳市福田区石厦北星座传奇楼下大门外时，盗走被害人马丹订购的存放在该处蔬菜包裹（价值人民币310.39元）。      六、2020年3月28日19时许，被告人李明途经深圳市福田区南方国际广场楼下大门进口处时，盗走被害人陈亚男订购的存放在该处的香蕉、酸奶、草莓等包裹（价值人民币66.86元）。      七、2020年3月28日19时许，被告人李明途经深圳市福田区石厦北星座传奇楼下大门外时，盗走被害人刘莎莎存放在该处的蔬菜包裹（价值人民币296.8元）。      八、2020年4月7日17时许，被告人李明途经深圳市福田区石厦北星座传奇楼下大门外时，盗走被害人张庭坚存放在该处的一份牛肉（价值人民币131.4元）。      九、2020年4月9日19时许，被告人李明途经深圳市福田区天泽花园临时搭建的外卖存放点处时，盗走被害人刘杜明购买存放在该处的饼干、海苔、连衣裙等包裹（价值人民币219.8元）。      十、2020年4月9日19时许，被告人李明途经深圳市福田区金地名津三楼平台处时，盗走被害人李乐珊订购存放在该处的饼干、零食等包裹（价值人民币493,3）元。      十一、2020年4月9日20时许，被告人李明途经深圳市福田区滨冠城福泉花园B座楼下保安室外时，盗走被害人林一玲订购存放在该处的芒果包裹（价值人民币31.8元）。      2020年4月9日，公安机关经过侦查，在深圳市福田区石厦地铁站外抓获被告人李明。                  本院意见              被告人李明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李明自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2020年11月8日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人李明向被害人赵辉、占园园、汤蕊嘉、孙海博、马丹、陈亚男、刘莎莎、张庭坚、刘杜明、李乐珊、林一玲退赔相关损失。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  蔡洁伟            二○二○年八月十一日            书  记  员  黄愉媛
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1246号 申请人：邓连文，男，1975年9月3日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：夏守超，男，1971年12月11日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：夏春梅，女，1970年5月17日出生，汉族，住址同上，系夏守超之妻。 被申请人：宋玉利，男，1967年7月12日出生，汉族，住昌乐县。 被申请人：夏芳春，女，1968年9月23日出生，汉族，住址同上，系宋玉利之妻。 本院在执行申请人邓连文与被申请人夏守超、夏春梅、宋玉利、夏芳春机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款38000元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款38000元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年八月十九日 书记员 吴**峰
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特237号申请人：韩晓飞，男，1969年12月5日出生，汉族，住天津市河**。申请人韩晓飞申请变更监护人一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。韩晓飞称，请求终止韩晓飞作为韩晶洁的监护人资格，指定张学兰为韩晶洁的监护人。事实和理由：因韩晓飞工作原因暂时无法履行监护责任，为了保护韩晶洁的合法权益特申请指定张学兰为韩晶洁的唯一监护人。张学兰称，对韩晓飞所述没有异议，同意韩晓飞的请求。经审理查明，韩晶洁与周彤婚后于2009年12月12日育有一女周雪，2017年7月24日经天津市东丽区人民法院调解，双方协议离婚。张学兰与韩晶洁系母女关系，韩晶洁的父亲韩风于2020年1月15日死亡，韩晓飞与韩晶洁为兄妹关系。2020年8月7日，本院以（2020）津0102民特152号民事判决书认定韩晶洁为限制民事行为能力人，并指定张学兰、韩晓飞为韩晶洁的监护人。本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的身体健康，管理和保护被监护人的财产。韩晓飞因工作原因无法履行监护责任，不再适宜继续担任韩晶洁的监护人。现张学兰作为韩晶洁的母亲，有能力履行担任监护人的职责，其家庭内部成员也已达成一致意见。申请人的申请符合法律规定，符合最有利于被监护人原则，故对申请人韩晓飞终止其作为韩晶洁的监护人资格的请求，本院予以支持。关于韩晓飞请求指定张学兰为韩晶洁的监护人一节，本院于2020年8月7日已经以（2020）津0102民特152号民事判决书指定张学兰为韩晶洁的监护人，不需再次指定。依照《中华人民共和国民法总则》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：撤销（2020）津0102民特152号民事判决书第二项中韩晓飞为韩晶洁的监护人的部分，终止韩晓飞对韩晶洁的监护关系。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年八月二十四日法官助理荆亮书记员佟静附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第三十九条有下列情形之一的，监护关系终止：（一）被监护人取得或者恢复完全民事行为能力；（二）监护人丧失监护能力；（三）（三）被监护人或者监护人死亡；（四）（四）人民法院认定监护关系终止的其他情形。监护关系终止后，被监护人仍然需要监护的，应当依法另行确定监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张小刚，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市小关镇口头村口头前村１４２号。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张小刚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张小刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)23,987.37元，利息1,573.75元，违约金5,372.82元，分期付款手续费1,165.91元，以上共计32,099.85元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金23,987.37元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张小刚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金23,987.37元；二、被告张小刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年1月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金23,987.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.68元，减半收取199.84元，由被告张小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0152执1609号申请执行人：杨建华，男，1971年6月14日出生，汉族，住重庆市潼**。被执行人：李家伟，男，1986年4月25日出生，汉族，住四川省浦江县。申请执行人杨建华与被执行人李家伟买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月6日立案执行。本院依据重庆市潼南区人民法院（2019）渝0152民初1320号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令李家伟向申请执行人偿还案款8000元及资金占用利息，并负担案件受理费100元和执行费，以及限期申报财产、到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未自动履行义务、申报财产，也未前来接受询问，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李家伟的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现李家伟有可供执行财产。经实地走访调查，被执行人现在戒毒所戒毒，也未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。本院将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和拟终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，申请执行人也未提供有效的财产线索，根据法律规定，符合前述条件的，人民法院可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0152执1609号的本次执行程序。本案执行标的8000元及资金占用利息，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额8000元及资金占用利息。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，系统将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产每六个月自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。另外，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 吴继权审判员 黄 杰二〇二〇年八月三十日书记员 陈昶莅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢1066号之十六申请执行人：翟伟宏，1969年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李晋平，1965年6月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初60号民事判决书，立案办理翟伟宏申请执行李晋平劳务合同纠纷一案中，申请执行标的444000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李晋平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年11月2日、2020年6月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李晋平工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李晋平无有价证券等财产信息。同时，本院已冻结被执行人李晋平银行账户存款共7218.19元，现该款已返还给申请执行人，被执行人名下房产暂不具备执行条件，申请执行人表示暂不处置。2019年9月29日对被执行人李晋平采取限制消费措施，已于2019年12月10日将被执行人李晋平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李晋平确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人翟伟宏，申请执行人翟伟宏不能提供其他执行线索，本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执恢1066号案件本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：任振峰二〇二〇年八月三日书记员 ： 孙 琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6245号上诉人（原审被告）：田艳军，女，汉族，1974年12月2日出生，住址山西省晋城市城区，委托诉讼代理人：胡中富，山西共翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人：杨志群，行长。委托诉讼代理人：董振，广东登丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所实习律师。上诉人田艳军因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行（以下简称平安银行深圳分行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初17779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田艳军上诉请求：一、撤销一审判决，裁定驳回平安银行深圳分行起诉或改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由平安银行深圳分行承担。被上诉人平安银行深圳分行辩称：田艳军的上诉请求没有事实与法律依据，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人平安银行深圳分行在一审起诉请求：一、田艳军立即归还贷款本金350001.62元、利息（正常本金利息）24784.73元、罚息（逾期本金利息）4338.96元、复利（利息复利）1086.25元，本息合计380211.56元（利息、罚息、复利暂计至2019年1月14日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；二、田艳军承担本案的诉讼费及实现债权的其他费用。一审法院判决：一、田艳军应于判决生效之日起十日内向平安银行深圳分行偿还借款本金350001.62元、利息24784.73元、罚息4338.96元及复利1086.25元（利息、罚息及复利均暂计至2019年1月14日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但田艳军自2018年8月20日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息及复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额）；二、驳回平安银行深圳分行的其他诉讼请求。本案案件受理费7003元（已由平安银行深圳分行预交），因适用普通程序，本院全额收取，由田艳军负担。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。二审期间，平安银行深圳分行向本院提交了《付款授权书》、《特种转账借方传票》，拟证明田艳军委托平安银行深圳分行将涉案贷款发放至指定的第三方收款账户内，平安银行深圳分行已经履行了发放贷款的义务。田艳军二审期间向本院提交了《二手车转让协议书》、《个人信用贷款合同》、《个人账户交易明细清单》、《借记卡账户历史明细清单》、《个人信用贷款还款说明书》，拟证明平安银行深圳分行未履行发放贷款义务，而是由案外人洪某某向田艳军转账支付了41万元，贷款本金应按41万元计算，且平安银行深圳分行违规扣除了田艳军人身险费用应在本金中抵扣。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案二审争议焦点为：田艳军应向平安银行深圳分行偿还借款本金、利息、罚息及复利数额认定问题。涉案《个人信用贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当严格遵照履行。田艳军主张**安银行深圳分行于2017年6月19日发放贷款当日即将所发放的50万元贷款转走，应认定平安银行深圳分行未履行发放贷款义务。平安银行深圳分行提交的《付款授权书》显示，田艳军授权平安银行深圳分行将贷款直接划至其指定账户，并确认平安银行深圳分行将上述贷款金额付往指定账户当日，平安银行深圳分行即已履行完贷款义务。平安银行深圳分行按照《付款授权书》的约定，于2017年6月19日在向田艳军发放完贷款后将该款项支付至田艳军所指定的第三人账户中，应视为平安银行深圳分行已按照《个人信用贷款合同》约定向田艳军发放了约定的贷款50万元，至于上述贷款转出后的用途与去向，不影响认定平安银行深圳分行已经履行放款义务。田艳军关于平安银行深圳分行未履行放款义务，应以案外人所转账的41万元计算贷款本金的主张，依法不能成立。田艳军上诉还主张一审法院对于其要求对《个人信用贷款还款说明书》上的笔迹鉴定申请不予处理，剥夺了其诉讼权利。因《个人信用贷款还款说明书》上记载的贷款金额、利率与《个人信用贷款合同》所约定的金额、利率均一致，《个人信用贷款还款说明书》上田艳军签章的真伪并不影响涉案借款利率标准的认定，鉴定申请并无必要，一审法院不予受理田艳军的鉴定申请，并无不当。平安银行深圳分行已依约发放了贷款，田艳军亦确认其平安银行账户收到50万元贷款，田艳军未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。平安银行深圳分行有权要求田艳军偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利。因平安银行深圳分行主张的罚息、复利实际属于田艳军因违约而应承担弥补平安银行深圳分行损失的后果，属于违约金范畴，该罚息及复利的计算虽符合合同约定，但过分高于市场基准利息，一审法院酌情对田艳军应付利息、罚息、复利的总金额进行调整，并根据田艳军已归还的本金及利息，判决田艳军向平安银行深圳分行偿还借款本金350001.62元、利息24784.73元、罚息4338.96元及复利1086.25元（利息、罚息及复利均暂计至2019年1月14日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的相关规定计至实际清偿之日止，但田艳军自2018年8月20日起至实际清偿之日应支付的利息、罚息及复利的总金额不得超过该期间内以未偿还本金为基数，按年利率24%计算的总金额），并无不当，本院予以维持。关于田艳军主张的平安银行深圳分行违规扣除“人身险”费用问题，因田艳军无法证明上述款项为平安银行深圳分行所扣除，其要求在贷款本金中予以抵扣的主张，依法不能成立，本院不予支持。综上所述，田艳军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7003元，由上诉人田艳军负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年八月十日书记员 王婷（兼）
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6039号 吴亚群： 你（或你单位）与安徽京邦汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽京邦汽车销售服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年8月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年八月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016277 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执541号申请执行人：高艳丽，女，1975年11月17日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：马振国，男，1978年1月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。本院执行高艳丽与马振国机动车交通事故责任纠纷一案，义务人未履行（2019）吉0202民初1391号民事判决书所确定的义务。权利人于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年5月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，于2020年8月14日裁定冻结了被执行人马振国的七个银行账号；其名下无车辆登记信息；无证券信息和工商登记信息；无不动产登记信息；于2020年8月14日对被执行人发布限制消费令。经本院线上线下查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，本院向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2020）吉0202执541号案件终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许嘉胜审判员  王 猛审判员  宁银华二〇二〇年八月二十八日书记员  王东平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12118号原告：陈君芳，女，1978年2月22日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：赵苏毅，上海嘉钰律师事务所律师。被告：叶伟斌(第一被告)，男，1996年11月20日生，汉族，住福建省被告：苏州神州汽车租赁有限公司(第二被告)，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路XXX号天隆大楼4932室。负责人：边也，经理。委托诉讼代理人：李琳，女，员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(第三被告)，住所地上海市黄浦区福佑路XXX号801、802、1301、1302、1401、1402。负责人：毛寄文，总经理。原告陈君芳与被告叶伟斌、被告苏州神州汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈君芳委托诉讼代理人赵苏毅、被告叶伟斌到庭参加诉讼。被告苏州神州汽车租赁有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈君芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鉴定费670元、车损维修费21,100元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月8日，第一被告驾驶牌号为苏E9XXXX小轿车在沈海高速公路东侧1282K处与原告驾驶的沪C6XXXX小轿车发生碰撞，导致原告车辆受损。本起事故经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，第一被告承担事故全部责任。因协商无果，原告诉至法院。第一被告辩称，对事故经过及责任认定无异议。该车是我向我朋友陈某某借的，该车是我朋友陈某某向第二被告租赁的。事发后租赁公司说事故车辆是有保险的。当时原告受损车辆4S店评估修理费是11,000多元，没有现在原告所说金额那么大。第二被告书面辩称，苏E9XXXX事故车辆为答辩人对外租赁车辆，承租人为陈某某，涉诉车辆在承租期内由承租人陈某某实际控制、使用，事故发生在承租期内，答辩人对事故的发生没有责任，根据侵权责任法规定，答辩人不应当承担责任；涉诉车辆在第三被告即中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故根据规定，应由第三被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第三被告在商业第三者责任险范围内赔付,不属保险理赔范围的损失由第一被告承担全部赔偿责任。第三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明：苏E9XXXX事故车辆为第二被告对外租赁车辆，承租人为案外人陈某某，事故发生时，车辆由第一被告在驾驶使用，事故发生在承租期内。苏E9XXXX事故车辆在第三被告即中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保交强险和商业第三者责任险50,000元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。原告因交通事故造成车辆受损，经上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，该中心评估车辆直接物质损失为21,100元,为此，原告花费评估鉴定及图像资料费670元。事故发生时第一被告驾驶证和车辆行驶证等均在有效期内。本院认为，本案系因道路交通事故而引起的财产损害赔偿纠纷，公安机关就本起事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，对此本院予以确认。故第一被告应承担全部赔偿责任，因第一被告驾驶的的事故车辆在第三被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，根据相关规定，应由第三被告首先在强制保险责任限额内按照实际损失承担赔付责任，超出部分再由第三被告在商业第三者责任险范围内赔付,不属保险理赔范围的损失由第一被告承担全部赔偿责任。对于原告要求第二被告承担赔偿责任，因本起事故中，第二被告没有过错，故依法不予支持。其余费用本院依照查明的事实和双方的一致意见确定。原告的各项赔偿费用具体如下：车辆维修费21,100元、评估鉴定费及图像资料费670元，原告的上述损失合计21,770元，由第三被告在保险责任范围内赔偿。第二、第三被告经本院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应当于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告陈君芳21,770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344.25元，减半收取计172.13元，由被告叶伟斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  钱关兴二〇二〇年八月十三日书记员  金丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6737号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市滇池度假区滇池路**,统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托诉讼代理人：高旋，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王双喜，男，汉族，1986年2月2日出生，住河南省长垣县。原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告王双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，由审判员杨婷依法适用普通程序，于2020年8月5日公开开庭进行了独任审理。原告的委托诉讼代理人冷权峰、被告王双喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王双喜归还原告剩余贷款本金人民币265480.23元；2.被告王双喜支付拖欠利息人民币31510.02元、本金罚息人民币2669.32元、利息复利人民币2234.15元（截至2020年5月14日止），并支付自2020年5月15日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币265480.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币31510.02元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币301893.72元(截至2020年5月14日止）；3.被告王双喜支付原告为实现债权所支出的律师费人民币2000元；4.本案的诉讼费、律师费由被告王双喜承担。诉讼标的总金额：人民币303893.72元（截至2020年5月14日止）。事实和理由：《个人担保贷款合同》第53条约定若发生争议可向甲方（即原告）所在地人民法院提起诉讼，而本合同签订于2019年6月5日，签订时甲方（即原告）住所）住所地还在五华区，原告系2019年10月23日才将住所由五华区变更为西山区案虽然原告现住址为西山区，但根据原被告双方的约定以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，五华区人民法院有管辖权。原告与被告王双喜于2019年6月5日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元；贷款期限为36个月，自2019年6月5日起至2022年6月5日止；现贷款年利率为24%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2019年12月5日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。被告王双喜辩称，对欠款事实和金额认可，对律师费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王双喜向原告提交《平安银行个人汽车消费贷款申请表》。后原告（作为贷款人，甲方）与被告王双喜（作为借款人，乙方）签订《个人担保贷款合同》，约定被告王双喜向原告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316%，还款方式为按期等额还款（具体为按月还款）；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告依约发放了借款。在借款合同履行过程中，被告王双喜自2019年12月5日起未按合同约定履行还款义务。被告王双喜已结清2019年11月5日之前的本金和利息，之后偿还了罚息506.57元、复利493.45元，截止2020年8月5日，被告王双喜尚欠原告借款本金265480.23元及相应利息、罚息、复利。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。首先，原告与被告王双喜签订《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。其次，原告已经依约向被告王双喜发放了借款300000元，但被告王双喜在合同履行过程中未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，故原告有权依照《个人担保贷款合同》的约定提前收回已发放贷款本息并要求被告王双喜支付相关费用。本案中，原告主张按年利率24%计算利息与合同约定不符，本院认定被告王双喜向原告的贷款提前到期日为原告当庭提交贷款罚息表记账日期，即2020年8月5日。故被告王双喜应向原告偿还尚欠借款本金265480.23元及自2019年11月6日起至2020年8月5日止按合同约定利率计算的利息。自2020年8月6日起，被告王双喜所借款项已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率（即贷款利率上浮50%）承担至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利，但逾期利息及复利累计不应超过以剩余借款本金为基数按年利率24%计算的标准。最后，关于原告为实现债权支出的律师代理费2000元，系被告王双喜的违约行为所致，且合同中明确约定由被告王双喜承担，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告王双喜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金265480.23元及自2019年11月6日起至2020年8月5日止按合同约定利率计算的利息，并支付以上述借款本金265480.23元为基数自2020年8月6日起至款项实际清偿之日止按照合同约定的贷款利率上浮50%计算的逾期利息及欠付利息的复利（计算时扣减已偿还罚息506.57元、复利493.45元，逾期利息及复利累计以上述借款本金为基数按年利率24%计算的标准为限）；二、被告王双喜于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付其为实现债权而支出的律师代理费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，由被告王双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 杨 婷二〇二〇年八月二十日书记员 余清净
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初250号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人孙大勇,男,1992年2月出生，汉族,初中文化,户籍所在地内蒙古自治区,现住乌兰浩特市。因涉嫌交通肇事罪,于2020年5月16日被刑事拘留。2020年5月26日被执行逮捕。同年8月17日经本院决定被取保候审。指定辩护人周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕33号起诉书指控被告人孙大勇犯交通肇事罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员全惠子出庭支持公诉，被告人孙大勇及其辩护人周雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2020年5月15日20时30分许,被告人孙大勇驾驶×××号小型轿车,沿乌兰浩特市科尔沁路由北向南行驶，当行驶至科尔沁路美某换油中心店门前时,与行人孟某发生碰撞,造成孟某当场死亡、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故责任认定,被告人孙大勇负此次事故的全部责任。案发后，被告人孙大勇主动拨打报警、急救电话，在事故现场等待交警并接受调查。公诉机关认为，被告人孙大勇违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生交通事故,致一人死亡,负事故全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孙大勇犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至二年，若积极赔偿可判处缓刑。被告人孙大勇对指控的事实、罪名及量刑建议在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人周雪婷的辩护意见是：孙大勇系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，建议对孙大勇判处缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。在诉讼过程中，经本院调解，被告人孙大勇的家属与被害人孟某的近亲属申某荣、孟某学、王某、孟某睿就民事赔偿部分达成协议，孙大勇及其保险公司赔偿孟某的近亲属各项经济损失人民币共计95.8万元，孟某的近亲属对孙大勇表示谅解。以上事实有书证：公安交通管理行政强制措施凭证、户籍信息、抓获经过、道路交通事故车辆技术检验报告、当事人血样(尿样)提取登记表、驾驶证、行驶证信息查询、道路交通事故认定书、民事裁定书、协助执行通知书、车辆保险单复印件、调解协议;被告人孙大勇的供述;4.鉴定意见:血液酒精含量检验报告书、法医学尸体检验鉴定书;5.勘验笔录:道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、车体痕迹勘验照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙大勇违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙大勇在事故发生后主动拨打报警电话，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人到案后认罪认罚，且积极赔偿被害人的经济损失，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人周雪婷关于对孙大勇可判处缓刑的相关辩护意见，符合客观情况，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙大勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 刘俊宏审判员 白贤慧审判员 姜 巍 二〇二〇年八月二十七日书记员 杨 琳
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初2420号   原告：李刚，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住林西县。   委托诉讼代理人：任雅娣，林西县林西镇法律服务所法律工作者。   被告：中国农业银行股份有限公司林西县支行，住所地：林西县。   法定代表人：闫学军，系该支行行长。   被告：林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会，住所地：林西县。   法定代表人：李龙，系该组织负责人。   本院在审理原告李刚诉被告中国农业银行股份有限公司林西县支行、林西县大井镇大川村农牧民信用互助协会追偿权纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告李刚撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李磊     二〇二〇年八月二十五日   书记员 王颖
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民抗24号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：蔡某，男，汉族，1974年6月2日出生，住重庆市璧山区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：薛某，女，汉族，1980年8月16日出生，住重庆市永川区。一审第三人：重庆易泰实业集团房地产有限公司，住所地重庆市永川区泸州街**，组织机构代码20379744-3。法定代表人：孔德涵。申诉人蔡某因与被申诉人薛某、一审第三人重庆易泰实业集团房地产有限公司婚约财产纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终840号民事判决，向重庆市人民检察院第五分院申请法律监督。重庆市人民检察院第五分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零八条第一款的规定，以渝检民监〔2019〕385号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百条第二项、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令重庆市第五中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋汀汀审判员  陈 怡审判员  张 超二〇二〇年八月二十四日书记员  周俐利
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34112号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘杰，男，1986年8月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县万寨乡马鞍山村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金37,510.03元，支付利息6,819.97元、逾期还款违约金13,545.33元、分期付款手续费92.60元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金37,510.03元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金37,510.03元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金37,510.03元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.75元，减半收取计368.88元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初164号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人张爱国，男，1959年12月26日生，回族，现贵州省住普安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月20日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉（2020）95号起诉书指控被告人张爱国犯危险驾驶罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月3日公开开庭进行审理。普安县人民检察院指派检察员曾后军出庭支持公诉，被告人张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月1日晚，被告人张爱国酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型越野客车沿普安县盘水街道普天大道行驶。21时15分许，在行驶至普天大道100米处时被民警查获。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，张爱国抗凝血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为167.94ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人张爱国在庭审过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、呼气式酒精检测结果单、呼气式酒精检测照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场指认照片、当事人血样提取登记表、采集血液照片、血液封存照片、司法鉴定意见书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、证人李某的证言、被告人张爱国的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张爱国违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。贵州省普安县人民检察院指控张爱国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。张爱国归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚；张爱国主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。普安县人民检察院提出对被告人张爱国判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人张爱国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘颜 二〇二〇年八月三日 法官助理 罗丹 书 记 员 张晓
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初2184号 原告：李玉芬，女，1957年8月29日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：王靠，云南先峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：尹丽月，女，1978年11月15日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：邓兴柱，男，1981年6月4日生，汉族，云南省昆明市人，户籍地：云南省昆明市东川区，现住云南省宣威市。（缺席） 原告李玉芬与被告尹丽月、邓兴柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李玉芬及其委托诉讼代理人王靠，被告尹丽月到庭参加诉讼，被告邓兴柱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时偿还原告借款本金人民币60000元（以下正文中，货币单位均为人民币）及按照月利率1.5%计算所得的利息40500元，并按此标准将利息计算至实际还款日；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告尹丽月以做生意资金短缺为由，分别于2013年8月28日和2015年12月4日，两次向原告借款30000元，合计60000元，并约定了月利率为1.5%，对还款时间未作约定。后经原告多次催要，被告均予以推脱。现向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告尹丽月辩称，借款本金属实，但是2017年及以前的利息都已经结清，2018年的利息没有给过，2019年给过2000元利息。 被告邓兴柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩。 为证实自己的诉讼主张，原告李玉芬针向本院提交了如下证据： 1、原、被告身份证复印件各一份，两被告的结婚证复印件一份，用以证实双方的诉讼主体适格；2、借条两份，用以证实借款本金60000元及利息没有清偿的事实。 经质证，被告尹丽月对原告提交的两组证据的真实性没有意见，但认为以上两张借条都是其自己出具的，应由自己承担偿还责任，不应当牵扯被告邓兴柱。 本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，能够证实双方借款发生的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的证据使用。 二被告未向本院提交证据。 经庭审，根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院确认法律事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系熟人。被告尹丽月以做生意资金短缺为由，分别于2013年8月28日和2015年12月4日，两次向原告借款合计60000元，并分别约定月利息450元，对还款时间均未作约定。借款用途为购买二被告共同经营的冷饮店内的商品，商品销售所得也用于偿还生产经营所欠下的债务。后因双方对还款事宜协商未果，原告李玉芬起诉至本院。被告邓兴柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，未作答辩，视为对应诉抗辩权的放弃。庭审中，原告李玉芬不请求调解。 另查明，双方对每个年度利息结算的周期均认可为借款发生时的日期，即分别为每年的8月28日和12月4日。原告李玉芬及被告尹丽月均认可2016年度以前的利息已按约给付，自2017年度以后，被告尹丽月已经给付利息10000元（包括另一案件的利息在内，已另案处理）。 本院认为，本案属于自然人之间的民间借贷合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告作为借款人应当履行偿还借款及约定利息的义务，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法应当予以支持，同时，对于被告已经支付的10000元利息，依法应当予以扣除。对于二被告是否应当承担共同还款责任，由于二被告系夫妻关系，且被告尹丽月庭审中陈述本案所涉借款均用于夫妻共同的生产经营，经营所得也用于家庭共同支配，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“……，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案所涉债务应当认定为夫妻共同债务，因此对原告要求二被告共同承担偿还责任的诉讼主张依法应当予以支持。 综上所述，对于原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告尹丽月，邓兴柱于本判决生效后90日内共同偿还原告李玉芬借款本金人民币60000元并支付利息（以30000元为本金，分别自2016年8月29日和12月5日起，按月利率1.5%进行计算，给付至本金全部清偿之日止，对已经给付的利息人民币10000元，应当予以扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2310元，减半收取人民币1155元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  胡长稳 二〇二〇年八月十八日 书记员  赵立晶
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6269号 原告：许晓磊，男，1987年1月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈志，男，1990年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：宋婷婷，女，1990年11月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告许晓磊与被告陈志、宋婷婷民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告与被告已于庭外达成和解。在审理过程中，原告许晓磊于2020年8月18日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告许晓磊申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告许晓磊撤诉。 本案免收受理费。 （此页无正文） 审判员  曹海清 二〇二〇年八月十八日 法官助理秦静 书记员郑靖茹 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1281民初1202号原告：贺申庆，男，2000年1月9日生，汉族，住赤壁市。法定代理人：贺某，男，1970年10月28日生，汉族，住赤壁市，系贺申庆之父。委托诉讼代理人：毕明海，湖北君泽律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司，住所地：赤壁市沿河大道**，统一社会信用代码：91421281722036152B。负责人：许刚，系该支公司经理。委托诉讼代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告贺申庆与被告中国人寿保险股份有限公司赤壁市支公司（下称：人寿保险赤壁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺申庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告保险金20000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2001年，我父亲为我购买了被告人寿保险赤壁支公司的康宁定期保险，保险金额为20000元，保费每年240元，保险期限为69年。双方建立保险合同关系以来，我一直按期交纳保费近20年。2018年8月，我在同济赤壁医院住院治疗，出院诊断为：1、精神发育迟滞伴发精神障碍；2、肝功能不全；3、高尿血酸症。于是我向被告保险申请理赔，被告以我所患疾病不属重大疾病为由拒绝给付保险金。我认为，我所患疾病不属于保险条款中免责情形，且条条款中的关于重大疾病释义如非医学专业人员根本不能理解，当时在签订合同时，被告公司工作人员也未进行说明，应属于格式条款，被告公司以此为由拒绝理赔于法无据。故此，我为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判处。被告人寿保险赤壁支公司辩称，1、依双方保险合同约定，被保险人、受益人为贺庆而不是本案原告贺申庆；2、保险条款虽然是格式条款，该条款经保监会备案，是合法有效的；3、假如被保险人贺庆和贺申庆为同一人，虽然值得同情，但并不是保险合同约定的十种病情之一，不在理赔范围之列。这是保险合同约定的责任范围不是免责范围之列。本院经审理认定事实如下:2001年7月21日，原告父亲为原告购买了被告公司的康宁定期保险，保险金额为20000元，保费每年240元，保险期限为69年。双方建立保险合同关系以来，原告一直按期交纳保费满20年。2014年11月10日，原告到广州市精神病医院检查、就诊。11月18日，该院诊断原告为重度精神发育迟滞、显著行为缺陷，需加以关注或治疗。2018年4月24日至5月11日，原告在同济赤壁医院住院治疗，出院诊断为：1、精神发育迟滞伴发精神障碍；2、肝功能不全；3、高尿血酸症。于是原告向被告公司申请理赔，被告公司以原告所患疾病不属重大疾病为由拒绝给付保险金。另查明，中国人寿保险公司康宁定期保险条款1999版为格式合同，根据该合同二十三条关于重大疾病的释义为：1、心脏病（心肌梗塞）；2、冠状动脉旁路手术；3、脑中风；4、慢性肾衰竭（尿毒症）；5、癌症；6、瘫痪；7、重大器官移植手术；8、严重烧伤；9、爆发性××；10、主动脉手术。合同第四条约定保险责任为：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生，并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按保额给付重大疾病保险金，本合同终止。二、被保险人身故，本公司按基本保额给付身故保险金，本合同终止。三、被保险人身体高度残疾，本公司按基本保额给付高度残疾保险金，本合同终止。四、被保险人生存至七十周岁的生效对应日，本公司按所缴付的保险费（不计利息）给付满期保险金，本合同终止。还查明本案原告贺申庆与保险合同受益人贺庆为同一人。本院认为，原告所患精神发育迟滞伴发精神障碍不在康宁定期保险约定的“重大疾病”之列，另其所患“肝功能不全、高尿血酸症”无任何诊断意见或结论属于重大疾病之列，故原告的诉请无事实与法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺申庆的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告贺申庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 韵二〇二〇年八月二十四日书记员 黄大臣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终2928号上诉人（原审被告）：崔洪建，男，1969年5月22日出生，汉族，住山东省惠民县。委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩允良，山东志城律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：高吉昌，男，1955年3月18日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被上诉人（原审原告）：吴俊荣，女，1955年7月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马东，山东英天律师事务所律师。上诉人崔洪建因与被上诉人高吉昌、吴俊荣委托合同纠纷一案，不服山东省惠民县人民法院(2020)鲁1621民初186号判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔洪建上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回两被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定与事实严重不符，且适用法律错误，理由为：一、上诉人与两被上诉人之子高海刚合伙经营干工程多年，对于合伙经营事宜，两被上诉人及高海刚之妻崔洪霞均是明知的，上诉人代收的工程款中本身就是合伙经营收入，在高海刚去世前后，崔洪建在要回的账目中，绝大部分已经给了崔洪霞，对于上诉人收取的涉案工程款及上诉人在一审答辩时所称的高海刚欠其97000元的情况，崔洪霞也是明知的。至今尚有部分债务，上诉人未向高海刚的各继承人主张。二、两被上诉人与崔洪霞、高嘉腾根本没有共同委托上诉人代收涉案工程款，上诉人收款是基于合伙关系的事实才领取的涉案款项。三、在崔洪霞没有到庭查明事实真相的情况下，就认定并支持两被上诉人主张返还26854.5元的主张，对上诉人是不公平的。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误，故上诉人提起上诉，望依法判如所请。高吉昌、吴俊荣辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。理由为：上诉人崔洪建与两被上诉人之子高海刚系赵海刚雇佣，崔洪建管理工地多年，高海刚购买的设备以及工程投资系其个人出资。高海刚去世后，家庭成员非老即幼，因崔洪建熟悉高海刚的债务人情况，高海刚的第一顺位法定继承人，共同委托崔洪建代收其所有工程款。二、上诉人收款是基于高海刚的第一顺位法定继承人共同委托行使，一审证据委托书能够证实该事实。三、一审诉讼过程中，上诉人没有申请案外人崔红霞出庭，应当视为其对此权利的放弃。另外案外人崔红霞实施欺诈行为，导致两被上诉人在滨州经济技术开发区人民法院审理的（2018）鲁1691民初1602号案件过程中，作出放弃继承的声明，两被上诉人针对崔红霞的欺诈行为，已经向滨州经济技术开发区法院提起诉讼，本案正在审理过程中，崔红霞与本案当事人均有利害关系，其证言不能客观的反映本案的事实。综上，请求二审法庭依法维持原判，驳回上诉人的上诉。高吉昌、吴俊荣向一审法院起诉请求：1.判决崔洪建返还高吉昌、吴俊荣应得遗产份额26854.5元；2.案件受理费由崔洪建负担。一审法院认定事实：高吉昌、吴俊荣之子高海刚与崔洪霞是夫妻关系，高海刚夫妇育有一子高嘉腾。2018年7月16日，高海刚因病医治无效死亡，高海刚生前承揽滨州建大置业有限公司开发的书香嘉苑项目工程，崔洪霞之兄即本案崔洪建受高海刚雇佣参与施工。2018年8月8日，高吉昌、吴俊荣与崔洪霞、高嘉腾共同委托崔洪建处理高海刚与滨州建大公司工程结算事宜，并同意崔洪建代收该笔工程款。滨州建大置业有限公司委托财务公司于2018年8月29日通过青岛银行账户向崔洪建支付工程款107418.1元。高吉昌、吴俊荣主张将107418.1元扣除一半作为夫妻共同财产，剩余一半作为遗产由高吉昌、吴俊荣与崔洪霞、高嘉腾平分。一审法院认为，崔洪建作为受委托人代收了工程款，崔洪建有义务返还，高吉昌、吴俊荣的主张合理合法，予以支持。崔洪建主张高海刚尚欠其97000元，也没有提交确实充分的证据予以证明，且与本案不是同一法律关系，崔洪建可以另案起诉。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决：崔洪建返还给高吉昌、吴俊荣26854.5元，于判决生效后五日内付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.34元，减半收取235.67元，由崔洪建负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据一：崔洪霞的身份证复印件以及崔红霞书写的证明各一份。证明：一、崔洪霞的丈夫高海刚在生前与崔洪建存在合伙关系。二、高海刚去世后，崔红霞一方尚欠崔洪建大量债务，崔洪建至今没有讨要。三、针对崔红霞一方所欠债务的情况，崔洪建保留起诉并追究的权利。被上诉人质证称，上述证言证据形式不合法，应当由崔洪霞本人出庭作证，而不能仅以书面材料的形式提交证据。对于证明的内容与事实不符，质证意见同答辩意见。本院经审查认为，证人应当出庭作证，上诉人提交证据不符合证据形式，且崔洪霞作为本案利害关系人，其证明主观随意性较大，真实性存疑，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院判决上诉人向被上诉人返还代收工程款26854.5是否正确。上诉人主张其与高海刚系合伙关系，但未提交证据证明合伙关系的存在，对上诉人该主张本院不予支持。根据被上诉人一审提交的2018年8月8日与滨州建大置业有限公司签订的协议书，能够证实高吉昌、吴俊荣与崔洪霞、高嘉腾共同委托崔洪建处理高海刚与滨州建大公司工程结算事宜，并同意崔洪建代收该笔工程款。上诉人主张高海刚仍欠其97000元，其不应向被上诉人支付相应的涉案工程款，对此上诉人未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果，且本案案由为委托合同纠纷，与上诉人主张的事项不属同一法律关系，一审法院对此不予审查正确。综上，上诉人崔洪建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471.34元，由上诉人崔洪建负担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  吴金魁审判员  王 琳二〇二〇年八月十七日法官助理刘德霞书记员王亭亭