wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初9488号 原告：吴建省，男，1975年8月27日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。 被告：洪汉策，男，1973年11月20日出生，汉族，住晋江市。 原告吴建省与被告洪汉策买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建省委托诉讼代理人陈凯腾到庭参加诉讼，被告洪汉策经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建省向本院提出诉讼请求：洪汉策立即支付吴建省货款213144元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：吴建省经营布料贸易，2016年起洪汉策陆续向吴建省购买布料。双方于2018年5月12日结算，洪汉策确认截止至2018年3月30日尚欠吴建省货款213144元。经吴建省多次催讨未果。 洪汉策未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因洪汉策未到庭参加诉讼，且未对吴建省提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明事实，本院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，来源合法，内容客观真实，对其真实性、合法性予以确认；欠条凭证由洪汉策在欠款单位（个人）签名处签字确认，洪汉策对此未提出异议，对该证据予以采信，应认定洪汉策结欠吴建省货款213144元的事实。 经审理查明：洪汉策因需向吴建省购买布料，双方于2018年5月12日结算，洪汉策确认尚欠吴建省货款213144元。 本院认为，洪汉策与吴建省之间的买卖合同关系没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。洪汉策尚欠吴建省货款213144元事实清楚，证据充分，吴建省要求其归还欠款213144元，合法有据，予以支持。由于当事人未明确约定还款期限及逾期付款违约金，吴建省起诉洪汉策还款之日可视为其向洪汉策主张权利之日，而根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故吴建省请求自起诉之日即2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，予以支持。 综上所述，洪汉策尚欠吴建省货款213144元及利息，依法应予偿还。洪汉策经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪汉策应于本判决生效之日起十日内偿付吴建省货款213144元，并支付逾期付款损失（以213144元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月21日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4497元，减半收取计2248.5元，由洪汉策负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9105号 原告：杭州群能科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区登云路**（杭州电子市场****）。 法定代表人：熊道军，总经理。 委托诉讼代理人：于群，系单位员工。 被告：天长市久盛电子有限公司，住所地安徽，住所地安徽省天长市仁和集镇洼塘工业园区> 法定代表人：李雪峰，总经理。 委托诉讼代理人：乔义琴，系单位员工。 原告杭州群能科技有限公司（以下简称原告）诉被告天长市久盛电子有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案受理，被告在答辩期内提交管辖权异议申请，本院裁定驳回后，被告向杭州市中级人民法院提出上诉，杭州市中级人民法院于2019年12月23日作出终审裁定：驳回上诉、维持原裁定。本院于2020年3月23日适用简易程序公开开庭对本案进行审理，后依法转为适用普通程序于2020年4月22日再次对本案进行审理。原告的法定代表人熊道军及委托诉讼代理人于群，被告的法定代表人李雪峰及委托诉讼代理人乔义琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款8700元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年1月起至今累计欠原告8700元货款，原告与被告约定月结货款，现已经拖欠半年之久，与被告经过多次商谈、催款，被告虽然同意支付货款，一直拖欠货款至今未付。 被告辩称，原告发票上的货物我公司没有收到，原告应当举证证明我公司收到货物。光凭发票，我公司不认可。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的增值税专用发票（金额8700元）、微信聊天记录，被告提交的付款凭证，本院均予以确认；原告提交的杭州群能科技有限公司自制销售对账单与其提交的快递发货记录能基本对应，可以证明原告长期发货至被告公司的事实，本院亦予以确认。 根据当事人提交的证据及本院认证，本院确认如下事实：原、被告系多年合作关系，被告长期向原告采购电子元器件，原告通过快递方式交付货物。本案中，被告法定代表人李雪峰通过其微信向原告员工于群下单，告知所需货物品名、数量，原告通过快递陆续送货至被告公司。原、被告均确认，双方未签订书面合同，亦无纸质对账单。本案所涉金额为8700元的浙江省增值税专用发票被告已收到并抵扣。 本院认为，根据《最高人民法院人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一款第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同关系是否成立作出认定”。本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但结合庭审查明事实及原告所举证据中被告法定代表人李雪峰与原告员工于群的长期微信往来、送货凭证、发票，可以综合证明双方买卖关系成立。原告于群曾在微信聊天中多次发送欠款明细单，被告法定代表人李雪峰亦对付款计划进行了安排，结合被告已对原告开具的发票进行抵扣的事实，亦可证明被告认可双方的买卖关系及收货事实。被告虽抗辩其未收到货物，但未举证证明其曾对收货事实、收货金额等提出异议，故对其抗辩本院不予采信。综上，原告主张被告支付货款的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告天长市久盛电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州群能科技有限公司货款8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告天长市久盛电子有限公司负担。 原告杭州群能科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告天长市久盛电子有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  金鸿鹏 人民陪审员  陈 妮 人民陪审员  龚大建 二〇二〇年八月十日 法官 助理  张 琦 代书 记员  王建凤
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2812号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院，住沈阳市于洪区沈大路**。被执行人：于敦衡，男,1980年2月1日生，汉族，住，住辽宁省海城市/div>本院在执行于敦衡追缴违法所得一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽01刑终143号刑事附带民事裁定书所确定的4万元给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2020）辽01刑终143号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年八月二十五日书记员  王 作
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2117号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨仕华，男，1951年09月09日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告杨仕华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告杨仕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨仕华偿还原告借款52000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告杨仕华向原普定县农村信用合作联社借款52000元，借期12个月，月利率3.625‰，逾期还款在约定利率的基础上加收50%罚息，期满后被告杨仕华未偿还借款。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、借款借据、借款申请书，证明被告向原告借款的事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2017年9月26日，被告杨仕华作为借款人与原普定县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款金额为52000元，借款期限自2017年9月26日至2018年9月25日止，借款期内月利率为3.625‰，逾期的罚息为借款期内利率基础上加收50%，即5.4375‰，还款方式为按季结息，一次还本，期限届满后被告拒不按合同约定履行还款付息的义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杨仕华签订的《农户小额贷款最高额循环借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告杨仕华提供了借款本金52000元，被告杨仕华应当按照合同约定在还款期限内返还借款本金及支付相应的利息，但期限届满后，被告杨仕华未按合同履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告杨仕华偿还借款本金52000及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告杨仕华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应依法缺席判决，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨仕华在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金52000元及相应利息（利息以借款本金52000元为基数，从2017年9月26日起按月利率3.625‰计算至2018年9月25日；以借款本金52000元为基数，从2018年9月26日起，按月利率5.4375‰计算至该款偿还清为止）。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告杨仕华承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年八月二十八日法官助理李余书记员张淼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7129号原告：蒋述碧，女，汉族，1975年1月16日出生，住重庆市北碚区。被告：万俊，男，汉族，1993年8月24日出生，住四川省巴中市。原告蒋述碧与被告万俊服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告蒋述碧到庭参加了诉讼，被告万俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告蒋述碧向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告充值款余额2999元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月25日注册成立北碚区缪斯美发中心（以下简称缪斯美发），原告分别于2018年11月27日、2019年11月12日向该美发中心充值6000元。截至2020年4月11日，原告剩余金额为2999元。原告于2020年4月28日前往缪斯美发消费时发现该店已经关闭，原告现无法在该店消费，也无法联系到被告，故诉至人民法院，望判如所请。被告万俊未作答辩。经审理查明：缪斯美发为原告办理了卡号为No.6600900的会员卡。原告分别于2018年10月30日、2018年11月27日通过缪斯美发提供的微信二维码扫码支付3000元、1680元（收款人为“风眠”），原告于2019年11月12日用其丈夫周建的支付宝向缪斯美发提供的支付宝二维码扫码支付3000元（收款人为*龙），共计充值4680元。充值后，原告在缪斯美发进行了多次消费，原告最后一次消费时间为2020年4月16日，消费后卡内余额为2999元。另查明，缪斯美发系被告万俊个人经营的个体工商户，成立日期为2018年6月25日，注销日期为2020年4月20日。现缪斯美发已经关闭。上述事实有会员卡、收银小单、微信转账截图、支付宝转账截图、个体工商户管理登记卡等证据及当事人在庭审中的陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，原告与缪斯美发之间虽未签订书面合同，但原告向缪斯美发充值，缪斯美发接受充值并为原告提供了美发服务，原告与缪斯美发之间形成了服务合同关系。现缪斯美发已经注销且店面关闭不再营业，客观上已无法再向原告提供服务，缪斯美发及其经营者万俊亦未提出对于充值余额的后续处理方案，故原告要求被告万俊返还充值款余额2999元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万俊于本判决生效之日起五日内向原告蒋述碧退还充值款余额2999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告万俊负担。本判决为终审判决。审 判 员 宋良琼二〇二〇年八月二十七日法官助理 刘博楠书 记 员 杨雪娇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4936号原告：韦昌信，男，1982年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县***********。被告：萧梨娟，女，1983年12月19日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告韦昌信与被告萧梨娟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦昌信到庭参加诉讼。被告萧梨娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦昌信向本院提出诉讼请求：萧梨娟支付工程款10000元及违约金（从2015年5月21日起以合同价53714元按每日1%计付违约金至2020年5月14日，共1825天合计98028.05元）。审理过程中,韦昌信明确:违约金按每天53.714元计算。事实和理由：2015年5月11日萧梨娟委托韦昌信对南头镇金湾广场的一个商铺进行装饰装修,2015年5月21日完工，但萧梨娟尚欠工程款10000元一直未付，特向法院起诉。萧梨娟没有答辩，也没有提供证据。韦昌信围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：韦昌信持一份2015年5月3日广东省中山黄圃环亚装饰设计工程合同书（下称工程合同）及工程预算单向本院起诉。工程合同约定:萧梨娟委托韦昌信进行装饰装修工程，工期2015年5月11日至2015年5月21日，总价款53714元，如未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天，按未付工程价款的1%支付违约金；付款方式为进场预付10000元，工程完工付10000元，余款收支票，待工程竣工验收后结算。工程合同及工程预算单由韦昌信、萧梨娟签名捺印。韦昌信提供与萧梨娟2019年11、12月、2020年5、6月的部分微信聊天记录，记录显示，韦昌信向萧梨娟追款，萧梨娟向韦昌信发送了身份证资料，并表示“反正欠你的怎么都会还”，“只是现在没钱”，对韦昌信的起诉表示尊重。韦昌信另提供一份书面意见,明确诉讼请求违约金为1825天×53.714元﹦98028.05元。庭审中，韦昌信称其为萧梨娟装修南头镇金湾广场的一个商铺,工程按期完工，双方验收完毕已投入使用，但没有签订验收结算表，萧梨娟支付部分款项，余款10000元一直没有支付。本院认为，本案属装饰装修工程纠纷。韦昌信提供的工程合同及工程预算单，由萧梨娟签名捺印，萧梨娟未提交证据推翻或反驳，本院予以采信。韦昌信按照合同完成工程，萧梨娟应支付工程款。根据韦昌信提供的微信聊天记录，萧梨娟已确认欠款，现其没有提供证据证明已付清欠款，韦昌信要求其偿还欠款10000元，理由充分，应予支持。根据工程合同约定，如未按合同规定期限预付工程价款的，每逾期一天，按未付工程价款的1%支付违约金，审理过程中韦昌信变更为每天按53.714元计算，实际是每天千分之一，要求萧梨娟从工程完工之日即2015年5月21日至本案起诉之日即2020年5月14日计付违约金。本院认为，萧梨娟迟延付款，应支付违约金，但违约金应以未付工程款10000元为基数，韦昌信要求按工程总价款53714元计算，显然与合同约定不符，不予支持。违约金的计算方式，因韦昌信未举证证明实际损失，本院认定除一般可预见的利息损失外，不存在其它损失，而韦昌信要求按每天千分之一已超过同期利率标准30%,明显过高,故应将违约金调整为按同期利率标准的130%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告萧梨娟于本判决生效之日立即向原告韦昌信支付工程款10000元及违约金(以10000元为基数，从2015年5月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算,自2019年8月20日至2020年5月14日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的130%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告韦昌信负担1126元,被告萧梨娟负担114元（该款已由原告韦昌信预交，本院不作收退，被告萧梨娟于上述付款期限内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  文国盛二〇二〇年七月二十五日书记员  李智文
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初541号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人王勤，男，1952年11月2日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：甘肃省定西市安定区。因本案于2019年11月27日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市城关区人民检察院以城检二部刑诉［2020］170号起诉书指控被告人王勤犯招摇撞骗罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员卢芸芸出庭支持公诉，被告人王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：1、2019年11月18日晚，被告人王勤冒充中共甘肃省委组织部工作人员，在兰州市城关区定西大厦陇中福酒店玉湖厅，以给被害人王某的儿子解决工作为由，骗取被害人王某人民币6000元。破案后，赃款已发还被害人。2、2019年8月中旬以来，被告人王勤冒充中共甘肃省委组织部工作人员，以帮助被害人卢某办理工作需要用钱、请人吃饭用钱等名义，通过微信先后骗取被害人卢某人民币共计4500元。上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人王勤的行为构成招摇撞骗罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，请依法判处，并建议对被告人王勤在有期徒刑一年至二年间判处刑罚。对此指控，被告人王勤无异议，表示自愿认罪。经审理查明：一、被告人王勤于2019年11月18日晚，冒充中共甘肃省委组织部工作人员，在兰州市城关区定西大厦陇中福酒店玉湖厅，以给被害人王某的儿子解决工作为由，骗取被害人王某人民币6000元。破案后，追回赃款人民币6000元，已发还被害人。二、被告人王勤于2019年8月中旬以来，冒充中共甘肃省委组织部工作人员，以帮助被害人卢某办理工作需要费用和请人吃饭等名义，通过微信先后骗取被害人卢某人民币共计4500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证指认现场照片，书证受案登记表，立案决定书，扣押、发还清单，案件来源，抓获、破案经过，证人马某、李某、刘某的证言，被害人王某、卢某的陈述，被告人王勤的供述，辨认、指认现场笔录，微信注册信息、聊天记录及支付账单明细，甘肃银行个人账户交易明细，身份证明材料，中共甘肃省委组织部证明，认罪认罚具结书，兰州市公安局城关分局张掖路派出所情况说明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王勤无视刑律，冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗活动，骗取他人钱款，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王勤归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王勤犯招摇撞骗罪判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止）。二、责令被告人王勤退赔被害人卢某经济损失人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘保森二〇二〇年八月二十日书记员王世垚
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34698号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：田伟康，男，1990年11月6日出生，汉族，户籍地山东省广饶县大王镇田门村**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告田伟康信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告田伟康经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币267,076.98元(包含本金174,202.79元、利息39,358.33元、手续费8,300.17元、违约金45,215.69元)(暂算至2019年11月16日)；2.判令被告支付原告自2019年11月17日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币267,076.98元(暂算至2019年11月16日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告田伟康未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田伟康应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金174,202.79元；二、被告田伟康应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金174,202.79元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,784.06元，减半收取1,892.03元，由被告田伟康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初346号 原告：淮安淮测检测科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区枚皋路**淮安智慧谷B2-506。 法定代表人：蒋永飞，该公司执行董事。 被告：淮安富业牛仔布织造有限公司，，住所地淮安经济技术开发区广州南路蓝星路** 法定代表人：翁拥政。 原告淮安淮测检测科技有限公司与被告淮安富业牛仔布织造有限公司检验合同纠纷一案，本院2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安淮测检测科技有限公司的法定代表人蒋永飞到庭参加诉讼，被告淮安富业牛仔布织造有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淮安淮测检测科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付检测费66832元。事实和理由：被告委托原告对其企业进行环境检测，原告已完成检测任务，双方约定检测费为86832元，但被告只支付了2万元，余款未付，故原告诉至法院。 被告淮安富业牛仔布织造有限公司未作答辩。 经审理本院认定事实如下：原告为被告公司进行环境检测，检测费共计86832元，被告于2019年1月11日支付原告2万元，余款66832元未付，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告形成检测合同关系，原告完成合同义务后，被告应当履行支付价款的义务，现被告尚有检测费66832元未付，故原告要求被告付款符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利应承担相应法律后果。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安富业牛仔布织造有限公司于判决生效后十日内支付原告淮安淮测检测科技有限公司检测费66832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，公告费600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××15）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  曲玲媛 人民陪审员  祁 蔚 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  张基兰 书 记 员  黄**华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执330号之二申请执行人：徐国辉，男，汉族，1985年12月29日出生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：张庆华，男，汉族，1972年10月1日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被执行人：龚兰子，女，汉族，1969年10月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人徐国辉与被执行人张庆华、龚兰子民间借贷纠纷一案中，责令立即向申请执行人徐国辉支付借款本金590000元及利息472000元（以欠款本金590000元为基数，按年利率24%计算，暂算至2019年1月14日，剩余利息计算至还清之日止），案件受理费11304.6元；加倍支付迟延履行期间的债务利息;承担案件执行费13133元。本院于2020年4月30日以（2020）赣0191执330号执行裁定书和（2020）赣0191执330号协助执行通知书查封了被执行人张庆华名下的位于南昌高新区的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人张庆华名下的位于南昌高新区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇二〇年八月十二日法官助理万琴书记员赵玉
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执628号 申请执行人云霄县农村信用合作联社，住云霄县云陵镇乔兴路**。统一社会信用代码：913506224899501151。 法定代表人潘周平，联社理事长。 委托代理人陈怿，男。 委托代理人方艺雄，男。 被执行人柳友丁，男，1956年5月4日出生，汉族，，住云霄县 本院在执行申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人柳友丁金融借款合同纠纷一案中，因柳友丁拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，请求强制执行柳友丁偿还借款本金人民币1000元及利息（含罚息和复息，自2007年6月21日起至款付清时止按月利率8.4315‰计算，罚息利率按人民银行规定计算，复息以欠息部分为基数按罚息利率基数）。本院于2020年6月8日向柳友丁邮寄送达执行通知书等法律文书，并依法将其纳入失信被执行人名单。因被执行人拒不报告财产，本院于2020年6月20日对其处以罚款500元。本院通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。经财产调查：被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产或者财产线索，经申请人同意确认签名，本院依法终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴耀总 审判员  王东宇 审判员  王建顺 二〇二〇年八月二十八日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初909号 原告：李瑞青，女，1982年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：高建中，平乡县益民法律服务所法律工作者。 被告：刘国胜，男，1977年4月7日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。 委托诉讼代理人：韩风礼，平乡县益民法律服务所法律工作者。 原告李瑞青与被告刘国胜同居关系子女抚养纠纷一案，本案于2020年8月14日立案。原告李瑞青于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李瑞青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李瑞青撤诉。 本案案件受理费40元，由原告李瑞青负担。 审判员  王献彬 二〇二〇年八月三十一日 书记员  郑云晓
内蒙古自治区多伦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2531刑初25号 公诉机关多伦县人民检察院。 被告人杨俊杰，出生于吉林省长岭县，因本案于2020年4月2日被多伦县公安局取保候审，现住址：内蒙古多伦县。 多伦县人民检察院以多伦检二部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人杨俊杰犯失火罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院检察员王荣出庭支持公诉，被告人杨俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 多伦县人民检察院指控：2020年4月2日9时许，被告人杨俊杰在防火期内在多伦县诺尔镇盆窑村村委会（通往煤化工公路）南侧用打火机点燃祭祀品时，不慎引燃周围杂草，引起森林火灾，造成森林大面积燃烧的严重后果。经多伦县林业和草原局技术人员鉴定，此次过火面积82亩，其中，用材林50.6亩，树种为樟子松、杨树；防护林面积8.3亩，树种为山杏；路边景观林面积19.65亩，树种为樟子松、杨树；草地面积3.45亩。被告人杨俊杰到案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，赔偿受害人损失，取得受害人谅解。 对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县森林公安局受案登记表，立案决定书，多伦县森林公安局关于被告人杨俊杰的归案情况说明，多伦县森林公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，现场提取笔录，被告人杨俊杰指认现场笔录、指认照片，辨认笔录，多伦县林业和草原局鉴定意见书，曹清武林权证，多伦县诺尔镇盆窑村村民委员会证明，多伦县气象局气象证明，证人郝某、田某、李某的证言，被告人杨俊杰在公安机关的供述，视频光盘，未烧完的祭祀品，打火机，赔偿协议、交收款条，谅解书，被告人杨俊杰户籍信息等证据在卷佐证，对此指控被告人杨俊杰犯失火罪。 公诉机关认为，被告人杨俊杰因过失引发火灾，造成严重后果，危害公共安全，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人杨俊杰自愿签署了认罪认罚具结书，可从宽处理，同时被告人杨俊杰归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。建议对被告人杨俊杰判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人杨俊杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 经审理查明：2020年4月2日9时许，被告人杨俊杰在防火期内在多伦县诺尔镇盆窑村村委会（通往煤化工公路）南侧用打火机点燃祭祀品时，不慎引燃周围杂草，引起森林火灾，造成森林大面积燃烧的严重后果。经多伦县林业和草原局技术人员鉴定，此次过火面积82亩，其中，用材林50.6亩，树种为樟子松、杨树；防护林面积8.3亩，树种为山杏；路边景观林面积19.65亩，树种为樟子松、杨树；草地面积3.45亩。被告人杨俊杰到案后如实供述自己的罪行，与受害人达成和解协议，赔偿受害人损失，取得受害人谅解。 认定上述犯罪事实的证据有：多伦县森林公安局受案登记表，立案决定书，多伦县森林公安局关于被告人杨俊杰的归案情况说明，多伦县森林公安局现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，现场提取笔录，被告人杨俊杰指认现场笔录、指认照片，辨认笔录，多伦县林业和草原局鉴定意见书，曹清武林权证，多伦县诺尔镇盆窑村村民委员会证明，多伦县气象局气象证明，证人郝某、田某、李某的证言，被告人杨俊杰在公安机关的供述，视频光盘，未烧完的祭祀品，打火机，赔偿协议、交收款条，谅解书，被告人杨俊杰户籍信息等证据在卷佐证。 以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。 本院认为，公诉机关指控被告人杨俊杰犯失火罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨俊杰认罪认罚，可对其予以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人杨俊杰犯失火罪，判处一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙志明 审 判 员  薛 姣 人民陪审员  宋秀娟 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  马雪菲
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初351号 公诉机关安徽省萧县人人民检察院。 被告人盛光辉，男，1979年12月25日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地萧县，住萧县。2016年3月29日因扰乱单位秩序被萧县公安局行政拘留十日；2016年4月25日因殴打、侮辱他人被萧县公安局行政拘留十二日；2018年6月13日因殴打他人被萧县公安局行政拘留三日；2018年12月23日因侮辱、威胁他人被萧县公安局行政拘留十日；2019年4月19日因寻衅滋事被萧县公安局行政拘留十日；2019年12月5日因犯寻衅滋事罪被萧县人民法院判处有期徒刑十个月，2020年2月8日刑满释放。2020年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被萧县公安局刑事拘留，同年7月1日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县人民检察院执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 指定辩护人汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人盛光辉犯寻衅滋事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某21出庭支持公诉，被告人盛光辉及其辩护人汪晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年11月起，被告人盛光辉因认为刘某1欠其钱，遂经常出没于刘某1家附近，通过打电话、发短信、到其家中辱骂等方式对刘某1及其妻子李某22进行辱骂、恐吓，并曾因此被行政处罚和刑事处罚。2020年6月23日22时许，被告人盛光辉酒后骑电动车来到刘某1位于萧县龙凤山庄小区用于办公的车库门口，对刘某1及其家人进行威胁后离开；十余分钟后，盛光辉再次骑电动车返回并欲强行进入车库，刘某1的女儿刘某2欲对其电动车踏板上的菜刀进行录像时，盛光辉骑车离开；数分钟后，盛光辉第三次来到现场，发现其妻王某正和刘某1夫妇交谈，随即离开；随后不久，接警民警到达现场了解情况时，被告人盛光辉再次翻过小区墙头返回，并持菜刀冲向站在车库门口的李某22，将其按倒后欲砍击其背部，被在场的民警制服并当场抓获。 公诉机关认为被告人盛光辉持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪，被告人盛光辉到案后，能如实供述犯罪事实，构成坦白，且认罪认罚，建议对其量刑有期徒刑八个月。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定判处。 被告人盛光辉对公诉机关指控的事实、罪名没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人对本案定性不持异议，认为被告人盛光辉归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，并认罪认罚，可从轻处罚。 经审理查明：被告人盛光辉因认为刘某1欠其钱，自2018年11月起，经常以打电话、发短信、辱骂等方式对刘某1及其妻子李某22进行辱骂、恐吓，并曾因此被行政处罚和刑事处罚。2020年6月23日22时许，被告人盛光辉酒后骑电动车来到刘某1位于萧县龙凤山庄小区用于办公的车库门口，对刘某1及其家人进行威胁后离开；十余分钟后，盛光辉再次骑电动车返回并欲强行进入车库，刘某1的女儿刘某2欲对其电动车踏板上的菜刀进行录像时，盛光辉骑车离开；数分钟后，盛光辉第三次来到现场，发现其妻王某正和刘某1夫妇交谈，随即离开；随后不久，接警民警到达现场了解情况时，被告人盛光辉再次翻过小区墙头返回，并持菜刀冲向站在车库门口的李某22，将其按倒后欲砍击其背部，被在场的民警制服并当场抓获，被告人盛光辉到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，有被告人盛光辉的供述，并由经庭审举证、质证的书证到案及发破案经过、出警经过、户籍信息、前科查询证明、萧县公安局萧公（刑）行罚决字〔2016〕157号行政处罚决定书、萧县公安局萧公（圣泉）行罚决字〔2016〕195号行政处罚决定书、萧县公安局萧公（王寨）行罚决字〔2018〕391号行政处罚决定书、萧县公安局萧公（龙城城西）行罚决字〔2018〕709号行政处罚决定书、萧县公安局萧公（龙城城西）行罚决字〔2019〕178号行政处罚决定书、萧县人民法院（2019）皖1322刑初465号刑事判决书、在押人员基本情况登记表，现场勘验笔录、现场照片、现场图，视听资料光盘一张，证人刘某1、刘某2、孟某、王某、张某的证言，被害人李某22的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人盛光辉持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人盛光辉犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人盛光辉在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又曾多次被行政处罚，依法对其从重处罚。关于辩护人认为被告人盛光辉归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚的意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关建议量刑意见适当，予以采纳。根据被告人盛光辉的犯罪事实、性质、后果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人盛光辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年2月22日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴孝丽 二〇二〇年八月十九日 法官助理 孟浩然 书记员 赵银凤 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，……
山东省寿光市人民法院 民 事 调 解 书 (2020)鲁0783民初3861号 原告：张凡军，男，1994年6月3日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：崔磊，山东舜泰律师事务所律师。 被告：邵连旭，男，1998年3月14日生，汉族，住寿光市。 原告张凡军诉被告邵连旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。 张凡军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告借款21700元及逾期利息434元（利息由2020年2月15日计算至2020年6月15日，具体利息按照年利率6%计算至实际支付之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：2020年1月16日，被告向原告借款30000元，并约定于2020年2月15日偿还原告所有借款。原告依约向被告履行了出借义务30000元，但到期后，被告仅偿还了原告8300元，后以各种理由拒不偿还原告剩余借款，截止起诉之日尚欠原告21700元及逾期利息，现原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下协议： 一、被告邵连旭返还原告张凡军借款本息23000元，于2020年8月18日前偿还原告5000元，余款18000元于2020年9月25日前全部还清；原告指定收款账户为：中国建设银行62×××10； 二、若被告邵连旭未按约定还款，则以未偿还款项为基数按年利率6%自逾期还款之日支付利息至付清为止；原告有权就未偿款项一并申请强制执行。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费177元，保全费270元，由原告负担223.5元，被告负担223.5元（于2020年9月25日前支付原告）。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李美欣 二〇二〇年八月十三日 书记员  张小丽
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2405号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人梁金、颜葵谷申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初46号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人吴成旭,男，1986年6月2日出生于重庆市，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市涪陵区，租住山东省寿光市。2019年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月12日被变更强制措施为取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）27号起诉书指控被告人吴成旭犯盗窃罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王善敬出庭支持公诉，被告人吴成旭到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因发生新型冠状病毒肺炎疫情，本案于2020年2月3日中止审理，于同年7月16日恢复审理。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控，2019年10月6日11时许，被告人吴成旭在寿光市兰州拉面处，盗窃刘某1的黑色雅迪电动二轮车一辆。经鉴定价值2528元。案发后，追回被盗的电动车退还失主。被告人吴成旭到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、书证、视听资料、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人吴成旭的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。建议对被告人判处罚金人民币5056元。 被告人吴成旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年10月6日11时许，被告人吴成旭到寿光市“兰州拉面”处，盗窃刘某1的黑色雅迪牌电动二轮车一辆。经鉴定，价值人民币2528元。案发后，追回被盗电动车发还失主。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人刘某1的陈述，证人刘某2的证言，辨认笔录及照片，寿光市价格认证中心价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴成旭以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴成旭犯盗窃罪，判处罚金人民币5056元（已缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董凤丽 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  薛建珍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  胡 迪
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终3490号 上诉人（原审第三人）：廊坊市恒帝房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新源道**小区综合楼**。 法定代表人：石金生。 被上诉人（原审原告）：周为民，男，1962年12月3日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审原告）：高明霞，女，1962年11月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 二被上诉人委托诉讼代理人：马建冬，高碑店市旭阳法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：保定速通市场服务有限公司，住所地高，住所地高碑店市白沟镇富民路东侧v> 法定代表人：王宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨建国，该公司法务。 被上诉人（原审第三人）：石金生，男，1977年9月18日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被上诉人（原审第三人）：杨美娜，女，1977年9月7日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司因与被上诉人周为民、高明霞、保定速通市场服务有限公司、石金生、杨美娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人廊坊市恒帝房地产经纪有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 娟 审 判 员  田 苗 审 判 员  万丙申 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  沈 飞 书 记 员  霍思雨
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保356号 本院刑事审判庭，陈祖保： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人陈祖保财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人陈祖保名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人陈祖保名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初15749号原告：修满元，住重庆市长寿区。被告：九龙坡区齐恩优鲜食品超市，住所地重庆市九龙坡区广厦城******商铺**，统一社会信用代码92500107MA60P8X22D。经营者：何蒋鹏。原告修满元诉被告九龙坡区齐恩优鲜食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告修满元于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告修满元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告修满元撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告修满元负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年八月三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3761号原告：吴文辉，男，1974年1月27日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：黄桂珍，女，1967年8月27日出生，汉族，住广州市南沙区，原告吴文辉诉被告黄桂珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依据《全国人民大表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文辉好到庭参加诉讼；被告黄桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文辉诉称，被告黄桂珍于2013年5月16日向原告吴文辉借款40,000元，没有约定利息。于2013年7月23日又向原告借款30,000元。借款后，被告黄桂珍仅在还款期限内偿还了3,500元。据此，原告吴文辉起诉请求：1.判令被告黄桂珍向原告吴文辉偿还借款70,000元及利息（以借款70,000元为本金，从2013年12月24日起按年利率6.5%计付至清偿借款之日止）；2.被告黄桂珍承担本案的诉讼费。被告黄桂珍无答辩。经审理查明，2013年5月16日上午，吴文辉与黄桂珍签订《借款借据》一份，内容为黄桂珍向吴文辉借款20,000元，用作生意资金用途，借款日期为2013年5月16日至2013年11月16日，为期6个月。黄桂珍确认自签字之日视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还，同时约定同意黄桂珍将款项划至吴文辉指定的账户。2013年5月16日下午，吴文辉与黄桂珍再签订《借款借据》一份，内容为黄桂珍向吴文辉借款20,000元，用作生意资金用途，借款日期为2013年5月16日至2013年11月16日，为期6个月。黄桂珍确认自签字之日视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还，同时约定同意黄桂珍将款项划至吴文辉指定的账户。2013年7月23日，吴文辉与黄桂珍又签订《借款借据》一份，黄桂珍向吴文辉借款30,000元，用作生意资金用途，借款日期为2013年7月23日至2013年12月23日。黄桂珍确认自签字之日视同已收到上述现金款项，还款时以现金形式归还，同时约定同意黄桂珍将款项划至吴文辉指定的账户。庭审中，吴文辉确认黄桂珍借款后在借款期内偿还了3,500元，可在借款本金中扣减。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”吴文辉提供了与黄桂珍签订的《借款借据》三份，能够证明本案的借贷关系成立并生效，并完成了交付借款义务。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当诚信履行。吴文辉提出借款后黄桂珍归还的3,500元在借款本金70,000元中扣减是合理的，可与支持，黄桂珍应偿还的借款本金为66,500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“……（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”吴文辉主张黄桂珍需从逾期还款日2013年12月24日起至清偿借款之日止，按年利率6.5%计算资金占用利息超过了法定的标准，本院依法调整为从逾期还款日2013年12月24日起至清偿借款之日止，按年利率6%计算资金占用利息。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起七日内，被告黄桂珍一次性向原告吴文辉清偿借款66,500元及利息（利息以66,500元为本金，按年利率6%的标准，从2013年12月24日起计至清偿之日止）；二、驳回原告吴文辉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元由原告吴文辉负担25元，由被告黄桂珍负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘方二〇二〇年八月三十一日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢25号之四申请执行人：江西省融资担保集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道**群辉大厦**，统一社会信用代码：91360000054442285E。法定代表人：陈出新，公司总经理。委托代理人：罗中，男，汉族，1977年3月28日出生，住江西省南昌市东湖区，系公司员工。委托代理人：陈隽芸，女，汉族，1988年6月28日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系公司员工。被执行人：景德镇万群实业有限公司，住，住所地：瓷都大道新开发区梧桐大道旁），组织机构代码：66978148-6。法定代表人：骆建平。被执行人：曾小云，女，汉族，1987年2月14日出生，住浙江省玉环县。被执行人：陈细香，女，汉族，1972年12月26日出生，住浙江省玉环县。被执行人：梅正勇，男，汉族，1970年11月30日出生，住浙江省玉环县。被执行人：骆建平，男，汉族，1966年12月13日出生，住浙江省玉环县。被执行人：陈岩妹，女，汉族，1966年9月28日出生，住浙江省玉环县。被执行人：景德镇罗邦汽车工业有限公司，住，住所地：江西省景德镇市高新区瓷都大道新工业园梧桐大道旁），组织机构代码：66976887-1。法定代表人：罗邦荣。被执行人：江西创元汽车零部件有限公司，住，住所地：景德镇市瓷都大道新区梧桐大道南侧）组织机构代码：66977765-5。法定代表人：陈青俊。被执行人：台州盛杰机械有限公司，住，住所地：玉环县玉城街道西青岙鞋业工业园区织机构代码：78774100-4。法定代表人：陈岩妹。江西省融资担保集团有限责任公司与陈细香、梅正勇、骆建平、陈岩妹、曾小云、景德镇市罗邦汽车工业有限公司、江西创元汽车零部件有限公司、台州盛杰机械有限公司、景德镇万群实业有限公司追偿权合同纠纷一案，本院于2020年7月31日委托淘宝网拍卖被执行人陈细香名下位于景德镇市瓷都大道金岸名都Ａ5栋1201号房产（产权证号为景房权证字第**）的房产。2018年8月17日，侯丽媛以750400元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、景德镇市瓷都大道金岸名都Ａ5栋1201号房产（产权证号为景房房权证字第**）所有权归买受人侯丽媛（身份证号3602221998********）所有。此房屋的所有权自本裁定送达买受人侯丽媛时起转移。二、买受人侯丽媛可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇二〇年八月二十日法官助理万琴书记员王倩
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑更261号罪犯翁宝祥，男，1970年1月6日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2014年2月27日作出（2013）景刑一初字第18号刑事判决，认定被告人翁宝祥犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人翁宝祥不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2014年8月15日作出（2014）赣刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间本院于2017年3月13日作出(2017)赣刑更90号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关江西省景德镇监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年8月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯翁宝祥在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯翁宝祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年11月至2020年04月，获得监狱考核表扬7个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：将罪犯翁宝祥的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇二〇年八月二十四日起至二〇四五年八月二十三日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万细泉审判员  熊静燕审判员  李 彬二〇二〇年八月二十四日书记员  万 俊
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执1004号申请执行人郭玉喜,男,1964年11月29日生,汉族,干部，现住葫芦岛市连山区。被执行人王洪权，男，1983年9月8日生，汉族，辅警，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初251号民事判决书，在执行申请执行人郭玉喜与被执行人王洪权借款纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初251号民事判决书关于郭玉喜与被执行人王洪权借款合同纠纷一案中的本次执行程序。如发现被执行人王洪权有新的财产线索，申请执行人郭玉喜可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭秀梅审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年八月十九日书记员  王 宁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2496号原告：郭某，女，1983年10月13日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县瑶区。原告：邓某，女，2007年9月7日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县瑶区。法定代理人：郭某，双方系母女关系。二原告共同委托诉讼代理人：龙波，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：云南大春盛房地产开发有限公司，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市沧江路**。统一社会信用代码：91532800552731872E。法定代表人：黄霖。原告郭某、邓某与被告云南大春盛房地产开发有限公司（以下简称“大春盛公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙波到庭参加诉讼，被告大春盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某、邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋不动产权证登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，原、被告双方签订了《商品房购销合同》，双方明确约定“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记所需的资料提交房地产管理机关”。原告已将全部购房款和前述税费和资料交付给被告，案涉房屋亦交房多年，但被告却对原告办理不动产权证书的请求一拖再拖，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告大春盛公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告大春盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1身份证复印件、户口簿复印件、离婚证复印件、离婚协议；证据2《商品房购销合同》《商品房买卖合同登记备案表》；证据3收据、购房款发票；证据4《云南省大春盛房地产开发有限公司土地登记情况说明》均来源合法、印鉴齐全，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证及认证，本院确认如下法律事实：2012年4月6日，原告郭某、邓某（合同乙方）与被告大春盛公司（合同甲方）签订《商品房购销合同》，主要约定：甲方以出让方式取得位于西双版纳旅游度假区的土地使用权，土地规划用途为住宅，土地使用权证号为西度管国用（2011）第1198号；甲方经批准在上述地块上建设商品房，项目名称林语半山；乙方购买云水谣组团第8幢第2单元-1-2层101号房；乙方采用按揭付款方式，于2012年4月6日支付首付款246739元，余款500000元向银行贷款支付；甲方应于2013年6月30日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方；在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关。此外，合同还约定了其他的内容。之后，原告按照合同约定向被告支付了购房款、契税、印花税、维修基金等费用。2013年2月26日，本案的《商品房购销合同》办理了备案登记，合同登记号为ＪＨ2013022601104。现原告以被告未协助其办理所购房屋的不动产权证为由诉至人民法院。另查明，经景洪市自然资源局旅游度假区分局核实，证号为西度管国用（2011）第1198号的土地使用权证无抵押、无查封登记情况。本院认为，原告郭某、邓某与被告大春盛公司签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据双方签订的《商品房购销合同》第十二条：“在乙方向甲方支付全部购房款，提供办理产权登记全部相关资料和缴纳产权过户所需税费（税费标准以政府规定为准）的前提下，甲方自商品房交付之日起365个工作日内将产权登记申请所需的资料提交房地产管理机关”的约定，被告负有协助原告办证的义务。原告已按合同约定向被告提供了办证所需的相关材料并交纳了办证费用，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按照合同的约定履行协助办证义务已构成违约，应当继续履行协助原告办证的义务，故原告要求被告协助办理不动产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告云南大春盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内协助原告郭某、邓某向不动产登记机关申请办理位于西双版纳旅游度假区房屋的不动产权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费50元（实收），由被告云南大春盛房地产开发有限公司负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年八月十一日法官助理杨秀芳书记员刀启娜
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1299号 原告：东山县农村信用合作联社杏陈信用社，住所地东山县杏陈镇政府边。统一社会信用代码91350626555051709L。 负责人：郑顺德，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，该社工作人员。 被告：李海松，男，1972年1月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：李文勇，男，1985年12月2日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社杏陈信用社（以下简称“杏陈信用社”）与被告李海松、李文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈建清、被告李海松到庭参加诉讼，被告李文勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杏陈信用社向本院提出诉讼请求：1、判令李海松立即归还借款本金49000元、利息4282.99元（含罚息，截至2020年2月21日），借款本息合计53282.99元及续后利息（含罚息，按保证借款合同中约定的利率计算）；2、判令李文勇承担连带保证责任。庭审过程中，杏陈信用社变更诉讼请求为：1、判令李海松立即归还借款本金49000元（截至2020年7月27日）及续后利息（含罚息，自2020年7月28日起至还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同中约定的利率计算）；2、判令李文勇承担连带保证责任。事实和理由：李海松于2019年6月13日向杏陈信用社借款49000元，约定月利率12.18‰，借款期限于2020年6月12日到期，由李文勇作为案涉借款的连带责任保证人，还款方式为利随本清按月结息。期届，李海松未能清偿借款，截至2020年7月27日，李海松尚欠借款本金49000元。经催讨未果，故诉至法院。 李海松承认杏陈信用社的全部诉讼请求。 李文勇未作答辩。 本院经审理后认定事实如下：2019年6月13日，李海松以购买家具需要资金为由向杏陈信用社借款49000元，约定月利率为12.18‰，还款方式为利随本清按月结息，贷款期限自2019年6月13日起至2020年6月12日止。由李文勇为案涉借款提供连带责任保证。期届，李海松未能清偿借款，截至2020年7月27日，李海松尚欠杏陈信用社借款本金49000元及续后利息（含罚息，自2020年7月28日起至还清借款本金之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算）。 上述事实，有杏陈信用社提供的身份证复印件、《保证借款合同》、《借款借据》、普通贷款账户交易明细查询登记簿及当事人的庭审陈述在案为凭，并经庭审举证质证，本院审核，可以采信。 本院认为，杏陈信用社与李海松、李文勇签订的《保证借款合同》，内容合法、意思表示真实，不违反相关法律法规的规定，系有效合同，各方当事人均应依照合同约定全面履行义务。杏陈信用社已按合同约定履行出借义务，李海松在借款到期后未能清偿所有借款，已构成违约，应承担返还尚欠借款的民事责任，现杏陈信用社主张李海松支付尚欠借款本金49000元（截至2020年7月27日）及续后利息（含罚息，自2020年7月28日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算），符合法律规定，本院予以支持。李文勇作为连带责任保证人依法应对案涉借款本息承担连带清偿责任，李文勇在承担保证责任后，有权向李海松追偿。李文勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李海松应于本判决生效之日起十日内偿还东山县农村信用合作联社杏陈信用社借款本金49000元（截至2020年7月27日）及续后利息（含罚息，自2020年7月28日起至还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按保证借款合同约定的利率计算）； 二、李文勇对上述借款本息承担连带清偿责任；李文勇在承担保证责任后，有权向李海松追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由李海松、李文勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈舜茹 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 方永耀 书 记 员 陈映芬 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2863号原告：江门市德望包装材料有限公司，住所地广东省江门市新会区******黄麻岗料望塑（油漆车间），统一社会信用代码914********1770284。法定代表人：左某1。委托诉讼代理人：梁玉嫦，是该公司员工。委托诉讼代理人：温伟江，是该公司员工。被告：张卫兵，男，1982年8月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区*************，公民身份号码452************219。原告江门市德望包装材料有限公司（以下简称“德望公司”）诉被告张卫兵合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告德望公司的委托诉讼代理人梁玉嫦、温伟江到庭参加诉讼，被告张卫兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德望公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款63504元及逾期付款违约金（以63504元为本金，按日千分之五计算，自应付款之日起计至清偿之日止，暂计至2020年5月11日为78850.80元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2016年9月1日签订《合作协议》，约定由被告向原告购买粘合剂，双方约定了产品名称、规格型号、单价、并约定结算方式为月结15日账期结算。被告日常通过电话向原告下订单购买，到期货款由被告电汇给原告。自签订合同合作起，业务往来正常，但2019年8月开始，被告开始拖欠原告货款，原告多次催促被告支付货款，但被告均不予理会。原告认为，原告向被告供应粘合剂，被告应及时足额向原告支付货款。被告逾期未支付货款，属于违约，根据《合作协议》第六款约定，被告没有按照约定在15天付款期内支付货款，被告除应立即向原告支付拖欠的货款63504元外，还应向原告支付逾期付款违约金。原告德望公司对其主张提供了《合作协议》、未结清的《送货单》等证据予以佐证。被告张卫兵辩称，《合作协议》的签名是真实的，送货单是真实的，但其客户有直接回款给原告。深圳市凯雅包装公司于2019年10月31日回款16128元给原告，于2019年11月30日回款6480元给原告；深圳金泰普公司于2020年3月10日回款6480元给原告；深圳弘伟达公司于2019年9月17日回款35070元给原告，于2019年11月25日回款10790元给原告，于2019年11月28日回款9158元给原告。总回款84106元。就算欠违约金只能按银行利息计算。被告张卫兵对其答辩提供了《张卫兵对账单》和收付款业务回单等证据予以佐证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的《张卫兵对账单》，原告认为该对账单只是列明至2019年3月份的货款情况，之后的货款没有列明。对于收付款业务回单，原告对其真实性没有异议，但认为双方合作期间存在很多笔交易，被告边付款边收货，上述被告客户的回款已经在被告所欠的货款中进行扣减，扣减后仍欠63504元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德望公司（甲方）和被告张卫兵（乙方）于2016年9月1日签订一份《合作协议》，约定“1.乙方以甲方业务代表的名义，经营销售甲方产品……6.结算方式，甲方与乙方按照月结15天的账期结算，……超甲乙双方账期的，乙方需按照每天0.5%支付甲方的异常损失……9运输方式，甲方送货到乙方指定地点，费用由甲方负担……12.如果双方停止合作，乙方需在账期天内催收并结清所有尚欠甲方的货款”等内容。签订合同后，双方按照合同履行。双方形成的交易习惯是德望公司按照张卫兵的要求送货，张卫兵在送货单上签名确认，张卫兵自用或再将货物转卖给他人。合同到期后，双方继续交易往来，张卫兵边收货边付款，但每次付款尚未结算前一笔交易的货款。后来双方产生纠纷，德望公司最后一笔送货是2019年10月11日，货值23760元，张卫兵最后一笔付款是2020年3月10日，回款6480元给德望公司。2020年5月21日德望公司以张卫兵拖欠货款为由向本院提起诉讼。本院认为，原告送货给被告，被告支付货款给原告，双方构成买卖合同关系，因此本案是买卖合同纠纷。被告张卫兵向原告购买货物，理应支付货款。对于被告辩称已经回款84106元给原告的问题。经审查，被告提供的《张卫兵对账单》载明截至2019年3月份尚欠款98714元，加上原告于2019年8月1日供货35640元、2019年8月19日供货35640元，2019年10月11日供货23760元，上述尚欠货款合共193754元。被告所称的客户回款84106元并不足以全部冲抵上述货款。故，原告主张上述被告客户的回款已经在被告所欠的货款中进行扣减，仍欠63504元，本院予以支持。该尚欠货款已经超过双方约定的付款期限，被告应立即支付给原告。对于逾期违约金的计算问题。被告逾期付款，已经构成违约，理应支付逾期违约金。1.违约金的起计时间。由于被告分段回款，违约金理应根据被告回款情况分段计算。经释明后，原告提出从被告最后一笔回款时间2020年3月10日起计逾期违约金，本院予以采纳。2.违约金的计算标准。被告提出合同中约定的违约金按每日0.5%（即月利率15%）计算过高，本院予以调整。但被告提出违约金仅按照银行利率计算，并不能体现违约金的惩罚性，结合本案中合同的履行情况、当事人的过错程度、原告的实际损失等情况，本院酌定违约金的计算方法应以尚欠货款为基数，按照月利率2%从2020年3月10日起计算至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告张卫兵应自本判决生效之日起五日内向原告江门市德望包装材料有限公司支付货款63504元及逾期付款违约金（以尚欠货款为基数，按照月利率2%从2020年3月10日起计至清偿之日止）。二、驳回原告江门市德望包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取885.64元（已由原告江门市德望包装材料有限公司预交），由原告江门市德望包装材料有限公司负担166.84元，由被告张卫兵负担718.80元，原告江门市德望包装材料有限公司多预交的案件受理费718.80元由本院予以退回；被告张卫兵应向本院补缴案件受理费718.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 梁庭超二〇二〇年八月十九日法官助理 何嘉芙书 记 员 陈淑君
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23807号原告：李相茹，男，1989年10月8日出生，汉族，住河南省西平县柏亭街道办事处朱洪****。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区金闸公路********。法定代表人：吴小苏。原告李相茹与被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年6月16日立案后，依法适用简易程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杜歆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李相茹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》；2.判令被告返还原告货款人民币40,000元(以下币种同)；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原、被告签订《初纸共享纸巾项目代理合作协议》(以下简称《合作协议》)一份。原告于协议签订当日向被告支付了货款40,000元，于2018年10月9日收到被告交付的共享纸巾机10台，均为立式机，另有10台立式机未发货(对应货款20,000元)。原告认为，原告依约履行了全部义务，而被告却严重违约，包括但不限于以下情形：被告提供的纸巾机不能正常出纸；被告客服以离职等理由拒绝与原告协商沟通；被告注册及办公地址上海市闵行区浦江镇恒西路XXX号XXX室人去楼空；被告于2019年3月28日新变更的注册地址上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室也无人办公；原告收益无法体现；被告拒绝提供机器维修配件等。2019年8月14日，原告处的纸巾机均已不能正常运行,现原告处尚余纸巾3,520包。因此，被告的违约行为符合法律规定的可以解除合同的情形。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告李相茹(乙方)与被告上海禹木网络科技有限公司(甲方)于2018年9月30日签订《合作协议》一份，约定该项目通过在人流密集区域及商店摆放共享纸巾机，由潜在客户按需扫码获取的方式满足用纸需求，代理商通过日常运营管理共享纸巾机等方式获取收益。代理条件是乙方对该项目有高度共识，具备相应资金、市场拓展能力，高度接受甲方创立的“初纸共享纸巾”服务项目的模式，遵守甲方统一制定的市场管理方案、营销政策，愿与甲方共同成长等。乙方支付50,000元货款获得“初纸共享纸巾独家代理”资格，独家代理区域河南省驻马店市西平县。合同有效期3年，自2018年9月30日至2021年9月29日止。共享纸巾机单价为：立式纸巾机2,000元/台、台式纸巾机1,000元/台。纸巾机设备等款项实行款到发货，甲方确认收到乙方支付的纸巾机设备等款项后1个月内安排发货。甲方权利义务为：甲方在合同期内供应每台设备400包库存免费纸巾、设备配件在一年保修期内免费提供、长期软件更新等后续服务；甲方协助乙方进行纸巾配送运输工作，承担物流费用；甲方有权根据广告商要求更新纸巾机身、领纸手机页面、纸巾包装等位置的广告内容；如甲方在三年内无法供应纸巾，则一年内原价回购设备，超过一年按原价50%回购设备，超过两年以原价30%回购设备。代理商权利义务为：协议期内纸巾机的所有权为乙方所有，甲方对机身广告位有使用权；乙方有维护设备和管理纸巾义务；乙方如需增加纸巾，按每包0.25元押金扩充库存，甲方收到押金后配发纸巾等。项目收益为：乙方负责的共享纸巾机因推广协助致甲方通过平台成功送出相应纸巾的，由甲方按每包0.30元向乙方支付佣金；乙方负责的共享纸巾机设备因协助广告推广产生的广告佣金，按甲方发布的办法计算；前述收益在每月20-23号可以申请提现，23号以后的5个工作日内甲方审核通过后通过银行转账支付至乙方银行账号。原告于协议签订当天向被告支付了货款40,000元，但被告并未按照协议的约定履行相应的义务。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。诉讼中，1.原告主张《合作协议》自2020年6月29日起解除。2.原告于2019年8月14日拍摄的视频显示，被拍摄纸巾机已无法正常取纸。3.原告自认于2018年10月9日收到被告交付的10台立式纸巾机，现其处尚余纸巾3,520包。4.原告同意退还涉案纸巾及纸巾机，如不能足量退还，则按纸巾0.25元/包、台式纸巾机1,000元/台、立式纸巾机2,000元/台折价抵扣；原告同意从被告应退还的货款中扣除原告已使用机器期间的费用，计算方式为：已使用机器的期间/合同约定的合作期间*货款金额。本院认为，原、被告自愿签订《合作协议》后，原告已履行支付管理费等合同义务。根据原告提供的证据显示，被告在合同期限内经营不善，不能持续提供相关技术服务，致纸巾机无法正常取纸，合同目的无法实现，构成根本违约。原告要求解除双方签定的《合作协议》于法有据，本院予以准许，要求并以原告主张的、同时也是向被告送达的诉状副本退回本院的日期作为合同解除的日期。合同解除后，被告应退还原告货款，原告应退还被告相应纸巾及纸巾机。原告述称已付被告货款40,000元，并自认收到10台立式纸巾机，现无相反证据推翻原告的主张，本院对原告所称予以采信。原告同意被告应退还的货款扣除已使用纸巾机期间的费用，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李相茹与被告上海禹木网络科技有限公司签订的《初纸共享纸巾项目代理合作协议》于2020年6月29日解除；二、被告上海禹木网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李相茹货款20,833.33元；三、原告李相茹于本判决生效之日起十日内退还被告上海禹木网络科技有限公司涉案纸巾3,520包及台式纸巾机10台，如不能足量退还，则未退还部分按纸巾0.25元/包、立式纸巾机2,000元/台折算相应价款进行抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李相茹负担233元，由被告上海禹木网络科技有限公司负担167元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 苏洪勇二〇二〇年八月十七日法官助理 陈永波书 记 员 王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1532号申请执行人徐荣忠，男，1967年10月6日生，汉族，住昆山市。被执行人赵培国，男，1966年12月4日生，汉族，住昆山市。被执行人赵培荣，男，1948年9月18日生，汉族，住昆山市。被执行人赵培昆，男，1951年8月1日生，汉族，住昆山市。被执行人赵童，男，1990年6月1日生，汉族，住昆山市。申请执行人徐荣忠与被执行人赵培国、赵培荣、赵培昆、赵童民间借贷纠纷一案，申请执行人依据(2017)苏0583民再12号民事判决书向本院申请执行，依该判决：赵培国归还徐荣忠借款30万元及利息（以30万元本金为基数，自2009年7月2日起至本判决生效之日止，按银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内履行；赵培荣、赵培昆、赵童在继承赵林生的遗产范围内，对赵培国不能清偿的债务，共同向徐荣忠承担不超过15万元的补充赔偿责任；原审案件受理费6150元，财产保全费4770元，合计10920元，由徐荣忠负担6920元，赵培国、赵培荣、赵培昆、赵童负担4000元。本院于2020年2月20日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、2020年2月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月2日，本院通过总对总系统对被执行人赵培国名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行了查控。经查，被执行人名下无可供执行的财产。3、本院对被执行人在本院辖区的不动产、住房公积金进行了查询，经查被执行人名下无不动产、住房公积金登记信息。4、本院向昆山市玉山镇同创房屋拆迁有限公司核实了被执行人继承的财产情况，并轮候查封了被执行人的拆迁利益。因拆迁房产尚未交付，暂不符合处置的条件。5、本院通过关联案件查询，被执行赵培国还涉及到其他案件，该案件已程序终结执行。6、2020年4月17日、2020年5月2日、2020年6月19日，本院通过总对总系统对被执行人赵培国名下的银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆等进行二次查询，未查到被执行人有新的可供执行的财产线索。7、本院已将按照法定程序对被执行人及其法定代表人进行了限制高消费，限制其乘坐高铁、飞机、购买不动产、旅游等非生活和工作必需的高消费行为。8、本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请人亦未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案未能有效执结。本案执行标的为304000元，实际执行金额到位0元，剩余304000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有各单位查询回执等证据予以证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人名下有适宜执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘红刚审判员  陈志成审判员  袁晓鹏二〇二〇年八月十二日书记员  陈 超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初221号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市富民县工业园区。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠、栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：李威，女，汉族，1980年1月15日出生，住河南省上蔡县。原告昆明远方生物制品有限公司与被告李威侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，原告昆明远方生物制品有限公司于2020年8月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告李威的起诉。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年八月二十五日书记员  李宏辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0105民初1083号原告：吴山中，男，1957年7月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告：詹又刚，男，1963年2月9日出生，汉族，住武汉市汉阳区。两原告共同委托诉讼代理人：阮仕昌，系湖北天下律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨志鹏，男，1968年3月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告吴山中、詹又刚与被告杨志鹏合伙协议纠纷一案，原告吴山中、詹又刚于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴山中、詹又刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴山中、詹又刚撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告吴山中、詹又刚负担。审 判 长  王 侃人民陪审员  张建芬人民陪审员  甘汉蓉二〇二〇年八月十八日法官助理杨昀晅书记员田晓阳
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0213执210号之三申请执行人：刘涛,男,1984年4月13日出生,住大同市平城区绿地世纪城。被执行人：刘香芝，女,1962年11月13日生，汉族，住大同市平城区云泉里。申请执行人刘涛与被执行人刘香芝租赁合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2019）晋0213民初3854号民事判决书，责令被执行人刘香芝归还申请执行人刘涛租赁费33000元，案件受理费370元，共计33370元。在执行过程中，被执行人已于2020年5月26日给付申请人15000元，本院于2020年1月13日冻结被执行人的工资收入。因被执行人至今尚未履行完毕生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘香芝在中国银行144204640513CNY0账户内存款人民币33395.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇二〇年八月二十五日书记员  焦小焱
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执629号 申请执行人：新疆乌苏市北方新科有限公司，住所地：乌苏市东工业园区黄河东路。 法定代表人：范建军，该公司经理。电话：0992-850****。 被执行人：新疆城轩高新材料有限公司，住所地：乌苏市新市区街道工业区城轩路**。 法定代表人：解鹏雷，该公司总经理。电话：180XX****XX。 申请执行人新疆乌苏市北方新科有限公司依据已经发生法律效力的（2019）新4202民初字1253号民事调解书，于2020年5月9日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款224456.51元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月10日至8月3日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月10日，对被执行人的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月23日，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月23日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的224456.51元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 努尔古丽 审判员 李 新 星 二〇二〇年八月二十三日 书记员 张 惠 俊
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1400号原告：卢贤红，男，1983年9月14日出生，汉族，住武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，湖北尊而光律师事务所律师。被告：蔡康俊，男，1995年4月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，原告卢贤红与被告蔡康俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢贤红到庭参加诉讼。被告蔡康俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢贤红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的借款本金354000元及利息（利息计算以354000元为本金，按照24%年利率，自2018年7月18日起计算至借款还清时止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2017年下半年开始，蔡康俊以资金周转需要为由向卢贤红借款，并承诺按照月息10%支付利息，出于信任关系，卢贤红遂通过银行转账、支付宝转账、微信转账以及现金支付的方式向蔡康俊连续出借资金，截至2018年7月，卢贤红通过上述方式共计向蔡康俊出借资金354000元，同时蔡康俊向卢贤红出具书面借条予以确认。上述借款初期，蔡康俊按照约定向卢贤红偿还了部分利息，后蔡康俊以经济困难为由未能向卢贤红偿还本金及利息，经卢贤红数次催告，蔡康俊至今未予偿还。故起诉，要求判如所请。蔡康俊未到庭，未发表答辩意见。本院经审理查明，2017年原被告相识。因蔡康俊有资金需求，卢贤红同意向蔡康俊出借资金。2017年12月29日至2018年7月18日期间，卢贤红通过银行转账、支付宝转账、微信转账以及现金（30000元）支付的方式共计向蔡康俊出借资金354000元。此后蔡康俊向卢贤红出具《借条》一份，内容为：借款人蔡康俊因需要周转向出借人卢贤红借款35.4万元，分别于2017年12月29日、2017年12月31日、2018年2月1日、2018年9月27日、2018年3月27日、2018年3月28日、2018年4月8日、2018年2月13日、2018年3月24日、2018年3月25日、2018年4月4日、2018年7月18日、2018年7月17日、2018年7月15日、2018年1月25日、2018年2月3日、2018年1月10日通过网银、支付、微信及现金方式给蔡康俊。注：1、2018年2月3日卢贤红以现金方式给蔡康俊30000元，在广埠屯农行；2、7月18日是蔡康俊指使卢贤红转给李杰账上40000，在珞瑜中心。蔡康俊于2018年4月10日还款10000元，2018年5月28日还款10000元，2018年6月4日还款5000元，2018年7月19日还款5000元，2018年7月31日还款5000元，2018年8月14日还款4000元，2018年8月31日还款5000元，2018年9月9日还款5000元，2018年10月31日还款10000元，2019年12月2日还款5000元，2019年1月5日还款5000元，2019年1月18日还款4000元，2019年12月30日还款8000元，共计81000元。此后蔡康俊未还款，卢贤红诉至本院。本案在审理过程中，卢贤红陈述双方在出借资金时口头约定月息为10%，但其提交的证据不足以证实该主张，不予认定。本院认为，卢贤红提交的证据足以证实原被告之间存在民间借贷法律关系，蔡康俊作为债务人，应清偿债务。卢贤红提交的证据不足以证实在出借资金时双方约定了利息，并且双方对利息有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”的规定，卢贤红要求蔡康俊支付利息的请求，不予支持。根据第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，逾期利息可从卢贤红起诉之日起按年利率6%计算。综上所述，卢贤红诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、蔡康俊于本判决生效之日起十日内偿还卢贤红借款273000元及逾期利息，逾期利息自2020年5月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；二、驳回卢贤红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4264元（已减半收取），由卢贤红负担2430元，由蔡康俊负担1834元（此款卢贤红已垫付，蔡康俊于本判决生效之日起十日内支付给卢贤红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××677；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郝 虹二〇二〇年八月十七日书记员 李彩霞
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执4918号移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡紫衣，女，1993年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省洪江市。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102刑初227号刑事判决书于2020年7月21日移送立案执行，并向被执行人胡紫衣发出执行通知，但胡紫衣未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，并通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人胡紫衣名下有可供执行的财产线索。因被执行人胡紫衣下落不明，本院已依法通过传唤等方式进行查找，但至今未能查找到。本案应执行10000元，截止2020年8月24日已经执行到位0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱金辉审判员  郑贵阳审判员  王义华二〇二〇年八月二十四日书记员  卢致诚
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1652号原告：乌某，统一社会信用代码91152201626528042E。法定代理人：汪某，职务：理事长。委托代理人：胡某。被告：袁某，现住辽宁省建昌县。被告：陈某，现住辽宁省建昌县。原告乌某与被告袁某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告乌某委托代理人胡某到庭参加诉讼，被告袁某、陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。乌某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告清偿贷款本金人民币299100.00元，利息113000.00元，本息合计412100.00元，并计息至全部贷款还清之日止；2、二被告承担案件受理费；3、要求对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：第一、二被告系夫妻关系。二被告于2016年11月9日在原告处申请贷款人民币30万元，并与原告签订了《个人借款合同》《抵押合同》，以袁某、陈某位于科右前旗额尔格图镇供销商住三期1-商业-4房产（房权证号：×**）为贷款设定抵押担保，并在房产登记机关办理了抵押登记手续。原告向二被告实际发放了贷款，二被告未按合同约定还本付息，该笔贷款现已逾期，至2020年3月17日尚欠本息合计人民币412100.00元。被告袁某、陈某未到庭亦未提供书面答辩意见。本院查明的事实与原告乌某陈述的事实一致。另查明：借款人民币30万元的借款期限为12个月/365天，借款起始时间自实际提款日起算即2016年11月9日，借款期间利息为月利率9.425‰，逾期贷款罚息利率在借款利率水平上加收50％即月利率14.1375‰。到期后，二被告只偿还借款人民币900.00元，其他借款本金和利息尚未偿还，因此原告诉至本院。审理中，原告乌某为支持自己诉讼主张向本院提交了《个人借款合同》《借款借据》《抵押合同》《房地产抵押合同》《他项权证》各一份（当庭提供原件质证，卷内提交复印件），证明被告袁某、陈某在原告处借款及利息约定、二被告用其房屋抵押担保等事实。因被告袁某、陈某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的抗辩和对证据质证的权利，故原告以上所提供的证据本院予以采信。本院认为，被告袁某、陈某提供其房屋抵押担保向原告乌某借款人民币30万元，有双方签订的《个人借款合同》《借款借据》《抵押合同》《他项权证》等证据予以证实，本院予以确定。原被告之间的借贷合同关系成立并已生效，原告的合法权益应予保护。原告已按约定向二被告提供了借款，二被告未能按期全面履行还款义务属违约，应承担违约责任。故原告乌某要求二被告偿还借款299100.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁某、陈某于本判决生效之日起十日内返还原告乌某借款人民币299100.00元及利息（利息自2016年11月9日起至2017年11月7日止按借款本金人民币300000.00元、月利率9.425‰计算，自2017年11月8日起至借款实际付清时止按借款本金人民币299100.00元、月利率14.1375‰计算）；二、原告乌某对被告袁某、陈某所有的位于科尔沁右翼前旗额尔格图镇供销商住三期1-商业-4房屋（房屋所有权证号：155021600605）的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7481.50元，由被告袁某、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院全额缴纳上诉费7481.50元，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 王长友人民陪审员 刘向东人民陪审员 王艳丽 二〇二〇年八月三十一日书记员 吕国泽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。