河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初3708号原告：宋广西，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：魏晓光，河南千字文律师事务所律师。被告：邵富方，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李平均，男，1960年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李亚涛，男，1986年1月10日出生，汉族，住河南省汝州市。原告宋广西与被告邵富方、李平均民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋广西及其委托诉讼代理人魏晓光、被告邵富方、被告李平均及其委托诉讼代理人李亚涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋广西向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告向原告支付欠款计人民币80000元及利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月27日，被告邵富方因经营需要向原告借款80000元，由于数额较大，原告要求其提供担保，后在被告李平均的担保保证下原告将该款交付与被告邵富方，邵富方收到该款项后并于当日向原告出具了借条一张，被告李平均和案外人杨涛的见证下，李平均在担保人一栏上签字按印并承担担保人责任。如今借款合同到期，被告却拒绝履行还款义务，担保人也不尽还款义务，原告多次讨要未果。根据原被告双方签订的借条约定，被告已经严重违约，侵犯了原告的合法权益。为了维护原告合法权益，挽回损失，根据相关法律法规的规定，现特具状起诉，要求被告还清本金及利息，恳请人民法院判如所请。邵富方辩称，一、借款的来龙去脉和借款的金额。我和宋广西是一个村的,平时关系不错,宋广西是保险销售员,他知道我急需用钱,有一天他为了推销保险，给我说他可以帮你贷款万元，贷款的前提是得买保险,只要有保单,并根据他对保险贷款的多年经验,一定能贷到万元,并且最多40天就能拿到钱。我想着他就是干这一行的，应该不会错，于是我就凑了10000多元，买了保险。由于我急需用钱，宋广西说可以借我钱，我们约定的是40天贷款下来就还给他。等到约定好之后，宋广西说晚上联系，宋广西晚上给我打电话让我去李平均家，我晚上到李平均家之后才知道，宋广西让李平均和杨涛做个见证人，然后我在借条上签了字，当晚只是签了借条，并没有给我钱，当晚约定的是先给50000，剩余的30000我随时用随时再问宋广西要，我们当时考虑到40天贷款就下来了，并且我在他那买的保险，所以就不要利息。过了两天宋广西给了我50000元，由于宋广西没有帮我贷到钱，所以直到现在也没有给我那30000元。由于我没能贷款成功，我这10000多的保险，也没能续上，导致我的10000多元的保单现在处于脱保状态，我让宋广西给我退钱，至今未退。二、关于见证人李平均。李平均和杨涛都是见证人，我也没有请他们给我担保，是宋广西让他对我借钱的事起到证明作用，当晚借条上签的就是见证人，不知道什么时候多出个担保二字。李平均辩称，我是见证人，不是担保人，我的真实意思表示是起到证明作用。2017年7月27日，宋广西给我打电话说来我家有事找我，到了晚上宋广西就来了我家，我问他啥事，他说他准备借给邵富方钱，让我做个见证人，他还打电话让杨涛来一块做个证明人，考虑到和宋广西是街坊邻居，平时关系不错，就答应了。没过多久，杨涛和邵富方都来了，当时我代笔书写了捌万元的借条，邵富方在借款人一栏上签字并按了手印，宋广西承诺在3天后将,50000元现金给邵富方使用，剩余30000元暂时由宋广西保管，支配权归邵富方所有，当晚没有给过任何现金，事后是否给现金、给多少我也不知道，宋广西害怕邵富方不承认该借款，宋广西说让我和杨涛作为见证人在借条上签个字，当时我在借条上签上：见证人李平均，杨涛在我的名字下面签上他的名字，当时说好的只是做个证明，不是担保。而借条上见证人前面多出“担保”二字、“杨涛”前面多出“见证人”三字，多出时间“2017年7月27日”。邵富方和杨涛都可以作证我是见证人，不是担保人，后附邵富方（附件1）和杨涛（附件2）的证明材料。当晚，我和杨涛见证的只是借条的签订，当晚没有交付现金，至于何时何地交付现金还是没有交付，交付多少，我和杨涛就不得而知了。2020年3月6日，我接到法院传票，得知宋广西起诉我，真是没想到，本来出于好心帮忙，最终陷害起诉了我，真实上演了一出“农夫和蛇”的故事，我感到寒心。2020年3月日，法院召开证据质证，法庭现场宋广西临时改变说法，又说2017年7月27日晚签的是见证人，“担保”二字是后来加的，那么请问是什么时间加的、有何人在场、谁人能够证明、我出于什么目的加的？？？请宋广西现场回答！我看过借条复印件，要求申请对“担保”二字、“杨涛”前面多出“见证人”三字进行笔迹鉴定，并多签写时间进行鉴定，我申请笔迹鉴定，并支付3000元鉴定费。2020年5月6日，我接到法院电话通知，得知笔迹鉴定结果“担保”二字是我所写，我对结果是不相信的，对鉴定意见有异议，对鉴定人员公正性保持怀疑态度，鉴定结果未对书写时间及杨涛”前面多出“见证人”三字进行鉴定。法律上没有“担保见证人”这一概念，且“担保”二字为事后被人所加，从中文语法上来看，“担保见证人”中的“担保”是修饰、限定“见证人”的，“担保”是“见证人”的定语，意在指明见证人所见证的对象，因此，“担保见证人”的语义是“见证人”而非“担保人”，我是一名语文教师，作为一个长期从事语文教学且具有大学本科文化程度的人，是不会犯低级错误的，不会书写“担保见证人”，我写的是“见证人”，我真实意思表示是起到证明的作用。依照《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十五条第一款“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项”。根据上面法律规定，借条内容中没有约定担保条款，我也没有以担保人身份在借条上签字，不构成借款担保法律关系。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”宋广西应对债务人邵富方不履行债务时，我承诺承担债务的事实成立承担举证证明的责任。根据我仅作为借条的见证人签字的事实，在宋广西目前提供的证据不能证明我具有对债务人的债务承担保证责任的意思表示的情形下，我不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年7月27日，在被告李平均家中，由被告李平均书写借条一份，约定由被告邵富方向原告宋广西借款80000元，借条内容为：“今借到宋广西现扻捌万元整见证人：李平均借款人：邵富方见证人：杨涛2017年7月27日”，同时该借条右上方还有“80000.00”字样。该借条上除借款人栏后邵富方的签名系被告邵富方亲笔书写和“见证人：杨涛”字样的内容为杨涛书写外，其他内容均为被告李平均书写。借条书写当天，原告宋广西并未向被告邵富方支付借条中约定的80000元借款。后被告李平均在上述借条上“见证人：李平均”字样内容前又书写“担保”字样内容。庭审中，原告称借条出具后的第二天给了被告邵富方52000元，被告邵富方则称借条后出具后两天，原告宋广西给其50000元。关于案涉借款的来源，原告向本院提交“借款详情”一份，据以证实因被告急需用钱向原告提出借款，原告随向平安普惠公司借款80000元，该款项在2017年7月26日发放给原告工商银行的账户80000元的事实。该“借款详情”显示：贷款年利率8.4%，期初费率3%，月服务费率1.13%，月保险费率0.76%，签约时间2017年7月25日，放款时间2017年7月26日。庭审中，原告同时称，80000元款项贷出后，到工商银行将80000元取出，交给被告邵富方52000元，剩余的20000多元用于付息，其付息29期，自己又支付10000多元把钱还清。关于借款利息，原告称被告邵富方说了按月息2分。庭审中，原告提交其与邵富方的通话录音一份，据以证实向被告邵富方出借的款项有利息的事实。被告邵富方则称，其向原告的借款无利息，并对原告提供的通话录音不予认可，并称系其酒后原告引导其所述。该通话录音显示原告要求被告邵富方对80000元的款项按2分息付息，被告邵富方予以同意。另查明，本案诉讼形成前，原告曾于2020年2月向本院立案起诉被告邵富方、李平均，后于2020年3月20日申请撤回起诉，本院下发（2020）豫0482民初665号民事裁定书，裁定准许宋广西撤诉。后经本院委托，山东浩德物证司法鉴定所针对本案所涉借条中“担保”字迹是否系李平均书写进行鉴定，该鉴定机构于2020年4月27日出具山东浩德［2020］物证（文）鉴字第282号文书鉴定意见书，鉴定意见为本案所涉借条中“担保”字迹是李平均所写。本院认为，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效。本案中，根据原告的当庭陈述、原告提供的证据，被告邵富方对借款形成的陈述，可以证实原告向被告邵富方出借的款项系原告从平安普惠公司贷款所得，原告亦自认其交付给被告邵富方的52000元从平安普惠公司贷款所得，且被告邵富方对原告的出借系贷款所得知情。被告邵富方向原告出具的借条虽未约定借款利息，但通过原告与被告邵富方的通话录音和原告的当庭陈述，可知原告就本案所涉借款要求被告邵富方按2分付息，且该2分利息系月息，被告邵富方予以同意，故原告与被告邵富方就本案所涉借款口头约定有月息2分。因原告向被告邵富方出借的款项的贷款年利率为8.4%，故原告的行为已经构成高利转贷，根据法律规定，原告与被告邵富方就本案所涉借款形成的民间借贷合同应为无效合同，被告邵富方因无效的民间借贷合同取得的款项应依法返还原告，同时，因原被告一直认可，案涉借条在出具时，并未实际交付借条所涉的80000元款项，原告称交付被告邵富方的款项为52000元，被告邵富方称收到原告的款项为50000元，原告亦未提供其他证据证实向被告邵富方实际交付款项的数额，故根据被告邵富方的自认及谁主张、谁举证的原则，本院认定，原告实际出借给被告邵富方的款项金额为50000元。被告邵富方因无效的民间借贷合同取得的该50000元应当返还原告。对于原告要求被告邵富方按年利率6%计算，自起诉之日起至清偿之日止支付利息的诉讼请求，因原告与被告邵富方之间的民间借贷合同无效，原告与被告邵富方均对本案所涉的出借款项系贷款所得知情，原告与被告邵富方均存在过错，故被告邵富方在返还原告案涉的50000元的同时，依法应承担由此给原告造成的损失，现原告要求自起诉之日按年利率6%的标准计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李平均在案涉借条出具后，又在案涉借条上书写担保字样，被告李平均虽予以否认，但司法机构的鉴定结论足以证实担保字样系被告李平均本人书写，被告李平均亦无相关证据推翻该鉴定结论，且被告李平均作为完全民事行为能力人，应当知道担保的含义，故被告李平均为案涉借款提供保证的事实清楚，本院予以认定，被告李平均为案涉借款提供保证的数额应为原告实际交付的金额50000元。但因保证合同系从合同，案涉民间借贷合同系主合同，主合同无效的，从合同无效，故被告李平均的保证行为无效。被告李平均是否承担责任，应看其是否有过错，纵观本案，原告向被告邵富方出借的款项已于2017年7月26日由金融机构放款至原告账户，被告李平均参与案涉借条的书写时间为2017年7月27日，事后在借条上书写担保字样的时间为2017年7月27日之后，原告亦未提供证据证实被告李平均事先知道其出借的款项系贷款所得，且该贷款的款项实际转入了原告的个人账户内，故本院认为，被告李平均对案涉民间借贷合同的无效并无过错，依法不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邵富方于本判决生效后十日内返还原告宋广西50000元及利息（利息以50000元为基数，自2020年6月17日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告宋广西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告邵富方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  常伊晓二〇二〇年八月二十四日书记员  冯小强附本案裁判依据：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。