wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执55号申请执行人：郑兔英，女，1962年5月4日生，汉族，住江都区。被执行人：扬州市万德隆仓储有限公司，统一社会信用代码91321012662736092R，住所地扬州市江都区。法定代表人：季诗吉。被执行人：季存定，男，1976年11月5日生，汉族，住江都区。被执行人：韩春山，男，1967年4月29日生，汉族，住江都区。郑兔英与扬州市万德隆仓储有限公司、韩春山、季存定民间借贷纠纷一案，江都区人民法院作出的(2017)苏1012民初1311号判决书已发生法律效力，依据该判决：被告万德隆公司、季存定于本判决生效之日起10日内向原告郑兔英偿还借款本金1200万元、利息1852500元并支付违约金（违约金计算方法：本金1200万元，期间自2016年7月15日至判决生效之日止，按年利率24%计算）；被告韩春山对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江都区人民法院申请强制执行，江都区人民法院于2019年1月3日立案受理。2020年1月13日本院作出（2020）苏10执监1号执行裁定书，裁定江都区人民法院作出的(2017)苏1012民初1311号判决书申请执行一案由本院提级执行。本院于2020年3月13日立案受理，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程已采取以下执行措施：1.本院于2020年3月至2020年8月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，根据反馈结果，依法扣划被执行人季存定银行账户存款2011.77元；依法扣划被执行人韩春山银行存款10674.69元。2.本院于2020年3月25日查封了韩春山名下车牌苏Ｋ××××***的车辆，未实际控制该车辆，本院暂无法处置。3.本院于2020年8月5日轮候查封了被执行人扬州市万德隆仓储有限公司名下江都区仙女镇××江路江路的房地产，不动产证号为仙女2013012409，土地证号为江国用（2013）第199**。本院于2020年8月5日轮候查封季存定名下扬州市××区仙女镇××幢B幢，产权证号引江039074的房地产，依法轮候查封季存定名下扬州市××区仙女镇××号8号，产权证号玉带039208。因上述房地产均已抵押给案外人，本案申请执行人无优先权，且均已被多地法院先后查封，本院对上述房地产进行了轮候查封，无法处置。4.本院于2020年8月18日依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院于2020年8月19日前往被执行人扬州市万德隆仓储有限公司住所地、韩春山、季存定居住地以及可能隐匿、转移财产所在地进行调查，未发现可供执行的财产。6.本案申请执行标的为13958300元，本院依法收取执行费12686.46元，申请执行人实现债权金额为0元。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结江都区人民法院作出的(2017)苏1012民初1311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年八月二十五日书记员  韩经业
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执782号 移送执行人：本院刑庭。 被执行人：蔡国林，男，1976年8月28日出生，汉族，住漳清县。 本院于2020年5月18日立案执行的被执行人蔡国林追缴罚金一案中，根据执行依据武平县人民法院（2010）武刑初字第91号刑事判决书，被执行人蔡国林应缴纳罚金800000.00元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年5月21日、2020年8月17日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。本院依法扣划被执行人银行存款1823.31元，已上缴国库。 三、2020年5月20日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。2020年5月26日向漳浦县住房和城乡建设局查询，被执行人在漳浦县无不动产登记信息。2020年5月28日经向漳州市住房公积金中心查询，被执行人无公积缴交信息。 四、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。本案执行标的款800000元，已执行到位1823.31元，剩余798176.69元暂未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员   郑晓琴
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2498号上诉人（原审被告）：清远市志源房地产开发有限公司，住所地：清远市******************。法定代表人：王润华。被上诉人（原审原告）：李进洪，男，1975年2月26日出生，汉族，住清远市清城区*******************。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所工作人员。上诉人清远市志源房地产开发有限公司因与被上诉人李进洪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，本院委托原审法院向上诉人发送了《广东省非税收入缴款通知书》，告知上诉人在通知之日起七日内交纳二审案件受理费1458元，如逾期不交将按自动撤回上诉处理。但上诉人收到上述通知后，逾期未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人清远市志源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗文雄审 判 员 曾文东审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月十九日法官助理 李 伊书 记 员 陈 健
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初12918号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：乐开发，男，1992年9月2日出生，汉族，户籍地福建省大田县。被告：大田县乐之途电子商务有限公司，住所地三明市大田县。法定代表人：乐开发。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告大田县乐之途电子商务有限公司、乐开发、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现福建七匹狼实业股份有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员  李 林二〇二〇年八月十九日法官助理  薛清华书 记 员  薛清华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：丁兰荣，女，1969年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区新兴街**内**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告丁兰荣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告丁兰荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金19,944.12元，支付利息1,636.86元、逾期还款违约金1,037.50元，分期付款手续费282.07元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,944.12元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告丁兰荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年4月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兰荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至7月13日信用卡欠款本金19,944.12元；二、被告丁兰荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,944.12元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.60元，减半收取计149.30元，由被告丁兰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12736号原告：中国农业银行股份有限公司南海盐步支行，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********675W。负责人：何丽敏。委托诉讼代理人：张文煜，广东实德（佛山）律师事务所律师，委托诉讼代理人：刘健萍，广东实德（佛山）律师事务所律师。被告：梁天桥，男，1991年8月18日出生，汉族，住广东省怀集县***************，送达地址广东省佛山市南海区，公民身份号码441************212。上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘健萍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金5184.12元、利息249.58元、罚息244.16元和复利11.38元(其中利息、罚息、复利暂计算至2020年5月9日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利);2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：基本借款信息：1.合同签订日期：2018年11月2日;2.签署协议名称：《个人自助小额借款合同》;3.签订人：梁天桥;4.借款本金：6000元;借款期限：8个月12天;5.尚欠本金：5184.12元;6.尚欠利息：249.58元;7.尚欠罚息：244.16元;8.尚欠复利：11.38元;9.借款利率：以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%后确定。借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率(或1年期LPR)调整后的次年1月1日起调整;10.逾期利率：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起至本息清偿为止在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%计收。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起逾期利率相应调整;11.罚息利率：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起至本息清偿为止在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮35%再上浮50%计收罚息。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整;12.复利利率：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利;13.计算截止日期：2020年5月9日。2018年11月2日，被告与原告签订了《个人自助小额借款合同》，向原告借款6000元。截至2020年5月9日，被告尚欠本金5184.12元、利息249.58元、罚息244.16元和复利11.38元，原告曾多次向被告催收，要求其偿还欠款本息，但被告拒不偿还，被告的行为已构成违约。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无到庭，视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告已发放借款，被告未按时足额偿还借款本息，构成根本违约，原告有权要求其偿还全部借款本息，并计收罚息、复利。原告所诉本息及罚息、复利金额准确相符，本院予以采纳。因基准利率取消，应转换适用全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率即LPR以计算后续罚息和复利。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、梁天桥于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司南海盐步支行偿还截至2020年5月9日所欠借款本金5184.12元、利息249.58元、罚息244.16元和复利11.38元，并从该日起至实际清偿日止分别以尚欠本金、利息为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR，每年1月1日LPR为当年执行基础利率）上浮35%再上浮50%计付罚息和复利；二、驳回中国农业银行股份有限公司南海盐步支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，并于上述判项同期迳付还予原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  朱劲雄二〇二〇年八月十四日书记员  刘晓媛
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执1610号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰被执行人:张跃辉，男，1985年11月3日出生，住鄢陵县。被执行人:郭亚会，女，1990年10月3日出生，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2020年6月2日作出的（2020）豫许鄢证执字第12号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张跃辉、郭亚会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张跃辉、郭亚会的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张跃辉、郭亚会的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年八月二十四日书记员  李林霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保61号 申请人：梁某某，男，1972年1月10日，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人：张聪，系贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。 被申请人：李某某，男，1958年9月4日，汉族，住贵州省镇远县。 申请人梁某某对被申请人李某某申请诉前保全一案，2020年8月3日申请人梁某某向本院提出诉前保全申请，请求人民法院依法冻结被申请人李某某银行存款人民币354，915.00元或者查封相应价值的财产。 本院经审查认为，依法冻结被申请人李某某银行存款人民币354，915.00元或者查封相应价值的财产，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了中国平安财产保全股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李某某银行存款人民币354，915.00元或者查封相应价值的财产，期限为2020年8月3日起至2021年8月2日止。 案件申请费用2，295.00元，由申请人梁某某承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年八月三日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初24579号原告高明，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托代理人华卫，广东创安律师事务所律师。委托代理人肖同祥，广东创安律师事务所实习律师。被告唐小琴，女，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区。被告梁伟深，男，汉族，户籍地址广东省佛山市顺德区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人华卫及肖同祥到庭参加了诉讼，被告唐小琴、梁伟深经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐小琴因资金周转需要向原告借款20万元（币别：人民币，下同），原告与两被告签订《借款合同》1份，约定被告向原告借款200000元，借款期限为六个月，自2018年5月4日至2018年11月3日止，被告唐小琴应向原告每月支付所借总金额2%利息及承担4%财务管理费，被告梁伟深作为保证人在《借款合同》签字确认对上述借款本息承担连带保证责任。合同同时约定，若被告唐小琴逾期未能偿还借款及本息，原告有权要求两被告承担实现债权的所有费用，包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费、评估费。借款期限届满，两被告未按照约定向原告偿还全部本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告唐小琴清偿原告借款本金200000元及利息48000元（利息以200000元为基数，按月利息2%，自2019年5月4日起算，暂计至2020年4月29日为48000元，应计至被告实际清偿日止）；2、被告唐小琴向原告支付追索借款本息产生的律师费20000元；3、被告梁伟深对被告唐小琴的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告变更诉讼请求：借款本金由200000元调整为111929.5元，利息由48000元调整为17933.29元，利息的计算基数以111929.5元为基数，按月息2%计算，自2019年12月4日起计算至被告付清所有借款之日止，暂计至2020年7月3日止为人民币15670.13元。另外2019年9月4日至10月4日的利息，被告欠付2263.16元。所以截止起诉之日，欠付的利息总共是17933.29元。被告唐小琴、梁伟深未出庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，2018年5月4日，原告与被告签订《借款合同》。《借款合同》内容为：“甲方（出借人）：高明、乙方（借款人）：唐小琴、丙方（保证人）：梁伟深。乙方因需资金周转，向甲方借款，甲乙丙三方在平等协商，自愿达成以下借款合同条款。一、乙方因需资金周转，向甲方借款人民币小写：￥200000.00，大写贰拾万元整。二、借款期限6个月，自2018年5月4日至2018年11月3日。三、利息支付：乙方需向甲方每月支付所借总金额2%利息。四、财务管理费支付：乙方需向甲方每月支付所借总金额4%财务管理费。五、付款方式：乙方需以现金方式每月向甲方支付利息及财务管理费。六、借款到期，乙方应将所欠甲方的本金、利息、财务管理费等支付给甲方。七、保证人为上述借款作连带责任保证担保，担保范围包括借款本金利息、财务管理费、逾期还款罚息、甲方为实现债权的费用（如律师费、诉讼费、拍卖费、评估费等）以及其它应该由乙方承担的费用，担保期为主债权借款之后两年内。八、违约责任：如借款到期，乙方未按时还清本金、利息、财务管理费，乙方愿意按以下方式承担违约责任。（1）每逾期一日，乙方应按欠款总金额的千分之五向甲方承担罚息费用，直至乙方还清欠款之日止；（2）乙方应向甲方承担甲方为实现债权所发生的的律师费、诉讼费、拍卖费、评估费等。九、争议解决方式：如借款到期乙方未按时归还所欠金额，甲方有权向甲方所在地人民法院起诉，请求人民法院诉讼解决。十、为保障甲方实现债权，签订本合同时乙方需提供节课、保证人的身份证、居住证复印件给甲方存执。十一、借款人所提供的资料必须确保真实性、合法性，如发现虚假，甲方有权随时收回借款本金。十二、本合同自甲乙双方和保证人方签名即生效，一式三份，三方各执一份，具有同等法律效力。”。《借款合同》上有被告唐小琴和被告梁伟深的签名及捺印。后原告高明分别于2018年5月4日、2018年5月5日向被告唐小琴的中国农业银行账户（账号62×××73）转账100000元、90000元。因被告未及时履行还款义务，原告于2020年7月14日诉至本院，同时为委托律师处理本案纠纷，原告花费律师费20000元。庭审中，原告亦确认实际向被告出借的款项为190000元。截至庭审日，原告确认被告唐小琴于2018年6月14日至2019年11月29日合计支付借款本金和利息142000元，并称原告尚欠借款本金111929.5元且被告未支付2019年9月4日至10月4日的利息2263.16元。以上事实，有《借款合同》、中国农业银行卡账户历史明细清单、委托代理合同和庭审笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的债务应当清偿。原告与被告唐小琴之间存在借贷关系的事实有《借款合同》、工商银行借记卡账户历史明细清单为证，原告向被告实际转账的借款本金共计190000元，被告应予偿还。被告未提交证据证明其还款情况，应承担举证不能的不利后果。因借贷双方约定还款期限届至，被告未还款，已构成违约，故对原告要求被告唐小琴偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持190000元的实际转账部分。关于利息，原、被告在《借款合同》中约定月利率为每月2%，另外还需支付4%的财务管理费，两者合计已超过年利率36%的上限，而原告在起诉时按月利率3%计算起诉前的利息，并将超出该标准的还款金额抵作还款本金，符合法律规定，本院依法予以支持，确认截至原告起诉之日，即2020年7月14日，被告尚欠原告借款本金111929.5元及利息17933.29元。其后，应以111929.5元为本金，按月利率2%，自2020年7月15日起计付利息至款项付清之日止。关于律师费，双方合同约定如被告未如期还款，原告为实现债权而产生的律师费由被告负担，而原告因本案聘请律师并产生律师费20000元，因此，被告应支付原告律师费20000元。关于本案债务承担，《借款合同》写明被告唐小琴为借款人，应承担清偿责任，被告梁伟深为连带责任保证人，且在保证期间内，应承担连带清偿责任。被告唐小琴、梁伟深经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告唐小琴于本判决生效之日起三日内支付原告高明借款本金人民币111929.5元及利息17933.29元，并以111929.5元为本金，按月息2%的标准，自2020年7月15日起计付利息至款项付清之日止；二、被告唐小琴于本判决生效之日起三日内支付原告高明律师费人民币20000元；三、被告梁伟深对被告唐小琴上述判决第一、二项所确定的义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2660元，由两被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  龚宇辉二〇二〇年八月二十六日书记员  罗桂兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0702行审30号申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站。法定代表人程福权，站长。委托代理人李建伟。被执行人乌云毕力格，男，住内蒙古自治区。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站向本院申请强制执行海拉尔区运管罚字【2019】38号行政处罚决定。本院受理后，依法对申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站作出的海拉尔区运管罚字【2019】38号行政处罚决定的合法性进行了书面审查。申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站申请人民法院强制执行被执行人乌云毕力格罚款60000元。本院认为，申请执行人呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行呼伦贝尔市海拉尔区运输管理站作出的海拉尔区运管罚字【2019】38号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼伦贝尔市中级人民法院申请复议。审判长  庄殿秋审判员  文彦周审判员  李**奎二〇二〇年八月二十日书记员  李 想
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5280号 上诉人（原审被告）：张**，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人（原审被告）：张英，女，1965年4月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人（原审被告）：张玉波，男，1996年8月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：管明，男，1983年4月16日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人张**、张英、张玉波因与被上诉人管明民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张**、张英、张玉波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张**、张英、张玉波自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年八月十八日 书记员 白 华
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)吉03刑更1066号罪犯朱海涛，男，1964年2月14日出生，吉林省长春市人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。吉林省通化市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）通中刑二初字第5号刑事判决，认定朱海涛犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2013年1月16日为该罪犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期自2013年1月16日起至2032年7月15日止。本院分别于2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年8个月、8个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯朱海涛参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币1万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑八个月。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯朱海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱海涛减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 白云天审判员 安 琦二〇二〇年八月二十五日书记员 刘 丽
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执712号申请执行人：中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行。住所地：云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码:9153280091858XX。负责人：官树宝，职务行长。委托诉讼理人：胡波，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李汉，男，汉族，1971年11月27日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被执行人：金花，女，哈尼族，1979年10月12日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：西双版纳金科房地产开发有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市世纪金源民族风情商业街**统一社会信用代码：91532800592040XX。法定代表人：曾筱云。景洪市人民法院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行与被执行人李汉、金花、西双版纳金科房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）云2801民初1851号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司西双版纳傣族自治州分行于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金349760元、执行费5146元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人李汉、金花共有的位于景洪市房屋（合同登记号ＪＨ201604090XX；建筑面积673.53平方米）已被另案处置，本案参与分配。现被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、林权、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执712号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月二十日书记员 马元鑫
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初423号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王成荣，男，1975年3月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地陕西省榆林市，现住陕西省神木市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月11日被神木市公安局刑事拘留，同年7月18日被神木市公安局取保候审。 神木市人民检察院以神检一部刑诉〔2020〕424号起诉书指控被告人王成荣犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员李嘉、奥龙出庭支持公诉，被告人王成荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月10日23时许，被告人王成荣醉酒后无证驾驶无牌号红色“弯梁”两轮摩托车沿神木市大保当镇保华路由北向南行驶至保华路南段时与杜青飞停放在道路西侧的陕K***号小型轿车相撞，结果致两车受损，王成荣肇事后弃车 逃逸，次日0时20分在其家中将被告人王成荣查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心对王成荣血液中酒精含量检测，结果为140.01MG/100ML，属醉酒后驾驶机动车。神木市公安局交管大队认定被告人王成荣承担事故全部责任。该案民事部分已赔偿。 上述事实，被告人王成荣在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人杜青飞的陈述，受案登记表，立案决定书，常住人口基本信息，无违法犯罪记录证明，驾驶人及机动车信息查询结果表，呼气式酒精含量检测结果，血样提取登记表，血醇检测报告，鉴定委托书，鉴定意见通知书，道路现场图，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，辨认笔录，调解书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王成荣醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车上路行驶，并发生交通事故，严重违反道路交通安全秩序，给他人的生命、财产造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人在肇事后弃车逃逸，行为恶劣，依法应予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 被告人王成荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月28日起至2020年10月12日止，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  张莉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  刘涛
河北省石家庄市井陉矿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0107执235号 申请执行人：张金鹏，男，1985年8月17日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被执行人：王明明，男，1983年10月11日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 本院在执行申请执行人张金鹏与被执行人王明明借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解，且该和解需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0107执235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨矿元 二〇二〇年八月十四日 书记员  李小平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16099号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告一：刘小明，男，1983年10月16日出生，汉族,户籍地山西省太原市杏花岭区晋安东街**富力城小区****楼****，法律文书送达地山西省太原市杏花岭区晋安东街XXX号富力城小区A区15号楼3单元2202号。被告二：李彦，女，1985年5月30日出生，汉族,户籍地山西省晋户籍地山西省晋中市榆次区迎宾西街**，山西省太原市杏花岭区晋安东街XXX号富力城小区A区15号楼3单元2202号。原告兴业消费金融股份公司与被告一刘小明、被告二李彦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告一刘小明、被告二李彦经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一刘小明、被告二李彦向原告支付贷款余额人民币105,636.77元；2、被告一刘小明、被告二李彦向原告支付截至2020年5月6日的贷款利息7,887.86元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告一刘小明、被告二李彦支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由二被告承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年4月16日，被告一刘小明向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告一刘小明向原告借款人民币20万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为2%，被告一刘小明应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告二李彦以夫妻关系为由书面承诺与被告一刘小明共同还款。2018年4月25日，原告向被告一刘小明指定账户发放20万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年10月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、共同还款承诺书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告一刘小明签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告一刘小明未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告一刘小明承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告二李彦向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告一刘小明共同承担还款义务，故原告要求被告二李彦对被告一刘小明的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告一刘小明、被告二李彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告一刘小明、被告二李彦应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币105,636.77元；二、被告一刘小明、被告二李彦应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年5月6日的贷款利息7,887.86元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额105,636.77元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告一刘小明、被告二李彦应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告一刘小明、被告二李彦未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,600元，减半收取1,300元，由被告一刘小明、被告二李彦负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执2904号申请执行人：刘津含，女，1987年5月3日出生，汉族，北京健脊士康复技术有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人:刘政，男，1980年11月11日出生，汉族，职业不详，住北京市怀柔区。刘津含申请执行刘政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初17445号民事判决书已发生法律效力。刘津含向本院申请执行，要求刘政偿还借款250000元及利息、案件受理费5050元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘政发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院已扣划被执行人刘政名下银行存款250.36元，并查封其名下车辆×××、×××、×××，但未实际控制，本院未发现被执行人刘政有足额可供执行的财产。申请执行人刘津含亦未提供被执行人刘政可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘津含申请执行的借款250000元及利息、案件受理费5050元、公告费560元，已执行250.36元，剩余部分未受清偿。经申请执行人刘津含确认，被执行人刘政确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘津含享有要求被执行人刘政继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘政负有继续向申请执行人刘津含履行债务的义务。申请执行人刘津含发现被执行人刘政有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月十七日书记员  任 林
重庆市綦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0110民初6316号 原告：孙飞，男，1989年10月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：陈**海，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：赵波，男，1995年11月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。 本院在审理原告孙飞与被告赵波买卖合同纠纷一案中,原告于2020年8月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙飞撤诉。 本案案件受理费25元，由原告孙飞负担（已纳）。 审 判 员  曹 军 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  罗 超 书 记 员  肖明玉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34371号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李昌，男，1995年11月5日出生，汉族，住山东省鱼台县李阁镇李集村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李昌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金32,758.15元，支付利息3,876.55元、逾期还款违约金3,176.97元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年6月15日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,758.15元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金32,758.15元；二、被告李昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年2月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金32,758.15元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.95元，减半收取计309.48元，由被告李昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任青山，男，1979年2月11日出生，汉族，个体，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：曾雷，黑龙江凯熠律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙鹏，男，1976年6月20日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。再审申请人任青山因与被申请人孙鹏车辆租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）黑09民终331号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任青山申请再审称，请求：1.依法再审，撤销一审、二审判决；2.依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3.一审、二审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。申请法定事由：一、一审、二审判决适用法律确有错误。二、一审、二审认定的基本事实缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请对本案再审。事实及理由：一、本案是车辆租赁合同纠纷，被申请人的诉讼请求很明确，即请求确认其三年租赁合同合法有效，审理中，再审申请人也确认租赁合同有固定期限，但租期是二年，所以本案的合同是有固定期限的，不是不定期租赁合同，并且原一审、二审法院也不应当在被申请人没有变更诉讼请求的情况下未经释明直接判定。退一步讲，假设原一审、二审法院认定涉案合同是不定期租赁合同正确，但根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条判定再审申请人没有在合理期限之前通知被申请人解除不定期租赁合同，进而承担人民币56,800.00元的责任也是错误的。因为本案的再审申请人在车辆租赁合同中是承租人，被申请人是出租人，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定的是“出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，该法条没有规定承租人的义务，故原一审、二审判定再审申请人（本案承租人）承担56,800.00元责任于法无据，适用法律错误。二、原一审庭审中，被申请人提交的证据（六）营运客车费用明细表一份，予以证明每月线路费5,600.00元，经当庭质证，原一审法院认为“该证据不足以证实以上费用的实际发生，故不予确认”，但该判决却将这笔费用计算其中，这种明显自相矛盾的判决在没有任何新证据的情况下，原二审法院也予以维持，这笔费用是被申请人与运输公司之间未发生的费用，具有可诉性及不确定性，故原二审法院以一份客车费用明细表裁决再审申请人承担这笔费用错误，其认定缺乏证据证明。综上，再审申请人恳请七台河市中级人民法院依法纠正一审、二审的错误判决，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人任青山与被申请人孙鹏各执一份汽车租赁合同，该两份合同均约定协议经甲乙双方共同签字后生效。而甲方的一名当事人，即案外人王显亮，在两份合同上均未签字，事后也未进行追认，且在本案一、二审审理过程中，王显亮明确表示不参加诉讼，申请人任青山与被申请人孙鹏对此均无异议，故由此产生的法律后果应由其二人自行承担。案涉的两份租车合同，一份约定租赁期限为三年，一份约定租赁期限为两年，在两份合同的当事人签字均不完备且申请人与被申请人双方均未能提供有效证据证明租赁期限的情况下，原审判决将案涉合同视为不定期租赁，并无不当。关于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但根据公平及诚实信用原则，解除合同一方应给予对方一定合理的期限，以便于其采取有效措施减少损失，故原审判决酌定两个月的期限，符合本案实际。关于客车营运线路费问题，经二审法院向七台河市七运客运有限责任公司取证，2018年3月至6月的线路费已经在公司挂账，不予减免，故原审判决根据双方过错程度划分该线路费用由双方共同承担及划分的比例，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，任青山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任青山的再审申请。审判长 金 刚审判员 许鸿丽审判员 汤文光二〇二〇年八月三日书记员 彭俊玲
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1025号上诉人（原审原告）：白云，女，1976年8月12日出生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱紫尧农业科技开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530800MA6K52K9X8。法定代表人：王华。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震。上诉人白云因与被上诉人普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白云上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持白云在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，白云已实际履行了出借义务，借款人也收到了白云出借的款项，担保公司提供了担保，白云与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，白云已在一审提供证据加以证明。在白云的本息未受偿的情况下，白云享有诉权。白云起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。白云认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，白云作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，白云的出借行为没有任何的过错，白云与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，白云与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、白云将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，白云主观没有过错，行为没有违法，不该由白云承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，白云希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回白云起诉的裁定，导致白云失去了最后的权利救济机会，对白云是严重不公平的。普洱紫尧农业科技开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。白云向一审法院起诉请求：1、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司偿还白云借款本金50000元，并自2019年4月15日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱紫尧农业科技开发有限公司支付白云为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，白云与作为借款人的被告之间的借贷，系白云通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告白云的起诉。案件受理费1175元，退还原告白云。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，白云与普洱紫尧农业科技开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，白云的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对白云的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，白云的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理郭梦媛书记员罗琦琦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25773号原告：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。负责人：武炤宇。委托诉讼代理人：黄钰怡，广东安恪律师事务所律师，执业证号码14403201311017028。委托诉讼代理人：李星星，广东安恪律师事务所律师，执业证号码14403201311017565。被告：许恒达，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省仙游县，原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李星星到庭参加诉讼，被告许恒达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金58963.82元、利息2652.35元、罚息2010.43元、复利131.03元，合计63757.63元（利息、罚息、复利暂计至2020年4月9日，之后的贷款罚息及复利按合同约定计至款项实际清偿之日止）；2.被告承担律师费3000元；3.被告承担包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费在内的全部涉诉费用。本案相关事实2017年6月16日，原、被告签订编号为华银（2017)珠快信字(深圳）第17082号《个人信用授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度200000元，额度期限从2017年6月16日起至2020年6月16日止，具体业务的期限以具体借款借据约定为准，但每笔具体业务项下的具体授信额度的开始使用日期不得超过上述授信额度有效使用期限的截止日；贷款年利率15.5%；还款方式为等额本息，按月还款；如被告未按照合同约定偿还款项，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止；逾期罚息利率为本合同所约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若被告有任何一期贷款本息发生逾期，原告有权宣布贷款全部到期，要求被告立即偿还全部或部分贷款本息；原告因催收贷款所支出的律师费、诉讼费、保全费、公告费等合理费用由被告承担。2018年6月16日，原告向被告发放贷款200000元，贷款起止日期为2017年6月16日至2020年6月16日，还款日为每月1日。自2019年11月1日起被告开始拖欠贷款本息，截至2020年4月9日，被告尚欠原告贷款本金58963.82元、利息2652.35元、罚息2010.43元、复利131.03元。原告确认罚息的计算基数为逾期本金，但当违约事件发生，合同项下的全部债务立即到期，此时利息不再计收，只收罚息；关于复利，原告确认其计收基数为逾期利息，而违约事件发生后只计收罚息，不再计收利息，故违约事件发生后也不再计收复利，但针对违约事件发生前已实际产生并逾期利息仍继续计收复利。原告主张已为本案诉讼支付律师费3000元，并提交了《委托代理合同》、律师费发票及付款凭证予以证明。判决理由和结果本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款授信额度合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约如期偿还借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。原告主张的律师费具有合同依据，且举证证明了该费用实际已产生，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许恒达应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金58963.82元及利息、罚息、复利（截至2020年4月9日，该利息2652.35元、罚息2010.43元、复利131.03元；之后的罚息、复利依照本案借款合同约定及中国人民银行的有关规定自2020年4月10日计至清偿之日）；二、被告许恒达应于本判决生效之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行支付律师费3000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由被告许恒达负担。原告已预交案件受理费734元，由本院予以退回。被告许恒达应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费734元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇二〇年八月二十五日书记员 李昊芮法官助理方婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2885号倪某：关于被执行人倪某责令退赔一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月二十七日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1495号原告：浙江东源建设有限公司，统一社会信用代码913310821479503774,住所地浙江省临海市市场中心路**。法定代表人：金良富，董事长。委托诉讼代理人：陈萍，江西华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告：江西海熙置业有限公司，统一社会信用代码913606005560424413,住所地江西省鹰潭市信江新区滨江东路**海熙御龙湾**。法定代表人：黄享文，总经理。委托诉讼代理人：周鸿程，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭珂祎，江西宏正律师事务所律师。原告浙江东源建设有限公司与被告江西海熙置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告浙江东源建设有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告浙江东源建设有限公司撤诉。案件受理费3743元（原告浙江东源建设有限公司已预交），减半收取计1871.50元，由原告浙江东源建设有限公司负担。审判员  邵金华二〇二〇年八月三十一日书记员  刘杨洋
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1428号上诉人（原审原告）：相共，女，1972年10月10日出生，傣族，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。法定代表人：田海景，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802764609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年08月05日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人相共因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3338号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。相共上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持相共在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，相共已实际履行了出借义务，借款人也收到了相共出借的款项，担保公司提供了担保，相共与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，相共已在一审提供证据加以证明。在相共的本息未受偿的情况下，相共享有诉权。相共起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。相共认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，相共作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，相共的出借行为没有任何的过错，相共与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，相共与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、相共将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，相共主观没有过错，行为没有违法，不该由相共承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，相共希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回相共起诉的裁定，导致相共失去了最后的权利救济机会，对相共是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。相共向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还相共借款本金30000元，并自2019年5月7日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付相共为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，相共与作为借款人的被告之间的借贷，系相共通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告相共的起诉。案件受理费675元，退还原告相共。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，相共与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，相共的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对相共的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，相共的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15657号原告：花王株式会社，住所地日本国东京都中央区日本桥茅场町1-14-10。法定代表人：泽田道隆，董事长、首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：尹艳雯，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张苏明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：贺惇，男，1959年6月22日出生，香港特别行政区居民，住中华人民共和国香港特别行政区。（未到庭）委托诉讼代理人：曹柏荣，广东勤诺律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第196125号关于第3565570号“花王”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月20日本院受理时间：2019年12月24日开庭审理时间：2020年6月16日被诉决定认定：结合所有在案证据，在无相反证据推翻的情况下，可以证明诉争商标在2014年9月28日至2017年9月27日（简称指定期间）在洁厕剂、空气清新剂、厕所除臭剂、除臭洁厕液、家具除臭剂商品上进行了商业使用。诉争商标核定使用的空气清新剂、厕所除臭剂、冰箱除臭剂（去味剂）、非个人用除臭剂商品与洁厕剂、空气清新剂、厕所除臭剂、除臭洁厕液、家具除臭剂商品属于类似商品，故诉争商标在上述商品上的注册予以维持。原告所述第三人一贯具有傍名牌的恶意，且行为已构成“以其他不正当手段取得注册”不属于本案审理范围，对此不予评述。故决定诉争商标在复审商品上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的使用证据不能证明诉争商标在指定期间内进行真实、有效的商业使用。第三人提交的证据真实性不足，使用证据数量不足，系出于维持商标注册为目的的象征性使用，且第三人未在核定使用的商品上使用诉争商标。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告提交书面答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：35655703.申请日期：2003年5月23日4.专有权期限至：2025年8月13日5.标志：“花王”6.核定使用商品（第5类）：空气清新剂；厕所除臭剂；冰箱除臭剂（去味剂）；非个人用除臭剂二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.诉争商标注册证、商标使用许可合同备案通知书，备案通知书显示第三人将诉争商标许可给华星公司使用，许可期限自2010年11月5日至2015年8月13日；2.2015年、2017年华星公司开具给案外人的销售发票多张，以及华星公司与案外人签订的经销商合同2份、购销合同5份，其中销售发票显示销售商品有“花王洁厕精”“花王空气清新剂”“花王除臭洁厕液”等；3.产品实物照片。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交以下主要证据：1.华星公司与万友公司企业信用信息公示报告，显示该两公司的法定代表人均为唐红艳；2.商评字[2019]第14104号无效宣告裁定，诉争商标被该裁定宣告无效；3.第三人名下商标列表及关于第三人商标的行政裁定。在诉讼阶段，原告向本院提交万友公司企业注销登记、华星公司信用信息公示报告、《类似商品和服务区分表》作为证据。另查，北京市高级人民法院于2020年7月13日作出（2020）京行终788号行政判决，认定本案诉争商标的申请注册违反2001年《中华人民共和国商标法》第四十一条第一款之规定，判决驳回上诉，维持原判。据此，本案诉争商标已被（2020）京行终788号行政判决宣告无效。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、有效、合法的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。本案中，证据1商标使用许可合同备案通知书可以证明在指定期间内，第三人将诉争商标许可给华星公司使用。证据2华星公司出具的多张发票均在指定期间内，发票上直接显示“花王洁厕精”“花王空气清新剂”“花王除臭洁厕液”等，结合证据2中的经销商合同、购销合同及证据3产品实物照片，可以证明诉争商标在指定期间内在空气清新剂、厕所除臭剂商品上进行了真实、有效、公开的商业使用。鉴于诉争商标核定使用的冰箱除臭剂（去味剂）、非个人用除臭剂商品与空气清新剂、厕所除臭剂商品为类似商品，故诉争商标的注册应予维持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条、之规定，判决如下：驳回原告花王株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告花王株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告花王株式会社、第三人贺惇可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  王立群人民陪审员  李建蓉二〇二〇年八月二十日法官 助理  赵康斌书 记 员  王 雪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执2524号 申请执行人：梁毅，男，1974年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：叶虹，女，1975年3月11日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：段伟，男，1968年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都市鸿威实业有限公司，住所地：成都市成华区二环路东二段**附**。 法定代表人：段伟。 本院依照已发生法律效力的（2019）川0191民初10266号民事判决书，立案执行梁毅与叶虹、段伟、成都市鸿威实业有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，本院依法查封了被执行人叶虹名下车辆一部，但属轮候查封，且不在本院控制下；查封了被执行人叶虹、段伟名下位于锦江区，但均属轮候查封，且设有抵押权；上述财产均不具备处置条件；除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初10266号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员  李 彤 审判员  何 建 二〇二〇年八月二十四日 执行助理 余苏雨    书记员 朱俊和
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初3354号 原告：赵怀亮，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。 被告：江苏盐阜众信生态养殖有限公司，住所地阜宁县益林镇王楼村**。 法定代表人：于步亮，该公司总经理。 被告：于步亮，男，1971年8月18日出生，汉族，居民，户籍地阜宁县，现在洪泽湖监狱服刑。 原告赵怀亮与被告于步亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月8日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵怀亮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款共80万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于步亮因经营江苏盐阜众信生态养殖有限公司需要，分别与2016年3月28日、2017年2月4日向原告借款30万元、50万元，没有约定利息。现江苏盐阜众信生态养殖有限公司、于步亮因非法吸收公众存款犯罪被判处有期徒刑，2019年7月22日原告去阜宁县公安局经侦大队报案，经侦大队受理调查后认为原告的借款没有约定利息，不符合非法吸收公众存款特征，不作为江苏盐阜众信生态养殖有限公司非法吸收公众存款数额，现原告为了维护本人的合法权益，请求法院依法处理。 被告江苏盐阜众信生态养殖有限公司辩称，借款是事实，对原告赵怀亮要求归还借款80万元没有异议。 被告于步亮辩称，向赵怀亮借款80万元是事实，该款项为江苏盐阜众信生态养殖有限公司所用，同意还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月28日于步亮立据向赵怀亮借款30万元，次日赵怀亮将所借款项转至于步亮个人账户。2017年2月4日于步亮再次向赵怀亮出具借条，借款金额为50万元，原告赵怀亮当日从个人银行卡提取现金50万元出借给于步亮。 另查明，于步亮系被告江苏盐阜众信生态养殖有限公司法定代表人，于步亮因江苏盐阜众信生态养殖有限公司犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，本案所涉款项在刑事判决事实部分没有认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。赵怀亮主张江苏盐阜众信生态养殖有限公司、于步亮向其借款，应当举证证明双方存在借贷合意和借款款项交付的事实。本案中，赵怀亮提交了于步亮出具的借条，可以认定赵怀亮与于步亮存在借贷合意。赵怀亮提交了银行交易凭证，可以认定双方存在款项交付事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”江苏盐阜众信生态养殖有限公司自认于步亮所借案涉款项用于该公司生产经营，故对赵怀亮要求于步亮、江苏盐阜众信生态养殖有限公司共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下： 被告江苏盐阜众信生态养殖有限公司、被告于步亮共同返还原告赵怀亮借款80万元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，由被告于步亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长 张 益 人民陪审员 孙 进 人民陪审员 程树洁 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员 朱振源
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1260号上诉人（原审原告）：张建萍，女，1974年1月22日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：华光杰，男，1977年8月15日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张建萍因与被上诉人华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3499号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张建萍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张建萍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张建萍已实际履行了出借义务，借款人也收到了张建萍出借的款项，担保公司提供了担保，张建萍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张建萍已在一审提供证据加以证明。在张建萍的本息未受偿的情况下，张建萍享有诉权。张建萍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张建萍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张建萍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张建萍的出借行为没有任何的过错，张建萍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张建萍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张建萍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张建萍主观没有过错，行为没有违法，不该由张建萍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张建萍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张建萍起诉的裁定，导致张建萍失去了最后的权利救济机会，对张建萍是严重不公平的。华光杰、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张建萍向一审法院起诉请求：1、判令华光杰偿还张建萍借款本金150000元，并自2019年5月1日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令华光杰支付张建萍为实现债权支出的律师费9000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张建萍与作为借款人的被告之间的借贷，系张建萍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张建萍的起诉。案件受理费3480元，退还原告张建萍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张建萍与华光杰之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张建萍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张建萍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张建萍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十一日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15467号原告：冯备辉，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省铜川市XXXX，公民身份号码61********。被告：刘先明，男，19XX年X月X日出生，汉族，住重庆市巫山县XXXX，公民身份号码51********。原告冯备辉诉被告刘先明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘艳娟适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯备辉到庭参加诉讼，被告刘先明经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯备辉诉称：2018年6月左后，被告在九龙坡、沙坪坝等地承包门窗防腐木、栏杆、地板等工程后雇佣原告为其做防腐木劳务。提供劳务过程中被告支付了部分劳务费，但尚欠13000元未支付，被告于2020年3月21日出具了欠条，并口头承诺在2020年5月20日前付清。到期后原告多次催收未果，现诉至法院，请求：1.判决被告立即支付原告劳务费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘先明未作答辩。经审理查明：2020年3月21日，被告出具欠条，其上载明：“今欠到冯备辉工资13000元，中途付3000元，冯备辉他说没收到，如果我去银行查了，他确实没收到，我应付他13000元，如果查到付了他3000元，那我就下欠冯备辉10000元，等查了后明确。”原告自述：欠条上被告称要核实是否曾付过3000元，原告未收到这3000元；欠条出具后被告未向原告支付过款项。上述事实，有原告提供的欠条、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告持有欠条原件，该欠条能够证明原、被告存在劳务关系及被告欠付原告劳务费13000元的事实，被告在欠条中称需核实是否曾付给原告劳务费3000元，但未到庭举示已支付的相关证据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付劳务费13000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘先明在本判决生效之日起三日内向原告冯备辉支付劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费63元，由被告刘先明负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年八月十三日法官助理 杨雪莉书 记 员 许 佳
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初353号 公诉机关合浦县人民检察院 适用程序简易程序 附带民事原告人王某，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告人岑起志，男，1971年12月15日出生于广西合浦县，汉族，小学文化，住广西合浦县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月17日被合浦县公安局取保候审。本院于2020年7月29日继续取保候审。 附带民事被告人中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司，住所地：北海市北海大道205-1穗丰金阁大厦**东面，一楼东面第三间房屋，统一社会信用代码91450500664825451D。 负责人莫建阳，公司经理。 委托代理人林观行，公司职员。 委托代理人袁庆峥，公司职员。 立案日期2020年7月29日 开庭日期2020年8月13日 指控意见公诉机关根据合检刑诉（2020）311号起诉书，指控被告人岑起志犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金3000元。 附带民事原告人提出请求请求判决被告人赔偿医疗费13521.5元、误工费12406元、护理费1459元、住院伙食补助费800元、交通费500元、后续治疗费10000元，合计38686.5元。先由中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告人岑起志赔偿。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实没有异议，认罪并同意适用简易程序。附带民事部分其表示同意赔偿，但现在没钱。误工费同意保险公司的意见赔偿5014.54元，护理费同意赔偿1055.69元，不同意赔偿交通费，医疗费以发票为准，住院伙食补助费800元。 中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司辩称，因被告人岑起志醉酒驾驶，如果法院判决其公司在交强险限额内赔偿，则其公司赔偿后有权向被告人岑起志追偿。交强险限额医疗费为10000元，护理费1055.69元，误工费5014.54元。其他费用不同意赔偿。 查明事实2019年10月20日16时30分许，被告人岑起志饮醉酒后驾驶桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车搭载岑起就沿国道325线由合浦往钦州方向行驶，至国道325线650㎞＋500m处往星岛湖高速引道行驶时，与前方同向行驶由王某驾驶的合浦F2576号二轮电动车发生碰撞，造成岑起志、王某、岑起就受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经抽取岑起志血样进行检验，结果岑起志血液乙醇含量为154.3mg/100ml。岑起志于2019年10月29日向合浦县公安局交通管理大队投案。经交通管理部门认定：岑起志负事故全部责任，王某、岑起就不负事故责任。经鉴定：王某胸部的损伤程度构成轻伤二级。被害人王某受伤后于2019年10月20日至2019年10月28日在合浦县人民医院住院治疗共8日，用去医疗费13521.5元。桂Ｅ×××××号普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司投保了交强险，事故发生在保险有效期限内。 2020年7月9日被告人岑起志自愿签署了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人岑起志的行为构成危险驾驶罪，具有自首和认罪认罚的从轻或者减轻情节。依照2019年度广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算，被害人的损失为医疗费13521.5元，有医疗费发票、费用清单、住院记录等证实，本院予以支持；误工费48166÷365×38＝5014.54元（保险公司及被告人岑起志表示同意），超出部分不予支持；护理费为48166÷365×8＝1055.69元（保险公司及被告人岑起志表示同意），超出部分本院不予支持；住院伙食补助费100×8＝800元；交通费酌情支持100元；后续治疗费还没发生，本院不予支持，其可以待实际发生后另行主张权利，合计20491.73元。由保险公司在交强险限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费5014.54元、护理费1055.69元、交通费100元，合计16170.23元。不足部分4321.5元由被告人岑起志赔偿。附带民事被告人中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司赔偿后可以向被告人岑起志追偿。 判决主文一、被告人岑起志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）； 附带民事被告人中国大地财产保险股份有限公司北海中心支公司在交强险限额范围内赔偿附带民事原告人王某各项损失16170.23元。判决生效之日起五日内付清； 被告人岑起志赔偿附带民事原告人王某各项损失4321.5元。判决生效之日起五日内付清； 驳回附带民事原告人王某的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韩宗强 二〇二〇年八月十三日 法官助理 陈世旺 代书记员 庞小娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初26169号原告：赵某，女，1988年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县魏塘街道商盛秋居********，现住上海市浦东新区张江镇张东路******。委托诉讼代理人：谢晋，上海名江律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市静安区芷江中路**。法定代表人：徐建。委托诉讼代理人：孙再冉，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告赵某诉被告上某某医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告赵某于2020年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。审 判 员  刘 鑫二〇二〇年八月三日法官助理  万 莹书 记 员  张俊岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终1004号 上诉人（原审原告）：赵前，男，1991年9月21日出生，汉族。 诉讼代表人：杨林，男，1977年9月16日出生，汉族。 诉讼代表人：漆二六，男，1983年6月27日出生，汉族。 诉讼代表人：袁银，男，1965年1月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖静怡，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：遂宁市鑫卢苑投资有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港，统一社会信用代码91510903570710880R。 法定代表人：卢海军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨国武，四川斗城律师事务所律师。 上诉人赵前因与被上诉人遂宁市鑫卢苑投资有限公司（以下简称鑫卢苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵前上诉请求：1.撤销四川省遂宁市船山区人民法院（2020）川0903民初3133号民事判决；2.确认《商品房买卖合同》约定的商品房用途为住宅；3.判令鑫卢苑公司按照《商品房买卖合同》约定为上诉人办理用途为住宅的不动产权证；4.判令鑫卢苑公司向赵前支付逾期办理产权证的违约金28223.07元（按已付购房总价297398元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权证完毕之日止，暂计至2018年12月31日。）；5.一、二审诉讼费由鑫卢苑公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。一审认为上诉人购买的商品房是非住宅、交房三年内办理房屋产权证及2017年12月良苑小区具备办证条件错误；2.一审适用法律错误。一审认为上诉人的诉求确认所购商品房用途为住宅不属于民事案件受理范围、上诉人证明被上诉人承担逾期办证违约金的诉讼请求证据不足错误，合同约定商品房用途为住宅，被上诉人应为上诉人办理用途为住宅的不动产权证并支付逾期办证违约金，一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 鑫卢苑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的主要上诉请求为办理用途为住宅的不动产权证，其答辩意见与一审答辩一致。一审判决后，有4名上诉人（龙漂洋、银天吉、郭波、漆二六）到被上诉人处领取办证相关资料，自行到产权登记部门办理性质为商业服务的房产证。 赵前向一审法院起诉请求：1.请求确认合同约定的商品房用途为住宅；2.请求判令鑫卢苑公司按照合同约定为赵前办理用途为住宅的不动产权证；3.请求法院判令鑫卢苑公司向赵前支付逾期办理产权证的违约金28223.07元（按已付购房总价297398元为基础，参照同期人民银行逾期贷款利率4.75%为标准计算，从2016年12月31日起至办理产权完毕之日止，暂计算至2018年12月31日）。 一审法院认定事实及一审法院认为：详见（2020）川0903民初3133号民事判决。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了下列证据：1.《遂宁市人民政府关于市城市规划区实施不动产统一登记制度有关事项的通知》，拟证明被上诉人关于2015年商品房买卖合同版本不能变动的陈述虚假，且不动产登记中心成立时间为2016年3月1日；2.商品房买卖合同示范文本（cH-01-0605），拟证明该文本第三条中载明商品房的用途有六个选项，被上诉人关于“住宅”无法改动为虚假陈述；3.案涉房屋设计总说明，“工程概况”载明本工程属二类建筑高层住宅，拟证明案涉商品房用途系住宅；4.2013年12月18日建设用地规划许可证，拟证明被上诉人变更合同约定的商品房用途为住宅性质。本院认为，被上诉人在一审中关于商品房买卖合同不能修改的相关表述系当事人陈述，一审法院并未对陈述内容予以采信，上诉人提交的第1、2组证据与本案无关联性，本院不予采纳。第3、4组证据，关于商品房用途的认定不属于人民法院民事案件管辖范围，本院不予采纳。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合二审中当事人诉辩意见，本案争议焦点为：上诉人主张确认案涉房屋用途为住宅，并要求被上诉人办理产权为住宅的上诉请求是否成立及被上诉人应否向上诉人支付逾期办理产权的违约金。我国实行严格的土地用途管理制度，根据《中华人民共和国土地管理法》第五十六条“建设单位使用国有土地的，应当按照土地使用权出让等有偿使用合同的约定使用土地；确需改变该幅土地建设用途的，应当经有关人民政府自然资源主管部门同意，报原批准用地的人民政府批准。其中，在城市规划区内改变土地用途的，在报批前，应当先经有关城市规划行政主管部门同意。”的规定，房地产开发企业改变土地用途，必须报经相关行政主管部门同意，而是否同意改变土地用途属于行政许可事项，且房屋所有权证书的办理须以土地使用权证书为前提，因案涉土地用途为商业服务业，据此，一审法院认定上诉人请求确认所购商品房用途为住宅及所购商品房不动产权证规划用途为住宅不属于民事诉讼的范围并无不当，本院予以维持。因房屋权属登记通常流程为房地产开发企业完成房屋权属的初始登记后，告知买受人相关情况，由买受人提出申请，不动产登记部门进行审核登记后，颁发权属证书。据此，被上诉人鑫卢苑公司在完成初始登记后应履行的义务应为协助义务。鑫卢苑公司按照合同约定在2017年12月即具备了协助办证条件，并于2018年1月在遂宁日报发出接房办证公告，未超过合同约定的办证期限，而买受人并未提供证据证明其已履行了在办理房屋权属转移登记时应当履行的义务，故上诉人关于鑫卢苑公司应承担逾期办证违约金的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，赵前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费506元，由赵前负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑艳 审判员  赖力 审判员  梁燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李环
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执255号 申请执行人：王保全，男，1977年6月1日出生，汉族，住贵州省织金县。 被执行人：罗来明，男，1965年3月14日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年6月28日作出的（2019）黔0201民初1543号民事判决书，执行王保全与被执行人罗来明民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人借款本金970000元，并支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人案件受理费6750元，因被执行人未按时履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案执行，产生执行费12168元（未缴纳）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、不得规避执行告知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，因被执行人罗来明未履行义务，本院于2020年5月6日对罗来明采取限制高消费措施，于2020年8月18日依法将罗来明列入失信被执行人名单。 经本院于2020年1月19日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人罗来明名下多个账户内有存款及网络资金共计10844.42元，本院依法冻结并强制扣划后已支付给申请执行人；经本院于2020年1月20日向六盘水市不动产登记中心提起查询，查询到被执行人罗来明名下登记有位于钟山区个（产权证号：监证0086516，面积：31.69㎡），有位于钟山区（产权证号：监证0097442，面积：249.04㎡），有位于钟山区房屋一套（产权证号：监证0041049，面积：138.87㎡）；本院以（2020）黔0201执256号执行文书依法对上述房产进行手续查封，查封期限为三年。另查明，被执行人罗来明因涉嫌寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪，已被公安机关执行逮捕，上述被执行人罗来明名下房产均已被公安机关查封，故暂不具备处置条件，未查询到其他可供执行财产信息。 2020年8月17日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对本次执行的意见。申请执行人认可法院调查结果，表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。询问申请执行人是否需律师调查令，是否需发布悬赏公告，申请执行人表示不需要；本院将申请执行人可以收集证据对被执行人提起刑事自诉等权利告知申请执行人。 现本案到位款项10844.42元，未到位款项965905.58元。本院认为，本案通过网络查询及实地调查，虽查询到被执行人名下有可供执行财产，但该财产暂不具备处置条件，申请执行人不能提供被执行人名下其他的可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结对（2019）黔0201民初1543号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 毅 审判员 刘春雷 审判员 陈 莉 二〇二〇年八月十九日  法官助理  先锐 书记员 曾梅
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋09民终875号上诉人（原审被告）：忻州市汇丰粮业有限公司，住所地忻州市新建北路**。法定代表人：巩某巩某，经理。委托诉讼代理人：赵某赵某，山西汾河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶某陶某，男，1962年9月18日生，汉族，忻州市人，忻州市人。委托诉讼代理人：薛某薛某，山西卓阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某陈某，山西卓阳律师事务所实习律师。上诉人忻州市汇丰粮业有限公司因与被上诉人陶某陶某租赁合同纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决对以下基本事实认定不清：一、被上诉人陶某陶某主张上诉人忻州市汇丰粮业有限公司拆除了其自建厕所房、厕坑、东库房和西库房共计155平方米，首先应当证明厕所房、厕坑、东库房和西库房这些建筑物真实存在过。为此，陶某陶某提交了证人刘某刘某、管某管某、李某李某的书面证明，却均未出庭作证，证明力较低。证人向贵年和郝贵云系夫妻关系，二人虽均出庭作证，但向贵年的证词中没有涉及厕所房、厕坑。重审中应对陶某陶某主张的建筑物的具体情况予以重点审理并依法作出认定。二、即便厕所房、厕坑、东库房和西库房这些建筑物真实存在过，但这些建筑均属不动产，而被上诉人陶某陶某却并不拥有相应的土地使用权，被上诉人陶某陶某就这些建筑物是否有权利主张赔偿损失，一审判决没有查明。三、山西煌宇达工程项目有限公司的鉴定人员当庭陈述鉴定中东面库房和厕所的高度是根据陶某陶某的描述确定的，库房和厕所的窗户数也是根据陶某陶某的描述确定的，没有相应的证据佐证，据此《鉴定意见书》的鉴定意见依据不足。综上所述，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初1611号民事判决；二、本案发回忻州市忻府区人民法院重审。上诉人忻州市汇丰粮业有限公司预交的二审案件受理费1863元予以退回。审判长 冯慧波审判员 刘海霞审判员 王婵英 二〇二〇年八月十八日书记员 张雅芬
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督6号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。被申请人：李某，甘肃省XX县人，住XX县。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人李某于2016年10月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，委托申请人为该借款提供担保。2016年12月2日，申请人与被申请人签订了2016年西信担保字第1436号《委托担保合同》，双方在合同第八条2款约定了被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等）；第九条约定了违约责任；第三条约定了申请人的追偿权。2016年12月20日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款人为被申请人李某、担保人为申请人XX县中小企业信用担保有限公司。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行给李某借款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年。合同第一条、第二条、第三条分别约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项；第六条2款约定了罚息及计算方法。同日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年12月19日该笔贷款到期，被申请人未按期还款，中国农业银行股份有限公司XX县支行扣除被申请人惠农卡上余额11641.52元后，依据《双联农户贷款担保借款合同》申请人承担连带责任保证的约定于2017年12月30日从申请人(担保人）的账户上划款38427.32元清偿了被申请人剩余借款本金及利息。申请人承担了连带清偿的担保责任后，多次行使追偿权向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，但被申请人至今未向申请人支付分文。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李某自收到支付令之日起十五日内给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其清偿的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款本息38427.32元，并承担38427.32元自2017年12月30日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费253元，由被申请人李某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷