wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1102刑初411号 公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 被告人宋代华，男，1973年1月15日出生于日照市东港区，汉族，小学文化程度，厨师，租住日照市东港区(户籍所在地：日照市东港区)。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被日照港公安局取保候审。 山东省日照市东港区人民检察院以日东检一部刑诉［2020］363号起诉书指控被告人宋代华犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案,同日向被告人宋代华送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时,告知其可以自行辩护、委托律师等人为其辩护，同时享有法律帮助的权利，被告人宋代华表示不需要指定辩护律师。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员蔄冬青出庭支持公诉，被告人宋代华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月11日15时20分许，被告人宋代华无证醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车，行驶至日照市东港区天津路与海滨五路路口西100米处时，与庄婉莹驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆追尾。被告人宋代华负该事故的全部责任。经检测，被告人宋代华静脉血中检出乙醇成分，含量为154.2mg/100m1。 2、2019年9月7日14时25分许，被告人宋代华无证醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌二轮摩托车，行驶至日照市东港区充州路与迎宾路路口处时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人宋代华静脉血中检出乙醇成分，含量为87.8mg/100m1。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案及强制措施相关法律文书、发破案经过、归案情况、户籍信息、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，日照市公安局刑事科学技术研究所检验报告，被告人宋代华的供述与辩解；现场笔录等证据证实，足以认定。 另查明，被告人宋代华到案后如实供述犯罪事实。 本院认为，被告人宋代华违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋代华无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶造成交通事故且负事故的全部责任，均应当从重处罚；危险驾驶后在取保候审期间再次危险驾驶，应酌情从重处罚；在第一起犯罪事实中被告人明知他人报警，仍在现场等候，系自首，可以从轻处罚；在第二起犯罪事实中被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第三款,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人宋代华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  朱晓云 二〇二〇年八月十三日 法官助理宋廷廷 书记员张静静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20431号申请人：吕炳芬,女,1956年2月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张向猛，天津晟昊律师事务所律师。被申请人：李连生,男,1964年11月4日出生,汉族,住天津市滨海新区。被申请人：孙有霞,女,1963年10月10日出生,汉族,住天津市滨海新区。被申请人：天津市原龙化工有限公司,住所地天津市滨海新区。法定代表人:李连生,经理。被申请人：内蒙古原龙化工有限公司,住所地内蒙古。法定代表人:王秀成,经理。申请人吕炳芬与被申请人李连生、孙有霞、天津市原龙化工有限公司、内蒙古原龙化工有限公司民间借贷纠纷一案，申请人吕炳芬于2020年8月12日向本院申请财产保全，申请对被申请人内蒙古原龙化工有限公司所有的房屋、设备、享有使用权的土地进行查封，保全金额7509000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人吕炳芬的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人内蒙古原龙化工有限公司所有的房屋、设备、享有使用权的土地，保全金额7509000元。案件申请费5000元，由吕炳芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘冬梅二〇二〇年八月十九日法官助理赵静书记员王丽丽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初4651号 原告：成都忠信物业管理有限公司，统一社会信用代码915101077436184938，住所地：成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨祝，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王强，男，该公司员工。 被告：姚艳，女，1974年4月27日出生，汉族，住四川省江油市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告姚艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都忠信物业管理有限公司于2020年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都忠信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都忠信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年八月十二日 书记员  郭艳秋
新疆维吾尔自治区皮山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3223执286号 申请执行人：王某甲，男，1965年7月1日出生，汉族，公务员,住新疆皮山县，公民身份号码×××。 被执行人：王某乙，男，1963年10月1日出生，汉族，公司职员,住新疆皮山县，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙民间借贷纠纷一案中，皮山县人民法院作出的（2018）新3223民初330号民事调解书已生效。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行。 本院在执行过程中，被执行人王某乙已死亡，在关联王某乙系列执行案件中本院提取了被执行人王某乙在中国电信股份有限公司XX分公司的社保余额137,346.10元；提取了被执行人王某乙在平安养老保险股份有限公司XX分公司的企业年金7,413.50元、56,161.08元；扣划了被执行人王某乙在中国邮政储蓄银行存款35,710.86元，扣划了被执行人王某乙中国农业银行存款1,390.03元；提取了被执行人王某乙住房公积金94,173.24元；网络拍卖了被执行人王某乙名下位于昌吉市××区房屋，拍卖成交价179,955元；网络拍卖了被执行人王某乙名下位于××县房屋，拍卖成交价160,999元；网络拍卖了被执行人王某乙名下位于××县房屋，拍卖成交价122,694元。位于昌吉市××区房屋拍卖款优先偿还了中国银行XX州分行住房贷款51,428.82元、新疆昌吉市XX房地产开发有限责任公司对该房屋垫付贷款13,201.52元。位于××县房屋共有权人王某乙之妻康某占50%，占价61,347元，上述三套拍卖房屋评估费6,931元，王某乙系列执行案件实际执行到位662,934.47元。王某乙系列执行案件16案，总标的172.7万元，本案申请执行标的5万元，占比2.90%，执行分配申请执行人王某甲19,225.10元。现被执行人死亡，无其他遗产可供执行亦无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）新3223执286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 多来提·阿卜杜克热木 审判员 外 力 ·  图 尔 孙 审判员 范    斌    慧 二〇二〇年八月十五日 书记员 黄    得    红
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执884号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社，住所地濮阳县庆祖镇庆南村路西，统一社会信用代码：91410928MA404B9970。负责人：李振国，该社主任。委托诉讼代理人：王洪奇，该社客户经理。被执行人：罗丰林，男，1965年10月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：罗丰行，男，1970年10月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：曾会娟，女，1987年1月27日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社与罗丰行、罗丰林、曾会娟借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6604号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告罗丰林于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社借款本金160000元及利息（自2018年6月1日-2019年6月1日按照月利率9.6‰支付利息，自2019年6月2日至借款清偿之日止，按照月利率14.4‰支付利息，已经支付的利息18641.8元予以扣除）；二、被告曾会娟、罗丰行应对上述本息承担连带清偿责任；三、被告曾会娟、罗丰行承担保证责任后，有权向被告罗丰林追偿。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告罗丰林、曾会娟、罗丰行承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，将被执行人罗丰行名下濮阳县农村信用合作联社庆祖信用社6229×××01账户内1092.10元予以扣划；将被执行人罗丰行名下财付通支付科技有限公司085e9858e70e60a6160bf7eec@wx.tenpay.com账户内1345.07元予以扣划；以上款项申请执行人已领取；被执行人名下均无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月二十六日书记员  王兵军
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0108民初1541号原告：孙**，男，1992年9月24日生，汉族，东北轻合金有限责任公司员工，住哈尔滨市平房区。被告：浙江淘宝网络有限公司，统一社会信用代码：913301107517434382，住所地：杭州市余杭区五常街道文一西路********。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。原告孙**与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称：浙江淘宝公司)网络购物合同纠纷一案，原告孙**曾于2018年10月25日向本院提起诉讼。本院于2018年12月18日作出（2018）黑0108民初2014号民事裁定书，将此案移送至杭州互联网法院处理。因孙**未交纳案件受理费，杭州互联网法院于2019年9月2日作出（2019）浙0192民初6253号民事裁定书，按孙**撤回起诉处理。孙**于2020年7月28日再次向本院提起诉讼。审理中，被告浙江淘宝公司于2020年8月5日向本院提出管辖权异议申请，认为网络购物合同中有相关的约定，此案应由杭州互联网法院审理。经本院审查认为，孙**所持淘宝账号：“黑夜里的一把杀猪刀”，被浙江淘宝公司封号。最高人民法院法【2017】246号《关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》，明确规定了受诉法院的管辖范围。而浙江淘宝公司作为本案被告，其住所地为杭州市××街道××号。故杭州互联网法院对本案有管辖权。综上，依照最高人民法院法【2017】246号《关于杭州互联网法院案件管辖范围的通知》、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 车 晓审判员 杨树枫审判员 范晓雪二〇二〇年八月十三日书记员 荣甜甜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9945号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：高某某，男，汉，1968年，公民身份号码，户籍地山东省平阴县。原告济南某公司与被告高某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 义 菲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4590号原告：陈雪梅，女，1990年6月6日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黎嘉文，女，1989年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告陈雪梅与被告黎嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪梅到庭参加了诉讼，被告黎嘉文经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告陈雪梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款人民币（币种下同）130000元；2.被告支付原告利息（利息从2019年1月22日起按年利率36%计算至清偿之日止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告由于生意周转需要，分别于2017年12月22日向原告借款30000元，2018年8月6日向原告借款80000元，2018年12日29日向原借款20000元，总计130000元。原被告双方对上述三次借款都签订了借款合同作为借款凭证。2019年1月22日后，被告停止支付利息，对于130000元本金，被告至今未还。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告黎嘉文无答辩亦无提交证据。原告陈雪梅围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款证明、银行转账记录等原件，拟证明被告向原告借款的事实。被告黎嘉文经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：原被告系朋友关系。2017年12月22日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30000元，借款利率为月利息3%，借款期限18个月，自2017年12月22日至2019年6月11日，每月22日前结息。同日，原告向被告转账支付了30000元，被告向原告出具《收款证明》一份，确认收到30000元借款。2018年8月6日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款80000元，借款利率为月利息3%，借款期限12个月，自2018年8月6日至2019年8月5日，每月22日前结息。同日，原告向被告转账支付了80000元，被告向原告出具《收款证明》一份，确认收到80000元借款。2018年12月29日，原被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款20000元，贷款利息按银行同期同类贷款利息的3倍计算，借款期限自2018年12月29日至2019年12月28日。被告如未按时还款，除照付利息外，应按利率一倍加计违约金。同日，原告向被告转账支付了20000元，被告向原告出具《收款证明》一份，确认收到20000元借款。庭审中，原告称双方三笔借款约定的借款利息都是按照月利率3%计算，被告也按照该标准向原告支付了截止至2019年1月21日的利息，每月支付3900元，最后一期支付利息的时间是2018年12月29日，但并没有归还任何借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈雪梅提供了借款合同、收款证明以及支付凭证等原件证实其与被告的民间借贷关系，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告出借了130000元借款，被告未能按时还款，已构成违约，故原告诉请被告归还借款本金130000元合法有据，本院予以支持。关于本案借款利息的计付问题。双方约定的借款利率为月利率3%，原告称被告也按照该标准支付了截止至2019年1月21日的借款利息，被告未提出抗辩，本院予以确认。现原告主张从2019年1月22日起按年利率36%的标准计算剩余未支付的利息，该主张的利息超过法律规定的最高限额，故本院予以调整为按照年利率24%计算，故被告应以130000元为本金，按照年利率24%的标准自2019年1月22日起向原告支付利息至实际清偿之日止。被告黎嘉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎嘉文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈雪梅清偿借款本金130000元及利息（利息以130000元为本金，自2019年1月22日起按年利率24%的标准计至清偿之日止）；二、驳回原告陈雪梅其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告黎嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年八月四日书记员  李紫鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初5507号原告：东莞市荣晋制版有限公司，住所地东莞市沙田镇齐沙村齐沙工业园。法定代表人：祁建荣，职务执行董事。委托诉讼代理人：彭代强，是广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，是广东彭代强律师事务所实习人员。被告：广州健腾塑料纺织品有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇赤岗村。法定代表人：李健。被告：李健，男，1976年出生，汉族，住四川省广元市利州区，原告东莞市荣晋制版有限公司与被告广州健腾塑料纺织品有限公司、李健买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市荣晋制版有限公司的委托诉讼代理人彭代强、焦洪超，被告李健同时作为被告广州健腾塑料纺织品有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市荣晋制版有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告广州健腾塑料纺织品有限公司支付原告货款398412元及逾期付款利息（以398412元为本金，自2018年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止），暂计至起诉之日为17928.54元；2.被告李健对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告广州健腾塑料纺织品有限公司存在业务往来，由原告为被告广州健腾塑料纺织品有限公司提供版辊。2018年6月30日，被告广州健腾塑料纺织品有限公司对账确认截至2018年6月28日共计拖欠原告货款437412元未支付，并承诺自2018年7月份至11月份分五期付清货款。但是时至今日，被告广州健腾塑料纺织品有限公司仅支付了39000元，尚欠398412元拒不支付。被告李健是被告广州健腾塑料纺织品有限公司的法定代表人，承诺向原告还款，与本案有利害关系，应当对被告广州健腾塑料纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任。被告广州健腾塑料纺织品有限公司、李健答辩称，被告确认被告广州健腾塑料纺织品有限公司欠原告货款，被告要求分期付款，但是原告不同意，于是被告向原告出具了承诺书。现在被告广州健腾塑料纺织品有限公司的资金转账困难，无法向原告支付货款。上述债务是广州健腾塑料纺织品有限公司的债务，被告李健作为个人不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院认定事实如下：原告与被告广州健腾塑料纺织品有限公司有业务往来，被告广州健腾塑料纺织品有限公司通过电话、微信等方式向原告发出产品规格要求，原告制作产品后向被告广州健腾塑料纺织品有限公司交付。2018年6月30日，原告与被告广州健腾塑料纺织品有限公司对账，被告广州健腾塑料纺织品有限公司确认截至2018年6月28日共欠原告货款437412元，并承诺自2018年7月至2018年11月分五期付清货款，被告李健在还款承诺上签名。2018年12月25日，被告李健向原告出具一份《承诺书》，载明“现本人李健（广州健腾塑料纺织品有限公司）承诺在2018年12月28日付东莞市荣晋制版有限公司20000元，2019年1月3日付东莞市荣晋制版有限公司30000元。…”此后，被告广州健腾塑料纺织品有限公司仅继续支付了39000元，尚欠398412元拒不支付。本院认为，原告与被告广州健腾塑料纺织品有限公司之间的买卖合同有送货单、对账单等予以证实，依法成立并生效。被告广州健腾塑料纺织品有限公司拖欠原告货款398412元的事实清楚，证据确实充分，原告请求被告广州健腾塑料纺织品有限公司向其支付货款398412元，符合法律规定，本院予以支持。被告广州健腾塑料纺织品有限公司承诺在2018年11月份前付清所有余款却未予以兑现，其拖欠行为给原告造成利息损失，原告请求被告广州健腾塑料纺织品有限公司从2018年12月1日起向其计付利息，本院予以支持；结合利率市场化改革的情况，本院调整利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止。被告李健在2018年12月25日的《承诺书》中承诺“本人李健”向原告付款50000元，应当理解为同意对被告广州健腾塑料纺织品有限公司的50000元的债务承担清偿责任。现其承诺的还款期限已过，原告主张被告李健对被告广州健腾塑料纺织品有限公司的债务在50000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。原告相应诉求中超出50000元的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告广州健腾塑料纺织品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市荣晋制版有限公司支付货款398412元及利息（利息以398412元为本金，从2018年12月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告李健对上述债务在50000元范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告东莞市荣晋制版有限公司的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7646元、申请费2512元，由被告广州健腾塑料纺织品有限公司负担8588元，被告李健负担1570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘晓磊人民陪审员  江结仪人民陪审员  吴桂英二〇二〇年八月五日书 记 员  黄淑仪
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初2413号原告：连云港市鑫康建材有限公司，住所地连云港市海州区凌州东路**德惠商务大厦**2216。法定代表人：欧桂翠，总经理。委托诉讼代理人：魏绪明。被告：连云港联畅线缆有限公司，住所地连云港市海州区解放东路**连云港国际商城五金机电城****。法定代表人：周浩，总经理。被告：周浩，男，1977年11月26日出生，汉族。原告连云港市鑫康建材有限公司（以下简称鑫康公司）与被告连云港联畅线缆有限公司（以下简称联畅公司）、周浩追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫康公司法定代表人欧桂翠及委托诉讼代理人魏绪明，被告联畅公司法定代表人被告周浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫康公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告代偿银行贷款107万元及利息(自原告起诉之日至两被告实际还清之日止，按年利率6%计算利息）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告联畅公司在2017年9月向银行贷款400万元，由原告提供担保。贷款到期后，被告联畅公司无力偿还银行贷款，银行向法院起诉要求原告承担担保责任，后经原告和银行调解，原告向银行还款107万元，银行向法院撤回对原告的诉讼并放弃追究原告的其他责任。原告还款后，向被告联畅公司追偿，被告联畅公司虽承诺还款，但一直没有还款。被告联畅公司系一人有限公司，被告周浩系被告联畅公司的股东，对被告联畅公司的债务应承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告联畅公司、周浩对原告起诉没有异议本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告联畅公司与案外人连云港东方农村商业银行股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，连云港东方农村商业银行股份有限公司向孟宪杰提供400万元借款，借款期限自2017年9月14日起至2018年9月11日止。借款利率为固定年利率8%。合同还就其他事项进行了约定。同日，原告与连云港东方农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同》，为被告联畅公司的上述400万元借款提供最高额连带责任保证。担保债权之最高余额为本金余额400万元及保证担保范围内确定的全部金额和费用之和。保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费等）和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满后二年止。借款到期后，被告联畅公司未按期还款，致使原告鑫康公司于2019年9月2日向连云港东方农村商业银行股份有限公司代偿了5万元，2019年9月17日代偿了102万元。另查明，被告联畅公司系自然人独资有限公司，被告周浩系其唯一股东。上述事实，有原、被告的陈述以及原告提供的流动资金借款合同、最高额保证合同、代偿证明、银行回单等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告联畅公司未能如约履行还款义务，致使原告为其代偿107万元，原告鑫康公司有权要求被告联畅公司偿还代偿款及相应利息。被告联畅公司系自然人独资有限公司，被告周浩系其唯一股东，被告周浩没有证据证明公司财产与其个人财产相互独立，应当对被告联畅公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告连云港联畅线缆有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港市鑫康建材有限公司代偿款107万元及利息（自2020年5月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；二、被告周浩对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14430元、保全费5000元，共计19430元（原告已预交），由被告联畅公司、周浩连带负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 长  王明才人民陪审员  季建华人民陪审员  张刘霞二〇二〇年八月十八日书 记 员  孙小惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0109刑初73号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院 适用程序简易程序 被告人张健华，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川泸县，现住广西南宁市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年4月29日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人赵艳平，辽宁锦一佳律师事务所律师 立案日期2020年8月3日 开庭日期2020年8月13日 指控意见公诉机关根据南市邕检刑诉〔2020〕70号起诉书，指控被告人张健华犯妨害公务罪，建议判处被告人张健华拘役四个月。 辩护意见被告人张健华对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人提出：一、被告人是初犯、偶犯，在归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。二、被告人是酒后实施的犯罪行为，造成的社会危害性较小，主观性恶性较小。三、被告人是家中独生子，上有年迈且多病的父母，且有工人等他发工资。 查明事实2020年4月28日22时许，因被告人张健华酒后在南宁市邕宁区龙岗大道宝能城市广场四期工地与工地保安发生冲突，工地保安遂打电话报警。南宁市公安局江湾派出所民警周伟、辅警黄洋卡接警后到现场处置，在处置过程中，被告人张健华阻碍民警正常执法,并将民警周伟咬伤。经鉴定，周伟人体损伤程度为轻微伤。 另查明，案发后被告人家属多次主动向被害人周伟赔礼道歉，被害人出具《谅解书》。 本院意见被告人张健华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控张健华犯妨害公务罪成立。张健华暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。张健华归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。针对辩护人提出被告人主观恶性较小，造成的社会危害小，经查张健华阻碍民警正常执法,并将民警咬伤，因此该辩护意见不予采纳。辩护人提出的家庭因素，与本案无关。被告人张健华认罪认罚，公诉机关建议的量刑适当，本院予以采纳。 判决主文被告人张健华犯妨害公务罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月29日起至2020年8月28日止）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 莫春华 二〇二〇年八月十三日 法官助理 李 宝 书 记 员 韦秋莲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28954号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张琪华，女，1976年7月26日出生，汉族，住海南省海口市美兰区白龙南路**。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张琪华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张琪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金212,695.18元；2、判令被告支付原告贷款利息18,693.96元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息5,869.11元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,695.18元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告张琪华未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年2月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金212,695.18元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张琪华未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张琪华归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告张琪华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张琪华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金212,695.18元；二、被告张琪华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,693.96元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息5,869.11元；三、被告张琪华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金212,695.18元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,429.44元(已减半收取)，由被告张琪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年八月二十六日法官助理 张梦萦书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初1448号原告：曹某1，女，1967年10月20日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。原告：曹某2，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住甘肃省敦煌市。二原告委托诉讼代理人：孙世国，甘肃在诚律师事务所律师。被告：曹某3，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被告：曹某4，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。委托诉讼代理人：罗玉琪，甘肃陇达律师事务所律师。原告曹某1、曹某2与被告曹某3、曹某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某1、曹某2及其委托诉讼代理人孙世国、被告曹某3、被告曹某4及其委托诉讼代理人罗玉琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某1、曹某2向本院提出诉讼请求：1.请求分割母亲张秀英的遗产房屋一套，面积共计50平方米价值100000元，二原告共同继承母亲张秀英的个人遗产房屋25平方米，原宅基地院内土地二原告与二被告共同管理使用；2.判令二被告将毁损二原告应继承的张秀英遗产份额房屋25平方米恢复原状；3.判令张秀英个人遗产房屋租赁费50000元，二原告共同分割25000元；4.判令诉讼费由二被告承担。庭审过程中，原告对其第一、二项诉讼请求变更为：请求依法确认对母亲张秀英的遗产房屋享有继承权，有权分割张秀英遗产拆迁补偿置换物。事实与理由：原、被告父亲曹钊、母亲张秀英共生育子女4人，长子曹某3、次子曹某4、长女曹某1、次女曹某2。曹钊于1988年农历正月十四去世，1992年进行分家，曹某3分到房屋50平方米。曹某4分到房屋50平方米，母亲张秀英分到房屋50平方米。院内土地面积共有，三人各自办理宅基地使用权证。2002年农历10月20日母亲张秀英去世，遗留房屋一直由二被告占有使用并进行出租，所得租费一直由二被告使用。2018年3月16日渭源县人民政府发布房屋征收补偿方案征求意见公告，但未与原被告四人达成协议，2020年6月28日，二被告未与原告协商遗产分割方案，擅自拆除母亲遗产。张秀英遗产房屋建筑面积共计78.9平方米，其中实际房屋建筑面积50平方米，院内分摊建筑面积28.9平方米，根据渭源县人民政府征收补偿方案征求意见公告，征收产权调换如果选择住宅调换，砖木结构房屋调换商品房住宅面积为1比1，合法宅基地四界面积按1比0.8调换商品房面积，张秀英实际房屋建筑面积50平方米调换商品房住宅面积50平方米，四界面积78.9平方米调换商品房面积63.12平方米，调换面积共计113.12平方米，二原告应继承置换的房屋56.56平方米。曹某3辩称，渭源县清源镇城关村新庄社上集6号宅院划分为三份，办理了三本土地使用证，我与曹某4、母亲张秀英各占房屋50平方米，院内土地共同管理使用，母亲张秀英去世后，其房屋一直由曹某4管理并出租他人。2018年政府发布征收公告，但一直未达成拆迁协议，2020年6月曹某4准备翻修房屋，房屋推倒重建时政府部门认为房屋在征收范围内未让重建。我一直没有管理使用母亲张秀英的遗产，请求法院公正处理。曹某4辩称，诉状所述分家、房屋面积与事实不符，我们并未分家，张秀英房屋面积实际仅20平方米左右。涉案房屋实际为我所建，张秀英仅占该房屋财产份额的三分之一。曹某1、曹某2对母亲张秀英未尽相应的赡养义务，应当不分遗产。我母亲在2001年农历10月20日去世，后我便占有使用房屋，曹某1、曹某2对此并未提出异议，本案诉讼时效已过。上述事实有当事人陈述及原告提交的身份证复印件、张秀英地籍调查表、渭源县人民政府关于房屋征收补偿方案公开征求意见的公告及征收补偿方案、房屋原状照片、被告曹某4提交的身份证复印件、户籍注销证明、调查笔录、礼簿复印件、惠农政策明白册复印件、检查单复印件、渭源县自然资源局文件、证人乔某,4的证言等证据所证实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告父亲曹钊、母亲张秀英共生育子女四人，长子曹某3、次子曹某4、长女曹某1、次女曹某2，二人在清源镇上集6号有院落一处。曹钊去世后，1989年曹某4等人对原有房屋进行扩建。1994年，张秀英、曹某3、曹某4对院内三间房屋各占一间予以分割，分别取得集体土地建设用地使用证。张秀英集体土地建设用地使用证载明其名下房屋用地面积198.64平方米，建筑占地28.9平方米，院内面积三人共有。2001年农历10月20日张秀英去世，遗留涉案房屋一直由曹某4占有、使用。2018年3月16日，渭源县人民政府发布房屋征收补偿方案征求意见公告，2020年6月，曹某4对涉案房屋予以拆除，曹某1、曹某2遂诉至本院。本院认为，本案争议的主要焦点为本案是否已过诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”的规定，本案原、被告母亲张秀英于2001年农历10月20日去世，后曹某4便占有、使用张秀英遗留的涉案房屋，二原告自认其自张秀英去世后便对被告占用母亲张秀英遗产并欲据为己有的事知情，其应自知道自己的继承权被侵犯之日起在两年内主张权利，二原告虽称其分别于2004年、2018年向被告索要其房屋继承份额，但未在上述期限内起诉，已失去了要求法律保护的权利，对其诉讼请求不予支持。被告曹某4否认原告向其主张过权利，原告亦未提供证据证明本案存在诉讼时效起算点的变更及中止、中断的情形，应承担不利法律后果，故被告曹某4关于已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告曹某1、曹某2的诉讼请求。案件受理费减半收取1650元，由原告曹某1、曹某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 杨 霞二〇二〇年八月七日书记员 高碧兰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6559号 原告：广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区交子大道********。 负责人：刘军，总经理。 委托诉讼代理人：焦海燕，公司员工。 委托诉讼代理人：周娇，公司员工。 被告：张国，男，1965年11月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：阳弘坤，四川亚峰律师事务所律师。 原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司（以下简称宁骏物业公司）诉被告张国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁骏物业公司的委托诉讼代理人焦海燕、周娇，被告张国及其委托诉讼代理人阳弘坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁骏物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张国支付2017年2月1日至2020年3月31日的物管费合计36384.9元；2.判令张国支付违约金2711.39元（暂计至起诉之日，实际计算至张国足额支付之日）；3.判令张国支付自2014年5月至2020年2月的垃圾处理费552元及自来水费（含污水处理费）3686.2元。事实和理由：张国是高新区锦晖西二街77号誉峰西区8栋2601号房的业主，房屋建筑面积243.58平方米。宁骏物业公司是为该小区提供物业管理服务的企业。2010年4月18日，宁骏物业公司与张国签订《前期物业服务协议》，对物业费收费标准、交费时间、违约金等作了详细约定。现公司自愿将违约金比例调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。张国于2013年12月29日起成为8-2601房的业主，但自2017年2月1日起至今未交纳物业费、水费、垃圾清运费，宁骏物业公司遂诉至法院。 张国辩称，收房时间是2013年12月，认可房屋面积是243.58平方米。购房时因销售未与其沟通车位事宜导致其未能购买车位，开发商承诺赔偿3万元（以介绍新客户购房奖励的名义）用于抵扣物业费。收房后又发现墙纸脱落、房屋有恶臭，房屋存在多个问题需要整改，由业主先垫付费用，签订协议，4个月后赔付，但张国垫付3万余元后一直未获赔付。综上，张国认为前述有6万多元可用于抵扣物业费，目前无欠交费用。 本院经审理认定事实如下：张国是成都市高新区锦晖西二街77号8栋2601号房屋的业主，房屋面积243.58平方米。 宁骏物业公司是该房屋所在小区“誉峰西区”的物业管理服务企业。2010年4月18日，宁骏物业公司与张国签订《誉峰前期物业服务协议》（以下简称“协议”）。协议约定宁骏物业公司对住宅按房屋建筑面积3.95元/月·平方米向业主收取物业公共服务费用，业主应在每自然月15日前预交下一月物业服务费，逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起每日按所欠费用总额的3‰收取违约金，并约定宁骏物业公司提供水（含公摊）、电（含公摊）、气、垃圾处理费等代收代缴服务。 案件审理过程中，双方一致认可此前开发商曾向物业公司转款3万元，已用于抵扣张国房屋截至2017年1月31日的应交物业费。 另查明，宁骏物业公司曾向张国发函要求其交纳物业费，张国至今仍未支付。 以上事实，有《誉峰前期物业服务协议》、公函、律师函、邮递详情、付款核对表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，张国辩称建设单位承诺向其赔款以用于抵充物业费，但无证据显示建设单位向宁骏物业公司支付了该笔款项；且房屋质量问题系张国与房屋建设单位之间的纠纷，与本案不属于同一法律关系，故本院对张国的抗辩主张不予采纳，对宁骏物业公司的诉讼主张予以支持。张国应向宁骏物业公司支付2017年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费共计36561.36元（3.95元·平方米/月×38个月），宁骏物业公司仅主张36384.9元，并自愿将违约金调整为按中国人民银行同期贷款利率计算，低于合同约定，本院予以认可。因自2019年8月20日起，该利率已取消，故违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 垃圾处理费、水费张国未提出异议，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张国于本判决生效之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司支付2017年2月1日至2020年3月31日期间的物业管理服务费共36561.4元及违约金（违约金计算方式为：以每月应交而未交的物业服务费962.1元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自计费月上一月的16日起计算至物业管理费付清之日止）； 二、被告张国于本判决生效之日起十日内向原告广州市宁骏物业管理有限公司成都分公司支付水费3686.2元及垃圾处理费552元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，被告张国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月三十一日 书记员  余 盼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6601号原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。法定代表人：陈龙。被告：李春阳，男。原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告李春阳物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0502民初1063号之二原告：谢秀云，女，1971年8月5日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住本溪市平山区。被告：郭尚伍，男，1970年4月23日出生，汉族，其他信息不详。原告谢秀云与被告郭尚伍民间借贷纠纷一案，原告谢秀云于2020年8月19日向我院提出诉中财产保全申请，请求冻结被告郭尚伍的银行存款或工资款5万元。原告谢秀云以其在中国工商银行股份有限公司本溪平山支行的银行存款2万元（账号：07×××30）作为诉中财产保全的担保财产。本院认为，原告提出诉中财产保全申请应提供担保，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结原告谢秀云在中国工商银行股份有限公司本溪平山支行的2万元定期存单（账号：07×××30）；二、冻结期限自协助执行单位签收本裁定之日起一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤小丰二〇二〇年八月十九日书记员  林 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行初216号 起诉人：陈某某，男，1943年11月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 2020年8月3日，本院收到陈某某诉南宁市武鸣区住房和城乡建设局（以下简称“武鸣区住建局”）、南宁市武鸣区城厢镇人民政府（以下简称“城厢镇政府”）一案的行政起诉状。起诉人称，起诉人所在的村民小组在2014年6月因扩宽武华大道而被拆迁了房子，同期被拆迁的本片组村民还有十几户，这十几户都拿到了拆迁补偿的三产宅基地或房子和补偿款。而起诉人只拿到了补偿费的三分之一（500元/㎡），另有三分之二却被武鸣区住建局和城厢镇政府故意违反《国有土地征收与补偿条例》的规定不给。迫不得已，起诉人向武鸣区人民政府申请补给，武鸣区人民政府把材料转给了城厢镇政府。城厢镇政府在今年4月份抗法不受理，还要起诉人通过法律途径解决。因此，为了起诉人的合法权益不受侵犯，特依法起诉，请求法院：1.判令武鸣区住建局、城厢镇政府按《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》划给起诉人三个房地地皮（60㎡/每个）；2.判令武鸣区住建局、城厢镇政府按补偿标准支付拆迁房子差价111724元；3.判令武鸣区住建局、城厢镇政府支付补偿起诉人简易结构三等房（45.6㎡）差价59514元；4.本案诉讼费由武鸣区住建局、城厢镇政府承担。 经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，起诉人已于2014年5月20日与城厢镇政府签订的《房屋拆迁补偿协议书》，过后亦得到补偿款，现其请求按《南宁市集体土地征收与补偿安置标准》再进行补偿，为对原补偿安置标准不服提起诉讼，应于2014年5月20日起五年内提起诉讼，现起诉人于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，已超过五年法定起诉期限。综上，起诉人的起诉，不符合立案条件。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下： 对陈某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长 潘玉勤 审 判 员 黄爱平 审 判 员 黄顶峰 二〇二〇年八月五日 法官助理 朱小燕 书 记 员 李 雪
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0324民初2477号 原告：桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司。住所地：全州县桂北大道步行街****。 法定代表人：蒋海华，总经理。 委托诉讼代理人：唐丽红，女，1975年10月14日生，汉族，居民，住广西全州县。 被告：王荣妹，女，成年，汉族，住广西全州县。 原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司与被告王荣妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司于2020年8月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王荣妹的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉权的合法处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林全州县尚悦物业管理服务有限公司负担。 审判员  卢传松 二〇二〇年八月二十九日 书记员  唐英超
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执167号 罗凯、茂县洼底砂石开采有限公司： 罗凯与茂县洼底砂石开采有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计138489.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位131977.00元，其中，本金130000.00元，执行费1977.00元（申请执行人罗凯放弃8489.50元）。本院已于2020年8月11日将该款转付给罗凯。至此，罗凯向本院申请执行的(2020)川3223执167号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行终44号 上诉人（一审原告）高思如。 委托代理人高卫洋。系高思如儿子。 委托代理人卫红星，安徽远致律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）六安市金安区孙岗镇人民政府，住所地六安市金安区孙岗镇，统一社会信用代码11341402003228895M。 法定代表人郭安东，该镇镇长。 委托代理人张燃，该镇人大主席。 委托代理人陈德如，该镇政府工作人员。 高思如诉六安市金安区孙岗镇人民政府（以下简称孙岗镇政府）乡村规划行政强拆一案，安徽省六安市金安区人民法院于2020内5月25日作出（2020）皖1502行初18号行政裁定，高思如不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。 高思如一审诉称，2019年8月26日下午，被告孙岗镇政府在未与原告协商同意的情况下，擅自将原告所有的房屋附属物、自留地附属物拆除损毁且已将土地平整，拆毁原告宅基地住房门前一条自建通行道路，损害了原告的合法权益，请求依法判决被告拆除损毁原告住房房屋附属物、两亩自留地及附属物（后院小树林、晒谷场、厕所、青苗）的行政行为违法。 一审法院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。公民、法人或者其他组织要求确认行政行为违法的前提是该行政行为系该行政机关作出。本案原告高思如诉称被告孙岗镇政府拆除损毁其住房房屋附属物、两亩自留地及附属物（后院小树林、晒谷场、厕所、青苗）的行政行为违法与事实不符。经审查，涉案拆除行为系孙岗镇高杭村整村推进项目，该项目一、二、三期土地平整工程、农田水利工程及田间道路工程由六安市金安区土地整理中心发包给安徽建衡工程咨询有限公司承包实施，非被告孙岗镇政府实施的行为。针对原告起诉时错列被告情形，已告知原告高思如加以变更，但原告拒绝变更。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第二十六条第一款之规定，裁定：驳回原告高思如起诉。案件受理费50元，退回原告高思如。 高思如上诉称，一审法院认定事实、适用法律错误。《孙岗镇高杭村“整村推进”项目拆除统建实施方案》中载明房屋拆除实施主体为孙岗乡政府，拆除房屋当然包含相关附属物。该项目土地平整的施工公司仅是施工人并非项目建设的主体，上诉人在投诉过程中，区政府和市长热线回复均表明，拆除行为系孙岗乡政府所为。请求：一、撤销一审行政裁定；二、改判支持上诉人一审全部诉讼请求；三、本案上诉费用由被上诉人承担。 本院认为，被诉行政强制行为是被上诉人孙岗乡政府在落实乡村振兴规划实施“整村推进”项目过程中发生的，根据区、乡两级政府出台的相关文件规定，乡镇人民政府是开展“整村推进”工作的实施主体。故上诉人高思如以孙岗乡政府为被告提起行政诉讼符合法律规定。至于，该项目平整土地施工与“整村推进”工作的相互关系及相关法律责任的承担，应当在查明事实后，作出实体判决。一审法院认定事实不清，证据不足，径行裁定驳回起诉错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502行初18号行政裁定； 二、本案由安徽省六安市金安区人民法院继续审理。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 刘莹洁 二〇二〇年八月二十五日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。 原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。 原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。 当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4283号原告：箭牌家居集团股份有限公司,住所地：佛山市三水区***********，统一社会信用代码：914***********。法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。被告：江门市新会区会城卓辉建材店,住所地：江门市新会区***********，统一社会信用代码：440********。经营者：杨贵平。箭牌家居集团股份有限公司（以下简称“箭牌公司”）诉被告江门市新会区会城卓辉建材店（以下简称“卓辉建材店”）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员冯万常适用简易程序公开开庭开庭进行了审理。原告箭牌公司的委托诉讼代理人廖志男,被告卓辉建材店的经营者杨贵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告箭牌公司提出诉讼请求：一、被告停止侵犯原告原告的商标行为，即停止销售并销毁侵权全部产品；二、被告赔偿原告经济损失及处理该侵权行为支出的合理费用100000元；三、被告承担本案的诉讼费用。主要事实和理由：原告所持有第1354310号驰名商标，被告未经原告许可，擅自销售假冒原告注册商标的产品，其行为严重侵害了原告的商标权益，遂向法院提出起诉。被告卓辉建材店承认原告箭牌公司起诉的侵权事实，但认为原告箭牌公司主张的经济损失及维权支出100000元费用过高。本院查明事实一、原告所享有涉案注册商标的情况广东乐华家居有限责任公司为第1354310号注册商标的注册人，变更后注册人名义为原告箭牌公司，该商标注册有效期自2000年1月14日至2030年1月13日，核定使用商品/服务项目为第11类，包括座便器、抽水马桶、澡盆、洗澡盆、盥洗盆（卫生设备件）、小便池（卫生设施）、盥洗池（卫生设备部件）、便桶、坐浴澡盆。2008年3月5日，上述注册商标被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。二、被控侵权产品情况根据江门市新会区工商行政管理局作出新工商处字[2018]327号《行政处罚决定书》所认定的事实，被告卓辉建材店销售被控侵权产品的具体情况如下：标有“ARROW”商标标识的台下盆进货价每个60元，进货数量3个，销售价每个80元，未有售出，库存数量3个，货值240元；标示有“ARROW”商标标识台上盆进货价每个80元，进货数量1个，销售价每个100元，未有售出，库存数量1个货值100元。三、其他查明的事项被告卓辉建材店为个体工商户，成立于2010年2月4日，登记经营者为杨贵平，登记经营范围为零售：陶瓷、建筑材料。裁判理由与结果本院认为，本案是侵害商标权纠纷。被告卓辉建材店销售的产品所使用的“ARRQVV”标识与原告箭牌公司所持有的第1354310号“ARROW”注册商标相类似，足以使相关消费者对商品的提供者产生混淆，其行为构成侵权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于原告箭牌公司未提交证据证明其在此期间因侵权所受实到的际损失或侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的知名度、被告经营场所的地理位置、被告所在地的收入水平和消费水平、经营规模、侵权行为的性质、主观故意程度以及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定被告会城基昌建材综合商店赔偿原告箭牌公司经济损失及维权合理开支数额为10000元。原告箭牌公司诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告江门市新会区会城卓辉建材店（经营者：杨贵平）立即停止侵犯原告箭牌家居集团股份有限公司第1354310号注册商标专用权的行为；二、被告江门市新会区会城卓辉建材店（经营者：杨贵平）应于本判决生效后十日内向箭牌家居集团股份有限公司赔偿经济损失及合理开支合计人民币10000元；三、驳回箭牌家居集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150（已减半收取），由箭牌家居集团股份有限公司负担1125元（原告已预交1150元，本院予以退回25元），由被告江门市新会区会城卓辉建材店（经营者：杨贵平）负担25元（被告应于本判决生效之日起七日内补缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审 判 员 冯万常二〇二〇年八月七日法官助理 余颖青书 记 员 柯润明
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初489号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张建洋，男，汉族，1989年1月14日出生，住山西省阳城县。2013年1月14日，因盗窃被行政拘留五日；2013年1月22日，因盗窃被行政拘留十日；2018年1月16日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月26日被刑满释放。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）435号起诉书指控被告人张建洋犯盗窃罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月的一天，被告人张建洋趁无人之机从窗户进入位于在北京市通州区某镇某村某小区某号的杜某家中居住，后盗走屋内白色冰箱一台转卖获利80元。被告人张建洋于2020年5月12日在北京市某地铁站南厅被民警抓获。同时认为被告人张建洋系累犯，有如实供述，取得被害人谅解等情节，建议判处被告人张建洋有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人张建洋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张建洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张建洋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人张建洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已扣除先行羁押的2日及监视居住折抵的刑期8日，即自2020年5月30日起至2020年12月19日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人张建洋退赔违法所得白色冰箱一台，发还被害人杜某。三、责令被告人张建洋退赔违法所得人民币八十元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年八月三日书记员  段新丽
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川刑更678号 罪犯罗文才，男，1988年2月12日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省XX监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2017年5月9日作出（2016）川01刑初187号刑事附带民事判决，以被告人罗文才犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人79793.89元。被告人罗文才及同案犯不服，提出上诉。经本院二审审理，于2017年8月16日以（2017）川刑终346号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准被告人罗文才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省XX监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2020年4月2日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。四川省人民检察院检察员邓海明、高保华，执行机关四川省XX监狱警官颜毅、周维出庭履行职务。本案现已审理终结。 执行机关四川省XX监狱认为罪犯罗文才在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，该犯系累犯，罪犯罗文才于2017年9月27日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪，且被告罗文才的亲属已代罗文才向被害人亲属赔偿95000元。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初187号执行通知书等证据证实。 本院认为，罪犯罗文才在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯罗文才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯一平 审判员  何 丛 审判员  陈书娟 二〇二〇年八月七日 书记员  冯楚寒
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1821号原告：静宁县盛达煤炭配送中心。住所地：静宁县治平乡刘河村**。经营者：王旭鹏。被告：甘肃永汇能源发展有限公司。住所地：平凉市崆峒区人保大厦**。法定代表人：朱某。原告静宁县盛达煤炭配送中心与被告甘肃永汇能源发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静宁县盛达煤炭配送中心经营者王旭鹏到庭参加诉讼，被告甘肃永汇能源发展有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。静宁县盛达煤炭配送中心向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《静宁县煤炭授权经营协议书》；2、判令被告返还原告保证金100000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告静宁县盛达煤炭配送中心原为治平乡镇煤炭二级配送网点，原告经营煤炭批发零售及配送服务。2018年2月5日，原、被告在静宁县工信局、工商局的见证下在静宁县工信局签订《静宁县煤炭专营市场二级配送网点授权经营协议书》，协议约定被告建成的煤炭专营市场必须经静宁县人民政府及县工商局和县工信局等部门验收合格并办理营业执照方可运营，原告一次性向被告缴纳诚信经营保证金100000元，原告按照协议诚信经营，无违约行为满三年，被告则退还诚信经营保证金，但被告的煤炭专营市场必须经过市场的监管。2020年原告发现，被告违反协议的相关规定，被告经营的煤炭未进行市场部门的监管并未提供检测合格报告单，因被告违反诚信原则，原告要求被告返还保证金，被告拒不返还。甘肃永汇能源发展有限公司未答辩。静宁县盛达煤炭配送中心围绕诉讼请求依法提交《静宁县煤炭专营市场二级配送网点授权经营协议书》1份，收据1张，中国农业银行电子回单1张。甘肃永汇能源发展有限公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对上述证据审查后予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：静宁县盛达煤炭配送中心原为治平乡镇煤炭二级配送网点，经营煤炭批发零售及配送服务。2018年2月5日，静宁县盛达煤炭配送中心与甘肃永汇能源发展有限公司在静宁县工业和信息化局、静宁县工商行政管理局的见证下签订了《静宁县煤炭专营市场二级配送网点授权经营协议书》，约定甘肃永汇能源发展有限公司必须经静宁县人民政府及静宁县工商行政管理局和静宁县工业和信息化局等部门验收合格并办理营业执照方可运营，静宁县盛达煤炭配送中心一次性向甘肃永汇能源发展有限公司缴纳诚信经营保证金100000元。静宁县盛达煤炭配送中心按照协议诚信经营，无违约行为满三年，甘肃永汇能源发展有限公司则退还诚信经营保证金。甘肃永汇能源发展有限公司的煤炭专营市场必须经过市场的监管。协议签订后，静宁县盛达煤炭配送中心于当日向甘肃永汇能源发展有限公司通过中国农业银行股份有限公司静宁支行转支诚信经营保证金100000元。2020年，甘肃永汇能源发展有限公司违反协议的相关规定，经营的煤炭未进行市场部门的监管并未提供检测合格报告单，静宁县盛达煤炭配送中心要求甘肃永汇能源发展有限公司解除协议并返还保证金。本院认为，静宁县盛达煤炭配送中心与甘肃永汇能源发展有限公司签订《静宁县煤炭专营市场二级配送网点授权经营协议书》合法有效，应受法律保护。双方应当按照协议约定履行各自的义务。静宁县盛达煤炭配送中心按协议约定提供保证金，并依约经营，甘肃永汇能源发展有限公司未履行协议约定义务，应当承担相应的法律责任，故对静宁县盛达煤炭配送中心的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除静宁县盛达煤炭配送中心与甘肃永汇能源发展有限公司签订的《静宁县煤炭授权经营协议书》；二、甘肃永汇能源发展有限公司于本判决生效后10日内返还静宁县盛达煤炭配送中心保证金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由甘肃永汇能源发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 王代代二〇二〇年八月十六日（法官助理 蔡爱莲书记员 胡 绒
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤14刑终133号原公诉机关广东省大埔县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢永贤，男，1965年7月8日出生于广东省大埔县，汉族，文盲或半文盲，务农，户籍所在地广东省大埔县，羁押前住大埔县*******红一。因涉嫌犯放火罪，于2020年2月3日被大埔县公安局刑事拘留，于2020年3月9日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。辩护人黄璐婷，广东义致律师事务所律师，由梅州市法律援助处指派。广东省大埔县人民法院审理广东省大埔县人民检察院指控原审被告人谢永贤犯放火罪一案，于2020年6月16日作出（2020）粤1422刑初71号刑事判决。原审被告人谢永贤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年2月3日中午，被告人谢永贤因对村干部不满，为泄愤到位于广东省梅州市大埔县*********交界处的寨子凹山场多处地方故意放火并引发森林火灾，危害公共安全。经大埔县林业局鉴定，谢永贤在寨子凹山场烧毁的非林地面积为4.85亩，折合0.32公顷，烧毁地被物为杂竹；过火森林面积合计为94.64亩，折合6.31公顷（其中有林地44.434亩，折合2.96公顷；无立木林地50.206亩，折合3.35公顷），受害活立木蓄积为83.573立方米，林木烧伤程度为中度烧伤，林种为国家级公益林，造成直接经济损失人民币6267.975元。鉴于被告人谢永贤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理，公诉机关提出了判处被告人谢永贤有期徒刑四年至五年的量刑建议。上述事实，被告人谢永贤在开庭审理过程中亦无异议，承认火是其放的，表示认罪，且有物证作案工具印有“正达”字样的绿色一次性打火机一个，书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、广东省无犯罪记录证明系统违法犯罪信息查询结果、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、大埔县*******民委员会出具的山场证明、大埔县******民委员会出具的证明、谢永贤精神情况证明、关于茶阳镇丰村寨子凹山场及周围说明、大埔县茶阳镇人民政府出具的关于谢永贤故意放火引起山火的间接损失情况证明、大埔县公安局森林分局关于谢永贤精神状态情况说明，证人谢巨业、张裕瑛、谢有灶、谢仕村、张雪堤、谢建太的证言，被告人谢永贤的供述与辩解，大埔县林业局出具的大埔县*****村寨子凹山场火烧迹地现场鉴定意见书，现场勘验笔录、现场确认平面示意图、现场照片，电子数据现场勘验视频光盘二张等证据证实，足以认定。原判认为，被告人谢永贤无视国家法律，采用放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人谢永贤归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可给予其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢永贤犯放火罪，判处有期徒刑四年。二、随案移送的作案工具印有“正达”字样的绿色一次性打火机一个，依法没收，并予以销毁。上诉人谢永贤上诉提出，一审判处其四年太重，判二年就不会重。上诉人谢永贤的辩护人提出，上诉人谢永贤是否构成犯罪，应以其犯罪时是否具备刑事责任能力为前提。认为上诉人谢永贤犯罪时的精神状态存疑，请求法院对其犯罪时的精神状态进行鉴定。经审理查明，原判认定原审被告人谢永贤犯放火罪的事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人谢永贤无视国家法律，采用放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。鉴于上诉人谢永贤归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。上诉人谢永贤上诉提出，一审判处其四年太重，判二年就不会重。经查，在广东省大埔县人民检察院审查起诉阶段，上诉人谢永贤在值班律师的见证下，签署了《认罪认罚具结书》，认可广东省大埔县人民检察院指控其的犯罪事实，认可广东省大埔县人民检察院提出的有期徒刑四年至五年量刑建议。原判考虑到原审被告人谢永贤归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，给予从轻处罚，已在量刑建议幅度内的最低刑给予原审被告人谢永贤量刑。且根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，犯放火罪，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。上诉人谢永贤在没有减轻处罚情节的情况下，不可能判处二年有期徒刑。故上诉人谢永贤的上诉意见，理由不充分，不予采纳。上诉人谢永贤的辩护人提出，上诉人谢永贤是否构成犯罪，应以其犯罪时是否具备刑事责任能力为前提。认为上诉人谢永贤犯罪时的精神状态存疑，请求法院对其犯罪时的精神状态进行鉴定。经查：1、大埔县公安局森林分局、大埔县******民委员会均出具材料证实，谢永贤无精神病史，未接受过精神病医院的治疗，平时无异常行为，在2019年10月份接受过梅州市第三人民医院专家的排查，经排查，谢永贤未患有精神类疾病。2、上诉人谢永贤自述无精神类的疾病、无重大疾病。3、从上诉人谢永贤的作案过程看，其有自保意识和行为，表现在当其以为村书记带着警察来抓其时，带上所有的现金三千多元打算跑去福建不回来了，并对作案地点有选择，避开了“村古”的柚子园等。4、当一审宣判后，上诉人谢永贤当即反应对判决有意见，认为一审判其四年太重。以上事实足以证实，上诉人谢永贤作案时精神状态正常。故辩护人提出的意见，理由不充分，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄碧辉审判员  巫光清审判员  刘庆新二〇二〇年八月四日书记员  侯金娜附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1127号 原告：王冬云，女，1969年11月2日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：周新国，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。 被告：泰州市恒强建设工程有限公司，住所地泰州市高港区大泗镇工业集中区。 法定代表人：鞠志勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。 原告王冬云与被告泰州市恒强建设工程有限公司（以下简称恒强公司）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬云及其委托诉讼代理人周新国、被告恒强公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王冬云向本院提出诉讼请求：判令恒强公司赔偿各项损失合计78399.53元。事实与理由：2018年10月23日11时20分左右，王冬云驾驶电动自行车由南向北转弯向东行驶至泰兴市，遇恒强公司正在该路段施工，被施工现场的绳子刮到后摔倒受伤。交警部门在事发后至现场进行了调查，认为恒强公司设置的警示标志不符合国家要求，并出具了事故证明。王冬云因损失未获赔偿，诉至人民法院。 恒强公司辩称，对事发经过无异议。事发时恒强公司正组织工人在泰兴维娜三信时装股份有限公司（以下简称维娜三信公司）北大门外的阳江路上悬挂广告牌，恒强公司在施工现场搭建的脚手上拉了一条五色三角旗，在脚手西边摆放了三四个锥形桶，并派专人提醒路人注意安全，王冬云在驾驶车辆时接打电话，未注意自身安全，刮到工人从广告牌上悬挂下来用于传递材料的绳子后摔倒受伤，其应负事故的全部责任。事发后，恒强公司垫付王冬云住院医疗费2000元、门诊医疗费642元，给付王冬云200**元，请求在本案中一并处理。对王冬云主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费、住院伙食补助费、营养费由人民法院依法认定；护理费认可80元/天，计算90天；误工费应根据事发前后工资银行流水按实计算，且应剔除加班费；交通费认可200元；财产损失不予认可；鉴定费无异议。 本院经审理查明：2018年10月23日11时20分左右，王冬云驾驶电动自行车自维娜三信公司北大门南北路由南向北转弯向东行驶至泰兴市，遇恒强公司在阳江路上方悬挂南北方向广告牌，王冬云被恒强公司从高处悬挂下来的绳子刮到后摔倒受伤。 案件审理中，恒强公司申请的证人陈述在维娜三信公司北大门南北路上设置了锥形桶作为警示标志,最北边的锥形桶距离广告牌上悬挂的绳子约1.5米。王冬云提供的视频显示事发时其未接打电话。 后王冬云至医院治疗，共住院23天，产生住院医疗费19212.30元、门诊医疗费2708.23元，合计21920.53元（其中恒强公司垫付2235.40元）。事发后，恒强公司给付王冬云200**元。2019年12月18日，常州市第四人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1.被鉴定人王冬云的损伤不构成残疾等级。2.被鉴定人王冬云受伤后的误工期为120日，护理期为90日，营养期为60日为宜。王冬云支付鉴定费900元。 再查明，王冬云为维娜三信公司的员工，事发前六个月平均工资为4955.88元/月，事发后四个月发放工资3660元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。恒强公司虽然在施工现场堆放了锥形桶，但该警示标志设置在南北路，本起事故发生地点为南北路拐弯向东处，东西路的地面上未有警示标志，且导致本起事故发生的障碍物为从高处悬挂的绳子，不易被路人察觉，恒强公司所举证据不能充分证明对障碍物设置了明显的警示标志，且距离南北路口较近，即使路人察觉，亦难以采取有效的紧急措施，恒强公司对事故发生存在较大过错。王冬云作为一名完全民事行为能力人，经过施工地段时未尽到安全注意义务，对事故发生存在一定过错。综合双方在事故中的过错，本院认定王冬云的损失，由恒强公司赔偿其中的70%，其余损失由王冬云自行负担。 关于王冬云的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，王冬云主张42673.03元。其中21685.13元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。包括恒强公司垫付的门诊医疗费235.40元，王冬云实际产生医疗费21920.53元。 2.住院伙食补助费，王冬云主张460元（20元/天×23天）。王冬云住院23天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为460元。 3.营养费，王冬云主张1200元（20元/天×60天）。按20元/天的标准，计算60天，营养费为1200元。 4.护理费，王冬云主张9000元（100元/天×90天）。王冬云主张按100元/天的标准计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算90天，护理费为9000元。 5.误工费，王冬云主张22166.50元。其事发前平均工资为4955.88元/月，事发后四个月发放工资3660元，工资按实计算为16163.52元。 6.交通费，王冬云主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合王冬云的医疗地点及伤情，本院酌定为700元。 7.车辆维修费，王冬云主张1000元，虽然提供了发票，但事故证明中未载明王冬云驾驶的车辆受损，关联性无法确认，对其该主张，本院不予认定。 上述损失合计49444.05元，由恒强公司赔偿34610.84元，扣除已支付的22235.40元，尚应赔偿12375.44元。恒强公司主张为王冬云垫付门诊医疗费642元，虽然提供了转账记录，但除已扣减的235.40元外，其余406.60元无发票佐证，与本起事故的关联性无法确认，本院不予认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、泰州市恒强建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿王冬云123**.44元。 二、驳回王冬云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，鉴定费900元，合计1584，由王冬云负担370元（已交），由恒强公司负担1214元（此款王冬云已垫付，恒强公司于履行上述义务时一并加付给王冬云）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  徐 平 人民陪审员  严唯一 人民陪审员  顾 娟 二〇二〇年八月三十日 法官 助理  徐娉娉 书 记 员  何 慧
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执814号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社，住所地：濮阳县解放路北段路**。统一社会信用代码：914109287167567006。负责人：苗闯盛，该社主任。委托代理人：王健，该社副主任。翟红岩，该社职工。被执行人：李虎，男，1986年2月13日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孙豫龙，男，1988年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：王基威，男，1998年6月24日出生，汉族，住濮阳县。本院执行濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社与李虎、孙豫龙、王基威借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的(2019)豫0928民初6732号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告李虎于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社红旗路信用社借款本金39万元及利息（利息自2017年2月21日按照月利率9.6‰计算至2019年2月21日，2019年2月22日起按照14.4‰计算至本息清偿之日止，被告已支付4368元利息应予以扣减）；二、被告孙豫龙、王基威对上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙豫龙、王基威履行保证义务后享有追偿权；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7165元，由被告李虎承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月07日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款；被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人其他可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年八月十九日书记员  王兵军
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执异57号案外人：梁冠华，男，汉族，1988年11月22日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：李浩丽，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，河南葛天律师事务所实习律师。申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学，任该社理事长。被执行人：长葛市泽霖商贸有限公司。住所地：长葛市人民路北段东侧（悦来商务酒店）。法定代表人：刘锋义。本院在审查案外人梁冠华与申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）、被执行人长葛市泽霖商贸有限公司（以下简称泽霖商贸公司）执行异议一案中，案外人梁冠华对冻结被执行人泽霖商贸公司的银行账户（17×××18）中497769.2元银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁冠华称，2020年许昌裕同印刷包装有限公司为复工复产从案外人处购买口罩，总价款为497769.2元。案外人借用被执行人泽霖商贸公司银行账户用于接收该笔货款。2020年5月21日，许昌裕同印刷包装有限公司将货款497769.2元转账至被执行人泽霖商贸公司银行账户。被执行人泽霖商贸公司向案外人转账时发现账户被法院冻结，故案外人依法提出执行异议，要求解除对被执行人泽霖商贸公司账户中497769.2元采取的冻结措施。申请执行人长葛农商行称，1.冻结被执行人泽霖商贸公司名下的银行账户符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定；2.案外人主张借用账户关系不能排除对被执行人泽霖商贸公司采取的执行措施，借用账户的行为与市场交易规则相违背，案涉款项系货币，货币又系种类物，应以账户名称为权属判断依据，且该款项系合法转入，故依法应当认定为被执行人泽霖商贸公司的财产。综上，案外人所提异议理由不成立，应予以驳回。被执行人泽霖商贸公司出具证明称，案涉款项是许昌裕同印刷包装有限公司支付给案外人的货款，是案外人借用其公司账户接收货款，该款项应属于案外人所有。本院查明，长葛农商行与任书廷及被执行人泽霖商贸公司等人借款合同纠纷一案，经本院审理后作出（2020）豫1082民初1075号民事判决，该民事判决已生效，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后长葛农商行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日额度冻结了被执行人泽霖商贸公司的银行账户，当时账户余额43.19元。现该账户余额为497941.02元。本院认为，本案争议焦点为案外人梁冠华是否系被冻结款项的权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”本院所冻结的款项登记在被执行人泽霖商贸公司银行账户名下，故依照上述法律规定，本院认定被执行人泽霖商贸公司系该款项的权利人。因此，案外人梁冠华所提异议的理由不成立，依法应裁定驳回异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人梁冠华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  成艳红审判员  张建岭审判员  李书军二〇二〇年八月十日书记员  孟 启
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0521民初1610号 原告：周海霞，女，1977年11月18日出生，土家族，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：张萍，广东墨林律师事务所律师。 被告：宣泽云，女，1971年7月24日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：谭小燕，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告周海霞与被告宣泽云不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。2020年8月9日，原告周海霞以被告宣泽云的身份资料错误导致诉讼的理由不存在为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周海霞在本案宣判前自愿撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周海霞撤诉。 本案受理费996元，撤诉减半收取498元，由原告周海霞负担（已交）。 审 判 员 周怀辉 二〇二〇年八月十一日 代书记员 庞远芳
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1558号原告：朱某，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：郭某，住静宁县。原告朱某与被告郭某承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费3144元，减半收取1572元，由朱某负担。 审判员 李勇 二Ο二Ο年八月六日 书记员 李媛
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初6244号 原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地日照市海曲中路**，统一社会信用代码913711028683989571。 负责人：战仁国，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：董世云，女，汉族，1983年10月10日出生，住日照市莒县。 原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称“农行”至判决主文前）与被告董世云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告董世云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金49994.29元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年12月15日申请领取信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告依约向被告发放了信用卡，信用卡卡号为62×××16，账号为：15×××24。但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告董世云未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、信用卡申请表及后附的领用合约、中国农业银行官网公告一份，证明被告向原告申领信用卡并对相关息费进行了约定。结合农业银行官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，视为其接受将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金的约定；证据二、逾期证明、账户信息表、交易明细各一份，证明被告截止到2020年4月30日拖欠信用卡余额73163.65元，其中本金49994.29元，利息20267.79元，违约金2901.57元。 被告董世云未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月15日，被告董世云向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放中国农业银行金穗信用卡一张（卡号为62×××16），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申请表载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过农行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及证明文件。”被告董世云在主卡申请人处签字。领用合约第四条利息和费用约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月，按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等等。 后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年4月30日，拖欠原告本金49994.29元，利息20267.79元。 本院认为，被告董世云向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金49994.29元及拖欠利息的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告承担违约金等其他费用的诉讼请求，除利息损失外，原告未举证证实还存在其他损失，故对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告董世云经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董世云于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行欠款本金49994.29元及利息（利息以49994.29元为基数，自欠付之日起计算至实际给付之日，按协议约定计付）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告董世云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年八月十一日 法官助理刘思诺 书记员郑云方
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8989号原告：广州美肌数字科技有限公司，住所地：广州市番禺区大石街石北工业路******。法定代表人：谢彦君。委托诉讼代理人：李忠文，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，广东知泓律师事务所实习人员。被告：蒋胜楠，女，1990年5月27日出生，回族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：胡劲科，系广东经纶律师事务所律师。原告广州美肌数字科技有限公司与被告蒋胜楠劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广州美肌数字科技有限公司委托诉讼代理人李忠文、被告蒋胜楠的委托诉讼代理人胡劲科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第十二项，其他事项双方无争议。一、入职和工作岗位情况：蒋胜楠于2018年6月4日入职广州肌美数字科技有限公司处工作，蒋胜楠入职时任职市场营销经理，2019年10月8日起任运营部策划主管。二、签订劳动合同情况：蒋胜楠与广州肌美数字科技有限公司双方有签订劳动合同，期限为2018年6月4日至2021年6月3日止，约定蒋胜楠试用期从2018年6月4日至2018年9月3日止。三、工资发放情况：广州肌美数字科技有限公司每月10日以银行转账方式支付蒋胜楠上月工资，没有发工资条，不需要签收。四、工资标准情况：劳动合同约定蒋胜楠试用期月工资为12000元，合同期月工资为14000元，蒋胜楠签名确认的薪资确认书载明蒋胜楠转正月工资为14000元（税前），其中基本工资2100元，岗位工资9500元，加班费2400元，该薪资确认书作为劳动合同附件，具有法律效力。五、最后工作日情况：蒋胜楠在广州肌美数字科技有限公司最后工作日为2019年12月12日，2019年12月13日蒋胜楠开始请假未再为广州肌美数字科技有限公司提供劳动。六、解除劳动关系情况：蒋胜楠以广州肌美数字科技有限公司2019年7月起拖欠工资为由,于2019年12月17日通过邮寄方式向广州肌美数字科技有限公司发出解除劳动关系通知书，广州肌美数字科技有限公司确认于2019年12月18日收到蒋胜楠发出的解除劳动关系通知书，但未为蒋胜楠出具离职证明。七、解除劳动关系12个月平均工资情况：蒋胜楠解除劳动关系12个月的平均工资为14450元。八、申请劳动仲裁日期：蒋胜楠于2019年12月20日申请劳动仲裁。九、仲裁请求：1.广州肌美数字科技有限公司支付2019年10月1日至2019年12月13的工资26220.57元；2.广州肌美数字科技有限公司支付解除劳动关系经济补偿金29800元；3.广州肌美数字科技有限公司支付加班费24302.41元（当庭明确仲裁请求为广州肌美数字科技有限公司支付2019年6月3日至2019年12月13日的延长工作时间、休息日加班费共计24302.41元。十、仲裁结果：穗劳人仲案〔2020〕531号《仲裁裁决书》作出的非终局仲裁裁决：一、本裁决生效之日起三日内，广州肌美数字科技有限公司一次性支付蒋胜楠2019年10月1日至2019年12月12的工资差额23958.13元；二、本裁决生效之日起三日内,广州肌美数字科技有限公司一次性支付蒋胜楠解除劳动关系经济补偿28900元；三、本裁决生效之日起三日内，广州肌美数字科技有限公司为蒋胜楠出具离职证明；四、驳回蒋胜楠的其他仲裁请求。原告广州美肌数字科技有限公司不服该裁决，遂诉至本院。被告蒋胜楠未就仲裁裁决向法院提起诉讼。十一、诉讼请求：1.判令原告广州美肌数字科技有限公司无需向被告蒋胜楠支付一次解除劳动关系赔偿金28900元；2.案件受理费由被告蒋胜楠承担。十二、关于解除劳动关系经济补偿问题。被告蒋胜楠以原告广州美肌数字科技有限公司2019年7月起拖欠工资为由，于2019年12月17日通过邮寄方式向原告广州美肌数字科技有限公司发出解除劳动关系通知书，原告广州美肌数字科技有限公司确认于2019年12月18日收到被告蒋胜楠发出的解除劳动关系通知书。原告广州美肌数字科技有限公司主张被告蒋胜楠于2019年12月13日至2019年12月15日擅自离职，按公司规章制度规定应属旷工，累计旷工已达三日之久，属于严重违反规章制度，原告与被告的劳动关系从2019年12月18日起已因被告的严重违反规章制度行为而解除，根据劳动合同法的规定无需向被告支付经济补偿金。本院认为，原告广州美肌数字科技有限公司确认于2019年12月18日收到被告蒋胜楠发出的解除劳动关系通知书，本院确认双方劳动关系于2019年12月18日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”的规定，原告广州美肌数字科技有限公司对存在拖欠被告蒋胜楠工资的事实并无异议，故被告蒋胜楠向原告广州美肌数字科技有限公司发出的解除劳动关系通知书，与原告广州美肌数字科技有限公司解除劳动关系的行为并不违反法律规定。原告认为被告蒋胜楠于2019年12月13日至2019年12月15日擅自离职，应属旷工，累计旷工已达三日，属于严重违反规章制度，无需向被告支付经济补偿金，但并未提供充分的证据予以证实，故本院对原告的主张，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”及第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，结合被告蒋胜楠在原告广州美肌数字科技有限公司处工作年限，原告广州美肌数字科技有限公司应按照被告蒋胜楠解除劳动关系前12个月工资14450元为标准，支付其解除劳动关系经济补偿28900元(计算公式：14450元/月×2个月)。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方依法建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告广州美肌数字科技有限公司应在判决生效后五日内向被告蒋胜楠支付解除劳动关系经济补偿金28900元；二、原告广州美肌数字科技有限公司应在判决生效后五日内向被告蒋胜楠支付2019年10月1日至2019年12月12的工资差额23958.13元；三、原告广州美肌数字科技有限公司应在判决生效后五日内向被告蒋胜楠出具离职证明；四、驳回原告广州美肌数字科技有限公司的全部诉讼请求。如果当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州美肌数字科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 忠二〇二〇年八月十九日书记员 李颖瑶