河南省灵宝市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1282行初10号原告：鲍一雄，男，1997年1月25日生，汉族，住灵宝市。委托诉讼代理人：尚丛慧，女，1974年9月10日生，汉族，住灵宝市。代理权限为特别授权。被告：灵宝市人力资源和社会保障局。住所地：灵宝市尹溪路中段。法定代表人：潘振华，局长。委托诉讼代理人：申娜娜，该局工作人员。代理权限为特别授权。被告：三门峡市人力资源和社会保障局。住所地：三门峡市崤山路中段**。法定代表人：倪爱武，局长。委托诉讼代理人：陈建北，该局工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：史广平，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：灵宝黄金投资有限责任公司。住所地：灵宝市黄河路中段。法定代表人：叶永乐，总经理。委托诉讼代理人：雷春光，该单位工作人员。代理权限为特别授权。原告鲍一雄不服被告灵宝市人力资源和社会保障局（以下简称为灵宝人社局）劳动行政确认纠纷一案，本院立案受理后，追加三门峡市人力资源和社会保障局（以下简称为三门峡人社局）为本案的被告、灵宝黄金投资有限责任公司（以下简称为黄金投资公司）为本案的第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍一雄的委托诉讼代理人尚丛慧，被告灵宝人社局的其他参与分管负责人王瑞峰及其委托诉讼代理人申娜娜，三门峡人社局的其他参与分管负责人熊健及其委托诉讼代理人陈建北、史广平，黄金投资公司的委托诉讼代理人雷春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灵宝人社局于2019年10月31日作出豫（灵宝）工伤认定（2019）111号河南省认定工伤决定书，认定：鲍一雄腰部软组织损伤认定为工伤；鲍一雄“1.L3/4椎间盘膨出，2.L4/5、L5/S1椎间盘突出”不予认定工伤。鲍一雄不服向三门峡人社局申请复议，三门峡人社局于同年12月30日作出三人社复决字（2019）02号行政复议决定书，维持了灵宝人社局作出的上述决定书。原告鲍一雄向本院提出诉讼请求：1.判令撤销灵宝人社局于（2019）111号河南省认定工伤决定书并责令其对我在工作中造成腰椎间盘突出的事实予以工伤认定；2.灵宝人社局承担诉讼费。事实与理由：我系黄金投资公司职工，于2018年5月17日16时工作期间因托举钢管重心失衡致伤，于同年6月4日在豫灵中心卫生院检查时显示“1.L3/4椎间盘膨出，2.L4/5、L5/S1椎间盘突出”，在工作期间受到的事故伤害应认定为工伤，灵宝人社局应先认定腰椎间盘突出为工伤，而后再鉴定是否存在因果关系，灵宝人社局作出上述认定书程序不合法，三门峡人社局予以维持，侵害了我的合法权益，请求法院判如所请。鲍一雄向本院提交了证据有：1.（2019）豫1221行初35号行政判决书，证明鲍一雄曾就该纠纷向渑池县人民法院提起行政诉讼；2.通话录音1段，证明鲍一雄的母亲尚丛慧与省人力资源和社会保障厅工作人员沟通的录音。被告灵宝人社局辩称：我局在渑池县人民法院撤销原工伤认定书后重启对鲍一雄工伤认定调查程序，经三门峡市、河南省劳动能力鉴定委员会两级鉴定，鲍一雄的腰部软组织损伤与腰椎间盘突出不存在因果关系，所以仅对其腰部软组织损伤认定为工伤，原告的诉求不成立，应予驳回。灵宝人社局向本院提交了证据材料有：第一组：1.工伤认定申请书、身份证复印件、劳动合同等；2.豫灵镇中心卫生院、灵宝市第一人民医院医学诊断证明书、三门峡市中心医院诊断证明；3.询问张峰弟、王宝强、高嵩、鲍一雄笔录；4.三门峡市、河南省劳动能力鉴定委员会分别作出的劳动能力鉴定结论书；5.工伤认定书，上述证据证明行政认定事实清楚。第二组：送达回证，证明送达程序合法。第三组：河南省人力资源和社会保障厅作出的规范性文件，证明作出认定的法律依据。被告三门峡人社局辩称：争议焦点为“1.L3/4椎间盘膨出，2.L4/5、L5/S1椎间盘突出”是否认定为工伤，经河南省劳动能力鉴定委员会认定，腰部软组织损伤与腰椎间盘突出没有因果关系，我局作出的复议决定事实清楚、证据确凿、程序合法，应驳回原告的诉求。三门峡人社局向本院提交的证据材料有：行政复议决定书及送达回证，证明三门峡人社局作出维持的行政复议决定。第三人黄金投资公司述称：灵宝人社局、三门峡人社局作出的工伤认定事实清楚，应驳回原告的诉讼请求。黄金投资公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，灵宝人社局、三门峡人社局、黄金投资公司对鲍一雄提交证据1无异议，对2有异议；灵宝人社局、三门峡市人社局提交的证据，鲍一雄、黄金投资公司无异议，但鲍一雄认为行政认定程序错误。本院对鲍一雄提交的证据1及其他当事人提交的证据均予以确认并在卷予以佐证，鲍一雄提交的证据2不能确认与尚丛慧通话人的身份，证据形式不合法，不予采纳。经审理查明：2018年5月17日16时许，灵宝黄金投资有限责任公司职工鲍一雄在托举钢管时腰部扭伤，2018年6月4日在灵宝市豫灵镇中心卫生院CT检查，初步诊断意见为：1.L3/4椎间盘膨出，2.L4/5、L5/S1椎间盘突出。2018年7月31日在三门峡市中心医院CT检查，诊断意见同灵宝市豫灵镇中心卫生院。同年8月1日在灵宝市第一人民医院治疗，诊断为：1.腰部软组织损伤；2.腰椎间盘突出。鲍一雄于2018年11月29日向灵宝人社局提出书面申请，要求对腰部软组织损伤、腰椎L4/5、L5/S1椎间盘膨出进行工伤认定。灵宝人社局于2019年1月10日作出豫（灵宝）工伤认定（2019）2号河南省认定工伤决定书，认定原告鲍一雄在工作时受伤腰部软组织损伤为工伤。另查明：三门峡市劳动能力鉴定委员会于2019年3月15日作出的三劳鉴因果2019年1号劳动能力鉴定结论书，注明“伤残情况：腰部软组织损伤与腰椎间盘突出是否存在因果关系……鉴定结论为：不能确定腰部软组织损伤与腰椎间盘突出存在因果关系”。河南省劳动能力鉴定委员会2019年5月29日作出的豫劳鉴2019年4月劳动能力再次鉴定结论书，注明：“伤残情况：豫（灵宝）工伤认定（2019）2号……鉴定结论为：无因果关系”。渑池县人民法院以工伤认定书未对腰椎间盘膨出、突出进行认定，于2019年8月29日作出（2019）豫1221行初35号行政判决书，判令：撤销灵宝人社局2019年1月10日工伤认定决定书；限令灵宝人社局在判决生效之日起60日内重新作出决定。灵宝人社局于2019年10月31日作出豫（灵宝）工伤认定（2019）111号河南省认定工伤决定书，认定：鲍一雄腰部软组织损伤认定为工伤；鲍一雄“1.L3/4椎间盘膨出，2.L4/5、L5/S1椎间盘突出”不予认定工伤,鲍一雄不服向三门峡人社局申请复议，三门峡人社局于2019年12月30日作出三人社复决字（2019）02号行政复议决定书，维持灵宝人社局作出的认定工伤决定书。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，灵宝人社局有权负责本行政区域内的工伤保险工作。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。地方性法规《河南省工伤保险条例》第十八条规定：“职工或者其直系亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。劳动保障行政部门受理职工或者其直系亲属、工会组织提出的工伤认定申请后，应当在十日内书面通知用人单位提供相关证据材料。用人单位在接到书面通知二十日内不提供相关材料或者不履行举证义务的，劳动保障行政部门可以根据受伤害职工或者其直系亲属、工会组织提供的证据依法作出工伤认定结论”。鲍一雄于2018年5月17日工作期间托举钢管时腰部扭伤，申请对腰部软组织损伤、腰椎L4/5、L5/S1椎间盘膨出进行工伤认定，河南省劳动保障行政部门出台的省厅规范文件《河南省劳动和社会保障厅关于工伤认定中职工所患××有关问题的批复》（豫劳社工伤【2008】6号）第三条规定：“用人单位、××与工伤有因果关系的，应向劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。××与工伤有因果关系的，依法享受工伤保险待遇；××与受伤部位一并鉴定。”；《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤【2015】15号）第十五条规定：××与工伤是否存在因果关系，由劳动能力鉴定委员会确认”。鲍一雄诉称依据省厅规范性文件《河南省劳动和社会保障厅关于职工在工作中急性腰扭伤工伤认定问题的批复》（豫劳社工伤【2005】8号）规定：“……对于急性腰扭伤的工伤认定问题，应仅对职工的受伤事实进行认定。腰椎间盘突出症与急性腰扭伤是否存在因果关系，应按照河南省劳动和社会保障厅《转发劳动和社会保障部的通知》（豫劳社工伤【2005】4号）的规定执行，由劳动能力鉴定委员会确认”，主张应先按照灵宝市豫灵镇中心卫生院初步诊断意见，认定“1.L3/4椎间盘膨出，2.L4/5、L5/S1椎间盘突出”为工伤，而后再进行因果关系认定。首先，批复中的《转发劳动和社会保障部的通知》（豫劳社工伤【2005】4号）被《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤【2015】15号）宣布作废；其次，若先将椎间盘突出症与急性腰扭伤同时认定为工伤，后以因果关系认定结论再次判断是否为工伤，不严谨；最后，该批复认为仅对职工受伤的事实进行认定，并未要求全部认定工伤。鲍一雄的腰椎间盘突出症是否为其5月17日托举钢管所致，系本案的争议焦点。灵宝人社局辩称依据三门峡市、河南省劳动能力鉴定委员会两级鉴定，而河南省劳动能力鉴定委员会伤残情况依据的“豫（灵宝）工伤认定（2019）2号工伤”，于2019年8月29日被渑池县人民法院撤销；鲍一雄主张鉴定“腰部软组织损伤与腰椎间盘突出是否存在因果关系”，鉴定时即便有腰部软组织损伤也已痊愈，当然不存在因果关系；其提交不知名的省厅工作人员通话中表示“你鉴定的是工伤与腰椎间盘之间的关系，但现在鉴定结论是两个部位之间的关系”，鲍一雄更有理由认为未鉴定工伤与腰椎间盘突出的因果关系，灵宝人社局在再次作出工伤认定时，即便认为三门峡市、河南省劳动能力鉴定委员会两级鉴定效力不受影响，亦应征求鉴定委员会对鉴定理由、目的进行补充说明，以便确定鲍一雄的腰椎间盘突出是否系工伤造成。综上，灵宝人社局作出的豫（灵宝）工伤认定（2019）111号河南省认定工伤决定书，事实不清，主要证据不足，应予撤销。三门峡人社局作出的三人社复决字（2019）02号行政复议决定书，因维持上述认定工伤决定书亦应予以撤销。灵宝人社局的职责有根据《工伤保险条例》的规定来认定是否构成工伤，鲍一雄要求法院判决认定依据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告灵宝市人力资源和社会保障局作出的豫（灵宝）工伤认定（2019）111号河南省认定工伤决定书。二、撤销被告三门峡市人力资源和社会保障局作出的三人社复决字（2019）02号行政复议决定书。三、限令被告灵宝市人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内对原告鲍一雄的工伤认定申请重新作出决定。四、驳回原告鲍一雄的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告灵宝市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长 汤 辉人民陪审员 冯 丽人民陪审员 张丽丽二〇二〇年八月十七日书 记 员 任洁洁