广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32037号原告：徐永灿，男，1972年12月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。被告：广州市白云区云城街萧岗经济联合社，住所地广东省广州市白云区云城街萧岗村。法定代表人：汤国彬，社长。被告：广州市白云区云城街萧岗第十五经济合作社，住所地广东省广州市白云区云城街萧岗村。法定代表人：徐应礼，社长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。原告徐永灿与被告广州市白云区云城街萧岗经济联合社、广州市白云区云城街萧岗第十五经济合作社物权保护纠纷一案，本院于2019年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永灿及其委托诉讼代理人梁炜华，被告广州市白云区云城街萧岗经济联合社（以下简称萧岗经济联合社）的法定代表人汤国彬、被告广州市白云区云城街萧岗第十五经济合作社（以下简称萧岗第十五经济社）的法定代表人徐应礼及两被告的共同委托诉讼代理人黄小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐永灿向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告2016年被扣发股份分红21784元及医疗补助款300元、2017年被扣发股份分红31360元及医疗补助款300元、2018年被扣发股份分红34880元及医疗补助款300元，以上共计人民币88924元；2.依法判令两被告立即支付2019年白云新城5-8期征地33个月物业租金损失补偿款人民币57920元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1972年12月8日出生，出生后随父母入户广州市白云区萧岗第十五经济合作社，享有与其他村民同等的待遇，因被告实行股份固化政策，原告在被告处配有股份320股。1997年2月1日，原告与李丽媪登记结婚，1997年12月10日政策内生育第一孩徐靖欣，2004年3月5日政策内生育第二孩徐靖雯，配偶李丽媪于2004年3月9日在广州市白云区第一人民医院行绝育术。原告户口一直保留在被告集体经济组织所在地，居住在户籍所在地，履行村民全部义务及享受村民权利，包括选举、股份分红等等。2016年，因广州市白云区云城街萧岗经济联合社的选举问题，原告与现任村长汤国彬发生冲突，汤国彬当选为村长，2016年12月12日，萧岗经济联合社“两委”班子办公室未经调查核实，在没有任何证据证明原告违反计划生育的情况下，扣除原告从2016年至2018年股份分红款、医疗补助款共计人民币88924元。2019年，因被告萧岗第十五经济社位于白云新城5-8期的土地被征收，两被告以每股181元为基数向村民发放物业租金损失补偿款，但对于原告依法享有的租金损失补偿款57920元，却拒不支付。原告认为：原告自从出生起至今，户口一直保留在被告集体经济组织所在地，履行了作为村民的义务，属于被告集体经济组织的成员，被告已固化股份，原告在被告处固定享有320股的股份，应与本农村集体经济组织其他成员享有同等权益，包括股份分红权等等。原告妻子李丽媪于2004年3月9日已在广州市白云区第一人民医院行绝育术，原告至今没有收到过计划生育部门因违反计划生育政策受到行政处罚。被告违背客观事实，违反法律及《广东省计划生育条例》相关规定，剥夺原告作为被告集体经济组织成员应享受股份分红、征地租金损失补偿款的权利，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望支持原告的全部请求。被告萧岗经济联合社辩称：一、本案的基本事实。本案的原告徐永灿，于1997年2月1日与李丽媪结婚，双方均为萧岗十五社成员，1997年12月19日生育一女徐靖欣。因徐永灿夫妇当时为农村户口，符合二孩政策，2004年3月5日生育二女徐静雯。后李丽媪于2010年1月2日在香港浸会医院生育一男孩徐浩钧，出生证显示其父亲为徐永灿，母亲为李丽媪。2016年9月，云城街计生办从萧岗小学2016年度一年级新生信息中获知徐永灿与李丽媪违法生育三孩的事实，于2016年10月17日将该超生信息通报给萧岗联社，萧岗联社依据《萧岗经济联社经营管理方案》中关于计生管理的相关规定，依法扣发徐永灿全户2016年剩余分红款、2017年和2018年的分红款及集体福利医疗补贴款。鉴于2018年底十五社有部分土地被政府征收，政府在土地征收补偿的范围外，另按该地块物业每月收租标准发放了33个月的租金损失补偿款，该租金损失补偿款属于集体经济收益，纳入十五社社员当年分红的范围，因徐永灿与李丽媪超生，该分红依法予以扣发。二、答辩意见。被告对于原告全部诉讼请求均不认可，具体答辩如下：（一）原告超生三孩情况属实，被告依据章程扣发分红及租金损失补偿款合法有据。被告萧岗联社为原萧岗村改制的集体经济组织，萧岗十五社为原村民小组改制的集体经济组织，依据1990年实施的《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》第二条、第七条、第十八条的规定，被告有权制定组织章程，并按规定实施本组织内部集体收益的分配，社员有权按社章规定享受集体福利和集体收益分配。萧岗联社2002年1月1日实施的《萧岗经济联合社股份章程及有关管理规定手册》中明确，对于1996年3年31日后违反计划生育管理规定的，全户除退休老人外，暂不分红，扣足十四年后恢复股份分红。后根据政府规章和相应法律的修订更新，萧岗联社对上述手册中的经营管理方案进行了多次修订。其中2016年编制的《萧岗经济联合社经营管理方案》中关于超生的规定调整为“l、2017年1月1日起，对于此前生育二孩被认定为超生的父母，按《广东省人口与计划生育条例》不再认定为超生的，恢复股份分红，但2017年1月1日之前被扣罚的股份分红不再补发；2、2015年12月31日前超生的，自2017年1月1日起，扣罚全户股份分红及福利待遇7年度”。根据计生系统查询的原告育龄信息卡及云城街提供的情况通报，以及原告提供的《关于云城街计生办违规扣发分红问题的处理意见》，原告在生育二女后，于2010年1月2日在香港浸会医院生育一男孩徐浩钧，根据《国家人口计生委对湖南省人口计生委关于谭某易某夫妇在香港生育第二个子女有关政策性问题请示的批复》可知，内地居民在境外生育子女，如不符合国家有关人口和计划生育法律法规的规定，则属违法生育，应按有关规定和当地人口与计生条例处理。原告生育三孩，不符合2009年1月1日实施的《广东省人口与计划生育条例(2008修订)》第十九条的规定，属于超生，依据《广东省人口与计划生育条例(2008修订)》第四十八条的规定，七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。萧岗联社在2016年10月l7日收到云城街计生办关于原告超生的情况通报后，2016年12月12日召开两委班子会议，决定按照《萧岗经济联合社经营管理方案》执行。2017年4月26日，萧岗联社向原告提供《情况说明》，告知扣发综合补助金7年，自2016年7月1日至2023年6月30日止。该综合补助金包括分红和医疗补助款。关于十五社的租金损失补偿款，是政府征地后对于十五社无法继续出租物业造成的租金损失的弥补，该款项是按十五社原物业租赁合同的租金标准核算的33个月租金总额，是为了保证十五社在土地征收后的33个月依然能有租金收入，该租金损失补偿款属于集体经济收益，对该收益通过法定程序进行分配后，纳入到社员股份分红的范围。根据2002年、2008年、2014年、2015年、2016年几次修正的《广东省人口与计划生育条例》，均明确规定超生人员七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利。因原告超生三孩，扣发其7年的农村股份合作制分红及其他体福利，符合村章程以及法律法规规定。（二）关于原告主张的分红数额，经萧岗十五社财务核算，其2016年扣发分红为26240元，2017年扣发分红为32320元，2018年扣发分红为34880元，其中2016年的医疗补助费已发放，并由原告母亲统一签收。综上所述，原告的各项请求均无事实和法律依据，依法应予驳回。被告萧岗第十五经济合作社辩称：答辩意见与被告萧岗经济联合社的答辩意见一致。经审理查明：徐永灿与李丽媪均为萧岗经济联合社的成员。徐永灿主张，其为萧岗经济联合社的成员，在萧岗经济联合社享有320股的股份，其已履行集体经济组织成员的全部义务，应与本农村集体经济组织其他成员享有同等权益，包括股份分红、医疗补助款等在内，但萧岗经济联合社和萧岗第十五经济合作社在没有证据证实其存在违反计划生育政策的情况下，违法扣除其2016年至2018年股份分红款和医疗补助款共计88924元，也拒不支付其依法享有的租金损失补偿款57920元，侵犯其合法权益，故诉至本院。为证实其主张，徐永灿提交以下证据：1.户口本；2.结婚证、出生证，证明徐永灿与李丽媪于1997年2月1日登记结婚，在1997年12月10日在政策内生育小孩徐靖欣；3.会议纪要，显示2016年12月12日，萧岗经济联合社召开“两委”班子成员会议，会议纪要载明因“五、接计生部门的通知徐永灿、徐志强已被确定为超生，同意按照《萧岗经济联合社经营管理方案》执行”；4.纪检监察机关实名举报受理告知书、信访材料接收单、实名举报受理告知书；5.关于云城街计生办违规扣发分红问题的处理意见、不予受理行政复议申请决定书，其中《关于云城街计生办违规扣发分红问题的处理意见》由广州市白云区人民政府云城街道办事处于2018年12月20日作出，载明“徐志强、徐永灿：你们反映云城街计生办违规扣发分红的问题，我街立即进行情况调查、核实，现将情况答复如下：一、徐志强夫妇，徐永灿夫妇的政策外生育调查情况。1、徐志强（身份证号：），配偶何惠昕(身份证号：)，于2006年10月18日初婚，2007年8月16日政策内生育一孩徐炜华（女），2009年2月24日离婚，2009年10月6日徐志强与何惠昕政策外生育第二孩徐炜坤（男），2015年12月28日复婚。经云城街计生办调查取证，何惠昕于2009年l0月6在香港浸会医院生育一男孩徐煒坤（出生证明登记编码S327770(6)，父亲姓名徐志强，母亲姓名何惠昕）。2、徐永灿(身份证号：)，配偶李丽媪（身份证号：），于1997年2月1日初婚，1997年12月l0日政策内生育第一孩徐靖欣（女）、2004年3月5日政策内生育第二孩徐靖雯（女）、2010年1月2日政策外生育第三孩徐浩钧（男）。经云城街计生办调查取证，李丽媪于2010年1月2日在香港浸会医院生育一男孩徐浩钧（出生证明登记编码S354720(7)，父亲姓名徐永燦，母亲姓名李麗媪），香港身份证件号码S354720(7)。徐志强夫妇、徐永灿夫妇的政策外生育情况，是云城街计生办从萧岗小学在2016年9月15日提供的2016年度一年级新生名册信息中获悉，按上级规定要在省系统中如实录入，并于2016年10月17日通报给萧岗经济联合社。萧岗经济联合社根据《萧岗经济联合社经营管理方案》的相关规定，对两人执行扣除股份分红的处理。根据云城街计生办掌握的相关材料，徐志强夫妇、徐永灿夫妇政策外生育事实清楚，并不存在你们所陈述的“本人不存在违反计生条例的事实，云城街计生办违法违规扣发本人股份分红”的情况。二、关于反映萧岗有300余人（村官、党员）违反计划生育，没有一人受到处罚的问题。云城街自2014年成立以来，对党员违反计划生育政策的问题均进行了严肃处理，分别在2015年对萧岗北社区党支部党员徐铭南、2017年对萧岗第九经济社党支部党员何灿雄、2018年对萧岗第五经济社党支部党员钟永校、第十四经济社党支部党员颜庆耀等四名党员给予了开除党籍的处分。但由于违反计划生育政策的少数党员采取假结婚、假离婚、异地办理计划生育手续等隐蔽手法，给调查取证认定超生事实带来极大困难，诸如徐志强反复举报的原萧岗经济联合社社委黄肖峰（女）违反计划生育的问题，经街道纪工委、区纪委第七派驻组联合调查核实，也未能作出清晰认定，致使徐志强一直以来都认为街纪工委对违反计划生育的党员不处理的印象，三年来，不断向各级信访和纪检部门重复举报反映。你们反映的“云城街计生办主任田吉山、街监察室主任曾俊峰包庇萧岗村违法生育人员300余人，没有一人受到处罚”与事实不符合。三、关于要求复发徐志强、徐永灿所有已扣发的股份分红，恢复徐永灿村民代表资格的问题。萧岗经济联合社在2016年12月修定的管理方案中已经对在2016年1月1日前生育二孩认定为超生的对象可以从2017年1月起恢复股份，2017年1月1日之前被扣罚股份分红不再补发。恢复股份需要超生对象持户籍所在地居委会出具的计生证明（萧岗村要求的版式）到萧岗村办理恢复股份。萧岗北居委会、萧岗村曾多次与徐志强联系，请其到萧岗北居委会领取此证明到联社计生办办理恢复股份手续，但徐志强至今未去办理。根据萧岗经济联合社于2017年12月27日修定的经营管理方案中第九部分《计划生育奖惩措施》第三章（二）规定：2015年12月31日前“超生”（生育二孩以上被计生部门确定超生的人员）扣罚全户股份分红及福利待遇（退休老人除外）7年度，因此，扣罚徐永灿股份分红满7年之前，徐永灿不具备担任村民股东代表资格……”。经质证，萧岗经济联合社和萧岗第十五经济社的质证意见如下：对证据1、2、3、5的真实性、合法性和关联性均予以认可；对证据4不予认可，只是听说徐永灿多次举报，但不清楚具体情况。萧岗经济联合社和萧岗第十五经济社辩称，确认徐永灿为萧岗十五社成员，但徐永灿与李丽媪超生三孩的情况属实，萧岗经济联合社依据《萧岗经济联合社经营管理方案》的规定扣发徐永灿的股份分红和租金损失补偿款合法有据；关于萧岗第十五经济社的租金损失补偿款，是政府征地后对于十五社无法继续出租物业造成的租金损失的弥补，该款项是按十五社原物业租赁合同的租金标准核算的33个月租金总额，是为了保证十五社在土地征收后的33个月依然能有租金收入，该租金损失补偿款属于集体经济收益，对该收益通过法定程序进行分配后，纳入到社员股份分红的范围，因徐永灿超生三孩，扣发其7年的股份分红及其他集体福利，符合萧岗经济联合社章程以及法律规定；另外，对于2016年徐永灿、李丽媪、徐靖欣一家三口的医疗补助款900元，已由徐永灿的母亲统一签收。为证实其主张，萧岗经济联合社提交以下证据：1.萧岗经济联合社经营管理方案，拟证明萧岗联社依法制定的“违反计划生育管理条例的处罚”，规定对超生户作出扣罚全户股份分红及福利待遇的处罚；自2017年1月1日起，扣罚全户股份分红及福利待遇7年度。其中2016年12月13日编制的《萧岗经济联合社经营管理方案》中关于计划生育奖惩措施的相关规定载明：“（一）2017年1月1日起，对于此前生育二孩被认定为超生的父母按《广东省人口与计划生育条例》不再认定为超生的，恢复父母及合法生育的孩子（有股东资格）。但2017年1月1日之前被扣罚的股份分红（即综合补贴金）不再补发。（二）原2015年12月31日前‘超生（生育二孩以上被计生部门确定超生的人员）扣罚全户股份分红及福利待遇（退休老人除外）14年度’的规定修改为‘2017年1月1日起，扣罚全户股份分红及福利待遇（退休老人除外）7年度’……”，前述经营管理规定并载明联合社每人每年补贴医药费300元，而2017年12月27日编制的《萧岗经济联合社经营管理方案》中关于超生处罚和补贴医药费的规定与2016年12月13日编制的《萧岗经济联合社经营管理方案》中相关规定内容一致；2.育龄信息卡，显示徐永灿与李丽媪共生育徐靖欣、徐靖雯、徐浩钧三个小孩；3.情况通报，由广州市白云区人民政府云城街道办事处计生办2016年10月17日作出，载明“萧岗经济联社：下面人员违反计划生育，请按萧岗股份章程相关规定处理并将处理情况函复我办……3、李丽媪，15社，徐永灿，15社，2010年1月政策外生育三孩”；4.情况说明，由萧岗经济联合社于2017年4月26日出具，载明“徐永灿：你因违反计划生育政策，计划外生育三孩的原因，按《萧岗经济联合社经营管理方案》的相关规章，萧岗第十五经济合作社和萧岗经济联合社的综合补助金从2016年7月1日开始扣罚，扣罚至2023年6月30日止，为期七年。扣罚金额以萧岗第十五经济合作社和萧岗经济联合社当年综合补助金的发放标准为准计算”；5.租金损失补偿初评表及分配通知，拟证明租金损失补偿款是按征收地上盖物业每月租金核算的33个月租金总额，该租金损失补偿款属于集体经济收益，应纳入十五社股份分红的范围；6.萧岗经济联合社股份章程及有关管理规定手册，该规定手册载明“第十八条：股东违反计划生育政策，按有关计划生育管理规定执行处罚……3、1996年3月31日后违反计划生育管理规定的（全户除退休老人外）暂不分红，按落实计划生育措施的日期计起，根据《省计生条例》扣足14年后，恢复父母及其合法的第一胎、第二胎孩子的股份分红，第三胎（含本数）以上一律不能分配股份……”；7.股份及分红确认表，载明徐永灿股份数为320股，2016年第三、四季度被扣发分红为26240元，2017年被扣发分红和被扣发医疗补助分别为32320元和300元，2018年被扣发分红和被扣发医疗补助分别为34880元和300元；8.2016年医疗补发发放表，显示2016年徐永灿一家三口的医疗补贴共计900元，已由徐永灿母亲何秀娟代为签收领取；9.萧岗联社情况说明；10.33个月租金损失补偿款会议纪要，显示2019年3月12日萧岗经济联合社召开“两委”班子成员会议，针对案涉白云新城5-8期（萧岗村）土地征收物业租金损失补偿款进行了相应讨论；10.2017年版经营管理方案修改会议资料；11.萧岗经济联合社股份章程会议资料；12.萧岗十五社及村2018年社员工资补找发放表，载明因超生扣发徐永灿2018年股份分红34880元，拟证明萧岗十五社发放年度分红有进行公告及7天异议期；13.萧岗十三社情况说明及医疗补贴发放表，载明徐志强2014年、2015年医疗补贴均为2份600元，由徐志强签名领取，徐经林2015年医疗补贴5份共计1500元，由徐志强代为签名领取，徐志强2016年医疗补贴2份600元显示由徐经林代为签名领取；14.2016年经营管理方案修改会议的视频和照片，拟证明萧岗经济联合社已通过民主程序修订《经营管理方案》。经质证，徐永灿对萧岗经济联合社提交的证据质证意见如下：对证据1、6的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为经营管理方案的制定没有经过法定程序，而且《广东省人口与计划生育条例》已于2016年9月29日修改，删除了集体组织对成员扣发股份分红的规定；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予确认，仅凭育龄卡和云城街计生办出具的证明不能证实徐永灿存在违反政策外生育第三个小孩的情况；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予确认，萧岗经济联合社单方认为徐永灿存在超生情况，而且所依据的经营管理方案本身也是不合法的，扣罚股份分红和综合补助金没有法律依据；对证据5真实性认可，但认为征地补偿款是对每个社员的补偿，不能按照股份分红进行处理；对证据7真实性无异议，对表格中记录的金额和股份分数均无异议，但认为扣除停发股份分红和医疗补助没有事实和法律依据；对证据8真实性无异议，其确认收到了医疗补助金900元，但认为是发放的2015年的医疗补助金；对证据9的真实性、合法性和关联性均不予认可，认为情况说明仅是萧岗经济联合社单方出具，并认为2001年的《萧岗经济联合社股份章程及有关管理规定手册》与本案无关，并认为2016年和2017年版经营管理方案的制定程序和内容均不符合法律规定；对证据10的真实性不予确认，确认会议纪要是原件，但认为会议纪要仅是由萧岗经济联合社的领导班子小范围决定的，不能因此剥夺徐永灿因征地拆迁获得的补偿；对证据11真实性不予确认，认为2017年版管理经营方案的修订程序上不符合法律规定；对证据12中新景街的通知和区委的文件真实性无异议，对其他证据的真实性无法确认；对证据13的真实性无异议，但认为萧岗经济联合社并未严格执行经营管理方案，存在对其他违法计生规定的人员进行工资发放的情况；对证据14中的2014年和2015年医疗补贴表的真实性无异议，对2016年医疗补贴表的真实性不予认可，徐志强并未授权徐经林领取医疗补助金600元，徐经林也未将600元医疗补助金给到徐志强，萧岗经济联合社应提交相关授权委托手续予以证实，对情况说明的真实性不予认可，内容并不属实；对证据15的真实性不予确认，无法证明经营管理方案是经过法定程序进行修订，而且经营管理方案的内容也违反了2016年9月29日修订的《广东省人口与计划生育条例》的规定。萧岗第十五经济社对萧岗经济联合社提交的全部证据均无异议。再查，庭审中，徐永灿自认其与李丽媪于2010年1月26日生育了第三孩徐浩钧，亦表示知晓现行法律规定是可以生育两个小孩，但认为其老婆李丽媪已做了结扎手术，故不承认其违反了计划生育政策；徐永灿并明确其在本案中主张的2016年被扣发的股份分红具体是指2016年第三、第四季度的股份分红，并确认对萧岗经济联合社核算的徐永灿、李丽媪、徐靖欣的股份数以及该三人2016年第三、第四季度和2017年、2018年被扣发的股份分红和医疗补助金额无异议。以上事实，有户口本、结婚证、出生医学证明、会议纪要、举报受理告知书、信访材料接收单、处理意见、不予受理行政复议申请决定书、经营管理方案、育龄信息卡、情况通报、租金损失补偿初评表及分配通知、股份及分红确认表、医疗补贴发放表、情况说明、会议资料、社员工资补找发放表、视频、照片和双方当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，《中华人民共和国计划生育法》（2016年1月1日施行）第十八条规定：“国家提倡一对夫妻生育两个子女。符合法律、法规规定条件的，可以要求安排再生育子女。”《广东省人口与计划生育条例》（2016年9月29日修正）第十八条规定：“提倡一对夫妻生育两个子女。不符合法律、法规规定多生育子女的，属于超生”；第四十条第二款规定：“对超生人员，有关单位依照本条例规定作出处理决定之日起，五年内国家机关和事业单位、国有企业、国有控股企业，乡镇集体企业不予招工、录（聘）用；五年内不得选为村（居）民委员会成员和评为先进；七年内不得享受公费医疗福利；七年以上十四年以下不得享受农村股份合作制分红及其他集体福利”。本案中，徐永灿庭审中确认其与李丽媪于2010年1月26日生育了第三孩徐浩钧，徐永灿的前述陈述与广州市白云区云城街计生办于2016年10月17日出具的情况通报以及广州市白云区人民政府云城街道办事处于2018年12月20日作出的处理意见中查明内容一致，可以证实徐永灿与李丽媪确有生育第三孩的事实。而依据前述事实和法律规定，应认定徐永灿与李丽媪确有存在超生的事实。其次，依据《萧岗经济联合社经营管理方案》的相关规定，如存在超生，将扣罚全户股份分红及福利待遇（退休老人除外）7年度。因徐永灿和李丽媪存在超生的事实，萧岗经济联合社和萧岗第十五经济合作社据此扣发徐永灿2016年第三、第四季度和2017年、2018年的股份分红和医疗补助款，符合《萧岗经济联合社经营管理方案》的相关规定。关于徐永灿2016年医疗补助款300元有无实际发放。对此，萧岗经济联合社提交了2016年医疗补贴发放表予以证明，而前述医疗补贴发放表已载明徐永灿母亲何秀娟代为领取了徐永灿一家三份2016年医疗补助款共计900元。徐永灿确认已收到前述医疗补助款900元，但其辩称前述900元为2015年的医疗补助款，但未提交证据对此予以证明，故本院对其抗辩不予采纳，认定萧岗经济联合社已向徐永灿发放2016年医疗补贴款300元。关于案涉物业租金损失补偿款。因前述补偿款系因征地所产生的经济社集体物业租金损失的对应补偿款，应属于被征地的经济社的集体经济收益，并结合萧岗经济联合社提交的会议纪要和分配通知，萧岗经济联合社主张前述物业租金损失补偿款应纳入社员股份分红的范围合理，本院对此予以采纳。因徐永灿与李丽媪确实存在超生的事实，萧岗经济联合社和萧岗第十五经济社扣发徐永灿前述物业租金损失补偿款，符合《萧岗经济联合社经营管理方案》的相关规定。最后，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民会议可以制定和修改村民自治章程，村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。本案中，因涉案股份分红、医疗补贴款和物业租金损失补偿款等如何分配，属于集体经济组织成员内部民主自治决策的事项范畴，而案涉《萧岗经济联合社经营管理方案》则属集体经济组织成员通过村民会议形成的村民自治章程或村规民约。徐永灿如认为前述《萧岗经济联合社经营管理方案》违反宪法、法律、法规和国家的政策或有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定及法律程序办理，但前述事项不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因本案现有证据尚不足以证实前述《萧岗经济联合社经营管理方案》已被撤销，故仍需遵守前述《萧岗经济联合社经营管理方案》的相关规定。萧岗经济联合社和萧岗第十五经济社依据《萧岗经济联合社经营管理方案》的相关规定，扣发徐永灿2016年第三、四季度的股份分红、2017年股份分红和医疗补助款、2018年股份分红和医疗补助款以及案涉物业租金损失补偿款，应属合理。综合上述分析，徐永灿在本案的全部诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国计划生育法》第十八条，《广东省人口与计划生育条例》第十八条、第四十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐永灿的全部诉讼请求。本案受理费3237元，由原告徐永灿负担（原告徐永灿已预交案件受理费1618元，需在本判决生效之日起五日内另向本院交纳受理费1619元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  许燕娜二〇二〇年八月二十八日书 记 员  彭嘉敏