wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6068号 原告：刘军，男，1969年8月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：吴传树，男，1958年6月18日出生，汉族，住成都市高新区。 原告刘军与被告吴传树合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军、被告吴传树到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘军向本院提出诉讼请求：1．吴传树协助刘军变更《成都市城市客运出租汽车经营权证》持有人更名为刘军；2．吴传树承担本案诉讼费。事实及理由：2007年7月24日，刘军、吴传树签订出租汽车经营权转让协议书，吴传树将成客T字07576成都市城市客运出租汽车经营权的50%份额转让给刘军，转让金额为300000元，通过银行转账方式一次性付清。2020年5月，吴传树因年龄超过出租车经营要求，自愿将另外50%份额的出租汽车经营权无偿赠与给刘军，并签订了协议。但至今未能成功办理变更登记，刘军为维护其合法权益，故诉至法院。庭审中刘军增加诉讼请求，要求确认成客T字07576成都市城市客运出租汽车经营权证中的经营权归刘军所有。 吴传树辩称，对刘军的诉讼请求均无异议，由于双方到行政机关办理时，被行政机关告知不能自行办理，需要人民法院的裁判文书确认后才能办理，故未能自行办理成功。 经审理查明，2020年5月10日，刘军（乙方、受赠人）与吴传树（甲方、赠与人）签订了《赠与协议》，约定1.2007年7月24日，双方签订出租汽车经营权转让协议书，吴传树将成城客T字07576成都市城市客运出租汽车经营权的50%份额转让给刘军，转让金额为300000元，通过银行转账方式一次性付清，2020年5月，吴传树因年龄超过出租车经营要求，自愿将另外50%出租汽车经营权无偿赠与给刘军，并签订了协议。2．在本协议生效后，吴传树应在当日内将《成都市城市客运出租汽车经营权证》等材料原件向刘军移交，自移交之日起该出租车的相关一切权利、义务，均由刘军自行负责，吴传树积极配合刘军实现权利转交。3．该赠与刘军无需向吴传树支付任何费用，但若与移交上述出租车经营权变更的有关手续的费用应由刘军负担。4．刘军接受吴传树赠与，吴传树已将其所知的一切包括瑕疵在内的注意事项已告知刘军，刘军完全知晓并愿意对因此之后造成的任何损失与吴传树无关。 双方签订协议后，曾共同前往办理出租车经营权变更手续，但因政策原因未能变更成功，但行政机关称，法院有权对出租车经营权进行裁决，相关部门将根据法院裁决办理过户。 成都市城市客运出租汽车经营权证载明：经营权编号为07576，证书编号为02485，有效年限自2001年1月1日起至2020年12月31日止，持有人名称吴传树等内容。成都市客运出租汽车营运证载明，成出Ｔ字为07576号，经营者为吴传树，服务单位为成都市出租汽车服务公司，营运编号为07576，车牌照号为川Ａ×××××。中华人民共和国机动车行驶证载明，川Ａ×××××号大众牌出租客运小型轿车所有人为吴传树。 另查明，四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14923号《民事判决书》载明，“成都市交通运输委员会出租汽车管理处的证明，成都市人民政府网络理政平台的明确答复及证人证言，表明凭人民法院的生效法律文书，出租车经营权的变更和过户不存在障碍”。 上述事实，有双方当事人的陈述、《赠与协议》、四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14923号《民事判决书》等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。 本院认为，刘军与吴传树签订的《赠与协议》系双方真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有约束力，合同双方均应按照约定履行各自义务。对本案中涉及的几个问题，本院作如下分析： 一、关于本案中出租车经营权争议是否应纳入本案审理范围的问题。 出租车经营权系有偿取得的一种财产性权利，双方当事人基于出租车经营权转让协议而产生的经营权争议，属于法院民事案件审理的范围。参考四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终14923号《民事判决书》载明的“成都市交通运输委员会出租汽车管理处的证明，成都市人民政府网络理政平台的明确答复及证人证言，表明凭人民法院的生效法律文书，出租车经营权的变更和过户不存在障碍。”故本院可以对出租车经营权的变更和过户作出处理。 二、合同履行情况 本案中刘军与吴传树均称案涉出租车实际在2007年7月24日后，一直有刘军和吴传树共同经营，现由于吴传树年龄较高，故将剩余期限内的出租车经营权无偿赠与刘军，系当事人真实意思表示，本院予以认可。故对刘军要求确认成城客T字07576成都市城市客运出租车经营权证的出租车经营权属于刘军所有，吴传树协助办理变更手续的主张，未违反法律法规强制性规定，且符合双方约定，本院予以支持。 综上所述，对刘军的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认营运编号为07576的出租车经营权属于原告刘军享有； 二、被告吴传树于本判决生效之日起十日内，协助原告刘军在成都市交通运输委员会出租车管理处办理将营运证号为07576的出租车经营权经营主体变更登记为刘军的手续。 本案案件受理费减半收取50元，由被告吴传树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵 鑫
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫0324民初1353号之一原告：洛阳诺迈起重机械设备有限公司，统一社会信用代码91410307MA45QJ6W21，住所地洛阳市洛龙区开元大道**宝龙城市广场**2-1703。法定代表人：薛建伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：鲁辉，系河南万基律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏飞，系河南万基律师事务所律师。被告：南阳丰瑞矿业有限公司，统一社会信用代码91411323567292243B，住，住所地南阳市西峡县太平镇乡下河村**/div>法定代表人：王新生。原告洛阳诺迈起重机械设备有限公司与被告南阳丰瑞矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日作出（2020)豫0324民初1354民事裁定书，裁定对被告南阳丰瑞矿业有限公司的银行存款300000元或其他等价值资产予以冻结或查封，期限为一年。原告洛阳诺迈起重机械设备有限公司于2020年8月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为原告洛阳诺迈起重机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被告南阳丰瑞矿业有限公司300000元银行存款或其他等价值资产的冻结或查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄延梅二〇二〇年八月十三日书记员  孙成雷
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审343号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：郝建远、李国禄，该局工作人员。特别授权。被执行人：庞丰玉，男，汉族，生于1973年9月29日，住镇平县。镇平县自然资源局于2020年8月6日向本院提出申请，要求执行其于2019年11月15日对庞丰玉作出的（2019）301号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施。本院于2020年8月7日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2019）301号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年11月15日向庞丰玉送达（2019）301号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县自然资源局对庞丰玉作出的（2019）301号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对庞丰玉作出“没收”的行政处罚，根据《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式的规定是明确的，镇平县自然资源局应当遵照执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制没收庞丰玉在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，并退还非法占用土地，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 高 磊审判员 赵晓霞二〇二〇年八月二十六日书记员 李政韬
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初4233号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地扬州市汊河街道办华洋西路**。负责人：顾金晶，该支行行长。委托诉讼代理人：高伟，男，该支行员工。委托诉讼代理人：游亿海，男，该支行员工。被告：朱国军，男，1978年9月5日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：朱定成，男，1963年8月24日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：曹良芳，女，1979年9月23日生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行（以下简称农商行汊河支行）与被告朱国军、朱定成、曹良芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行汊河支行委托诉讼代理人高伟，被告朱国军到庭参加诉讼,被告朱定成、曹良芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行汊河支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱国军立即向原告农商行汊河支行给付借款本金24万元及利息、罚息、复利（算至2020年5月20日为10074.03元；此后的罚息、复利按合同约定继续计算）；2．被告朱定成、曹良芳对被告朱国军的上述债务承担连带责任。事实和理由：2019年6月17日，原告与被告朱国军签订了《借款合同》、与被告朱定成、曹良芳签订了《保证合同》，被告朱定成、曹良芳为被告朱国军在原告处的借款提供连带责任担保。同日，原告向被告朱国军发放借款人民币24万元，借款期限自2019年6月17日起至2020年6月16日止，借款年利率为9.95%，每月20日结息。上述借款到期后，被告朱国军未能按期偿还借款本息，其余被告亦未承担保证责任。被告朱国军辩称，对原告的诉求无异议。被告朱定成、曹良芳未答辩。农商行汊河支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2019年6月17日，农商行汊河支行（贷款人）与朱国军（借款人）签订编号为扬借字（2019）第0167007号《借款合同》一份，约定：借款人因资金使用需要，向贷款人申请借款，贷款人同意向借款人发放借款。借款金额为24万元。借款期限自2019年6月17日起至2020年6月16日止。借款用途为购货。借款利率以借款借据载明的利率为准。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息。借款人未按期支付借款利息的，贷款人有权就逾期支付的利息从逾期之日起在借款逾期前按借款利率，在借款逾期后按罚息利率分别计收复利。本合同项下借款的担保方式为保证担保，由朱定成、曹良芳提供连带责任保证担保，保证合同编号为扬保字（2019）第0617007号。借款人未按合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，构成违约事件。违约事件发生的，贷款人有权按本合同约定对借款人计收罚息和复利，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人或贷款人及贷款人其他机构之间的其他合同，要求保证人承担保证责任等。同日，农商行汊河支行（债权人）与朱定成、曹良芳（保证人），签订编号为扬保字（2019）第0617007的《保证合同》各一份，约定：本合同的主合同为扬借字（2019）第0617007号的《借款合同》。被担保债权的本金数额为24万元。担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的一切其他费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。被告朱国军、朱定成、曹良芳与农商行汊河支行在《借款合同》、《保证合同》中分别明确了各自的法律文书送达地址。同日，农商行汊河支行按约向朱国军发放贷款24万元，借款到期日为2020年6月16日，年利率9.95%。截止2020年5月20日，朱国军尚欠借款本金24万元及利息、罚息、复利10074.03元。本院认为,案涉的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定还本付息，逾期还款应支付逾期罚息及复利。被告朱定成、曹良芳对朱国军的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行汊河支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告朱定成、曹良芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国军于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行给付借款本金240000元及利息、罚息、复利（计算至2020年5月20日为10074.03元；自2020年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告朱定成、曹良芳对被告朱国军的上述给付义务承担连带责任；三、被告朱定成、曹良芳承担保证责任后，有权向被告朱国军追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，依法减半收取2526元，由被告朱国军、朱定成、曹良芳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇二〇年八月二十日书记员 张欣诣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初2730号原告:尹元领，男，1972年3月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：闫琦，男，1983年11月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告:王玉银，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告尹元领诉被告闫琦、王玉银追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹元领到庭参加诉讼，被告闫琦、王玉银经本院传票传唤,无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹元领诉称，2012年11月19日被告闫琦与驻马店农村商业银行股份有限公司最高额为10万元的《个人保证担保借款合同》，其中闫琦为借款人，原告尹元领及胡金成、被告王玉银为连带责任保证人，合同约定：担保人自愿为借款人自2012年11月19日起至2014年11月19日止，在驻马店农村商业银行股份有限公司办理的最高本金月儿不超满10万元的借款提供担保。2012年11月19日被告闫琦向驻马店农村商业银行股份有限公司出具10万元的借据，约定月息为11.199.‰，每月的第20日结息。后因被告闫琦未能如期偿还利息，驻马店农村商业银行股份有限公司要求被告闫琦及三担保人偿还全部借款及利息，但是被告闫琦一直未偿还借款。原告尹元领作为担保人于2019年11月12日承担保证责任，向债权人驻马店农村商业银行股份有限公司清偿94200元。后原告曾多次找被告闫琦要求返还该款，但被告闫琦以种种理由拒不返还。被告王玉银作为闫琦债务连带责任的保证人，未向债权人驻马店农村商业银行股份有限公司清偿一分钱，故原告有权向同是连带保证责任人王玉银清偿其应当承担的份额。综上所述，原告认为作为保证人承担了保证责任，有权向债务人闫琦及担保人王玉银追偿，故依法提起诉讼，请求1、判令二被告支付原告担保追偿款94200元及利息（自立案之日起按同期人民银行贷款利息计算至判决确定的赔付之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。被告闫琦未到庭，未答辩。被告王玉银未到庭，未答辩。经审理查明，2012年11月19日被告闫琦与驿城区农村信用联社签订最高额为10万元的《河南省农村信用社个人借款合同》，约定被告闫琦向驿城区农村信用联社申请借款100000元，借款用途为购烟酒，还款来源为经营收入，借款期限24个月，自2012年11月19日起至2014年11月19日止，月利率为11.199.‰，担保方式为连带责任保证担保，由尹元领、胡金成及王玉银为闫琦的该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日后2年止。2012年11月19日驿城区农村信用联社向闫琦指定账户发放贷款100000元，借款期限为2年，月利率为11.199.‰。被告闫琦借款后，未按约定偿还借款本息，驿城区农村信用联社将被告闫琦及三保证担保人诉至驻马店市驿城区人民法院。本院于2016年10月21日作出（2016）豫1702民初3500号民事判决书，判决被告闫琦偿还借款本息并支付律师代理费5000元，保证人尹元领、胡金成及王玉银承担连带清偿责任。2019年11月12日原告尹元领代闫琦清偿借款本息共计94200元，原告尹元领向闫琦追要欠款未果，诉至本院。上述事实，有原告提交的民事判决书、驿城区人民法院结案通知书、河南省行政事业单位资金往来结算票据等证据及原告的陈述在卷为据，本院据以认定。本院认为，本案系追偿权纠纷。根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告闫琦向驿城区农村信用联社借款后，未按约定偿还借款本息，驿城区农村信用联社将被告闫琦及三保证担保人诉至法院。在该案执行过程中，保证人尹元领代债务人闫琦清偿借款本金94200元，承担了保证责任。现原告尹元领向被告闫琦追偿该笔代偿款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告尹元领所请求的利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告尹元领请求向另一连带责任保证人王玉银主张追偿，要求王玉银清偿其应当承担的份额的诉讼请求，根据担保法规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，原告应在二者之间选择其一，不应同时行使追偿权。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告闫琦于本判决生效后十日内向原告尹元领偿还代偿款94200元。二、驳回原告尹元领的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，由被告闫琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  李双全人民陪审员  张石磊二〇二〇年八月二十五日书 记 员  段泓帆
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4440号 原告：王亚平，女，1989年4月29日生，汉族，住山东省荣成市。 被告：济南唐冶帝华置业有限公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码91370100597018720U。 法定代表人：李在明。 被告：山东住在房地产信息咨询有限公司济南历城分公司，住所地山东省济南市历城区，统一社会信用代码91370112MA3FG01A1H。 法定代表人：刘丹，总经理。 委托诉讼代理人：范春光、杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所。 第三人：闫晓东，男，1987年11月16日出生，汉族，住山东省济南市历下区。 原告王亚平与被告济南唐冶帝华置业有限公司、被告山东住在房地产信息咨询有限公司济南历城分公司、第三人闫晓东商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告王亚平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王亚平撤回起诉处理。 审判员 方 震 二〇二〇年八月十日 书记员 崔新宇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初2545号原告：赵海锋，男，1973年7月2日出生，汉族，住灵宝市。被告：灵宝黄金集团股份有限公司。住所地灵宝市函谷路与荆山路交叉口。法定代表人：陈建正，董事长。原告赵海锋与被告灵宝黄金集团股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月3日立案。原告赵海锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵海锋撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇二〇年八月十一日书记员  张**烨
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1282民初3029号原告：江苏迈威科技有限公司，统一社会信用代码91321282078263724Y，住所地靖江经济开发区城北园区纬二路**。法定代表人：季永东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：边一凡，江苏金汇人律师事务所实习律师。被告：南京市六合区旭腾金属抛光服务部，统一社会信用代码92320116MA1Y8DGF3E，，住所地南京市六合区金牛湖街道峨嵋山社区前戴组**经营者：戴其桂，男，1977年8月27日生，汉族，住南京市六合区。原告江苏迈威科技有限公司与被告南京市六合区旭腾金属抛光服务部为加工合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏迈威科技有限公司撤回起诉。本案受理费3300元减半收取1650元、保全费1420元，由原告负担。审判员 严 欢二〇二〇年八月三十一日书记员 陈宇婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5077号申请执行人符飚，男，1988年12月22日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人王曼伟，男，1988年11月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人符飚与被执行人王曼伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初2828号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王曼伟至今未履行生效法律文书所确定的给付义务61079元（迟延利息暂计算至2020年7月27日，已含执行费804元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王曼伟的银行存款61079元或扣留、提取其应得收入61079元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  肖和平二〇二〇年八月五日书记员  吴紫丽
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3646号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：田鹏志，1976年8月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告田鹏志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月二十四日 书记员  赵蒙蒙
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1518号申请执行人：卢书花，女1972年09月24日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：邵成芹，女1992年06月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行卢书花与邵成芹房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵成芹90000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年八月四日书记员  陈 薇
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3873号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行，住所地扬州市邗江区蒋王街办红旗路**。负责人：王宝和，行长。委托诉讼代理人：李润春，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：游亿海，江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：李斌，男，1976年8月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：姜月星，女，1980年1月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告李斌、姜月星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行委托代理人游亿海，被告李斌到庭参加诉讼，被告姜月星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1．李斌立即归还借款本金26万元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为13189.86元；自2020年2月21日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．原告对李斌、姜月星名下抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：2017年4月13日，农商行蒋王支行与两被告签订编号为（扬商银）高个借字[2017]第0413007号《最高额个人担保借款合同》一份，约定自2017年4月13日起至2020年4月12日止，根据李斌的申请及原告的可能，农商行蒋王支行向李斌分次提供最高本金余额不超过30万元的借款，在此期间，李斌可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途、借款利率等以借款凭证为准。借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止；借款人未按本合同约定期限支付借款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施。本借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押物位于万都五金机电城B6幢5031室，抵押担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及律师费等贷款人实现债权的所有费用。2017年4月19日，农商行蒋王支行领取了苏（2017）扬州市不动产证明第0026482号不动产登记证明，载明义务人为姜月星和李斌，抵押物座落于扬州市金机电城）B6幢5031室，抵押担保的债权数额为30万元，担保范围详见合同，抵押顺位1。2019年4月26日，被告李斌向原告借款26万元，借款期限从2019年4月26日至2019年10月25日，用途为借新还旧，借款年利率为8.42%，每月20日结息。借款到期后，被告未能履行还款义务。被告李斌辩称，希望与原告协商，分期偿还借款。被告姜月星未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，农商行蒋王支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、货款结息清单、不动产登记证明等证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定农商行蒋王支行所主张以上事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，农商行蒋王支行与两被告签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行蒋王支行按约向李斌发放借款26万元，李斌未能按约偿还借款本息，构成违约,农商行蒋王支行有权要求李斌偿还借款本息并要求以李斌、姜月星抵押的房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内按抵押顺位优先受偿。综上，农商行蒋王支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持；被告姜月星经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行给付借款本金26万元及利息、罚息、复利（算至2020年2月20日为13189.86元；自2020年2月21起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、若被告李斌未按约履行上述第一项给付义务，原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行有权以被告李斌、姜月星抵押的位于扬州市金机电城）B6幢5031室房产折价或以该房产拍卖、变卖所得价款就上述第一项给付义务优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2699元。由被告李斌、姜月星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年八月十三日法官助理  胡珍玉书 记 员  任 倩
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢383号 申请执行人：占秀雅，女，1966年3月24日出生，其他，住江山市区。 被执行人：席建军，男，1973年12月15日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人：裴小明，女，1972年2月8日出生，农民：其他，住江山市。 本院在执行申请执行人占秀雅与被执行人席建军、裴小明民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执1432号申请执行人：徐耀高，男，1952年4月3日生，汉族，居民，住盐城市。被执行人：盐城鑫晨置业有限公司，住所地在盐城市盐都区。法定代表人：孙峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐耀高与被执行人盐城鑫晨置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初7739号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人盐城鑫晨置业有限公司所有的价值人民币745000元的财产（含银行存款、债权、股权、基金份额等）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判长  沈建华审判员  杨 彪审判员  陶永刚二〇二〇年八月十日书记员  王 波
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执939号之一 申请执行人：章凯，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市建宝房地产开发有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区南湖路联达公司五楼。 法定代表人：谭德全，该公司董事长。 章凯与铜陵市建宝房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人铜陵市建宝房地产开发有限责任公司银行账户存款2566.44元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年八月二十日 书记员  查 鹏
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1325刑初295号公诉机关内乡县人民检察院。被告人张国亮，男，1965年9月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省南阳市内乡县，住内乡县。因涉嫌滥伐林木罪，于2019年3月8日被内乡县公安局取保候审。内乡县人民检察院以内检一部刑诉（2020）68号起诉书，指控被告人张国亮犯滥伐林木罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员范晓宇、王奇出庭支持公诉，被告人张国亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月份至2019年元月份，被告人张国亮在未经林业部门批准、核发林木采伐许可证的情况下，擅自将其位于内乡县余关乡独树村王营组南坡的山林木砍伐。经内乡县林业调查规划设计队对砍伐现场进行勘验：张国亮砍伐林木243株，活立方蓄积32.039立方米。另查明，2019年1月7日，被告人张国亮主动到内乡县森林公安局投案。上述事实，被告人张国亮在庭审中无异议，并有被告人供述、证人刘某1、王某、刘某2、刘某3证言、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片、勘验报告、余关乡独树村委会证明、户籍证明、前科情况查询、到案经过、评估报告等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张国亮在未办理林木采伐证的情况下，擅自砍伐树木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人主动投案，到案后能够供述自己的犯罪事实，系自首；当庭认罪悔罪，主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人的悔罪情节，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。本院为了保护国家的森林资源不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张国亮犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王胜崇二〇二〇年八月十八日书记员  师红珂
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1167号原告：陈春艳，女，汉族，1981年4月22日出生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：武亚莉，女，系原告单位推荐人员，特别授权。被告：恒大地产集团洛阳有限公司，住所洛阳市瀍河区中州东路******。法定代表人：贾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红朵，女，系公司员工，特别授权。原告陈春艳诉被告恒大地产集团洛阳有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告陈春艳于2020年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈春艳撤回起诉。诉讼费减半收取150元由原告陈春艳承担。审判员  马中强二〇二〇年八月二十九日法官助理申晓静书记员刘丹丹
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初369号 原告：田昆达，男，1984年1月13日出生，汉族，农民，现住迁西县。 委托代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：遵化市金羊物流有限公司，统一社会信用代码911302813480511590，公司住所地遵化市娘娘庄乡西娘娘庄村。 法定代表人：邱改革，执行董事。 被告：邱改革，男，1987年12月12日出生，汉族，农民，户籍地遵化市，现住。 原告田昆达与被告遵化市金羊物流有限公司、邱改革买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田昆达委托代理人汤金付到庭参加了诉讼，被告遵化市金羊物流有限公司、邱改革经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田昆达向本院提出诉讼请求：1.要求判决二被告连带返还原告购车款16335元；2.要求被告按银行同期贷款利率向原告支付自实际借款日起算至判决生效之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月原告想通过被告金羊物流公司购买挂车斗，2018年10月19日原告将66000元的购车款，按被告金羊公司的指示转账至被告邱改革的银行账户。后因其他原因，原告没能购买该车辆，于是原告按被告当时为原告所做出的，若原告不再购买该车辆，被告将如数退款的承诺，要求被告退款，但至今二被告只返还了原告购车款39000元，并将拖欠被告金羊公司的运费10665元的债权转给了原告，至今尚欠原告16335元的购车款未予返还。 被告遵化市金羊物流有限公司、邱改革未到庭，未答辩，亦未向本院提交书面材料。 原告田昆达围绕其诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 证据一、原告在国家企业信息公示系统下载的遵化市金羊物流有限公司的企业登记基本信息，用以证明被告遵化市金羊物流有限公司作为本案被告的主体适格。 证据二、农业银行银行卡交易明细三张，用以证明2018年10月19日原告向被告邱改革账户转账66000元用于购买车斗的事实，同时证明2018年12月7日被告邱改革向原告返款30000元的事实。 证据三、原告与被告邱改革微信聊天截图及语音光盘，用以证明2018年10月18日原告转款66000元至邱改革账户通过被告遵化市金羊物流有限公司购车的事实，同时证明2018年10月22日原告通知邱改革不再购买车辆并要求返还购车款，2019年4月22日被告遵化市金羊物流有限公司将案外人舒适拖欠被告遵化市金羊物流有限公司的10665元债权转让给原告，2019年5月30日被告邱改革通过微信转账向原告返还款项9000元，至今尚欠原告16335元。 本院依职权调取遵化市金羊物流有限公司的内资企业基本情况登记表一份，原告对此无异议。 本院对于原告提供的证据一、证据二、证据三，真实性、合法性、关联性本院予以认定。 原告田昆达围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告未到庭，未提交证据。依据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告遵化市金羊物流有限公司系有限责任公司，成立于2015年6月19日，住所几经变更现为河北省遵化市，2017年6月30日，法定代表人由李长田变更为被告邱改革，持有公司股份60%的份额。2018年10月，原告田昆达欲通过被告遵化市金羊物流有限公司购买挂车斗，2018年10月19日原告按照被告遵化市金羊物流有限公司的指示将66000元的购车斗款项转账至被告邱改革的银行账户。2018年10月22日，原告通知被告邱改革不再购买该挂车斗，要求二被告返还购买车斗款项，2018年12月7日被告邱改革向原告返款30000元，2019年4月22日二被告将案外人舒适拖欠被告遵化市金羊物流有限公司的10665元债权转让给原告，2019年5月30日被告邱改革通过微信转账向原告返款9000元，现尚欠原告16335元未予返还。 本院认为，原告田昆达通过被告遵化市金羊物流有限公司购买挂车斗，2018年10月19日原告按照被告遵化市金羊物流有限公司的指示向该公司法定代表人即被告邱改革转账66000元用于购买挂车斗，原告与被告遵化市金羊物流有限公司形成事实上的买卖合同关系。2018年10月22日，原告通知被告邱改革不再购买该挂车斗，被告邱改革亦同意，因邱改革系遵化市金羊物流有限公司的法定代表人，应视为原告与遵化市金羊物流有限公司的买卖合同终止，被告遵化市金羊物流有限公司应返还原告转账给其用于购买挂车斗的款项66000元。2018年12月7日被告邱改革向原告返款30000元，2019年4月22日被告遵化市金羊物流有限公司将其持有的10665元债权转让给原告，2019年5月30日被告邱改革通过微信转账向原告返款9000元，现被告遵化市金羊物流有限公司尚欠原告16335元未予返还，故被告遵化市金羊物流有限公司应对上述16335元向原告承担返还义务。 被告遵化市金羊物流有限公司系有限责任公司，原告依据其指示将66000元购买挂车斗的款项转账至被告邱改革的个人账户中，应视为被告邱改革作为公司股东与被告遵化市金羊物流有限公司的财产混合，属公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的情形，依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告邱改革应对上述被告遵化市金羊物流有限公司的返还义务承担连带责任。 因原、被告就上述款项利息的给付没有约定，故原告要求被告给付拖欠上述款项利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 被告遵化市金羊物流有限公司、邱改革经本院依法传唤后未到庭，视为对诉讼权利之放弃，依法应当承担由此产生的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告遵化市金羊物流有限公司于本判决生效后十日内返还原告田昆达购车款16335元，被告邱改革对上述款项的给付承担连带责任。 二、驳回原告田昆达的其他诉讼请求。 案件受理费208元，由被告遵化市金羊物流有限公司、邱改革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨久方 人民陪审员  张玉国 人民陪审员  弥炳轩 二〇二〇年八月六日 法官 助理  李 洋 书 记 员  杨志行
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初10514号原告：高骏，男，1990年6月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山港龙建材有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧，统一社会信用代码91320583744835609F。法定代表人：周陈香。被告：苏州众联行营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼4443室，统一社会信用代码91320506055240765B。法定代表人：程岩。原告高骏与被告昆山港龙建材有限公司、苏州众联行营销策划有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年7月21日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶翌晨二〇二〇年八月十四日书记员  孟 伟
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初621号原告：江书凯，男，汉族，1968年2月13日出生，住枝江市,委托诉讼代理人：龙大金，枝江市为民法律服务所法律工作者。被告：湖北筑之星建筑工程有限公司，住所地:武汉市汉**沙帽街纱帽正街**。统一社会信用代码：9142011330345566XJ。法定代表人：汪为，总经理。委托诉讼代理人：艾天彬，湖北亮节律师事务所律师。被告：李家耀，男，生于1966年4月5日，汉族，住枝江市。原告江书凯与被告湖北筑之星建筑工程有限公司（以下简称筑之星公司）、李家耀合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江书凯及委托诉讼代理人龙大金，被告筑之星公司的委托诉讼代理人艾天彬，被告李家耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江书凯向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付劳务工资及材料款85149元，并从2018年9月1日起按同类贷款利率承担利息至款付清时止。事实和理由：2018年2月，筑之星公司承建仙女镇防汛抗旱物资储备工程，该工程项目由李家耀负责施工。筑之星公司将部分工程承包给原告，同年5月完工。2018年8月30日，筑之星公司与李家耀对该工程进行结算，筑之星公司应承担支付下欠款项109547元，原告与李家耀核对，筑之星公司和李家耀尚欠原告80367元。在金水项目中欠4782元，合计85149元。后原告多次向筑之星公司主张无果。被告筑之星公司辩称，原告承包了筑之星公司承建仙女镇防汛抗旱物资储备工程的部分工程，并与该工程项目的负责人李家耀进行结算，共计85149元未支付。原告诉求的法律关系为建设工程合同关系。原告是工程的实际施工人，原告与筑之星公司是违法分包或违法转包，该转包或分包合同无效。（2019）鄂0583民初113号判决书中认定，李家耀负责仙女防汛项目出资，盈利双方分担，李家耀是该工程项目的实际施工人。筑之星公司从未与原告签订涉案工程的合同，同时，也未授权李家耀订立任何合同。根据合同相对性的原理，筑之星公司为本案的被告不适格。请求法院驳回原告对筑之星公司的起诉。被告李家耀辩称，原告起诉尚欠其欠款85149元属实。筑之星公司是仙女镇防汛抗旱物资储备工程的承包人。原告承揽工程中的业务是直接与筑之星公司联系的。李家耀与筑之星公司在该工程中只是合作关系。发包方的工程款也是直接划入筑之星公司的账户内。工程竣工后，李家耀与筑之星公司进行了结算，该工程总亏损8000元，李家耀已承担了亏损部分的一半，余下对外应付款109547元，由筑之星公司负责支付。原告的欠款属筑之星公司应付款之列。原告应向筑之星公司公司主张给付义务。本院经审理认定事实如下：2018年2月，李家耀借用顺意鑫公司（后变更为筑之星公司）的资质承接仙女镇防汛抗旱物资储备工程，并与顺意鑫公司的法定代表人张进口头约定：顺意鑫公司承接工程，李家耀负责出资，项目支出和盈利双方共同承担。原告承建了该项目中的部分工程，同年5月完工。2018年8月30日，筑之星公司与李家耀对该工程进行结算，该工程总亏损8000元，李家耀已承担了亏损部分的一半，筑之星公司应承担支付下欠款项109547元。原告与李家耀核对，筑之星公司和李家耀尚欠原告工资及材料款85149元（含金水项目欠款4782元）。后原告多次向筑之星公司主张无果。同时查明，该工程款，发包方均已转入筑之星公司账户内。上述事实有，建设工程造价编审确认表、建设工程造价咨询报告书、成交通知书、2018年2月25日至2018年7月31日李家耀结账明细、枝江仙女水利服务中心开支明细（附表2）、劳动保障监察建议书、（2019）鄂0583民初113号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为,被告筑之星公司提供资质承接仙女镇防汛抗旱物资储备工程，李家耀出资，项目支出和盈利双方共同承担，双方系合伙关系。合伙期间所负债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，对合伙债务承担连带清偿责任。被告李家耀和被告筑之星公司就2018年2月25日至2018年7月31日的账目进行了结算，筑之星公司应支付尚欠款109547元。原告在二被告承接的工程中务工，经结算尚欠85149元，应由二被告共同支付。因工程款均转入筑之星公司账户内，原告的务工工资及材料款由筑之星公司负责支付，李家耀对原告的务工工资及材料款85149元承担连带清偿责任。原告与筑之星公司和李家耀未约定付款时间，其要求筑之星公司和李家耀从2018年9月1日起按同类贷款利率支付利息损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。筑之星公司抗辩原告是工程的实际施工人，与筑之星公司是违法分包或违法转包，合同无效的理由，与事实不符。本院不予采信。被告李家耀认为结算明细表已明确对外应付款109547元，应由筑之星公司负责，与其无关的理由，与法律相悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：一、被告湖北筑之星建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告江书凯劳务工资及材料款85149元，被告李家耀对上述款项的支付承担连带清偿责任；二、驳回原告江书凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，减半收取964元，由被告湖北筑之星建筑工程有限公司、李家耀各负担482元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王继东二〇二〇年八月四日助理法官谭德铃书记员  张婷婷
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0507民初795号原告：黄东阳，男，1988年8月12日生，汉族，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：刘广涛，江苏显允律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新晨，江苏显允律师事务所律师。被告李其兵，男，1977年12月26日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告黄东阳与被告李其兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法由审判员卢秋明适用简易程序独任审判。本案于2020年7月28日公开开庭进行了审理，原告黄东阳的委托诉讼代理人刘广涛到庭参加诉讼。被告李其兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄东阳向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款人民币30000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2010年前后被告在吴中区东方大道工地外墙干挂项目中，向原告采购各样石材，原告交付石材后，被告于2010年2月9日结算确认尚欠石材款30000元，并出具书面欠条一份。后原告多次通过电话、微信等方式要求被告支付货款，被告均以暂时没有钱或以货物抵消货款，双方未就付款时间和方式达成一致。近年被告拒绝沟通至今未履行还款义务。截止起诉之日，被告共欠原告石材款人民币30000元。原告多次催讨未果，被告拒不履行还款义务的行为严重侵犯了原告的权益，故原告诉至法院。被告李其兵未答辩。经审理查明，原告黄东阳与被告李其兵经口约发生买卖石材业务。截止2010年2月9日，经双方结算，被告结欠原告石材货款共计30000元，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到石材款叁万元正（￥30000）。李其兵，2010.2.9。”之后，经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延付款。审理中，原告确认被告已用货物（鹅卵石）抵付石材货款8000元，尚欠石材货款22000元被告至今未付，故原告诉讼来院。以上事实，由原告提供的身份证复印件、流动人口信息、欠条、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告经口约发生的买卖关系合法有效，双方均应按约履行。本案中，根据原告提供的欠条及微信聊天记录，能够证明截止2010年2月9日被告结欠原告石材货款共计人民币30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。审理中，原告确认被告已用货物（鹅卵石）抵付石材货款8000元，尚欠原告石材货款22000元，被告应当承担支付货款的民事责任，故原告要求被告支付石材货款22000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告既未到庭，又未提供相应的证据，其应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李其兵应于本判决生效之日起十日内支付原告黄东阳货款人民币22000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币275元，由被告李其兵负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇二〇年八月四日书记员  李 益
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1188号上诉人（原审原告）：李晓丽，女，1958年7月12日出生，哈尼族，住云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李晓丽因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3828号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李晓丽上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李晓丽在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李晓丽已实际履行了出借义务，借款人也收到了李晓丽出借的款项，担保公司提供了担保，李晓丽与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李晓丽已在一审提供证据加以证明。在李晓丽的本息未受偿的情况下，李晓丽享有诉权。李晓丽起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李晓丽认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李晓丽作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李晓丽的出借行为没有任何的过错，李晓丽与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李晓丽与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李晓丽将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李晓丽主观没有过错，行为没有违法，不该由李晓丽承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李晓丽希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李晓丽起诉的裁定，导致李晓丽失去了最后的权利救济机会，对李晓丽是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李晓丽向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还李晓丽借款本金100000元，并自2019年4月23日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付李晓丽为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李晓丽与作为借款人的被告之间的借贷，系李晓丽通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李晓丽的起诉。案件受理费2430元，退还原告李晓丽。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李晓丽与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李晓丽的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李晓丽的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李晓丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月八日法官助理段锦书记员罗琦琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执719号之一申请执行人郑泽民，女，1957年11月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张正凡，男，1953年3月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人张彭，男，1986年5月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人郑泽民与被执行人张正凡、张彭民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张正凡、张彭在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初11272号民事判决书确定的给付义务，但被执行人至今未予履行。现申请执行人郑泽民申请拍卖被执行人张彭名下位于长沙市高新区房屋（权证号：****）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人张彭名下位于长沙市高新区房屋（权证号：712089626号、71208：****）='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年八月四日书记员 唐荣华
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1113号 申请人：刘文丙，男，1930年2月25日出生，汉族，昌乐县村民，住。 申请人：崔学英，女，1968年4月1日出生，汉族，住址同上。 申请人：刘某，女，2002年12月8日出生，汉族，昌乐县实验中学学生，住址同上。 被申请人：刘锡庆，男，1978年1月5日出生，汉族，住昌乐县经济开发区。 本院在执行申请人刘文丙、崔学英、刘某与被申请人刘锡庆机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款50965.1元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款50965.1元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年八月四日 书记员 韩振海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执902号 顾汉垚、成都交通枢纽场站建设管理有限公司： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初2626号民事判决书，受理顾汉垚申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初2626号民事判决书主文第二项、第三项、第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十四日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初2624号原告：尹连峰，男，1977年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王绽，亳州市谯城区双沟法律服务所法律工作者。被告：邢顺利，男，1981年7月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘岩岩，女，1984年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告尹连峰与被告邢顺利、刘岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告尹连峰及其委托诉讼代理人王绽到庭参加了诉讼。被告邢顺利、刘岩岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹连峰向本院提出诉讼请求：1.判令邢顺利、刘岩岩返还尹连峰借款本金20万元，并支付利息12.8万元（按照月利率2%，自2017年7月25日计算至2020年3月25日，其后的利息计算至该款还清之日止）；2.本案的诉讼费由邢顺利、刘岩岩承担。邢顺利、刘岩岩未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交证据并当庭出示，本院认定如下：一、尹连峰提交的证据：尹连峰的身份证、邢顺利的身份证复印件、借条、微信聊天记录及通话录音，具有真实性、合法性及本案的关联性，对其证据效力本院予以认定并在卷佐证。二、邢顺利、刘岩岩未答辩，亦未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，邢顺利、刘岩岩向尹连峰借款200000元，并给尹连峰出具借条一份，内容为“借条，今借到尹连峰现金贰拾万元正（200000.00元），借款人：邢顺利、刘岩岩，2016年3月25日”。经尹连峰催要，邢顺利、刘岩岩按照月利率2%支付利息至2017年7月25日。后尹连峰催要未果，尹连峰即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，邢顺利、刘岩岩向尹连峰借款200000元，并给尹连峰出具借条一份的事实秦楚，证据充分，双方借贷关系成立，不违反法律规定，故对尹连峰要求邢顺利、刘岩岩返还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，经尹连峰催要，邢顺利、刘岩岩按照月利率2%支付利息至2017年7月25日，按照月利率2%支付利息，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。按照月利率2%自2017年7月25日计算至2020年3月25日利息为128000元（200000元×2%/月×32个月），2020年3月25日之后的利息仍应按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邢顺利、刘岩岩于本判决生效之日起七日内返还尹连峰借款本金200000元，并支付利息128000元（2020年3月25日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，由邢顺利、刘岩岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 凯人民陪审员  王天成人民陪审员  李 刚二〇二〇年八月六日书 记 员  尤欢欢
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异316号 案外人：高玉洪，男，1978年1月24日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 案外人：吴修菊，女，1978年6月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 被执行人：四川涌邦融资担保有限责任公司，住所地成都市青羊区顺城大街******。 法定代表人：王斌。 被执行人：王永强，男，1968年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人：叶宇珩，男，1985年11月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：曾旺，男，1988年7月20日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：李晓玲，女，1957年3月4日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：朱利梅，女，1987年8月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：欧增琴，女，1985年8月10日出生，汉族，住成都市新都区。 本院在执行（2019）川0108执853号被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司（以下简称四川涌邦公司）、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案中，案外人高玉洪、吴修菊于2020年8月10日对本院查封成都涌邦商贸有限责任公司名下房屋不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人高玉洪、吴修菊称，一、本院于2017年9月25日查封案涉房屋前，案外人已于2016年10月24日与成都涌邦商贸有限责任公司（以下简称成都涌邦公司）签订合法有效的《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》，约定高玉洪、吴修菊购买位于成都市成华区房屋（建筑面积21.32平方米），总价940000元；付款方式为分期付款，并约定了房屋交付、产权登记及违约责任等内容。二、本院在查封案涉房屋前，案外人已合法占有案涉房屋，双方签订合同后成都涌邦公司即将案涉房屋交付二人。三、案外人已经按照双方《房屋买卖合同》及《房屋买卖合同补充协议》约定付清了全部房款。四、案涉房屋未能办理过户登记，系因出卖人将案涉房屋抵押及出卖人涉其他案件导致房屋被查封造成的，案外人对此并无过错。故请求法院：解除对坐落于成都市成华区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并终止对案涉房屋的执行。 经审查查明，2016年9月8日，成都市公安局成华区分局向成都市房管局发送成公成（经）封通字〔2016〕090801号协助查封通知书，要求协助查封豪盈投资理财有限公司非法吸收公众存款案件中犯罪嫌疑人成都涌邦公司包括权3305705（监证4873480）号房屋在内的财产，查封时间从2016年9月8日起至2018年9月8日止。该案移送审理后，本院于2018年6月4日对四川涌邦公司、王永强、叶宇珩、曾旺、李晓玲、朱利梅、欧增琴犯非法吸收公众存款罪一案，作出（2017）川0108刑初253号《刑事判决书》，该判决查明部分载明，成都市公安局成华区分局在侦查阶段查封、扣押了以下财产：……3.成都涌邦公司位于成华区房屋。判决：“……八、本案违法所得予以追缴，返还集资参与人；追缴不足部分，责令退赔。本案查封、扣押的财产依法一并处置。”四川涌邦公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）川01刑终853号刑事裁定书，载明二审过程中四川涌邦公司申请撤回上诉，经审查，原审判决事实清楚、适用法律正确、量刑适当、程序合法，上诉人撤回上诉意思表示真实，裁定准予撤回上诉。2019年3月8日，该案移送本院执行，并以（2019）川0108执853号案件立案受理。2019年8月29日，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》，裁定：续行查封成都市公安局成华区分局查封成都涌邦公司位于昭觉寺××套房屋。同日，本院向成都市不动产登记中心送达该执行裁定书并发送《协助执行通知书》，成都市不动产登记中心同日签收后，在其送达回执上备注均轮候、抵押。后案外人高玉洪、吴修菊向本院提出执行异议。 另查明，在本院以（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封之前，四川省成都市中级人民法院、成都市公安局锦江分局等已对案涉房屋采取了限制登记措施，本案所涉的此次查封系轮候查封。其中：1.四川省成都市中级人民法院2016年9月13日以（2017）川01执2637号之一《执行裁定书》进行查封，并于2019年9月2日进行续查封，续封期间至2022年9月1日；2.四川省成都市中级人民法院2017年9月25日以（2017）川01执保429号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月25日至2020年9月24日；3.四川省成都市中级人民法院2017年9月29日以（2017）川01执2329号《执行裁定书》进行查封，查封期间为2017年9月29日起至2020年9月28日止；4.成都市公安局锦江分局2017年9月27日以成公锦（双）封通字〔2017〕04号《查封决定书》进行查封，查封期间为2017年9月27日起至2019年9月26日止。再查明，案外人高玉洪、吴修菊与成都涌邦公司于2016年10月24日签订《房屋买卖合同》（合同编号ＹＢ-062），约定：高玉洪、吴修菊向成都涌邦公司购买其位于成都市成华区的房屋，建筑面积21.32平方米，合同价款940000元，以分期付款支付。案外人还出示了《房屋买卖合同补充协议》《收据》及账户历史明细清单等拟证明其付款及占有房屋的事实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院作出（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》对案涉房屋进行查封前，案涉房屋已被其他法院、公安机关等执法主体采取了查封措施，本院（2019）川0108执853号之一《执行裁定书》所采取的执行行为属于轮候查封性质，尚处于效力待定状态。因该查封尚未对案外人的权利造成实质影响，故案外人高玉洪、吴修菊提出的异议缺乏基本的事实基础，本院依法对其异议申请予以驳回。 据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下: 驳回案外人高玉洪、吴修菊提出的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李任舟 人民陪审员  谭 波 人民陪审员  沈思忆 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  易晓兰
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0602民初446号 原告：吴聪聪，女，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 委托诉讼代理人：崔会，1964年4月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：曹婧，女，1977年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市杜集区,现住址不详。 原告吴聪聪诉被告曹婧民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴聪聪到庭参加诉讼，被告曹婧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 吴聪聪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款11000元本金以及按照约定的月利息2％计算利息，从2016年10月10日起计算至被告还清借款止；2.因本案产生的案件受理费、财产保全费等一切费用均由被告承担。案件审理过程中，吴聪聪确定诉讼请求第二项为：案件受理费、公告费均由被告承担。事实和理由：被告曹婧于2016年9月22日因资金不足，信用卡又到期需要偿还信用卡欠款为由，找到原告借款11000元用于信用卡还款，定于2016年10月10日归还借款，并出具了借据一张、收条一张。后原告多次催要欠款，被告一直拖延至今未还。原告认为，根据民法通则的规定，双方形成真实的民间借贷关系，被告应偿还借款。为维护原告的合法权益，起诉至法院。 曹婧未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，曹婧因资金周转为由，向吴聪聪借款11000元。吴聪聪当日将现金11000元交付给曹婧，曹婧填写借据一张，借款期限至2016年10月10日，在利率一栏填写2%。借款到期后，吴聪聪多次催要欠款，曹婧至今未予偿还。为维护吴聪聪的合法权益，故起诉至法院。 上述事实有借据及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护，不违反法律、法规强制性的约定合法有效，双方应依约履行各自权利义务。吴聪聪向曹婧支付了借款，曹婧应当履行还款义务。 关于利息问题。吴聪聪提交的借据上利率一栏上曹婧书写了2%，无法确定利息的计算标准，视为约定不明。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。吴聪聪主张按照月利率2%计算利息，本院不予支持。因原、被告双方在借条上约定还款期限为2016年10月10日，本院确定利息从曹婧逾期还款之日即2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止，对超出的部分，本院不予支持。对吴聪聪主张的公告费，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹婧于本判决生效之日起十日内偿还原告吴聪聪借款本金11000元及利息（自2016年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，之后的利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清时止）; 二、驳回原告吴聪聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告曹婧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 审 判 员  丁建设 人民陪审员  徐海燕 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  赵惠卿 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初2460号 原告：吴文静，女，1984年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：合肥市悦界健身服务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街28。 法定代表人：顾晓洁。 被告：安徽五号馆企业品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区益民街28。 法定代表人：李强。 原告吴文静与被告合肥市悦界健身服务有限公司、安徽五号馆企业品牌管理有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年8月31日，原告吴文静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按原告吴文静撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由原告吴文静负担。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三十一日 书记员 梁亚利
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1282执1022号之一申请执行人：关玉凤，女，1986年10月4日生，现住开原市。被执行人：张锁柱，男，1987年12月21日生，住开原市。本院依据已经发生法律效力的开原市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张锁柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张锁柱在财付通支付科技有限公司XXXXXXXXXXXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币688.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘静波二〇二〇年八月十日书记员  韩亚臣
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0327民初1007号原告：徐慧瑜，女，汉族，1968年11月22日出生，住河南省宜阳县。被告：沈长喜，男，汉族，1957年12月25日出生，住河南省宜阳县。被告：沈江博，男，汉族，1981年8月19日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：张**，女，汉族，1963年6月12日出生，住河南省宜阳县。被告：洛阳亿江置业有限公司，住所地洛阳市宜阳县城关镇解放东路南侧，统一社会信用代码9141032756514890XJ。法定代表人：张树银。原告徐慧瑜诉被告沈长喜、沈江博、张**、洛阳亿江置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法进行审理。原告徐慧瑜向本院提出诉讼请求：判令被告共同偿还原告借款本金30万元，并支付该款从2015年11月3日起直至该款付清之日止按月利率1.2%计算的利息（暂计算至2019年11月2日的利息为172800元）。事实与理由：被告沈长喜系被告沈江博的父亲，被告张**系二被告的亲戚，被告沈长喜、沈江博系被告洛阳亿江置业有限公司的实际控制人。2013年4月，被告因缺乏资金共向原告借款30万元，当时约定月利率为1.6%，后被告按月支付利息。2015年11月3日和2015年11月6日，被告沈长喜代表各被告向原告更换了借条，并将月利率变更为1.2%。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款并支付利息，但借款本金30万元及2015年11月3日以后的利息被告至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：本案被告涉嫌非法集资犯罪，已移送至公安机关进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告徐慧瑜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  伊乐林二〇二〇年八月十日书记员  李 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2163号 郝庆华： 本院立案受理的郝庆华申请执行夏联合合同纠纷一案，被申请人夏联合已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十日
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1777号申请执行人：刘新强，男，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：车优享汽车租赁（南京）有限公司，统一社会信用代码91320102MA1WL3UM16，住所地江苏省南京市玄武区鹤鸣路**仙鹤茗苑**。法定代表人：李曙光，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘新强与被执行人车优享汽车租赁（南京）有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，根据我院作出的（2020）苏0113破申10号民事裁定书内容，车优享汽车租赁（南京）有限公司已持续不能清偿到期债务，符合受理破产清算的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）之规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执1777号案件的执行。本裁定送达后即生效。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年八月二十四日书记员  丁 洁
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4617号原告：姬强红，女，1977年3月22日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：丁必勇，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱巧音，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告：江苏万晟实业有限公司，统一信用代码913213005754294659，住所地宿迁市宿城区八一中路58号。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。原告姬强红与被告江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）商品房预售合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告姬强红及其委托诉讼代理人丁必勇、朱巧音到庭参加诉讼。被告万晟公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬强红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金157150元（以675045元为基数，按日万分之一点五，自2015年10月1日起计算至2020年1月3日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买凤凰美地17幢1204号房屋，总价款为675045元，原告按约定支付了购房款。合同中约定交房日期为2015年9月30日，逾期交房超过90日的，如买受人要求继续履行合同的，则出卖人向买受人支付违约金，违约金自约定交付日期第二天起按已交房款万分之一点五计算至取得竣工验收备案表之日止。被告未能按约定时间交付房屋，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告万晟公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：2013年9月6日，原被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的凤凰美地17幢1204号房屋，房屋总价款为675045元。合同第八条约定，出卖人应当在2015年9月30日前，将房屋交付买受人使用，交付时间以取得《工程竣工验收备案表》时间为准。第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任。逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付款，并按买受人已付款之日起至退还全部已付款之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的交付日期第二天起至取得《工程竣工验收备案表》之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分一点五的违约金。合同签订后，原告按约定支付购房款675045元。另查明，被告于2020年1月3日取得涉案房屋竣工验收备案表。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告万晟公司签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应按照合同约定履行各自的义务。关于逾期交房违约金，原告主张以按照日万分之一点五计算，不违反法律规定，本院予以支持。故被告应向原告支付逾期交房违约金以675045元为基数，自2015年10月1日起至2020年1月3日止，均按日万分之一点五计算，共计157556元（取整）。原告仅主张157150元，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏万晟实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姬强红支付逾期交房违约金157150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告江苏万晟实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹志敏二〇二〇年八月二十四日法官助理叶晓群书记员杨一帆
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢63号申请执行人:赵汉生，男，1953年6月14日生，汉族，住昆山市。委托代理人：任末根，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被执行人：黄发祥，男，1978年11月14日生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人赵汉生与被执行人黄发祥担保追偿权纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2010)昆千民初字第0092号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告归还原告已代为支付的担保款65000元。被告于2010年3月6日前支付原告5000元，余款60000元被告自2010年4月至2010年11月每月底支付原告5000元、2010年12月底前支付原告20000元。如果被告有任何一期未按时足额履行，原告可就全部金额的剩余款项一并向法院申请执行。二、案件受理费1425元，减半收取712.50元，保全费690元，两项合计1402.50元，由原告承担。”由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年3月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年3月2日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人限制高消费。2、2020年3月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2020年3月4日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记有浙Ｂ×××**雅阁牌（2008年11月21日注册登记），因本院未实际控制，暂无法处置。4、2020年3月4日本院向苏州市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人无公积金登记。5、2020年3月10日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2020年4月29日本院去被执行人原登记的暂住地即陆家镇神童泾徐里村村民小组12号现场调查，未发现被执行人下落。7、2020年5月7日本院委托抚州市临川区人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。8、2020年4月23日、2020年8月24日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有零星银行存款。9、2020年4月23日、2020年8月24日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆登记情况，反馈被执行人名下登记的车辆登记同上次查询。10、2020年8月24日因被执行人暂无其他财产可供执行，本院将以上执行情况通过电话告知申请执行人，申请执行人对本院的执行无异议，亦无可供执行的财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的：60000.00元及迟延履行期间的债务利息，实际到位0元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十五日书 记 员  张 磊
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初2898号原告：翟亚丽，女，1989年11月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵晓晓，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军儒(实习)，河南华豫律师事务所律师。被告：姜红霞，女，1983年6月6日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：沈媛，上海方锐律师事务所律师。原告翟亚丽与被告姜红霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告翟亚丽及其委托诉讼代理人赵晓晓，被告姜红霞及其委托诉讼代理人沈媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟亚丽请求判令：被告赔偿原告医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等各项损失共计10000元。事实与理由：2020年3月25日16时许，在商丘市××桥乡××水坑村××楼村，被告姜红霞因为土地排水与同村的原告翟亚丽发生纠纷，双方引起厮打导致原告受伤，原告入住商丘市××区中心医院治疗，支出医疗费数千元，经法医鉴定原告体表擦伤面积构成轻微伤、额面部软组织挫伤构成轻微伤。据此，原告为保护自己的合法权益，在协商无果的情况下，只好依法诉到法院。被告姜红霞辩称:一、原告受伤系因故意损害被告私有财产，引发被告采取自救措施，故被告并非是侵权，不应承担侵权责任。本案案发地点为被告自有土地，土地上种植有紫秋树及油菜若干，原告及其丈夫、婆婆在未与被告协商的情况下，私自损坏被告的财产。抛掉紫秋树2颗，损坏了部分油菜。被告是在自己私有财产被人恶意损坏，公权力无法及时到达的情况下，采取阻止行为，即推了原告一下，并未造成任何伤害，仅为自救，并非侵权，故被告不应承担侵权责任。二、被告系正当防卫，且原告伤情仅为淤青、破皮，原告没有住院的必要性。为制止原告，被告推了原告一下，原告不服气主动动手殴打了被告，被告自始至终未使用工具。原告并未受到严重伤害，没有住院的必要性，不应产生营养费、误工费等各项损失。三、案发时，原告对被告也进行了侵权，原告同时也对被告进行了殴打、撕扯，对被告造成了身体多处淤青，手流血等伤害。故原告也应承担相应的赔偿责任。根据原、被告的诉辩意见，本院确认如下事实：原、被告系邻里关系，2020年3月25日，原告与被告因土地排水的事情发生纠纷后引起互相厮打，导致原告身体受伤，经鉴定为轻微伤。原告翟亚丽在商丘市××区中心医院住院治疗5天，经诊断为外头部外伤、脑震荡、软组织损伤，支出医疗费2405.22元。另查明，2019年河南省居民服务业平均工资为46858元/年。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，本案中因排水沟的事情原、被告之间发生争吵进而引发厮打，造成被告姜红霞身体受伤，被告对此应当承担纠纷的主要责任，但原告作为本次矛盾的引发方，在矛盾发生时没有冷静处理，而是与被告互相厮打，应当承担次要责任。关于原告的各项损失经本院核实如下：医疗费2405.22元、护理费641.8元（46858元/年÷365天×5天）、误工费641.8元（46858元/年÷365天×5天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、营养费100元（20元/天×5天）、交通费酌定100元，以上合计4138.1元；被告应赔偿原告的损失为2896.67元（4138.1元×70%），其余损失由原告自身承担。原告诉请的精神损失费，因原告的伤情没有构成伤残，该项请求于法无据，本院不予支持。被告的抗辩理由没有提交相关证据印证，该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜红霞于本判决生效后十日内赔偿原告翟亚丽医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计2896.67元。二、驳回原告翟亚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费250元，由被告姜红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 丰二〇二〇年八月十四日书记员 常帅华
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂1281财保34号申请人：许佳，男，汉族，2000年2月29日出生，住赤壁市。被申请人：陈安民，男，汉族，1971年2月2日出生，住安徽省蒙城县。申请人许佳与被申请人陈安民机动车交通事故责任纠纷一案，申请人许佳于2020年8月4日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈安民所驾驶的肇事车辆（车牌号：湘Ａ×××**）。现申请人以担保人熊浩名下小型轿车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人陈安民所驾驶的肇事车辆（车牌号：湘Ａ×××**）。二、查封担保人熊浩名下小型轿车一辆（车牌号：鄂Ｌ×××**）。本案保全费1000元由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊海燕二〇二〇年八月四日书记员  余三庆
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执2090号申请人辉县市孟庄镇常屯村民委员会，住辉县市孟庄镇长屯村，统一社会信用代码54410782ME2132315U。法定代表人王俊伟，该村委会主任。被执行人新乡市鼎好食品有限公司，住所地辉县市孟庄镇北田庄村，统一社会信用代码91410782562476422U。法定代表人王国强，该公司经理。被执行人王国强，男，1976年4月17日生，汉族，住辉县。辉县市孟庄镇常屯村民委员会申请执行新乡市鼎好食品有限公司、王国强民间借贷纠纷一案，申请人辉县市孟庄镇常屯村民委员会依据生效的（2020）豫0782民初624号民事判决书，于2020年8月10日向我院申请执行，执行标的为：被执行人新乡市鼎好食品有限公司给付申请人借款本金100万元、利息24万元（息至2019年8月31日）及自2019年9月1日起至借款还清之日止以未偿还的借款本金为基数按月利率1％计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费7980元、执行费14880元；被执行人王国强对上述款项承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人新乡市鼎好食品有限公司、王国强名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人新乡市鼎好食品有限公司、王国强名下存款以1262860元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年八月十一日书记员  张弘寰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初6374号原告：武汉傲农生物科技有限公司。法定代表人：夏小林，执行董事。委托诉讼代理人：黄挺强。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：仙桃市洁士养猪有限公司。法定代表人：顾杰峰。原告武汉傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）与被告仙桃市洁士养猪有限公司（以下简称洁士公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加了诉讼，被告洁士公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款91,240元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多次从原告处购买猪饲料，2019年1月28日经对账，被告差欠原告货款91,240元。此后，原告多次催要无果，特诉至贵院，望判如所请。被告洁士公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。原告傲农公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了对账单、情况说明、照片。被告洁士公司在举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月14日，被告法定代表人顾杰峰在打印的内容为：“我司于2019年1月28日向武汉傲农生物科技有限公司出具一张对账单，载明截止2019年1月28日尚未支付给武汉傲农生物科技有限公司饲料款共计人民币玖万壹仟贰佰肆拾元整（￥91240元），因本公司资金周转困难，所以截止今天为止分文未付，望公司谅解，同时希望公司延缓付款期限。仙桃市洁士养猪有限公司二零二零年一月十一日”的情况说明下部手写“希望贵公司对我司所欠款项减少五万壹仟贰佰肆拾元整。余款肆万元整，于2020年1月23日前付清，支持为感！”并签名。本院认为，虽然原告傲农公司未提交书面的买卖合同，但从情况说明可知，双方之间存在事实上合法、有效的买卖合同关系，被告在收到原告的饲料后，有依约支付货款的义务。从情况说明来看，被告并未否认其中记载的差欠原告货款91,240元的事实，而只是希望原告减免部分货款，在减免的要求未获得原告同意的情况下，本院认定截止2020年1月14日，被告差欠原告货款91,240元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告对支付前述全部款项负有举证责任，但其既未到庭应诉，又未向本院提交任何证据，故本院认定被告仍欠原告货款91,240元。又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，本院对原告要求被告向其支付货款91,240元的诉讼请求予以支持。被告洁士公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告仙桃市洁士养猪有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉傲农生物科技有限公司支付货款91,240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.5元（已减半收取），由被告仙桃市洁士养猪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  贾继祠二〇二〇年八月七日书记员  童诗瑶
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3226号 原告：廖见华，男，1974年10月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市弋阳县，住浙江省杭州市上城区。 被告：柳瑞标，男，1977年2月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告廖见华与被告柳瑞标买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告廖见华到庭参加诉讼。被告柳瑞标经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖见华向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告偿还欠款14000元（当庭放弃利息1000元的诉讼请求）；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告柳瑞标未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖见华经营黄沙水泥，被告柳瑞标从事装修。2019年12月15日，被告因装修所欠黄沙水泥货款向原告出具《欠条》一份，载明尚欠原告货款14000元，承诺于2020年1月5日前付清。因承诺期满后分文未付，故原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原告主张双方因买卖合同而产生债权债务关系，由当事人陈述、《欠条》为证；被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，因此对于该事实，本院依法可予以认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约履行其供货义务，被告未依约向原告支付货款，原告现要求被告支付货款14000元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳瑞标于本判决生效之日起三日内向原告廖见华支付货款14000元。 如被告柳瑞标未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因减少诉讼请求，案件受理费为150元，减半收取75元，由被告柳瑞标负担。 原告廖见华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柳瑞标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢514号-1申请执行人：王长喜，男，1964年7月20日生，汉族,现住南京市栖霞区。被执行人：张爱民，男，1972年3月5日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：耿桂芬，女，1972年3月18日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：孙成林，男，1955年3月29日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人：邹宝林，男，1959年9月15日生，汉族，住江苏省仪征市。申请执行人王长喜与被执行人张爱民、耿桂芬、孙成林、邹宝林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）栖霞民初字第90号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人张爱民名下苏Ｋ×××**、苏Ｋ×××**车辆。查封被执行人孙成林名下苏Ｋ×××**车辆。本裁定书送达后立即生效。执行员  杜宏亮二〇二〇年八月十日书记员  郑亚君
四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)川1702行初77号 原告李中乾，男，1948年7月16日出生，汉族，住四川省渠县。 委托代理人李波，男，1973年12月31日出生，汉族，住四川省渠县，系李中乾之子。 委托代理人郭红杏，北京梵清律师事务所律师。 被告渠县自然资源局，住所地渠县渠江镇和平街**。 法定代表人李德旭，局长。 委托代理人雷勇，系渠县司法局工作人员。 委托代理人付刚，系渠县征地事务中心主任。 原告李中乾诉被告渠县自然资源局不履行法定职责一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月29日公开开庭审理了本案，原告李中乾及其委托代理人李波、郭红杏，被告渠县自然资源局委托代理人雷勇、付刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中乾诉称，原告向相关部门提出“营达高速公路建设项目”信息公开申请后，获知该项目无合法的土地审批手续，向被告渠县自然资源局邮寄了《查处申请书》，请求对该项目违法行为进行查处，被告渠县自然资源局收到该申请后，未就原告申请的事项进行处理，也未将处理结果告诉原告。被告未在法定期限内履行法定职责，构成行政不作为，故起诉至法院，请求判令被告对原告申请查处的事项依法作出处理并将查处结果书面答复送达原告。 原告向本院提交了如下证据： 1、《查处申请书》一份； 2、原告身份证明一份； 3、邮寄快递单及邮政妥投记录各一份。 以上证据拟证明原告提出查处申请符合法律规定，被告签收该申请，但至今未答复原告。 被告渠县自然资源局辩称，被告收到原告的《查处申请书》后，成立了调查组对其举报的问题进行了调查核实，并依法对四川营达高速有限公司进行行政处罚，因此被告依法履行了法定职责，原告称被告不作为不属实。 被告渠县自然资源局逾期向本院提交了如下证据： 1、渠自然资（罚）（2020）11号《自然资源违法案件行政处罚决定书》一份； 2、缴款票据2张； 3、达州市自然资源和规划局《答复书》一份； 4、四川省自然资源厅《政府信息公开答复书》一份； 5、达州市自然资源和规划局《关于申请“营达高速公路建设项目”相关审批文件政府信息公开的回函》一份； 6、送达回证一份。 以上证据拟证明被告已履行了法定职责。 经庭审质证，本院对原告提交的证据三性均予采信，对被告提交的证据的真实性予以采信，但对其关联性、合法性及证明目的，本院结合案件事实综合予以认定。 经审理查明，原告李中乾系渠县贵福镇文乐村村民，通过政府信息公开获知营达高速公路建设项目未完成土地征收手续，遂于2019年11月1日向被告渠县自然资源局邮寄《查处申请书》，提出以下请求:1.依法对“营达高速公路建设项目未经合法土地审批手续、违法征收的行为进行查处；2.对违法批准征收、使用土地的直接负责人员和其他责任人员，依法给予行政处分或向其任免机关或者检察机关提出处分建议；构成犯罪的，依法追究刑事责任；3.对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权的行为进行查处，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，请求给予行政处分或向其任免机关或检察机关提出处分建议；4.将处理结果依法书面告知原告。2019年11月4日，被告渠县自然资源局收到该申请，并于2020年6月28日作出渠自然资（罚）（2020）11号《自然资源违法案件行政处罚决定书》，对四川省营达高速公路有限公司未经批准占用贵福镇等土地1490972.33平方米的行为，作出如下处罚：1.责令其退还非法占用的土地1490972.33平方米；2.对其非法用地行为处以罚款14909723.0元。后四川省营达高速公路有限公司如数缴纳了前述处罚款。直至开庭审理前，被告渠县自然资源局未告知原告对其申请事项的查处情况。 本院认为，第一、原告向被告邮寄的《查处申请书》中第2、3项请求事项，不是行政法规范调整的范围，本院不予审查。 第二、根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”本案中，渠县自然资源局作为渠县人民政府土地行政主管部门，对渠县辖区内违反土地管理法律、法规的行为，具有进行监督检查的法定职责。因此，被告渠县自然资源局对原告申请事项1、4具有进行调查处理的法定职责。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款……”之规定，本案被告责令违法行为人退还土地，并处以罚款，被告已按前述法律规定履行了相应查处职责。同时依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”因《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国土资源行政处罚办法》、《国土资源违法行为查处工作规程》等法律、法规或合法有效的规范性文件对行政机关查处期限未作具体规定的，故人民法院可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定确定相应期限。本案中，被告渠县自然资源局于2019年11月收到李中乾的履职申请后，于2020年6月才作出行政处罚决定，被告的行为属于拖延履行其职责，但该行为对原告权利不产生实质损害，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条的规定，系程序轻微违法。 同时参照《12336国土资源违法线索举报微信平台管理办法（试行）》第十二条第（一）项规定“县级国土资源主管部门对举报人提供的文字、图片等举报材料进行判定，及时通过12336微信平台告知举报人判定结果：（一）对属于12336微信平台接收范围，并且属于本级国土资源主管部门管辖的，在7个工作日内告知举报人本级国土资源主管部门将对违法线索进行核查处理；”和第十四条第（二）项规定“县级国土资源主管部门依法依规对违法线索开展核查，并通过12336微信平台告知举报人核查结果，违法线索办结：（二）经核查发现存在违反土地、矿产资源法律法规行为的，在核查结束后5个工作日内通过12336微信平台告知举报人‘将依法依规予以处理’”之规定看，被告渠县自然资源局具有将处理结果及时告知申请的人的义务，但其至今未将其查处结果告知原告，因本案原告庭审过程中已获知被告的查处结果，责令渠县自然资源局对李中乾申请事项继续予以答复没有意义，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项的规定，确认被告未答复原告的行为违法。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第二款第三项的规定，判决如下： 一、确认被告渠县自然资源局对原告李中乾邮寄的《查出申请书》未依法履行法定职责的行政行为违法。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告渠县自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张 静 审 判 员  李 琴 人民陪审员  唐峻峰 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  朱流芳
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督141号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路**，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：周飞艳，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵婷婷，河南陆达律师事务所实习律师。被申请人：王旭，男，1988年8月27出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年8月13日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2017年7月，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人马占丽给付申请人农行新郑支行欠款本金14853.70元，利息2074.15元及逾期还款违约金719.35元，以上共计17647.2元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，王旭向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2019年3月17日，截止2019年11月26日，王旭共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）14853.70元、利息（含额度内分期）2074.15元、逾期还款违约金719.35元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王旭应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金14853.70元并支付利息2074.15元、逾期还款违约金719.35元，以上共计17647.2元（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年11月26日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费80元，由被申请人王旭负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二〇年八月二十六日代理书记员  鲁瑶瑶