wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9709号                   原告及委托诉讼代理人              原告：孙炜，男，住贵州省凯里市。      原告：黄萍，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息673.86元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙炜、黄萍的委托诉讼代理人杨小燕，被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告黄萍、孙炜天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2016年12月26日起至2020年7月8日的利息。      二、原告黄萍、孙炜与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初9035号 原告：蔺沛。委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。本院在审理原告蔺沛与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺沛撤回起诉。案件受理费84元，原告已预交，本院减半收取计42元，由原告负担，余款予以退回。          审  判  员    韩艳梅    二〇二〇年 八 月 二十五 日                                 书  记  员    刘  蒙    1
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终2960号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区新城临潢大街南、支七路东毅刚房产综合办公楼写字楼第****和第****。负责人：斯日古楞，总经理。委托诉讼代理人：王中强，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘国荣，女，1969年11月13日出生，公民身份证号码×××，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：徐海，男，1938年2月10日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：徐永东，男，1989年6月13日出生，公民身份证号码×××，满族，农民，住内蒙自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）：徐莹莹，女，1996年3月4日出生，公民身份证号码×××，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。四被上诉人共同的委托诉讼代理人：荆淑曼，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人刘国荣、徐海、徐永东、徐莹莹人身保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2020）内0404民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回四被上诉人一审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清。上诉人主张投保人徐秀军没有有效的驾驶证件驾驶机动车发生意外事故身亡，对于徐秀军是否有有效的驾驶证件的事实，应由被上诉人举证，一审对该项事实没有进行法庭调查，被上诉人也没有举证证明徐秀军拥有有效驾驶证件。一审判决认定事实错误。一审中，上诉人提交的《借款人意外伤害保险条款》明确约定，无有效驾驶证驾驶机动车发生意外事故身亡的，保险人不承担赔偿责任，一审认定《借款人意外伤害保险条款》未约定无驾驶证不予赔付，认定事实错误。一审判决适用法律错误。投保人徐秀军死亡未进行尸体检验，不能确定死因，不能确定意外事故是徐秀军死亡的直接且单独原因，不符合《借款人意外伤害保险条款》赔付约定。上诉人一审提供的证据足以证明在签订“借款人意外伤害保险”合同时上诉人已经尽到了法律规定的提示和明确说明义务，一审未能采信，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘国荣、徐海、徐永东、徐莹莹答辩服判。刘国荣、徐海、徐永东、徐莹莹向一审法院起诉请求：1、要求被告给付四原告保险赔偿款50000元；2、由被告承担诉讼费用。一审法院查明事实：2016年1月21日，徐秀军与中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行签订了《农户贷款借款合同》，徐秀军向中国农业银行股份有限公司赤峰松山支行借款50000元。2019年1月20日，该贷款已本息还清。2016年1月24日，徐秀军在被告处投保了《借款人意外伤害保险》，保险金额50000元，约定受益人信息：“第一受益人为贷款金融机构，事故时被保险人应承担的贷款本金或本息余额。第二受益人中的身故保险金受益人为，若未指定，依据法律规定处理。”，保险期间为2016年1月25日起至2019年1月24日。2018年5月9日，徐秀军因意外事故死亡。另查明，徐秀军的第一顺序继承人为：父亲徐海、妻子刘国荣、儿子徐永东、女儿徐莹莹。一审法院认为：徐秀军在被告处投保了借款人意外伤害保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，对合同当事人具有法律效力。徐秀军身故发生在保险期间，双方对此均无异议。被告辩称的原告无证驾驶发生事故，保险公司不予赔付。根据被告提交的借款人意外伤害保险条款，其中责任免除部分未约定无证驾驶不予赔付，故法院不予支持；被告辩称徐秀军未做尸检，不能确定死亡原因，保险公司不予赔付。原告提交了大碾子派出所出具的死亡注销证明、涝泡子村委会出具的死亡证明，被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，原告已完成行为意义上的举证责任，能够证明徐秀军系生产事故意外身亡，被告如认为徐秀军的身故属于保险合同免责范围，应提供相应证据，被告未能提交相应证据，故对被告该项答辩意见，法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第四十二条规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的；…”，四原告作为徐秀军的第一顺序继承人，有权继承徐秀军投保的借款人意外伤害保险的保险金50000元。综上所述，对原告的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘国荣、徐海、徐永东、徐莹莹保险金50000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，投保人徐秀军在保险期间因意外事故死亡的事实清楚，有涝泡子村委会出具的死亡证明、大碾子派出所出具的死亡注销证明为证，上诉人人保财险公司应当承给付担保险金的责任。上诉人人保财险公司主张徐秀军无有效驾驶证驾驶机动车发生意外事故身亡,属于保险合同约定的保险免责事由,故其不应当承担赔偿责任。对此本院认为，上诉人人保财险公司虽提供了《借款人意外伤害保险条款》及投保人声明，但其仍需完成对投保人的明确说明义务，免责条款才发生法律效力，否则上诉人人保财险公司仍需担责。上诉人人保财险公司所举证据不足以证实其已向投保人就保险合同中约定的免除保险人责任条款，作出明确说明义务，达到“使投保人明了该条款的真实含义和法律后果”的程度，故上诉人人保财险公司关于不给付保险金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张伟波审判员 邓宏涛审判员 韩尚达 二○二○年八月二十六日书记员 刘雨杭
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10261号原告：何文权，男，1969年6月12日生，汉族，住上海市松江区车墩镇长溇村吴家桥**。委托诉讼代理人：沈清华，上海社平律师事务所律师。被告：刘跃中，男，1976年6月5日生，汉族，住，住安徽省定远县炉桥镇魏庄村祠****/div>被告：上海向日葵物流有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路****库办**。法定代表人：张俊，经理。委托诉讼代理人：刘春燕，女，该单位工作人员。被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路****整层>负责人：宋思良，总经理。委托诉讼代理人：刘玉梅，女，该单位工作人员。原告何文权与被告刘跃中、上海向日葵物流有限公司、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告何文权的委托诉讼代理人沈清华、被告刘跃中、被告上海向日葵物流有限公司的委托诉讼代理人刘春燕、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人刘玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文权向本院提出诉讼请求：要求被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内赔偿原告医疗费14,797.36元、住院伙食补助费50元、交通费300元，合计15,147.36元，不足部分由被告刘跃中、上海向日葵物流有限公司承担。事实和理由：2018年10月17日，被告刘跃中驾驶的牌号为沪ATXX**车辆与原告骑行的电动自行车发生交通事故，导致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告刘跃中承担事故全部责任。沪ATXX**车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司处投保了交强险及商业三者险。上海市松江区法院以(2019)沪0117民初13183号民事判决书确认被告对原告的先期损失进行了赔付。现原告实施了内固定拆除术，故再次诉讼要求被告进行赔付。被告刘跃中辩称，其购买了保险，应该由保险公司承担。被告上海向日葵物流有限公司辩称，应该由保险公司承担。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，其查不到驾驶员的从业资格证，所以不认同在商业险里赔偿，另外医疗费中应该扣除非医保用药部分。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。(2019)沪0117民初13183号民事判决对原告的先期损失进行了赔付，交强险已经使用完毕。根据查明的事实，本院对原告主张的各项费用核实如下：医疗费14,797.36元、住院伙食补助费50元、交通费100元，合计14,947.36元，本院予以确认。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司要求扣除非医保用药部分的辩称意见于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告何文权医疗费14,797.36元、住院伙食补助费50元、交通费100元，合计14,947.36元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘跃中负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  傅月琴二〇二〇年八月十九日书记员  蒋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执233号申请执行人：王富贵，男，住内蒙古锡林浩特市。被执行人：内蒙古爱迩电子材料有限公司，住所地：呼和浩特经济技术开发区沙尔沁新区阳光大街以北。法定代表人：张伟杰，董事长。本院在执行申请执行人王富贵与被执行人内蒙古爱迩电子材料有限公司（以下简称爱迩公司）国内非涉外仲裁裁决一案中。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行审查。王富贵向本院提出请求事项：被执行人在本裁决生效后十五日内为申请执行人缴纳2018年12月至2019年2月的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。申请执行理由：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会呼劳人仲字【2019】309号仲裁裁决书，裁决爱迩公司在本裁决生效后十五日内为王富贵缴纳2018年12月至2019年2月的社会保险，具体金额以社会保险经办机构核定为准。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于用人单位不缴或少缴社会保险费问题的答复》：“我国《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。如果用人单位已经为劳动者办理了社保手续，但用人单位不按规定为劳动者交纳社会保险金，无论欠缴社保费或者拒缴社保费，社会管理部门均可依法强制征缴。这种争议并非单纯的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴。”根据答复本案不属于法院受案范围，王富贵应向社会管理部门反映解决。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第六项规定，裁定如下：驳回申请执行人王富贵的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 郭白羽审判员 菅蓓蓓二○二○年八月二十七日书记员 王东梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3460号原告：候某，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：范某，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：王某，人，现住内蒙古自治区通辽市。原告候某与被告范某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。原告候某因被告范某、王某怠于履行给付义务，拖欠借款本金15000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.请求法院判令二被告立即偿还我借款本金15000元及利息8700元（利息按月利率2%计算，2017年12月16日至2020年5月16日，15000元×0.02元×29个月=8700元），本息合计23700元；2.要求二被告以借款本金15000元为基数，自2020年5月17日起至实际偿还全部借款日止按月利率2%计算；3.本案诉讼费由被告承担。本院基于查明的事实，被告范某、王某向原告候某借款本金15000元属实。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，第一百七十六条，《最高人民关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某、王某于本判决生效后立即偿还原告候某借款本金15000元。二、被告范某、王通日嘎支付原告候某借款15000元的利息，从2017年12月16日开始支付至实际清偿日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197元，由被告范某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治治区通辽市中级人民法院。审判员 乌日图二0二0年八月三日书记员 王昊昱
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫17刑终368号原公诉机关河南省汝南县人民检察院。上诉人（原审被告人）林宝珍，女，1996年10月21日出生，汉族，初中文化，住福建省漳浦县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月21日被抓获，次日被暂押厦门市第一看守所，同月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。原审被告人林容容，女，1985年11月4日出生，汉族，大专文化，住福建省晋江市。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月25日被抓获，次日被暂押厦门市第一看守所，同月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。原审被告人胡暂弟，男，1987年6月5日出生，汉族，初中文化，住福建省漳浦县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月23日被抓获，次日被暂押厦门市第一看守所，同月28日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。河南省汝南县人民法院审理河南省汝南县人民检察院指控的原审被告人林宝珍、林容容、胡暂弟犯侵犯公民个人信息罪一案，于2020年8月5日作出（2020）豫1727刑初23号刑事判决，认定：林宝珍犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；林容容犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；胡暂弟犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，林宝珍不服，提出上诉。本院审理过程中，林宝珍申请撤回上诉。本院认为，上诉人林宝珍在上诉期满后要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人林宝珍撤回上诉。河南省汝南县人民法院（2020）豫1727刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  段桂东审判员  宋新华审判员  刘 辉二〇二〇年八月二十七日书记员  张媛媛
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执992号 申请执行人：胡安和，男，汉族，1964年3月1日出生，住四川省大竹县。 被执行人：蒋勇华，男，汉族，1976年12月15日出生，住四川省资阳市雁江区。 关于胡安和依据已生效的本院作出的（2015）东中法刑一初字第76号刑事附带民事判决书，申请执行蒋勇华附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应赔偿胡安和人民币40672.5元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法查明，被执行人蒋勇华已由本院执行死刑。 二、依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人蒋勇华名下的财产。并依法委托被执行人蒋勇华户籍所在地村民委员会及资阳市雁江区人民法院调查其财产情况，均未查到被执行人蒋勇华名下有可供执行的财产。 综上，被执行人蒋勇华已死亡，且无可供执行的遗产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  黎棣华 审判员  张永棋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  叶文静
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3393号之一申请执行人：石汉兰，女，1971年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：熊代伟，男，1983年1月16日生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人石汉兰与被执行人熊代伟借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人石汉兰于2020年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人熊代伟偿还借款本金254000元及利息和案件受理费2670元，并负担本案执行费3170元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年6月1日通过司法专邮形式向被执行人熊代伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊代伟的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，未能查询到被执行人熊代伟有可供执行财产；本院于2020年7月29日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人熊代伟的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人熊代伟有可供执行财产。3、本院于2020年6月4日依法对被执行人熊代伟采取限制消费措施，于2020年7月8日将被执行人熊代伟纳入“失信被执行人”名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人熊代伟的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月28日通过电话及短信告知申请执行人石汉兰，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的本金254000元及利息和案件受理费2670元，执行费3170元。到位标的0元，被执行人熊代伟尚欠申请执行人借款本金254000元及利息和案件受理费2670元，并负担本案执行费3170元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人熊代伟现暂无财产可供执行，申请执行人石汉兰亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人熊代伟的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3393号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  丁军华审判员  晏 斌二〇二〇年八月二十八日书记员  官 豪
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0525执863号 申请执行人:洞口县卫生健康局，住所地:湖南省洞口县文昌街道双洲路**。 法定代表人:杨杰文，该局局长。 被执行人:周玉健，男，1984年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。 被执行人:刑银芬，女，1983年3月8日出生，汉族，居民，住址同上，系周玉健之妻。 本院在执行申请执行人洞口县卫生局与周玉健、刑银芬行政处罚非诉强制执行纠纷一案中，因双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下: 终结（2020）湘0525执863号执行案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  贺远林 审判员  王立保 审判员  林章勇 二〇二〇年八月二十八日 书记员  周瑛琪
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7769号上诉人（原审原告）：云南展业送变电工程有限公司，住所地云南省昆明市吴井路**新华商厦新摩尔商务中心****。法定代表人：杨惠生，总经理。委托诉讼代理人：李永军、赵春学，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李绍龙，男，1986年5月20日生，汉族，住云南省昆明市西山区。上诉人云南展业送变电工程有限公司因与被上诉人李绍龙劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初9907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。云南展业送变电工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，并改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2016年8月8日入职上诉人处，主要从事标书制作、投标等事宜，先后担任综合部副主任、计经部主任及投标工作组组长等职务。上诉人为被上诉人提供了学习、培训机会，并支付了相应费用。被上诉人在工作期间由于工作不认真，给上诉人造成包括购买标书、支付投标费用及人工成本等极大的损失，亦造成上诉人声誉受损。上诉人自2017年8月初起未至被上诉人处工作，至2017年8月30日收到云南省劳动人事争议仲裁院的电话，才知被上诉人已经自行离职，上诉人不应承担解除劳动合同的经济补偿金。被上诉人不愿意与上诉人签订书面劳动合同，上诉人不应当承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额。李绍龙未答辩。云南展业送变电工程有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告二倍工资差额27233.13元及经济补偿金3384.83元；2、被告与原告办理工作交接手续并交回其保管的价值5000元的温莎KTV储值卡或同等值现金；3、被告赔偿因其自身原因而造成原告的经济损失1157341.24元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告李绍龙于2016年8月8日进入原告展业公司工作，先后担任综合部副主任、技经部物资及投标工作组组长、采供部组长等职务。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未依法为被告缴纳社会保险。2017年8月14日，被告以原告未签劳动合同、未缴纳社会保险为由辞职。被告辞职前12个月的平均工资为3384.83元。双方劳动争议先后经被告李绍龙提出仲裁申请和原告展业公司提出仲裁反申请，云南省劳动人事争议仲裁院合并审理后于2017年10月9日作出云劳人仲案字〔2017〕573、589号仲裁裁决书。原告不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为：一、关于二倍工资差额。《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告展业公司认可其未与被告李绍龙签订书面劳动合同的事实，但又主张是被告拒不签订的原因导致。就该项主张，原告未能提交合法、有效的证据予以证明。原告作为用人单位，应当依法处理与劳动者的劳动关系。与建立了劳动关系的劳动者订立书面劳动合同，是原告等用人单位的法定义务。故对原告的该项主张，不予采纳。根据前述法律规定及事实，原告应支付被告未订立书面劳动合同的二倍工资差额3384.83元／月×11个月﹦37233.13元。二、关于经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”本案中，被告以原告未为其缴纳社会保险费为由辞职，原告依法应当支付被告经济补偿3384.83元。三、关于原告要求被告办理工作交接手续并交回其保管的价值5000元的温莎KTV储值卡或同等值现金的诉请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第二款“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”的规定，办理工作交接是劳动者离职前应依法履行的义务，故原告要求被告办理工作交接手续的诉请依法予以支持；因原告未举证证明其将价值5000元的温莎KTV储值卡交由被告保管，故原告的相关诉请不予支持。四、关于原告要求被告赔偿因其自身原因而造成原告的经济损失1157341.24元的诉请。因该诉请内容不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条所规定的劳动争议处理的范畴，故不予处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第五十条第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告云南展业送变电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李绍龙支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额37233.13元和解除劳动合同的经济补偿3384.83元；二、被告李绍龙应于本判决生效之日起十日内与原告云南展业送变电工程有限公司办理工作交接手续；三、驳回原告云南展业送变电工程有限公司的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：被上诉人在制作标书的过程中给上诉人造成的损失。经审查，上诉人提交的损失依据为各项费用的支出票据等，并不足以说明以上是被上诉人造成的不必要支出或损失，故本院对上诉人的补充事实不予采信。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付二倍工资差额、经济补偿金？被上诉人是否应当向上诉人支付KTV储值卡、经济损失？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”经审查，虽然上诉人提交了填写完整用人单位、劳动者信息的《云南省劳动合同书》，但合同盖章处仅有上诉人的签字盖章，无劳动者的签字，仅依据上诉人的员工所作情况说明不足以说明系被上诉人拒绝与上诉人签订书面劳动合同，故上诉人应当向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额。上诉人未举证证明其已依法为被上诉人缴纳的社会保险费用，故被上诉人以此为由提出解除与上诉的劳动合同关系，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。上诉人所举证据不足以证明被上诉人持有上诉人的KTV储值卡，亦不足以证明因被上诉人的原因给上诉人造成经济损失1157341.24元，故上诉人要求的被上诉人予以赔偿的请求不能成立，本院予以驳回。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10元，由上诉人云南展业送变电工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年八月三十一日法官助理李俊波书记员向薇芳
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异329号案外人：黄宜群，男，汉族，1968年3月4日生，住所地江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码:913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码:91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司,组织机构代码:913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码:913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码:91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高,男,汉族,1968年7月27日出生,住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲,女,汉族,1969年9月6日出生,住浙江省义乌市。案外人黄宜群因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明：因民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全。本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结被申请人文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋单201室房屋，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。黄宜群向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，依法解除对其所有的凤凰美地19栋单201室房屋的查封。事实与理由：2011年8月，黄宜群与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月，黄宜群与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋单201室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。另查明，2011年8月6日，黄宜群与宿城区住建局、宿城区房屋征收办公室签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（黄宜群）座落在印刷厂宿舍房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为106，合法建筑面积45.81㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月14日，黄宜群与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，黄宜群选择产权调换房为19栋单201室。本案的争议焦点为：黄宜群对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月6日，黄宜群作为被征收人与宿城区住建局、宿城区房屋征收管理办公室签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为黄宜群的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，黄宜群又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋单201室，该房屋已经特定化。因此，黄宜群对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人黄宜群的异议理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋单201室的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 晶审 判 员  赵建华审 判 员  苏 峰法官助理  杜 涛二〇二〇年八月十八日书 记 员  王莹莹
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执1104号 申请执行人：江西清晨纸业有限公司，住所：江西省九江市瑞昌市。 法定代表人：罗飞，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱玉倩，公司员工。 被执行人：凤台县兰涛商贸有限公司，住所：安徽省淮南市。 法定代表人：齐涛，执行董事。 被告：齐涛，男，1984年11月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0481民初1322号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人凤台县兰涛商贸有限公司、齐涛银行存款159792.4元或相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月十三日 书记员  黄可欣
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0612执异99号异议人（利害关系人）：祥隆企业集团有限公司，住所地烟台市莱山区。被执行人：朱永君，男，汉族，现在监狱服刑。本院在执行朱永君组织、领导黑社会性质犯罪刑事没收财产刑过程中，对烟台德润置业有限公司名下的位于烟台市牟平区宁海大街南、沁水路西的A地块、B地块进行评估拍卖。为此，祥隆企业集团有限公司提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，国土资源局出让AB地块土地使用权，德润公司购买土地使用权，双方之间形成土地使用权买卖合同关系，该宗土地是净地出让，德润公司交纳的土地出让金已包含拆迁补偿安置的费用。现德润公司已无法交付房屋，买卖合同无法履行，实际上已经解除，国土局享有向德润公司返还购房款的普通债权。拍卖所得价款应按照法律规定的顺序进行分配，若将免费交付建筑面积53706平方米的房屋作为拍卖AB地块的条件，那么，国土资源局享有的普通债权将优于异议人的债权，这样是不符合法律规定的。综上，异议人对海交中心网拍讯字（2020）第231号询价报告书存在异议。对免费交付建筑面积53706平方米的房屋作为拍卖AB地块的条件存在异议。本院查明，被执行人朱永君组织、领导黑社会性质组织犯罪刑事没收财产执行一案，经莱州市人民法院委托，我院代为执行处置烟台德润置业有限公司名下的位于烟台市牟平区××南、××水路西××、Ｂ地块。在执行过程中，我院委托烟台海洋产权交易中心对涉案地块进行评估，2020年7月23日，海洋产权交易中心出具海交中心网拍询字【2020】第231号司法询价报告书，询价结果为市场价值19022.02万元，免费交付的补偿房开发成本为14291.70万元，扣除补偿房开发成本后的土地价值为4730.32万元。另查明，山东嘉士德投资置业有限公司和祥隆企业集团公司均系涉案A、B地块的首轮查封人，经分别征求两公司的意见，两公司均同意A、B地块一起评估、拍卖。再查明，依据《烟台市国有建设用地使用权出让公告》（烟国土告字【2013】第39号）及竞买须知十九条要求，烟J[2013]3044号（A地块）、3045号宗地（B地块）属旧村改造安置用地，根据烟台市牟平区人民政府印发《关于加快推进城区旧村（城）改造工作的意见》的通知，宗地竞得后的规划设计方案必须符合旧村改造的整体规划设计方案要求，竞得人要优先保证安置房的开工建设。后，上述地块经公开招拍挂程序出让。并由烟台德润置业有限公司分别以3435万元、5575万元竞得。2014年1月24日,烟台市国土资源局牟平分局作出烟牟国土资发[2014]7号《关于烟G[2013]3010等5宗地土地出让金分配的请示》，其中就涉案地块土地出让金分配向牟平区政府作出书面请示。该文件中列明，宁海街道办事处芷坊村需实物和政策性补偿房屋建筑面积53706平方米，烟J[2013]3044号宗地(A地块)安置建筑面积26171.40平方米,安置占地面积21340.98平方米，并已返还拆迁安置房用地款2427.8470万元；烟J[2013]3045号宗地(B地块)安置建筑面积27534.60平方米,安置占地面积13053.46平方米，已返还拆迁安置房用地款1358.7120万元。上述事实，有（2018）鲁0683刑初534号刑事附带民事判决书、烟牟国土资发[2014]7号《关于烟G[2013]3010等5宗地土地出让金分配的请示》，当事人提供的异议申请书，执行卷宗等材料在卷佐证，应予认定。本院认为，依据烟台市国土资源局烟国土告字【2013】第39号《烟台市国有建设用地使用权出让公告》及《竞买须知》的规定要求，涉案的位于烟台市牟平区××南、××水路西××、××地块均为××街道××旧村改造回迁安置用地，该土地的开发必须符合旧村改造的整体规划并优先保障安置房的开工建设。同时，依据烟台市国土资源局牟平分局作出的烟牟国土资发[2014]7号《关于烟G[2013]3010等5宗地土地出让金分配的请示》内容可知，该文件已明确涉案A地块、B地块的安置建筑面积、安置占地面积，以及已返还的拆迁安置房用地款数额。综上可知，涉案A、B地块无论从出让目的还是从规划设计来看，均属于牟平区宁海街道芷坊村的旧村改造回迁安置用地，该土地的出让属于附条件的出让，需要优先保障回迁安置房的建设，因此，本院在对上述地块的处置过程中，需考虑免费补偿房开发成本并予以扣除，并无不当。异议人主张烟台德润置业有限公司交纳的土地出让金包含拆迁补偿安置的费用，以及主张国土资源局向烟台德润置业有限公司购买安置房屋，并与之形成房屋买卖合同关系，与事实不符，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：驳回祥隆企业集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向烟台市中级人民法院申请复议。审判长  汝明钰审判员  于海全审判员  李海涛二〇二〇年八月二十四日书记员  于 婧
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2621号 申请人：陈某某。 申请人：李某某。 申请人陈某某与申请人李某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人陈某某、李某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某某、李某某撤回申请。 审判员  邱林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  郑燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3253号 申请执行人：安徽绿归节能科技有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带1-2204室，统一社会信用代码913401005914200739。 法定代表人：方兵，该公司执行董事。 被执行人：安徽维康装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路218号港汇广场商业B区A幢B-2409，统一社会社会信用代码91340100MA2MXAAP6Y（1-1）。 法定代表人：严结民，该公司总经理。 本院作出的(2020)皖0102民初4325号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人安徽维康装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人安徽维康装饰工程有限公司的银行存款1000000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月十日 书记员  姚 明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终12862号 上诉人（原审被告）：成都世龙实业有限公司，住所地成都高新区天府大道中段**成达大厦**。 法定代表人：肖苗苗。 委托诉讼代理人：王能，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：陈雅秋，女，1993年8月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人成都世龙实业有限公司因与被上诉人陈雅秋商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初4692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都世龙实业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都世龙实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年八月二十日 书记员 宋君兰
高密市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁0785执3267号 高密市人民法院、宫厚利： 高密市人民法院与宫厚利其他案由纠纷一案，被执行人已全部履行完毕，该案执行完毕。根据最高人民法院法发[2014]26号《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案，特此通知。 二〇二〇年八月二十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15283号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘程，女，1985年3月27日出生，汉族，住湖北省天门市皂市镇雪洞路**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘程信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币82,778.73元、利息22,814.94元、违约金4,811.72元、手续费11,136.53元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,403.57元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计120,133.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘程未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金82,778.73元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘程应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计82,778.73元；二、被告刘程应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,869.47元，减半收取计934.74元，由被告刘程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1003刑初441号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人丁启蒙，男，1997年1月23日出生于江苏省睢宁县，汉族，大专文化，无业，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月2日被扬州市公安局邗江分局取保候审。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2020）412号起诉书指控被告人丁启蒙犯诈骗罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月18日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员陆玉胜、被告人丁启蒙到庭参加了诉讼。现已审理终结。扬州市邗江区人民检察院指控，2019年11月初，被告人丁启蒙通过虚构扬州大学扬子津校区西食堂三楼中部有一个食堂窗口的承租人准备转租，但需支付一定数额的转让费的事实，要求被害人柏某向上任租户的妻子支付宝账号（实为被告人丁启蒙女友吴琼的支付宝账号）转账人民币35000元，后被告人丁启蒙让其女友吴琼将人民币35000元转到自己的支付宝账号并将其据为己有。2020年4月2日，被告人丁启蒙接公安机关电话通知主动到案，如实供述了自己的犯罪事实。2020年6月29日被告人丁启蒙退还被害人柏某人民币35000元并取得谅解。上述事实，被告人丁启蒙在开庭审理过程中无异议，且有被害人柏某的陈述，证人吴琼、孙某、张某、赵某等人的证言，扬州市公安局邗江分局制作和出具的手机检查笔录、到案经过及微信聊天记录、支付宝转账截图、经营协议书、情况说明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁启蒙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。其认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人丁启蒙犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 朱爱军二〇二〇年八月十八日法官助理 王庆晨书 记 员 丁 婧
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0111民初3830号 原告：廖勇勇，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍住址新疆阿克苏市，现住福建省福州市晋安区。 被告：魏双强，男，1993年4月6日出生，汉族，住四川省南充市营山县。 原告廖勇勇与被告魏双强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告廖勇勇到庭参加诉讼，被告魏双强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖勇勇向本院提出诉讼请求：魏双强偿还借款本金17650元及利息（以借款本金10000元为基数，按月利率1.5%自2016年5月5日起计至款还清之日止）。事实与理由：魏双强系其表弟，二人曾一同在福州务工。2016年5月5日、2017年2月9日，廖勇勇按魏双强的要求在其福州临时住所茶会新村向其现金支付借款10000元、7650元，廖勇勇收款后均当场出具欠条，并对其中10000元借款约定月息150元。但之后魏双强未及时还本付息，并拉黑廖勇勇的手机号和微信，且其因上述住所被拆迁而离开福州，造成廖勇勇只能通过诉讼方式解决。 魏双强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，魏双强以借款人身份向廖勇勇出具《欠条》，载明其于当日“借廖勇勇10000元整（壹万圆整）每个月按5号算，每天5元，共150元。”。2017年2月9日，魏双强再次向廖勇勇出具“欠7650元”的《欠条》。后廖勇勇曾通过微信方式催讨还款未果，遂于2020年7月14日诉至本院，并主张案涉借款17650元（10000元＋7650元）均以现金方式支付。 本院认为，本案借款人魏双强所出具的两份《欠条》载明其共计借款两笔，总额17650元，而廖勇勇主张以现金方式支付借款以及其中10000元借款关于每月150元的约定属按月利率1.5%的利息亦符合小额借款的交易习惯，且魏双强在收到本院送达相关起诉状、证据材料后未到庭参加诉讼，亦未书面说明情况，视为认可廖勇勇所诉欠款之事实，故本案借贷关系事实清楚、证据充分，魏双强应当依法予以清偿。案涉借款均属未定期有息借款，魏双强在廖勇勇催讨后未及时还款，负有过错，应承担偿还本金总额17650元并按欠条约定对其中10000元借款按月息150元即月利率1.5%计付自收款之日起利息的违约责任。 综上所述，廖勇勇的诉请合法有据，应予支持。魏双强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视作其放弃答辩及举证、质证的权利，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，判决如下： 被告魏双强应于本判决生效之日偿还原告廖勇勇借款17650元，并支付利息（以借款本金10000元为基数，按月利率1.5%自2016年5月5日起计至款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元，减半收取计215.5元，由被告魏双强负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  林 敏 二〇二〇年八月十三日 法官助理  关丹丹 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理： （一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷； （二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷； （三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷； （四）供用水、电、气、热力合同纠纷； （五）银行卡纠纷； （六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷； （七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷； （八）物业、电信等服务合同纠纷； （九）其他金钱给付纠纷。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延边林区中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉75执保2号 解除保全申请人（变更保全申请人、被保全人）：长白山保护开发区兴润供水供热有限公司，住所地吉林省长白山保护开发区池**通畅路**。 法定代表人：李品杰，职务该公司经理。 被申请人：李明国，男，1974年12月17日生，朝鲜族，个体工商户，住吉林省延吉市新兴街丰美委**。 本院在执行长白山保护开发区兴润供水供热有限公司、原审第三人李应奎、珲春泽成经贸有限公司债权人代位权纠纷一案中，查封了担保人安图长白山盛隆木业有限责任公司所有的座落于二道镇白林东区白河汽运处制材厂东建筑面积1966.85平方米房屋。房产证号二道镇字第00**7677号。现因吉林省延边林区中级法院（2020）吉75民终60号（之一）民事裁定解除对担保人安图长白山盛隆木业有限责任公司所有的座落于二道镇白林东区白河汽运处制材厂东建筑面积1966.85平方米房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对担保人安图长白山盛隆木业有限责任公司所有的座落于二道镇白林东区白河汽运处制材厂东建筑面积1966.85平方米房屋。房产证号二道镇字第00**7677号查封。 本裁定立即执行。 审判员  朱南弼 二〇二〇年八月十一日 书记员  秦士行
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执611号之一申请执行人：陈姗姗，女，1992年5月21日生，汉族，无业，住盐城市大丰区。被执行人：盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司，统一社会信用代码91320982578168213G，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张德军，该公司负责人。被执行人：江苏聚诚置业有限公司，统一社会信用代码91320982560303739G，住所地盐城市大丰区。法定代表人：张德军，该公司负责人。本院在执行申请执行人陈姗姗与被执行人盐城市大丰区花都美食新天地市场管理有限公司、江苏聚诚置业有限公司委托合同暨租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人陈姗姗向本院提出撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人陈姗姗撤回执行申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）苏0982执611号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人陈姗姗可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 徐中宁审 判 员 肖 林二〇二〇年八月二十八日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终2212号 上诉人（原审原告）：解光成，男，1982年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：邓香胜，男，1969年10月2日生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。 上诉人解光成因与被上诉人邓香胜装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502民初2664号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 解光成上诉请求：1．撤销一审裁定；2．依法发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。首先，本案事实清楚，解光成委托第三人汤道发与邓香胜签订装饰装修合同，对解光成自有房屋进行施工。合同主体显示汤道发系代表人，不是发包人更不是转包人。邓香胜为逃避责任，谎称自己有理由相信汤道发享有装修成果，诱导法庭只根据书面合同的形式特征认定合同相对性，而忽略装修实质过程，帮助邓香胜逃避违反诚实信用法律基本原则的法律责任。退一步讲，解光成与邓香胜之间也足够成立事实的装修装饰施工合同关系。自装修结束后，几乎每一年，解光成都会因墙面渗水问题向邓香胜提出上门维修的要求，但邓香胜从未拒绝或者提出由汤道发或其他第三方来承担装修质量不合格的责任，而是采取拖延不办或寻找各种借口，导致解光成房屋渗水问题一直未能解决。等到了2019年以后，邓香胜甚至理直气壮声称，已经过了5年质保维修期，该种做法既不明智也不合法。2015年以后，邓香胜还曾几次委托汤道发转交1000元给与解光成作为补偿，却从未上门查看原因或者维修。最后到了2019年10月份，邓香胜向解光成推举了华忠海上门维修，解光成因此支付了4400余元维修款，同时，在华忠海维修过程中，发现邓香胜未能按照书面合同的要求对开发商建房时使用的劣质水管进行更换，从而导致解光成年年遭受墙面渗水的苦恼。一审法院不应当不顾双方对事实的陈述，增加案件当事人。二、一审裁定适用法律存在错误。一审法院认定解光成证据不足驳回起诉，属于法律适用错误。解光成为维修墙面渗水而支付了4400元维修费，维修人向解光成开具了收据，载明收款金额，并未向解光成出具分项收费的单据。而邓香胜为了减轻自己的经济赔偿责任，找到维修人根据维修费总额分项出具了维修价格和工程量，这种做法明显有悖常理。根据双方提供的维修费单据，应该认定解光成维修费支出4400元。另外，根据维修时发现的水管仍是开发商的，可以推理得出邓香胜违反了装修时的承诺，没有更换品牌水管，从而造成了解光成的经济损失，同时也应该承担欺骗的法律责任，退回相应的原材料和人工等价款。 解光成向一审法院起诉请求：1．判令邓香胜赔偿经济损失10000元；2．判令邓香胜返还材料款5000元；3．本案诉讼费用由邓香胜承担。 一审法院认定事实：解光成拥有位于六安市金安区住房一套，2014年8月18日，汤道发与邓香胜签订《家庭装饰工程施工协议》，约定由邓香胜对解光成位于六安市金安区房屋进行装修装潢，施工方式：包工包料。合同总价款柒万捌仟元（78000元），协议约定邓香胜按照工程内容清单施工，所购材料按照品牌清单购买正品确保质量。施工结束后，解光成按约支付了工程款。2015年以后，解光成发现地板及墙面渗水，2019年10月，邓香胜联系第三方六安市金安区三十铺镇中海装饰经营部施工人员上门维修，解光成支付维修费4400元。 一审法院认为，解光成是六安市金安区房屋的所有权人，2014年8月18日，汤道发与邓香胜签订的《家庭装饰工程施工协议》中装修的房屋是该房屋，解光成诉称系委托汤道发与邓香胜签订装修协议，因解光成起诉时未将汤道发列为案件当事人，汤道发也未到庭说明为什么要代解光成签订装修协议，装修结束后，汤道发对邓香胜的装修结果是否予以验收，对装修过程中材料的使用是否进行了监督，装修出现问题后，与邓香胜有无沟通、协调解决，且解光成诉请的经济损失10000元及要求返还材料款5000元，均无充分证据证明，故解光成可在收集相关合理损失证据材料充分后，另行主张权利。综上，解光成诉请证据不足，应予驳回解光成的起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告解光成的起诉。案件受理费180元，免予收取。 本院认为，合同主体的确认首先应当以合同的书面约定为准，合同的权利义务一般只约束合同双方，对于合同之外的主体并不具有约束力，即使合同之外的主体是合同标的的实际使用人或权利人。本案《家庭装饰工程施工协议》的发包方是案外人汤道发，虽然解光成是案涉房屋的权利人，但签订合同之时，汤道发并没有以解光成的名义来订立合同，解光成也未举证证明邓香胜签订《家庭装饰工程施工协议》时知道或应当知道汤道发系代表解光成签订该协议，即使邓香胜明知解光成是房屋的实际权利人，也不导致《家庭装饰工程施工协议》的权利义务主体发生变更。除非原《家庭装饰工程施工协议》的双方经过协商一致，同意变更合同主体。因此，本案解光成依据《家庭装饰工程施工协议》来起诉承包方邓香胜，因其不是合同的一方当事人，再加上邓香胜也不认可解光成的合同相对人地位，因此，解光成并非适格的原告，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，解光成的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  魏 晋 审判员  高 华 二〇二〇年八月二十四日 法官助理耿广玉 书记员荣元亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7017号之一原告：王涛，男，1989年5月25日生，汉族，住上海市松江区沪亭南路******。被告：黄世明，男，1984年3月5日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区海顺路******>原告王涛诉被告黄世明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王涛于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王涛负担。审判员  王保林二〇二〇年八月十七日书记员  刘 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2388号申请人：东莞市塘厦宇环模具加工店，经营场所：广东省东莞市**************。经营者：缪云，男，汉族，1970年2月15日出生，住广东省东莞市****************，公民身份号码：362************213。委托代理人：陈毓春、刘晶晶，分别为广东乐而乐律师事务所律师及律师助理。被申请人：惠州市新美长铝业有限公司，住所：广东省惠州市博罗县*洲镇深沥经济联合社火烧墩（土名）地段。法定代表人：段某1。申请人东莞市塘厦宇环模具加工店于2020年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人惠州市新美长铝业有限公司相应价值166300元的财产。申请人东莞市塘厦宇环模具加工店以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为166300元，保证承担因申请错误造成被申请人惠州市新美长铝业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市塘厦宇环模具加工店于2020年8月17日预交诉前保全费1351.5元。本院经审查认为，申请人东莞市塘厦宇环模具加工店的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人惠州市新美长铝业有限公司相应价值166300元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 蓝 海审判员 杨志斌审判员 孙 菊二〇二〇年八月十八日书记员 祁秀雯
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1620号之一 申请执行人：福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳东路******。统一社会信用代码：91350304565367619H。 法定代表人：沈雪霞，该支行行长。 被执行人：常文齐，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市荔城区 被执行人：陈瑞春，女，1968年2月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆，住所地福建省莆田市荔城区 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行与被执行人常文齐、陈瑞春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初4773号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月19日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：本金人民币149436.27元及利息。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月19日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人常文齐名下有车辆登记信息。 3、本院以（2020）闽0304执1620号《执行裁定书》查封了登记在被执行人常文齐名下的车牌号为闽Ｂ×××××众泰牌（车辆识别号:ＬＪ8Ｆ5Ｃ5Ｄ9ＨＦxxxx）小型普通客车一辆，因未能实际扣押，故暂无法处置。 4、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人的下落。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林仙芳
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1172号 周来罚金一案，申请执行标的共计3500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3500元，本院已于2020年8月20日将该款转付给内蒙古自治区财政厅。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2296号申请执行人：邓虹，女，回族，1988年11月18日出生，住所地：贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州金浩田房地产开发有限公司,统一社会信用代码：91520115569224260A，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路。法定代表人：丁力。贵州省贵阳市中级人民法院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5834号民事判决书，于2020年8月18日向被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵州金浩田房地产开发有限公司银行存款或收入人民币221070.33元；查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。审判员  姜毓荣二〇二〇年八月二十日书记员  田 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48162号之一原告：宁波银行股份有限公司上海浦东支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路******。负责人：应俊，行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。被告：张亚昀，女，1976年12月9日生，回族，户籍地上海市虹口区欧阳路****。被告：胡波，男，1968年5月30日生，土家族，户籍地上户籍地上海市虹口区欧阳路****。v>本院在审理原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行诉被告张亚昀、胡波金融借款合同纠纷一案过程中，原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，两项合计5,025元，由原告宁波银行股份有限公司上海浦东支行负担。审判员  陆剑平二〇二〇年八月十一日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2389号原告：苏德明，男，1973年5月8日出生，回族，户籍住址：青海省化隆回族自治县昂思多镇具乎扎村**，现住址：西宁市。委托诉讼代理人：马会军，青海乾润律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳，青海乾润律师事务所律师。被告：陶洪，男，1991年1月9日出生，羌族，户籍户籍住址：四川省金川县勒乌乡马厂村****。div>被告：嘉泰建设发展有限公司（统一社会信用代码：91410581688173697C（1-39）），住所：林州市姚村镇富康街**（综合办公楼**）。以下简称嘉泰公司。法定代表人：路广明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董春林，系该公司青海办事处负责人。原告苏德明与被告陶洪、嘉泰公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏德明及其委托诉讼代理人马会军、闫艳，被告嘉泰公司委托诉讼代理人董春林到庭参加了诉讼，被告陶洪经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告苏德明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付借款720000元；2.判令二被告支付利息至实际清偿之日，暂时计算为11404元（从2020年2月26日至2020年6月26日，共计121天，按年利率4.35%计算，利息为11404元）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年2月26日，被告称需要交纳工程投标保证金，向原告借款800000元，并向原告出具《借据》一张，原告按约定履行了出借款项的义务，但被告未在工程投标结束后将款项退回。原告多次催要，被告以诸多理由推诿，拒绝偿还，无奈诉至贵院，请求依法支持原告的以上诉讼请求。被告陶洪未到庭参加诉讼，也未提交答辩。被告嘉泰公司辩称：对原告主张的金额有异议，陶洪转给我公司的是50万元，不是80万元，另外30万我公司没有收到。收到的50万元我公司已经退还给陶洪，陶洪已经分别于5月19日、4月24日、4月21日向原告退还共计48万元。再则借据上加盖公章的事情公司不知情，是原告私自加盖上去的，因此，借款协议是原告与陶洪之间的个人债务，与公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，认定如下：原告苏德明提交的证据：证据一、借据一张（日期为2020年2月26日）、陶洪身份证复印件一份；意在证明二被告向原告借款80万元，该借款由原告转入陶洪的个人账户，约定工程投标结束后退还给原告，当日二被告向原告出具该借据，现工程投标已经结束，二被告拒不返还借款的事实。经质证，被告嘉泰公司对借条上所加盖的公章的真实性没有异议，但对上述证据的证明方向不予认可，认为陶洪虽持有本公司的公章，但对陶洪的授权仅限于在工程资料上使用，没有授权其对外借款，况且陶洪只向公司转款50万元，该款项代理人也已经向陶洪转付。证据二、中国建设银行电子回单两份，意在证明原告按照约定向被告陶洪转款80万元，二被告未按照约定还款的事实。经质证，被告嘉泰公司对上述证据的真实性无异议，但认为公司只收到陶洪转付的50万元，代理人已经向陶洪转付了50万元，陶洪也向原告支付了其中的48万元。证据三，借条一份（日期为2020年2月20日），意在证明原告和陶洪及嘉泰公司之间还发生过一笔40万元的借款，嘉泰公司所述的48万元还款，其中40万元就是这份借条上所发生的40万元借款，因此，就本案争议的借款，原告只收到了陶洪转来的8万元，尚欠72万元。经质证，被告嘉泰公司对上述证据的真实性及证明方向均持有异议，认为该份借条上没有陶洪的签名和手印，借条形成期间嘉泰公司的公章虽然在陶洪手里，但对其授权仅限于公司的工程资料上使用，并未授权其向外借款，故公司对该份借条不予认可。本院认为，因被告嘉泰公司对上述借条上所加盖的公章的真实性没有异议，故对上述借条的真实性可以确认，对原告已收到被告陶洪的48万元款项，根据证据三的内容判断，原告所述可以采信。被告陶洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证。被告嘉泰公司提交中国建设银行电子回单一张，意在证明陶洪于2020年2月26日向其仅转款50万元的事实。经质证，原告对该份证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关联性，这只是陶洪与嘉泰公司之间的发生的款项往来。原告上述质证意见合理，本院予以采信。根据原、被告陈述及提交的证据，以下事实可以认定：经审理查明，原告持有的落款日期为2020年2月26日的借条载明：“今借到苏德明夏日哈木镍钴矿采选项目生活区建安工程的投标保证金捌拾万元整（800000元），此款以转至陶洪账户中，此款转入个人账户，收款人为嘉泰建设发展有限公司员工，最终收款人为嘉泰建设发展有限公司基本账户，由嘉泰建设发展有限公司基本账户转至青海黄河能源工程咨询有限公司，待投标结束青海黄河能源工程咨询有限公司退款后5日内由收款人退还给苏德明本人，不得逾期！借款人：陶洪。”落款处加盖有嘉泰公司的公章。本院认为，被告嘉泰公司对原告持有的借条中加盖的公司公章的真实性没有异议，故对借条的真实性应予确认。借条落款处借款人为陶洪，转账凭证显示被告陶洪收到了争议的80万元款项，被告嘉泰公司对此事实也表示认可，因此，原告要求被告陶洪和嘉泰公司共同承担还款责任，其主张成立，本院予以支持；因借条对还款日期和利息均无约定，原告主张利息缺乏事实依据，本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告陶洪、嘉泰建设发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告苏德明欠款720000元；二、驳回原告苏德明的其他诉讼请求。案件受理费11114元，减半收取计5557元，由被告陶洪、嘉泰建设发展有限公司负担，与上述款项一并给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马华忠 二〇二〇年八月十八日（法官助理 燕飞婷书记员 毛洪梅附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初2778号 原告：胡建达，男，1967年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告：涂善勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告胡建达与被告涂善勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡建达的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡建达撤诉。 案件受理费74元，减半收取计37元，由原告负担。 审判员  周白云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张诗霏
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34030号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：苏文海，男，1978年12月10日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苏文海信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告苏文海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金118,226.59元，利息10,427.19元，滞纳金(违约金)及其他费用共计17,609.07元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计146,262.85元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金118,226.59元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告苏文海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏文海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月2日的信用卡欠款本金118,226.59元；二、被告苏文海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金118,226.59元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,664.53元，减半收取1,332.27元，由被告苏文海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执900号 申请执行人：吴道华，男，1967年8月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：危丁兴，男，1971年5月23日出生，汉族，住武平县。 被执行人：陈翠芳，女，1974年12月21日出生，汉族，住武平县。 本院于2020年6月3日立案执行的申请执行人吴道华与被执行人危丁兴、陈翠芳民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2018)闽0824民初1948号民事判决书，被执行人危丁兴、陈翠芳应支付申请执行人吴道华款项375000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年6月5日、2020年8月21日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无有价证券、工商、股权、车辆等登记信息。被执行人陈翠芳名下登记的闽Ｆ×××××奥铃牌汽车已注销，无法查封。 三、2020年6月4日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人危丁兴无住房公积金缴交信息，被执行人陈翠芳的公积金账户已被本院另案冻结。 四、本院依法前往被执行人所在武平县中山镇三联村村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人危丁兴下落不明，家中无其他可供执行的财产。被执行人陈翠芳在武平县中山镇人民政府上班，本院自2018年6月起，每个月预留1500元基本生活费后扣划其余全部收入用于偿还其所欠债务。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。危丁兴在本院作为被执行人的案件共有4件，涉及案件标的额为89.15万元及利息；陈翠芳在本院作为被执行人的案件共有5件，涉及案件标的额为97.75万元及利息。本案执行标的款375000元及利息，暂未能执行到位。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年八月二十一日 书记员   郑晓琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民辖88号原告：毛培华，男，1952年5月31日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：毛培中，男，1950年3月12日，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告毛培华与被告毛培中继承纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2020年7月28日立案，案号为（2020）苏0508民初4066号。该院经审查认为，因被告毛培中系该院退休人员，依照相关规定，报请我院另行指定管辖。本院认为，因本案被告毛培中系原苏州市平江区人民法院（现苏州市姑苏区人民法院）退休人员，为排除当事人的合理怀疑，有利于案件公正审理，本案由苏州市姑苏区人民法院辖区以外法院审理为宜，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市虎丘区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月二十日书记员  吴茂程
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11330号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭建勋，男，1953年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市太和县旧县镇梁大营村自然村**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建勋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告郭建勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币59,028.05元(截至2019年6月12日的欠款本金46,832.20元，利息3,543.49元，违约金8,652.36元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告郭建勋自2010年8月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月12日累计欠款共计59,028.05元未给付。经原告自2017年9月12日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭建勋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币46,832.20元；二、被告郭建勋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.80元，减半收取计485.40元，由被告郭建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初2044号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，该行职员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告:方天亮，男，1984年11月7日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告方天亮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司田东县支行于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司田东县支行在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司田东县支行撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由中国农业银行股份有限公司田东县支行负担。 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月二十六日 书记员 张海东
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初9260号原告：中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，营业场所重庆市万州区白岩路67号，统一社会信用代码915001019079043150。负责人：李永炳，分行行长。委托诉讼代理人：杨小华，该行职工。被告：谭海林，男，1988年11月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：彭利华，女，1990年10月26日出生，汉族，住四川省华蓥市。原、被告金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员 夏 斌二〇二〇年八月二十一日书记员 骆大琼
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0207执86号之一申请执行人：刘雨，男，1975年5月13日出生,汉族。被执行人：王强，男，1975年8月31日出生，汉族。本院在执行申请执行人刘雨与王强责令退赔一案中，申请人于2020年8月24日申请撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0207执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  时国柱二〇二〇年八月二十四日书记员  史睿涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15145号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：熊家红，男，1990年1月4日出生，汉族，住重庆市潼南县塘坝镇金龟村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告熊家红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告熊家红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币132,590.71元、利息39,275.81元、违约金5,450.94元、手续费7,359.84元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为5,368.49元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计184,594.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告熊家红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金132,590.71元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告熊家红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计132,590.71元；二、被告熊家红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,951.81元，减半收取计1,475.91元，由被告熊家红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。