wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执1228号申请执行人姚海，男，1972年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人夏永丽，女，1973年11月29日出生，汉族，住址同上，系姚海之妻。被执行人襄阳魔块装饰工程有限公司，住所地：襄阳市高新区邓城大道翰林世家**楼**。法定代表人：李金鑫。本院于2020年3月16日作出的（2019）鄂0691民初3040号民事判决已经发生法律效力，被执行人襄阳魔块装饰工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人襄阳魔块装饰工程有限公司87300元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王忠军执行员  熊龙泉执行员  刘长军二〇二〇年八月十七日书记员  冯 喆
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青0104民初4426号 原告：严有功，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年7月10日出生，住青海省湟中县。 委托诉讼代理人：韩利军，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：雷永梅，城西区铮诚法律服务所法律服务工作者。 被告：青海大学附属医院，登记号：44000099-5，住所地：西宁市城**同仁路**。 法定代表人：李占全，该医院院长。 委托诉讼代理人：王涛，男，该医院创伤骨科副主任。 委托诉讼代理人：张启福，男，该医院骨科主治医生。 原告严有功与被告青海大学附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，因严有功为低保户，家庭经济困难，符合诉讼费缓交条件，本院决定缓交诉讼费，现原告严有功于2020年8月18日向本院提出撤诉申请，并申请免交本案诉讼费。 本院认为，原告严有功的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告严有功撤回对被告青海大学附属医院的起诉。 案件受理费减半为2590元，原告严有功未预交，决定予以免交。 审判员  王大庆 二〇二〇年八月十九日 书记员  王悦华 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”； 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初2896号原告杨敬涛，男，公民身份号码×××，现住包头市固阳县。被告张智峰，男，40岁，现住包头市。被告包艳娜，女，40岁，现住址同上。原告杨敬涛诉被告张智峰、包艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告杨敬涛于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨敬涛的书面撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨敬涛撤诉。案件受理费1488元，由原告杨敬涛负担。审判员 贾丽君 二〇二〇年八月二十四日书记员 姜 琳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1640号原告巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉宝，职务：总经理。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告李霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住拜泉县。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告李霞供用热力合同纠纷一案，原告巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李霞的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦裕宝热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费177.00元减半收取89.00元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月十九日书记员  王 聪
绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0422执265号被执行人季孝金，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住绥滨县。本案在执行被执行人季孝金非法采矿罚金一案中，依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后三日内罚金计30，000.00元本案在执行过程中，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也未按生效法律文书履行任何义务。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：绥滨县人民法院（2020）黑0422刑初22号刑事判决书终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，本院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 霞审判员 任延青审判员 牛立斌二〇二〇年八月二十八日书记员 白 峰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢397号申请执行人：浦虹被执行人：李明本院在执行申请执行人浦虹与被执行人李明借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初253号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李明银行存款人民币417,450.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十四日书记员  马世钧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初6935号原告：北京双慧兴汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区杜各庄村双平西街**，统一社会信用代码911101131025530440。法定代表人：刘振怀，男，1964年10月1日出生，汉族，北京双慧兴汽车配件有限公司总经理，现住北京市顺义区。被告：北京汽车城投资管理有限公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧，统一社会信用代码91110113747500505A。法定代表人：赵思克，经理。委托诉讼代理人：徐娟，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。被告：北京市顺义区仁和镇杜各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区仁和镇石门苑**楼**，统一社会信用代码N2110113778649177F。法定代表人：薛东生，主任。委托诉讼代理人：裴树山，男，1965年4月20日出生，汉族，北京市顺义区仁和镇杜各庄村村委会副主任，现住北京市顺义区。原告北京双慧兴汽车配件有限公司（以下简称双慧兴公司）与被告北京汽车城投资管理有限公司（以下简称汽车城公司）、被告北京市顺义区仁和镇杜各庄村经济合作社（以下简称杜各庄村合作社）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双慧兴公司的法定代表人刘振怀，被告汽车城公司的委托诉讼代理人徐娟，被告杜各庄村合作社的委托诉讼代理人裴树山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双慧兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汽车城公司对原告进行补偿安置，对涉案入地上的房屋进行测算评估并进行经济补偿650万元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告于2004年1月1日起租赁杜各庄村合作社13亩土地,合同期限到2024年12月31日,用于生产销售汽车配件,双方正常履行合同。该项目是2003年7月8日经顺义区仁和镇人民政府批准立项,由当时镇招商二部和杜各庄村合作社具体办理。该项目在顺义区政府招商办公联席会议上汇报研究过,并且过会通过划委员会于2003年12月4日向规委顺义分局发出征求意见函,顺计基字[2003]第227号。2018年3月原告才知道涉案土地已经被汽车城征为国有。原告是合法取得仁和镇杜各庄村13亩土地使用权,2010-2012年之间顺义区人民政府授权汽车城公司实施仁和镇杜各庄等村庄的征地拆迁,将该项目列入拆迁计划,汽车城公司与原告进行了谈判协商,测算了房屋土地面积。当时汽车城公司原拆迁部何部长,杜各庄村原负责人大队书记李伟,汽车城公司委托的拆迁公司和大龙地产拆迁分公司等人参与了拆迁谈判;原告在当时的评估材料上也签字了,后因被告原因,未能按计划完成拆迁,但是土地已经划归国有,未能对原告进行安置和经济补偿,损害了原告合法权益。汽车城公司征收了仁和镇杜各庄村双平西街3号原告所处的土地,位于《北京汽车城H06地块土地一级开发项目》区域内,在2010年6月京政字125号《北京市人民政府关于顺义区二〇一〇年度批次建设用地的批复》范围内,该宗地范围于2011年2月22日取得征地结案表,该宗地所有权已于上述时间收归国有。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定:“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等,导致物权设立、变更、转让或者灭失的,自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”据此,汽车城公司征收作为物权变动的特殊形式,因此征收的做出而直接导致物权变动。土地法第四十七条规定征用土地的,按照被征用土地的原用途给予补偿。法律条文的理解是征收耕地的补偿费用包括四项:(1)土地补偿费；(2)安置补偿费；(3)地上附)地上附着物和青苗的补助费是对被征收土地上人工形成的房屋、树木、农作物等的补偿费用；(4)对征收菜地有一个特别的规定,即用地单位除缴纳上述费用外,还需缴纳新菜地开发建设基金。《土地管理法实施条例》第二十六条土地补偿费归农村集体经济所有;地上附;地上附着物及青苗补助费归地上附着物及青苗的所有者所有公司只对原告的土地上房屋进行了测算评估,未对原告进行经济补偿,违反了上述法律规定。综上，请求判令被告履行自己的安置补偿职责，支持原告的诉讼请求。被告汽车城公司答辩称：汽车城公司与原告之间不存在房屋拆迁安置补偿合同法律关系；汽车城公司也没有实施拆迁行为，原告没有实际损失；即便是已经拆迁的情况下，原告未办理合法建设手续，也属于违章建筑；原告起诉已经超过诉讼时效。此外，原告自2011年汽车城公司取得建设用地批准书后，一直占用涉诉土地，未支付过任何人租金，汽车城公司保留追究相应期间的土地占有使用费。被告杜各庄村合作社答辩称：关于涉诉土地的征地补偿已经给付杜各庄村合作社，至于地上物，是属于原告的，与杜各庄村合作社没有关系。本院认为，房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额等事项签订合同后，就合同的后续履行事宜发生的纠纷。双慧兴公司认可其与被告汽车城公司、杜各庄村合作社未签订书面或口头房屋拆迁安置补偿合同，故双慧兴公司与本案被告间不具有房屋拆迁安置补偿合同法律关系。双慧兴公司坚持以房屋拆迁安置补偿合同纠纷起诉，不符合法律规定，应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告北京双慧兴汽车配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年八月十日书记员  石笑
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2020）青0105民初3380号原告：刘玉德，男，1966年9月15日出生，汉族，住青海省互助县，公民身份号码：×××。被告：李强，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地：青海省湟源县，公民身份号码：×××。本院在审理原告刘玉德诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告刘玉德于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉德以需要补充证据为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许刘玉德撤回起诉。案件受理费354元，本院已减半收取177元，原告刘玉德自愿承担。审判员 李建萍二〇二〇年八月二十五日（法官助理 马玲梅书记员 张 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围；……（五）准许或者不准许撤诉;……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2811号原告：黑龙江信义律师事务所，住所地哈尔滨市阿城区民权大街**。法定代表人：董秀文，职务：主任。委托诉讼代理人：肖福山，黑龙江信义律师事务所律师。被告：长春冀东水泥混凝土有限公司，，住所地长春市经济开发区长石公路**法定代表人：王立军，职务：总经理。委托诉讼代理人：冯宝存，男，1971年9月9日出生，汉族，该公司法务，住河北省唐山市开平区。原告黑龙江信义律师事务所（以下简称信义律所）与被告长春冀东水泥混凝土有限公司（以下简称长春冀东水泥）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信义律所委托诉讼代理人肖福山、被告长春冀东水泥委托诉讼代理人冯宝存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信义律所向本院提出诉讼请求：1、依法判令长春冀东水泥支付拖欠律师代理费用51256.4元；2、依法判令长春冀东水泥支付拖欠律师代理费用所产生的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算从2018年11月4日起至律师代理费全部还清之日止；3、长春冀东水泥承担诉讼费用。事实和理由：长春冀东水泥于2018年11月4日委托信义律所为其代理陈柏春、蒋维权、石礼坤、宋纯贵、倪华宝和蒋彦春的劳动仲裁案件。信义律所接到委托后，组织材料并出庭为长春冀东水泥代理，信义律所完成了长春冀东水泥委托的各项事项，现在该劳动仲裁案件已结案，长春冀东水泥仍拖欠信义律所律师费51256.4元。故诉至法院，请求支持其诉请。长春冀东水泥辩称：并没有与信义律所签订代理合同，也未给信义律所出具委托书，调解过程是由长春冀东水泥主管综合部领导王毅欣和当时管理员姚春来与其达成和解协议，由阿城区劳动仲裁法庭出具调解书结案。自仲裁出结果到起诉期间信义律所没有找长春冀东水泥主管领导催要过律师代理费。信义律务所依法提交了证据，长春冀东水泥对证据真实性无异议，经对证据的审查，本院认为，信义律所所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对信义律所所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈柏春、蒋维权、石礼坤、宋纯贵、倪华宝和蒋彦春做为申请人向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请被申请人长春冀东水泥、吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司给付工资及未缴纳的保险等请求的仲裁案件，信义律所律师肖福山与长春冀东水泥黑龙江公司站长姚春来做为长春冀东水泥委托诉讼代理人出庭与上述申请人达成了5份仲裁调解书和1份仲裁裁决书。本院认为，信义律所与长春冀东水泥之间虽然未签订书面委托合同，但信义律所完成委托事宜，长春冀东水泥关于未给信义律所出具授权书的抗辩理由，本院认为，依据信义律所所举证据仲裁裁决书及仲裁调解书所记载的内容，信义律所律师肖福山为被申请人长春冀东水泥的委托代理人，并出庭参加庭审，长春冀东水泥对收到上述文书无异议，依据民事诉讼法第六十九条，“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据”，长春冀东水泥对文书中记载的内容未提出异议，也未举出证据证实其抗辩主张，应承担举证不能的后果，故对其抗辩理由本院不予支持，信义律所与长春冀东水泥之间形成事实委托关系，信义律所依据黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省司法厅关于律师服务收费标准的通知中规定的收费标准请求代理费，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息的诉请，因未约定付款时间，应自催要代理费后可支持逾期付款利息请求，故应自起诉之日起2020年7月10日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、长春冀东水泥混凝土有限公司于判决生效后3日内支付黑龙江信义律师事务所代理费51256.4元；二、长春冀东水泥混凝土有限公司于判决生效后3日内给付黑龙江信义律师事务所逾期付款利息，以本金51256.4元为基数，自2020年7月10日起至还清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回黑龙江信义律师事务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取541元,由长春冀东水泥混凝土有限公司负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 高 乐二〇二〇年八月十日书记员 胡冰莹
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初5206号原告：崔东东，男，2000年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王光耀，男，1989年4月10日出生，汉族，住河南省台前县。被告：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路******楼，社会统一信用代码：91310000607426876P。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD。本院在审理原告崔东东与被告王光耀、苹果电脑贸易（上海）有限公司产品责任纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，经本院催缴，仍未预交或者申请减、缓、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告崔东东自动撤诉处理。审判员  宋倩二〇二〇年八月二十七日书记员  洪宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10657号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴健，男，1980年9月25日出生，汉族，住重庆市璧山区金剑路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴健信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初121号 原告：华夏银行股份有限公司石家庄正定支行，住所地石家庄市正定县成德街**。 法定代表人：贺宇鹏，职务：支行行长。 委托诉讼代理人：周颖，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵龙飞，河北来仪律师事务所律师。 被告：赵红梅，女，1979年4月6日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：张峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住河北省安国市。 被告：张立超，男，1964年9月4日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：袁从芬，女，1963年6月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：杜俊巧，女，1982年5月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：张士新，男，1982年1月12日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 被告：王博，女，1987年11月26日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行（以下简称华夏银行正定支行）与被告张立超、袁从芬、赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新、王博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告华夏银行正定支行的委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼，被告赵红梅、张峰、杜俊巧、张士新经公告送达，被告张立超、袁从芬、王博经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 华夏银行正定支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赵红梅、张峰共同偿还原告剩余贷款本金2958743.99元人民币，并按合同约定支付利息、罚息、复利，利息、罚息、复利计算至被告实际履行之日止（截至2019年8月28日共计1591014.92元），本息合计4549758.91元。2.请求依法判令被告张立超、袁从芬、杜俊巧、张士新、王博对上述债务承担连带清偿责任。3.依法判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告赵红梅于2015年1月8日在原告处办理了流动资金贷款，原、被告双方签订了《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020150001），合同约定贷款金额人民币450万元整，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，贷款年利率为7.28%，贷款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，于2016年1月7日一次还本。借款人未按约定还款期限偿还到期应付贷款本金的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人不能按期支付的利息，应按罚息利率计收复利，按月计收逾期利息、罚息和复利。双方在合同中还就贷款发放、担保和违约责任等内容进行了详细约定。张峰作为赵红梅配偶，向原告出具了《借款人配偶承诺函》，同意为借款人在原告处的贷款承担连带还款责任。为了保证上述债权得以实现，被告张立超、王博、杜俊巧、赵红梅与原告签订了《最高额联合保证合同》（合同编号：SJZZX21S（联保）20150001-11），自愿在最高债权额度限度内为主债权提供连带责任保证担保，同时自愿为利息、罚息、复利等所有应付款项承担连带责任保证担保。被告袁从芬作为张立超配偶、张士新作为杜俊巧配偶、张峰作为赵红梅配偶，向原告出具了《担保承诺函》，同意为上述融资承担连带责任保证担保，担保范围包括主债权、利息、罚息、复利等各项费用。合同签定后，原告依约履行了全部义务，被告赵红梅未按约定履行还款义务，各保证人也未履行担保义务，被告的违约行为已严重侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 七被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告张立超、杜俊巧、赵红梅、王博于与原告华夏银行正定支行签订了《最高额联合保证合同》（合同编号：SJZZX21S（联保）20150001-11），约定本合同项下被担保的最高债权额为1800万元，被担保的主债权的发生期间为2015年1月8日至2016年1月6日。以上四被告保证担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权而发生的费用以及所有债权人的其他应付费用。被告袁从芬作为张立超的配偶，被告张士新作为杜俊巧的配偶，张峰作为赵红梅的配偶，均同意为以上四被告向原告华夏银行正定支行申请的1800万元的融资提供连带保证责任，并于当日出具担保承诺函。 同日，原告华夏银行正定支行与被告赵红梅签订《个人借款合同》（合同编号SJZZX21S12020150004），合同约定被告张立超从原告处借款450万元，借款期限自2015年1月8日至2016年1月7日，贷款年利率为7.28%，贷款按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日，于2016年1月7日一次还本。张峰作为赵红梅配偶，同意为被告赵红梅在原告处的贷款提供连带责任保证，并于当日向原告出具了《借款人配偶承诺函》，同意被告赵红梅向原告华夏银行正定支行该笔借款并承担连带还款责任。按照合同约定，原告华夏银行正定支行于当日向被告赵红梅发放了贷款450万元。 现被告赵红梅仍欠原告华夏银行正定支行借款本金2958743.99元，截止2019年8月28日被告赵红梅欠息（利息、罚息、复利）1591014.92元，本息合计4549758.91元。 另查明，2018年1月4日原告华夏银行正定支行通过《河北法制报》向被告张立超、杜俊巧、赵红梅、王博进行了公告催收。 以上事实，有原告华夏银行正定支行提交的《个人借款合同》、《最高额联合保证合同》、担保承诺函、配偶承诺书、提款及委托支付申请书、借款凭证、贷款直通发放借款凭证、还款记录、欠款情况表、结婚证、催收公告等证据在卷佐证。 本院认为，原告华夏银行正定支行与被告赵红梅签订了《个人借款合同》，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告华夏银行正定支行向被告赵红梅发放贷款后，被告赵红梅应当按照合同约定偿还贷款。现被告赵红梅仍欠原告华夏银行正定支行借款本金2958743.99元及截止到2019年8月28日的利息、罚息、复利1591014.92元。原告华夏银行正定支行主张按照合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，按罚息利率计收复利，不违反法律规定，本院予以支持。 被告张峰作为被告赵红梅配偶，其书面承诺共同承担还款责任，应当共同偿还原告华夏银行正定支行剩余贷款本金及相应利息、罚息、复利。 被告张立超、袁从芬、杜俊巧、张士新、王博出具连带保证合同，应对被告赵红梅上述债务承担连带清偿责任。 七被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵红梅、张峰于本判决生效之日起十五日内向原告华夏银行股份有限公司石家庄正定支行偿还借款本金2958743.99元及截止到2019年8月28日的利息、罚息、复利1591014.92元，合计4549758.91元，同时支付自2019年8月29日至还清之日止的利息，按照年利率7.28%计算； 二、被告张立超、袁从芬、杜俊巧、张士新、王博对被告赵红梅的上述债务承担连带责任。 案件受理费43199元，由被告赵红梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  王玉曼 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年八月二十三日 书 记 员  张敏月
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4645号 原告：广西城建物业服务有限公司，住所：南宁市青秀区金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：91450103794324911R。 法定代表人：丘武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蓝健，广西广正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘学，广西广正大律师事务所实习律师。 被告：葛炳超，男，1989年7月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告广西城建物业服务有限公司与被告葛炳超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告广西城建物业服务有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西城建物业服务有限公司以被告已主动交清所欠物业服务费、公共用电费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西城建物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西城建物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年八月十一日 书记员 黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新23执141号之二 申请执行人：郭英，女，汉族，1975年3月7日出生住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市。 委托代理人：徐家安，上海萤火虫律师事务所律师。 委托代理人：郭远柏，上海萤火虫律师事务所律师。 被执行人：新疆百润房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市城关镇大墩村**。 法定代表人：张国玺，总经理。 委托代理人：弓剑林，公司职员。 委托代理人：白永飞，公司职员。 申请执行人郭英与新疆百润房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)新23民初129号民事判决书，已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年7月12日立案，申请执行标的20604034.935元（不含逾期利息），已执行标的0元。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人新疆百润房地产开发有限责任公司至今未完全履行生效法律文书确定的义务。 本院在2019年8月29日，2020年7月14日，2020年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆百润房地产开发有限责任公司网上银行,2020年8月18日查询到新疆百润房地产开发有限责任公司有存款7020124元，我院对其名下的2171124.39元进行了冻结。经查询新疆百润房地产开发有限责任公司没有网络资金开户信息，名下无证券、保险登记信息，名下有4辆登记车辆。 经传统查控新疆百润房地产开发有限责任公司名下有房产登记。2019年11月5日，我院对其名下的28套房产进行了查封，2019年11月25日，我院委托新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司对其名下的28套房产进行评估，2020年1月12日，新疆正祥资产评估房地产土地估价有限公司出具资产评估报告，前述房产评估价格15374306元。2020年3月31日，被执行人对评估报告提出异议申请，2020年4月2日评估机构对执行异议进行了答复。2020年3月23日，经申请人同意本院对申请人在2018年1月17日作出（2018）新23执保1号执行裁定书查封的被执行人新疆百润房地产开发有限责任公司名下120套有争议房产进行了解封。2020年5月13日，我院查封了被执行人名下产权无争议的12套房产。以上控制的财产足以满足本案执行标的，故本院未对被执行人名下车辆及其他财产未予以查封。另，本院执行本案过程中，被执行人申请保全了申请人财产，本院于2020年6月22日立案，并于2020年6月23日做出（2020）新23执保11号执行裁定书，裁定保全被执行人100999900元财产。2020年8月22日，本院对被执行人新疆百润房地产开发有限责任公司限制高消费并纳入失信失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人名下有足额的房产，本院已对其中的28套房产启动了评估，还另外查封了被执行人名下的12套房产，但被执行人对评估价值争议较大，且本案在执行过程中，因被执行人申请执行申请人的保全案件已经进入执行，考虑到本案存在执行回转的可能性，经本院向申执行人郭英释明被执行人的财产情况和本院的执行情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院对本案终结本次执行程序。本案经合议庭评议并报本报院长批准，依照第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 马    宁 审 判 员 赵  建  生 审 判 员 彭  国  梅 二〇二〇年八月二十二日 法官助理 孜来汗·司马 书 记 员 茹 鲜 古 丽
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执378号之四 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，社会统一信用代码91440000890350458F，住所地广州市天河区体育东路****。法定代表人：石合群,。 委托代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。 被执行人：陈贤艺，男,1998年6月30日出生，汉族。 中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与陈贤艺保险纠纷一案，广东省新丰县人民法院作出的（2019）粤0233民初151号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈贤艺应履行下列义务：一、向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付31072元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费288元。因陈贤艺未履行上述生效法律文书所确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司向本院申请强制执行，要求陈贤艺履行上述生效法律文书确定的向中国平安财产保险股份有限公司广东分公司支付31072元并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，本院于2020年4月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并负担执行费366.08元，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人现正在服刑，未报告财产，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人陈贤艺名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，到新丰县不动产登记中心、韶关市住房公积金管理中心新丰办事处，及被执行人户籍所在地社区居民委员会等部门查询被执行人的财产情况。经查，发现被执行人名下有零星存款，申请执行人表示不予划拨，故本院不予处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执378号案件终结本次执行程序。 被执行人陈贤艺有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴锦龙
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14115号原告：上海西上海物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****。法定代表人：潘厚泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐天合，上海久光律师事务所律师。委托诉讼代理人：管海萍，上海久光律师事务所律师。被告：李怀高，男，1971年1月6日生，汉族，住上海市嘉定区安亭镇曹安公路******。被告：徐书巧，女，1971年12月6日生，汉族，住上海市嘉，住上海市嘉定区安亭镇曹安公路******>案由：物业服务合同纠纷。诉讼请求：1、被告李怀高、徐书巧给付2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币5,426元(以下币种均为人民币)；2、被告李怀高、徐书巧偿付逾期付款滞纳金542元；3、诉讼费由二被告承担。本院于2020年8月18日对本案适用简易程序(小额诉讼程序)公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李怀高、徐书巧应于本判决生效之日起十日内给付原告上海西上海物业管理有限公司2018年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费人民币5,426元；二、被告李怀高、徐书巧应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西上海物业管理有限公司逾期付款违约金人民币542元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告李怀高、徐书巧负担。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇二〇年八月十八日书记员  张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：徐茂柳，男，1995年11月20日出生，汉族，住福建省诏安县太平镇走马村天黄**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告徐茂柳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告徐茂柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金68,694.55元，支付利息7,236.48元、逾期还款违约金11,511.24元、分期付款手续费6,719.02元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金68,664.55元，支付原告截至2020年6月15日的利息7,236.48元、逾期还款违约金11,511.24元、分期付款手续费6,719.02元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金68,664.55元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐茂柳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐茂柳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金68,664.55元；二、被告徐茂柳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金68,664.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,516.61元，减半收取计758.31元，由被告徐茂柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6840号 原告：广西南宁百年酒店设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路**龙光君御华府**楼****房，统一社会信用代码914501037738522486。 法定代表人：黄伟伦。 委托诉讼代理人：秦鋆，广西创想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯锦明，广西创想律师事务所实习律师。 被告：南宁市顺极源商贸有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区相思湖东路**西建水岸华府**楼**信用代码91450107MA5LC6MG8U。 法定代表人：覃先美。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年7月30日 待裁事项：广西南宁百年酒店设备有限公司以双方已经达成和解为由申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费7843元（已减半收取），由原告广西南宁百年酒店设备有限公司负担。 审判员  梁振郁 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱迪绯 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1481民初863号之一 原告:吕伟霞，女,1975年8月5日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：黄家庆，广西海底月律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：朱定民，广西通诚律师事务所执业律师。 被告:凭祥市宏业房地产开发有限公司,住所地广西壮族自治区凭祥市南大路**宏业广场**。统一社会代码:91451481581967753C。 法定代表人:林常青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁中强，广西中司律师事务所执业律师。 原告吕伟霞与被告凭祥市宏业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。吕伟霞于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕伟霞的申请符合法律规定，没有损害国家、集体、他人的合法利益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕伟霞撤诉。 案件受理费11004元，减半收取计5502元，由吕伟霞负担。 审判员  刘琼 二〇二〇年八月二十五日 书记员  杨羽 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3398号 原告：江油银通融资担保有限公司，住所地江油市诗仙路东段**，统一社会信用代码915107817918288589。 法定代表人：税国涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丽萍，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾新宇，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：王赞江，男，生于1979年12月17日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人，王兆银，男，生于1949年11月28日，汉族，住四川省，王赞江之父）。 第三人：江油市农村信用合作联社永丰分社，营业场所四川省江油市太平镇诗仙路中段223号，统一社会信用代码91510781214303760L。 负责人：刘国平。 原告江油银通融资担保有限公司（简称江油银通公司）诉被告王赞江及第三人江油市农村信用合作联社永丰分社（简称农村信用联社永丰分社）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵莉独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告江油银通公司法定代表人税国涛的委托诉讼代理人胡丽萍、被告王赞江的委托诉讼代理人王兆银到庭参加诉讼，第三人农村信用联社永丰分社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告江油银通公司诉称，2009年3月14日，被告王赞江与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，由王赞江向农村信用联社永丰分社借款30000.00元，用于农房重建，月利率为4.5‰。后因分社机构优化，贷款由河西分社发放给王赞江，借款期限从2009年3月14日至2012年3月10日止。江油银通公司为王赞江的该笔借款本息向农村信用联社永丰分社提供70%的担保。借款后，王赞江未按借款合同约定偿还本息，江油银通公司于2017年6月30日代其向农村信用联社永丰分社偿还借款本息共计32055.70元。现江油银通公司依法行使追偿权，请求法院判令：王赞江立即偿还代偿款32055.70元及相应的资金占用利息(利率按王赞江与农村信用联社永丰分社签订的《农村信用社农户小额贷款合同》约定的期内借款利率计算，从2017年6月30日起至还清之日止）；诉讼费由王赞江承担。 被告王赞江辩称，地，地震后赞江在农村信用联社永丰分社借款30000.00元是事实，但对江油银通公司为该借款提供担保和其已履行担保责任的情况并不知情，既然王赞江是向农村信用联社永丰分社借款，就应将该款归还至农村信用联社永丰分社。 经审理查明：2009年3月10日，被告王赞江与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》，约定：农村信用联社永丰分社向王赞江提供贷款30000.00元用于重建房屋，月利率4.5‰，借款期限从2009年3月10日至2012年3月10日止。该笔贷款于2009年3月14日发放给王赞江。由王赞江在《借款借据》上签名。 2009年3月10日，原告江油银通公司向永丰农村信用社出具《担保承诺书》，为被告王赞江于2009年3月10日在该社的期限为三年的“重建家园专项贷款”叁万元提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债务及利息、罚息、实现债权的费用，承担贷款本息及相关费用净损失的70%；担保期限从借款之日起到借款到期后两年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至缓期借款到期日之后两年。 借款后，被告王赞江未按约定期限偿还本息。2017年6月30日，原告江油银通公司代王赞江向江油市农村信用合作联社太平路分社偿还借款本金20804.70元，利息11251.02元，合计32055.72元。 另查明，自2017年5月8日起，第三人农村信用联社永丰分社辖太平路分社。 上述事实有原告江油银通公司的营业执照复印件、被告王赞江的居民身份证复印件、第三人农村信用联社永丰分社企业信用信息公示报告复印件、《农村信用社农户小额贷款合同》、借款借据、《担保承诺书》、还款单据、江油市农村信用合作联社相关文件及江油银通公司的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有的向债务人追偿的权利。原告江油银通公司出具的《担保承诺书》证明其自愿对被告王赞江在第三人农村信用联社永丰分社处的借款本息及相关费用净损失的70%承担连带保证责任；王赞江借款后未依约还本付息，第三人农村信用联社永丰分社可以要求债务人即被告王赞江履行债务，也可以要求保证人即原告江油银通公司在其保证范围内承担保证责任；还款单据证明江油银通公司已于2017年6月30日向农村信用联社永丰分社代王赞江偿还了借款本金及利息。江油银通公司作为担保人承担保证责任后有权向王赞江追偿。现江油银通公司起诉要求王赞江偿还代偿款本金20804.70元，利息11251.02元，合计32055.72元，于法有据,本院予以支持。 原告江油银通公司主张资金占用利息按被告王赞江与第三人农村信用联社永丰分社签订《农村信用社农户小额贷款合同》计算。因江油银通公司与王赞江对资金占用利息未明确约定，《农村信用社农户小额贷款合同》又是王赞江与农村信用联社永丰分社签订的合同，根据合同相对性原则，该利息的约定不能约束江油银通公司和王赞江，故江油银通公司主张按《农村信用社农户小额贷款合同》计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。但考虑江油银通公司代王赞江还款的事实，客观上造成了江油银通公司的资金利息损失，就江油银通公司代偿的本金部分即20804.70元，从江油银通公司代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、限被告王赞江于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款32055.72元； 二、限被告王赞江于本判决生效后五日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿本金20804.70元的相应利息（从2017年6月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 三、驳回原告江油银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。 本案收案件受理费300.50元，由被告王赞江负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  赵莉 二〇二〇年八月二十六日 书记员  崔洋
福建省莆田市荔城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0304执2248号 中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市西天尾营业所： 关于申请执行人沈丽春与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市西天尾营业所储蓄存款合同纠纷一案【执行案号为（2020）闽0304执2248号，执行依据为（2020）闽0304民初259号《民事判决书》】，经本院立案执行，现本案已执行完毕，（2020）闽0304执2248号案件现已结案，特此通知。 二〇二〇年八月十九日
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2726民初1639号之一原告：莫某某。委托诉讼代理人：汪某某。委托诉讼代理人：白某某。被告：李某某。原告莫某某诉被告李某某离婚纠纷一案，经开庭审理后判决，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年八月二十六日法官助理 张纯书 记 员 张艾
甘肃省西和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1225民初250号原告:XX县卢河乡卢河村扶贫互助协会。法定代表人：卢某1。住所：XX县卢河乡卢河村委会。委托代理人：刘某，甘肃宇彤律师事务所律师，特别代理。被告：卢某2，甘肃省XX县人，住XX县。原告XX县卢河乡卢河村扶贫互助协会诉被告卢某2借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告XX县卢河乡卢河村扶贫互助协会于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，且该申请不违反法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告XX县卢河乡卢河村扶贫互助协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告XX县卢河乡卢河村扶贫互助协会自愿负担。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月二十五日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2689号 原告：施清祥，男，1985年4月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖香莲，女，系原告妻子。 被告：李会兰，女，1984年7月5日出生，汉族。 原告施清祥与被告李会兰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人和被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告施清祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告一个月租金10844元，诉讼费由被告负担。事实和理由：原告承租江西广泰置业有限公司A112-A116，B112、B114商铺经营吉祥画廊，于2020年3月4日转让给被告李会兰。转让前，原告已经交清2020年3月4日前的租金。因新冠疫情影响，广泰置业于2020年4月通知对所有承租商减免2020年2月1日至2020年2月29日的租金，并以下次交租时少交一个月租金的形式抵扣减免的租金。原告要求被告归还原告该减免的租金，但遭被告无理拒绝。 被告李会兰辩称：我是2020年2月20日加原告的微信接手他的店面，他于3月3日将店面交付给我。我交了9万元转让费和1.1万元押金，当时我们说的所有费用都包含在9万元里。现在业主方说不允许转让，不跟我签合同，等合同到期后就要我们走。另外因为疫情，我们3-4月也无法做生意。 本院经审理查明事实如下：原告于2019年9月与案外人江西广泰置业有限公司签订商铺租赁合同承租位于吉州区商铺，租期为2019年9月1日至2020年8月31日，合同约定每月租金为9818元（含租金3312元、物业管理费431元、推广费6075元）。原告缴纳租金至2020年2月份。原告另于2019年11月与江西广泰置业有限公司签订租赁合同承租该楼中Ｂ112号商铺，每月租金为1026元。原告缴纳租金至2020年1月份。2020年2月20日，原告与被告协商将原告承租的上述商铺转租给被告，双方约定转让费9万元、保证金11000元，原告核减其应交的Ｂ112号2月份租金1026元和承租商铺3月1日至3日期间租金950元合计1976元后收取被告转让费和保证金99024元（微信转款99000元），并于2020年3月4日将上述商铺交付给被告使用。2020年4月3日，江西广泰置业有限公司下发“关于减免租金的通知”，通知各承租商户因新冠疫情影响，减免所有承租商户2020年2月1日至2月29日一个月的租金。被告收到该通知后，以上述减免的一个月租金折抵其之后应交租金并以折抵后的数额向江西广泰置业有限公司继续交纳租金。原告知道后要求被告退还该减免的一个月租金，被告拒绝，双方遂产生争执。 本院认为：双方争议的焦点是被告取得案外人江西广泰置业有限公司减免的2020年2月份的租金是否有法律依据即被告是否构成不当得利？根据案外人江西广泰置业有限公司的通知，其减免的系2020年2月1日至2月29日期间的租金，而期间案涉商铺系由原告承租并实际使用，故该减免的租金权益应当由原告享有。被告辩称双方在转租时已经约定好将商铺的所有权益一并转让，转让的权益范围中应当包含该减免的租金，但未提供证据证明，且原、被告于2020年2月20日协商转租事宜并于2020年3月4日将案涉商铺转租交付使用，而案外人关于减免租金的通知系2020年4月3日才发布，双方协商转租事宜时并不知道案外人将会减免租金，故本院对被告的该辩解不予采信。被告无法律依据取得原告应获得的减租权益，并以减免的租金折抵其自己承租期间的租金，属于不当得利，损害了原告的正当权益。原告有权要求被告将其不当取得的利益10844元予以返还。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告李会兰在判决生效后3日内返还原告租金10844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费72元，减半收取36元，由被告李会兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年八月十八日 法官助理刘丽 书记员杨君之
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2157号上诉人（原审原告）：彭亚伟，男，1971年2月14日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李书军，湖北黄鹤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西平博雅医院，住所地：西平县龙泉大道西段。法定代表人：戴科航，该医院副院长。委托诉讼代理人：李卫锋，该医院院长。委托诉讼代理人：赵志鹏，河南尚成律师事务所律师。上诉人彭亚伟与上诉人西平博雅医院装饰装修合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院(2020）豫1721民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原审法院审理程序违法，认定事实不清。西平博雅医院对案涉工作联络函内容不予认可，双方对增加工程价款意见不一，对增加工程价款的确定，应当通过专门的机构进行鉴定确定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条的规定，人民法院应当向负有举证责任当事人释明是否对此专门性问题进行鉴定，一审法院未予释明属程序违法。二、西平博雅医院举证证明已经向彭亚伟支付1264万元工程款，在彭亚伟认可收到该1264万元的情况下，一审法院只认定其中两笔计414万元款项为西平博雅医院支付的工程款，其他为豪顿酒店的装修款。该款项的具体转款人张占勇、李雷曾出庭称，该款系西平博雅医院支付的装修款。甘源所出具或签字的单据上也显示，西平博雅医院在2015年8月24日前，已经支付了964万元的工程款。就西平博雅医院向彭亚伟支付的款项数额，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省西平县人民法院(2020）豫1721民初136号民事判决；二、本案发回河南省西平县人民法院重审。上诉人彭亚伟预交的二审案件受理费6634元及西平博雅医院预交的二审案件受理费89234元均予以退回。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇二〇年八月十一日书记员  邱营峥
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0421民初1944号原告：蒋咏霖（曾用名：蒋交君），女，1983年8月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。委托诉讼代理人：凌卫国，衡阳市蒸湘区西城法律服务所法律工作者。被告：衡阳县西渡镇阳古社区阳古组。负责人：蒋宏信，该组组长。委托诉讼代理人：李远维，男，1968年6月18日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县。原告蒋咏霖与被告衡阳县西渡镇阳古社区阳古组（以下简称“阳古组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。在本案诉讼过程中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院依法裁定对被告的相关财产采取诉讼财产保全措施。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告支付原告村民集体经济组织人均分配征地补偿款44194元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩要点：1、原告是否具有被告集体经济组织成员资格，未予确认，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求；2、原告户籍虽在被告组内，但未履行组民义务，不应分得该次征地补偿款；3、被告组内约定，“凡事婚嫁的女方，不论户口是否在（原籍），不能享有本组待遇”，该案不是人民法院受案范畴。本院金审理查明，原告出生于衡阳县西渡镇阳古社区阳古组，2009结婚，未在婆家享受居民福利待遇，其户籍仍在原籍，并在原籍交纳医保。原告婚生女儿在被告组内成长且户口也登记在被告组内。2020年5月，被告组内部分土地被征用，征地补偿款为4971876元。2020年5月7日，被告统计该次土地补偿款分配人数，未将原告列入。本院认为，本案系一起侵害集体经济组织成员权益纠纷。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在该农村集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户籍为基本判断依据，同时考虑土地对农民的基本生活保障功能。原告虽已结婚，但户籍未迁出，并在户籍所在地参加医保，且在丈夫方没有享受福利待遇，其婚生女儿户口亦登记在被告组内，原告生活对土地具有依赖性，依法具有被告组织成员资格，对本案征地补偿款享有同组民平等的分配权。被告称原告起诉不属于人民法院民事案件受案范围，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，判决如下：一、被告衡阳县西渡镇阳古村阳古组在分配本次征地补偿款（共计4971876元）时，应按组民平等份额分配给原告蒋咏霖；二、驳回原告蒋咏霖的其他诉讼请求。案件受理费减半收取452元，财产保全费520元，由原告蒋咏霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  曾建良二〇二〇年八月二十五日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2542号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地：石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：龚卿红，男，1987年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：张亚静，女，1989年2月1日出生，汉族，住河北省石家庄市晋州市。 被告：甄永杰，男，1980年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：李巧芳，女，1980年9月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：李飞龙，男，1988年1月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：张梦云，女，1990年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：周玉波，男，1973年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：韩书琴，女，1974年11月7日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告龚卿红、张亚静、甄永杰、李巧芳、李飞龙、张梦云、周玉波、韩书琴借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令本案第一被告龚卿红偿还向原告借款本息402454.99元。2.依法判令本案第二被告至第八被告对第一被告向原告借款本息承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费。事实和理由：本案第一被告以经营葡萄种植向原告贷款，原告于2016年7月18日与第一被告签订藁城联社农信循借字2016第13102016418932号个人循环额度借款合同，约定借款为30万元，借期3年，月利率千分之7.25，并于当日，本案第三被告甄永杰、第五被告李飞龙、第七被告周玉波对第一被告的借款向原告签订藁城联社农信高保字2016第13102016769226号最高额保证合同，为第一被告的借款提供连带责任保证，第一被告配偶张亚静、第三被告配偶李巧芳、第五被告配偶张梦云、第七被告配偶韩书琴也向原告签订同意担保意向书同意连带清偿。手续完备后原告于2016年7月18日向第一被告放款。现该笔借款已逾期，截止到2020年3月21日尚欠本金299999元，利息102455.99元，共计402454.99元，但经催要拒不给付，故此原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望准予。 本院经审查认为，原告不能提供被告相关信息，无法明确送达被告，故原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇二〇年八月十日 书记员  张世龙
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执676号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路******。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 委托诉讼代理人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。 被执行人周纳，男，1989年4月9日出生，汉族，衡南县人，住湖南省衡南县。 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人周纳保险人代位求偿权纠纷一案，本院根据申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司的执行申请于2020年8月6日立案执行已经发生法律效力的本院（2019）湘0422民初2281号民事调解书，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人周纳在衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部有住房公积金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下： 冻结、提取、扣留被执行人周纳（身份证号码：430422************）在衡阳市住房公积金管理中心衡南县管理部的住房公积金收入330765元。 本裁定立即执行。 审 判 员 谭子山 二〇二〇年八月十八日 法官助理 陈 恒 书 记 员 刘晶晶
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0154民初3476号原告：桂明生，男，汉族，生于1965年7月21日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：刘俊，重庆言民律师事务所律师。被告：邱明山，男，汉族，生于1975年12月30日，住重庆市开州区。被告：郭以文，女，汉族，生于1986年9月25日，住重庆市荣昌区。原告桂明生与被告邱明山、郭以文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年6月23日公开开庭进行了第一次审理、2020年6月30日公开开庭进行了第二次审理。原告桂明生的委托诉讼代理人刘俊、被告邱明山、郭以文两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂明生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邱明山返还原告桂明生借款本金74288.68元并支付利息(截止2020年6月1日尚欠利息59567.91元，以及从2020年6月2日起按年利率24%计算至付清本金之日止)；2.被告郭以文对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告因做生意需要资金周转故找原告借款。2014年8月14日，二被告向原告出具150000元的《借条》一张，约定月利率3.8%，并由被告邱明山、郭以文分别在借款人、担保人处签字、捺印。当日，原告桂明生通过黎静波以银行转账的方式向被告桂明生交付借款144300元。借款后，被告邱明山通过中国农业银行分别于2014年10月30日向余敏（原告指定收款人）转账16000元、2014年11月13日向余敏转账6000元、2014年11月22日向余敏转账8000元、2014年11月30日向余敏转账16000元、2014年12月28日向余敏转账30000元、2016年5月31日向余敏转账30000元、2016年6月30日向余敏转账30000元。并且被告邱明山以现金方式分别于2019年1月20日向原告交付3000元、2019年6月30日向原告交付20000元、2019年12月30日向原告交付20000元。对被告邱明山辩称的2016年之后的返还为支付利息不予认可。被告邱明山辩称，其与原告桂明生系朋友关系，因做工程(修风电)缺乏资金，故找到原告桂明生借款。原告提交的还款清单中载明的还款时间及对应的还款金额属实，借款后一共返还了179000元。但被告邱明山与原告桂明生达成口头协议，2016年之前的返还为支付借款利息，2016年之后的返还为返还借款本金。且利息约定过高，愿意承担银行利率。被告郭以文辩称，被告邱明山从2104年10月30日至2019年12月30日期间，共向原告桂明生转账179000元，有银行转账记录予以佐证。但利息约定过高，愿意承担银行利率。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。二被告系夫妻关系。因做工程缺乏资金，被告邱明山找到原告桂明生要求借款。2014年8月14日，原告桂明生通过黎静波以重庆农村商业银行转账的方式向被告邱明山交付144300元。同日，被告邱明山向原告桂明生出具《借条》一张，上载明“今借到桂明生现金人民币元150000.00(大写壹拾伍万元整)。利息按月利率3.8%（大写：百分之叁点捌）计算，每月付息……。”并由被告邱明山在借款人处签字捺印，被告郭以文在担保人处签字捺印。借款后，被告通过中国农业银行分别于2014年10月30日向余敏（原告指定收款人）转账16000元；2014年11月13日向余敏转账6000元；2014年11月22日向余敏转账8000元；2014年11月30日向余敏转账16000元；2014年12月28日向余敏转账30000元；2016年5月31日向余敏转账30000元；2016年6月30日向余敏转账30000元，以上共计136000元。经原、被告确认，被告邱明山分别于2019年1月20日向原告交付现金3000元、2019年6月30日向原告交付现金20000元、2019年12月30日向原告交付现金20000元。以上共计43000元。上述事实有原、被告身份信息、《借条》、银行流水、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告邱明山因做工程缺乏资金，故找到原告桂明生要求借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除的利息，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定。结合本案，被告向原告出具了借款金额为150000元的《借条》，但原告预先在本金中扣除了利息，实际只向被告交付借款144300元。故本院认定原告桂明生向被告邱明山出借本金为144300元。借款后，被告邱明山进行了部分返还。现原、被告就返还时间及对应的金额、2016年之前返还属支付利息均达成一致意见，本院予以认可。被告邱明山称，其与原告达成口头协议，2016年之后的还款为返还借款本金。但原告对此不予认可，现被告并无证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。故对于被告邱明山的返还，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定进行抵充。现原告桂明生要求被告邱明山返还原告桂明生借款本金74288.68元并支付利息（截止2020年6月1日尚欠利息59567.91元，以及从2020年6月2日起按年利率24%计算至付清本金之日止）。经本院计算，原告桂明生的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月之内要求保证人承担保证责任”之规定。结合本案，原、被告并未约定还款期限，被告郭以文在《借条》担保人处签字捺印，亦未注明担保方式及保证期间，故对于原告桂明生要求被告郭以文就本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共同合同法》第六条、第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告邱明山自本判决生效之日起十日内返还原告桂明生借款本金74288.68元并支付利息(截止2020年6月1日尚欠利息59567.91元，以及从2020年6月2日起按年利率24%计算至付清本金之日止)；二、被告郭以文对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3031元，减半收取1515.5元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  蓝 丰二〇二〇年八月二十八日法官助理  何俊杰书 记 员  胡美玲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33624号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建起，男，1981年10月10日出生，汉族，住山东省茌平县信发街道安庙村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张建起信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张建起经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)30,882.44元，利息5,195.71元，违约金5,710.53元，以上共计41,788.68元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金30,882.44元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张建起未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建起应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金30,882.44元；二、被告张建起应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金30,882.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572.06元，减半收取286.03元，由被告张建起负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1524号 申请人：马猛猛，男，1992年9月2日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被申请人：刘长青，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住冀州市。 原告马猛猛与被告刘长青买卖合同纠纷一案，申请人马猛猛于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘长青的银行存款67,570元予以冻结。申请人马猛猛以诉讼保全责任保险保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘长青的银行存款67,570元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 卢顺平 二〇二〇年八月二十日 法官助理 王廷廷 书 记 员 孟志超
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初487号支持起诉机关：娄烦县人民检察院。原告：李佼红。被告：山西东聚合建筑装修工程股份有限公司，住所地太原市小店区康宁街**。法定代表人：杨东平，经理。被告：山西六建集团有限公司，住所地山西示范区新华路**。第三人：雷保亮原告李佼红与被告山西东聚合建筑装修工程股份有限公司、山西六建集团有限公司、第三人雷保亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告李佼红于2020年8月24日以被告已给付我工资为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佼红撤诉。案件受理费25元，由原告李佼红负担。审判员 段惠芬 二〇二〇年八月二十四日书记员 王 磊
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0925执371号之十九被执行人：邬国辉，曾用名邬国国，男，汉族，1977年12月10日出生，江西丰城人，住丰城市。江西省高级人民法院于2019年12月9日作出的（2019）赣刑终150号刑事附带民事判决书已发生法律效力，关于该判决涉财产部分执行，江西省宜春市中级人民法院于2020年7月1日立案执行，并于2020年7月3日作出（2020）赣09执93号执行裁定书，将该刑事罚没案指定本院执行。本院于2020年8月11日立案执行，依法向被执行人邬国辉送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但到期后被执行人邬国辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于办理刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人邬国辉价值249800元的财产（具体执行措施以协助执行通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡盛烽审判员  梅国芳审判员  郑文英二〇二〇年八月二十四日法官助理李敏书记员黄薇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初907号 原告：洪伟跃，男，1991年10月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被告：朱飞跃，男，1985年8月31日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告洪伟跃与被告朱飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告洪伟跃于2020年8月25日以双方欲自行庭外调解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，洪伟跃自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告洪伟跃撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告洪伟跃负担。 审 判 员 吕天课 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 梁美端 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3061号 上诉人（原审原告、被执行人）：姜春雷，男，1978年3月29日出生，汉族，住魏县。 委托诉讼代理人：任玉焱，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：王兴，男，1983年3月2日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审第三人、申请执行人）：庞海广，男，1975年4月24日出生，汉族，住广平县。 上诉人姜春雷因与被上诉人王兴、庞海广执行异议之诉一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初206号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 姜春雷上诉请求：撤销广平县人民法院（2020）冀0432民初206号民事裁定，指令广平县人民法院审理。事实与理由：1、一审程序违法。一审裁定以（2019）冀0432执异16号裁定书裁定中止两台钩机执行欠妥为由，裁定驳回姜春雷起诉程序违法。姜春雷依据该裁定提出执行异议之诉，并不违背法律规定。该裁定书是否欠妥姜春雷没有审查义务。正是因为该裁定书认定买卖合同成立，侵犯了姜春雷的合法权益，姜春雷才依法提出执行异议之诉。在该裁定没有依据审判监督程序撤销之前，一审裁定驳回起诉程序明显违法。2、一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定驳回起诉，适用法律错误。上诉人起诉主体适格，被告明确，有具体的诉讼请求，又属于人民法院民事受案范围。一审裁定依据（2019）冀0432执异16号裁定书裁定中止两台钩机执行欠妥为由，认为姜春雷的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，明显适用法律错误。 王兴答辩称，王兴与姜春雷之间签订的《二手设备买卖合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。两台挖掘机均是使用多年，双方签订合同时，是参照二手挖掘机的市场价在协商一致的基础上确定的成交价。2、王兴与姜春雷不存在借款关系。3、涉案挖掘机在签订合同当天就交给了王兴。现两台挖掘机仍由王兴占有使用。 庞海广辩称，同意姜春雷的上诉理由。 姜春雷向一审法院起诉请求：1、请求人民法院不得中止对日立液压挖掘机（ZX200-5G）、加藤牌液压挖掘机（机号9675519）的执行；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案第三人庞海广作为申请人与被申请人姜春雷诉前财产保全一案，本院于2019年12月9日作出（2019）冀0432财保58号民事裁定书，依法查封姜春雷所有的两台钩机（加藤牌钩机和日立牌钩机各一台，保全价值550000元）。后王兴向本院提出请求法院依法解除对两台钩机查封的执行异议申请，无事实及法律依据，其应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定向本院提出复议申请，请求解除查封，而不应提出执行异议。2019年12月31日一审法院作出的（2019）冀0432执异16号执行裁定书，裁定中止对该两台钩机的执行欠妥。本案原告姜春雷依据该执行裁定书提出执行异议之诉，亦无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条之规定，裁定：驳回姜春雷的起诉。 二审经审理查明，因庞海广申请诉前保全姜春雷名下的两台钩机，广平县人民法院于2019年12月9日作出（2019）冀0432财保58号民事裁定书，裁定：查封被申请人姜春雷所有的两台钩机（加藤牌钩机和日立牌钩机各一台，保全价值550000元）。案外人王兴不服该裁定，向广平县人民法院提出执行异议。2019年12月31日，广平县人民法院作出（2019）冀0432执异16号执行裁定书，裁定：中止对执行标的日立牌液压挖掘机（ZX200-5G）、加藤牌液压挖掘机（机号9675519）的执行。宣判后，姜春雷不服，向广平县人民法院提出执行异议之诉。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》确立执行异议之诉是为了保护案外人和申请执行人的利益而设立的一项制度。执行异议之诉虽包括案外人执行异议之诉和当事人执行异议之诉，但当事人执行异议之诉相关司法解释仅规定了申请执行人执行异议之诉，而申请执行人异议之诉也是因案外人提出执行异议而引发的诉讼。姜春雷在本案中的法律地位是被执行人，不是执行异议之诉的适格原告主体，无权提起执行异议之诉。 综上，姜春雷的上诉请求不能成立，一审裁定程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  霍金喜 审判员  徐海燕 审判员  闫文昌 二〇二〇年八月十日 书记员  郝瑞召
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2672号上诉人(原审被告)：杨超，男，1980年9月20日出生，住上蔡县。上诉人(原审被告)：上蔡县国化物业管理有限责任公司，住所地：上蔡县蔡都镇李斯路**。法定代表人：杨洪征，该公司经理。二上诉人的委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：驻马店市绿雅物业服务有限公司，，住所地：驻马店市乐山大道北段东侧金桂花园法定代表人：陈丽萍，该公司经理。委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。上诉人杨超、上蔡县国化物业管理有限责任公司因不当得利纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨超、上蔡县国化物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人景镐举、被上诉人驻马店市绿雅物业服务有限公司的委托诉讼代理人聂荣中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨超、上蔡县国化物业管理有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉请。事实与理由：物业纠纷的双方是上诉人与驻马店市千景房地产开发有限公司，与被上诉人无关，被上诉人不具有本案的诉权。上诉人在被上诉人入驻小区之前对小区进行管理，其所收费用已经为小区支出，不存在不当得利。上诉人提前支出的电梯费等应当由被上诉人承担。上诉人的投资和应获得的债权应当在本案一并解决。驻马店市绿雅物业服务有限公司答辩称，其与驻马店市千景房地产开发有限公司签订物业服务合同，上诉人的口头物业服务合同已被法院解除，上诉人拒不撤出，且收取属于被上诉人应收取的管理费，属于不当得利，给其造成损失，其有权提起诉讼。上诉人所谓投资缺乏事实依据，所谓债权应向债务人另案主张权利，不属于本案审理范围。请求驳回上诉，维持原判。驻马店市绿雅物业服务有限公司向一审法院起诉请求:1、判令二被告返还原告物业服务费108139元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年春季，驻马店市千景房地产开发有限公司与被告杨超口头约定，由被告杨超临时入住上蔡县明园丽景二期小区进行物业管理，被告杨超挂靠被告上蔡县国化物业管理有限责任公司的资质入住该小区进行管理。在管理期间，业主多次投诉该小区管理问题不到位。2017年5月10日，驻马店市千景房地产开发有限公司公告解除与被告上蔡县国化物业管理有限责任公司、杨超的不定期合同。2018年7月27日，马店市千景房地产开发有限公司以物业服务合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年8月9日作出（2018）豫1722民初3670号民事判决书，判决解除驻马店市千景房地产开发有限公司与二被告之间口头订立上蔡县明园丽景小区二期前期物业服务合同并撤出该小区。二被告不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）豫17民终3888号民事判决，维持了一审民事判决。2017年11月6日，驻马店市千景房地产开发有限公司与原告签订物业管理服务合同，涉案小区交由原告进行管理。2019年1月份，二被告被强制撤出该小区。2017年11月至2019年8月期间，被告杨超收取该小区1号楼35户业主物业费50546元，收取2号楼16户业主物业费23869元，收取3号楼23户业主物业费33724元，共计108139元。一审法院认为，2017年11月6日，驻马店市千景房地产开发有限公司与原告驻马店市绿雅物业服务有限公司签订物业管理服务合同，将案涉小区物业交由原告管理，双方已经形成物业服务合同关系。驻马店市千景房地产开发有限公司与二被告物业服务合同纠纷一案，驻马店市中级人民法院已经作出（2018）豫17民终3888号民事判决，驳回了二被告的上诉、维持了一审判决，判决发生法律效力后，二被告应当履行生效判决所确定的内容，将其收取的物业费扣除相关费用后予以返还，其拒不返还物业费则构成不当得利。故对原告驻马店市绿雅物业服务有限公司要求被告上蔡县国化物业管理有限责任公司、杨超返还其收取的物业费108139元的诉讼请求，予以支持。关于二被告辩称其在管理涉案小区期间的投资以及应获取的债权问题，双方可进行协商或另行主张权利。对于被告的辩称，因其提供的证据不足以证明其主张，故对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上蔡县国化物业管理有限责任公司、杨超于本判决发生效力之日起十日内将其收取的108139元物业费返还给原告驻马店市绿雅物业服务有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元、减半收取1232元，由被告上蔡县国化物业管理有限责任公司、杨超承担（案件受理费原告已交纳，被告上蔡县国化物业管理有限责任公司、杨超于判决生效后十日内将该款支付给原告驻马店市绿雅物业服务有限公司）。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，2017年11月6日，上诉人与驻马店市千景房地产开发有限公司签订物业管理服务合同，双方已经形成物业服务合同关系，上诉人有权利对案涉小区进行管理和收取物业费。2018年10月16日驻马店市中级人民法院作出（2018）豫17民终3888号民事判决，解除驻马店市千景房地产开发有限公司与二上诉人之间口头订立上蔡县明园丽景小区二期前期物业服务合同并撤出该小区。二上诉人未撤出该小区至2019年1月，该期间二被告收取物业费，该物业费的收取没有依据，侵犯了被上诉人收取物业费的权利，给被上诉人造成了损失，被上诉人的诉讼主体资格适格。二上诉人应当将其收取的物业费扣除相关费用后予以返还，其拒不返还物业费已构成不当得利。故对被上诉人要求二上诉人返还收取的物业费的请求应予支持。一审法院根据二上诉人收取物业费的情况，考虑二上诉人实际管理支出，判决二上诉人返还108139元的物业费并无不当。关于二上诉人辩称其在管理涉案小区期间的投资以及应获取的债权问题，二上诉人未提供相关证据予以证明，对该辩称理由不予支持，二上诉人可另行主张权利。综上所述，杨超、上蔡县国化物业管理有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2464元，由杨超、上蔡县国化物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年八月二十六日书记员  刘丹丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民特498号 申请人：周晓燕，女，1944年9月1日出生，公民身份号码 330104194409011625，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：王龙友，男，1947年1月6日出生，公民身份 号码×××38，汉族，住杭州市西湖区。 代理人：王华（系被申请人儿子），男，1977年1月7日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，住杭州市西湖区。 申请人周晓燕申请认定王龙友无民事行为能力一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 周晓燕称：其与王龙友系夫妻。王龙友于2018年1月20日突发脑梗，经医院抢救无生命危险，但自此智力明显下降，生活不能自理。现因周晓燕与王龙友共有的杭州市西湖区房屋的所有权证与土地使用证遗失补办所需，故申请宣告王龙友为无民事行为能力人。周晓燕与王龙友共生育二个儿子，长子王斌，次子王华。现申请指定周晓燕担任王龙友的监护人。 被申请人的代理人对申请人的请求、事实和理由均无异议。 经审理查明：申请人周晓燕与被申请人王龙友于1970年12月30日登记结婚，共同育有二个儿子，长子王斌，次子王华。王龙友于2018年10月2日经浙江省人民医院头颅CT，结论为两侧大脑及右侧小脑多发性脑梗死、老年性脑改变、左侧基底节区腔梗。杭州怡养医院于2020年6月6日的诊断证明记载王龙友为脑梗死后遗症、混合型阿尔茨海默病幻觉妄想、继发性癫痫……。2020年6月9日，王龙友在杭州怡养医院住院治疗，于2020年7月28日办理出院继续住院治疗。审理期间，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行评定。该所于2020年8月4日出具浙同德所（2020）精鉴字第320号《法医精神病鉴定意见书》，认为王龙友由于目前重度智能缺损，丧失了对客观事物的辨认能力，不能表达自己的意愿和诉求，不能维护自己的合法权益，故鉴定意见为“被鉴定人王龙友目前患有脑器质性精神障碍（重度智能损害）；评定为无民事行为能力。” 本院认为，浙江省立同德医院司法鉴定所作出的鉴定意见符合法律规定，合法有效，本院认定被申请人为无民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属。申请人作为被申请人的配偶，其申请担任被申请人的监护人，于法有据，被申请人的代理人对此亦无异议，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、王龙友为无民事行为能力人； 二、指定周晓燕为王龙友的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 陈 曦 二〇二〇年八月十日 书记员 章颐灵
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15901号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：王闻莉，女，1982年6月18日生，汉族，户籍地黑龙江省富锦市临江社区****，法律文书送达地上海市松江区淡家浜街XXX弄XXX号XXX室。被告二：金羽，男，1977年8月27日生，汉族，户籍地户籍地上海市徐汇区龙水北路******，书送达地上海市松江区淡家浜街XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告王闻莉、金羽间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告王闻莉、金羽经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币102,218.63元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息7,530.70元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息(以本金102,218.63元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2019年4月15日，被告王闻莉向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告王闻莉向原告借款人民币15万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为2.00%，被告王闻莉应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告金羽以夫妻关系为由书面承诺共同还款。同年4月16日，原告向被告王闻莉指定账户发放15万元款项。签约后被告王闻莉能按月还款付息，但自2020年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、客户告知书、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告王闻莉间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告王闻莉未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告王闻莉承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告金羽向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告王闻莉共同承担还款义务，故原告要求被告金羽对被告王闻莉的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告王闻莉、金羽经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王闻莉、金羽应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币102,218.63元；二、被告王闻莉、金羽应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月11日的利息7,530.70元；以及偿付以借款本金102,218.63元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告王闻莉、金羽应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,514元，减半收取1,257元，由被告王闻莉、金羽共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)新4003执恢82号 奎屯新天地德芙瓷砖店、王丽花：本院于2020年6月8日受理的申请执行人奎屯新天地德芙瓷砖店与被执行人王丽花买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王丽花银行存款111,827元至本院银行账户，本院将案款支付给申请执行人奎屯新天地德芙瓷砖店。此案已执行完毕。特此通知二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初15758号 原告：邓亮，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：曾道令，男，1989年4月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，住所地重庆市渝**回兴双湖路**，统一社会信用代码91500112450530594L。 负责人：陈静，公司经理。 委托诉讼代理人：伍薇，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，公司经理。 原告邓亮诉被告曾道令、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓亮，被告曾道令，被告人保公司的委托诉讼代理人伍薇到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓亮向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费552.63元、交通费387元、护理费2000元、营养费2000元、摩托车修理费1850元、误工费5000元、精神损失费17000元、诉讼费200元，合计28989.63元。事实和理由：2019年9月8日，被告曾道令驾驶渝AXXX**号小型轿车，在渝北区宏碁大道C卡口逆行，致原告驾驶的渝BXXX**号普通二轮摩托车急刹车并摔倒，双方车辆并未发生接触。事故后原告至重庆市渝北区人民医院治疗。为维护原告的合法权益，诉至本院。 被告人保公司辩称，曾道令的车辆在被告人保公司投保了交强险，事故发生在保险期内。交警回执无法认定事故责任，事故发生时双方车辆并未接触，人保公司不应承担赔偿责任，不承担诉讼费。医疗费根据票据认定，只认可就医期间的出租车费用，原告未住院，不认可护理费，无加强营养的医嘱，不认可营养费。出险后原告未向人保公司申请定损，也没有现场照片，不认可摩托车维修费。误工费认可100元/天计算24天，原告未构成伤残，不认可精神抚慰金。依法判决。 被告曾道令辩称，曾道令虽逆行，但并未与原告接触，且曾道令的车辆停在路边未动，故曾道令不应承担此次责任。 被告平安保险公司向本院提交书面答辩意见称，渝AXXX**号小型轿车在平安保险公司投保了含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险期内，报警回执未确认曾道令承担事故责任，因此平安保险公司不应承担赔偿责任。若法庭认定曾道令承担责任，也应由交强险优先赔偿。不承担诉讼费。 本院经审理查明认定如下事实：2019年9月8日9时23分左右，曾道令驾驶渝AXXX**号小型轿车，在渝北区宏碁大道C卡口红绿灯处逆行，致邓亮驾驶的渝BXXX**号普通二轮摩托车急刹车并摔倒，双方车辆并未发生接触。 原告受伤后多次到重庆市渝北区人民医院进行门诊检查、治疗，用去医疗费552.63元，其伤被诊断为：左足、左手掌皮肤挫裂伤。2019年9月8日，渝北区人民医院出具诊疗证明，建议邓亮休息壹周；9月17日，渝北区人民医院出具诊疗证明，建议邓亮休息五天；9月22日，渝北区人民医院出具诊疗证明，建议邓亮休息五天；9月30日，渝北区人民医院出具诊疗证明，建议邓亮休息壹周。 事故后，原告邓亮为维修渝BXXX**号普通二轮摩托车用去修理费1850元。 事故前，原告在重庆XX机械有限公司工作。 渝AXXX**号小型轿车登记在被告曾道令名下，在被告人保公司投保了交强险，在被告平安保险公司投保了含不计免赔的商业三者险100万元，事故发生在保险有效期内。 2019年重庆市城镇私营单位制造业就业人员平均工资为56641元/年。 以上事实，有案（事）接报回执、门诊病历、诊疗证明、医疗费发票、维修费发票、工资表和双方当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。 本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下： 对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费：原告因本次交通事故用去医疗费553元，有病历、发票等证据为证，本院予以认定。其次，营养费：原告并未举示证据证明其有加强营养的必要，故本院对营养费依法不予支持。第三，护理费：原告并未举示证据证明其受伤后需人进行护理，故本院对护理费依法不予支持。第四，交通费：根据原告治疗情况，本院酌情主张交通费200元。第五，误工费：根据原告的伤情及医嘱休息时间，原告的误工时限为29天（2019年9月8日至2019年10月7日）。事故前，原告在重庆XX机械有限公司上班，但原告并未举示充足的证据证明事故发生前三年的月平均工资，故其误工费应当参照相同或相近行业，即制造业上一年度职工的平均工资计算，误工费为4500元（56641÷365×29）。第六，精神损害抚慰金：原告虽因本次交通事故受伤，但伤势轻微未构成伤残等级，本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金依法不予支持。第七，摩托车修理费：原告驾驶的摩托车因本次事故受损，用去修理费1850元，有维修费发票为证，符合本案实际情况，本院予以认定。以上合计7103元。 对本案民事责任的承担问题。根据案（事）接报回执和庭审查明情况，系因曾道令的车辆逆行，邓亮采取刹车措施而摔倒在地导致本次交通事故的发生。“接触”不是构成交通事故及责任承担的前提条件，曾道令的车辆虽与邓亮的车未接触，但曾道令驾驶车辆违反交通规则逆向行驶是导致本次事故发生的原因，邓亮看到逆行的车辆出现紧急刹车避让并无不当，被告曾道令辩称其车辆静止不动，但并未举示充分的证据证明该事实，故本次事故应由被告曾道令承担全部责任，原告邓亮无责任。 此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告553元，在伤残赔偿限额内赔偿原告4700元，在财产损害赔偿限额内赔偿原告1850元。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告邓亮7103元； 二、驳回原告邓亮其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元（已是减半收取），由被告曾道令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈小丹 二〇二〇年八月十七日 法官助理 吴 丹 书 记 员 宦 艳
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4888号原告：刘小东，男，1970年4月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：刘玉成，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告刘小东与被告刘玉成劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼进行了审理，原告刘小东于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘小东撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘小东负担。审 判 员 薛爱丽二〇二〇年八月二十八日法官助理 闵小立书 记 员 胡一帆
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0181民初2050号原告：杨某1，女，1987年5月28日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被告：杨某2，女，1970年7月9日生，苗族，住贵州省龙里县。被告：杨某3，女，1986年2月18日生，苗族，住贵州省。第三人：杨某4，女，1948年9月15日生，苗族，住贵州省。第三人：杨某5，女，1969年4月15日生，苗族，住贵州省。第三人：杨某6，女，1974年9月8日生，苗族，住贵州省。第三人：杨某7，女，1979年2月14日生，苗族，住贵州省织金县。第三人：杨某8，女，1980年1月22日生，苗族，住贵州省。原告杨某1与被告杨某2、杨某3，第三人杨某4、杨某5、杨某6、杨某7、杨某8法定继承纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，原告在2020年8月24日庭审中申请撤诉。本院认为，原告杨某1申请撤诉是对其诉权的自行处分行为，未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告杨某1撤诉。案件受理费488元，减半收取244元，由原告杨某1负担。审判员 马 宇二〇二〇年八月二十四日书记员 管依晓