wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初2920号 原告：李旭泊，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，住河北省石家庄市高邑县。 被告：翟龙，男，1994年12月1日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。 原告李旭泊与被告翟龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。 李旭泊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告翟龙偿还原告李旭泊借款7000元及利息；2.请求诉讼费及其他费用由被告翟龙承担。事实和理由：2019年李旭泊与翟龙在山东省嘉祥县干活期间认识，2019年11月翟龙通过微信联系李旭泊要求借款7000元，李旭泊通过微信转账给翟龙7000元，并约定还款日期为当日下午六点之前，后经李旭泊多次催要借款未还，李旭泊无奈起诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，本院受理本案后，向被告翟龙邮寄送达诉讼材料，因原告提供的地址查无此人，邮件被退回。经本院告知原告尽快补正被告身份详细信息以便完成送达工作，但原告未能补正。本院认为，原告提供的被告的住所信息不够明确，不能视为有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告李旭泊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  李修京 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭淑静
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3083号原告:刘文清，男，汉族，1990年9月19日生，住项城市。委托诉讼代理人：闫东升，苏树昆（实习）河南京项律师事务所律师。被告：刘朝阳，男，汉族，1974年7月18日生，住项城市。被告：李梅丽（李美丽），女，汉族，1974年1月30日，住项城市。被告：刘红波，男，汉族，1993年6月5日生，住项城市。二被告委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。原告刘文清与被告刘朝阳、李梅丽、刘红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，在审理过程中，原告刘文清以双方和解为由于2020年8月12日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文清的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告刘文清撤诉。案件受理费775元，由原告刘文清负担。审判员  魏陆军二〇二〇年八月十四日书记员  周航行
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10070号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李丹红，女，1979年12月2日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李丹红信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计94676.72元，其中本金73731.37元，利息6680.15元，逾期还款违约金12466.2元，分期付款手续费1799元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2014年11月7日，账户号：13×××29，卡号：62×××93。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李丹红无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李丹红向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李丹红签发卡号为62×××93的信用卡一张，李丹红使用该卡进行了透支消费。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李丹红在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日李丹红尚欠本金73731.37元、透支利息6680.15元、还款违约金12466.2元、分期付款手续费1799元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述12466.2元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与李丹红通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李丹红核发涉讼信用卡后，李丹红作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李丹红使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求李丹红清偿所欠本金73731.37元、分期付款手续费1799元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为6680.15元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止。就浦发银行番禺支行要求计收还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，而未与李丹红通过协议约定还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。李丹红未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李丹红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金73731.37元、分期付款手续费1799元及利息（截至2020年7月16日利息为6680.15元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，利息计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担38元，由被告李丹红承担871元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十日书?记?员???王韵曌
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执392号之二申请执行人：孙雪杰，女，汉族，1979年4月7日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：赵立梅，女，汉族，1974年8月10日出生，住内蒙古自治区阿荣旗。本院在执行申请执行人孙雪杰与被执行人赵立梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵立梅在中国银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵立梅在中国银行存款。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇二〇年八月二十六日书记员 刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终375号上诉人（一审被告）：辉县市薄壁镇都氏阿来蛋糕店。经营场所河南省新乡市辉县市薄壁镇五街村**。经营者：都新来，男，1986年8月15日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（一审原告）：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地广东省深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼**。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所。上诉人辉县市薄壁镇都氏阿来蛋糕店因与被上诉人华强方特（深圳）动漫有限公司著作权侵权纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2020）豫07知民初330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，辉县市薄壁镇都氏阿来蛋糕店在收到预交上诉案件受理费通知书七日内未能缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人辉县市薄壁镇都氏阿来蛋糕店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年八月十四日法官助理郑峥书记员王蒙
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33821号原告张旭亮，男，汉族，1984年4月4日出生，身份证住址山西省大同市城区，被告黎艾云，女，汉族，1991年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，第三人深圳致炫贝恩科技有限公司，住所深圳市福田区沙头街道天安车公庙工业区天经大厦F3.8-4D-A05，统一社会信用代码91440300MA5DLYMY79。法定代表人张旭亮。本院在审理上列原告张旭亮诉被告黎艾云及第三人深圳致炫贝恩科技有限公司执行异议之诉一案中，原告张旭亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张旭亮撤诉处理。案件受理费100元（已由原告预交），本院收取50元，由原告负担。审 判 长 刘    莹人民陪审员 陈  桂  蕊人民陪审员 傅  少  敏二〇二〇年八月三十一日书 记 员 刘巧静（代）
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初5368号原告：镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心，统一社会信用代码12321181468790239E，住所地丹阳市城市绿洲小区****。法定代表人：许剑波，该分中心主任。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。被告：王丽军，男，1975年1月12日生，汉族，住丹阳市。被告：毛梅叶，女，1979年8月15日生，汉族，住丹阳市。被告：毛红贰，男，1947年2月5日生，住丹阳市。被告：陈锡娣，女，1955年4月17日生，住丹阳市。原告镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心与被告王丽军、毛梅叶、毛红贰、陈锡娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告镇江市住房公积金管理中心丹阳分中心撤诉。案件受理费减半收取1394元，由原告负担。审 判 长 张俊建二〇二〇年八月二十四日法官助理 陈 庆书 记 员 吴 云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10472号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。法定代表人：郑海清,该公司董事长。委托诉讼代理人：洪晓洁,广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英,广东天穗律师事务所律师。被告：赵子谦，男，1969年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告赵子谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告赵子谦经本院邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）签约时间：2017年2月26日；（二）合同名称：《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》；（三）出借人：兴业公司；借款人：赵子谦；（四）借款金额：本金15万元；（五）借款期限：36个月；（六）还款方式：等额本金，每月20日为指定还款日，归还本金4166.67元；（七）借期内利率：月利率为0.00%；（八）其他费用情况：1.一次性服务费：6000元，于贷款发放时即时扣收；2.手续费:分期计收，费率为0.85％/期，每期金额为1275元，在贷款发放后每个还款日支付。（九）逾期还款收取的费用：赵子谦未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至赵子谦实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1％且不低于20元；（十）违约责任：赵子谦未能完全适当地履行合同义务，构成违约，兴业公司有权宣布合同项下的全部债务立即到期，要求赵子谦立即清偿，并要求赵子谦承担兴业公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。二、借款交付的情况：（一）交付方式：贷款发放至赵子谦的个人借记卡账户；（二）交付金额：15万元；（三）交付时间：2017年2月27日；三、还款、欠款情况：（一）还款方式：通过指定账户还款；（二）已还款金额：23865.19元（本金17329.13元、手续费6296.51元、利息97.22元、违约金142.33元）；服务费本金6000元、利息255元；（三）逾期时间：2017年7月20日；（四）剩余全部未还本金：132670.87元；四、其他需要说明的情况：（一）兴业公司委托广东天穗律师事务所对包括赵子谦等62名借款人进行诉讼，共计支付律师费62000元，兴业公司明确在本案中主张律师费1000元；（二）兴业公司表示一次性服务费6000元是在发放贷款后即时扣收，同意将已扣收的一次性服务费及其利息合计6255元抵扣剩余全部未还本金，抵扣后，尚欠本金为126415.87元；五、兴业公司的诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金126415.87元，手续费、利息及逾期违约金以126415.87元为基数，合并按照年利率24％自2017年7月20日起计至实际清偿之日止；2.被告偿付原告律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。六、赵子谦未作答辩。裁判理由与结果本院认为，涉案《家庭综合消费贷款申请表》《贷款核准确认书》，系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应认定有效。兴业公司已依约履行放款义务，赵子谦理应依约还款，现赵子谦未按约定还款，构成违约，兴业公司可采取相应方式实现全部债权。故兴业公司要求赵子谦偿还贷款本金126415.87元，并自逾期还款之日按照年利率24％合并计算手续费、利息及逾期违约金，未超过合同约定及法律规定，合法合理，本院予以支持。因合同已明确约定兴业公司因实现债权支出的律师费由赵子谦承担，故对兴业公司关于律师费的请求，本院亦予以支持。赵子谦经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵子谦于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金126415.87元及手续费、利息及逾期违约金（手续费、利息及逾期违约金以126415.87元为基数，合并按年利率24％的标准自2017年7月20日起计至还清款日止）；二、被告赵子谦于本判决生效之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，由被告赵子谦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐韵琪二〇二〇年八月二十五日书记员  庾健敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6507号原告：孙惠，男，1934年11月3日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙玉荣（系孙惠之女），女，1950年8月14日出生，住北京市大兴区。被告：孙茂，男，1954年5月26日出生，住北京市房山区。原告孙惠与被告孙茂排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙玉荣，被告孙茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠向本院提出诉讼请求：要求被告拆除建在原告家宅基地上的围墙和大门。事实和理由：原告家在良乡镇富庄村一区X号有四分宅基地，孙茂在原告家东边。有1950年2月河北省房产土地所有权证证明。被告家楼房西侧是被告家用围墙圈起来并建一铁门。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第二十一条规定，要求被告排除妨害。被告孙茂辩称，不同意原告的诉讼请求。我家宅基地是50年代的土地房产证，是我父亲的名字，跟原告没关系。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙惠与被告孙茂系堂兄弟，父代已分家析产。原告于1950年取得原河北省房地产所有权证富庄字第X号的房产证。此后，原告方一直未对该房产证名下的宅基地使用权进行确权。原告父、母、妻子均去世。原告于早年到北京学徒，后参加工作。原告家人均为居民户口。其继承的房屋已灭失，且一直未在北京市房山区良乡镇富庄村居住。因原告想回家建房居住与被告因宅基地使用权发生纠纷，原、被告两家各自的宅基地使用权界限均不明确。另查，本案经到诉争现场勘验，富庄村一区34号东侧建有二层楼房，西侧为用砖围砌的小院，并建有红色铁门。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据查明的事实，原告在北京市房山区良乡镇富庄村未建有住房。且原告未提供有效证据证明其在该村具有明确使用界线的宅基地使用权证明，不能证明被告家的围墙和大门对其造成了妨害。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙惠的诉讼请求。案件受理费35元，由原告孙惠负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年八月十日书记员  要桃桃
文书内容河南省南阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1391刑初17号            公诉      机关              南阳高新技术产业开发区人民检察院                  公诉人              郭  潜                  被告人      基本情况                                      被告人高策，男，1974年07月05日出生，公民身份号码4129211974********，汉族，大专毕业，南阳宛城创伤显微外科医院员工，户籍所在地河南省南召县云阳镇向东厂**住宅楼**，现住南阳市宛城区长江路中达天润园****楼**301。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月22日被南阳市公安局直属分局取保候审。2020年8月12日经本院决定取保候审。                                          辩护人                          罗中彬，河南先邦律师事务所律师                        公诉      机关      指控      情况              起诉书文号              宛开检一部刑诉（2020）26号                  指控事实                          2020年6月5日22时25分许，被告人高策饮酒后驾驶车牌号豫R6E9**的轿车沿南阳市长江路自东向西行驶，行驶至长江路皓月宾馆附近时，被执勤的交警支队民警查获，经现场呼气酒精测试，被告人高策血液酒精浓度为277mg/100ml。2020年6月7日经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的高策血液中检出乙醇成分，乙醇含量是224.9mg/100ml。被告人高策对危险驾驶的行为认罪认罚。                              指控罪名              危险驾驶                  量刑建议                  拘役三个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人及其辩护人      意见                          被告人高策对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。被告人同意适用速裁程序且签署认罪认罚具结书，希望对其从轻处罚。                              判决      理由                      公诉机关指控被告人高策犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高策归案后，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，有悔罪表现，可以依法从轻处罚。                  法律      依据                 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                  判决      结果                  被告人高策犯危险驾驶罪，判处拘役三个月并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳，上交国库。）                   权利      告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                         审 判 员  肖新征                                               二〇二〇年八月十三日                        书 记 员  薛平平
太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初3849号   原告：陈亚炯，女，1955年10月2日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：王辉，山西海权律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王燕莉，山西海权律师事务所实习律师。   被告：谢贞群，女，1970年1月2日出生，汉族，住太原市。   原告陈亚炯与被告谢贞群民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚炯及委托诉讼代理人王辉、王燕莉到庭参加诉讼，被告谢贞群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈亚炯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金350000元及按月息2%向原告支付自2017年12月27日起至还清之日止的逾期利息，截止至2020年6月27日为210000元，以上本息合计560000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。   事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年2月17日，被告让原告向指定账户汇款5万美金(折合人民币296569.77元)，同年3月20日，被告让原告向指定账户(户名姚艳芳)转款人民币5万元，2015年6月15日，原告向被告尾号1264的账户转账10万元。2015年10月17日，原、被告双方进行对账，由被告向原告出具借条，载明:今向陈亚炯借款人民币现金肆拾万元整，期限为半年，于2016年4月17日还清本金肆拾万元整。除此之外，双方还口头约定月息为2.5%，此后被告均按照约定向原告每月支付利息，并于2016年8月8日归还本金5万元，但截止到2017年2月21日以后被告便开始故意拖延借款，并不按时支付利息。数年来原告通过各种方式不断向被告催讨，而被告在2019年5月19日最后一次支付利息后，就故意躲避原告，拒不还款付息。在原告起诉之日止，被告仅归还本金5万元，仅给付617天利息179750元(利息自2016年4月17日付至2017年12月27日)，已经严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告向贵院提起诉讼，望法庭准予原告的诉讼请求。   被告谢贞群未到庭参加诉讼未提交书面答辩意见。   原告陈亚炯对自己主张提供的证据有：   证据1、借款协议，证明2015年10月17日，被告向原告出具借条，借款40万元，期限半年，于2016年4月17日还清本金40万元。证明双方存在合法的借贷关系。   证据2、光大银行个人账户对账单，证明2012年2月17日，原告向被告指定账户汇款296569.77元；2012年3月20日，原告向被告指定账户转账50000元；2015年6月15日，原告向被告账户转账10万元。证明双方存在合法的借贷关系，原告已履行出借义务。   证据3、光大银行个人账户对账单，证明被告通过银行卡转账，向原告支付利息149750元，归还本金50000元。证明被告认可双方口头约定的利息。   证据4、微信账单截图，证明被告通过微信转账，向原告支付利息30000元，被告认可双方口头约定的利息。   证据5、微信聊天截图，证明原告通过微信向被告多次催要借款本金及利息，被告认可双方之间的借款本金40万元及利息。   被告谢贞群未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。   经审理查明，2012年2月17日，原告向被告指定账户汇款5万美金(折合人民币296569.77元)。2012年3月20日，原告向被告指定账户(户名姚艳芳)转款人民币5万元。2015年6月15日，原告向被告尾号1264的账户转账10万元。2015年10月17日，原、被告双方进行对账，被告向原告出具借条一份，载明“今向陈亚炯借款人民币现金肆拾万元整，期限为半年，于2016年4月17日还清本金肆拾万元整。”并在下方注明2016年8月8日还款5万元。截止2019年5月19日，被告共向原告支付179750元。   本院认为，2012年2月17日至2015年6月15日，原告共向被告转账446569.77元，2015年10月17日，被告为原告出具借条一份，借款额度40万元。原告与被告之间存在40万元的借款关系，被告依法应当归还。原告主张被告已还5万元，本院予以确认。原告主张按月息2.5%计算利息，截止2019年5月19日，被告共向原告支付利息179750元，双方借条中未约定利息，原告也未提供证据，故关于原告的该项主张，本院不予支持。依法应当自2016年4月18日起按照本金35万元，年利率6%计算利息，被告已付款中，超过上述利息的部分折抵本金。截止2020年6月27日，已还利息为88083元，剩余未还本金为258333元。故原告主张被告支付借款本金35万元及利息，其中借款本金258333元，本院予以支持，利息按照年利率6%自2020年6月17日起计算支付至实际付清之日止。被告谢贞群未到庭参加诉讼，不影响本案在查清事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告谢贞群于本判决生效后十日内偿还原告陈亚炯借款本金258333元并从2020年6月27日起按照年利率6%计算支付利息至实际付清之日止。   案件受理费9400元，减半收取4700元（原告已预交），由原告陈亚炯负担2532元，由被告谢贞群负担2168元。   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 王俊斌     二Ｏ二Ｏ年八月二十五日   法官助理 王倩文   书 记 员 郭秀梅     附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   ……
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4230号原告：张思泉，男，1975年6月15日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：中国南海工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区田贝四路**化工大夏。统一社会信用代码：91440300192196473K。法定代表人：陈华荣，董事长。委托诉讼代理人：刘晨怡，公司员工。代理权限：特别授权。原告张思泉与被告中国南海工程有限公司（以下简称南海工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张思泉及其委托诉讼代理人韩新杰，被告南海工程公司之委托诉讼代理人刘晨怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思泉向本院提出诉讼请求：1、判决被告南海工程公司偿还借款102400元及利息（利息自2017年11月14日起按月息1.5%计算至清偿之日止）；2、被告南海工程公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月14日，被告南海工程公司因偿还张高子机械费用向原告张思泉借款102100元，约定一个月付清，否则按1分5厘计息。后被告南海工程公司以种种理由拒不还款。为维护原告张思泉的合法权益，请求依法支持原告张思泉的诉讼请求。被告南海工程公司辩称，1、借条与收条上加盖的公章是中国南海工程有限公司永城市蓝奥电子项目章，项目部公章与公司公章、合同专用章不具备同等法律效力。工程部公章的使用范围仅限于项目管理、项目结算等资料，不可用于民间借贷活动。2、原告张思泉并未提供转账凭证，其诉请的10万元借款以现金形式支付明显不符合交易习惯。建筑市场中，分包人与项目人员合伙骗取公司财产的案件屡见不鲜，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的相关规定，原告张思泉不能提供有效的债权凭证，存在虚假诉讼的可能。根据民事诉讼法中“谁主张、谁举证”。原告张思泉无法提供完整的证据链，故请求依法驳回原告张思泉的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年10月14日，中国南海工程有限公司永城市蓝奥电子科技有限公司生产厂区建设工程项目部向原告张思泉借款102400元，并向原告张思泉出具借条一份，内容为：“今借到张思泉人民币壹拾万贰仟肆佰元整，￥102400.00注：偿还张高子机械费用，必须在1个月内还清，否则按1分5的利息补偿.借款人：中国南海工程有限公司永城市蓝奥电子科技有限公司生产厂区建设工程项目部，经手人邵玉定，2017年10月14日”。另查明，2017年10月14日案外人张高子向被告出具的收条一份，内容为：“今收到中国南海工程有限公司邵玉定处机械费用人民币壹拾万零贰仟肆佰元整（￥102400.00）收款人：张高子2017年10月14日注：张高子所有账目已经全部结清。邵玉定，2017.10.14日.”上述事实，由原、被告的陈述，中国南海工程有限公司永城市蓝奥电子科技有限公司生产厂区建设工程项目部出具的借条及张高子书写的收条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。中国南海工程有限公司永城市蓝奥电子科技有限公司生产厂区建设工程项目部向原告张思泉借款，有中国南海工程有限公司永城市蓝奥电子科技有限公司生产厂区建设工程项目部出具借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同成立并生效。因中国南海工程有限公司永城市蓝奥电子科技有限公司生产厂区建设工程项目部系被告南海工程公司设立的分支机构，不具备法人资格，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担”，原告张思泉要求被告南海工程公司偿还借款本金102400元，理由正当，依法应予支持。因双方在借条中约定1个月内还清，否则按1.5％的利息补偿，故原告张思泉要求自2017年11月14日起按月息1.5％计算利息至清偿之日止，理由正当，依法应予支持。被告南海工程公司的辩称理由不能成立，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告中国南海工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张思泉借款本金102400元及利息。利息以本金102400元为基数，自2017年11月14日起按照月息1.5％计算利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（已减半），由被告中国南海工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二〇年八月十日法官助理王胜华书记员张楠
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初3480号原告：克新山，男，汉族，1970年4月19日生，住项城市。被告：于建功，男，汉族，1980年6月2日生，住安徽省蒙城县。原告克新山诉被告于建功买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，在审理过程中，原告克新山于2020年8月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告克新山的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告克新山撤诉。案件受理费306元，由原告克新山负担。审判员  魏陆军二〇二〇年八月二十一日书记员  周航行
广东省翁源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0229刑初159号公诉机关广东省翁源县人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人张纪华，男，1999年8月28日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，户籍所在地广东省翁源县************，现住地广东省翁源县******新华书店对面出租屋。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被刑事拘留，现押于翁源县看守所。公诉机关指控情况起诉书文号翁检一部刑诉[2020]Z148号指控事实2020年7月1日23时20分许，被告人张纪华醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘郭淑华从龙英路欢乐时光小食店往龙仙镇幸福路行驶时，途经幸福路段时被执勤民警当场查获，经现场对张纪华进行人体呼出气体酒精检测,结果为92mg/100ml,后将其带至翁源县人民医院抽血取样。经广东法正司法鉴定所鉴定,从张纪华血样中检测出乙醇含量为90.51mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人张纪华拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。辩护意见本院已依法通知法律援助机构指派丘文瑞律师为被告人张纪华提供法律帮助。张纪华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。判决理由公诉机关指控被告人张纪华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张纪华认罪认罚，可以从宽处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。判决结果被告人张纪华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 丘党忠二〇二〇年八月六日本件与原本核对无异法官助理 沈秀娟书 记 员 林 辉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1259号申请执行人：唐山竟鼎实业集团有限公司，住所地河北省唐山市古冶区唐家庄京华道北，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙竟祖。被执行人：中鼎联合牧业股份有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇庄禾屯村，统一社会信用代码×××。法定代表人：王**宝。被执行人：北京国源聚众投资管理有限公司，住所地北京市通州区中山大街**院**楼**2107，统一社会信用代码×××。法定代表人：王**宝。被执行人：孙国强，男，1977年9月6日出生，户籍所在地河北省涿州市。北京仲裁委员会作出的（2019）京仲部裁字第0003号裁决已经发生法律效力，仲裁过程中，因唐山竟鼎实业集团有限公司提出保全申请，本院以（2019）京03财保76号、（2019）京03财保76号之一民事裁定书及（2019）京03执保169号、（2020）京03执保150号协助执行通知书冻结被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、孙国强名下银行存款及对外投资。申请执行人唐山竟鼎实业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行后依法向被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、孙国强发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、孙国强的银行存款一千一百八十三万九千二百七十八元三角九分。二、冻结、划拨被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、孙国强应当支付的违约金（以一千一百八十三万九千二百七十八元三角九分为基数，按年利率8%的标准，自2020年6月22日起计算至实际履行之日止）。三、将中鼎联合牧业股份有限公司持有张北宏文牧业有限公司100%股权过户至唐山竟鼎实业集团有限公司名下。四、冻结、划拨被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、孙国强应支付的迟延履行期间的债务利息。五、冻结、划拨被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、孙国强应负担的申请执行费七万九千二百三十九元以及执行中实际支出费用。六、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人中鼎联合牧业股份有限公司、北京国源聚众投资管理有限公司、孙国强应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二〇年八月六日书记员  王仕昊
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28897号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：潘江兴，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省新昌县镜岭镇潭角村塘**，联系地址上海市青浦区华新镇新凤中路XXX弄XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告潘江兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告潘江兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金29,358.66元；2、判令被告支付原告贷款利息164.26元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,125.88元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金29,358.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。因被告庭前有还款，故当庭变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金25,022.66元；2、判令被告支付原告贷款利息164.26元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,125.88元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,022.66元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款300,000元，贷款期限为36个月，执行固定年利率18.36%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年5月24日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年5月24日至2020年5月24日，首次还款日为2017年6月24日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、被告潘江兴于2020年8月9日还款4,036元，于2020年8月23日还款300元，合计还款4,336元，该款系本金，已于变更后的诉请中予以扣除。被告潘江兴辩称，欠款金额属实，因为客观原因导致资金链断裂。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年5月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款300,000元,贷款用途为购家私电器，贷款的利率为固定年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年5月24日至2020年5月24日，首次还款日为2017年6月24日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付；第3.1条约定贷款采取按月等额还本付息法的方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准；第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息，截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金25,022.66元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告潘江兴未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告潘江兴归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,本院亦予准许。对于原告将被告潘江兴的还款4,336元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告潘江兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金25,022.66元；二、被告潘江兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息164.26元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,125.88元；三、被告潘江兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金25,022.66元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228.91元(已减半收取)，由被告潘江兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十八日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初251号原告：韩黎美，女，1955年9月18日出生，汉族，住上海市黄浦区中华路******。被告：朱国胜，男，1965年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区浦建路******。原告韩黎美与被告朱国胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩黎美到庭参加诉讼。被告朱国胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩黎美向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款40,289元；2.要求被告偿付原告逾期支付货款的利息；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告放弃要求被告偿付逾期支付货款利息的诉讼请求。事实和理由：被告自2010-2011年期间至原告处购买内衣。2012年5月16日，经双方结算，被告在支付5,000元后尚欠原告货款50,289元。后被告未付款，经原告催讨，被告于2016年7月22日支付货款1万元，余款至今未支付，遂原告向法院起诉。被告朱国胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告韩黎美在上海市福民街小商品市场经营内衣批发。2010年6月23日至2011年9月19日，被告向原告购买内衣。期间，被告仅支付部分货款。2012年5月16日，被告向原告支付货款5,000元后经双方结算，被告明确尚欠原告货款50,289元。2016年7月22日，被告支付货款1万元，余款未支付。原告向被告催讨，但未果。诉讼中，被告于2020年4月28日支付原告货款1万元。为此，原告要求被告支付货款30,289元。上述事实，由原告提供的结算单、借记卡账户历史明细清单、快递凭单及信件(草稿)、微信记录、支付宝支付凭证及原告的当庭陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原、被告的买卖关系由原告提供的结算单予以确认，原告已按约履行了供货义务，被告理应及时全额支付价款，被告迟迟未付，显已侵犯了原告的合法权益，对此，被告理应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付所欠货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱国胜于本判决生效之日起十日内支付原告韩黎美货款30,289元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告朱国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  树 雄人民陪审员  严怀中人民陪审员  虞 敏二〇二〇年八月十三日法官 助理  李 洋书 记 员  龚 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初3737号原告:马舒宇,男,1994年1月15日出生,汉族，住安徽省芜湖市无为市。委托诉讼代理人：邢小芳，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，安徽润深律师事务所律师。被告:张强,男,1997年3月20日出生,汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告马舒宇与被告张强合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告马舒宇的委托诉讼代理人张倩、被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马舒宇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付欠款本金人民币30000元及违约金。(违约金以30000元为基数,按日利率万分之五,自2020年4月30日起计算至实际付清之日止);2.请求人民法院判令被告向原告支付4个月的分红人民币40000元;3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告均从事理发工作。应被告的邀请，原、被告合伙设立经营弋江区大叔美发店，并以原告的名义进行工商登记。2019年6月28日，双方签订《合伙人协议》，协议约定双方各出资3万元，各自份额为原告30%、被告70%。超出6万元的部分，双方按照各自份额比例承担。该协议第3条约定，被告保证半年内向原告支付固定纯分红每月不低于1万元。2019年12月份，因被告无力支付经营费用，原、被告协商后，原告退出合伙。2020年1月1日，双方就原告退伙清算事项协商一致。被告自愿就原告退伙补偿原告3万元，并承诺该3万元于2020年4月30日还清，如逾期则按每日万分之五的标准支付违约金。被告张强辩称，原告所述与事实不符。原告系主动要求参与合伙，而非在被告的邀请下参与的。退伙也是原告单方要求退伙，被告迫于无奈才同意的。按照双方的合伙协议约定，1年内不允许退伙，原告在不满1年的情况下退伙不符合协议的约定。原告要求退伙时威胁被告，称如被告不让原告退伙，原告就让被告无法继续经营。在此情况下，被告被迫同意原告退伙，并答应补偿原告3万元。双方在协商合伙事项时并无现合伙协议中的第3条，该条是原告后来自行添加的，而且该条文的意思应当是保证整个门店的月收入不低于1万元，而非保证原告每月分红不少于1万元。原告为证明其诉请依据的事实提交了《合伙人协议》及欠条各一份，被告对原告该两份证据的真实性无异议，但其认为欠条是在原告的威胁下出具的，不具有法律效力。本院认为，因被告对该两份证据的真实性明确无异议，故对该两份证据的真实性予以认定。被告辩称欠条是在原告威胁下出具的主张，因无证据证明，本院不予支持。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明的事实为：2019年6月28日，原、被告签订一份《合伙人协议》。双方约定自愿合伙经营“大叔美发”。总投资为6万元，被告出资3万元，原告出资3万元，各占投资总额的70%、30%。协议第3条约定，被告保证原告经营半年内每月不低于1万元纯分红（包括订阅号、公众号收益）。协议第7条约定，合伙1年内双方不得以任何理由退股，若有一方违反规定，则无条件赔偿另一方5万元，若1年后任意一方有更好的发展可能可提出退股。2020年1月1日，因原告退伙，经双方协商一致，被告向原告出具了3万元的欠条一份。该欠条上记载：本人张强向马舒宇借款人民币3万元，经双方协商，定于2020年4月30日全部还清，如果超出还款期限未还，违约金为每日万分之五。本院认为，本案中原、被告之间为个人合伙关系。原告退伙后，双方就原告退伙进行的结算、清算为双方的真实意思表示，被告应当按照约定向原告支付其退伙后的款项并依约承担违约责任。被告辩称其在原告的威胁下非出于真实意思表示出具了欠条的主张，没有证据证明，本院不予支持。被告辩称原告的退伙不符合合伙协议约定的主张，因双方已就原告退伙事项协商一致，可视为双方已实际变更了原合伙协议的该约定，故对被告的该抗辩主张，本院不予支持。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动一种经营方式。合伙人应当共享盈利，共担风险，在合伙协议中预设一方的盈利或约定一方仅分配盈利不承担亏损，违背了合伙的本质属性，会造成权利义务的严重不对等，违反公平原则。本案中，原告在没有证据证明合伙经营中存在盈余尚未分配的情况下，在双方清算后且被告已出具3万元欠条的情况下，仅依据合伙协议第3条主张分红4万元的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，判决如下：一、被告张强于判决生效之日起十日内给付原告马舒宇30000元，并以30000元为基数，自2020年4月30日起按日万分之五的标准支付逾期付款违约金直至实际清偿之日；二、驳回原告马舒宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告马舒宇负担500元，被告张强负担275元，原告已预交的275元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费275元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年八月七日书记员 江宇航附：本判决适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1333号原告：马其峰，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省嵩县。被告：孙清华，男，汉族，1972年7月29日出生，住河南省柘城县。原告马其峰诉被告孙清华合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马其峰到庭参加诉讼，被告孙清华经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马其峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款肆万伍仟元整及利息壹万元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告马其峰与被告孙清华于2018年9月20日在河南省汝州市××楼签订施工电梯租赁合同，于2018年10月15日开始施工计费，在施工期间分两次从被告处取走部分租赁费共计贰万元整。完工后，经双方商定以结算单尚欠肆万伍仟元租赁费为准。至今未付。现诉请法院判决被告孙清华偿还原告人民币肆万伍仟元整，并支付利息壹万元整。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本息共伍万伍仟元整，本案诉讼费用全部由被告承担。被告孙清华经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、2019年12月4日结算单原件一份；2、手机拍照被告孙清华照片打印件一张。被告孙清华未对原告提交的证据材料进行质证，也未提交证据材料。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2018年9月20日，原告与被告在汝州市某工程地二期1号楼签订施工电梯租赁合同，后经结算被告欠原告租赁费45000元至今未付。审理过程中，原告要求被告孙清华给付租赁费45000元，利息部分自愿放弃。本院认为：被告租赁原告施工电梯，与原告形成合法、有效的租赁合同关系。原告依据被告出具的结算单要求被告支付租赁费，理由正当，证据充分，应予支持。审理过程中，原告自愿放弃利息部分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告孙清华于本判决书生效后二十日内给付原告马其峰租赁费45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1176元减半收取588元，由被告孙清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年八月十八日书记员  张艺博
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初4991号原告：正荣物业服务有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区泸洲北路**丽景滨江，统一社会信用代码：91360902MA35F3GY7P。法定代表人：刘国成，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘平生，男，1976年1月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系公司员工。被告：黄林，女，1978年9月25日出生，汉族，四川省成都市人，原住宜春市袁州区卢洲北路**丽景滨江58-1-601，现住址不详。本院在审理原告正荣物业服务有限公司宜春分公司诉被告黄林物业服务合同纠纷一案，原告正荣物业服务有限公司宜春分公司于2020年8月31本院申请，撤回对被告黄林的起诉。本院认为：原告正荣物业服务有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司宜春分公司撤回对被告黄林的起诉。案件受理费50元，减半收取计币25元，由原告正荣物业服务有限公司宜春分公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年八月三十一日代书记员 杨琼
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0783行初45号原告任广强，男，1988年3月10日生，汉族，住寿光市，委托代理人赵敏，女，1988年5月22日生，汉族，住寿光市，系原告之妻。被告寿光市公安局，住所地寿光市圣城街东首，统一社会信用代码113707830042288111。法定代表人陈旭，局长。出庭负责人李清平，局领导。委托代理人王云明，该局工作人员。委托代理人萨仁格日勒，该局工作人员。本院在审理原告任广强诉被告寿光市公安局不履行信息公开法定职责一案中，原告于2020年8月6日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告任广强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  夏宝山人民陪审员  袁素军人民陪审员  董祥丰二〇二〇年八月六日法官助理单璟书记员王晓昆
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初4492号原告：何文艺，女，1994年8月10日出生，汉族，住句容市。被告：宋慧敏，女，1993年7月7日出生，汉族，住南京市江宁区。原告何文艺与被告宋慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年8月28日，原告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告何文艺撤诉处理。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告何文艺负担。审 判 员 许社民二〇二〇年八月二十八日法官助理 奚俊杰书 记 员 陈 樨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28809号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马甄，男，1988年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区江川路******。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告马甄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告马甄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金47,878.43元；2、判令被告支付原告贷款利息1,577.18元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,404.31元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金47,878.43元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月14日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年9月14日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年9月14日至2020年9月14日，首次还款日为2018年10月14日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告马甄辩称，对于借款经过及欠款金额无异议，当初借款是用于投资开网吧所需，现因疫情原因，网吧经营失败，无力偿还欠款。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年9月14日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，年利率18.36%，贷款期限为24个月，自2018年9月14日至2020年9月14日，首次还款日为2018年10月14日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月26日，被告尚欠贷款本金47,878.43元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告马甄未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告马甄归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告马甄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金47,878.43元；二、被告马甄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,577.18元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息1,404.31元；三、被告马甄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金47,878.43元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费535.75元(已减半收取)，由被告马甄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年八月二十六日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21642号原告：江苏银行股份有限公司北京分行,住所地北京市朝阳区光熙家园**楼。负责人：赵文利，行长。委托诉讼代理人：宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告：胡文杰，男，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省天门市。原告江苏银行股份有限公司北京分行与被告胡文杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告江苏银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员 肖伟二〇二〇年八月三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6609号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：吴天玉，男，1990年12月29日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴天玉金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告吴天玉偿还借款本金4,208.36元，所欠利息、罚息603.80元、复息33.16元（暂算至2020年03月02日），共计4,845.32元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴天玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月02日，被告尚欠原告于2018年12月02日到期的扫码e贷贷款本金4,208.36元、利息22.88元、罚息580.92元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴天玉在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金4,208.36元、截至2020年03月02日的利息22.88元、罚息580.92元、利息复利（计算方式：以利息22.88元为基数，从2018年12月03日起按年利率9.7875%计算至2020年03月02日）及从2020年03月03日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由被告吴天玉负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28889号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗本良，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县新店镇曹郢村长丰组。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗本良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告罗本良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金119,026.27元；2、判令被告支付原告贷款利息7,223.45元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息808.53元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金119,026.27元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年11月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年11月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月15日至2021年11月15日，首次还款日为2018年12月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告罗本良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年11月15日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年11月15日至2021年11月15日，首次还款日为2018年12月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金119,026.27元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗本良未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告罗本良归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告罗本良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗本良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金119,026.27元；二、被告罗本良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,223.45元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息808.53元；三、被告罗本良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金119,026.27元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,420.58元(已减半收取)，由被告罗本良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 沈增二〇二〇年八月二十六日法官助理 戴薇书 记 员 陈磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初8681号原告：广州海印物业管理有限公司，住所地广州市越秀区起义路**主楼第****。法定代表人：邵建明。委托诉讼代理人：梁永平，系广东四方三和律师事务所律师。被告：张名轩，男，1967年9月25日出生，汉族，原户籍地广东省广宁县。原告广州海印物业管理有限公司与被告张名轩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。本院经审查认为，被告张名轩于2019年12月9日已迁移至港澳地区并注销原户籍户口，本案属于涉外的民商事案件，根据广州市基层法院一审涉外涉港澳台民商事纠纷案件集中管辖的相关规定，故本院对本案无管辖权，本案应由广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于使用的解释》第五百二十二条、第五百五十一条规定，裁定如下：本案移送广州市南沙区人民法院（广东自由贸易区南沙片区人民法院）处理。本裁定一经作出即生效。审判员  麦绮云二〇二〇年八月二十六日书记员  李紫鑫
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保33号申请人：丹阳市昆仑气体装备制造有限公司，住所地丹阳市延陵镇太平北路（昌国北路），统一社会信用代码91321181094384016D。法定代表人：俞须良。被申请人：扬州市锦源钢结构有限公司，住所地扬州市江都区大桥工业园区，统一社会信用代码91321012670142585F。法定代表人：孙步飞。申请人丹阳市昆仑气体装备制造有限公司被申请人扬州锦源钢结构有限公司诉前财产保全一案，申请人丹阳市昆仑气体装备制造有限公司于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人扬州锦源钢结构有限公司银行存款人民币13万元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人扬州锦源钢结构有限公司银行存款人民币70万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费1170元，由申请人丹阳市昆仑气体装备制造有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月十九日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3654号原告：广州市启艺金银珠宝有限公司，住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌福龙公路沙湾珠宝产业园**（仅作办公使用）。法定代表人：周启端，职务：总经理。原告：广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司，，住所地：广州市番禺区沙头街银建二路****负责人：王国伟，职务：经理。两原告共同委托诉讼代理人：陈忠扬，广东南冠律师事务所律师。被告：黄圣海，男，1989年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：杜淑娟，广东骏道律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。原告广州市启艺金银珠宝有限公司（以下简称启艺公司）、广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司（以下简称启艺第一分公司）与被告黄圣海劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告启艺公司、启艺第一分公司的共同委托诉讼代理人陈忠扬、被告黄圣海的委托诉讼代理人杜淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告启艺公司、启艺第一分公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告建立劳动关系的时间是2018年1月1日至2019年11月30日；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：劳动仲裁案裁决认定事实错误，应当予以纠正：一、原告提供了劳动合同，现提供新证据《入职表》，证明各被告主张的与原告建立劳动关系的起始时间是错误的，被告与原告建立劳动关系的起始时间是2018年1月1日。二、在劳动仲裁案中，被告提供的保险合同有原件，但保险合同与原告在仲裁案中提供的劳动合同时间吻合。被告提供的其他证据没有任何原件，甚至复印件内容涉及的主体不是原告，不具有真实性，完全无法证明被告的主张。原告已提供有力证据证明双方建立劳动关系的起始时间，已完成举证责任，被告要推翻、否认原告的主张，必须承担举证责任提供相反证据，被告无法提供相反证据的，应承担举证不能的法律后果。故双方建立劳动关系的时间应以原告提供的证据认定，而不是以被告无证据支持的单方面陈述来认定。根据劳动合同法第十条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，这条说明了是否建立劳动关系以双方订立的劳动合同来认定，劳动合同是认定双方劳动关系的依据。为此，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄圣海辩称：仲裁裁决书认定建立劳动关系的起算时间正确。第一、原告提供的被告的劳动合同不能证明被告的实际入职时间。第二、劳动者入职时间的举证责任依法由用人单位承担，因此，原告应当就被告的入职时间提供充分的证据来证明。第三，被告提供的证据相互之间能形成证据链，能证明原告主张的入职时间没有事实依据。经审理查明：启艺公司于2003年7月18日成立，启艺第一分公司于2004年3月24日成立，是启艺公司的分公司，其名称于2016年1月20日由“广州市启艺金银珠宝有限公司大罗塘第一分公司”变更为现名称。黄圣海等因与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，黄圣海请求：确认从2014年12月1日至2019年11月30日与启艺公司、启艺第一分公司存在劳动关系。该委员会经审理后于2020年2月17日作出穗番劳人仲案[2020]535-549号仲裁裁决书，其中裁决：确认黄圣海与启艺公司、启艺第一分公司自2014年12月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。后启艺公司、启艺第一分公司不服上述裁决，向本院提起诉讼。黄圣海未提起诉讼。启艺第一分公司确认与黄圣海存在劳动关系，启艺公司不确认与黄圣海存在劳动关系。黄圣海确认其系在启艺第一分公司处工作，其认为启艺第一分公司不具有独立法人资格，故认为与上述两公司均存在劳动关系。关于劳动关系期间。启艺第一分公司、黄圣海对于劳动关系终止时间为2019年11月30日无争议，双方有争议的为劳动关系的起始时间。启艺第一分公司主张双方建立劳动关系的起始时间为2018年1月1日，为此其提交与黄圣海于2017年12月31日签订的《劳动合同》一份，该合同记载劳动合同期限为2018年1月1日至2020年12月31日。启艺第一分公司并未提交黄圣海的入职登记表。黄圣海主张其于2014年12月1日入职，其提交的证据中与其本人有关的为2017年7月、2019年9月、2019年10月的工资签收表复印件以及团体被保险人保险凭证一份等，该保险凭证记载保单生效日期为2017年12月21日24时。启艺第一分公司、启艺公司不确认上述工资签收表复印件的真实性；就上述凭证，其主张从生效时间看，与双方签订劳动合同的时间相吻合，也就是在签订劳动合同前几天购买了团体保险。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。启艺第一分公司与黄圣海之间存在劳动关系，且劳动关系终止时间为2019年11月30日，双方对此无争议，双方的争议焦点为存在劳动关系的起始时间。启艺第一分公司提交其与黄圣海签订的劳动合同一份，主张双方自2018年1月1日起才建立劳动关系，但其未能提交关于黄圣海入职的证据，而黄圣海所提交的团体被保险人保险凭证发生在与启艺第一分公司签订劳动合同之前。故在启艺第一分公司未能充分举证证明黄圣海的入职时间的情况下，对于双方关于工作年限的争议，应由启艺第一分公司自行承担举证不能的不利后果。本院对黄圣海所陈述的劳动关系的起始时间予以采纳。综上，本院确认黄圣海与启艺第一分公司在2014年12月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系。另启艺第一分公司是依法登记成立的企业，属于具有合法主体资格的用人单位，黄圣海确认其系在启艺第一分公司处工作，其以启艺第一分公司属于启艺公司的分公司为由要求确认与启艺公司亦存在劳动关系没有依据，本院不予确认。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：一、原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司与被告黄圣海自2014年12月1日至2019年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司、广州市启艺金银珠宝有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市启艺金银珠宝有限公司第一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈晓佳人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  梁少玲二〇二〇年八月五日书 记 员  孟婉莹
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初4992号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：李星，男，1993年8月28日出生。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地公司）与被告李星保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张泽到庭参加了诉讼，被告李星经本院合法传唤未到庭，按缺席处理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款67388.96元、未付保费4187.62元，并以上列代偿款为基数，自2019年10月10日起按日利率0.065%向原告支付违约金至实际清偿之日（违约金暂计算至2019年12月20日为3303.26元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告李星于2018年11月22日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款90000元用于消费，约定自2018年11月22日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告李星作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人李星仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年5月开始出现逾期，2019年7月开始不再还款和支付保费。光大银行多次催要未果，向原告进行索赔，原告于2019年10月10日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本息共计人民币67388.96元。在此期间，被告亦未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费4187.62元未支付。原告现诉至法院，请求维护其合法权益。 被告李星未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年11月22日，被告李星与光大银行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告李星向光大银行借款人民币8万元用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2018年11月22日至2021年11月22日，贷款利率为年利率7.6%。光大银行于签订合同当日向被告李星发放贷款8万元。同日，被告李星（投保人）与原告大地公司（保险人）签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》（保单号：PBLG201831170534001553），约定被保险人为光大银行，保证保险金额95120元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿贷款全部本息之日止，每月保费率1.46%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额1168元，并约定投保人应按投保时约定每月支付保险费。上述保险单特别约定载明：“……3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。被告李星自2018年12月22日至2019年9月21日期间，共向光大银行偿还本金14165.4元，支付利息3279.79元，支付罚息3.94元，支付保费8193.18元。2019年11月20日，光大银行向原告大地公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“……致：大地财产保险股份有限公司贵公司个人贷款保证保险NO·PBLG201831170534001553保险单项下的代偿款（人民币）陆万柒仟叁佰捌拾捌元玖角陆分（大写）67388.96（小写）已于2019年10月10日收到。本公司同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔……”。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。诉讼中，因被告未到庭，无法进行调解。 上述事实，有原告提交的证据材料及庭审笔录等附卷为证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，应为有效的保险合同。保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项并支付未付保费。现原告已经提供了证据证明其已经按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告李星所欠贷款及利息等共计67388.96元，因此，原告依据保险合同的约定主张被告李星向其支付代偿款67388.96元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告李星未付保费的金额，根据双方合同约定每月保费1168元，被告李星自2019年6月22日至2019年10月10日未支付保费，应计为1168元×3个月+1168元/月÷30天×18天=4204.8元，扣除被告李星已支付的17.18元，被告李星应向原告大地公司支付保费4187.62元。原告主张的违约金计算基数、起止时间及利率，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告李星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李星于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款67388.96元； 二、被告李星于本判决生效之日起十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司保险费4187.62元； 三、被告李星于本判决生效之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及保险费71576.58元为基数，从2019年10月10日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1671元、公告费600元，合计2271元（原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交），由被告李星负担，于支付上述款项时一并向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  焦秋景 人民陪审员  马莉莉 人民陪审员  吴朝阳 二〇二〇年八月六日 法官 助理  冯媛媛 书 记 员  王**汐
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2823执241号   申请人：库尔勒美旭香梨农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市文化路金鹭小区**楼****。   被执行人：胡举明，男，1982年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被执行人：胡方勤，男，1956年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）新2823民初985号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行，申请执行标的922590.20元，已履行0元，未执行标的922590.20元。   在执行本案过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行裁定书等相关法律文书，但被执行人未在规定的时间内申报财产及履行义务。本院依法对被执行人名下的银行存款、房产登记信息、土地使用权登记信息、车辆登记信息、证券交易信息、工商股权登记信息等，但均未发现被执行人有可供执行的财产线索。且本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的财产状况表示认可无异议。   本院认为，本院在执行本案过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产（或财产不宜处置），申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   周   宪   科   审  判  员   徐   全   龙   审  判  员   库尔班·克合热曼   二 〇  二 〇  年 七  月  三  十  日   书  记  员   米力扎提·买买提
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执773号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司精河县支行，住所地：新疆维吾尔族自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县城镇乌鲁木齐路**。负责人：曹云，该行行长被执行人:西尔麦麦提·阿不都热依木，男，维吾尔族，1975年10月13日出生，现住新疆维吾尔族自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。本院依据已发生法律效力的精河县人民法院（2020）新2722民初1017号民事调解书向被执行人西尔麦麦提·阿不都热依木发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。以上执行款项为生效法律文书确定的14826.31元，执行费122元，以上共计14948.31元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审  判  员   何玉忠二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   王 伟
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初826号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘国壮，男，汉族，1976年5月3日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省伊川县，初中文化，司机，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，现住北京市通州区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现在住所地候审。被告人崔洋洋，男，汉族，1992年7月15日出生，公民身份号码：×××，出生地河南省博爱县，中专文化，司机，户籍所在地河南省焦作市博爱县，现住北京市通州区。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。现在住所地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉［2020］73号起诉书指控被告人刘国壮、崔洋洋犯非法经营罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员梁慧出庭支持公诉，被告人刘国壮、崔洋洋到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人刘国壮、崔洋洋提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月至同年11月期间，被告人刘国壮、崔洋洋未经许可，在北京市大兴区亦庄镇、延庆地区工地等地向多人非法销售柴油，销售金额共计人民币7万余元。2019年11月20日，被告人刘国壮、崔洋洋被查获归案，现场查扣尚未销售的柴油440升，经鉴定价值金额人民币3000.8元。另自被告人刘国壮处扣押北京福田牌重型普通货车一辆、手机一部；自被告人崔洋洋处扣押手机一部。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人刘国壮、崔洋洋的供述、证人证言、北京石油产品质量监督检验中心检验报告、鉴定意见、扣押清单、交易记录、到案经过、被告人刘国壮、崔洋洋的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘国壮、崔洋洋具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人刘国壮有期徒刑七个月，并处罚金；判处被告人崔洋洋有期徒刑六个月，并处罚金。被告人刘国壮、崔洋洋在开庭审理中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，均表示认罪认罚。本院认为，被告人刘国壮、崔洋洋违法国家规定，未取许可销售柴油，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪，依法均应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘国壮、崔洋洋犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。被告人刘国壮、崔洋洋自愿认罪认罚，对二被告人从轻处罚。据此，对被告人刘国壮、崔洋洋依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘国壮犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人崔洋洋犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的涉案柴油四百四十升及被告人刘国壮、崔洋洋手机各一部，依法予以没收；扣押在公安机关的被告人刘国壮北京福田牌重型普通货车一辆，由扣押机关发还被告人刘国壮。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张金红二〇二〇年八月三日书记员  高 蕊
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初801号原告：明季稳，男，1987年2月13日生，汉族，住河南省辉县。被告：尚玉辉，男，1992年4月15日生，汉族，住河南省辉县。原告明季稳与被告尚玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告明季稳到庭参加诉讼，被告尚玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尚玉辉立即归还原告借款本金30000元及利息（从2019年8月31日起至借款本金还清之日止，按年利率24%计算）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月31日，被告因做生意需要用钱，向原告借款30000元并为原告出具借据，当时说好用三个月后归还原告本金及利息，到期后原告向被告催要，被告以各种理由拒不支付。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告就自己的主张，提供的证据有：1、2019年8月31日被告尚玉辉给原告明季稳出具的借条一张，证明原、被告之间借款关系成立，借条上显示双方约定了借款期限，没约定借款利息。2、微信转账单及聊天记录五张，证明原告于2019年3月16日通过微信转账的方式转给被告28800元。被告既未举证亦未出庭质证，视其放弃举证、质证权利。经本院综合认证，对原告提供的证据，认为证据来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。根据庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因做生意需要资金向原告借款，原告于2019年3月16日通过微信转账的方式借给被告28800元，并于当天给了被告1200元现金，被告没有出具借条。后原告多次找被告催要该借款，被告于2019年8月31日给原告出具了本案中的借条，借条上约定了借款期限，没约定借款利息。被告至今没有归还原告借款。本院认为：原告明季稳与被告尚玉辉的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，故对原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还借款利息的诉求，因借条上没有约定借款利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉求，本院不予支持，但对原告要求被告支付逾期资金占用期间的利息诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚玉辉于本判决生效后十日内支付原告明季稳借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2019年11月30日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告明季稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尚玉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  夏继豹人民陪审员  徐婵娟人民陪审员  乔江花二〇二〇年八月二十七日书 记 员  李天帅
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执626号之二申请人陈绍安，男，汉族，1983年9月24日出生，住河南省伊川县。被执行人李位轩，男，汉族，1977年5月29日出生，住清丰县。申请人陈绍安与被执行人李位轩借款合同纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2020）豫0922民初449号民事调解书已经发生效力。主文如下：一、被告李位轩同意于2020年4月25日之前偿还原告陈韶安借款4400元，同意从2020年5月开始，每月25日之前偿还原告陈韶安借款4200元，直至还清全部借款25400元。原告陈韶安不再主张利息，若被告未按期履行，则原告可申请执行剩余全部借款。二、本案中双方当事人没有其他纠纷。三、案件受理费466元，减半收取233元，由被告李位轩负担。因李位轩未履行上述调解书确定的义务，陈绍安于2020年5月7日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，李位轩未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询4次被执行人名下财产。查明李位轩名下无车辆。查明李位轩名下无房产。三、前往被执行人李位轩居住地现场调查，未发现其下落，未发现可供执行财产。四、已向被执行人李位轩发出限制消费令，并列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。六、已告知申请人陈绍安申请律师调查，未申请。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过手机短信方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月十四日书记员  王华强
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181财保45号申请人：杨云才。被申请人：于利霞。被申请人：周为挺。被申请人：丹阳市云善金属制品厂，住所地住丹阳市丹北镇埤城电镀工业园，统一社会信用代码91321181795366398H。投资人：于利霞。申请人杨云才被申请人于利霞、周为挺、丹阳市云善金属制品厂诉前财产保全一案，申请人杨云才于2020年8月19日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人于利霞、周为挺、丹阳市云善金属制品厂银行存款人民币120万元或查封、扣押其等价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于利霞、周为挺、丹阳市云善金属制品厂银行存款人民币120万元或查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人杨云才负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 赵文杰二〇二〇年八月二十日法官助理 刘晨阳书 记 员 刘 雯