浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初3482号 原告：上海饮安管业有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林宝路******，统一社会信用代码91310116560148257X。 法定代表人：李婷婷，执行董事。 委托诉讼代理人：刘畅，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：福建省荔隆建设工程有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**一社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，执行董事。 委托诉讼代理人：贾逸玮，上海瀛泰律师事务所律师。 原告上海饮安管业有限公司与被告福建省荔隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘畅、被告委托诉讼代理人贾逸玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款646600元及违约金18320元[以646600元为本金，自2018年12月8日起至判决生效之日止按银行同期存款利率（2%）计算，暂计至2020年5月7日为18320元]。事实与理由：被告因“海宁融信澜庭项目”的工程施工需要，向原告采购焊接钢管及SC管。2018年10月15日双方签订《澜庭项目焊接钢管购销合同》，合同对货物的规格、价格、送货、结算、货款支付方式、违约责任等进行了约定。后由于被告在没有完成项目的情况下撤场，导致原告无法继续按照合同约定供货。经结算，原告供货金额计946600元，被告已支付货款300000元，尚欠货款646600元。 被告辩称：原告诉请事实不清，应当予以驳回。本案中被告实际将工程交由内部承包人进行承包，被告不清楚承包人是否以现金方式支付过货款，也不清楚承包人是否认可货物质量，故无法认定被告欠原告货款。且合同约定违约金最高不超过逾期付款金额的3%。 原告为证实其主张，提供如下证据： 证据1，焊接钢管购销合同1份，证明原、被告建立合法有效的买卖合同关系，原告按照合同约定供货，被告并未按照合同约定向原告足额支付货款，应当承担相应的付款责任以及违约责任。 证据2，结算单2份，证明被告尚欠原告货款646600元。 证据3，送货单10份，证明原告向被告供货的数量及金额。 证据4，增值税专用发票10份以及抵扣信息截屏1份，证明原告已经足额向被告开具了增值税发票，被告已进行了抵扣。 证据5，上海农商银行存款账户明细结算单1页，证明被告向原告支付货款300000元。 证据6，工地的现场照片2页，证明被告工地堆放有未使用的原告所提供的钢管。 对上述证据，被告质证如下： 证据1，真实性无异议。合同第九条第三款约定违约金不能超过逾期付款金额的3%。 证据2，2018年8月的结算单真实性予以认可，有李忠提交给被告的补充说明予以印证。但该笔金额为535950元，实际支付仅为300000元，不符合常理。所以被告怀疑李忠和袁志斌是否有以现金方式支付货款的情况。2018年11月的结算单无法核实其真实性，被告仅留存535950元的相关材料。 证据3，形式上的真实性无异议，但根据合同约定送货单只是数量上的审核，货物是否有瑕疵、是否有质量问题，被告并不清楚，故需要袁志斌、李忠进行确认。 证据4，对增值税发票无异议，抵扣的截屏原告系当庭提交的，需要核实，若有异议，三日内在微法院发表意见（后未发表意见）。 证据5，真实性无异议，但对于关联性，该证据无法证明袁志斌、李忠是否存在现金支付货款的情况。 证据6，对照片的真实性若有异议，三日内在微法院发表（后未发表意见）。 针对被告的质证意见，原告认为：被告提出送货单仅能证明数量，对金额、质量没办法进行核实。合同第二条约定了供货材料的名称、规格、数量以及单价，送货单上也载明了金额，故金额是可以确定的。关于质量问题，合同第六条第二款对质量验收作了约定，被告应在收货后25天内提出质量异议，25天内未提出异议，视为质量合格。 被告为证实其主张，提供如下证据： 证据1，工程项目内部经营承包责任协议1份。 证据2，盖公章申请表1份。 证据3，授权委托书1份。 上述证据证明袁志斌作为内部承包人，对项目进行实际管理，应按承包协议承担相应的法律责任。 对上述证据，原告质证如下： 证据1，真实性无法核实，即使有内部承包协议，也与本案无关。 证据2、3，真实性予以认可，该证据恰恰证明李忠作为被告项目工地的负责人或者是受托人，有权代表被告与原告进行买卖合同的结算，李忠与原告签字结算行为应视为被告认可原告的供货的数量、质量以及金额。 对上述证据，本院认证如下： 原告提供的证据1及证据3-6，被告对其真实性无异议，对该部分证据的真实性本院予以认定。双方签订的合同对货物名称、规格、单价等作了约定，送货单中的单价与合同约定的相同规格单价相符，故对送货单的金额可予以认定。至于货物是否有质量问题，被告自己未能确定，且也未提供证据证明在双方约定的质量异议期间内被告曾提出质量异议，故被告的相关质证意见不能成立。证据2，被告对2018年8月的结算单无异议，而2018年11月的结算单，形式上与2018年8月的结算单一致，均有被告方工作人员李忠签名，且结算单载明的金额与送货单、增值税发票金额相符，故对该2份结算单本院予以认定。 被告提供的证据2、3，原告无异议，对该2份证据本院予以认定。证据1，系被告内部承包协议，结合证据2、3及被告的陈述，对袁志斌系内部承包人的事实可予以认定，对其余内容本案中不作认定。 根据上述证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2018年10月15日，原、被告签订《澜庭项目焊接钢管购销合同》1份。合同约定，因被告承建“海宁融信澜庭项目”需要，向原告购买焊接钢管、SC管，合同对货物的规格、数量、价格等作了约定。同时约定供货时间为2018年6月10日至2019年10月30日。如被告对钢管质量有异议，应在收货后25日内提出，超过期限视为质量符合合同要求。货款每月结算一次，原告于每月5日前提供对账单，对账单由被告项目部签收，7个工作日内核实确认。对账完成后，次月付上月所送货物货款的70%，上月货款的30%累计在次月支付，依此类推。被告以银行转账方式付款，每期付款前，原告应提供合法、有效、可进项抵扣的全额增值税专用发票。若原告未提供符合上述要求的发票，被告有权拒绝支付任何款项。若被告未按合同约定支付货款，则应以逾期支付的金额为基数，按人民银行同期存款利率向原告支付违约金，违约金数额不得超过逾期付款金额的3%。2018年6月10日、8月16日、10月21日，原告供给被告各种类型的焊接钢管、SC管，共计货款946600元，被告收货人员谢海平在送货单上签字。被告工作人员李忠在原告出具的2018年8月、11月的结算单上签名。其中8月份结算单载明，累计供货535950元，11月份的结算单载明，本次供货410650元，累计供货946600元，累计付款300000元，尚欠货款646600元。2018年10月13日、12月7日，原告分别向被告开具增值税专用发票6份、4份，金额分别为535950元、410650元，合计946600元。11月5日，被告通过银行转账方式支付货款300000元，至今尚欠原告货款646600元。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。被告向原告购买货物及被告欠原告货款的事实清楚，证据确实充分，有双方签订的合同、送货单、结算单及增值税专用发票等证据予以证实。被告收到原告货物后，理应按合同约定支付货款。被告未按约付款，已构成违约，应承担支付货款及违约金的责任。关于违约金，合同约定货款应每月结算，但实际上双方并未每月进行结算。原告最后一次供货时间为2018年10月21日，按合同约定被告最迟应于2018年12月付清全部货款，但双方在合同中并未具体约定每月的付款日期，在此情况下考虑每月15日为付款日对双方而言较为公平。本案中，双方约定被告付款前原告应开具增值税发票，虽原告于2018年12月7日前开具了全部增值税专用发票，但双方并未约定原告开票后被告即需支付货款，且开票时间亦不等同于被告收到发票的时间，故应给予被告必要的准备时间。综上，在原告未主张分段计算违约金的情况下，违约金自2018年12月16日起计算较为合理。另，合同约定违约金的总额不能超过逾期付款金额的3%，故违约金最高不超过19398元。被告提出其将工程交由内部承包人承包，被告不清楚承包人是否以现金方式支付过货款及承包人是否认可货物质量。本院认为，被告将工程进行内部承包，系被告与承包人之间的内部关系，被告的相关问题应向承包人核实。且根据合同约定，被告以银行转账方式支付货款、若有质量问题应在收货后25日内提出。但被告并未提供现金支付的证据及被告曾提出质量异议的证据，且被告方经办人已在结算单上确认了原告供货的金额、被告支付货款金额及尚欠货款金额，故被告的相关观点并不能成立。综上，对原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告福建省荔隆建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海饮安管业有限公司货款646600元及违约金（以646600元为基数，自2018年12月16日起至判决生效之日止按银行同期存款利率计算，总额不超过19398元）； 二、驳回原告上海饮安管业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10450元，减半收取5225元，保全费3753元，合计8978元，原告负担25元，被告负担8953元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孔雪莲 二〇二〇年八月十九日 书记员  周娉婷 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。