wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初2437号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李永生，男，1966年7月7日出生，汉族，广东省高州市人，小学文化，无业，住高州市*******。公民身份号码：440************212。曾因犯盗窃罪于2019年9月26日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z2457号起诉书指控被告人李永生犯盗窃罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员罗练婷出庭支持公诉，被告人李永生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年4月3日6时许，被告人李永生驾驶小轿车途经东莞市虎门镇金洲社区天虹商场肯德基店铺附近路段，见被害人张宇醉酒坐在路边，遂将其落在脚边的一部苹果牌手机（约价值9629.1元）盗走，后销赃。公安人员于同月30日在虎门镇北栅东坊村凤凰新区东区二巷6号401将李永生抓获。破案后，无法起回被盗手机以上事实，被告人李永生在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李永生以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李永生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李永生曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对李永生判处十个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，李永生已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李永生犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2021年2月28日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李永生于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张宇9629.1元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年八月二十日书记员  任梓颖（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初331号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人臧运英，女，1962年12月22日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住北京市东城区。2014年10月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2020年4月13日被羁押,同年4月27日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕327号起诉书指控被告人臧运英犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人臧运英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控及本院审理查明，2020年4月13日12时许，在北京市东城区海运仓胡同5号北京中医药大学东直门医院住院部门口处，被告人臧运英以护士要求出示出入证致其失手将手机掉地摔坏为由，辱骂、推搡、殴打护士张某及前来劝阻的护士王某、李某及保安员陈某，造成4人身体不同程度损伤（经鉴定，被害人伤情均不构成轻微伤）。当日，被告人臧运英被民警查获，涉案物品已起获并扣押在案。在本案审理期间，被告人臧运英的家属代为赔偿四被害人的经济损失并获取了谅解。公诉机关认为，被告人臧运英的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款对其定罪处罚，建议判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人臧运英在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人张某、王某、李某、陈某的陈述，证人姚某、冯某的证言，北京通达法正司法鉴定中心出具的的司法鉴定意见书，诊断证明书，照片，工作记录，常住人口基本信息，刑事判决书，视听资料，被告人臧运英的供述等证据予以证实，足以认定。被告人臧运英对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人臧运英借故生非，随意殴打多名医护及安保人员，造成医院正常的医疗秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控臧运英犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人臧运英能够如实供述基本犯罪事实，其家属代为赔偿被害人的经济损失并获取谅解，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下:一、被告人臧运英犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月13日起至2020年10月12日止）二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年八月四日书记员  袁 梦
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0802民初664号申请人：胡孝长，男，1952年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：陈旺圣，男，1968年11月23日出生，汉族，住安庆市。申请人胡孝长要求确认房屋所有权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明：座落于安庆市迎江区大二郎巷******房屋(原座落于登云坡××号),建筑面积55.29平方米,原属于徐潘(汪)氏所有。1955年6月15日，董秀珍之夫胡承宽承典了该房,典期5年。典期届满后,出典人徐潘(汪)氏未赎回。1990年10月，董秀珍办理了座落于安庆市迎江区大二郎巷×幢二单元×××室房屋的他项权证(宜房字第**,权利种类为典权)。胡承宽与董秀珍生育二子，长子胡孝顺、次子胡孝长。胡承宽于1970年去世,董秀珍于1995年去世。长子胡孝顺未婚，于1985年去世。目前健在的只有胡孝长一人。现申请人胡孝长向本院提出座落于安庆市迎江区大二郎巷×幢二单元×××室房屋的确权申请。本院受理后，依照法律规定，在报纸上刊登了上述房产的确权公告。公告期满后无人应诉及提出书面异议，且出典人徐潘(汪)氏自典期届满至今已超过十年未赎回，故座落于安庆市迎江区大二郎巷×幢二单元×××室房屋的房产应视为绝卖。申请人胡孝长的父亲胡承宽、母亲董秀珍以及哥哥胡孝顺现已去世，申请人胡孝长系目前健在的胡承宽与董秀珍唯一子女，故座落于安庆市迎江区大二郎巷×幢二单元×××室房屋所有权应归申请人胡孝长所有。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：座落于安庆市迎江区大二郎巷×幢二单元×××室房屋（建筑面积55.29平方米）所有权归申请人胡孝长所有。本判决为终审判决。审 判 长  曹 志人民陪审员  姚春华人民陪审员  袁 园二〇二〇年八月三日书 记 员  刘晓霞本案适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第五十八条第二款典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 （2020）陕0112民初10024号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路。 负责人：张瑾。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：傅保障，男。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告傅保障保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告傅保障经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款37514.75元、未付保费3050.61元，以及自2019年8月12日起至实际给付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年2月26日为5220.76元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告傅保障于2017年10月24日向中国光大银行股份有限公司西安北关正街支行（以下简称光大银行）贷款7万元用于消费（贷款合同号：52831716001641），约定自2017年10月24日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，同日，被告傅保障为投保人与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份（保单号：PBLG201731170521000772），被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人傅保障仅向被保险人光大银行偿还了部分借款本息，2019年4月不再还款和支付保费。光大银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年8月12日向光大银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息、复息等共计人民币37514.75元。在此期间，被告傅保障亦未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费3050.61元未支付。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告傅保障未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年10月24日，被告傅保障与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告从光大银行处借款7万元。借款期限为自2017年10月24日至2020年10月24日，年利率为6.65%。光大银行于当日将上述贷款7万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，光大银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为83230元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为840元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年4月起逾期偿还光大银行贷款，2019年8月12日，原告向光大银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计37514.75元。光大银行于2019年9月20日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 另查明，被告于2019年5月24日后支付保费1.39元。 以上事实，有《个人贷款合同（无担保条款）》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保投保单》、《代偿债务与权益转让确认书》、中国光大银行贷款借据、对账单、还款明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告傅保障签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项及未付保费。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人光大银行代偿被告所欠贷款37514.75元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款37514.75元的诉讼请求，本院予以支持。关于未付保费，被告应当按照月保费840元的标准，支付原告自2019年4月24日至2019年8月12日的未付保费3050.61元（840元×3期+840元÷30天×19天-1.39元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告傅保障于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款37514.75元、未付保费3050.61元； 二、被告傅保障于本判决生效之日十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及未付保费40565.36元为基数，从2019年8月12日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告傅保障负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杨若嘉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2902号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：张乐，男，汉族，1978年6月1日生，住广州市天河区。 被申请人：刘迎春，女，汉族，1980年1月25日生，住江西省萍乡市芦溪县。 被申请人：李豪，男，汉族，1968年8月14日生，住江西省萍乡市上栗县。 被申请人：徐凤莲，女，汉族，1966年7月1日生，住江西省萍乡市安源区。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人张乐、刘迎春、李豪、徐凤莲金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结、查封或扣押被申请人张乐、刘迎春、李豪、徐凤莲名下价值301364.98元的银行存款或相应价值的财产，并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结、查封或扣押被申请人张乐、刘迎春、李豪、徐凤莲名下价值301364.98元的银行存款或相应价值的财产。 案件申请费2026.82元由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈雪赞 二〇二〇年八月二十日 代理书记员  黄 艳
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更368号 罪犯王文举，男，1983年8月24日出生，汉族，籍贯辽宁省庄河市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 2016年9月27日辽宁省大连市中级人民法院作出（2016）辽02刑初2号刑事判决，以被告人王文举犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产,对其限制减刑。被告人王文举不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月5日作出（2017）辽刑终157号刑事判决，以被告人王文举犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月5日起至2019年12月4日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯王文举，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯王文举的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月5日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初2026号原告：梁晓龙，男，1983年7月20日出生，住所地讷河市。委托诉讼代理人，郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：郭洪涛，男，1971年3月17日出生，住所地泰来县。被告：管瑞梅，女，1972年3月30日出生，住所地泰来县。原告梁晓龙诉被告郭洪涛、管瑞梅买卖合同纠纷一案，本院在2020年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告梁晓龙到庭参加诉讼，被告郭洪涛、管瑞梅经传票传唤未出庭到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。梁晓龙向本院提出诉讼请求：1、判令郭洪涛、管瑞梅给付欠款50000.00元;2、诉讼费由郭洪涛、管瑞梅负担。事实和理由：郭洪涛、管瑞梅于2018年3月至2018年12月期间在梁晓龙处赊购价值100000.00元的化肥用于经营销售。2019年经双方核算，郭洪涛、管瑞梅出具欠款金额50000.00元的欠据一份，未约定利息，定于2019年年末还款。欠款到期后，经经梁晓龙多次索要未果。现梁晓龙诉讼法院，提出上述请求。郭洪涛、管瑞梅经传票传唤未到庭参加诉讼，未提供证据及答辩。本院经审理认定事实如下：郭洪涛与管瑞梅系夫妻关系，二人于2018年3月至2018年12月期间在梁晓龙处赊购价值100000.00元的化肥用于经营销售。2019年5月1日，经双方核算，郭洪涛、管瑞梅出具欠款金额为50000.00元的欠据一份，未约定利息，定于2019年年末还款。欠款到期后，经经梁晓龙多次索要未果。故梁晓龙诉讼法院。以上事实，有梁晓龙提供的原件欠据一份为证，另有庭审笔录在卷佐证。本院认为，郭洪涛、管瑞梅欠梁晓龙化肥款50000.00元的事实，有梁晓龙提供的原始欠据为证，梁晓龙与郭洪涛、管瑞梅间的买卖合同关系成立，本院予以确认。郭洪涛、管瑞梅未履行合同，违反了诚实信用原则，应承担继续履行、支付价款的义务。梁晓龙主张郭洪涛、管瑞梅给付化肥款50000.00元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告未出庭应诉，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：郭洪涛、管瑞梅于判决生效后十日内给付梁晓龙化肥款50000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元由郭洪涛、管瑞梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。审判员  王玉瑞二〇二〇年八月十二日书记员  刘 洋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执异173号异议人（案外人）：苏强，男，1973年2月21日出生，汉族，住广东省广州市开发区。异议人（案外人）：苗晖，女，1972年6月2日出生，汉族，住广东省广州市开发区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市黄埔支行，住所地广州市黄埔区。负责人：梁冬梅，该行行长。被执行人：曾伟文，男，1969年6月8日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：林丽英，女，1970年12月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在执行中国邮政银行黄埔支行与曾伟文、林丽英金融借款合同纠纷一案[案号：（2020）粤0112执5125号]过程中，案外人苏强、苗晖提出书面异议，请求中止对广州市黄埔区黄埔东路3375大院153号503房的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，异议人苏强、苗晖于2020年8月11日向本院申请撤回执行异议申请。本院认为，异议人苏强、苗晖自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益，依法应当予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准予异议人苏强、苗晖撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 胡 琳 琳二〇二〇年八月十一日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4182号原告：中国工商银行股份有限公司许昌分行，住所地：许昌市七一路**。法定代表人：崔胜利，任该行行长。委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。被告：常鹏，男，1981年08月30日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行（以下简称工商银行许昌分行）与被告常鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行许昌分行的委托诉讼代理人虎建伟到庭参加诉讼，被告常鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常鹏偿还原告本金140,082.35元、利息3,539.77元、违约金2,319.08元（截止到2020年6月17日本息等合计145,941.2元）；自2020年6月17日起以本金140,082.35元为基数，按照日息万分之五计算利息，违约金按照每月500元计算至本息结清之日止；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年07月05日，被告常鹏在原告中国工商银行股份有限公司许昌分行办理信用卡一张，卡号62×××35。2020年02月10日，被告在使用该张信用卡时出现逾期。截止2020年6月17日拖欠原告本金140,082.35元、利息3,539.77元和违约金2,319.08元共计145,941.2元。经原告多次催要，被告常鹏一直不履行还款义务。被告常鹏未作答辩。经审理查明：被告常鹏于2016年6月7日向原告申请并在2016年7月5日办理卡号为62×××35的信用卡一张。双方在《牡丹信用领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，利息是按照所用款项从银行记账日起至还款日止，按照每日万分之五计算透支利息。违约金根据信用卡收费标准滞纳金项按最低还款额未还款部分的百分之五收取，最低1元，最高500元。被告常鹏持有该卡后于2016年7月19日开始透支消费，于2020年2月10日形成逾期。截至2020年6月17日下欠本金140,082.35元、利息3,539.77元和违约金2,319.08元共计145,941.2元未还。原告工商银行许昌分行向被告常鹏依法进行催收，但被告常鹏并未还款。以上事实有被告常鹏身份证复印件、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡逾期账户清单、工商银行终端交易平台账户信息、信用卡流水明细表、催收详细表及庭审笔录在卷为凭。本院认为：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息和违约金。本案被告常鹏在原告工商银行许昌分行处办理信用卡，应当按照约定及时还款，但其却在透支款项后逾期不还，应当承担违约责任，即偿还借款本金及利息、违约金。原告中国工商银行股份有限公司许昌分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司许昌分行借款本金140,082.35元、利息（其中截至2020年6月17日的利息为3,539.77元；2020年6月18日起的利息以本金140,082.35元为计算基数，按照每日万分之五的标准计算至还清本金之日止）及违约金2,319.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,610元，由常鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 丁 伟二〇二〇年八月十七日书记员 赵源琛
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初1368号 原告：何光云，男，1966年12月17日出生，汉族，现住浙江省平阳县。 被告：马春，男，1986年5月14日出生，汉族，住贵州省。 原告何光云与被告马春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告何光云到庭参加诉讼，被告马春经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何光云向本院提出诉讼请求：1.被告马春偿还原告借款10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年承包平阳县党校建设工程中的钢管架子项目，原告受雇于被告在此工地上打工。2017年10月4日，被告说手头缺钱，向原告借款10000元周转，答应2个月后归还,口头承诺月利息为500元，并于同日立下借条一张为凭。后原告需用钱向被告催讨，被告以种种理由推脱拒付至今。 被告马春未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理，查明事实如下：2017年10月4日，被告马春因资金周转需要向原告何光云借款并出具借条一张，确认共向原告借款10000元并承诺于2017年12月4日前一次性偿还，双方未书面约定借款利息。同日，原告通过现金方式交付了被告借款10000元。出具借条后至今，被告未清偿原告上述借款。 以上事实，有原告的陈述、原告身份证、被告户籍证明、借条等证据证实，本院予以认定。 本院认为，被告马春向原告何光云借款并出具借条予以确认，由此形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。借款期限届满后，被告马春未按时偿还借款，显属违约，显原告要求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。被告马春经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马春于本判决生效后十日内偿还原告何光云借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由马春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  郑 纯 人民陪审员  章志明 人民陪审员  吴黎明 二〇二〇年八月二十日 代书 记员  谢尚等 ??1?
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初2008号 原告：李平春，女，1969年6月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：李慧基，广西三振律师事务所律师。 被告：刘大茂，男，1980年9月5日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告李平春与被告刘大茂买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平春的委托诉讼代理人李慧基到庭参加诉讼，被告刘大茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李平春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款60500元及违约金25410元；2、判决被告赔偿原告律师费7100元；3、由被告承担本案的案件受理费。在诉讼过程中，原告变更违约金的计算时间从2018年9月22日计算至还清之日止。事实和理由：截止至2018年9月22日，被告一直在原告处采购油用于运输使用，经双方核算确认，被告尚欠原告油款60500元，为此，被告于2019年2月25日向原告出具了欠条，欠条上明确了被告需在2019年3月24日前无条件一次性全部付清。如逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作违约金，如发生争执由债权人所在地人民法院管辖。现还款期限届满，被告违约，分文未付。经原告核算，从2018年9月22日至2020年6月22日共21月，按照月息2分计算产生违约金25410元。被告逾期还款行为造成原告通过法律途径向被告进行追讨，原告为此案诉讼支付了律师费7100元，被告应当予以赔偿。根据上述事实和相关法律的规定，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告刘大茂不作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：因运输需要，被告从原告处购买油品，双方未签订书面的买卖合同，均为口头约定和交易。经双方对油款进行结算后，2019年2月25日，被告向原告出具一张《欠条》，内容为截止至2018年9月22日，被告欠到原告货款60500元，定于2019年3月24日前一次付清，逾期则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.2%作为违约金。随后，因被告一直未按约定向原告支付该油款，原告为此聘请律师并诉至本院，原告签订的《委托代理合同》中约定的律师服务费为7100元。 本院认为，被告经本院合法传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。本案中，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但根据原告所提供的《欠条》，证实了双方之间形成买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方均应全面履行合同义务，现被告收到原告提供的油品后未支付相应货款给原告，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。由于被告已向原告出具《欠条》，确认欠到原告货款为60500元并约定了违约金，原告请求被告支付该货款及违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金的计算问题。原告自愿将违约金调整为按月息2分计算，并未超过法律允许的范围，本院予以支持。但对于原告请求被告支付律师费7100元，既无合同约定，亦无法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘大茂支付给原告李平春货款60500元及违约金（违约金计算：以60500元为基数，按月息2%，从2018年9月22日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告李平春的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1063元(原告李平春已预交)，由被告刘大茂承担981.90元，原告李平春承担81.10元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇二〇年八月十八日 书记员 章丰梅
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初2139号原告：支斯拉，女，1997年10月8日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赵书田，甘肃法翔律师事务所律师。被告：刘骏，男，1990年2月27日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：刘景波（刘骏父亲），男，1964年2月27日出生，汉族，住址同上。原告支斯拉与被告刘骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。支斯拉向本院提出诉讼请求：1、判令刘骏偿还支斯拉借款100000元；2、刘骏承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日，支斯拉与刘骏在白银区民政局领取结婚证。2019年11月4日，刘骏向支斯拉借款100000元，支斯拉分两次向刘骏尾号6278的农行卡上通过网银转账各50000元。2020年5月11日双方自愿到白银区民政局办理离婚手续，《离婚协议书》明确写明:“婚姻关系存续期间的男方在女方处借款100000元（壹拾万元整），离婚后男方每月27日前支付给女方10000元（壹万元整），直到付清以上借款为止”。还款期到后，支斯拉多次催要无果，故而起诉判如所请。刘骏辩称，刘骏与支斯拉在婚姻关系存续期间不存在借款，是支斯拉主动给刘骏转了10万元，支斯拉也未说明用途，根本不是刘骏主动向支斯拉借钱或要钱。10万元还过了，不能再还了。当事人围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:支斯拉的证据《离婚协议书》、微信截图9张，客观性、合法性予以认定，关联性不予认定。刘骏的证据微信聊天截图一张、转账记录10页，该两份证据形式来源合法，内容客观真实，合乎证据的客观性、关联性、合法性特征，综合证明了刘骏在2019年11月15日至2020年4月27日期间，向支斯拉微信转款116200元的事实，确认其证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月29日，支斯拉与刘骏在白银区民政局登记结婚。2019年11月4日，支斯拉通过网银分两次向刘骏尾号为6278的农行卡上各转账50000元，合计100000元。2019年11月15日至2020年4月27日，刘骏向支斯拉微信转款116200元。2020年5月11日，支斯拉与刘骏在白银区民政局登记离婚。《离婚协议书》财产分割其他财产项载明“婚姻关系存续期间的男方在女方处借款100000元（壹拾万元整），离婚后男方每月27日前支付给女方10000元（壹万元整），直至付清以上借款为止”。支斯拉认为还款期已到，其多次催要无果，故而起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，支斯拉在婚姻关系存续期间通过网银向刘骏转账100000元，而后刘骏又通过微信向支斯拉转账116200元，双方间的债权债务关系消灭。除此外，支斯拉无相应证据证明双方还有其他借款的存在，故《离婚协议书》财产分割项中对借款的约定，无事实依据，属不实借款。综上，当事人对根本不存在的民间借贷进行诉讼，属虚假民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款规定，判决如下：驳回支斯拉的诉讼请求。案件受理费1150元，由支斯拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 陈双贤二〇二〇年八月十七日法官助理 苏维强书 记 员 罗 晓
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初9384号原告：上海泰资投资有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：王安泰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王园园，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：刘伟夏，男，1961年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海泰资投资有限公司与被告刘伟夏民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告上海泰资投资有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海泰资投资有限公司申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海泰资投资有限公司撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海泰资投资有限公司负担。审 判 员  何 伟二〇二〇年八月二十一日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7084号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院。 被执行人：陈少宝,女,汉族,1985年5月27日出生,住址：广东省汕头市濠江区。 被执行人：左林，男，汉族，1984年8月7日出生，住址：湖南省岳阳市汨罗市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1762号刑事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19刑终989号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年6月9日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈少宝应缴纳罚金人民币20000元，被执行人左林应缴纳罚金人民币15000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。被执行人左林已向本院缴纳罚金15000元。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，根据调查结果，本院依法扣划了被执行人陈少宝名下存款5931.94元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年八月二十一日 书记员  赖嘉仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执1199号之四 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行，住所地深圳市龙岗区横岗街道东城中心花园裙楼132、132A、133，统一社会信用代码914403006939521349。 负责人杨多平，行长。 委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。 委托代理人郑志丹，广东圣天平律师事务所律师。 被执行人江红旗，男，汉族，1974年2月13日出生，身份证住址安徽省旌德县。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行与被执行人江红旗金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的（2019）深国仲裁1251号裁决已发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向广东省深圳市中级人民法院申请强制执行，广东省深圳市中级人民法院依法受理并立案执行，案号为（2019）粤03执3134号。广东省深圳市中级人民法院在执行上述案件期间依法作出的（2019）粤03执3134号之一执行裁定，裁定：深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁1251号裁决由广东省深圳市龙岗区人民法院执行。广东省深圳市中级人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施，视为广东省深圳市龙岗区人民法院对被执行人财产的查封、扣押、冻结措施。本院于2020年1月15日依法立案执行。被执行人应履行以下义务：1.向申请执行人清偿贷款本金人民币2244606.06元以及欠付的全部贷款利息、罚息和复利（截至2020年7月2日的利息、罚息和复利为人民币229893.45元，之后的利息、罚息和复利按照借款合同约定计付至贷款本息全部清偿之日止）；2.向申请执行人支付律师费人民币33496元、财产保全费人民币5000元；3.向申请执行人支付仲裁费人民币41430元；4.迟延履行债务利息人民币137874.93元（暂计至2020年7月2日）。以上共计2692300.44元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《被执行人财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证（详见查证结果通知书），已轮候查封被执行人江红旗名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××、车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处置；已依法扣划被执行人名下银行存款5000元。经查，本案于2019年4月3日以（2019）粤0307财保490号之一民事裁定诉前保全轮候查封了被执行人江红旗名下坐落深圳市龙岗布吉【不动产证号：粤（2017）深圳市不动产权第0XXXXX号】的房产。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，本案申请执行人以其为上述房产抵押权人为由申请依法拍卖、变卖上述房产以清偿债务。因上述房产由深圳市福田区人民法院于2019年1月11日以（2019）粤0304财保40号之一民事裁定首位查封，本院经依法向深圳市福田区人民法院发送《商请移送执行函》，深圳市福田区人民法院已复函同意将上述房产交由本院依法处分。本院经于2020年4月16日向深圳市不动产评估中心（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币23718元/㎡，市场总价为人民币1929459.3元。本院依法将上述房产以房产市价查询价值即1929459.3元为起拍价于2020年7月1日10时至2020年7月2日10时止在淘宝网司法拍卖广东省深圳市龙岗区人民法院网络平台（网址：××/0755/07）进行第一次公开拍卖，竞买人王绪卫（身份证号码）以人民币2517926.3元的最高价竞得并已付清拍卖款项。本案共执行到款项2522926.3元，其中划付广东同伦拍拍科技有限公司网络司法拍卖辅助服务费5000元，缴交执行费27579.26元，剩余款项2490347.04元划付申请执行人。除外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人江红旗采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黎 君 审判员 罗海雁 审判员 付宇浩 二〇二〇年八月十二日 书记员 卢小璇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保351号申请人：郑文静，女，1971年11月18日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：刘少武，男，1970年6月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被申请人：马宁竹，女，1972年9月3日出生，回族，无业，住北京市丰台区。被申请人：北京市永联房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里**。法定代表人：陈重才。申请人郑文静于2020年8月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人北京市永联房地产开发有限责任公司名下位于北京市丰台区槐房西路318号院4号楼1120号房屋，并提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院认为，申请人郑文静的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封北京市永联房地产开发有限责任公司名下位于北京市丰台区槐房西路318号院4号楼1120号房屋。案件申请费5000元，由郑文静负担（已交纳）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  卢晓芳二〇二〇年八月六日书记员  张海燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初3932号 原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701003068827121。 负责人：李辉，行长。 委托诉讼代理人：李卿，女，该行职工。 被告：米寿强，男，1974年3月2日出生，回族，住济南市天桥区。 被告：石发蕴（系米寿强之妻），女，1978年6月14日出生，回族，住济南市天桥区。 原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）与被告米寿强、石发蕴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据原告农商行历城支行的申请，本院依法查封被告米寿强名下坐落于济南市天桥区XX、房产证号天XX的房屋，保全金额165万元，查封期限三年。本案于2020年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行历城支行的委托诉讼代理人李卿到庭参加诉讼，被告米寿强、石发蕴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行历城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告米寿强、石发蕴立即向原告偿还借款本金150万元、利息72263.21元，本息合计1572263.21元（利息计算至2020年2月20日），此后的利息按照《借款合同》约定的标准计算，直至实际给付之日止；2.本案诉讼费、保全费由上述被告承担；3.请求判令对被告米寿强位于天桥区XX房产进行拍卖，原告就拍卖款项享有优先受偿权。事实与理由：2018年3月18日，原告与被告米寿强签订《个人借款合同》一份，合同号为（XX）个借字（XX）年第XX号，合同约定被告米寿强向原告借款150万元，用于购铝粉，借款期限为2018年3月15日至2021年3月14日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，被告米寿强与原告签订《抵押合同》，提供抵押担保保证。2018年2月26日，与石发蕴签订《借款人配偶承诺书》，明确约定与米寿强一并承担共同连带还款责任。《个人借款合同》签订后，原告依约根据被告米寿强的用款需求于2018年3月22日向其支付了借款150万元，到期日为2021年3月14日。但被告至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现依法起诉，望判如所请。 米寿强、石发蕴均未作答辩。 本院经审理认定如下事实： 2018年3月18日，农商行历城支行（贷款人）与米寿强（借款人）签订《个人借款合同》一份，合同约定：“米寿强个人借款150万元整，用于购铝粉，借款期限为2018年3月15日至2021年3月14日。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。定期结息。借款人应按时归还借款本息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。” 同日，农商行历城支行与米寿强签订了《抵押合同》，米寿强作为抵押人愿为个人借款本金150万元的主债权提供抵押担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为米寿强名下位于天桥区XX的房产（房产证号：济房权证天字第**），作价2502700元整。本合同签订后10日内，双方应到有关抵押登记机关办理抵押登记手续。其他事项内载明“期限为2018年3月15日至2021年3月14日”。2018年3月20日，农商行历城支行与米寿强就上述抵押房屋办理了不动产登记证明，他项权证号为鲁（XX）济南市不动产证明第XX号。 另，2018年2月26日，米寿强向济南农村商业银行华山支行出具了《抵押承诺书》及《承诺函》，自愿将位于天桥区XX（房产证号：：济房权证天字第**的房产作为抵押物，为其申请办理的借款提供抵押担保，保证上述房屋无查封、交易和重复抵押等现象，贷款未结清期间，抵押房产的租赁等一切处理活动均协商进行。同日，石发蕴向济南农村商业银行华山支行出具了《借款人配偶承诺书》和《抵押人配偶承诺书》，其作为米寿强的妻子，同意米寿强申请借款并愿意与米寿强一并承担共同连带清偿责任，并同意米寿强以其名下位于天桥区XX房产（房产证号：济：济房权证天字第**房产作为抵押，为米寿强的借款提供抵押担保。 上述合同签订后，农商行历城支行于2018年3月22日向米寿强发放贷款150万元整。米寿强签署的贷转存凭证（借款借据）载明“到期日2021年3月14日，利率7.125‰”。合同履行过程中，米寿强未按时足额偿还借款，农商行历城支行要求提前收回借款本息。截至2020年2月20日，米寿强共计欠付借款本金1500000元、利息72263.21元。自2020年2月20日之后的利息，农商行历城支行要求以借款本金1500000元为基数，按照月利率7.125‰上浮50%继续计算。 本院认为，农商行历城支行与米寿强签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商行历城支行按约向米寿强发放贷款后，米寿强理应按约偿还借款本息。农商行历城支行要求米寿强偿还借款本息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。因米寿强未按约履行还款义务，构成违约，故农商行历城支行要求按月利率7.125‰上浮50%计算利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。农商行历城支行要求石发蕴共同还款，有石发蕴出具的《借款人配偶承诺书》为证，本院予以支持。农商行历城支行要求对米寿强名下位于天桥区XX房产享有优先受偿权，符合《抵押合同》的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限米寿强、石发蕴于本判决生效之日起十日内共同偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金1500000元、利息72263.21元（截至2020年2月20日），共计1572263.21元； 二、限米寿强、石发蕴于本判决生效之日起十日内共同支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息（自2020年2月21日起至实际给付之日止，以借款本金1500000元为基数，按照月利率7.125‰上浮50%计算）； 三、济南农村商业银行股份有限公司历城支行有权就米寿强名下位于天桥区XX的房产【房产证号：济房权证天字：济房权证天字第**鲁（XX）济南市不动产证明第XX号】申请法院拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9475元，保全费5000元，由米寿强、石发蕴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  龚       纬 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  郭涛涛书记员吕英姿
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执9897号申请执行人：张靖淳，男，1992年6月8日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：刘玉梅，女，1973年1月7日出生，汉族，户籍地内蒙古乌海市。张靖淳申请执行刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初22139号民事判决书已发生法律效力。张靖淳向本院申请执行，要求被执行人刘玉梅偿还借款本金1176000元及利息、诉讼费15860元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘玉梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人刘玉梅名下位于河北省香河县香公馆住宅小区15号楼1单元1001号房产，因暂不具备拍卖条件而未处置；本院轮候查封被执行人刘玉梅名下位于北京市顺义区马坡花园二区4号楼5层3单元502室。经查，本院未发现被执行人刘玉梅有其他可供执行的财产。申请执行人张靖淳亦未提供被执行人刘玉梅可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张靖淳申请执行偿还借款本金1176000元及利息、诉讼费15860元未受清偿。经申请执行人张靖淳确认，被执行人刘玉梅确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张靖淳享有要求被执行人刘玉梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘玉梅负有继续向申请执行人张靖淳履行债务的义务。申请执行人张靖淳发现被执行人刘玉梅有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  李 浩
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1324民初457号 原告：潘月玉，女，1967年10月18日出生，壮族，住广西金秀瑶族自治县。 被告：赵富金，男，1957年7月8日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告潘月玉诉被告赵富金租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用小额速裁程序,于2020年8月11月公开开庭进行审理，原告潘月玉、被告赵富金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘月玉向本院提出诉讼请求：1.判决解除《洗车场租赁合同》；2.判令被告向原告支付三倍租金10500.00元；3.判令被告向原告双倍返还押金4000.00元；4.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2018年10月4日，原告与被告签订《洗车场租赁合同》，原告租赁被告的洗车场（租赁包括场地及设备）租金每月1000.00元，年租金12000.00元，支付方式为每半年支付6000.00元，租金需提前一个月支付，租期为2018年10月4日起至2020年10月15日止，2018年10月4日至2018年10月15日为进场准备期，被告不收取租金，2018年10月16日至2020年10月15日止计算租金。同时，合同还约定了押金，乙方在签订合同时，一次性交押金2000.00元。如甲方违约，甲方双倍返还押金给乙方，如果乙方违约，甲方不退还乙方押金。合同签订后，原告严格遵守双方签订的协议，但被告在2020年6月16日、2020年6月26日两次通知原告停止洗车，并要求原告将东西搬走。被告未经任何协商，擅自单方解除合同，严重损害了原告的合法利益，故原告按照合同约定向被告主张三倍未到期的租金，原告已于2020年7月1日搬离洗车场，故未到期租金从2020年7月1日起算至2020年10月15日，三个半月的三倍租金10500.00元，及双倍返还押金4000.00元，共计14500.00元。因与被告协商未果，遂向本院提出诉讼，要求判如所请。 被告赵富金辩称，原告超越合同约定的范围，擅自搭建厨房、占用通道、使用洗车槽以外的区域，逾期缴纳租金，同时被告还为原告垫付电费，违约在先，应当赔偿其相应的损失。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实： 被告赵富金居住于金秀瑶族自治县，在房屋左侧建一洗车场。2018年10月4日，原告潘月玉与被告赵富金签订《洗车场租赁合同》，租赁被告的洗车场，约定出租场地为被告赵富金位于瓦厂路40号房屋左侧院子斜坡全部、洗车槽周边水泥地台部分（6米×3米）、房屋露天楼梯下方杂物房一间及地下室进口至第二排柱子与卫生间相邻部分（5米×3.5米），并提供高压洗车机等洗车设备，租金每月1000.00元，年租金12000.00元，每半年支付租金6000.00元，租金需提前一个月支付，租期为2018年10月4日起至2020年10月15日止（2018年10月4日至2018年10月15日为进场准备期，被告不收取租金，2018年10月16日至2020年10月15日起计算租金）。同时，合同还约定了押金2000.00元，如被告违约，被告双倍返还押金给原告，如果原告违约，被告不退还押金；如被告无故收回洗车场，被告三倍赔偿原告未到期租金。合同签订后，原告潘月玉于2018年10月8日向赵富金支付押金2000.00元，同年在赵富金房屋地下室左侧搭建临时厨房，并分别于2018年10月18日、2019年4月28日、2019年10月18日、2020年4月16日各支付半年租金6000.00元，押金共计24000.00元。2020年6月中旬，被告赵富金口头通知原告潘月玉搬离洗车场，2020年6月26日再次书面通知潘月玉搬离。因双方协商未成，2020年7月1日，原告潘月玉搬离被告赵富金的洗车场。 上述事实，有原告提供的《洗车场租赁合同》、《通知》、《收据》、《押金收据》和被告提供的《微信转账记录》、《记账凭证》、洗车场现场照片、证人证言以及当事人陈述笔录在案为凭，以上证明材料均经开庭对质和本院的审查，可以采信。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则，依法成立的合同对当事人有法律约束力。本案中，原被告双方自愿签订《洗车场租赁合同》，系当事人意思真实表示，亦无违反法律之规定，合同合法、有效，对合同当事人产生法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告潘月玉除首次支付租金外，后三次均为半年租期届满当月支付半年押金，未提前一个月支付，虽违反合同的约定，但被告赵富金在后三次收取租金时并未提出异议，也未提出解除合同，以其行为表示同意潘月玉半年租期届满当月支付半年押金。同时，原告于合同签订后不久即在被告房屋地下室右侧搭建厨房，被告居住于该楼楼上，并表示知道原告搭建厨房，但至原告搬离洗车场前并未制止，亦视为默许原告的搭建行为。另，被告提出原告其他超合同范围使用场地和垫付电费，因未能提供充分的证据予以证实，故被告主张原告违约的意见，本院不予采纳。被告赵富金在合同尚未到期的情况下擅自单方解除合同，按照合同的约定，应当赔偿原告潘月玉三倍未到期租金和双倍返还押金的违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告潘月玉与被告赵富金于2018年10月4日签订的《洗车场租赁合同》； 二、被告赵富金赔偿原告潘月玉违约金共计14500.00元； 案件受理费162.00元，减半收取81.00元，由被告赵富金负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  梁霞娜 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10685号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执260号申请执行人：尧武平，男，1975年12月28日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：黄树亮，男，1987年9月17日出生，汉族，宁夏海原县人，住宁夏海原县。本院依据已经发生法律效力的(2019）赣1024民初1273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人黄树亮有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄树亮在中国建设银行6217004470021575910-156-1账户内存款人民币5400元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年八月四日书记员  吴秋馨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5841号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:穆全德，男，1967年12月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地四川省合江县，初中文化，农民，户籍所在地四川省合江县。穆全德犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115刑初1084号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月8日移送执行，执行罚金数额1000元。本院在执行过程中，已向被执行人穆全德发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人穆全德有可供执行的财产。被执行人穆全德应缴纳罚金1000元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人穆全德负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十五日书记员  李 浩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9118号 周英其、周聪超： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2017）粤0114民初6213号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 备注：执行员邵演杨，书记员刘诗韵
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申2113号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：付琳，女，1969年12月19日出生，汉族，住吉林省抚松县。委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林滴壇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滴壇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：白山市华龙运输集团抚松运输有限公司，住所地吉林省抚松县。法定代表人：梁卫京。再审申请人付琳因与被申请人白山市华龙运输集团抚松运输有限公司（以下简称华龙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2019）吉75民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付琳申请再审称，一、二审法院适用法律错误。1.根据《最高院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，没有劳动能力和生活来源应当是择其一即可的关系，而并非二审法院认定的且的关系。综合认定法条，应当是没有劳动能力或者没有生活来源均可以主张残疾赔偿金。2.《最高院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》法律语言是非常规范以及严谨的，并且全文如果是同一个意思不会采取两种用词。例如《最高院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，受害人依法应当承担抚养义务的丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属应当确定为被抚养人。此处解释想表达的真实意思是丧失劳动能力且无生活来源的，所以所用词为“又”，而非“和”。二、二审法院错误适用判例，应当予以纠正。二审中，华龙公司举证一份所谓的“判例”作为证据出示，意在证明其所举的判例中没有支持残疾赔偿金，本案也不应当裁判残疾赔偿金。但是本案，付琳所列情况与该判例的情况并非相同，且该判决也不是最高人民法院公报裁判性案例，只是其他省份的一份判决，不具有指导意义。加之该判决仅由华龙公司摘取，不确定该判决最终是否由再审撤销，所以，该判决不能达到华龙公司所谓的“同判”的证明目的。三、二审法院事实认定不清，付琳无生活来源。付琳家境窘困，当年的车祸造成付琳一级伤残，其丈夫四级伤残，双方均无劳动能力。付琳仅仅有一子，也没有能照顾付琳的经济来源。付琳每月享有1200多元的养老金无疑是杯水车薪。根据2019年度吉林省最低工资标准，抚松县最低工资为1580元。付琳每月的养老金都不足当地最低生活标准。所以付琳每月的养老金即使享有，也与无生活来源无异。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条规定，“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限,赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的,人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具,或者没有劳动能力和生活来源的,人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”付琳主张超过给付年限的残疾赔偿金，依照上述司法解释规定，应同时满足没有劳动能力和生活来源两个条件。本案中，经司法鉴定，付琳伤残被评为一级伤残，需要完全护理依赖，并存在特殊医疗依赖。但付琳已在2014年12月19日办理退休，从2015年1月份开始，享受每月1287.91元的退休工资。因此付琳虽然丧失了劳动能力，但尚有生活来源，其并未同时满足上述司法解释规定的两个条件。二审法院根据付琳的实际情况，未支持其关于残疾赔偿金的诉讼请求，适用法律正确。另外，付琳主张二审法院错误适用判例，但是华龙公司一审举证的重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民再15号民事判决书，一审法院认为该民事判决书与本案没有关联性，并未采信。二审法院虽未支持付琳关于残疾赔偿金的诉讼请求，但并未以该民事判决书作为依据。综上，付琳的再审申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付琳的再审申请。审判长  杜小雨审判员  李钟华审判员  杨 敏二〇二〇年八月十三日书记员  郭东旭
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初12243号原告：广州保利城物业管理有限公司，住所地广州市花都区风神大道******。法定代表人：彭祎。委托诉讼代理人：王丽娟，该公司职员。委托诉讼代理人：李宁，该公司职员。被告：李雄才，男，汉族，1981年8月7日出生，身份证住址广东省罗定市，本院在审理原告广州保利城物业管理有限公司诉被告李雄才物业服务合同纠纷一案中，原告广州保利城物业管理有限公司于2020年8月25日向本院提出撤回对被告李雄才起诉的申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告李雄才起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州保利城物业管理有限公司撤回对被告李雄才的起诉。案件受理费59元，由原告广州保利城物业管理有限公司负担。审判员 张 冲二〇二〇年八月三十一日书记员 许雪莹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑08民终860号上诉人（原审被告）：钱新秋，男，1958年4月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：曹新平，前进区商贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王文彤，女，1978年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王晋泓，向阳区保卫法律服务所法律工作者。上诉人钱新秋因与被上诉人王文彤保证合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2020）黑0804民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钱新秋于2020年8月3日以双方当事人庭外达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人钱新秋以当事人庭外达成和解协议为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人钱新秋撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人钱新秋负担，余款返还上诉人钱新秋。本裁定为终审裁定。审判长 韩 辉审判员 郑玉祥审判员 王首佳二〇二〇年八月三日书记员 孙思雪
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执229号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李某，男，1993年12月23日生，汉族，户籍地山西省晋城市沁水县嘉峰镇。关于李某罚金一案，本院于2019年11月7日作出（2019）晋0525刑初128号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月18日移送执行局执行，要求被执行人李某缴纳罚金200000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年3月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向本院申报财产并在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人李某已向本院申报了财产，财产申报内容为无财产可供执行。本院从2020年3月19日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人名下的银行账户，本院已依法予以冻结。本院于2020年3月26日对被执行人的公积金、股权、进行了查询，已扣划其公积金1700元（在被执行人李某的追缴违法所得案中，已上缴国库），无股权登记信息。本院于2020年3月26日到晋城市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人李某的不动产登记信息，又于2020年5月19日到沁水县不动产登记交易中心查询，也未查询到李某的不动产权属登记信息。本院于2020年4月15日到被执行人的户籍所在地及其家中进行调查，未发现可供执行的财产线索，于2020年6月22日到被执行人入狱前的工作单位进行调查，也未发现可供执行的财产线索。五、本院已依法对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。该案未到位标的为200000元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的200000元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月二十一日书记员  牛梦洁
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3650号 原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**。 法定代表人：黄明云，董事长。 委托诉讼代理人：施奇锋、陈崇议。 被告：李月蓉，女，1966年9月30日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：王孟村，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告李月蓉、王孟村金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院起诉，诉请判令：1.被告李月蓉偿还原告借款本金61332.06元及期内欠息、约期内复息、约期外罚息，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2.被告王孟村对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定本案事实如下： 借款人：被告李月蓉； 借款本金：90000元； 借款期限：2016年10月18日至2019年10月15日； 借款利率：月利率9.302083‰； 逾期利率：逾期还款的罚息、复息利率均在借款利率基础上加收50%，即月利率13.9531245‰； 保证担保情况：被告王孟村与原告签订《分期还款借款合同》，同意为被告李月蓉在合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、费用、违约金、实现债权费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年； 借款交付情况：原告于2016年10月18日向被告李月蓉发放了借款90000元； 还款情况：还款方式约定为等额本息还款法，每月20日为还款日。被告李月蓉已结清2017年10月20日前的欠款本息，后又已清偿2017年11月20日前的欠息并偿还本金1932.88元，现尚欠原告借款本金61332.06元及期内利息、期内利息复利、罚息未予偿还； 其他事实：被告李月蓉确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××室，被告王孟村确认其法律文书送达地址为平阳县××镇××村××路××号。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 限被告李月蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金61332.06元及期内利息7023.16元、期内利息复利（以每期应付未付期内利息为基数，从2017年12月21日起按月利率13.9531245‰分段计算至实际偿还之日止）、罚息（以未还本金为基数，从2019年10月16日起月利率13.9531245‰计算至实际偿还之日止）； 被告王孟村对上述债务承担连带偿还责任； 驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元（已减半），由李月蓉、王孟村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  郑 纯 二〇二〇年八月二十七日 代书记员  谢尚等 ?
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11107号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：李京南，男，1980年1月20日出生，朝鲜族，住广东省东莞市东城区***2********公寓2单元101号，身份证号码：220************05X。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金166024.14元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月5日，利息（含罚息）10805.73元、复利392.48元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；3.原告对被告李京南名下车辆（车牌号：粤S*****）拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告当庭撤回第2项诉讼请求。本院经审理查明：一、贷款金额：283000元。二、贷款发放时间及期限：2018年4月26日发放，期限36个月。三、利息、罚息、复利计算标准：案涉贷款合同约定贷款利率为“人民银行同期贷款基准利率4.75%（上浮/下浮）236.8421%”，原告主张利息按前述基准利率基础上上浮236.8421%即固定年利率16%计算，罚息按前述贷款利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。四、抵押物：被告李京南名下车牌号为粤S*****的车辆（已办理抵押登记，原告是抵押权人）。五、还款方式：按期等额还款。六、违约情况：未按时履行还款义务。七、尚欠金额：暂计至2020年3月5日，尚欠贷款本金166024.14元、利息9039.61元、罚息1766.12元、复利392.48元。八、其它需要说明的情况：原告提交的贷款罚息表显示被告已还清前17期即至2019年9与26日的贷款。经核，贷款罚息表中显示的被告于2018年5月至2019年9月每月足额偿还的本息金额与按中国人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%、贷款期限36期、按照按期等额还款方式还款，套用每月应还本息公式所计算的结果相一致。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮236.8421%即固定年利率16%，贷款期限36期、按照按期等额还款方式足额偿还了前17期贷款且未提出异议，故对原告主张的贷款利率标准，本院予以采信。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李京南应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金166024.14元及利息、罚息、复利（暂计至2020年3月5日，利息9039.61元、罚息1766.12元、复利392.48元；后续利息按固定年利率16%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率24%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止；且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得）；原告平安银行股份有限公司东莞分行对被告李京南名下车辆（车牌号：粤S*****）享有抵押权，有权就其折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942.23元（原告已预交），由被告李京南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年七月十六日书记员  丁慧君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10716号原告：北京金泽欣达商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇兆丰家园7-5-103底商。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所。被告：北京稻香湖景装饰有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇兆丰家园**底商。法定代表人：朱翔。原告北京金泽欣达商贸有限公司与被告北京稻香湖景装饰有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告称双方达成和解协议且被告已支付货款，故提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，本院裁定如下：准许原告北京金泽欣达商贸有限公司撤回起诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年八月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18360号原告：吴木填，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东省惠来县*****************，公民身份号码440************955。委托诉讼代理人：吴炳利，系原告儿子。被告：林治国，男，1977年2月24日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，公民身份号码362************510。原告吴木填诉被告林治国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额程序，于2020年8月13日公开开庭进行审理。原告吴木填的委托诉讼代理人吴炳利到庭参加诉讼，被告林治国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴木填向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年2月份至2020年7月份期间的租金7200元；2.被告向原告支付2019年1月份至2020年7月份期间的水电费2000元；3.被告搬离现租用的位于中山市**********屋第三层（金**93号属原告自建房，第三层无门牌号码）。事实和理由：被告自2017年5月14日开始租用原告位于中山市**********屋第三层，租赁期限为2017年5月14日起至2019年5月12日止。租赁期限届满直至2019年12月份，原告已催促被告搬离所租用房屋，但被告坚决不搬，以致原告无法将房屋另租给第三人，据此给原告造成了损失。同时2020年2月份至2020年7月份期间的租金7200元仍未支付，也未支付相应的水电费。庭审时，原告明确变更诉讼请求为：1.被告向原告支付2020年2月份至2020年7月份期间的租金7200元；2.被告向原告支付2019年1月4日至2020年8月1日期间的水电费5000元；3.被告搬离现租用的位于中山市**********屋第三层（金**93号属原告自建房，第三层无门牌号码）。原告吴木填就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：1.情况说明、广东省惠来县******民委员会；2.房地权证；3.房屋租赁合同；4.微信聊天记录截图；5.广东省中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071民初11478号民事判决书。被告林治国在法定期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下:对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年5月14日，案外人吴炳利（房屋租赁合同甲方）与被告林治国（房屋租赁合同乙方）签订《房屋租赁合同》，双方签字捺印，该合同约定：甲方将坐落于三乡镇新圩村金湾路第三楼两个房间出租给乙方作木材雕花之用，租赁期限自2017年5月14日至2019年5月14日止，月租金为1200元，乙方应于每月20日前将月租金交于甲方，逾期未交将承担合同约定的违约责任，租赁期满后，合同即终止，乙方需将房屋退还甲方，如乙方要求继续租赁，则续签租赁合同，该合同还约定有其他事项。该租赁合同已于2019年5月14日届满，被告仍继续租用涉案房屋，未按时支付租金，至今未搬离涉案房屋。另查明，已经生效的（2020）粤2071民初11478号民事判决书认定涉案房屋位于中山市******[登记字号：2015-易3101809号；房产证号：粤房地权证中府字第**15032357、0215032358号]，房屋建筑面积为283.56平方米，权属人为原告与案外人吴摇琴，共有情况为按份共有，各占二分之一，原告与案外人吴摇琴系夫妻关系，原告与案外人吴炳利系父子关系。案外人吴摇琴声明涉案房屋的出租与管理均由原告负责处理。原告授权案外人吴炳利负责对涉案房屋的出租、管理事宜，并由其签署该房屋的房屋租赁合同，租赁合同约定权利义务均由原告承受，并判决被告给付原告2019年2月2日至2020年1月31日期间拖欠的租金5450元。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。原告授权案外人吴炳利与被告签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。关于原告要求被告支付租金7200元及搬离涉案房屋的诉求，虽租赁合同已经届满，但被告仍继续占用涉案房屋至今未搬离，其应向原告支付2020年2月份至2020年7月份期间的租金7200元，因租赁期限早已届满，合同已终止，原告亦不想再租赁给被告，被告亦应按约定将涉案房屋退还给原告，原告上述两项诉请于法有据，故本院对于原告上述两项诉求均予以支持。关于原告要求被告支付2019年1月4日至2020年8月1日期间的水电费5000元的诉求，因原告不能提供证据证明其主张，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告林治国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴木填支付从2020年2月1日至2020年7月31日期间的租金7200元；二、被告林治国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴木填返还坐落于中山市******金湾路93号房屋（该房屋第三层两个房间）；三、驳回原告吴木填的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告吴木填负担5元，被告林治国负担20元（被告应在支付上述款项时将应承担的案件受理费20元一并迳付原告）。本判决为终审判决。审判员 高 宇二〇二〇年八月十三日书记员 陈绮靖梁丽萍
广西壮族自治区陆川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0922刑初196号 公诉机关陆川县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人吕勇，曾用名吕亚二，男，1972年12月11日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。曾因犯盗窃罪，于2020年3月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2020年5月4日刑满释放。 现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月19日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。 立案日期2020年8月11日 开庭日期2020年8月18日 指控意见陆川县人民检察院以陆检一部刑诉〔2020〕59号 起诉书指控被告人吕勇犯盗窃罪，建议判处被告 人吕勇有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 辩护意见被告人吕勇对起诉书指控的事实和罪名均无异 议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年5月间，被告人吕勇先后在陆川县温泉镇新兴街阳光幼儿园门口、友爱桥头东边，实施盗窃二次，盗窃财物价值共计人民币3763元。具体事实如下：一、2020年5月11日12时许，吕勇盗窃了林海燕价值1388元的雅迪牌白色电动车一辆；二、2020年5月18日下午14时许，吕勇盗窃了李敦华价值2375元的韩玲牌白色电动车一辆。案发后，公安机关已将扣押的韩玲牌电动车发还给被害人李敦华。 另查明，被告人吕勇曾因犯盗窃罪，于2020年3月10日被本院判处有期徒刑六个月，于2020年5月4日刑满释放。 本院意见被告人吕勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财 物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。 公诉机关指控被告人吕勇犯盗窃罪罪名成立。被 告人吕勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执 行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以 上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人 吕勇归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指 控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处 罚。 判决主文一、被告人吕勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先 行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020 年5月19日起至2021年1月18日止。缴纳罚 金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳 的，强制缴纳。) 二、责令被告人吕勇退赔被害人林海燕经济损失人民币一千三百八十八元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六 十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日 内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市 中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交 上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员  陈 锐 二〇二〇年八月十八日 法官助理  陈李东 书 记 员  陈 伟
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0604民初527号原告：赵学礼，男，1951年12月13日出生，汉族，退休工人，现住丹东市振安区。被告：高云锁，男，1964年7月9日出生，汉族，职业不详，住址丹东市振安区。原告赵学礼诉被告高云锁共有纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。2020年5月19日，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭。2020年8月11日，本院公开开庭进行了审理。原告赵学礼到庭参加了诉讼。被告高云锁经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学礼向本院提出诉讼请求：判决赵炳贵去世后的丧葬费、抚恤金合计45448元归原告所有。事实和理由：原告系赵炳贵的独生子，被告系赵炳贵的继子。原告继母去世后，原告便一直与赵炳贵共同居住，照顾赵炳贵的生活起居，原告在赵炳贵生前对其尽了主要的赡养义务。被告未对赵炳贵尽到任何赡养义务。赵炳贵20**年5月1日去世后，社保局支付丧葬费及抚恤金共计45448元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告高云锁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了质证，现认证如下：原告提供的丹东市振安区九连城镇九连城村民委员会出具的证明四份、丹东市振安区九连城镇龙头村民委员会出具的证明两份、赵炳贵居民死亡证明书一份、火葬证明一份、赵炳贵出院诊断书一份、住院病历一份、结婚登记申请书一份、结婚登记审查表一份、养老保险一次性支付审批表一份、临时工作登记表一份、殡仪服务合同一份、遗体保存服务协议一份、丹东市中医院收费收据一份，被告高云锁未到庭质证，视为放弃抗辩权利，对上述证据的真实性予以确认，上述证据与本案有关联，本院确认证据效力。原告提供的荆秀英死亡注销证明一份及殡仪馆出具的收费收据复印件一份，虽为复印件，但结合本案的其他证据，可以认定该两份证据的真实性，该两份证据与本案有关联，本院确认证据效力。原告提供的证人刘某、于某到庭作证证言，真实合法，证言内容与本案有关联，本院确认证据效力。原告提供的自制丧葬费用清单两份，真实性不能确认，本院不予认定证据效力。本院对高云长的询问笔录及本院调取的刑事判决书一份，真实合法，与本案有关联，本院确认证据效力。根据原告的举证及本院认证，并结合庭审等情况，本院认定如下事实：原告系赵炳贵与其前妻的独生子。赵炳贵与其前妻离婚后，于1974年左右与荆秀英共同生活。1982年3月24日，赵炳贵与荆秀英登记结婚，双方未生育子女。荆秀英与其前夫高青龙生育两子，即长子高云长(1958年4月7日出生)、次子高云锁(1964年7月9日出生)，与赵炳贵、荆秀英共同生活。赵炳贵、荆秀英结婚时，高云长已经年满18周岁，高云锁近18周岁。1984年3月20日，被告高云锁因盗窃罪被判处有期徒刑四年。此后，被告高云锁很少回家。2010年7月15日，荆秀英死亡。此后，赵炳贵与高云长共同生活了一段时间。2014年左右，原告将赵炳贵接回自己家中照料。2019年5月1日，赵炳贵死亡，丧葬事宜均由原告自己办理。赵炳贵死亡的丧葬费10488元、抚恤金34960元现存放于丹东市社会保险事业服务中心。高云长表示对赵炳贵的遗产、丧葬费及抚恤金等财产放弃权利，亦不参加诉讼。本院认为，丧葬费是国家有关部门对死者去世给付死者家属处理丧葬事务的一种经济帮助，应给予实际支付丧葬费用的亲属。本案中，原告作为赵炳贵的独生子，独自承担了赵炳贵的丧葬事务，故本案的丧葬费10488元应归原告所有。抚恤金是死者去世后，国家相关部门依据相关标准给付死者家属的生活补助，具有一定的精神抚慰性质，应参照法定继承原则，在死者的近亲属中分配。本案中，原告系死者赵炳贵的婚生子，高云长与被告高云锁系死者赵炳贵的继子，均为死者的近亲属，均应有权分割抚恤金。高云长表示放弃对抚恤金的分割，系对自己权利的处分，本院予以照准。原告系死者的婚生子，同时又对死者尽了生养死葬的义务，故分割抚恤金时应予以多分。结合本案实际情况，本院酌定抚恤金的90%归原告所有，其余10%归被告高云锁所有。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵炳贵死亡丧葬费10488元归原告赵学礼所有；二、赵炳贵死亡抚恤金34960元，原告赵学礼享有31464元，被告高云锁享有3496元；三、驳回原告赵学礼的其他诉讼请求。案件受理费938元，由原告赵学礼负担844元，被告高云锁负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  于云峰审 判 员  董景辉人民陪审员  崔 倩二〇二〇年八月十一日书 记 员  金胜娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52847号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：徐金波，女，1981年10月17日出生，汉族，住湖南省桂阳县太和镇社员村**。原告汇通信诚租赁有限公司与被告徐金波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告徐金波经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金波支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)55,461.32元；2.判令被告徐金波支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金1,552.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告徐金波赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告徐金波承担。事实与理由：2019年11月19日，原告与被告徐金波签订编号为HNFN-1119-000243的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其补充协议各一份，约定：被告徐金波以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘LCXX**，发动机号为8JXXXXXXXX,车架号为LZWADAGAXJF248331)，车辆融资总额57,240元，首付款18,960元，租赁期限36个月，被告徐金波应每月向原告支付租金1,925.34元；车辆交付被告徐金波使用后，被告徐金波应自2019年12月始于每月21日向原告支付每期租赁费用；如被告徐金波逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告徐金波追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告徐金波地址为：湖南省郴州市桂阳县太和镇社员村9组。原告已向被告徐金波交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告徐金波未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。被告徐金波未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐金波未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同补充协议书》、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告徐金波未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告徐金波的全部未付租金为55,461.32元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金1,552.04元)。本院认为，原告与被告徐金波签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及其补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告徐金波未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告徐金波支付全部未付租金，并要求被告徐金波支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告徐金波赔偿该项费用，本院予以支持。被告徐金波经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐金波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金55,461.32元；二、被告徐金波应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金1,552.04元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告徐金波应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261元，减半收取计630.50元，由被告徐金波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初768号原告：葛星，男，1986年4月16日出生，汉族，山西省吕梁市农业农村局干部，住山西省吕梁市离石区。被告：易泽（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：高鹏飞。被告：江西一铁科技有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园物流电商产业园D14-9D地块。法定代表人：王丽丽。原告葛星与被告易泽（北京）科技有限公司、江西一铁科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告葛星于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛星提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告葛星负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年八月六日书记员  刘连康
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4919号 原告：李双香，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：苏丹，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：汪杰，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告李双香与被告苏丹、汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告李双香、被告苏丹到庭参加诉讼。被告汪杰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李双香向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金90000元，并支付利息（自2019年4月13日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年3月13日，二被告（夫妻关系）向李双香借款90000元，李双香分次用手机银行转至苏丹名下，二被告承诺2019年12月13日一次性还清借款。2019年2月24日至2020年4月30日期间二被告累计还款22320元，现剩余借款126000元，双方约定利息按照2.4分利计算，二被告对此同意。 苏丹辩称，借款事实属实，对本金及利息无异议。 汪杰未提交答辩意见。 经审理查明，2018年3月13日，李双香与苏丹、汪杰签订个人借款合同，约定苏丹、汪杰向李双香借款90000元，约定借款期限为21个月，自2018年3月13日至2019年12月13日，利息为月利率2.4%，借款方保证从2018年3月13日至2019年12月13日止，按合同约定利息偿还借款，借款方如果不按期还款，逾期部分按月利率6%计算利息。李双香分别于2018年3月13日向苏丹转账50000元、同年4月10日转账10000元、同年4月14日转账10000元、同年5月23日转账20000元。借款后，二被告分别于2019年5月2日向李双香支付1000元、同年6月2日支付1500元、同年6月15日支付1000元、同年6月16日支付1000元、同年7月1日支付1000元、同年7月2日支付1160元、同年8月3日支付2160元、同年12月19日至同年12月31日每日支付200元、2020年1月1日至同年1月12日每日支付200元、同年1月14日支付400元、同年1月15日至同年1月21日每日支付200元、同年2月25日支付500元、同年3月1日支付500元、同年3月11日支付200元、同年4月30日支付2000元，以上共计18820元。 上述事实有李双香、苏丹的陈述、借条、手机银行转账记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。苏丹、汪杰向李双香借款的事实有李双香、苏丹的陈述、借条、手机银行转账记录等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。苏丹主张自2019年12月19日起向李双香支付款项性质为本金，但没有证据证明其主张，故本院认定苏丹已支付的18820元系利息。李双香要求二被告偿还借款本金90000元，并支付利息（自2019年4月13日起至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 苏丹、汪杰于本判决发生法律效力后立即向李双香返还借款本金90000元，并支付利息（自2019年4月13日起至全部偿还借款本金之日止，按月利率2%计算）。 如苏丹、汪杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2820元（李双香已预交），减半收取1410元，由苏丹、汪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 美
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9158-9170号之六 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市好地方娱乐有限公司、陈万根： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根著作权权属、侵权纠纷十三案，被执行人广州市好地方娱乐有限公司、陈万根已经履行（2019）粤0114民初3296-3308号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员肖志强，书记员李雅芝
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3257号原告:北京市金房暖通节能技术股份有限公司，住所地：北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：路正，男，1987年2月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京市金房暖通节能技术股份有限公司与被告路正供用热力合同纠纷一案，本案于2020年7月7日立案后，原告北京市金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京市金房暖通节能技术股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。审判员  阮方二〇二〇年八月六日书记员  吴心
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初16518号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区****************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：周云怀，男，1978年6月25日出生，汉族，住湖南省汨罗市*************，身份证号码：430************657。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告周云怀向原告偿还贷款本金36528.6元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）12048.14元、复利1966.44元；后续罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2016年11月19日发放，2019年11月19日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月27日，尚欠贷款本金36528.6元、利息（含罚息）12048.14元、复利1966.44元。本院认为，原告诉请被告周云怀还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周云怀应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金36528.6元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月27日，利息（含罚息）12048.14元、复利1966.44元；后续罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费531.79元（原告已预交），由被告周云怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月七日书记员  丁慧君
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更913号罪犯李登辉，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，河南省平舆县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2018年11月23日作出（2018）豫1723刑初369号刑事判决，认定被告人李登辉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2018年03月13日起至2023年01月12日止，于2018年12月11日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯李登辉减去有期徒刑七个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李登辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。2020年6月29日交纳罚金10000元。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李登辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李登辉准予减去有期徒刑七个月。（刑期自2018年03月13日起至2022年6月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇