wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执214号 申请执行人：吉文彬，男，1982年9月5日出生，汉族，系无固定职业，现住四川省西充县。 委托诉讼代理人：刘如心，系新疆鼎泽凯律师事务所律师。 被执行人：新疆新建物流有限公司。 住所地：新疆塔城地区额敏县朝阳区上户西街第二运输公司办公室。 法定代表人：洪流，系该公司经理。 被执行人：洪流，男，1968年12月23日出生，汉族，系新疆新建物流有限公司经理，现住额敏县， 本院受理的吉文彬与新疆新建物流有限公司、洪流借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2019）新4221民初1150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吉文彬于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人新疆新建物流有限公司、洪流向申请执行人吉文彬支付案款1,379,167元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年3月11日对被执行人新疆新建物流有限公司、洪流名下保险、存款、证券、人民银行、互联网银行、车辆、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人新疆新建物流有限公司、洪流名下银行账户余额为24,659元，剩余无财产可供执行； 2、2020年7月1日，本院向被执行人新疆新建物流有限公司、洪流发出限制消费令； 3、2020年7月15日，向被执行人新疆新建物流有限公司、洪流送达执行通知书及报告财产令； 4、2020年5月27日，查询被执行人新疆新建物流有限公司、洪流房产登记信息，反馈被执行人新疆新建物流有限公司、洪流无房产登记信息； 5、2020年7月8日，查询被执行人新疆新建物流有限公司、洪流不动产登记信息，反馈被执行人新疆新建物流有限公司、洪流无不动产登记信息； 6、2020年8月3日，扣划被执行人洪流名下银行账户余额24,659元； 综上所述执行措施，本案实际执行到位金额24,659元，现因被执行人新疆新建物流有限公司、洪流暂无财产可供执行，本院向申请执行人吉文彬出示调查材料后，申请执行人吉文彬同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人新疆新建物流有限公司、洪流暂无财产可供执行，本院已向被执行人新疆新建物流有限公司、洪流发出限制消费令。申请人执行人吉文彬同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人新疆新建物流有限公司、洪流的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年八月三日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢869号 吴良辉： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2017）粤0114刑初1445号刑事判决确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员王志文，书记员黄智锴
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执异9号案外人：党志栋，男，汉族，生于1963年3月1日，退休干部，住甘肃省永靖县。申请执行人：永靖县自然资源局，住所地为甘肃省临夏回族自治州永靖县。法定代表人：朱绍明。被执行人：党志良，男，汉族，生于1965年10月18日，农民，住甘肃省永靖县。本院在执行申请执行人永靖县自然资源局与党志良不当得利纠纷一案中，案外人党志栋对本院冻结的党志良在甘肃银行的银行卡提出书面异议。本院于2020年7月27日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人党志栋提出异议，要求中止执行本院（2020）甘2923执1143号执行通知书冻结的党志良在甘肃银行的卡号为63218201010********的银行卡。事实与理由：案外人党志栋于2018年8月退休后至今在甘肃吉星电子科技有限责任公司任总经理。因其本人是县退休干部，考虑在公司工资花名册上署自己的名字不妥，就借用其弟弟党志良的名字办理了甘肃银行工资卡（卡号为：63218201010********）领取公司工资，因其弟党志良作为本院被执行人，其名下的甘肃银行卡号为：63218201010********被冻结。案外人认为，在党志良名下甘肃银行的卡号为63218201010********的款项，系其在甘肃吉星电子科技有限公司工资所得。执行过程中，本院于2020年6月6日依法冻结了被执行人党志良名下的甘肃银行帐号为：883006433********。经查明，被执行人党志良的名下甘肃银行帐号883006433********对应银行卡号即为：63218201010********。该账户内从2018年8月23日至2020年6月19日，每月均有3000元、4900元不等款项转入，部分款项转出至案外人党志栋账号为62318201010********。上述事实有执行异议申请书，案外人党志栋的身份证复印件，被执行人党志良的证明，甘吉星〔2020〕12号解冻申请、甘吉星〔2020〕13号公司证明，甘肃银行尾号为1620的交易明细复印件两张，甘肃吉星电子科技有限公司2018年度、2019年度、2020年度工资表22份在卷佐证。经本院审查后认为，案外人党志栋借用被执行人党志良的身份证在甘肃银行开立尾号为1620账号领取工资，异议申请成立，其异议申请应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：异议人党志栋提出的执行异议成立；解除被执行人党志良名下甘肃银行帐号为：883006433********（卡号为：63218201010********）的冻结。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省临夏回族自治州中级人民法院申请复议。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年八月二十七日书记员 唐       仲       帆
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)吉民申1622号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市远江房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：郭靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄青远，吉林孺子牛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张广娟，女，1970年11月25日生，汉族，现住吉林省长春市。原审被告：吉林省翔邦房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县。法定代表人：叶兰霞，该公司总经理。再审申请人长春市远江房地产开发有限公司（以下简称远江有限公司）与被申请人张广娟、吉林省翔邦房地产开发有限公司（以下简称翔邦有限公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终1523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。远江有限公司申请再审，请求：一、依法撤销长春市绿园区人民法院(2018)吉0106民初2132号、长春市中级人民法院（2019)吉01民终1523号民事判决,依法改判驳回被申请人诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被申请人负担。事实与理由：一、一、二审判决认定怀向阳与张福才在《结算单》上签字系代表申请人的职务行为及《结算单》系双方债权债务数额的依据的基本事实缺乏证据证明。1、申请人没有在《结算单》上签章,也没有授权怀向阳、张福才在《结算单》上签字,怀向阳、张福才在《结算单》上签字不属于代表申请人的职务行为,申请人依法不应承担付款责任。2、案外人代文平、王永田、吕文琴欠款金额证据不充分,无法确定。3、被申请人已经收到王永田抵给的房屋价款288624元没有在1315329.00元总欠款额内扣除;被申请人收到吕文琴的抵账房屋仅做了一部分扣除。二、一、二审判决适用法律确有错误。1、吉林省翔邦房地产开发有限公司担保超过保证期间保证期间内被申请人没有要求被告吉林省翔邦房地产开发有限公司承担保证责任，保证责任免除。2、由于被申请人放弃物的担保,吉林省翔邦房地产开发公司不再承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定:被担保的债权既有物的担保又有人的担保的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形,债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确,债务人自己提供物的担保的,债权人应当先就该物的担保实现债权。本案合同书第五条(王永田2014年8月21日《合同书》第四条)约定债务人代文平、王永田、吕文琴以自己施工建设的楼房作抵押,被申请人作为债权人应该就物的担保实现债权。3、吉林省翔邦房地产开发有限公司本次担保行为无效。4、一审剥夺申请人司法鉴定权利,违背了法定程序。综上,一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明;适用法律确有错误。请求贵院依法改判驳回被申请人诉讼请求。本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。本院经审查认为，（一）怀向阳、张福才是否有权签署结算单的问题。再审申请人远江公司虽在再审审查中主张其没有在《结算单》上签章,也没有授权怀向阳、张福才在《结算单》上签字,怀向阳、张福才在《结算单》上签字不属于代表再审申请人的职务行为。经查，张福才系远江公司案涉工程的项目经理全权负责案涉房地产项目的管理工作，怀向阳系远江公司的技术总工，主要负责工程的核算。被申请人张广娟提供的材料用于案涉房地产项目，怀向阳、张福才在《结算单》上签字系履行职务的行为，该签字行为的效力应归属于远江公司，因此，远江公司应承担还款义务。（二）结算单确认的数额是否能够作为结算依据。再审申请人远江公司虽在再审审查中主张《结算单》数额不准确,仅仅是工程部工程师怀向阳个人核算的材料单据,且《结算单》并未经财务部门确认，不具有法律效力。但怀向阳作为远江公司的技术总工，工作内容即为涉案工程的核算，远江公司未提供相反证据且仅以未经财务部门确认为由否认《结算单》的效力依据不足，不能成立，本院不予支持。（三）担保责任是否过期的问题。翔邦公司作为担保人在涉案《合同书》中签章，系其真实意思表示，应发生担保的效力。《合同书》中分别约定材料款于2014年11月末前付清、于2014年12月15日前付清等，而再审申请人远江公司系于2016年11月22日向被申请人张广娟出具《结算单》，担保责任并未超过期限，翔邦公司应承担担保责任。原审法院据此认定翔邦公司承担连带责任并无不当，应予维持。另，《合同书》中第五条虽约定乙方用担保方开发的三层楼抵押给甲方，但该房屋尚未具体确定，且未办理抵押登记，因此被申请人张广娟不享有抵押权，再审申请人远江公司关于“被申请人放弃物的担保,吉林省翔邦房地产开发公司不再承担保证责任”的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市远江房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 常文敏审 判 员 刘陆璐审 判 员 陆海权二〇二〇年八月二十日法官助理 贾宇婷书 记 员 赵中博
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初858号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈昊天，男，1995年6月2日出生于江西省崇仁县，汉族，公民身份号码×××，中专文化，曾系北京某互动科技有限公司员工，户籍所在地江西省崇仁县；因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕801号起诉书指控被告人陈昊天犯职务侵占罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉，被告人陈昊天及其辩护人贾长兴均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈昊天伙同刘某1（另案处理）于2019年3月至2019年10月期间，利用其任被害单位北京某互动科技有限公司技术部程序员，参与设计维护“顽狮试顽”APP，并具有修改数据权限的职务之便，通过修改数据的方式，利用寇某、刘某2、黄玉华、陈某、刘某3、刘某1（另案处理）等6人的微信账号注册“顽狮试顽”APP账户，在并未实际下载推广的情况下取得报酬，最终将公司企业微信共计人民币70余万元提现至上述6人的微信账号，上述钱款被陈昊天部分用于偿还债务、日常消费、部分转入其支付宝账户，非法占为己有。被告人陈昊天后被公安机关抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控向本院提交了证人证言、书证等证据，认为被告人陈昊天利用职务之便，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定对被告人陈昊天定罪处罚。被告人陈昊天在庭审中对公诉机关的指控不持异议，自愿认罪认罚，认为自己有自首情节。被告人陈昊天的辩护人认为：被告人陈昊天系初犯，如实供述所犯罪行，退赔了部分钱款且有冻结钱款在案，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人陈昊天于2018年10月入职北京某互动科技有限公司（主要营业地位于北京市朝阳区）担任技术部程序员，后于2019年7月5日离职。被告人陈昊天自2019年3月利用其任被害单位技术部程序员，参与设计维护相关APP，并具有修改数据权限的职务之便，通过修改数据的方式，在其女友刘某1（另案处理）的帮助下，利用他人的微信账号注册相关APP账户，在并未实际下载推广的情况下取得报酬，最终将公司企业微信共计人民币73.3892万元非法占为己有。被告人陈昊天于2019年10月18日被公安机关抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人陈昊天到案后退赔了被害单位人民币8万元。另，公安机关冻结了被告人陈昊天的支付宝账户（136********）内之钱款。民警从被害单位扣押的电脑主机1台、从被告人陈昊天处扣押的用于作案的银色苹果牌笔记本电脑1台、黑色苹果牌手机1部，以及陈昊天个人使用的白色苹果牌手机1部、白色笔记本电脑1台，均已移送在案（暂扣于北京市公安局朝阳分局）。上述事实，被告人陈昊天在庭审中亦无异议，且有证人刘某1、李某、刘某3、刘某2、陈某的证言，扣押清单，北京某互动科技有限公司出具的报案材料、书证、收条等材料，支付宝及微信交易记录，鉴定意见，冻结手续，公安机关出具的证明材料及被告人陈昊天的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈昊天以非法占有为目的，利用职务上的便利，将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人陈昊天犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人陈昊天能够如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，退赔了被害单位部分损失、有钱款冻结在案，本院对其依法予以从轻处罚。对被告人陈昊天所称其有自首情节的辩解，与在案证据证明的事实不符，本院不予采纳。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。责令被告人陈昊天继续退赔被害单位的经济损失。在案之物及冻结账户内钱款，依法予以处理。综上，根据被告人陈昊天犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈昊天犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2022年10月17日止）。二、责令被告人陈昊天继续退赔被害单位北京某互动科技有限公司人民币六十五万三千八百九十二元（其中人民币十六万七千六百元与刘某1承担连带退赔责任）。三、在案冻结之陈昊天支付宝账户（136********）内钱款及白色苹果牌手机一部、白色笔记本电脑一台之变价款，用于执行本判决第二项之款项。在案之银色苹果牌笔记本电脑一台、黑色苹果牌手机一部，予以没收。在案之电脑主机一台，发还北京某互动科技有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 魏 颖审判员 刘 欢审判员 孙高鹏二〇二〇年八月五日书记员 郭晓珊
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1785号再审申请人（一审被告）：张俊财，男，1965年4月19日出生，汉族，住吉林省东辽县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙立伟，男，1970年1月2日出生，汉族，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：张传华，孙立伟之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街**。法定代表人：赵凯，该联社董事长。委托诉讼代理人：刘洋，吉林达信律师事务所律师。再审申请人张俊财、再审申请人孙立伟因与被申请人东辽县农村信用合作联社（以下简称东辽信用联社）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终802号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张俊财申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.张俊财与孙立伟不认识，担保合同系伪造。2.一审法院采用公告送达方式送达法律文书违法，张俊财一直在家中居住。3.因张俊财在2019年10月10日收到民事判决书，于2019年10月11日提出上诉，未超过上诉期限。并且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定，一审判决损害了他人合法权益，应当对张俊财的上诉予以审理。4.东辽信用联社的诉讼请求超过诉讼时效。孙立伟申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：2013年3月，张某明给孙立伟妻子张某华打电话，让孙立伟为其提供担保签个字。由于孙立伟没有文化，就按照张某明和信用社工作人员的要求签字并摁手印。孙立伟没有实际收到该贷款，借款合同系张某明与东辽信用联社恶意串通形成，以合法形式掩盖非法目的，是无效合同。本院经审查认为：2013年12月30日，孙立伟与东辽信用联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》一份，约定孙立伟借款2.2万元用于养牛，张俊财为其提供担保。借款期限自2013年12月30日起至2016年1月10日，保证期限两年。孙立伟认可签字系本人书写，但实际贷款人是张某明，孙立伟未收到贷款。张俊财不同意承担保证责任，并认为东辽信用联社的诉讼请求超过诉讼时效。关于张俊财的再审申请理由，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”东辽信用联社曾两次起诉孙立伟、张俊财，但经吉林省东辽县人民法院实际查证，无法确定二人准确送达地址，均因东辽信用联社无法补正准确送达地址驳回其起诉。本案中，东辽信用联社向吉林省东辽县人民法院提供了东辽县平岗镇大营村民委员会2019年3月15日出具的介绍信，该介绍信记载张俊财姓名、身份证号、性别均正确，并证明其不在大营村居住，无法联系。因此，吉林省东辽县人民法院采用公告送达的方式向张俊财送达开庭传票及一审判决，符合民事诉讼法规定。张俊财于2019年10月11日提出上诉，超过法律规定的上诉期限，二审法院不予受理并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案一审判决后，张俊财未在法律规定的期间内提起上诉，应视为其接受一审判决结果。二审法院依法审查孙立伟的上诉请求，并作出驳回上诉维持原判的裁判结果，故二审判决未改变一审对张俊财权利义务的评判。因此，对于张俊财的申请再审理由，本院不予审查。关于孙立伟的再审申请理由，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，2013年12月30日，孙立伟与东辽信用联社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。2014年1月14日，吉林省农村信用社贷款凭证记载东辽信用联社将2.2万元贷款转入孙立伟XXX账户，东辽信用联社已经按合同约定履行发放贷款义务，有权在贷款到期后要求孙立伟返还借款并支付利息。至于贷款发放后的具体用途，并不影响孙立伟作为借款人应当承担的还款责任。贷款发放至孙立伟账户后，孙立伟账户内资金安全的问题与本案的借款合同并非同一法律关系，孙立伟可就该问题另行主张。综上所述，张俊财、孙立伟的再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张俊财、孙立伟的再审申请。审 判 长 国伟杰审 判 员 王丹秋审 判 员 王 婧二〇二〇年八月十三日法官助理 张 丹书 记 员 李丽叶
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1825执335号 申请执行人：陈建华，男，1964年12月16日出生，汉族，住所地：广东省湛江市坡头区。 被执行人：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91441825559199727F,住所地：连山壮族瑶族自治县吉田镇鹿鸣中路莲花大厦**。 法定代表人：袁建图。 申请执行人陈建华与被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2020）粤1825民初304号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月7日立案执行并向被执行人发出执行通知书。被执行人连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司应协助陈建华办理连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯21层05号房屋的不动产权证，并承担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，以及第二百五十二条：“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。”的规定，裁定如下： 一、连山壮族瑶族自治县吉田镇莲花大厦第02号梯21层05号房屋权属自本裁定送达购买方陈建华起转移。 二、购买方陈建华可持本裁定书到登记机构办理相关权属转移登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧书勇 二〇二〇年八月十二日 书记员  范业辉
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0109执保392号 广西建工集团建筑机制制造有限责任公司、刘智华： 关于申请人广西建工集团建筑机制制造有限责任公司与被申请人刘智华追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日依据本院作出的（2020）桂0109民初1666号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 于2020年8月18日解除对被申请人刘智华名下银行存款，额度为840351.47元，开户行、账户：1.中国建设银行洛阳天津路支行、24534199801****1933，实际冻结4861.07元；2.中国银行洛阳景华路支行、2546****5452，实际冻结4953.17元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0109民初1666号之一民事裁定书所确定的内容已解除保全。 二〇二〇年八月十九日
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保105号之一 解除保全申请人：柴少伟，男，2000年1月9日出生，汉族，住。 被申请人：程志青，男，1963年3月2日出生，汉族，住。 被申请人：路某，女，2006年8月8日出生，汉族，住。 程志青、路某与柴少伟诉前财产保全一案，本院于2020年8月3日作出（2020）冀0407财105号民事裁定，并于2020年8月3日查封了柴少伟驾驶的登记在路运峰名下的冀Ｄ×××××轻型厢式货车。柴少伟于2020年8月4日向本院申请解除上述保全措施，并提供现金30000元予以担保。 本院经审查认为，程志青、路某申请的保全金额是30000元，柴少伟提供现金30000元作为反担保，所提供的反担保与申请保全额相当，应予解除对车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对柴少伟驾驶的登记在路运峰名下的冀Ｄ×××××轻型厢式货车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王拥军 二〇二〇年八月四日 书记员  魏英豪
河南省潢川县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1526民初2716号原告：梁新和，男，汉族，1969年6月16日生，住河南省潢川县。被告：孙连合，男，汉族，1969年5月10日生，住河南省潢川县。被告：余世杰，女，汉族，1967年11月20日生，住河南省潢川县。原告梁新和与被告孙连合、余世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院审理过程中，经本院主持调解，原告梁新和与被告孙连合自愿达成如下协议：一、被告孙连合借原告梁新和现金款5万元及其利息，限被告孙连合于2020年8月23日前付清（利息以5万元为基数，自2018年6月26日起至款清之日止按月利率1%计算）；二、其他无争议。本案诉讼费525元，原告梁新和负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴琪二〇二〇年八月十七日法官助理莫灵洁书记员张玉民
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执713号申请执行人：彭易超，男，1992年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省中江县。委托诉讼代理人：吴芳。委托诉讼代理人：朱玮。被执行人：刘红，女，1994年6月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。申请执行人彭易超依据本院作出的(2020)川0683民初973号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人刘红归还借款本金4500.00元及利息（计算方式为：从2020年5月27日起至本院确定的还款之日止，以4500.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费49.00元及执行申请费。本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘红的银行存款人民币4599.00元（未含利息及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年八月二十四日书记员  杜诗
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0325民初1418号原告：况成兴，男，1943年8月8日出生，汉族，农民，住湖北省房县。原告：杨华芬，女，1942年6月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。委托诉讼代理人吴小茜，房县民生法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。被告：况建良，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：况建华，男，1974年3月20日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：况建香，女，1968年11月6日出生，汉族，农民，住湖北省房县。被告：况建玉，女，1973年12月12日出生，汉族，农民，住湖北省房县。本院在审理原告况成兴、杨华芬与被告况建良、况建华、况建香、况建玉赡养纠纷一案中，原告况成兴、杨华芬于2020年8月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告况成兴、杨华芬申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告况成兴、杨华芬撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告况成兴、杨华芬负担。审判员 赵 毅二〇二〇年八月三十一日书记员 刘晶晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2398号申请执行人：沈劲松，男，1975年12月23日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：董黄，男，1983年8月24日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人沈劲松与被执行人董黄民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初2525号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人董黄发出执行通知书，责令被执行人董黄自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人董黄至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董黄的银行存款计人民币135352.26元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十一日书记员  陈梅香
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执7883号 申请执行人：广州骏威房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街云山大道******，统一社会信用代码91440114661822693B。 法定代表人：梁汝强。 委托代理人：黄爱珍，广东合誉律师事务所律师。 委托代理人：侯嘉毓，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：宋家军，男，1980年7月20日出生，汉族，住辽宁省新民市。 申请执行人广州骏威房地产开发有限公司与被执行人宋家军租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16696号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人宋家军应向申请执行人支付527778.54元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，已依法冻结被执行人宋家军在兴业银行、东莞农村商业银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通支付账户内存款，实际冻结26746.81元。本院已将被执行人宋家军纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除不足额冻结被执行人名下银行账户内存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十八日 书记员  任文俊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢955号 佛山市金璟投资咨询有限公司、佛山市正源房地产有限公司： 关于申请执行人李嘉豪与被执行人佛山市正源房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案【执行依据为（2015）佛城法民一初字第1847号民事调解书，原执行案号为（2015）佛城法执字第5233号】，在执行过程中，申请执行人将执行依据所确定的全部债权转让给佛山市金璟投资咨询有限公司（注册号440602000003610）。而后，被执行人与佛山市金璟投资咨询有限公司达成和解协议并履行完毕，现向本院申请结案。另，本院（2016）粤0604执1427号案拍卖被执行人名下财产，分配得款101元，作为本案执行费，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3415号原告：平谷县南独乐河宝国小卖部，经营场所北京市平谷区南独乐河镇北独乐河南街**。经营者：张宝国，男，1959年11月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区南独乐河镇北独乐河南街**。身份证号：×××。被告：北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村中街。法定代表人：张文忠，村主任。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。原告平谷县南独乐河宝国小卖部（以下简称宝国小卖部）与北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会（以下简称北独乐河村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宝国小卖部的经营者张宝国，被告北独乐河村委会的法定代表人张文忠及委托诉讼代理人李景龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝国小卖部向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即支付原告2008年至2012年的货款25043.5元及利息4000元。被告北独乐河村委会辩称，原告提交的欠款证明，经过调查被告没有从原告处购买的有关档案，也没有主要负责人对此事进行交接的有关记录，因此无法确认双方存在买卖合同关系；假设原告的诉讼请求成立，但货款为2008年至2012年发生的，现已超过诉讼时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，王某1、王某为原告出具证明，载明北独乐河村委会欠北独乐河宝国小卖部食品款2008年—2012年叁万零肆拾叁元五角30043.5元。原告称出具该证明后，原告向被告催要欠款，被告给付5000元，村干部在上述证明中加上了“2013年2月5日已给付伍仟元￥5000.00元，下欠总额贰万伍仟零肆拾叁元五角”的内容。原告称证明原件丢失，提交的复印件系找村委会现任会计张某复印的，经与张某核实村委会确实存有该证明的复印件。在（2020）京0117民初1875号案件的审理中查明：2012年张某系北独乐河村委会的会计，经当庭与张某电话核实，张某表示因为村里欠原告买东西的钱，其为原告出具过证明，出具证明的时候经过对账，是当时的村书记王某1让其跟着一起去对账的。原告找村里要过这笔钱，这笔钱应该没有支付。王某1在2012年期间系北独乐河村委会的村主任或者书记，经当庭与王某1电话核实，其表示村委会在2008年至2012年确实从原告手中买过东西，出具欠款手续时其和张某一起核实的，经过对账欠原告三万多，之后给了原告5000元。本院认为，虽被告对买卖合同关系提出异议，但根据原告提交的证明，结合其他案件中张某等人的陈述可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。关于诉讼时效问题，张某等人均表示原告向被告催要过，故被告关于诉讼时效的辩称，本院不予采信。现原告提交的证据能够证明欠付货款的金额，故原告要求被告给付货款，于法有据，本院予以支持；关于利息，原告主张的标准不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会于本判决生效后七日内给付原告平谷县南独乐河宝国小卖部欠款25043.5元并给付利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  董小明二〇二〇年八月五日书记员  王晓非
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5691号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：习小梅，女，1971年8月1日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告习小梅（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即归还原告借款本金人民币37860.76元、利息10569.44元（暂计算至2020年6月1日），共计48430.2元，及自2020年6月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2．判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3．判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年1月5日，被告向原告提出信用贷款额度申请，2017年1月6日，原、被告签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款130000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了130000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费3900元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费3900元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述3900元所产生的利息1679.35元（自2017年1月6日至2019年5月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2019年5月1日起却未按期足额归还贷款本息，尚欠借款本金37860.76元，利息（含违约金）10569.44元，共计48430.2元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费968元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款130000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年6月1日，被告尚欠原告借款本金37860.76元（已扣除贷款动用费3900元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金37860.76元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2019年5月1日起至2020年6月1日的利息共计10569.44元，并以借款本金37860.76元为基数，按照年利率24%继续计算利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，本院认为，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告习小梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金37860.76元及利息（含违约金）10569.44元，共计48430.2元（暂算至2020年6月1日），并以借款本金37860.76元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年6月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告习小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费968元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元（已减半收取），财产保全费520元，共计1026元，由被告习小梅承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执复92号复议申请人（案外人）：崔改，女，汉族，1955年8月4日生，住襄城县。复议申请人（案外人）：王璐，女，汉族，1983年3月14日生，住郑州市。申请执行人：张金帅，男，汉族，1984年5月4日生，住襄城县。被执行人：王小兵，男，汉族，1978年10月26日生，住襄城县。复议申请人崔改、王璐不服河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。河南省襄城县人民法院查明,张金帅与王小兵民间借贷纠纷一案，该院根据张金帅的财产保全申请，于2017年10月25日作出（2017）豫1025民初2829号民事裁定书，裁定将王小兵所有的位于襄城县中心路路南后梁庄的楼房一处（西邻李和顺、南邻王小根、北邻李要辉、东邻路，共六层，每层三间）予以查封。本案审理后查明，2015年8月8日，王小兵经人介绍向张金帅借款120万元，以其房产一处作抵押，房产证号：襄城县房产证襄房字第**。该院于2017年11月8日作出（2017）豫1025民初2829号民事判决书，判决：被告王小兵于本判决生效之日起五日内偿还原告张金帅借款本金1200000元及利息。王小兵不服该院判决提起上诉，许昌市中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）豫10民终138号民事判决书，判决：一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2829号民事判决；二、王小兵于本判决生效之日起十日内偿还张金帅借款本金1176000元及利息；三、驳回张金帅的其他诉讼请求。判决生效后，张金帅向该院申请强制执行。2018年5月4日，该院作出（2018）豫1025执669号执行裁定书，依法查封、扣押被执行人王小兵的财产并予以评估、拍卖、变卖。2019年9月27日，案外人崔改、张慧娟、王子康、王璐向该院提出书面异议，该院经审查于2019年10月11日作出（2019）豫1025执异59号执行裁定书，裁定驳回案外人崔改、张慧娟、王子康、王璐的异议请求。2020年6月4日，案外人崔改、王璐以该房产是其与王小兵的共同财产为由向该院提起执行异议，请求撤销襄城县人民法院于2017年10月25日作出的（2017）豫1025民初2829号民事裁定书；停止对位于襄城县中心路路南后梁庄的楼房（西邻李河顺、南邻王小根、北邻李要辉、东邻路，共六层，每层三间）的执行（包括但不限于查封、评估、拍卖、变卖、以物抵债），并解除对该房产的查封措施。河南省襄城县人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”根据上述规定，案外人崔改、王璐曾于2019年9月27日向该院提出书面异议,该院以（2019）豫1025执异59号执行裁定依法驳回了案外人的异议请求。现案外人再次就同一执行标的向该院提出异议，不符合执行异议的受理条件，故其异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定驳回案外人崔改、王璐的异议申请。崔改、王璐申请复议称，复议请求：一、依法撤销（2020）豫1025执异32号执行裁定；二、依法停止对位于襄城县中心路路南梁庄村三间六层楼房，房产证号：襄城县房房产证襄房字第**行。事实和理由：申请人因二被申请人民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人提出执行异议，一审法院以《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条第二款的规定，裁定驳回申请，申请人认为一审认定事实，适用法律不当。侵犯了申请人的合法权益，理由如下：一、襄城县人民法院执行张金帅诉王小兵民间借贷纠纷一案中执行标的即襄即襄房字第**证系虚假的，没有相应的手续。经查询，王小兵在襄城县不动产中心没有一处个人房屋登记信息，当然也没有襄房有襄房字第**的办理底册，更没有襄房字有襄房字第**土地权属来源的信息。而事实上，执行的房产土地权属系村委会批划给申请人崔改的丈夫的宅基地，1987年左右发有宅基地使用证（像结婚证大小的红本），这一事实，由襄城县茨沟乡三里沟社区的证明可以证实。依照法律规定，该证属于不合法的，不能证实被申请人王小兵系执行标的即襄房字第即襄房字第**权。本院查明事实与异议审查法院查明事实一致。本院认为，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。案外人崔改、王璐曾向执行法院提出执行异议，被驳回后，再次就同一执行标的向执行法院提出异议，不符合执行异议的受理条件。异议审查法院驳回其异议申请并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下:驳回崔改、王璐复议申请，维持河南省襄城县人民法院（2020）豫1025执异32号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐晓勇审判员  颜 森审判员  郭林山二〇二〇年八月二十日法官助理李仕元书记员李萍
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3454号原告：泗阳顺风城乡公交客运有限公司，统一社会信用代码91321323699365758L，住所地江苏省泗阳县众兴镇淮海东路北侧。法定代表人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁静，该公司员工。委托诉讼代理人：高锦旗，江苏八面锋律师事务所律师。被告：左士凯，男，1977年3月10日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：赵春华，江苏大楚律师事务所律师。原告泗阳顺风城乡公交客运有限公司（以下简称顺风城乡公交公司）与被告左士凯不当得利纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺风城乡公交公司的委托诉讼代理人丁静、高锦旗，被告左士凯及其委托诉讼代理人赵春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺风城乡公交公司向本院提出诉讼请求：判令被告左士凯返还原告顺风城乡公交公司11750元。事实与理由：2013年3月1日至2018年9月12日，原、被告之间形成劳动关系。被告在入职时向原告出具书面申请，要求将公司应缴纳的社保费用支付给被告个人，并承诺如果社保部门强行纠正社保问题，愿意返还原告公司已支付的社保补贴费用。现被告反悔，要求原告补缴社保，原告已为其实际补缴。原告认为，被告违反双方约定，获得了不当利益，请求法院判令其予以返还。被告左士凯辩称，被告所领取的款项均是被告应当领取的工资，社保补贴是原告虚列的，被告实际没有领取到社保补贴费用，请求驳回原告的诉讼请求。庭审时原被告为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织了双方进行证据交换及质证，原被告对对方提供的证据的真实性无异议，结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：2013年3月1日左士凯向顺风城乡公交公司出具申请书一份，主要载明，工作期间的社会保险，由其本人自行到社保部分办理。2016年2月17日，左士凯再次向顺风城乡公交公司出具《申请书》，主要内容为：“顺风城乡公交公司：根据本人左士凯实际情况，现我特向公司申请，要求将我在你公司工作期间的养老保险费，公司应当承担的部分由我个人，由我个人自行到县社会保险经办机构以自由职业者身份缴纳，……”。承诺书出具后，原告分多次向被告共计返还11750元。2018年，左士凯向泗阳县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认与顺风城乡公交公司之间存在劳动关系，并要求支付加班费、经济补偿金等费用。后仲裁委作出裁决，确认2013年3月1日至2018年9月12日期间左士凯与顺风城乡公交公司存在劳动关系。2019年9月2日，原告顺风城乡公交公司在泗阳县社会保险基金管理中心为被告左士凯补缴2014年11月至2018年9月期间漏交的社保费用。2020年6月17日，原告顺风公交公司向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求左士凯返还本案所涉费用。2020年6月19日，仲裁委作出不予受理通知书，认为顺风公交公司主张的不当得利诉求不属于仲裁受案范畴，决定不予受理。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。《中华人民共和国社会保险法》第十二条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户”。本案中，被告向原告公司书面申请将养老保险费中应由公司承担部分交由被告个人，且原告公司实际向被告支付了社会保险补贴11750元，违反法律、法规的强制性规定，应为无效。后原告向社会保险基金管理中心补缴了应由单位承担的保险费用，系履行其法定义务，根据诚实信用原则，被告也应将其实际取得的社会保险补贴费用予以返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告左士凯于本判决发生法律效力后十日内返还原告泗阳顺风城乡公交客运有限公司款11750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告左士凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 王春雪二〇二〇年八月二十八日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十二条用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险，计入基本养老保险统筹基金。职工应当按照国家规定的本人工资的比例缴纳基本养老保险费，计入个人账户。《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0924财保41号之二 申请人：胡登宇，男，汉族，2011年11月26日生，住址：乌兰察布市兴和县。 监护人:母燕燕（胡登宇母亲），女，汉族，1976年07月08日生，住址：乌兰察布市兴和县。 被申请人：吕国微，男，汉族，1990年03月07日生，住址：乌兰察布市兴和县。 申请人胡登宇母亲母燕燕于二0二0年八月三十一日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的蒙X**号大众牌小型轿车进行诉前保全，保全金额10万元。申请人胡登宇母亲母燕燕以诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人驾驶的蒙X**号大众牌小型轿车进行扣押，保全金额10万元。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1020元，由申请人胡登宇母亲母燕燕承担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。 审判员 ：郭瑞霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员 ：月明珠
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2020）甘1025民初911号原告:张某1，山东省嘉祥县人。被告:山西路桥建设集团有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某2。被告：石家庄市盛达市政工程有限公司。法定代表人：苏某，该公司执行董事。被告：李某，河北省衡水市武邑县人。原告张某1与被告山西路桥建设集团有限公司、石家庄市盛达市政工程有限公司、李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告张某1于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费1440元，减半收取计720元，由张某1负担。审判长 彭蕾阳人民陪审员 樊金龙人民陪审员 赵晓亮二〇二〇年八月十一日书记员 袁子轩
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1283号 原告：王静言，女，1950年9月9日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：鲁凤云。 委托诉讼代理人：韦一，男，1978年5月1日生，布依族，现住唐山市曹妃甸区。 被告：刘淑敏，女，1987年12月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。 原告王静言与被告刘淑敏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静言的委托诉讼代理人鲁凤云、韦一，被告刘淑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静言向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计63989.33元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年11月7日下午1时许，原告王静言在楼前行走。被告刘淑敏正在遛狗但未拴狗绳，突然狗从后面窜出将原告撞倒，同小区居民刘某、杨立业将原告扶起。原告王静言到家后感觉右侧肋骨疼痛难忍，当日原告的儿子将原告送往唐山市第二医院南堡开发区分院进行治疗，经诊断原告右侧肋骨多发骨折，腰部、骶骨外伤。事情发生后，原告之子和被告几次进行沟通，但是双方最终没有达成和解意见。被告所饲养的动物导致原告身心受到严重的伤害，经鉴定原告的损伤被评定为十级伤残。本次事故给原告造成经济损失共计63989.33元。根据法律规定，被告应当对原告的损害后果承担赔偿责任。为维护原告的合法权益及法律的权威，现特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘淑敏辩称，1.被告刘淑敏对原告王静言的遭遇深表同情。2.事发时此狗并非原告饲养，在此狗还是小狗的时候由被告饲养，后来狗越长越大，因各种原因被告决定将狗送人。事发当日被告不清楚狗为什么跑了回来，本想捉住先带回家再送人。同时被告声明一点，当时狗没有撞到原告王静言，更没有咬任何人，这一点华北法医鉴定所的鉴定意见可以证明。综上所述，被告认为原告的主张不能成立。 对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告刘淑敏对证人刘某的证言提出异议，认为证人陈述内容与事实不符。该证人证言能够与本案的其他证据相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年11月7日13时左右，原告王静言在南堡经济开发区前行走时被突然窜出的宠物狗撞倒，该宠物狗未佩戴狗链。撞倒原告王静言的宠物狗系被告刘淑敏所饲养。事发后，原告王静言至唐山市南堡开发区医院进行检查、治疗，实际住院5天，住院病案记载“损伤、中毒的外部原因：被狗扑倒摔伤”，医院诊断为：右侧第4—9肋骨骨折，腰部、骶尾部软组织挫伤。 原告王静言向本院提出司法鉴定申请，请求鉴定其残疾等级及护理期。经依法委托，唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定意见为：原告王静言损伤被评定为拾级伤残，护理期为自受伤之日起60日。 本院认为，本案系饲养动物损害责任纠纷。侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。关于本案原告王静言所主张的被宠物狗撞伤的事实：原告提交的证人证言、住院病案等证据之间能够相互印证，且被告对曾经饲养宠物狗的事实并无异议，只是认为其早已将该宠物狗送养他人，但被告未能准确陈述到底送养何人，被告所述内容存在合理怀疑，无法达到高度盖然性的证明标准。本案的证据已形成完整的证据链证实原告陈述的内容，能够认定原告在楼前行走时被突然窜出的宠物狗撞倒致伤以及被告饲养该宠物狗的事实。原告王静言受到被告饲养的宠物狗撞击受伤属实，并无证据证明原告存在故意或重大过失，故应由被告刘淑敏承担侵权责任。 关于原告主张的各项损失，本院结合原告提交的证据以及被告的质证意见，认定如下：1.医疗费4784.53元，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合住院病案等相关证据确定。2.住院伙食补助费200元（40元/天×5天）原告实际住院5天，按照每天40元标准计算。3.护理费6922.8元（115.38元/天×60天）护理期有鉴定意见为证，本院予以采信；其主张的计算标准，证据不足，本院不予采信，应参照河北省2020年度道路交通事故人事损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业每天115.38元标准计算。4.残疾赔偿金39311.8元（35738元/年×11年×10%）。5.精神损害抚慰金5000元。6.鉴定费1600元。合计57819.13元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、被告刘淑敏于本判决生效后十日内赔偿原告王静言各项损失57819.13元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由原告王静言负担22元，被告刘淑敏负担198元，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  于海光 二〇二〇年八月十八日 书记员  王子铭
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执3920号申请执行人：安徽泰尔控股集团上海智能装备有限公司，住所地上海漕河泾开发区松江高科技园莘砖公路******。法定代表人：邰紫鹏，执行董事。委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。被执行人：上海秉鹏机电有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路******>法定代表人：朱少旺，执行董事。原告安徽泰尔控股集团上海智能装备有限公司与被告上海秉鹏机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月7日作出(2018)沪0117民初12768号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海秉鹏机电有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告安徽泰尔控股集团上海智能装备有限公司于2020年5月9日向本院申请执行，要求被告偿付设备款4,348,016.89元，赔偿申请人逾期付款违约金(以1,073,516.89元为基数，计算到实际清偿日止，按照日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月9日通过邮政特快专递向被执行人上海秉鹏机电有限公司发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年5月21日依法冻结了被执行人名下的相关银行账户，但均余额不足。本次冻结期限一年。本院还于2020年7月22日依法冻结了被执行人在(2020)湘0111执3100号案件中对湖南时纬机器人有限公司享有的债权。本次冻结期限两年。对上述银行存款及债权的冻结，待期满前第30日，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时，由本院办理续冻手续。除此之外，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已将上海秉鹏机电有限公司列为失信被执行人，并对其法定代表人朱少旺发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行付款义务，本院应当予以执行，本院也依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 金贤审 判 员 崔宁审 判 员 谢铭二〇二〇年八月二十七日法官助理 何骏书 记 员 张健附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更923号罪犯孙磊，男，1984年06月19日出生，汉族，初中肄业，河南省平舆县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省平舆县人民法院于2018年09月28日作出（2018）豫1723刑初501号刑事判决，认定被告人孙磊犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自2018年06月04日起至2023年05月30日止，于2018年10月19日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯孙磊减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯孙磊自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬3次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙磊准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2018年6月4日起至2022年12月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52864号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。被告：薛志坚，男，1991年4月11日出生，汉族，住广东省鹤山市沙坪街道北湖路20之****。原告汇通信诚租赁有限公司与被告薛志坚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告薛志坚经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛志坚支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)78,399.38元；2.判令被告薛志坚支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金19,725.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告薛志坚赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告薛志坚承担。事实与理由：2018年10月24日，原告与被告薛志坚签订编号为GX790-1024-000529的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告薛志坚以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤J9XX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LDC973442JXXXXXXX)，车辆融资总额113,030元，首付款22,740元，租赁期限36个月，被告薛志坚应每月向原告支付租金3,911.58元；车辆交付被告薛志坚使用后，被告薛志坚应自2018年11月始于每月25日向原告支付每期租赁费用；如被告薛志坚逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告薛志坚追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告薛志坚地址为：广东省江门市鹤山市沙坪街道北湖路20之16号302房。原告已向被告薛志坚交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年1月起被告薛志坚未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告薛志坚确认以合同签订地(广东省东莞市南城区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告薛志坚未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告薛志坚未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告薛志坚未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告薛志坚的全部未付租金为78,399.38元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金19,725.54元)。本院认为，原告与被告薛志坚签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告薛志坚未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告薛志坚支付全部未付租金，并要求被告薛志坚支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告薛志坚赔偿该项费用，本院予以支持。被告薛志坚经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金78,399.38元；二、被告薛志坚应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金19,725.54元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告薛志坚应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,834元，减半收取计917元，由被告薛志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王鑫二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
民 事 裁 定 书                             (2020)内0222民初1024号原告：固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行，统一社会信用代码91150222318541151。法定代表人：张冬梅，系公司负责人。委托诉讼代理人：周慧强。委托诉讼代理人：王鑫。被告：马朝勇，男，1971年11月27日出生，住包头市。被告：王霞，女，1975年2月10日出生，住包头市。被告：杨振兴，男，1982年7月29日出生，住包头市。被告：谷冬梅，女，1982年1月14日出生，住包头市。被告：韩宇，男，1982年2月24日出生，住包头市。原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行与被告韩宇、马朝勇、王霞、杨振兴、谷冬梅借款合同纠纷一案，本案于2020年7月10日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行撤回起诉。案件受理费3679.53元由原告固阳包商村镇银行股份有限公司天河支行承担。                                审判员 李文红                              二○二○年八月十八日 书记员  申学利附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审507号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道辑罗村下西股份经济合作社（原佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社），住所地佛山市三水区*************，统一社会信用代码N1440607MF13016940。法定代表人：钱德玲。申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行其三云行决〔2017〕48号《行政处理决定书》，强制执行被执行人未支付给其成员李某的分配款294841.2元。经查明，申请执行人于2017年7月18日作出三云行决〔2017〕48号《行政处理决定书》，确认李某具有被执行人集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。被执行人不服该《行政处理决定书》，向佛山市三水区人民政府申请行政复议。经过三水区人民政府审查，作出三府行复〔2017〕88号《行政复议决定书》，决定维持上述决定书的决定。该《行政复议决定书》生效后，因被执行人未按该决定书落实李某的相关待遇，申请执行人向被执行人送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向李某支付2017年发放征地分配款中剩余6.8股合计250450.8元、2019年发放征地分配款中剩余6.8股合计44390.4元，共计294841.2元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明，2019年7月22日，佛山市三水区云东海街道下西股份合作经济社名称变更为佛山市三水区云东海街道辑罗村下西股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《行政处理决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该《行政处理决定书》的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员李某支付上述分配款的行为，是违反前述《行政处理决定书》的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2017〕48号《行政处理决定书》（执行标的294841.2元），本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年八月十八日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1138号原告：李秀英，女，1943年12月5日出生，汉族，户籍地北京市石景山区老山东里****。委托诉讼代理人：淩宪芬（系李秀英之女），女，1967年12月14日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中禧伟业（北京）投资有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：麻秀琴，执行董事。委托诉讼代理人：刘通婕，女，1984年8月20日出生，系该公司员工，户籍地北京市丰台区。本院在审理原告李秀英与被告中禧伟业（北京）投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李秀英于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告李秀英自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李秀英撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二〇年八月四日法官助理 高金鼎书 记 员 张奕轩
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执1107号申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行，住所地江苏省建湖县。法定代表人戴健，该支行行长。被执行人王进堂，男，1972年6月4日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人郑汉妹，女，1970年11月21日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人中国银行股份有限公司建湖支行与被执行人王进堂、郑汉妹借款合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2019）苏0925民初520号民事判决书，于2020年4月26日立案执行。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，于2020年8月22日对被执行人的银行账户予以查封，对被执行人进行限制高消费,于2020年8月22日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0925民初520号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十二日书记员 许晓飞
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1981号原告：大连德威佳业投资有限公司。住所地：大连市中山区港浦路**。法定代表人：贾文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霏雨，系辽宁正合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈述，系辽宁正合律师事务所律师。被告：张言增，男，1970年8月4日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：哈尔滨银行股份有限公司大连分行。住所地：。住所地：大连市中山区港兴路****v>负责人：张巧辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：王彤，系辽宁珺东律师事务所律师。委托诉讼代理人：段宏俊，辽宁珺东律师事务所律师。原告大连德威佳业投资有限公司与被告张言增、第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李霏雨、第三人的委托诉讼代理人段宏俊到庭参加了诉讼。被告张言增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》；2、被告承担违约金183,715.8元。事实及理由：2016年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告出资1,837,158元购买原告开发的中山区港东七街4号2单元9层1号，建筑面积131.16平方米的房屋。被告向第三人申请贷款146万元，原告承担阶段性担保。经第三人通知原告，被告逾期偿还银行贷款，原告多次联系被告无果。依据《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第二条第4项、第四条第3项之规定，原告有权解除合同、主张总房款10%的违约金以及主张由此而产生的诉讼费、律师费等费用。为维护原告人的合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告张言增未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行辩称：不同意原告解除合同的诉讼请求，被告与第三人于2016年10月25日签订了《个人一手住房按揭抵押保证贷款借款合同》，约定由被告向第三人借款146万元，以案涉房屋做抵押担保，原告承担连带保证责任，现因被告出现逾期情形，第三人已向贵院另案起诉，要求原被告双方承担还款及担保责任，因该金融案件是因该案商品房买卖借款所引起，原被告双方均未对案涉借款履行还款及担保义务，案涉房屋上的债权债务纠纷尚未解决，鉴于两个案件具有联系，请求贵院在金融借款案件审理结束以后再对本案作出审理判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年7月26日，原告大连德威佳业投资有限公司与被告张言增签订《商品房买卖合同》（合同编号：12970025），被告购买原告开发的中山区港东七街4号2单元9层1号，建筑面积131.16平方米的房屋，合同总价款1,837,158元，其中向第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行申请贷款146万元。《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第二条第4款约定，房屋产权证办理完毕之前，如买受人连续三个月未偿还贷款，出卖人有权不经催告直接解除《商品房买卖合同》。买受人同意由出卖人将已收购房款直接给贷款银行或直接抵顶出卖人的经济损失。第四条第3款约定，因买受人原因合同解除或买受人提出合同解除且取得出卖人同意的，买受人需另按总房款10%额度向出卖人支付违约金。合同签订后，原告将案涉房屋进行了商品房合同备案登记，登记的权利人为被告张言增。2019年7月21日，第三人通知原告，被告在第三人处的贷款已出现逾期，截至2020年8月12日，逾期还款天数为388天。另查，本案第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行于2019年7月向本院提起诉讼，要求本案被告偿还借款本息1,358,923.76元，本案原告承担连带责任。本院认为，原告大连德威佳业投资有限公司同被告张言增签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告依照合同约定向被告交付了房屋并办理了变更登记，已经充分履行了自身合同义务。被告在第三人哈尔滨银行股份有限公司大连分行处办理贷款并以此支付房款后，应当按约定偿还贷款。现被告逾期偿还第三人贷款，导致贷款合同无法履行，原告据此要求解除双方签订的《商品房买卖合同》及给付违约金，符合合同约定和相关法律规定，本院予以照准。第三人与原告和被告之间签订的《个人一手住房按揭抵押保证贷款借款合同》与本案不同属一个法律关系，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止诉讼的情形，故第三人的抗辩于法无据，本院不予采纳。被告张言增经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告大连德威佳业投资有限公司与被告张言增签订的《商品房买卖合同》（合同编号：12970025）；二、被告张言增于本判决生效之日起十日内向原告大连德威佳业投资有限公司支付违约金183,715.8元；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24，230元（含公告费450元），由被告张言增负担。如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审 判 长  宋晓辉人民陪审员  刘丽杰人民陪审员  朱晓红二〇二〇年八月十四日书 记 员  袁秀娜
江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初1126号原告：王立，男，1994年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：李清珍，女，1970年6月10日出生，汉族，系原告母亲。被告：查欢，男，1993年1月3日出生，汉族。原告王立诉被告查欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王立委托诉讼代理人李清珍到庭参加诉讼，被告查欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金伍万元整及利息（利息按照年利率6%的标准自起诉之日起计算至借款偿清完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年1月27日，被告因资金周转为由，向原告借款人民币50000元整，口头约定借期为1个月。借款到期后，原告多次催讨，被告总以经济紧张为由敷衍、搪塞、拖延还款，致原告利益受损，原告只好诉诸法律。被告查欢未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。经审理查明，2017年1月27日，被告查欢向原告出具一份借条，借条载明：“今借到王立伍万元人民币正（50000），借款人：查欢，日期2017.01.27”。2020年7月6日，原告王立委托其母亲李清珍向法院提起诉讼，要求被告查欢归还借款本金及逾期付款利息。上述事实，有原告提交的借据原件一份及原告代理人的当庭陈述在卷为凭，经审查，可以认定。本院认为，原告王立主张被告查欢承担偿还借款的法律责任，原告王立作为债权人应该对借款金额、款项的交付、借款的合意等事实承担相应的证明责任。本案中，虽然原告委托代理人提交了一份借条，但因原告本人在赣江监狱服刑，不能到庭参加诉讼，其代理人对于借款经过、款项来源及交付方式等主要事实均不了解，致使本院无法查清双方是否存在借贷关系，原告应对此承担举证不能的法律后果。原告要求被告归还借款的诉请，本院不予支持。原告可待能自行主张权利时，另行起诉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王立的诉讼请求。本案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力。审判员  袁喜林二〇二〇年八月二十四日法官助理邹纬书记员胡瑶
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初890号原告：章发昌，男，1971年6月23日出生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县，委托诉讼代理人：周先和，崇仁县航埠镇法律服务所法律工作者。被告：刘汉兴，男，1968年8月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：曹东，男，1973年2月11日出生，汉族，住四川省荣县，原告章发昌与被告刘汉兴、曹东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告章发昌及其委托诉讼代理人周先和，被告刘汉兴、曹东经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章发昌向本院提出诉讼请求：１.判令二被告归还借款本金人民币6万元，利息自2017年9月1日至2020年5月31日止，按年息6%计算为9900元，本息合计69900元；２.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告在外做工程相识，被告因工地资金周转需要向原告借款人民币6万元，并出具书面借条，刘汉兴为担保人，曹东为借款人，因该笔借款转不进刘汉兴账户，原告从柜员机上取出现金分三次交给刘汉兴。到期后，二被告拖欠至今。现原告为维护自己的合法经济权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告向本院提交以下证据：1.原、被告的身份证、证明，拟证明原、被告的身份信息；2.借条、账户交易明细、借记卡账户历史明细清单、常住人口登记卡、结婚证，拟证明被告曹东向原告借款60000元，并被告刘汉兴作为担保人；3.微信聊天记录、录音光盘（原告分别与两被告手机通话的录音），拟证明原告分别向两被告催款，两被告认可出具借条时将原告姓名写错，以及被告刘汉兴表示愿意自己借款来偿还此借款的事实。被告刘汉兴、曹东未作答辩，也未提交任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，两被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：因资金周转的需要，被告曹东向原告章发昌提出借款，并向原告出具了一张借条，其主要内容为：“今借到张发昌现金陆万元正（60000）（转账到刘汉兴中国工商银行6212260200127002059）注此款于2017年9月15日前归还张发昌”。被告刘汉兴作为担保人在此借条上签名。事后原告陆续提供了借款资金60000元。借款逾期后，原告分别向两被告进行了催收未果，故原告诉至法院。在本案审理中，2020年8月11日上午原告再次向被告刘汉兴催收时，刘汉兴表示愿意自己借款来偿还此借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹东以资金周转为由向原告章发昌借款，原告章发昌提供了借款资金，双方的借贷关系合法有效。现借款已逾期，被告曹东应偿还借款本金60000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故原告主张的逾期利息应从2017年9月16日开始计算，至2020年5月31日，按年利率6%计算，故逾期利息为9750元，原告主张逾期利息的起算点不当，应予纠正。被告刘汉兴在借条中作为担保人，应为承担连带清偿责任，而被告刘汉兴于2020年8月11日作出的承诺，应认定刘汉兴与章发昌形成了新的债务履行协议，从而在原本所承担连带保证责任的基础上，再次确认了保证人的还款责任。被告曹东、刘汉兴经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹东偿还原告章发昌借款本金60000元及利息9750元；二、被告刘汉兴对被告曹东的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1547.5元，减半收取773.75元，由原告章发昌负担25元，被告刘汉兴、曹东负担748.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二〇年八月十七日书记员  高 超
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4221执968号 申请执行人：李宏英，男，1966年10月25日出生，汉族，系退休职工，住新疆额敏县。 被执行人：贝格孜阿达·哈勒木，女，1964年10月5日出生，哈萨克族，系退休职工，住新疆额敏县。 被执行人：阿达力古丽·阿依提哈孜，女，1972年6月14日出生，哈萨克族，系农民，住新疆额敏县。 本院受理的李宏英与阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木借款合同纠纷一案，额敏县人民法院作出的（2017）新4221民初2400号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李宏英于2020年5月15日依法向本院申请执行，要求被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木向申请执行人李宏英支付案款38,367元，承担执行费476元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院依法于2020年5月16日、2020年7月14日对被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木名下保险、存款、证券、人民银行、车辆、互联网银行、工商总局信息等进行查询，反馈被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木无财产可供执行； 2、2020年5月18日，向被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木送达执行通知书及报告财产令； 3、2020年7月26日，查询被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木房产登记信息，反馈被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木无房产登记信息； 4、2020年7月26日，查询被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木不动产登记信息，反馈被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木无不动产登记信息； 5、2020年7月26日，到被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木所在村队（社区）进行走访调查，反馈无财产可供执行； 6、2020年7月27日，本院向被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木发出限制消费令； 被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木银行账户已冻结，因被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木在我院有系列案件合计14件，故本案系轮候冻结。综上所述执行措施，现因被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木暂无财产可供执行，本院向申请执行人李宏英出示调查材料后，申请执行人李宏英同意终结本次执行程序，并未向我院提供被执行人新的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木暂无财产可供执行，本院已向被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木发出限制消费令。申请人执行人李宏英同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人阿达力古丽·阿依提哈孜、贝格孜阿达·哈勒木的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 齐   力   刚 审 判 员 王       伟 审 判 员 贾   世   强 二〇二〇年八月七日 法官助理 （茹扎·喀哈日马尼 书 记 员 巴合地尔·帕尔哈提
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更899号罪犯余国召，男，1980年01月10日出生，汉族，初中文化，河南省泌阳县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2012年6月15日作出（2012）泌少刑初字第46号刑事判决，认定被告人余国召犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，刑期自2011年12月15日起至2022年12月14日止，于2012年7月12日送入河南省豫南监狱服刑改造。罪犯余国召在刑罚执行期间，于2015年08月20日被本院减去有期徒刑十个月，2018年01月29日被本院减去有期徒刑六个月。河南省豫南监狱提出对罪犯余国召减去有期徒刑九个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余国召自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯余国召在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯余国召准予减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年12月15日起至2020年11月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文杰审判员  李 欢审判员  吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员  王 勇
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初630号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人欧军，男，1980年12月10日出生，汉族，高中文化。2005年3月曾因殴打他人被行政拘留七日。因本案于2019年11月30日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]514号起诉书指控被告人欧军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月18日20时许，被告人欧军饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，由南京市江宁区东晨路由北向南行驶至处被查获。经检测，被告人欧军的血样中乙醇含量为121.5ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人欧军被抓获归案，到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人欧军具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人欧军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人欧军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人欧军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人欧军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年八月十三日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11942号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玲，北京市北方律师事务所律师。被告：郭文光，男，1971年4月27日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告郭文光供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回对被告郭文光的起诉。案件受理费25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  杨雪二〇二〇年八月四日书记员  徐笑
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初3541号原告：徐州朗驰汽车销售服务有限公司，住所地徐州市云龙区城南开发区两山口104国道北侧，指定代收人戴黎明，联系电话13952******。法定代表人：李峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云利，江苏昭鹏律师事务所实习律师。被告：郑策策，男，1993年6月9日生，汉族，个体运输户，住江苏省沛县,联系。被告：陈雅文（系郑策策之妻），女，1992年11月19日生，汉族，住江苏省沛县,联系。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司与被告郑策策、陈雅文追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费1837元，减半收取计919元，由原告徐州朗驰汽车销售服务有限公司负担。审判员 刘 松二〇二〇年八月十七日书记员 崔朝宇
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0903号民初59号原告（反诉被告）：杨久朋，男，1978年2月3日出生，汉族，无职业，住本市桃山区。被告（反诉原告）：崔高波，男，1964年3月4日出生，汉族，系铁路牡丹江客运段退休工人，住本市桃山区。被告（反诉被告）：崔莹莹，女，1989年3月4日出生，汉族，无职业，住本市桃山区。被告（反诉被告）：孟庆兰，女，1938年11月28日出生，汉族，无职业，住本市桃山区。被告（反诉被告）：宋守芹，女，1963年5月16日出生，汉族，无职业，住本市桃山区。原告（反诉被告）杨久朋与被告（反诉原告）崔高波、被告（反诉被告）崔莹莹、被告（反诉被告）孟庆兰、被告（反诉被告）宋守芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）杨久朋向本院提出诉讼请求：1、要求四被告共同赔偿原告医疗费5000.00元、伙食补助费1200.00元、护理费1200.00元、交通费36.00元、营养费600.00元；2、要求四被告给付伤残赔偿金、误工费、营养费；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2019年6月26日10时许，在桃山区海××家园××楼前面，因原告（反诉被告）杨久朋儿子摘樱桃，被告（反诉被告）崔莹莹、被告（反诉原告）崔高波上前阻止并辱骂及殴打原告（反诉被告）杨久朋导致原告住院治疗12天，故原告（反诉被告）杨久朋与被告（反诉原告）崔高波双方就赔偿事宜调解未果，诉至法院。被告（反诉原告）崔高波向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告杨久朋赔偿反诉原告医疗费4763.02元、伙食补助费900.00元、护理费1710.00元、营养费450.00元、误工费1710.00元，合计9533.02元；2、反诉费由反诉被告杨久朋承担。事实与理由：2019年6月26日10时许，在桃山区海××家园××楼前面，因原告（反诉被告）杨久朋儿子摘樱桃，被告（反诉被告）崔莹莹与其原告（反诉被告）杨久朋发生争吵，反诉人崔高波只是询问情况，随即双方就发生厮打，杨久朋将崔高波打伤入院治疗9天，故诉至法院，要求其赔偿反诉原告（反诉被告）杨久朋损伤的赔偿责任。本院经审查认为，原告（反诉被告）杨久朋与被告（反诉原告）崔高波、被告（反诉被告）崔莹莹、被告（反诉被告）孟庆兰、被告（反诉被告）宋守芹生命权、健康权、身体权纠纷一案，由于证据不足，导致原告（反诉被告）杨久朋以及被告（反诉原告）崔高波的诉讼请求无法得以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告（反诉被告）杨久朋、被告（反诉原告）崔高波的起诉。原告（反诉被告）杨久朋案件受理费及被告（反诉原告）崔高波案件受理费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  姜立勇人民陪审员     人民陪审员     二〇二〇年八月十八日书 记 员  郑 璐
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初425号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人朱单豪，男，2001年6月14日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月27日被羁押，同年6月2日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）376号起诉书指控被告人朱单豪犯盗窃罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人朱单豪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年12月18日0时至7时，被告人朱单豪在本市房山区某街道某网吧包间内与被害人邱某（男，20岁，河南省人）共同上网期间，趁邱某睡觉之机，通过微信转账的方式分八笔盗窃邱某微信绑定的中国工商银行银行卡内人民币共计7200元，后将赃款挥霍。被告人朱单豪接民警电话通知后于2020年5月27日主动到北京市公安局房山分局投案，后如实供述了主要犯罪事实。事后，被告人朱单豪的家属对被害人做出退赔，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人朱单豪在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人朱单豪供述，被害人邱某陈述,证人朱某、张某等人证言，接报案记录，立案决定书，到案经过，勘验笔录，银行账户交易明细，银行卡复印件，微信交易明细，视频资料，谅解书，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人朱单豪以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人朱单豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱单豪经民警电话通知后自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，认罪认罚，且已退赔被害人损失，并获得被害人的谅解，可以予以从轻处罚。根据被告人朱单豪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第一款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱单豪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年八月六日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初28847号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区莘庄镇水清南路**。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：官耀俊，男，1985年8月14日出生，汉族，住上海市宝山区沪太路****甲。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告官耀俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告官耀俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金77,391.70元；2、判令被告支付原告贷款利息7,496.63元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,002.16元；3、判令被告支付原告自2020年8月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金77,391.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月28日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的个人贷款确认书为准，个人贷款确认书的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年3月29日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月29日至2021年3月28日，首次还款日为2018年4月29日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年8月24日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。被告官耀俊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2018年3月28日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1、2.6条和普遍性条款第1.1条之约定，被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准；个人贷款确认书载明，贷款金额为160,000元，年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年3月29日至2021年3月28日，首次还款日为2018年4月29日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下第5.2条之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元，但被告自2020年5月起未按约归还贷款本金及利息,截止至2020年8月24日，被告尚欠贷款本金77,391.70元。另，2020年8月3日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告官耀俊未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告官耀俊归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，于法无悖,予以准许。被告官耀俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告官耀俊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金77,391.70元；二、被告官耀俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,496.63元，并支付截止至2020年8月24日的逾期利息2,002.16元；三、被告官耀俊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金77,391.70元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费986.13元(已减半收取)，由被告官耀俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 安 冉书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。