wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5917号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行。负责人赵慧杰，职务支行行长，地址。委托诉讼代理人：郭文昌，男，1972年5月10日生，系银行职工，职位副行长。委托诉讼代理人：邢彦凯，男，1975年3月6日生，系银行职工，职位客户经理。被告：邓焕彪，男，1964年11月28日生，汉族，住滑县。被告：王风军，男，1973年3月23日生，汉族，住滑县。被告：王玉龙，男，1988年8月13日生，汉族，住滑县。被告：张旺，男，1989年1月29日生，汉族，住滑县。被告：邓焕朝，男，1972年5月9日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行与被告邓焕彪、王风军、王玉龙、张旺、邓焕朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行撤诉。案件受理费50，减半收取25，由原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行负担。审判员  柳九红二〇二〇年八月二十一日书记员  许美姣
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书  （2020）陕01民终8927号 上诉人（原审被告）中铁十五局集团第一工程有限公司。住所地陕西省西安市经开区凤城二路**。法定代表人刘晓宝，执行董事。委托代理人王玺，男，1991年6月16日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）青海日晟商贸有限责任公司。。住所地青海生物科技产业园纬二街宁张路**楼**法定代表人王新强，经理。委托代理人曹书学，男，1962年10月6日出生，汉族，该公司股东。上诉人中铁十五局集团第一工程有限公司与被上诉人青海日晟商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初4563号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年7月11日，青海日晟商贸有限责任公司与中铁十五局集团第一工程有限公司在中铁十五局集团第一工程有限公司的扎麻隆至倒淌河公路ZD-SG2项目经理部签订《工程物资购销合同》，约定青海日晟商贸有限责任公司向中铁十五局集团第一工程有限公司供应水泥，数量以实际验收量为准。合同有效期为2017年7月11日至2019年9年7月11日，此后，青海日晟商贸有限责任公司如约履行了义务，中铁十五局集团第一工程有限公司已支付了部分货款。合同期限届满后，双方仍有部分交易。截止2019年11月13日，中铁十五局集团第一工程有限公司尚欠货款8756342.8元。经多次催要，中铁十五局集团第一工程有限公司在2020年1月21日又支付了120万元，剩余款项未还。原审庭审中，双方认可中铁十五局集团第一工程有限公司尚欠青海日晟商贸有限责任公司货款7556341.32元未还的事实，因中铁十五局集团第一工程有限公司以合同没有约定为由拒绝承担债务利息而致调解未果。原审法院认为，债务应当及时清偿，履行期限不明确的，债权人有权随时要求履行。本案中，结合当事人提交的证据和自认，可以确认在青海日晟商贸有限责任公司催促下，截止2020年1月21日，中铁十五局集团第一工程有限公司尚欠货款7556341.32元未还的事实。中铁十五局集团第一工程有限公司在青海日晟商贸有限责任公司催促付款后而未及时付款，青海日晟商贸有限责任公司有权要求中铁十五局集团第一工程有限公司支付资金占用期间的债务利息。故青海日晟商贸有限责任公司要求中铁十五局集团第一工程有限公司偿还欠款本金并承担利息之诉讼请求，依法应予支持。承担债务利息的时间应从双方结算之日起计算。青海日晟商贸有限责任公司在其经营活动中，向他人借款，属于其经营成本，故其要求中铁十五局集团第一工程有限公司支付因拖欠工程款而造成的民间借贷的利息损失之诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决：一、中铁十五局集团第一工程有限公司在十日内，向青海日晟商贸有限责任公司支付欠款7556341.32元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别以8756342.8元为基数支付自2019年11月13日起至2020年1月21日期间的欠款利息、以7556341.32元为基数，支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的欠款利息。二、驳回青海日晟商贸有限责任公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费73094元，原告青海日晟商贸有限责任公司已预交，现由青海日晟商贸有限责任公司承担3094元，被告中铁十五局集团第一工程有限公司承担70000元，中铁十五局集团第一工程有限公司承担部分连同上述应付款项一并付给青海日晟商贸有限责任公司。宣判后，中铁十五局集团第一工程有限公司不服向本院提起上诉称，按照本案所涉《工程物资购销合同》的约定，本案所涉货款的付款条件是根据工程计价款情况滚动予以支付，但涉案业主并未将工程计价款向其足额支付，致使其并未向青海日晟商贸有限责任公司履行支付货款的义务，其不存在违约行为，且本案所涉合同并未约定逾期利息，故其不应向青海日晟商贸有限责任公司支付逾期利息。综上，请求本院撤销原审判决第一项并依法改判：1、中铁十五局集团第一工程有限公司向青海日晟商贸有限责任公司支付欠款7556341.32元，驳回青海日晟商贸有限责任公司要求其承担逾期利息的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由青海日晟商贸有限责任公司承担。青海日晟商贸有限责任公司答辩称，一、按照合同相对性原则，涉案业主没有按期足额向中铁十五局集团第一工程有限公司支付工程计价款的行为与其无关，中铁十五局集团第一工程有限公司基于双方签订的合同向其支付货款的义务不受影响；二、依照相关法律规定，中铁十五局集团第一工程有限公司应当按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别以8756342.8元为基数支付自2019年11月13日起至2020年1月21日期间的欠款利息、以7556341.32元为基数，支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的欠款利息。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，中铁十五局集团第一工程有限公司仅对本案所涉利息部分提起上诉，但其按照一审标的交纳了上诉费73094元，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，中铁十五局集团第一工程有限公司与青海日晟商贸有限责任公司签订的《工程物资购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，青海日晟商贸有限责任公司依约履行了供货义务，中铁十五局集团第一工程有限公司应依约履行支付货款的义务。本案所涉的《工程物资购销合同》第四条中明确约定了结算和付款方式，截止2020年1月21日，中铁十五局集团第一工程有限公司应向青海日晟商贸有限责任公司支付货款7556341.32元，故青海日晟商贸有限责任公司要求中铁十五局集团第一工程有限公司支付货款7556341.32元的诉讼请求，本院予以支持；关于青海日晟商贸有限责任公司要求中铁十五局集团第一工程有限公司支付逾期付款利息一节，因中铁十五局集团第一工程有限公司未按照合同约定向青海日晟商贸有限责任公司支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故一审法院认定承担债务利息的时间应从双方结算之日起计算，即按照中国人民银行同期贷款基准利率，分别以8756342.8元为基数支付自2019年11月13日起至2020年1月21日期间的欠款利息、以7556341.32元为基数，支付自2020年1月22日起至实际清偿之日止的欠款利息，符合法律规定，本院予以维持。因中铁十五局集团第一工程有限公司仅对本案利息部分提起上诉，但其按本案全额标的交纳了上诉费用73094元，根据《诉讼费用交纳办法》第十九条的规定，多交纳部分的金额69135.67元，本院应予以退还。综上，原审法院事实认定清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费73094元（中铁十五局集团第一工程有限公司预交），由上诉人负担3958.33元，剩余部分69135.67元本院予以退还。本判决为终审判决。  审 判 长  杜 红 莉审 判 员  王   珂审 判 员  宋   亮 二〇二〇年八月五日       书 记 员  员 丹 妮
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2822刑初381号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩胆罗，男，1985年4月28日出生，布朗族，文盲，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年4月8日被勐海县公安局取保候审，于2020年5月1日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年6月2日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 被告人岩帕温，男，1978年7月21日出生，布朗族，小学文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯运送他人偷越国（边）境罪，于2020年4月8日被勐海县公安局取保候审，于2020年5月1日被勐海县公安局刑事拘留，于2020年6月2日被依法执行逮捕，现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉（2020）381号起诉书指控被告人岩胆罗、岩帕温涉嫌犯运送他人偷越国境罪，于2020年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月14日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员张胜出庭支持公诉。被告人岩胆罗、岩帕温到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月初，被告人岩胆罗在他人的安排下，与岩帕温一起驾驶云Ｋ×××××灰色东风牌越野车到勐混镇加油站旁一家酒店门口接到准备偷越国境至缅甸勐拉的李凯民、黄文娟、许树林、孟昭强、靳宾后，将上述5人运送到打洛镇邦洛沙场旁，并告知5人会有人步行带其绕过公安查缉点。上述5人在等待接送人员过程中被民警查获。 公诉机关认为，被告人岩胆罗、岩帕温违反国境管理法规，在他人的安排下，分段运送偷越国境人员，其二人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运送他人偷越国境罪追究其刑事责任。建议对被告人岩胆罗、岩帕温判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、辨认笔录、辨认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、车辆信息表、非法出境劝返保证书、证人证言、被告人的供述和辩解等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩胆罗、岩帕温违反国境管理法规，运送他人偷越国境，二被告人的行为已触犯刑律，构成运送他人偷越国境罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩胆罗、岩帕温在共同犯罪中作用相当，本案不区分主从犯。被告人岩胆罗、岩帕温到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩胆罗犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日起至2022年4月30日止），并处罚金15000元（罚金已缴纳）。 二、被告人岩帕温犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日起至2022年4月30日止），并处罚金15000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 三、未随案移送的作案工具玫瑰金VIVO手机1部，苹果6手机1部，依法没收，由扣押机关勐海县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  张梅
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初1006号 原告：肖宣明，男，生于1974年1月11日，汉族，农民，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：肖斗波（特别授权代理），四川升力律师事务所律师。 原告：吴刚，男，生于1984年10月18日，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：肖宣明（特别授权代理），男，生于1974年1月11日，汉族，农民，住四川省沐川县。 被告：罗波，男，生于1972年8月5日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：钟学文（特别授权代理），四川金顶律师事务所律师。 被告：孙兴才，男，生于1965年10月15日，住四川省沐川县。 原告肖宣明与被告罗波、孙兴才合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法追加吴刚作为本案原告参加诉讼，并适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告肖宣明及其委托代理人肖斗波、原告吴刚的委托代理人肖宣明、被告罗波的委托代理人钟学文、被告孙兴才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告肖宣明、吴刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告合同保证金200000元，并从2020年1月24日起按日利息万分之五支付原告资金利息，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月7日与二被告签订《合作协议》，随后，原告按协议要求支付了二被告保证金200000元。之后，《合作协议》所指项目不能落实，《合作协议》不能完成，二被告于2019年6月17日向原告出具《情况说明》，承诺全额退还保证金200000元（2019年8月底前退还100000元，2019年农历年前退还100000元）。后原告多次催收，二被告都未履行付款义务。 被告罗波辩称，二被告系合伙关系，原、被告2018年8月7日签订的《合作协议》实际为居间服务协议，原告所付的保证金是转入孙兴才的卡上，孙兴才又转给了陈华，后陈华退还了孙兴才部分保证金，并给孙兴才出具了《欠条》，罗波只负责居间协调，不应承担退还保证金的责任，请求驳回原告对罗波的诉讼请求。 被告孙兴才辩称，二被告系合伙关系，但罗波与二原告签订的《合作协议》自己并不知情，原告将保证金打给自己是因为罗波说没有银行卡，该笔保证金已经支付给了陈华，自己不应承担退还的责任，如果要退还，也应由二被告各退一半。 经审理查明：二原告系合伙关系，二被告系合伙关系，2018年8月7日，二原告与被告罗波签订《合作协议》，该《合作协议》对合作内容、合作模式及保证金等问题进行了约定。《合作协议》签订后，二原告于2018年8月7日和2018年8月15日按协议约定将保证金共计400000元转入被告孙兴才银行卡。之后，《合作协议》所指项目不能落实，《合作协议》的合同目的无法实现，二被告于2019年6月17日向原告出具《情况说明》，承诺退还原告保证金200000元（2019年8月底前退还100000元，2019年农历年前退还100000元），并约定了预期利息。后原告多次催收，二被告都未履行付款义务。 上述事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、《合作协议》原件1份、《情况说明》原件1份、《收条》原件1份、银行转账记录以及原、被告在庭审中的陈述等证据为据。 本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《合作协议》及《情况说明》均为双方真实意思表示，真实有效，二被告应按《情况说明》的约定退还原告保证金200000元，由于被告未按时履行付款义务，给原告造成了损失，原告要求二被告从2020年1月24日起按日利息万分之五支付资金利息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于被告罗波认为《合作协议》系居间合同，罗波没有退还保证金义务的主张，本院认为罗波该项主张没有依据，本院不予支持；关于被告孙兴才认为《合作协议》与自己无关，自己不应承担退还义务的主张，本院认为二被告系合伙关系，保证金转入了被告孙兴才的账户，且被告孙兴才也自愿在《情况说明》上签字按手印，证明被告孙兴才已经认可了《合作协议》和《情况说明》，对此合伙债务，二被告应承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告罗波、孙兴才于本判决生效之日起15日内退还原告肖宣明、吴刚保证金200000元，并支付原告肖宣明、吴刚逾期资金利息，资金利息以200000元为基数，从2020年1月24日起按日利息万分之五计算至本金付清之日止； 二、被告罗波、孙兴才对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2254元（已减半收取），由被告罗波、孙兴才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 圆 二〇二〇年八月十二日 书记员 宋德川 附：本判决书所适用的法律条文。 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34191号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：黄晓燕，女，1976年3月4日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区张江镇江东路**。被告：刘毓光，男，1977年9月29日出生，汉族，户籍户籍地福建省福州市鼓楼区东大路**。div>原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告黄晓燕、刘毓光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告黄晓燕、刘毓光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还贷款本金余额140,404.39元；2.判令二被告共同支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金140,404.39元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令二被告共同支付律师费1,000元；4.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2018年5月18日，被告黄晓燕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限36个月。2018年5月18日，被告刘毓光出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，两被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告黄晓燕清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等，并要求被告刘毓光承担共同还款责任。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2019年7月发生逾期，截至2020年8月20日，被告黄晓燕尚欠原告借款本金140,404.39元，自2019年7月16日起未支付任何款项。被告黄晓燕、刘毓光未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日,被告黄晓燕向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.6%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。当日，被告刘毓光签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。2018年5月21日，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年7月起，被告黄晓燕未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金140,404.39元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告黄晓燕理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告黄晓燕归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告刘毓光签署《共同还款承诺书》，自愿对被告黄晓燕的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金140,404.39元；二、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金140,404.39元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告黄晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告刘毓光对被告黄晓燕上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,218.09元，减半收取为1,564.04元，由被告黄晓燕、刘毓光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初9097号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：闻小辉，男，1988年12月5日出生，汉族，住江西省宜春市上高县田。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告闻小辉、上海寻梦信息技术有限公司(以下简称寻梦公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈达锋,被告寻梦公司委托诉讼代理人王若鹏到庭参加诉讼。被告闻小辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告在审理中申请撤回对被告寻梦公司的起诉,本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告承担原告经济损失及合理维权费用共计5万元。事实与理由：原告系第XXXXXXX号注册商标专用权人，涉案商标在国内享有较高的知名度，并于2008年被国家工商行政管理总局认定为“中国驰名商标”。被告闻小辉在寻梦公司经营的“拼多多”购物平台上开设的店铺中销售侵害涉案商标专用权的商品，损害了原告的合法权益。被告闻小辉未作答辩。经审理查明：原告系商标注册证第XXXXXXX号“361°”商标注册人。该商标注册于2012年3月，核定使用商品包括运动鞋、足球鞋等，且在注册有效期内。2019年5月14日，原告代理人在被告于“拼多多”网络交易平台上开设的店铺“小文文鞋服”中以68元购得品名为“新款买一送三春夏品牌透气女鞋跑步运动休闲轻便网面学生韩版女”的运动鞋一双，网页显示已拼484件。前述商品在网页介绍与实物中，多处使用了与涉案商标相同的标识。经原告鉴定，前述商品并非原告生产的涉案商标商品。“拼多多”网络交易平台由寻梦公司经营，“小文文鞋服”店铺开设于2019年2月1日，被控侵权商品已于2019年6月22日下架，于2019年10月11日被禁售。原告为本案支付公证费1,500元。以上事实，有原告提供的第XXXXXXX号商标注册资料、鉴定报告、(2019)扬宝证民内字第1404号、第1405号公证书、公证费发票，以及寻梦公司提供的涉案店铺基本信息以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，注册商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，属侵犯注册商标专用权的行为。被控侵权商品多处使用与涉案商标相同的标识，使用商品范围相同，可以认定属于侵害涉案商标专用权的商品。销售被控侵权商品的行为亦侵犯了涉案商标专用权。被告作为销售者，未能提交证据证明被控侵权商品具有合法来源且其销售行为主观上无过错，故应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，鉴于原告因侵权所受损失、被告因侵权所得利益、涉案商标同类型许可的使用费均难以确定，本院将综合考虑涉案商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为类型、侵权商品销售金额及合理利润等因素酌定赔偿数额。对于原告主张的维权开支，本院根据合理性、必要性原则予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第一项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闻小辉于判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度(福建)体育用品有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计15,000元；二、驳回原告三六一度(福建)体育用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担368元，被告闻小辉负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  王维佳二〇二〇年八月二十八日书记员  吴诗杭附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。……三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条……人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执979号保康县鳌神磷化有限公司：你单位与屈定保劳动争议一案，本院作出的（2018）鄂06民再64号民事判决书已发生法律效力。申请执行人屈定保于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向屈定保履行案款17100元二、承担案件执行费157元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××69特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年八月二十一日书记员  陈前洲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3809号 原告：陈鸣，女，1990年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。 被告：肖杨，男，1990年4月20日出生，汉族，住黑龙江省尚志县。 原告陈鸣与被告肖杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈鸣及其委托诉讼代理人龚前到庭参加诉讼，被告肖杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款109000元，并承担逾期利息（以109000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款清日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系通过手机软件唱吧相识，2016年11月起被告以资金周转困难、在北京租房付租金、创业、父亲生病、突然应急为由，并以朋友身份获得原告同情，分多次向原告借款，截至今日共借款109000元未偿还。原告基于人情，多次请求被告偿还，被告认可拖欠本金事实，但以各种借口拖延，后直接将原告微信、支付宝等拉黑。原告认为，被告无故拒绝偿还，属违约，依法应承担逾期利息。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告肖杨未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：陈鸣与肖杨通过网络相识并成为朋友。自2016年11月起，肖杨多次以资金周转困难等为由向陈鸣借款，陈鸣通过微信和支付宝向多次肖杨转账共计109017元。上述借款发生后，肖杨分文未还，陈鸣诉至本院。 以上事实，由陈鸣当庭陈述及其提交的微信转账记录、支付宝转账记录、通话录音等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈鸣向被告肖杨出借资金，并提供了转账记录等证据证明案涉借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。因双方未约定还款期限，故陈鸣有权随时要求肖杨履行还款义务。陈鸣主张肖杨立即偿还借款本金109000元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息，有事实基础和法律依据，本院予以支持。另被告肖杨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告肖杨于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鸣借款本109000元及资金占用利息（以借款本金109000元为基数，自2020年4月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元，减半收取计1240元，公告费800元，由被告肖杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年八月十九日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14927号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：叶林，女，1969年4月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区岐山中路**5-6-2。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告叶林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币79,792.67元、利息9,761.64元、违约金3,037.13元、其他费用6,801.72元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计99,393.16元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,792.67元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告叶林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计79,792.67元；二、被告叶林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,794.82元，减半收取计897.41元，由被告叶林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1470号之一 申请执行人：李忠武，男，1964年12月8日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：陈楠，男，1989年9月15日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人李忠武与被执行人陈楠民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0304民初5517号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币20000元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币20000元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人陈楠司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 玲
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0113执恢560号之七 申请执行人:卢新江，男，汉族，1968年11月8日出生，现住陕西省靖边县。 被执行人:陈建军，男，汉族，1970年5月4日出生，现住西安市雁塔区。 被执行人:李烨，女，汉族，1971年2月11日出生，现住西安市雁塔区。 被执行人:刘晋，女，汉族，1969年4月14日出生，现住陕西省榆林市榆阳区。 被执行人:陕西讯朗电子科技有限公司,住所地：西安市。 法定代表人：陈建军，系该公司总经理。 申请执行人卢新江与被执行人陈建军、李烨、刘晋、陕西讯朗电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第04047号民事判决书及西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00163号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈建军、李烨、刘晋、陕西讯朗电子科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈建军、李烨、刘晋、陕西讯朗电子科技有限公司自本院执行通知书送达之日起履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院扣划了被执行人银行账户及公积金账户内共计73085元，查封了被执行人刘晋名下所有的位于陕西省榆林市榆阳区XX路XX号XX小区XX区XX层XX号房屋[不动产权证书号陕（2018）榆林市不动产权第04440号]，轮候查封了被执行人刘晋名下所有的位于榆林市XX路XX委XX号房屋（房产证号**0XX**），因上述房屋暂不具备处置条件故暂不处置，同时本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下的其余财产状况，未发现被执行人在本市具有足额可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产或者财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院对其发出限制消费令以限制其高消费行为。鉴于暂无财产可供执行，本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的3501382元，未受偿3428297元。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)陕0113执恢560号案终结本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞 审判员  张哲 审判员  吴江 二〇二〇年八月二十四日 书记员  张进 打印：张进校对：张进2020年月日送达
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执6476号申请执行人：翁晓陆(WENGXIAOLU)，男，1976年12月21日生，澳大利亚籍，住上海市黄浦区太仓路****。被执行人：赵尚福，男，1980年4月18日生，朝鲜族，户籍地黑龙江省龙江县华民乡龙鲜村**。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初25093号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币403,365元及执行费5,950.47元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵尚福的银行存款人民币409,315.47元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年八月十二日书记员  吴军附：相关法律条文
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8029号上诉人（一审被告）：李诗全，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审原告）：马德祥，男，1968年3月11日生，汉族，住昆明市石林县。上诉人李诗全与被上诉人马德祥劳务合同纠纷一案，李诗全不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查明，上诉人李诗全未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李诗全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3871号 原告:江油市农村信用合作联社河西分社，营业场所四川省江油市城区汇丰路北段水岸花都，统一社会信用代码91510781744691481N。 负责人:冯良谱，该分社主任。 委托诉讼代理人：钟玉平，该分社职工。 被告：张伍兰，女，汉族，生于1977年3月15日，住四川省江油市。 原告江油市农村信用合作联社河西分社诉被告张伍兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员肖兵适用简易程序于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告江油市农村信用合作联社河西分社委托的诉讼代理人钟玉平到庭参加了诉讼。被告张伍兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油市农村信用合作联社河西分社诉称：2011年9月5日，被告因养殖资金不足，向原告借款8000元，月利率9.84‰，约定2012年9月4日前归还。截止2020年6月23日，被告归还了本金993.17元，利息239.37元，尚欠原告借款本金7006.83元及利息11626.17元。原告诉请法院判令：1.被告偿还原告贷款本息18633元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。 被告张伍兰未到庭应诉，也未提交书面答辩状或证据。 经审理查明：2011年9月5日，被告张伍兰因养殖资金不足，向原告借款8000元，双方签订了农户小额信用借款合同，约定月利率9.84‰，由被告于2012年9月4日前归还。合同签订后，原告将8000元转入被告账户。截止2020年6月23日，被告仅归还了本金993.17元，利息239.37元，尚欠原告借款本金7006.83元及利息11626.17元。原告起诉来院请求判令被告偿还原告贷款本息18633元；本案诉讼费由被告承担。 上述事实有原告营业执照、被告身份信息、借款申请、借款借据、借款合同，借款入账凭证、贷款还款清单及积欠利息清单、当事人陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《信用社农户小额贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，故当事人之间的借款关系依法成立、有效，原告按约履行了出借义务，被告作为借款人，应按约履行偿还义务；除被告已归还原告借款本息1232.54元外，被告尚欠原告本息18633元未归还，原告的主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 被告张伍兰于本判决生效后十日内向原告江油市农村信用合作联社河西分社偿还借款本息18633元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费133元，由被告张伍兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  肖兵 二〇二〇年八月二十八日 书记员  巩琪
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑06行初18号起诉人:葛少来，男，1960年2月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。2020年8月10日，本院收到葛少来的起诉状，起诉哈尔滨市人民政府，请求依法确认中华人民共和国国有土地使用证哈国用（2004）第8334号合法有效。事实和理由：葛少来住哈尔滨市××区幸福乡××村，中华人民共和国土地使用证哈国用（2004）第8334号，房屋地号4-9-22-1-1，使用面积685.97平方米，二层。哈尔滨市香坊区人民政府出具《政府信息公开申请答复书》中称经查，该处实际归属道外区行政管辖。葛少来认为，自己的户籍房屋行政管辖在香坊。该房屋被道外区政府东棵街棚改项目强制拆除，道外区告知，该房屋属无照房屋。葛少来诉至法院，请求依法查清事实，支持其诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”并依据该法第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，本案起诉人葛少来请求确认国有土地使用证合法有效，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条规定，裁定如下：对葛少来的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 王 慧审判员 徐荣红审判员 刘清贤二〇二〇年八月十一日法官助理刘亚旋书记员赵畅
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0117民初2007号之一申请人杨美红，女，1985年11月25出生，汉族，西安市临潼区村民，住，委托诉讼代理人赵栋、刘金，陕西科健律师事务所律师。被申请人王子，男，1988年12月6日出生，汉族，职业不详，住山西省河津市铝基地太华区，本院受理的申请人杨美红诉被申请人王子、第三人陕西秦农农村商业银行股份有限公司泾渭支行、西安中渭房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日作出（2020）陕0117民初2007号财产保全民事裁定书，对被申请人王子名下银行账户存款总计人民币400000元或同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结，现申请人杨美红于2020年8月6日向本院申请解除对被申请人王子名下所有银行账户采取的保全措施。本院经审查，申请人杨美红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王子名下全部银行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 青二〇二〇年八月二十四日书记员 吴默萱
福建省平潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0128刑初273号 公诉机关福建省平潭县人民检察院。 被告人林锴泉，男，汉族，1992年6月25日出生于福建省平潭县，初中文化，户籍所在地平潭县，现住平潭县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月22日被平潭县公安局取保候审。 平潭县人民检察院以岚检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人林锴泉犯危险驾驶罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院指派检察员任晋军、检察官助理连翠美出庭支持公诉，被告人林锴泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 平潭县人民检察院指控，2020年7月13日0时59分许，被告人林锴泉醉酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶无牌二轮电动车，沿台亚岚小区前道路由南往北行驶至“若贝尔瓷砖店”路段时，因操作不当，与停在道路东侧停车位内德无号牌电动三轮车碰撞，造成林锴泉受伤、两车受损的交通事故。后林锴泉在协和医院平潭分院抽血检验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，无号牌二轮电动车（车辆识别代号为LW5NWCX04L1003258）属两轮轻便摩托车范畴；被告人林锴泉血液中乙醇含量为181.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 平潭县人民检察院认为，被告人林锴泉违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林锴泉到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人林锴泉认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处罚。建议对被告人林锴泉判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币五千元。 被告人林锴泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林锴泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人林锴泉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李志超 二〇二〇年八月十日 书记员  陈燕玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省榆林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）陕08行终175号 上诉人（一审起诉人）陈子华，男，1965年4月3日出生，汉族，住佳县。 上诉人（一审起诉人）张学斌，男，1955年11月4日出生，汉族，住佳县。 上诉人（一审起诉人）刘兴如，男，1967年12月10日出生，汉族，住佳县。 上诉人（一审起诉人）张永强，男，1964年5月2日出生，汉族，住佳县。 上诉人（一审起诉人）高海岗，男，1977年10月2日出生，汉族，住佳县。 上诉人陈子华、张学斌、刘兴如、张永强、高海岗因不履行法定职责一案，不服陕西省佳县人民法院（2020）陕0828行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（三）项之规定，行政指导行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，佳县住房与城乡建设局基于事实，对佳县城建监察大队的请示作出《佳住建发（2019）8号》批复，因该文件内容并不设定当事人的权利、义务，属于不具有强制力的行政指导行为，不具有可诉性。五起诉人请求对佳县住房与城乡建设局的不作为作出裁决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故五起诉人的行政诉讼不符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项之规定，裁定：对陈子华、张学斌、刘兴如、张永强、高海岗的起诉，本院不予立案。 上诉人陈子华、张学斌、刘兴如、张永强、高海岗上诉称：五上诉人系佳县佳芦镇环西路物资局家属院居民，第三人李伟房产位于佳芦镇环西路假日酒店，系五上诉人邻居。2018年初，第三人在未报请任何城乡规划、主管部门审批的前提下，动土扩修自家房产。随后在修缮房屋过程中，第三人擅自将自家四层楼房违法向北扩建了近三米，严重侵占了五上诉人与其余十几户邻居的公共通行道路。早在第三人动工扩修房屋初期，上诉人发现其侵占公共道路时便立即向县城建监察大队反映但无果，直至2018年年底，第三人违建己经修建完毕，上诉人陈子华再次向县城建监察大队反映相关情况，城建监察大队执法人员带队实地进行勘测、走访后，认定“李伟在原房产证的基础上向北扩建1.8米，属违法修建”后经城建监察大队会议研究决定，于2019年2月14日报请佳县住房与城乡建设局拆除第三人的扩建部分。随后，被上诉人作出《佳住建发[2019]8号》红头文件（下称8号文件），批复：同意城建监察大队处理意见，要求当事人限期自行拆除违建部分。若逾期未拆除，通过司法程序，予以强制拆除。《8号文件》作出后，五上诉人便开始等待拆除违建。但直至2019年10月份，涉案违建仍未拆除，上诉人便联系被上诉人要求答复，被上诉人于2019年10月11日作出信访答复，告知上诉人第三人违建“现己处理完毕”。但实际第三人所修违建至今仍未被拆除。二、关于本案是否属于行政诉讼受案范围的问题：本案系行政不作为诉讼，即上诉人针对被上诉人不履行法定职责所提起的诉讼，不涉及具体行政行为。如上所述，本案诉争原因在于:第三人违建侵害上诉人合法权益,被上诉人在针对违建进行核实、认定、审核一系列行政程序之后，却不再继续履行法定职责。本案中上诉人系针对被上诉人不履行法定职责提起行政诉讼，而非针对《八号文件》，因此根本与《八号文件》的定性无关。三、本案的其他法律适用以及定性问题。从学理上来讲，行政指导行为是行政机关以自导、示范、建议、咨询等方式，引导公民自愿配合而达到行政管理目的行为。也是“官管民”的一种行政行为，只是不具有强制性与可诉性。一审法院将行政主体对内部机构的批复认定为“行政指导行为”显然与客观不符。其次上诉人认为，由于《八号文件》的批复本身程序合法、内容涉及当事人（即上诉人与第三人）权利与义务，且由具有职权的行政部门作出，其本身便是一种具体行政行为。上诉请求：一、请求依法撤销（2020)陕0828行初2号行政裁定，裁定由佳县人民法院审理本案。 本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款规定：任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。本案中，佳县城乡住房和城乡建设局具有处理违章建筑的法定职责，五起诉人的诉讼请求是依法确认被告佳县城乡住房和城乡建设局未履行佳住建发[2019]8号文件行为违法，构成行政不行为，依法判令被告履行佳住建发[2019]8号文件所确定的法定职责，依职权对第三人位于佳芦镇环西假日宾馆房产违建部分予以强制拆除。佳住建发[2019]8号亦为佳县住房和城乡建设局处理案涉李伟修建行为处理意见的批复，该意见并非本案审查对象，故五起诉人以不履行法定职责提起行政诉讼，属于行政案件受案范围，一审裁定不予立案错误，应予撤销。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省佳县人民法院（2020）陕0828行初2号行政裁定； 二、指令陕西省佳县人民法院依法立案。 审判长 王 静 审判员 吴 琼 审判员 刘红梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员 麻建雷
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异28号案外人：贾文春，女，汉族，住黑龙江省萝北县凤翔镇。委托诉讼代理人：李江，黑龙江艾未律师事务所律师。申请执行人：雷国栋，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。被执行人：王合堂，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区。本院在执行申请执行人雷国栋与被执行人王合堂买卖合同纠纷一案中，案外人贾文春对本院执行坐落于黑龙江省萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处原萝北县医药公司院内西数第二个车库不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人贾文春称，2020年6月16日，佳木斯市前进区人民法院在执行申请执行人雷国栋与被执行人王合堂买卖合同纠纷一案中，将案外人购买的原萝北县医药公司西数第二个车库予以查封。案外人于2009年8月25日出资60000元购买案涉车库，一直占有使用至今。因原萝北县医药公司的原因，车库未办理产权登记。案涉车库在被执行人王合堂承包医药公司工程前已经建成。被执行人王合堂对案涉车库并不享有权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人对案涉车库享有的权利足以排除、阻却执行行为，故请求法院中止对案涉车库的执行。本院查明，申请执行人雷国栋与被执行人王合堂承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2019）黑0804执567号执行裁定书，依法裁定查封、坐落于黑龙江省萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，面积2510平方米，层数5层和车库3个（合计面积69平方米）（结构框架）。另查明，申请执行人萝北县永泰建筑工程有限公司（以下简称永泰公司）与被执行人黑龙江省保华医药有限公司（以下简称保华医药公司）建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2017年8月16日作出（2016）黑04执71号之二执行裁定书，载明，黑龙江省鹤岗市中级人民法院依据（2015）鹤民再初字第3号民事判决书于2016年10月12日向被执行人保华医药公司送达执行通知书，责令其于5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。2016年11月7日该院对被执行人保华医药公司一栋在建楼房（坐落于萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，面积2510平方米，层数5层）和三户车库（合计面积69平方米，结构框架）予以查封，并于2017年6月6日对上述资产进行拍卖。因无人参加竞买致使流拍，申请执行人永泰公司同意以流拍价536.812万元接受拍卖资产，抵偿全部债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：将被执行人保华医药公司名下的一栋楼房（坐落于萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，一层至五层及车库面积约2580平方米，面积以实际面积为准），交付给申请执行人永泰公司，抵偿全部债权。所有权自本裁定送达买受人时起转移。再查明，本案被执行人王合堂于2017年8月21日出具收条1份，载明，今收到法院交付保华医药公司一栋在建楼房（坐落于萝北县凤翔镇正大街与粮库路交汇处，面积2510平方米，层数5层）和三户车库（合计面积69平方米，结构框架）。落款处有接收人王合堂签名并加盖永泰公司公章。本案案涉车库包含于申请执行人永泰公司与被执行人保华医药公司建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省鹤岗市中级人民法院执行交付的不动产之内。本院认为，本案中，黑龙江省鹤岗市中级人民法院已于2017年8月16日作出（2016）黑04执71号之二执行裁定书将本案案涉车库依法裁定交付他人用于抵偿保华医药公司债务，其所有权已自该裁定送达之日起转移。本案案外人贾文春并非案涉房屋的权利人，故案外人贾文春的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下:驳回案外人贾文春的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年八月二十一日书 记 员  郭泓孚
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20564号原告：上海明皖食品有限公司，住所地上海市奉贤区奉金路****1203院，统一社会信用代码91310120MA1HL2DP13。法定代表人：赵善明。委托诉讼代理人：刘体山，男，该公司员工。被告：江苏潮鑫慧餐饮管理有限公司，住，住所地昆山市花桥镇商务大道**中信广场****一社会信用代码91320583MA1UW3W02K。法定代表人：石虎。原告上海明皖食品有限公司与被告江苏潮鑫慧餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，由审判员叶翌晨独任审理，后由于被告无法送达，本院采用公告形式送达，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年8月5日第一次公开开庭审理本案,原告上海明皖食品有限公司委托诉讼代理人刘体山到庭参加诉讼，被告江苏潮鑫慧餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告上海明皖食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期货款96885.4元及逾期利息（利息计算方式是96885.4元为基数，按照银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，自本案立案之日至实际支付之日止）;2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为，2018年9月，原告与被告签订一份供货合同，根据合同约定，原告向被告提供酒店食材，被告按月结方式予以结算。原告依约供货，被告没有依约付款，现在仍拖欠原告货款96885.4元。原告索要无果故诉至法院。被告江苏潮鑫慧餐饮管理有限公司未到庭未作答辩。经审理查明，2018年9月，原告乙方(供应商)上海明皖食品有限公司与被告甲方(需方)江苏潮鑫慧餐饮管理有限公司签订一份《供货合同》，双方约定结算方式：月结，甲方在每月5日对账，双方确认后甲方在10个工作日向乙方支付当月的全额货款。乙方每15天进行一次报价，期间价格完全按照报价单价格执行。新报价单需在3日前乙方通过邮件发给甲方，经甲方核价后，甲、乙双方签字确认后开始执行。2、乙方报价含3%增值税普通发票和运费(含保险费)。本合同有效期限为2018年9月1号至2019年8月31号。后原告为被告指定的餐厅“浅海战地”送货，货品为土豆丝、肉丝、花菜、玫瑰、大叶等食材，原告举证了送货单，送货单中载明了价格，并陈述其与被告当面对账，被告支付部分款项，已付款部分已将单据销毁，庭审中原告还举证了微信聊天记录，其将送货单以微信形式发送被告公司人员，目前剩余96885.4元未付。原告向被告催款被告并未支付。以上事实有供货合同、送货单、微信截图、短信截图等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。买受人应当按照约定的数额支付价款。原、被告双方签订书面买卖合同，但原告提交了实际送货记录以及催款记录证明双方的实际交易以及被告欠款的事实，被告经本院合法传唤未到庭，也未向本院提交相应证据，本院对原告诉请要求被告支付96885.4元货款的诉请予以支持。被告应付未付，原告以诉讼形式催款，被告仍未支付，故原告诉请要求被告以96885.4元为基数，按照银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，自本案立案之日至实际支付之日止计算逾期利息不违反法律规定，本院也予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏潮鑫慧餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海明皖食品有限公司货款96885.4元及逾期利息（逾期利息计算方式：以96885.4元为基数，按照银行同业拆借中心公布的贷款报价利率计算，自2019年12月5日至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2222元，公告费690元，合计2912元，由被告负担，该款项原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年八月十二日书 记 员  孟 伟
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8350号之一 申请执行人：苏国清，男,1982年9月7日出生，汉族，住广东省阳山县。 委托代理人：叶俊宇，广东明典律师事务所律师。 委托代理人：郑婷婷，广东明典律师事务所律师。 被执行人：黄健，男,1982年1月24日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人苏国清与被执行人黄健返还原物纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终952号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人黄健应向申请执行人支付200000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月19日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月二十日 书记员  钟锐梁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14519号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：罗泽志，男，1970年6月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称“平安银行瑞虹支行”)与被告罗泽志金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱梦蝶律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗泽志归还原告剩余贷款本金人民币(以下币种同)151,717.04元；2.判令被告罗泽志支付拖欠利息10,122.54元、本金罚息13,110.97元、利息复利2,550.98元,并支付自开庭日次日起至本息全部清偿之日止,以借款本金加上截至开庭日的利息之和为基数按照合同约定同期执行利率上浮50%计付逾期利息；3.判令被告罗泽志支付原告为实现债权所支出的律师费3,000元。事实和理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称“平安银行延东支行”)与被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为罗泽志，贷款人为平安银行延东支行；贷款金额为16万元；贷款用途为自用购车；贷款期限为36个月；年利率为8.409%，为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为按月等额还款；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；各方在合同中已确认的送达地址视为有效送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，因送达地址不准确，地址变更后未，地址变更后未及时告知对方和法院等原因未能被当事人实际接受的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日等。2018年5月15日，原告按约向被告发放贷款160,000元。2018年8月起，被告未能按时履行还款义务。截至2020年7月28日，被告尚欠贷款本金151,717.04元、利息10,122.54元及本金罚息13,110.97元和利息复利2,550.98元。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局出具的沪银保监复〔2019〕126号批复载明，平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行延东支行营业执照名称亦更名为平安银行瑞虹支行。原告围绕诉讼请求依法提交了《平安银行个人汽车消费贷款申请表》《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、面签视频、委托代理协议、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告主张以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日的次日起计算。本院认为，《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。按照合同约定，原告有权随时要求被告提前偿还欠款，支付从宣布到期日次日起至实际支付日止的逾期利息。合同中约定的提前收贷条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，现原告主张宣布合同到期日为2020年7月28日，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗泽志于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金151,717.04元；二、被告罗泽志于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止至2020年7月28日的贷款利息10,122.54元、本金罚息13,110.97元、利息复利2,550.98元；三、被告罗泽志于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以贷款本息161,839.58元为基数自2020年7月29日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计付的逾期利息(以该约定罚息利率计付的逾期利息不得超过以贷款本息161,839.58元为基数，自2020年7月29日起至贷款全部清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；四、被告罗泽志于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,910.03元，减半收取计1,955.01元，由被告罗泽志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 晋二〇二〇年八月二十八日书记员 蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执2862号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：陈秀强，男，1978年10月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：黄丽梅，女，1980年4月1日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人陈秀强、黄丽梅借款合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）闽0102民初7176号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请标的为：1.请求被执行人偿还申请执行人借款本金85435.53元及利息、罚息、复利（暂计至2019年1月15日，利息为1349.19元，罚息为2114.26元，复利为160.03元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定的标准计至实际还款之日止）；2.平安银行股份有限公司福州分行对黄丽梅提供的路虎牌小型普通客车（机动车登记编号：闽Ａ×××××,发动机号：015040012706）,有权折价或以拍卖、变卖所得价款对本判决第一项确定的债权优先受偿；3.请求被执行人偿还公告费260元；4.请求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、查明被执行人黄丽梅名下车牌号为闽Ａ×××××的路虎小型普通客车为本案抵押物，但未实际扣押,暂无法处置。 三、查明被执行人陈秀强名下银行存款，本院已扣划86617.53元，扣缴执行费1182元、诉讼费2032元后余款83403.53元发还申请执行人。 四、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院的查控结果予以确认也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年八月二十八日 书记员  相 昕 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初1227号原告张桂芹，女，1944年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告委托代理人马义金，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告马义发，男，1970年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告张桂芹诉被告马义发不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告马义发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芹诉称：她年事已高，身体多病，现随长子马义金生活。丈夫马长吉去世后，被告马义发赡养她，并将她和她丈夫马长吉共有的现金31,070元及50,000元债权凭证拿走。她多次找被告马义发索要未果。故诉至法院，要求被告马义发返还现金31,070元及50,000元的借据，并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：欠条复印件一份、光碟一份、调解说明一份，证明这张欠据原件在被告手里，录音是马义金的姑姑，马义金的二姐，马义金的妹妹马芹的录音，证明50,000元的欠条让被告拿走了。调解说明，证明案件事实的经过。被告马义发辩称，现在在他手里还有30,000元现金，给原告看病花了1,000元。50,000元的据没有在他手里，借款事实他不知道。被告马义发未向本院提交证据。经审理查明：原告张桂芹与被告马义发系母子关系。2019年8月16日原告张桂芹的丈夫马长吉去世。原告张桂芹称，被告马义发将原告张桂芹与马长吉共计31,070元现金及50,000元借据取走,称至今被告马义发未退还给原告。本院认为，不当得利就是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损失而自己取得的利益。本案中，被告马义发从原告张桂芹处取走现金31,070元，原告与被告之间没有法律上或合同上的根据，原告张桂芹损失而被告马义发受益。故被告马义发其从原告张桂芹处取走的31,070元属不当得利，本院予以确认，被告马义发依法应予返还。原告张桂芹主张50,000元的欠条被被告马义发拿走，因证人未出庭作证且被告对此不予认可，原告张桂芹可另案告诉。综上，原告张桂芹的部分诉讼请求，合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告马义发于本判决生效之日起7日内返还原告张桂芹不当得利款31,070元；驳回原告张桂芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826元减半收取913元，由被告马义发负担350元,由原告张桂芹负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。关于执行申请期限的告知：当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员 高 龙二〇二〇年八月十七日书记员 宫大伟
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1404号 申请执行人：宋丽敏 被执行人：叶方强 申请执行人宋丽敏与被执行人叶方强民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十八日
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2047号上诉人（原审原告）：黄俊鸿，男，1982年1月9日出生，汉族，住广东省化州市。委托诉讼代理人：刘燕霞，广东前瞻律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏健雄，男，1973年9月18日出生，汉族，住广西田阳县。委托诉讼代理人：苏正海，广东粤强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小红，广东粤强律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广西百色华迅混凝土有限公司。住所地：广西田阳县那坡镇那驮村**。法定代表人：王晓平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何湾，广西通阳律师事务所律师。原审第三人：王兴，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省化州市。上诉人黄俊鸿、上诉人苏健雄、上诉人广西百色华迅混凝土有限公司因与原审第三人王兴合同纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，第一，据苏健雄与黄俊鸿、王兴于2016年9月27日签名确认的《股权转让款本金结算》，苏健雄应付的股权转让款合计16164522.70元，已付合计14557632.66元，未付合计1606890.04元，“说明”栏载明“第17项为原华迅公司未付欠款，该款项由苏健雄及广西百色华迅混凝土有限（此处应是遗漏了公司二字）负责支付”。苏健雄于2016年9月28日通过银行转账方式支付607000元给黄俊鸿，双方亦确认苏健雄已履行案涉《补充协议书》的约定支付了1000000元给案外人陈曦。因此，一审判决认定《股权转让款本金结算》中的第17项所涉款项应由苏健雄支付给黄俊鸿，苏健雄尚欠黄俊鸿951848.04元未付，缺乏事实依据。第二，案涉《混凝土搅拌站转让协议》约定苏健雄应在签订本协议后十天内向黄俊鸿支付8000000元，黄俊鸿在收到该款后将公司股份的50%转至苏健雄名下，苏健雄在本协议签署后三个月内支付余款7000000元给黄俊鸿，黄俊鸿收到该款后即将剩余的50%公司股份转至苏健雄名下，协议并约定了相关违约金条款。黄俊鸿起诉主张苏健雄未按以上约定支付转让款，请求判令苏健雄支付尚欠的转让款及违约金，其中部分违约金是按照以上约定的两个付款时间节点分段计算的。一审判决对苏健雄未按协议约定的时间付款是否构成违约、如构成违约应否按照协议约定的违约金条款承担违约责任及违约金具体应如何计算等基本事实未予查清。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省化州市人民法院（2018）粤0982民初1871号民事判决；二、本案发回广东省化州市人民法院重审。黄俊鸿预交的二审案件受理费66759.53元及广西百色华迅混凝土有限公司预交的二审案件受理费13318.48元，本院均予以退回。审判长  刘浩江审判员  庞健军审判员  江剑兵二〇二〇年八月二十四日书记员  潘彦娴
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0331民初1195号 原告：桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行，住所地：荔浦市荔城镇中山街荔柳路132号（粮食局门面），统一社会信用代码:91450331588625799A。 负责人：杨志，该行行长。 委托诉讼代理人：谢余峰，该行客户经理。 被告：卢运英，女，1979年10月1日出生，汉族，户籍所在地：广西荔浦市，现住荔浦市。 被告：叶家福，男，1979年2月21日出生，汉族，住广西荔浦市。 原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行（以下简称“桂林国民村镇银行荔浦支行”）诉被告卢运英、叶家福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林国民村镇银行荔浦支行的特别授权委托诉讼代理人谢余峰到庭参加诉讼，被告卢运英、叶家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林国民村镇银行荔浦支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金29618.31元及利息2833.71元(利息计算至2020年5月20日,余下利息至贷款结清时另计);2、判令被告叶家福承担连带共同还款责任；3、判令因此诉讼涉及需缴的所有诉讼费用及实现原告债权的相关费用均由被告承担。事实和理由:2017年1月4日，原告与被告签订《个人借款合同书》，合同号：[2016]桂村银荔浦支行个借字第201612222527号，合同约定原告向被告卢运英提供30000元的借款额度，借款期限自2017年1月4日至2020年1月4日，双方约定按月结息、到期还本。但是被告从2020年1月4日至今未能按期归还贷款本金，其行为已经构成违约。经调查核实：被告卢运英因经营不善，货款未能及时收回，导致无法按期归还原告贷款本息，履行合同义务，目前尚欠原告贷款，本金29618.31元及利息2833.71元尚未偿还，根据《个人借款合同书》第13条，被告卢运英已构成严重违约，原告有权宣布要求借款人清偿全部贷款本息。为保障原告金融资产安全，尽快收回该款项，根据上述约定及相关法律法规之规定，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告履行上述给付义务，维护原告合法权益。 被告卢运英、叶家福未作答辩,亦未到庭参与诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卢运英、叶家福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及其提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，依法予以确认并作为本案的定案依据。 本院经审理查明，2017年1月4日，原告与被告签订合同编号为[2016]桂村银荔浦支行个借字第201612222527号，合约本金额度30000元，贷款用途为日常消费，合同期限自2017年1月4日至2020年1月4日，期限36个月，借款年利率为18%，还款方式按月结息，到期还本；并对借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务、还款、违约责任、争议解决等均作了约定。被告卢运英在借款人处签名，被告叶家福在保证人处签名。原告按约给付了借款额度，但被告卢运英从2019年12月21日起开始不再按期支付利息，也未偿还借款本金至今。截至2020年5月20日止，被告尚欠原告借款本金29618.31元、尚欠利息2833.71元（自2019年12月21日至2020年5月20日止）及2020年5月21日之后的利息尚未偿还给原告。 本院认为，原告与被告签订的合同编号为[2016]桂村银荔浦支行个借字第201612222527号《个人借款合同书》，系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的合同，原、被告双方应恪守合同义务。合同签订后，原告已经按约向被告发放了贷款，被告卢运英作为借款人,应按合同约定偿还贷款本息，但借款的还款期限已经届满，被告尚欠本金29618.31元、尚欠利息2833.71元（自2019年12月21日至2020年5月20日止）及2020年5月21日之后的利息（此后的利息按年利率18%计算，逾期利息按年利率18%基础上利息加收50%的罚息）未予清偿，原告诉请被告卢运英偿还贷款29618.31元及相应利息有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及原、被告签订的《个人借款合同书》第十一条对保证的主债务及金额、保证范围、保证方式、保证期间的约定，被告叶家福对本案贷款的保证期限自2020年1月5日至2022年1月4日止，原告于2020年6月12日向本院起诉，尚在保证期限内，故原告请求被告叶家福承担连带清偿责任有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢运英偿还贷款本金29618.31元、尚欠利息2833.71元及2020年5月21日之后的利息（此后的利息按年利率18%计算，逾期利息按年利率18%基础上利息加收50%的罚息计算至还清所有贷款之日止）给原告桂林国民村镇银行有限责任公司荔浦支行； 二、被告叶家福对上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费611元，减半收取306元，财产保全费350元，合计656元，由被告卢运英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费611元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杜 冰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 林伟国
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4158号原告：张贵华，女，1967年6月21日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：梁小苹，山东国曜（聊城）律师事务所律师。被告：段义滨，男，1988年9月9日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被告：候改清（系被告段义滨之妻），女，1987年7月23日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。原告张贵华与被告段义滨、候改清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张贵华于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张贵华撤诉。案件受理费减半收取775元，诉讼保全费720元，均由张贵华负担。审判员  林孟良二〇二〇年八月二十日书记员  乔善昊
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0502民初10607号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001136965692612，住所地重庆市巴**李家沱正街**商3。 法定代表人：李中强，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理）。（未到庭） 被告：张昌琴，女，1982年1月14日生，住毕节市七星关区。 原告重庆点滴物业管理有限责任公司与被告张昌琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。重庆点滴物业管理有限责任公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆点滴物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆点滴物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆点滴物业管理有限责任公司负担。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月三十一日 书记员  肖 毅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18118号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋晶晶。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告宋晶晶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,090.62元(其中本金人民币55,991.10元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,090.62元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延边林区中级法院 结 案 通 知 书 （2020）吉75执保3号 关于申请人长白山保护开发区弘翔建筑工程有限责任公司与被申请人长白山保护开发区金达房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据（2020）吉75民初5号民事裁定查封被申请人长白山保护开发区金达房地产开发有限公司的池北区金香槟庄园2#公寓商品楼，建筑面积为9267.52平方米。 在本院执行过程中，在安图县二道白河不动产登记中心产籍科查询并无此房产登记信息。在土地部门查询被申请人长白山保护开发区金达房地产开发有限公司无查封金香槟庄园2#公寓商品楼土地信息。本院向被申请人长白山保护开发区金达房地产开发有限公司送达（2020）吉75执保3号执行裁定、（2020）吉75民初5号民事裁定。被申请人长白山保护开发区金达房地产开发有限公司已签收。 特此通知。 审判员  朱南弼 二〇二〇年八月二十八日 书记员  秦士行
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18044号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈建能。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建能信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈建能系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,131.88元(其中本金人民币55,126.04元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,131.88元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2927执110号之一   申请执行人：苏学民，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区。   被执行人：乌什县正牧牧业有限公司，住所地新疆阿克苏地区乌什县依麻木乡拜什铁克村**。   法定代表人：张献明，该公司总经理。   苏学民申请执行乌什县正牧牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行；执行过程中，本院依法对被执行人乌什县正牧牧业有限公司的财产进行了查证。经向工商总局、证券、车管、银行、不动产登记中心、住房公积金管理中心、保险公司等相关部门查询，被执行人乌什县正牧牧业有限公司名下无财产可供执行；根据被执行人法定代表人张献明向本院报告的财产情况，其公司有66.492亩占用地为设施农用地（尚未办理土地使用证），占用地上有暖圈及配套设施占用地，本院已对该公司此财产进行依法查封。本院将前述查证结果及被执行人财产现处理情况告知申请执行人后，申请执行人对法院的财产调查结果予以认可，并同意本院终结本次执行程序，待被执行人财产处置变现后再申请恢复执行。   本院认为，本案目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现已查封的被执行人财产尚未完成处置;申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即生效。   审  判  长   买买提江 ·司马义   审  判  员   艾斯卡 尔 ·艾山   审  判  员   吴   超   群   二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 八 日   书  记  员   阿卜杜萨拉木·艾萨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13974号 原告：王光胜，男，1970年10月30日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：薛莉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠均，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告:林锋，男，1967年3月15日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告王光胜诉被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人薛莉到庭参加了诉讼，被告林锋经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王光胜向本院提出诉讼请求：1、判决被告林锋偿还原告借款本金260万元及逾期利息（以260万元为基数，从2014年1月2日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林锋向原告借款260万元，并于2013年1月1日出具借条一张，对借款事实予以确认。原告依约发放借款后，二被告至今未履行还款义务，故原告提起本案诉讼。 被告林锋未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、转款凭证、情况说明、结婚证复印件等证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2013年1月1日，被告林锋以借款人的名义向原告王光胜出具《借条》一张，载明：“今借到王光胜人民币贰佰陆拾万元正，小写2600000.00元。借款期限壹年（2013.1.1-2014.1.1），到期归还，不另计利息”，被告华辰物业公司以担保人的身份在《借条》上加盖公章。2019年1月23日，被告林锋在该《借条》下方手写添加内容：“本借款情况属实，到期未归还，有钱及时归还”。 2011年12月16日，案外人杨莉娟通过银行转账方式向被告林锋支付100万元。 2013年1月15日，案外人杨莉娟通过银行转账方式向被告林锋支付100万元。 2020年7月11日，案外人杨莉娟出具《情况说明》，载明：“本人于2011年12月16日以及2013年1月15日，向林锋转款合计200万元，前述款项系受本人丈夫王光胜委托，转给林锋的款项，特此说明”。 庭审中，原告王光胜陈述案涉款项中有200万元系转账支付，有60万元系现金交付,借款发生后，被告未还过款。 另查明，被告王光胜与案外人杨莉娟于2010年12月17日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示的证据形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明原被告之间不存在借贷关系或已归还完借款，因此，本院认定原告与被告林锋之间的民间借贷法律关系依法成立，被告林锋尚欠原告借款本金260万元的事实成立。 案涉《借条》未对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。现被告林锋已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告林锋应当向原告偿还借款本金260万元，并支付逾期利息（以借款本金260元为基数，从2014年1月2日起按照年利率6%计算至付清时止）。 被告林锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林锋于本判决生效之日起十日内支付原告王光胜借款本金260万元及逾期利息（以借款本金260元为基数，从2014年1月2日起按照年利率6%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27600元，减半收取13800元，由被告林锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9673号 原告:时长姐,女,1974年8月10日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:王佳硕,男,1991年12月12日出生，汉族,住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告时长姐诉被告王佳硕房屋租赁合同纠纷一案中，原告时长姐于2020年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时长姐申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告时长姐撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25，由原告时长姐负担。 审判员  李孝荣 二〇二〇年八月十日 法官助理张彤 书记员龚丽娟
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0506执66号 申请执行人：刘凤茹，女，1982年3月6日出生，汉族，住南和县。 被执行人：邢台腾雨商贸有限公司，地址河北省南和县府前街城关派出所对面，统一社会信用代码：911305276920692860。 法定代表人：杨瑞英。 本院在执行刘凤茹与邢台腾雨商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，南和县劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字【2020】14号仲裁裁决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邢台腾雨商贸有限公司的存款1.42855万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人邢台腾雨商贸有限公司相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  李 栋
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执恢218号之四被执行人：张战军，男，1958年3月3日出生，汉族，住温县。关于执行申请人梅不浪与被执行人张战军买卖合同纠纷一案，被执行人张战军在本院（2020）豫0825执恢218号恢复执行通知书规定的期限内仍未履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行张战军在河南省农村信用社联合社存款57.85元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年八月二十八日书记员  王欣蕊
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0421民初610号 原告：刘淑艳，住萝北县。 委托诉讼代理人：陈善森，住萝北县。 被告：王海燕，住萝北县。 被告：栗国彬，住萝北县。 委托诉讼代理人：王海燕，住萝北县。 原告刘淑艳与被告王海燕、栗国彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑艳及其委托诉讼代理人陈善森、被告王艳丽、被告栗国彬的委托诉讼代理人王海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘淑艳向本院提出诉讼请求：1.二被告给付借款本金100,000.00元及利息（按照月利率2%，从2019年1月1日起至借款本金给付完毕时止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月14日，被告王海燕、栗国彬向原告借款100,000.00元，借款期限自2018年4月15日至2019年2月15日，月利率2%。借款到期后，被告已给付2018年12月前的利息，尚欠本金100,000.00元及部分利息。 被告王海燕、栗国彬承认原告刘淑艳提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告王海燕、栗国彬于本判决生效后一个月内偿还原告刘淑艳借款本金100,000.00元及利息（按月利率2%计息，自2019年1月1日起至全部借款清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元，减半收取计1,150.00元，由被告王海燕、栗国彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年八月二十日 书记员 李泽宇