贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0325民初1121号 原告：冯易良，男，1968年12月25日出生，汉族，住道真自治县。 委托诉讼代理人：盛永杭，贵州红籽律师事务所律师。 被告：四川迪岳昊建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路********。统一社会信用代码：9151000057529453XG。 法定代表人：罗英。 被告：道真仡佬族苗族自治县交通运输局，住所地道真自治县玉溪镇遵义路。统一社会信用代码：11520325009524441B。 负责人：吕俊，该局局长。 委托诉讼代理人：周政友，贵州慕道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严霜雪，贵州慕道律师事务所实习律师。 第三人：聂某，女，1973年10月16日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。 第三人：赵阿康，男，1996年10月4日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。 第三人：赵某，男，2006年4月4日出生，仡佬族，住道真自治县，现住道真自治县。 法定代理人：聂某，系其母亲。 原告冯易良与被告四川迪岳昊建筑工程有限公司（以下简称四川迪岳昊公司）、道真仡佬族苗族自治县交通运输局（以下简称道真交通局），第三人聂某、赵阿康、赵某建设工程合同纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告冯易良及其委托诉讼代理人盛永杭，被告道真交通局的委托诉讼代理人周政友、严霜雪到庭参加了诉讼，被告四川迪岳昊公司,第三人聂某、赵阿康、赵某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 冯易良向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告支付原告工程款68824.5元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人聂某与赵六生生前系夫妻关系，生育长子赵阿康、次子赵某在养。2013年9月18日，四川迪岳昊公司与道真交通局签订巴渔至阳坝Ｘ340县大田段）路面大修工程《施工合同》，合同签订后，赵六生与冯易良口头约定合伙对该项目进行实际建设。2014年3月26日，四川迪岳昊公司与道真交通局签订了《补充协议》，赵六生作为四川迪岳昊公司的授权代理人在补充协议上签字，并加盖公司公章。2014年4月24日，冯易良与赵六生在见证人向某、张某的见证下，补签了《合伙人协议书》，该协议书约定“共同承担盈亏风险，共同管理工程质量、进度等；工地产生的费用共同由双方各投资一半，购买物资均以发票为准，双方都有权可以随时查看，了解工程付款，垫款，收款的资金使用情况明细表，账户及资料；并载明了从开工到2013年底，经初算，赵六生投资180000元，冯易良投资240800元，具体金额工程完工后再结算”。工程基本完工后未进行结算，赵六生不幸去世。2016年8月15日，法院判决冯易良与赵六生于2014年4月24日签订的《合伙人协议书》有效。法院另案认定四川迪岳昊公司承建该工程经审定金额为7941992.26元，截至2018年12月12日，该项目已支付工程款7193000元，现该工程对外所有债务已经处理完毕，目前道真交通局剩余工程款为137649.52元。综上，原告多次要求二被告支付原告工程款无果，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告四川迪岳昊公司未答辩，亦未提供证据。 被告道真交通局辩称，我局不是合同主体，对原告无付款义务。原告与赵六生是合伙关系，与被告四川迪岳昊公司是挂靠关系，原告无权在未付工程款内享有支付权利。即使我局应向四川迪岳昊公司支付剩余工程款，但因四川迪岳昊公司未向我局提供完整发票，我局支付剩余工程款需以四川迪岳昊公司提供发票为前提。 第三人聂某、赵阿康、赵某未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：赵六生生前与第三人聂某系夫妻关系，生育了长子即第三人赵阿康、次子即第三人赵某在养。2013年9月18日，被告四川迪岳昊公司与被告道真交通局签订巴渔至阳坝Ｘ340县道［巴渔至大田段］路面大修工程《施工合同》。合同签订后，赵六生与原告冯易良口头约定合伙修建该工程。2014年3月26日，被告四川迪岳昊公司与被告道真交通局签订巴渔至阳坝Ｘ340县道［巴渔至大田段］路面大修工程《补充协议》，赵六生作为四川迪岳昊建筑工程有限公司的授权代理人在《补充协议》上签名，并加盖了公司印章。2014年4月24日，原告冯易良与赵六生在见证人向某、张某的见证下，补签了《合伙人协议书》，该《合伙人协议书》约定“共同承担盈亏风险，共同管理工程质量、进度等；工地产生的费用共同由双方各投资一半，购买物质均以发票为准，双方都有权可以随时查看，了解工程付款，垫款，收款的资金使用情况明细表，账户及资料；并载明了从开工到2013年底，经初算，赵六生投资180000元，冯易良投资240800元，具体金额工程完工后再结算”。工程项目基本施工完成后，赵六生不幸去世而未与原告冯易良进行结算。由于继承人赵六生之妻聂某否认原告冯易良在该工程项目中与赵六生存在合伙关系发生争议，致原告冯易良于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求确认原告冯易良与赵六生生前签订的《合伙人协议书》有效。本院于2016年8月15日作出（2016）黔0325民初959号民事判决，判决冯易良与赵六生签订的《合伙人协议书》有效。 另查明，涉案工程审定金额是7941992.26元，道真仡佬族苗族自治县交通运输局已支付7193000元，扣税后还余275649.52元在道真交通局。后道真交通局又支付给贾国银138000元工程款，剩余工程款为137649.52元。 本院认为，被告四川迪岳昊公司与被告道真交通局签订《施工合同》后，原告冯易良与赵六生以四川迪岳昊公司的名义合伙投资涉案工程，系涉案工程的实际施工人。因冯易良与赵六生是自然人，不具备施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，其所签合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。现涉案工程已验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”以及《（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对原告冯易良要求二被告支付在道真交通局的剩余工程款68824.5元（137649.52元的一半）的诉讼请求，符合冯易良与赵六生合同中“共同承担盈亏”等内容的约定，同时庭审中查明被告道真交通局未向被告四川迪岳昊公司支付该笔工程款，故被告道真交通局对欠付的该笔工程款应承担支付责任。对被告道真交通局提出被告四川迪岳昊公司没有提供发票，不能支付剩余工程款的诉讼请求，不符合法律规定，不予采信。被告四川迪岳昊公司,第三人聂某、赵阿康、赵某经本院传票传唤未到庭应诉,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第二十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告道真仡佬族苗族自治县交通运输局于本判决生效后10日内在欠付四川迪岳昊建筑工程有限公司工程款范围内支付给原告冯易良工程款68824.5元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元，由四川迪岳昊建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  韩 美 人民陪审员  陈开绍 人民陪审员  谢世明 二〇二〇年八月七日 书 记 员  简 鑫