wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终8332号 上诉人（原审原告）:葛荣明，男，1968年2月8日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍所在地浙江省东阳市。委托诉讼代理人：郭蒲林，陕西标典律师事务所律师。委托诉讼代理人：严飞，陕西标典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江省东阳市江南建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：张正天，该公司总经理。委托诉讼代理人：萧勇，浙江德当律师事务所律师。上诉人葛荣明与被上诉人浙江省东阳市江南建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初4879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人葛荣明于2020年8月18日申请撤回上诉。本院认为，葛荣明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人葛荣明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9880元，减半收取4940元，由上诉人葛荣明负担。本裁定为终审裁定。  审 判 长  田 勤 耕审 判 员  田 任 华审 判 员  魏   哲 二○二○年八月十九日  书 记 员  张 蒙 蒙  1
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0123执1210号之三 申请执行人:中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县凤山镇东环新村**。 负责人：郑锦鸿，行长。 委托代理人：林星。 委托代理人：陈圣达。 被执行人:李丽仙，女，1985年12月5日出生,畲族,住福建省宁德市蕉城区。 本院执行申请人中国建设银行股份有限公司罗源支行与被执行人李丽仙金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行还款义务，本院对被执行人采取限制高消费措施。经查相关金融机构未发现被执行人的存款。被执行人在财富通中的存款3017.97元已扣划偿还债务.经罗源县不动产登记中心及宁德市不动产登记中心查询，没有发现被执行人不动产登记信息。全国法院总对总系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、船舶等相关登记信息。现被执行人暂无其他财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 胜 审判员 叶宇衍 审判员 黄宗斌 二〇二〇年八月十八日 书记员 郑 烟
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执411号申请执行人：弋阳县恒安小额货款股份有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。法定代表人：熊高喜。系该公司董事长。被执行人：张翊，男，1981年9月3日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省广丰区。申请执行人弋阳县恒安小额货款股份有限公司依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1467号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人张翊未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查以及委托广丰区人民法院查找被执行人财产线索，调查发现被执行人名下有赣Ｅ×××××机动车一辆，该车本案已查封，除此外均未发现被执行人有可供财产执行。2020年8月12日，本院已向被执行人张翊发出限制消费令，并将符合条件的被执行人张翊纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的1.5464万元，截至2020年8月27日,已执行0万元，未执行1.5464万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年8月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执149号之四申请执行人：曾祥传，男，1989年11月28日出生，汉族，广昌县人，住广昌县。被执行人：程明华，男，1969年7月29日出生，汉族，南城县人，住南城县。被执行人：张一翔，男，1982年9月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人曾祥传依据已发生法律效力（2019）赣1023民初1998号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年2月18日立案执行，向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人程明华、张一翔履行生效法律文书确定的义务。本院在执行曾祥传与程明华、张一翔承揽合同纠纷一案中，双方当事人自行达成协议，申请执行人曾祥传向本院申请撤回本案的执行，同意本案终结执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1023民初1998号民事调解书的执行。本裁定送达立即生效。审判长  曾小军审判员  邱灿辉审判员  徐 琦二〇二〇年八月十三日书记员  黄海平
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3281号之一 申请执行人：刘如柏，男，1969年2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：刘俊仔，男，1981年1月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：刘练桃，女，1980年8月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 本院在执行申请执行人刘如柏与被执行人刘俊仔、刘练桃民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘如柏与被执行人刘俊仔、刘练桃于2020年7月27日达成如下执行和解协议：被执行人于2020年7月27日偿还3000元给申请执行人，余款自2020年8月份开始每月月底前偿还2000元，直至全部还清为止。申请执行人刘如柏于2020年7月27日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执3281号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定申请恢复执行原生效法律文书 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二〇年八月十一日 书记员  吴鸿飞
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1091号申请执行人：张颖，女，哈尼族，1991年1月24日出生，身份证住址：云南省西双版纳州勐海县。被执行人：刘艺炜，男，汉族，1995年6月19日出生，身份证住址：福建省安溪县。景洪市人民法院受理的申请执行人张颖与被执行人刘艺炜民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年10月21日作出的（2019）云2801民初660号民事判决书已经发生法律效力。权利人张颖于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金8050元、执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人刘艺炜名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1091号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月十二日书记员 邓剑林
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初648号 原告：周宁刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省周宁县狮城镇桥南街**，统一社会信用代码913509253975265799。 法定代表人：叶华，职务行长。 委托诉讼代理人：连其春，男。 委托诉讼代理人：阮文辉，男。 被告：张新雄，男，1974年10月19日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：郑振船，男，1972年10月7日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告周宁刺桐红村镇银行有限公司与被告张新雄、郑振船金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，原告周宁刺桐红村镇银行有限公司于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周宁刺桐红村镇银行有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周宁刺桐红村镇银行有限公司撤诉。 案件受理费1372元，减半收取计686元，由原告周宁刺桐红村镇银行有限公司负担。 审判员 许 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 黄仙忠
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初2925号原告：邵国权，男，1992年3月8日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区田林路**第****。负责人：吕秀芹，职务经理。被告：钱包生活（平潭）科技有限公司，住所地，住所地平潭县潭城镇东星****iv>负责人：吕治勇，职务执行董事。两被告共同委托诉讼代理人：韦凤英，女，1988年2月9日生，壮族，系公司法务，住广东省深圳市福田区。本院在适用小额诉讼程序审理原告邵国权与被告钱包生活（平潭）科技有限公司上海分公司、钱包生活（平潭）科技有限公司劳动合同纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  刘 强审 判 员  刘平静人民陪审员  朱 进二〇二〇年八月二十六日法官 助理  王 远书 记 员  龚珉珉
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3240号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周登武，男，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：熊志文，安徽祥骏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无为县鑫建房地产开发有限责任公司。住所地：安徽省无为县无城镇无城大江剧场小区。 法定代表人：夏永彬，该公司董事长。 再审申请人周登武因与被申请人无为县鑫建房地产开发有限责任公司（以下简称鑫建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民终1433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周登武申请再审称，案涉补充协议第二条第5款系不合理免除出卖人责任的条款，原判决以周登武夫妇分别与鑫建公司签订内容相同的商品房买卖合同，认定周登武应当对合同所规定的内容充分知晓，系认定事实不清，适用法律错误，该条款无论是法定还是约定的角度，都应当是无效的。鑫建公司于开庭后提交两份证据，违反了法定程序，且不能达到其证明目的，鑫建公司提及的“县级文物保护”均是合同签订之前就已经存在的情况，并非合同履行期间突发情况，不应当作为逾期交房的免责情形，不应当以此为借口逃避应尽的义务和责任。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案的无为县米芾广场商贸综合体一期项目于2018年7月9日已竣工验收，后因涉及县级文物“图书馆藏书楼”拆迁问题久而未决致使周边道路建设延迟，道路建设系综合验收的必备条件，进而影响该项目综合验收，导致涉案房屋迟延交付。原判决认定鑫建公司迟延交房的事由，符合合同附件十一“补充协议”第二条第5项第（2）、（4）约定的免责情形，并无不当。综上，周登武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周登武的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  宋 一 二〇二〇年八月十三日 书记员  胡玲玲
忻州市中级人民法院结案通知书（2020）晋09执保39号刑事审判第一庭：关于杨云英财产保全一案，经本院立案执行，现已保全下列财产：冻结被保全人杨云英在我行的×××_账户已成功冻结，冻结人民币（或其他币种）101820.08元。冻结期限自2020年08月08日时分至2021年08月08日时分。至此，你庭移送执行的(2020)晋09刑初56号之十一刑事裁定书执行完毕，现予以结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年八月十一日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2685号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。×××09Ｍ法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亦海，福建大雄律师事务所律师。被告：深圳市金凯睿科技有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**现代之窗**8P用代码:91440300MA5EF1KC94法定代表人：苏金鹏。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市金凯睿科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20163062××××.5）一案，本院于2020年4月28日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司多预交案件受理费1025元，本院予以退还。审判长 黄  瑜  瑜审判员 江  剑  军审判员 刘    燕二〇二〇年八月三十一日书记员 付斯琦（兼）
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民监22号原审原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：王松涛，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。原审被告:卢虎虎，男，汉族。原审被告:马芳丽，女，汉族。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告卢虎虎、马芳丽追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）陕0112民初9720号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  薛红安审判员  孙云利审判员  畅筱婧二〇二〇年八月二十日书记员  闫 昭
黑龙江省黑河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑11行初77号原告张兴德，男，1963年1月19日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。委托代理人王子臣，黑龙江明正律师事务所律师。被告孙吴县人民政府。住所地：孙吴县孙吴镇。法定代表人徐刚，该县县长。原告张兴德诉被告孙吴县人民政府确认行政行为违法并返还土地租金一案，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。原告在起诉状中的诉讼请求为：1.请求判令被告对原告开垦并承包经营的草原耕地实行强制性、垄断性收取土地租金的行政行为违法；2.判决被告返还违法收取原告的土地租金697,161.00元及利息158,365.98元；3.诉讼费用由被告负担。经审理查明，原告于2020年7月23日向本院提交了将本案异地管辖审理的书面申请，认为依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条及《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第三条第3项的规定，应当将本案报请黑龙江省高级人民法院指定管辖；原告于2020年8月5日向本院提交了要求本院全体员额法官回避的书面申请，但没有提交本院全体员额法官与本案有利害关系或者有其他关系的证据；在本院立案审查阶段，原告曾经向本院提交过将孙吴县人民政府及孙吴县自然资源局列为了共同被告的起诉状，因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，经本院明示后，原告修改了起诉状，重新向本院提交了仅将孙吴县人民政府列为单独被告的起诉状，本院予以立案。但在本案审理过程中，原告认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告”的规定，于2020年8月6日又提交了将孙吴县自然资源局列为共同被告的书面申请，经再次对可能产生的法律后果明示后，原告仍坚持将孙吴县自然资源局列为共同被告进行诉讼。本院认为，依照《黑龙江省高级人民法院关于行政案件异地管辖若干问题的规定》第二条第二款“以县级和省级人民政府为被告的案件，按照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的规定确定管辖法院”、第三条“除上述案件外，……”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款及第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；”的规定，原告要求将本案报请黑龙江省高级人民法院指定管辖的申请不符合上述法律规定，本院不予支持；原告要求本院全体员额法官回避的书面申请不符合法律规定，本院不予支持；因原告没有提交本案被诉行政行为已经由孙吴县人民政府及孙吴县自然资源局共同署名并加盖公章的证据，因此，原告认为本案属于共同被告案件的理由不能成立，本院不予支持。因以孙吴县自然资源局为被告的一审案件管辖权系孙吴县人民法院，不属于本院，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，对于原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款及第（一）项、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（一）、第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张兴德的起诉。案件受理费50.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 关 实审判员 曹 伟审判员 何龙航二〇二〇年八月二十四日法官助理王佳楠书记员付瑶
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1295号上诉人（原审原告）：彭郁寒，女，1960年10月16日生，汉族，云南省西双版纳州景洪市人，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱誉和商贸的限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）**。统一社会信用代码：9153080030951929XQ。法定代表人：田学峰，系该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**（北岸逸景）********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人彭郁寒因与被上诉人普洱誉和商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3169号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭郁寒上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持彭郁寒在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，彭郁寒已实际履行了出借义务，借款人也收到了彭郁寒出借的款项，担保公司提供了担保，彭郁寒与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，彭郁寒已在一审提供证据加以证明。在彭郁寒的本息未受偿的情况下，彭郁寒享有诉权。彭郁寒起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。彭郁寒认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，彭郁寒作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，彭郁寒的出借行为没有任何的过错，彭郁寒与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，彭郁寒与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、彭郁寒将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，彭郁寒主观没有过错，行为没有违法，不该由彭郁寒承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，彭郁寒希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回彭郁寒起诉的裁定，导致彭郁寒失去了最后的权利救济机会，对彭郁寒是严重不公平的。普洱誉和商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。彭郁寒向一审法院起诉请求：1、判令普洱誉和商贸有限公司偿还彭郁寒借款本金10000元，并自2019年4月24日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱誉和商贸有限公司支付彭郁寒为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，彭郁寒与作为借款人的被告之间的借贷，系彭郁寒通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回彭郁寒的起诉。案件受理费175.00元，退还彭郁寒。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，彭郁寒与普洱誉和商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，彭郁寒的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对彭郁寒的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，彭郁寒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十一日法官助理段锦书记员罗琦琦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执3365号 申请执行人：申德文，男，1966年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：蒋婵玉，女，1979年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：冀维成，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院作出的(2020)皖0102民初3549号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人蒋婵玉、冀维成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人蒋婵玉、冀维成的银行存款1000000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年八月十日 书记员  姚 明
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终9151号 上诉人（原审被告）：青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市保税港区汉城路**黄海大厦**。 法定代表人：武学经，总经理。 委托诉讼代理人：于珊珊，女，1980年12月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘卫军，男，1968年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：孙娜娜，青岛城阳春雨法律服务所法律工作者。 原审被告：中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行，住，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街**-9门）。 负责人：何洪清，支行行长。 委托诉讼代理人：关剑，女，1975年7月28日出生，汉族，锡伯族，住沈阳市和平区，系该行员工。 委托诉讼代理人：杨丹，女，1969年10月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，系该行员工。 上诉人青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司因与被上诉人刘卫军、原审被告中国农业银行股份有限公司沈阳北陵支行合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初17812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司经依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5323元，由上诉人青岛齐鲁商品现货交易中心有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 解 鲁 审判员 胡金鳌 审判员 温 燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 张宁 书记员刘欣瑜
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民抗130号 抗诉机关：安徽省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈霞，女，1968年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：安徽康蓝光电股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区鸠江经济开发区富强路**。 法定代表人：朱桂高，该公司董事长。 被申诉人（一审被告）：朱桂高，男，1968年8月3日出生，汉族，住浙江省义务市。 申诉人陈霞因与被申诉人安徽康蓝光电股份有限公司、朱桂高民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2018）皖02民终219号民事判决，向安徽省人民检察院申诉。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、十一项规定的情形，以皖检民（行）监〔2019〕34000000121号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案指令安徽省芜湖市中级人民法院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  胡红 审判员  王成 审判员  章勇 二〇二〇年八月十四日 法官助理李由 书记员季敏捷
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1084号上诉人（被告、反诉原告）：王璐，女，生于1990年6月5日，汉族。上诉人（被告、反诉原告）：张宏伟，男，生于1987年6月19日，汉族，系被告王璐之夫。二上诉人共同委托诉讼代理人：和君琪，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原告、反诉被告）：牛巧峰，女，生于1982年8月13日，汉族。上诉人王璐、张宏伟与被上诉人牛巧峰房屋买卖合同纠纷一案，不服韩城市人民法院(2020)陕0581民初927号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人，被上诉人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人王璐、张宏伟不服一审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求驳回上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决主文第一项不符合法律规定，案涉房屋尚未进行不动产产权设立登记，且案涉房屋买卖属于二手房交易，房屋交易登记不应是设立登记，而变更登记的条件亦尚不具备，上诉人不能控制行政机关的登记行为，该判项错误。一审判决主文第二项超出一审原告的诉讼请求，变更水、电、物业手续需具备必要的条件，变更需要上诉人与被上诉人双方一起办理，上诉人单方无法办理。一审判决主文第三项，判处亦违反法律规定，在上诉人与被上诉人明确约定了违约条款的情况下，一审判处被上诉人承担以迟延履行的金额为本金按年息6%的标准计算违约金，没有法律依据，判处错误。针对上诉人的上诉，被上诉人牛巧峰辩称，依照上诉人与被上诉人房屋买卖合同的约定，上诉人应积极协助被上诉人将涉案房屋产权登记至被上诉人名下并办理房屋相关水电物业手续。现被上诉人依合同约定支付全部购房款后，多次要求被上诉人配合上诉人办理水电物业等变更手续，被上诉人违背契约精神，拒不配合、无理拒绝，违背诚信原则。被上诉人已将全部购房款向被上诉人支付，而被上诉人拒绝履行合同约定的办理过户手续和相应水电物业手续，存在违约，故上诉人违约在先，根据合同法的相关规定，被上诉人不构成违约，不应支付任何违约金。一审原告（反诉被告）牛巧峰向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即配合原告将碧桂园40#-2-601房屋产权变更登记至原告名下。2、请求判令二被告立即协助原告将碧桂园40#-2-601房屋水、电、物业手续变更登记至原告名下。一审被告（反诉原告）王璐、张宏伟向一审法院提出的反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付违约金2万元。2、由被反诉人承担反诉诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月11日，原、被告之间签订《房屋买卖合同》，约定原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）位于碧桂园40#-2-601房屋，价款90.5万元。双方约定第二期房款在反诉原告还完银行贷款手续，经反诉被告确认后两日内付款30万元整。第三期房款支付时间应在2019年11月10日前付清。并约定双方应于本合同生效之日起内到房地产主管部门办理过户手续，并定于2019年10月23日后向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续。截止2019年11月10日，反诉被告尚有39.5万元未及时支付，其中11月12日支付15万，11月21日支付5万，11月27日支付5万，11月31日支付14.5万元。至今该房屋的产权登记及水、电、物业均未办理相关变更登记。一审法院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务，本案中，双方当事人约定的房屋产权登记及相关附属设施和相关权益的更名手续均未约定最后的截止时间，故被告（反诉原告）应在原告（反诉被告）主张后及时予以办理，现被告（反诉原告）同意配合办理，系其真实意思表示，依法应予准许。由于双方第二期房款未约定具体付款期限，故在第一期房款支付后，原告（反诉被告）最迟应在第三期房款支付时间前予以支付，现双方确认共有39.5万元超出了第三期支付时间，对此，原告（反诉被告）应承担相应的违约责任，对于被告（反诉原告）主张的违约金2万元，原告（反诉被告）提出明显过高，本院应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。具体违约金数额应由本院酌情予以确定，根据本院查明的事实，其中原告（反诉被告）有395000元违约2天未付，245000元违约11天未付，195000元违约17天未付，145000元违约21天未付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王璐、张宏伟于本判决生效后三十日内配合原告（反诉被告）牛巧峰将碧桂园40#-2-601房屋产权登记至原告（反诉被告）牛巧峰名下。二、被告（反诉原告）王璐、张宏伟于本判决生效后三十日内将碧桂园40#-2-601房屋水、电、物业手续变更登记至原告（反诉被告）牛巧峰名下。三、原告（反诉被告）牛巧峰于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）王璐、张宏伟违约金1642元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告（反诉原告）王璐、张宏伟负担；反诉案件受理费150元，减半收取75元，由原告（反诉被告）牛巧峰负担6元，被告（反诉原告）王璐、张宏伟负担69元。二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实，二审予以确认。本院认为，依照上诉人与被上诉人房屋买卖合同约定，上诉人应当履行房屋产权变更登记和房屋水电物业手续变更登记手续，一审判处判决生效后三十日内，上诉人配合被上诉人将买卖房屋产权登记至被上诉人名下以及将该房屋水、电、物业手续变更登记至被上诉人名下，符合法律规定、合同约定以及交易习惯，上诉人主张一审前两项判项不能履行，与法律规定、合同约定和履行的实际情况以及诚实守信履约的要求不符，故对该上诉主张不予支持。上诉人与被上诉人虽然约定了违约金，案件审理中，被上诉人提出了违约金约定过高，诉请调整，根据双方履行合同情况以及被上诉人违约的情形，一审调整违约金，符合法律规定，亦适当合理，二审予以支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人王璐、张宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  秦文强审判员  吴丽宁审判员  李 谦二〇二〇年八月二十八日书记员  党秦龙
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：诸雁，男，1967年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告诸雁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告诸雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告诸雁偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币101,489.18元(币种下同)、利息2,942.68元、逾期还款违约金7,548元、分期付款手续费7,836.99元，共计119,816.85元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2011年5月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金101,489.18元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告诸雁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金101,489.18元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告诸雁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金101,489.18元；二、被告诸雁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,329.78元，减半收取计1,164.89元，由被告诸雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10451号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0231刑初230号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人詹洪武，男，1998年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，住垫江县。因犯盗窃罪，2018年3月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年6月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2019年6月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年6月2日被抓获，同日被垫江县公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关以渝垫检刑诉〔2020〕408号起诉书指控被告人詹洪武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月20日晚，被告人詹洪武在被害人陈某1（16周岁）家中借宿。次日6时30分许，詹洪武趁陈某1熟睡之际将陈某1正在充电的一部苹果XR手机和充电器盗走，并于当日将手机和充电器拿到垫江县县城出售给收售手机的陈某2，获利人民币350元。经垫江县发展和改革委员会认定，被盗手机价值人民币2600元。 2020年6月2日，被告人詹洪武被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述事实。同日，民警从陈某2处扣押了被盗的手机和充电器，并于2020年6月12日将手机和充电器发还给陈某1。 公诉机关认为，被告人詹洪武的行为已构成盗窃罪。被告人詹洪武具有累犯的法定从重处罚情节和如实供述的法定从轻处罚情节。被告人詹洪武自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人詹洪武有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人詹洪武对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人詹洪武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人詹洪武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年1月1日止。） 二、公安机关扣押的苹果XR手机和充电器，发还被害人陈某1（已发还）。 三、追缴被告人詹洪武违法所得人民币三百五十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 董延洪 二〇二〇年八月十七日 法官助理 赵麒君 书 记 员 李华平
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2972号 原告：温州圣诺塑料包装有限公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇闸桥路**。 法定代表人：王良字，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭锡奇，浙江越人(平阳)律师事务所律师。 被告：黄圣义，男，汉族，1972年10月29日出生，住浙江省苍南县。 原告温州圣诺塑料包装有限公司诉被告黄圣义买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序于2020年8月6日公开开庭进行审理。原告温州圣诺塑料包装有限公司、被告黄圣义到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告温州圣诺塑料包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还货款16万元及利息(自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告曾有买卖业务往来，经结算，截止2013年2月8日被告仍欠货款19万元，并自愿在《欠据》上签字确认,之后被告支付货款3万元，剩余货款16万元一直未偿还。 被告黄圣义承认原告温州圣诺塑料包装有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 限被告黄圣义于本判决生效之日起十日内支付原告温州圣诺塑料包装有限公司货款16万元及利息(自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款还清之日止)； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元（已减半），由被告黄圣义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 杨建粮 二〇二〇年八月十一日 法官助理 黄瑞琦 代书记员 黄慧健
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34559号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：董有偏，男，1975年11月06日出生，汉族，户籍地福建省安溪县湖头镇产贤村上产贤**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董有偏信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告董有偏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告董有偏归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计117,230.83元，包括本金98,596.72元、利息16,238.15元、滞纳金(违约金)及其他费用2,395.96元；二、判令被告董有偏承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为98,596.72元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告董有偏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年03月07日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年03月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董有偏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金98,596.72元；二、被告董有偏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年03月07日起至实际清偿之日止，以欠款本金98,596.72元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,264.92元，减半收取1,132.46元，由被告董有偏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1181执3406号申请执行人：高丽，女，1982年8月15日生，汉族，住湖南省慈利县。被执行人：薛国林，男，汉族，住丹阳市。被执行人：钱和仙，女，汉族，住丹阳市。被执行人：顾群英，女，汉族，住丹阳市。被执行人：李铁军，男，汉族，住丹阳市号。被执行人：王东岚，女，汉族，住丹阳市。被执行人：李逸超，男，汉族，住丹阳市。被执行人：丹阳市恒业设备有限公司，住所地丹阳市丹句路**。法定代表人：薛国林。被执行人：丹阳市洁欣汽车线束有限公司，，住所地丹阳市丹北镇长春工业园法定代表人：顾群英。被执行人：丹阳市逸超汽车维修有限公司，，住所地丹阳市北环路**法定代表人：王春兰。被执行人：丹阳市云阳镇鑫光大道休闲娱乐会所，，住所地丹阳市丹金路法定代表人：李逸超。本院在执行申请执行人高丽与被执行人薛国林、钱和仙、顾群英、李铁军、王东岚、李逸超、丹阳市恒业设备有限公司、丹阳市洁欣汽车线束有限公司、丹阳市逸超汽车维修有限公司、丹阳市云阳镇鑫光大道休闲娱乐会所借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月13日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2017）苏1181民初4719号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马俊辉二〇二〇年八月十八日书记员  应 峰
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执保59号 申请人：九江硕裕自动化控制设备有限公司，住所地：江西省九江市。 被申请人：江西天瑞丰收化工有限公司，住所地：江西省瑞昌市。 申请人九江硕裕自动化控制设备有限公司与被申请人江西天瑞丰收化工有限公司财产保全纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，依据本院依法作出的（2020）赣0481民初1880号民事裁定书，请求冻结被申请人江西天瑞丰收化工有限公司银行存款41000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第三款，一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人江西天瑞丰收化工有限公司银行存款41000元或同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年八月十八日 书记员  李莉平
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10590号原告深圳市金骏伟业科技有限公司，经营场所深圳市光明新区公明办事处东坑社区东达路**第****，统一社会信用代码914403003060376077。负责人李勇。委托代理人席胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告深圳市优威彩印机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道**中宝通科技园******，统一社会信用代码914403003500394310。法定代表人伍晓海。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币（以下币种均同）113000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍自起诉之日计算利息至实际清偿完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市优威彩印机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市金骏伟业科技有限公司支付货款113000元并支付逾期付款违约金（以113000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍的标准，从2020年4月10日起计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈沁寰二〇二〇年八月二十五日书记员  郭丹丹书记员  梁梓恒
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫09民申107号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉攀，女，1991年7月出生，汉族，住南乐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘艺，男，1992年6月出生，汉族，住南乐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘朝伟，男，1970年7月出生，汉族，住南乐县，系刘艺之父。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李瑞芳，女，1972年6月出生，汉族，住南乐县，系刘艺之母。再审申请人赵玉攀因与被申请人刘艺、刘朝伟、李瑞芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫09民终2550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉攀申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误，赵玉攀在与刘艺夫妻关系存续期间，通过交易记录可以证明赵玉攀通过支付宝、微信和银行转入的方式向刘艺、刘朝伟、李瑞芳借款50万元，南乐县法院判令刘艺、刘朝伟、李瑞芳共同偿还赵玉攀借款适用法律正确，依法应予维持，濮阳市中级人民法院仅判令刘艺还款属于认定事实错误。刘朝伟、李瑞芳对借款事实没有异议，且在录音中表示愿意承担债务，依法应当判令刘朝伟、李瑞芳承担连带偿还责任。请求濮阳市中级人民法院撤销二审判决，驳回刘艺、刘朝伟、李瑞芳的上诉请求，维持一审判决。本院经审查认为，本案焦点是赵玉攀主张刘朝伟、李瑞芳应承担还款责任的主张是否能够成立。经查阅一审、二审卷宗，询问当事人查明，赵玉攀称刘朝伟、李瑞芳也应承担还款责任，涉案的50万元借条系赵玉攀和刘艺双方结算的结果，赵玉攀要求刘朝伟、李瑞芳共同承担还款责任的证据不足，该意见本院不予采纳。赵玉攀称有录音可以证明刘朝伟、李瑞芳愿意承担还款责任，该录音在没有其他证据佐证的情况下不能单独作为证据使用。据此赵玉攀要求刘朝伟、李瑞芳承担连带还款责任的主张本院不予采纳。综上，赵玉攀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵玉攀的再审申请。审判长 邓 舒审判员 郭英涛审判员 赵洪波二〇二〇年八月三十一日法官助理孙如霞书记员祁麟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)新0121执218号之一 申请执行人:谈小林，男，1971年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被执行人：郭强，男，1980年10月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 申请执行人谈小林与被执行人郭强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日作出的（2019）新0121民特2号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。本案申请执行标的为5450元，已执行到位标的为0元，未结执行标的为5450元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书； 2、本院分别于2020年5月7日、2020年8月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下无足额银行存款、不动产、网络资金、证券、股权及保险等财产可供执行，其名下于2003年5月登记的×××号北京现代牌轿车本院未能实际控制； 3、本院执行人员于2020年7月9日前往被执行人住所地走访调查，未发现可供执行的财产线索； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行存款账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、查明的被执行人财产情况以及本案终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月20日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买    彦   军 审判员 李    丽   军 审判员 阿斯哈尔别克江阿别克 二〇二〇年八月二十六日 书记员 谭    力   嘉
文书内容重重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3621号原告：重庆佳泰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处金砂东路**，统一社会信用代码91500224068281216F。法定代表人：康和平，总经理。委托诉讼代理人：吴平，该公司员工。被告：肖君，女，1980年12月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆佳泰物业管理有限公司（以下简称佳泰物业）与被告肖君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告佳泰物业的委托诉讼代理人吴平到庭参加了诉讼，被告肖君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳泰物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费2865.8元、公摊费280元，共计3145.8元；2、依法判令被告向原告支付违约金3702.86元；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实及理由：2014年7月4日重庆佳泰物业管理有限公司与重庆竞驰房地产开发有限公司签订了潼南XXXX住宅小区《前期物业服务合同》，该合同于2017年7月4日到期，到期前该小区成立了业主委员会，业主委员会没有向原告提交解除续聘的书面文件，也没有选聘新的物业公司来承接物业服务，原告一直在为该小区业主提供物业服务，2019年3月26日原告与XXXX小区业主委员会签订了《竞驰·XXXX物业服务合同》。被告购买了潼南XXXX小区5栋1单元6-2房屋一套，未缴纳2018年1月1日至2020年4月30日的物业服务费，原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告肖君未作答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆竞驰房地产开发有限公司签订的《XXXX前期物业服务合同》以及与重庆市潼南区XXXX小区业主委员会签订的《竞驰·XXXX物业服务合同》依法成立，合法有效，对原、被告具有约束力。物业服务企业和业主应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向竞驰·XXXX小区提供了物业服务，但被告肖君自2018年1月1日至2020年4月30日期间欠缴物业服务费及公摊费3145.80元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费和公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据物业合同约定，物业服务费应按时如数缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未足额缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中主张违约金以欠缴的物业服务费和公摊费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告肖君于本判决生效之日起10日内向原告重庆佳泰物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年4月30日期间的物业服务费及公摊费3145.80元并支付违约金（该违约金以3145.80元为基数，从2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖君负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年八月三十日书记员  周一凡
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0421民初706号 原告：张雪亮，男，汉族，农民，住萝北县。 被告：杜培成，男，汉族，无职业，住萝北县。 原告张雪亮诉被告杜培成买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告张雪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张雪亮撤回起诉处理。 审判员  李合江 二〇二〇年八月十日 书记员  魏佳琪
甘肃省高级人民法院   民事裁定书   （2020）甘民辖35号   原告:高某，住甘肃省岷县。   被告:张某，户籍所在地甘肃省岷县，现住甘肃省兰州市。   被告：林某，住甘肃省临洮县。   原告高某与被告张某、林某民间借贷纠纷一案，岷县人民法院于2019年11月15日立案。   原告高某诉称，2013年3月27日，二被告以资金周转困难为由向其借款20000元，口头约定利息为8％/月，借款期限1个月。2013年5月6日，二被告又向其借款21600元，口头约定利息为8％/月，借款期限1个月。上述两笔借款期限届满后，其多次催要，二被告仅支付利息2600元，其无奈状诉法院，请求:1．判令被告偿还其借款本金41600元及利息39000元，本息合计80600元；2．本案诉讼费用由二被告承担。   岷县人民法院审查认为，对公民提起的民事诉讼应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张某的经常居住地在兰州市城关区，被告林某的住所地和经常居住地均不在岷县。该案应由张某经常居住地的兰州市城关区人民法院管辖，故将案件裁定移送兰州市城关区人民法院管辖。   兰州市城关区人民法院审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案原、被告没有约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，应当认定接收货币一方所在地为合同履行地。但“接收货币一方所在地”实践中存在两种情形，即出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人就出借人是否实际履行出借义务产生争议时，接受货币一方为借款人，借款人所在地为合同履行地；双方当事人对借款及利息的归还产生争议时，接受货币一方为出借人，出借人所在地为合同履行地。根据被告张某向岷县人民法院递交的答辩状可知，原告已经实际履行了出借义务，因被告未能按时偿还借款且对是否约定利息有异议而产生纠纷，此时，合同履行地应认定为出借人所在地，即原告所在地。原告住所地为甘肃省岷县十里镇小龙村三社**，故岷县人民法院对该案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案，立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。综上，岷县人民法院在有管辖权且先立案的情况下将案件移送兰州市城关区人民法院实属不妥，遂逐级报请本院指定管辖。   本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，应按合同纠纷确定案件管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案原告高某起诉被告张某、林某偿还借款，且根据被告张某向岷县人民法院递交的答辩状可知，原告高某已经实际履行了出借义务，故双方争议的标的为给付货币，且原告高某为接收货币一方，其所在地为合同履行地，岷县人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权，在立案后又将案件移送兰州市城关区人民法院处理不当。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：   本案由岷县人民法院审理。   本裁定一经作出即生效。   审判长 钟伟平   审判员 周叶梅   审判员 高 华     二〇二〇年八月二十五日   （法官助理 王 健   书记员 李 婷
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4998号 上诉人（原审原告）：张海龙，男，汉族，1984年10月3日出生，住昌乐县。 上诉人（原审原告）：张风杰，女，汉族，1987年9月21日出生，住昌乐县。 被上诉人（原审被告）:刘金亭，男，汉族，1985年2月9日出生，住昌乐县昌盛花园2期东区。 被上诉人（原审被告）:张丽，女，汉族，1982年9月22日出生，住昌乐县昌盛花园2期东区。 被上诉人（原审被告）:刘培刚，男，汉族，1963年10月10日出生，住昌乐县。 上诉人张海龙、张风杰因与被上诉人刘金亭、张丽、刘培刚民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2020）鲁0725民初788号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 张海龙、张风杰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山东省昌乐县人民法院(2020)鲁0725民初788号民事裁定书，并改判被上诉人偿还上诉人245万元借款；或发回昌乐县人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实、适用法律错误，被上诉人刘金亭、张丽、刘培刚与上诉人之间是民间借贷关系，被上诉人刘金亭涉嫌的非法吸收公众存款罪与本案无关联。本案中，被上诉人刘金亭、张丽(二者系夫妻关系)于2020年3月10日为上诉人出具两张借条，共计245万元，被上诉人刘培刚作为担保人在借条上签字。上诉人已经履行了自己的出借义务，将245万元转给被上诉人刘金亭、张丽，双方之间只是单纯的借贷关系，被上诉人刘金亭涉嫌的非法吸收公众存款罪与本案毫无关联，根据最高法《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。根据本规定，本案系民间借贷纠纷，与被上诉人刘金亭涉嫌的非法吸收公众存款罪并不属于同一法律关系，因此，本案应继续审理。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，恳请二审法院在查清案件事实的基础上，依法改判或发回重审。 被上诉人刘金亭、张丽、刘培刚均未提交答辩意见。 张海龙、张风杰向一审法院起诉请求：判令刘金亭、张丽、刘培刚偿还借款245万元及利息并承担诉讼费用。 一审法院认为，刘金亭因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查。本案双方之间的纠纷，并不属于应当受理的民事案件范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张海龙、张风杰的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，一审认定本案涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于法院应受理的民事案件范围，张海龙、张风杰上诉主张刘金亭涉嫌的非法吸收公众存款罪与本案无关联，但未能提交证据证实，对其上诉请求本院不予支持。若刘金亭涉嫌的非法吸收公众存款罪结案后，有证据证实本案所涉借款不属于犯罪事实，张海龙、张风杰可另案主张。一审裁定结果符合法律规定，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年八月十日 书记员 童瑶涵
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2455号上诉人（原审原告）：杨全英，女，1941年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王**（系杨全英之子），男，1972年2月26日出生，汉族，住河南省平舆县。被上诉人（原审被告）：王小平，女，1976年9月2日出生，汉族，住河南省平舆县。上诉人杨全英因与被上诉人王小平财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2020）豫1723民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨全英及委托诉讼代理人王**、被上诉人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨全英上诉请求：依法撤销原审裁定，判令赔偿上诉人经济损失7273.284元。事实和理由：上诉人本次起诉的是被上诉人王小平扒上诉人房屋所造成的物料损失，在另案起诉的是被上诉人王小平阻挠上诉人建房造成的误工损失。该两项损失的项目和赔付的对象均不同，故本案不属于重复起诉。请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人王小平辩称，1、上诉人没有证据证明被上诉人扒其房屋，上诉人的损失与被上诉人无关，被上诉人不应承担本案责任；2、上诉人本次起诉属于重复起诉。2017年9月，上诉人在平舆县人民法院提起诉讼，要求被上诉人赔偿损失，经一、二审法院判决认定被上诉人不构成侵权，判决驳回杨全英的诉讼请求。一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。杨全英向一审法院起诉请求：1、被告赔偿2016年12月22日扒房所造成的返工和建筑材料浪费款共计7273.284元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告杨全英诉被告王小平财产损害赔偿纠纷一案，杨全英于2017年9月29日诉至法院称，其在建房期间，被告阻挠施工，逼迫原告又扒房子又停工，给原告造成财产损害。请求被告赔偿原告建房停工期间财产损失9000元。经审理认为，杨全英主张王小平以其建房危害其安全为由干扰、阻止其施工。王小平认可自己去过建房现场，给其封阳台是原告自己愿意的，自己并无阻拦杨全英施工，是平舆县城市管理综合执法局阻止不让其施工的。据此，杨全英无法证实其主张的王小平阻拦施工的事实。一审法院于2017年12月2日作出（2017）豫1723民初3824号民事判决：驳回原告杨全英的诉讼请求。杨全英不服上诉至河南省驻马店市中级人民法院，后经审理于2018年4月27日作出（2018）豫17民终849号民事判决：驳回上诉，维持原判。杨全英又向驻马店市中级人民法院申请再审，该院作出（2018）豫17民申434号民事裁定：驳回杨全英的再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”故认为，本案与该院（2017）豫1723民初3824号一案，原告与被告相同；诉讼标的均为侵犯财产权损害赔偿法律关系；本案原告再次起诉，请求判令侵权事实成立并赔偿财产损失，虽然原告在本案中的诉讼请求是要求被告赔偿财产损失，原审中原告诉讼请求是要求被告赔偿停工损失，诉讼请求不相同，但是，原告本次起诉实质上是在否定原审认定的侵权事实不成立的结论。故，原告杨全英的起诉已经构成重复起诉，对其起诉应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告杨全英的起诉。原告杨全英预交的案件受理费25元，予以退还。二审中，上诉人杨全英向本院提交接处警登记表一份和平舆县公安局解放街派出所出具的情况说明两份，证明其建房期间，被上诉人有妨碍行为，其报了三次警。被上诉人王小平质证称，该三次报警行为和其没有关系。本院认为：本案中，上诉人杨全英起诉请求判令被上诉人王小平赔偿因拆房给其造成的返工和建筑材料浪费款7273.284元。在此诉讼之前，上诉人杨全英以被上诉人王小平为被告，向原审法院起诉请求王小平赔偿其建房期间因停工造成的财产损失9000元。经一、二审法院审理，判决驳回杨全英的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。后杨全英对该判决申请再审，亦被依法驳回。杨全英提起本案诉讼，后诉与前诉的诉讼当事人相同，后诉与前诉涉案的事实相同，后诉与前诉审查的法律关系（即对双方权利义务关系的判断）性质相同，且杨全英在本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，即另案生效判决认定王小平侵权事实不成立的结论。一审法院以杨全英的起诉构成重复起诉为由，裁定驳回其起诉正确，本院予以维持。杨全英的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，杨全英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇二〇年八月二十五日书记员  张英豪
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15517号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：谭德和。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与谭德和金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执519号之一 申请执行人：吕昌永，男，1973年4月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：郑富华，男，1972年12月25日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初193号民事判决书，向被执行人郑富华发出执行通知书，责令被执行人郑富华立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郑富华银行存款31900元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十四日 书记员  周丽圆
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢360号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德市桃州镇迎春街**，统一社会信用代码91341822853393248W。 法定代表人：章达。 被执行人：李汝水，男,1972年09月15日出生，汉族，住安徽省广德市。 案由：金融借款合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2015)广民二初字第00845号民事判决（调解）书 立案标的：40670.83元 申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人李汝水金融借款合同纠纷一案，本院(2020)皖1822执恢360号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初3092号 原告：四川省紫竹物业服务有限公司,住所地四川省安岳县岳阳镇学沟湾路，统一社会信用代码9151202168610724XP。 法定代表人：代述洪，总经理。 委托诉讼代理人：李志伟，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓新琴，四川强德律师事务所律师。 被告：吴秀兵，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。 本院在审理原告四川省紫竹物业服务有限公司与被告吴秀兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年8月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川省紫竹物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元，由原告四川省紫竹物业服务有限公司负担。 审 判 员 唐永卫 二〇二〇年八月十七日 法官助理 严 品 书 记 员 陈彦汐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初11861号申请人：姚彩珍，女，1982年1月14日生，汉族，住上海市松江区新浜镇林建村白牛塘**。委托诉讼代理人：高益民，上海国瓴律师事务所律师。被申请人：谢恩杰，男，1969年12月25日生，汉族，住，住山东省广饶县大王镇大王南村**/div>被申请人：张克荣，女，1970年10月4日生，满族，住辽宁省开原市兴工路**楼****。被申请人：上海沙漠泉眼网络科技有限公司，住所地上海市闵行区中春路********。法定代表人：张克荣。被申请人：上海标旭网络科技有限公司，住所地上海市闵，，住所地上海市闵区中春路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：连浩林。被申请人：上海鸿畴商贸有限公司，住所地上海市闵行，住所地上海市闵行区紫星路X区紫星路********yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张克荣。申请人姚彩珍与被申请人谢恩杰、张克荣、上海沙漠泉眼网络科技有限公司、上海标旭网络科技有限公司、上海鸿畴商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人姚彩珍向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谢恩杰、张克荣、上海沙漠泉眼网络科技有限公司、上海标旭网络科技有限公司、上海鸿畴商贸有限公司银行存款1,608,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。案外人永诚财产保险股份有限公司上海分公司出具了诉讼财产保全责任保险担保书。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人谢恩杰、张克荣、上海沙漠泉眼网络科技有限公司、上海标旭网络科技有限公司、上海鸿畴商贸有限公司银行存款人民币1,608,000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 朱春琪二〇二〇年八月三十一日法官助理 陈 珺书 记 员 陈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江西省永修县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0425刑初136号 公诉机关永修县人民检察院。 被告人戴西焕，男，1971年1月3日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省永修县，现住址与户籍地。2019年11月13日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安局刑事拘留，同年11月19日被取保候审。 永修县人民检察院以永检一部刑诉（2019）133号起诉书指控被告人戴西焕犯盗窃罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员张玉清出庭支持公诉，被告人戴西焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月底至11月初（具体时间不详），被告人戴西焕先后三次驾驶浙Ｌ×××××白色广汽传祺小型客车，至曹某2、曹某1承包的位于共青城市大学城青年大道往昌九大道方向附近的马路边的茶园盗采茶籽，每次盗得茶籽后以每斤0.9元的价格卖给流动商贩，共盗得茶籽约130斤，非法获利125元。 2019年11月12日12时许，戴西焕第四次来到上述茶园盗采茶籽时，被曹某2发现并报警，民警现场将戴西焕传唤到案，扣押盗采茶籽52.1斤。经永修县价格认证中心认定，被盗采的茶籽价格为63元。2019年11月19日，被告人戴西焕赔偿了被害人曹某1、曹某2，并取得了谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人戴西焕的供述及辩解、被害人曹某1、曹某2的陈述、现场勘验笔录及照片、荒山承包合同、扣押物品清单及照片、指认笔录及照片、谅解书、永修县价格认证中心价格认定意见书、归案情况说明、被告人户籍信息等证据。 公诉机关认为，被告人戴西焕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人有坦白情节，且认罪认罚，建议判处被告人戴西焕管制十个月，并处罚金人民币一千元。 被告人戴西焕对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控。 本院认为，被告人戴西焕以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人已赔偿被害人损失，且取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人戴西焕犯盗窃罪，判处管制十个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶方恺 二〇二〇年八月十七日 书记员  张伶伶
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1244号 原告：福州市丰玖纺织有限公司，住所地福建省福州市长乐区江田镇长林村工业路**，统一社会信用代码91350182MA32FLRPX9。 法定代表人：陈宵浩，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，福建宇开律师事务所。 被告：郑楚钦，男，1983年12月24日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区。 原告福州市丰玖纺织有限公司（以下简称丰玖公司）与被告郑楚钦合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰玖公司委托诉讼代理人张钊到庭参加诉讼，被告郑楚钦经传唤未到庭。本案现已审理终结。 丰玖公司向本院提出诉讼请求：1.郑楚钦支付丰玖公司货款16410.5元；2.本案诉讼费由郑楚钦承担。事实和理由：原被告素有业务往来，由郑楚钦向丰玖公司购买花边。之后，双方经对账确认郑楚钦结欠丰玖公司货款21410.5元，并由郑楚钦在对账欠款单上签字确认欠款事实。但郑楚钦仅还款5000元拒还。 郑楚钦未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：郑楚钦与丰玖公司素有业务往来，由郑楚钦以“郑楷腾”的名义向丰玖公司购买花边。2020年4月2日，郑楚钦在丰玖公司制作的一份有“福州市丰玖纺织有限公司”抬头的对账单的欠款人处签写“郑楚钦”、“郑楷钦”两个名字，对账单上载明“客户名称”为“谷饶-郑楷腾”、“以上账单合计人民币贰万壹仟肆佰壹拾元伍角整。截止2020年3月31日郑楷腾（郑楚钦）共欠福州市丰玖纺织有限公司人民币贰万壹仟肆佰壹拾元伍角。核对无误签字。”对账单出具后，同日，郑楚钦通过其银行账户还款5000元，并在转账摘要中备注“郑楷腾还花边款”。 上述事实，由丰玖公司提交并经庭审质证的对账单、转账凭证及原告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，丰玖公司主张郑楚钦结欠货款16410.5元，为此提交了对账单、转账凭证予以证实，结合对账单上的“谷饶-郑楷腾”、“郑楷腾（郑楚钦）共欠福州市丰玖纺织有限公司人民币贰万壹仟肆佰壹拾元伍角”、“欠款人”处签写的“郑楚钦”、“郑楷钦”两个名字，以及通过郑楚钦户名转出的5000元转账凭证中所备注的“郑楷腾还花边款”，能够反映郑楚钦以“郑楷腾”名义与丰玖公司发生买卖合同关系并结欠货款的事实。作为买受人，郑楚钦应当履行支付全部余欠货款16410.5元的义务，对丰玖公司主张的诉讼请求，本院予以支持。郑楚钦经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑楚钦于本判决生效之日起十日内偿还福州市丰玖纺织有限公司货款16410.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762.8元，由郑楚钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邢颖晶 二〇二〇年八月十日 法官助理 黄悦炀 书 记 员 池若冉 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34552号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宛洪瀚，男，1972年06月10日出生，满族，户籍地辽宁省大连市甘井子区泉水****2-2-3。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告宛洪瀚信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告宛洪瀚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告宛洪瀚归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计123,856.81元，包括本金80,746.93元、利息27,824.17元、滞纳金(违约金)及其他费用15,285.71元；二、判令被告宛洪瀚承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为80,746.93元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告宛洪瀚未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年03月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年03月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宛洪瀚应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金80,746.93元；二、被告宛洪瀚应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2015年03月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金80,746.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,818.67元，减半收取909.34元，由被告宛洪瀚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽09刑更547号 罪犯苏明显，男，1988年11月12日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，农民。曾犯抢劫罪被判处有期徒刑五年六个月，于2012年5月17日刑满释放。现在福建省宁德监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2014年12月3日作出（2014）晋刑初字第2902号刑事判决，认定被告人苏明显犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金50000元，责令退赔被害人经济损失199241元，继续追缴违法所得11000元。罪犯苏明显于2014年12月25日入监服刑。本院于2016年12月30日作出（2016）闽09刑更1744号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2018年10月30日作出（2018）闽09刑更832号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期自2014年7月6日起至2021年5月5日止）。 执行机关福建省宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯苏明显系累犯，减刑后曾一次违反监规被扣5分，经教育能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。已缴纳罚金10000元，退赔被害人经济损失10000元，本次退赔被害人经济损失4200元。罪犯苏明显考核期间获得5个表扬。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、缴款凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯苏明显在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其系累犯，仅履行原判部分财产刑，退赔被害人经济损失额度亦较低，综合其犯罪性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯苏明显减去有期徒刑四个月十五天（刑期自2014年7月6日起至2020年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟相坤 审判员田小成 审判员崔龙生 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理蔡瑜俐 书记员钟烨婷
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民初463号 原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地山东省济南市市中区纬二路****楼**，统一社会信用代码91440500617557490G。 法定代表人：蔡东青。 委托诉讼代理人：成洪杰，陶雨生，山东知圣律师事务所律师。 被告：沂水县旺多乐百货超市，住所地：沂，住所地：沂水县东一环路地产开发有限公司办公楼沿街）. 经营者;韩新菊。 原告奥飞娱乐股份有限公司与被告沂水县旺多乐百货超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于同年8月31日以自愿与被告达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长  张凤芝 人民陪审员  杨 晓 人民陪审员  赵海军 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  宋 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15259号上诉人（原审被告）：朱志明，男，汉族，1968年6月13日出生，住址广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：丘奕坤，男，汉族，1974年9月3日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王征坚、唐伟，广东格威律师事务所律师。上诉人朱志明因与被上诉人丘奕坤合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱志明上诉请求：1.撤销深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51491号民事判决；2.改判驳回被上诉人全部诉讼请求；3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人丘奕坤辩称，上诉人于2017年11月3日确认收到被上诉人20万元现金，并出具承诺书、收款确认书。上诉人拒不返还相关款项违反法律规定，请求法院驳回上诉人全部上诉请求，并追究上诉人虚假陈述的法律责任。丘奕坤一审诉讼请求：1.判令朱志明向丘奕坤偿还20万元并支付逾期利息（以20万元为本金，按月利率2%，自2017年12月2日计至实际清偿之日止）；2.朱志明承担本案诉讼费用。一审判决：朱志明应于判决生效之日起十日内向丘奕坤返还20万元并支付逾期利息（逾期利息以20万元为基数，按月利率2%标准，自2017年12月3日计至实际清偿之日止）。二审审理中，上诉人提交微信聊天记录，用以证明其联系案外人庄志成一年左右，但庄志成一直未予回复。被上诉人质证称被上诉人提交的微信聊天记录不属于新证据，且不能证明被上诉人未将20万元现金交付上诉人。本院二审查明，一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为合同纠纷。二审争议焦点为：上诉人是否应向被上诉人返还20万元。经查，2017年11月3日上诉人出具的《收款确认书》载明其收到被上诉人现金20万元。同日，上诉人出具《承诺书》明确若2017年12月2日之前，被上诉人或其指定单位不能与深圳市水环境工程有限公司签订沙井片区电信工程改造项目总承包合同，则立即无条件退还20万元，否则，其需按日息5‰支付逾期还款利息。案外人黄海峰提交的银行对账单、《取现付款证明》与案外人庄志成提交的《情况说明》，在时间、金额、内容上能够与上述《收款确认书》《承诺书》相互印证，足以证明上诉人收到被上诉人20万元现金。上诉人提交的微信聊天记录显示，其未对被上诉人要求其还款提出异议，上诉人主张未收到被上诉人20万元现金，证据不足，本院不予采纳。原审认定上诉人违约，判决其向被上诉人返还20万元并支付逾期付款利息，处理正确，本院予以维持。综上，上诉人朱志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5658元，由上诉人朱志明负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年八月十日书记员 贾祎祺（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初5757号之一 解除保全申请人：河北唐拓汽车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市桥**大经街**中山华府**商务楼2301，统一社会信用代码：91130104089432327N。 法定代表人：刘杨，该公司总经理。 委托诉讼代理人:谢会周，河北新旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁海永，河北新旭光律师事务所律师。 被申请人：成都市子千商务服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区聚龙路********，统一社会信用代码：915101076630283115。 法定代表人：郑笃梅，该公司总经理。 申请人河北唐拓汽车贸易有限公司与被申请人成都市子千商务服务有限公司汽车租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）冀0104民初5757号民事裁定书，冻结了被申请人成都市子千商务服务有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都晶蓝半岛支行（账号：22×××16）的银行存款17989.6元。现原、被告就本案达成调解，申请人河北唐拓汽车贸易有限公司于2020年8月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人河北唐拓汽车贸易有限公司提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人成都市子千商务服务有限公司名下中国农业银行股份有限公司成都晶蓝半岛支行（账号：22×××16）的银行存款17989.6元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高红梅 二〇二〇年八月十二日 代书记员 马梨梅
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2197号原告：王利堂，男，1953年12月3日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：崔光磊，北京圣莱律师事务所律师。被告：王义棠，男，1950年1月30日出生，汉族，北京市海淀区居民，住该区。委托诉讼代理人：秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。原告王利堂与被告王义棠所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王利堂的委托诉讼代理人崔光磊，被告王义棠的委托诉讼代理人秦拾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王利堂向本院提出诉讼请求：确认坐落于北京市平谷区马坊镇×号院及院内房屋（以下简称涉案房屋）归王利堂所有。事实和理由：王利堂、王义棠曾签订分家单，约定涉案房屋及院落归王利堂所有，法院另案认定分家单有效，故诉至法院，请求确定王利堂权利。王义棠辩称，1974年分家时涉案房屋分给了王利堂，但1990年时王利堂将涉案房屋全部拆走。1994年双方父母健在，在父母建议下，经北京市平谷区马坊镇×村民委员会（以下简称村委会）同意，王义棠给了王利堂3000元钱，在此建的房。1998年6月至2000年间，派出所统一门牌号，将该房落在王义棠之妻王书明名下，电卡、天然气卡也在王书明名下。涉案房屋系王义棠所建，基于地随房走的原则，王义棠当然享有涉案房屋宅基地使用权及涉案房屋所有权。涉案房屋已经建成25年，如房屋是王利堂的，其在门牌号落在王书明名下时应该维权，其在2014年王义棠建东西厢房时亦应维权，显然其也认为涉案房屋是王义棠的，即便涉案房屋是王利堂的，其诉请也超过了诉讼时效。双方的父亲是2017年去世，此前双方就房屋没有争议。2018、2019年马坊镇几个村拆迁后，王利堂基于利益驱使，才又以原始分家单来主张权利。本院经审理认定事实如下：王利堂与王义棠系亲兄弟，二人之父母王殿臣（2017年去世）、张亚荣（1995年去世）于1974年主持分家，将北房（×号院房屋）分给了王利堂，将南房〔北京市平谷区马坊镇×号院（以下简称×号院）房屋〕分给了王义棠。王义棠系城镇居民，在城市工作，×号院一直由王殿臣居住，门牌号亦在其名下。2017年王殿臣去世后，王义棠要将户口迁回×号院内，遭到王利堂阻止。因双方对×号院房屋权属产生争议，王义棠诉至法院。法院最终依据分家单支持了王义棠的诉求，确认×号院及房屋归王义棠所有。王利堂系北京市平谷区马坊镇×村村民，1990年其将受分北房拆除在另购置的房屋处建房居住。约1994年北房处建了北正房，未装修，该房一直闲置至约2012年才进行装修，2014年王义棠在此增建了厢房。现双方均主张涉案房屋北正房是其所建并进行的装修，双方亦均主张涉案房屋所有权。另查，1998年村委会给房屋设置门牌号时×号院登记在王书明名下。2001年，王书明将户口迁至王义棠处，转为城镇户籍，×号院成为空户。2019年，王书明将户口迁回×号院内，×号院内电卡、天然气卡都在王书明名下，该房近年来由王义棠居住和使用。再查，王义棠庭前与妹妹王淑英、王淑凤谈话时进行了录音，录音中王淑英、王淑凤提到知道当年涉案房屋北正房是王义棠所建。但庭审中本院与王淑英、王淑凤核实，其均表示涉案房屋北正房是王利堂所建。庭审中，又有两名证人出庭作证，证明当年系王利堂将涉案房屋北正房部分工程承包给他们，由他们建设，并由王利堂付款。据本院跟村委会调查，其将门牌号落在王书明名下并同意王书明户口迁回×号院不代表其认为房屋是王书明所有，其表示对涉案房屋权属并不清楚，具体他们怎么分家的也不清楚。以上事实，有双方当事人陈述、分家单、判决书、证人证言、调查笔录等证据在案佐证。本院认为,另案中已经确认分家单效力，根据分家单×号院房屋归王利堂所有，×号院宅基地使用权亦应归其所有。虽然王利堂将房屋拆除，但其并未因此丧失宅基地使用权。现有证据并不足以证明王利堂将×号院宅基地使用权让与给王义棠或约定建成后房屋归王义棠所有，故根据农村宅基地房屋的特点，应该适用房随地走的原则，即便涉案房屋系王义棠所建，其亦无法取得所有权，所有权人仍为宅基地使用权人王利堂。村委会将门牌号落在王书明名下及王义棠实际使用涉案房屋均非王义棠取得×号院宅基地使用权及涉案房屋所有权的合法理由。所有权确权并不适用诉讼时效制度，王义棠以此抗辩本院不予采信。经本院释明，王义棠不同意在本案中解决添附房屋的补偿问题，故就补偿问题本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：北京市平谷区马坊镇×号院及院内房屋归王利堂所有。案件受理费275元，由王义棠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年八月十日法官助理 韩庆娜书 记 员 陈胜杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3863号之二原告：旅居(天津)房地产销售代理有限公司，住所地天津市河**友谊南路与潭江道交口东南侧天涛园**。法定代表人：王智敏，执行董事。委托诉讼代理人：李志强，天津天关律师事务所律师。被告：斐岛文化发展(上海)有限公司，住所地上海市杨浦，住所地上海市杨浦区军工路****楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马奔，总经理。委托诉讼代理人：李昱昊，上海瀛泰律师事务所律师。原告旅居(天津)房地产销售代理有限公司与被告斐岛文化发展(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告旅居(天津)房地产销售代理有限公司于2020年8月27日变更诉讼请求为：要求被告赔偿原告经济损失20,000元。原告旅居(天津)房地产销售代理有限公司于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告旅居(天津)房地产销售代理有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告旅居(天津)房地产销售代理有限公司负担。财产保全费3000元，由原告旅居(天津)房地产销售代理有限公司负担。审 判 长 周    圣人民陪审员 江  欲  红人民陪审员 徐  凌  浩二〇二〇年八月二十八日书 记 员 张静露刘玉梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执2221号之一申请执行人：孙兆磊被执行人：楚克飞、楚成彬申请执行人孙兆磊申请被执行人楚克飞、楚成彬民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902民初11255号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成执行和解，需长期履行，申请执行人孙兆磊向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0902民初11255号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马朝选审判员  张喜超审判员  逯瑞芳二〇二〇年八月十日书记员  张福卿