wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18133号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王泽浩。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王泽浩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王泽浩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,702.77元(其中本金人民币79,218.30元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,702.77元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0583民初8387号 原告：骆虎雄，男，1986年10月4日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。 被告：褚小强，男，1986年1月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：王**，女，1973年11月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告骆虎雄与被告褚小强、王**租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，适用简易程序审理，本院于2020年6月2日通知原告骆虎雄缴纳诉讼费，原告未按期足额缴纳，应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按照原告骆虎雄撤诉处理。 审判员 陈 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 程雨婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王强，男，1988年4月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区琅琊镇长阡地**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)43,604.91元，利息10,679.89元，违约金17,790.50元，以上共计72,075.30元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金43,604.91元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金43,604.91元；二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金43,604.91元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.12元，减半收取445.06元，由被告王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保418号 本院刑事审判庭，黄永忠： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人黄永忠财产保全纠纷一案，本院于2020年8月27日对被申请人黄永忠名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人黄永忠名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十八日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初1929号 原告：贵州隆昌房地产开发有限公司，住所地：思南县思唐镇城北街江岸名都**团。 法定代表人：林斯兰，董事长。 委托诉讼代理人：李昌贵，塘头法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：姚高军，男，1985年10月21日出生，汉族，住思南县，现住思南县。 被告：李洁，女，1985年11月15日出生，汉族，住思南县。 委托诉讼代理人：陈彬，男，1974年10月18日出生，苗族，住贵州省思南县，系被告李洁之夫，特别授权。 原告贵州隆昌房地产开发有限公司（以下简称隆昌房开公司）与被告姚高军、李洁追偿权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告隆昌房开公司的委托诉讼代理人李昌贵，被告李洁的委托诉讼代理人陈彬到庭参加了诉讼，被告姚高军经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告隆昌房开公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告付清原告替其担保支付的款项人民币313930.08元，违约金94179.02元。合计408109.0元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年被告在原告处购买商品房一套（江岸名都三组团2-1-1804房屋）缺少资金，于2012年11月20日与中国建设银行股份有限公司思南支行签订借款协议书，原告为其担保，但被告不按约定履行，中国建设银行股份有限公司思南支行从原告的账户扣划资金313930.08元。原告多次催讨，被告至今未归还原告担保支付的款项。综上所述，被告不讲诚信，现根据相关法律规定，特提起诉讼。 被告李洁承认原告隆昌房开公司在本案中所主张的事实理由和诉讼请求。但认为，二被告欠原告按揭房款，但李洁已经转账给付姚高军31.5万元，用于偿还原告被银行代扣的房屋按揭贷款，所以，尚欠原告案涉款项应当由姚高军负责偿还，李洁不再承担偿还责任。姚高军在短信答辩时未说明李洁要承担责任，说明姚高军对本案款项自愿承担偿还责任；原告隆昌房开公司主张的违约金过高，请求法院依法调整。 被告姚高军短信认为，不管法院最终怎么判决，我都服从，因为我知道欠债还钱天经地义，我只希望法院能考虑下我家里的实际情况，父亲去年出事，半身瘫痪，已说不出来，还有一个弟弟在读书，家庭经济条件确实困难，在费用上能给予一些减免，在时间上适当放长一些，我想办法去凑钱，毕竟不是一个小数目。 本院认为，被告姚高军、李洁承认原告隆昌房开公司在本案中所主张的事实和理由，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。被告姚高军、李洁对原告提出诉讼请求无异议，故对原告的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请被告给付违约金的问题，被告李洁提出违约金过高，请求法院依法调整，经查，双方签订的商品房买卖合同附件十二第五条约定的违约金按日万分之三（经换算为按月利率0.9%即年利率10.8%）计算给付违约金，但原告未提供证据证明其因被告违约遭受的实际损失，被告李洁请求予以调整，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%（年利率）的二倍从原告起诉之日（2020年6月16日）计算给付违约金至欠款履行完毕止。案涉债务系被告姚高军、李洁在婚姻关系存续期间为家庭共同利益尚欠债务，双方离婚后关于债务负担的约定未经原告认可，对原告无法律约束力，故二被告对本案尚欠债务依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 由被告姚高军、李洁在本判决生效后六十日连带偿还原告贵州隆昌房地产开发有限公司代为偿还的商品房按揭贷款313930.08元，并以313930.08元为基数，按全国银行间同业拆借中心2020年6月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%（年利率）的二倍从原告起诉之日（2020年6月16日）计算给付违约金至欠款履行完毕止。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取3711元，由被告姚高军、李洁连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张炳潭 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 袁晓丽 书 记 员 吴**启
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802财保46号申请人：广州快氪在线小额贷款有限公司，住所：广东省广州市越秀区****************，统一社会信用代码91440101MA59AXLP7R。法定代表人：王雪鉴，总经理。委托诉讼代理人：刘庆娜，广东金轮律师事务所专职律师。被申请人：蔡汝清，女，1978年6月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区*************，公民身份号码441************041。申请人广州快氪在线小额贷款有限公司于2020年5月8日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求在价值165254.31元人民币的范围内查封被申请人蔡汝清所有的位于广东省清远市清城区********************02*房屋。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保函提供担保。2020年7月28日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州快氪在线小额贷款有限公司与被申请人蔡汝清存在民间借贷纠纷，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：在价值165254.31元人民币的范围内查封被申请人蔡汝清所有的位于广东省清远市清城区********************02号房屋【不动产单元号：441802008003GB00046F00010037，不动产权证书号：粤（2017）清远市不动产权第0014263号】。本院冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延期查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满七日前向本院提出书面申请。案件申请费1346元，由申请人广州快氪在线小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱广毅二〇二〇年八月十四日书记员  罗艳丹附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初2192号   原告：韩艳文，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王明虎，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：王明海，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告：陈士国，男，1972年6月12日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   原告韩艳文诉被告王明虎、王明海、陈士国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩艳文，被告王明海、陈士国到庭参加了诉讼，被告王明虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   韩艳文向本院提出诉讼请求：1.要求被告王明虎给付原告车款58000元，并从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付本金利息至本金还清时止。2.要求被告王明海、陈士国承担保证责任。3.案件受理费由被告承担。   事实与理由：2019年5月25日，被告王明虎在原告处赊购装载机一台，价款为58000元，当时被告王明虎与原告签订了二手车辆买卖协议一份，因该款未支付，后原告找被告催要，被告王明虎又经王明海、陈士国提供担保于2019年7月24日为原告出具欠据一枚，未约定利息，约定还款期限为2019年7月31日。此款到期后经原告催要，被告推拖至今未给付。   王明海辩称，原告与被告王明虎之间车辆买卖事实存在，本人也为王明虎提供担保属实，现仍然同意承担保证责任，该款当时未约定利息，故不同意支付利息。   陈士国辩称，原告与被告王明虎之间车辆买卖事实存在，本人也为王明虎提供担保属实，现仍然同意承担保证责任，该款当时未约定利息，故不同意支付利息。   王明虎未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2019年5月25日，被告王明虎与原告签订二手拖车辆买卖协议一份，原告将其所有的装载机一台以价款58000元卖与了被告王明虎，因购买时，被告王明虎未支付车款，后原告找被告王明虎催要此款，被告王明虎找到被告王明海、陈士国为其提供担保，并为原告出具等额欠据一枚，约定还款期限为2019年7月31日，未约定利息，被告王明海、陈士国作为担保人亦在欠据上签字。此款到期后，原告找被告催要，被告推拖至今未给付。   韩艳文为支持其主张向本院提交：1.二手车辆买卖协议一份，证明2019年5月25日，被告王明虎以价款58000元在原告处赊购装载机一台。2.欠据一枚，证明2019年7月24日被告王明虎又经被告王明海、陈士国对上述欠款提供担保为原告出具欠据一枚，未约定利息，约定还款期限为2019年7月31日。   针对原告所举证据，被告王明海、陈士国均质证无异议。   根据原告举证，被告质证，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的二手车辆买卖协议、欠据，虽被告王明虎未出庭质证，因该证据系书证具有较高的证明力且相互印证，被告王明海、陈士国质证又无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。   本院认为：被告王明虎在原告处赊购装载机一台欠原告价款58000元的事实有其为原告出具的二手车辆买卖协议、欠据在案为凭，其债权债务关系明确，被告王明虎理应偿还该款，故原告主张被告王明虎给付欠款的请求成立，本院予以支持。自约定还款期限届满即自2019年8月20日起原告主张被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付本金利息至本金还清时止的请求符合法律规定，本院予以保护。被告王明海、陈士国作为担保人应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王明虎给付原告购买装载机款58000元，并从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付本金利息至生效判决确定的履行之日止。此款限判决生效后五日内给付。   二、二被告王明海、陈士国承担连带给付责任。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费625元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。   审 判 员 江振波     二○二○年八月十二日   法官助理 赵志勇   书 记 员 湛剑锋
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0222刑初196号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人刘华明，男，1982年6月18日出生于湖北省阳新县，汉族，大专文化，务工，现住阳新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月5日被阳新县公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳检二部刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人刘华明犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员张志繁出庭支持公诉，被告人刘华明到庭参加诉讼。现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2020年5月4日21时27分许，被告人刘华明饮酒后驾驶鄂Ａ×××**小型越野车，由阳新县兴国镇往浮屠镇方向行驶至狄田中学门前路段时，被阳新县交警大队民警查获，民警发现刘华明有酒后反应，遂对其进行呼吸式酒精测试仪检查，刘华明酒精含量为118.6mg/100ml，随即将刘华明带至医院提取血样样品。经黄石求实联合司法鉴定中心鉴定，刘华明血样样品的乙醇定量检测结果为106.73mg/100ml。刘华明到案后自愿如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘华明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其免予刑事处罚。公诉机关当庭出示并宣读了驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、查询违法犯罪记录证明材料等书证；证人刘某、秦某的证言；黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人刘华明的供述与辩解等证据。被告人刘华明对指控事实、罪名及量刑意见不持异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院在审理期间委托阳新县司法局对被告人刘华明的相关情况进行社会调查，该局调查后研究决定，建议对刘明华可适用非监禁刑处罚。本院认为，被告人刘华明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘华明到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人刘华明犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘华明免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长 汤 琼人民陪审员 石 良人民陪审员 柯愈生二〇二〇年八月十三日书 记 员 姜 舟
临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初3516号 原告：窦某，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：李某，户籍地巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告窦某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。 原告窦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某返还原告借款10000元，并按月利率1%计息至还清款之日止；2、本案诉讼费及一切相关费用由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告李某向原告出具借条借款10000元，约定按月利率1%计息。借款到期后被告迟迟不予归还，故原告诉至人民法院，要求被告还本付息。 本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。本案中，原告等47人同时到本院起诉被告李某，该47案均为民间借贷，累计借款金额为1196000元，被告李某可能涉嫌非法集资犯罪，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告窦某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  武晋德 二〇二〇年八月十九日 书记员  刘 飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13806号上诉人（原审被告）：广东威立电力器材有限公司，住所地广东省吴川市海滨街道海滨一路南面，统一社会信用代码91440883758332519H。法定代表人：陈泽文，董事长。委托诉讼代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市前海大荒缘融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）经常场所：深圳市福田区渔农村裕亨路裕亨大厦****，统一社会信用代码91440300329585753H。法定代表人：刀颖华，总经理。委托诉讼代理人：黎晓旭，广东商达律师事务所律师。上诉人广东威立电力器材有限公司因与被上诉人深圳市前海大荒缘融资租赁有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35039号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人广东威立电力器材有限公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市前海大荒缘融资租赁有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不成立。1.没有任何证据显示被上诉人是受关联公司的指示打款给上诉人。2.上诉人提到的《股权收购意向书》《保密协议》《协议书》，被上诉人均非上述文件的签约主体，对上述文件的内容也并不知情，依法不受上述文件内容的约束，上诉人认为涉案60万元借款系增资扩股资金的说法没有任何依据。上诉人提出的4份《买卖合同》及《融资租赁合同》属于双方的融资租赁合同法律关系，与本案的借款合同纠纷无关，两者之间相互独立不存在法律上的关联性。综上，上诉人和被上诉人之间的借贷关系合法有效，上诉人依法承担还本付息的义务。上诉人提到的一系列协议与本案无关。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人深圳市前海大荒缘融资租赁有限公司的一审诉讼请求：被告返还原告借款人民币60万元以及逾期借款的利息189000元（按月利率1.5%计算，自2017年6月23日起算，暂计至2019年3月22日，要求支付至实际付清之日）。一审判决结果：被告广东威立电力器材有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市前海大荒缘融资租赁有限公司偿还借款本金60万元、利息189000元（利息暂计至2019年3月22日，此后的利息以借款本金60万元为基数，按月利率1.5%的标准计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11690元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。二审中，上诉人提交：1.企业法人营业执照。拟证明上诉人诉讼主体适格。2.《股权收购意向书》《保密协议》二份和《补充协议》，拟证明从2016年5月31日起，达进东方照明控股有限公司与陈泽文订立合作协议，收购陈泽文持有的吴川威立电力器材有限公司、广东威立电力器材有限公司、广东省吴川市电力线路器材厂有限公司股权。后由中国北大荒产业集团控股有限公司参与收购。3.《买卖合同》和《融资租赁合同》各4份，拟证明被上诉人和上诉人之间非真实的融资租赁合同关系。4.银行转账凭证15张，拟证明从2016年5月31日达进东方照明控股有限公司与陈泽文订立《股权收购意向书》后，成立吴川荣森贸易有限公司控制投入资金。之后签订虚假的融资租赁合同，由被上诉人转给上诉人5415万元，当即再由上诉人转账到达进东方照明控股有限公司控制的吴川荣森贸易有限公司5415万元，由此可证明本案非真实融资租赁合同。5.10方《协议书》，由甲方陈泽文、乙方李小坤、丙方深圳市锦丰源商贸有限公司、丁方中国北大荒产业集团控股有限公司、戊方吴川荣森贸易有限公司、己方吴川威立电力器材有限公司、庚方广东威立电力器材有限公司、辛方广东省吴川市电力线路器材有限公司、壬方达进东方照明控股有限公司、癸方深圳市诗佳谷贸易有限公司、子方深圳市荣盈威投资发展有限公司订立协议确认证明本案非真实的融资租赁合同纠纷。6.《股权转让合同》《股权代持协议书》，拟证明本案非真实的融资租赁合同纠纷。7.《厂房、生产设备租赁合同》，2016年10月18日，吴川荣森贸易有限公司与吴川威立电力器材有限公司将广东省吴川市大山江街道厂房、办公楼、宿舍和生产经营设备和吴川市海滨一路南的厂房、办公楼、宿舍和生产经营设备出租给吴川市荣森贸易有限公司。拟证明本案非真实的融资租赁合同纠纷。8.（2018）粤08民初3号民事调解书、（2018）粤08执407号执行裁定，拟证明在融资租赁合同订立前，标的物设定抵押给第三人中国银行，生效民事调解书主文和执行标的设计案涉合同标的物。9.（2018）粤08民初5-8号民事判决书，拟证明融资租赁合同订立前，标的物设定抵押给第三人中国银行，生效民事判决书主文和执行标的设计案涉合同标的物。被上诉人对上述证据发表意见称：1.上诉人二审中提交的证据证明内容是“本案非真实的融资租赁合同纠纷”，但本案系借款合同纠纷，双方签订的是《借款合同》，被上诉人也已经按照合同约定向上诉人支付借款。上诉人在二审中提交的证据均与本案没有任何关联性。2.上诉人提交的证据2、5、6、7、8、9，被上诉人均非签约主体或权利义务主体，上述证据的内容对被上诉人没有约束力，与本案没有关联性。3.上诉人提交的证据3、4，属于双方之间的融资租赁合同纠纷，与本案的借款合同纠纷没有任何关联性。4.上诉人提交的证据已过举证期限，属于逾期举证，依法应不予采纳。本院查明，上诉人提交的证据未显示与被上诉人有关，也未显示与涉案的60万元借款有关，本院对上诉人在二审中提交的证据不予采信。一审判决查明的事实清楚准确，本院予以确认。本院认为，本案系借款合同纠纷。被上诉人提交的双方签订的《借款合同》及汇款凭证足以证实上诉人和被上诉人之间存在合法有效且已实际履行的借款合同关系，上诉人确认收到款项，主张双方系其他法律关系，但上诉人在一审、二审中提交的证据均不能证明其主张，本院对其主张不予采信。上诉人未按合同约定履行还款义务，被上诉人要求上诉人偿还借款本金60万元及相应利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11690元，由上诉人广东威立电力器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 邓 婧审判员 孔卫新二〇二〇年八月二十五日书记员 徐楚芹书记员 谭 星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14183号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：钟晓，系广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓凯，系广东的信律师事务所律师。被告：叶江雄，男，1975年11月22日出生，汉族，住湖北省汉川市**************，公民身份号码422************354。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告叶江雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金89958.4元及利息6422.49元、罚息739.83元、复利344.83元（上述利息、罚息、复利暂计至2020年5月13日，之后的罚息以尚欠的本金为基数、复利以未能按时支付的利息为基数，均按照月利率2.295%计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告支付本案律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月29日签订合同编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********372号的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告授予510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。根据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2019年1月9日向被告支付120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款；如果被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并且有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息和复利，原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。原告已经依约履行了出借款项的义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息97465.55元，原告已多次催收，被告却一直拖延，至今仍未结清。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年12月29日，原告与被告签订编号为平银佛山个信贷字2018第RL201********372号的《个人信用贷款合同》，约定原告授予被告510000元的授信额度，被告可以在授信期限内提出借款申请，借款的具体事项以被告出具的《个人贷款确认书》记载为准；如果被告在借款后出现逾期还款，则视为违约，原告有权将借款利率调整为约定利率上浮30%，原告还有权按照合同约定的借款利率上浮50%对逾期本金计收罚息、对未能按时支付的利息计收复利，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。合同签订后，原告向被告出具《个人贷款确认书》，其中记载的借款金额为120000元、借款利率为固定月利率1.53%，借款期限为36个月（2019年1月9日至2022年1月9日），还款方式为等额还款。原告已经按照约定履行了出借款项的义务，但是被告未按照约定按时足额还款，截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金89958.4元（包含尚未到期的部分），并产生利息6422.49元、罚息739.83元、复利344.83元。另查明，原告在本案中委托律师代理诉讼，约定律师费金额为10000元。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借款合同关系，原告依约向被告支付借款，被告未按照约定按时足额偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告要求被告提前归还全部借款符合双方约定，因此原告要求被告向其偿还借款本金89958.4元以及暂计至2020年5月13日的利息6422.49元、罚息739.83元合法有据，本院予以支持。金融借款合同中的贷款人同时主张的利息、罚息、复利、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失的，为有效降低实体经济融资成本，对于总计超过年利率24%的部分应当予以调减。原告在本案中主张的罚息利率已达年利率27.54%，因此本院确认原告主张的2020年5月14日起的罚息应当以89958.4元为基数按照年利率24%计算至实际清偿之日止，原告主张的复利，本院不予支持。原告主张律师费由被告承担，符合双方约定，结合本案实际情况，本院酌定律师费金额以8000元为宜，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶江雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款89958.4元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：暂计至2020年5月13日的利息为6422.49元、罚息为739.83元，之后的罚息应当以89958.4元为基数，按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告叶江雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费8000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1224.66元（原告已预交），由被告叶江雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年七月二十三日书记员  胡祉彦
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂03刑终193号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）屈超，男，1981年9月11日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化，系湖北明想置业发展有限公司办公室主任，住湖北省十堰市张湾区(户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区)。2017年11月21日因饮酒后驾驶机动车被湖北省十堰市公安交通管理局六大队处以暂扣机动车驾驶证6个月、罚款人民币2000元的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年7月5日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年7月11日由该分局决定对其取保候审。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人屈超犯危险驾驶罪一案，于2020年7月7日作出（2020）鄂0303刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人屈超不服，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，讯问上诉人屈超，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原判决认定：2019年1月16日17时26分许，被告人屈超饮酒后驾驶鄂Ｃ×××**号东风标致牌红色小型普通客车，由十堰市北京北路经苏州路往朝阳北路方向行驶，行驶至十堰市张湾区公园路六堰红绿灯路段时，被十堰市公安交通管理局三大队执勤民警当场查获。同月18日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的屈超的血样中检测出乙醇成份，含量为86.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人屈超在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、吹气酒精含量检测单、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件；证人郭某的证言；被告人屈超的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；查获现场视频、讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。原审法院认为，被告人屈超在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人屈超归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第七项的规定，判决：被告人屈超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即折抵先行羁押的7日），罚金3,000元（已交纳）。上诉人屈超上诉并辩解称，一审量刑偏重，其平时表现一贯良好，本次血液酒精含量低，属情节轻微，归案后自愿认罪，如实供述，主动缴纳了罚金，主观恶性小，请求二审法院适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，所有证据均经一审庭审质证，二审经审查、核实，来源合法、有效，所证内容客观真实，本院予以确认。二审中，上诉人屈超没有向法庭提交新的证据。本院认为，上诉人屈超违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人屈超的从轻量刑情节原审法院已作出评价，且量刑时已在法定幅度内予以了充分考量，再次提出系重复主张，不予采纳。上诉人屈超曾因饮酒驾驶机动车受到过行政处罚，不符合判处缓刑的条件，其提出的上诉请求不符合法律规定，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王良友审判员  王 锐审判员  黄彦孟二〇二〇年八月十九日法官助理赵枫书记员文珊珊附：本（判决）裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执7948号 黄柱坚、胡蕊: 关于本院受理的申请执行人蔡剑峰与被执行人黄柱坚、胡蕊执行一案，（2019）粤1973民初10494号民事调解书民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执7948号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十七日
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执593号之二申请执行人宁夏银行股份有限公司盐池支行地址：宁夏回族自治区盐池县负责人：李军，系该行行长。被执行人:何永鹏，男，汉族，出生于1983年1月16日,住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：杜福，男，汉族，出生于1989年8月15日，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人张军，男，汉族，出生于1975年4月20日，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人宁夏银行股份有限公司盐池支行申请执行被执行人何永鹏、杜福、张军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3048号民事判决书,确定被执行人何永鹏、杜福、张军偿还申请执行人宁夏银行股份有限公司盐池支行贷款本金19670.83元，利息2371.79元，承担案件受理费323元、执行费235元，共计22600.62元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后五次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其银行账户已被冻结，本院已依法查封了被执行人何永鹏位房屋、被执行人张军名下车辆，被执行人名下再无财产可供执行。本院于2020年6月28日将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 昊
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异183号案外人：张煜，男，汉族，1971年3月26日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人张煜因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地16栋1304室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。张煜向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地16栋1304室房屋的查封。事实与理由：2011年7月张煜与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月张煜与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地16栋1304室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月21日，张煜与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（张煜）的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为729，合法建筑面积85.07㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月7日，张煜与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，张煜选择产权调换房为16栋1304室。本案的争议焦点为：张煜对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月21日，张煜作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为张煜的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，张煜又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为16栋1304室，该房屋已经特定化。据此，张煜对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人张煜的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地16栋1304室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1996号原告：李军希（又名李军喜），男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住汤阴县。委托诉讼代理人：李莹莹（原告女儿），住汤阴县。被告：董希军，男，1970年10月25日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告李军希与被告董希军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军希及其诉讼代理人李莹莹，被告董希军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军希向本院提出诉讼请求：1、判令被告董希军偿还原告李军希借款本金14000元及利息6720元（按照月息1分，从2016年6月11日计算至2020年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，被告从事收粮食，原告把小麦卖给被告后，被告以收小麦缺乏资金为由向原告借款14000元，并于2016年6月11日向原告李军希出具借据一份，将所欠14000元小麦款转为借款，双方约定利息为月息1%。后原告多次找被告催要借款未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告董希军辩称，被告欠原告欠款是事实，但被告目前没有经济能力偿还原告借款，对于原告所述的利息被告经济能力有限无法负担。本院经审理认定事实如下：原告李军希将小麦卖给被告董希军，后被告董希军以收小麦缺乏资金为由将小麦款转化为借款，于2016年6月11日向原告李军希出具借据一份，该借据内容载明“借据2016年6月11日今借到李军喜人民币（大写）壹万肆仟圆整￥14000元月息1%借款用途说明收小麦借款人：董希军潘软花”。该借据上有被告董希军签字。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告李军希当庭陈述及提交的借据，可以确认原告李军希与被告董希军之间存在民间借贷的债权债务关系。故对原告李军希要求被告董希军偿还其借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款的利息，原告诉称借据载明月息1%，因此利息要求以本金14000元为基数，按照月息1分，从2016年6月11日计算至2020年6月30日，共计利息6720元，该项诉讼请求符合当事人约定且未超过法律规定，本院予以支持。对于被告董希军辩称无能力偿还借款本金利息并承诺分期偿还借款本金，于法无据，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告董希军于本判决生效之日起十五日内偿还原告李军希借款本金14000元及利息6720元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告董希军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张丽二〇二〇年八月十二日书记员  李涛
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1808号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安千城置业有限责任公司。住所地：陕西省蓝田县迎宾路千城万家小区彩玉居****。 法定代表人：王春正，该公司执行董事。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李军智。 再审申请人西安千城置业有限责任公司因与被申请人李军智劳务合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2020）陕01民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 西安千城置业有限责任公司申请再审称，（一）一、二审法院适用法律错误。被申请人李军智作为公司股东并在公司担任副经理期间与申请人之间形成了劳动关系，其在任职期间与公司就工资待遇发生的纠纷属于劳动争议，其应当在起诉前先向劳动争议仲裁机构提起劳动争议仲裁。（二）原审判决认定基本事实缺乏证据支持。一审判决缺乏对案件查明事实的认定，二审判决却认定一审查明事实属实。申请人提供的“李军智工资挂账”证据与被申请人提供的“李军智工资等挂账欠条”中同一时段的工资数额明显不相符。一审时，申请人不能在举证期内提交证据，但开庭当天将证据提供，一审法院却以被申请人不同意质证为由不让申请人提交证据。综上，一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 李军智提交意见称，一、二审法院适用法律正确。本案系被申请人以工资欠条为证据直接向人民法院起诉的民事纠纷案件，人民法院可以直接受理，不适用劳动争议处理程序中的仲裁前置规定。一、二审法院认定事实清楚，证据确凿。“李军智工资等挂账欠条”加盖有申请人公章及当时法定代表人桑兴堂的签名，一审法院已向桑兴堂本人核实。申请人提交的其他证据已超过举证期间，其应承担逾期举证的责任。故请求驳回申请人的再审申请。 本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动争议及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事争议纠纷受理。本案中，被申请人李军智以《李军智工资等挂账欠条》向法院起诉，请求判令申请人支付欠条上记载的121700元。被申请人的起诉符合该条规定的以工资欠条起诉的情形，一、二审法院以普通民事争议纠纷受理本案，并无不当。被申请人持有并提交的《李军智工资等挂账欠条》系其离职后，由申请人盖章出具并有前法定代表人桑兴堂签名，且桑兴堂对其本人签名的事实亦予以认可。故一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，西安千城置业有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回西安千城置业有限责任公司的再审申请。 审判长  张树禄 审判员  王小凤 审判员  马 萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 婧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0281民初1320号原告：龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地黑龙江省讷河市西北街（盛世新城小区综合楼****），统一社会信用代码912302815513336028。负责人：刘义民，职务行长。委托诉讼代理人：张成，职务客户经理。被告：闫相友，男，1966年6月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市.被告：彭福洲，男，1978年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区.原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行（以下简称龙江银行讷河支行）与被告闫相友、彭福洲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙江银行讷河支行的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告闫相友、彭福洲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行讷河支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告闫相友偿还原告贷款本金1,411,366.34元，利息为109,709.00元（截止2019年9月30日），以上述本金为基数，自2018年10月21日开始贷款逾期后，按年利率6.175上浮50%为9.555%计算利息，至贷款实际给付之日止；2.要求被告彭福洲抵押的房产在拍卖、变卖或折价款时原告享受优先受偿权。事实与理由：闫相友于2017年11月25日在龙江银行讷河支行签订《个人借款合同》，贷款金额为1,840,000.00元，利息年利率为6.175%，贷款现已发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，贷款时间：2017年11月10日起至2020年11月8日止，计36个月。彭福洲将讷河市百旺家园小区2号、3号楼00单元02层11号房产抵押给原告。被告闫相友自2018年10月开始至今未偿还本金及利息。被告闫相友、彭福洲未作答辩。经审理查明：2017年11月9日，闫相友与龙江银行讷河支行签订《个人贷款借款合同》，合同约定闫相友在龙江银行讷河支行借款1,840,000.00元，借款期限自2017年11月9日至2020年11月8日止，借款执行利率为年利率6.175%，扣款日为每月20日。合同同时约定，借款人未按合同的约定按时偿还连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息，银行有权宣布贷款提前到期并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，彭福洲与龙江银行讷河支行签订《个人贷款抵押合同》，彭福洲以其个人所有坐落于黑龙江省××家园小区××楼、××楼××单元××号商服（黑20**讷河市不动产权第0010909号）设定抵押，并办理龙江银行讷河支行名下他项权利证（黑20**讷河市不动产证明第0005817号），作为闫相友借款的担保。龙江银行讷河支行向闫相友实际发放借款1,840,000.00元，闫相友为龙江银行讷河支行出具了个人贷款借款借据。截至2018年9月30日，闫相友拖欠龙江银行讷河支行借款本金1,411,366.34元及利息109,709.00元。闫相友自2018年10月起未再履行还款义务。认定上述事实，有龙江银行讷河支行提供的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款借款借据》、《房屋所有权证》、《房屋他项权利证》、银行流水及银行试算单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定上述事实。本院认为，原、被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》意思表示真实，内容符合规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自义务。原告依据合同约定已发放借款，被告闫相友未按合同约定全面履行还款义务，应当承担违约责任,原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息，利率的执行标准应按合同约定的年利率6.175%。被告彭福洲以其所有的房屋提供抵押担保，并办理抵押登记，原告有权在债权额度内对该担保物优先受偿。被告彭福洲在原告实现抵押权后，有权向债务人闫相友追偿。被告闫相友、彭福洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫相友于本判决生效后30日内给付原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行借款本金1,411,366.34元及至2018年9月30日利息109,709.00元，合计1,521,075.34元；并以1,411,366.34元为基数，自2018年10月21日起至实际给付之日止，按年利率6.175%支付原告利息；二、如被告闫相友未在判决确定的期限内履行上述给付义务，原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行有权对被告彭福洲提供的抵押财产（房屋所有权证号：讷房权证黑20**讷河市不动产权证明第**，坐落于黑龙江省讷河市百旺家园小区**楼、3号楼00单元02层11号商服）的拍卖、变卖或折价款在上述第一项限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17,502.30元，由被告闫相友、彭福洲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李丽红人民陪审员  李晓勇人民陪审员  宁 伟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  胡 悦
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1118号上诉人（原审起诉人）：黄立祥，男，1970年12月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托代理人：伍美金，女，1949年10月18日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。上诉人黄立祥因诉广州市人民政府行政复议告知行为纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2020）粤71行初455号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人认为广州市规划和自然资源局颁发的穗规划资源建证[2019]XXX号《建设工程规划许可证》系使用假章等，向广州市人民政府申请行政复议。广州市人民政府作出穗府行复[2020]340号《告知书》（以下简称涉案《告知书》），告知上诉人其提出的行政复议申请不属于该复议机关法定职责范围，如上诉人认为广州市规划和自然资源局涉嫌使用假章，可根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定向公安机关举报。起诉人不服该告知书提起本案诉讼。涉案《告知书》是复议机关在复议程序中对复议申请人即上诉人的相关事项告知和指引行为，对其权利义务不产生实际影响，原审法院根据上述司法解释的规定，对上诉人的起诉裁定不予立案，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，程序违法等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年八月三十一日法官助理杨玲书记员林欣玮
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申3346号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵常雷，男，1969年12月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王婷婷，安徽谷水律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王兴玉，男，1974年5月25日生，汉族，住安徽省涡阳县。一审第三人：沈玉辉，男，1970年7月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。再审申请人赵常雷因与被申请人王兴玉、一审第三人物权保护纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民终977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵常雷申请再审称，王兴玉二审提供的买卖协议是虚假的，本案的物权纠纷历时三年，王兴玉一直未提供产权证明和立卖房地产文约，其提供的新证据上面须有常雷签名字样，但不是赵常雷所签，且“立卖方地产文约”的内容以及签名赵常雷并不知晓，庭审中“立卖方地产文约”所载明的中间人梅似玉作为证人出庭作证，明显是虚假陈述。赵常雷二审向法院申请对证明和文约的形成时间、本人签名和指印进行鉴定，二审法庭并未准许程序不当。即便沈玉辉与赵常雷所签订的“立卖方地产文约”真实有效，目前也未有证据证明购买房屋的钱款已完全交付给赵常雷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，2004年1月24日，赵常雷与沈玉辉自愿签订了房地产买卖合同即立卖房地产文约，且赵常雷将涉案房屋及房屋权属证书原件一并交付给沈玉辉。2011年6月18日沈玉辉与王兴玉自愿签订房地产买卖合同即立卖房地产文约，沈玉辉将涉案房屋及相关房屋权属证书一并交付给王兴玉，王兴玉实际使用涉案房屋至今。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同双方当事人依法签订的合同，对当事人双方具有法律约束力，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同约定不明的，依照有关法律规定。王兴玉基于与第三人沈玉辉的房屋买卖合同，对涉案房屋的占有是有权占有，赵常雷认为王兴玉构成侵权，并以涉案房屋所有权人要求王兴玉搬离并返还涉案房屋，缺乏法律依据。二审判决对赵常雷的诉讼请求不予支持并无不当。赵常雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵常雷的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年八月十二日法官助理王旭染书记员杜楠楠
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵娴，女，1986年9月18日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：代丽萍，女，汉族，1961年8月7日出生，住址同上，系赵娴的母亲。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵华平，男，1958年1月13日生，汉族，云南省楚雄市人，住址同上，系赵娴父亲。委托诉讼代理人：代丽萍，女，汉族，1961年8月7日出生，住址同上，系赵华平的妻子。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南楚雄市农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915323012174412296。住所地：云南省楚雄州楚雄市东瓜镇东盛西路**。法定代表人：李建树，董事长。委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91532301693077202U。住所地：云南省楚雄市鹿城镇鹿城南路兆顺第一城****。诉讼代表人：楚雄兆顺房地产开发有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：艾世羽，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人赵娴、赵华平因与被申请人云南楚雄市农村商业银行股份有限公司（以下简称楚雄市农商行）、楚雄兆顺房地产开发有限责任公司（以下简称楚雄兆顺房地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵娴、赵华平申请再审称：（一）申请人与被申请人之间无事实上的借款关系，本案借款实际为被申请人楚雄兆顺房地产公司所借，并由楚雄兆顺房地产公司履行还款义务。（二）楚雄市农商行发放本案借款时存在过错，并导致该借款没有抵押物，无法实现债权。（三）赵娴与楚雄兆顺房地产公司之间并未形成商品房买卖关系。（四）本案借款依法应作为被申请人楚雄市农商行对楚雄兆顺房地产公司的债权纳入到破产清算中。楚雄市农商行自己也认为该贷款是楚雄兆顺房地产公司的债务，而非申请人的债务。赵娴、赵华平依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，关于赵娴、赵华平是否应向楚雄市农商行承担还本付息责任的问题。本案中，赵娴与楚雄市农商行自愿签订的《个人购房借款合同》系双方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。从《个人购房借款合同》的内容看，赵娴为购买楚雄兆顺第一城的商铺，向楚雄市农商行借款100万元。合同约定贷款委托支付账户为楚雄兆顺房地产公司，还款为赵娴名下的银行账户。合同签订后，楚雄市农商行作为贷款人已依约向楚雄兆顺房地产公司发放贷款100万元。案涉贷款直至2018年6月3日也一直通过赵娴名下的还款账户偿还本金及利息。作为借款人的身份在借款合同上签字与楚雄市农商行签订借款合同及以其名下银行账户还款，均系作为完全民事行为能力人的赵娴自愿作出的民事行为，其应承担其行为的相应法律后果。至于赵娴与楚雄兆顺房地产公司之间内部如何约定，是赵娴与楚雄兆顺房地产公司的关系，对外不能对抗作为贷款人的楚雄市农商行，双方之间的问题可另行解决。根据《个人购房借款合同》《个人贷款共同还款承诺书》,赵娴与楚雄市农商行形成金融借款的法律关系，赵娴应承担向楚雄市农商行还本付息的义务，赵华平作为共同还款人，亦应同赵娴一起承担还本付息的义务。根据《个人购房借款合同》及《保证还款承诺书》，楚雄兆顺房地产公司在借款合同项下抵押物办理完毕抵押登记手续并将有关他项权利证明交由楚雄市农商行收执之前，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。因此楚雄市农商行向楚雄兆顺房地产公司管理人申报债权系要求楚雄兆顺房地产公司承担保证责任，并不能作为再审申请人主张的案涉贷款是楚雄兆顺房地产公司的债务，而非申请人债务的依据。楚雄市农商行作为贷款人，根据借款人赵娴提供的贷款材料，审核借款，发放贷款并无不当。原审裁判并无不当，再审申请人申请再审的理由和主张不能成立。综上所述，赵娴、赵华平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵娴、赵华平的再审申请。审判长  赵光喜审判员  薛 丽审判员  郭雅欣二〇二〇年八月十八日书记员  王海燕
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初2168号原告：永城市演集镇欧亚居委会友谊业主委员会，住所地：永城市东城区欧亚路人民医院对面。负责人：屈东洋。委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺梅，河南正剑律师事务所律师。被告：永城市友谊置业有限公司，住所地：永城市东城区欧亚路中段南侧。统一社会信用代码：9141148155162600XB。法定代表人：张明星，职务经理。原告永城市演集镇欧亚居委会友谊业主委员会与被告永城市友谊置业有限公司民建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，原告永城市演集镇欧亚居委会友谊业主委员会于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告永城市演集镇欧亚居委会友谊业主委员会自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永城市演集镇欧亚居委会友谊业主委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告永城市演集镇欧亚居委会友谊业主委员会负担。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年八月三十一日书记员  张 鹤
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初128号原告王兴，男，1953年11月27日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区。被告北京市交通委员会，住所地北京市丰台区六里桥南里**首发大厦**。法定代表人李先忠，主任。委托代理人蔺一，北京市交通委员会工作人员。委托代理人李钰，北京市普华律师事务所律师。原告王兴诉被告北京市交通委员会（以下简称市交通委）施工登记意见书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告王兴诉称，2017年12月26日，原市交通委路政局出具天北路北延工程公施意[012]号《施工登记意见书》（以下简称被诉施工登记意见书），工程建设地点为怀柔区桥梓镇。工程施工过程中，施工单位在原告所有的怀柔区桥梓镇某某某村×号房屋后不足四米处打40米深的桥桩，造成原告房屋墙体开裂，，地基下沉现已无法居住。高架桥应当与相邻建筑物满足一定要求的间距，原告房屋在桥面正下方，根据相关规定，原告房屋所在位置属于建筑控制区，不能进行翻建、改建。被诉施工登记意见书违反相关法律规定，距原告房屋过近，且施工给原告房屋造成了严重的损失，故诉至法院，请求撤销被诉施工登记意见书。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉施工登记意见书系原市交通委路政局针对项目法人作出，原告并非被诉施工登记意见书的行政相对人，且该被诉施工登记意见书并未对其创设新的权利义务，不属于对原告合法权益产生实际影响的行为，故原告针对被诉施工登记意见书的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王兴的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王兴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  张 硕人民陪审员  朱福勤二〇二〇年八月二十日书 记 员  石瑶瑶
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1027民初525号 原告：刘大欢，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住凌云县。 被告：覃美季，女，1963年3月16日出生，壮族，退休工人，现住百色市。 被告：杜国武，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住凌云县。 原告刘大欢与被告覃美季、杜国武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大欢、被告杜国武到庭参加诉讼。被告覃美季经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大欢向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金30000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，被告覃美季经过杜国武介绍，向原告刘大欢借款人民币40000元用于购买加工豆腐机械，经协商覃美季自愿以月利5%支付利息给原告。协议签订当日原告就将40000元打入对方账户（其中支付2000元现金，38000元转账至覃美季银行账户），借款期限5个月（2017年5月15日到2017年10月14日止），借款到期后，被告覃美季只归还了10000元，经多次追讨无果。被告、担保人却玩起了失踪，找人不见，打电话不接，发微信不回。为维护原告合法权益，特向法院起诉。 被告覃美季未作书面答辩，也未提供任何证据。 被告杜国武辩称，其是担保人，其愿意担保15000元，其余的钱，让原告自己追覃美季要，如果原告同意，其可以帮覃美季偿还借款本金15000元，其他责任将与其无关。至于其向不向覃美季追偿，这是其个人的事情。原告如果愿意，其可以限定一个时间，并在限定的时间内还给原告15000元，其他剩余多少与其无关了。 本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，被告覃美季与原告刘大欢签订借款协议，双方约定：被告覃美季向原告刘大欢借款人民币40000元用于购买加工机械，被告覃美季自愿以月息5%支付利息给原告，借款期限5个月（2017年5月15日至2017年10月14日止）。被告杜国武为该笔借款提供担保，未约定担保方式、期限及范围。借款协议签订当日，原告通过现金支付2000元和银行转账38000元方式支付给被告覃美季。借款到期后，被告覃美季偿还了10000元，剩余借款经原告催收，被告一直未还款。 另查明，庭审中，被告杜国武提出其自愿帮被告覃美季偿还借款本金15000元给原告，剩余的款项由被告覃美季自行偿还，其不再承担保证责任。原告亦表示同意。 上述事实，有原告刘大欢提供的借款协议书、广西农村信用社电汇凭证及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃美季向原告刘大欢借款40000元，并且签订借款协议是双方的真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立，被告覃美季应及时向原告刘大欢还款并支付相应的利息。庭审中，被告杜国武提出其自愿帮被告覃美季偿还借款本金15000元给原告，剩余的款项由被告覃美季自行偿还，其不再承担保证责任，原告刘大欢亦表示同意。对于被告杜国武与原告刘大欢自愿达成的还款协议，不违反法律规定，本院予以照准。原告刘大欢在扣除被告覃美季已偿还的10000元和被告杜国武自愿偿还的15000元后，请求被告覃美季偿还借款本金15000元，于法有据，本院予以支持。对于该笔借款的利息问题，原告刘大欢请求被告覃美季偿还借款本金15000元，利息按年利率24%计算，利息分段计付，从2017年5月16日至2020年9月5日按本金30000元计算，从2020年9月6日起到清偿之日止按本金15000元计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃美季于本判决生效之日起十日内偿还给原告刘大欢借款本金借款本金15000元及利息（利息计算：从2017年5月16日至2020年9月5日止以30000元为基数，从2020年9月6日至清偿之日止以15000元为基数，按年利率24%计算。）； 二、被告杜国武于本判决生效之日起十日内代被告覃美季偿还原告刘大欢借款本金15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告覃美季负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 廖凌燕 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 许艳梅 书 记 员 韦贵珍
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1547号 原告：温美霞，女，1978年6月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告：任燕梅，女，1981年4月12日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：刘新丰，河北鼎合律师事务所律师。 原告温美霞与被告任燕梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告温美霞及委托诉讼代理人戈大旺、被告任燕梅及委托诉讼代理人刘新丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温美霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令任燕梅偿还拖欠温美霞的货款25143元；2.本案诉讼费用由任燕梅承担。事实和理由：2016年11月30日，温美霞与任燕梅对账确认，任燕梅欠温美霞25143元，后任燕梅拒不归还，经另案诉讼，任燕梅予以确认认可，两审法院认定为货款，并告知任燕梅可以另行主张权利。综上，请求贵院依法查清本案事实并判令任燕梅偿还货款25143元。 任燕梅辩称，两审法院并未确认25143元债务存在，任燕梅也不认可货款为25143元，欠付货款应为3445元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 温美霞提交了如下证据： 1、温美霞身份证复印件1份，证明主体资格； 2、欠条1张，证明拖欠25143元的事实； 3、（2019）冀0402民初3782号民事判决书、（2020）冀04民终1383号民事判决书各1份，证明关于本案的25143元，可另案起诉； 4、庭审笔录2份，证明任燕梅在庭审中认可欠条的内容是其本人签字，认可25143元是货款。2019年12月4日的判决书第6页、2020年4月13日判决书第1页任燕梅的陈述均可证明以上事实； 5、录音1份，证明欠付货款的事实。 任燕梅质证意见为：对证据1无异议；对证据2，签字无异议，对证明目的有异议，欠条显示2016年11月30日欠23553元，并不能直接得出25143元的总额，且从温美霞的记录看，截止到2017年1月21日仅欠货款3445元；对证据3、4真实性无异议，证明目的有异议，判决书与庭审笔录并未直接认定货款25143元的真实性，只是告知另行起诉的权利；对证据5，真实性无异议，证明目的有异议，没有撤条不代表没有还款，该录音与其自行记录内容互相矛盾。 任燕梅未提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：任燕梅多次向温美霞购买“完美”产品，2016年11月17日欠付温美霞货款21090元，2016年11月25日、2016年11月30日任燕梅分别偿还温美霞14500元、5000元，2016年11月30日任燕梅再次欠付温美霞货款23553元。同日，经双方核算总欠货款为25143元。2019年11月4日，温美霞以民间借贷为由将任燕梅诉至邯山区人民法院，邯山区人民法院以案涉欠款与民间借贷不属于同一法律关系，当事人可以另行主张权利为由，做出了（2019）冀0402民初3782号民事判决书。温美霞不服该判决，上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院做出了（2020）冀04民终1383号民事判决书，认为一审认定正确。后因温美霞向任燕梅催要货款未果导致本诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，任燕梅多次向温美霞购买“完美”产品，后经结算，任燕梅尚欠货款25143元。温美霞要求任燕梅偿还该货款，于法有据，本院予以支持。任燕梅辩称已经还清了货款，但未提交证据，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 任燕梅在本判决生效之日起十日内支付温美霞货款25143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费429元，减半收取计214元由任燕梅承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘慧田 二〇二〇年八月十二日 法官助理 杨科鹏 书 记 员 张 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1847号之五被执行人：陈双，男，汉族，1985年04月24日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人陈双婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年08月13日冻结了被执行人陈双在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈双在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月二十八日书记员 董定明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5771号上诉人（原审被告）：王益江，男，汉族，1964年4月19日出生，住重庆市渝**。被上诉人（原审原告）：胡鹏辉，男，汉族，1975年4月2日出生，住重庆市南岸区。上诉人王益江因与被上诉人胡鹏辉民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初4584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人王益江送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王益江在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王益江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年八月二十七日书记员  王 茜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34181号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：王宁，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦思，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：周国帆，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区廊下镇南陆村南甪**。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告周国帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人李梦思到庭参加诉讼，被告周国帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金余额45,509.06元；2.判令被告支付自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金45,509.06元为基数，按年利率24%标准计算)；3.判令被告支付律师费1,000元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告周国帆向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告50,000元整，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，被告周国帆拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告周国帆清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等。因被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告自2019年9月发生逾期，截至2020年8月20日，被告周国帆尚欠原告借款本金45,509.06元，自2019年9月16日起未支付任何款项。被告周国帆未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日,被告周国帆向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额50,000元，贷款利率为月利率1.8%，贷款期限36个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)手续费；(5)利息；(6)本金；(7)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2019年4月29日，原告向约定账号发放贷款50,000元。自2019年9月起，被告周国帆未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金45,509.06元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托上海市凌云永然律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告周国帆理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告周国帆归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告周国帆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国帆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金45,509.06元；二、被告周国帆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年9月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金45,509.06元为基数，按年利率24%标准计算)；三、被告周国帆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.73元，减半收取为481.36元，由被告周国帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2020）宁0181民初3234号原告：内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司。住所地：灵武市西湖名邸小区内**楼**。负责人：戴鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人:安阳，宁夏法秀律师事务所律师。被告:杨桂花，女，1976年7月2日，回族，住宁夏回族自治区灵武市。原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司与被告杨桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。2020年8月24日，原告以杨桂花已缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古益邦物业管理集团有限公司灵武分公司负担。审判员 白学军 二〇二〇年八月二十四日书记员 孙佳丽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：蔡巧玲，女，1982年8月18日出生，汉族，住浙江省嵊州市剡湖街道西后街**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告蔡巧玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告蔡巧玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金14,412.63元，支付利息1,704.23元、逾期还款违约金1,958.46元，分期付款手续费94.38元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金14,412.63元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告蔡巧玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡巧玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至7月13日信用卡欠款本金14,412.63元；二、被告蔡巧玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金14,412.63元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.32元，减半收取计80.16元，由被告蔡巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执919号 王建国： 你与王思宇婚姻家庭、继承一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初2550号判决书已发生法律效力。申请执行人王思宇向本院申请强制执行，本院于2020年07月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月三十日 联系人：黄石广联系电话：6911×××5 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执243号申请人：王之友，男，1988年1月19日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。被执行人：高云辉，男，1971年12月23日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省巴彦县。被执行人：巴彦龙鑫建筑有限公司，住所地黑龙江省巴彦县。法定代表人：高云辉，职务董事长。本院在执行申请执行人王之友与被执行人高云辉、巴彦龙鑫建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，人民法院认为应当终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黑0227民初1001号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨春杰审判员  胡志江审判员  冯乃鑫二〇二〇年八月二十五日书记员  于永亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初28984号原告：黄镇华，男，汉族，1970年6月16日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：刘京乐，男，汉族，1982年2月16日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原告黄镇华与被告刘京乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告黄镇华未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曾海林二〇二〇年八月二十七日书记员  廖庭婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初27803号原告：王召耀，男，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海文朔体育发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈添欢。原告王召耀与被告上海文朔体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告王召耀以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王召耀撤回起诉。审 判 员 杨正炎二〇二〇年八月三日法官助理 田 震书 记 员 胡 榕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初1269号 原告：林金治，男，1976年8月12日出生，汉族，住福建省德化县。 被告：林明旺，男，1955年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告林金治与被告林明旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林金治到庭参加诉讼，被告林明旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金治向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行规定的同期类贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月24日，林明旺因做生意需要向原告借款18000元，未约定借款期限，经催讨，被告未能偿还。为此特向法院起诉。 林明旺未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。 在本院审理过程中，林金治围绕诉讼请求依法提交了借条一份。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，本案中林明旺向林金治借款，有林金治提供的借条及其当庭陈述为据，事实清楚，证据充分，林明旺应当偿还。林金治提起诉讼向林明旺主张权利，林明旺仍未能偿还借款，现林金治要求林明旺承担偿还借款的民事责任，予以支持。林明旺向林金治借款时，未约定借款期限及利息，属于不定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，林金治要求林明旺支付自起诉日起至还款日止按中国人民银行规定的同期类贷款利率计算的利息，缺乏事实和法律依据，故不予采纳。林明旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 综上所述，林金治的诉讼请求部分成立，给予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、林明旺应在本判决生效后十日内偿还给林金治借款18000元。 二、驳回林金治的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由林明旺负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈千钟 人民陪审员  陈采怡 人民陪审员  孙桂梅 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  陈丽芳 附：一、适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6041号之一 申请执行人李俊华，男，1987年3月5日出生，汉族，住南宁市江**。 被执行人：南宁市新城南城百货有限公司，住所地南宁市。法定代表人：聂建民。 关于李俊华申请执行南宁市新城南城百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院冻结了被执行人南宁市新城南城百货有限公司名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南宁市新城南城百货有限公司名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  朱佳琳
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5715号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区裕华西路42号三层，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：李鹰鹏，男，1986年11月3日，汉族，住山东省德州市德城区，身份证号：                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金15936.97元，支付利息1077.67元、罚息3350.13元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计20364.77元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2018年01月02日，             《个人额度借款提现单》2018年01月02日。                               2.授信额度及期限                       16100元，自2018年01月02日起至2021年01月01日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       26800元，自2018年01月02日起至2019年08月02日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：李鹰鹏             账号：                               7.还款情况                       偿还本金10863.03元，利息1678.84元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告李鹰鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金15936.97元，截至2020年4月1日的利息1077.67元、罚息3350.13元，合计20364.77元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取155元，由被告李鹰鹏负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪