wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初1834号 原告：李泊桦，男，1988年5月21日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘春海，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 原告李泊桦与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（简称人保北京分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李泊桦向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿损失250474元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，杨晓芳驾驶原告的冀Ｂ×××××车与他人发生交通事故，原告车辆损坏。杨晓芳负事故的次要责任。经评估原告车辆损失245563元，开支评估费4911元。原告在被告处投保了机动车损失保险，但被告拒赔保险金。 人保北京分公司辩称，对原告主张的事故经过及当事人责任无异议。原告车辆的驾驶人负事故次要责任，人保北京分公司应按30%的比例赔偿原告损失中合理部分。原告其余损失应向事故对方主张。诉讼费不属承保范围，应由原告负担。 本院经审理认定事实如下：原告是冀Ｂ×××××车的所有人，为该车在被告处投保了保险金额348905.60元的机动车损失保险（不计免赔）。2017年6月16日，杨晓芳驾驶该车与案外人张学刚驾驶的冀Ｂ935**车发生交通事故，原告车辆损坏。公安交管部门认定杨晓芳负事故的次要责任，张学刚负主要责任。事故发生在被告承保的保险期内。当事人有争议的事实，是被告承担保险责任时应否剔除事故对方的责任，以及原告的合理损失。关于保险责任的承担，原告基于与被告的财产保险合同关系主张权利，符合法律规定和合同约定。被告抗辩按30%的比例承担保险责任，实质是以原告未要求事故第三者承担责任为由免除部分责任。被告的主张没有遵循合同相对性原则，也不符合法律规定，不予支持。被告应在保险金额范围内赔付原告合理损失，并自赔偿之日起享有在赔偿金额范围内对第三者请求赔偿的权利。关于原告的合理损失，原告主张事故发生后被告派员查勘了现场，但仅凭车辆外观核定损失为9万元，原告将车辆拆解发现实际损失远高于被告核定的价值，且被告提出按驾驶人的责任赔偿保险金，双方无法达成一致，原告才委托评估机构定损，并通知了被告，但被告未到场。为支持其主张，原告向本院提交了河北创信机动车鉴定评估有限公司作出的评估鉴定结论书、评估费发票、玉田县宏举汽车销售服务有限公司开具的发票、维修明细单，拟证明原告的车辆损失和开支评估费情况。被告提出，原告单方委托评估机构定损，没有通知被告到场监督，剥夺了被告对受损车辆查勘检验的权利，原告评估的损失数额过高，对原告提交的证据不认可，并申请重新鉴定车辆损失。经审查，河北创信机动车鉴定评估有限公司具有对事故车辆损失评估资质，评估机构查勘了受损车辆，评估结论与原告提交的维修明细相符，且原告实际花费了维修费用。被告当庭提出对事故车辆进行了查勘、定损，但又认为原告单方委托评估机构定损剥夺了被告查勘检验的权利，说法自相矛盾，说明被告没有通过对车辆拆解定损，被告定损金额不符合车辆损坏实际。现被告对原告提交的评估结论不认可，没有提交反驳证据，申请重新鉴定理据不足，不予准许。结合原告证据，本院确认原告车辆损失245563元，开支评估费4911元。 本院认为，原告与被告形成合法有效的财产保险合同关系。被保险车辆因交通事故受到损坏，属被告的保险责任，原告有权向被告主张保险金。被告主张按事故车辆驾驶人的责任承担保险责任，不符合法律规定和合同约定，不予支持。被告应赔偿原告的车辆损失，损失数额以本院确认为准。原告为评估损失支出的评估费，是为查明损失程度的必要、合理费用，应被告承担。 综上所述，原告的诉讼请求应支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告李泊桦保险金245563元，并承担原告支出的评估费4911元，合计250474元，于本判决生效之日起五日内付清。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2528元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  叶洪波 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑金杰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初6442号原告：天津继泰重型铸锻制造有限公司。法定代表人：李振轩，经理。被告：天津市泽尔数控机床成套有限公司。法定代表人：张长顺，董事长。委托诉讼代理人：范斌，男，该公司人员。原告天津继泰重型铸锻制造有限公司（以下简称“继泰公司”）与被告天津市泽尔数控机床成套有限公司（以下简称“泽尔公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。继泰公司的法定代表人李振轩及泽尔公司的委托诉讼代理人范斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。继泰公司向本院提出诉讼请求：1．判令泽尔公司立即给付继泰公司锻件加工费255,053.82元；2．本案诉讼费由泽尔公司承担。事实和理由：泽尔公司至2015年4月6日共计欠继泰公司锻件加工费535,053.82元，并于当日签订还款协议，经继泰公司多次催要，泽尔公司至今只陆续给付279,336元，仍欠255,717.82元。期间泽尔公司以种种理由推拖，继泰公司无奈故向法院起诉，请求法院依法判如所请，以维权益。泽尔公司辩称，对继泰公司的诉讼请求和事实没有异议，但是企业已经停产，没有付款能力。依据继泰公司的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：继泰公司与泽尔公司自2004年建立业务关系，继泰公司为泽尔公司加工锻件，2015年初双方结束合作。2015年4月6日，继泰公司与泽尔公司签订《还款协议》，确认截止到该日泽尔公司尚欠继泰公司锻件款535,053.82元，泽尔公司应于2015年8月31日前付清。后泽尔公司陆续支付给付279,336元，尚欠255,717.82元未付，双方经协商，继泰公司放弃部分未开发票的加工费，故泽尔公司尚欠继泰公司255,053.82元。本院认为，继泰公司与泽尔公司之间的加工合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。泽尔公司欠付继泰公司锻件加工费255,053.82元，有证据予以证明，泽尔公司亦无异议，故本院对继泰公司要求泽尔公司支付该款项的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，缺席判决如下：被告天津市泽尔数控机床成套有限公司于本判决生效后七日内向原告天津继泰重型铸锻制造有限公司支付锻件加工费255053.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,136元，减半收取计2,568元（此款原告天津继泰重型铸锻制造有限公司已预交），由被告天津市泽尔数控机床成套有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇二〇年八月二十七日法官助理蒋硕书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省兴宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1481民初2065号原告：广东兴宁农村商业银行股份有限公司，住所：广东省兴宁市兴城南郊205国道侧，统一社会信用代码：914***********683J。法定代表人：杨帆，该公司董事长，公民身份号码：430************572。委托诉讼代理人：钟志清、钟杰，该公司员工。被告：石添茂，男，1955年1月3日出生，汉族，住广东省兴宁市************，公民身份号码441************479。原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司与被告石添茂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司于2020年8月26日以被告石添茂已去世为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计420元，由原告广东兴宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  伍新二〇二〇年八月二十七日书记员  林洁
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2469号   原告：晋城市亚光汽车服务有限公司，住所地：山西省晋城市。   法定代表人：金某，任公司经理。   委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。   被告：常某，男，1975年2月9日生，汉族，山西省泽州人。   原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告常某合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城市亚光汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告常某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。   原告晋城市亚光汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的《合同书》；2、判令被告在限定期限内办理过户或变更手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月12日，被告常某与我公司就其所有的×××解放牌汽车、×××骜通牌汽车的挂户事宜签订了《合同书》。合同签订后，被告将该车辆过户在我公司名下，并将其投入运营。但自2018年4月18日起，被告不履行《合同书》中约定的主要义务，不仅不依约进行二级维护，而且未依约缴纳各项保险费用。我公司多次催告，被告均置之不理。为维护我公司的合法权益和社会公共利益，故诉至法院。   被告常某未答辩。   原告晋城市亚光汽车服务有限公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：   1、《合同书》，证明原、被告双方于2016年6月12日就×××解放牌汽车、×××骜通牌汽车的挂户事宜签订合同一份，而被告未按时缴纳相关保费、未按时参加年检，且已将车辆变卖，违反了《合同书》中第八条、第九条的约定。   2、×××解放牌汽车、×××骜通牌汽车的行车证复印件，证明此车辆的实际所有权人为被告常某。   3、中国XXX公司晋城中心支公司出具的证明，内容为“我公司长期与亚光汽车服务有限公司合作保险出单业务，现贵公司有×××/×××，自2018年4月18日起未在我公司购买保险”，证明被告常某未按时为其车辆交纳保险，其车辆已于2018年4月18日脱保，被告的行为构成违约。   被告常某未出庭质证，也未向本院提交证据。   本院认为，原告晋城市亚光汽车服务有限公司提供的上述证据客观、真实，本院予以确认。   经审理查明，2016年6月12日，原告晋城市亚光汽车服务有限公司和被告常某签订《合同书》，合同约定：“甲方（原告晋城市亚光汽车服务有限公司）根据乙方（被告常某）申请，同意将所有产权归乙方的，车牌号为×××，车型为重型半挂牵引车解放牌汽车一辆，挂车牌照×××，车型骜通牌，挂靠在在甲方名下；在本协议履行期间，若该车发生买卖关系，乙方必须事先通知甲方，并协助甲方将该车过户。若乙方未经甲方同意私自将车出卖后，在一个月内未将该车过户，甲方将有权将该车户过至乙方名下，并且所发生的一切费用由乙方自行承担，扣除保证金；在本协议履行期间，若乙方未按约定投保，未参加车辆年检，甲方有权将乙方在公司所有往来资金转续为该车保险，也可诉至法院，确认权属，解除合同，限制过户，乙方自愿放弃申述权、抗辩权。所发生费用由乙方承担，同时乙方所交挂户保证金不予退还。自2018年4月18日起，被告常某未按照合同约定按时缴纳相关保费、进行正常年审。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告常某就车辆挂靠达成一致意见后签订的《合同书》，系双方真实意思表示，双方当事人都应按照合同的约定自觉履行民事义务、承担民事责任。原告晋城市亚光汽车服务有限公司为被告常某的车辆提供挂靠管理服务，被告常某应按照合同约定为其车辆缴纳各项保险费用、按期参加年检。现被告常某自2018年4月18日起未为其×××解放牌汽车、×××骜通牌汽车投保、年检，其行为已构成违约，根据原、被告双方签订的《合同书》中的约定，原告晋城市亚光汽车服务有限公司要求解除双方之间的挂靠经营关系，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，因本案所涉车辆归被告常某所有，被告常某理应及时办理过户手续。被告常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不利的法律后果应由其自行承担，故本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告晋城市亚光汽车服务有限公司与被告常某于2016年6月12日签订的《合同书》自本判决生效之日解除。   二、被告常某于本判决书生效之日起十日内为×××解放牌汽车、×××骜通牌汽车办理过户手续，原告晋城市亚光汽车服务有限公司予以协助。   案件受理费25元，由被告常某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 金 洁     二〇二〇年八月二十四日   法官助理 张 娜   书 记 员 关晋媛
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4201执602号 申请执行人：张丽琴，女，汉族，1967年4月28日出生，住塔城市。 被执行人：赛力克古丽·那比，女，哈萨克族，1988年4月5日出生，住托里县。 被执行人：哈勒哈扎提·别克赛提，男，哈萨克族，1980年12月25日出生，住托里县，工作单位托里县乌雪特乡白杨河寄宿制学校。 关于张丽琴与赛力克古丽·那比、哈勒哈扎提·别克赛提民间借贷纠纷一案，本院依据的（2017）新4201民初1982号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月12日予以立案，要求被执行人赛力克古丽·那比、哈勒哈扎提·别克赛提向申请人张丽琴支付借款2815440元。 在执行过程中，1.本院于2020年5月13日向被执行人赛力克古丽·那比、哈勒哈扎提·别克赛提发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料，但被执行人至今未履行。 2.本院在2020年6月17日通过塔城市房地产交易所、国土资源局查询被执行人赛力克古丽·那比、哈勒哈扎提·别克赛提房产登记、土地使用权信息，无可供执行房产和土地使用权登记财产登记信息。 3.本院于2020年5月13日、6月6日、7月9日、8月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人赛力克古丽·那比、哈勒哈扎提·别克赛提名下相关财产信息，被执行人赛力克古丽·那比、哈勒哈扎提·别克赛提无银行存款，有财付通、支付宝开户信息但余额不足，无网银开户信息。 4.本院于2020年6月15日作出查封裁定，查封被执行人赛力克古丽·那比名下×××爱腾越野车一辆；查封被执行人哈勒哈扎提·别克赛名下×××桑塔纳一辆、×××吉奥车一辆、×××华泰胜达菲牌车一辆，查封期限为两年。 5.本院于7月10日在被执行人住所地进行了现场走访，据被走访对象反映，被执行人赛力克古丽·那比、哈勒哈扎提·别克赛提无可供执行的财产。 6.本院于2020年8月27日对被执行人赛力克古丽·那比、哈勒哈扎提·别克赛提适用限制高消费措施，并予以发布。 7.本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的有2815440元未能执行。 8.上述执行过程及信息，本院于2020年8月26日将被执行人赛力克古丽·那比、哈勒哈扎提·别克赛提名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赛力克古丽·那比、哈勒哈扎提·别克赛提名下暂无财产可供执行，本院穷尽财产调查措施之后，认定被执行人暂无可供执行财产，申请人张丽琴表示认可且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘  平 审判员  艾克热木 审判员  马  迪 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘 海 棠
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1282号 上诉人（原审原告）冯刚，男，1959年12月19日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人（原审原告）张猛，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人（原审原告）杨高峰，男，1972年1月15日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人（原审原告）明贵琼，女，1975年9月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 四上诉人委托代理人周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南江县人民政府。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段**。 法定代表人李善君，县长。 委托代理人全志平，男，1966年10月15日出生，汉族，住 四川省南江县南江镇光雾山大道红星段71号。系南江县人民政府法律顾问。 被上诉人（原审被告）南江县东榆镇人民政府。住所地：四川省南江县东榆镇街道。 法定代表人张之让，镇长。 委托代理人陈仕忠，巴中市南江县集州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）南江县自然资源和规划局。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段**。 法定代表人张林，局长。 委托代理人岳强，南江县自然资源和规划局副局长。 委托代理人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南江县环境保护局。住。住所地：四川省巴中市南江县南江镇朝阳路**/div> 法定代表人刘志强，局长。 委托代理人吕健君，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南江县经济和信息化局。住所。住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道**div> 法定代表人柳望春，局长。 上诉人冯刚、张猛、杨高峰、明贵琼（以下简称冯刚等4人）因诉被上诉人南江县人民政府（以下简称南江县政府）、南江县东榆镇人民政府（以下简称东榆镇政府）、南江县自然资源和规划局（原南江县国土资源局，以下简称南江县国土局）、南江县环境保护局、南江县经济和信息化局土地行政强制一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 四川省巴中市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告冯刚等4人经营的砖厂被强制拆除属实，但原告未提供证据证实被告南江县政府就案涉砖厂强制拆除作出过相应具体行政行为的事实根据，且经该院审核各方当事人所提交的证据及听取各方当事人陈述，案涉砖厂的强制拆除系由南江县国土局组织并由南江县环境保护局、东榆镇政府、南江县经济和信息化局等相关行政部门参与配合所共同实施，各被告亦均否认案涉强制拆除取得了南江县政府的授权，故南江县政府不是本案适格被告。对原告诉请确认南江县政府行政行为违法的起诉，应不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”。因本案中，南江县政府非适格被告，且南江县国土局、南江县环境保护局、东榆镇政府、南江县经济和信息化局等相关行政部门均具有独立的行政主体资格，依法可以独立承担相应的行政责任，故原告诉请确认南江县国土局、南江县环境保护局、东榆镇政府、南江县经济和信息化局就案涉砖厂强制拆除行为违法的起诉，不属于该院管辖的范围，依法应由具有管辖权的基层人民法院受理。对原告以罗列县级人民政府为被告从而提高审级的做法，应不予准许。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项规定的受案条件，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告冯刚等4人的起诉。 冯刚等4人上诉称：（一）一审裁定直接进行了案件的实体审理，以南江县政府非适格主体为由驳回起诉，未进行管辖权异议的审查，严重违法。（二）根据《中华人民共和国行政强制法》《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，南江县政府系本案适格被告，本案依法应由一审法院审理。（三）本案即使经一审法院审理后判决南江县政府不承担行政违法责任，也应由一审法院审理后作出判决，不存在管辖权问题。（四）一审法院剥夺了上诉人的行政诉讼权利。请求撤销一审法院（2018）川19行初44号行政裁定，指令一审法院继续审理。 南江县政府答辩称：（一）上诉人起诉答辩人却未向一审法院提供任何证明答辩人组织、实施、参与强制拆除案涉砖厂的事实根据。（二）上诉人依据南江县政府下发的砖瓦行业整治方案等文件认定答辩人是拆除行政行为的行政机关，明显不符合法律规定。（三）上诉人凭借法律赋予答辩人依法享有的职权来推断答辩人实施了拆除行为显然不符合逻辑。（四）上诉人认为本案应由一审法院管辖的理由不成立，一审法院驳回上诉人的起诉适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 东榆镇政府、南江县经济和信息化局答辩称：（一）一审法院审查管辖异议时发现上诉人的起诉应不予受理，认定南江县政府非适格被告，裁定驳回起诉并无不妥。（二）东榆镇政府依法履行法定职责，上诉人主动配合拆除，不存在行政强制行为。请求驳回上诉，维持原裁定。 南江县国土局、南江县环境保护局答辩称：（一）南江县槐树页岩砖厂存在严重的违法行为。（二）南江县槐树页岩砖厂的拆除是经过该厂同意，答辩人协助进行的，并不是答辩人非法强行拆除。（三）南江县政府没有决定、安排答辩人对南江县槐树页岩砖厂拆除，不应作为本案被告，上诉人要求四川省巴中市中级人民法院审理本案于法无据，一审法院裁定驳回起诉程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，冯刚等4人提供的南江县政府专项整治工作文件、现场照片等证据材料不能证明南江县政府对冯刚等4人的南江县槐树页岩砖厂作出了强制拆除行为。南江县政府、东榆镇政府、南江县国土局、南江县环境保护局、南江县经济和信息化局均否认南江县政府作出了拆除案涉砖厂的行政行为，且东榆镇政府、南江县国土局、南江县环境保护局、南江县经济和信息化局均承认自己参与了拆除案涉砖厂的行为。因此，冯刚等4人要求确认南江县政府于2018年10月强制拆除砖厂的行为违法的起诉缺乏事实根据，而冯刚等4人要求确认其余4名被上诉人强制拆除砖厂的行为违法的起诉应由基层人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，冯刚等4人提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉并告知其向有管辖权的基层人民法院起诉并无不当。冯刚等4人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘洪峰 审判员  牟 琼 审判员  王代伍 二〇二〇年八月二十四日 书记员  伍 沿
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初2738号 原告：沈禄檀，男，1977年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：白奇龙，福建科衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈清，福建科衡律师事务所律师。 被告：林传福，男，1986年11月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告沈禄檀与被告林传福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈禄檀的委托诉讼代理人陈清到庭参加诉讼，被告林传福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈禄檀向本院提出诉讼请求：1.判令林传福向沈禄檀偿还借款本金150000元及利息（其中本金100000元，自2019年6月25日起算；其中本金50000元，自2019年8月1日起算，均按月利率2％计至实际还清借款之日止）；2.判令林传福承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月，林传福以家里困难、办事急需用钱为由，以月利率5％向沈禄檀借款100000元，并承诺度过两个月困难期后立即归还借款。沈禄檀于2019年6月24日、25日分四次向林传福的工商银行账户累计转账100000元，在上述借款本息均未归还的情况下，2019年7月31日，林传福又以急用钱为由再次向沈禄檀借款50000元，并承诺于2019年8月24日将先前所借100000元的本息一并偿还，2019年8月1日，沈禄檀又通过转账方式分两次向林传福的工商银行账户累计转账50000元。还款期限届至后，沈禄檀通过电话、微信等方式多次向林传福催促还款，林传福先敷衍后不予理会。至今为止，林传福仍未向沈禄檀偿还借款本息，其行为严重损害沈禄檀的合法权益。沈禄檀为了维护合法权利，故诉至法院。 林传福未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：2019年6月24日，林传福向沈禄檀转账两笔笔：40000元、10000元；2019年6月25日，林传福向沈禄檀转账两笔：40000元、10000元；40000元、10000元；2019年8月1日林传福向沈禄檀转账两笔：30000元、20000元。 上述事实，有《中国建设银行个人账户支出交易明细》、手机微信聊天记录截屏打印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，沈禄檀提供了相关转账凭证及微信聊天记录用于证明其与林传福成立民间借贷法律关系，虽然沈禄檀未提供借条，但其提供的微信聊天记录体现了双方借贷合意，双方据此形成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 就案涉借款150000元双方是否约定还款时间及利息问题。首先，关于还款时间，2020年2月28日微信聊天记录显示，“沈：你别忘记我只答应借钱给你应急到2019年9月1日，现在你都拖了这么久了好吗……。”据此认定沈禄檀同意延展还款期限至2019年9月1日。其次，关于利息，微信聊天记录显示，沈禄檀向林传福催要借款时单方有提及利息五分，但利息五分是年息还是月息并未明确，按照法律规定约定不清应视为未约定利息。故本院对于沈禄檀主张2019年9月1日之前的利息不予支持，确认逾期还款时间自2019年9月2日起算，逾期利息按法定年利率6%计算。 林传福经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下： 一、林传福于本判决生效之日起十日内偿还沈禄檀借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2019年9月2日起按年利率6%计付至款项还清之日止）； 二、驳回沈禄檀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3789元，公告费560元，均由林传福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 蔡 娟 审判员 陈 婷 审判员 黄小燕 二〇二〇年八月二十八日 书记员 张萃倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1123民初938号原告：庞彦忠，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：肖兵，男，汉族，1988年12月17日出生，农民，住甘肃省天水市麦积区。原告庞彦忠诉被告肖兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞彦忠到庭参加诉讼，被告肖兵经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告脚手架租赁费30275元，并返还脚手架10套价值4500元、走抬板5块价值800元，合计35575元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求扣除押金2000元及脚手架、走抬板的折旧费后由肖兵支付其租赁费及租赁物赔偿款共计30000元。事实与理由：我长期从事建筑设备出租工作，2018年5月26日，肖兵从我处租赁脚手架10套、走抬板5块，双方签订租赁合同一份，约定脚手架每套每天3元、走抬板每块每天1元。我按合同约定给付了租赁物，但肖兵未按约定支付租赁费并返还租赁物，截止2020年4月18日共拖欠865天租赁费，经我催要未予支付。被告肖兵缺席未答辩，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求向法庭出示原、被告身份证复印件各一份、租赁合同一份，被告肖兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了依法享有的质证权利，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告庞彦忠在渭源县××××镇从事建筑设备租赁经营。2018年5月26日，被告肖兵与原告庞彦忠签订租赁合同，向原告租赁脚手架10套、走抬板5块，合同约定脚手架每套每天租赁费3元，10套30元，走台板每块每天1元，5块5元。并约定合同租期最长为360天，若丢失损坏租赁物按照脚手架每套450元、走抬板每块160元赔偿。后原告收取押金2000元后将建筑设备交付被告肖兵。2018年后半年肖兵失去联系下落不明，未支付原告租赁费也未归还租赁物，原告遂诉至本院，要求被告支付其2018年5月26日至2020年4月18日的租赁费并赔偿租赁物。本院认为，被告肖兵与原告庞彦忠订立建筑设备租赁合同，租赁原告的建筑设备，双方形成租赁合同关系，该合同合法有效，肖兵应按合同约定履行付款义务，故原告要求被告给付建筑设备租赁费的理由正当，应予支持。对于租赁费的计算，双方虽约定租期最长为360天，但合同期满后双方并未解除合同，被告亦未归还租赁物并继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期，租赁费应自2018年5月26日算至原告请求的2020年4月18日，共计694天，计算租赁费24290元，扣除押金2000元后还剩租赁费22290元。对于租赁物的返还，因租赁物现下落不明，不具备返还条件，按照双方约定的赔偿数额计算租赁物赔偿价款为5300元，因原告在庭审中自愿扣除折旧费3575元，故被告还应赔偿原告1725元。被告肖兵无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了依法享有的诉讼权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖兵给付原告庞彦忠建筑设备租赁费22290元、租赁物赔偿款1725元，共计24015元，于判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告肖兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  杨 霞人民陪审员  闫佳宁人民陪审员  李晶晶二〇二〇年八月二十四日书 记 员  高碧兰
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2905号原告：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市解放北路**。负责人：范建锁，该行行长。委托诉讼代理人：衡恒，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉涛，男1975年7月19日出生，汉族，该银行信用卡风控经理，住徐州市泉山区。被告:：许成振，男，1969年1月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。原告中国建设银行股份有限公司徐州分行（以下简称建设银行徐州分行）与被告许成振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行徐州分行的委托诉讼代理人衡恒，被告徐成振经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金、利息、费用等合计人民币105525.07元（暂计算至2020年5月27日），及至实际偿还日的利息和费用；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许成振在原告处办理了龙卡信用卡，共两张，第一张卡号为：62×××71。被告办卡后进行了使用，现欠款本息合计人民币95081.51元（至2020年5月27日,其中本金70403.43元，利息6789.6元，费用等17888.48元）。第二张卡号为：43×××75，被告办卡后进行进行了使用，现欠款本息合计人民币10443.56元（至2020年5月27日，其中本金3531.33元，利息2491.01元，费用等4421.22元）两张卡共欠款本息合计105525.07元。经原告多次催收，被告仍未归还，原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。被告许成振未作答辩,亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了：中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表、被告许成振消费明细、被告许成振身份证复印件、等证据，本院经审查认为上述证据客观真实，能够反映被告许成振在原告处贷款等事实，作为定案依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月29日，原告中国建设银行股份有限公司徐州分行与被告许成振签订了中国建设银行龙卡汽车卡申请表，约定：被告许成振申请办理汽车卡的车牌号码为苏Ｃ×××**，车辆品牌为三菱越野，排量为3.0，车龄为7年。2018年6月27日，被告许成振向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行申请龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表，申请额度为90000元，申请期数为60期。经原告审核，给予被告发放卡号为43×××75和卡号为62×××04的信用卡，分期通付款额度90000元。双方签订中国建设银行卡龙卡信用卡领用协议约定：被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分至五的0.7倍（折合年化利率上线为18.25%的0.7倍）并按月计收复利，如原告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五，被告可通过原告客户渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。原告有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知被告。被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按月向原告支付还款违约金。还款违约金按照当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。原告提供的交易明细显示：截至2020年5月27日,被告拖欠43×××75的信用卡本金3531.33元，利息2491.01元，费用等4421.22元，合计10443.56元，被告拖欠62×××71的信用卡本金70403.43元，利息6789.6元，费用等17888.48元，合计95081.51元，共计105525.07元。本院认为：原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原告与被告签订的中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表及业务约定条款，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放信用卡，被告在使用该卡消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告没有偿还，应承担继续履行并给付利息的违约责任。故对原告主张被告返还欠款本金、利息、费用等合计人民币105525.07元（暂计算至2020年5月27日），及至实际偿还日的利息和费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息不得超出按照年利率24%计算得出的数额。综上所述，对原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五日内，被告许成振一次性返还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金73934.76元（本金截至2020年5月27日）及利息、费用、违约金[利息、费用、违约金，以双方签订的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表（含领用协议）》、《龙卡信用卡专项分期付款业务征信审批表》约定的标准计算，但利息、费用、违约金总额不得超过按年利率24%计算得出的数额]。2020年5月28日之后，被告许成振如有向原告中国建设银行股份有限公司徐州分行的直接还款情形，可在执行过程中作相应扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元,减半后收取603元（原告已预付），由被告许成振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 张向阳二〇二〇年八月二十六日法官助理 翟 苗书 记 员 郭思晨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2310号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码91520000697540081N，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。委托诉讼代理人：周奇炎、张江云（实习），贵州法以正律师事务所律师。被执行人：吴娟，女，1981年07月20日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）黔0115民初6766号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人吴娟发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴娟至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人吴娟银行存款等收入人民币121,563.77元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  李鉴航二〇二〇年八月二十六日书记员  黄 荣
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382民初1124号原告：双辽市那木斯蒙古族乡人民政府，地址：双辽市那木乡。负责人：代明宇，乡长。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林双智律师事务所律师。被告：吴海山，男，汉族，1961年4月21日生，住双辽市。原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府与被告吴海山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府于2020年8月26日因被告提出此案已过诉讼时效，并且法院已向其明示故向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的告诉。本院认为，原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府撤回对被告吴海山的告诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告双辽市那木斯蒙古族乡人民政府负担。审判员  杨玉福二〇二〇年八月二十八日书记员  徐 阳
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0502执恢581号   申请执行人周某某，住临渭区，居民。   被执行人石某某，住华阴市，现住红盾小区B座12楼东北户，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的（2017）陕0502民初4900号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石某某未按生效法律文书履行义务。申请执行人周某某依法向本院申请执行，执行的标的为：88000元及利息。   本案在执行过程中，申请执行人周某某于2020年8月6日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人周某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下:   终结本院(2019)陕0502执恢581号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判员   李亚红      二0二0年八月六日     书记员  陈国东
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申845号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省城镇住宅建筑工程有限公司（原黑龙江省城镇住宅建筑工程公司），住所地哈尔滨市松**中源大道**。法定代表人：姜艳春，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑节庚，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡自强，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佳木斯昌福源建筑劳务有限公司，住所地，住所地同江市银民小区南侧**iv>法定代表人：高建立，该公司经理。委托诉讼代理人：孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：高彩霞，女，1968年7月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。再审申请人黑龙江省城镇住宅建筑工程有限公司（原黑龙江省城镇住宅建筑工程公司）因与被申请人佳木斯昌福源建筑劳务有限公司、高彩霞建设工程施工合同纠纷一案，不服同江市人民法院（2018）黑0881民初619号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黑龙江省城镇住宅建筑工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 剑审判员 王晓兵审判员 安学思二〇二〇年八月二十六日书记员 丁 馨
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初1549号 原告:曹桂水,男,1957年1月18日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告:曹嵩山,男,1973年10月27日出生,汉族，农村居民，住福建省宁化县。 原告曹桂水与被告曹嵩山民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂水到庭参加诉讼，被告曹嵩山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹桂水向本院提出诉讼请求:1.判令曹嵩山偿还借款本金160,000元并支付结欠的利息60,000元(截至2016年12月)；2.判令曹嵩山支付利息68,333元（自2017年1月27日计算至2020年6月26日）并支付自2020年6月27日起至实际还款之日止以未还本金为基数按年利率12.5%计算的利息；3.本案诉讼费由曹嵩山承担。事实和理由：曹桂水与曹嵩山系亲戚关系。2013年，曹嵩山以其所经营的宾馆需要装修、投资本村房产建设为由分别于2013年1月20日、3月17日向曹桂水各借款100,000元，共计借款本金200,000元。曹嵩山出具借条二份交由曹桂水收执。借款后，曹嵩山仅归还借款本金40,000元，尚欠160,000元借款本金至今未还。2017年1月27日，经双方结算，曹嵩山尚欠曹桂水借款本金160,000元及2013年1月至2016年12月的利息60,000元。曹嵩山重新出具借条、欠条各一份交由曹桂水收执。曹桂水经多次向曹嵩山催讨借款本金未果，遂诉至本院。 曹嵩山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。 曹桂水围绕诉讼请求依法提交了：1.曹桂水身份证复印件1份，用以证明曹桂水的身份信息及诉讼主体资格；2.《借条》、《欠条》复印件各1份，用以证明曹嵩山尚欠曹桂水借款本金及利息的事实。本院对上述证据审查认为，以上证据经与原件核对相符，来源合法，内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，予以采信确认并在卷佐证。 曹嵩山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下:曹桂水与曹嵩山系亲戚关系。2013年，曹嵩山以其所经营的宾馆需要装修、投资本村房产建设为由分别于2013年1月20日、3月17日向曹桂水各借款100,000元，共计借款本金200,000元，双方口头约定月利率为15‰，曹嵩山出具借条二份交由曹桂水收执。借款后，曹嵩山仅归还借款本金40,000元及部分利息。2017年1月27日，经双方结算，曹嵩山尚欠曹桂水借款本金160,000元及2013年1月至2016年12月的利息60,000元。曹嵩山重新向曹桂水出具《借条》、《欠条》各一份。《借条》主要载明：曹嵩山向曹桂水借款160,000元，利息为每年20,000元。《欠条》主要载明：曹嵩山尚欠曹桂水借款利息60,000元（自2013年计算至2016年）。重新结算后，曹嵩山未偿还曹桂水任何借款本息，曹桂水经多次向曹嵩山催讨借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。曹桂水与曹嵩山因借款形成的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。曹嵩山借款后，经曹桂水催收，未履行还款义务，已构成违约，应承担偿还债务的民事责任。故曹桂水主张要求曹嵩山归还借款本金160,000元，有事实和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，曹桂水与曹嵩山约定的利率于法有据，曹桂水要求曹嵩山支付利息的要求有事实和法律依据，予以支持。曹嵩山经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释〔2015〕18号）第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹嵩山应在本判决生效后十五日内偿还曹桂水借款本金160,000元并支付结欠利息60,000元； 二、曹嵩山应支付自2017年1月27日起至2020年6月26日止以本金160000元为基数按年利率12.5%计算的利息68,333元并继续支付自2020年6月27日起至实际还款之日止以未还本金为基数按年利率12.5%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,625元，减半收取计2,812.5元，由曹嵩山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄**宁 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 周含松 书 记 员 谢 静 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初1926号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行，营业场所:甘肃省平凉市静宁县城关镇西街路滨河花园B区19#商住楼一二层商铺。负责人：李某1（未到庭）。委托诉讼代理人：靳某。委托诉讼代理人：张某（未到庭）。被告：李某2（未到庭），住甘肃省静宁县。被告：时某（未到庭），住甘肃省静宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行与被告李某2、时某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行委托诉讼代理人靳某到庭参加诉讼，被告李某2、时某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某2、时某清偿原告借款本金2978.54元，支付利息819.61元（利息计算至2020年7月17日），合计3798.15元；2020年7月18日以后的利息按合同约定利率计算至借款本金全部清偿为止。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月16日，原告同被告李某2夫妇签订《小额贷款额度借款合同》，约定被告李某2、时某夫妇从原告处借款50000元，借款期限为2019年3月19日起至2020年3月19日止，借款年利率为6%，按周期结息、到期还本，逾期还款年利率按7.80%执行。合同签订后，原告按约定向被告李某2发放贷款。贷款到期后，经原告催要，被告李某2未按约定清偿。被告李某2、时某未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了二被告身份证复印件、小额贷款额度借款合同复印件、贷款借据复印件、放款单复印件、利息清单各一份，用以证明被告李某2、时某贷款的事实。二被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查，原告提交的上述证据客观真实、合法有效，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，被告李某2、时某夫妇从原告处贷款50000元，借期1年，借款期限为2019年3月19日起至2020年3月19日止，借款年利率为6%，还款方式为按月结息、到期还本，逾期还款年利率按7.80%执行。借款到期后，被告李某2未按约定清偿全部借款本息。截止2020年7月17日，被告李某2尚欠原告借款本金2978.54元、利息819.61元，计3798.15元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行和被告李某2、时某签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告李某2作为借款人应按约定向原告偿还借款本息，被告时某作为共同借款人，亦应承担清偿责任。二被告在借款到期后未按约定清偿，构成违约，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某2、时某于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司静宁县支行借款本金2978.54元，支付利息819.61元（利息计算至2020年7月17日），合计3798.15元；2020年7月18日之后的利息以本金2978.54元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某2、时某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张立军二〇二〇年八月十二日（法官助理 靳瑞利书记员 马雪云
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5457号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地山东省青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘圳，男，1991年1月8日出生，满族，户籍所在地辽宁省桓仁满族自治县，现住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告刘圳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘圳偿还平安银行即墨支行借款本金210001.02元、利息17057.59元、复利919.61元（计算至2020年4月8日）并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令刘圳承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2018年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与刘圳签订《个人信用贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行向刘圳发放贷款300000元。后刘圳未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。刘圳未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与刘圳签订《个人信用贷款合同》，主要约定刘圳向平安银行股份有限公司青岛分行借款300000元；借款用途为经营；借款期限为2018年9月26日到2021年9月26日；借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行股份有限公司青岛分行向刘圳发放借款300000元。刘圳自2019年11月26日开始逾期还款，尚欠借款本金为210001.02元。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与刘圳签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向刘圳发放借款，刘圳自2019年11月26日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉刘圳，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求刘圳偿还剩余借款本金210001.02元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。刘圳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘圳于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金210001.02元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2019年11月26日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，财产保全费1775元，合计6495元，由被告刘圳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  王双吉人民陪审员  王修学二〇二〇年八月四日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初1783号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：陈诚，男，1988年4月6日生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：龙清文，男，1986年2月5日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：王金花，女，1981年11月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告水城县农村信用合作联社诉被告龙清文、王金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈诚到庭参加诉讼，被告龙清文、王金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龙清文及其配偶王金花偿还原告贷款本金余额10万元及利息15039.0元，本息合计115039.06元（2020年3月21日后的利息按照合同约定月利率至清偿日完毕）。2、诉讼费用及各项费用由被告承担。事实及理由：被告龙清文及其配偶何玉枝2018年9月11日、2018年9月13日、2018年12月26日分别向我社借款49900元、10100元、40000元，借款期限为1年，2019年9月10日、2019年9月12日、2019年12月28日到期，合同约定月利息为8.5188‰，逾期月利率为12.7782‰，合同到期被告未履行约定。本院向被告龙清文、王金花依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，在举证期限内未向本院提交证据，亦未到庭应诉。本院经审理认定如下事实：2017年10月19日，被告龙清文与原告水城县农村信用合作联社纸厂信用社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“借款人在符合贷款人条件的前提下，贷款人向借款人提供贷款；本合同项下任何一笔借款需由借款人配偶及其他具备完全民事行为能力人的家庭成员承诺共同还款责任的，借款人保证借款行为已经过配偶及其他具备完全民事行为能力人的家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，具备完全民事行为能力人的家庭成员对债务承担连带责任；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”水城县农村信用合作联社纸厂信用社于”2018年9月11日、2018年9月13日、2018年12月29日分别向被告龙清文发放借款49900元、10100元、40000元，约定月利率为8.5188‰，借款期限为1年。但还款期限届满后，被告龙清文未按约定向水城县农村信用合作联社纸厂信用社履行还本付息的义务。被告王金花与被告龙清文系夫妻关系，被告王金花在该借款合同委托代理人处签字。上述事实，有当事人提交的身份证、营业执照、法人身份证明、借款合同、借款借据、以及当事人的陈述、证人证言等相关证据在卷佐证。本院认为，原告水城县农村信用合作联社纸厂信用社与被告龙清文、王金花签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告龙清文、王金花未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告龙清文、王金花偿还借款本金10万元的诉求请求，本院依法予以支持。关于利息部分，水城县农村信用合作联社纸厂信用社借款借据约定借款利率为8.5188‰，逾期利率为12.7782‰，关于逾期利率，根据合同约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”原告计算逾期利息按照12.7782‰计算不违反合同约定，本院予以支持。原告诉请2019年3月21日至2020年3月21日利息15039.06元，本院予以支持。被告龙清文、王金花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，被告龙清文、王金花应偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金10万元及利息15039.04元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告龙清文、王金花于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款本金10万元及利息15039.06元。（利息计算至2020年3月21日，余下利息按合同约定月利率8.5188‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告龙清文、王金花承担。（原告水城县农村信用合作联社已预交，限二被告于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇二〇年八月十四日法官助理张高盛书记员周遵润
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑事裁定书（2020）内05刑更180号罪犯胡某，专科文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年11月7日作出（2016）内0702刑初312号刑事判决,以被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。刑期自2016年1月7日起至2021年1月6日止。判决发生法律效力后，于2016年12月19日交付监狱服刑改造。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2020年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯在执行刑罚期间，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。该犯在考核内，累计记表扬五次（即2017年11月记表扬一次，2018年5月、11月各记表扬一次，2019年6月记表扬一次、2020年1月记表扬一次），确有悔改表现。该犯在判决时所处罚金已缴纳15000元，仍有人民币35000元未缴纳。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱考核认定，该犯为确有履行能力而不全部履行财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱对其报减刑六个月。以上事实有执行机关内蒙古自治区第二女子监狱提供的证据在卷佐证，本院查证属实。本院认为，该犯在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯胡某减去有期徒刑四个月十天的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2016年1月7日起至2020年8月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巴 图审判员 晏云升审判员 郑旭然二0二0年八月二十七日书记员 刘冬晖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1619号 原告：刘天明，男，1990年4月14日出生，汉族，现住大连市普兰店市。 被告：徐景，男，1992年4月22日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告刘天明与被告徐景民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘天明到庭参加了诉讼，被告徐景经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡已出账单47720.88元和信用卡未到期账单40694.58元，合计88415.46元；2、被告承担本案的全部诉讼费用及误工费。事实与理由：2018年2月10日，被告借用原告兴业银行信用卡用款1.5万元偿还网贷，分期24期，每期本金加银行手续费737.50元（被告每月给740元凑整，零头不计）。被告给原告出具欠款条。被告偿还7个月，剩余17个月12537.5元没有偿还，由原告偿还。2018年5月28日，被告又借用原告平安银行信用卡用款5.5万元，被告给原告出具欠款条，每月的手续费2760元，此借款被告还了3个月，还欠21个月57711.36元没有偿还，由原告偿还。2018年7月22日，被告借用原告平安银行信用卡用款2万元，此款被告偿还3633.32元，还欠18166.6元由原告偿还。以上三笔共计88415.46元。 被告徐景未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求，提交了欠款条两份、信用卡账单、微信聊天记录。本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2018年2月10日，被告徐景借用原告刘天明兴业银行信用卡用款1.5万元偿还网贷，分期24期，每期最低还款额737.50元。被告给原告出具欠款条，约定被告每月给740元手续费。被告偿还7个月计5162.50元，剩余17个月12537.5元没有偿还，由原告偿还。2018年5月28日，被告又借用原告平安银行信用卡用款5.5万元，每期最低还款额2270.66元，被告给原告出具欠款条，约定每月的手续费2760元，此款被告偿还了8244.48元，剩余57711.36元没有偿还，由原告偿还。以上两笔共计70248.86元。现原告以被告未还款为由诉至法院。 本院认为，债务应当清偿。被告徐景给原告刘天明出具两份欠款条，分别用款1.5万元、分期24期、每期最低还款额737.50元，用款5.5万元、分期24期、每期最低还款额2270.66元的事实清楚，证据充分，故对原告刘天明请求被告徐景偿还兴业银行信用卡12537.50元、平安银行信用卡57711.36元，合计70248.86元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告借用平安银行信用卡用款2万元，分期12期，被告偿还3633.32元，剩余款项18166.6元由原告偿还的部分，其虽提供相应的证据，但未达到证据的高度盖然性，故原告可另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐景于本判决生效后三日内偿还原告刘天明兴业银行信用卡12537.50元、平安银行信用卡57711.36元，合计70248.86元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，公告费600元，由被告徐景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王宵天 人民陪审员  刘世厚 人民陪审员  刘 炜 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  刘 阳
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9930号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：蒋某某，女，汉，1974年，公民身份号码，户籍地四川省安县。原告济南某公司与被告蒋某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 义 菲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初12454号原告：天津秀谷商业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘路**。法定代表人：孟令安，职务总经理。委托诉讼代理人：刘勇，该公司法务。委托诉讼代理人：贾紫燕，该公司法务。被告：田斌，男，1969年9月4日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告天津秀谷商业运营管理有限公司诉被告田斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津秀谷商业运营管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币2957元，由原告负担。审判员  刘士超二〇二〇年八月二十七日书记员  崔 斌
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初2116号原告：张×，山西省吕梁市人。被告：山西交通控股集团有限公司。法定代表人：袁×。被告：山西交通控股集团吕梁南高速公路分公司。法定代表人：王×。原告张×与被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团吕梁南高速公路分公司环境污染责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告张×于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张×对被告山西交通控股集团有限公司、山西交通控股集团吕梁南高速公路分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使诉权的行为，没有损害国家、集体和他人利益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张×撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员 张卫华二〇二〇年八月二十四日书记员 白瑞琴
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初8891号申请人：吴园园，女，1989年2月20日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨传君，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春雪，系辽宁华夏律师事务所实习人员。被申请人：白希宁，男，1985年7月23日生，汉族，住址辽宁省北票市。申请人吴园园因与被申请人白希宁民间借贷纠纷一案，于2020年8月20日向本院申请保全，要求冻结被申请人白希宁名下银行存款45万元或查封、扣押其他等值财产。申请人吴园园自愿用自己名下坐落于大连市甘井子区汇仁街41号2层3号房屋为上述财产保全提供担保，并提交了担保书。经审查，申请人吴园园的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封申请人吴园园名下坐落于大连市甘井子区房屋一处；二、冻结被申请人白希宁名下银行存款45万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘秀娟二〇二〇年八月二十日书记员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终4436号上诉人（原审被告）：东莞市联亿实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道大汾社区**********。法定代表人：夏道华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市春旭机械科技有限公司，住所地：广东省东莞市*******阁工业区。法定代表人：王子刚，该公司经理。委托诉讼代理人：何福坤，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪玉婷，广东宏尚律师事务所辅助人员。原审第三人：吴桂容，男，1974年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市*********民小组８巷４号，公民身份号码：441************057。上诉人东莞市联亿实业投资有限公司（以下简称联亿公司）因与被上诉人东莞市春旭机械科技有限公司（以下简称春旭公司）、原审第三人吴桂容租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。春旭公司向一审法院起诉请求：1.联亿公司向春旭公司退还保证金60000元及资金占用利息（以60000元为本金，按年利率6%的标准，从2019年7月2日起计至实际退还之日止）；2.联亿公司承担本案的诉讼费。一审法院判决：一、限联亿公司于判决发生法律效力之日起五日内向春旭公司返还保证金60000元；二、限联亿公司于判决发生法律效力之日起五日内向春旭公司支付上述保证金的利息（以60000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年7月2日起计至2019年8月19日止；以60000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际付清之日止）；三、驳回春旭公司的其他诉讼请求。本案一审受理费658.75元，由联亿公司负担。联亿公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回春旭公司的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由春旭公司承担。主要事实与理由：一审法院认为联亿公司对吴桂容债权债务概括承继，没有任何依据。1.一审法院认定联亿公司对吴桂容债权债务概括承继的理由仅为《说明函》中“自动转为”这内容，系没有正确理解该内容的真正含义，更没有了解当时的具体情况。春旭公司与吴桂容签订租赁合同，并支付保证金60000元，后由于吴桂容拖欠业主租金，导致物业被业主收回并转由联亿公司管理出租，联亿公司由此替代了吴桂容作为出租方的地位，但并非直接承担了吴桂容与春旭公司之间的合同。事实上，联亿公司与春旭公司重新签订了合同，重新约定了租金标准及保证金标准，根本不存在合同的承继关系。由于春旭公司已向吴桂容支付了60000元保证金。本着降低春旭公司租赁成本的愿意，联亿公司同意不再重复收取该60000元保证金，仅让春旭公司补足39600元的差额。为了让春旭公司放心联亿公司不再要求其支付60000元保证金，故应春旭公司的要求，联亿公司出具了一份《说明函》，并在《说明函》中注明原60000元自动转为双方合同保证金。该“自动转为”意思仅为现合同的保证金视为已缴足，但毕竟没有实际缴纳。而且，该《说明函》也未作出任何联亿公司同意代吴桂容归还此前60000元的承诺，根本不构成对债务的承继。2.从双方收据记载内容的对应来看，双方均知道联亿公司并不承担代吴桂容归还保证金的义务。联亿公司出具给春旭公司的收据中记载数额为99600元，同时特别注明“以到账为准”，相对应的，在联亿公司与春旭公司合同终止后，联亿公司退还实际收取的39600元保证金后，春旭公司出具了一份收据，同样记载数额为99600元，同时特别注明“以到账为准”。3.在吴桂容一审未出庭的情况下，春旭公司称双方在签订合同中，吴桂容已明确同意直接向联亿公司归还60000元保证金，同时主张已将原60000元保证金原件交付了联亿公司。但春旭公司并没有出具保证金原件的交付凭据。吴桂容在一审庭后补充笔录中明确向一审法院表示，其向春旭公司收取的60000元保证金应当直接归还给春旭公司。4.本案中不存在债权债务的转让。作为原债权债务的一方吴桂容否认存在转让的事实，联亿公司也从未认可转让的事实。仅凭春旭公司的一面之辞，不能认定债权债务转让成立。更重要的是，春旭公司无法证明其已交付债权凭证。5.吴桂容由于人个原因，未及时参与庭审。但吴桂容在庭审后，主动要求向一审法院说明事实，并补充作了笔录，明确说明其原收取的60000元保证金由其直接归还给春旭公司。一审法院无视吴桂容的陈述，认为吴桂容放弃答辩及质证的诉讼权利，并作出与事实不符的认定，是错误。春旭公司、吴桂容均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对联亿公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕联亿公司的上诉，本案争议的焦点为：联亿公司是否需要向春旭公司返还保证金及利息。对此，本院分析如下：联亿公司（甲方）与春旭公司（乙方）之间签订的《房屋租赁合同》第6.1条约定：“在签订合同时，乙方需向甲方一次性支付两个月的厂房、宿舍租金及其他费用作为保证金共计99600元及第一个月租金和其他费用与装修期的其他费用共计49800元给甲方，（实际支付的费用以收据确认为准）。租赁保证金在合同到期时乙方退租并交房验收，结清双方往来款项后由甲方无息退还给乙方。”联亿公司在《说明函》中明确表示将吴桂容与春旭公司之间的保证金60000元自动转为2018年5月11日春旭公司与联亿公司之间的保证金，联亿公司也向春旭公司开具了总金额为99600元的收据，故原审法院认定应视为联亿公司对吴桂容60000元保证金债权债务的概括承继，并无不当。联亿公司与吴桂容之间的关系，不能对抗春旭公司，联亿公司与吴桂容可另行解决。故春旭公司主张由联亿公司履行返还60000元保证金，合法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人联亿公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1312.69元，由上诉人东莞市联亿实业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年八月五日书记员  梁善华
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0224执208号之四被执行人：张凤志，男，汉族，1964年02月23日生，居民身份证号码2101121964********，住辽宁省沈阳市。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张凤志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张凤志在盛京银行账户内存款人民币153976.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙建二〇二〇年八月四日法官助理丁晓华书记员姜敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终1490号 上诉人（一审原告）文桂琼，女，1960年10月12日出生，汉族，住四川省双流区。 被上诉人（一审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升顺城街**。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人杨奉明，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）成都市双流区新经济和科技局。住所地：四川省成都市双流区东升街道淳化街**。 法定代表人马骏，局长。 委托代理人曾艳，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 第三人四川省纺织集团有限公司成都化纤纺织厂。住。住所地：四川省成都市双流区文星镇/div> 法定代表人张永绍，总经理。 上诉人文桂琼因诉成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、成都市双流区新经济和科技局（以下简称双流区新经济和科技局）行政其他一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行初723号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原告文桂琼诉称，原告系四川省纺织集团有限公司成都化纤纺织厂（以下简称成都化纤纺织厂）的员工。2008年6月，成都化纤纺织厂停产，2009年9月四川省人民政府决定移交给成都市双流区人民政府组织实施改革。双流区政府依据相关法规政策，成立了成都化纤纺织厂改革工作领导小组。1989年，为解决职工住房问题，原告依据《关于印发双流县住房制度改革试行方案的通知》（双府发[1989]14号）规定缴纳住房保证金后，第三人成都化纤纺织厂向原告一户交付了47.2㎡房屋和住房证。依据《双流县人民政府关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的实施意见》（双府发[2001]44号）的规定，第三人成都化纤纺织厂应当在2002年年底前将原告的部分产权转换为完全产权，但其并未履行自己的职责。2015年10月，第三人成都化纤纺织厂在没有与原告达成协议和告知的情况下，就出具证明将原告的住房调整到了74栋3单元1楼1号。后原告房屋被双流区新经济和科技局强拆，给原告造成了巨大的经济损失和精神伤害。综上，请求人民法院判令：1.被告补偿原告47.2㎡房屋；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”该解释第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”该案中，原告文桂琼诉求为请求判令被告补偿原告47.2㎡房屋。首先，原告文桂琼未提供相应证据证明被告作出了征收、征用或其他行政行为，进而依法应负有对原告进行房屋补偿的法定职责或者行政义务。其次，即使原告主张二被告具有补偿原告47.2㎡房屋的义务，但是其亦并未向法院提供其曾向二被告提出过要求二被告履行补偿原告47.2㎡房屋的申请材料。 综上，文桂琼提起该案诉讼不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项及第十项、第三款、第九十三条、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定驳回原告文桂琼的起诉。 文桂琼不服，上诉称，一审裁定事实不清，上诉人是原成都化纤纺织厂案涉房屋的物权人，被上诉人的行为严重侵害了上诉人的权利，应承担补偿义务，同时，一审裁定认为上诉人应当向法院提供证据证明被上诉人实施了征收、征用等行政行为的认定与事实不符。请求撤销一审裁定；发回重审。 双流区政府答辩称，答辩人对文桂琼不负有补偿房屋的职责或义务，文桂琼所述案涉纠纷应属于民事纠纷，其提起的诉讼不属于行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回文桂琼的上诉请求，维持原裁定。 双流区新经济和科技局答辩称，答辩人从未对文桂琼的房屋实施过强拆行为，案涉房屋属于公房，文桂琼要求答辩人补偿其47.2㎡房屋，无事实根据和法律依据，答辩人没有对文桂琼进行行政补偿的职责和义务。请求驳回文桂琼的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，本案中，文桂琼所诉请求为判令被上诉人补偿其47.2㎡房屋，但文桂琼并未提供证据证明被上诉人对其作出了征收、征用或者其他行政行为，进而因此负有对其进行房屋补偿的法定职责或者行政义务。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”之规定，对于文桂琼提起的本案给付之诉，文桂琼亦未向法院提供其曾经向被上诉人提出过要求被上诉人补偿其47.2㎡房屋的申请资料。因此，文桂琼的诉讼请求，并无事实根据，不符合行政诉讼法的法定起诉条件。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果应予维持。文桂琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛 庆 审 判 员  王晓东 审 判 员  李 旭 二〇二〇年八月二十六日 法官助理  宋澄宇 书 记 员  许小红
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6466号原告：李国峰，男，1977年11月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：刘云，江苏大直律师事务所律师。被告：齐应满，男，1963年7月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住江苏省江阴市。原告李国峰与被告齐应满买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告李国峰及诉讼代理人刘云到庭参加诉讼，被告齐应满经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李国峰向本院提出诉讼请求，判令被告齐应满给付货款14.5万元，承担该款自2019年10月10日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息损失，承担李国峰律师费损失1万元及诉讼保全担保保险费500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2019年期间，被告齐应满（又名齐明）因土建需要，多次向原告李国峰购买混凝土，齐应满结欠货款14.5万元。2019年8月31日，齐应满以齐明的名义向李国峰以借条的方式出具结欠凭证，该借条载明：今借李国锋人民币14.5万元，买砼用途，于9月底付清。但齐应满未能履行给付义务，2019年10月9日，李国峰向齐应满催要，齐应满以齐明的名义向李国峰出具了欠条，欠条载明：今欠李国锋砼材料款14.5万元，归还日期2019年春节前付清，如不付愿付利息，按2分计算。齐应满在借条及欠条上均具明身份证号码。但齐应满又未履行。李国峰聘请江苏上直律师事务所代理本案的诉讼，双方约定代理费1万元。李国峰为本案的诉讼保全，支付保全保险费500元。请求人民法院依法判决。被告齐应满未答辩。原告李国峰围绕诉讼请求，依法提交了借条、欠条、齐应满身份证照片、代理协议及律师费用发票、保险费发票等证据。被告齐应满既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对李国峰的主张提出抗辩。经审查，本院认定李国峰的证据来源合法、客观，其提交的借条、欠条可以作为本案定案的证据。经审理，本院对李国峰主张的双方发生的买卖关系及齐应满结欠款项的事实予以确认。本院认为，双方的买卖合同没有违反法律规定，属有效合同，被告齐应满购得货后未能及时给付货款，应当承担给付责任，并应承担货款利息损失。对于李国峰主张按欠条的月利率2%计算的利息损失过高，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍确定利息损失。因双方未对律师费及保全保险费有约定，且该损失并不必然发生，故李国峰主张律师费及保险费损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐应满应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李国峰货款14.5万元，并承担该款自2019年10月10日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算的利息。二、驳回原告李国峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，财产保全费1320元，合计3025元，由被告齐应满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 邓 云二〇二〇年八月二十六日书记员 薛春燕附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0882民初936号原告：富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市中央大街**。法定代表人：张百思，男，该联社理事长。委托诉讼代理人：董子文，男，西安信用社主任。被告：张辉，男，1971年1月10出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被告：秦殿贵，男，1964年3月24出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告富锦市农村信用合作联社诉被告张辉、秦殿贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董子文到庭参加诉讼。被告张辉、秦殿贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张辉偿还借款本金97000元及利息（利息以97000元为本金，从2015年12月12日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息2888.62元）；2.被告秦殿贵承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告方负担。事实和理由：2015年12月12日，被告张辉、秦殿贵与原告签订农户互保借款合同，被告张辉在原告处借款97000元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2017年1月20日止。被告秦殿贵为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告张辉于2018年4月4日偿还借款利息6.58元，于2018年4月10日偿还借款利息2882.04元，其余至今未偿还。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张辉、秦殿贵未到庭，未答辩，未提供证据。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款本息收回台账一份。二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告张辉、秦殿贵与原告签订农户互保借款合同，被告张辉在原告处借款97000元，约定月利率8.91‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限至2017年1月20日止。被告秦殿贵为连带责任保证人。借款到期后，经原告索要，被告张辉于2018年4月4日偿还借款利息6.58元，于2018年4月10日偿还借款利息2882.04元，其余至今未偿还。本院认为：原告与被告张辉、秦殿贵签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。被告张辉应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。被告秦殿贵是连带责任保证人，应对被告张辉的借款及利息承担连带保证责任。故原告要求被告张辉偿还借款本金及相应利息、被告秦殿贵承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金97000元及利息（利息以97000元为本金，从2015年12月12日起，按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息2888.62元）；二、被告秦殿贵对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  赵宇飞人民陪审员  康少华人民陪审员  马学国二〇二〇年八月四日书 记 员  李 康
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初2248号原告：杨某1，住静宁县。委托诉讼代理人：杨某2（杨某1父亲），住静宁县，特别代理。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师，一般代理。被告：韩某1，住静宁县。被告：韩某2，住静宁县。本院在审理原告杨某1与被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案中，杨某1于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。案件受理费248元，减半收取124元，由杨某1负担。审判员 赵满良二〇二〇年八月二十六日书记员 裴法慧
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初5436号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明。委托诉讼代理人：任亚男，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：于海军，男，1980年3月13日出生，汉族，现住平度市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告于海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任亚男、任峻仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令于海军偿还平安银行即墨支行借款本金13889.33元、拖欠利息1354.57元、复利57.62元（计算至2020年4月8日），并支付自2020年4月9日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令于海军承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：2017年4月1日，于海军向平安银行股份有限公司青岛分行递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。同日平安银行股份有限公司青岛分行向于海军发放贷款金额80000元。后于海军未按合同约定及时还款，构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行平安银行股份有限公司委托青岛即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。于海军未到庭，无答辩。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证及账户明细、客户还款清单明细、《委托清收告知函》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，平安银行股份有限公司青岛分行与于海军签订《个人信用贷款合同》，主要约定于海军向平安银行股份有限公司青岛分行借款80000元；借款用途为其他消费性用途；借款期限为自2017年4月1日到2020年4月1日；借款利率采用固定利率月利率1.53%，等额本息还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，平安银行股份有限公司青岛分行向于海军发放借款80000元。于海军自2019年12月1日始逾期还款,尚欠借款本金为13889.33元。另查明，2020年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与于海军签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份有限公司青岛分行按合同约定向于海军发放借款，于海军自2019年12月1日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行股份有限公司青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉于海军，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求于海军偿还剩余借款本金13889.33元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。于海军经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于海军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金13889.33元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2019年12月1日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，减半收取计91.5元，保全费220元，合计311.5元，由被告于海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵韶先二〇二〇年八月十四日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9117号 原告：成都农村商业银行股份有限公司金花支行，住所地成都市武侯区武兴五路**西部智谷第****。 负责人：陆颖，行长。 委托诉讼代理人：官阳，男，公司员工。 委托诉讼代理人：康楚鑫，女，公司员工。 被告：熊文全，男，1957年3月24日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行与被告熊文全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人官阳、康楚鑫到庭参加诉讼，被告熊文全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行向本院提出诉讼请求：1.判令熊文全归还借款本金338750元并按约支付利息、罚息、复利、违约金；2.判令原告对熊文全所提供的抵押担保物即房产享有抵押权，有权就抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实与理由：2013年6月21日，原告与熊文全签订了《个人借款合同》约定：1.原告出借35万元给熊文全用于支付装修款，借款期限从2013年7月10日至2015年7月9日，年利率为7.995%，按月结息，结息日为每月20日；2.如被告逾期归还本金，则在原利率的基础上上浮50%计收罚息，即逾期归还本金年利率为11.9925%。如熊文全未在每月20日足额支付利息，原告有权对未付利息按照罚息利率即年利率11.9925%计收复利；3.原告还享有其他救济措施，包括但不限于按照贷款本金5%向被告收取违约金。同日，熊文全与原告签订了《抵押合同》，约定熊文全以其自有的位于青城山镇桃花村××阳光××号房屋提供抵押担保，担保范围为35万元借款本息、违约金及原告为实现债权而产生的一切费用。上述抵押事项办理了抵押登记。2013年7月25日，原告向熊文全放款35万元。此后，熊文全多次逾期还款或断供，截止2020年8月4日，尚欠本金338750元，利息32.46元、罚息161511.59元，复利35797.03元。 被告熊文全均未作答辩。 经审理查明事实与原告诉称事实一致。 以上事实有原被告身份信息、个人借款合同、个人借款凭证、抵押合同、保证合同、他项权证银行系统凭证、还款情况表及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，被告熊文全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与熊文全形成的借款合同法律关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。熊文全未按合同约定按时足额还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告一次性偿还贷款本金338750元并支付利息、复息、罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。熊文全应当对原告上述债务承担连带责任。熊文全与原告签订的《抵押合同》已约定将青城山镇桃花村××阳光××号房屋作为抵押物以实现原告的债权，且双方已就抵押房屋办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本息以及实现债权的费用（包括案件受理费、公告费），故原告要求确认其对抵押房屋享有抵押权，有权就抵押房屋借款本息以及案件受理费、公告费范围内优先受偿的诉请，正当合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告熊文全于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行返还借款本金338750元并支付利息、复息、罚息（利息、复息、罚息以合同约定计算）； 二、原告成都农村商业银行股份有限公司金花支行对位于青城山镇桃花村××阳光××号房屋享有抵押权，有权就该抵押房屋拍卖、变卖所得的价款在借款本息以及案件受理费、公告费范围内优先受偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3190.5元，由被告熊文全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 张晓霜
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9947号原告：济南某公司，统一社会信用代码，住所地济南市。法定代表人：某某，董事长。委托诉讼代理人：赵剑、卢斌，山东全泰律师事务所律师。被告：卞某某，男，汉，1982年，公民身份号码，户籍地山东省商河县。原告济南某公司与被告卞某某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告济南某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南某公司撤回起诉处理。审判员 上官东升二〇二〇年八月二十六日书记员 杨 义 菲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2917号上诉人（原审被告）：北京利时浦科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼**D-12。法定代表人：黄博，经理。被上诉人（原审原告）：天津福莱迪通讯设备有限公司，住，住所地天津市津**八里台镇八里台工业园区建设一支路**左楼**/div>法定代表人：王应耀，经理、执行董事。委托诉讼代理人：郭一雄，天津创捷律师事务所律师。上诉人北京利时浦科技有限公司因与被上诉人天津福莱迪通讯设备有限公司加工合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人北京利时浦科技有限公司未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京利时浦科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 辉审判员 刘 刚审判员 王志红二〇二〇年八月二十八日法官助理王兴哲书记员康文娟
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1425执855号 江晓红： 本院汉阳人民法庭移送执行追缴案件受理费一案[执行依据为：本院作出的（2020）川1425民初205号民事判决书：“案件受理费150元，由被告江晓红负担。”]现已自动履行完毕。本案结案。 特此通知 审判员  高利斌 二〇二〇年八月二十七日 书记员  毛 希