wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省色达县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3333民初39号 原告：额则登，男，1966年8月11日出生，藏族，住色达县翁达镇。 被告：勒伍勒，男，1970年5月1日出生，藏族,住色达县翁达镇。 被告：让棍，男，1979年9月12日出生，藏族,住色达县翁达镇。 原告额则登与被告勒伍勒、让棍民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告额则登、被告勒伍勒到庭参加诉讼，被告让棍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告额则登向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款224600，并支付借款利息42900，请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月4日，被告勒伍勒因购车需要向原告借款224600元，其兄弟让棍作为担保人，约定月利息3900元，于2019年8月4日还款。原告于2019年6月4日当日将224600元以现金方式交付被告。还款期限届满后，被告没归还原告欠款，至今已借款11个月（利息共计42900元），但仍未还原告一分钱，现维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告勒伍勒辩称，我是在2016年5月份向额则登借了10万元，约定月利息3000元，用于买车，现在每年的利息加起来就是22万多元，不是我不愿意还，我现在确实还不起。我买车的钱，不只是他一家，如果还利息的话，其他13家都要还，。 被告让棍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《借条》一份，证明被告勒伍勒借款224600元及未还款的事实，被告勒吾勒质证认为借款本金为10万元，224600元是10万元本金加上四年未还的利息，利息是高利息，这份《借条》是2019年他找我还款时，我按的手印，我不识字，我没钱还他，对被告勒伍勒的质证意见，本院予以采纳；按手印是原告威胁下捺印的，对该质证意见，本院不予采纳，对原告提交的证据效力部分予以确认；2、被告勒伍勒提交了一份《借条》复印件，证明被告勒伍勒于2016年5月4日向原告借款10万元及月利息是3000元的事实，原告质证认为时间长，自己当时患病记不清楚，结合原告当庭陈述内容，本院对其效力予以确认。 根据现有证据，本院查明以下事实：2016年5月4日，被告勒伍勒向原告借款10万元用于购买汽车，约定月利息为3000元，还款日期为2017年1月4日还清，担保人为被告让棍，原告以现金方式借款给被告勒伍勒。到期后，被告勒伍勒未按约还款。2019年6月4日，在被告勒伍勒家门口，原告与被告勒伍勒重新签订一份《借条》，约定：被告勒伍勒借原告现金224600元，月利息3900元。 另查明，原告当庭陈述诉讼请求时，要求被告勒伍勒偿还借款本金及利息，在合议庭对案件事实归纳后，仍然无异议，本院视为原告放弃对被告让棍的追偿权。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，对于原告与被告签订合同的事实，当事人不持异议。争议在于：借款本金及利息多少的问题。 关于本金问题，原告提供的《借条》证明被告勒伍勒向其借款本金为224600元，该份《借条》同时证明借款是现金，原告的当庭陈述证明该份《借条》是被告勒伍勒未偿还10万元时重新签订的借条，前后不符，而被告勒吾勒提交的《借条》（复印件）证明借款本金为10万元，故本院确定被告勒伍勒应偿还原告借款本金为10万元。 本案中，原告陈述诉讼请求时，明确要求被告勒伍勒偿还借款及利息，未要求被告让棍承担连带责任，在合议庭对事实和诉讼请求归纳后，询问其有无异议，原告持无异议的态度，本院视为原告放弃对被告让棍追偿。 关于利息问题，本案中，被告勒伍勒提交的《借条》（复印件）证明月利息为3000元，而原告提交的《借条》证明月利息为3900元，前述利息均高于法定利息范围，且利息不得重复计算，故本院对超出部分不予支持。本案被告勒伍勒系精准贫困户，借款购买汽车目的是摆脱贫困，若须偿还法定范围之利息，必会更加贫困。被告支付部分利息，有利于交易，合法有据，鉴于本案情况，故本院酌情确定被告勒伍勒支付给原告利息30000元。 综上，本院对原告的诉讼请求部分支持，即被告勒伍勒应归还借款本金为10万元及利息3万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第之规定，判决如下： 一、被告勒伍勒于本判决生效之日起三十日内向原告额则登支付借款本金100000元并支付利息30000元； 二、驳回原告额则登其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2656.50元，由被告勒伍勒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审判长  蒋忠彬 审判员  罗 丁 审判员  杨 鑫 二〇二〇年八月二十六日 书记员  陈 瑶 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0923民初1617号原告：鲍艳华，女，汉族，1989年5月8日生，上高县人，住上高县。被告：聂应春，女，汉族，1986年2月25日生，上高县人，住上高县。原告鲍艳华（以下简称原告）与被告聂应春（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍艳华、被告聂应春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍艳华向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告向原告退还18000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年上半年，原告在被告店里购买化妆品，原告支付货款给被告，截至2019年6月4日，被告尚欠22647元的货没有给原告，后被告将店转让给别人，被告已偿还预付款4647元给原告，并且承诺剩下的欠款18000元在2019年年前钱还给原告。近日原告打电话给被告也不接，人也找不到。为维护自身合法权益特具状起诉。请人民法院依法判决，支持原告的诉请。被告聂应春辩称：原告要求答辩人把18000元一次性返还，答辩人只能拿同等价格的货给原告。如果原告不要货，答辩人只能分三次还给原告，因为目前经济困难。本院经审理认定事实如下：原告于2018年向被告聂应春所开的新生活美容院预付了30000元以便购买店内产品，原告购买了7353元产品后，后因被告将店转让给别人，所以原告在被告处还剩余预付款22647元。2019年6月4日，原、被告双方签订《协议》约定：“聂应春欠鲍艳华贰万贰仟陆佰肆拾柒元货款折股转让给吴俐红，经商量三方协商达成共识，货款由吴俐红支付给鲍艳华、聂应春跟鲍艳华已两清。”，后因三方未按协议履行，被告只向原告返还货款4647元，尚欠货款18000元一直未归还，原告追索未果，遂起诉至法院。以上事实，有原告身份证复印件、协议复印件、微信聊天记录、录音材料一份（U盘）及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的交易行为受法律保护。原告向被告支付了预付款30000元，被告却未足额给付原告相应的产品。现原告要求被告返还剩余款18000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告聂应春返还原告鲍艳华18000元。上述款项在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行股份有限公司上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取为137.5元，由被告聂应春负担。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。审判员  黄剑慧二〇二〇年八月十日法官助理毛西娟书记员陈羚子
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2055号之一 申请执行人：绍兴市生态环境局诸暨分局，住所地诸暨市环城东路**水业大厦。 负责人：俞军。 被执行人：浙江**夏包装有限公司，住，住所地浙江省诸暨市陶朱街道三都路**/div> 法定代表人：郭永才。 申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局与被执行人浙江**夏包装有限公司行政一案，因被执行人浙江**夏包装有限公司未自觉履行申请执行人作出的诸环罚字（2017）347号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人绍兴市生态环境局诸暨分局向本院申请强制执行，本院作出（2018）浙0681行审293号行政裁定书，准予强制执行。现该行政裁定书已发生法律效力，本院于2020年3月12日立案执行，执行标的为被执行人浙江**夏包装有限公司应缴纳罚款80000元，执行费1100元。 执行立案后，本院于2020年03月16日向被执行人浙江**夏包装有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**夏包装有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**夏包装有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地进行了实地调查。经查，本院已查封被执行人名下浙ＤＢ××××号、浙ＤＪ××××号、浙ＤＧ××××号、浙ＤＮ××××号车辆，均系轮候查封，暂无法处置。另被执行人浙江**夏包装有限公司名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年08月14日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江**夏包装有限公司逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人浙江**夏包装有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人浙江**夏包装有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人绍兴生态环境局诸暨分局也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2055号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周灵锋 审判员  徐龙华 审判员  冯少亮 二〇二〇年八月十四日 书记员  张叶**
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1102执1415号申请执行人：朱发女，女，1980年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：王善发，男，1966年10月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人朱发女与被执行人王善发民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人王善发所有的价值人民币700,000元的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇二〇年八月二十一日书记员  邱 群
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1736号之一 申请执行人：邱冬火，男，1962年4月27日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：程铭武，男，1985年11月12日出生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依照已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初4291号民事判决书确定的义务，向被执行人程铭武发出执行通知书。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人程铭武有长安牌赣Ｅ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封并扣押被执行人程铭武所有的长安牌赣Ｅ×××××车辆一辆，查封期限为二年。 本裁定送达后立即执行。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月六日 书记员  周丽圆
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1262号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：刘建，男，1994年9月21日出生，住北京市通州区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6535号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月31日立案执行后依法向被执行人刘建发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第6535号裁决确定的被执行人刘建应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人刘建应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人刘建应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人刘建应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 李子英
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初291号原告尹广全，男，1963年9月5日出生，满族，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，分局长。委托代理人侯建华，北京市公安局丰台分局工作人员。被告北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**法定代表人初军威，代区长。委托代理人何海妍，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告尹广全不服被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）作出的政府信息答复告知书，以及被告北京丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）作出的行政复议决定书，于2020年7月16日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。原告尹广全诉称，2013年6月至12月，原告受蒙骗投资人民币652万元购买现货白银，至今未收到发货，亦未收到退款。2019年2月22日，原告向北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所报案。2019年3月21日，丰台公安分局作出京公丰经不立字[2019]000025号《不予立案通知书》，认为原告所报案件未发现犯罪事实，决定不予立案。2020年4月21日，原告申请信息公开。丰台公安分局作出的政府信息答复告知书及丰台区政府作出的行政复议决定书损害原告合法权益。故请求法院判决撤销丰台公安分局作出的京公丰（2020）第014号-回《政府信息答复告知书》；判决撤销丰台区政府作出的丰政复字[2020]40号《行政复议决定书》。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求事项不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，尹广全申请公开其2019年2月22日提出控告的合同诈骗案中公安机关调取的江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司本人交易明细清单。该案公安机关按照刑事案件根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定决定不予立案。因此，尹广全申请的信息，是公安机关作为刑事侦查机关履行刑事司法职责过程中形成的材料。尹广全的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。对其起诉，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尹广全的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告尹广全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 亮审 判 员  伍 红审 判 员  王艳华二〇二〇年八月二十一日法官助理  杜明哲书 记 员  霍云蕾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13359号原告：金荣华，女，汉族，1979年4月24日出生，身份证住址湖北省安陆市，委托诉讼代理人：周晓曦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告一：深圳市宝安区福永乔安娜化妆品店，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰****101。经营者：韩燕，女，汉族，1986年9月7日出生，身份证住址江西省鄱阳县，被告二：韩燕，女，汉族，1986年9月7日出生，身份证住址江西省鄱阳县，原告金荣华与被告深圳市宝安区福永乔安娜化妆品店、韩燕服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人周晓曦到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同关系：被告经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交实开疗程方案，主张，原告与被告达成治疗方案，被告为原告皮秒祛斑及治疗无效后，被告有要求原告购买加速淡斑产品，并承诺无效退全款的事实；该证据显示的内容为：“8次全脸祛斑厂家活动36000妊娠斑、轻度黄褐斑、色素沉着、混合斑，淡化60%-80%”、“16800元购买了一套玻尿酸、三套活肤度，加疗程配皮秒，后续无需任何产品，并承诺客户，斑能淡30%-40%，无效果，公司退产品全款”，韩燕予以签名，原告于2017年3月12日签名。原告提交银行流水，证明，原告向被告支付皮秒祛斑费用36000元；提交建行客户交易详细信息，证明原告于2017年7月29日向深圳市宝安区沙井乔安娜化妆品店支付淡斑产品费用16800元；提交管理局商事主体及备案信息查询单，证明被告于2018年11月27日前名称为深圳市宝安区沙井乔安娜化妆品店；提交收款收据，证明原告2017年7月26日向原告支付押金1000元；提交电子银行回单，证明被告为原告祛斑无效后又介绍原告在第三方医美单位祛斑，原告的朋友代原告向被告支付费用9000元；提交照片光盘，主张，原告祛斑后比祛斑前更严重，祛斑后的照片证明不仅没祛斑，而且斑的面积扩大，颜色更深、更难看；提交乔安娜祛斑售后群微信聊天记录、群微信聊天记录，主张，被告将在被告处祛斑无效果的几个人拉了群，处理祛斑售后事宜，被告承认祛斑无效果，且被告同意退款；提交、微信聊天记录，主张，原告到经被告介绍的第三方机构祛斑后仍然无效，原告与第三方医美机构经理沟通，第三方医美机构让其找被告，说是被告跟她有合作的；提交微信聊天记录，主张，原告因祛斑无效果，积极与被告协商退款事宜，被告也同意退款；二、违约责任：原告提交的市场管理局商事主体及备案信息查询单，显示被告没有医疗资质；被告确认的疗程方案中显示被告为原告操作的是皮秒祛斑疗程，而皮秒祛斑为一种激光美容治疗项目，依据《医疗美容服务管理办法》的相关规定及《医疗美容项目分级管理目录》的内容，被告应当具有《医疗机构执业许可证》，而被告未提交其具有相应资质的证明，故被告在无上述资质的情况下为原告进行皮秒祛斑构成欺诈行为，应当承担向原告承担退款以及按照三倍赔偿的法律责任。原告向被告支付的价款共计52800元，原告提交的投诉内容记录和微信聊天记录可以证明，原告与被告确认，原告经被告介绍到第三方做嫩肤等美容，另向被告支付10000元，被告同意向原告退还。综上，被告应当向原告支付221200元；三、原告的诉讼请求：1、判令两被告连带向原告退还消费款62800元；2、判令两被告连带赔偿原告损失188400元；3、本案诉讼费用由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区福永乔安娜化妆品店于本判决生效之日起十日内向原告金荣华支付款项221200元；二、驳回原告金荣华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由被告承担2309元，原告金荣华已预交的2309元受理费由本院予以退回，被告深圳市宝安区福永乔安娜化妆品店应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2309元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年八月三日书记员 孙海豹（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执行裁定书(2020)新0104执698号之一申请执行人：王慧，女，1977年12月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：耿志勇，新疆志通律师事务所律师。被执行人：新疆恒利达投资有限公司,住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：夏清泉，该公司总经理。申请执行人王慧与被执行人新疆恒利达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的(2019)新0104民初8727号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月4日依法立案执行。本案申请执行标的协助申请人将位于乌鲁木齐市××区《房地产权属证书》。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年2月4向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院在执行过程中，因涉案房屋即乌鲁木齐市新市区河北××路康城果岭二期部分业主存在私搭乱建情况，目前该房屋所在小区782户业主所购房屋均无法办理房地产权属证书。3. 因被执行人目前无法协助办理涉案房屋权属证书,本院依据申请人申请于2019年11月25日限制被执行人新疆恒利达投资有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。经上述执行措施，因被执行人目前无法履行生效法律文书确定的义务,本院于2020年7月25日向申请执行人王慧发出拟终结本次执行程序通知书，其未在规定期限内提交涉案房屋符合办理权属证书的相关材料。本院认为，因被执行人目前无法履行协助申请执行人办理涉案房屋权属证书的义务,本院暂时无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待执行条件成就后 ，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李建忠审 判 员 马卫国审 判 员 李国华二〇二〇年八月二日书 记 员 裴 瑾
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初321号 原告谢芳，女，1989年8月4日出生，汉族，户籍所在地为北海市铁山港区，现住广西南宁市庆良区。 委托诉讼代理人唐英，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组（以下简称“上东村组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢余相，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组（以下简称“下东一组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢庆周，该村民小组组长。 被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组（以下简称“下东二组”），住北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会。 负责人：谢永亮，该村民小组组长。 委托诉讼代理人曾强，受以上三被告共同委托，广西海盟律师事务所律师。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年8月10日开庭日期2020年8月31日 原告诉讼请求判令三被告支付原告征地补偿款11000元及资金占用期间利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止）。事实与理由：2019年6月，北海市石油炼化卫生防护区项目土地征收被告村小组的土地补偿款。被告收到土地补偿款后，将其每人每份11000元分配给了村小组成员。原告系被告集体经济组织成员，依法享有与该集体经济组织成员同等的权利，被告以外嫁女为由不予分配征地补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故请求法院判如所请。 被告答辩意见一、根据当地的乡规民约，观念上和行为上均认定外嫁女为非本集体经济成员；二、无论是既往村委的征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，还是现行村委征地补偿款分配方案、涉案村小组征地补偿款分配方案，均排除外嫁女享有征地款权益；三、涉案征地款分配方案并不是以家庭承包土地的面积大小为标准，而是以实际生活在本村的集体经济成员的多少为参考依据，故将外嫁女排除在外；四、本案的征地款分配方案是经过法定程序集体讨论的结果，且已分配完毕，客观上也无法重新分配；五、根据权利和义务对等共存的原则，外嫁女不在本村居住生活，未履行本村村民小组成员应尽的义务，分配方案排除外嫁女享有征地补偿款的分配权，有其法理依据。 查明事实 案外人谢余信系原告的父亲，谢余信系被告村民，谢余信于1999年1月1日以家庭为单位与被告签订家庭土地承包合同。因北海市土地利用总体规划和北海市炼油异地改造石油化工（20万吨/年聚丙烯）项目卫生防护区征地搬迁需要，作为甲方的北海市铁山港区人民政府土地房屋征收管理办公室与作为乙方的北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村组、下东一组、下东二组于2019年6月5日签订《征收土地补偿协议书》，乙方的负责人谢余相、谢永亮、谢庆周在其相应签名处签名予以确认。政府征收三被告的部分土地后，已向三被告支付了土地征收补偿费等费用。2019年11月8日，三被告通过北海市区农村信用合作联社黄稍分社向村民发放征地补偿分配款每人11000元。但被告制定的土地征收补偿费分配方案以原告属于外嫁女为由，未向原告支付土地征收补偿费。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组，统称为北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村村民小组。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织的全体成员。原告自出生时起即登记在谢余信为户主的家庭户中，系取得被告的集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，土地征收补偿方案确定时，原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有集体经济组织成员的同等权利。三被告除外嫁女之外的村小组成员每人分配的征地款为11000元。原告就集体 土地所有权所得的收益主张参与分配、取得其他村民同等的待遇，按照相同分配标准分配征地所得款11000元合理合法，应予支持。被告以当地的乡规民约均认定外嫁女为非本集体经济成员、既往和现行的征地补偿款分配方案均排除外嫁女享有分配征地款权益等为由，主张原告不享有分配征地款的权益，三被告并无证据证明原告丧失在三被告处的集体经济组织成员资格，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与 宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定，故被告上述辩称于法无据，不予采信。关于原告要求被告支付资金占用期间的利息660元（利息按银行同期贷款利率计算至2020年9月25日止，以后另计至土地补偿款付清之日止），于法无据，不予支持。 判决主文一、被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组向原告谢芳支付土地征收补偿款11000元。此款被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。 诉讼费 本案案件受理费45.75元，由被告北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村上东村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东一队村民小组、北海市铁山港区营盘镇黄稍村委会东村下东二队村民小组负担。 上诉权利本判决为终审判决。 审 判 员  谭   有   发 二〇二〇年八月十四日 法官助理  张宏强书记员陈芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21812号申请人：天津金亿恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。法定代表人：刘明亮，经理。委托诉讼代理人：井雪慧，山东京同律师事务所律师。被申请人：李凤伟，男，1977年9月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请人天津金亿恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司与被申请人李凤伟买卖合同纠纷一案，申请人天津金亿恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司于2020年8月19日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人名下账户存款42万元或者保全其价值42万元的其他财产。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人天津金亿恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司的财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下账户存款42万元或者保全其价值42万元的其他财产。案件申请费2620元，由天津金亿恒通商品混凝土有限公司汉沽分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  韩雪二〇二〇年八月十九日书记员  吴娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初10321号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：王琰、杨坤，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：罗昊旻，男，1980年8月24日出生，汉族。本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告罗昊旻金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费2086元，由原告珠海华润银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年八月十七日书记员 陈咏仪
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1181执1224号申请执行人：刘清，男，1986年2月14日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：刘俊，男，1979年9月11日生，汉族，住丹阳市。申请执行人刘清与被执行人刘俊定作合同纠纷一案,丹阳市人民法院于2020年3月11日作出的（2020）苏1181民初288号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，于2020年4月14日立案受理，执行立案标的为21000元。本案在执行过程中，2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表、传票，要求被执行人于2020年4月26日前申报财产、履行义务，被执行人既未申报财产，也未能履行义务。本院两次通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆及不动产等财产进行查询，已扣划被执行人银行存款3000元，2020年8月13日轮候查封被执行人刘俊所有的天福花园10幢22车库不动产［丹房权证开发区字第**、丹国用（2011）第××号］，查封期限自2020年8月13日至2023年8月12日，申请执行人可于期限届满15日前向本院申请续行查封，逾期不申请导致的不利法律后果由申请执行人自行承担。本院已于2020年7月28日将被执行人纳入失信人员名单、发出了限制消费令，并对被执行人作出了司法拘留15日的决定，因无其确切下落，未能实施。2020年8月17日，本院通过约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议，也未向本院提供被执行人的财产线索。2020年8月17日，本院将扣划的被执行人银行存款3000元发还给申请执行人。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已发还给申请执行人的3000元款项外，已查封的被执行人名下车库为轮候查封，不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹阳市人民法院（2020）苏1181民初288号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人下落或者可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 马俊辉审 判 员 刘蔚彤审 判 员 王 俊二〇二〇年八月十七日法官助理 李 辉书 记 员 应 峰
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初217号原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211005580416377，住所地镇江市长江路****。负责人：周武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张青文，系该公司员工。委托诉讼代理人：张璐，系该公司员工。被告：殷建民，男，汉族，1976年2月29日出生，住镇江市辖区平昌新城新乐。被告：郑红兵，男，汉族，1966年9月29日出生，住丹阳市。原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称紫金保险公司）与被告郑红兵、殷建民追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告紫金保险公司委托诉讼代理人张青文到庭参加诉讼，被告郑红兵、殷建民经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告垫付的抢救费共计37408.36元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月7日7时许，殷建民驾驶普通二轮摩托车，行驶至丹阳市处，撞上步行横过道路的印某，导致印某受伤。因肇事方/受害人无力支付抢救费，印某家属郑红兵向原告申请垫付，后经原告审核同意垫付抢救费用共计37408.36元，2015年7月15日，印某经抢救无效死亡。经丹阳市公安局交通警察大队认定，殷建民承担事故的主要责任，印某承担该事故次要责任。被告殷建民及印某家属郑红兵均向原告书面承诺：“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人己垫付的费用”。两被告应依据承诺偿还垫付款，但两被告未能按约定及时偿还。现原告作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向两被告进行追偿，故向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑红兵、殷建民未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：紫金保险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，并被授权全权处理社会救助基金垫付款追偿等相关民事诉讼事项。2015年7月7日7时许，殷建民驾驶苏Ｌ×××**号普通二轮摩托车，沿丹阳市老338省道由北往南行驶，行至该道路埤城百润超市门前路段时，撞上由西往东步行横过道路的印某，造成车辆损失、印某受伤的交通事故。殷建民驾驶的普通二轮摩托车未投保交强险。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，印某承担该事故的次要责任，殷建民承担事故的主要责任。事故发生后，印某被送往丹阳市人民医院进行治疗。因无力支付治疗费用，印某之子郑红兵于2015年7月1日向紫金保险公司申请社会救助基金垫付抢救费。郑红兵及殷建民分别向紫金保险公司出具承诺书，承诺及时偿还救助基金已垫付的费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的费用。同时承诺在进行与本起事故相关的赔偿处理之前，及时书面通知基金管理人参与处理。如本人与事故相对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容及相关调解文书或裁决文书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。紫金保险公司受理垫付申请后，经审核于2015年7月16日垫付了印某的医疗费37408.36元。2015年7月15日，印某经抢救无效死亡。另查明，印某因本次交通事故事故死亡，被告殷建民涉嫌交通肇事罪，本院于2016年2月4日作出(2015)丹刑初字第563号判决书。在该起刑事案审理中，印某家属郑红兵、郑红霞以附带民事诉讼原告人身份与殷建民达成和解协议，由殷建民一次性赔偿郑红兵、郑红霞各项损失共计19万元（此款不包含印某在医院所欠的医疗费），其余款项原告人自愿放弃。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。依据上述规定，首先，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人已经为抢救道路交通事故受害人印某垫付了部分抢救费用，其可以依据上述法律和行政法规的规定向事故责任人追偿。其次，根据交通事故责任认定书的认定，殷建民负事故主要责任，印某负事故次要责任，说明殷建民和印某均负有事故责任，均属于事故责任人，紫金保险公司可以依照上述法律、行政法规的规定向殷建民和印某追偿。对于原告的垫付款项应对由被告殷建民在交强险范围内赔偿承担10000元，剩余部分27408.36由依殷建民和印某的事故责任按比例承担，殷建民应承担80%的返还责任，即21926.68元，印某应承担20%的返还责任，即5481.68元。印某已经去世，其继承人郑红兵已经以遗产继承人身份提起刑事附带诉讼，并获得相应赔偿，故郑红兵系本案适格被告。依据《中华人民共和国继承法》的规定，郑红兵作为印某继承人应在其继承印某遗产实际价值范围内承担返还责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷建民于判决生效之日起十日内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款31926.68元；二、被告郑红兵于本判决生效之日其十日内在继承印某遗产实际价值范围内返还原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司5481.68元；三、驳回紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，公告费600元，合计1336元，由被告殷建民负担1136元，被告郑红兵负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  庄青兰人民陪审员  郦吉明二〇二〇年八月十八日法官 助理  刘晨阳书 记 员  刘 雯
甘肃省民勤县人民法院   民事判决书   （2020）甘0621民初339号   原告：民勤融信村镇银行股份有限公司，地址：民勤县生态文化园西侧**。   法定代表人：刘钫元，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘成龙，系该行收成分理处主任。   被告：张虎智，男，1984年9月15日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县收成镇。(缺席）   被告：仲小兰，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县收成镇。(缺席)   被告：魏育江，男，1987年2月8日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇，现住民勤县。   被告：刘秀丽，女，1987年1月28日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇，现住民勤县。(缺席)   被告：刘正英，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇，现住民勤县。   被告：赵梅英，女，1971年5月27日出生，汉族，户籍登记地址：民勤县西渠镇，现住民勤县。(缺席）   原告民勤融信村镇银行股份有限公司(简称村镇银行)与被告张虎智、仲小兰、魏育江、刘秀丽、刘正英、赵梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘成龙、被告刘正英、魏育江到庭参加了诉讼，被告张虎智、仲小兰、刘秀丽、赵梅英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告民勤融信村镇银行股份有限公司借款本金1499671.62元及止还款之日的利息；2、要求被告承担诉讼过程中的全部费用;3、要求被告魏育江、刘秀丽、刘正英、赵梅英就上述款项承担连带还款责任。事实与理由：2017年8月31日，张虎智因农产品初加工向原告民勤融信村镇银行股份有限公司收成分理处贷款1500000元，货款由魏育江、刘正英担保，利率10.50％，定于2018年8月14日到期。贷款到期后原告多次催收，被告以种种理由推诿不还。贷款本息至今没有收回。为了确保国家信贷资金的安全收回，根据法律规定，特提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。   被告魏育江辩称：我不知道被告张虎智的借款用途是什么，张虎智说借款是用于农产品加工，但是我听说张虎智借款是偿还原来的贷款了，所以我不承担保证责任。   被告刘正英辩称：贷款的时候，我给原告说不能给被告张虎智贷款，但是原告说已经调查了张虎智的财产，贷款发放没有问题，所以我签字担保。后来我听说张虎智的贷款出现问题，我给原告提醒，让原告保全被告张虎智的楼房及车辆等财产，但是原告因为贷款没有到期而不能进行保全，导致被告张虎智的财产变卖、过户，再无法进行保全，我也听说原告保全了被告张虎智的部分财产，其他的我不清楚。   被告张虎智、仲小兰、刘秀丽、赵梅英未到庭参加诉讼，亦未提交证据和书面答辩意见。   原告为证明其主张，出示了个人借款/担保合同1份、个人经营户借款申请书1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份、借款人承诺书1份、保证担保承诺书2份、贷款明细表2份，证明张虎智在我行贷款的事实，担保人应承担连带担保责任。   上述证据经法庭组织质证，被告魏育江认为贷款明细表中的银行流水无法看清，无法确认是谁的银行账号;对其他证据的真实性和证明目的无异议。被告刘正英认为贷款明细表中的银行流水没有对贷款150万的去向进行记载，不清楚2018年11月12日记载的逾期转非应计是什么意思，对其他证据真实性无异议，证明目的无异议。   被告张虎智、仲小兰、刘秀丽、赵梅英未对上述证据进行质证并发表质证意见。   本院对上述证据分析认证认为：被告魏育江、刘正英对个人借款/担保合同、个人经营户借款申请书、借款借据、贷款发放通知单份、借款人承诺书、保证担保承诺书的真实性和证明目的均无异议，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证明效力予以确认;贷款明细表载明的贷款户名为张虎智，时间显示为2017年8月31日至2020年7月21日，借款数额、借款时间与个人借款/保证担保合同载明的借款数额、借款时间一致，与借款借据、借款申请书、贷款发放通知单、借款人承诺书及保证担保承诺书相互映证，该证据能够证明张虎智贷款账户的资金往来情况。   通过以上对证据的分析认定，结合双方在庭审中的陈述，本院查明以下事实：2017年8月10日，张虎智以农产品初加工为由向村镇银行申请借款1500000元。2017年8月31日，张虎智、魏育江、刘正英与村镇银行签订个人借款/担保合同，约定张虎智向村镇银行借款1500000元，用途为农产品初加工，借款期限为12个月，自2017年8月31日至2018年8月14日，借款年利率为10.5％，逾期年利率为13.65％：魏育江、刘正英对该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，村镇银行向张虎智发放借款1500000元。在借款期限内和借款到期后，张虎智共偿还借款利息363826.25元、本金13428.38元，其余借款本金及利息未能偿还。   本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案中，被告张虎智向原告借款的事实清楚，证据确凿，依法应予认定。被告魏育江、刘正英与原告签订个人借款保证担保合同，对保证方式、保证范围、保证期间等进行了约定。主债务履行期届满之日为2018年8月14日，保证期间从2018年8月14日起计算两年。原告在2020年1月16日向本院提起诉讼，要求被告魏育江、刘正英对借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告仲小兰仅在借款人承诺书中作为借款人配偶签字，并未在其他需要借款人签名处签字，且案涉借款数额已超出家庭正常生活消费支出，原告无据证实被告仲小兰应对案涉借款承担还款责任，故原告要求被告仲小兰承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘秀丽、赵梅英仅在担保承诺书中作为担保人配偶签字，但未在个人借款/保证担保合同和其他需要担保人签名处签字，故原告要求被告刘秀丽、赵梅英承担还款责任的诉讼请求，无据证实，本院不予支持；被告张虎智、仲小兰、刘秀丽、赵梅英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证、质证和辩解权利，本院应当按照法律规定和查明的事实作为定案依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告张虎智于本判决生效后30日内偿还原告民勤融信村镇银行股份有限公司借款本金1486571.62元，并按约定利率承担借款之日至还款之日止的利息(已清偿363826.25元)；   二、被告魏育江、刘正英对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、驳回原告民勤融信村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。   案件受理费18297元，由被告张虎智负担。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 刘继瑞   人民陪审员 乔世新   人民陪审员 李荣德   二〇二〇年八月十日   书记员 徐文成
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初5304号原告：江苏万新光学有限公司，统一社会信用代码913211815592734566，住所地丹阳市司徒镇丹伏路**。法定代表人：Arnaud,Marie,GuillaumeRlBADEAUDUMAS。委托诉讼代理人：钱鑫、王扬，江苏金矛律师事务所律师。被告：江油市直通车眼镜超市，统一社会信用代码91510781MA6245XW7F,住,住所地江油市中坝镇民主街道综合楼******/div>投资人：叶威海。被告：叶威海，男。原告江苏万新光学有限公司与被告江油市直通车眼镜超市(以下简称眼镜超市)、叶威海买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告眼镜超市支付价款485243.34元及按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年5月31日起至实际还款之日止的利息；被告叶威海对上述债务承担无限清偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求，要求给付价款450379.34，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告眼镜超市因生意经营所需，向原告购买镜片，经双方对账，截止2020年5月被告眼镜超市尚欠价款485243.34元未付。被告眼镜超市系个人独资企业，被告叶威海系其投资人，应对其债务承担无限责任。被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告眼镜超市近年来向原告购买眼镜镜片，双方每月对账，2020年5月被告叶威海在对账单上签字，确认尚欠原告价款485243.34元，之后，被告仅支付价款13000元。2020年6月，双方又发生少量业务，被告叶威海在对账单上签字，确认尚欠原告价款472379.34元。之后，被告方仅支付价款22000元，但仍欠价款450379.34元。另查明，被告眼镜超市系个人独资企业，被告叶威海系投资人。以上事实，有原告提供的对账单、营业执照及当事人陈述等证据所证实。本院认为，被告眼镜超市尚欠原告价款450379.34元，由对账单予以证明，本院予以确认。债务应当清偿，原告要求被告眼镜超市支付价款450379.34元，本院予以支持。原告还要求按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年5月31日起至实际还款之日止的利息，因双方于2020年6月发生少量业务，原告以2020年6月对账单作为被告欠付价款的依据，所以逾期付款的利息应自2020年6月30日起算。法律规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告眼镜超市是个人独资企业，被告叶威海是其投资人，依法以其个人财产对企业债务承担无限责任。所以，原告要求被告叶威海对上述债务承担无限清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江油市直通车眼镜超市于本判决生效后十日内向原告江苏万新光学有限公司支付价款450379.34元；二、被告叶威海对上述债务承担无限清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4289元，由两被告负担(此款原告已预付，由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  杨健二〇二〇年八月七日书记员  赵烨
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执278号 申请执行人：新疆沙漠特卫保安服务有限责任公司精河分公司，住所地：新疆博州精河县锦福小区B段B6-B7轴（101门面房），统一社会信用代码：91652722MA77AQEE52。法定代表人：管庆来，该公司经理。被执行人：新疆荣泽房地产开发有限责任公司，住所地：新疆博州精河县城镇乌鲁木齐路**，统一社会信用代码：91652722092767697C。法定代表人：杨雪玲，该公司总经理。本院于2020年4月8日立案受理的申请执行人新疆沙漠特卫保安服务有限责任公司精河分公司（以下简称沙漠特卫精河分公司）与被执行人新疆荣泽房地产开发有限责任公司（以下简称荣泽房地产公司）服务合同纠纷一案，依据已生效的(2019)新2722民初675号民事判决书,由于被执行人荣泽房地产公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沙漠特卫精河分公司向本院申请强制执行，请求依法强制被申请人支付服务合同款126000元，支付违约金1630元，负担案件受理费1345元。在执行的过程中，由于被执行人荣泽房地产公司办公场所无人，公司的法人杨雪玲及股东韩伟龙亦无法了联系上，本院将执行通知书张贴在荣泽房地产公司位于××县的办公场所。通过网络查控对被执行人荣泽房地产公司名下的所有银行账户、不动产、互联网银行、证券、工商等进行了查询，均未发现有可供执行的财产，虽为发现其公司公司有财产可供执行，仍对其公司名下银行账户予以冻结。经车辆查询查证其公司名下有×××东风牌一辆但该车辆无法寻找到。另查明，位于××县商住楼，是由荣泽房地产公司开发建设的，产权归荣泽房地产公司所有，但该房屋未办理不动产证且2019年已被新疆博乐市人民法院全部查封。本院依法轮候查封、冻结精河县茫丁乡红枫小区商住楼一套。对申请执行人沙漠特卫精河分公司申请的执行标的128975元债权执行到位0元。本院认为，申请执行人新疆沙漠特卫保安服务有限责任公司精河分公司服务合同纠纷一案，虽荣泽房地产公司名下有车辆及房产，但因车辆无法寻找到及房产是轮候查封，无法处置，申请人沙漠特卫精河分公司也未能提供被执行人其他有效可供执行的财产线索，且在终本约谈中申请人沙漠特卫精河分公司亦同意对终结本次执行。故此案符合终结本次执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向本院申请恢复执行。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   乔龙  巴特审  判  员   姜  卫  营二 ○ 二 ○ 年 八 月 三 日书  记  员   白合 地 亚尔
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执1282号 被执行人：方琦，男，1993年7月22日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，无业，户籍地宁国市，住宁国市，现处于服刑期间。 被执行人方琦盗窃罪一案，本院于2020年5月27日作出（2020）皖1881刑初118号的刑事判决书，现已发生法律效力。刑事审判庭于2020年7月16日移送执行，要求对判决书第二项中剩余赃款人民币16929元予以追缴，并发还被害人。案件执行过程中，已对被执行人名下银行账户、房地产登记、车辆所有、互联网金融存款等信息进行了查询，并前往其户籍地村民委员会及其家中进行了实地调查，但没有查询到可供执行的有效财产信息，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张晓根 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇二〇年八月十九日 书 记 员  李 翔
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1049号原告:步保岐，男，1972年9月5日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：谢良磊，山东勤力律师事务所律师。被告：王英习，男，1978年5月24日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告步保岐与被告王英习买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通话程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告步保岐委托诉讼代理人谢良磊到庭参加诉讼，被告王英习经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告步保岐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款140601元及违约金；2.被告承担原告主张债权而支付的律师费12000元。事实和理由：2017年3月11日至2017年4月11日，被告从原告处购买芦笋，2017年4月12日，被告为原告出具欠条一份，被告欠原告货款140601元，后经原告催要，被告未支付。被告王英习逾期未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王英习向原告步保岐购买芦笋，由王英习雇佣货车从原告处拉走。2017年4月12日经双方结算，被告欠原告芦笋款140601元，被告王英习为原告步保岐出具欠条一份，该份欠条载明：“欠条王英习经我与步保岐双方对账，2017年3月11日-2017年4月11日，我共拖欠步保岐芦笋款人民币140601元.我承诺2017年6月1日前一次性偿还上述欠款，如到期不能偿还，则我需要向步保岐支付违约金（每月3000元），并承担步保岐主张债权过程中产生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费）。如上述事项产生争议我同意将案件提交曹县人民法院判决。欠款人：王英习2017年4月12日证明人朱新起”。后经原告催要，被告未支付。本院认为，被告王英习购买原告步保岐的芦笋，原告提供的欠据能够证明双方存在买卖合同关系，该合同是当事人真实意思表示，不存在法定无效事由，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。”本案中被告购买原告的芦笋，双方经结算被告欠原告芦笋货款140601元，并约定了还款期限，逾期被告未支付原告货款，属被告违约，原告请求被告支付货款140601元，本院予以支持。被告收原告货物后应按合同约定及时履行付款义务，未及时履行应承担违约责任，双方对违约金约定为每月3000元，原告要求被告以140601元为基数，按照年利率24%支付违约金过高，原告的损失主要为利息损失，本院认为买卖合同违约金计算方式应适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，即约定的违约金不应超过造成损失的百分之三十，以总欠款为基数，自2017年6月2日起按照中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的2倍计算为宜。原、被告对主张债权过程中产生的费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费）进行了约定，原告按约定要求被告承担律师费12000元，不违反山东省律师服务收费标准，本院予以支持。综上所述，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告王英习于本判决书生效后7日内支付原告步保岐芦笋款140601元及违约金（自2017年6月2日按照国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的2倍计算至实际付清之日止）；二、被告王英习于本判决书生效后7日内向原告步保岐支付律师费12000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3352元，由被告王英习负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  赵保运人民陪审员  任鲁庆人民陪审员  梁 铭二〇二〇年八月四日书 记 员  赵维超附：权利人应自生效法律文书确定的履行期限届满之日起2年内向人民法院申请执行。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤18刑终178号原公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）何艾兵，男，1974年1月24日出生，居民身份证号码432************215，汉族，文化程度初中，务工，户籍登记地湖南省新田县******，住广东省清远市清城区龙塘镇陂坑悦鑫铁业公司宿舍。因本案于2019年6月9日被行政拘留十日，同年12月13日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。指定辩护人吕国文，广东新北江律师事务所律师。辩护人周江南，广东椎轮律师事务所律师。广东省清远市清城区人民法院审理广东省清远市清城区人民检察院指控原审被告人何艾兵犯故意伤害罪一案，于2020年5月20日作出（2019）粤1802刑初169号刑事判决。一审宣判后，原审被告人何艾兵不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人、指定辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判查明，2019年6月8日19时许，被告人何艾兵在清远市清城区龙塘镇中欣电器设备科技有限公司门口，因进入厂区问题与该厂的保安万某祥发生纠纷，双方在争执过程中何艾兵用拳头致伤万某祥左眼。2019年10月27日，经鉴定，被害人万某祥的伤势构成轻伤一级，2019年12月13日，被告人何艾兵主动投案。原判认定上述事实有：户籍材料、到案经过、行政处罚决定书等书证；证人王某拼、谢某虎的证言；被害人万某祥的陈述；被告人何艾兵的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认等笔录；审讯视频等视听资料等证据证实。原判认为，被告人何艾兵无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。案发后，被告人何艾兵主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。被告人何艾兵认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决：被告人何艾兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。原判宣判后，何艾兵不服提出上诉：案发时被害人先动手打上诉人何艾兵，被害人存在过错。请求二审法院发回重审或予以改判。其指定辩护人吕国文提出：一、本案遗漏上诉人何艾兵罪轻的证据。本案系因工作发生口角所引发，但遗漏证明上诉人罪轻的证据，影响对上诉人何艾兵的量刑。二、原审量刑过重。上诉人何艾兵没有犯罪前科，有自首情节，认罪认罚，愿意继续赔偿被害人的损失。综上，请求二审法院从轻处罚。其辩护人周江南提出：原审量刑过重。上诉人何艾兵有自首情节，支付被害人部分医疗费，并认罪认罚，但原审法院在未要求原公诉机关调整量刑建议的情况下，无理由不采纳原公诉机关提出有期徒刑七至八个月的量刑建议，判处上诉人何艾兵有期徒刑一年三个月，违背认罪认罚从宽处理的相关规定。请求二审法院依法予以改判。经二审审理查明的事实及定案证据与原判一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，清远市清城区人民检察院第一监察部于2020年7月31日出具情况说明证实，原审庭审后，原审法官曾致电提出量刑建议的量刑偏轻要求调整。原审公诉人认为不必更改，但对原审法院是否改变量刑没有异议。对于上诉人何艾兵提出的上诉理由及其指定辩护人、辩护人提出的辩护意见，综合评析如下：一、关于被害人是否存在过错的问题。经查，案发后，公安机关对上诉人何艾兵、被害人及现场证人分别制作了询问笔录，但上诉人何艾兵供述及各人陈述的案发经过不一，本案言词证据仅能证明被害人被打伤前双方因进门发生争执及肢体接触，尚不足以证明被害人存在刑法上的过错。故上诉人何艾兵提出的被害人有过错的上诉理由及指定辩护人吕国文提出本案遗漏证明上诉人的罪轻证据的辩护意见均理据不足，本院不予采纳。二、关于本案的量刑问题。1.关于指定辩护人吕国文提出上诉人何艾兵没有犯罪前科，有自首情节，认罪认罚的辩护意见，经查属实，但原审已根据上述情节对上诉人何艾兵从轻、从宽及酌情从轻处罚，故本院不再重复从轻处罚。2.辩护人周江南提出原判违背认罪认罚从宽处理的相关规定的辩护意见，经查，根据清远市清城区人民检察院第一监察部出具的情况说明，原审法院已就是否调整量刑建议与原公诉机关进行协商，在原公诉机关不同意调整的情况下，原审法院依据在案证据及本案实际情况作出判决，符合法律的规定。故辩护人周江南提出的该项辩护意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人何艾兵无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已经构成故意伤害罪。案发后，上诉人何艾兵主动投案，并能够如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。上诉人何艾兵认罪认罚，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。上诉人何艾兵是初犯，且已支付部分医疗费给被害人，可酌情从轻处罚。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人何艾兵提出的上诉请求及其辩护人所提辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 瑶审 判 员  何昭敏审 判 员  罗立兵二〇二〇年八月十日法官助理  黄彦霖书 记 员  罗振发附：本裁定文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1873号原告：李林。被告：叶安。原告李林诉被告叶安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼，被告叶安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告归还原告借款50,000元，并按照年息6%支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月25日，被告以资金转转为由向原告借款50,000元，并出具借条一张，但至今未还款，故诉至法院。被告叶安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告叶安于2011年6月25日向原告李林借款50,000元，并出具借条，上述事实有原告提交的借条为证。本院认为，被告叶安向原告李林借款50,000元事实清楚、证据确凿，其应当承担还款义务，原告请求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶安于本判决生效后十日内偿还原告李林借款本金50,000元及利息（利息从2020年4月23日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告叶安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇二〇年八月十七日代书记员  温知新
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初758号原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，经营场所：兴宁市********，统一社会信用代码：914***********151G。负责人：赖鹏，该支行行长，公民身份号码：441************015。委托诉讼代理人：陈青山、赖建雄，该支行员工。被告：蒋小英，女，1972年5月4日出生，汉族，住广东省兴宁市*************之六，公民身份号码441************986。原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（下称农行兴宁支行）与被告蒋小英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴宁支行的委托诉讼代理人陈青山、赖建雄到庭参加了诉讼，被告蒋小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行兴宁支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还所持农业银行金穗信用卡（卡号：625**********105）至2020年3月12日止的透支本金19682.32元、利息1290.2元、手续费278.87元、违约金597.88元，合计21849.27元，并支付从2020年3月13日起至还清本息时止按本金19682.32元和月利率15‰计算的利息给原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月17日向其行申请办理金穗信用卡（卡号：625**********105)，2017年7月24日成功开卡后从2018年1月21日开始透支消费。至2020年3月12日止，被告信用卡逾期金额为本金19682.32元、利息1290.2元、手续费278.87元、违约金597.88元，合计21849.27元，经其行多次催收未果。蒋小英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：被告于2017年7月17日向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625**********105)，办卡当日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》协议。被告使用所办信用卡循环消费，至2020年3月12日止逾期金额为本金19682.32元、利息1290.2元、手续费278.87元、违约金597.88元，合计21849.27元。领用合约、章程约定：按拖欠本金部分的万分之五计算利息（月利率15‰）、按最低还款额未还部分的5%计算违约金、按领用合约收费标准的有关项目计收手续费。本院认为：被告向原告申请办理并使用信用卡进行了透支，至2020年3月12日未支付透支款项的本金、利息、手续费和违约金合计人民币21849.27元的事实，有原告提交的《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、信用卡贷后管理系统业务查询、交易流水等证据证实。被告使用信用卡进行透支后，未在约定的期限内偿还透支的本息，已构成违约，依法应承担相应的法律责任。原告要求被告支付拖欠的本金19682.32元按月利率15‰计算的利息等，有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》约定为依据，这些约定及标准并不违反法律规定，本院予以支持。被告蒋小英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条的规定，判决如下：被告蒋小英应在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行至2020年3月12日止使用农业银行金穗信用卡透支的本金19682.32元、利息1290.2元、手续费278.87元、违约金597.88元，合计21849.27元，并支付从2020年3月13日起至还清欠款时止按本金19682.32元和月利率15‰计付的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费346元，由被告蒋小英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄志胜审 判 员  伍 新人民陪审员  丘丽萍二〇二〇年八月四日书 记 员  林 洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初8916号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪颖颖，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦月，山东运策律师事务所实习律师。被告：朱宁菊,女，1986年11月02日生，汉族，住山东省平度市，合同约定送达地址：山东省青岛市平度市蓼兰镇何家店村240号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告朱宁菊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司委托诉讼代理人纪颖颖、刘梦月到庭参加诉讼，被告朱宁菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金人民币19398元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告朱宁菊签订《贷款合同》，合同约定被告向原告借款本金人民币30000元整，贷款期限为18个月，被告累积还款本金10002元，被告已逾期还款，尚有剩余本金19398元未还。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院认为：截至2020年5月25日，被告尚欠原告借款本金19398元。原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为19398元（29400元-10002元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱宁菊于本判决生效之日起十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金19398元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取142元，由被告郭学孟负担。本判决为终审判决。审判员 张 燕二〇二〇年八月二十四日书记员 纪顺尚
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1007号申请执行人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。住所地濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人刘国青，系该社主任。被执行人吴伟荣，男，1969年11月10日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人史同军，男。1954年6月2日出生，汉族，住址濮阳县。被执行人史宝国，男，1967年6月24日出生，汉族，住址濮阳县。濮阳县农村信用合作联社郎中信用社与吴伟荣、史同军、史宝国金融借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出（2017）豫0928民初2134号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴伟荣于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金130000元及利息。被告史同军、史宝国对上述借款本息承担连带清偿责任。负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4575元，由被告承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人史宝国名下有银行存款1658.21元，被执行人史同军名下有银行存款468.09元，被执行人吴伟荣名下有银行存款1155.69元，已经上述银行存款扣划并转付申请人，其他银行账户暂无可供执行余额。2、被执行人吴伟荣名下注册登记有鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**五征牌车辆，已经上述车辆户口查封，但未实际控制该车辆。3、被执行人名下无房产、证券、工商登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年八月三日书记员  吴振虎
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2722执803号 申请执行人：李明东，男，1972年4月13日出生，汉族，住精河县，电话：187XX****XX。被执行人：朱启雯，女，1980年4月28日出生，汉族，住精河县，电话:139XX****XX。精河县人民法院作出依据已经发生法律效力的（2018）新2722民特130号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人朱启雯未按生效法律文书的要求履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人朱启雯财产55000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人叶松和应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   巴依仁·达拉审  判  员   姜  卫  营审  判  员   乔龙  巴特二 〇 二 〇 年 八 月 六 日书  记  员   白合 地 亚尔
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10194号原告:天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码9111011675529369X8。法定代表人：庞丽萍，董事长。委托诉讼代理人：李晨，女，1991年6月6日出生，回族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：蒙金，女，1988年7月1日出生，壮族，天华泰平国际物业管理（北京）有限公司员工。被告：郭怡，女，1984年3月29日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与被告郭怡物业服务合同纠纷一案中，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天华泰平国际物业管理（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员 朱建娜二〇二〇年八月三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2742号原告：北京快行线冷链物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门路******（平房）。法定代表人：刘培军，董事长。委托诉讼代理人：彭俊洋，男，该公司员工。被告：北京亦发兴商贸有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路路北D7-1div>法定代表人：马超。原告北京快行线冷链物流有限公司（以下简称快行线公司）与被告北京亦发兴商贸有限公司（以下简称亦发兴公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告快行线公司委托诉讼代理人彭俊洋到庭参加了诉讼，被告亦发兴公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告快行线公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令亦发兴公司支付2018年4月至2018年8月份物流费用合计117543元；2、请求判令亦发兴公司以117543元为基数，按照年利率24%为标准，向快行线公司支付自2018年10月1日起至足额支付完毕物流费用之日的违约金；3、诉讼费用由亦发兴公司承担。事实和理由：快行线公司与亦发兴公司于2017年6月及2018年7月签订了《物流服务合同》，约定由快行线公司向亦发兴公司提供物流服务。快行线公司按约定履行了义务，但亦发兴公司未支付2018年4月至8月的物流费合计117543元。故快行线公司起诉至法院。被告亦发兴公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告快行线公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告亦发兴公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告快行线公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：快行线公司（乙方）与亦发兴公司（甲方）分别于2017年及2018年签订《物流服务合同》，约定由乙方根据甲方有效订单完成调度派车、装载、运输及交付；甲方有责任在合同约定的时间内与乙方对账、确认并支付费用，如逾期确认或逾期支付，甲方须以规定结款日期起计算，按照应付物流费用的每日千分之五的比例支付违约金；甲乙双方物流费用按月进行结算，乙方于每月5日前按照实际业务量提供结算对账单，甲方在收到上述结算对账单后，于5日内即每月10日前完成确认并通知乙方，乙方提供有效的增值税发票；甲方收到乙方开具的有效发票15日内以现金、支票或电汇方式向乙方支付费用。快行线公司称亦发兴公司通过微信方式发送2018年4月至8月应收账款确认单，并向法院提交。其中包括2018年4月应收账款金额为46436元，5月应收账款金额为50487元，6月应收账款金额为16129元，7月应收账款金额为2151元，8月应收账款金额为2340元。确认单后均盖有亦发兴公司财务专用章。快行线公司向亦发兴公司开具了与上述应收账款相对应的增值税专用发票，最后一次开具发票的日期为2018年9月12日。快行线公司称其通过邮件向亦发兴公司要求付款，并提交了邮件截图。亦发兴公司于2018年8月24日向快行线公司出具欠款确认单，载明“本公司截止2018年8月24日应付贵公司配送费用为：四月46436元，五月50487元，六月16129元，七月2151元，共计115203元。本公司承诺从9月起每月支付一笔费用（即9月付4月、10月付5月、11月付6月、12月付7月）。”快行线公司称该确认函中尚未包括2018年8月配送费，且亦发兴公司出具承诺书后未支付任何款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，亦发兴公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据快行线公司提交的证据及当庭陈述，本院认可亦发兴公司尚欠快行线公司2018年4月至8月物流费117543元。故对于快行线公司要求亦发兴公司支付上述款项的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。因《物流服务合同》中约定了违约金，并约定亦发兴公司收到发票后15日内付款，快行线公司最后一次开具发票的日期为2018年9月12日，故对于快行线公司要求亦发兴公司自2018年10月1日开始支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因快行线公司未提交其因亦发兴公司迟延付款造成的损失的证据，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度及合同履行后可以获得的利益，本院依法酌定按中国人民银行同期贷款利率1.5倍（2019年8月20日前）及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍（2019年8月20日后）计算，超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京亦发兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京快行线冷链物流有限公司2018年4月至2018年8月物流费117543元；二、北京亦发兴商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京快行线冷链物流有限公司违约金（以117543元为基数，自2018年10月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；自2019年8月20日起至费用付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；三、驳回北京快行线冷链物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元及公告费260元由北京亦发兴商贸有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年八月三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民催3号申请人黄山某某某材料有限公司，住所地安徽省某。账号：0000********开户行：中国邮政储蓄银行有限责任公司某支行营业部。申请人黄山某某某材料有限公司申请公示催告案，本院受理后依法于2020年3月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告由齐鲁银行股份有限公司历下分行签发的号码为：0000000/00000；出票人为济南市某某某某某某某某某某；收款人为市中区某某某某某某经营部；背书人为邢台市某某某某有限公司；金额为50万元；出票日期为2020年01月20日，到期日为2020年07月20日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄山某某某材料有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 于骐宁审判员 罗 琳二〇二〇年八月六日书记员 张红心
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初1987号原告：崔中刚，男，1968年8月10日生，汉族，住安徽省阜南县。原告：时元海，男，1969年9月16日生，汉族，住安徽省阜南县。两原告共同委托诉讼代理人：韦涛，丹阳市西郊法律服务法律工作者。被告：朱斌，男，1971年1月13日生，汉族，住丹阳市开发区。原告崔中刚、时元海与被告朱斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔中刚、时元海的委托诉讼代理人韦涛到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔中刚、时元海向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资21430元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年期间，原告在被告承包的工程中从事油漆工作。2019年1月28日双方结账，被告共计结欠原告工资22430元，并出具欠条两份，言明数日给付。此后，被告未能按约给付上述工资款，原告遂诉至本院。被告朱斌未到庭应诉，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：两原告系油漆工。2018年，被告因承接丹阳市练湖新城的家装工程需要，雇佣两原告从事油漆工作，双方未签订书面劳务合同。2019年1月28日，被告朱斌出具欠条一份，言明“今欠崔中刚和时元海工程工资款21430元，贰万壹仟肆佰叁拾元整”。此后，因被告未能支付上述价款，原告诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告虽未订立书面劳务合同，但确系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行自己的义务。两原告为被告提供劳务，被告拖欠价款21430元应予给付。被告朱斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱斌于本判决生效后十日内给付原告崔中刚、时元海价款21430元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，公告费600元，合计936元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  顾玉辉人民陪审员  毛生娣人民陪审员  张红专二〇二〇年八月二十八日法官 助理  马苏阳书 记 员  靳玲仙
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1203执576号申请执行人：泰州市汇丰润滑油有限公司，统一社会信用代码91321203731176421X，住所地泰州市高港区。法定代表人：王秀萍，该公司总经理。委托代理人：毛一飞，高港区口岸法律服务所法律工作者。被执行人：泰州口岸船舶有限公司，统一社会信用代码91321203755888466N，住所地泰州市高港区。法定代表人：王俊泽，该公司董事长。本院在执行申请执行人泰州市汇丰润滑油有限公司与被执行人泰州口岸船舶有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月25日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1203民初2598号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年八月二十五日书记员  徐承澍
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执690号之七申请执行人：郭启贤，男性，1968年11月26出生，汉族，住河南省遂平县。被执行人：李斌，男性，1991年01月02出生，汉族，住正阳县。本院在执行郭启贤与李斌买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李斌在财付通支付科技有限公司085e9858e2e0086d6de78d375@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.66元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 袁 毅二〇二〇年八月三日书记员 王纪栓
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初3455号 原告：苏福林，男，1955年1月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被告：淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会，地址，淄博市临淄区齐都镇尹家村。 法定代表人：王明国，主任。 委托诉讼代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。 原告苏福林诉被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会（以下简称尹家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏福林及被告尹家村委会的委托诉讼代理人李俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告土地补偿款5546.4元；2.依法判令被告支付原告经济损失11439.45元(以未付土地补偿款为基数，按合同约定每日5‰分笔自2018年11月16日计算至2020年7月5日)及该补偿款全部支付之日的违约金；3.案件受理费由被告承担。以上共计16985.85元。事实和理由：2002年因临淄区迎宾大道工程占用土地和被告所属村民因迎宾大道拆迁工程进行宅基安置占用土地，根据国家有关规定，原告所属的口粮田被国家和被告依法征用。为了明确双方的责任和义务，原告与被告于2003年元月14日签订土地征用合同书。合同约定：工程初期(2002年)占用原告土地实际面积为1.911亩，每年按1400元/亩进行青苗补偿，应补偿原告2675.4元青苗补偿费。从2003年开始，占用原告应分土地2.311亩，按650元/亩进行补偿，每年应补偿原告1502.15元人民币。如遇粮食价格上涨，则按小麦600市斤，玉米600市斤的标准，按当年现行市场价格给予补偿。签订合同时，当即兑付第一年青苗补偿费。从2003年开始，向后每年土地补偿款于当年的11月15日前兑付。补偿年限至全村下次调地为止。被告不得无故拖欠原告土地补偿金，否则每拖延一天，按当年未付金额的5‰支付违约金。土地征用合同签订后，被告按照合同约定支付了原告青苗补偿款及至2017年的土地补偿款，自2010年开始因粮食价格上涨，被告按照每年1200元每亩的标准支付原告补偿款，一直支付到2017年。被告拖欠原告2018年度、2019年度的土地补偿款，经原告多次追要至今未支付。合同约定的补偿年限是至全村下次调地为止，但是至今全村尚未调整土地，不符合停止支付土地补偿款的条件。因此，特依法提起诉讼，请求依法判令被告支付原告2018年度、2019年度的土地补偿款共计5546.4元，并且按合同约定支付原告违约金11439.45元。 被告尹家村委会辩称，临淄区迎宾大道占用原告土地属实，共涉及60多户，临淄区政府对临淄迎宾大道占地补偿款分20年支付，提前5年已经全部支付完毕。这届村委会上任后，没有再从政府领取任何补偿款，村里较困难，没有能力支付补偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交农村土地承包合同一份，拟证明其起诉状中陈述的事实。被告对合同真实性无异议，对第四项内容有异议，主张政府支付占地补偿费是分20年支付，应按20年支付原告补偿费，第四项与政府规定相矛盾。对于2018年、2019年的土地补偿款5546.4元无异议，但经济损失太高，不符合法律规定，应当不予支持其诉求。因被告对合同真实性无异议，本院认定为有效证据。被告提交以下证据：1.齐都镇人民政府关于对尹家村迎宾大道征地款增加前五年拨付比例的请示一份，拟证明前五年已支付十年的补偿费，现在政府已经支付完毕，村委会尚欠村民五年的土地补偿款未付；2.尹家村迎宾大道征地款收支明细表一份，拟证明政府在2018年2月份已经全部支付完毕；3.发放明细表一份，拟证明被告已发放2018年土地补偿款。原告对三份证据均无异议，本院认定为有效证据。 通过当事人的陈述和本院确认的证据，认定以下事实：2003年1月14日，原被告签订土地征用合同书，约定占用原告土地2.311亩，按650元/亩进行补偿，每年应补偿原告1502.15元。如遇粮食价格上涨，则按小麦600市斤、玉米600市斤的标准，按当年现行市场价格给予补偿。从2003年开始，每年土地补偿款于当年的11月15日前兑付。被告不得无故拖欠原告土地补偿金，每拖延一天，按当年未付金额的万分之五支付违约金。土地征用合同签订后，被告按照合同约定支付了原告青苗补偿款及至2017年的土地补偿款。自2010年开始，因粮食价格上涨，被告按照每年1200元/每亩的标准支付原告补偿款，一直支付到2017年。被告拖欠原告2018年度、2019年度的土地补偿款5546.4元未付，原告遂提起诉讼。庭审过程中，被告于2020年8月1日支付2018年款项2773.2元，2019年款项未付。 本院认为，被告应按合同约定支付原告土地补偿款，其未支付，应按约定承担违约责任。原告要求被告支付土地补偿款5546.4元，因被告已支付2773.2元，故对被告未付部分的诉讼请求，本院予以支持，已付部分，本院不予支持。原告要求被告支付违约金，被告主张约定过高，根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本院依照法律规定依法调整其违约金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算。对原告主张中该部分违约金请求予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会支付给原告苏福林土地补偿款2773.2元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会支付给原告苏福林违约金，（其中以2773.2元为基数，自2018年11月16日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，自2019年8月20日至2020年7月31日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。其中以2773.2元为基数，自2019年11月16日至款项实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）； 三、驳回原告苏福林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费224元，减半收取112元，由被告淄博市临淄区齐都镇尹家村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  边国庆 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  曹 珊
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6572号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：解小龙，系该行员工。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。被告：万慧敏，女，1972年06月09日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山特区。缺席。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告万慧敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告万慧敏偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,007.47元、复息39.63元（暂算至2020年03月04日），共计11,047.10元，剩余利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告万慧敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年03月04日，被告尚欠原告于2019年03月14日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元、利息54.38元、罚息953.17元。双方约定：利息年利率6.525%，逾期罚息、利息复利年利率均为9.7875%；对罚息未约定复利。2020年07月10日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。本案中，双方未约定罚息计收复利，故对原告主张的罚息的复利，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告万慧敏在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年03月04日的利息54.38元、罚息953.17元、利息复利（计算方式：以利息54.38元为基数，从2019年03月15日起按年利率9.7875%计算至2020年03月04日）及从2020年03月05日起至全部款项清偿之日止的逾期罚息、利息复利（逾期罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算，利息复利计算方式：以未清偿利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38.00元（原告已预交），由被告万慧敏负担。本判决为终审判决。审判员  张贵梅二〇二〇年八月三日书记员  吴佳乐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民终1812号上诉人（原审被告）：十堰市润亿房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路**。法定代表人：钟太新，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟伟，该公司副经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。委托诉讼代理人：熊家范，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：十堰市顺通物业服务有限公司。住。住所地：湖北省十堰市张湾区红卫街办车城西路****3-2-2/div>法定代表人：田霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐忠波，该公司经理。代理权限：一般代理。上诉人十堰市润亿房地产开发有限公司（以下简称：润亿房地产公司）因与被上诉人十堰市顺通物业服务有限公司（以下简称：顺通物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：顺通物业公司持其与十堰市润亿花园业主委员会于2017年5月8日签订的《物业管理合同》向润亿房地产公司主张拖欠的物业服务费，润亿房地产公司持其与十堰市润亿物业管理有限公司于2016年12月30日签订的《物业管理委托合同》主张不予支付。原审法院应查清本案双方当事人之间是否存在物业服务合同关系，以及顺通物业公司是否向润亿房地产公司履行了物业服务。一、双方对于润亿房地产公司与顺通物业公司之间是否存在物业服务合同关系有争议。润亿房地产公司是润亿花园小区的建设单位，润亿房地产公司在润亿花园小区有一定的产权。由于业主委员会有权代替全体业主行使相关权利，原审法院可以查清润亿房地产公司是否是润亿花园小区业主等情况，从而确定润亿房地产公司是否应当按照十堰市润亿花园业主委员会与顺通物业公司签订的《物业管理合同》履行合同义务。二、双方对于顺通物业公司是否向润亿房地产公司履行了物业服务有争议，对此顺通物业公司负有举证义务。原审法院应根据双方当事人举证质证的情况，进一步分析认定顺通物业公司是否向润亿房地产公司履行了物业服务。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2020）鄂0303民初449号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市张湾区人民法院重审。上诉人十堰市润亿房地产开发有限公司预交的案件受理费1023元予以退还。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  郑 飞二〇二〇年八月十七日书记员  乔 文
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1302号原告：李绍柏，男，1977年12月8日生，白族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被告：赵德忠，男，1968年11月26日生，白族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被告：李建英，女，1971年5月14日生，白族，云南省宾川县人,农民，文盲，住宾川县。原告李绍柏与被告赵德忠、李建英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍柏到庭参加诉讼，被告赵德忠、李建英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍柏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令二被告归还欠我的人民币：本金：200000元，利息：76000元。共计：276000元。二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告赵德忠、李建英分别于2017年12月7日向我借款人民币：150000元，2017年12月14日向我借款人民币：50000元,二被告写下《借条》二份，双方约定还款时间2018年12月7日还150000元，2018年12月14日还50000元，利息按月息3%计。到期后经我多次催要，二被告以种种借口一拖再拖，至今未还。综上所述：我认为：二被告借款不还，其行为己严重侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益，现根据我国《民法总则》、《民事诉讼法》的有关规定，特此起诉，请依法判令二被告归还我的借款本息共计人民币：276000元。被告赵德忠、李建英未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。诉讼过程中原告方提供姓名为李绍柏的身份证原件一份、借条原件二份、宾川县农村信用社交易明细账单一份。以上证据经过庭审质证，本院审核认为，原告李绍柏提交的证据，其来源合法，证明的内容与本案具有关联性，证据间能够相互印证，确认为有效证据，对本案具有证明效力。经审理查明：被告赵德忠、李建英夫妻于2017年12月7日向原告李绍柏借款现金150000元，2017年12月14日向原告李绍柏借款人民币50000元,原告李绍柏通过银行转账支付给被告赵德忠，被告赵德忠、李建英共向原告李绍柏出具《借条》二份，双方约定2018年12月7日还150000元，2018年12月14日还50000元，利息均按照月息3%计算。借款后被告方按照约定偿还部分利息。到期后经原告李绍柏多次催要，被告方至今未偿还剩余借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据本案原告李绍柏提供的证据以及原告李绍柏的陈述，原被告间的借贷关系成立。诉讼中原告李绍柏提出被告方承担的76000元利息可以放弃的观点，属于放弃部分诉请，本院予以准许。原告李绍柏要求被告赵德忠、李建英偿还借款本金20万元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵德忠、李建英经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，所产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赵德忠、李建英于判决生效后一个月内偿还原告李绍柏借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2720元，由原告李绍柏负担570元，由被告赵德忠、李建英负担2150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇二〇年八月十六日书记员 蒋跃娟