wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1726行初31号原告河南千顺建设工程有限公司，住所地河南省洛阳市涧**。法定代表人党培培，任公司经理。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。被告泌阳县人力资源和社会保障局，住所地河南省泌阳县。法定代表人王岩，任局长职务。委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。委托代理人吕臣勇，泌阳县人力资源和社会保障局工作人员。原告河南千顺建设工程有限公司起诉被告泌阳县人力资源和社会保障局行政处罚一案，于2020年5月11日向我院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及合议庭组成人员及书记员告知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月21日公开开庭审理了本案。原告河南千顺建设工程有限公司的委托代理人姚增堂、被告泌阳县人力资源和社会保障局的委托代理人刘军、吕臣勇到庭参加诉讼，被告泌阳县人力资源和社会保障局的机关负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。泌阳县人力资源和社会保障局于2019年12月17日作出泌人社监察罚决字【2019】第0078号行政处罚决定书，主要内容为：“我局于2019年10月10日对你公司下达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》，你公司在文书期限内未按照文书的要求进行整改。上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，已构成违法。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，本机关决定对你单位处19,000元罚款的行政处罚”。泌阳县人力资源和社会保障局于2020年3月26日向被告邮寄泌人社监罚催【2019】0078号履行行政处罚决定催告书，主要内容为：“河南千顺建设工程有限公司：我局于2019年12月17日向你单位送达了《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对你单位处以罚款19,000元，并要求你单位自收到《劳动保障监察行政处罚决定书》之日起十五日到泌阳县劳动保障监察大队办理缴款通知书。由于你单位至今未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，我局决定自2020年1月2日起每日按罚款额3%加处罚款。请接到本催告书10个工作日内到泌阳县劳动保障监察大队办理缴款通知书后并缴清应缴纳罚款及加处罚款19,000元（共计38,000元）。逾期我局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条的规定，依法向人民法院申请强制执行”。原告河南千顺建设工程有限公司诉称：1、请求依法撤销被告作出的泌人社监察罚决字【2019】第0078号行政处罚决定；依法撤销被告作出的泌人社监罚催【2019】0078号履行行政处罚决定催告书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：1、被告认定事实错误，原告与郭相印等人之间不存在任何形式的劳动关系。被告在没有任何书证的情况下，仅凭郭相印等人的单方陈述就认定郭相印与原告之间存在劳动关系或者其他合同关系错误。被告泌人社监察令【2019】第078号责令限期改正通知书是在没有查清案件事实的情况下作出的，原告就不存在依法应当改正的内容。2、被告作出的泌人社监察罚决字【2019】第0078号行政处罚决定违反法定程序。根据上述理由，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告泌阳县人力资源和社会保障局辩称：1、答辩人认定事实正确，不存在被答辩人所诉称的认定事实错误的情形，郭相印等人是否与被答辩人存在劳动关系，不影响被答辩人承担支付工资的责任（用工主体责任）。96606部队信阳3、4号院建设工程是被答辩人承包的，该项目的负责人是袁纪国，被答辩人该项目的负责人袁纪国将该工程的清工发包给张振潭，张振潭雇佣了郭相印等人施工，而郭相印等人工资一直拖欠未实际得到，被答辩人行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”的规定。因此答辩人根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的相关条款向被答辩人下发《责令限期改正通知时》是完全正确的；2、被答辩人程序合法适用法律正确。被告在法定期限内提供的证据有：泌人社监察案字【2019】第078号卷宗一份共计65页。经审理查明，河南千顺建设工程有限公司承包建设了96606部队信阳3、4号院部分工程，该项目的负责人是袁纪国，该项目的负责人袁纪国将该工程的清工发包给张振潭，张振潭雇佣了郭相印等人施工，而郭相印等人工资一直拖欠未实际得到。泌阳县人力资源和社会保障局认定河南千顺建设工程有限公司在单位建设96606部队3号、4号院施工期间存在拖欠农民工工资问题，于2019年10月10日向河南千顺建设工程有限公司下发了泌人社监察令【2019】第078号责令限期改正通知书。河南千顺建设工程有限公司收到上述责令改正通知书后没有按照要求改正。泌阳县人力资源和社会保障局于2019年11月5日向被告下发了泌人社监察听告字【2019】第078号行政处罚听证告知书。在期限内，被告没有要求进行听证。泌阳县人力资源和社会保障局于2019年12月17日作出泌人社监察罚决字【2019】第0078号行政处罚决定书，主要内容为：“我局于2019年10月10日对你公司下达了《劳动保障监察责令改正通知书》，你公司在文书期限内未按照文书的要求进行整改。上述行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，已构成违法。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，本机关决定对你单位处19,000元罚款的行政处罚。”。泌阳县人力资源和社会保障局于2020年3月26日向被告邮寄泌人社监罚催【2019】0078号履行行政处罚决定催告书。被告收到上述行政处罚决定书和行政处罚决定催告书后不服，遂形成本诉来院。本院认为，河南千顺建设工程有限公司承包建设了96606部队信阳3、4号院部分工程，该项目的负责人是袁纪国，该项目的负责人袁纪国将该工程的清工发包给张振潭，张振潭雇佣了郭相印等人施工，而郭相印等人工资一直拖欠未实际得到。原告行为违反了《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”的规定。因此被告根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条以及《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的相关条款向原告下发《责令限期改正通知书》是正确的，原告在收到责令改正通知书后，没有按照期限进行改正，被告按照法定程序向原告下发了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书。该行政处罚决定书和催告书认定事情清楚、程序合法。综上，原告主张撤销被诉行政行为，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南千顺建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南千顺建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 李 森审判员 谭自豪审判员 陈 浩二〇二〇年八月四日书记员 王松明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17568号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市********************、1401*、1501室、负一层101*、***2201*、***2202*、2702室。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少萍，广东法仕律师事务所律师助理。被告：文碧凤，女，1979年7月4日出生，汉族，住四川省金堂县********，身份证号码：511************828。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告文碧凤向原告偿还贷款本金55300.22元及利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）6326.9元、复利450.94元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：79000元；二、贷款发放时间及期限：2018年8月9日发放，2021年8月9日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率18.36%计算，罚息按固定年利率27.54%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2020年4月14日，尚欠贷款本金55300.22元、利息（含罚息）6326.9元、复利450.94元。本院认为，原告诉请被告文碧凤还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文碧凤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金55300.22元、利息、罚息、复利[暂计至2020年4月14日，利息（含罚息）6326.9元、复利450.94元；后续利息按固定年利率18.36%计算，罚息对逾期贷款本金按固定年利率27.54%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675.98元（原告已预交），由被告文碧凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十一日书记员  丁慧君
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初5665号原告:中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅晓泉、胡云，江西辰盛律师事务所律师。被告：邓小金，男，1970年8月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中银消费金融有限公司（下称原告）与被告邓小金（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅晓泉、胡云到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金人民币33486.01元、利息14635.38元（暂计算至2020年8月1日），共计48121.39元，及自2020年8月2日起至实际付款之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令本案律师服务费及保全费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年4月5日，被告向原告提出信用贷款额度申请，并与原告签订一份《新易贷信用贷款申请和使用合约》、“新易贷-信用贷款”告客户书，约定：被告向原告贷款60000元，贷款用途用于家装；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费,该动用费在贷款发放后从乙方账户中自动扣收；贷款发放至被告确认的银行账户；贷款执行固定月利率为1.55%，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息和提前预约还款，原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用,包括但不限于滞纳费、工本费等费用,逾期付款按日计收滞纳费,计算标准为:逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元,逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元,逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元,逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元,逾期时贷款余额在40000-60000元、每日滞纳费25元,逾期时贷款余额在60000-18000元、每日滞纳费30元,逾期时贷款余额在18000-70000元、每日滞纳费35元,逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元,逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元,逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元,更高贷款余额依以上规则类推。如被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告结清贷款，并有权要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等）相关费用损失等；逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实际债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次清偿；逾期超过90天的，应按照实现债权的费用、本金、利息和滞纳费的顺序依次清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。二、合约签订后，原告依约向被告发放了60000元贷款，当日，原告从被告账户扣收贷款动用费1800元，在庭审过程中，原告认可扣收的贷款动用费1800元直接在贷款本金中予以扣除，并对上述1800元所产生的利息527.42元（自2017年4月5日至2018年11月1日）在借款本金中予以扣除。被告自2018年11月1日起未按约还款，尚欠借款本金33486.01元，利息（含违约金）14635.38元，共计48121.39元。三、2020年7月6日，原告与江西辰盛律师事务所签订外包诉讼合作协议，委托江西辰盛律师事务所律师代理诉讼，并为本案实际支付代理费962元。裁判理由及结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间签订《新易贷信用贷款申请和使用合约》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告依约向被告发放了贷款60000元，被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。经查明，截至2020年8月1日，被告尚欠原告借款本金33486.01元（已扣除贷款动用费1800元及该动用费产生的利息），故对原告要求被告偿还借款本金33486.01元的诉请，予以支持。关于原告主张的利息及违约金等费用，本案中借款合同已约定了相应的贷款利率，此外还约定了被告逾期还款时的违约金等，上述费用合计对应的相应利率过高，现原告主张被告按照年利率24%支付自2018年11月1日起至2020年8月1日的利息共计14635.38元，并以借款本金33486.01元为基数，按照年利率24%继续计算后续利息至实际款项付清之日止（含违约金）的诉请，于法无悖，本院予以支持。关于原告要求被告支付本案律师服务费的诉请，根据原、被告双方之间的合同约定，被告应承担原告为追索债务所花费的合理的律师费，故对原告该诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓小金应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金33486.01元及利息（含违约金）14635.38元，共计48121.39元（暂计算至2020年8月1日），并以借款本金33486.01元为基数，按年利率24%向原告中银消费金融有限公司支付自2020年8月2日起至款项付清之日止的利息（含违约金）；二、被告邓小金应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元（已减半收取），财产保全费520元，共计1022元，由被告邓小金承担，跟随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  程萍二〇二〇年八月二十七日法官助理简伟兵书记员张敏蓉
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)内0426民初2476号 原告：翁牛特旗昌泽物业管理有限公司，住所地翁牛特旗乌丹镇水岸春城物业办公室。 法定代表人侯某某，系总经理。 委托代理人武某某，女，1959年4月10日出生，汉族，居民。 被告：郑某某，女，汉族。 本院立案受理了原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，原告诉称：请求被告给付2015年度、2016年度、2017年度、2018年度、2019年1月份物业费2062.00元，并支付违约金206.00元，合计2268.00元，并承担本案的诉讼费。本院于2020年8月10日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翁牛特旗昌泽物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员  邵振国 二〇二〇年八月十七日 书记员  袁聪颖
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5236号 上诉人（原审被告）：李光辉，男，1965年7月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被上诉人（原审原告）：兰陵县佳园鑫峰民间资本管理有限公司，住所地兰陵县文峰路与兰陵路交汇克拉国际广场**，统一社会信用代码91371324081786825A。 法定代表人：刘云峰，董事长。 原审被告：曹侠，女，1965年7月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原审被告：徐中瑞，男，1970年12月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审被告：曹伟，女，1970年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审被告：曹玲，女，1969年7月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原审被告：崔艳峰，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 上诉人李光辉因与被上诉人兰陵县佳园鑫峰民间资本管理有限公司及原审被告曹侠、徐中瑞、曹伟、曹玲、崔艳峰民间借贷纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院（2019）鲁1324民初7711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李光辉于2020年8月17日向本院递交撤诉申请，以服从一审判决并主动履行偿还本金与利息义务为由，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人李光辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李光辉撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费849元，减半收取424.5元，由上诉人李光辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年八月十九日 书记员 周西红
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初1947号原告：江西中昱新材料科技有限公司，住所地：江西省上饶市经济技术开发区兴业大道**，统一信用代码：91361100693737389C。法定代表人：苏光都，该公司董事长。委托诉讼代理人：江宝灵，该公司法务专员。委托诉讼代理人：李紫薇，该公司法务专员。被告：蔡月清，男，汉族，1964年7月26日生，住江苏省扬州市开发区。被告：张勇，男，汉族，1965年8月30日生，住南京市玄武区。原告江西中昱新材料科技有限公司与被告蔡月清、张勇债务转移合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中昱新材料科技有限公司的委托诉讼代理人江宝灵、李紫薇到庭参加诉讼，被告蔡月清、张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西中昱新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告各支付到期货款40,000元，共计80,000元；2、判令两被告共同还款原告减免的64,095.01元；3、判令两被告按照银行贷款利率支付逾期利息，自2019年11月1日以144,095.01元为基数计算至付清之日止；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等。事实与理由：原被告三方及广东天煜新能源有限公司共同签署了《债务转让协议》。协议明确天煜公司欠付原告的164,095.01元货款，在减免其中64,095.01后，由两被告接受剩余100,000元的债务转移。协议明确了还款计划，若两被告未如期还款，原告有权取消减免64,095,01元，减免的债务由两被告平分后额外支付，截止至起诉之日，两被告各自向原告还款一万元，已经严重违反了协议约定。原告多次尝试与两被告协商沟通，但两被告一直未进行有效答复。现为保障原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告蔡月清、张勇未答辩。原告江西中昱新材料科技有限公司为证明其主张，提供了下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明及身份证、两被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、销售合同四份、出库单六份、江西增值税专用发票三份、企业对账函一份，证明原告已向被告提供价值共计343,120元货款，被告仅向原告支付179,024.99元，被告尚欠货款164,095.01元。3、债务转让协议一份，证明协议明确天煜公司欠付原告的164,095.01元货款，在减免其中64,095.01元后，由两被告接受剩余100,000元的债务转移。协议明确了还款计划，若两被告未如期还款，原告有权取消减免64,095,01元，减免的债务由两被告平分后额外支付。原告提供的证据经当庭出示宣读，被告虽未到庭质证，原告提交的证据与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告江西中昱新材料科技有限公司（甲方）、案外人广东天煜新能源有限公司（乙方）、被告张勇（丙方），被告蔡月清（丁方）共同签订了《债务转让协议》一份，约定：乙方欠付甲方的货款本金164,095.01元，甲方减免64,095.01元，乙方应支付的剩余货款本金为100,000元，甲方同意乙方将该债务转移给丙丁方，由丙丁方各承担50,000元；丙方（张勇）还款计划：2019年10月、2019年12月、2020年2月、2020年4月、2020年6月，每月各还款10,000元；丁方（蔡月清）还款计划：2019年10月、2019年11月、2020年1月、2020年3月、2020年5月，每月各还款10,000元；如丙丁方未能按期支付，则减免前的乙方债务共计64,095.01元由丙丁两方平分后额外支付。协议签订后，被告张勇于2019年9月29日向原告还款10,000元，被告蔡月清于2019年11月1日向原告还款10,000元，此后两被告均未再向原告还款，故原告提起本案诉讼。本院认为，被告蔡月清、张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。本案四方签订的《债务转让协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告蔡月清、张勇按照合同约定向其履行债务，符合法律规定，本院予以支持。依据《债务转让协议》约定，被告蔡月清、张勇应当按照还款计划各自承担50,000元债务，如未能按期支付，则还应平分支付原本减免的64,095.01元债务。现被告蔡月清、张勇未按合同约定的时间承担债务，对于剩余债务，应当各自承担72,047.505元。两被告未按约定期限还款，原告要求两被告支付2019年11月1日起的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡月清于本判决生效之日起十日内向原告江西中昱新材料科技有限公司支付欠款72,047.505元，并自2019年11月1日起以72,047.505元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至还清之日止；二、被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告江西中昱新材料科技有限公司支付欠款72,047.505元，并自2019年11月1日起以72,047.505元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,382元，减半收取计1,191元，由被告蔡月清、张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员 李 妍二〇二〇年八月七日书记员 朱子月
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市白云区乐满堂歌舞中心、孙道恭： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市白云区乐满堂歌舞中心、孙道恭著作权权属侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执8453号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年八月二十四日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11193号原告：北京鼎森文化咨询有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路**院**楼**1609内2。法定代表人：冯志刚，董事长。被告：北京市森福惠普小额贷款有限责任公司，住，住所地北京市朝阳区安立路****1101内**/div>法定代表人：易东。被告：易东，男，1977年10月5日出生，汉族。在本院审理原告北京鼎森文化咨询有限公司与被告北京市森福惠普小额贷款有限责任公司、被告易东借款合同纠纷一案中，北京鼎森文化咨询有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鼎森文化咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鼎森文化咨询有限公司撤回本案的起诉。审判员  杨会芳二〇二〇年八月六日书记员  张 萌
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初2035号原告：柯斓，女，汉族，1990年7月5日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被告：舒杰飞，男，汉族，1989年1月2日出生，住江西省上饶市玉山县。原告柯斓与被告舒杰飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告柯斓以已与被告和解为由，于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柯斓撤诉。案件受理费850元，减半收取计425元，由原告柯斓负担。审判员  陆卫华二〇二〇年八月十八日书记员  胡 佳
甘肃省崇信县人民法院刑事附带民事判决书（2020）甘0823刑初24号公诉机关甘肃省崇信县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，住崇信县。附带民事诉讼原告人路某，住址同上。（未出庭）委托诉讼代理人李某1。被告人何某，出生于甘肃省泾川县，住泾川县。2013年3月14日因聚众赌博被泾川县公安局行政拘留十日，并处罚款叁仟元；2013年10月10日因殴打他人被泾川县公安局行政拘留七日，并处罚款伍佰元。2020年4月16日因涉嫌交通肇事罪被崇信县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕，2020年6月12日被崇信县人民检察院取保候审。辩护人刘某1，甘肃博渊律师事务所律师。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司泾川县支公司（以下简称保险公司）。负责人刘某2。（未出庭）委托诉讼代理人陈某，住崇信县。崇信县人民检察院以崇检一部刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2020年6月23日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某1、路某亦提起附带民事诉讼。本院受理后，于同年7月7日至8月3日委托司法行政机关对被告人的现实表现进行了调查评估，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。崇信县人民检察院指派检察员岳星星、检察官助理于红娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1，被告人何某及其辩护人刘某1、附带民事诉讼被告人保险公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月15日5时许，被告人何某酒后驾驶×××号小型普通客车拉载赵某沿泾甘公路由东向西行驶至××县段时，未尽注意义务，妨碍安全驾驶，将路边正在清扫垃圾的环卫工人李某2撞倒并碾压，致其抢救无效死亡。经鉴定，何某血液中酒精含量为100.9mg/100ml。崇信县公安交通警察大队认定何某承担本起事故的全部责任，李某2、赵某不承担责任。另查明，案发后，被告人明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后供认犯罪事实。被告人与附带民事诉讼原告人就民事赔偿达成了协议，且已赔偿了440000元，取得了谅解。2019年5月27日，×××号小型普通客车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的书证平凉市公安局112接处警综合记录单，受案登记表，立案决定书，案件来源，查获经过，拘留证，逮捕证，取保候审决定书，户籍证明，泾川县公安局泾公（刑）行决字〔2013〕第317号公安行政处罚决定书、泾公（城）行罚决字〔2013〕168号行政处罚决定书，现场呼气式酒精含量检测单，当事人血样提取登记表，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，环卫工人聘用协议，崇信县环境卫生管理所城区清扫保洁网格化管理一览表，崇信县人民医院住院病历，居民死亡医学证明（推断）书，崇信县公安交通警察大队道路交通事故认定书，交通事故民事赔偿协议书，收条，谅解书；道路交通事故现场勘查笔录；甘肃明证司法物证鉴定所甘明证[2020]痕鉴字第153号关于×××号车辆一案的司法鉴定意见书，甘明证[2020]法毒检字第238号关于何某一案的法医检验报告书，崇信县公安司法鉴定中心（崇）公（司）鉴（法病）字[2020]013号法医学尸体检验意见书；证人张某、赵某、李某3、王某、位某的证言及张某、刘某3的辨认笔录；被告人何某的供述与辩解；视听资料光盘两张等证据证实。并有被告人提交的交通事故民事赔偿协议书、谅解书、收条，附带民事诉讼被告人提交的机动车交通事故责任强制保险单，泾川县司法局出具的泾司评字（2020）19号调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反道路交通运输管理法规，饮酒后驾驶车辆上路，在行驶过程中有妨碍安全驾驶行为，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任。其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。被告人具有自首情节，并自愿认罪认罚，且赔偿了被害人家属的经济损失，取得了谅解，对其可从轻处罚。本案属过失犯罪，被告人有悔罪表现，宣告缓刑对其居住地环境无重大不良影响，可适用缓刑。附带民事诉讼原告人的经济损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人赔偿。由于被告人与附带民事诉讼原告人就民事赔偿已达成协议，该协议并不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司泾川县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人李某1、路某医药费、死亡赔偿金共计110000元，于判决生效后15日内履行；被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人李某1、路某各项费用共计440000元（已支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 赵 瑛人民陪审员 李文科人民陪审员 王红英二〇二〇年八月二十一日书记员 刘 澍
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20125号 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人侯永锋行政非诉执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇二〇年八月三十一日 联系人：吴抒航、叶佩亭 联系电话：0769-2246**** 联系电话：东莞市东城区东城东路东城法庭311
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审187号申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心，住所地北京市朝阳区周家井世通国际大厦****。法定代表人李艳秋，主任。委托代理人龚志伟，男，北京市朝阳区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京车巢机械科技开发有限公司，住，住所地北京市东城区安化北里******106-412/div>法定代表人邹彤。申请执行人北京市朝阳区社会保险基金管理中心（以下简称区社保中心）向本院申请强制执行京朝社责补字[2019]345号《社会保险费责令限期补缴通知书》（以下简称《责令限期补缴通知书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审理终结。区社保中心于2019年12月9日对北京车巢机械科技开发有限公司（以下简称车巢机械公司）作出的《责令限期补缴通知书》，认定车巢机械公司未依法缴纳李克伦2018年3月至2018年10月期间的社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令车巢机械公司自收到该通知书之日起5个工作日内补缴李克伦2018年3月至2018年10月期间的社会保险费68400.22元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。经审查，本院认为，区社保中心作出的《责令限期补缴通知书》具有事实根据和法律依据，具备执行效力。区社保中心向车巢机械公司送达《责令限期补缴通知书》后，车巢机械公司未在法定期限内提起行政复议或者行政诉讼，亦未自觉履行责令限期补缴通知书确定的缴纳社会保险费的义务。在区社保中心送达《缴纳社会保险费催告书》十日后，其仍未履行缴纳社会保险费的义务。因车巢机械公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，申请执行人申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。因车巢机械公司未按时足额缴纳社会保险费，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，区社保中心申请执行逾期缴纳加处的滞纳金，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区社会保险基金管理中心于二○一九年十二月九日作出的京朝社责补字[2019]345号《社会保险费责令限期补缴通知书》。审判长  孙京昆审判员  全 军审判员  寇天功二〇二〇年八月五日书记员  孙 雯
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初1190号原告：蔡跃斌，男，1968年10月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：朱少敏，江西中鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊敏，江西中鹰律师事务所律师。被告：汤晓福，男，1978年3月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告蔡跃斌与被告汤晓福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告蔡跃斌的委托诉讼代理人毛俊敏到庭参加诉讼，被告汤晓福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡跃斌向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告汤晓福偿还原告蔡跃斌5万元和逾期利息（按年息6%自2020年3月7日起暂计算至起诉之日，之后的利息按年息6%计算至本金和利息还清为止）；2.本案诉讼费由被告汤晓福承担。事实和理由：2019年1月7日，被告汤晓福向原告蔡跃斌借款15万元并出具借条（转账14万元，其余为现金支付，借款人是被告汤晓福），借款用途为购置校车平台和车辆设备。2019年10月份还款10万元，剩余借款至今未还。故原告蔡跃斌诉至法院。被告汤晓福未作答辩。原告蔡跃斌围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一张，证明2019年1月7日被告汤晓福向原告蔡跃斌借款15万元，转账14万元，其余为现金支付；3.转账银行电子回单，证明2019年1月7日原告蔡跃斌通过银行转账14万元至被告汤晓福账户。被告汤晓福未到庭应诉，视为其放弃质证的权利，本院经审查，对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月7日，被告汤晓福向原告蔡跃斌借款15万元，并出具借条，写明：“今借到蔡跃斌人民币壹拾伍万元整，借款日期2019年1月7日至2019年3月7日止。”当日，原告蔡跃斌通过银行转账14万元至被告汤晓福账户，另外通过现金支付了1万元给被告汤晓福。收到上述借款后，被告汤晓福于2019年10月份偿还原告蔡跃斌借款10万元，剩余借款至今未还。原告蔡跃斌催收未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。被告汤晓福向原告蔡跃斌借款15万元后，仅偿还借款10万元，故原告蔡跃斌请求被告汤晓福偿还剩余借款5万元，本院予以支持。因借条中约定借款期限至2019年3月7日止，但未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告蔡跃斌请求自2020年3月7日起按照年利率6%计算逾期利息至借款还清为止，未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告汤晓福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告蔡跃斌的主张进行辩驳的权利，由此产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告汤晓福应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡跃斌借款50000元，并支付逾期利息（以借款50000元为基数，自2020年3月7日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告蔡跃斌已预交），由被告汤晓福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  严志强人民陪审员  袁晓娟二〇二〇年八月十八日法官助理谢露书记员杨芝附：与本案有关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0305执990号之一申请执行人：陈占伟，男，1970年9月11日出生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：梁锋，男，1972年7月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。本院在执行申请执行人陈占伟与被执行人梁锋为民间借贷纠纷一案中，于2020年4月30日向被执行人许宏欣邮寄送达了执行通知书与报告财产令，于2020年8月21日双方当事人经本院主持调解达成和解协议，被执行人梁锋于2020年8月21日前首付2万元，余款分期分批履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三部分的的规定，裁定如下：终结（2020）豫0305执990号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娴审判员 刘红坡审判员 韩晓礼二〇二〇年八月二十四日书记员 陈甜甜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10579号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1528号申请执行人：江苏无国界控股集团有限公司（统一社会信用代码91320100MA1MBFLW54），住所地在南京市江宁区秣周东路**。法定代表人：黄飞建，该公司董事长。委托代理人：丁广、刘学俊，国浩律师（南京）律师事务所律师。被执行人：财经（北京）影视制作中心（统一社会信用代码91110108795950930C），，住所地在北京市海淀区阜成路******法定代表人：魏树宁，中心主任。江苏无国界控股集团有限公司与财经（北京）影视制作中心合同纠纷一案，本院于2019年7月20日作出的（2018）苏0115民初13199号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：财经（北京）影视制作中心于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏无国界控股集团有限公司返还投资本金1200万元、支付投资收益180万元及违约金（以1200万元为基数，自2017年3月2日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算至实际付清之日止）、支付律师费8万元。因财经（北京）影视制作中心未能履行义务，江苏无国界控股集团有限公司向本院申请执行。本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人财经（北京）影视制作中心名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。本院委托北京市海淀区人民法院对被执行人住所地进行社会调查，也未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了被执行人名下的银行存款、车辆及不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月二十一日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9005号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001136965692612，住址重庆市巴**李家沱正街**商3。 法定代表人：李中强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理）。 被告：韩延业，男，1991年5月20日生，住，住贵州省毕节市七星关区/div> 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（下称点滴物业公司）与被告韩延业物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告点滴物业公司委托诉讼代理人敖祥琴、张庆敏到庭参加诉讼，被告韩延业经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业服务管理费，共计人民币3,656.03元，欠费明细如下：从2018年1月2日起至2020年6月1日，共29个月的物业服务费，每月126.07元(建筑面积126.07㎡×1元/月)，合计3,656.03元；2.除渣费:126.07㎡×5元每平方米，合计人民币630.35元;3.此案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实与理由：被告系原告管理的毕节市七星关区×××室业主，从2018年1月2日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及装修除渣费其他相关费用。截止2020年6月1日，被告共欠缴物业管理服务费共计人民币3,656.03元，装修除渣费共计人民币630.35元，未缴费一共合计人民币4,286.38元。原告多次催收均遭到被告拒绝为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告韩延业未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：2017年11月30日，贵州金源达房地产开发有限公司与点滴物业公司签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，合同约定由贵州金源达房地产开发有限公司委托点滴物业公司对其开发建设的毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业进行管理。物业服务费的收费标准为：高层住宅1元/月·平方米。物业服务的内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备(电梯、消防等)的日常维修、养护、运行和管理。3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运、倾到及雨、污水管道的疏通。4.公共绿地的养护和管理。5.交通与车辆停放的管理。6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。2019年7月28日，原告与七星关区金源达时代广场业主委员会签订《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，约定住宅部分物业服务收费标准为1.00元/平方米·月，合同期限为2019年8月1日至2024年7月31日止。合同签订后，原告点滴物业公司于2018年1月2日入驻金源达时代广场。被告系毕节市七星关区金源达时代广场×××号房业主，涉案房屋建筑面积为126.07平方米。从2018年1月2日起至2020年6月1日物业服务费，被告未予缴纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，在本案中，贵州金源达房地产开发有限公司与原告于2017年11月30日签订的《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》和原告与七星关区金源达时代广场业主委员会于2019年7月28日签订的《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，均约定由原告点滴物业公司为金源达时代广场小区业主提供物业服务，故该合同对被告韩延业具有法律上约束力。故原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告点滴物业公司已按照合同约定提供一定的物业服务，被告韩延业作为该小区的业主，应当按照合同约定缴纳物业费。从2018年1月2日至2020年6月1日物业服务费，被告应缴纳的物业费为3,656.03元（1.00元/平方米·月×建筑面积126.07㎡×29月）。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩延业于本判决生效之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司物业费3,656.03元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告韩延业负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月十八日 书记员  肖 毅
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1852号之一 被执行人：杨**为，男，1974年11月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 本院在执行被执行人杨**为罚金一案中，被执行人应缴纳罚金70000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0222执82号之七申请执行人：严玉玺，男，1944年5月14日出生，汉族，退休教师，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被执行人：刘玲文，男，1977年8月5日出生，汉族，职业不祥，住所地内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行严玉玺与刘玲文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2020年4月30日通过人民法院报公告向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。自公告期满后被执行人未能履行法律义务。被执行人再无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  荀利红审判员  徐海龙审判员  刘红强二〇二〇年八月二十七日书记员  刘泽旭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11633号原告：方舜妹，女，汉族。委托诉讼代理人：阳智鹏，广东生龙律师事务所律师。被告：郑列鸿，男，汉族。本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方舜妹撤回对被告郑列鸿的起诉。本案受理费人民140元（原告均已预交），由原告自行承担。审判员 杨 宏二〇二〇年八月二十六日本件与原本核对无异书记员 赖丽萍
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1947号 原告：闫璐璐，男，1993年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。 被告：王史永，男，1981年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告闫璐璐与被告王史永劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫璐璐到庭参加诉讼，被告王史永经我院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫璐璐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告工资5850元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月原告到被告经营的川鲁扇贝王饭店工作，在2019年8月份饭店停工，被告拖欠原告2019年6月份后半月、7月份工资一直未给，后经原告多次索要，被告据不给付，后被告承诺2020年4月30日前给付原告工资5850元，有被告在2020年4月8日亲笔写下欠条为证。截止今日，被告没有履行承诺，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 王史永未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告闫璐璐系被告员工，被告欠原告39天工资5850元至今未付。2020年4月8日被告出具欠条一张，内容为“今欠闫璐璐工资、39天、￥5850元整。4月30号之前结清”。至庭审之日，被告尚未支付该笔款项。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告欠付原告工资款5850元，现原告要求支付，本院予以支持。被告王史永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王史永于本判决生效之日起三日内给付原告闫璐璐工资款5850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告王史永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  龚红玉 二〇二〇年八月二十日 书记员  张晓青 ——
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1340号申请执行人：南京市江宁区佛龙金属制品经营部（统一社会信用代码92320115MA1QMUQU5A），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道岔路社区南方花园瑞阳居****。经营者：陈艾芹。被执行人：江苏瀚元智慧养老服务有限公司（统一社会信用代码91321323MA1QFX2N5L），住所，住所地在江苏省泗阳县水杉大道西首div>法定代表人：张美华，公司执行董事。南京市江宁区佛龙金属制品经营部与江苏瀚元智慧养老服务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2019）苏0115民初12278号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：江苏瀚元智慧养老服务有限公司确认欠付南京市江宁区佛龙金属制品经营部定作款143472元，该款项分两期支付，于2020年1月23日前支付2万元，于2020年5月31日前付清余款123472元。因江苏瀚元智慧养老服务有限公司未能履行义务，南京市江宁区佛龙金属制品经营部向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人江苏瀚元智慧养老服务有限公司名下银行存款、车辆、不动产等信息，未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人住所地进行社会调查，也未发现可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了被执行人名下的银行存款、车辆及不动产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年八月二十五日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执5870号 申请执行人：广州润美科技有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编**楼）X1301-B3703（集群注册）（JM），统一社会信用代码91440101MA5ALYXN0D。 法定代表人：刘义。 被执行人：姜权航，男,1982年6月18日出生，汉族，住湖南省新田县。 被执行人：广州知心优品生物科技有限公司，住，住所地广州市花都区新雅街东莞村商业街自编****104一社会信用代码91440101MA5AN40P60。法定代表人：姜权航。 申请执行人广州润美科技有限公司与被执行人姜权航、广州知心优品生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初6542号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人姜权航、广州知心优品生物科技有限公司应向申请执行人广州润美科技有限公司支付货款90758元及利息，并承担案件受理费2094元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月十八日 书记员 邵祥春
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6680号 申请执行人：广东泰明新能源发展有限公司，住所地广州市白云区政通路**之一，统一社会信用代码91440101MA5AK2NB6T。 法定代表人：宁绍强。 委托代理人：张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。 委托代理人：邝卓文，广东法纳川穹律师事务所律师。 被执行人：骆活波，男,1964年5月18日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人广东泰明新能源发展有限公司与被执行人骆活波服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初4265号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人骆活波应向申请执行人广东泰明新能源发展有限公司支付充电费30600.22元，并承担案件受理费566元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月11日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案的执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 邵祥春
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1183民初3243号原告：葛文霞，女，1956年11月15日出生，汉族，住句容市。被告：唐悦，女，1998年5月20日出生，汉族，住南京市栖霞区尧化村海子口队**，现住句容市。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。原告葛文霞与被告唐悦、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛文霞、被告唐悦、被告保险公司委托诉讼代理人刘姜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛文霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告方赔偿原告各项经济损失共计41805元【挂号费74元、检查费935.77元、误工费35806元、营养费1050元（35天，30元/天）、护理费3500元（35天，100元/天）、财产损失200元、交通费200元、道路救援费40元】；2.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年2月23日14时许，唐悦驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型普通客车，沿宁小线（122省道）辅道由东向西行驶至黄梅东谢桥地段右转弯时，与同向非机动车道内直行的葛文霞所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、葛文霞受伤。2020年2月26日，句容市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定唐悦承担事故的全部责任，葛文霞不承担事故的责任。被告唐悦辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我为原告垫付医疗费1114.75元，要求本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。挂号费认可40元、检查费认可935.77元、误工费暂不予认可；营养费、护理费、财产损失均不予认可；交通费认可100元；道路救援费不予认可。我司不承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下：2020年2月23日14时许，唐悦驾驶车牌号为苏Ａ×××**号小型普通客车，沿宁小线（122省道）辅道由东向西行驶至黄梅东谢桥地段右转弯时，与同向非机动车道内直行的葛文霞所骑电动自行车发生碰撞，致两车受损、葛文霞受伤。2020年2月26日，句容市公安局交通警察大队认定唐悦承担此事故的全部责任，葛文霞不承担此事故责任。葛文霞受伤后先后在句容市人民医院、江苏省人民医院治疗，伤情诊断为：头部外伤、颈4-6椎间盘突出，共支付医疗费2124.52元（其中原告支付1009.77元，被告唐悦垫付1114.75元）。2020年6月2日，原告向本院起诉。另查明，事故发生前原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司镇江中心支公司“葛文霞营销服务部”担任业务部经理，事故发生前月平均收入23872.57元，事故后两个月平均收入为9707.44元。被告唐悦所驾车辆登记车主为唐悦，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。唐悦驾驶证登记准驾车型为C1。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。唐悦驾驶机动车与葛文霞所骑电动自行车发生碰撞，致葛文霞受伤，该事故经公安机关认定唐悦承担此交通事故的全部责任，葛文霞不承担此交通事故责任，本院予以确认。根据原告伤情，参考《人身损害误工期、护理期、营养期平定规范》，本院酌定原告误工期为15天，护理期为10天，营养期为10天。原告主张道路救援费无证据证明，本院不予支持。经本院审核，认定原告的损失为：医疗费2124.52元、营养费250元（10天×25元/天）、护理费800元（10天×80元/天）、误工费7082.57元【（23872.57元/月-9707.44元/月）×0.5个月】、交通费酌定200元、财产损失系实际发生，本院酌定200元，以上合计10657.09元。因原告损失均在交强险限额内，故由保险公司在交强险限额内予以赔偿。被告唐悦垫付的医疗费，应当在赔偿款中返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛文霞医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失共计10657.09元，扣除应返还给被告唐悦垫付的医疗费1114.75元，实际尚需赔偿原告葛文霞9542.34元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告唐悦1114.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告唐悦负担（此款原告已预交，被告唐悦应于本判决生效后十日内将应负担的200元给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王振岭二〇二〇年八月二十六日法官助理 杜 娟书 记 员 万小玲
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执421号申请执行人：黄兵生，男，1970年9月30日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。申请执行人：朱秋林，男，1957年7月4日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：崇仁县中元养殖有限公司，住所地：崇仁县巴山镇何家村桂源组，统一社会信用代码，91361024MA35QJX6XQ。法定代表人：元国平。黄兵生、朱秋林申请执行崇仁县中元养殖有限公司公证债权文书纠纷一案，江西省崇仁县公证处于2020年7月28日作出的（2020）赣抚崇证执字第1号执行证书已经发生法律效力，经审查查明该执行证书未违反法律规定，可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：对江西省崇仁县公证处（2020）赣抚崇证执字第1号，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱建财二〇二〇年八月十四日书记员  吴秋馨
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执保1072号 徐州奋蕾建材有限公司： 徐州奋蕾建材有限公司与江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷，申请解除被申请人名下财产。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇二〇年八月十一日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3601号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路**，统一社会信用代码91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，天下永宁物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：康立清，女，天下永宁物业管理有限公司员工。被告：孙福军，其他身份信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告孙福军物业服务合同纠纷一案中，因出现新的情况，故原告于2020年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天下永宁物业管理有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年八月五日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉民申1587号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：于俊鹏，男，1998年8月26日出生，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：王姝，吉林大旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，吉林大旭律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林体育学院。住所：吉林省长春市。法定代表人：张瑞林，该学院校长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省体育局。住所:吉林省长春市。法定代表人：张瑞林，该局局长。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省体育运动学校。住所:吉林省长春市。法定代表人：夏茂春，该校校长。再审申请人于俊鹏因与被申请人吉林体育学院、吉林省体育局、吉林省体育运动学校劳动争议一案，不服吉林省长春市人民法院（2019）吉01民终5197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于俊鹏申请再审称，1.二审判决认定三被申请人不应承担用工主体责任缺乏证据证明，且与人民法院已生效判决认定事实相悖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的应当再审情形。吉林体院万达长白山自由式滑雪队（以下简称滑雪队）是由三被申请人共同设立的临时性组织，滑雪队成立后，于俊鹏一直以滑雪队队员的身份在吉林省体育运动学校参加训练，多次代表吉林省参赛并取得好成绩，获得奖金。于俊鹏在训练过程中受伤这一事实已经一、二审法院确认，由于滑雪队不具备独立承担民事责任的资格，故一审法院判定由滑雪队的主办单位三被申请人对于俊鹏的损伤承担用工主体责任。这一事实已经由已生效的长春市南关区人民法院（2017）吉0102民初3625号民事判决确认。该判决认定：于俊鹏为滑雪队运动员，其在训练过程中受伤，属于工伤。因滑雪队系由三被申请人共同设立且不具有独立承担民事责任的资格，因此作为设立单位的三被申请人应承担用工主体责任。于俊鹏认为，三被申请人与滑雪队之间并不是发包、转包关系，在（2017）吉0102民初3625号民事判决仍然有效的情况下，二审法院直接依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》认定三被申请人对于俊鹏的损伤不承担用工主体责任是错误的，且与已生效判决认定事实相矛盾，故应依法提起再审。2.二审判决适用法律错误，违背立法原意，符合《民事诉讼法》第二百条第六项应当再审情形。《民事诉讼法》第一百七十条第一款是二审法院对上诉案件不同情形的处理结果，共四项，其中并不包含“原判决认定事实部分有误，但原判决结果并无不当”情形的处理，而二审法院依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”作出本案判决属适用法律错误，且明显违背立法原意。3.二审判决程序违法，且适用法律错误，应当再审。本案三被申请人对一审裁判结果没有异议，仅因不服一审判决认定的事实而提起上诉，此种情况下，由于三被申请人不存在上诉利益，二审法院应从程序上裁定予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，但有相反证据足以推翻的除外。依据前述规定，虽然在先裁判已确认事实的证明力较强，但若当事人确有强有力的反证，可以在他案诉讼中进行举证予以推翻。由于法律已给予此种情形的救济途径，故相较生效裁判的既判力，已认定事实的相对预决力不会对当事人合法权益产生不可改变的影响，更不会对当事人合法权益产生确定、必然的损害。即本案三被申请人不存在上诉利益，二审法院应裁定予以驳回。请求：1.撤销二审判决；2.依法改判驳回三被申请人的上诉请求；3.案件受理费由三被申请人承担。本院经审查认为，本案于俊鹏起诉请求确认其与吉林省体育局、吉林体育学院、吉林省体育运动学校存在劳动关系，一审法院判决驳回其诉讼请求后，于俊鹏并未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。吉林省体育局、吉林体育学院、吉林省体育运动学校上诉请求“撤销原审判决关于确认吉林省体育局、吉林体育学院、吉林省体育运动学校对于俊鹏承担用工主体责任的错误认定”，二审法院认为“不能认定吉林省体育局、吉林体育学院、吉林省体育运动学校应对于俊鹏承担用工主体责任”，改变了一审判决关于用工主体责任问题的认定，但并未改变一审判决结果。用工主体责任问题超出于俊鹏诉请，不属于本案审理范围，一、二审法院就此问题论述意见不妥，但判决驳回于俊鹏的诉讼请求并无不当。于俊鹏对一、二审判决结果并无异议，其对用工主体责任认定问题申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于俊鹏的再审申请。审 判 长 宋雨洛审 判 员 赵希洋审 判 员 李 丽二〇二〇年八月三十日法官助理 何文婷书 记 员 白舒萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6493号原告：王建彪，男，**年**月**日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县********，公民身份号码************。委托诉讼代理人：翁友冠，广东保顺律师事务所律师。被告：张秀芬，女，**年**月**日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县************,公民身份号码********。原告王建彪与被告张秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告王建彪及其委托诉讼代理人翁友冠到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款26627元；2.被告向原告支付货款利息（以货款26627元为本金，按照年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年至2019年期间，被告因经营所需向原告购买电镀网，货款总额为226627元。原告已按照约定向被告履行送货义务。经原告多次向被告催收货款，被告于2019年1月11日向原告出具欠条，确认尚欠部分货款226147元。其后，被告仅向原告支付了货款20万元，尚欠26627元。但至今，被告并未向原告支付上述货款余款。原告为此多次催收无果。原告认为，根据法律规定，被告拖欠原告货款的行为已构成违约，应当为此承担相应的违约责任。综上所述，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请依法判如所请。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的欠条、送货单等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月11日，被告作为欠款人向原告出具欠条，确认欠原告电镀网款226147元。原告确认被告出具欠条后支付货款20万元。2019年3月10日，佛山市**有限公司（以下简称网安公司）向被告送货，货款为480元，被告在收货人处签名。另查明，网安公司为自然人独资的有限责任公司，投资者为王建彪。2020年7月28日，网安公司出具情况说明，内容为：我司投资者及法定代表人均为王建彪，其与张秀芬之间进行的涉案货款由王建彪本人进行主张，我司放弃向张秀芬主张涉案债权的权利。本院认为，被告出具欠条确认欠原告货款226147元，扣减原告确认的已付货款20万元后为26147元。原告主张网安公司于2019年3月10日向被告送货480元，并提交了送货单，被告在该送货单上签名，结合网安公司的情况说明，本院对原告的上述主张予以确认。经计算，被告尚欠货款合计为26627元。原告请求被告支付货款26627元，被告未到庭提出异议，也未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。因原告未举证证明原、被告曾约定了付款时间及逾期付款的违约责任，故本院酌定利息以货款26627元为本金，自原告起诉之日即2020年3月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告请求的利息超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、张秀芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26627元及利息（以货款26627元为本金，自2020年3月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）予王建彪；二、驳回王建彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465.68元（王建彪已预交），由张秀芬负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付王建彪，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李淑梅人民陪审员  周泽图人民陪审员  梁剑琴二〇二〇年八月十二日书 记 员  黄莹莹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初2707号原告：田勤珍，女，1988年4月22日出生，汉族，住济源市。被告：张炜，曾用名张伟，男，1959年9月5日出生，汉族，现住济源市。原告田勤珍与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法向被告送达起诉书副本、诉讼风险提示书、举证通知书及开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田勤珍、被告张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款40万元，因诉讼产生的诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2008年10月15日向原告父亲田孝温（已故）借款40万元。该借款被告至今未还。被告辩称：1、原告田勤珍不是权利人。田孝温有二子三女，田孝温去世后，其妻子、子女均为继承人，田孝温的债权应当由其继承人共同继承。2、其之前为了做生意确实向田孝温借过款，因为田孝温是放高利贷的，利息高达月息0.1元，根据田孝温的要求，其在出具借据时按照借款金额的2倍出具借条，所以其向田孝温借款数额实际上并不是借条上载明的数额，原告起诉的借款系出具的利息条。3、原告起诉已经超过诉讼时效。原告在起诉状中自认其父亲多次向被告讨要，被告至今未还，田孝温最后一次向其要款是在2013年1月份，之后其没有再见过田孝温，也没有人向其要过该款。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方对真实性无异议的证据，本院对真实性予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据，认定如下：被告的证人牛某的证言，证人陈述的田孝温出借款项约定利率以及出具借条时让借款人双倍书写借款数额的情况，原告不认可，没有其他证据予以印证，本院不予采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：被告张炜经人介绍自2006年起陆续在原告田勤珍的父亲田孝温（2018年10月去世）处借款。现原告处持有被告张炜给田孝温出具的借条或欠条共有5张，分别为：2008年6月1日欠款10万元欠条、2008年7月30日借现金100万元借条、2008年9月1日借款现金50万元借条、2008年10月1日借现金50万元借条、2008年10月15日借现金40万元借条，共计250万元。上述条据除10万元欠条外，其余4张借款借条均书写在同类型的纸张上。对于上述条据中的款项，原告称被告向其父亲田孝温陆续借款，至2008年3月30日被告出具了累计借款220万元的借条，之后被告又以为其儿子安排工作需要资金为由向田孝温借款30万元，合计250万元，田孝温让被告针对250万元借款分别出具了五张条据。被告称其向田孝温的借款利息为月息0.1元，借条均是按田孝温要求以实际借款数额的双倍出具，2008年6月20日左右针对其向田孝温的借款去田孝温家算账，双方结算后，其欠本金47万元，另外田孝温给其有两辆车，分别作价54000元和10万元，三项合计借款624000元，加上其之前借款未付的利息累计计算借款金额达120万元，其于当日按田孝温要求以双倍数额出具了一张借款240万元的借条，间隔三四天后，其又应田孝温要求将240万元借条分开出具了4张落款日期不同日的借条，即：一张100万元，两张各50万元，一张40万元；另外一张10万元欠条系在田孝温逼迫下额外出具。原告持有被告2008年3月30日向田孝温出具的累计借款220万元借条的复印件。另查明，2013年1月21日田孝温曾向本院起诉被告，要求被告归还2008年10月1日向田孝温的借款50万元，本院认为原告起诉的被告张伟按该姓名以及原告提供的地址无法确定，以被告不明确为由于2013年3月21日作出（2013）济民一初字第202号民事裁定书，驳回田孝温的起诉。2013年1月，田孝温及其家人向被告要账时双方发生殴打，双方均因此事承担了刑事责任，田孝温在监狱服刑至2018年7月份刑满释放，2018年10月份去世。田孝温的现有法定继承人为薛俊连（田孝温妻子），田永强、田千禧（二人系田孝温儿子），田勤珍、田桂珍（二人系田孝温女儿）。薛俊连、田永强、田千禧、田桂珍放弃对该债权的继承。庭审中，原告称其父亲田孝温出借款项基本集中在2008年之前，借款有利息，据其所知部分借款约定月息2分，并称2019年夏天其和其母亲去被告居住的水岸名家住所找过被告要账，小区保安称被告已不在那里居住。本院认为：第一，关于原告的诉讼主体资格问题。因出借人田孝温死亡，田孝温的现有法定继承人除原告田勤珍以外的其他继承人均明确表示放弃本案债权继承，所以田勤珍有权作为原告向被告主张权利。第二，关于诉讼时效问题。被告给出借人田孝温出具的借条或者欠条上没有载明还款期限，2013年1月田孝温曾向被告主张过债权，发生诉讼时效的中断，但田孝温因向被告要账过程中采取的行为违法，构成刑事犯罪在监狱服刑，客观上导致田孝温无法向被告主张债权，诉讼时效应当自2018年7月份田孝温出狱后继续计算，而且原告也称2019年夏天与其家人去找过被告讨要借款，发生诉讼时效的中断，所以至原告起诉未超过法定诉讼时效，对被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的理由不予采纳。第三，对于本案原告主张的借款，被告认可其自2006年陆续向田孝温借款，且称向田孝温借款利息为月息0.1元，原告也称田孝温出借的款项有利息，本案中，被告虽称原告持有的载明借款累计金额为240万元借条数额中包含了高额利息，但被告自认截止2008年6月20日左右对账后实际尚欠田孝温借款本金为624000元，加上欠付利息为120万元，并且，被告也未提供证据证明其在出具借条后偿还过款项，原告现向被告主张的40万元借款，有被告出具的借条作为债权凭证，也不超过被告自认的所欠借款本金，故本院认为原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张炜于本判决生效后十日内归还原告田勤珍40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二〇年八月七日书记员  张芳芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5670号原告：苑玉奎，男，1967年12月28日生，汉族，户籍地安徽省阜南县中岗镇大莞村苑塘**。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告：爱辰(上海)贸易有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路****市场内办公楼**。法定代表人：俞忠焱。原告苑玉奎与被告爱辰(上海)贸易有限公司(以下简称爱辰公司)装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑玉奎及其委托诉讼代理人汪阳祥到庭参加诉讼。被告爱辰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑玉奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付装修工程余款人民币10万元(以下币种均为人民币)；2、判令被告按银行同期贷款利率即年6%计算，支付截止至判决生效之日止的利息，其中4万元自2018年12月29日起算，3万元自2019年1月29日起算，3万元自2019年3月1日起算。事实和理由：2017年9月25日，原告为被告位于上海市宝山区铁山路XXX号吴淞科技园9号楼A区129室房屋的装修工程进行施工。2018年1月6日，原告完工，经被告竣工验收合格。经多次催讨，2018年11月16日，被告的法定代表人俞忠焱出具欠条，确认尚欠装修人工费11万元，将分期支付上述款项。但此后被告仅支付1万元，余款未付，故原告起诉来院。被告爱辰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：爱辰公司法定代表人为俞忠焱，注册有“肴易食”商标。2018年11月16日，俞忠焱出具欠条，载明“今有肴易食店俞忠焱欠苑玉奎装修人工费没付为9万元，费用分为3次付清，第一次付款为2018年12月28日付3万元，第二次付款为2019年1月28日付3万元，第三次付款为2019年2月28日付3万元，如不按时付款，按银行贷款利息计算，欠款人俞忠焱”。同日，俞忠焱另出具欠条，载明“今有肴易食俞忠焱欠苑玉奎2万元，在2018年11月23日负(付)清，欠款人俞忠焱”。审理中，苑玉奎表示，截止至2018年11月16日，爱辰公司欠付的工程款金额为11万元，俞忠焱本来说好当场支付2万元，另外9万元分期支付，所以先写了9万元的欠条，写完后又表示当天无法支付2万元，故再写了2万元的欠条。爱辰公司实际在2018年12月15日支付了1万元，其余款项至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。俞忠焱作为爱辰公司的法定代表人，向苑玉奎出具欠条确认爱辰公司名下肴易食店所欠的装修人工费共计11万元，本院对上述欠款予以确认。苑玉奎自认在欠条出具之后，爱辰公司已支付1万元，并要求爱辰公司支付欠付工程款10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以准许。被告爱辰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告爱辰(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告苑玉奎支付装修工程款10万元；二、被告爱辰(上海)贸易有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告苑玉奎支付利息，其中4万元自2018年12月29日起算，3万元自2019年1月29日起算，3万元自2019年3月1日起算，均算至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,197元，由被告爱辰(上海)贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二〇年八月十一日书记员  汤娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条……法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。……二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书阎磊,孙同垒,沈阳双业建筑装饰工程有限公司,深圳市欧昊装饰工程有限公司沈阳分公司：申请人许志强与被执行人阎磊,孙同垒,沈阳双业建筑装饰工程有限公司,深圳市欧昊装饰工程有限公司沈阳分公司建设工程合同纠纷执行一案。执行案号（2020）辽0114执3438号,经法院强制执行，(2020）辽01民终3996号民事判决书确定的法律义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知执行员 ：于泽洋二〇二〇年八月二十一日书记员 ： 于 航
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执709号申请执行人：夏永奎，男，1976年4月20日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。委托诉讼代理人：蔡长江，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华，董事长。申请执行人夏永奎依据本院作出的(2020)川0683民初703号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司支付货款90000.00元及逾期付款损失（计算方式为：以90000.00元为基数，自2020年4月23日起至货款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费1025.00元及执行申请费。本院于2020年8月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司的银行存款人民币92290.00元（未含逾期付款损失及迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年八月二十四日书记员  杜诗
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初627号 原告：童明刚，男，1965年3月29日生，汉族，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟，贵州贵达（遵义）律师事务所实习律师。 被告：安志明，男，1967年12月25日生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告童明刚与被告安志明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童明刚及其委托诉讼代理人杨玉梅、赵伟到庭参加了诉讼；被告安志明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告童明刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元并从2015年9月1日起按照年利率24%向原告支付利息至全部款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年9月1日，被告向原告借款100000元，并约定月利率为2.5%。经原告多次催收，被告均未按约还款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告安志明未作答辩。 原告童明刚未证明其主张，向本院提交了《借条》、证人证言作为证据；被告安志明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对童明刚在庭审中所举证据质证的权利；本院对童明刚所举证据均予以确认。根据童明刚所提交的证据以及在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告安志明向原告童明刚借款100000元，双方约定借款月利率为2.5%；安志明向童明刚出具书面《借条》一张，并作为借款人在该《借条》上签字并摁手印。同日，童明刚通过现金交付的方式向安志明提供了足额的借款本金。双方借款关系成立后，安志明未按约支付过利息，也未偿还过本金。 本院认为，原告童明刚与被告安志明双方自愿达成借贷合意，童明刚也按约向安志明提供了借款本金，双方民间借贷关系成立并有效。根据童明刚提交的《借条》，双方当事人并未就借款期限进行明确约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对童明刚请求安志明偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率为2.5%，在诉讼中童明刚主动进行调整，请求按照月利率2%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对童明刚请求安志明自2015年9月1日起按照月利率2%支付利息至全部款项付清之日止的诉讼请求予以支持。被告安志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安志明于判决生效后五日内偿还原告童明刚借款本金100000元；并自2015年9月1日起，按照月利率2%向原告童明刚支付利息至全部款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4330元，公告费500元，由被告安志明负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王 珏 人民陪审员  刘等良 人民陪审员  高德涛 二〇二〇年八月五日 法官 助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初7462号原告：李盈，男，1988年10月2日出生，住北京市通州区。被告：北京蜗途房车有限公司，住所地北京市石景山区银河南街**院**楼**712。法定代表人：魏利越，董事长。委托诉讼代理人：魏利伟，男，1969年2月18日出生，北京蜗途房车有限公司员工，住公司宿舍。原告李盈诉被告北京蜗途房车有限公司（以下简称蜗途公司）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，公开开庭进行了审理。原告李盈，被告蜗途公司之委托诉讼代理人魏利伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李盈向本院提出诉讼请求：1．判令蜗途公司返还李盈押金20000元；2．本案诉讼费由蜗途公司承担。事实与理由：2019年9月7日，李盈因租赁房车向蜗途公司支付租车押金20000元。按合同约定应于归还车辆30内返还。到期后，蜗途公司拒绝返还押金，故李盈诉至法院。被告蜗途公司辩称：不同意返还李盈租车押金20000元。理由如下：1．李盈按照约定于2019年9月8日交还车辆时，双方确认车辆受到严重损坏。随即将车辆送至生产厂家北京天坛海乔客车有限责任公司（以下简称海乔公司）维修，同时报请保险公司定损理赔，至2019年10月15日车辆修理结束并及时取回；2．根据双方签订的房车体验协议中3．2条、3．6条、3．10条、6．1条的相关规定，蜗途公司多次联系李盈，要求其支付应承担的款项，李盈至今未支付款项，未承担责任；3．蜗途公司留置李盈交付的车辆押金是依据房车体验协议第3．10条，仅车辆修理期间的停驶费（1260元/天×36天×60%=27216元）就已经超过了20000元。车辆押金未返还是因为有停驶费，蜗途公司认为不应返还租车押金，同时蜗途公司保留继续向李盈主张停驶费用的权利。综上，请求法院驳回李盈的全部诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：2019年9月7日，蜗途公司（甲方）与李盈（乙方）签订《房车体验协议》，约定蜗途公司向李盈提供一辆大通C型房车进行体验。双方还约定：房车体验费为2520元（1260元×2天）；取车时间为2019年9月7日；还车时间为2019年9月8日；车辆保险为200元（100元×2天）；车辆押金为20000元；违章押金为5000元；车辆发生事故，乙方应立即通知甲方及有关部门，车辆修理由甲方安排修理地点，乙方不得擅自安排修理。一旦车辆损坏，禁止继续使用，乙方应全力配合交通管理部门处理好车辆事故，发生交通事故造成人员伤亡时，按照交通管理条例处理；车辆发生事故，修理费由乙方预先支付，在停驶或修理期间的停驶费用由乙方承担，若发现乙方发生事故不报告，擅自修理将按正规修理费的3倍罚款；乙方自驾需向甲方一次性支付房车押金人民币贰万元。押金在车辆归还时，确认车辆完好无损的三个工作日内退还，如车辆有损毁，乙方应照价赔偿或修整完好，直至车辆验收完好，方可退还押金，车辆维修期间，乙方需按车辆租赁价格60%支付给甲方；乙方一次性支付违章保证金人民币伍仟元整，车辆完好归还后三十日内如没查出任何违章行为，退还乙方保证金，如有违章，乙方处理好违章，并交付完罚款后将违章保证金退还。上述合同签订后，李盈向蜗途公司支付租车押金20000元、违章押金5000元、保险费200元，并于签约当天将车辆开走。庭审中，双方均认可李盈在网上预订时已交纳房车体验费用2520元。且在李盈交还车辆后，蜗途公司已将违章押金5000元退还李盈。2019年9月7日下午，李盈驾驶所租车辆在行驶过程中发生剐蹭事故，李盈当时进行了报警处理，并告知了蜗途公司。2019年9月8日晚8时左右，李盈将车辆交回蜗途公司。9月9日，蜗途公司向保险公司报案。9月10日，蜗途公司将车辆送至海乔公司进行维修。10月15日，车辆维修完毕，蜗途公司结算后提回车辆。蜗途公司向海乔公司支付维修费15250元，该15250元已由保险公司予以赔付。庭审中，蜗途公司称，根据该公司收费标准，涉案大通C型房车体验价格为：平日980元/天、周末（含暑期7-9月）1260元/天、假日1780元/天。维修期间为2019年9月10日至10月15日，共36天，按照协议约定车辆维修期间，李盈需按车辆租赁价格的60%支付给蜗途公司，经计算，李盈应支付的租赁费早就超过了20000元押金，故，蜗途公司不同意退还李盈租车押金20000元。对于维修时间36天，蜗途公司称，因维修期间赶上国庆放假，中门运不进来，且车辆维修需要修复、喷漆等程序，所以维修时间加长。李盈称，事故发生后，其曾与蜗途公司协商赔偿事宜，蜗途公司已经答应李盈仅支付误工费2457元和贬值费3050元即可，但后来蜗途公司反悔，所以双方没有达成一致意见。现李盈同意按照误工费2457元和贬值费3050元的方案与蜗途公司进行协商。上述事实，有《房车体验协议》、交通银行交易详情、体验车辆交接单、车辆维修费工时费单据、维修费结算单、保险公司估损单及估损清单、发票及双方当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：李盈与蜗途公司签订的《房车体验协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。本案中，按照一般常理理解，双方约定租车押金性质的真实意思表示应为保证车辆完好无损地归还至蜗途公司，现李盈在使用过程中造成车辆损毁，蜗途公司从李盈交纳的租车押金20000元中对维修期间的租金予以扣除，符合双方合同约定。根据双方合同约定，即使按照蜗途公司平日收费标准980元/天，李盈按照合同该约定应支付的车辆维修期间租金已超过20000元（980元/天×36天×60%=21168元），且蜗途公司对维修期间已作出合理解释，故，李盈要求蜗途公司返还20000元租车押金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。庭审中，蜗途公司称不在本案中向李盈主张租金超出部分的权利，对此本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：驳回原告李盈的诉讼请求。案件受理费150元，由原告李盈负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 吕文静二〇二〇年八月五日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1272号 贵州某某有限公司（申请执行人）、某某有限责任公司（被执行人）： 贵州某某有限公司与某某有限责任公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计362769.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明双方当事人于2020年8月11日私下达成和解协议，协议如下：被执行人于2020年10月31日前一次性支付完毕。申请执行人表示同意被执行人的还款计划。因双方达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十四日
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4301执454号 申请执行人：余雪莲，女，1978年7月5日出生，汉族，住阿勒泰市。 委托诉讼代理人：吴鸿鸣，系新疆振鑫律师事务所律师。 被执行人：新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司。住所地：北屯西北路明豪酒店**。 法定代表人：魏广申，该公司经理。 本院依据依据发生法律效力的（2017）新4301民初840号民事调解书向被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，经过查询金融机构、房产部门、车辆管理部门，均未能发现可供执行的财产线索，经网络查询被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司在新疆阿勒泰农村商业银行北屯西北路支行的存款账户有存款50074.93元，但已被其他案件冻结。经走访,被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司经营住所地所辖社区的负责人并不知其财产状况。因被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人余雪莲的委托诉讼代理人吴鸿鸣申请对被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司采取纳入失信名单和限制消费的强制措施。两项强制措施采取后，被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司仍未主动履行生效法律文书所确定的义务，经过向申请执行人余雪莲的委托诉讼代理人吴鸿鸣告知被执行人新疆龙宇易居房地产开发有限责任公司的财产情况、执行过程及结果，申请执行人余雪莲暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。并向申请执行人余雪莲的委托诉讼代理人吴鸿鸣送达终结本次执行裁定书。故依照《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行标的总额124194元，已执行的0元，剩余124194元。申请执行人发现被执行人有可供执行的的财产时，可再向本院申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪       耿 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 阿依恒 · 米勒汗 二〇二〇年八月二十八日 书记员 王       磊
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0608刑初407号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人陈某，男，1973年2月6日出生，广东省陆丰市人，身份证号码441************270，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市*****************。因涉嫌危险驾驶，于2020年7月21日被佛山市公安局高明分局取保候审。广东省佛山市高明区人民检察院以佛明检刑诉〔2020〕129号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员康志军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,2020年7月15日22时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤E*****号牌小型汽车，行驶至佛山市高明区*********时，被执勤民警查获。经鉴定，陈某血液中乙醇含量为141mg/100mL。陈某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并于2020年8月21日签署了《认罪认罚具结书》，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人陈某判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。提请本院依法判处。针对上述指控，公诉机关提交了书证、被告人陈某的供述、鉴定意见等证据证实。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 张国政二〇二〇年八月二十六日法官助理 刘忆红书 记 员 陈红红邓玺
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执7899号 申请执行人东莞市第三人民法院，住所地为广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 法定代表人邝子球。 被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司，，住所地为广东省东莞市樟木头镇樟洋社区文化广场**** 法定代表人王江霞。 申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司其他案由纠纷一案，东莞市中级人民法院作出的(2018)粤19民终5110号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司应向申请执行人东莞市第三人民法院缴纳案件受理费人民币2337元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院曾到东莞市××头镇樟洋社区被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司的住所地进行调查，没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市自然资源局、东莞市不动产登记中心、东莞市市场监督管理局等部门以及全国法院网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，发现被执行人的财产线索如下：一、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为67×××84的账户内有存款余额，本院已依法予以冻结[冻结案号为(2020)粤1973执7968号，冻结时间为2020年7月27日，期限为12个月]并扣划人民币694.46元，扣除执行费人民币50元后，剩余执行款项人民币644.46元已通过(2020)粤1973执7968号案件依法支付给申请执行人。二、被执行人东莞市宏裕实业投资有限公司在中国工商银行股份有限公司东莞樟木头东城支行开设的银行账号为20×××81的账户和在中国建设银行股份有限公司东莞樟木头支行开设的银行账号为44×××84_1的账户内均有存款余额，本院均已依法予以冻结[冻结案号均为(2019)粤1973执11707号，冻结时间均为2019年10月17日，期限均为12个月]，账户内实际冻结金额分别为人民币0元和人民币3155.07元。因上述账户冻结的实际金额远远小于被执行人应该支付的执行款项，因此本院冻结后无实施扣划。另外，上述银行账号的冻结期限为12个月，如需进行续冻，须在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致因冻结期限届满自行解除冻结的，自行承担相应的法律后果。现均未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。本院已依法对被执行人采取限制消费的措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执7899号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  胡 威 审判员  刘 昕 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郭悦敏
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18718号 黎贺强： 本院受理的被执行人黎贺强罚金执行一案【执行依据为（2020）粤1971刑初1207号】，因被执行人黎贺强已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****