wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初2138号原告：魏义广，男，1976年1月19日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔，被告：惠艳，女，1972年11月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：华方全，男，1973年5月5日出生,汉族,个体,住黑龙江省龙江县,原告魏义广与被告惠艳、华方全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏义广到庭参加诉讼，被告惠艳、华方全经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏义广向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金25,000.00元，利息8,750.00元，本息共计33,750.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，二被告在原告处借款本金25,000.00元，二被告为原告出具借据一张并在欠据上签字，约定每月偿还3,000.00元，共计偿还10个月，同时约定逾期利息每天增加10%，借款到期后与被告索要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告惠艳、华方全经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因二被告惠艳、华方全未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告惠艳、华方全在原告处借款本金25,000.00元，约定借款期限为10个月，每月的30日前偿还3,000.00元，如违约从借款之日起按照月利1分计息，二被告于2017年8月1日出具的欠条，被告惠艳、华方全在借款人处签字。二被告未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告惠艳、华方全向原告魏义广借款，并给原告出具借据，证明双方之间的债权债务关系成立，被告惠艳、华方全理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。双方约定的月利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠艳、华方全于本判决生效之日起五日内共同给付原告魏义广借款本金及利息共计33,750.00元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644.00元,减半收取322.00元，由被告惠艳、华方全共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李竞茹二〇二〇年八月二十七日书记员  李瑞冬
景洪市人民法院结 案 通 知 书(2020)云2801执2041号云南省景洪市人民法院受理的申请执行人张玉锁与被执行人李吉平民间借贷纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的(2020)云28民终475号民事判决书已发生法律效力。权利人云南景洪农村商业银行股份有限公司于2020年7月13日向我院申请执行，我院于2020年7月13日立案执行。本案申请事项为执行标的本金839009元、诉讼费12190元、执行费10912元，利息68285元。在执行过程中，被执行人李吉平自动履行上述款项总计930396元。现该案执行完毕，已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日联系人：罗榕玮联系电话：****—25×****
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初688号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**楼**1310,统一社会信用代码：91110102664631008G。 法定代表人：褚勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴自然，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：福建诚成城软件科技有限公司，，住所地福建省泉州市永春县榜德工业区**办公楼**统一社会信用代码：91350525315482622H。 法定代表人：周超颖。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告福建诚成城软件科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2020年7月30日向本院提出撤回对被告福建诚成城软件科技有限公司的起诉申请。 本院认为，北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回对被告福建诚成城软件科技有限公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判长  杨金顺 审判员  任贵良 审判员  黄有志 二〇二〇年八月十三日 书记员  李钰涵 本裁定所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0109民初1045号 原告：品骏运输有限公司，住所地重庆市两江新区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5UBAGW4E。 法定代表人：唐倚智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所实习律师。 被告：蒋晓运，男，汉族，1973年3月5日出生，住河南省遂平县。 原告品骏运输有限公司与被告蒋晓运劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告蒋晓运在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回其对本案提出的管辖权异议。被告蒋晓运不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院经审查后裁定：驳回上诉，维持原裁定。之后，本院依法公开开庭对本案进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱永超，被告蒋晓运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还公司款项75160元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原、被告签订劳动合同，被告担任车管部负责人一职。被告工作期间，其前任车管部负责人张奕离职时将车管部全国车队备用金27800元移交给被告，由被告负责报销或者还款，其中从员工何真国的工资还款2640元，余款25160元未还款。2019年5月6日，原告将被告预支的50000元支付至被告账上。2019年10月11日，被告辞职后未办理交接手续，且没有将上述75160元归原告。经过多次与被告沟通未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。 被告蒋晓运辩称，1.原告所称的50000元借支是用于车辆业务办理，单位车辆业务办理完毕后，被告对以上借支已经使用完毕并依照规定做好核销事宜。2.原告所称的2019年9月2日收到移交款25160元，实际上这仅仅是职务跟踪款项，被告并未实际收取该款项，且在离职时已经移交完毕。3.被告在2019年10月23日离职时与原告办理了交接手续，原告也向被告出具了《离职证明》，被告已经办结了所有离职交接手续。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理后认定事实如下：2018年4月19日，原、被告签订了期限为2018年4月19日起至2021年6月30日止的书面劳动合同。被告的工作职位为车辆管理负责人。2019年4月28日，被告作为车辆管理部负责人在《借款和预付单》中部门负责人处签字，该《借款和预付单》载明借款事由为车辆年审费用，收款人为被告。2019年5月6日，原告向被告汇款50000元。2019年9月2日，被告作为部门负责人及接收人在《品骏控股有限公司内部未结款项移交审批表》签字，该审批表载明：由于品骏控股有限公司员工张奕离职，现申请将该员工名下的预付款/借款余额27800元，移交给员工蒋晓运，由接收人负责报销/还款处理。具体明细：预付款/借款金额27800元，用途全国车队备用金（个人）。备注说明：1.以上属职务款项移交。2.个人支付公司13360元。3.以上款项2640元由何真国工资中扣除。4.以上款项11800元为华南车队在华东租赁机住宿款已走流程报销中。 2019年11月1日，原告向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决蒋晓运归还2019年4月29日借款50000元、2019年9月2日移交款25160元，合计75160元。在该仲裁审理过程中，被告举示了加盖有原告公司鲜章的《离职证明》：兹有全国车辆管理负责人蒋晓运先生，因个人原因提出辞职申请，已经办妥工作与资产及往来账务等事务交接手续，即日起与公司脱离一切关系。公司应付蒋晓运之工资、补贴及出差费用报销等所有事项，会依据财务规定发放到其指定的工资银行卡账户。原告对该证据的三性均无异议。2020年1月15日，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2019]8836号仲裁裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告不服，遂起诉至法院。 本案审理过程中，双方对争议事项分别举证、质证如下： 原告举示了：1.《关于下发的通知》（品骏财务[2017]16号）、《预付款及员工借款考核管理规定》，拟证明被告借资后没有按照规定还款。2.《关于下发的通知》（品骏综合[2016]9号）、《印章管理制度施行细则》、《离职证明》模板，拟证明原告从未向被告出具离职证明，被告的离职证明系虚假的。被告对上述证据的质证意见为：上述证据，被告均没有看到过。 被告举示了《离职证明》原件，拟证明被告是在全部移交手续办妥后才让原告开具的离职证明。原告开具的离职证明写的是被告自愿离职，但被告实际是被开除的，所以被告才另案起诉要求维权的。原告对该证据的三性不予认可，认为该证据与原告的离职证明完全不一样，且从原件可以看出印章在下面，字体在印章上面，离职证明是虚假的，并且原告的离职证明应当是加盖人事部印章而非公司印章。关于在仲裁中认可证据的原因是因为（出庭）员工素质问题，没有注意到该细节。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条规定：“当事人在庭审中对其在审理前的准备阶段认可的事实和证据提出不同意见的，人民法院应当责令其说明理由。必要时，可以责任其提供相应的证据。人民法院应当结合当事人的诉讼能力、证据和案件的具体情况进行审查。理由成立的，可以列入争议焦点进行审理。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年12月25日公布，2020年5月1日施行）第八十九条规定：“当事人在诉讼过程中认可的证据，人民法院应当予以确认。但法律、司法解释另有规定的除外。当事人对认可的证据反悔的，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条处理。”本案中，原告在仲裁庭审阶段对被告举示的《离职证明》的三性予以认可，在本案庭审中又予以否认，但其陈述的理由并不充分，且其举示的其他证据也不足以否定该证据的真实性，故本院对被告举示的《离职证明》的真实性予以采信。本案原告所称的借款及其他员工的移交款，是被告在履行职务中预支款项和办理的移交手续，根据被告举示的《离职证明》的记载，被告在离职时已经办妥工作与资产及往来账务等事务的交接，而原告举示的证据并不足以否定上述事实。综上，本院认为，原告请求被告归还款项75160元，证据不足，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（2019年12月25日公布，2020年5月1日施行）第八十九条的规定，判决如下： 驳回原告品骏运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告品骏运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王建金 二〇二〇年八月十三日 书记员  阙 锐
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3133号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 被执行人：郑丽丽，女，1983年6月17日生，汉族，住：江西省赣州市章贡区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初6859号民事判决书，于2020年8月7日向被执行人郑丽丽发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑丽丽在银行存款69774.93元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月二十一日 书记员  彭鑫妮
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3599号原告：郑伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住云南省景洪市。被告：岩乐，男，1998年5月17日出生，傣族，住云南省勐海县。原告郑伟与被告岩乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟到庭参加诉讼，被告岩乐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告3500元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方约定出门旅游，途中费用均由原告垫付，回来后，经双方结算被告需向原告支付3500元，被告向原告出具借条，约定于2019年11月10日偿还原告，到期后被告未向原告偿还，为此，特向人民法院提起诉讼。被告岩乐未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的借条、被告身份证明，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告共同旅游，期间费用先由原告垫付，后经双方结算，被告于2019年10月6日向原告出具借条称：借款人岩乐，因外出旅游于2019年6月12日向郑伟借款3500元，期限为5个月，于2019年11月10日归还全部借款，如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任。现被告仍欠原告3500元未归还。本院认为，原、被告在共同旅游途中产生费用，被告将应当向原告支付的款项以书面借款凭证予以确认，该费用转为向原告的借款，原、被告形成民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返回借款，对原告要求被告偿还3500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告岩乐于本判决生效之日起三十日内向原告郑伟偿还借款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收），由被告岩乐负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月二十八日书记员  陈瑶
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0381执2142号 申请执行人：符庆伟，男，汉族，1990年03月29日生，宣威市人，住宣威市。 被执行人：常玉萍，女，汉族，1969年10月13日生，宣威市人，住宣威市。 关于符庆伟与常玉萍民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院于2019年04月24日作出的（2019）云0381民初1683号民事调解书已经发生法律效力，符庆伟于2020年07月06日申请强制执行，其申请执行的金额为85000.00元。在执行过程中，符庆伟与常玉萍于2020年08月24日达成了长期履行和解协议：由常玉萍自2020年10月起每月月底前偿还2000.00元，在2023年12月31日前全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）云0381执2142号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李林卫
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初252号原告李万军，男，1972年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告北京市公安局西城分局府右街派出所，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人安全勇，所长。委托代理人么玥，北京市公安局西城分局干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。原告李万军认为被告北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）的行为违法，向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李万军诉称，原告于2016年8月4日被府右街派出所民警送至北京市昌平区中西医结合医院治疗。原告认为被告的行政行为违法，所作出的《工作说明》记载不实，侵犯了原告的名誉权。故诉至法院，诉讼请求为：1、判决《工作说明》违法；2、赔偿原告损失五千万元、误工费八十万元、精神抚慰金一百万元、交通费四千元、住宿费四千元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2016年8月4日，府右街派出所作出《工作说明》，将李万军送至北京市昌平区中西医结合医院治疗。现李万军诉至本院要求确认《工作说明》违法，并赔偿经济损失。本院认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。根据查明的事实可知，《工作说明》系公安机关内部对有关工作情况的记录，不是对外的法律文书，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法律意义上的可诉行政行为。故本案中，府右街派出所于2016年8月4日作出的《工作说明》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李万军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 喆审判员 李建秋审判员 孙 茜二〇二〇年八月二十七日书记员 周 瑾
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初799号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****楼裕龙国际中心**（实际楼层**）。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：宋春雨，男，1992年7月18日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告宋春雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告宋春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10500.00元及借款利息、罚息（以未还本金7000.00元为基数，自2018年10月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3500.00元为基数，自2018年11月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原、被告通过够花APP签订电子《个人借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计14000.00元。但被告至今未还清全部借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。宋春雨未作答辩。海尔金融围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.金融许可证、营业执照；2.诚信信息识别服务协议、宋春雨身份证照片及人脸识别照片；3.个人借款合同；4.数字签名验证意见书；5.放款凭证；6.欠款明细表。宋春雨未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定海尔金融公司提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日、2018年10月10日，宋春雨先后与海尔金融以数据电文形式签订了2份《个人借款合同》，约定：海尔金融向宋春雨提供借款10500.00元、3500.00元；借款期限自借款实际发放之日开始至最后一个还款日止，借款期限均为12期；借款年利率分别为18%、28.8%；借款人用于接受借款及还款的账户户名均为宋春雨，开户行均为中国工商银行，开户账号为62×××53；还款方式为按月还本付息（费）。借款人未按时偿还借款本息及其他费用的，贷款人有权在逾期欠付款项适用合同利率上浮50%计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、罚息等。借款人指定河北省保定市涞源县涞源镇瑞阳小区5单元501室作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，上述送达地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段；相关诉讼文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内书面通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。2018年5月15日，海尔金融依约向宋春雨发放贷款10500.00元，宋春雨未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年10月15日，宋春雨仅还本金3500.00元、息费879.82元，宋春雨尚欠借款本金7000.00元；2018年10月10日，海尔金融依约向宋春雨发放贷款3500.00元，宋春雨未按合同约定履行相应的还款义务，截止到2018年11月10日，宋春雨本金、息费均未还，宋春雨尚欠借款本金3500.00元。2020年5月21日，北京天威诚信电子商务服务有限公司对上述合同中宋春雨及海尔金融公司电子签名数字证书的有效性予以确认。本院认为，海尔金融与宋春雨订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，宋春雨应按约偿还借款本息（费），宋春雨未按约履行还款义务已构成违约，应当承担支付罚息的违约责任，并对本案纠纷的形成承担全部责任。海尔金融主张利息（费）、罚息的总金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，依法应予以支持。综上，海尔金融要求宋春雨偿还借款本金、利息（费）、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋春雨于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金10500.00元及借款利息、罚息（以未还本金7000.00元为基数，自2018年10月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3500.00元为基数，自2018年11月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63.00元，减半收取计31.50元，由宋春雨负担，于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员 纪 鹏二〇二〇年八月十九日书记员 黄筱涵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1608号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：蓝蔚，行长。 被执行人郭杰，女，1991年6月3日出生，汉族，住重庆市南川区。 被执行人北海汇澳投资发展有限公司，，住所地广西北海市北海大道**鸿源生态新城**** 法定代表人：黄重才，总经理。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被执行人郭杰、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0502民初4870号民事判决书，于2020年6月7日向本院申请强制执行，申请执行标的金额203478.01元及利息，本院于2020年6月7日依法立案执行。 本案在执行中，本院于2020年6月10日向被执行人郭杰、北海汇澳投资发展有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知履行义务，且未向本院报告财产，本院遂对被执行人郭杰、北海汇澳投资发展有限公司发出限制消费令。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产、股权、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院于2020年6月19日依法预查封被执行人郭杰名下位于北海市北海大道241号润和花园2幢四单元0807号房屋，因该房屋长期未能竣工验收，且长期未达交付标准，未具备处置条件，暂不能处置。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人的其他财产线索。2020年6月23日本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院认定被执行人无其他可供执行财产无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年六月二十九日 书记员  蒋诗雨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保73号申请人：张月娥，女，1977年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县腊树镇烟墩村民主组**。委托诉讼代理人：刘小花，上海中夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文华，上海中夏律师事务所律师。被申请人：上海蓝云环境服务管理有限公司，住所地上海市宝山区毛家路******。法定代表人：曹明高。申请人张月娥与被申请人上海蓝云环境服务管理有限公司因劳动争议纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币828,129.6元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓝云环境服务管理有限公司银行存款人民币828,129.6元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币4,660元，由申请人张月娥预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞翔海二〇二〇年八月十八日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民终1606号上诉人（原审被告）：通辽京汉置业有限公司，住所地通辽经济技术开发区哲里木大桥北500米（京汉新城售楼处）。法定代表人：田险峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳秋，女，该公司职工。被上诉人（原审原告）：迟新宇，女，1992年10月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：宋滟汝，内蒙古金利律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。上诉人通辽京汉置业有限公司因与被上诉人迟新宇商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人通辽京汉置业有限公司未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人通辽京汉置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 师国亮审判员 白 丽审判员 董明华二〇二〇年八月二十六日法官助理 张佳琪书记员 李同亮
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘1126民初2270号原告：田林中，男，1971年12月17日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：李红伟，男，1978年8月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：於召芳，女，1971年3月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：雷列瑞，女，1974年12月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住。被告：尹民喜，男，1972年09月27日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县，现住。原告田林中诉被告李红伟、於召芳、雷列瑞、尹民喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田林中、被告李红伟、於召芳、雷列瑞、尹民喜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。田林中向本院提出以下诉讼请求：1.判令四被告偿还借款60000元及利息，利息按月利息2%计算从2020年4月25日起至清偿之日止；2.由二被告按照约定向原告支付本金15%的违约金；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月10日被告李红伟向原告借60000元，被告向原告出具借条一张，约定借款期限为2019年10月10日，利息为月息2.5%，被告於召芳、雷列瑞、尹民喜为其提供担保，并约定若到期不还则承担本金15%的违约金，还款期限届满后被告一直拖欠不履行还款，这期间原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由不还。被告李红伟辩称，借款合适，我偿还了54000元的本金，2020年7月10日偿还本金30000元，剩余借款我同意偿还，但是再没有利息。被告於召芳、雷列瑞、尹民喜辩称，借款合适，担保也合适，口头约定利息5分，我们同意承担担保责任。经本院审理认定的事实如下：2019年7月10日被告李红伟向原告借款60000元，并出具借条一张，约定借款期限到2019年10月10日，口头约定利息为4分，被告於召芳、雷列瑞、尹民喜为其提供担保，并约定如期不还加15%的违约金。被告李红伟向原告偿还利息每月2400元，共计偿还21600元，2020年7月10日偿还借款本金30000元。上述事实，由下列证据可以证明：1．原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证实原、被告双方身份的事实；2．2019年7月10日被告向原告书写的借条一张，证明被告李红伟向原告借款60000元的事实；3．微信转账11张及利息偿还证明1张，证明被告向原告偿还利息每月2400元，共计21600元；4．庭审笔录中，原告、四被告陈述，证明被告向原告借款60000元、口头约定利息4分及2020年7月10日偿还借款本金30000元的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告、四被告对证据无异议。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款有借条为据，双方之间形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。原告主张借款利息及违约金，双方既约定了利息又约定违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“原告可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持。”本案中原、被告双方约定的利息及违约金过高，应予调整。原告与被告李红伟对以微信转账21600元均无异议，双方陈述对该还款数额的性质存在分歧，原告主张偿还的全部是利息，被告辩称偿还的是本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，本案中原被告未约定先还本金还是利息，根据最高院的司法解释，应优先偿还利息，再抵充本金。原告偿还21600元应当先抵扣利息，然后再抵扣本金。李红伟偿还利息后尚欠田林中借款本金18291元。被告於召芳、雷列瑞、尹民喜未尽担保义务，承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李红伟追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十二条、第三十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李红伟于判决书生效后15日内偿还原告李红伟借款本金18291元及利息，利息按年利率24%计算，从2020年4月11日起至清偿之日止。二、被告於召芳、雷列瑞、尹民喜承担上述款项的连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费650元由被告李红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  蒋彬霞二〇二〇年八月十八日书记员  杜 娟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初3203号原告：王强，男，1966年9月1日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：葛宪明，南通市崇川区观音山法律服务所法律工作者。被告：南通君成置业有限公司，住所地南通市通州区石港镇花市街村**。法定代表人：周志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：余雷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兵，男，该公司员工。原告王强与被告南通君成置业有限公司（以下简称君成公司）排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即停止在原告承包的土地上建造房屋的行为，将土地平整回复原状。事实和理由：原告系南通市通州区石港镇花市街村**村民，与村经济合作社签订了农村土地承包合同，并获得南通市通州区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，拥有涉案土地的合法承包经营权，承包期限自1997年9月1日至2027年8月31日。2020年2月20日，原告发现其承包的土地上竖起建房塔吊，其前往查看后得知是被告在其以及其他村民承包的土地上开发商品房。其向村干部反映，村干部回复“不清楚，村部没有接到任何土地被征用的通知”。原告及其他村民再向镇政府领导反映，镇干部说要到村部开会，并说“要吊销承包土地村民的农村土地承包经营权证”。后镇干部未到村部开会，原告和其他承包土地的村民以及村干部共同要求被告提供合法手续，否则要停止施工。被告无法提供合法的手续，在停工仅仅19天之后又强行开工，并由城管、联防队、公安民警、镇干部等数十人到场压制承包土地的村民。原告无奈向政府提出书面信访材料，镇政府书面答复不予受理，建议原告通过法律诉讼途径解决。综上，原告依法获得南通市通州区人民政府颁发的农村土地承包经营权证，并与村经济合作社签订了农村土地承包合同，原告的土地承包经营权应受到法律保护，被告未经合法程序征用集体土地，在原告承包的土地上开发建造房屋，该行为已经构成对原告的侵权。现原告为维护农村土地承包经营权诉至法院，要求处理。被告辩称，被告通过合法的出让手续获得石港镇花市街村相关地块的国有建设用地使用权，并在土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证齐全的情况下进行施工，并没有排除妨害和恢复原状的义务。本院经审查查明：2016年12月24日，原告作为承包方与发包方南通市通州区石港镇花市街村经济合作社签订了合同编号为320612110218100035J的《农村土地承包合同（家庭承包方式）》一份。合同载明，原告承包的土地包括“市砖瓦厂租用”、“邬大田”、“本户门”三块地块，其中“市砖瓦厂租用”地块东至田埂、南至王建、西至田埂、北至董淑云，面积为0.38亩。承包期限为30年，即1997年9月1日至2027年8月31日。2016年12月30日，南通市通州区人民政府向原告颁发了苏（2016）通州区农村土地承包经营权第157043号农村土地承包经营权证，对上述农村土地承包合同原告承包的上述三块土地的农村土地承包经营权进行了确认。因原告认为其承包的“市砖瓦厂租用”地块土地被村镇私自出售而向有关部门进行信访，2020年4月1日，南通市通州区石港镇人民政府作出石政信告[2020]7号信访事项不予受理告知书，认为其所反映的信访事项属于信访不予受理的情况，建议其通过法律诉讼途径解决，故原告诉至本院，要求判如所请。另查明，2013年1月15日至2013年1月24日，南通市国土资源局作为出让人电脑挂牌交易国有建设用地使用权，江苏华艺置业集团有限公司（以下简称华艺公司）、吴迪、保德坤以62400600元的价格竞得“石港镇原中辉化工A”宗地69334平方米国有建设用地使用权，双方于2013年1月24日签订了《通州区国有建设有地使用权挂牌交易成交确认书》，并于同日签订了合同编号为3206832013CR0010的《国有建设用地使用权出让合同》,合同载明出让宗地坐落于“花市”，平面界址为“东至居民点；南至空地；西至居民点；北至平五公路”。2013年4月10日，华艺公司、吴迪等人成立了被告君成公司。2013年5月6日，南通市通州区财政局向被告开具了62400600元土地出让金的缴款书。2013年6月8日，南通市石港镇人民政府向被告交付了上述出让土地。2013年6月27日，被告就上述出让土地取得了编号为通州国用（2013）第08011号的土地使用权证。2014年7月4日，被告作为用地单位就上述出让土地取得了编号为地字第320604201410075号的建设用地规划许可证，用地项目名称为“九里兰亭”项目。该建设用地规划许可证附“南通君成置业有限公司A地块用地平面图”，图上注有“同意按红线范围用地”字样，并加盖了南通市规划局通州分局的业务审核章。2019年9月1日，被告就九里兰亭四期建设项目取得了编号为建字第320604201910139的建设工程规划许可证。2019年12月27日，被告就九里兰亭四期建设项目取得了施工许可编码为320683201912270101的建筑工程施工许可证。庭审中，原告陈述，其被被告侵占的土地即其土地承包合同中的“市砖瓦厂租用”地块，并当庭指认该土地就在建设用地规划许可证所附平面图所标示的水潭北边，在红线范围内，被告已在该土地上建造了商品房。被告提供的红线图并非土地出让部门绘制的，而是其公司自己绘制的，与实际挂牌出让的土地并不相符，出让土地并不包含原砖瓦厂租赁的花市街村十组的土地。规划局误以为该图是正确的，才在上面加盖了印章。被告则认为，其只知道竞得的土地在红线图内，并不清楚土地到底属于哪个村组，且土地的开发也是多个部门多次到现场核实过的。至于红线图上为何是十一组、十二组，可能是相关部门搞错了。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原告要求排除妨碍、恢复原状，主要依据的是其持有的土地承包经营权证，其认为自己对争议土地享有土地承包经营权，而被告不同意排除妨碍、恢复原状，主要依据的是其持有的土地使用权证、建设用地规划许可证及所附宗地图、平面图，其辩称对争议土地享有使用权。本院认为，本案名为排除妨碍、恢复原状纠纷，实为土地使用权争议，现双方均持有有权部门颁发的权属证书，该土地使用权究竟归谁享有，依据土地管理法的上述规定应由行政机关予以明确并作出相关处理，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合人民法院受理民事诉讼的条件，现原告直接提起民事诉讼，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告王强的起诉。案件受理费实收40元，于本裁定生效后退还原告王强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  吴晓玲二〇二〇年八月二十八日书记员  袁金君
云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2325民初322号原告：苏必新，男，1950年4月20日生，汉族，农民，住姚安县。被告:吴绍凤，女，1969年1月13日生，彝族，居民，居民身份证登记住址为姚安县。现下落不明。原告苏必新与被告吴绍凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，因被告吴绍凤下落不明，2020年4月30日，本院依法向被告吴绍凤公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事诉讼风险提示书、生效裁判文书上网告知书及廉政监督卡。公告期届满，被告吴绍凤未到庭参加诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏必新到庭参加诉讼，被告吴绍凤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏必新向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30000元；并按照年利率24%计算支付借款利息43200元。二、本案诉讼费用由被告承担。其事实与理由为：2014年11月8日，被告经人介绍向原告借款，承诺借款期限一年后偿还本金及支付利息，但借款至今5年多未偿还原告借款，期间原告多次向被告催要借款未果。原告俩夫妇年老体弱，无经济来源，因建房需被告偿还借款。被告不偿还原告借款，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴绍凤经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了：2014年11月8日《借条》1份，欲证明被告向原告借款共计30000元。被告在诉讼中，未向本院提交证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，上述原告提交的《借条》，本院结合原告的陈述及证据进行审核，该证据来源合法，与本案有关联性，依法予以采信。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：原告经人介绍与被告相互认识后，在2014年11月8日，被告以需要偿还借款为由向原告借款，原告同意借款，原告分两次交付被告借款共计30000元，被告向原告出具《借条》1份交原告收持，借条载明：“今借到苏必新人民币壹万元整（10000.00）。借款人：吴绍凤。电话156××******”。另一份借条载明：“今借到苏必新人民币贰万元整（20000.00）。借款人：吴绍凤。2014年11月8日。电话156××******。”因被告未归还原告借款及支付利息，原告由此提起本案诉讼。本院认为，公民、法人和其他组织之间合法的债权债务关系依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”之规定，本案中，被告吴绍凤向原告苏必新借款，原告二次通过现金将借款共计30000元交付被告吴绍凤，被告吴绍凤于2014年11月8日向原告出具了两份《借条》交原告收持；现被告吴绍凤未将借款30000元偿还原告，对此依照法律规定，原告作为债权人，有权要求被告吴绍凤履行偿还借款30000元的权利，故对于原告在起诉中要求被告吴绍凤偿还借款30000元这一诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；对于原告要求被告吴绍凤支付自借款之日起至起诉之日止期间的利息43200元的诉讼请求,因双方未在《借条》上明确约定借款期限及利息的计算方式，原告起诉之日（2020年4月22日）视为向被告主张权利之日，自2020年4月22日起以借款本金30000元为基数、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，由被告吴绍凤向原告苏必新支付资金占用损失直至30000元款项还清之日止。被告吴绍凤经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，其产生的法律后果应由被告吴绍凤自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴绍凤于本判决生效之日起15日内偿还原告苏必新借款30000元。二、自2020年4月22日起以借款本金30000元为基数、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算标准，由被告吴绍凤向原告苏必新支付资金占用损失直至30000元款项还清之日止。三、驳回原告苏必新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李杭信人民陪审员  刘文映人民陪审员  杨世宾二〇二〇年八月三日书 记 员  杨 梅
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执307号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通崇川支行,住所地南通市。负责人：陈峰，职务行长。委托代理人：张咏,江苏濠阳律师事务所律师。被执行人：丁小祥，男，1991年2月4日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行与被执行人丁小祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初4777号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人丁小祥于本判决生效之日起十日内一次性向申请执行人中国银行股份有限公司南通崇川支行支付信用卡欠款本息本金29888.67元、利息4271.39元、还款违约金5401.78元、分期付款手续费1031.8元，以及自2019年1月22日起至被执行人欠款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由被执行人丁小祥负担案件受理费407.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，且被执行人下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月十二日书记员  冷盛荣
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121民初1104号 解除保全申请人：张存法，男，1968年4月16日出生，汉族，住址枣强县。 被申请人：齐昕，男，1977年4月16日出生，满族，籍贯长春市南关区，住长春市朝阳区。 原告张存法与被告齐昕买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日作出（2020）冀1121民初1104号民事裁定，查封、冻结、扣押齐昕名下财产至24万元。张存法以双方调解为由，于2020年8月10日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张存法申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人齐昕名下财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张玉乔 二〇二〇年八月十日 书记员  刘 娜
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2823执270号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地勐腊县。 法定代表人：管志军，职务行长。 被执行人:朱尚军，男，1974年8月10日出生，汉族，身份证登记住址湖南省。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被执行人朱尚军金融借款合同纠纷一案中，经本院穷尽执行措施后查明被执行人朱尚军无可供执行的财产，本院依法回告申请执行人执行情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司勐腊县支行书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙尉钧 二〇二〇年八月二十五日 书记员  沙 伯
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初82号公诉机关保康县人民检察院。被告人李天福，男，1974年5月9日出生于保康县，汉族，初中文化，户籍地：保康县，住址同上。农民。因涉嫌犯非法制造枪支罪，2020年6月4日被保康县公安局取保候审。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人李天福犯非法制造枪支罪，于2020年7月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员孙凌出庭支持公诉，被告人李天福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月，被告人李天福委托孙某在淘宝网购买射钉器、无缝钢管、套管等枪支零部件，在家中将枪支零部件改造，非法组装成猎枪一支，用于狩猎。2019年9月11日，被告人李天福到保康县公安局马桥派出所投案，并将猎枪上交。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪以火药为动力，具有致伤力，是枪支。公诉机关认为，被告人李天福通过他人购买枪支零部件组装枪支，违反了枪支管理法有关规定，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。建议判处被告人李天福二年六个月。公诉机关提交了枪支等物证照片、受案记录、归案经过、户籍证明、扣押清单、收缴物品证明等书证，证人孙某的证言，宜昌市公安司法鉴定中心鉴定意见书等证据证实。被告人李天福对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2016年8月，被告人李天福委托孙某在淘宝网以400余元的价格购买一把射钉枪、一根无缝钢管、一根套筒、二十多发子弹等枪支零部件，在家中用切割机等工具将枪支零部件组装成猎枪一支，用一些钢珠试射后藏于家中。2019年9月11日，被告人李天福到保康县公安局马桥派出所投案，并将猎枪上交。2019年9月29日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，该猎枪以火药为动力发射弹丸的枪支。本院认为，被告人李天福违反国家有关枪支管理法律、法规，通过他人在网上购买枪支零部件后组装成以火药为动力发射枪弹的枪支一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控成立，适用法律正确。李天福自动投案，能够如实供述其非法制造枪支的罪行，并将枪支交给公安干警，构成自首，依法可从轻或者减轻处罚。其当庭认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。鉴于李天福是初犯，归案后认罪态度较好，经审前社会调查，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院》第一条第一款（二）、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李天福犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、对保康县公安局扣押李天福非法制造的枪支一支、射钉弹十五颗、钢珠五颗予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董 啸人民陪审员  赵永慧人民陪审员  刘书才二〇二〇年八月十八日书 记 员  赵 鹏
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初18342号原告：北京羽贝纳文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区广宁村新立街**托儿所****。法定代表人：谷丰。被告：上海燃世元文化发展有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区市一路****5009Av>法定代表人：王磊。原告北京羽贝纳文化传媒有限公司与被告上海燃世元文化发展有限公司服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京羽贝纳文化传媒有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京羽贝纳文化传媒有限公司撤回起诉。审 判 员 宋佩二〇二〇年八月十二日法官助理 张倩书 记 员 张倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初345号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人郭昌效，男，1980年10月12日出生，广东省英德市人，公民身份证号码441************115，汉族，初中文化，农民，住广东省清远市英德市*******委会郭屋组。2010年2月28日因犯抢劫罪经本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，2014年12月14日刑满释放；2016年10月15日因吸毒被强制戒毒二年；2020年5月21日因涉嫌诈骗罪被英德市公安局刑事拘留，6月2日被逮捕。现羁押于英德市看守所。广东省英德市人民检察院以英检第一部刑诉[2020]Z14号起诉书指控被告人郭昌效犯诈骗罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用速裁程序，实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。广东省英德市人民检察院指派检察员龙望权出庭支持公诉，被告人郭昌效到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭昌效与被害人文某忠是互相认识的一般朋友关系。2020年4月份，被告人郭昌效因缺钱花，便利用所掌握被害人文某忠的信息，使用其他手机微信号，并将微信头像改成女性，冒充女性，然后添加被害人文某忠为好友，以发展男女朋友关系为名与被害人文某忠聊天，在编造各种理由多次骗取文某忠微信红包及转账共计人民币9748元后将其拉黑，断绝联系。2020年5月20日，被告人郭昌效因涉嫌吸食毒品被公安机关抓获，到案后主动向公安机关供述其骗取文某忠钱财的犯罪事实。公诉机关认为被告人郭昌效构成诈骗罪，鉴于其具有自首情节，能认罪认罚，依法予以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人郭昌效对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控被告人郭昌效构成诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；提出的量刑建议符合本案事实与法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭昌效犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月21日起至2021年5月20日止）。二、责令被告人郭昌效退赔被害人文某忠被骗取现金人民币9748元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 罗卫国二〇二〇年八月十七日法官助理 王 敏书 记 员 黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更759号 罪犯李志平，男，1970年12月23日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省永春县人民法院于2019年2月21日作出(2019)闽0525刑初28号刑事判决，认定被告人李志平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1130000元(币种，下同)；追缴违法所得402004元。判决生效后，于2019年3月22日交付执行。刑期执行至2022年12月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李志平在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李志平在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯间隔期2019年3月至2020年5月，获得考核分1314.5分，获得表扬二次。该犯考核期内月均消费209.6元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李志平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯应履行生效裁判中财产性判项较大，有一定履行能力，但履行比例较少，减刑幅度予以从严撑握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李志平减去有期徒刑二个月（刑期执行至2022年10月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初12279号 原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**，统一社会信用代码91350500315334726H。 法定代表人：郑海清，董事长。 委托诉讼代理人：张燕瑜，福建志远律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈艺波，福建志远律师事务所执业律师。 被告：李利平，女，1974年7月24日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：许宝玉，女，1978年8月5日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告兴业消费金融股份公司与被告李利平、许宝玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。兴业消费金融股份公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兴业消费金融股份公司的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴业消费金融股份公司撤诉。 案件受理费25元，由兴业消费金融股份公司负担。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年八月十七日 法官助理 黄智达 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初3361号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 法定代表人：徐志刚，系该银行行长。 委托诉讼代理人：李玉蝶，贵州省本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：韩露，男，1990年6月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行（以下简称“工行毕节分行”）与被告韩露信用卡纠纷一案。本院于2020年5月29日立案受理后，依简易程序速裁方式于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行毕节分行（下同）的委托诉讼代理人李玉蝶到庭参加了诉讼。被告韩露经邮寄方式送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金14920.38元及截至2020年4月20日的违约金1544.43元、利息2375.58元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月21日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告申请领用信用卡，经原告审核同意，向其发放卡号为46×××80及关联卡号为62×××17的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用该信用卡，但未严格按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致信用卡产生逾期。逾期后，原告多次向被告催收无果，特向法院提起诉讼。 原告向本院提交如下证据：1、工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款协议书（个人卡）、安全须知、联网核查结果证明，用于证明被告向原告申请领用信用卡，经原告审核后原告向被告发放信用卡的事实；2、查询账户单、银行流水，用于证明被告使用案涉信用卡以及截至2020年4月20日，被告未按约定归还原告本息及违约金的情况。 被告未作书面答辩。 本院经审理本案认定以下事实：2016年3月21日，被告向原告申请领用信用卡，并向原告保证自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的规定，愿意遵守领用合同约定的各项规则。被告作为甲方与原告作为乙方签订了《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》。《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》第五条约定：“甲方同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在依法预留的工作单位、联系方式、身份证号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他方式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。甲方同意乙方通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接受商业性信息，可拨打乙方服务电话95××8”。被告的申请经原告审核审批通过后，原告向被告发放卡号为46×××80及关联卡号为62×××17的信用卡。被告申领信用卡后，多次使用该信用卡，但未严格按照双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致信用卡产生逾期。经原告催收无果，致原告诉求本院裁决。 本院认为：原告与被告之间形成的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于有效合同，应受到法律的保护，原、被告作为合同的当事人均应自觉遵守合同约定的义务，被告申请并领用信用卡应根据双方的约定归还投资借款的本金并支付相关的费用，被告逾期不还款的行为已构成了违约，应承担及时偿还的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。原告要求被告归还借款本金14920.38元及截止2020年4月20日的违约金1544.43元、利息2375.58元并按双方所签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告在诉讼中主张的要求被告支付律师代理费5000.00元的诉讼请求。首先，双方没有约定；其次该费用不是必然产生的费用。因此，对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。被告韩露经本院通过邮寄方式送达开庭传票传唤后，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 被告韩露在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行借款本金14920.38元及截止至2020年4月20日的违约金1544.43元、利息2375.58元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告中国工商银行股份有限公司毕节分行支付自2020年4月20日起至实际归还借款之日止的违约金及利息； 驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，由被告韩露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 判决生效后如义务方当事人不履行判决明确的义务，享有权利方当事人可在两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年八月十四日 法官助理 王书琼 书 记 员 李 辛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3851号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄升贵，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：孙银燕，女，1975年9月7日出生，汉族，住福建省永春县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人黄升贵、孙银燕商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后又于2020年8月10日向本院书面申请撤回缓交诉讼费申请，本院已另行向其送达《交纳诉讼费用通知书》，其未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初1661号 原告:王柏山，男，汉族，1961年11月22日出生，住吉林省 四平市铁东区，身份证号：×××。 原告:孙安萍，女，汉族，1978年5月12日出生，住吉林省 四平市铁东区，身份证号：×××。 委托代理人：尹玉，吉林东天律师事务所律师。 被告：四平市北桥副食品商店。 法定代表人：马秀华，经理。 住所地：四平市铁**英雄大路**。 被告：四平市商务局。 法定代表人：郭晶，职务：局长。 地址：四平市铁西区英雄大路1596号。 委托代理人：续强，四平市商务局企业善后处理办公室科员。 原告王柏山、孙安萍与被告四平市北桥副食品商店（以下简称食品商店）、被告四平市商务局（以下简称商务局）劳动争议一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王柏山、孙安萍委托代理人尹玉，被告四平市商务局委托代理人四平市商务局企业善后处理办公室续强到庭参加诉讼。被告四平市北桥副食品商店经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王柏山、孙安萍诉称：原告于1997年1月至1996年6月间，被分配至被告四平市北桥副食品商店工作，工作期间被告四平市北桥副食品商店未给原告缴纳社会保险。被告四平市北桥副食品商店系被告四平市商务局下属企业，该单位已经被吊销，现原告拟自行补缴社会保险，故提起诉讼，请求依法确认：1.确认原告王柏山1997年1月至2001年8月原告与四平市商务局下属企业被告四平市北桥副食品商店存在事实劳动关系,并给予2001年9月至今的生活费；2.确认孙安萍1996年6月到2001年8月原告与四平市商务局下属企业被告四平市北桥副食品商店存在事实劳动关系,并给予2001年8月至今的生活费；诉讼费由原告自行承担。 被告食品商店未到庭参加诉讼，故无答辩意见。 被告商务局辩称，对于原告诉请我没有异议，但是原告与我局并没有事实劳动关系，我局作为被告企业的主管局，由善后办负责企业的善后处理。同意关于事实劳动关系的诉请，不同意补交任何社会保险费用（包括但不限于社会养老保险、医疗保险等），不因此问题到商务局、市政府及上级机关上访。 本案在开庭审理时，原告、被告为证明自己的主张，分别向法庭提供证据材料如下： 原告王柏山、孙安萍向法庭提供如下证据： 证据一：二原告身份证复印件，证明：二原告的身份信息。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据二：仲裁申请书、不予受理通知书，证明：本案经过仲裁前置程序，起诉符合程序。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据三：非企业法人吊销情况一份，证明：企业工商登记情况， 2007年12月30日被工商行政管理局依法吊销营业执照。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据四：原告王柏山工资表4张，证明：该人在1997年1月 至2001年8月与被告单位事实劳动关系。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 证据五：原告孙安萍工资表6张，证明：该人在1996年6月 至2001年8月与被告单位事实劳动关系。被告商务局质证认为，对该证据没有异议。 经审理查明：原告王柏山于1997年1月至2001年8月在被告 食品商店工作，与被告食品商店存在事实劳动关系；原告孙安萍于1996年6月至2001年8月在被告食品商店工作，与被告食品商店存在事实劳动关系。被告四平市商务局系被告四平市北桥副食品商店主管行政管理机关，对四平市北桥副食品商店善后工作直接管理。四平市北桥副食品商店于2007年12月30日被四平市工商行政管理局铁东分局依法吊销。 以上事实有劳动仲裁申请书、不予受理通知书、原告王柏山工资表4张、原告孙安萍工资表6张、非企业法人吊销情况一份及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位 和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告王柏山、孙安萍在四平市北桥副食品商店工作，作为该商店的工人，工资由四平市北桥副食品商店发放，并接受四平市北桥副食品商店单位的管理，从事四平市北桥副食品商店单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告商务局对此亦无异议，故本院确定原告王柏山、孙安萍与被告四平市北桥副食品商店之间形成事实劳动关系。关于被告商务局系四平市北桥副食品商店主管行政管理机关，与原告不存在劳动关系，故本案被告商务局不承担民事责任。对于具体期限方面，二原告提供工资表10份能证明原告王柏山于1997年1月至2001年8月在被告食品商店工作，与被告食品商店存在事实劳动关系；原告孙安萍于1996年6月至2001年8月在被告食品商店工作，与被告食品商店存在事实劳动关系，对此本院支持原告王柏山于1997年1月至2001年8月与被告食品商店存在事实劳动关系；原告孙安萍于1996年6月至2001年8月与被告食品商店存在事实劳动关系。故原告王柏山、孙安萍的诉讼请求本院予以支持。对于原告王柏山、孙安萍诉请要求被告综合商店给付原告王柏山、孙安萍截止工作之日至今的生活费，因没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、1.确认原告王柏山于1997年1月至2001年8月期间与 被告四平市北桥副食品商店存在事实劳动关系；2.确认原告孙安萍于1996年6月至2001年8月期间与被告四平市北桥副食品商店存在事实劳动关系； 二、驳回原告王柏山、孙安萍其他诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告王柏山、孙安萍每人自愿负担5.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员 蒋登辉
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0682民初5999号原告：刘松平，男，1967年10月28日生，汉族，住如皋市。被告：如皋市东陈镇石池村村民委员会，住所地如皋市东陈镇石池村村委会。法定代表人：张建，职务：主任。委托诉讼代理人：居家云，如皋市东陈法律服务所法律工作者，特别授权。原告刘松平与被告如皋市东陈镇石池村村民委员会（以下简称石池村委会）返还财产纠纷一案，本院2020年7月29日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘松平与被告石池村委会法定代表人张建及其委托诉讼代理人居家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松平向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还所收原告保证金20000元；2.被告按照农行同期存款年息3.85%的利息，承担因逾期不退还保证金给原告造成的存款损失2310元(自2017年8月1日起计算到2020年7月31日)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月21日，被告与原告签订《养殖场（户）整改协议书》约定原告“承诺在2017年9月20日前整改到位…按实际养殖面积缴纳100元/㎡整改保证金，计贰万元”。原告签字缴纳了20000元保证金并按约定履行义务后，被告却不退还保证金。原告催要多年无果，无奈提起诉讼。原告认为，案涉协议是被告提供的格式协议。协议约定了原告的义务及违约责任，却没有约定被告何时退还保证金以及违约责任，本身就不公平。即使没有约定退款时间，按照合理原则，被告也不应当几年不予退还，被告的行为违反了《合同法》第6条关于“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”的规定，构成了侵权。《民法总则》第120条规定：“民事权益受到侵害的，被侵害人有权请求权利人承担侵权责任”。据此，根据民事诉讼法诉至法院。被告石池村委会辩称：被告收取原告的保证金是事实，但该保证金没有退还的理由是因为原告没有按照双方约定的协议以及后来按照上级文件即2017年如皋市人民政府33号文件《如皋市畜禽养殖污染专项整治实施方案》、2018年南通市人民政府16号文件《畜禽粪污整治百日攻坚战》）进行拆除，该保证金原告向被告主张保证金期间没有到期。石池村委会根据2017年如皋市东陈镇政府文件东政发〔2017〕16号《东陈镇2017年度畜禽养殖污染专项整治实施方案》的授权作为实施主体，并督促原告将费用缴纳给石池村经济合作社。保证金不应当支取同期存款的利息。综上，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告刘松平为证明其主张，向本院提交证据如下：2017年7月21日由如皋市东陈镇石池村经济合作社开具的结算凭证原件1张（第二联），金额20000元，证明原告向村里交畜禽粪污整治押金20000元并出具结算凭证。被告石池村委会质证后认为：以上证据真实，确实收取原告2万元保证金。被告石池村委会为证明其主张，向本院提交证据如下：证据1、2017年7月21日原告刘松平与被告签订的《养殖场（户）整改协议书》原件照片打印件1份，原件在村账册内，已经交给东陈镇。证明原被告双方之间签订了这个合同，约定保证金是2万元。证据2、2017年东政发[2017]16号《东陈镇2017年度畜禽养殖污染专项整治实施方案》复印件一份，2017年如皋市人民政府33号文件《如皋市畜禽养殖污染专项整治实施方案》、2018年南通市通指办16号文件《南通市打好污染防治攻坚战指挥办公室文件》复印件各一份，证明村里是根据上述要求同养殖户签订整改承诺书并收取整改保证金100元/平米，后南通市领导在巡河时发现异味，文件点名了包括原告在内的4户必须将畜禽养殖场关闭整治。原告刘松平质证认为：我不记得这个协议书，上面的字是不是我签的不能确认，我反正交钱了有发票，我只看到村里发的红本，是2017年4月12日如皋市农业委员会编制的宣传手册，题目是《如皋市畜禽养殖污染专项整治工作宣传手册》，其他文件没有看见过。经本院审理查明认定事实如下：原告刘松平系如皋市东陈镇石池村村民，系养殖户。2017年4月26日，如皋市东陈镇人民政府办公室发布东政发〔2017〕16号《东陈镇2017年度畜禽养殖污染专项整治实施方案》文件，该文件中明确整改要求“所有养殖场（户）一律签订无污染排放承诺书，并缴纳整改保证金100元/㎡。未按标准配备粪污处理设施、粪污利用不落实、未按要求全面整改到位和造成污染的一律依法查处直至关闭拆除，保证金没收”，对于管理机制，要求“建立健全镇村两级监管网络，层层负责。各村（居）要强化畜禽粪污治理意识，成立专门班子，强化村民自治，完善村规民约，与所有养殖户均签订无污染承诺协议书”。2017年7月21日，被告石池村委会（作为甲方）与原告刘松平（作为乙方）签订《养殖场（户）整改协议书》一份，载明：“为了畜禽养殖业的绿色发展，按照规模化、生态化、资源化、无害化的总体要求，根据《如皋市畜禽养殖污染专项整治实施方案》，甲、乙双方就如何整改现有畜禽养殖场达成如下协议：一、整改目标：堵直排扣、控养殖量、治污染源；处理实行零排放、全消化、资源化、养殖实行生态化、规模化、标准化。二、整改时间：乙方承诺在2017年9月20日前整改到位…5.按目前的实际养殖面积缴纳100元/㎡整改保证金，计贰万元…”被告石池村委会在甲方处加盖公章，原告刘松平在乙方处签名。同日，原告刘松平向被告石池村委会当时的主任冒建全缴纳保证金20000元，被告石池村委会向原告刘松平开具编号为0267877的结算凭证一张，载明交款人为刘松平，结算方式为转账，收款内容为畜禽粪污整治押金，金额为20000元，收款人为冒爱华，并加盖如皋市东陈镇石池村经济合作社公章。2018年11月6日，南通市打好污染防治攻坚战指挥办公室发布﹝2018﹞16号《关于加快推进重点断面整治“百日攻坚专项行动”项目的通知》文件，该文件的重点断面达标整治“百日攻坚”项目清单中曙光电灌站断面项目类型为“畜禽养殖场关闭整治”，项目名称为“侯祥国、刘松平、杨慧明、陆俊华四户养殖场关闭整治”，存在问题为“在禁养区内养殖”，整改内容为“养殖场关闭”，所在存在为“如皋市东陈镇石池27组”，完成期限为“2018年12月”，责任单位为“如皋市东陈镇”，责任人为“张建”。上述文件明确将原告所经营的养殖场列入关闭整改项目中。此后，原告先后多次向被告石池村委会要求退回保证金未果。2020年7月29日，刘松平向本院提起民事诉讼。以上事实，有原告所举的结算凭证原件，被告所举《养殖场（户）整改协议书》复印件、如皋市东陈镇人民政府办公室文件以及原、被告当庭陈述予以佐证，可以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，因畜禽养殖污染整治需要，原告刘松平作为养殖户向被告石池村委会交纳20000元保证金并签署整改协议书，双方的目的并不在于财产的交易或者转移，也非办公石池村委会的侵权行为，而是石池村委会管理公共事务的自治行为，双方就此事项并非平等民事主体之间的法律关系，不应属于人民法院民事案件的受理范围，应当裁定驳回起诉。原告认为其合法权益遭受侵害，可采取其他合法途径维护合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘松平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审判员  汤美珠二〇二〇年八月二十五日书记员  薛晓萍
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初319号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人何昭俊，男，1964年8月27日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化，环卫工人，户籍地湖南省永兴县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月4日被刑事拘留，同年7月11日被福州市公安局仓山分局取保候审，2020年7月2日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人何昭俊犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员雷群出庭支持公诉，被告人何昭俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2019年5月17日上午，被告人何昭俊在福州市仓山区附近做卫生时捡到被害人肖某遗失的黄色笔袋，将笔袋连同笔袋内的身份证、银行卡等物品丢弃，留下笔袋内的医保卡。当日，被告人何昭俊先后到福州市仓山区的“群生药店”、福州市仓山区后巷路与杨周路交叉口的福建佳又和医药连锁，持该医保卡购买阿胶、西洋参粉、党参粉、鹿茸粉等泡酒中药材以及鸿茅药酒、虫草双参酒等，谎称系该卡卡主的丈夫，使用该卡刷卡支付人民币4848.10元，后将该医保卡丢弃，将上述保健药材带回家食用。2019年7月4日，公安机关在福州市仓山区抓获被告人何昭俊，并从其住处福州市仓山区凤高村2-201查获营养保健品一盒、中成药四盒。2019年7月9日，被告人何昭俊的家属赔偿被害人肖某经济损失人民币5000元，同时，被害人肖某对被告人何昭俊的行为予以谅解。 上述事实，被告人何昭俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某的陈述，证人陈某、黄某的证言，辨认笔录，户籍证明，到案经过，搜查笔录，扣押清单，医保卡收支记录，消费记录，“群生药店”消费单，“佳叉和医药连锁”消费单，监控视频截图，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何昭俊以非法占有为目的，以盗刷他人医保卡方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人何昭俊归案后能如实供述其罪行，且其家属已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何昭俊犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。 （罚金应于本判决生效后三日内缴纳。） 二、扣押在案的营养保健品一盒、中成药四盒，由扣押单位福州市公安局仓山分局发还给被告人何昭俊。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蔡文建 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘培玲 书 记 员 张**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初4533号 原告：金裕霖，男，朝鲜族，学生，住吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村**。 法定代理人：金成浩（系金裕霖父亲），男，朝鲜族，农民，住吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村**。 委托诉讼代理人：池永哲，吉林延大律师事务所律师。 被告：延吉市朝阳川镇仲坪村第七村民小组，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。 负责人：金珠勋，组长。 委托诉讼代理人：李春子，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会，住所吉林省延吉市朝阳川镇仲坪村。 负责人：南日，主任。 原告金裕霖与被告延吉市朝阳川镇仲坪村第七村民小组（以下简称“仲坪村七组”）、延吉市朝阳川镇仲坪村村民委员会（以下简称“仲坪村村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告金裕霖的法定代理人金成浩及其委托诉讼代理人池永哲，被告仲坪村七组的组长金珠勋及委托诉讼代理人李春子到庭参加诉讼。仲坪村村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金裕霖向本院提出诉讼请求：1.仲坪村七组给付土地补偿款50305.06元；2.诉讼费由仲坪村七组负担。事实与理由：金裕霖于2006年11月在仲坪村七组出生，但没有承包过土地。近几年仲坪村七组的土地相继被征用，金裕霖虽然没有承包地，但享受着新生儿的待遇，分到过部分征地补偿款。2018年，仲坪村七组的集体公用土地被征用，村里的每户和每个人都分得相应的公用土地征地补偿金，但仲坪村七组以集体讨论为由，拒绝支付金裕霖应享有的集体土地征地补偿金。金裕霖是仲坪村七组的社员，应享有公用土地征地补偿金的分配资格，仲坪村七组违背了相关政策和相关法律占有金裕霖应分得的征地补偿金是错误的。 本院经审查认为：案涉征地补偿款的分配方案系由仲坪村七组通过召开村民代表大会讨论决定，是依据村民自治的合法程序形成的决定，利害关系人如果认为该决定侵害其合法权益，应当依据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，可以依法请求撤销。而金裕霖未经申请撤销该决定，直接请求判令仲坪村七组支付征地补偿款，尚不属于人民法院民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告金裕霖的起诉。 案件受理费1058元（原告已预交），退还给原告金裕霖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  尹 雪
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执1837号 申请执行人：陈华，男，1987年3月6日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：夏小民，男，1989年5月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院（2020）赣1103民初2140号民事判决书，向被执行人夏小民发出执行通知书，责令被执行人夏小民立即履行发生法律效力文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人夏小民银行存款限额260000元整。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇二〇年八月十七日 书记员  周丽圆
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3624号 罪犯谢驹，男，1988年6月28日出生于湖南省安化县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年12月7日作出(2018)闽0802刑初903号刑事判决，认定被告人谢驹犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2018年12月25日交付执行。刑期执行至2021年1月9日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯谢驹在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯谢驹在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，该犯间隔期2019年1月至2020年5月获得考核分1482分，获得表扬二次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币10000元，生效裁判中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯谢驹在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯谢驹减去有期徒刑四个月九天（刑期执行至2020年8月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员张毅平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初10366号申请人：高理洋，男，1974年8月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：程春、吴海龙，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：陈海波，男，1986年6月10日出生，汉族，住合肥市蜀山区。本院在审理原告高理洋诉被告陈海波民间借贷纠纷一案中，原告高理洋于2020年8月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈海波70000元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并提供保函作为担保。本院认为:原告高理洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结陈海波70000元的银行存款或其它等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨晓琦二〇二〇年八月十八日书记员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 (2020)陕01民辖终421号上诉人（原审被告）：马世翔，男，1967年1月3日出生，汉族，住陕西省横山县。被上诉人（原审原告）：乔斌，男，1974年9月12日出生，汉族，住陕西省横山县。上诉人马世翔与被上诉人乔斌合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2020)陕0102民初2276号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张彩玲独任审理。本案现已审理终结。马世翔上诉称：本案属于合同纠纷，双方对于管辖法院约定并不明确，一审法院认为双方约定的“当地法院解决”为合同签订地，无合同基础及法律依据。在约定管辖不明且根据合同履行地无法确定管辖法院时，应由被告住所地人民法院管辖，即榆林市横山区人民法院享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至榆林市横山区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”经查，涉案的《转让协议》中明确约定：如有争议，提请当地人民法院解决。合同尾部载明签订地址为：天彩大厦12201。该条中的“当地”应理解为合同签订地。经原审法院对当事人询问，该地址为西安市新城区XX大厦XX室。故西安市新城区人民法院作为合同约定的管辖法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审 判 员  张  彩  玲 二○二○年八月二十四日   书 记 员  陈   菲 1
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初2618号原告：陈莹，女，1998年7月7日出生，汉族，住阳新县，被告：湖北伽州运动健身管理有限公司，住所地：黄石市阳新县兴国镇三江国际酒店**。法定代表人：程敏。陈莹与湖北伽州运动健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈莹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈莹负担。审判员  朱纯清二〇二〇年八月三十一日法官助理许云飞书记员江娅
青海省尖扎县人民法院民事判决书（2020）青2322民初277号原告：王顺青，男，1990年1月3日出生，住青海省互助县。被告：青海紫华建设工程有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：高海敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨海峰，青海省西宁市城西区铮诚法律服务所法律工作者。原告王顺青与被告青海紫华建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告王顺青，被告青海紫华建设工程有限公司的委托诉讼代理人杨海峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付8500元劳动报酬。庭审中原告自愿放弃1000元，要求支付劳动报酬7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月1日原告在被告承包的尖扎县马克唐镇供暖第四期建设工程项目工地上干活，当时双方约定原告一天的劳动报酬以250元计算，并且承诺每月劳动报酬会在月底按时发放。从10月1日至11月4日为止原告在被告的工地务工34天，原告应向被告支付8500元工资，但被告却以工程款未拨为由拒绝支付，原告认为被告是在故意拖欠劳动报酬而未继续在被告工地上干活，现请求依法判令被告支付劳动报酬8500元。被告委托诉讼代理人辩称，原告是承包人铁玉虎安排到工地上进行施工，铁玉虎不再继续施工后，拖欠了原告的工资。尖扎县城乡建设局要求我们公司继续施工，前期工资已经清理完毕，所欠的工资是因为工程质量存在问题，等工程全部验收合格后会付清所有的工资，现在工程还未验收，我公司还不具备支付工资的条件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告王顺青在被告青海紫华建设工程有限公司承包的尖扎县马克唐镇供暖第四期建设工程提供劳务，2019年9月至10月份工资为15000元，2019年12月24日原告王顺青向被告出具了打印的收据，内容为“今收到青海紫华建设工程有限公司尖扎县城马克唐镇供暖第四期建设工程项目部9月份10月份共计15000元。实付7500元，因本人参与主体承建工作，本人同意剩余工资在主体验收合格后支付，在主体未验收之前本人承诺不因工资原因上访各个主管部门”。被告于2019年12月25日支付7500元，剩余7500元没有支付。涉案工程主体工程已完工。原告向法庭出示了以下证据：第一组证据，工资表二份，证明王顺青工资情况，10月工资为7500元，11月工资1000元。被告方质证意见，我们认可现在欠付王顺青工资7500元，对于多出来的1000元我们不认可，工资表来源不明，对该份证据三性不予认可。第二组证据，机械费证明一份，证明我施工现场负责开挖机，只是在紫华公司承揽的项目里打工，不是项目负责人。被告方质证意见，我从未见到过该份证据，原告的说法自相矛盾，对该份证据的三性不予认可。第三组证据，照片七张。证明当时说主体验收合格后发工资，这些照片能够反映出该工程已经在做室内外装修，说明主体已经验收。被告方质证意见，主体验收合格是需要相关部门出具验收合格的证明，主体工程建设完成并不代表主体验收合格。第四组证据，中国建设银行明细查询单二份，证明被告已经支付了7500元，现在还欠7500元。被告方质证意见，没有意见，确实现在还欠付7500元。被告方向法庭出示了以下证据：第一组证据，2019年12月24日签订收据，一共欠付15000元，已支付7500元，剩余7500元，王顺青同意主体验收后支付。原告方质证意见，认可该收据，没有异议。第二组证据，青紫华人字【2019】10号文件，关于马克唐项目部人员配置的通知，证明王顺青是马克堂项目部的施工员。第三组证据，2019年工资表一份，有王顺青的签字，证明王顺青在工地上是施工员。原告方质证意见，工资表的单子是我签的，但文件上写的“王顺青是紫华公司的施工员”是他们编造的，原告只有初中毕业的文化程度，没有施工员资质，不认可此文件。经当庭质证，本院认为原告出具的2019年10月工资表，以及2019年12月25日转账7500元的中国建设银行明细查询单，与被告委托诉讼代理人认可的尚欠原告工资7500元相互印证，证明效力予以确认；原告出具的第二组证据无其他证据相互印证，且被告不予认可，其证明方向本院不予认可；原告出具的照片能够证明涉案工程主体工程已完工。被告出具的证据收据，能够证明被告拖欠原告工资7500元，但不能证明原告将对涉案主体工程验收不合格承担相应的责任。对被告出具的第二组和第三组证据，被告没有出示与原告签订的劳动合同，不能充分证明原告是被告公司的施工员，其证明效力本院不予以采纳。本院认为，本案的争议焦点为设定主体工程验收合格为支付工资的前提是否符合法律规定？本案中原告不是涉案工程的承包人或实际施工人，也没有与被告签订劳动合同，仅在涉案工程中提供劳务。原告按被告要求完成了相应的工作任务，被告应当按约定支付劳动报酬，被告以主体工程验收合格后支付工资的要求，不符合法律规定。虽然原告在收据中称同意剩余工资在主体验收合格后支付，收据时间是2019年12月24日，而被告实际支付其中的7500元是在2019年12月25日，被告明显存在以主体验收合格后支付工资的不合理要求，且原告没有承担涉案工程验收不合格的责任，被告违背了公平原则，因此原告要求支付劳动报酬7500元的理由成立，本院予以支持；被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告青海紫华建设工程有限公司于本判决生效后三日内支付原告王顺青劳务费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，依法减半收取25元（原告已交纳），由被告青海紫华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。审判员 乔国胜 二〇二〇年八月三十一日法官助理 马国香书记员 蒲海霞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执662号 申请执行人:林继武，男，1957年9月13日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话187XX****XX。 被执行人：马红武，男，1985年9月13日出生，回族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话187XX****XX。 被执行人：杨艳，女，1983年12月26日出生，回族，个体工商户，住乌苏市。公民身份号码：×××，联系电话135XX****XX。 申请执行人林继武依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民初2384号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行。本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月13日向被执行人马红武、杨艳发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款101150元，向本院交纳执行费1417元，合计102567元， 2、于2020年5月14日至8月25日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月26日，对被执行人马红武、杨艳土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月25日，对被执行人马红武、杨艳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人马红武、杨艳尚无财产可供执行,且申请执行人林继武不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的101150元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人刘立毅尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 居 拉 提
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初1988号原告：洪善庄，男，1975年11月16日出生，汉族，住江苏省淮安市盱眙县。委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。被告：田中窜，男，1992年11月3日出生，汉族，住山东省。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市梁溪区中山路**。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹钰，该公司员工。原告洪善庄与被告田中窜、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告洪善庄以被告田中窜、保险公司已履行完毕付款义务为由，于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，洪善庄向本院申请撤诉，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪善庄撤诉。案件受理费604元，减半收取计302元（已由洪善庄预交），由洪善庄负担。审 判 员  姚 坚二〇二〇年八月二十六日法官助理  孙玉龙书 记 员  安梦琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22787号原告上海达凯塑胶有限公司，住所地浦东新区高桥镇江东路****，统一社会信用代码91310115607212245J。法定代表人孙佑安。委托诉讼代理人刘栋林，江苏良修律师事务所律师。被告精工伟达科技（深圳）有限公司，住所地深，住所地深圳市龙岗区平湖街道上木古社区新康路****信用代码91440300731138636M。法定代表人MARIOVALERIO。委托诉讼代理人钟伟军，系该公司员工。本院在审理原告上海达凯塑胶有限公司诉被告精工伟达科技（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海达凯塑胶有限公司撤诉。案件受理费8994元，保全费5000元(原告已预交)，由原告负担。审判员 吕 亮二〇二〇年八月十四日书记员 方雯婷