福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初5023号 原告（反诉被告）：吴铎霖，男，汉族，1995年12月14日出生，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：王传开、黄伟滨，福建国旷律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张金峰，男，汉族，1985年4月13日出生，住福建省晋江市。 原告吴铎霖与被告张金峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告张金峰提起反诉，经审查，反诉符合条件，本院依法进行合并审理。原告的委托诉讼代理人黄伟滨，被告张金峰到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 吴铎霖向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告订立的买卖合同；2.被告返还欠款30000元。事实和理由：2020年4月3日原告转账给被告50000元作为KN95口罩买卖的订金（庭审中称定金），被告跟原告说深圳有两个货柜的KN95口罩要运到福建，结果时间过去四天，被告未能给付原告KN95口罩，原告要求被告退还订金，但只退了8000元，其余款项拒不返还。原告只好报案，被告返还10000元后承诺2020年5月10日前还款剩余款项30000元。但被告至今未能返还。 张金峰辩称，原告当时要找答辩人买口罩，答辩人要求全款支付，但是原告仅支付了50000元定金，答辩人要求原告支付余款，但是原告未能支付。因为原告一直说他师傅也有货物，后来答辩人就退还20××0元，当时答辩人也有货物提供的，是原告一直没有来提货，原告要求解除合同没有道理，答辩人要求原告继续履行合同。 张金峰作为反诉原告向本院提出诉讼请求：1.反诉被告继续履行与反诉原告通过微信电话订购的20××0个ＫＮ95四层外置一次性民用口罩的合同；2.反诉被告向反诉原告支付剩余未付货款93000元（总货款123000元，单价是6.15元／个，当时市场价6.5元／个）。事实与理由：2020年4月3日反诉被告通过微信及电话向反诉原告定购20××0个ＫＮ95四层外置一次性民用口罩，约定单价6.15元／个，市场行情6.5元／个，当日汇款50000元作为定金，然后反诉原告要求当天支付余款73000元，反诉原告通过多次电话沟通要求反诉被告汇款，好安排留货发货。反诉被告一直说让反诉原告垫付，但反诉原告没有答应。因双方仅是通过微信认识，也没有共同朋友，之前也仅仅成交过一单小单，没有收到余款，没有办法安排发货。反诉被告曾在厦门反诉原告朋友处下过订单，口罩20××0个，仅仅给2000元定金，后声称找到更便宜的，就不要了，刚好反诉原告也在厦门出差，其请求帮忙卖出这20××0个口罩，反诉原告联系朋友、校友帮忙卖出2400个。鉴于上述事情，反诉原告不愿冒着风险垫款，要求反诉被告支付余款提货，但反诉被告以他师傅在五里工业区开始生产为由要求退款，已违反合同约定，反诉原告要求反诉被告继续履行合同并付清余款93000元提走货物。 反诉被告吴铎霖辩称，1.反诉原告要求继续履行合同没有事实和法律依据，反诉原告未能提供货物，后反诉原告陆续退还反诉被告部分定金并出具欠条一份，确认尚欠反诉原告30000元，由此可以证实双方已经达成解除合同的合意；2.反诉原告称其要求被告付款，让其付余款不是事实，事实上是反诉原告未能交货，其后又以下雨、堵车等理由拒不提供货物，后来反诉原告就告知反诉被告货物已经被其他人订走了，其愿意退还定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方无争议事实即2020年4月3日原告支付50000元给张金峰，2020年4月24日张金峰出具欠条确认尚欠原告30000元，本院予以确认并在卷佐证。双方争议焦点在于双方达成的买卖合同是否应解除或继续履行？原、被告的诉讼请求是否可以得到支持？ 吴铎霖向本院提供：2020年4月24日被告张金峰书写的欠条，证明原、被告已达成解除合同的合意，被告也退还部分款项，并同意退还全部款项，但是没有经济能力，才出具欠条。 张金峰质证认为，欠条确实系被告出具的，但该欠条是因为原告与洪心雅去石狮市灵秀派出所报警，被告在派出所的时候出具给原告的。当时警官在没有核实清楚情况下扣留答辩人，后警官查明事实后证明被告没有任何欺诈行为。被告出具欠条是因为原告一直攻击被告家人，警官才让被告出具欠条给原告。 张金峰未向本院提交证据。 本院认为，原告提供欠条，被告对真实性不持异议，可以作为定案依据，该欠条结合双方庭审中陈述，可以认定双方口头达成KN95口罩买卖合同，并交付50000元，双方并于2020年4月24日解除合同，退还收取的部分款项，张金峰尚欠30000元未返还。关于原告交付50000元，原、被告均称为“定金”，但根据双方陈述及欠条内容，该50000元并不具有法律意义上的“定金”性质，仅仅是买卖合同预付款或订金。被告反诉继续履行合同，未能提供证据予以证明，且其反诉主张与其出具欠条的内容相左，其反诉理由不能成立，故本院对张金峰的反诉予以驳回。 本院对本案主要事实认定如下： 吴铎霖与张金峰口头达成KN95口罩买卖合同，并于2020年4月3日支付被告张金峰买卖订金50000元，2020年4月24日之后双方达成口头解除买卖合同协议，被告张金峰退还部分款项，尚欠30000元未能返还。 本院认为，吴铎霖与张金峰之间买卖合同合法有效，双方当事人在买卖过程中，已于2020年4月24日达成买卖合同的解除并退还收取款项，系双方当事人真实意思表示，被告应予以退还，且本案被告亦已实际退还部分款项，尚欠30000元未能退还。原告主张解除合同，因双方已于2020年4月24日解除合同，本院予以确认。现原告要求返还尚欠款项30000元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告反诉要求继续履行合同并付清余款提走货物，没有事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认吴铎霖与张金峰KN95口罩买卖合同于2020年4月24日解除； 二、张金峰应于本判决生效之日起十日内返还吴铎霖款项30000元； 三、驳回张金峰反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取计275元，由被告张金峰负担。反诉受理费1063元，由反诉原告张金峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年八月十二日 书记员  吴美停 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。