广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初305号原告：陈镇海，男，1956年9月11日出生，汉族，住广东省饶平县************,公民身份号码440************032。委托诉讼代理人：余超生，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华泽，广东明祥律师事务所实习律师。被告：蔡庆鸿，男，1968年1月25日出生，汉族，住广东省饶平县*************之8，公民身份号码440************072。被告：余少慧，女，1971年9月3日出生，汉族，住广东省饶平县*************之8，公民身份号码440************027。委托诉讼代理人：蔡庆鸿，是余少慧之夫。原告陈镇海与被告蔡庆鸿、余少慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇海及其委托诉讼代理人余超生，被告蔡庆鸿到庭等参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镇海向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告付还借款230,000元及支付该款利息13,000元（按年利率12%计算，自2019年6月1日起暂计至2020年3月31日，2020年3月31日后的利息另计至债务全部清偿时止）；2、判令二被告共同向原告支付违约金38,400元（按每月4,800元计算，自2019年6月1日起暂计至2020年3月31日止，2020年3月31日后的违约金另计至债务全部清偿时止）；3、判令二被告在其抵押的名下轿车（车牌号粤U*****）价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告共同向原告支付因本案产生的律师费12,000元；5、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，2015年，被告向原告借款，至2017年6月25日，被告向原告出具《借条》，确认结欠原告借款320,000元，并约定借款期限自2017年6月25日起至2018年1月31日共7个月，月利率1%，利息共计22,400元，全部本息于2018年1月31日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，被告应向原告每月支付违约金4,800元。《借条》签订后，被告仅在2018年2月10日还款50,000元，原告遂于2018年9月26日向法院提起诉讼。诉讼过程中，双方于2018年10月19日签订调解协议书及车辆抵押协议书，约定被告于2018年12月20日前偿还本金270,000元及累计利息、违约金，被告配合原告将其名下轿车进行抵押登记。协议签订后，原告于2018年10月22日撤诉。2019年6月1日，双方再次进行协商，确认被告结欠原告借款230,000元，约定月利率1%，被告每月至少还5,000元，但被告在偿还10,000元利息后便不再还款付息。经原告多次催讨，被告仍不还款。根据协议约定，被告未能每月偿还5,000元，应每月支付4,800元违约金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告蔡庆鸿辩称，我与原告相互信任，目前经济紧张。原告请求说两被告共同还款，我老婆对这件事一概不知的。我争取努力分期付还，目前工作不稳定，希望不要计算违约金。第一次调解时我没有钱就拿了我老婆的车作抵押，抵押没有登记。我老婆对结欠是不清楚的，借条是我自己写的。每月5,000元不是还利息。我与原告说过，我接受共同负担律师费和案件受理费，但目前经济困难。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告陈镇海围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；证据二、二被告身份证复印件，拟证明二被告主体资格；证据三、结婚登记申请书复印件，拟证明二被告是夫妻关系；证据四、《借条》复印件，拟证明蔡庆鸿于2017年6月25日确认结欠原告借款320,000元的事实；证据五、民事起诉状复印件，证据六、调解协议书复印件，证据七、车辆抵押协议书复印件，证据八、民事裁定书复印件，拟证明原告上一次起诉被告的情况；证据九、收据复印件，拟证明原告撤诉后被告还款的情况；证据十、调解协议复印件，拟证明被告最终确认欠款230,000元及承诺还款的情况；证据十一、委托代理合同复印件，证据十二、发票复印件，拟证明原告为主张权利而产生的律师费12,000元。被告蔡庆鸿、余少慧没有提交证据，对原告的证据没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈镇海与被告蔡庆鸿是朋友关系，被告蔡庆鸿、余少慧是夫妻关系。2017年6月25日，蔡庆鸿立下亲笔签名捺指印的《借条》，写明向原告借款320,000元，借款期限自2017年6月25日至2018年1月31日止，月利率1%，利息共计22,400元，全部本息于2018年1月31日一次性偿还；如不能按期足额偿还借款，借款人应向出借人每月支付违约金4,800元。《借条》注明：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。借款后，蔡庆鸿仅在2018年2月10日还款50,000元，原告遂于2018年9月26日向本院提起诉讼。诉讼过程中，双方于2018年10月19日庭外签订《调解协议书》，确认蔡庆鸿尚欠原告借款270,000元及累计利息未还，约定给予蔡庆鸿二个月宽限期，欠款本金和利息按上述《借条》确定，截止日2018年12月20日。若宽限期结束，蔡庆鸿逾期未能归还欠款，原告有权依据《借条》、协议起诉蔡庆鸿，蔡庆鸿除按《借条》内容归还本金、利息、违约金责任外，还要承担原告向其追偿债务而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。同日，原告与蔡庆鸿还签订了一份《车辆抵押协议书》，约定将被告余少慧名下的《机动车登记证书》编号为440027270027的小汽车作为抵押，但是未作抵押登记。余少慧在《车辆抵押协议书》与蔡庆鸿一同签名捺指印确认。协议签订后，原告于2018年10月22日撤诉。2019年1月13日，蔡庆鸿付还50,000元给原告，双方签订《收据》写明按《借条》约定尚欠原告220,000元本金和利息、违约金。同年3月1日，蔡庆鸿付还原告借款本金25,000元，双方签订《收据》确认蔡庆鸿尚欠原告借款本金195,000元，利息、违约金另算。2019年5月18日，蔡庆鸿再付还原告借款本金25,000元，双方签订《收据》确认蔡庆鸿尚欠借款本金170,000元，利息、违约金另算。2019年6月1日，双方再次协商一致：2017年6月25日双方签订的《借条》规定的违约金不再收取，违约期利息按1%月利息计算；自2019年6月1日起，蔡庆鸿每月向原告至少还款5,000元；自2019年6月1日起不再适用违约金条款，利息60,400元转为本金，确认蔡庆鸿结欠原告借款本金230,000元，约定月利率1%，每月至少还5,000元。同时约定，若蔡庆鸿逾期未能按期每月归还5,000元欠款，原告有权依据《借条》和本协议起诉蔡庆鸿，蔡庆鸿除按《借条》内容承担本金、利息、违约金外，还要承担原告追偿债务而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等）。蔡庆鸿在2019年8月15日通过手机转账付还10,000元后便未再还本付息。经原告多次催讨，被告仍不还款。因二被告没有偿还借款，原告催讨未果，于2020年3月27日向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，原告为向二被告催讨借款，委托律师代理诉讼，支付律师服务费12,000元。本院认为，被告蔡庆鸿向原告陈镇海借款，有《借条》《调解协议》《车辆抵押协议》《收据》《协议》以及当事人当庭确认等证据在卷证实，事实清楚，依法应予认定，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，蔡庆鸿拖欠借款未还，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息的义务。关于被告余少慧是否承担共同清偿责任的问题，余少慧在双方于2018年10月20日签订的《车辆抵押协议》中签名确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，依法应当认定为夫妻双方对蔡庆鸿所负债务的追认，余少慧依法应对蔡庆鸿尚欠原告的借款本息承担共同清偿责任。因此，原告请求判令被告蔡庆鸿、余少慧共同承担清偿责任，本院予以支持。关于借款本金，2019年5月18日，蔡庆鸿再次付还25,000元本金后，结欠原告本金170,000元。双方在2019年6月1日的协议中，约定前期利息60,400转为本金，合计本金230,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，自借款期开始至2019年6月1日，双方对前期利息的计算不超过年利率24%，因此，本案争议本金可以认定为230,000元，原告请求判令而被告共同偿还借款本金230,000元，本院予以支持。关于借款的利息和违约金的问题，双方在2017年6月25日的《借条》中约定了借款320,000元除了月利息1%外，不能如期归还借款的还要加收每月4,800元的违约金，该利息、违约金的约定在2019年6月1日的协议中再次予以确认。以230,000元为本金，年利率24%计算，每月利息可算得4,600元，违约金的约定就已经超过年利率24%，再加上月利率1%的利息约定，双方约定的利息和违约金已经超过年利率24%的法律规定，根据《规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”和第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案以230,000元为本金，以年利率24%为限计算利息（以此标准计算，不超过最初借款本金320,000元以年利率24%计算的利息之和），原告的请求超过部分不予支持。对于2019年8月15日蔡庆鸿付还的10,000元的性质，原告称是付还利息，蔡庆鸿成是付还本金，因双方争议不下，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，对该10,000元认定为付还利息，可在总计的利息中予以抵扣，即二被告应偿还利息包括自2019年6月1日开始以年利率24%计算至2020年3月31日共计10个月的利息46,000元，抵扣已还的10,000元，该部分利息尚欠36,000元。2020年4月1日起至借款还清之日止的利息按年利率24%计算。关于抵押问题，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”和第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门”的规定，双方设定的小汽车抵押关系不生效，故原告请求以抵押的小汽车价值范围内承担连带清偿责任，本院不予支持。关于律师服务费，双方在2019年6月1日的协议中，明确约定被告逾期未能付还借款的，应当承担律师费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，该约定不违反法律规定，原告的请求本院予以支持。被告的答辩意见中除了抵押没有登记的意见予以支持外，其余意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡庆鸿、余少慧限于本判决发生法律效力之日起十日内向共同原告陈镇海偿还借款230,000元及相应的逾期利息（利息包括自2019年6月1日开始以年利率24%计算至2020年3月31日共计10个月的利息36,000元以及2020年4月1日起以年利率24%计算至借款还清之日止的利息）；二、被告蔡庆鸿、余少慧限于本判决发生法律效力之日起向原告陈镇海支付律师服务费12,000元；三、驳回原告陈镇海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,701元，由原告陈镇海负担81元，被告蔡庆鸿、余少慧共同负担5,620元（原告已垫付，被告还款时一并径付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  周惠刚人民陪审员  黄少英人民陪审员  杨业熙二〇二〇年八月十日书 记 员  林洁凤