wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0607刑初364号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人陆作平，曾用名陆小平，男，1963年6月17日出生，汉族，初中文化，务农，中共党员，户籍所在地湖北省枣阳市，现住枣阳市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月23日被襄阳市襄州区公安局决定取保候审；2020年7月14日，被本院决定取保候审。指定辩护人余瑞，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人陆作平犯危险驾驶罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察官刘晓莉出庭支持公诉，被告人陆作平及其指定辩护人余瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月17日23时许，被告人陆作平醉酒后持C2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**北京现代牌小型普通客车（车载邱某2、邱某1），从枣阳市七方镇曹营村四组家中出发，行驶至襄阳市襄州区车站路口时，与同向行驶的李某驾驶的鄂Ｆ×××**大众牌轿车发生碰撞，致两车受损。事故发生后，李某拨打110报警电话。被告人陆作平被民警带至襄州区人民医院惠民院区抽血备检。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的陆作平的血液中检测出乙醇，其含量为172.81mg/100ml。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故认定，陆作平负事故的全部责任，李某无责任。2020年6月23日，双方达成调解协议，陆作平赔偿李某经济损失5000元，李某对陆作平的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了驾驶证、行车证复印件、当事人血样提取登记表、户籍证明、道路交通事故调解书等书证；证人李某、邱某2、邱某1的证言；襄阳汇驰司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录；抽取血样、执法记录仪等视听资料一份；被告人陆作平的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人陆作平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆作平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议判处被告人陆作平拘役三个月，并处罚金六千元。被告人陆作平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人陆作平案发后经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首；被告人陆作平赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对陆作平从轻处罚。经审理查明，2020年6月17日23时06分许，被告人陆作平醉酒后持C2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“北京现代”牌小型普通客车（车载邱某2、邱某1），从枣阳市七方镇曹营村四组家中出发后沿福兰线行驶，行驶至襄阳市襄州区建设路路段变道时，与同向李某持C1型驾驶证驾驶的鄂Ｆ×××**“大众牌”轿车发生刮蹭，致两车受损。事故发生后，李某拨打110报警。民警赶至现场后，办案民警询问陆作平是否为事故车司机时其予以否认。李某指认陆作平醉酒驾驶。民警遂将二人带到襄州交警大队四中队进行呼气测试，陆作平呼气中酒精含量为173mg/100ml；李某显示未饮酒。随后，执勤民警又将陆作平带至襄州区人民医院惠民院区抽血送检。2020年06月18日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定：从送检的陆作平的血液中检测出乙醇，其含量为172.81mg/100ml。经襄阳市襄州区公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陆作平负事故的全部责任，李某无责任。2020年6月23日，双方达成调解协议，陆作平赔偿李某经济损失5000元，李某对陆作平的行为表示谅解。2020年6月23日，襄阳市襄州区公安局电话通知陆作平到襄阳市襄州区公安局接受讯问，陆作平到案后如实供述了犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的驾驶证、行车证复印件、当事人血样提取登记表、户籍证明、道路交通事故认定书、调解书、谅解书等书证；证人李某、邱某2、邱某1的证言；司法鉴定意见书；现场勘查笔录；抽取血样、执法记录仪等视听资料；被告人陆作平的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆作平违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的成立。辩护人提出“被告人陆作平案发后经电话通知主动到案，如实供述自己的罪行，系自首”的辩护意见，经审理认为，被告人陆作平在交通事故发生后，明知他人报警而在现场等待，但在办案民警询问其是否为肇事司机时，其予以否认，故不能认定为自首；其后来接民警电话到公安机关接受讯问，其危险驾驶的事实已被公安机关掌握，其行为不符合自首的构成要件。对辩护人的该辩护意见本院不予采纳；但辩护人提出“被告人陆作平赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对陆作平从轻处罚”的辩护意见，符合庭审查明的事实和法律规定，本院予以采纳。被告人陆作平到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，并签字具结，可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人陆作平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇二〇年八月十七日书 记 员  翟璐璐
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7777号原告：胡月皎，女，1956年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区控江五村****。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：蒋成成，男，1998年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**袁寨镇北照村蒋楼庄**。被告：上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道******。法定代表人：张煊楠。原告胡月皎诉被告蒋成成、上海全毅快递有限公司(以下简称全毅公司)身体权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡月皎委托诉讼代理人汤红梅、被告蒋成成到庭参加诉讼。被告全毅公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告胡月皎向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费69,143元、住院伙食补助费920元、营养费3600元、误工费12,400元、护理费14,390元、残疾赔偿金265,014元、精神抚慰金10,000元、衣物损失费500元、交通费500元、律师费6000元、鉴定费2300元。上述共计269,336元。事实与理由：2018年6月14日17时，上海全毅公司员工即蒋成成在中山北二路出长岭路东约136米处，与案外人吴海龙发生交通事故，致乘坐吴海龙车辆的原告受伤。上海市公安局杨浦分局对事故责任进行了认定，蒋成成负事故主要责任，吴海龙负事故次要责任，原告无责任。事故造成原告左踝关节开放性骨折脱位，原告先后在新华医院和长海医院住院长达46天。原告的伤经上海瀛识医疗科技有限公司进行鉴定，构成XXX伤残。蒋成成系全毅公司快递员，事发时正在送快递,蒋成成还穿着全毅公司的制服。故蒋成成和全毅公司应当承担本次事故相应的赔偿责任。被告蒋成成辩称，对事故经过、事故责任认定以及鉴定意见无异议。蒋成成是给全毅公司送快递的，事发时正在送快递。蒋成成是2018年3月入职全毅公司的，直到2019年1月20日左右离职。全毅公司实际是从2018年5月开始发工资给蒋成成，每月底薪2000元，每送1件快递大概有1元多的收入。工作时间是固定的，从早上八点到晚上6点，早上公司有点名。送快递的电瓶车是全毅公司提供的，但是每月要扣300元的交通费。送快递时需穿全毅公司发的制服。蒋成成与全毅公司签过外包协议，还签过入职承诺书。对原告主张的各项损失，由法院依法处理。被告上海全毅快递有限公司未到庭应诉、未做答辩。经审理查明，2018年6月14日17时30分，蒋成成骑电动自行车，沿中山北二路行驶至中山北二路出长岭路东约136米时，与案外人吴海龙骑驶残疾人专用车发生碰撞，致胡月皎受伤。上海市公安局杨浦分局交通警察支队对本起事故认定蒋成成负主要责任，吴海龙负次要责任，胡月皎无责任。胡月皎受伤后，被送至新华医院(2018年6月14日入院，2018年7月4日出院)和控江医院(2018年7月4日住院，2018年7月31日出院)治疗，诊断为左踝关节开放性骨折脱位。2018年11月30日，上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出鉴定意见：“被鉴定人胡月皎于2018年6月14日因交通事故致左踝关节完全性脱位伴左胫腓骨下端骨折，目前左腓骨下端骨折未愈合，左踝关节呈创伤性关节炎表现，现左踝关节丧失功能75%，评定XXX伤残，酌情给予伤后(含外固定支架拆除)休息150，营养90日，护理90日；后续予以康复治疗”。根据本院调取的蒋成成名下中国农业银行的交易明细清单显示，从2018年5月起至2019年2月，全毅公司每月向蒋成成银行账户汇入钱款。银行交易清单还显示，全毅公司转账给蒋成成时有的附言为“兼职费用”。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。由于本案系非机动车与非机动车之间发生的一起道路交通事故所引起的人身损害赔偿纠纷案件，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告蒋成成负事故主要责任，案外人吴海龙负次要责任，原告无责。故原告的损失应当由被告蒋成成承担70%的赔偿责任。根据原告与被告蒋成成的陈述以及本院调取的蒋成成的银行流水，可以证实事发时蒋成成是在为全毅公司送快递，系职务行为，蒋成成的赔偿责任应当由全毅公司承担。关于原告的损失，本院确认如下：(一)、医疗费，凭据确认69143元；(二)、住院伙食补助费，原告主张920元，符合事实与法律规定，本院予以确认；(三)、营养费，按照每日30元，计算90天，即2700元；(四)、误工费，事故发生时，原告已达退休年纪，也未能提供误工的相关证据，故关于误工费，本院不予支持；(五)、护理费，原告主张住院期间花费护理费14,390元，提供了相应的票据，本院依法予以支持；(六)、残疾赔偿金，按照每年73，615元，计算18年，系数为20%，认定残疾赔偿金265,014元;(七)、精神损害抚慰金，原告的主张符合法律规定，本院依法确认为1万元；(八)、衣物损，本院酌定200元；(九)、交通费，本院酌定300元；(十)、鉴定费，凭据确认2300元；(十一)、律师费，根据本案实际情况，确认律师费5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海全毅快递有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡月皎医疗费48,400.1元、住院伙食补助费644元、营养费1890元、护理费10,073元、残疾赔偿金185,509.8元、精神损害抚慰金7000元、衣物损140元、交通费210元、鉴定费1610元、律师费3500元；二、驳回原告其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2592元，由被告上海全毅快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱     娟二〇二〇年八月三十一日书记员 孙婵琦,施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0112行初569号原告何正伟，1979年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区淮海中路****。被告上海市公安局静安分局交通警察支队，住所地上海市静安区天目中路**。负责人顾闻，支队长。被告上海市公安局静安分局,住,住所地上海市静安区胶州路**/div>法定代表人潘子罕，局长。原告何正伟诉被告上海市公安局静安分局交通警察支队交通行政处罚及诉被告上海市公安局静安分局行政复议一案，本院于2020年7月8日依法立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法不悖,本院可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何正伟撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 张秋萍二〇二〇年八月三日法官助理 刘敏蔚书 记 员 刘敏蔚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：贾立颖，女，1987年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区双口镇岔房子村新村２４号。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告贾立颖信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告贾立颖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)15,736.22元，利息2,468.87元，违约金6,151.28元，以上共计24,356.37元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金15,736.22元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告贾立颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾立颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金15,736.22元；二、被告贾立颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金15,736.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.41元，减半收取96.71元，由被告贾立颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4717号 原告：龙海市榜山进兴家具厂，住所地福建省龙海市榜山镇翠林村下厝**，统一社会信用代码：92350681MA2YK5JR69。 经营者：黄进财，厂长。 委托诉讼代理人：林贵洋、陈玉卿，福建杜伦律师事务所律师。 被告：福建联合中易人力资源服务有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇金山大道**金山工业区桔园洲园**楼**工业厂房****，统一社会信用代码：913501043106809026。 法定代表人：闫德坤，执行董事兼总经理。 原告龙海市榜山进兴家具厂与被告福建联合中易人力资源服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙海市榜山进兴家具厂撤诉。 案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告龙海市榜山进兴家具厂负担。 审判员  吴清云 二〇二〇年八月二十四日 书记员  汤 琳
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4575号 原告：广元市莉莉玻璃有限责任公司，公司地址：广元市经济技术开发区盘龙医药工业园，统一社会信用代码：91510800714474558L。 法定代表人：王莉。 委托诉讼代理人：梁凯，四川力发律师事务所律师。 被告：陶小波，汉族，生于1975年11月12日，住重庆市九龙坡区。 原告广元市莉莉玻璃有限责任公司（以下简称为莉莉玻璃公司）与被告陶小波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莉莉玻璃公司法定代表人王莉及其委托诉讼代理人梁凯到庭参加诉讼，被告陶小波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判决被告立即向原告支付货款人民币125362.00元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告陶小波因承揽广元城区解家岩棚户区改造工程，于2018年4月12日与原告在广元签订玻璃买卖合同。合同约定：合同签订后，被告须在5日内向原告支付定金3万元，原告玻璃按被告进度要求供货到工地，货款超过30万元后，须每车结清货款。合同签订的次日，被告的妻子何永秀通过个人卡号向原告转入定金人民币3万元。从2018年4月13日至2018年12月27日，被告累计向原告支付货款400000.00元，结欠原告的货款244152元，2019年2月2日被告向原告支付货款100000.00元，2020年1月24日，被告向原告支付货款20000.00元，在2019年期间被告在原告处又购买了一批玻璃。至此，被告结欠原告货款人民币125362.00元。后经原告多次催收，被告拒不支付。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告陶小波未到庭答辩。 经审理查明：2018年4月12日，原告莉莉玻璃公司与被告陶小波签订玻璃销售合同，约定由甲方莉莉玻璃有限公司供应乙方陶小波广元城区解家岩棚户区改造工程项目部玻璃材料（玻璃材料以实际下单量为准）。付款方式，……货款超过30万元后，需每车结清货款，乙方需在甲方提供最后一批计划单玻璃前付清全部货款。 原告陈述，2018年4月13日至2019年1月26日，被告陶小波共计下单644757.00元，其中，原告莉莉玻璃公司实际未发货4073元。2018年4月13日至2020年1月24日，被告陶小波通过邮政、工行以及信用社转账的方式已向原告莉莉玻璃公司支付玻璃货款520000.00元，下欠货款124757元（包含实际未发货的4073元）尚未支付。 本案审理过程中，原告莉莉玻璃有限公司通过QQ与被告陶小波进行核算后，双方确定被告陶小波实际下单644757.00元。 后因被告陶小波未按约定足额支付货款，原告莉莉玻璃公司特此向法院提起诉讼。 诉讼中，原告莉莉玻璃有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对诉请中124757.00元未发货的4073.00元货款的起诉。 上述事实有原告提交的订单、发货单、银行转账记录、原被告的聊天记录以及原告的当庭陈述予以佐证。 本院认为，原告莉莉玻璃公司向本院提交书面的申请，申请撤回诉讼请求中涉及未发货的4073.00元货款的起诉。本院予以准许，故对于该部分货款，本院不予处理。 原告莉莉玻璃有限公司与被告陶小波之间签订了书面的买卖合同，建立了买卖合同关系，该买卖合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自的义务。 关于下欠货款金额的认定。本案审理过程中，原告莉莉玻璃有限公司通过QQ与被告陶小波进行核算后，双方确定被告陶小波实际下单644757.00元。原告庭审中陈述并提交证据证明被告陶小波已经支付货款520000.00元，庭审结束后并向本院提交书面申请，撤回了对未发货的4073.00元货款的起诉。故本院确定下欠货款金额为120684.00元。 关于资金占用利息的计算问题，原告的诉求在庭审过程中最终确定从送最后一批货的时间2019年1月4日起按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础计算至付清下欠货款之日止的利息。本院确认，被告陶小波最后一次下订单是2019年1月26日，结合合同约定的付款方式，……货款超过30万元后，需每车结清货款，乙方需在甲方提供最后一批计划单玻璃前付清全部货款。综合考虑，故本院确定资金占用利息的起算时间确定为最后一次下订单之次日起即2019年1月27日起，标准按照全国银行间同业撤借中心贷款市场报价利率计算至付清下欠货款之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，缺席判决如下： 一、限被告陶小波于本判决生效之日起十日内付清下欠原告广元市莉莉玻璃有限责任公司货款120684.00元及资金占用利息（利息以货款本金120684.00元为基数，自2019年1月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、案件受理费1404元（已减半收取），由被告陶小波承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  高秀梅 二〇二〇年八月三十一日 书记员  李 莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初12075号原告：夏某某,男,1950年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金建村**。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。被告：顾某某,女,1954年11月24日生，汉族，住，住上海市奉贤区金汇镇金建村**/div>委托诉讼代理人：蔡丁佳，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。原告夏某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托诉讼代理人董卫平、被告顾某某及其委托诉讼代理人蔡丁佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、判令分割双方夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2004年12月7日登记结婚，因被告未经原告同意，私自挪用夫妻共同财产80,000元，引发纠纷，原告于2018年2月27日、11月13日两次起诉于法院，诉请判决离婚与分割共同财产，均被法院驳回。现原、被告夫妻感情确已破裂，分居已满二年，原告再次提起离婚诉讼。原、被告夫妻感情基础不深，原告于其妻去世百日后经介绍相识被告，不久便登记结婚。结婚三年后，因原告辛苦工作养家而被告不工作，原告曾一度提出离婚，后在家人劝说下才勉强继续共同生活，夫妻感情本来淡薄，后被告未经原告同意，于2018年2月16日私自取走夫妻共同财产80,000元，引发矛盾，直接导致双方感情破裂。原、被告于2018年2月16日即分房居住，至今已满二年，已经无继续生活下去的必要。被告顾某某辩称，感情基础比较牢固，双方共同生活了11年，不同意离婚。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年10月，原、被告经人介绍相识,同年12月7日登记结婚,双方均系再婚。婚初夫妻关系尚可，后因家庭支出等琐事多次发生争吵。2018年4月，原告向本院提起离婚诉讼，其请求未获本院支持。2019年1月，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，仍未获本院支持。2020年7月，原告又一次提起离婚诉讼。审理中，原告认为双方已经分居满二年，之前已经两次提起离婚诉讼，双方已经无和好可能，坚决要求离婚；被告则认为结婚已经十几年，对家庭作出了贡献。关于经济方面的矛盾仍有协商的余地，不同意离婚。本院认为，夫妻感情是否破裂为婚姻关系存续的前提与基础。从本案来看，原、被告均系再婚，婚前均育有子女，婚姻基础及婚初感情均为一般。近年来双方发生矛盾，主要是对现有财产或今后财产处置方面的矛盾，表面上是原、被告之间的矛盾，背后暗含有各自子女的利益诉求。而2018年2月被告领取共有存款的行为，成为原、被告矛盾爆发的导火索。本次诉讼是原告第三次提起的诉讼，双方之间分居已经长达两年之久，继续维持婚姻已无必要，原告要求与被告离婚的请求可予以支持。关于共同财产的范围及分割处理，本院认定如下：1、共同存款。根据当事人自述共同存款为188,000元，双方可各得94,000元。鉴于被告于2018年2月领取了80,000元，其余存款在原告名下，原告尚应支付被告14,000元。2、手链、戒指、耳环、电瓶车。上述物品属被告私人物品，宜归被告个人所有。从本院查明的事实来看，被告与原告共同生活十余年，一路的陪护在某种程度上意味着牺牲与贡献。且被告实际上从事清洁工行业，也存在与原告一起赡养老人的行为，无论在经济方面、还是在社会伦常方面，相应的贡献是显而易见的。同时本院注意到，原告要求分割的电瓶车本来就系易耗品，据被告描述已经破损灭失，并无分割的价值。根据离婚时照顾女方权益的原则，被告无需支付上述折价款。3、拆迁权益。被告指出原告宅基地房屋已经拆迁，其对老房子进行过翻建，故享有拆迁利益。本院认为，被告的该项主张涉及到其他家庭成员，在本案中不宜处理，被告可另行主张处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：一、准许原告夏某某与被告顾某某离婚。二、婚后共同财产：手链一根、戒指一只、耳环一付(均在被告处)归被告所有;原告夏某某于本判决生效之日起十日内支付被告顾某某人民币14,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072元，减半收取1,036元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪黎明二〇二〇年八月二十日书记员  陆友强附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调节；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104民初10468号原告：林飞，男，汉族，1982年2月1日出生，住合肥市。被告：姚东，男，汉族，1982年11月17日出生，住合肥市瑶海区。原告林飞诉被告姚东民间借贷纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇二〇年八月三日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1284号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。统一社会信用代码：911101136738305439。 法定代表人：陈大鹏，总裁。 被执行人：邓美海，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，，住所地福建省莆田市涵江区 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓美海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0304民初3608号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：人民币339948.63元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。 2、本院已通过全国法院网络执行查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有房产登记信息。 3、本院以(2020)闽0304执1284号《执行裁定书》轮候查封了登记在被执行人邓美海名下所有的，坐落于福建省莆田市涵江区兴涵水都片区的房地产（合同号：H2016xxxx），并已向首封法院申请参与分配被执行人名下财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 5、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人采取司法拘留等强制措施，但至今未能拘留到位。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院依法将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  李亮德 执行员  林梦周 执行员  王加纪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林仙芳
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0105民初10994号原告：杭州璞悦照明艺术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区远洋国际中心**楼**。法定代表人：陈宏高。委托诉讼代理人（特别授权代理）：林杏,北京炜衡（杭州）律师事务所执业律师。被告：浙江金磊实业有限公司，住，住所地浙江省德清县武康镇五里牌路****/div>法定代表人：陈根财。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊烽。本院受理原告杭州璞悦照明艺术有限公司诉被告浙江金磊实业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江金磊实业有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案应由浙江省湖州市德清县人民法院管辖,理由如下：一、依据浙江省湖州市中级人民法院(2020)浙05民辖终字35号裁定书所认定事实，原、被告之间的买卖合同法律关系仅为双方装饰装修合同法律关系组成部分之一，应当按照不动产纠纷的专属管辖规定确定管辖，即由被告酒店所在地德清县人民法院专属管辖。本案原告只向杭州市拱墅区人民法院提供了《销售合同》及相关收货的证据材料，却隐瞒了《金悦山庄整体照明设计合同》、后续安装约定等关键性、连续性证据，其目的为将双方本应为装饰装修合同纠纷，人为地割裂成买卖合同纠纷，以骗取管辖权，妄图滥用诉讼权利来规避应由其承担的违约责任。因此本案应为装饰装修合同纠纷，属建设工程施工相关纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、……”之规定，被告与本案原告之间的纠纷应当按照不动产纠纷的专属管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”之规定，杭州市拱墅区人民法院对本案并无管辖权，应当将本案移送至德清县人民法院。二、原、被告之间的合同纠纷已由德清县人民法院于2019年10月29日正式立案受理，案号为2019浙05**民初4685号，该案目前正在审理当中。退一步讲，因引发本案的买卖合同法律关系仅为双方装饰装修合同法律关系组成部分之一，法院单独依据买卖合同纠纷审理本案不利于查清案件事实，分清责任，势必等待(2019)浙0521民初4685号案件的审理结果，否则难以给案件双方一个公平公正的判决。因此，从提高司法效率和节省司法资源的角度上来看，将本案移送至德清县人民法院合并审理或要求本案原告直接到德清县人民法院提请反诉是最为适宜的。综上，原、被告之间的买卖合同纠纷实为装饰装修合同纠纷，故本案应当由德清县人民法院管辖，杭州市拱墅区人民法院并无管辖权。为此，请求本院将本案移送至有管辖权的德清县人民法院审理。经审查，本院认为，浙江省湖州市中级人民法院于2020年3月16日作出的(2020)浙05民辖终字35号裁定书认定：根据金磊公司的诉讼请求和提交的材料来看，璞悦公司负责金悦山庄整体灯光照明的设计、灯具和光源的销售及安装调试，符合装饰装修合同纠纷的要件，故本案应为装饰装修合同纠纷，属于建设工程施工相关纠纷。依据上述生效裁定书，璞悦公司在本案所涉的《销售合同》中的义务，不仅包括灯具和光源的销售，还包括灯具和光源的安装调试，则原、被告之间因履行案涉合同所产生的纠纷属于装饰装修合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应当按照不动产纠纷的专属管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案所涉工程位于浙江省德清县，故本案应当移送至德清县人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省德清县人民法院审理。管辖异议受理费100元，由原告杭州璞悦照明艺术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 方素平二〇二〇年八月二十日法官助理 游慧玲代书记员 周 吟
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4002执1246号 申请执行人：周登蓉，女，汉族，1979年4月28日生，住四川省自贡市。 委托代理人李强，男，汉族，1975年11月8日生，个体工商户，住伊宁市。 被执行人：马文科，男，回族，1989年1月3日生，住伊宁市。 周登蓉与马文科机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）新4002民初5197号民事调解书已经发生法律效力。因马文科未按上述生效法律文书履行义务，周登蓉向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理，标的为105888元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过协助单位伊宁市不动产登记中心、伊宁市自然资源局查询了被执行人马文科名下的房产信息及不动产信息，未发现被执行人马文科有可供执行的财产。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案债权尚余105888元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）新4002执1246号案件终结本次执行程序。 被执行人马文科负有继续向申请执行人周登蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黎玉庆 审判员  熊 鹰 审判员  叶民元 二〇二〇年八月十日 书记员  维娜拉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初2706号原告：姜某，人自治区通辽市。被告：包某，人，现住内蒙古自治区通辽市。被告：赵某，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。现住址不详。原告姜某与被告包某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜某、被告包某到庭参加诉讼，被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告包某、赵某偿还借款26000元；2、要求被告包某、赵某支付26000元的利息，自2018年1月14日起至实际清偿日止，按年利率24%计息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月14日，被告包某、赵某因生活用款在我处借款20000元，约定2018年1月14日还款，逾期按月利率0.025元计息，并为我出具本利合计26000元借款据一枚。被告包某辩称，借款属实，我是中间人不是借款人，我同意偿还，但我无能力偿还该笔借款。被告赵某未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告包某、赵某因生活用款在原告姜某处借款20000元，约定2018年1月14日还款，逾期按月利率0.025元计息，并为原告姜某出具本利合计26000元借款据一枚。该款经原告姜某多次索要，被告包某、赵某未偿还。原告姜某针对自已的主张列举证据：1、借款据一枚，证明：被告包某、赵某欠款数额及约定还款时间和利息的事实。2、科尔沁左翼中旗白音塔拉农场六分场出具的证明一份，证明被告赵某外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告姜某列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告包某、赵某未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包某、赵某在原告姜某处借款，并为原告姜某出具借款据一枚，原告姜某与被告包某、赵某之间形成债权债务关系，被告包某、赵某应依法履行给付义务。被告包某辩解的其是中间人的理由，因未提供证据证明，故不能成立，本院不予采纳。原、被告约定的利率超过年利率24%，故对原告主张的利息从借款之日起按年利率24%，予以支持。被告赵某经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告姜某要求被告包某、赵某给付借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包某、赵某于本判决生效后偿还原告姜某借款本金20000元；二、被告包某、赵某于本判决生效后支付原告姜某借款本金20000元的利息，自2017年1月14日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费400元，由被告包某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判长 乌日图人民陪审员 董学慧人民陪审员 宋胜举二0二0年八月二十六日书记员 王昊昱
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执1993号 被执行人：廖昌剑，男，汉族，1979年6月5日出生，身份证住址广东省龙川县。 被执行人：黄萍，女，汉族，1980年2月28日出生，身份证住址广东省龙川县。 原告赵建明、袁学荣、谭月玲等十六人与被告廖昌剑、黄萍财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决已发生法律效力。前述判决判令两被告承担十六案的部分案件受理费共计3015元（人民币，下同），因两被告未主动缴交，本院依职权予以追缴，并移送立案执行，执行费共计800元（详见附表）。 执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书、申报财产裁定、财产申报表，责令两被执行人收到上述文书后立即履行。由于两被执行人未主动履行，本院遂依法冻结并扣划被执行人黄萍了名下银行存款3815元并由本院划拨给深圳市财政局。 本院认为，本院作出的（2019）粤0310民初399-414号民事判决所确定的应由两被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本系列案应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本系列案予以结案。 本裁定书送达后即生效。 审判长  罗伟锋 审判员  杨海生 审判员  钟广明 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈小虎
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民终3183号   上诉人（原审被告）：海口市美兰区灵山镇大林村委会大林村民小组，住所地：海南省海口市美兰区灵山镇大林村委会大林村。   法定代表人：林某1，村民小组组长。   委托诉讼代理人：董某，海南瑞来律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：林某2，男，1964年11月20日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   被上诉人（原审原告）：陈某，女，1971年4月15日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某，海南威盾律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：林某3，男，1995年1月6日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。   上诉人海口市美兰区灵山镇大林村委会大林村民小组因与被上诉人林某2、陈某、林某3侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市美兰区人民法院（2019）琼0108民初9571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，海口市美兰区灵山镇大林村委会大林村民小组于2020年8月17日以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。   本院认为，海口市美兰区灵山镇大林村委会大林村民小组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许海口市美兰区灵山镇大林村委会大林村民小组撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费1495元，减半收取747.5元，由上诉人海口市美兰区灵山镇大林村委会大林村民小组负担。   本裁定为终审裁定。   审   判   长 王曼莉审判员陈杰林   审   判   员 韩       芬      二〇二〇年八月二十日   书   记   员 叶   苗   芳   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0502财保58号申请人：肖玉华，女，1948年9月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：张响林，湖南楚信律师事务律师。被申请人：肖海鹰，男，1959年3月4日出生，汉族，住邵阳市双清区。申请人肖玉华于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人肖海鹰名下住房公积金存款85,324元，申请人申请的财产保全由中华联合财产保险股份有限公司承保。本院经审查认为：申请人肖玉华的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖海鹰名下住房公积金存款85,324元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后，30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈华二〇二〇年八月三十一日书记员 徐     博     文
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初25936号原告：曹长清，男，1982年8月9日出生，汉族，住上海市闵行区莘松路**大浪湾道****。委托诉讼代理人：李璟璐，上海徐伟奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟奇，上海徐伟奇律师事务所律师。被告：袁凌杰，男，1982年4月20日出生，汉族，户籍地上海市松江区泗泾镇新家园路******。原告曹长清与被告袁凌杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹长清及其委托诉讼代理人李璟璐到庭参加诉讼。被告袁凌杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹长清向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款74,430.05元；2.被告支付原告以74,430.05元为本金自2019年10月31日起算至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息；3.律师费损失5,000元由被告负担。事实和理由：原、被告原系同事关系，因被告在外开培训公司，需要资金周转，故向原告借款。原告通过转账和现金方式交付被告借款10万元。被告于2019年9月21日出具借条和收条一份，确认向原告借款10万元，并已实际收取。借条约定借款期间利息按日利率0.05%计算，逾期利息日利率0.075%计算，借款于2019年10月30日到期。然借款到期后，被告仅还款41,315元。被告未依约履行还款义务，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。诉讼中，原告不再主张要求被告支付律师费损失。被告袁凌杰未做答辩亦未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，2019年5月，被告因资金周转需要向原告借款10万元。原告于同月从微粒贷贷款10万元，该款于2019年5月10日及同月11日分三笔由“(特约)微众银行(资金清算)”转入原告名下尾号为7878的中国农业银行账户内。原告于同年5月10日通过其名下招商银行账户向被告转账19,019元，又于同月11日再次通过前述招商银行账户向被告转账19,019元，再于同年6月11日，通过其名下前述中国农业银行账户取现57,700元交付被告，前述交付被告借款合计95,738元。2019年9月21日，被告向原告出具《借条》一份，内载：“本人袁凌杰(身份证号码：XXXXXXXXXX********)因个人生意周转向出借人曹长清(身份证号：XXXXXXXXXX********)借款人民币壹拾万圆整(小写100,000元整)，借款方式：曹长清用“微粒贷”贷款壹拾万圆后，借给袁凌杰使用，借款日期为2019年5月，还款日期为2019年10月30日前，按时一次性偿清借款加利息。借款利息依据借款时微粒贷的利息：0.05%(日利率)，如果甲方不能按约定的还款日期归还本息，则以微粒贷的利息0.05%(日利率)加逾期罚息0.025%(日利率)为标准付至实际清偿日止”。同日，被告向原告另出具《收条》一份，内载：“本人袁凌杰现收到出借人曹长清转账及现金交付的借款，共计人民币壹拾万圆(小写100,000元整)”。关于还款，2019年7月12日、同年9月9日、同月10日、同年10月11日被告通过其名下尾号为0925的银行账户向原告名下尾号为7878的中国农业银行账户各还款9115元、800元、7400元及8100元。同年11月11日、同年12月11日，被告通过其名下前述账户向原告名下尾号为3847的中国建设银行账户各还款8000元及7900元。本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的借条、收条及银行明细等证据，可以证明被告向原告借款的事实，因此双方之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效。现被告未按借条约定履行还款义务，显属不当，故原告要求被告返还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于剩余借款本金，根据原告交付被告借款的情况，本院认定借款金额为95,738元。结合被告还款情况，因部分还款金额高于实际产生的利息数额，故根据法律规定，超出部分应当予以冲抵本金。经计算，被告尚欠原告借款本金63,186.40元。原告称借款实际交付金额不足10万元，系因微粒贷于2019年5月放款后，于同年6月扣取了部分利息。然借款合同具有相对性，其与微粒贷之间的借贷关系与原、被告之间的借贷关系不能予以混同，故其主张借款金额为10万元的主张，本院不予支持。关于逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律有关规定支付逾期利息。根据《借条》，双方约定的逾期利率标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，该标准未违反法律规定，本院予以支持。被告袁凌杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁凌杰于本判决生效之日起十日内返还原告曹长清借款本金63,186.40元；二、被告袁凌杰于本判决生效之日起十日内偿付原告曹长清以63,186.40元为本金自2019年12月12日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830.38元，由被告袁凌杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  庄玲玲二〇二〇年八月二十日书记员  姜晓婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3546号原告：杨少华，男，汉族，个体，住赤峰市。委托诉讼代理人：乔光远，内蒙古源生律师事务所律师。被告：高成会，自然情况不详。被告：高成鹏，自然情况不详。原告杨少华与被告高成会、高成鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨少华及其委托诉讼代理人乔光远到庭参加诉讼，被告高成会、高成鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨少华向本院提出诉讼请求：一、判决第一被告高成会偿还原告借款人民币17700元。二、判决从2020年1月20日起至借款还清之日止的利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)暂计2000元，本息合计19700元。三、判决第二被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由一、二被告承担。事实和理由：原告与二被告是朋友关系，2019年1月20日，高成会称购买车辆资金不够，向原告借款人民币17700元，并为原告出具借条一枚，约定2020年1月20日还款，借款人高成会，担保人高成鹏。到期后，原告多次向二被告要求还款，二被告各种理由拒不支付，原告无奈诉至法院，望法院判如诉情，维护原告的合法权益。被告高成会、高成鹏未答辩。本院经审理认定如下案件事实：2019年1月20日，被告高成会向原告借款人民币17700元，并为原告出具借条一枚，约定2020年1月20日还款，被告高成鹏在担保人处签字提供担保。上述事实有原告提供的借条、微信聊天记录截图及当事人的陈述能够证明，本院依法予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告高成会在原告杨少华处欠款，有原告提供的借条在卷佐证，被告应按约定承担还款义务。现原告要求被告高成会偿还欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高成鹏作为连带责任保证人，应按双方约定对上述款项承担连带清偿责任。被告高成鹏在承担清偿责任后，有权向被告高成会追偿。被告高成会、高成鹏经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高成会于本判决生效后立即向原告杨少华偿还借款17700元及利息（利息自2020年1月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）；二、被告高成鹏对上述款项承担连带清偿责任。被告高成鹏在偿还上述款项后，有权向被告高成会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宋长飞 二Ｏ二Ｏ年八月二十四日书记员 江 北
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初950号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人孙某，男，1997年9月5日出生，汉族，安徽省太和县人，文化程度初中，户籍地安徽省太和县，因本案于2020年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人孙某帅，男，1993年8月11日出生，汉族，安徽省太和县人，文化程度初中，户籍地安徽省太和县,因本案于2020年4月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人操翔、颜练奕，均系广东环球经纬（白云）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z835号起诉书指控被告人孙某、孙某帅犯诈骗罪，于2020年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员柴姝出庭支持公诉，被告人孙某、被告人孙某帅及其辩护人操翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月9日至25日，同案人“陈某”（另案处理）通过“珍爱网”认识被害人伍某，之后双方确定男女朋友关系。同案人“陈某”在与被害人伍某交往期间，以婚恋为幌子骗取被害人的信任，谎称在“BTCC”网站上投资可以赚钱，以购买比特币（虚拟币）为由，诱骗被害人伍某在本市海珠区磨碟沙邦华环球国际西翼37楼等地以银行转账的方式，先后向指定的银行账户支付投资款人民币381.2万元，后伙同其他同案人将上述诈骗得款通过多级账户分散转账至其他银行卡内。同年3月16日至4月1日，被告人孙某根据同案人马威豪（另案处理）的安排，先后到深圳市的中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行等银行的ATM机提取上述诈骗款，然后将提取的现金交给同案人马威豪。同年3月19日，被告人孙某使用其卡号为62×××77的中国农业银行卡接收上级账户转账的诈骗款人民币8.06万元，随后通过手机银行转账到下级账户后全部提取出来交由同案人马威豪。同年3月10日至25日，被告人孙某帅、同案人叶某在同案人孙某（均另案处理）的安排下，持同案人孙某提供的多张银行卡，先后在深圳市的中国农业银行、中国工商银行、中国银行等银行的ATM机提取上述诈骗款。同年3月19日，被告人孙某帅持银行卡在华夏银行深圳中心区支行取款人民币10万元；同年3月23日，被告人孙某帅用其卡号为62×××67的中国银行卡在中国银行深圳上步支行营业部的ATM机提取诈骗款人民币2万元。同年4月20日，被告人孙某在安徽省太和县被抓获归案，被告人孙某帅在云南省丽江市古城区被抓获归案。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人孙某、孙某帅在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人孙某、孙某帅表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人孙某、孙某帅的行为均已构成诈骗罪，依法应予以惩处。惟被告人孙某、孙某帅系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人孙某、孙某帅有坦白情节，可以从轻处罚。被告人孙某、孙某帅自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见与公诉机关提出的精准量刑建议一致，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关提出的精准量刑建议。辩护人提出的请求对被告人孙某帅从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳;但提出请求对被告人孙某帅适用缓刑的量刑意见与被告人孙某帅的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月20日起至2021年2月19日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、被告人孙某帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年4月20日起至2021年4月19日止），并处罚金人民币四千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。三、扣押被告人孙某帅的玫瑰金色苹果手机1台、被告人孙某的苹果6PLUS手机1台，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇二〇年八月二十五日书记员  林晓佳唐秀懿
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：陈永新，男，1976年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区景墨家园**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省独山县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔2726民初1788号之一原告：周某某。委托诉讼代理人：饶某某。被告：杨某某。原告周某某诉被告杨某某买卖合同纠纷一案，经达成调解协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项之规定，不在互联网公布。审 判 员 刘松二〇二〇年八月十九日法官助理 张纯书 记 员 张艾
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初14757号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：李平松，男，1979年8月12日出生，汉族，住江苏省仪征市谢集乡山北村赵云组**。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李平松信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李平松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币80,372.39元、利息27,095.65元、滞纳金及违约金6,647.61元、其他费用6,154.29元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计120,269.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告李平松未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,372.39元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告李平松应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计80,372.39元； 二、被告李平松应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,809.31元，减半收取计904.65元，由被告李平松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终167号原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李静（绰号“顺子”），男，1976年10月13日出生，汉族，初中文化，无业。出生地荆州市，户籍所在地荆州市荆州区，住荆州纪南生态文化旅游区。因涉嫌犯盗掘古墓葬罪，于2016年3月10日经荆州市荆州区人民检察院批准逮捕，2019年8月27日由荆州市公安局纪南生态文化旅游区分局执行。现羁押于荆州市荆州区第一看守所。荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人李静犯盗掘古墓葬罪一案，于2020年6月9日作出（2020）鄂1003刑初46号刑事判决。宣判后，李静不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审查明，2015年11月14日19时许，被告人李静邀约张某、李某2（均已判决），在荆州市荆州区纪南镇雨台村四组27号宅基地内，使用铁锹挖掘古墓葬，由李静、张某轮流挖掘，李某2负责“望风”，盗得青铜剑一把，后将盗洞回填。张某以人民币2000元的价格将青铜剑卖给胡某，所获赃款已被三人挥霍。经鉴定，被盗掘处系一座战国至汉代无封土小型古墓葬，属省级文物保护单位---雨台山古墓群保护范围内，本次盗掘行为对该古墓葬文物本体和保存环境造成了较严重的破坏；所盗文物属战国时期，为一般文物。案发后，被盗文物已追回。2016年1月29日，公安机关在李静住处进行了搜查，共搜出作案工具“探钎”12根、“套筒”2根、“锹头”2个、锹把“2个”、“麻绳”1根。上述事实，一审列举了下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1.涉案文物（照片）；2.受案登记表、立案决定书、扣押清单、扣押决定书、户籍信息、抓获经过、湖北省人民政府办公厅鄂政办发（2000）139号、（2015）29号文件、荆州市人民政府相关文件、荆州市荆区人民法院（2016）鄂1003刑初185号刑事判决书等书证；3.证人胡某、杨某、李某1的证言：4.荆州市涉案文物鉴定小组出具的荆文鉴字（2016）2号、3号涉案文物鉴定书；5.指认笔录、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及照片；6.被告人李静及同案犯张某、李某2的供述和辩解。一审认为，被告人李静伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的属省级文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。被告人李静当庭自愿认罪认罚，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十八条第一款第一项、第五十六条第一款、第二十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李静犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。二、追缴被告人李静违法所得2000元，上缴国库。宣判后，李静不服，提出上诉。李静的上诉理由为：其事前没有与他人合谋，没有准备犯罪工具，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当从轻或减轻处罚。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李静伙同他人盗掘具有历史、艺术、科学价值的属省级文物保护单位的古墓葬，其行为已构成盗掘古墓葬罪。关于上诉人李静提出“其事前没有与他人合谋，没有准备犯罪工具，在共同犯罪中起次要作用，属于从犯，应当从轻或减轻处罚”的上诉理由，经查，同案犯张某、李某2的供述与搜查笔录、扣押清单等证据能够相互印证，证实上诉人李静在盗掘古墓葬犯罪过程中积极参与，起主要作用，故该上诉理由与查明的事实不符，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 潘 龙审判员 曹 磊审判员 张继明二〇二〇年八月二十六日书记员 彭 轲
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7057号原告：即墨市安居永盛物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区鹤翔小区**楼**，统一社会信用代码91370282334195119P。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：蓝克龙，男，1974年11月30日出生，汉族，住山东省即墨市。系该公司工作人员。被告：吕振明，男，住即墨区。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司与被告吕振明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告即墨市安居永盛物业管理有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告即墨市安居永盛物业管理有限公司自愿撤回对被告吕振明的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告即墨市安居永盛物业管理有限公司撤回对被告吕振明的起诉。案件受理费25元（原告预缴），由原告即墨市安居永盛物业管理有限公司负担。审判员  王彬彬二〇二〇年八月十三日书记员  王 卓
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执363号之一 申请执行人:张贤充，男，1980年3月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张荣仁，男，1970年2月19日出生，汉族，福建省政和县人，住政和县。 本院在执行申请执行人张贤充与被执行人张荣仁买卖合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张荣仁名下有银行存款、车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  张建平 审 判 员  甘宝丹 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  叶海玲 书 记 员  徐献庭
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初10733号原告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。法定代表人：庄大刚，董事长。委托诉讼代理人：李煜坤，江苏德善律师事务所律师。被告：上海盛旷实业有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇民发路**。法定代表人：高水龙，董事长。委托诉讼代理人：高桂平，男，系上海盛旷实业有限公司员工。委托诉讼代理人：邓有国，上海川汇律师事务所律师。本院在审理原告建峰建设集团股份有限公司诉被告上海盛旷实业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告自愿申请撤回起诉。本院认为原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告建峰建设集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费7,325.50元，减半收取计3,662.75元，由原告负担。审 判 员  刘 琳二〇二〇年八月十二日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3347号原告：王洪艳，女，1969年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王佳佳，黑龙江新时达律师事务所律师。被告：姜军，男，住哈尔滨市道里区。被告：刘君，女，住哈尔滨市道里区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区群力街道群里第一大道**。负责人：李臻，职务经理。原告王洪艳与被告姜军、刘君、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。王洪艳诉称，2019年8月26日19时19分许，姜军驾驶黑Ａ×××**号轻型封闭货车，左双城五家镇十字街东自西向东行驶至石勇军家门时，将由西向东行走的行人原告刮倒致伤。经查，被告姜军驾驶的轻型封闭货车在中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保交强险。哈尔滨市公安局双城分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告负全部责任，原告无责。原告因本次交通事故在双城区人民医院住院治疗，经医院诊断：待除外颅内血肿、肋骨骨折；花费医药费21元，救护车费用789元。经家属要求从双城转院到哈尔滨医科大学附属第二医院住院治疗，住院时间从2019年8月26日至2019年9月19日，共住院24天，花费医药费19188.71元。经医院诊断为创伤性颅内血肿，多处皮肤浅表擦伤，透明隔离区血肿，胼胝体异常信号，考虑轴索损伤。在医大二院住院期间，因医大二院没有神经方面的检查，故原告在家属的陪同下前往医大一院检查，经医大一院检查颅内血肿、影响睡眠，精神抑郁状态。花费医药费289.94元，原告住院期间交通费共计192元。基于上述事实，原告诉至法院。请求：1.被告支付原告医药费19508.65元，交通费192元，救护车费用789元，住院伙食补助费2400元，残疾赔偿金、营养费、精神损失费、后续治疗费等待伤残鉴定后变更诉讼请求；2.被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，本案系因侵权行为引起的机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，侵权行为地位于黑龙江省双城区。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司的主要办事机构所在地位于哈尔滨市××街道××里××大道××号。被告姜军、刘君住所地均位于××××乡新乡村。综上，本案侵权行为地、被告住所地均不在南岗区，故本院无管辖权。故本案移送至有管辖权的哈尔滨市道里区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  哲 璐人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月十九日书 记 员  高 虹
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0114执1950号吴传群与薛永宽民间借贷纠纷一案，本院已将案款12000元转入申请人提供账户。故本案已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8052号原告：刘佩华，男，2000年1月12日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：王颖，天津盈诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，天津盈诺律师事务所律师。被告：天津天房天陆置业有限公司，住所地天津市河**宾水道环渤海发展中心A-1612。统一社会信用代码91120000300542469P法定代表人：张旭东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李彤，男，该公司职员。原告刘佩华与被告天津天房天陆置业有限公司（以下简称“天房天陆置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘佩华的委托诉讼代理人王颖，被告天房天陆置业公司的委托诉讼代理人李彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佩华向本院提出诉讼请求：1、判令天房天陆置业公司支付已付款利息27908.55元；2、本案诉讼费由天房天陆置业公司承担。事实和理由：原、被告双方于2016年11月29日签订《天津市商品房买卖合同》，约定刘佩华购买天房天陆置业公司开发建设的坐落于天津市河西区××道××路××号楼××房屋，建筑面积109.70平方米，合同总价3838938元，约定交房时间为2018年10月31日前。合同签订后，刘佩华依约履行了付款义务，但天房天陆置业公司未按合同约定日期交房，直至2019年6月29日方交付房屋。天房天陆置业公司逾期交付房屋，应当承担相应违约责任，故刘佩华诉至法院。天房天陆置业公司承认刘佩华提出的全部诉讼请求。本院认为，刘佩华与天房天陆置业公司签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应严格全面地履行合同义务。刘佩华依约支付了全部购房款，履行了合同约定的义务，天房天陆置业公司应当依照合同约定按期于2018年10月31日前交付房屋，天房天陆置业公司至2019年6月29日方将涉诉房屋交付刘佩华，天房天陆置业公司逾期交付商品房应当承担违约责任。依据相关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。刘佩华要求天房天陆置业公司按逾期61天承担逾期交付商品房的违约责任，向刘佩华支付已付款利息27908.55元。天房天陆置业公司同意按照逾期61天承担违约责任并承认刘佩华的诉讼请求，不违反法律规定。故刘佩华要求天房天陆置业公司支付已付款利息27908.55元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津天房天陆置业有限公司向原告刘佩华支付已付款利息27908.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取249元，由被告天津天房天陆置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张国栋二〇二〇年八月二十六日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执849号中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司、盘州市淤泥彝族乡人民政府：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司申请执行盘州市淤泥彝族乡人民政府债权转让合同纠纷一案，被执行人盘州市淤泥彝族乡人民政府已交清该案所有执行款项，该案已执行完毕，本院依法结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4568号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：王某，男，汉族，住河北省石家庄市栾城区。 原告某汽车金融有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金138442.02元，贷款利息3791.17元，前述共计142233.19元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金20766.3元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年4月16日签订了编号为PH****75的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为150000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月，自2019年4月19日起至2022年4月19日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车架号为LF****81的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年4月19日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年5月19日至2019年7月19日共还贷款本息13619.49元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告王某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年4月16日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****75的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定：贷款金额为150000元，贷款利率为月利率7.9083‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽大众定利型贴息贷款；抵押车辆为车架号LF****81汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年4月19日原告向被告贴息足额发放贷款，但被告未按合同约定将案涉车辆办理抵押登记手续。2019年5月20日至2019年7月19日被告共偿还原告贷款本息13619.49元。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金138442.02元，贷款利息3791.17元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告王某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金138442.02元，截至2020年1月6日贷款利息3791.17元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元（原告已预交），由被告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  李丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：资夏云，男，1975年5月6日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区枫林三路好来城****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告资夏云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初15280号之一本院于2020年6月22日对原告刘伟宁与被告北京同舟众持企业管理有限公司、被告天津奥凯众持商务咨询合伙企业（有限合伙）、第三人奥凯航空有限公司确认合同无效纠纷一案作出的(2019)京0113民初15280号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2019)京0113民初15280号民事裁定书中第三页第六行“因刘伟宁潜逃，该案正在调查过程中。”补正为“华田公司称，因刘伟宁潜逃，该案正在调查过程中。”审判长  王琬萱审判员  王琼希审判员  胡 波二〇二〇年八月三日书记员  赵 菲
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)豫17刑更980号罪犯刘亚辉，男，1967年12月6日出生，汉族，小学肄业文化，河南省息县人。现在河南省豫南监狱服刑。河南省息县人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1528刑初427号刑事判决，认定被告人刘亚辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。宣判后，刘亚辉不服提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫15刑终109号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2017年7月20日起至2023年1月19日止，于2018年4月2日送入河南省豫南监狱服刑改造。河南省豫南监狱提出对罪犯刘亚辉减去有期徒刑五个月的建议，于2020年8月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘亚辉自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯刘亚辉在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，结合财产性判项履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘亚辉准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2017年7月20日起至2022年08月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年八月二十七日书记员 王思雨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初4659号原告：华足宽，男，1963年9月16日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市界首镇维兴村兴旺组x号。委托诉讼代理人：孙媛，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凡颖，上海锦坤律师事务所律师。被告：上海以丹实业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路XXX弄XXX号XXX幢-XXX室。法定代表人：张子龙，执行董事。被告：张子龙，男，1987年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省枞阳县枞阳镇连城村X组x号。两被告共同委托代理人：王莉，上海君乐律师事务所律师。两被告共同委托代理人：姚臻，上海君乐律师事务所律师。原告华足宽诉被告上海以丹实业有限公司、张子龙装饰装修合同纠纷一案。本院于2020年3月4日立案受理后，依法由审判员刘琳独任审判。本案于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告华足宽及委托诉讼代理人郑凡颖、被告上海以丹实业有限公司、张子龙共同委托诉讼代理人姚臻、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华足宽诉称：2018年1月1日,原告作为承包方，被告上海以丹实业有限公司(以下简称“以丹实业公司”)作为发包方，双方签订《以丹实业有限公司外包合同》,由原告实际施工位于青浦区绿湖路XXX弄XXX号XXX室的装修工程。合同签订后,以丹实业公司向原告提供《上海以丹装饰工程有限公司报价表》作为合同附件。原告依约履行了合同义务完成了装修工程,但以丹实业公司拒绝支付原告实际施工中增加的工程款,张子龙作为公司的自然人独资股东,应就个人财产对企业债务承担无限责任。为维护原告合法权益,原告诉至法院要求：1、判令被告以丹实业公司向原告支付工程款人民币(以下币种均同)26,340.26元；2、判令被告张子龙就被告以丹实业公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回第一项诉请。关于合同内工程款，原告主张双方结算金额为113,827.70元，包含原告的材料费和人工费及被告的材料费，被告的材料费金额为83,132元，所以被告应该向原告支付30,695.7元。实际，被告向原告支付了26,053.80元，尚欠5,358.10元未支付，该金额是合同内的欠付款项，要求被告支付。故原告增加诉请如下：被告以丹实业公司支付原告合同内欠付工程款5,358.10元。被告上海以丹实业有限公司、张子龙共同辩称：不同意原告的诉请。业主通过土八兔平台寻找装修公司，土八兔向业主推荐几家装修公司，业主经过见面并听取装修公司的报价和设计方案后，最终确定和哪家装修公司签订合同。本案中，业主和以丹实业公司签订装修合同，以丹实业公司和原告签订合同，由原告负责实际施工，原告和以丹实业公司对工程均有投入，完工后双方对各自在合同内的投入进行结算。通常业主把工程款付至土八兔平台，土八兔再支付以丹实业公司，如果涉及到增加项目款，业主不会把增加项目的款项支付给土八兔，而是直接支付给原告或者以丹实业公司。对于合同内工程款，原告主张没有依据。双方已经于2019年9月5日结算完毕，一致确认针对海上湾及盈中新村工程款，被告尚欠原告717元。确认张子龙是以丹实业公司唯一股东，但不应承担连带责任。经审理查明：2018年1月1日，原告作为乙方、以丹实业公司作为甲方，双方签订《外包合同》一份，约定乙方于2018年1月1日至2018年12月31日期间通过甲方平台承接装修工程，具体工程并不确认。涉案工程的承接方式为：以丹实业公司与业主协商工程预算及设计方案，协商一致后以丹实业公司与业主签订装修合同，之后以丹实业公司将工程交由原告实际施工。在实际施工过程中，人工均由原告负责，材料由原告和以丹实业公司共同负责。工程完工后，双方根据各自的投入结算。2018年，原告除自以丹实业公司承接涉案绿湖路XXX弄XXX号XXX室装修工程外，还承接了其他多个工程。原告于2018年8月完成涉案房屋的装修工程。还查明，以丹实业公司为一人有限责任公司，张子龙系以丹实业公司的唯一自然人股东。以上查明的事实，由原、被告的陈述、外包合同等证据证明，经庭审质证，本院核实后予以确认。审理中，被告提供原告于2019年9月5日出具情况说明，载明：“关于华足宽的盈中新村及海上湾工程款以前全部结清，最后结算剩余25,717元，两个工地均已结清，于2019年9月5日支付20,000元，2019年8月29日晚付5,000元，合计剩余717元。目前存在争议的：1、海上湾二期款少付885元待核实；2、海上湾移门的差价待张总给出回复。”涉案房屋的装修工程属于海上湾工程，该份情况说明证明截止至2019年9月5日双方确认盈中新村及海上湾合同内工程款尚余717元没有支付。故被告认为，即使存在有异议部分，合同内的尚欠工程款也不过一两千元，如果有异议的部分属实被告同意在本案中支付。针对海上湾项目，原告目前起诉了两个，除本案外，还包括(2020)沪0118民初4661号案件。如果法院在本案中处理，则视为4661号案件中的合同内工程款已经付清。对此，原告质证如下：对该情况说明的真实性确认，是原告出具的，但是该情况说明和本案无关。针对海上湾工程，包含本案房屋及4661号案房屋在内原告共施工三套房屋，该份情况说明中的海上湾工程是针对238号101室房屋的，涉案房屋及4661号案件房屋的工程款均不在该情况说明的结算中。经本院释明，原告表示即使法院认为本案工程的结算包含在情况说明中，也不要求按该情况说明结算工程款，针对情况说明中的结算，原告会另案起诉主张，不要求在本案中主张。根据查明的事实，本院认为，针对被告提供的双方结算的情况说明，因原告对真实性予以认可，故本院予以确认。原告自称涉案房屋的装修工程属于海上湾工程，且原告出具情况说明时，原告施工的三套海上湾工程均已完工，故本院有理由相信情况说明中的海上湾工程包含本案房屋的装修工程。原告主张涉案房屋工程不包含在情况说明的结算中，并未提供证据予以证明，本院难以采信。原告理应按该情况说明主张合同内工程款，然原告经本院释明，坚持不同意根据情况说明主张合同内工程款，而是要求另案起诉主张，故本院对原告的诉请难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告华足宽的全部诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 琳二〇二〇年八月三日法官助理  赵晓霞书 记 员  赵晓霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执2036号 申请执行人：宋介委，男，1987年11月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。身份证号：××× 被执行人：刘兴芳，男，1954年12月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。身份证号：××× 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初7025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。本案应执行标的39020元（含执行费478元），未执行标的39020元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘兴芳无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初7025号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年八月二十四日 书记员  马小燕
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初4088号原告：杨力峰，男，1978年7月25日，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：侯淑伟，女，1974年8月13日出生，汉族，住邹城市。被告：孙涛，男，1977年12月18日，汉族，住克煤万福能源有限公司机电工区。原告杨力峰与被告孙涛民间借贷纠纷案，本院于2020年7月6日立案。原告杨力峰于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨力峰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨力峰撤诉。案件受理费900元，由原告负担。审判员  徐强二〇二〇年八月十七日法官助理张贝贝书记员王秀琪
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初297号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邹发根，男，1958年2月9日出生于江西省南昌市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，住北京市大兴区。因非正常上访，分别于2010年6月、2010年7月、2010年8月、2011年9月被行政拘留五日或十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月22日被羁押,因精神疾病鉴定，于同年9月9日停止计算羁押期限，同年12月11日恢复计算羁押期限。同年12月30日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人苏建友，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]296号起诉书指控被告人邹发根犯寻衅滋事罪，于2020年5月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人邹发根及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月22日15时许，被告人邹发根在北京市东城区前门地区，采取在公交车站广告牌上张贴宣传材料的方式进行滋事，造成群众围观并致公共场所秩序严重混乱。后被告人邹发根在前门2号地下通道被北京市公安局东城分局前门派出所民警抓获，当场从其身上起获各类宣传材料168张、海报1张、U盘8个等物；从其在京暂住地起获用于制作上述材料的打印机2台、电脑、裁纸刀、过塑机等物。经查，2019年8月，被告人邹发根在北京市丰台区特14路公交车开阳桥南站，采取在广告牌上张贴宣传材料的方式进行滋事，造成群众围观并致公共场所秩序严重混乱。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人邹发根寻衅滋事，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人邹发根系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。针对被告人邹发根的行为及认罪态度公诉机关当庭提出有期徒刑一年二个月的量刑建议。庭审中，被告人邹发根辩称，其行为未严重扰乱社会秩序不构成犯罪。辩护人的辩护意见认为，被告人的行为尚未达到严重扰乱社会秩序的程度，不应按犯罪处理。经审理查明：2019年8月22日15时许，被告人邹发根在北京市东城区前门地区，采取在公交车站广告牌上张贴宣传材料的方式进行滋事，造成群众围观并致公共场所秩序严重混乱。后被告人邹发根在前门2号地下通道被北京市公安局东城分局前门派出所民警抓获，当场从其身上起获各类宣传材料168张、海报1张、U盘8个等物；从其在京暂住地起获用于制作上述材料的打印机2台、电脑、裁纸刀、过塑机等物。经查，2019年8月，被告人邹发根在北京市丰台区特14路公交车开阳桥南站，采取在广告牌上张贴宣传材料的方式进行滋事，造成群众围观并致公共场所秩序严重混乱。上述事实，有经当庭举证、质证，本院审核属实的如下证据证实：1、被告人邹发根在公安机关及当庭的供述，证实其自2005年起就其法院工伤判决和老家房屋修建的问题进行上访，期间也被行政处罚过。2019年8月22日15时许，其在北京市东城区前门20路公共汽车站的广告牌上张贴有关香港问题的不干胶宣传材料，之后被民警抓获了。其当天身上携带了十张材料，只张贴了两张，内容是在软件上东拼西凑自己做的，同时上面还有自己用来乞讨收款的二维码。其从2019年7月开始靠张贴材料进行收钱乞讨的，最开始的内容是有关其上访诉求的，之后还张贴过有关党的会议、微信资讯摘抄等，目的是其认为北京是政治中心，群众会对政治题材的东西比较感兴趣，当人们看到乞丐也关心国家大事时，会有较大的可能给自己转钱。2、证人王某的证言，证实其是北京市东城区公安分局前门派出所民警，负责前门派出所警务岗亭及周边地区的值守和巡逻工作。2019年8月22日下午，其和一名保安在警务站旁开展盘查核录工作，有一名女子向其反映一名男子在20路公交车站张贴了一张传单，该人长发梳辫子，背着双肩包，年约60岁。其按照女子反映的方向追上该男子并对该人进行盘查，发现该人叫邹发根，显示信息为重点上访人，背包内有大量上访材料，内容是关于香港近期发生的事件，经询问该人承认在20路公交车站张贴了宣传材料，后经请示领导，将该人带回派出所进行下一步工作。3、证人刘某的证言，证实其在北京市西红门镇某地有一处自建房用于出租，邹发根自2017年11月13日起在该处进行租住，月租金500元。该人曾因发表反社会言论于2018年春节前被民警带走处理过。4、到案经过，证实被告人的归案情况。5、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、起获的宣传材料、其他涉案物品照片、照片制作说明等，证实民警当场从被告人邹发根身上起获各类宣传材料168张、海报1张、U盘8个等物，从其在京暂住地起获用于制作上述材料的打印机2台、电脑、裁纸刀、过塑机等物，以上物品均被扣押及其相关物品的外观情况。6、工作说明、文档照片，证实经对被告人的笔记本电脑进行勘验，内有“镇压还是不镇压”的文档，内容涉及香港近期问题及对党中央的无端污蔑。7、110接处警记录，证实有群众打电话报警称北京市丰台区特14路公交车开阳桥南站广告牌上张贴有反动言论的宣传材料。8、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，证实案发现场及周边情况。9、鉴定意见，证实被告人诊断为器质性人格改变，为限制刑事责任能力，具有受审能力；对起获的电脑、打印机U盘等物品进行鉴定的情况。10、视听资料，证实案发现场及周边监控摄像头拍摄的案发现场情况及案发经过。11、银行账户流水及网购订单截图，证实被告人网购打印机、二维码收款牌、到款语音播放器。不干胶贴纸及美工刀等工具的情况。12、身份及前科劣迹材料，证实被告人的身份及劣迹情况。本院认为，被告人邹发根无视国法，在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为破坏了正常的社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，罪名成立。量刑建议适当。被告人及其辩护人关于其行为不构成犯罪的辩解及辩护意见，法庭认为，被告人邹发根制作大量反党反政府言论的不实宣传品选择在敏感公共场所张贴以吸引广大群众围观，故意制造事端，意图破坏安定的社会秩序，多次被教育处罚后仍不思悔改，符合寻衅滋事罪的构成要件，已构成寻衅滋事罪，必须予以惩处。上述辩解及辩护意见不能成立，本院不予采信及采纳。鉴于被告人邹发根系限制责任能力人，本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人邹发根依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第十八条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人邹发根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月22日起至2020年10月21日止。）二、扣押在案的赃物，由扣押机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  于宝河人民陪审员  赵力生二〇二〇年八月十七日书 记 员  徐一微