wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3178号 上诉人（一审起诉人）：廊坊市鑫胜商贸有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区光明东道**。 法定代表人：任龙飞，该公司经理。 上诉人廊坊市鑫胜商贸有限公司因执行异议之诉纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院(2020)冀1003民初2086号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人廊坊市鑫胜商贸有限公司上诉称，一审法院支持天津斯丹尔科技发展有限公司的执行异议裁定，程序违法，认定事实和适用法律错误。于2020年3月20日向廊坊市中级人民法院提出执行异议的复议申请，2020年6月3日收到廊坊市中级人民法院（2020）冀10执复70号执行裁定，才知道应向廊坊市广阳区人民法院提出执行异议之诉。上诉人廊坊市鑫胜商贸有限公司的上诉请求，撤销河北省廊坊市广阳区人民法院(2020)冀1003民初2086号民事裁定，指令廊坊市广阳区人民法院受理此案。 本院认为，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。本案中，廊坊市鑫胜商贸有限公司向一审法院提交的民事起诉状显示，2020年2月29日，上诉人收到廊坊市广阳区人民法院（2020）冀1003执异24号执行裁定。上诉人于2020年6月3日向一审法院提交起诉状。故一审法院对廊坊市鑫胜商贸有限公司提起的执行异议之诉裁定不予受理于法有据。 综上，上诉人廊坊市鑫胜商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定并无不当、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年八月三日 法官助理 董聚强 书 记 员 崔 兰
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）藏0302民初522号 原告：仁增江村，男，藏族，西藏左贡县人，务农。 委托诉讼代理人：加永绕丁，西藏西雅律师事务所律师，一般授权。 被告：昌都市卡若区次仁顿珠驾校，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码：XXX。 投资人：嘎玛索巴，个体工商户。 原告仁增江村与被告昌都市卡若区次仁顿珠驾校合伙协议纠纷一案,原告仁增江村于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告仁增江村以收集新的证据为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告仁增江村撤诉。 案件受理费18603元，减半收取计9301.5元，由原告仁增江村负担。 审 判 长 巴桑拉姆 审 判 员 泽仁曲珍 人民陪审员 向巴贡秋 二〇二〇年八月十三日 法官 助理 邓增罗布 书 记 员 黄 喜 童
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3632号 原告：贺铁钢，男，1969年10月1日出生，汉族，现住武邑县。 被告：王磊，男，1979年10月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地衡水市桃城区休闲广场胡同北侧联通大厦**。 负责人：王晶，经理。 委托诉讼代理人：陈彬，男，1983年6月3日出生，汉族，现住，系公司员工。 原告贺铁钢诉被告王磊、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称人寿财衡水中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告营运损失6300元、停运期间保险费380元、租车代步费610元、出租车公司服务费120元，共计7410元；2、本案诉讼费由被告承担。原告贺铁钢，被告王磊，被告人寿财衡水中心支公司委托诉讼代理人陈彬均到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2019年12月31日16时47分，原告贺铁钢驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号的小型载客汽车在桃城区米处与被告王磊驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号轻型载货汽车发生交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队直属一大队作出交通事故认定，认定王磊负此事故的全部责任，贺铁钢无责任。冀Ｔ×××××号的小型载客汽车所有人为王洪义，其与原告签订车辆出租协议，事故发生在租赁期间。事故发生后，冀Ｔ×××××号车辆在衡水鑫驰汽车维修服务有限公司维修21天。被告王磊驾驶的车辆在被告人寿财衡水中心支公司投保商业险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示并质证。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。道路交通事故认定书已认定被告王磊负事故的全部责任，原告贺铁钢无事故责任。故原告的合理损失应由被告王磊承担全部的赔偿责任。王磊驾驶的车辆在被告人寿财衡水中心支公司投保商业险50万元及不计免赔，故被告人寿财衡水中心支公司应在保险限额内对原告损失承担赔偿责任。 原告贺铁钢驾驶的冀Ｔ×××××号车辆系出租车，自交通事故发生后至车辆修复，停运21天，原告要求被告按照每天300元支付车辆停运损失6300元，数额过高。停运损失参照河北省2019年交通运输业年平均工资88270元，计算21天为5149元。原告要求被告支付停运期间的保险费、租车代步费、出租车公司服务费，不能提交合法有效的证据支持其主张，不予认定。被告人寿财衡水中心支公司辩称，停运损失系间接损失，不予赔偿，因被告提交的证据不能证实，已向投保人尽到提示义务，故对其主张不予支持；被告人还称原告修车时间过长，根据被告提交的车辆受损照片及与修理厂微信聊天记录，显示原告车辆受损严重且就维修事项双方沟通至2020年1月19日，故对被告主张，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺铁钢停运损失5149元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告王磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  崔舒文 二〇二〇年八月二十八日 书记员  孙瑞星
陕西省韩城市人民法院刑事判决书 （2020）陕0581刑初113号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人薛卫锋，男，1989年10月21日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，住陕西省韩城市，系村民，2005年4月21日因盗窃被渭南市公安局收容教养一年，2006年11月28日因犯盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2007年5月25日刑满释放，2008年8月7日因犯盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2009年2月27日刑满释放，2009年10月21日因犯盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2011年3月21日刑满释放，2012年1月6日因犯盗窃罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元，2013年10月7日刑满释放，2018年5月22日因犯抢夺罪被陕西省韩城市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2020年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被韩城市公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于韩城市看守所。韩城市人民检察院以韩城市院一部刑诉[2020]33号起诉书指控被告人薛卫锋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判,公开开庭进行了审理，韩城市人民检察院指派检察员段娟阁出庭支持公诉，被告人薛卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月28日下午，被告人薛卫锋在韩城市XX镇XX村XX组，翻墙进入丁某某家盗窃，未盗得财物。薛卫锋离开作案现场后被公安机关抓获，交代了其盗窃事实，属坦白。上述事实，被告人薛卫锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某某的陈述及证人王某某的证言可证，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、现场图、薛卫锋前科材料、同步录音录像、户籍证明、认罪认罚具结书在案相佐证，被告人薛卫锋在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人薛卫锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，韩城市人民检察院指控被告人薛卫锋所犯罪名成立。被告人薛卫锋多次故意犯罪多次被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕后，五年内犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，鉴于其具有坦白情节，且属犯罪未遂，又自愿认罪认罚，故对其依法可从轻处罚。在公诉机关审查起诉阶段，被告人薛卫锋自愿签署了认罪认罚具结书，故对公诉机关建议判处有期徒刑九个月，并处罚金之量刑意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：被告人薛卫锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年3月29日起至2020年12月28日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审  判  员    赵海琴二〇二〇年八月十九日 书  记  员    刘  钊   1
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6468号之一申请执行人：胡祖龙，男，汉族，1969年9月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明市西山区人民政府永昌街道办事处。统一社会信用代码：11530112015115521C。住所地：昆明市西山区采莲路共信时代广场附楼**。法定代表人：杨怡菲。申请执行人胡祖龙与被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4499号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明市西山区人民政府永昌街道办事处已履行31313.54元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4499号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4499号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年八月三日法官助理张洪书记员周小尧
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6561号原告：徐桂英，女，1943年9月16日生，汉族，住上海市崇明区港沿镇。法定代理人：马疆，男，1971年12月26日生，汉族，住上海市崇明区港沿镇。委托诉讼代理人：唐燕萍，上海市崇明区建设镇法律服务所法律工作者。被告：袁永仁，男，1955年8月1日生，汉族，住上海市宝山区共富一村****。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。原告徐桂英诉被告袁永仁、中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年8月11日立案，2020年8月28日，原告徐桂英以本案需要鉴定为由向本院申请撤诉，且明确不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐桂英撤回起诉处理。审判员 王 英二〇二〇年八月二十八日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
林西县人民法院   民事裁定书   （2020）内0424民初496号之一   申请人：赵会民，男，1976年7月18日出生，汉族，个体户。   被申请人：徐东锋，男，1967年4月23日出生，汉族，个体户。   申请人赵会民诉被申请人徐东锋建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年2月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐东锋在林西县人民法院执行局的执行标的款200000元予以冻结。申请人赵会民以在中国大地财产保险股份有限公司林西支公司投保的保险金200000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院依法作出（2020）内0424执保36号执行裁定书，冻结了被申请人的账户。现本案申请人已经申请撤诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：   解除对被申请人徐东锋在内蒙古喀喇沁农村商业银行股份有限公司账户×××（该账户为林西县人民法院执行局执行标的存款账户），额度冻结200000元的冻结。   本裁定立即开始执行。   审 判 长 刘则民   审 判 员 柴玉翠   人民陪审员 梁 艳     二〇二〇年八月三十一日   书 记 员 冯艳秋
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初14750号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：叶传艇，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道蓝田叶路**。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶传艇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告叶传艇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币106,679.28元、利息12,002.09元、滞纳金及违约金1,469.78元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计120,151.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告叶传艇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金106,679.28元及利息、滞纳金、违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告叶传艇应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计106,679.28元； 二、被告叶传艇应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,433.59元，减半收取计1,216.79元，由被告叶传艇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执877号 申请执行人：佘健华,1963年4月19日出生,住奇台县。被执行人：蒋英,1963年9月28日生，住奇台县。；李志海,1964年2月7日生，住奇台县。本院在执行申请执行人佘健华与被执行人蒋英、李志海借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)新2325执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 一 日书  记  员   杨   婷
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14728号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李永云，女，1987年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县凉泉乡凤林村李下组**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李永云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告李永云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币105,062.12元、利息12,327.99元、滞纳金及违约金7,432.84元、其他费用6,042.79元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计130,865.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李永云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金105,062.12元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李永云应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计105,062.12元；二、被告李永云应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,401.24元，减半收取计1,200.62元，由被告李永云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年八月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终5609号 上诉人（原审原告）：庄永强，男，1970年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：陈雪田，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宋春江，男，1974年9月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 上诉人庄永强因与被上诉人宋春江劳务合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2020）鲁1311民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人陈雪田及被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄永强上诉请求：1.撤销一审判决，依法予以改判支持上诉人的一审诉讼请求或将该案依法发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、一百五十三条规定：第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一） 行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五 十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。本案中，上诉人与被上诉人针对被上诉人和他人因开采石英石之间存在纠纷，上诉人受被上诉人雇佣处理该纠纷，使得纠纷化解，被上诉人承诺根据开采量向上诉人支付劳务费，该约定并不违反强制性法律规定，应是上诉人与被上诉人之间就上诉人化解纠纷，协调矛盾的工作应支出的劳务报酬，被上诉人理应根据自己的承诺支付上诉人相应的劳务费，故上诉人与被上诉人关于化解纠纷，解决矛盾，支付劳务报酬的约定不违反民法总则第143条、153条的规定。2、上诉人为被上诉人协调时，并不知道案外人王某、柴某的行为是否违法，且被上诉人也无证据证明违法。退一步讲，就算王某、柴某的行为违法，经上诉人调解，化解了矛盾，制止了违法行为，这应该是利民的好事，所以被上诉人应按约定支付劳务费。二、一审法院适用法律错误。 宋春江辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳务雇佣关系，答辩人从未雇佣过被答辩人进行任何工作，被答辩人表面上是处于居间调解，但事实上是和证人柴某、王某恶意串通（三人有分工，王某当时为沂水县高庄镇国土所副所长，负责提供内部信息；柴某为无业社会混混、庄永强大女婿，负责执行扰乱答辩人正常生产的事项；庄永强认识答辩人二十余年，其利用与案外人以及答辩人的特殊关系，从中居间调解），共同在答辩人处多次进行非法抽成，已实际获得不法利益高达33万余元。被答辩人明知证人柴某和王某通过非法行为恶意干扰被答辩人正常生产经营，仍从中斡旋索要费用，使答辩人的合法利益受到严重损害。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和第一百五十三条的规定，被答辩人与证人柴某、王某系恶意串通损害答辩人的合法利益，违反法律法规的强制性规定和公序良俗，该民事法律行为无效，答辩人自始不存在支付被答辩人劳务费等相关款项的义务。 庄永强向一审法院起诉请求：被告支付劳务费11万元及利息。 一审法院认定事实：庄永强于2020年1月10日对宋春江向一审法院提起诉讼，本案审理过程中原告提交的证据为（2014）沂民初字第2579号民事生效判决，原告在（2014）沂民初字第2579号案件中主张的法律关系为合伙关系，本案中主张的法律关系为劳务关系，除此之外未提交新证据及事实依据。（2014）沂民初字第2579号民事生效判决认定的事实如下：宋春江经沂水县人民政府招商引资在沂水县投资建设临沂金沃石英制品有限公司，开采并加工石英石。石英矿所在的村民土地由宋春江实际承包并支付承包费及补偿费。案外人柴某、王某以土地入伙的事实基础并不成立，进而原告主张的以协调案外人柴某、王某以土地入伙、人脉资源入伙的主张不能成立，对原告主张与被告系合伙关系，一审法院不予认定。在一审法院查明合伙关系不成立的基础上，庄永强未能提供其他证据证实存在欠款的法定事由。综上，驳回庄永强主张的每开采一吨支付给原告100元（共计13万元）的诉讼请求。经一审法院询问，原告称，在沂水法院起诉时不确定被告开采的数量，因此起诉13万元，实际应当起诉11万元，因此本案起诉了11万元。 一审法院认为，（2014）沂民初字第2579号民事判决生效后，庄永强认为虽然合伙关系不成立，但是原告确实协调了宋春江与王某、柴某之间的纠纷，使得宋春江不受二人干扰能够正常承包、开采，经原告协调，宋春江同意支付王某、柴某、庄永强每人每吨100元后得以正常经营，因此，原告为此付出了劳务，被告应当支付该笔劳务费。原告向一审法院起诉主张该笔劳务费的事由系宋春江经政府招商引资并支付承包费及补偿费建设石英厂，受到王某、柴某的干扰无法经营，原告明知案外人王某、柴某有干扰原告承包经营的非法行为，但是为其斡旋从中索要费用，因此原告的诉讼请求违反相关法律规定，不应得到支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决：-驳回原告庄永强的诉讼请求。案件受理费2500元减半收取1250元，由原告庄永强负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新证据。 另查明，被上诉人宋春江在沂水县开采石英石矿，未依法取得相关行政部门颁发的《采矿许可证》。 其余所查事实同一审查明事实相一致。 本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。被上诉人未按照《矿产资源开采登记管理办法》的有关规定向登记管理机关提出申请办理采矿许可证即行开采矿石的行为违反了行政法规的强制性规定。 最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在上诉人以与被上诉人存在合伙关系应当分配利润为由提起给付之诉被依法裁决驳回诉讼请求后，又以被上诉人雇佣其化解纠纷促成被上诉人得以承包生产开采故应支付劳务费用再次提起诉讼，但提交有效证据不足以证明其事实主张，被上诉人又不予认可。同时结合前述被上诉人开矿石采行为的违法性，一审法院裁决不予驳回其诉讼请求并无不当。 综上所述，庄永强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2500元，由上诉人庄永强负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇二〇年八月二十七日 书记员 杨 悦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终3299号上诉人(原审原告)：陈宏宇，男，1995年9月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人(原审被告)：崔桂芝，女，1951年12月29日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：寇津，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：孙瑞军，男，1963年6月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。原审第三人(第三人)：陈吉，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人陈宏宇因与被上诉人崔桂芝、孙瑞军及原审第三人陈吉执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2020）内0428民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈宏宇于2020年8月14日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈宏宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈宏宇撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年八月十四日书记员 于艳春
福建省将乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0428民初1385号 原告：友道和（厦门）置业有限公司，住所地：厦门市湖里区江头建材市场**207。统一社会信用代码：９１３５０２０３３０２８６２１８３９ 法定代表人：林金钵，经理。 委托诉讼代理人：李思发，男，该公司职员。 被告：陈庆和，男，1973年6月16日出生，汉族，住将乐县。 原告友道和（厦门）置业有限公司与被告陈庆和物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告友道和（厦门）置业有限公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，友道和（厦门）置业有限公司以双方自行协商解决讼争事项为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许友道和（厦门）置业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由友道和（厦门）置业有限公司负担。 审判员  张宾 二〇二〇年八月十二日 书记员  张悦 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初8911号原告：黄承家，男，1975年11月12日出生，侗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。原告：陆婧，女，1977年12月02日出生，侗族，户籍地址贵州省凯里市，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张亚诚，男，贵州金峰律师事务所专职律师。被告：凯里市新境界房地产开发有限公司。住所地贵州省凯里市。法定代表人：罗丁文，该公司总经理。原告黄承家、陆婧诉被告凯里市新境界房地产开发有限公司（以下简称新境界公司）商品预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄承家、陆婧的委托诉讼代理人张亚诚，被告新境界公司的法定代表人罗丁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄承家、陆婧向本院诉请：1、判令被告继续、全面履行其与原告签订的《商品房买卖合同》，即被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记；2、判令被告支付逾期办理商品房产权转移登记的有关文书的违约金138088元（812285元×0.0001×1700天，暂计至2020年5月31日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定了房屋坐落位置、建筑面积、套内面积等，合同签订后原告按照约定支付了全部购房款。但被告至今未按照合同约定将有关转移登记文书给原告，违约行为一直持续，原告认为被告的行为已经违约，恳请法院支持其诉求。被告新境界房产公司既没有递交书面答辩状，在举证期限内也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同效力：有效，依据为：合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定；二、签订商品房买卖合同的时间：2014年11月13日；三、合同约定买卖标的物：凯里市凯麻高速公路北侧、东升公司宗地南侧逸景高山；四、合同价款：794521.00元；五、合同价款的实际支付情况：原告已支付812285.00元；六、合同约定交付办理商品房转移登记的有关文书的时间：2015年09月30日前；七、合同约定的违约金计算方式：买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.1%的违约金；八、涉案房屋使用情况：已装修入住；九、房屋权属登记情况：涉案房屋所属房屋目前尚未具备办证条件。本院认为，1、关于原告主张被告立即向原告交付商品房产权转移登记的有关文书，协助原告及时办理商品房产权转移登记的诉请，因被告办理商品房所有权初始登记的条件尚未成就，至今未能办理，且办理时间亦未能确定，故原告的该项诉请本院不予支持。2、关于原告主张被告支付违约金的问题，被告未能在约定期限内将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，其行为构成违约，应承担违约责任，该违约行为虽使原告不能及时取得权利证明文书，但并未影响双方买卖合同目的的实现，此时违约金应以弥补心理预期损失为原则。双方所约定日0.1%的违约金明显过高，综合考虑当地房地产市场的实际情况，本院酌情调整逾期办证违约金为购房总价款的日万分之零点五。原告诉请2015年10月1日至2020年5月31日期间的违约金，共计1700天，系对自己权利的处分，本院予以支持，故违约金的计算应为原告已付购房款812285.00元×0.05‰×1700天=69044.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告凯里市新境界房地产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告黄承家、陆婧2015年10月1日至2020年5月31日期间的逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金69044.00元；二、驳回原告黄承家、陆婧的其它诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为1531元，由原告黄承家、陆婧负担765元，由被告凯里市新境界房地产开发有限公司负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  吴晨二〇二〇年八月十七日法官助理秦周斌书记员韦琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初13567号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。被告：张美玲，女，1985年4月13日出生，汉族，户籍地江苏省东海县平明镇周徐村**。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张美玲间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟律师到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余租金61,074.54元(1,796.31元/月×34个月)，以及从2018年12月13日起按年利率24%支付违约金，直至被告实际履行之日止；2.判令被告以其名下涉案车辆的拍卖、变卖、折价所得价款优先清偿上述债务。审理中，原告撤回要求被告支付违约金的诉请。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年8月10日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订编号为1809-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称“租赁合同”)；同日，双方签订编号为DY-1809-XXXXXXX的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：名爵牌小型轿车一辆，车架号LSJA16E34GG118575；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：49,378.41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：1,796.31元/月；九、租金支付期限：每月13日；十、融资项目扣取或抵消约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵消后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、违约责任：逾期未付租金及加速到期应付款项均可以按日4‰计算违约金，至实际结清之日止；十三、出租人放款情况：2018年9月13日向租赁合同约定账户放款40,000元(已扣除租赁合同第E条第d项约定费用)；十四、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十五、租赁物抵押情况：2018年9月13日，出租人就租赁物办理抵押登记；十六、租金支付情况：承租人共支付2期租金，自2018年12月13日起，剩余34期租金共计61,074.54元未支付；十七、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月29日通过单挂，向被告在租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应承担向出租人支付拖欠租金的责任。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告就欠付的租金应直接支付给原告。融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权。同时，出租人可以将自己作为抵押权人，就租赁物办理抵押登记。但是，出租人享有的抵押权仅是基于其自身暂时让渡处分权的结果，本质上是为所有权设置的保护措施。当承租人发生违约时，所有权与抵押权发生混同，此时出租人仅能通过主张所有权而非抵押权来保障自己的权益。因此，原告主张就租赁物因抵押权而对被告应付款项享有优先受偿权的请求于法无据，本院不予支持。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张美玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金61,074.54元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326元，减半收取663元，由被告张美玲负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：（一）出租人已在租赁物的显著位置作出标识，第三人在与承租人交易时知道或者应当知道该物为租赁物的；（二）出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人并在登记机关依法办理抵押权登记的；（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；（四）出租人有证据证明第三人知道或者应当知道交易标的物为租赁物的其他情形。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2975号 原告：牟桂秋，女，1969年9月6日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市永名副食品经贸有限公司，住所地吉林市船营区德胜路**。 法定代表人：牟志成，经理。 原告牟桂秋与被告吉林市永名副食品经贸有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟桂秋到庭参加诉讼，被告吉林市永名副食品经贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟桂秋向本院提出诉讼请求：请求确认原告牟桂秋与被告吉林市永名副食品经贸有限公司从1995年7月1日至2000年7月1日间具有事实劳动关系；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1995年起就在被告的前身吉林市永吉县糖酒副食品商场做仓库保管员工作。2000年12月30日，由于政策原因，永吉县糖酒副食品商场改制更名为吉林市永名副食品经贸有限公司，也就是现在的被告，原告仍做保管员工作。直到2012年10月，原告才与被告正式解除了劳动关系。此后，原告一直以自己个人名义向社保公司缴纳社会保险基金至今，现因原告向社保公司要求办理退休手续，却因被告将原告的档案丢失而不能办理，被告有责任和义务向社保公司提供原告曾在被告处工作过的劳动关系证明，但被告却拖脱责任，不愿意提供证明，导致原告至今无法办理退休手续，无奈原告只能提起民事诉讼，请求法院依法判决确认原告与被告存在事实上的劳动关系，并承担本案的诉讼费用。 被告吉林市永名副食品经贸有限公司未作答辩。 对原告牟桂秋向本院提供的证据：原告身份证复印件、被告企业信息各一份、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证各一份、永吉县商业总公司出具证明一份、永经贸字（1998）59号文件一份、永吉县国有资产管理局国有资产转让批复一份、永吉县商业总公司与牟志成协议书一份、永吉县商业总公司与牟志成于1998年11月13日签订的协议书一份、永吉社保局出具的原告个人缴纳社保登记表一份、原告与被告签订的劳动合同一份、终止解除劳动合同证明书一份，均具有真实性、合法性，故本院予以确认。 被告吉林市永名副食品经贸有限公司未向本院提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 牟桂秋自1995年7月1日起在吉林市永吉县糖酒副食品商场做仓库保管员工作。2000年12月30日，永吉县糖酒副食品商场改制更名为吉林市永名副食品经贸有限公司，吉林市永名副食品经贸有限公司将吉林市永吉县糖酒副食品商场人财物全部接管。牟桂秋与吉林市永名副食品经贸有限公司签订劳动合同，补签日期为1995年7月。2000年12月30日，牟桂秋与吉林市永名副食品经贸有限公司终止、解除劳动合同。2000年7月2日牟桂秋才离开吉林市永名副食品经贸有限公司。工作期间，吉林市永名副食品经贸有限公司未给牟桂秋交纳社会保险。牟桂秋因确认劳动关系及人事档案丢失等与吉林市永名副食品经贸有限公司发生纠纷，2020年7月20日，牟桂秋向永吉县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年7月20日，永吉县劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书。牟桂秋不服永劳人仲不字［2020］第23号不予受理通知书，向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。合法的劳动关系受法律保护，本案中，原告与被告在1995年7月1日至2000年7月1日事实劳动关系成立，其有原告提供的原告身份证复印件、被告企业信息各一份、永吉县商业总公司出具证明一份、永经贸字（1998）59号文件一份、永吉县国有资产管理局国有资产转让批复一份、永吉县商业总公司与牟志成协议书一份、永吉县商业总公司与牟志成于1998年11月13日签订的协议书一份、永吉社保局出具的原告个人缴纳社保登记表一份、原告与被告签订的劳动合同一份、终止解除劳动合同证明书一份及原告庭审陈述等证据为凭，本院予以认定。从原告提供的证据上看，原告系1995年7月1日始在被告改制前单位吉林市永吉县糖酒副食品商场做仓库保管员工作，职务为工人，本院予以确认。原告参加工作后，直至工作到2000年7月1日才离开工作岗位，此间，原告已接受被告改制前单位管理、支配、领导，原告受该企业规章制度约束、限制，被告改制前单位为其支付工资等，且原告与被告签订劳动合同，后又解除劳动关系，原告已与被告形成事实劳动关系。因被告未向本案抗辩主张原告已超仲裁时效，因此，本院对原告诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 原告牟桂秋自1995年7月1日至2000年7月1日与被告吉林市永名副食品经贸有限公司存在事实劳动关系。 案件受理费10元（原告牟桂秋已交纳），由被告吉林市永名副食品经贸有限公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  鞠洪斌 二〇二〇年八月三十一日 书记员  徐 妍
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行终832号 上诉人（一审原告）耿广超，男，汉族，1948年9月26日出生，住安徽省宿州市萧县。 被上诉人（一审被告）安徽省萧县人民政府，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇大同街**，统一社会信用代码11341322752962659M。 法定代表人武戈，该县县长。 耿广超因诉安徽省萧县人民政府（以下简称萧县人民政府）占用土地行为违法一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 耿广超向一审法院起诉称，2015年-2016年萧县人民政府因萧管路扩宽占用了耿广超位于萧县××××约4.6亩土地，即萧县圣泉乡圣政（2016）95号文件中的胡行路段中的一部分。萧县人民政府即未公布征收公告及补偿方案，亦未与耿广超签订征收补偿协议，支付补偿款。耿广超多次向政府相关部门申诉此事，一直未果。现提起诉讼，请求依法判决萧县人民政府占用耿广超土地的行为违法，诉讼费用由萧县人民政府承担。 一审法院经审理查明，耿广超曾因案涉土地的补偿款问题以萧县人民政府、萧县圣泉乡袁新庄村民委员会、王玉坤为被告，于2018年10月向萧县人民法院提起民事诉讼，诉请依法判决萧县人民政府、萧县圣泉乡袁新庄村民委员会、王玉坤给付征用耿广超4.57亩土地补偿款180972元。萧县人民法院作出（2018）皖1322民初6396号民事判决书，以“农民集体所有的不动产（包括集体所有的承包地）和动产，属于本集体成员集体所有。个别土地承包经营权人之间承包地的调整及土地补偿费的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。案涉土地中2.3亩土地系案外人白建民在1995年合法取得承包经营权，后白建民外迁，耿广超耕种该地，但耿广超是否依照法定程序合法取得该土地的承包经营权与本集体成员组织存在分歧，属物权待定。因此，由该物权产生的征收补偿款处分待定，耿广超诉求本院本次诉讼不予解决。”为由，判决驳回耿广超的诉讼请求。耿广超不服提出上诉，宿州市中级人民法院作出（2019）皖13民终2564号民事判决，驳回上诉，维持一审判决。 另查明，2016年4月份，萧县人民政府因萧管路扩宽占用了案涉土地，耿广超已收到案涉土地上林木的补偿款。耿广超自2016年4月知道萧县人民政府对案涉土地的占用行为。 一审法院认为，本案的争议焦点为一、耿广超是否具备本案原告诉讼主体资格；二、耿广超起诉是否超出了法定起诉期限。 一、耿广超是否具备本案原告诉讼主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。本案中，在案涉土地被占用前，耿广超在案涉土地上种植林木，根据上述法律规定，对萧县人民政府占用案涉土的行为，耿广超可以以自己的名义提起诉讼，其具有提起本案诉讼的原告主体资格。 二、耿广超起诉是否超出了法定起诉期限。因萧县人民政府占用案涉土地的行政行为及耿广超知道该行为的时间均2018年2月8日之前，为更好地保护当事人的诉权，故应适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定确定本案的起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，案涉土地于2016年4月被萧县人民政府占用，因萧县人民政府并未告知耿广超相关诉权和起诉期限，根据上述法律规定，耿广超的起诉期限为其知道被拆除之日其起2年。耿广超虽称知道萧县人民政府占用案涉土地的行为后一直通过向政府相关部门申诉解决此纠纷。但向政府相关部门申诉并非法定的耽误起诉期限的情形。而其于2019年4月提起诉讼，显然超过法定起诉期限，且无法定原因耽误起诉期限的情形，依法应驳回耿广超的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项的规定，裁定驳回耿广超的起诉。 耿广超上诉称，原审裁定认定上诉人起诉超过法定期限错误。1、因被上诉人征收上诉人土地未给予补偿一事，上诉人一直在找政府相关部门协商处理，政府相关部门也承诺解决，同时上诉人作为一名自然人提供政府相关部门协商的证据确实存在困难。2、认定上诉人知道或应当知道被上诉人征收案涉土地的时间应当为2018年10月14日，而非2016年4月份。上诉人因涉案土地补偿款一事于2018年10月14日起诉至人民法院，充分说明上诉人知道或应当知道被上诉人征收案涉土地的时间为2018年10月14日，故依据最高院关于行政诉讼法若干解释第41条第1款的规定上诉人起诉并未超过法定期限。2、上诉人在法定期限内向原审法院申请调取案涉相关证据，但原审法院并未依据最高院关于行政诉讼证据若干规定第25条之规定调取案涉相关证据且未向上诉人送达通知书。综上，原审裁定认定事实不清，程序违法，故提出上诉，请求撤销一审裁定。 本院认为，本案的焦点是，耿广超的起诉是否符合法定条件。 本案被诉行为是萧县人民政府占有土地的行为，根据查明的事实，耿广超于2016年4月即已知晓该行为的存在，并因补偿款的分配问题提起民事诉讼。根据当时有效施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，在行政机关未告知起诉权利和起诉期限的情况下，耿广超对被诉行为提起诉讼的期限不得超过2018年4月。但耿广超于2020年4月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，其起诉应予驳回。耿广超主张其于2018年10月才知晓案涉被诉行政行为，这与其为解决补偿款纠纷而实施的行为以及其在一审庭审中的陈述不符，也明显违背常理。 综上，一审裁定驳回起诉结果正确，耿广超的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  朱达远 审判员  胡 萍 二〇二〇年八月十八日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附：相关法律规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10789号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 主要负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：张如康，男，1968年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初942号民事判决书，于2020年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人张如康给付理赔款34877.94元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由张如康负担案件的受理费336元。被执行人张如康依法应承担本案执行费423元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月28日本院查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。于2020年8月13日对被执行人名下尾号1554的财付通账户进行了扣划，实扣829.98元；扣划到的款项在扣除诉讼费及执行费后余70.98元发放给申请执行人。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿70.98元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人张如康名下暂无可供执行财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执583号之二被执行人：舒世珍，男，1970年12月21日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。本院在执行舒世珍罚金、没收财产纠纷案件中，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法对被执行人舒世珍名下财产进行了调查，调查发现被执行人舒世珍名下有房屋，本院现已判决没收舒世珍个人全部财产，舒世珍名下的房产亦在没收之列，由于该房产难以处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：一、将被执行人舒世珍所有的位于余干县玉亭镇城北开发区所有权证号20××**房屋产权以评估价232047元（贰拾叁万贰仟零肆拾柒元）交付给余干县国有资产经营有限公司。二、余干县国有资产经营有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长  曹爱民审判员  向红卫审判员  张利华二〇二〇年八月二十四日书记员  方恒伟
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0122执2019号 申请执行人：游俊，男，1990年8月2日出生，土家族，住湖北省利川市。 被执行人：张小四，男，1982年11月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人游俊与被执行人张小四合伙协议纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的(2019)皖0122民初7102号民事判决书，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按照规定报告其财产等情况。经网上总对总查控，未能查询到被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，亦未发现其他可供执行的财产。本院于8月11日与申请执行人进行约谈，告知了以上执行措施，申请执行人亦表示其不能提供被执行人可供执行的财产，同意本院终结本次执行程序。本院依法向被执行人张小四发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，且依据相关规定对被执行人进行限制高消费等制裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙继俊 审判员  崔 明 审判员  管国民 二〇二〇年八月十八日 书记员  王贤志
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初1235号 原告：中国建设银行股份有限公司东明支行，住所地：东明县。 负责人：逯俊山，该行行长。 委托诉讼代理人：吴亚鹏，男，该行客户经理。 被告：卢红伟，男，汉族，住东明县。 被告：东明恒顺房地产开发有限公司，住所地：东明县 法定代表人：海桂莲。 原告中国建设银行股份有限公司东明支行与被告卢红伟、东明恒顺房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司东明支行于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司东明支行撤诉。 案件受理费5076元，减半收取计2538元，由原告中国建设银行股份有限公司东明支行负担。 审 判 长  景圣磊 审 判 员  崔付权 人民陪审员  聂晓莹 二〇二〇年八月三十一日 书 记 员  董亚宇
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初1919号原告：清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司，住所地：广东省佛冈县石角镇环城东路**华府上域大厦****，统一社会信用代码：91441821303871938P负责人：邓本敏。委托诉讼代理人：张银娇，女，行政助理。被告：阮玉龙，男，1988年1月4日出生，汉族，住广东省电白县*********。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司与被告阮玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市清新区凯居物业管理有限公司佛冈分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年八月十二日书记员  黄幸珊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初1613号 原告：重庆优图物业管理有限公司松桃管理处，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇文笔路宝润国际。 负责人：陈选平，该管理处总经理。 委托诉讼代理人：杨铁。 被告：孙拥军，男，1968年5月5日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告重庆优图物业管理有限公司松桃管理处（以下简称优图物业）与被告孙拥军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告优图物业的委托诉讼代理人杨铁，被告孙拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 优图物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费3679元（自2016年12月1日计算至2020年4月30日，以后实际发生费用另行计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月6日签订《前期物业管理服务协议》，原告按照协议约定一直为小区提供物业服务。被告购买位于松桃县，房屋建筑面积70.42平方米，其只缴纳物业费至2016年11月30日，从2016年12月1日至今未缴纳物业费，期间经原告多次催收未果，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。 孙拥军辩称，其这几年没交物业管理费是事实，但是是因为优图物业没有提供物业服务，并且优图物业还采取不正当的方式向其收取物业费。 本院经审理认定事实如下：2015年8月6日，以优图物业为甲方，以孙拥军为乙方，双方签订《前期物业管理服务协议》，协议约定松江物业对松桃大市场房屋共用部位进行维护和管理，房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生、绿化养护，物业管理区域秩序维护，交通秩序与车辆停放等，乙方交纳物管费的时间为接房之日起为乙方计算物管费用的起始日，乙方每月向甲方支付一次，乙方在每月始之前15日内向甲方支付，物管费按建筑面积每月每平方2元计收，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费用、公摊费用及其他应当由乙方代扣代缴费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或采取其他有效措施催缴。管理时间为自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理。孙拥军购买的商铺位于松桃县，其建筑面积为73.1平方米，自2016年12月1日起，孙拥军一直未交纳物业费。庭审中，孙拥军认可优图物业在物业服务期间提供了卫生清扫服务，自愿支付其卫生费1000元，因优图物业没有提供其他的物业服务项目，对其余的物业费不予认可。优图物业认可其提供的物业服务在质量上存在一定的瑕疵，但认为该瑕疵系大部分业主未交纳物业费所致。 以上事实有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、营业执照、身份证、照片在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。本案中，为了“松桃大市场”日常管理需要，优图物业与孙拥军签订《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。孙拥军系松桃县的业主，入住后享受了优图物业提供的部分物业管理服务，应当依约交纳物业费。鉴于孙拥军仅认可优图物业提供的卫生清扫服务，而优图物业也自认其提供的物业服务在质量上存在一定瑕疵，结合本院现场勘查的实际情况，本院酌情认定由孙拥军按照协议约定收费标准的50%向优图物业支付欠付期间物业费1839元（3679元＊50%＝1839元），对优图物业主张超出本院认定的部分，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、孙拥军于本判决生效之日起十日内向重庆优图物业管理有限公司松桃管理处支付物业费1839元； 二、驳回重庆优图物业管理有限公司松桃管理处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由重庆优图物业管理有限公司负担15元，孙拥军负担10元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴爱民 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李光霞 书 记 员 李光霞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初10190号之二原告：中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行，住所地广州市花都区新华街商业大道**,统一社会信用代码91440101191198047J。负责人：何力锋，该分行行长。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习人员。被告：邓永华，男，1990年11月8日出生，汉族，住广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行与被告邓永华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行以被告结清全部欠款本息、违约金及手续费为由于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行撤诉。案件受理费1855元及保全费1372元，由原告中国银行股份有限公司广州市绿色金融改革创新试验区花都分行负担。审判员  梁红君二〇二〇年八月十七日书记员  梁欣妮
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0311民初513号 原告：桂林市桂安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区中隐路B5B6地块**楼**，统一社会信用代码：914503027717319875。 法定代表人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢佑息，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：张跃华，男，1958年7月17日出生，汉族，户籍住址：广西桂林市雁山区，现住桂林市雁山区。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与被告张跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告桂林市桂安物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人谢佑息到庭参加诉讼。被告张跃华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市桂安物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠的物业管理服务费用816元，其中包括：房屋物业管理服务费708元，水电公摊费24元，生活垃圾费84元；二、判令被告自起诉之日起，按年利率6%向原告支付逾期付款利息，直至债务履行完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日，原告与被告所在“良丰佳园”小区业主委员会签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，约定由该小区业主委员会委托原告管理服务，期限自2018年10月1日起至2019年9月30日止，合同约定由原告按合同约定的收费标准向业主和物业使用人收取下列费用：1、住宅物业费标准为0.65元/㎡/月；2、水电公摊费2元/月/户；3、生活垃圾费7元/月/户。双方还对其它权利义务作了约定。合同签订后，原告依据约定履行了合同义务，为被告所在小区提供了物业服务，但距今服务合同期间届满并终止，被告未按合同约定履行物业管理费的支付义务，严重侵害原告的合法权益。经向被告催收无果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。 被告张跃华未作书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告陈述的案件事实亦予以认定。 本院认为，原告桂林市桂安物业服务有限责任公司与桂林市雁山区良丰佳园业主委员会于2018年10月24日签订《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》，该合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告张跃华作为良丰佳园小区10栋3单元5-2号房屋业主，该合同对其具有约束力。在原告按约提供物业服务后，被告应按照合同约定交纳物业服务费及其他相关费用。本案中原告提供证据证明在2018年10月至2019年9月期间进驻良丰佳园小区提供了物业服务，根据被告房屋面积及合同约定的物业管理服务费用收费标准，被告自2018年10月1日至2019年9月30日应交物业服务费为711.59元（91.23㎡×0.65元/㎡/月×12月）、水电公摊费24元（2元/月/户×12月），原告诉请物业服务费708元、水电公摊费24元，合计732元，本院予以支持。原告诉请生活垃圾费84元，虽提供《委托书》予以证明，但未提供票据证实该费用确已按合同约定代付，故对此项诉请本院不予支持。关于逾期付款利息的问题，《良丰农场职工住宅小区物业服务委托合同》对逾期利息没有约定，原告主张按年利率6%给付逾期利息没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张跃华应于本判决生效之日起十日内向原告桂林市桂安物业服务有限责任公司支付物业服务费、水电公摊费合计732元； 二、驳回原告桂林市桂安物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告张跃华负担。 本判决为终审判决。 审判员  冷桂福 二〇二〇年八月十四日 书记员  甘奕龙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34710号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨杰，女，1988年2月9日出生，汉族，户籍地河南省平舆县玉皇庙乡范寨村委黑老庄。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告杨杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币241,413.85元(包含本金191,518元、利息18,883.76元、手续费10,162.77元、违约金20,849.32元)(暂算至2019年11月13日)；2.判令被告支付原告自2019年11月14日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币241,413.85元(暂算至2019年11月13日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告杨杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年10月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金191,518元；二、被告杨杰应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年10月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金191,518元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,130.36元，减半收取2,065.18元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2646号之一 原告：南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市安源区文化路金富利******，统一社会信用代码9136030277882983XU。 负责人：赵群。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 被告：叶维，男，1986年11月24日出生，汉族，家住江西省萍乡市安源区。 被告：李桑，女，1988年11月24日出生，汉族，家住武汉市洪山区。 原告南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司与被告叶维、李桑追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司，于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司撤诉。 案件受理费971元，减半收取计485.5元。由原告承担。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员 欧阳嘉慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15204号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：郝淑风，女，1971年2月9日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县新安镇新安村车站街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郝淑风信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告郝淑风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币69,586.83元、利息27,415.24元、违约金3,278.25元、手续费6,074.80元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为3,178.25元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计106,255.12元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郝淑风未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金69,586.83元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告郝淑风应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计69,586.83元；二、被告郝淑风应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,539.67元，减半收取计769.84元，由被告郝淑风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初603号原告：牟来祥，男，1963年1月25日出生，土家族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：黄明波，湖北君任律师事物所律师。委托诉讼代理人：何成哲，湖北君任律师事物所。被告：代居明，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。第三人：湖北金丰建筑工程有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道**（滨江花园）**。法定代表人：牟林，公司总经理。委托诉讼代理人：秦明刚，该公司职员。原告牟来祥诉被告代居明、第三人宜昌金丰建筑工程有限公司（以下简称金丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告牟来祥及其委托代理人黄明波、第三人金丰公司的委托诉讼代理人秦明刚参加诉讼。被告代居明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟来祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金1155660元、至2020年3月31日的利息256696.8元，共计1412356.8元；并自2020年4月1日起至本息全部清偿之日止以借款本金为基数，以月利率2%向原告支付利息；2、判令被告承担原告所支付的本案的律师费20000元。3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年9月6日开始，被告以资金周转为由向原告及湖北金丰建筑工程有限公司借款，约定利息从出借人支付款项开始按月利率2%计算。至2019年7月11日，被告向原告出具《借条》，确认上述借款事实，并承诺于2019年9月28日之前向原告偿还全部借款本息。湖北金丰建筑工程有限公司同意被告直接向原告偿还其出借款项。上述《借条》出具后，被告又陆续向原告借款70000元。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告均以种种理由推诿。为此，原告特依据《民事诉讼法》相关之规定向贵院提起诉讼。被告代居明提交书面答辩意见称，对2019年7月11日的欠条的真实性无异议。对之后的欠款70000元有异议，该欠款中的酒钱20000元已经包含在欠条之中。第三人金丰公司陈述称：原告陈述属实，我公司把对被告代居明的债权转让给了原告。经审理查明，被告代居明以承接建设工程为由，先后多次向原告牟来祥和第三人金丰公司借款。2019年上半年，代居明从牟来祥的办公室拿走两箱茅台酒。2019年7月11日，双方在宜昌市发展大道××室进行了对账，对账后，代居明向牟来祥出具《借条》一份，借条载明：代居明向牟来祥和金丰公司借款合计1085660元，包括牟来祥和金丰公司汇入代居明的个人账户和现金。该借条同时载明，金丰公司的借款由代居明偿还给牟来祥。同时，利息从出借人支付款项之日起按月利率2%计算，于2019年9月28日前本息一并还清，借款人不如期还款，视为违约，并承担诉讼费、律师费、交通差旅费等其他全部费用。该借款如发生纠纷由本借条签订地人民法院管辖。金丰公司在借条上批注：同意代居明将金丰公司的全部借款偿还给牟来祥。代居明出具借条后，陆续又向牟来祥借款50000元。同时查明，2019年7月20日，牟来祥向茅台酒的销售商熊清支付两箱茅台酒的价款20000元。再查明，因本次诉讼，牟来祥支付律师费20000元。上述事实，有当事人陈述及借条、银行流水、律师费发票等证据证实。本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据充分。代居明向牟来祥出具的《借条》是双方真实意思的表示，内容合法。双方均应当按照约定履行。被告代居明未按约定履行支付利息及还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金及按2%支付从借款之日至清偿之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。关于本金中的20000元的酒钱，该交易的发生在2019年7月11日以前，双方均陈述该两箱酒系经销商送到牟来祥的办公室，代居明从牟来祥的办公室取走，而2019年7月11日双方对之间的所有资金往来包括现金支付等进行了对账，故代居明认为该20000元的酒钱包括在对账确认的1085660元之中，本院予以采信。金丰公司、代居明、牟来祥之间关于债权债务的转让，符合法律规定，本院予以认可。故代居明应偿还牟来祥的借款本金为1135660元，截止2020年3月31日的利息为253296.8元。原告主张的律师费20000元，符合合同约定，本院予以支持。被告代居明未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代居明于本判决生效后十五日内偿还原告牟来祥本金1135660元，支付自借款之日起至2020年3月31日止的利息253296.8元，并以1135660元为基数，按年利率24%支付自2020年4月1日起至实际清偿之日止的利息。二、被告代居明支付原告牟来祥的律师费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告牟来祥的其他诉讼请求。案件受理费8846元（已减半，原告已预交），由被告代居明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘青春二〇二〇年八月二十日书记员  张 媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更2089号罪犯龚继旗，男，1970年10月14日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2017年12月27日作出（2017）豫1726刑初862号刑事判决，以被告人龚继旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人龚继旗等人连带退赔各被害人的经济损失。宣判后，被告人龚继旗等人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2018年3月21日作出（2017）豫17刑终92号刑事判决，以被告人龚继旗犯盗窃罪，改判有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币20000元；责令被告人龚继旗等人连带退赔各被害人的经济损失。判决生效后，该犯于2018年4月11日投入河南省周口监狱服刑。2018年8月27日，罪犯龚继旗调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯龚继旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯龚继旗在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯龚继旗已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，退赔各被害人经济损失人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行退赔款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龚继旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯龚继旗犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯龚继旗减去有期徒刑六个月（刑期自2017年4月23日起至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新02行终9号 上诉人：周友萍，女，1945年11月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 委托诉讼代理人：王婕，新疆玺善律师事务所律师。 上诉人周友萍因行政机关不予重新审核退休待遇纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2020）新0203行初4号行政裁定，向本院提起上诉。 周友萍上诉称，请求二审法院撤销一审不予受理裁定，并指令克拉玛依市克拉玛依区人民法院立案审理本案。事实和理由：1．一审认定周友萍起诉期间应从2009年开始计算错误。克拉玛依市中级人民法院虽然在2009年确定了周友萍大集体职工的身份，但按照当时的政策养老费在1996年以前应视同缴纳，不需要单位进行补交，周友萍在2019年5月意识到自己是新疆石油管理局集体职工而非克拉玛依市集体职工的身份，并向人力资源和社会保障局申请重新核实退休待遇，后向法院提起诉讼，符合法律规定；2．人力资源和社会保障局在收到本人要求重新核算和落实退休待遇时，其拒不履行法定职责，是违法的；3．人力资源和社会保障部门作为主管社会保障事务的法定机关，其错误核算行为对周友萍产生了相应的法律后果，周友萍作为行政行为的相对人提起行政诉讼符合法律规定。 本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合我国行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，人力资源和社会保障部门作为核算和确定职工退休待遇的法定机关，在2009年正式确定了周友萍的职工身份，并落实和发放其退休待遇，其行为是依法履行法定职责，并对行政行为的相对人产生相应的法律后果，相对人周友萍对该行政行为的内容是明知的，不服该行政行为应当在法定期间提起行政诉讼。行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，应当在知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。周友萍虽然在2019年向人力资源和社会保障部门请求重新确认其身份和核算退休待遇，但该事实系其基于对行政机关在2009年的行政行为而产生，其主张提起行政诉讼的期限应当从2019年计算没有法律依据，本院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》【法释（2018）1号】在附则部分明确规定废止《最高人民法院关于执行若干问题的解释》【法释（2008）8号】，但一审法院仍然在裁定中引用废止的有关条文，属于适用法律错误，但一审裁定结果正确，本院依法纠正后予以维持。 综上，周友萍的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈远志 审判员  叶 楠 审判员  唐 杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  李 达
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2020）皖0111民初13619号原告：合肥市运达物业管理有限责任公司,住所地安徽省合肥市金寨路光明新村****,统一社会信用代码913401001491638010。法定代表人:章恒杨,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。被告：李家彪，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告合肥市运达物业管理有限责任公司与被告李家彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年8月31日以被告已支付所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥市运达物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。审判员  张建二〇二〇年八月三十一日法官助理吴晓玉书记员邢健
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3033号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3-202。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：孙涛，男，1990年11月29日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告孙涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人贾静、被告孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告补交所欠物业服务费4461元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金647.4元；3.被告承担讼费用。事实与理由：原告于2014年12月12日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备[2014]第（住）308号。被告在享受物业服务后，自2018年8月26日至2020年4月26日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积121.88平方米，交费标准为：综合服务费1.07元/月.㎡，机电设备费0.76元/月.㎡，小计为1.83元/月.㎡，欠费合计4461元。原告针对其主张提供的证据如下：1.前期业务管理备案证明；2.天津市住宅前期物业服务合同；3.企业名称核准通知书；4.资质证书；5.2016年、2017、2018年度，天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果；6.物业服务费用催缴通知。被告孙涛辩称：2019年1月25日至今的物业费认交，之前的物业费物业公司应与开发商协商。2017年领取的钥匙，支付了物业费、机电费、垃圾清运费共3408元。按照合同，物业费从房屋竣工验收合格后由业主交纳。被告孙涛针未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：天津泰耀房地产有限公司以招投标的方式选聘天津市晓波房地产物业管理有限公司，将时代滨江项目委托天津市晓波房地产物业管理有限公司进行前期物业管理服务，双方于2013年11月25日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年11月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费实行包干制，多层住宅物业费为1.83元每月每平方米，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津市晓波房地产物业管理有限公司于2015年9月23日变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，所服务的时代滨江项目共有608户，大部分业主按期缴纳了物业费。2016、2017两年度，原告对时代滨江小区物业服务等级化考评为良好,2018年度，原告对时代滨江小区物业服务物业服务等级化考评为优秀。根据原、被告陈述及相关联案件认定的事实，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，在服务的同时，小区4号楼电梯断续停驶近8个月。被告系桥北新区时代滨江小区4-1-901房屋业主，建筑面积122.59平米，至今欠2018年8月26日至2020年4月26日的物业管理服务费4487元。本院认为，天津市晓波房地产物业管理有限公司与天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。天津市晓波房地产物业管理有限公司变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，其权利义务应由变更后的天津市晓波物业管理集团有限公司承担，天津市晓波物业管理集团有限公司已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。根据原、被告陈述及相关联案件认定的事实，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，在服务的同时，小区4号楼电梯停驶约8个月，综合服务费、机电设备费应该相应的酌减，为了促进原告提高物业服务水平，综合物业服务实际情况，结合物业服务考评结果，确定被告按照80%的比例支付物业费，经核算，4487元×80%=3589.6元。因原告物业服务存在瑕疵，被告并非无故拖欠物业费，原告主张物业费滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2018年8月26日至2020年4月26日期间的物业管理服务费3589.6元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙涛承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年八月十九日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。