wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初4905号原告：李旭茹，女，汉族，1971年11月15日生，住汝州市。被告:郭趁，女，汉族，1968年6月24日生，住汝州市。委托诉讼代理人：王武干，汝州市汝美法律服务所法律工作者。被告:钟许垒，男，1978年2月13日生，住汝州市。被告:代云风，女，汉族，1960年12月27日生，住汝州市。委托诉讼代理人：韩五松，汝州市汝美法律服务所法律工作者。原告李旭茹诉被告郭趁、钟许垒、代云风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭茹、被告郭趁的委托诉讼代理人王武干、被告代云风的委托诉讼代理人韩五松到庭参加诉讼，被告钟许垒经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭茹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭趁偿还原告借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2020年1月1日起计算至实际偿还之日止）；2、依法判令被告代云风承担保证责任，连带清偿该笔借款及利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年7月1日，经被告代云风介绍，被告郭趁向原告借款5万元，借款约定月息2分，当天原告向被告郭趁支付了借款，被告郭趁给原告出具了借条一份，被告代云风在担保人处签字。后被告每月按时向原告支付利息，后原告要求被告郭趁偿还本金及利息，被告郭趁却以各种理由推脱不还，被告代云风应承担连带清偿责任，原告认为，被告郭趁的行为违反了诚实信用原则，已构成合同违约，为了维护原告的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。被告郭趁辩称借款50000元属实，但借款时，原告扣除了一个月利息1000元，因此本金应按49000元计算。另外利息原告按本金50000元，月息2分，已经支付至2020年2月1日。被告钟许垒未到庭，亦未有答辩意见。被告代云风辩称根据原被告签订的借条可以证实，原告与被告代云风之间的担保期限为一年，故被告代云风已经脱保，不应承担还款责任。经审理查明：被告郭趁因需用钱，于2019年7月1日由被告代云风担保向原告李旭茹借款50000元。被告郭趁、代云风给原告李旭茹出具借条一份，载明：“今借到李旭茹现金人民币伍万元，小写￥50000元，用途山庄扩建，月利息2分，借款期限1年，担保人代云风自愿承担连带还款责任，担保期限1年，借款人郭趁，手机号135××××****，地址河南省汝州市寄料镇寄料村西大院**，身份证号，借款人钟许垒，手机号7056107，担保人代云风，手机号132××××****，地，地址汝州西环北路星家属楼****北，身份证号”。借条出具后，被告郭趁按本金50000元，月息2%支付原告李旭茹利息至2020年2月1日，剩余本金及利息，被告郭趁至今未付，故原告诉至法院，要求依法判如所诉。另查明：2019年7月1日，被告郭趁给原告李旭茹出具借条时，原告李旭茹扣除了一个月利息1000元，实际仅支付给被告郭趁49000元。2019年7月1日借条中，被告钟许垒的签名系被告郭趁代签。被告郭趁与被告钟许垒于2017年4月12日办理离婚手续。上述事实有借条、当事人法庭陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案被告郭趁向原告李旭茹借款50000元，但原告在交付款项时，预先扣除了1000元利息，故被告郭趁的实际借款数额应按49000元予以计算。另原告要求被告郭趁支付利息的诉讼请求，被告郭趁给原告李旭茹出具的借条中显示月利率为2%，根据庭审中原被告陈述及举证，可以查明至2020年2月1日前，被告郭趁尚欠原告李旭茹本金48860元，故被告郭趁仍应支付原告李旭茹利息（利息自2020年2月1日起，按本金48860元，月利率2%计付至本息清偿完毕之日止）。被告代云风作为担保人，因其给原告出具的借条中显示其自愿承担连带还款责任，担保期限1年，故被告代云风应对被告郭趁承担的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭趁于本判决生效之日起五日内偿还原告李旭茹本金48860元及利息（利息自2020年2月1日起，按本金48860元，月利率2%计付至本息清偿完毕之日止）。被告代云风应对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。驳回原告李旭茹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告郭趁、被告代云风共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇二〇年八月二十八日书记员  张宗芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初74号原告：郭中顺，男，汉族，1964年10月3日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：杨威，河南强人律师事务所律师。被告：漯河丰旺农副产品贸易有限公司，住所地漯河市源汇区大荆庄村。法定代表人：沈海涛，该公司执行董事兼总经理。被告：沈海涛，男，1968年2月20日出生。原告郭中顺诉被告漯河丰旺农副产品贸易有限公司（以下简称丰旺农副产品公司）、被告沈海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭中顺的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼，被告丰旺农副产品公司、被告沈海涛经本院合法传唤，未到庭参加。本案现已审理终结。郭中顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告化肥款13380元及逾期付款损失（按照同期贷款利率计算至付款日）；2.诉讼费用由丰旺农副产品公司、沈海涛承担。事实和理由：2014年2月沈海涛从郭中顺处购买化肥3次，货款共计13380元。沈海涛收到化肥后为郭中顺出具了收到条，收到条上写明了收到化肥的数额和货款数额，并加盖了公司印章。双方口头约定沈海涛一个月后支付货款。后郭中顺多次催要，沈海涛以资金紧张为由至今未支付货款。丰旺农副产品公司未答辩。沈海涛未答辩。经审理查明：2014年2月9日丰旺农副产品公司给郭中顺出具收到条一份，载明：今收到化肥叁吨，每吨叁仟肆佰元整；化肥138号2件，七百元整，加肆佰捌拾元整，总计壹万壹仟叁佰捌拾元整。该份收到条上沈海涛在丰旺农副产品公司印章上签名。原告称双方口头约定付款期限为一个月。另查明，丰旺农副产品公司企业类型是有限责任公司（自然人独资），其现在经营状态为吊销。本院认为：当事人针对自己的诉讼请求应提供证据予以证明。本案中丰旺农副产品公司拖欠郭中顺化肥款11380元未付，有郭中顺提供的收到条在卷作证，本院予以认定，丰旺农副产品公司应当按照约定支付货款并自欠款之日按照银行贷款利率标准给付逾期付款损失。关于沈海涛是否承担还款责任，本院认为沈海涛作为丰旺农副产品公司的法定代表人，他给郭中顺出具收到条的行为，是职务行为，其对公司的债务不应承担民事责任。但是丰旺农副产品公司的企业类型是自然人独资，沈海涛作为公司的股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，所以其应当对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：漯河丰旺农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付郭中顺货款11380元及逾期付款损失（逾期付款损失以11380元为基础自2014年3月9日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮30%；自2019年8月20日至付清货款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；沈海涛承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由漯河丰旺农副产品贸易有限公司承担；沈海涛承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  刘 贞二〇二〇年八月二十四日书 记 员  明 星
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初3354号 原告：临沂学林生物工程有限公司，住所地临沂高新区工业北路中段，统一社会信用代码913713007697473221。 法定代表人：贾立德，总经理。 委托诉讼代理人：王建会，山东龙奥律师事务所律师。 被告：费县朱田镇人民政府。 法定代表人：庄秋雨，镇长。 委托诉讼代理人：姜学伦，男，1974年5月7日出生，汉族，系费县朱田镇政协主任，住费县。 委托诉讼代理人：朱晨，山东义超律师事务所律师。 原告临沂学林生物工程有限公司(以下简称“临沂学林公司”)与被告费县朱田镇人民政府（以下简称“朱田镇政府”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂学林公司的委托诉讼代理人王建会、被告朱田镇政府的委托诉讼代理人姜学伦、朱晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂学林公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款171099.8元及利息，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月25日原、被告签订“费县朱田镇四亩地村党建观摩现场工程”工程施工合同书，合同约定施工工期为30日，工程造价为200000元，工程量最终据实结算。原告按照施工合同书积极履行合同义务，在合同约定的工期内完成交付义务。原、被告对涉案工程最终结算无法达成一致意见，被告于2019年12月20日委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司对涉案工程进行造价审核，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司作出鲁大宇建审字（2019）第2213号竣工结算审核报告书。根据该审核报告，涉案工程审定造价为171099.8元。被告应履行支付工程款的付款义务，但被告以资金紧张为由拒不支付，现原告诉至法院，请求依法判准。 朱田镇政府辩称，原告所诉涉案工程上任政府工作人员在交接时未向现任政府工作人员汇报入账，现任政府负责人并不知悉该工程的实际施工及造价情况。被告需要庭后五日内核实原告起诉依据的结算报告及付款情况。 临沂学林公司为证明其主张向本院提交了山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司作出的竣工结算审核报告书，该报告书中包含施工合同、施工工程量清单及计价表、现场收方情况、施工价款等项目。审核报告由被告委托，原告参与完成，该审核报告合法有效。 朱田镇政府对临沂学林公司提交的竣工结算审核报告书的真实性、合法性、关联性均无异议，但是委托审核定案表中只加盖了被告印章，无经办人员的签字。 朱田镇政府未向本院提交证据。 本院的认证意见如下：朱田镇政府对临沂学林公司提交的竣工结算审核报告书的真实性、合法性、关联性均无异议，虽然委托审核定案表中无朱田镇政府工作人员签名，但加盖了朱田镇政府的公章，能够证明本案的相关事实，对该证据本院予以采纳。 结合临沂学林公司的举证、朱田镇政府的质证、本院的认证意见及庭审调查查明的其他情况本院认定事实如下：2016年10月25日临沂学林公司、朱田镇政府签订“费县朱田镇四亩地村党建观摩现场工程”工程施工合同书，合同约定施工工期为30日，工程造价为200000元，工程量最终据实结算。 工程完工后，朱田镇政府于2019年12月20日委托山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司对涉案工程进行造价审核，并作出鲁大宇建审字（2019）第2213号竣工结算审核报告书。根据审核报告，涉案工程审定造价为171099.8元。朱田镇政府、临沂学林公司、山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司均在《工程竣工结算审核定案表》中加盖了其单位印章。 本院认为，临沂学林公司与朱田镇政府于2016年11月10日签订的《工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。涉案工程竣工后，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司于2019年12月20日出具了鲁大宇建审字（2019）第2213号竣工结算审核报告书，根据该报告书的结论：涉案工程审定价值为171099.8元，朱田镇政府对该报告书的真实性、合法性、关联性均无异议，亦未在其承诺的期限内将其核实的相关情况回复本院，故本院对涉案工程造价为171099.8元予以认定，朱田镇政府应当按照该报告书审定的工程价值支付临沂学林公司工程款。朱田镇政府未及时给付工程款属违约行为，应承担相应的违约责任，以自临沂学林公司起诉之日（即2020年7月6日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付欠款利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告费县朱田镇人民政府于本判决生效后十日内给付原告临沂学林生物工程有限公司工程款171099.8元及利息（以欠款金额171099.8元为基数，自2020年7月6日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3722元，减半收取计1861元，由被告费县朱田镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  范增山 二〇二〇年八月十七日 书记员  吕圆圆
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执1066号申请执行人：颜友龙，男，1952年10月24日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：沈长坤，男，1972年9月18日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人颜友龙申请执行被执行人沈长坤追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）苏0922民初4469号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：被告沈长坤于本判决生效后十日内归还原告颜友龙人民币35513元及利息（自2019年8月20日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日受理。本院在执行申请执行人颜友龙申请执行被执行人沈长坤追偿权纠纷一案中，1、2020年6月4日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2020年5月20日、2020年6月6日、2020年6月24日2020年7月13日、2020年8月13日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产等财产。2020年8月21日划拨被执行人银行存款4491元，已发还申请执行人；沈长坤所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年5月26日查封，但未能扣押到位处置。在多次查询过程中未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户。3、2020年6月18日，经申请执行人申请，本院依法将被执行人沈长坤纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。4、2020年7月2日下午，本院到被执行人户籍地线下查控，村委会工作人员表示，被执行人常年不在家，未查找到其下落及财产线索。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，2020年8月21日划拨被执行人银行存款4491元，已发还申请执行人；沈长坤所有的苏Ｊ×××**车辆已于2020年5月26日查封，但未能扣押到位处置。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  茅 亿审 判 员  贾广斌审 判 员  张志东二〇二〇年八月二十四日法官助理  赵 宁书 记 员  陈 月
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初4362号原告：陕西浩诚汽车服务有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：温浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1988年8月27日出生，住西安市临潼区。原告陕西浩诚汽车服务有限公司与被告张某某车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西浩诚汽车服务有限公司的委托诉讼代理人郝超到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西浩诚汽车服务有限公司诉称：2016年5月26日，原告与被告签订《西安市汽车租赁合同》，合同约定被告向原告承租马自达轿车一辆，租赁期限为15个月，租金标准为6500/月。合同签订后，原告于当日向被告交接了车辆，被告直至2017年9月3日才向原告返还租赁车辆，被告实际租赁期限为2016年5月26日至2017年9月3日，产生租赁费99600元，已经支付租金64100元，尚欠租赁费35500元。经原告多次催要后，被告拒不支付，逃避债务，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告汽车租赁费35500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告张某某经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告陕西浩诚汽车服务有限公司与被告张某某签订汽车租赁合同，原告租赁被告陕AXXX**马自达车，租赁时间自2016年5月26日起至2017年9月3日止，每月租金6500元，期间为15个月。原告于合同签订当日向被告交付了车辆，被告于2017年9月3日向原告返还了租赁车辆。被告租车产生的租赁费为99233元，被告通过微信向原告支付46200元租金，原告认可被告现金支付租金17900元租金，共计支付租金64100元。以上事实，有西安市汽车租赁合同、汽车租赁登记表、车辆交接清单、微信转账揭露截图及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，原被告自愿签订租赁合同，合同内容不违反法律、行政法规规定，合同合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。被告租赁原告的车辆，应支付相应的租金，故对原告要求被告支付剩余租金的请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后十五日内向原告陕西浩诚汽车服务有限公司支付租金35133元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元,由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  王 华二〇二〇年八月六日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：吕鑫汇2020年月日送达1
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初8482号原告：刘德娟，女，1989年8月21日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：徐瑞泉，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐涛，山东荣真律师事务所律师。被告：董书浩，男，1991年12月29日出生，汉族，住山东省莒县。原告刘德娟诉被告董书浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐涛到庭参加了诉讼，被告董书浩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德娟提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付借款本金56800元；2、请求人民法院依法判令被告以56800元为基数年利率24%支付，自2019年4月15日至实际还款日止利息。（2019年4月15日至2020年6月16日利息主张10000元）；3、诉讼费、保全费及为实现债权而支出的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等由被告承担。事实与理由：2019年3月15日被告与青岛钱吧金融服务信息有限公司（以下简称青岛钱吧）签订居间服务借款协议，约定由青岛钱吧提供居间服务，为被告募集56800元，年利率7.5%，借款期限3个月，还款方式为每月还息到期还本，2019年3月15日，被告与青岛钱吧、出借人依照上述约定再次签订了电子借款协议，并约定青岛钱吧享有债权转让权，线上出借人将56800元通过汇付天下平台支付到被告账户。当日，被告、青岛钱吧、原告共同签订了债权转让通知书，由青岛钱吧将债权转让给原告，被告再未支付本息。被告董书浩未答辩。原告刘德娟围绕诉讼请求提交了《借款协议》（电子合同版）、《借款协议》电子合同确认书、钱吧合同数据保全凭证、电子交易数据保全证书、汇付天下付款凭证、《债权转让通知书》、客户及标的信息统计表、《委托代偿协议》作为证据证明被告董书浩欠款事实。被告董书浩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身举证、质证等权利的放弃。原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对其提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月15日,以线上募集的实际出借人为甲方,被告董书浩为乙方(借款方),青岛钱吧金融信息服务有限公司(以下称青岛钱吧公司)为丙方(居间方),签订《借款协议》,主要约定:1、甲、乙、丙三方根据相关法律法规之规定，遵循自愿、平等、公平和诚实守信的基础上，各方经协商一致，签订本协议。2、乙方通过丙方发出借款申请，借款本金数额56800元；借款年利率7.5%，每月还息到期还本;借款期限3个月,自2019年3月15日起至2019年6月15日止。3、甲方应按照合同约定的借款放款日或甲乙双方另行约定的其他日期将足额的借款本金支付给乙方。4、如乙方违约，将按照本金数额的日万分之五支付违约金，逾期罚息、利息、违约之和不超过借贷本金年化利率的24%。5、出借人和借款人均同意，为集中维护各出借人权利，如钱吧平台认为有需要的（包括但不限于借款人未能按期如数清偿任意一期借款本息或钱吧平台认为借款人有逾期风险等）情形下，全体出借人一致同意将本协议项下债权转让给钱吧平台或钱吧平台居间介绍的其他愿意受让该项债权的第三人。6甲、乙、丙三方就本合同中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果约定，邮寄快递以借款人身份证（或营业执照）地址为准，收寄后三个工作日或邮件签收两者之间先到者即为有效送达。同日，被告董书浩在《借款协议》电子合同确认书上签字，确认钱吧网站的电子《借款协议》虽未经本人以纸质文本方式签字，但确属本人真实意思表示、本人承认该协议的效力；凡与借款有关的事项，以钱吧网出具的《借款协议》的电子版或打印件为准。2019年3月15日,各线上出借人将出借款共计56800元通过汇付天下平台划账至被告董书浩在该平台的账户。2019年3月15日,钱吧公司作为各出借人的委托代理人与原告刘德娟(××)签订《债权转让通知书》,约定出借人委托青岛钱吧公司将其对被告董书浩享有的债权及其他一切从权利一并转让给原告刘德娟。被告董书浩在《债权转让通知书》上签字确认收到债权转让通知，并承诺从即日起按照原《借款协议》的约定向原告刘德娟还本付息，逾期依约支付罚息、违约金等款项。借款发生后，被告董书浩未支付任何本息。原告受让债权后，已偿还完毕被告所欠的本金和利息。本院认为，被告董书浩通过青岛钱吧公司向各出借人借款,被告董书浩、出借人以及作为居间服务方的钱吧公司三方签订《借款协议》,该协议系借贷双方的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应属合法有效，各方均应依约全面履行。出借人按照约定履行了款项出借义务，并授权青岛钱吧公司将涉案债权转让给原告刘德娟,被告董书浩在《债权转让通知书》上签字认可,该债权转让即对其发生法律效力。关于原告主张被告偿还借款本金56800元的诉讼请求,本院予以支持。被告董书浩逾期还款,应当依约承担违约责任。《借款协议》约定的逾期罚息、利息、违约之和不超过借贷本金年化利率的24%，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告刘德娟主张的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等费用因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董书浩于本判决生效后10日内偿还原告刘德娟借款本金56800元及逾期利息10000元，并承担以56800元为基数自2020年6月17日起至款项实际付清之日止按照年利率24%计算逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）735元，由被告董书浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月二十四日法官助理张科书记员曹贝贝
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执1884号申请执行人：石建伟，男，1974年11月17日生，汉族，住荥阳市。被执行人：郑州市誉诚汽车修理有限公司。法定代表人：张雅赛。申请执行人石建伟与被执行人郑州市誉诚汽车修理有限公司工资纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲调字[2020]第131号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人石建伟于2020年7月6日向本院申请强制执行。要求被执行人郑州市誉诚汽车修理有限公司按照仲裁调解书确定的义务将款项支付给申请执行人石建伟。本案在执行中，被执行人已将案件款给付完毕，故荥劳人仲调字[2020]第131号仲裁调解书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十六日
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1312民初3425号 原告：赵雯雯，女，汉族，1988年4月11日出生，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：张伟，临沂兰山正翰法律服务所法律工作者 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼 负责人：王存现，副总经理 委托诉讼代理人：赵文博，该公司员工。 原告赵雯雯与被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告赵雯雯于2020年8月3日向本院提出书面撤诉申请，撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。 本院认为，原告赵雯雯的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告赵雯雯撤回起诉。 案件受理费879元，由原告赵雯雯承担。 审判员 武 威 二〇二〇年八月三日 书记员 齐学进
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初4285号 原告：阜南联美农产品有限公司，住所地安徽省阜南经济开发区运河东路南侧，统一社会信用代码91341225MA2NMG4C9K。 法定代表人：杨智，该公司经理。 委托诉讼代理人：李彬，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐洪印，安徽金睿律师事务所（实习）律师。 被告：江苏洽爱纳机械有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大中镇工业园区，统一社会信用代码913209826907800239 法定代表人：程翠平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玉宝，该公司员工。 原告阜南联美农产品有限公司（以下简称：联美公司）与被告江苏洽爱纳机械有限公司（以下简称：江苏机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联美公司委托诉讼代理人李彬、徐洪印，被告江苏机械公司委托诉讼代理人陈玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联美公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告和被告签订的《设备购销合同》;2、判令被告退还货款276250元,并赔偿原告损失9万元(实际损失以评估结论为准);3、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2019年7月16日,原告和被告签订《设备购销合同》一份,约定由原告购买被告出售的V0-13食用菌真空预冷保鲜机一台,价格为325000元。合同第五条约定,如果上述产品无法达到约定标准,被告同意退回设备并退回原告全部已付款项,第九条对原告所购产品标准进行约定,被冷却物料每次1600KG(双孢菇生鲜产品),冷却约30分钟左右产品中心温度降至3摄氏度。合同签订后,原告按约定向被告支付了货款,但被告所销售VC-13食用菌真空预冷保鲜机无法在规定的时间内达到预冷效果。后原告多次催促被告对所售预冷保鲜机进行更换,但被告迟迟不予更换,导致原告无法正常使用,造成原告经济损失。 被告江苏机械公司辩称，原告认为设备不达标和主张赔偿的证据不足，经原被告双方的验收和检测均是合格的。我司未收到过原告在2019年11月12日的告知函，我司于2020年7月1日到原告处检测调试，检测中发现原告方员工未及时打扫清理导致设备后门与门页之间密封面上夹有破损塑料筐残片而漏气，致使制冷时间延长，现在该设备已完全恢复正常工作状态。原告要求解除合同无依据；原告未在约定时间内履行付款义务，违约在先，也应承担相应责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日,原告（甲方，买方）和被告（乙方，卖方）签订《设备购销合同》一份,约定：甲方向乙方购买VC-13食用菌真空预冷保鲜机1台；总价：人民币叁拾贰万伍仟元整（325000元）；合同签订后，甲方预付30%的货款，即97500元，设备制造完成后，甲方支付55%的货款，即178750元，乙方收到货款后将设备交付物流公司发往甲方工厂，运费由乙方支付。设备安装调试验收合格后，一周内甲方结算10%的货款给乙方，即32500元，乙方收到上述款项后，提供给甲方货款总额的增值税发票。剩余货款5%即16250元作为质保金，于设备交付一年内结算给乙方；机械型号和规格：VC-13食用菌真空预冷保鲜机；乙方保证功能、效率、品质均能达到报价书中约定标准，如无法达到约定标准，乙方同意退回设备并退回甲方全部已付款项；。。。。。。违约责任：违反约定，违约方应承担由此产生的一切费用和经济损失。 原告于2019年7月16日付款97500元、2019年8月8日付款178750元，合计已付款276250元。余款未支付。 2019年8月16日，原、被告双方工作人员在《设备竣工验收合格确认单》上签字确认电器部分、机械部分合格。 设备调试安装合格后，原告未在一周内给付10%货款。 被告2020年5月23日收到原告律师函，只作了书面回复。在收到原告2020年5月29日诉状后，2020年6月30日恢复了双方联系，被告于2020年7月1日到原告处检测调试，检测中发现是“工作环境”原因致使制冷时间延长，以及原培训员工都已调离，原告没能按说明书操作，现在该设备已完全恢复正常工作状态。对设备已完全恢复正常工作状态原告不认可。 2020年6月11日安徽笑天木子价格评估有限公司接受联美公司委托，对联美公司因机械设备质量问题造成的损失进行了鉴定，并出具评估意见书，价格评估结论：“评估标的在价格评估基准日的价格为人民币大写玖万陆仟肆佰元整（96400元）”。其组成：产品（双孢菇）损失56000元，更换机油、零件费用30400元，其他配件更换及维修费用10000元。 本院认为，原、被告之间的“设备购销合同”系我国合同法第一百三十条规定的买卖合同，该合同系双方自愿订立，不违反法律法规强制性规定，系合法有效合同。被告已按照合同约定履行交付义务，原告已收到机械设备，且原、被告双方均在《设备竣工验收合格确认单》上签字确认设备合格，合同已实际履行。原告未及时按合同约定给付设备应付款，被告在设备修理上存在不及时、不负责任因素，双方均存在违约情形而并非单方违约，原告要求解除双方签订的设备购销合同，不符合《中华人民共和国合同法》九十四条之规定，被告要求赔偿损失，其评估意见是单方委托。评估结论对原告委托评估标的物进行鉴定，仅仅是价格评估结论，缺少标的物损失与设备质量不合格之间的联系，以上诉求，均不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下: 驳回原告阜南联美农产品有限公司对被告江苏洽爱纳机械有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计3397元（原告预交），由原告阜南联美农产品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 李 民 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邓淋方 （2020）皖1225民初4285号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；账号：17×××07；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；并请通知主审法官：李民，办公电话0558-67××××0，188××××8286；通讯地址：皖阜南县人民法院审管办。邮政编码236300。
江苏省徐州市泉山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0311执2082号 易事特集团股份有限公司： 易事特集团股份有限公司申请执行江苏华塔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。 二〇二〇年八月十三日
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督127号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路**，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。被申请人：张凤霞，女，1974年4月21日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年8月5日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2017年6月8日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人张凤霞给付申请人农行新郑支行欠款本金12107.63元、利息1802.49元、逾期还款违约金666.69元，以上共计14576.81元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月3日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，张凤霞向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2020年2月17日，截止2020年8月3日，张凤霞共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）12107.63元、利息（含额度内分期）1802.49元、逾期还款违约金666.69元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张凤霞应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金12107.63元并支付利息1802.49元、逾期还款违约金666.69元，以上共计14576.81元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月3日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费55元，由被申请人张凤霞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二〇年八月十三日代理书记员  付焕杰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1549号 原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地绵阳市小北街**。 法定代表人：张锐。 被告：刘思梅，女，生于1976年12月23日，汉族，四川省剑阁县人，住剑阁县。 原告四川宏睿物业服务有限公司与被告刘思梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，原告四川宏睿物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费，亦未向本院申请诉讼费的缓缴或免缴。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 史 晋 二〇二〇年八月十五日 书记员 王志凌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4120号申请执行人：中建材钢铁（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区三林路**，统一社会信用代码91310115563109405A。法定代表人：卢浩，该公司董事长。被执行人：福润置业（昆山）有限公司，住，住所地江苏省昆山开发区春旭路**东安大厦****一社会信用代码91320583088239162J。被执行人：中商投供应链管理（上海）有限公司，住所地上海市宝山，住所地上海市宝山区沪太路******913101133121225763。申请执行人中建材钢铁（上海）有限公司与被执行人福润置业（昆山）有限公司、中商投供应链管理（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2019）苏0583民初3684号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付7620460.06元及逾期期间的债务利息。本院于2020年4月28日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年4月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人福润置业（昆山）有限公司、中商投供应链管理（上海）有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人均仅有少量银行存款(被另案冻结），被执行人福润置业（昆山）有限公司名下有苏Ｅ×××**车辆一部（未实际控制，暂无法处置），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人福润置业（昆山）有限公司、中商投供应链管理（上海）有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人福润置业（昆山）有限公司、中商投供应链管理（上海）有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人福润置业（昆山）有限公司、中商投供应链管理（上海）有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人福润置业（昆山）有限公司、中商投供应链管理（上海）有限公司名下不动产信息，查询反馈其在上海无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人福润置业（昆山）有限公司、中商投供应链管理（上海）有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院通过执行信息公开网查询，被执行人中商投供应链管理（上海）有限公司还涉及其他执行案件。7、本院依法扣划被执行人中商投供应链管理（上海）有限公司名下银行存款19442元，其中162元发执行费，剩余19280发放申请执行人。8、本院依法冻结了被执行人福润置业（昆山）有限公司名下中国工商银行江苏省昆山东城支行银行账户（账号：11×××40、冻结期间从2020年5月6日起至2021年5月5日止，实际冻结金额74.49元）及被执行人中商投供应链管理（上海）有限公司名下中国民生银行股份有限公司上海市中支行银行账户（账号：69×××32，冻结期间从2020年5月6日起至2021年5月5日止，实际冻结金额44.24元）、中国工商银行上海中山南路支行银行账户（账号：10×××11，冻结期间从2020年5月6日起至2021年5月5日止，实际冻结金额327.31元）、中国工商银行上海市闸北支行银行账户（账号：10×××63，冻结期间从2020年5月6日起至2021年5月5日止，已扣划部分金额），因账户余额较少，本院暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提取60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、2020年7月6日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人福润置业（昆山）有限公司、中商投供应链管理（上海）有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院在审理过程中因未能找到被执行人福润置业（昆山）有限公司、中商投供应链管理（上海）有限公司而公告送达相应法律文书。11、本院当面约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付7620460.06元，实际执行到位19280元，剩余7601180.06元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十五日法官 助理  陈 帅书 记 员  金苏川
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢530号（2019）苏0924执143号郑智敬、赵刚虎：申请执行人郑智敬与被执行人赵刚虎借款合同纠纷一案，申请标的为30000.00元。经本院立案受理，实际执行到位30000.00元。执行费350.00元，由被执行人郑智敬缴纳完毕。至此，申请执行人郑智敬向本院申请执行的（2018）苏0924民初2553号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初3606号原告：杨孟君，女，1995年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：杨贵芝、张尊峰，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：吴凯，男，1993年7月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司，住所地苏州工业园区华池街时代广场**苏州国际金融中心******。负责人：方琳，副总经理。委托诉讼代理人：奚玥、李成祥，公司员工。原告杨孟君诉被告吴凯、三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司（以下简称三星保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨孟君的委托诉讼代理人杨贵芝，被告吴凯，被告三星保险江苏分公司的委托诉讼代理人奚玥、李成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨孟君向本院提出诉讼请求：判令被告吴凯赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计229115.81元；被告三星保险江苏分公司在交强险、商业险内先行赔付，不足部分由被告吴凯赔偿；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月8日，被告吴凯驾驶苏Ｅ×××**车辆与骑行电动车的原告发生道路交通事故，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告吴凯负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××**车辆在被告三星保险江苏分公司投保交强险、商业三者险。为维护自身合法权益，故原告诉至法院请求判如所请。被告吴凯辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其没有垫付款项。被告三星保险江苏分公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。苏Ｅ×××**车辆在其公司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔。事发后其公司垫付10000元。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日20时34分，被告吴凯驾驶苏Ｅ×××**小型轿车由北向南行驶至吴中区郭巷郭新西路阿德饭店路口时，与原告的骑行电动车相撞。交警部门认定被告吴凯负事故全部责任，原告无责。苏Ｅ×××**车辆登记所有人为被告吴凯，在被告三星保险江苏分公司投保了交强险、商业三者险（限额100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期内。事发后，原告随即被送至苏州市吴中人民医院治疗，入院诊断：右踝关节骨折伴踝关节脱位等。原告经内固定术治疗于2018年10月16日出院。2019年11月1日，原告再次入住该院，经内固定取出术后于11月18日出院。两次住院共计39天。事发后，被告三星保险江苏分公司赔付原告10000元。原告伤情经苏州同济司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2020年1月22日出具鉴定意见：杨孟君因交通事故致右、外、后踝骨折伴踝关节脱位遗留右踝关节功能障碍构成十级残疾，误工期10个月，护理期1人护理3个月，营养期3个月。原告为此支付鉴定费2100元。审理中，被告三星保险江苏分公司认为原告自行委托鉴定，鉴定受理时间与鉴定意见书出具时间为同一天，故对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书及发票，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原、被告对公安部门作出的事故责任均未提出异议，本院对该事故责任认定予以采信。苏Ｅ×××**车辆在被告三星保险江苏分公司投保交强险、商业三者险，故被告三星保险江苏分公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告三星保险江苏分公司对鉴定意见不认可，申请重新鉴定，但其关于鉴定程序是否违法、鉴定内容是否明显失当未提交相应依据，本院对其异议不予采信，对其重新鉴定申请不予准许，对鉴定意见予以采信。对于原告的各项损失，本院认定如下：医疗辅助器具费114元、住院伙食补助费1950元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元、交通费500元、财产损失860元。关于医疗费，原告提供医疗费发票、住院费用清单等主张医疗费68371.49元。被告三星保险江苏分公司要求扣除290元手写收据费用和没有对应病历材料的7张门诊检查费发票，再扣除10%的非医保用药。原告陈述，290元票据系事发当天救护车费用，7张检查费发票是原告真实发生的医疗费。本院认为，290元票据及7张检查费发票均系原告真实发生的医疗费用，不应扣除。被告三星保险江苏分公司未能提供非医保用药清单与可替代用药方案，故本院对其抗辩不予采信。故本院根据医疗费发票核定医疗费68371.49元。关于误工费，原告按照伤前月平均工资3000元主张误工费30000元。为此提供了银行交易明细，载明原告银行卡2018年5月至10月每月25日工资收入3000元，付款账户为贤阳汇聚金属科技（苏州）有限公司，2018年11月26日工资收入775元，此后至2019年10月9日原告该银行卡再无其他工资收入。经质证，被告三星保险江苏分公司认为，原告曾向其陈述在苏州百达能电子有限公司上班，与银行流水显示公司名称不一致。本院认为，原告提供的银行交易明细明确备注每月定期发放款项系工资，故本院认定原告伤前月平均工资3000元，并核定原告误工费30000元。以上各项费用合计总额为227315.81元，被告三星保险江苏分公司在交强险限额内赔偿120860元，在商业三者险限额内按责任比例赔偿106455.81元（含鉴定费），共计人民币227315.81元。被告三星保险江苏分公司抗辩不承担鉴定费，但未能提供相应商业险条款，本院不予采信。鉴于被告三星保险江苏分公司已经赔付原告10000元，故还需赔付原告217315.81元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告三星财产保险（中国）有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨孟君人民币217315.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币773元，由被告吴凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 瞿忠奎二〇二〇年八月十日法官助理 赵纯碧书 记 员 张天涯
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书(2020）豫0326民初2988号原告：胡振霞，女，1968年11月26日生，汉族，住汝阳县。委托代理人：胡玉倩，女，1968年2月21日生，汉族，住汝阳县，系胡振霞之姐，特别授权。被告：李小飞，又名路红飞，男，1976年1月26日生，汉族，住汝阳县。原告胡振霞与被告李小飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭对案件进行了审理。原告胡振霞委托代理人胡玉倩到庭参加了诉讼。被告李小飞经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告胡振霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元及利息；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年2月7日，被告以去青海做生意卖菜为由，经胡玉倩介绍，向原告借款60000元，月息1.5分，每半年付息一次。借款后，被告一直未将款项偿还。被告李小飞未提交答辩状。经审理查明：2017年2月7日，被告以做生意为由，经胡玉倩介绍，向原告借款60000元，月息1.5分，每半年付息一次。借款后，被告一直未将款项偿还。本院认为，被告应将相应借款偿还原告，并支付相应利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小飞于本判决生效后十日内偿还原告胡振霞借款本金60000元及利息（按月利率1.5%，自2017年2月8日计算至实际履行之日）；若未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，减半收取650元，由被告李小飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  胡二波二〇二〇年八月二十日书记员  商佟佟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1078号申请执行人：朱增溪，男，1973年7月1日生，汉族，住青州市。被执行人：潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区青年路**金沙城市广场**楼。法定代表人：金小莉，总经理。申请执行人朱增溪与被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁0702民初1832号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人潍坊得莱斯金沙商业管理有限公司存款30000元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年八月四日代书记员 帅 帅
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4436号申请执行人方俭虹。被执行人欧阳甜。申请执行人方俭虹申请执行被执行人欧阳甜房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初397号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳甜银行存款人民币60000元，或扣留、提取被执行人欧阳甜收入人民币60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月六日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初2097号 原告：高伟，男，1980年11月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 被告：周章杰，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告高伟与被告周章杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告高伟于2020年8月18日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告高伟申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告高伟撤回起诉。 案件受理费减半收取计250元，由原告高伟负担。 审 判 员  夏志阳 二〇二〇年八月十八日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  周 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       网络购物合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初6427号                               适用程序                       小额诉讼程序                       立案时间                       2020年7月21日                               当             事             人                       原告                       原告：梁迪，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。                                           被告                       被告：天水山涛商贸有限公司。住所地：甘肃省天水市麦积区甘泉镇玉兰市场******。             法定代表人：谢经东，职务不详。                               撤诉经过                         原告梁迪于2020年7月21日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告天水山涛商贸有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                         本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告梁迪撤回对天水山涛商贸有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年八月十日                         书 记 员 邓 益
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初1690号原告：石献得，男，1983年3月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：窦立春，河南凤台律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振华，河南凤台律师事务所实习律师。被告：张捞，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告石献得与被告张捞买卖合同纠纷一案，本院2020年6月28日受理后，依法由审判员温丽独任审理，于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告石献得及其委托诉讼代理人窦立春、李振华到庭参加诉讼，被告张捞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石献得向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告签订的买卖合同《协议书》；2、请求被告返还已支付的购买机械、设备款185000元；3、请求被告赔偿100000元补偿金；4、请求被告赔偿造成的所有经济损失17700元。事实与理由：2020年3月18日原被告经友好协商签订买卖合同协议书，被告将所有的位于鲁山县鹁鸽吴村西坡石子厂内的所有机械、设备、废钢、围栏、电缆、厂房及住宅房屋（不包括两台发电机）出售给我，价格为485000元，施工期限为30日，买卖合同协议书签订后我按照协议约定的内容向被告支付了185000元后进场施工，后由于被告一直推脱拒不按协议履行，构成严重违约。经协商赔偿未果，诉至法院。被告张捞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，原告石献得与被告张捞签定《协议书》一份，主要约定：被告张捞将位于鲁山县鹁鸽吴村西坡石子厂内的所有机械、设备、废钢、围挡、电缆、厂房及住宅房屋（不包括两台发电机）出售给原告石献得，价款为485000元；协议第3条约定施工期限为30日，恶劣天气和特殊情况自动顺延，如不能交付涉案财产，被告张捞赔偿原告石献得100000元作为补偿；协议第5条约定被告张捞负责处理该厂的所有地方矛盾和债权纠纷，如施工期间因被告张捞未能及时处理完毕，由此给原告石献得造成的所有经济损失由被告张捞双倍赔偿。协议签订后原告石献得支付被告张捞185000元，后因被告张捞未能依约交付出卖物，致使不能继续履行，原告诉至法院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中,原告石献得与被告张捞签订《协议书》，系双方平等自愿,内容不违反相关法律规定,该协议成立并生效,双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后,原告石献得向被告张捞支付购买款185000元，因被告未能依约交付合同标的物，构成根本违约。原告石献得提起诉讼请求解除双方签订的《协议书》，本院于2020年7月15日通过微信方式将起诉状及相关应诉手续送达被告张捞，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，原告石献得请求解除涉案签订的《协议书》符合法律规定，此时原告石献得已解除与被告张捞签订的《协议书》，对此本院予以确认。关于合同解除后的权利义务，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院认为，协议解除后双方的权利义务关系终止，被告张捞应返还原告石献得已支付的购买款185000元，对此本院予以支持；原告石献得按照涉案协议第3条的约定请求被告张捞支付补偿款100000元符合双方合同约定，本院予以支持；原告石献得主张的经济损失17700元，未提交有效证据予以证明，该项诉请证据不足，本院不予支持。被告张捞未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、2020年3月18日原告石献得与被告张捞签订的《协议书》于2020年7月15日解除；二、被告张捞于本判决生效之日起五日内返还原告石献得购买机械、设备款185000元；三、被告张捞于本判决生效之日起五日内支付原告石献得违约补偿款100000元；四、驳回原告石献得的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5840元，减半收取2920元，由原告石献得负担171元，被告张捞负担2749元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 温 丽二〇二〇年八月二十四日书记员 蒋俊歌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执1808号之一申请执行人：米任彬，女，1977年10月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：江苏图骥网络数据有限公司，住所地江苏省昆山开发区前进东路企业科技园科技广场大楼**，统一社会信用代码91320583565306242X。申请执行人米任彬与被执行人江苏图骥网络数据有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11829号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“一、被告江苏图骥网络数据有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告米任彬购房款200000元。二、驳回原告米任彬其他诉讼请求。”。本院于2020年2月25日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年3月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年3月11日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将江苏图骥网络数据有限公司纳入限制高消费名单。3、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有少部分存款其被另案多次冻结、无证券、无车辆。4、2020年3月3日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人江苏图骥网络数据有限公司名下有位于开发区总部园区××北侧土地使用权及在建工程不动产，其已被多案查封，本院实地查看该工程目前处于停工状态。5、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下不动产信息。6、2020年3月3日、2020年7月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。7、2020年8月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。申请人申请移送进行破产审查。本案执行标的200000元，实际执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除其名下在建工程外及地块外，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人已申请被执行人破产，本院将移送进行破产审查，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初11829号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十四日书 记 员  朱劲松
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初3190号原告：中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行，住所地平顶山市卫**矿工路中段**，统一社会信用代码91410400871759370Q。负责人：李建中，行长。委托诉讼代理人：李振宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住河南省平顶山市卫**。被告：张献，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省鲁山县。中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行（以下简称农行新华支行）诉张献信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行新华支行的委托诉讼代理人李振宇到庭参加了诉讼，张献经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行新华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告贷记卡本金95043.58元及按照贷记卡领用合同约定至还款完毕之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费；2.本案诉讼费用及原告实现该债权所支出的一切费用由被告承担。2013年10月17日，被告张献在原告处办理贷记卡一张，卡号为：62×××53，额度50000.00元。自2015年12月08日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金95043.58元。原告多次要求被告履行合同义务，但始终未能解决，被告的违约行为侵害了原告权益，故诉至法院。被告张献未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。农行新华支行围绕其诉讼请求提交证据:证据一：被告身份证复印件一份，证明被告主体信息；证据二：信用卡办理申请登记表一份，证明双方约定的利息和违约金的计算方式及被告承诺按其提供的地址接受诉讼文书；证据三：逾期信用信息表一份，证明起诉时被告欠本金利息和违约金的情况。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2013年10月8日，张献向原告农行新华支行申领信用卡并填签《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”的申请人处签字”。后被告张献使用卡号为62×××53信用卡，自2015年12月08日开始逾期不按照约定还款，截止目前拖欠本金95043.58元。庭审中，农行新华支行称按照合同约定，逾期违约的利息计算方式是按日万分之五计算，违约金是按照新增未还部分的5%按月计收。本院认为，农行新华支行与张献签订的合约系双方的真实意思表示，不违反法律规定，上述合约依法有效应受法律保护,各方均应按照合同约定履行义务。合约签订后张献刷卡消费后未偿还欠款,构成违约，应负偿还责任。关于农行新华支行主张的利息、逾期还款违约金、消费手续费的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故上述利息、逾期还款违约金、消费手续费的计算应以年利率24%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定,判决如下:一、张献于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行本金95043.58元及利息（利息按照年利率24%自2015年12月08日计算至清偿完毕之日止）；二、驳回中国农业银行股份有限公司平顶山新华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取1088元，由张献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  戴远哲二〇二〇年八月二十七日书记员  韩 静附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初3563号 原告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司。住所地：浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。统一社会信用代码：913304028464984553。 主要负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被告：王增红，男，1966年3月29日出生，汉族，住江苏省新沂市。 原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被告王增红保险人代位求偿权一案，本院于2020年6月16日立案。原告于2020年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。 审判员  陈豪东 二〇二〇年八月三日 书记员  王 星
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1519号申请执行人：房茂路，男，1981年3月13日生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：马玉江，男，1980年2月28日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人房茂路与被执行人马玉江劳动争议一案，本院作出的(2019)苏0921民初1909号法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2020年6月9日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人房茂路向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结(2019)苏0921民初1909号法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇二〇年八月十三日书记员  成蓓蓓
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执2221号之一 申请执行人：王俊良男，1979年9月23日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组，，住福州市仓山区城门镇龙江村石步地**。 负责人：王长兴，组长 申请执行人王俊良与被执行人福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初4265号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月23日向本院申请执行。王俊良执行请求：福州市仓山区城门镇龙江村第一村民小组支付申请执行人补偿款及厂房租金分红人民币共10400元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人均无其他财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初4265号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曹 蒸 执行员 檀章陈 执行员 何宗华 二〇二〇年八月××日 书记员 严耀燃 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0881民初2532号 原告：黄鹤，男，1979年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告：李红英，女，1973年2月19出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：黄鹤，男，1979年6月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市 被告：姜晓林，男，1985年6月30日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 委托诉讼代理人：姜爱军，男，1962年1月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 原告黄鹤、李红英与被告姜晓林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹤及原告李红英委托诉讼代理人黄鹤、被告姜晓林委托诉讼代理人姜爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄鹤、李红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18万元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方是朋友关系，2002年6月1日被告因做二手车生意需要向我借款18万元，我方分2次转账给被告，其中16万元有借据1份，约定1个月还款，另2万有转账凭证为证。后到期后我方多次索要未果，为此诉至法院。 姜晓林委托诉讼代理人姜爱军辩称，借款属实，慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了庭审质证、认证，对当事人无异议的证据本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜晓林因经营需要，分2次向黄鹤、李红英借款，总计18万元，其中16万元出具了借据1份，约定期限为一个月。到期后黄鹤、李红英索要未果，为此诉至本院。 本院认为，黄鹤、李红英与姜晓林民间借贷关系依法成立，形成民间借贷合同，该合同合法有效应受法律保护，双方应按合同约定及时履行各自的义务。故对黄鹤、李红英要求其给付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告姜晓林于本判决生效后10日内偿还原告黄鹤、李红英借款本金18万元并自2020年6月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告姜晓林负担。 保全费1420元，由被告姜晓林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  于中洋 二〇二〇年八月六日 法官助理慈爽书记员佟澜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初7515号原告：王贵暄，男，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：安徽纪淞堂药业股份有限公司，住所地亳州市谯城区经济开发区桐花路**，统一社会信用代码91341600MA2NUBBX58。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。原告王贵暄与被告安徽纪淞堂药业股份有限公司（以下简称纪淞堂药业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告王贵暄到庭参加诉讼，被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王贵暄向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告支付原告货款288,059元及押金50,000元，合计338,059元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处从事业务员工作，被告要求原告支付押金50,000元，并于2018年9月3日从被告处购买中药材销售。后经双方结算，被告欠原告货款288,059元，并向原告出具欠条。经多次催要，被告拒不支付，特提起诉讼，请求判如所请。被告纪淞堂药业公司未答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：原告王贵暄曾系被告纪淞堂药业公司业务员，其垫资购买货物后出售予被告纪淞堂药业公司。2018年9月3日经双方结算，被告纪淞堂药业公司欠原告王贵暄货款288,059元，被告向原告出具了欠款单，承诺三个月内支付欠款。现经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告纪淞堂药业公司欠原告王贵暄货款288,059元未支付，并有被告纪淞堂药业公司出具的欠款单在卷佐证，事实清楚，权利义务明确，被告纪淞堂药业公司依法应偿还欠款而未履行其义务，已构成违约，故对原告王贵暄要求其支付货款288,059元的诉讼请求，本院予以支持。原告王贵暄主张被告纪淞堂药业公司收取其押金50,000元，但其提供的收据已严重毁损，无法确定具体金额，且收据中无被告纪淞堂药业公司确认该事实的签章，原告亦未提供证据证明收据中载明的审核人员“张永洲”系被告纪淞堂药业公司员工，应承担举证不能的不利后果，故对原告王贵暄要求被告纪淞堂药业公司支付押金50,000元的诉讼请求，本院不予支持。被告纪淞堂药业公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽纪淞堂药业股份有限公司欠原告王贵暄货款288,059元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王贵暄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,371元，减半收取3,185.5元，由原告王贵暄负担525元，由被告安徽纪淞堂药业股份有限公司负担2,660.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  王灿二〇二〇年八月二十五日法官助理宫宇坤书记员李茂盛
川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0921民初1569号 原告：贺塬，男，1992年5月8日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被告：袁海军，男，1987年9月8日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：黄朝阳，男，1995年3月23日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：众诚保险重庆分公司，住所地重庆市江**红兴路**20-1.**，统一社会信用代码91500105MA60M2TQ08。 责任人：朱凯，该公司经理。 原告贺塬与被告袁海军、黄朝阳、众诚保险重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告贺塬于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺塬自愿撤回对袁海军、黄朝阳、众诚保险重庆分公司的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺塬撤诉。 案件受理费200元，由原告贺塬负担。 审判员  陈思金 二〇二〇年八月十四日 书记员  张 平
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1282刑初143号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人蒋爱珍，女，汉族，小学文化，住靖江市西来镇赵家村二圩埭**。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，分别于2019年4月10日、2020年4月3日被取保候审。辩护人卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师，靖江市法律援助中心指派。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人蒋爱珍犯妨害公务罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查决定转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员夏亚红出庭支持公诉，被告人蒋爱珍及其辩护人卢丽英到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月27日16时许，靖江市公安局城西派出所民警陈某甲、李某甲带领辅警倪某甲至辖区内的靖江市小蒋足浴店进行检查，发现该店包厢门上玻璃不全部透明不能展现室内整体环境，且设置了内锁装置，不符合《江苏省公共场所治安管理条例》第十一条第（一）项之规定，遂当场填写《整改通知书》要求该店业主被告人蒋爱珍进行整改，被告人蒋爱珍拒不配合，并切断店内电源欲离开，且拉拽陈某甲制服，打了陈某甲一耳光，打落陈某甲佩戴的眼镜，后陈某甲依法口头传唤被告人蒋爱珍至派出所接受调查，被告人蒋爱珍仍拒不配合，拉拽陈某甲制服，脚踢陈某甲、李某甲等人，致使陈某甲所穿的警服等衣服、佩戴的眼镜受损，被毁损物品价值共计人民币1076元。被告人蒋爱珍归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人蒋爱珍赔偿陈某甲人民币1076元。上述事实，被告人蒋爱珍及其辩护人在开庭审理过程中均无异议且被告人蒋爱珍签字具结，并有经查证属实的接处警工作登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，靖江市市场监督管理局企业登记资料查询表，靖江市第二人民医院门诊病历，靖江市公安局拍摄的整改通知书，在职证明，证人李某甲、倪某甲、丁某甲等人的证言，被害人陈某甲的陈述，靖江市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，靖江市价格认定中心出具的价格认定结论书，监控录像以及被告人常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋爱珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。被告人蒋爱珍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人蒋爱珍自愿如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人蒋爱珍已赔偿被害人损失，故酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋爱珍犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚以及从宽处理的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。结合被告人蒋爱珍的犯罪情节、悔罪表现，同时考虑对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。辩护人提出的与上述相关的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第七十二条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蒋爱珍犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 洁人民陪审员  卢玉梅人民陪审员  朱梁萍二〇二〇年八月十三日书 记 员  顾蕴青附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执403号之一申请执行人：刘国涛，男，1972年10月16日出生，汉族，住南召县。被执行人：河南康亦德新材料科技有限公司，住所地南召县产业集聚区。统一社会信用代码：91411321065274002M。法定代表人：时英勉。本院在执行刘国涛与河南康亦德新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，南召县人民法院作出的（2019）豫1321民初3731号民事判决书已发生法律效力。因河南康亦德新材料科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的赔偿义务，并要求其报告财产状况，但被执行人至今未主动履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下无存款、车辆登记信息、保险、证券。三、通过传统查控，查询到被执行人名下有位于南召县××××区的土地[土地证号：召国用（2015）第000**]一宗及南召县××××区的在建综合楼一栋，本院已于2020年4月16日采取查封措施，查封期限三年，本案系轮候查封，暂不能进行财产处置。四、已将被执行人河南康亦德新材料科技有限公司纳入失信被执行人名单并限制其法人高消费。五、已发布悬赏公告，征集被执行人可供执行的财产线索，但未征集到相关线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南康亦德新材料科技有限公司可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭审查评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十五日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪营审判员  崔乃元审判员  李闪闪二〇二〇年八月十九日书记员  李 斐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7221号 原告：深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司。住所地：成都高新区天久南巷**附**。 负责人：刘展朋。 委托诉讼代理人：程海云，女，1984年3月19日出生，汉族，住成都市新都区。系该公司员工。 被告：张秀姑，女，1991年8月13日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：许多林，男，1991年1月19日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告深圳市中洲物业管理有限公司成都分公司与被告张秀姑、许多林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后依法适用简易程序进行审理。原告于2020年8月10日领取《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费25元，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  蒲军 二〇二〇年八月十八日 书记员  毛敏
河南省新郑市人民法院支 付 令（2020）豫0184民督131号申请人：中国农业银行股份有限公司新郑市支行，住所地河南省新郑市人民西路**，统一社会信用代码9141018417043651XB（1－1）。负责人：王小平，行长。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李恒，河南明商律师事务所律师。被申请人：马永刚，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省新郑市。申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行（以下简称农行新郑支行）于2020年8月6日向本院申请支付令。申请人农行新郑支行称，2017年5月18日，被申请人向申请人提交信用卡申请表及相关办卡资料，表示愿意遵守《中国农业银行信用卡章程》和《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》（个人卡）规定。申请人审核被申请人提交的相关资料后，向被申请人核发信用卡，被申请人刷卡消费后，未按约定归还本息。基于上述事实,依据法律规定,申请人特向法院提起申请,要求被申请人马永刚给付申请人农行新郑支行欠款本金11892.27元、利息1408.04元、逾期还款违约金127.16元，以上共计13427.47元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月3日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止）。本院经审查认为，马永刚向农行新郑支行申领信用卡时明确表示已充分了解并清楚知道信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》3.4载明：最低还款额＝信用额度内消费金额*10%＋预借现金交易金额*100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%＋前期最低还款额未还部分*100%＋所有费用和利息*100%＋超过信用额度消费金额*100%，4.1载明：透支利率上限为日利率万分之五（下限为日利率万分之五的0.7倍）、甲方按月计收复利、特定产品计收单利，4.3载明：未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1欧元/1美元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；农行新郑支行提交的账户详细信息表、SAS系统明细显示：涉案信用卡进入不良日期为2019年12月17日，截止2020年8月3日，马永刚共拖欠农行新郑支行借款本金（含额度内分期）11892.27元、利息（含额度内分期）1408.04元、逾期还款违约金127.16元。申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马永刚应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新郑市支行借款本金11892.27元并支付利息1408.04元、逾期还款违约金127.16元，以上共计13427.47元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月3日，此后按合约章程约定计算至实际清偿之日止，以不超过年利率24%为限）。申请费45元，由被申请人马永刚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审 判 员  王留成二〇二〇年八月十三日代理书记员  鲁瑶瑶
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执1332号被执行人张某某。本院在执行被执行人张某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年八月四日书记员  李 淼
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2165号申请执行人：赵彦，女，1989年10月16日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：陈江涛，男，1981年9月23日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请执行人赵彦与被执行人陈江涛房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0182民初10841号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵彦于2020年7月20日向本院申请强制执行。要求被执行人陈江涛按照民事判决书确定的义务将款项支付给申请执行人赵彦并协助办理房屋相关手续。本案在执行中，本院已将房屋相关手续依法强制办理，申请执行人表示本案案款已与本案部分购房款相抵，故（2019）豫0182民初6862号民事判决书确定的义务已经执行完毕。特此通知二〇二〇年八月十日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1912号 申请执行人：常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆，住所地江苏省常熟市李闸路****102。 经营者：袁雪峰，男，1977年1月3日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：刘笃周，男，1983年6月6日出生，汉族，住江苏省常熟市，现住常熟市。 常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆与刘笃周餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年11月6日作出的（2019）苏0581民初6896号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、刘笃周支付常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆餐饮费80742元并支付逾期付款利息（以80742元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2019年5月22日起计算至实际支付之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、刘笃周支付常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆因本案诉讼保全而支出的保全担保费1000元，于本判决生效之日起十日内履行。上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元、保全费860元、公告费600元，合计人民币3375元，由刘笃周负担（常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆预交的案件受理费1915元、保全费860元由本院退回，由刘笃周在本判决生效之日起十日内向本院交纳；公告费600元，由刘笃周在本判决生效之日起十日内直接支付常熟市虞山镇渔道海鲜宫舫餐馆）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理，申请执行标的为人民币82342元及其相应利息。  案件执行过程如下： 1、2020年4月8日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年3月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，未有股票、车辆等登记信息。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下未有房产登记信息。 4、2020年8月4日，本院至申请执行人提供的被执行人的住所地查询，被执行人名下未有可供执行的财产。 本案未执行到位82342元及其相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常熟市人民法院（2019）苏0581民初6896号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审 判 长 刘允枫 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 张传龙 二〇二〇年八月四日 法官助理 吴静艳 书 记 员 孙 宏
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初4241号原告:洛阳正大食品有限公司，住所地：洛阳市工业园区秦岭西路**。法定代表人：王学斌，总经理。委托诉讼代理人：胡巧玲、付扬，河南新企合律师事务所执业律师。被告：王华杰，男，汉族，1983年2月7日出生，现住河南省西平县。原告洛阳正大食品有限公司(以下简称正大公司)与被告王华杰不当得利纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告正大公司的委托诉讼代理人胡巧玲、付扬，被告王华杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正大公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告17475.69元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的业务员，×××年3月19日，原告的客户洛阳集美酒店管理有限公司委托其员工李松用微信转账方式将拖欠原告×××年3月1日至×××年3月15日的货款共计18418元支付给了被告，而被告在收到该款后，却未支付给原告。现被告已离职，扣除原告应支付被告的942.31元工资后，余款17475.69元经原告多次催要，被告拒不将该款返还原告。王华杰辩称：1.原告将答辩人列为被告是不合适的，因为答辩人不欠原告任何款项。原告所列的两个款项数字，其一18418元的数字答辩人不知道是怎么来的。其二所欠答辩人工资942.31元答辩人不知道怎么来的。答辩人只知道原告欠答辩人3月份工资8000余元，这个可以查2018年至×××年2月份的工资明细看看平均就清楚，原告无故扣发答辩人的工资，私自捏造所欠答辩人的工资数额，望法院查清事实判令原告支付答辩人工资8000元；2.原告所说的集美酒店欠款，谁欠款原告找谁要，原告所说的欠款数字都不知道怎么来的，是否有完整的确认明细或对账函，答辩人又不知道，集美酒店究竟付没付清原告货款，答辩人又不清楚，这和答辩人有什么关系;3.原告所说的李松×××年3月18日给答辩人微信转过钱，是转过钱，答辩人收到李松给答辩人结清的所供货的货款，答辩人并未收到原告所说的李松微信转给答辩人的18418元的这笔款项，李松微信×××年3月19日转给答辩人的钱，那是答辩人供货的货款，集美酒店和答辩人未曾有过异议，这和原告没有关系。至于原告的货款是多少，谁欠原告的原告找谁要，和答辩人没有关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。正大公司向本院提交×××年4月1日王华杰书写的《辞职申请》及2018年7月1日正大公司与王华杰签订的《劳动合同》各一份，以证明王华杰2018年7月1日至×××年4月1日期间系正大公司的员工，×××年4月1日王华杰主动离职。正大公司还提交×××年5月17日洛阳集美酒店管理有限公司开元店（以下简称集美酒店）加盖公章、李松签名的《证明》一份，载明：“我公司在×××年3月19日委托员工李松，身份证号138……2013，用微信转账方式把×××.03.01-×××.03.15的货款18418元转给洛阳正大食品有限公司业务王华杰。特此证明。”正大公司还提交微信截图两张，显示王华杰于3月19日收到“李总”向其转账的23043元，但无任何注明或说明。正大公司以此证明李松于×××年3月19日将集美酒店应付给正大公司的货款18418元支付给了王华杰。王华杰质证时称自己虽然是正大公司的员工，但其本人同时也经营肉制品生意，也同时向集美酒店供应肉制品，李松向自己转账的23043元是集美酒店向王华杰本人支付的货款，与正大公司无关，且从未收到过集美酒店向其转账的18418元，并且也不认可正大公司所称的只欠自己工资942.31元未付的说法。正大公司提交集美酒店的证明及微信截图，称集美酒店应向正大公司支付货款18418元，但其支付给了正大公司时任业务员的王华杰，正大公司与集美酒店均未提交集美酒店向王华杰转款18418元的转款证明，且王华杰不仅作为正大公司的业务员向集美公司供应肉制品，王华杰本人也经营肉制品生意，也向集美酒店供应货物，则集美酒店于3月19日向王华杰转账的23043元，无法确认是集美酒店向正大公司支付的货款，还是向王华杰本人支付的货款，且微信截图中也未注明该款项系什么款项，正大公司也未进一步提交其他证据证明其说法。则对正大公司要求王华杰向其返还17475.69元货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告洛阳正大食品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取349元，由原告洛阳正大食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李红颖二〇二〇年八月十三日书记员  王国君
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3260号原告：董永斌，男，1978年9月25日生，汉族，住连云港市海州区。被告：李娜，女，1988年12月28日生，汉族，住连云港市海州区。被告：刘桂明，男，1986年5月1日生，汉族，住连云港市海州区。原告董永斌诉被告李娜、刘桂明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董永斌到庭参加诉讼。被告李娜、刘桂明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董永斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李娜偿还借款10000元及逾期利息1800元(自2019年9月15日起至2020年6月14日)，后续利息自2020年6月15日起至还清本息之日止，以10000元本金为基数，按月息2分计算；2、判令被告刘桂明承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月14日，被告因资金周转，从原告处借款10000元，立据借条一份，约定借款期限2019年3月14日到2019年9月14日归还，月利息2分，逾期未还借款人承担诉讼费、律师费交通费，李娜丈夫刘桂明提供担保，到期后被告只支付利息1200元，后经原告催要被告一拖再拖，至今没有支付，为维护权益，提起诉讼。被告李娜、刘桂明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月14日，被告李娜向原告董永斌借款，并出具了借条，由被告刘桂明作为担保人在借条中签名确认。借条约定借款金额为10000元，借款日期自2019年3月14日至2019年9月14日，归还利息2分（月息），担保人承担连带责任，担保期限2年。原告已于当日按被告指示将10000元款项汇入被告李娜的哥哥李万**的账户。原告述称被告借款时支付利息600元，借款快到期时支付利息600元，余款未付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、江苏东海农村商业银行通用凭证等证据在案予以证实。本院认为：被告李娜向原告董永斌借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告李娜向原告出具了借条，依法应按约履行还款义务。双方约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，依法应予支持。被告于借款时支付利息600元，依法应自借款本金中扣除，实际借款本金为9400元。借款期间利息共计1128元（9400×2%×6），被告在借款将到期时支付利息600元，尚欠借款利息528元。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应支付相应的逾期利息，原告主张继续计算逾期利息符合法律规定，依法予以支持。被告刘桂明为涉案借款提供连带责任保证且约定保证期间为2年，原告主张未超出保证期间，保证人依法应承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李娜应于本判决生效后十日内向原告董永斌支付借款本金9400元及利息（借款期间利息为528元；后续逾期利息以9400元为基数，自2019年9月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘桂明对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元（原告已预交），由被告李娜负担，于给付上述款项时一并给付原告，被告刘桂明对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王千二〇二〇年八月四日书记员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定而利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2227号 原告：河北祥发门业有限公司。住所地：任丘市辛中驿镇台基寺村。 法定代表人：李景祥，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘福颖，该公司员工。 被告：张汉超，男，1991年6月19日生，汉族，住任丘市。 原告河北祥发门业有限公司（以下简称祥发门业）与被告张汉超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥发门业的委托诉讼代理人刘福颖到庭参加诉讼。被告张汉超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祥发门业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款18800元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告是原告的客户，被告购买原告的无机布。截止至2017年10月22日，经双方对账被告欠原告货款18800元。对账当日，被告为原告出具欠条一份，并约定还款日。到期后，被告仍拒不给付货款，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告张汉超未答辩。 经审理查明，原、被告有业务往来，被告购买原告的无机布，截止2017年10月22日，经双方对账，被告尚欠原告货款18800元。当日，被告为原告出具欠据一份，并约定10天内还款。欠款到期后，被告给付6000元，剩余货款12800元至今未给付。 本院认为，被告就所欠货款为原告出具欠条一份，并约定偿还期限，是双方的真实意思表示，合法有效。被告未按约定的期限给付原告货款，属于违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告自认被告已给付货款6000元，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张汉超于本判决生效之日起十日内给付原告河北祥发门业有限公司货款12800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告张汉超承担110元，原告河北祥发门业有限公司承担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  卢卫东 二〇二〇年八月六日 书记员  王艳东
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1103民初2608号之一原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L。法定代表人：孙财，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐红，该公司员工。委托诉讼代理人：郭帅领，该公司员工。被告：张同洋，男，1981年12月24日，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。被告：徐英，女，1981年12月22日生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。本院在审理原告滁州碧桂园房地产幵发有限公司诉被告张同洋、徐英商品房预售合同纠纷一案,因本案案情复杂，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙春孺人民陪审员  王友仁人民陪审员  张 龙二〇二〇年八月二十日书 记 员  凌振华