江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣05民终596号上诉人（原审原告）：习小玲，男，1973年10月2日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：严端生，江西弘道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省天网保安服务有限公司新余分公司，住所地江西省新余市抱石东大道**旁**。负责人：汤少珍，该公司经理。委托诉讼代理人：刘春生，男，汉族，1981年1月11日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原审第三人：张新文，女，1982年12月28日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。上诉人习小玲因与被上诉人江西省天网保安服务有限公司新余分公司（下称天网公司）、原审第三人张新文侵权责任纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初2727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人习小玲及其委托诉讼代理人严端生、被上诉人天网公司的委托诉讼代理人刘春生到庭参加诉讼，第三人张新文经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。习小玲上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判天网公司向习小玲、第三人张新文赔偿经济损失共659528元；2.一、二审诉讼费用由天网公司承担。事实和理由：一、涉案车辆属于无牌车辆，依法禁止上路行驶，天网公司作为从事治安巡逻的公司，知法犯法且对驾驶员的管理制度没有落实到位，存在疏于管理，天网公司具有重大过错，应承担90%以上的责任。一审判决天网公司承担20%的责任不当，有失公正。二、本案因发回重审，审理期限较长，赔偿标准发生变化，一审判决采用2017年赔偿标准计算各项赔偿费用错误。天网公司辩称，服从一审判决。张新文未到庭陈述。习小玲向一审法院起诉请求：1.判令天网公司向习小玲和张新文支付各项赔偿款共计659528元；2.诉讼费用由天网公司承担。一审法院认定事实：2018年2月17日12时50分，习晶违反天网公司制定管理规定，私自驾驶天网公司所有的电动轿车（车辆识别代号ＬＶＸＭＡＺＡＡ2ＨＳ931252）搭乘习雅瑄、习斌沿新余市欧里-白梅乡村道路由南向北行驶，当车辆行驶至新余市路段上坡弯道处时，因习晶未确保安全行驶，导致车辆行驶出路面翻滚坠入孔目江内，致使发生乘客习雅瑄及驾驶员习晶当场死亡的交通事故。2018年3月2日，新余市公安局交通警察支队渝水大队作出余公交认字［2018］第035号道路交通事故认定书，认定习晶在此交通事故中承担事故全部责任，习雅瑄、习斌不承担事故责任。另查，1.习晶系天网公司的驾驶员，在2018年2月17日的上班时间为上午9:00-11:00，下午14:00-17:00，晚上19:00-21:00；2.涉案电动轿车（车辆识别代号LVXMAA2HS931252）在案发前经出厂检验合格，购买了保险，并于2017年11月10日被办理了转出注销登记，案发时车辆处于注销登记状态，案发后的2019年2月24日签发临时车牌；3.习雅瑄系城镇户口；4.天网公司车辆管理和报修规定、驾驶员管理规定、治安巡逻车驾驶员责任书均规定，治安巡逻车只限于工作范围内巡逻使用，未经批准，严禁私自用车，巡逻车必须按规定地点停放等。一审法院认为，本案属侵权责任纠纷。本案的争议焦点在于天网公司对习雅瑄的死亡是否具有过错，其是否应当担责及如何担责。一审法院认为，习雅瑄的死亡系因习晶在驾驶车辆过程中未确保安全行驶所致，习晶的驾驶行为与习雅瑄的死亡具有直接因果关系，习晶应对习雅瑄的死亡承担主要赔偿责任。天网公司属于从事治安巡逻的公司，其经营范围具有一定的执行公务属性，其应当对车辆及驾驶员进行规范管理，天网公司提供了对车辆及驾驶员的有关规章管理制度，按照管理制度，驾驶员习晶在巡逻下班后，应当将其驾驶车辆归还单位入库。案发当天，习晶在下班后仍将其驾驶车辆开出私用，未予入库，天网公司对习晶未交还车辆的行为没有及时进行监督和督促，致使发生习晶未安全驾驶车辆造成习雅瑄死亡的后果，天网公司对涉案车辆及驾驶员的管理制度没有落实到位，存在疏于管理，并且涉案车辆在案发时处于注销登记状态，也未取得临时车牌，依法不得上路行驶，天网公司在管理上具有一定的过错，其应对习雅瑄的死亡承担一定的责任，一审法院综合案件实际情况和天网公司的过错程度，认定天网公司应承担20%的过错责任。对于习小玲的各项损失，一审法院评判：1.丧葬费，习小玲主张26068.5元（按照上一年度江西省在岗职工平均工资52137元/年计算），一审法院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，2017年江西省职工年平均工资为61429元，习小玲的主张未超出法律规定，予以支持；2.精神抚慰金，习小玲主张60000元，一审法院认为，结合当地生活水平，精神损害抚慰金酌定为50000元；3.死亡赔偿金，习小玲主张573460元，一审法院认为，习雅瑄系城镇居民，死亡赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，2017年城镇居民人均年可支配收入为31198元，死亡赔偿金计算为31198×20=623960元，习小玲主张未超出规定，予以支持。综上，习小玲的各项损失共计649528.50元，天网公司应承担20%的过错赔偿责任即129905.70元。习小玲超出部分主张于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、江西省天网保安服务有限公司新余分公司应于本判决生效之日起十日内向习小玲、张新文赔偿经济损失共计129905.70元；二、驳回习小玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10396元，由习小玲负担8348元，江西省天网保安服务有限公司新余分公司负担2048元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案属侵权责任纠纷。本案争议的焦点是：1、天网公司承担责任的比例是否恰当？2、各项损失赔偿标准是否正确？针对上述焦点问题，本院分别评述如下：关于天网公司承担责任的比例是否恰当的问题。习小玲上诉认为涉案车辆属于无牌车辆，依法禁止上路行驶，天网公司作为从事治安巡逻的公司，知法犯法且对驾驶员的管理制度没有落实到位，存在疏于管理，天网公司具有重大过错，应承担90%以上的责任。一审判决天网公司承担20%的责任不当，有失公正。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，习雅瑄的死亡系因习晶在驾驶车辆过程中未确保安全行驶所致，习晶的驾驶行为与习雅瑄的死亡具有直接因果关系，习晶应对习雅瑄的死亡承担主要赔偿责任。天网公司对涉案车辆及驾驶员管理制度没有落实到位，疏于管理存在过错，其应对习雅瑄的死亡承担一定的责任，一审法院综合案件实际情况和天网公司的过错程度，认定天网公司应承担20%的过错责任，并无不当，本院予以支持。虽然涉案车辆在案发时属于无牌车辆，依法禁止上路行驶，但习小玲未能证明涉案车辆存在质量缺陷且该缺陷与道路交通事故的发生存在法律上的因果关系，习小玲认为天网公司具有重大过错，应承担90%以上责任的上诉理由不成立，本院不予支持。关于各项损失赔偿标准计算是否正确的问题。习小玲上诉认为本案因发回重审，审理期限较长，赔偿标准发生变化，一审判决采用2017年赔偿标准计算各项赔偿费用错误。本院认为，习小玲在本案发回重审过程中，并未对自己的诉讼请求提出变更，仍然按2017年的赔偿标准主张丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金，一审按习小玲主张的金额来确定各项赔偿费用的承担比例并无不当，本院予以支持。关于原审第三人张新文的诉讼地位问题。张新文与习小玲系夫妻关系，系习雅瑄的母亲，在本案中处于原告的诉讼地位，一审将其列为第三人并在其未提出主张的情况下，判决天网公司向其赔偿经济损失不当。因天网公司对一审法院判决未提出上诉，二审中，虽然张新文未到庭参加诉讼，但庭后张新文在接受法院询问时认可习小玲提出的诉讼主张并同意习小玲代理其参加诉讼，故对一审法院的判决，本院予以维持。综上所述，习小玲的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9096.22元，由习小玲负担。本判决为终审判决。审判长  赵志刚审判员  艾力钊审判员  赵卫珍二〇二〇年八月二十七日书记员  钟 卉