大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初6607号原告：易红，男，汉族，1976年2月11日生，户籍地四川省宣汉县。委托诉讼代理人：赵世成，系辽宁生生律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道****，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，系董事长。委托诉讼代理人：许传奇，系该公司员工，男，汉族，1986年6月12日生，住址大连市西岗区。第三人：大连中晟建筑劳务有限公司，住所地，住所地大连市西岗区长春路******会信用代码91210200064442668D。法定代表人：傅淑娣。委托诉讼代理人：梁茂华，系该公司员工，男，汉族，1966年5月14日生，户籍地四川省广安市广安区。原告易红与被告中国建筑第八工程局有限公司、第三人大连中晟建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易红的委托诉讼代理人赵世成、被告中国建筑第八工程局有限公司的委托诉讼代理人许传奇、第三人大连中晟建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人梁茂华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易红向本院提出诉讼请求：判令原告和被告自2019年7月28日至2019年12月26日期间存在劳动关系。事实和理由：2019年7月28日，原告到被告承建的位于大连市甘井子区万达体育新城工地从事木工工作。2019年9月22日上午7点左右，原告在工作时左手拇指不慎被电锯割伤。伤后原告被送到大连市金州区中医院住院治疗7天，出院后经诊断左手拇指肌腱断裂。原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请，庭审中，被告提供第三人出具的证明和安全教育记录，证明原告系第三人的工作人员。该仲裁委员会据此作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告认为，仅依据未出庭的第三人的书面证明就认定原告和被告之间未有劳动关系，依据不足。原告不服该仲裁裁决，故诉至法院。被告中国建筑第八工程局有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告非被告雇佣，原告也自述过非被告开工资，被告仅与有资质的劳务公司签订劳务合同。第二，原告作为第三人的木工工人，相对被告来说根本不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中确认劳动关系的三要素，因此根据原告自身情况及本案事实，起诉被告确认劳动关系实属莫名其妙。第三人大连中晟建筑劳务有限公司述称，原告是短工，在我们这里干过一天活儿，当天受伤了，没有干满一天。我们曾经跟原告协商过，但是没协商成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：1.2019年7月28日，原告到被告承建的位于大连市甘井子区万达体育新城工地处从事木工工作，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳任何社会保险。2019年9月22日，原告在工作中受伤，入住大连市金州区中医医院住院治疗。受伤后，原告再未向被告提供过劳动。2.2019年8月1日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订《建筑工程施工劳务分包合同》，约定：工程名称为大连万达体育新城项目B地块工程；乙方按劳务作业范围内甲方的施工要求提供劳务人工、辅助材料、中小型机械，包工期、质量、文明施工等方式并负责相应的劳务管理；合同工期为2019年6月1日至2020年6月30日。3.原告称其通过被告员工白廷凡介绍至被告处工作，且其受伤后被告工地领班谢刚向其支付一个月劳动报酬一万余元；被告不认可上述二人系其员工；第三人认可白廷凡是其单位员工，谢刚是打短工的。4.原告提供照片及视频，证明其在被告工地提供劳动。5.因与被告就确认劳动关系产生纠纷，原告于2020年1月3日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2020年4月16日作出大劳人仲裁字[2020]第9号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的全部仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中,首先，原、被告均是符合上述法律规定的劳动关系的主体,原告从事的木工工作是被告业务的组成部分。第二，原告提供劳动的地点是被告承包的工程项目，原告从事被告安排的有报酬的劳动。原告称其通过被告员工白廷凡介绍至被告处工作，且其受伤后被告工地领班谢刚向其支付劳动报酬；被告不认可上述二人系其员工；第三人认可白廷凡是其单位员工，谢刚是打短工的。本院认为，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现第三人未提供证据证明该二人为其员工以及其向原告支付过工资，被告亦未提交应属于用人单位掌握管理的人员名册等证据用以证明该二人非其员工，因此，被告及第三人应当承担举证不能的不利后果。第三，被告及第三人的证据不足以证明第三人与原告之间存在雇佣或者劳动关系。虽然被告与第三人之间存在劳务分包合同，但第三人并未提供其与原告之间存在雇佣或者劳动关系的证据，亦无证据证明其对原告进行管理，因此，在没有其他证据佐证的情况下，仅凭第三人自认，不足以认定第三人与原告之间存在雇佣或者劳动关系，亦不能否认原、被告之间存在劳动关系。综上所述，结合原告提供的照片、视频等证据，可以形成完整的证据链条,符合劳动关系成立的构成要件,可以认定原、被告之间存在劳动关系。关于劳动关系成立时间。被告作为用人单位，并未提交人员名册、考勤记录、工资支付明细等法律规定属于用人单位掌握管理的证据，因此应由被告承担相应的不利后果。故，本院认定原、被告于2019年7月28日至2019年9月22日期间存在劳动关系。因原告未认定工伤，是否存在停工留薪期及停工留薪期时间无法确认，故原告主张2019年9月23日至2019年12月26日期间与被告存在劳动关系，可待工伤认定作出之后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、原告易红与被告中国建筑第八工程局有限公司自2019年7月28日至2019年9月22日期间存在劳动关系。二、驳回原告易红的其他诉讼请求。案件受理费5元（原告已预交，已减半收取），由被告中国建筑第八工程局有限公司负担。被告负担部分，自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘瑾二〇二〇年八月十八日书记员  关晶本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。