陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终5569号     上诉人（一审被告、原告）：新华信托股份有限公司，住所地重庆市、5层至13层。   法定代表人：李桂林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：辜海生，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈佳辛，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。   被上诉人（一审原告、被告）：姚鑫，男，汉族，1968年12月26日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：康敏，陕西华格律师事务所律师。   委托诉讼代理人：袁霄霄，陕西华格律师事务所律师。   上诉人新华信托股份有限公司（以下称“新华信托公司”）因与被上诉人姚鑫劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人新华信托公司之委托诉讼代理人辜海生、陈佳辛，姚鑫及其委托诉讼代理人康敏、袁霄霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   新华信托公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第三项，改判其公司不向姚鑫支付2014年业务利润分成奖1428842.95元；改判姚鑫向其公司退还已发放工资395301.43元。2.本案一、二审诉讼费由姚鑫承担。对一审判决第二项无异议。事实和理由：按照2014年奖励方案的规定，考核年度内有业务收入且未出现风险项目或未给公司造成重大风险损失时，方可领取业务利润分成奖。但出现风险项目或给公司造成重大风险损失时，员工不能领取业务利润分成奖，不以员工是否存在过错为前提。姚鑫在办理业务过程中是否具有过错仅与公司是否对其进行内部处罚有关，与其是否领取业务利润分成奖无关。姚鑫在办理业务过程中如存在过错，公司将根据《员工问责办法》等相关规定，按其具体过错大小作出降级、撤职等行政处罚或降薪、扣发奖金等经济处罚，即使姚鑫在办理业务过程中存在过错的，但若未造成风险项目或导致公司损失时，姚鑫仍有可能领取业务利润分成奖。   姚鑫辩称，1.根据“指引”第十六条第2款，“2014方案”第八章第十四条之规定，在风险认定上，两者均设定了前提条件即“职责内的风险”。新华信托公司不能举证证明姚鑫在职责内存在不当或失职行为，不能举证证明过错行为与风险存在因果关系，亦不能举证证明姚鑫在考核年度内存在问责情况。事实上“芙蓉山庄”项目出现风险的原因是公司权力机构错误决策，违反信托计划。2.根据“指引”第十三条及“2014方案”之规定，应当根据经营情况和风险成本分期进行考核，并随基本薪酬一并发放绩效薪酬。事实上，自姚鑫入职至离职，新华信托公司从未随基本薪酬一并向姚鑫支付过绩效薪酬。3.“2014方案”规定凡被考核人一个项目出现风险，不论风险原因及种类，所有业务利润全部扣留。显然与劳动法律、法规的原则和精神相违背。一审法院正是对其中违法的、明显对劳动者不公平的规定予以排除后，作出的正确裁决。4.“2014方案”第十五条第（三）项规定，发生重大风险损失时，新华信托公司应进行分析调查，对负有责任的相关人员追究责任。事实上，在姚鑫多次提示擅自违反信托计划后果的情况下，新华信托公司仍然不按期发放信托资金，导致出现风险。综上，一审法院认定事实基本清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   姚鑫起诉请求：1.判决新华信托公司向姚鑫支付绩效工资1444312.36元；2.判决新华信托公司向姚鑫支付违法解除劳动合同赔偿金439078.09元；放弃解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求；3.本案诉讼费由新华信托公司承担。   一审法院认定事实：2013年11月1日，姚鑫（乙方）与新华信托公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同有效期为2013年11月1日至2017年1月31日，乙方担任西北业务总部团队负责人；主要工作地点为甲方住所地中国重庆市，乙方因拓展业务需要，可以赴国内其他城市开展工作；乙方同意其工资（含基础工资、住房补贴、交通补贴、高温或取暖补贴、保密费等）、奖金、津贴、保险、福利由甲方按甲方规章制度以及工作岗位确定。2015年10月19日，双方再次签订《劳动合同书》，合同有效期不变，乙方担任专业类岗位工作；乙方主要工作地点为中国重庆市，因甲方经营需要，乙方同意在本合同履行期限内赴国内其他城市开展工作。2015年合同其他内容较2013年合同无显著变化。合同签订后，姚鑫的实际工作地点为西安市。   2016年3月10日，新华信托公司向姚鑫送达《关于变更劳动合同的通知》，载明其公司于2016年2月26日印发了《关于公司组织架构调整的通知》，决定撤销姚鑫所在的部门西安业务部，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（四）款，因订立劳动合同时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，变更劳动合同，将姚鑫的工作地点调整为重庆。请姚鑫收到通知后3个工作日内回复是否同意变更方案，若逾期未回复或不同意，其公司将解除劳动合同。2016年7月21日，新华信托公司向姚鑫送达已通知工会的《解除劳动合同通知书》，载明姚鑫担任信托经理的“华锦117号·无锡芙蓉山庄项目投资集合资金信托计划”（以下称“芙蓉山庄信托项目”）给其公司造成舆情风险和重大经济损失，其公司多次要求姚鑫到重庆总部上班，配合其公司开展该风险信托项目的化解工作，但姚鑫无正当理由拒不服从。其公司根据《劳动纪律管理暂行办法》第十二条第九款，《员工问责办法》第十九条第五款第六项及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定解除与姚鑫的劳动合同。庭审中，姚鑫、新华信托公司均认可双方的劳动合同已于2016年7月21日解除。经查，新华信托公司确在内部组织架构调整后撤销西安业务部，姚鑫离职前12个月的月平均工资为8417.36元。   《新华信托股份有限公司2013年度前台业务人员考核奖励方案》（以下称“2013年奖励方案”）第二条规定，“业务利润分成奖”是指公司根据被考核单位年终考核结果、业务利润情况、业务费用结余等向其发放的奖励。第五条规定，本方案所指“业务收入”均为扣除营业税及附加税后的收入。第八条规定，综合评分排名居最后3位以及公司认定为本档者，业务利润分成奖考核基数为业务收入×26%，费用控制额度为业务收入×24%。第十一条规定，若考核期内被考核单位业务费用与历年递延费用超标额未摊销部分的合计金额超过费用控制额度，超支额原则上在以后年度业务顾问咨询费中扣减。扣减额将计入扣减年度业务费用。姚鑫入职后，对2013年奖励方案进行了学习。   《新华信托股份有限公司2014年度前台业务人员考核奖励方案》（以下称“2014年奖励方案”）第四条规定，本方案所指“业务收入”均为扣除营业税及附加税后的收入。第五条第（一）款规定，对于已出现风险信托项目的责任信托经理，公司暂扣或扣发其牵头的所有项目对应的历年业务利润分成奖，待未来确认该信托经理无风险信托项目后，再行评估、核算和回补返还。第五条第（四）款第3项规定，若考核期内被考核单位业务费用与历年递延费用超标额未摊销部分的合计金额超过费用控制额度，超支额原则上在以后年度业务费用中扣减。扣减额将计入扣减年度业务费用。第六条规定，综合评分排名51%-后数第4位以及公司认定为本档者，业务利润分成奖考核基数为业务收入×24%，费用控制额度为业务收入×22%。第八条规定，若被考核单位考核年度已发生的业务费用与历年延递业务费用超标额未摊销部分的合计金额，超过考核年度费用控制额度，则不予发放业务利润分成奖；若考核年度内项目出现或已可预期出现重大风险事项，或被监管部门或公司通报处罚，公司可暂扣或扣发该项目对应的业务利润分成奖，并酌情暂扣或扣发该责任信托经理牵头的其他所有项目对应的业务利润分成奖。若考核年度内项目已出现重大风险并已对公司造成损失，公司全额扣发该责任信托经理牵头的所有项目对应的业务利润分成奖。第二十二条规定，本方案由公司董事会批准有效，于本年度执行。2014年6月16日至2014年7月16日，新华信托公司在其OA办公系统上对2014年奖励方案进行了公告。经询，新华信托公司陈述因2015年未制定新的奖励方案，其公司2015年沿用2014年奖励方案。   姚鑫在职期间负责5个信托项目，团队成员包括姚鑫本人和案外人朱兴东两人，5个信托项目2013年业务收入为0元，2014年的业务收入为13206218.9元，2015年的业务收入为2701035元，共计15907253.9元；2013年的业务费用为34976.68元，2014年的业务费用为915820.06元，2015年1-10月的业务费用为838582.56元，2015年11月至2016年2月的业务费用为283183.33元，共计2072562.63元。庭审中，姚鑫主张其为团队负责人，有权决定团队成员的提成分配比例，其提成分配比例为70%、朱兴东提成分配比例为30%。新华信托公司对此无异议。经查，营业税为5%、附加税为0.6%，合计5.6%。   新华信托公司通过芙蓉山庄信托项目向无锡市翠竹房地产开发有限公司（以下称“无锡翠竹公司”）提供融资。2014年4月，芙蓉山庄信托项目产生风险。2015年3月，因无锡翠竹公司无法按约支付信托年度投资收益等，新华信托公司与无锡翠竹公司签订信托融资合同之《补充协议3》。2017年12月26日，因无锡翠竹公司无力清偿债务，新华信托公司将对无锡翠竹公司享有的516166857.27元债权以398000000元转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。   庭审中，新华信托公司提交《关于对姚鑫追加处罚的通报》，主张2018年芙蓉山庄信托项目正式处置完毕后，经核算确认姚鑫团队历年结余费用远不足以弥补项目损失，其公司于2018年年度考核后正式决定扣发姚鑫团队所有费用结余。姚鑫对此不予认可。   一审法院认为，国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资”。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，新华信托公司以姚鑫担任信托经理的芙蓉山庄信托项目出现风险、给其公司造成损失为由拒绝向姚鑫支付2014年、2015年的业务利润分成奖。但新华信托公司未举证证明姚鑫对芙蓉山庄信托项目风险存在相应过错行为、该过错行为与风险存在因果关系，亦未举证证明姚鑫在上述奖金对应的考核年度内存在问责情况。况且，如果确因姚鑫的过错行为致使新华信托公司在芙蓉山庄信托项目中产生损失，新华信托公司可依据相关法律规定及劳动合同的约定要求姚鑫退还已发放的奖金或赔偿损失。因此，新华信托公司以此为由拒绝向姚鑫发放业务利润分成奖不能成立，依法不予采信。同理，新华信托公司要求姚鑫退还已支付的工资395301.43元，无事实和法律依据，依法不予支持。因2015年未制定新的奖励方案，新华信托公司2015年沿用2014年奖励方案，因此姚鑫2014年和2015年的业务利润分成奖应根据2014年奖励方案确定，姚鑫要求根据2013年奖励方案确定2014年和2015年的业务利润分成奖没有事实依据。根据2014年奖励方案，姚鑫2014年的业务利润分成奖为1428842.95元 [13206218.9元×24%×94.4%×70%-（915820.06+34976.68）×70%]；2015年因费用超支，无业务利润分成奖；2016年因无业务收入，亦无业务利润分成奖。综上，新华信托公司应向姚鑫支付2014年业务利润分成奖1428842.95元。   《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，新华信托公司于2016年2月26日决定撤销姚鑫所在的西安业务部，于2016年3月10日向姚鑫发函告知，将姚鑫的工作地点调整为重庆，请姚鑫收到通知后3个工作日内回复，若逾期未回复或不同意，其公司将解除劳动合同。后因姚鑫不同意该变更方案，亦未按新华信托公司要求前往重庆开展芙蓉山庄信托项目的化解工作，其公司向姚鑫发函解除劳动合同，姚鑫于2016年7月21日收到该解除函，双方均认可劳动合同于2016年7月21日解除。因此，新华信托公司在撤销姚鑫所在的西安业务部后未与姚鑫就变更工作地点达成协议的情况下，提前三十日以书面形式通知姚鑫后解除劳动合同符合法律规定，姚鑫要求支付解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、新华信托股份有限公司于本判决生效后十日内向姚鑫支付2014年业务利润分成奖1428842.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回姚鑫要求新华信托股份有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金439078.09元的诉讼请求。三、驳回新华信托股份有限公司要求姚鑫退还已发放工资395301.43元的诉讼请求。本案案件受理费20元，由新华信托股份有限公司承担。因姚鑫已预交10元，故新华信托股份有限公司于本判决生效后十日内将承担的案件受理费连同上述款项一并支付姚鑫。   本院二审经审理查明，一审法院查明事实属实，本院依法予以确认。   另查明，姚鑫与新华信托公司的劳动合同中未明确劳动报酬具体数额及绩效工资计算比例。双方对姚某某基本工资为13000元无异议。新华信托公司支付姚鑫工资至2016年7月。姚鑫团队有两人，姚鑫和朱兴东。朱兴东于2013年10月22日入职新华信托公司，任业务经理，2015年9月11日辞职。   再查明，姚鑫团队共承做五个项目，分别是：华悦系列.恒坤建设贷款单一资金信托项目、华悦系列.三明海鑫贷款单一资金信托项目、华悦系列.正威集团流动资金贷款单一资金信托项目、华悦系列.名城地产贷款单一资金信托项目、无锡芙蓉山庄信托项目。上述五个项目2014年至2015年期间的业务收入分别是，华悦系列.恒坤建设贷款单一资金信托项目业务收入303333.33元、华悦系列.三明海鑫贷款单一资金信托项目业务收入823333.33元、华悦系列.正威集团流动资金贷款单一资金信托项目业务收入4038888.90元、华悦系列.名城地产贷款单一资金信托项目业务收入1846301.34元、无锡芙蓉山庄信托项目业务收入8895397元，共计业务收入15907253.90元。   2014年奖励方案以各信托团队、信托经理为主要考核对象，以业务、风险等指标对考核对象进行考核。“业务利润分成奖”是根据被考核单位年终考核结果、业务利润情况、业务费用节余等发放的奖励。“业务利润分成奖=业务利润分成奖考核基数-（业务费用+本年度业务费用节余额中申请转为次年的业务费用额）”，“业务费用节余额=费用控制额度-业务费用”。业务费用包括风险质押金、薪酬福利等人工成本、其他费用、费用管控。其他费用含职场固定费用（综合办公费、公用办公场所分摊费用、公司购置车辆的折旧费用）、业务拓展费、综合费用。2014年奖励方案中的《业务利润分成奖考核基数、费用额度档级对应表》中档级分A、B、C、D四档。其中D档为综合评分排名居最后3位以及公司认定为本档者，该档业务利润分成奖考核基数为业务收入×22%，费用控制额度为业务收入×20%。   2014年新华信托公司为防范信托项目业务风险而设立风险质押金池管理制度，按考核年度业务收入的一定比例确定业务利润分成奖考核基数，作为前台费用管控和激励的总体目标，在总体目标范围内划定费用控制额度，计提前台风险质押金，用于弥补项目不可预见的风险损失和解决信托项目到期须兑付的资金缺口。   2015年11月13日新华信托公司财务部作出《孙彤姚鑫团队收入费用情况说明》，姚鑫团队2013年-2015年收入合计15907253.90元，总费用额度22%为3303618.49元，2013年费用及税费34976.68元，2014年费用及税费915820.06元，2015年总部分摊费用271247.32元，从孙彤团队给姚鑫团队调整567335.24元，截止2015年10月费用结余1514239.19元。   新华信托公司提供姚鑫团队2013年至2015年费用明细。费用中包含工资、职工福利费、工会经费、社会保险费，及西北业务部姚鑫团队分摊房屋租赁费、固定资产折旧费、财产保险费、物业管理费、公杂费、劳务费、业务应酬费、取暖费，和团队人员姚鑫、张婷婷、朱兴东报销电话费、油料费、差旅费、交通费、应酬费等。张婷婷等劳务人员的工资报酬由姚鑫团队和孙彤团队分担。   又查明，新华信托公司与无锡翠竹公司签订有《信托融资合同》、《信托融资合同之补充协议》、《信托融资合同之补充协议2》、2015年3月《信托融资合同之补充协议3》。2016年6月21日北京新华久富资产管理有限公司向新华信托公司上报《无锡芙蓉山庄项目处置方案》、《芙蓉山庄盈亏测算表》、《芙蓉山庄项目舆情风险记录》，建议对外转让债权和推动项目重组。上述处置方案中记载，无锡芙蓉山庄信托项目的信托计划成立于2013年12月，融资人无锡翠竹公司，信托资金用于向翠竹地产购买项目（三、四、五期）特定资产收益权，信托计划总规模3.5233亿元。交通银行于2011年2月向翠竹地产提供3亿元贷款，期限3年。   2016年，新华信托公司拟与浙江融耀资产管理有限公司、无锡翠竹公司、谷某某签订《“新华信托.华锦117号.无锡芙蓉山庄项目投资集合资金信托计划”债权转让合同》，预将新华信托公司在与无锡翠竹公司的信托交易合同中所享有未获偿债权转让给浙江融耀资产管理公司。截止2016年7月31日，债权本金352330000元，投资收益款72577610元，转让价款382330000元。上述债权转让合同因故未达成。   2017年2月16日新华信托公司向江苏省无锡市XX城公证处申请出具与无锡翠竹公司、谷某某、徐春花、江苏翠竹置业集团有限公司、当涂县翠竹工程建设有限公司《执行证书》。并于2017年3月20日向江苏省高级人民法院申请强制执行《公证债权文书》。江苏省高级人民法院受理后指定无锡市中级人民法院执行。   2017年5月17日无锡市中级人民法院作出（2017）苏02执227号之一《执行裁定书》，查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取无锡翠竹公司银行存款5.5亿元或其等值财产或权利。冻结谷某某、江苏翠竹置业集团有限公司、当涂县翠竹工程建设有限公司所持有的无锡翠竹公司的所有股权。   2017年5月19日无锡市中级人民法院向无锡市不动产登记中心锡山分中心下发《协助执行通知书》，查封无锡翠竹公司名下两处土地使用权、607套房屋。同日无锡市中级人民法院向无锡市锡山区市场监督管理局下发《协助公示通知书》，冻结谷某某、江苏省翠竹置业集团有限公司、当涂县翠竹工程建设有限公司投资无锡翠竹公司股权。   2017年12月26日新华信托公司与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订《债权转让协议》。截止2016年12月31日，翠竹房地产公司因芙蓉山庄信托项目未清偿新华信托公司本金（约3.5亿元）及利息（含罚息、复利、逾期利息）共计516166857.27元。新华信托公司将上述债权以398000000元转让给中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司。   还查明，新华信托公司收到汨罗市公安局于2014年3月13日作出的《调查证据通知书》，通知根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条规定，调取新华信托公司与该局正在侦查的湖南嘉源农林科技有限公司被合同诈骗有关的下列证据：新华信托公司于2014年1月16日是否向无锡翠竹公司开具情况说明。   本次庭审中，新华信托公司自述，公司发现交易对手无锡翠竹公司可能涉嫌刑事风险，同时该公司没有按照信托融资合同支付第四期信托收益，违反合同约定，故停止了项目投资。新华信托公司主张在停止信托投资之前无锡翠竹公司从2014年8月25日开始没有偿还当期信托收益。姚鑫主张无锡翠竹公司第一次违约是2015年6月20日，在新华信托公司停止信托投资之后。新华信托公司未明确停止项目投资的具体时间。新华信托公司补充提交姚鑫2016年1月25日针对《无锡芙蓉山庄问责调查报告》的邮件回复。   本院认为，双方当事人对一审判决第二项均无异议，本院依法予以确认。新华信托公司要求姚鑫退还已发放工资395301.43元的诉讼请求，未经过仲裁前置程序，本案不予处理。一审实体处理不当，应予撤销。本次庭审中，双方当事人对适用2014年奖励方案计算利润分成，均无异议。   截止2016年12月31日新华信托公司计算芙蓉山庄信托项目应收未收利息及信托费用时，新华信托公司在芙蓉山庄信托项目中已投资3.5亿余元，2017年经过债权转让后，虽然收回了本金，但损失了部分利息、罚息、复利、补偿金等信托收益，新华信托公司客观上存在一定风险损失。按2014年奖励方案规定，公司对各信托团队年度业务收入情况进行考核，对项目风险进行指标评分后，确认被考核单位年度排名分档，排名分档情况与被考核单位次年度业务利润分成奖考核基数、费用控制额度挂钩。同时，该方案第八章“重大风险损失扣回制度等处罚制度”规定，由公司对被考核单位造成重大风险损失的具体行为及结果进行确认。   本案中，新华信托公司在姚鑫团队展业期间，直至与姚鑫解除劳动关系之前，并未提供有关姚鑫团队年度考核评价的书面意见，亦没有提供有关“芙蓉山庄信托项目”风险指标评分的书面评估或决定。新华信托公司对“芙蓉山庄信托项目”属于2014年奖励方案第八章“重大风险损失扣回制度等处罚制度”规定中的何种情形造成的风险没有给出明确的定论。即对于项目风险的种类、级别、产生原因等，新华信托公司至今未按方案规定，作出书面认定。   新华信托公司主张项目方无锡翠竹公司存在可能涉嫌刑事风险，并出现未按融资协议约定支付信托收益的违约情形，导致项目产生风险，公司停止投资。经查，公安机关调查函的时间是2014年3月13日，无锡翠竹公司从2014年8月25日开始没有偿还当期信托收益。但由于新华信托公司始终未明确其公司停止项目投资的具体时间，故新华信托公司关于因项目方未按期支付信托收益违约在先，导致信托产生风险的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。姚鑫主张因为新华信托公司先停止投资，导致无锡翠竹公司资金链中断，面临诉讼，抵押物被贷款银行接管，无法正常履行融资协议，项目产生风险。从新华信托公司2014年4月4日召开“无锡芙蓉山庄项目发行情况讨论会”和2014年5月21日召开“无锡芙蓉山庄项目讨论会”的会议纪要“公司面临的选择和影响”等内容来看，项目方无锡翠竹公司交行贷款将于5月底到期，新华信托公司面临是否继续募集资金用于项目公司归还交行贷款的选择。从姚鑫给新华信托公司的关于会议讨论的邮件回复中可以看出，姚鑫曾多次提醒、建议新华信托公司不要停止信托投资，其已尽到了责任义务。由此可见，新华信托公司停止募集资金用于归还项目公司2014年5月即将到期的贷款的行为，先于无锡翠竹公司履行偿还第四期信托费用的行为。姚鑫有关新华信托公司先停止投资，项目方后未偿还到期费用的主张，本院予以采信。   新华信托公司称公安机关的调查函让其认为项目投资存在风险，故停止为项目方无锡翠竹公司向贷款银行还贷，导致项目方资金链中断，信托收益未能按期收回。可见新华信托公司的后台决策层，相比于销售前台业务人员姚鑫团队而言，在项目投资计划实施过程中起到决定性作用。由于新华信托公司未能提供充足证据证明姚鑫团队在“芙蓉山庄信托项目”中存在不当行为或失职行为，且新华信托公司在接到公安机关的调查函后未对项目是否可能出现的风险及风险的程度进行科学的论证，其公司在诉讼中也未能提供当时有关项目风险评估的结论性意见，故新华信托公司以姚鑫团队承办的“芙蓉山庄项目”出现风险为由，不予支付姚鑫作为信托经理其名下所有项目业务利润分成奖，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。   姚鑫牵头的五个项目总计业务收入15907253.90元，因新华信托公司未对姚鑫团队进行考核评估，故酌情适用2014年奖励方案中业务利润分成奖考核D档，即业务收入×22%再扣除5%营业税和0.6%附加费后是业务利润分成奖考核基数3303618.49元，姚鑫团队2013年至2016年期间分摊及花费的业务费用2072562.63元，因新华信托公司西北业务部已撤销，姚鑫对上述团队业务收入及团队分摊业务费用予以认可，故姚鑫团队的业务利润分成奖=业务利润分成奖考核基数-团队花费的业务费用，即3303618.49元-2072562.63元=1231055.86元。新华信托公司对于姚鑫作为团队负责人，其提成分配比例为70%无异议。故姚鑫可获得业务利润分成奖861739.10元[15907253.90元×22%×94.4%×70%-2072562.63×70%]元。   综上所述，新华信托公司的上诉请求，本院依法予以部分支持，一审判决依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4471号民事判决第二项。   二、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4471号民事判决第三项。   三、变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初4471号民事判决第一项“新华信托股份有限公司于本判决生效后十日内向姚鑫支付2014年业务利润分成奖1428842.95元”的内容为：新华信托股份有限公司于本判决生效后十日内向姚鑫支付2014年业务利润分成奖861739.10元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费20元，由新华信托股份有限公司负担10元，由姚鑫负担10元。二审案件受理费10元，由新华信托股份有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长  崔志刚   审判员  韩    娟   审判员  许    超   二○二○年八月二十一日   法官助理   孙 浩 谋   书记 员 李婷婷              1