辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9401号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司，住所地：沈阳市沈北新区。法定代表人：刘成，系公司经理。委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴栢达，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：张连勇，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于维清，男，汉族，住沈阳市沈河区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司（以下简称：人民财险沈北支公司）因与被上诉人吴栢达、于维清机动车交通事故责任纠纷，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。案件现已审理终结。人民财险沈北支公司上诉请求，1、依法撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院(2020)辽0105民初2007号民事判决书，并依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院认定被上诉人构成十级伤残，判令承担伤残赔偿金、精神抚慰金等费用认定事实不清。一审庭审中，被上诉人虽提举了法院委托做出的司法鉴定意见书，但依据被上诉人提供的住院病志及报告来看，伤者愈后膝关节功能损伤不大，并未达到十级伤残。上诉人认为该鉴定报告评残时机过早，出具的结论显系没有依据，违反评残的实质条件，一审法院不应采纳；一审中，上诉人申请重新鉴定，法院未予以准予，故一审法院在此情形下采信该鉴定报告，判令上诉人承担伤残赔偿金、精神抚慰金认定事实不清。二、一审法院在认定被上诉人构成十级伤残的前提下，判令上诉人承担精神抚慰金8,000元违反法律规定。精神抚慰金项，司法实践一般按一级5,000元标准认定，结合本案，一审法院认定被上诉人构成一处十级伤残，判令上诉人承担精神抚慰金8,000元，远超司实践赔偿标准，属滥用自由裁量权，加重了上诉人的赔偿责任。综上所述，一审判决认定事实不清，定案证据存在错误，请求二审法院依法改判上诉人免责，维护上诉人的利益。吴栢达辩称：被上诉人伤残系经一审法院委托的鉴定机构专业评定，鉴定意见客观公正，能够作为定案依据，上诉人要求重新鉴定，无事实根、法律依据。本案的被上诉人较为年轻，因交通事故造成终身残疾，一审法院综合全案事实因素，确定了本案的精神抚慰金数额，具有合理性及客观性，请求二审法院驳回上诉，维持原判。于维清未提交二审参诉意见。吴栢达向一审法院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿医疗费41,841.7元、住院伙食补助费4,700元、营养费1,000元、伤残赔偿金59,402元、精神抚慰金8,000元、辅助器具费1,200元、误工费27,390元、护理费15,024元、交通费500元、鉴定费1,000元，财产损失1,500元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月4日9时10分，被告于维清驾驶辽Ａ×××**车辆行驶至文储路沈阳汽车检测中心门前时，发生交通事故，撞伤原告。交警大队认定被告于维清负事故同等责任。于维清一审辩称，我在保险公司投保了交强险和三者险，全部损失应由保险公司赔偿。人民财险沈北支公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险100万元,含不计免赔，事故发生在保险期限内，投保车辆负同等责任，对原告主张的合理费用，超出交强险部分同意按50%比例赔偿，甲类药全额赔付，乙类药免赔10%，大型检查费免赔30%，丙类药及外购药不予赔付，具体数额结合医嘱及病志核算。因住院伙食费主张标准过高，营养费应提供流食、半流食医嘱，护理费最高同意参照居民服务行业标准计算，误工费原告应提供劳动合同、扣发工资证明等证据证明存在误工损失，且主张误工期限过长，辅助器具费应提供医嘱及正规发票，交通费主张数额过高，原告伤情应不构成伤残，对于原告伤残评定报告不予认可。鉴定费、诉讼费属间接损失，不同意赔偿。对财产损失1,500元无异议。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质对。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。一审法院根据当事人陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2019年9月4日9时10分许，被告于维清驾驶辽Ａ×××**号车由西向东行驶至皇姑区文储路沈阳市汽车检测中心门前时，与由西向东原告吴栢达驾驶的两轮车发生交通事故，致两车受损、吴栢达受伤。沈阳市公安局交通警察大队皇姑大队认定，被告于维清、原告吴栢达均负此事故同等责任。事故发生后，原告吴栢达于当日至沈阳二四二医院住院治疗，诊断为左膝半月板撕裂、关节积液、关节前十字韧带损伤及左胸部挫伤，共计住院47天。住院期间一级护理1天，二级护理46天，住院医嘱普食，出院医嘱加强营养。后原告继续在沈阳二四二医院复诊。出院后遵医嘱休息共计113天。治疗期间，原告共花费医疗费37,261.13元，购买拐杖、轮椅花费1,200元。住院期间，原告以每日220元的价格雇佣护工赵银山护理。经原告申请，本院委托沈阳佳实司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。该所于2020年3月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴柏达左膝伤残等级为十级。原告支付鉴定费1,000元。另查，肇事车辆辽Ａ×××**机动车所有人系被告于维清。肇事车辆在被告人民财险沈北支公司投保机动车交通事故责任强制保险及保险金额为1,000,000元的商业第三者责任保险，附不计免赔率特约条款。此次事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告于维清驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，双方负同等责任，且肇事车辆在被告人民财险沈北支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故对因此次交通事故给原告造成的损失，保险公司应在保险范围内承担相应的替代赔偿责任，其中在机动车交通事故责任强制保险范围内全额赔偿，在商业第三者责任保险范围内按50%比例赔偿，保险范围之外及超过保险限额部分，由被告于维清承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费问题。原告所花费治疗费用37,261.13元的票据与其所提供病历所记载伤情相吻合，本院予以认定。外购药因无医嘱记载，不能证明与此次交通事故伤情有关联，本院不予支持。关于原告主张的住院伙食补助费。根据相关规定，住院伙食补助费赔偿数额应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助每天100元标准予以确定，原告住院共计47天，故原告的住院伙食补助费应为4,700元。关于原告主张的营养费。依据出院医嘱记载加强营养，原告主张营养费1,000元系合理费用，本院予以支持。以上医疗费用，合计42,961.13元，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿限额10,000元内全额赔偿，超出部分，按50%计算为16,480.57元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内承担，总计26,480.57元。关于原告主张的残疾赔偿金问题。经本院委托鉴定，原告左膝伤残等级为十级，保险公司虽提出异议，但并未提出充分理由或相反证据，本院不予支持。残疾赔偿金应按照上一年度全体居民人均可支配收入29,701元计算，原告定残时为22周岁，按照法律规定应计算20年，参照十级的伤残等级系数10%计算，原告的残疾赔偿金应为59,402元（29,701元×20×10%）。关于原告所主张的精神损害抚慰金8,000元。原告伤残等级为十级，本次事故使原告遭受了身体上和精神上的痛苦，致其精神受到严重损害，生活受到严重影响，原告主张的数额合理，本院予以支持。关于原告主张的护理费问题。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告住院期间一级护理1天，为二人护理，二级护理46天，为1人护理，根据原告提供的护理合同及发票，原告雇佣护工每天220元价格合理，其雇佣护工一人，护理费为10,340元（220×47）；一级护理期间另一护理人员，因原告未提供护理人员误工及工资收入证明，故本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52,707元标准计算，护理费为144元（52707÷365），原告护理费合计10,484元。关于原告主张的误工费问题。因原告仅提供误工证明，未提供劳动合同、银行明细、工资条等其他证据足以证明其收入及误工收入减少情况，故本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资52,707元标准计算，原告因此次事故误工160天，误工费为23,104元（52,707÷365×160）。关于原告主张辅助器具费1,200元，系原告购买拐杖、轮椅花费，是原告治疗、康复所发生的必要费用，且数额合理，本院予以支持。关于原告主张的交通费问题。结合原告治疗、复诊情况所发生的合理、必需的费用，原告主张500元合理，本院予以支持。以上费用合计102,690元，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额110,000元内全额赔偿。关于原告所主张的鉴定费1,000元。因此笔费用属于诉讼过程中原告主张权利所发生的合理费用，本院予以支持。关于原告主张财产损失1,500元，保险公司予以认可，本院予以支持。以上费用，合计2,500元，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2,000元内全额赔偿，超出部分，按50%计算为250元，由人民财险沈北支公司在商业第三者责任保险范围内承担，合计2,250元。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴栢达医疗费、住院伙食补助费、营养费人民币26,480.57元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴栢达残疾赔偿金人民币59,402元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴栢达精神抚慰金人民币8,000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴栢达护理费人民币10,484元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴栢达误工费人民币23,104元。六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴栢达辅助器具费1,200元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴栢达交通费人民币500元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿原告吴栢达鉴定费、财产损失人民币2,250元；九、驳回原告其他诉讼请求。上述给付行为于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,307元，简易程序减半收取653.5元，由被告于维清承担，退还原告吴栢达653.5元。本院二审期间中，各方当事人均未提交其他有效证据，本院对一审法院采信的证据及确认的事实再予采信、确认。本院认为：被上诉人吴栢达2019年9月4日因交通事故受伤入院治疗，于2019年10月21日临床治疗结束，办理出院，其后不断随诊病休。因损害赔偿纠纷，吴栢达于2020年1月14日提起民事赔偿诉讼，一审诉讼中，吴栢达以治疗终结为由，于2020年3月2日向法院提出伤残等级鉴定申请，一审法院依法委托了沈阳佳实司法鉴定所对吴栢达伤情进行司法鉴定。2020年4月2日，沈阳佳实司法鉴定所作出了沈佳司鉴所（2020）法临鉴字第267号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：吴栢达左膝伤残等级为十级。经对该司法鉴定书的审核，一审法院确认该鉴定程序合法，鉴定结论客观，对该鉴定结论予以采信，并据该意见作出了相应的判决。但一审判决赔偿其精神损害赔偿金8,000元，且吴栢达负事故同等责任，故相关判项违反了本地区同类案件的裁判常规，故相关裁判意见应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、维持沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2007号民事判决第一、二、四、五、六、七、八项判决；二、变更沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初2007号民事判决第三项为：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司赔偿吴栢达精神抚慰金5,000元；三，上诉人其他诉讼请求予以驳回。二审案件受理费1,307元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈北新区支公司负担1,000元，由被上诉人吴栢达负担307元。本判决为终审判决。审判长 宋 刚审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇二〇年八月二十五日书记员 孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。