淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0813民再2号 原审原告：张云飞，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人:夏有琴，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。 原审被告：胡明飞，男，1979年10月19日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：徐宝书，江苏联创伟业律师事务所律师。 原审被告：江苏诚拓建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区万通国际商城******。 法定代表人：王静，该公司总经理。 原审原告张云飞与原审被告胡明飞、江苏诚拓建设工程有限公司（以下简称诚拓公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院（2019）苏0813民初517号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2019年11月15日作出（2019）苏0813民监154号民事裁定书，再审本案。本院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原审原告张云飞及其委托诉讼代理人夏有琴、原审被告胡明飞及其委托诉讼代理人徐宝书到庭参加诉讼，原审被告江苏诚拓建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张云飞称，涟水法院作出的（2019）苏0826民初454号民事判决认定本人为江苏诚拓建设工程有限公司在涟水县住房和城乡建设局发包项目的实际施工人，并判决涟水县住房和城乡建设局在596535.41元工程款内承担连带清偿责任。胡明飞只是申请冻结措施，涉案工程款项仍在涟水县住房和城乡建设局帐户，仍属于未付款项。因此，我认为原审判决适用法律错误，请求撤销该判决。 胡明飞辩称：原告的诉讼请求错误，其对执行标的不享有优先权，不具有排除强制执行的权利。 诚拓公司没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。 张云飞向本院起诉请求：1.请求依法撤销本院（2018）苏0813民初743号民事裁定书及协助执行通知书；2.解除对被告诚拓公司在涟水县住房和城乡建设局涟水县广州路、锦绣路、深圳路、路灯便民工程等道路照明工程款50万元的冻结；3.被告承担本案诉讼费。本院原审认定案件事实：胡明飞与江苏诚拓建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，根据胡明飞的诉讼保全申请，本院于2018年3月13日作出（2018）苏0813民初743号民事裁定书：对被保全人江苏诚拓建设工程有限公司50万元的银行存款或工程款予以冻结，期限为一年。2018年3月14日，本院向涟水县住房和城乡建设局发出（2018）苏0813执743号协助执行通知书：一、扣留江苏诚拓建设工程有限公司在涟水县住房和城乡建设局因广州路、锦绣路、深圳路等道路照明工程款50万元（未审计）；二、期限一年。该案现已审理终结，本院于2018年3月26日作出（2018）苏0813民初743号民事调解书：一、被告江苏诚拓建设工程有限公司欠原告胡明飞工程款452958元，于2018年6月30日前付20万元，余款于同年11月30日前付清。二、如逾期未还，原告胡明飞可就全款申请执行。案件受理费8094元，减半收取4047元，保全费3020元，合计7067元，由被告江苏诚拓建设工程有限公司负担。调解书生效后，胡明飞向人民法院申请执行，要求划拨其在诉讼中保全的相关款项以实现权利。原告张云飞认为其系工程的实际施工人，对工程款享有建设工程优先受偿权，该工程款不应偿还胡明飞的债务，向本院提出执行异议，本院于2019年2月2日作出（2019）苏0813执异5号执行裁定书，驳回张云飞的异议请求。另查明：2016年9月26日，涟水县住房和城乡建设局与被告诚拓公司就涟水县广州路、锦绣路、深圳路、路灯便民工程等道路照明工程施工及有关事宜签订了《合同协议书》，签约合同价为2790718.56元，合同双方还就工期、质量、付款方式作出了约定。合同签订后，被告诚拓公司于2016年9月20日与原告张云飞签订了《工程施工管理协议书》，被告诚拓公司将其承包的涟水县广州路、锦绣路、深圳路、路灯便民工程等道路照明工程分包给原告张云飞施工。工程最终审定价为2558872.7元，2017年8月30日该工程经验收合格。本院原审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的,案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据上述规定，原告张云飞要求解除对被告诚拓公司在涟水县住房和城乡建设局涟水县广州路、锦绣路、深圳路、路灯便民工程等道路照明工程款50万元冻结的诉讼请求不能成立，理由是：合同具有相对性，被告诚拓公司与涟水县住房和城乡建设局签订《合同协议书》合法有效，该工程竣工验收后，涟水县住房和城乡建设局依照合同向被告诚拓公司支付工程款是其履行合同义务，诚拓公司享受合同赋予的权利，故该工程款的权利主体依据合同应当是被告诚拓公司，张云飞要求解除对被告诚拓公司在涟水县住房和城乡建设局涟水县广州路、锦绣路、深圳路、路灯便民工程等道路照明工程款50万元冻结的诉讼请求无事实依据。张云飞与被告诚拓公司之间是工程分包关系，其作为实际施工人，只能向被告诚拓公司主张工程款。此外，建设工程优先受偿权系法定权利，原告应单独向人民法院主张对该工程款享有优先受偿权，该权利的主张不应在执行异议之诉中提出，故原告在本案中提出其享有优先受偿权，本院不予理涉。综上，张云飞虽是工程实际施工人，但张云飞与发包方涟水县住房和城乡建设局之间不存在合同关系，张云飞要求依法撤销本院（2018）苏0813民初743号民事裁定书及协助执行通知书，解除对被告诚拓公司在涟水县住房和城乡建设局涟水县广州路、锦绣路、深圳路、路灯便民工程等道路照明工程款50万元冻结的诉讼请求不能成立。本案原审判决:驳回原告张云飞的诉讼请求。 再审对原审认定事实予以确认。另查明，涟水县人民法院（2019）苏0826民初454号民事判决已生效。该判决确认，2016年9月26日，涟水县住房和城乡建设局和诚拓公司签订施工合同，合同约定涟水县住房和城乡建设局将涟水县城区道路照明工程项目发包给诚拓公司施工。2016年9月20日，诚拓公司与张云飞签订一份工程施工管理协议书，协议约定诚拓公司将中标工程全部承包给张云飞施工。该案判决内容：1.被告江苏诚拓建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告张云飞工程款1156535.41元并承担逾期利息。2.被告涟水县住房和城乡建设局在欠付江苏诚拓建设工程有限公司596535.41元工程款范围内承担连带清偿责任。 本院再审认为，人民法院在执行程序中对被执行人所采取的强制执行措施，应当以其责任财产为限。如果有证据证明拟执行标的不属于被执行人的责任财产，则人民法院应当停止对该标的的执行。债权人无权要求债务人用其责任财产之外的财产偿付其债务。本案中涟水县人民法院（2019）苏0826民初454号民事判决书查明，案涉涟水县城区道路照明工程项目由实际施工人张云飞全部承包完成，案涉工程系张云飞劳动所凝结的成果，县诚拓公司与涟水县住房和城乡建设局并无其他工程项目，因此，涟水县住房和城乡建设局应支付的全部案涉工程款均具有归属于张云飞的特定性，并非诚拓公司的责任财产，因此本院（2018）苏0813执1334号执行案件冻结诚拓公司在涟水县住房和城乡建设局工程款，无事实与法律依据，应予撤销，张云飞的申诉请求有事实与法律依据，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2019）苏0813民初517号民事判决书； 二、涟水县住房和城乡建设局欠付江苏诚拓建设工程有限公司的广州路、锦绣路、深圳路、路灯便民工程等道路照明工程款归张云飞所有。本院（2018）苏0813执1334号案件不得执行上述款项。 原审案件受理费8800元，由原审被告胡明飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××95，收款行地址：中国银行清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长 张小波 审 判 员 孙笑彬 审 判 员 王贵宏 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 葛春红 书 记 员 周 瑞