wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0722刑初200号 公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。 被告人黄森，男，1988年5月20日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，农民，住广西浦北县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月18日被刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。 辩护人陈俊延，广西海竞律师事务所律师。 广西壮族自治区浦北县人民检察院以浦检刑诉【2020】162号起诉书指控被告人黄森犯贩卖毒品罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用速裁程序,实行独任审判，于2020年8月17日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派检察员米世团出庭支持公诉，被告人黄森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区浦北县人民检察院指控，2020年6月11日9时许，被告人黄森在位于浦北县官垌镇垌口村委佛子景村4号其家住宅楼的二楼客厅出卖了价值100元（人民币，下同）毒品海洛因给吸毒人员黄某，后黄某通过微信将购买毒品海洛因的100元转账给了黄森收取。当晚23时许民警将黄森抓获，并从其住处查扣疑似毒品海洛因1小包（净重0.086克）、手机一台、锡纸若干。经尿液检测，黄森吗啡成分呈阳性。经鉴定，从查扣的毒品中检出海洛因成分。 公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人黄森违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄森认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。 被告人黄森对公诉机关指控的罪名及事实没有异议。 辩护人提出被告人黄森主观恶性、社会危害性小；毒品扩散范围小，没有向大的范围扩散，且贩卖毒品有特定的对象；购买毒品本是用于自己吸食，不是给别人吸食；被告人一贯表现好，是初犯；被告人认罪认罚，配合公安机关侦破案件，家属已代被告人缴纳罚金，希望在量刑时对被告人从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人黄森因吸毒于2020年6月12日被浦北县公安局处以行政拘留一十五日并处罚款二千元的行政处罚。被告人黄森因贩卖毒品于2020年6月18日被刑事拘留。 公诉机关在审查起诉期间向被告人告知了认罪认罚从宽制度，并告知对其的量刑建议，被告人认罪认罚并签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 上述事实，被告人黄森及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且对在案证据没有异议，足以认定。 本院认为，被告人黄森违反国家毒品管理制度，明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄森的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持，以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄森归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人提出被告人认罪认罚，有悔罪表现的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人提出被告人黄森主观恶性、社会危害性小的辩护意见不成立，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押在案的毒品、作案工具（手机），依法应予以没收。被告人黄森因吸毒被执行了行政拘留七日，不是因本案被行政拘留，不能折抵刑期。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人黄森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2020年12月17日止。罚金已缴纳）。 二、扣押在案的作案工具手机1台，予以没收，上缴国库；扣押在案的毒品海洛因1小包，净重0.086克，予以没收，由扣押的公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  吕耀光 二〇二〇年八月十七日 书记员  刘冬婷
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3285号原告：中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街民族解放纪念馆西侧御府苑综合楼**楼**门市，统一社会信用代码：91152201787078820B。法定代表人：李某。被告：梁某，住，住内蒙古自治区/div>原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司与被告梁某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于2020年8月24日向本院提出撤回对被告梁某的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司自愿撤回对被告梁某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司撤回对被告梁某的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中国平安财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司负担。审判员 双 连 二〇二〇年八月二十四日书记员 汪文利
福福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05民终3226号 上诉人（原审被告）：泉州园丰农业科技发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区河市镇南塘村（园丰生态农业园）。 法定代表人：庄小铭，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：福建省泉州市洛江区罗溪镇双溪村村民委员会，住所地福建省泉州市洛江区罗溪镇双溪村白银新街。 法定代表人：黄木枝，该村主任。 委托诉讼代理人：丁华，福建志立律师事务所律师。 上诉人泉州园丰农业科技发展有限公司（以下简称园丰公司）因与被上诉人福建省泉州市洛江区罗溪镇双溪村村民委员会（以下简称双溪村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2019）闽0504民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人园丰生态农业园主张因新冠肺炎疫情等原因向本院申请减交、缓交二审案件受理费，本院依法准许其缓交后，其并未在本院准许其缓交的指定期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州园丰农业科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑丽阳 审判员  傅嘉钦 审判员  肖森华 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈威鸿 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执恢905号之二申请执行人：招商银行股份有限公司西安分行。负责人任莉，行长。被执行人：韩卫峰，男。被执行人：张秋峰，女。被执行人：裴斐，男。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人韩卫峰、张秋峰、裴斐公正债权文书纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）西雁证执字第103号执行证书向本院申请执行，执行标的2365273.35元及逾期利息。执行中，本院依法对被执行人名下银行账户、房产、车辆进行了查询。已将被执行人张秋峰、裴斐名下房产进行评估拍卖，被执行人张秋峰名下房产以120.34万元成交，该款已发还申请执行人，裴斐名下房产经变卖流拍后申请人拒绝以物抵债。本院已冻结被执行人名下银行账户，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已限制被执行人高消费，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  石东彦审判员  党白鹭审判员  王峥伟二〇二〇年八月十八日书记员  王 锋
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1466号申请执行人：吉林万晟物业服务有限公司被执行人：杜玲玲本院在执行申请执行人吉林万晟物业服务有限公司与被执行人杜玲玲服务合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1047号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜玲玲银行存款人民币16,372.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十七日书记员  马世钧
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终211号上诉人（原审被告）：河南冠英教育有限公司，住所地河南省新乡市开发区文岩路**。法定代表人：何玉娜,系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：河南蚁巢体育用品有限公司，住，住所地新乡市新东大道与东卓路交叉口西南角新东公司院内**/div>法定代表人：田子辰，系该公司执行董事兼总经理。上诉人河南冠英教育有限公司因与被上诉人河南蚁巢体育用品有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初1946号民事裁定，向本院提起上诉称：根据“原告就被告”的管辖基本原则以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地、合同履行地均不在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院不具有本案管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《购销合同》第八条约定：“……如协商不成，任何一方均可向签订合同地人民法院提起诉讼”，该约定为当事人真实意思表示，且不违反级别管辖及专属管辖的规定，合法有效。案涉合同载明合同签订地点为“新飞大道77号”，该地位于新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为协议管辖法院具有本案管辖权。因约定管辖优于一般管辖规定而适用，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月二十八日书记员  李润斐
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2766号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路**。统一社会信用代码：91360121672437248E。负责人：李金虎，该支行行长。委托诉讼代理人：胡冠华，男，汉族，1984年4月16日生，南昌县人，住江西省南昌市西湖区。系该行副行长。委托诉讼代理人：冯菲菲，女，汉族，1989年3月14日生，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。系该行职工。被告：周国兰，女，汉族，1979年06月25日生，南昌县人，住江西省南昌县小蓝经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行（以下简称邮政银行南昌县支行）诉被告周国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行南昌县支行的委托诉讼代理人冯菲菲到庭参加诉讼，被告周国兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政银行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周国兰立即归还原告贷款本金464296.07元及利息、罚息、复利7072.78元（利息、罚息及复利暂计算至2020年5月25日，其余利息、罚息及复利按照合同约定计算至欠款本息还清之日止），共计471368.85元；2、判令原告对被告周国兰所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告周国兰签订了一份《个人购房借款及担保合同》，合同号为：36000760113062686816，根据该合同约定原告拟对周国兰授信520000元，借款期限为360个月（自2013年6月4日至2043年6月4日），还款方式为等额本息。并办理了抵押登记，被告周国兰将其所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区住房为上述贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权抵押权的费用等提供抵押担保。合同签订后，原告按照约定向被告周国兰发放了贷款520000元，被告周国兰却未按照合同约定按时还款，截至目前该笔贷款本金、利息已逾期，原告多次派人找被告催收未果，被告拒不按约履行，根据原告与被告签订合同中的违约条款相关规定，原告有权宣布贷款提前到期并依约收回已发放的全部借款本息。被告周国兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《个人购房借款及担保合同》和补充协议一份、抵押物清单一份、他项权证一份、贷款借据一份、个人贷款放款单一份、被告周国兰截至2020年5月25日欠款金额明细表及还款交易明细一份等证据，被告周国兰拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，原告邮政银行南昌县支行与被告周国兰签订了《个人购房借款及担保合同》（合同编号：36000760113062686816），合同约定：借款金额520000元；借款用途为购房；借款期限为360个月，自2013年6月4日至2043年6月4日，还款方式为等额本息。合同第十条第二款对违约责任作了约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，并要求借款人提前清偿全部贷款本息；合同还约定了抵押条款，抵押人即被告周国兰同意将其所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区住房【房产证号：赣（2017）南昌县不动产权第00050**】为上述贷款本息、违约金、损害赔偿金、实现债权抵押权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了他项权证，证号为赣（2017）南昌县不动产证明第0010283号。合同中的补充协议还对被告周国兰的身份及地址进行了确认，并约定将其作为法律文书送达地址。2013年6月4日，原告邮政银行南昌县支行向被告周国兰发放了贷款520000元，借款期限为360个月，自2013年6月4日至2043年6月4日，年利率6.55%，借款用途为购房，被告周国兰在借款借据上签名确认。之后，被告周国兰未按合同约定归还借款本息，自2020年1月4日开始逾期，虽经原告多次催收，截至2020年5月25日，尚拖欠原告借款本金464296.07元、利息、罚息、复利7072.78元未付。本院认为：原告邮政银行南昌县支行与被告周国兰签订的《个人购房借款及担保合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违背法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款合同签订后，原告邮政银行南昌县支行已履行了借款义务，向被告周国兰发放了贷款520000元，而被告周国兰未按约定归还借款本息，已违约，截至2020年5月25日尚欠原告借款本金464296.07元、利息、罚息及复利7072.78元未付，因此，原告邮政银行南昌县支行要求被告周国兰立即归还借款本金464296.07元、截至2020年5月25日利息、罚息及复利7072.78元及后期利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周国兰同意将其所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告上述房产拍卖、变卖所得价款进行优先受偿，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周国兰在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌县支行借款本金人民币464296.07元、截至2020年5月25日利息、罚息及复利7072.78元及后期利息、罚息、复利（后期利息、罚息、复利以本金464296.07元为基数自2020年5月26日起按照借款合同约定的利率计算至借款付清日止）；二、原告对被告周国兰所有的位于南昌县小蓝经济技术开发区【房房产证号：赣（2017）南昌县不动产权第00050**他项权证号：赣（2017）南昌县不动产证明第0010283号】拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8372元，减半收取4186元，由被告周国兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年八月十七日法官助理尧丽书记员应礼华
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15200号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：蔡文灿，男，1972年12月14日出生，汉族，住福建省南平市延平区西芹镇墘兜村甲头**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡文灿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告蔡文灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币113,772.01元、利息15,725.18元、违约金7,318.48元、手续费3,381.57元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为5,530.61元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计138,409.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡文灿未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金113,772.01元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡文灿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计113,772.01元；二、被告蔡文灿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,575.44元，减半收取计1,287.72元，由被告蔡文灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民特97号 申请人：俞荣飞，女，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 申请人俞荣飞申请宣告海上事故公民死亡一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人俞荣飞称，2018年4月10日，朱**祥出海捕鱼时失踪，至今下落不明，故请求依法宣告朱**祥死亡。 经审理查明：下落不明人朱**祥，男，1965年2月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市普陀区，系申请人俞荣飞丈夫。2018年4月10日凌晨5时左右，朱**祥驾驶浙普渔0××××号船从朱家尖西岙村大黄岩码头出海捕鱼，独自一人在朱家尖西峰岛东南侧约200米左右远的一座无名岛旁边位置放网捕鱼，后被发现失踪，经公安机关及涉海相关部门搜寻无果，至今下落不明，经舟山市普陀区人民政府朱家尖街道办事处出具情况说明，确无生还可能。申请人俞荣飞申请宣告朱**祥死亡后，本院于2020年5月11日在人民法院报发出寻找朱**祥的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，朱**祥仍然下落不明。 本院认为，朱**祥失踪，至今下落不明，经公告寻找无果，且经有关机关证明其确无生还可能，故申请人的申请，理由正当，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告朱**祥死亡。 本判决为终审判决。 审判员  肖梓孛 二〇二〇年八月十二日 书记员  汪姣芬 ??? ???
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执516号申请执行人：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地在天津市北辰区。法定代表人：石春，该公司董事长。被执行人：王熙，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人天津市飞龙砼外加剂有限公司与被执行人王熙股东损害权纠纷一案，本院于2019年12月12日作出判决：被告王熙对原告天津市飞龙砼外加剂有限公司在（2016）津0113民初2720号民事判决书中确定的盐城市中涛建材外加剂有限公司支付义务（货款、利息损失、延迟履行金、诉讼费、公告费）承担连带清偿责任，上述付款义务应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（以364890元为本金，按照年息6%，自2012年12月3日起计算至判决生效之日止）。案件受理费8931元，由被告王熙负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日立案受理。在执行过程中：1、本院于2020年3月19日向被执行人王熙邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等，并通知其到庭履行谈话，但被执行人未按规定时间到庭，亦未能主动履行债务且未主动申报财产。2、2020年3月13日、4月1日、5月26日、7月6日、8月9日，本院通过网络查控系统对被执行人的财产进行五次查询：被执行人王熙名下苏Ａ×××**奥迪牌轿车已被本院委托南京市玄武区人民法院于2020年6月8日依法查封，但未能扣押到位处置。未发现被执行人名下有银行存款、房产等其他财产可供执行。3、本院在执行过程中发现，虽然被执行人王熙名下没有房产登记信息，但其家属朱莎名下位于滨海县××室房屋已被本院另案查封并正在处置中，因案外人王世全向本院提出执行异议，目前已经进入执行异议之诉并正在审理中。4、承办人前往被执行人王熙家属朱莎名下房屋处调查查明，被执行人未在该处居住，该房屋由案外人王世全居住，目前被执行人王熙下落无法查找。5、另在执行过程中，本院根据申请执行人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，被执行人王熙下落无法查找，其名下苏Ａ×××**奥迪牌轿车已被本院依法查封，但因未能扣押到位而无法处置。另被执行人王熙与朱莎的夫妻共同财产即登记在朱莎名下位于滨海县××室房屋已被本院另案依法查封，因案外人王世全提起执行异议且尚未审理完毕，故暂时无法直接处置上述房屋。经本院司法查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年八月二十七日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初2373号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段**，统一社会信用代码91500114711694029B。负责人：严加文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。被告：米庆华，男，1992年10月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称“电信黔江分公司”）与被告米庆华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案在诉讼过程中，因发现有不宜适用简易（小额诉讼）程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，被告米庆华经公告送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1.判定被告立即缴纳所办理电信业务欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付业务费用共计6564.29元；2.责令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年6月6日到原告电信黔江分公司处办理电信业务，业务号码17XXXXXXXX5，承诺资费档次为229元/月，承诺期限为24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2017年1月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计达到欠费3287.37元、违约金3276.92元。被告欠费后，原告经多次催收无果。为此，现特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。被告米庆华未作答辩。原告电信黔江分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告米庆华未到庭亦未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为其提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，应予确认并采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2016年6月6日，被告米庆华（甲方）到原告电信黔江分公司（乙方）的营业厅申请办理电信业务，双方签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定，被告参与原告开展的“承诺购机”优惠活动，使用“翼龙”套餐档次为229元/月，承诺连续使用时间为24个月，获得手机号码为17XXXXXXXX5的苹果SE16G玫瑰金手机一部，被告在用户签字栏和甲方签字栏均签字确认。同时，该协议就优惠内容、双方的权利和义务、违约责任等均作了约定。按照协议约定，被告应在承诺时间内连续使用所选套餐，按期支付承诺费用，并按确定的资费标准支付使用费；在承诺时限内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用。协议签订当日，原告依约为被告办理了电话套餐并将手机号码为17XXXXXXXX5的苹果SE16G玫瑰金手机一部交付给被告占用并使用。被告在阅读并确认其办理的套餐名称、业务号码及协议内容后，在《业务回执单》上签字确认。该回执单上载明，对于被告所办理的本次电信业务所对应的详细内容查询，可通过登录重庆电信网上营业厅（www.189.cn）进行查询；电子账单，可登录网上营业厅自主查询账单及相关业务资费，电子账单将按月发送到被告189邮箱，邮箱账号：手机号@189.cn；被告的天翼手机号码也是189邮箱账号，可上网、登录网掌厅等功能。该回执单上同时还载明了流量提示、客户密码等提示内容。开庭后，经本院询问，原告确认其电信费用系按月收取，计费周期从每月1日起至当月最后一日止，且其计费周期不跨月；双方合同履行期限于2018年5月31日届满。但被告取得手机后，未依约向原告缴纳相应的电信费用，且从2017年1月起开始欠缴电信费用。2018年5月31日合同到期后，被告仍未向原告缴纳欠费。截至法庭辩论终结止，被告尚欠原告17个月电信费用未缴纳，其中2017年1月欠费176.37元、2017年2月至2018年5月每月欠费分别均为183元，共计3104.37元；前述欠费共计产生违约金3093.92元（其中，2017年1月违约金为165.92元，2017年2月至2018年5月每月违约金分别均为183元）。以上电信费用欠费和违约金合计6198.29元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告米庆华与原告电信黔江分公司签订的《中国电信“承诺购机”业务协议》系双方真实意思表示，内容明确且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依约为被告办理了相应的电信业务，并依约将手机号码为17XXXXXXXX5的苹果SE16G玫瑰金手机一部交付给被告占用并使用后，被告就应当依约向原告缴纳产生的电信费用。但被告自2017年1月起欠缴电信费用至今，其行为已构成违约，根据双方合同约定以及相关法律法规的相关规定，原告可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。对于欠费，依据原告提交的证据，合同履行期限于2018年5月31日届满，被告系从2017年1月起开始欠缴电信费用，截至2018年5月，欠费期间17个月，共计欠费3104.37元，据此，原告主张由被告从2017年1月起欠缴18个月通信费用累计达到3287.37元与查明的事实不符，原告主张被告缴纳欠费3287.37元的诉讼请求超过合同约定，对其主张的超出3104.37元的部分不予支持。被告承诺套餐资费档次为229元/月，原告主张2017年2月-2018年5月期间每月套餐资费按照183元/月收取，此系其自行处分自身实体权利的行为，符合法律规定，该主张低于双方合同约定且有利于被告，本院予以支持。对于违约金，原告主张按照所欠费用每日加收3‰的违约金，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持，但因原告自愿对于2017年1月的违约金只收取165.92元、对于从2017年2月1日起至合同期限届满之日即2018年5月31日期间每月违约金分别均只收取183元，据此，违约金合计为3093.92元，原告请求支付违约金合计3276.92元，经计算，该金额与其自愿认定每月欠费应支付的违约金合计数额不符，对其主张的超出3093.92元的部分不予支持。被告米庆华未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担举证不能的法律后果。本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告米庆华于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司缴纳电信业务欠费3104.37元、支付违约金3093.92元，合计6198.29元；二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告米庆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄 瑾人民陪审员  谢守华人民陪审员  冯成发二〇二〇年八月十四日书 记 员  王 蕾
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2507号 申请执行人：淮北市腾远商贸有限公司，住所地淮北市相山区。 法定代表人：申潭身。 被执行人：魏云勇，男，1965年7月23日出生，汉族，住淮北市相山区。 本院在执行腾远商贸有限公司与魏云勇买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2020）皖0603民初1707号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏云勇名下的银行存款人民币175元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年八月十日 书记员  马 特 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初1878号 原告：林声云，男，1960年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：许江宁、徐忠琛，福建力格律师事务所执业律师。 被告：杨启东，男，1964年11月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林声云与被告杨启东债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。林声云于2020年8月6日以双方已经达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林声云提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林声云撤诉。 案件受理费11885元，减半收取计5943元，由林声云负担。 审 判 长 林 铃 人民陪审员 姚 备 人民陪审员 林 云 二〇二〇年八月十日 法官 助理 江紫沫 书 记 员 江 梨
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3938号原告：蒋润生，男，1967年1月8日出生，汉族，住泰兴市。被告：吴海忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陆莉华，女，1971年6月17日出生，汉族，住泰兴市。被告：陆莉华，女，1971年6月17日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：张臻，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。原告蒋润生与被告吴海忠、陆莉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋润生，被告吴海忠的委托诉讼代理人陆莉华、被告陆莉华及其委托诉讼代理人张臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋润生向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款本金189300元，并按月利率2%计算利息至实际给付之日止（其中本金95000元自2020年4月19日起算，本金28200元自2020年5月18日起算，本金37600元自2020年5月27日起算，本金28500元自2019年12月11日起算）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：蒋润生与吴海忠系邻居，吴海忠与陆莉华系夫妻关系。2019年4月9日至10月10日期间，两被告分四次向原告借款，合计借款200000元，截止2019年11月两被告合计给付利息65800元。2020年1月23日，两被告出具一份金额为200000元借条，约定于2020年5月1日前还清，并将之前出具的四份借条撕毁。关于被告已经支付的利息，原告主张依照法定标准计算，现原告主张被告偿还借款本金189300元及利息，请求法院判准所请。吴海忠、陆莉华辩称，双方于2020年5月4日进行过结账，被告尚欠原告134200元，对结清的还款原、被告并未约定利息。在结账之后，被告还通过微信偿还了6000元。经审理查明，原、被告系邻居关系，吴海忠与陆莉华系夫妻关系。2019年4月9日被告向蒋润生借款100000元，蒋润生实际交付95000元；2019年6月18日被告向蒋润生借款30000元，蒋润生实际交付28200元；2019年7月27日被告向蒋润生借款40000元，蒋润生实际交付37600元；2019年10月10日被告向蒋润生借款30000元，蒋润生实际交付28500元。2020年1月23日吴海忠、陆莉华向蒋润生出具借条一份，载明：“今借到蒋润生人民币现金贰拾万元整（200000）于2020.5.1前还清”。2020年5月4日，双方进行对账结算，原告同意将被告已经偿还的款项全部抵充本金，两被告确认还欠蒋润生134200元，吴海忠、陆莉华在结算单尾部签字。2020年5月4日结算单出具后，两被告通过微信于2020年5月29日、6月30日、7月30日分别偿还2000元，共计偿还6000元。以上事实，有蒋润生提交的借条、结算单及到庭当事人的当庭陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。吴海忠、陆莉华孙飞向蒋润生借款，有蒋润生提交的借条、结算单等予以证实，双方之间的债权债务关系明确，吴海忠、陆莉华应承担还款义务。原、被告于2020年5月4日就借款重新进行结算，系双方对借款的重新约定，是双方的真实意思表示，本院予以确认。蒋润生称其现在不同意将已偿还的款项抵充本金，无事实和法律依据，本院不予采纳。故吴海忠、陆莉华应按照结算单的约定偿还蒋润生剩余借款本金134200元。虽然双方在2020年5月4日结算时未约定利息，但庭审中被告自愿按照银行贷款利率计算自借款之日到实际还款之日的利息，系当事人自身权利的处分，本院予以确认。结合结算单结算的数额，其中60000元自2019年4月9日起算，19200元自2019年6月18日起算，28000元自2019年7月27日起算，27000元自2019年10月10日起算。因自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR），故自2019年8月20日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率（LPR）计付利息。关于两被告在2020年5月4日之后偿还的6000元应按照先抵充利息再抵充本金的顺序进行抵充。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴海忠、陆莉华于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋润生借款人民币134200元及利息[其中以60000元为基数计算自2019年4月9日起至实际给付之日止；以19200元为基数计算自2019年6月18日起至实际给付之日止；以28000元为基数计算自2019年7月27日起至实际给付之日止；以27000元为基数计算自2019年10月10日起至实际给付之日止；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；2020年5月4日后给付的6000元先抵充利息再抵充本金]；二、驳回原告蒋润生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4086元，减半收取计2043元，由原告蒋润生负担571元，被告吴海忠、陆莉华成负担1472元（此款原告已经垫付，由被告在给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员  赵 玮二〇二〇年八月二十七日法官助理  董小翠书 记 员  刘 健
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16196号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈文飞，男，1993年7月8日出生，汉族,户籍地安徽省六安市金安区翁墩乡洞阳村永胜组，法律文书送达地上海市浦东新区上丰路XXX号。原告兴业消费金融股份公司与被告陈文飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告陈文飞经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币39,773.49元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息6,709.49元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年8月6日，被告陈文飞向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告陈文飞向原告贷款人民币5万元，贷款期限为24个月，贷款月利率为1.8%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2018年8月8日，原告向被告陈文飞指定账户发放5万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2019年3月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告陈文飞签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告陈文飞未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告陈文飞承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告陈文飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈文飞应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币39,773.49元；二、被告陈文飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息6,709.49元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额39,773.49元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告陈文飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告陈文飞未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈文飞负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终187号上诉人（原审原告）：冯光全，男，1962年10月27日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审被告）：中础建工集团有限公司，住所地河南省长垣市蒲**宏力大道北段东侧、警民路南侧。法定代表人：王晓燕。上诉人冯光全因与被上诉人中础建工集团有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1389号民事裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人在卫滨区仲裁委参加仲裁时未提出管辖异议，视为其认可劳动合同履行地位于卫滨区，卫滨区法院有管辖权；二、本案涉及的十四名劳动者工作地点位于卫滨区，接受服务的新乡华电热力有限公司也位于卫滨区，由卫滨区法院审理符合司法解释的规定；三、被上诉人在新乡市有办公场所，代理律师也在新乡市区，同时上诉人到长垣市参加诉讼极其不便，在卫滨区法院审理便利双方参加诉讼。请求撤销原审裁定，由新乡市卫滨区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。以中础建工集团有限公司为被告的劳动争议纠纷涉及多名劳动者，该数名劳动者与中础建工集团有限公司的劳动争议经新乡市卫滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，劳动者不服仲裁裁决提起诉讼，因案涉劳动者从事热力维护工作的工作地点涉及新乡市多个小区，分别位于新乡市卫滨区和新乡市红旗区，用人单位中础建工集团有限公司所在地则位于河南省××市，据此本院认为上述人民法院对案涉劳动争议纠纷均有管辖权。且涉案劳动者人数较多，其住所均在新乡市市区，由新乡市卫滨区人民法院审理更有利保障和便利当事人行使诉讼权利，及时解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市卫滨区人民法院（2020）豫0703民初1389号民事裁定。二、本案由新乡市卫滨区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年八月十九日书记员  李润斐
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执370号之一申请执行人郑少平，男，1981年9月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人李苏军，男，1979年2月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。申请执行人郑少平依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初2084号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李苏军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式调查，查明被执行人李苏军名下有车辆，已查封，但下落不明，无法处置。被执行人李苏军名下暂无其他财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找，通过基层组织，发动其亲戚、朋友查找，均未能查找到其下落。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.03万元，截至2020年8月25日已执行0元，未执行8.03万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01知民初1519号 原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地：。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师；委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：陕西师范大学，住所地：陕西省西安市雁塔区东侧。法定代表人：游旭群，校长。委托诉讼代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告陕西师范大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉处理。   审 判 长  王   泉审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘   淼 二〇二〇年八月六日 书 记 员  徐 国 聪  1
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初11603号 原告:哈尔滨铭晟商业管理有限公司合肥主题娱乐分公司，住所地合肥市包河区万达揽湖苑B地块******，统一社会信用代码:91340104MA2P04U21D。 负责人:倪湘华，经理。 被告:合肥万达儿童娱乐有限公司，住所地合，住所地合肥市滨湖新区南宁路与庐州大道交口处娱乐楼**信用代码:91340100MA2MW6570T。 法定代表人:张春远，经理。 本院在审理原告哈尔滨铭晟商业管理有限公司合肥主题娱乐分公司诉被告合肥万达儿童娱乐有限公司合同纠纷一案，原告哈尔滨铭晟商业管理有限公司合肥主题娱乐分公司于2020年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告哈尔滨铭晟商业管理有限公司合肥主题娱乐分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下： 准予原告哈尔滨铭晟商业管理有限公司合肥主题娱乐分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告哈尔滨铭晟商业管理有限公司合肥主题娱乐分公司负担。 审判员  盛泽澄 二〇二〇年八月三日 书记员  郑 亮
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初26号 原告王其富，男，1970年8月12日生，汉族，农民，住江苏省邳州市。 委托代理人周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托代理人陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被告邳州市自然资源和规划局，住所地江苏省邳州市恒山路**。 法定代表人王光辉，该局局长。 本院在审理原告王其富诉被告邳州市自然资源和规划局不履行查处违法用地法定职责一案过程中，原告于2020年8月17日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告王其富申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王其富撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王其富负担。 （此页无正文） 审 判 长  肖 丽 审 判 员  李娇娇 人民陪审员  牛太平 法官 助理  任庭庭 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  崔 萍
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复11号之一 复议申请人（利害关系人）：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，现住平定县。 复议申请人（利害关系人）：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：杨凤英，山西硕明律师事务所律师。 申请执行人：杨涛，男，1968年12月23日生，汉族，现住平定县。 被执行人：山西森宇房地产开发有限公司，住所地阳泉平定县。 法定代表人：李喜全，总经理。 异议人（利害关系人）：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住平定县。 复议申请人李若森、李香莲不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 山西省平定县人民法院查明，原告杨涛与被告山西森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）、李若森、李香莲、岳海燕、樊宝林民间借贷纠纷一案，该院在审理后，于2019年7月5日作出（2019）晋0321民初529号民事判决，判决宣告后，杨某于2019年7月22日以被告森宇公司的名义提交上诉状，该院于同日以该上诉状未加盖被告公司公章，不具有主体资格为由作出通知，要求杨某在2019年7月24日前在民事上诉材料中加盖被告公司公章，否则造成的法律后果自行负担。该通知于2019年7月22日向杨某送达。李香莲于2019年7月23日提起上诉，因其未在规定期限缴纳上诉费用，阳泉市中级法院于2019年11月4日作出（2019）晋03民终1043号民事裁定：本案按上诉人李香莲自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 申请执行人杨涛于2019年11月29日向该院提起强制执行申请，请求采取执行措施，责令被执行人履行（2019）晋0321民初529号民事判决确定的给付义务。该院于当日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并作出（2019）晋0321执1148号执行裁定：一、冻结（划拨）被执行人森宇公司、樊宝林银行帐户存款1535700元及利息；二、查封（扣押）被执行人森宇公司、樊宝林相应价值的财产。异议人于2019年12月9日提出执行异议申请。 李若森、李香莲、岳海燕异议称，请求驳回该案的执行申请，原债权转让纠纷案涉嫌虚假诉讼，请求移交平定县公安局立案查处。事实和理由：一、原债权转让纠纷案判决未生效。该案判决后，森宇公司于2019年7月22日向平定法院、阳泉市中院同时提起上诉，至今未收到阳泉中院缴费通知，不能仅凭没有加盖森宇公司的印章而剥夺森宇公司的上诉权。况且，在返还证照案件中，平定法院己认可杨某代表森宇公司提起诉讼和上诉，因此杨某代表森宇公司参加诉讼，于法有据，所以本案仍在上诉期内，判决并未生效。二、原债权转让纠纷案中，债权受让人并未真实支付债权受让对价款，原始债权人李喜全全部无偿转让给他人，明显不合理。所转让的原始债权6000余万元，全部没有银行进帐凭证，以森宇公司3000余万元支付凭证，推定森宇公司向李喜全借款事实成立，显然荒谬。加之，6000余万元的借款协议均是李喜全代表公司与自己签订的合同，借款真实性难以令人信服。综上，种种迹象表明，原债权转让纠纷案属于虚假诉讼，一审判决存在诸多程序违法，认定事实没有主要依据，应移交平定县公安局立案查处。 山西省平定县人民法院认为，被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人可依法提出执行申请。本案异议人提出执行异议的理由之一是该院（2019）晋0321民初529号民事判决未生效，依据阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1043号民事裁定，该裁定送达后，（2019）晋0321民初529号判决己发生法律效力，故异议人以判决未生效提出执行异议的理由不能成立。关于异议人认为该院（2019）晋0321民初529号民事判决涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关查处的理由，不属执行异议审查范围。综上，异议人所提异议不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定:驳回异议人（利害关系人）李若森、李香莲、岳海燕的异议请求。 李若森、李香莲向本院申请复议称，请求：1.撤销（2019）晋0321执异32号执行裁定；2.（2019）晋0321民初529号判决未生效，案件应终结执行；3.案件涉嫌虚假诉讼，请求移交平定县公安局立案查处。事实和理由：1.判决未生效，杨某是公司股东会议选定的法定代表人，由杨某签字的山西森宇房地产有限公司提交了上诉状，不能因没有加盖公司印章而剥夺山西森宇房地产有限公司的上诉权，且在返还证照案件中，平定法院己认可杨某代表山西森宇房地产有限公司提起诉讼和上诉，因此杨某代表山西森宇房地产有限公司参加诉讼，于法有据。2.该案件涉嫌虚假诉讼，应移交平定县公安局立案查处。并向本院提交了李香莲对李喜全的授权委托书、2018年第一、二、三次及2019年第一次股东会议决议及公司章程修正案、2018年及2019年的董事会决议、刊登在2019年8月8日山西日报上的森宇公司股东声明、北京市灏礼默律师事务所律师声明、杨某代表森宇公司起诉李喜全证照返还纠纷的起诉状及上诉状、本案杨某签字的森宇公司的上诉状及平定县法院向杨某发出的通知。 本院查明，杨涛与森宇公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，李香莲曾以判决未生效、案件涉嫌虚假诉讼等事由，向本院申请再审，本院于2020年8月7日作出（2020）晋03民申7号之一民事裁定：驳回李香莲的再审申请。其它事实与山西省平定县人民法院查明的事实一致。 本院认为，杨涛与森宇公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，因一审诉讼中，森宇公司出具了法人营业执照和公章证明法人的身份，并到庭参加诉讼，一审宣判后，森宇公司未在法定期限内提出上诉，故（2019）晋0321民初529号民事判决已经发生法律效力。关于李若森、李香莲认为案件涉嫌虚假诉讼而应移送公安机关查处的理由，不属执行异议、复议审查范围。综上，李若森、李香莲的复议请求不能成立，山西省平定县人民法院驳回异议人的异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李若森、李香莲的复议申请，维持山西省平定县人民法院（2020）晋0321执异32号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  王晋华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34076号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：吴国新，男，1973年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴国新信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告吴国新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月17日的欠款本金149,670.05元，利息17,988.53元，滞纳金(违约金)及其他费用共计22,845.92元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计190,504.50元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告偿付原告信用卡本金149,620.05元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金149,620.05元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告吴国新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金149,620.05元；二、被告吴国新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金149,620.05元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,292.40元，减半收取1,646.20元，由被告吴国新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执624号之一 申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行，住所地武隆区巷口镇芙蓉中路**，统一社会信用代码9150023267613181XU。 法定代表人：胡付忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨松，该支行员工。 被执行人：黄晓勇，男，汉族，1976年01月01日出生，重庆市武隆县。 本院在申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行与被执行人黄晓勇银行卡纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2018年11月28日作出的(2018)渝0156民初1285号民事判决书已发生法律效力。被执行人黄晓勇逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行于2020年5月11日向本院申请执行。 本院受理后，于2020年5月13日向被执行人黄晓勇送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄晓勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄晓勇未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄晓勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政信息、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人黄晓勇所在的社区。查明被执行人黄晓勇外出不知下落，名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无工商登记信息，无较大金额银行存款。被执行人黄晓勇名下有位于重庆市武隆区（产权证号：XX**），本院作出(2020)渝0156执624号予以查封，但该房屋处于抵押状态，且系轮候查封，本院无处置权。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人黄晓勇有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人黄晓勇纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人，经征求意见，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行表示不能提供被执行人黄晓勇的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人黄晓勇无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2018)渝0156民初1285号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶 军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14876号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王洁伟，女，1972年1月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区南直路******404门。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王洁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王洁伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币111,907.59元、利息24,453.06元、违约金5,246.87元、其他费用1,572.35元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计143,179.87元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王洁伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金111,907.59元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王洁伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计111,907.59元；二、被告王洁伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,538.15元，减半收取计1,269.08元，由被告王洁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11629号 郑长勇： 被执行人郑长勇其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初1030号民事判决书确认的郑长勇应负担的诉讼费2326元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11629号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3134号 原告：吴丹，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：夏文俊，浙江士宝律师事务所律师。 被告：郑铭，住杭州市拱墅区。 原告吴丹诉被告郑铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴丹的委托诉讼代理人夏文俊到庭参加了诉讼。被告郑铭经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金80万元；2、判令被告向原告支付利息256000元（自2019年2月5日至2020年6月4日，按月息2%计算的利息暂计256000元，2020年6月5日至实际还款之日止利息另计）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告郑铭未应诉、答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告吴丹提交的《借款协议》、借记卡账户历史明细清单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月25日，吴丹转账给郑铭60万元。2017年11月27日，吴丹转账给郑铭20万元。2018年1月8日，甲方郑铭与乙方吴丹签订《借款协议》一份，主要内容为，一、甲方因购房需要，向乙方借款80万元，乙方于2018年1月7日之前将该笔款项汇入甲方或其指定账户，由甲方向乙方出具收到借款的确认书；二、借款期限为1年，从甲方出具上述确认书之日起计，利率以月息2%计，即月利息16000元，每月5日前支付上一月利息，借款期满之次日，本金随同最后一月的利息一次性归还给乙方。此后，郑铭按16000元/月向吴丹转账支付利息至2018年9月，于2018年10月8日、2018年11月1日、2018年12月3日、2019年1月2日分别转账支付利息12000元给吴丹。借款到期后，郑铭未归还借款，也未再支付利息。 本院认为，郑铭向吴丹借款80万元的事实清楚，证据充分，有《借款协议》、借记卡账户历史明细清单为凭，本院予以认定。郑铭于《借款协议》签订之后，2018年9月3日前所支付的款项，时间、金额均与《借款协议》约定的利息吻合。自2018年10月起，其支付的款项的金额固定，支付时间与《借款协议》约定的利息支付时间基本吻合，吴丹关于该些款项金额的陈述也合理。故郑铭支付的上述款项均应认定为支付利息。郑铭也未提供证据证明其已归还借款。故郑铭尚欠借款本金80万元的事实应予认定。吴丹的诉讼请求，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑铭于本判决生效之日起十日内支付吴丹借款本金80万元，并支付自2019年2月5日起至本金清偿之日止的按月利率2%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14304元，减半收取7152元，财产保全费5000元，合计12152元，由被告郑铭负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 贾昱泓 代书记员 陈晓玲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0204执恢10号之一   申请执行人：中国工商银行股份有限公司克拉玛依白碱滩支行，住所地新疆克拉玛依市白碱滩区中兴路**。   负责人：陈建华，该行行长。   委托代理人：丁雪，女，该行员工。   被执行人：刘永军，男，1972年5月14日出生，汉族，无固定住址，户籍地新疆维吾尔自治区奎屯市。   被执行人：马新红，女，1969年9月2日出生，汉族，租住新疆维吾尔自治区奎屯市，户籍地新疆维吾尔自治区奎屯市。   本院于2017年8月22日以（2017）新0204执恢7号执行裁定对中国工商银行股份有限公司克拉玛依白碱滩支行申请执行朱成刚、王利民、刘永军、马新红、何想林、刘新萍金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。因被执行人刘永军、马新红未履行执行和解协议，申请执行人于2020年3月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘永军、马新红偿还债务112318元。本院于同日立案执行。   恢复执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人刘永军、马新红送达恢复执行通知书、报告财产令。二被执行人均申报无财产。   申请执行人向本院提供二被执行人的财产线索：被执行人刘永军2019年在184团承包土地种植大葵，收入80万左右；137团扣留有刘永军2014年至2015年的小麦补助款141000元；被执行人马新红在奎屯市保安公司上班，有工资收入；马新红在127团有50亩土地，常年出租，每年大约有17000元养老金，加上国家补助5000至6000元，共计22000元左右。   本院经核实，2019年刘永军确在184团承包土地种植，但系案外人杨桂芹投资。经向杨桂芹电话核实，杨桂芹称因刘永军欠其债务，双方约定由杨桂芹出资承包土地，刘永军种植，以种植利润偿还债务，盈亏均与刘永军无关；经向137团社会管理综合治理办公室主任陈晓东核实，刘永军在该团并无小麦补助款；经现场调查，未发现马新红在奎屯市保安公司上班及每年有22000元养老金收入的情况。   经网络执行查控系统查询，被执行人马新红名下无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产；被执行人刘永军名下除有银行存款2602.88元外，无不动产、车辆等可供执行的财产。   本院对被执行人刘永军名下银行存款予以扣划并支付申请执行人。   经委托二被执行人户籍地奎屯市人民法院调查，二被执行人在奎屯市无不动产；经向二被执行人户籍地周边群众调查，未发现二被执行人有可供执行的财产。   因二被执行人未在恢复执行通知书指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月23日对二被执行人采取限制消费措施。   至此，本案执行到位金额2602.88元，未执行标的109715.12元。   2020年8月24日本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   郭       飞   审  判  员   王   立   博   审  判  员   艾克热木江·吐鲁甫   二 ○ 二 ○ 年 八 月 二 十 五 日   书  记  员   高   艳   慧
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1309号上诉人（原审原告）：王斌，女，1957年3月15日出生，哈尼族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****。统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**/div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人王斌因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1439号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王斌上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持王斌在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，王斌已实际履行了出借义务，借款人也收到了王斌出借的款项，担保公司提供了担保，王斌与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，王斌已在一审提供证据加以证明。在王斌的本息未受偿的情况下，王斌享有诉权。王斌起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。王斌认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，王斌作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，王斌的出借行为没有任何的过错，王斌与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，王斌与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、王斌将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，王斌主观没有过错，行为没有违法，不该由王斌承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，王斌希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回王斌起诉的裁定，导致王斌失去了最后的权利救济机会，对王斌是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。王斌向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还王斌借款本金60000元，并自2019年4月11日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付王斌为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，王斌与作为借款人的被告之间的借贷，系王斌通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告王斌的起诉。案件受理费1463元，退还原告王斌。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，王斌与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，王斌的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对王斌的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，王斌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理段锦书记员罗琦琦
福建省闽清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0124执1252号 申请执行人：林修新，男，1953年7月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：林修奇，男，1954年1月8日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行申请执行人林修新与被执行人林修奇民间借贷纠纷一案中查明，案号为（2020）闽0124执506号申请执行人陈美菊与被执行人林修奇、林齐云民间借贷纠纷案件正在本院执行。因上述案件中的被执行人与本案相同，为提高执行效率，将本案并入（2020）闽0124执506号案件执行，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结闽清县人民法院（2020）闽0124执1252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王兆俊 审判员  任建军 审判员  陈少怀 二〇二〇年八月十二日 书记员  卢伶俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初1704号原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路**，统一社会信用代码915001147093717813。负责人：杨耀钦，该行行长。委托诉讼代理人：罗剑，男，该行工作人员。被告：谭登强，男，1982年8月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行（以下简称农商行）与被告谭登强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人罗剑到庭参加诉讼，被告谭登强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告一次性偿还信用卡欠款本金人民币19996.96元和截至2019年10月12日的利息2753.70元、费用10035.05元，合计32785.71元；2.被告向原告给付从2019年10月13日起至信用卡欠款付清之日止的利息和滞纳金（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算，即利息以未偿还本金为基数，滞纳金以未还最低还款额为基数，均按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实和理由：2013年4月12日，被告向原告申请办理了一张信用卡（卡号为XXXX********）并激活使用。被告申请信用卡后未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，原告经多次催收未果。截至2019年10月12日，被告共计拖欠信用卡欠款人民币32785.71元，其中本金19996.96元、利息2753.70元、费用10035.05元。谭登强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月12日，被告谭登强填写《重庆市农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，向原告申领信用卡，并签字同意遵守领用合约的各项规则，且被告在《重庆农村商业银行卡信用章程》尾部签名。该章程第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。第二十五条约定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第三十一条约定，发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。原告举示的《信用卡历史明细》载明，自2013年8月13日起至2017年6月10日，被告使用卡号为XXXX********的信用卡进行多次交易，却未按约定履行还款义务。截至2019年10月12日，被告尚欠原告本金19996.96元、利息2753.70元，2016年10月10日至2016年12月10日的滞纳金为1656.05元。原告当庭陈述其主张的费用系滞纳金和违约金。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据庭审查明的事实，谭登强尚欠本金19996.96元，故对原告要求谭登强偿还贷款本金19996.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张的截至2019年10月12日的利息2753.70元，未超出合同约定，本院予以支持；2019年10月13日至清偿之日期间的利息，原告主张以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，亦未超出合同约定，予以支持。对于原告主张的截至2019年10月12日的费用10035.05元，根据庭审查明的事实，2016年10月10日至2016年12月10日的滞纳金为1656.05元，有合同约定，予以支持；超出此部分的违约金，原告未举示证据证明其与被告约定了违约金及标准，故不予支持。对于原告主张的2019年10月13日至清偿之日的滞纳金，由于中国人民银行规定自2017年1月1日起取消滞纳金，故对该诉讼请求，本院不予支持。对于保全费，因截至开庭之日未发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭登强于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行借款本金19996.96元、利息（截至2019年10月12日的利息为2753.70元；2019年10月13日至清偿之日止的利息，以19996.96元为基数，按日利率万分之五计算）、费用及滞纳金1656.05元；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担210元，被告谭登强负担410元；公告费300元，由被告谭登强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟人民陪审员  孙 宏人民陪审员  燕 敏二〇二〇年八月十日法官 助理  朱庚成书 记 员  王 双
广西壮族自治区忻城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1321行审5号 申请执行人忻城县卫生健康局，住所地忻城县城关镇鞍山路**。 法定代表人蓝小鲜，该局局长。 委托诉讼代理人石著柳，该局工作人员。 委托诉讼代理人莫增俊，该局工作人员。 被执行人樊凤金，女，1974年6月4日出生，壮族，住忻城县。 申请执行人忻城县卫生健康局于2020年8月19日向本院申请强制执行忻卫医罚〔2019〕25号行政处罚决定。本院于同日立案后，依法由审判员黄海涓独任审查，现已审查终结。 申请执行人于2020年1月7日对被执行人作出忻卫医罚〔2019〕25号行政处罚决定。该决定认定，被执行人从2018年3月10日至2019年12月3日未取得《执业医师资格证》和《执业医师执业证》在忻城县伍叶美容美发养生会所（忻城县城关镇鞍山商贸城7幢D8号楼）从事医疗美容诊疗活动。据此，申请执行人认为，被执行人违反了《中华人民共和国执业医师法》第十四条的规定，依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予罚款35000元的行政处罚，逾期不缴纳罚款的，依据《行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人于2020年3月3日申请分期缴纳罚款，申请执行人于2020年3月20日作出通知书，同意被执行人分5期缴纳所有罚款。被执行人已缴纳罚款的第一期、第二期共计14000元。 申请执行人为证明其行政处罚决定的合法性，向本院提供了案件受理记录、立案报告、证据先行登记保存决定书、现场照片登记表、现场笔录、卫生监督意见书、询问笔录、合议记录、案件调查终结报告、会议纪要、行政处罚事先告知书、卫生行政执法事项审批表、行政处罚决定书、送达回执、分期缴纳罚款申请书、会议纪要、关于同意分期缴纳罚款的通知书、催告书、非税收入一般缴款书（回单）等证据。 本院认为，申请执行人具备申请强制执行的主体资格。申请执行人对被执行人作出的忻卫医罚〔2019〕25号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确、量罚适当。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行决定书确定的全部义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人忻城县卫生健康局作出的忻卫医罚〔2019〕25号行政处罚决定，被执行人樊凤金已缴纳14000元予以扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄海涓 二〇二〇年八月二十一日 书记员  蓝 祺 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6559号原告：董锡珍，女，1950年10月19日生，汉族，住上海市崇明区堡镇。委托诉讼代理人：秦涛，北京安博(上海)律师事务所律师。被告：樊士超，男，1942年11月14日生，汉族，住上海市崇明区堡镇。原告董锡珍诉被告樊士超身体权纠纷一案。本院于2020年8月11日立案，2020年8月28日，原告董锡珍以本案需要鉴定为由向本院申请撤诉，且明确不预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董锡珍撤回起诉处理。审判员 王 英二〇二〇年八月二十八日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四平市铁西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0302执399号之一 申请执行人：四平市彩色照相扩印中心，住所地四平市铁**中央西路。 法定代表人：艾树华，四平市彩色照相扩印中心法定代表人。 被执行人：沙兆静，男，1970年3月1日生，汉族，住四平市铁**。 申请执行人四平市彩色照相扩印中心与被执行人沙兆静房屋租赁合同纠纷一案，（2020）吉0302民初618号民事判决书、（2019）吉03民终1069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人四平市彩色照相扩印中心与被执行人沙兆静自愿达成执行和解协议，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结四平市铁西区人民法院（2020）吉0302执399号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐中杰 执行员  赵 鑫 执行员  张青久 二〇二〇年八月十四日 书记员  杨 技
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1442号上诉人（原审起诉人）：宜昌博大科技股份有限公司。住所地湖北省宜昌市夷陵区东城试验区发展大道**。统一社会信用代码：91420506615577578E。法定代表人：魏青峡，公司总经理。上诉人宜昌博大科技股份有限公司不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1055号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宜昌博大科技股份有限公司上诉称，上诉人与武汉三维空间设计工程有限公司（以下简称武汉三维公司）买卖合同纠纷一案，已由宜昌市夷陵区人民法院作出（2016）鄂0506民初1943号民事调解书，确认武汉三维公司向上诉人履行支付货款及利息等义务。执行中法院已查明，高文华系武汉三维公司的控股股东（实际控股人），且其利用个人账户直接收支武汉三维公司应收应支款项，实际上高文华的个人财产与武汉三维公司的财产混同。因高文华滥用股东权利的行为，直接导致武汉三维公司无财产可供执行，严重损害了上诉人的利益。在股东损害公司债权人利益责任纠纷案件中，股东对公司债权人是一种侵权行为，根据我国《公司法》第二十条第三款规定，对此种侵权行为，股东应当对公司债务承担连带责任，该责任不是对公司债务承担的合同违约连带责任，而是股东基于其侵权行为，应承担的一种法定侵权责任。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定确定管辖。上诉人系因高文华的侵权行为直接侵害受到损害的人，且其住所地在宜昌市××区，本案中的侵权结果发生地就在宜昌市××区，夷陵区人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，并指令宜昌市夷陵区人民法院对本案立案审理。本院经审查认为，本案系债权人认为公司股东滥用股东权利，逃避债务，致其利益受损，其依据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定提起本案诉讼，其性质为股东损害公司债权人利益责任纠纷之诉，不在公司诉讼管辖规定列明的案件范围，不应适用公司诉讼管辖规定。本案原告作为公司的债权人，基于公司股东侵权行为，以侵权的股东为被告，请求公司股东对公司未履行的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地人民法院对案件均有管辖权。上诉人认为因股东高文华的侵权行为，损害了其利益，对其债权实现构成现实的不利后果，故其住所地应为侵权结果发生地，上诉人向其住所地的宜昌市夷陵区人民法院提起诉讼符合法律规定，一审裁定以对本案没有管辖权不予受理欠妥。综上，一审裁定认定事实、适用法律失当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜昌市夷陵区人民法院（2020）鄂0506民初1055号民事裁定；二、本案由宜昌市夷陵区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  车志平审判员  李 峡审判员  王四昌二〇二〇年八月十二日书记员  易春枝
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执3541号被执行人周继磊，男，1986年9月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省上蔡县。被执行人邓景威，男，1987年9月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省上蔡县。被执行人周继磊、邓景威犯诈骗罪、偷越国境罪一案，本院于2020年8月20日立案执行。（2020）豫1702刑初113号刑事判决书现已发生法律效力,但被执行人周继磊、邓景威至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周继磊、邓景威的银行存款9000元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵雪刚审判员  赵 波审判员  王书阁二〇二〇年八月二十三日书记员  苏光辉
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1769号 原告刘淑金，女，1972年3月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所律师。 委托代理人：徐陈莹，福建闽莆律师事务所实习律师。 被告：福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行，住所地：莆田市荔城区延寿中街**，统一社会信用代码：91350304565388727Q。 负责人：张夏彬。 被告：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省莆田，住所地：福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路**91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨。 以上二被告共同委托代理人，李雨珂，女，汉族，1987年10月18日出生，住莆田市涵江区，系被告员工。 以上二被告共同委托代理人：吴志峰，男，汉族，1974年1月7日出生，住莆田市荔城区，系被告员工。 本院在审理原告刘淑金与被告福建莆田农村商业银行股份有限公司融达支行、福建莆田农村商业银行股份有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告刘淑金撤诉。 本案案件受理费人民币14054.1元，减半收取为7027.05元，由原告刘淑金负担。 审判员 李 启 昌 二〇二〇年八月十七日 书记员 张郑冰冰 附法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1011号 申请执行人陈全洪，男,1966年6月1日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人遵义辰耀装饰有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道卡萨国际**整层，统一社会信用代码91520302MA6GTLKEX9。 负责人胡朝春，总经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初9022号民事调解书，依法受理陈全洪申请执行遵义辰耀装饰有限公司劳务合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款22000元，并承担执行费230元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款，无车辆登记，无工商登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初9022号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘国冰
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1691号申请执行人：马岱，男，1961年3月18日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。被执行人：甄富，男，1969年6月4日生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。。申请执行人马岱与被执行人甄富机动车交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月23日作出（2020）吉0702民初693号民事判决书，内容如下：甄富于本判决生效后立即给付马岱赔偿款92,003.43元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由甄富负担；鉴定费5800元，由甄富负担5100元，由马岱自行负担700元。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年8月6日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息；三、于2020年8月6日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、股权、证券等资产。未发现有可供执行的财产；四、2020年8月31日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金97,003.43元，已执行到位0元，执行费1355元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年八月三十一日书记员 张慧莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：尹冰洁，女，1991年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区东庄镇东沁村肖林**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尹冰洁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书                              (2020)陕0304民初1960号原告：黎马平，男，生于1965年1月18日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：何文斌，男，年约43岁，汉族，现住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告黎马平与被告何文斌劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎马平的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎马平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黎马平承担。    审  判  员     陈安民 二〇二〇年八月二十五日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰1