安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1022民初1014号 原告：陈振欧，男，汉族，1975年6月4日出生，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴璐璐，安徽萝宁律师事务所律师。 被告：石强山，男，1978年12月1日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：石海涛，男，1997年9月20日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：临沭永诚物流有限公司，住所地山东省临沂市临沭县常林东大街**，统一社会信用代码91371329312958218Y。 法定代表人：石刚山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石鲁明，该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，，住所地山东省临沂市兰山区通达路**统一社会信用代码91371300775275739K。 主要负责人：宋传龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏唯，安徽昌法律师事务所律师。 原告陈振欧与被告石强山、临沭永诚物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振欧及其委托诉讼代理人汪学军、吴璐璐，被告石强山及其委托诉讼代理人石海涛，被告临沭永诚物流有限公司的委托诉讼代理人石鲁明，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人魏唯，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振欧向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告石强山、临沭永诚物流有限公司赔偿原告因道路交通事故造成的财产损失42560.43元、车辆修理期间替代交通工具费用2000元，共计44560.43元，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险及商业险保险限额范围内承担连带赔付责任；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年5月28日17时00分，被告石强山驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××大型汽车行驶至黄山市休宁县时，刮擦原告陈振欧停放在路边的小型汽车（车牌号:皖Ｅ×××××），造成原告车辆受损，构成财产损失交通事故。后经安徽省休宁县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，被告石强山承担事故全部责任，原告陈振欧无责任。被告临沭永诚物流有限公司系肇事车辆（鲁Ｑ×××××）所有人，并为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保了交强险及商业险。综上所述，该侵权行为使原告遭受财产损失，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，依据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》之相关规定,提起诉讼。 被告石强山辩称：肇事车辆（鲁Ｑ×××××）已在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、第三者责任100万元的保险、不计免赔险，原告的损失应由保险公司进行赔付。保险公司提出按保险条款24条之规定的免赔事由不能成立，该条款的规定过于宽泛，没有明确营运车辆需要什么样的上岗证。 被告临沭永诚物流有限公司辩称：肇事车辆（鲁Ｑ×××××）挂靠在被告公司，石强山为该车辆的登记车主。石强山取得Ａ2驾驶证，具备驾驶肇事车辆的准驾资格。是否具有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，不能增加机动车发生交通事故的概率，增大保险公司的理赔风险，不能成为保险公司免除其承担第三者责任险的免责事由。 中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：肇事车辆（鲁Ｑ×××××）在被告公司投保了交强险、第三者责任100万元的保险、不计免赔险。原告应提供对皖Ｅ×××××号车辆享有保险利益的证明，证明其为合适主体，且应提供修理费发票及修理清单。根据第三者责任保险条款24条第二项，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他证书，被告保险公司有权拒赔。维修期间的替代交通工具交通费原告未能提供交通费票据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证，对下列证据当事人无异议，本院予以认定并在卷佐证： 1.原、被告的身份证明，原告及被告石强山的驾驶证； 2.交通事故认定书； 3.车辆挂靠协议书； 4.机动车交通事故责任强制保险保单及机动车商业保险单； 5.机动车综合商业保险示范条款。 对当事人有争议的下列证据和事实，本院认定如下： 1.原告提供的黄山欧龙汽车销售有限公司车损估价单、维修费发票及被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车定损清单（打印件）； 被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、石强山、临沭永诚物流有限公司提出异议，认为估价不能作为认定原告财产损失的依据。 本院经审查认为，涉案车辆损失经被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司定损，且定损金额与修理费发票金额一致，结合车辆估价、定损及修理费发票，本院认定原告的车辆损失为41200元。 2.中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供的肇事车辆投保单； 被告临沭永诚物流有限公司及原告陈振欧对该保单的真实性有异议，被告临沭永诚物流有限公司称该保单上的印章与其使用的印章不一致。 本院经审查认为,虽车辆投保单载明的被告临沭永诚物流有限公司印章与被告临沭永诚物流有限公司使用的印章编码存在差异，但本案各被告就肇事车辆的相关投保情况陈述一致，且电子保单对肇事车辆的投保情况已明确记载，对肇事车辆的相关投保情况，本院予以认定。对被告临沭永诚物流有限公司是否签署该保单根据举证责任的分配进行认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年5月28日17时00分，被告石强山驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车,行驶至黄山市休宁县时，刮擦原告陈振欧停放在路边的小型汽车（车牌号:皖Ｅ×××××），造成两车受损，构成财产损失道路交通事故。本起事故经安徽省休宁县公安局交通管理大队认定：被告石强山承担事故全部责任，原告陈振欧无责任。事故发生后，原告就其所有的皖Ｅ×××××小型汽车的损失在黄山欧龙汽车销售有限公司进行估价维修，并根据被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的定损出具了维修费发票，车辆维修金额为41200元，维修时日根据估计单预计为4个工作日。另查，被告临沭永诚物流有限公司系肇事车辆（鲁Ｑ×××××）的登记车主，被告石强山为该车辆的实际车主，双方签订车辆挂靠协议书。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、保险限额为1000000元的第三责任险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期限内。原告因其损失未能及时赔偿，于2020年8月3日向本院起诉，要求判若所请。 本院认为：被告石强山驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车致原告所有的车辆受损，且被告石强山在本起事故中负事故的全部责任，对原告因此造成的损失，被告石强山应承担全部的赔偿责任。肇事车辆鲁Ｑ×××××大型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险、第三责任险及不计免赔险，对原告的各项损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在肇事车辆投保的交强险、第三者责任险保险限额内直接赔付。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告各项损失的认定；2.中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司拒绝理赔的抗辩是否成立。 一、原告各项损失的认定 原告车辆维修费根据黄山欧龙汽车销售有限公司的估价，结合被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司的定损及维修费发票，本院认定车辆维修金额为41200元。车辆修理期间替代交通工具交通费根据黄山欧龙汽车销售有限公司预估的维修时间，结合原告的诉请，本院酌情认定为120元（30元/天*4）。 二、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司拒绝理赔的抗辩是否成立 被告临沭永诚物流有限公司对被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供的保单的印章提出异议，并不认可该保单的真实性。本院经审查，车辆投保单载明的被告临沭永诚物流有限公司印章与被告临沭永诚物流有限公司同期使用的印章编码存在差异，被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司对此未能做出合理的解释和说明，对其主张被告临沭永诚物流有限公司已签署该投保单，并就投保单保险条款中的免责条款已进行明确告知和说明的事实，本院不予以采信。另被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司提供的机动车综合商业保险示范条款第二十四条第二款第六项约定过于宽泛，对交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书未能明确规定为何种许可证和必备证书，且是否取得从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，也未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司的保险义务。被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司亦未能举证证明案涉交通事故发生与驾驶员未能掌握相关道路货物运输法规之间具有因果关系。故案涉保险合同条款关于此项免责的约定，明显扩大了免责范围，加重了被保险人的责任，该免责条款对双方当事人不产生效力。据此，对被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司拒绝理赔的抗辩，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在本判决生效后三十日内赔付原告陈振欧车辆修理费、车辆修理期间替代交通工具交通费合计41320元； 二、驳回原告陈振欧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，减半收取457元，原告陈振欧负担57元，被告石强山、临沭永诚物流有限公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判长 张  家  平 二〇二〇年八月三十一日 书记员 郭力源（代）