上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11565号原告：邓沙沙，女，1990年4月23日出生，汉族，住四川省罗江县鄢家镇云峰村****。委托诉讼代理人：高茜茜，上海社平律师事务所律师。被告：徐新华，男，1965年12月22日出生，汉族，，住上海市松江区中山二路******委托诉讼代理人：徐哲豪(系被告徐新华儿子)，住上海市松江区中山二路******。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**801、802、1301、1302、1404、1402。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛嘉俊，上海和华利盛律师事务所律师。原告邓沙沙与被告徐新华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，并于同日公开开庭进行了审理。原告邓沙沙的委托诉讼代理人高茜茜、被告徐新华的委托诉讼代理人徐哲豪、被告人保财险上海分公司的委托诉讼代理人颜莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓沙沙向本院提出诉讼请求，1、判令被告赔偿原告医疗费66,450.26元、住院伙食补助费250元、营养费3,600元、护理费5,400元、误工费30,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、残疾辅助器具费3,400元、车辆修理费1,000元、物损费10,351.50元、交通费800元；2、其中由人保财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内赔偿，不足部分由被告徐新华赔偿。事实和理由：2019年11月14日11时30分，被告徐新华驾驶号牌为皖GDXX**小型普通客车行驶至人民北路思贤路南约1米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)事故认定，被告徐新华承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。原告伤后经鉴定构成XXX伤残，并需给予一定休息期、营养期、护理期。事故车辆在被告人保财险上海分公司处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期间内。被告徐新华辩称，对于事发经过和责任认定没有异议。被告人保财险上海分公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议。确认事发时事故车辆投保了交强险和保额为1,500,000元的商业三者险附加不计免赔。同意在保险范围内赔偿原告合理损失。本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故事实、责任认定、皖GDXX**小型普通客车的交强险及商业三者险投保情况等均属实，本院予以确认，本起交通事故发生于保险期间内。事发当日，原告即被送往上海市第一人民医院急诊，并于次日住院治疗，后于同年11月27日出院，出院诊断为：1、多发伤，2、多发性骨折，右锁骨骨折、右肩胛骨骨折、肋骨骨折、胸椎骨折。后又经多次门诊复查。2020年6月11日，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限及后续医疗进行鉴定。同年7月13日，该所出具了复医[2020]临鉴字第2302号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓沙沙因交通事故所致右侧锁骨中远段完全性骨折伴右侧肩胛骨粉碎性骨折，遗留右肩关节功能障碍，构成XXX伤残，2、邓沙沙伤后可予以休息150日、护理60日、营养60日，3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息30日、护理30日、营养30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。另查明，原告系农业家庭户口。其于2018年6月至事发时在松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室居住；其于2018年3月至事发时在臻沐(上海)网络科技有限公司工作。审理中，原告同意赔偿被告徐新华车辆修理费7,700元的60%计4,620元，在本案中一并抵扣。原告与被告徐新华协商一致，本案诉讼费用由原告负担。以上事实，主要有道路交通事故认定书、保单抄单、行驶证、驾驶证、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医疗费发票、居住证明、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，皖GDXX**小型普通客车已向被告人保财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告人保财险上海分公司在交强险限额内予以赔偿。不足部分，根据事故责任认定书，被告徐新华承担事故的次要责任，故本院酌情确定由被告徐新华承担40%赔偿责任。鉴于皖GDXX**小型普通客车同时向被告人保财险上海分公司投保了1,500,000元的商业三者险并附加不计免赔率，故对于该部分损失，先由被告人保财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿。超出保险理赔范围的部分，由被告徐新华赔偿。二、关于赔偿项目及相应数额问题。对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收、住院费等收款凭证诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，本院确认原告因本起交通事故治疗而产生的医疗费为66,197.26元。对于被告人保财险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。对于住院伙食补助费250元，原告主张并无不当，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按每天30元，计算90日(含二期期限)，确定为2,700元。对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业户籍，但根据其提供的证据，可以证明其事发前在本市城镇地区连续居住满一年，且其主要收入来源于城镇，故其按上一年度本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年主张，并无不当，本院予以支持。同时，根据本案鉴定意见书，原告的伤势构成XXX伤残，且定残日原告未年满六十周岁，故本院确认原告的残疾赔偿金为147,230元。对于精神损害抚慰金5,000元，原告主张并无不当，本院予以确认。对于护理费，根据鉴定意见，本院酌情按每天40元，计算剩余90日，确定为3,600元。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据原告提供的证据，无法确认其事发后实际减少的收入，故本院酌情按照上海市最低工资标准2,480元/月，结合鉴定意见，计算180日(含二期期限)，故确定误工费为14,880元。对于残疾辅助器具费3,400元，被告人保财险上海分公司予以认可，并无不当，本院予以确认。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院酌情确定为300元。对于车辆修理费，原告虽未提供证据证明实际损失，但根据事故认定书记载，原告车辆确系在事故中受损，故本院酌情确定为200元。对于物损费，其中衣物损失费，本院酌情确定为200元。另有助听器费9,851.50元，根据事故认定书记载，原告的助听器确系在事故中受损，且原告提供发票予以佐证，并无不当，故本院予以支持，确认物损费合计10,051.50元。对于鉴定费2,850元，原告提供相应票据予以证明，本院予以支持。上述费用，由被告人保财险上海分公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、物损费1,800元、车辆修理费200元，合计122,000元；由被告人保财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余医疗费56,197.26元、住院伙食补助费250元、营养费2,700元、剩余残疾赔偿金42,230元、护理费3,600元、误工费14,880元、残疾辅助器具费3,400元、交通费300元、剩余物损费8,051.50元、鉴定费2,850元，合计134,458.76元的40%计53,783.50元。因原告需赔偿被告徐新华车辆修理费4,620元，该费用直接在被告人保财险上海分公司赔付原告的商业三者险赔偿款中抵扣给被告徐新华，故原告可得的商业三者险赔偿款变更为49,163.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邓沙沙122,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内赔偿原告邓沙沙49,163.50元；上述第一、二项费用由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司直接汇入原告邓沙沙账户，开户行：农业银行松江区中山支行，账号：XXXXXXXXXXX********；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险范围内给付被告徐新华4,620元(支付方式：由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司直接汇入被告徐新华账户，开户行：工商银行上海分行，账号：XXXXXXXXXXX********)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,007元，减半收取2,003.50元，由原告邓沙沙负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚伟勇二〇二〇年八月二十五日法官助理 顾 莎书 记 员 顾 莎附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。