wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民申90号 再审申请人（原审被告）陈恩燕，男，1982年12月28日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人:沈祖贤，广西珠浦律师事务所律师。 被申请人（原审原告）北海万达广场商业管理有限公司，住所地广西北海市广东南路**。统一社会信用代码：91450503MA5KBUMU1R。 法定代表人：王志彬，商管集团常务副总裁。 再审申请人陈恩燕因与被申请人北海万达广场商业管理有限公司（以下简称万达公司）租赁合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2020）桂0503民初1701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈恩燕申请再审称，原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。一、原审判决未查明本案基本事实。申请人原审时没有提供合同一作为证据。原审判决确认了合同二、合同三基本内容，但否认了两份合同之间的联系，是属事实不清。1、三份合同约定的展览展示点位一致，都是0640点位。2、合同一、合同二点位面积200平米不变，合同三点位面积在合同二基础上扩大到500平方米。3、合同一约定展位为丝路风情街使用，合同二、合同三约定展位为美食广场使用，但三份合同展位实际用途都一致。4、合同二、合同三服务费对应场地使用期无缝衔接，合同二首期3个月服务费对应场地使用期为2018年7月1日至2018年9月30日，合同三首期3个月服务费对应场地使用期为2018年10月1日至2018年12月31日。5、合同二200平方米点位面积包含在合同三500平方米中，其从2018年10月1日起至2019年6月30日期间的展览展示辅助服务费和电费等相关费用已在（2019)桂0503民初401号判决中得到支持，因此被申请人原审起诉属于重复请求。二、原审判决缺乏实际调查，加重申请人举证责任。原审中，被申请人提供合同二作证据，但没有提供约定的展位平面图。申请人提供（2019)桂30503民初401号案件中被申请人举证证据即合同三（内含展位平面图）作证据，主张展位500平方米包含合同二展位的200平方米。依据举证责任原则，申请人有足够证据和理由抗辩。但是原审法院却最终以申请人未能提供相应的证据以证实合同二点位面积被合同三点位面积覆盖为由，对其辩解不予采纳。三、原审判决错误。合同二履行期限2018年7月1日至2019年6月30日。申请人已向被申请人支付了2018年7月1日至2018年9月30日的首期展览展示辅助服务费39000元。因此，原审判决申请人向万达公司支付自2018年7月1日至2019年4月1日展览展示辅助服务费117000元明显错误。四、新证据《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》（以下简称合同一）、北海市银海区人民法院（2019）桂0503民初401号民事判决书足以推翻原审判决。综上，依据《中华人民共和中民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。 本院认为，本案再审审查主要涉及：1.原判决认定的基本事 实是否缺乏证据证明及原判决适用法律是否确有错误;2.新证据能否足以推翻原审判决。 一、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明及原判决适用法律是否确有错误问题。本院认为，陈恩燕与万达公司2018年6月19日签订《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》（以下简称合同二）作为正式合同，合同约定展览展示展位使用期限为1年，自2018年7月1日至2019年6月30日止；展览展示辅助服务费人民币13000元/月，以3个月为一个交费结算期；陈恩燕应在本合同签署之日支付首期展览展示辅助服务费39000元。合同签订当日，陈恩燕依约支付了首期即2018年7月1日至2018年9月30日共计3个月的展览展示辅助服务费合计39000元，履约保证金5000元，质量保证金5000元。由于陈恩燕违约，万达公司依据该合同起诉请求陈恩燕向其支付展览展示辅助服务费117000元，电费6242.16元、违约金15600元。原审法院根据“谁主张谁举证”的举证规则，依据万达公司提供的该合同审理本案并无不当。该合同系各方当事人的真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方当事人应当按合同履行各自的义务。万达公司已按照合同的约定将涉案场地展位交付陈恩燕使用，陈恩燕向万达公司支付了首期2018年7月1日至2018年9月30日的展览展示辅助服务费39000元、履约保证金5000元履约保证金及质量保证金5000元。但陈恩燕逾期未缴纳场地服务费的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故万达公司主张陈恩燕支付余下自2018年7月1日至2019年1月1日未支付的场地服务费共计117000元，有事实和法律依据。对于万达公司主张陈恩燕应支付违约金15600元，因签订的合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日止，万达公司起诉的时间为2019年8月30日，其起诉时涉案合同已经履行完毕，且在本案中亦未主张解除合同，故其以合同第五条第3点主张违约金，无事实和法律依据。对于万达公司主张陈恩燕支付电费6242.16元，因万达公司提供的证据系单方制作而未得到陈恩燕的认可，且无法得知涉案合同履行期限内陈恩燕所使用的具体电费数额，故对其主张不予认可。综上，原审法院依据查明的事实和法律判决陈恩燕向万达公司支付自2018年7月1日至2019年4月1日展览展示辅助服务费117000元；驳回万达公司的主张其他诉讼请求正确。 二、关于陈恩燕申请再审时提交的新证据1.《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》（以下简称合同三）、2.银海区人民法院（2019）桂0521民初3402号民事判决书能否足以推翻原审判决问题。本院认为，陈恩燕与万达公司于2018年3月协商合作，陈恩燕于2018年4月正式入场进行场地布置，签订《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》（以下简称合同一）作为临时合同试业经营，但不用支付合同约定的费用。因此，合同一不影响本案的审理。银海区人民法院于2020年2月10日作出的（2019）桂0521民初3402号民事判决书，涉及的是陈恩燕与万达公司2018年9月20日签订《北海万达广场展览展示以及配套物业管理服务合同》（以下简称合同三），因案涉合同约定的展览展示展位使用期限、展览展示辅助服务费等内容不同，诉讼请求不同,判决结果亦不相同,但该判决并不否定陈恩燕向万达公司承租展位、交展览展示辅助服务费的事实，该判决与本案不构成重复起诉,且该证据并非原审庭审结束后新发现的证据。因此，上述证据均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”的规定，故陈恩燕的该项再审事由不能成立。 综上，陈恩燕的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。陈恩燕在收到一审判决后，没有依法提起上诉，一审判决已发生法律效力，应视为庞人哲接受一审判决结果，放弃二审的常规救济途径，本案不启动再审程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈恩燕的再审申请。 审 判 长  廖 红 审 判 员  陈 峰 审 判 员  文庆强 二〇二〇年八月十日 法官助理  叶雪玉 书 记 员  陈雪婧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33646号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张志城，男，1992年6月7日出生，汉族，住广东省高州市云潭镇垌尾泉水尾村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告张志城信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告张志城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年8月15日的欠款本金人民币(以下币种同)25,065.09元，利息1,475.63元，违约金4,084.71元，分期付款手续费1,379.70元，以上共计32,005.13元，并支付自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金25,065.09元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告张志城未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年8月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志城应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年8月15日的信用卡欠款本金25,065.09元；二、被告张志城应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金25,065.09元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426.63元，减半收取213.32元，由被告张志城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓强、广州浩华物流有限公司： 关于申请执行人邓强申请执行广州浩华物流有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3056号，现本案已执行完毕。特此通知 二〇二〇年八月十八日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执451号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司寮步支行,住所地东莞市寮步镇勤政路**。 负责人钟焕尧。 被执行人东莞市泰豪智能科技有限公司,,住所地东莞市莞城区旗峰路**中桥大厦****** 法定代表人陈蕃。 被执行人广东中科华冉智网科技有限公司,住所地东莞,住所地东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横二路****院> 法定代表人汪胜。 被执行人陈蕃,男,1972年6月29日出生,汉族,住东莞市莞城区。 被执行人李双,女,1983年10月1日出生,汉族,住湖南省浏阳市。 申请执行人东莞银行股份有限公司寮步支行与被执行人东莞市泰豪智能科技有限公司、广东中科华冉智网科技有限公司、陈蕃、李双金融借款合同纠纷一案，申请执行人东莞银行股份有限公司寮步支行根据已发生法律效力的（2019）穗仲莞案字第2939号裁决书向本院申请执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市泰豪智能科技有限公司、广东中科华冉智网科技有限公司、陈蕃、李双应向申请执行人东莞银行股份有限公司寮步支行归还借款本金2772480.06及利息,并承担本案执行费32713元。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市泰豪智能科技有限公司、广东中科华冉智网科技有限公司、陈蕃、李双发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2020年1月7日依法冻结了被执行人李双名下中国建设银行股份有限公司6217003230041513502_156_1的账户，冻结期限为壹年，因余额不足，故无法进行扣划措施；于2020年5月27日依法查封了被执行人陈蕃名下位于东莞市××城区××大厦××号（权属证号：0100855430），查封期限为叁年，因本案为轮候查封，故暂无法处理；于2020年5月27日依法查封了被执行人陈蕃名下位于东莞市××城区××大厦××号（权属证号：0100855431），查封期限为叁年，因本案为轮候查封，故暂无法处理。如需续封，你方应在查封期限满前一个月内向本院提交书面申请，逾期视为放弃。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费。 本院于2020年8月7日向申请执行人东莞银行股份有限公司寮步支行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执451号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十八日 书记员  袁梓聪
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执215号之一 申请执行人:崔永强,男,住所地：邯郸市成安县。 被执行人：谭志刚，男，住所地:邯郸市复兴区。 邯郸市复兴区人民法院(2019)冀0404民初1079号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人谭志刚至今未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人崔永强借款本金135600元及利息174944元、案件受理费2979元，执行费4603元。本案申请执行人崔永强已实现债权0元。 本院根据申请执行人崔永强的申请，本院对被执行人谭志刚的银行账号采取了冻结措施；查询了被执行人谭志刚的住房公积金、金融理财、收益类保险、房产、车辆等未发现有可供执行的财产。本院已释明并告知申请执行人崔永强本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人崔永强不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）冀0404执215号执行一案终结本次执行程序。被执行人谭志刚负有继续向申请执行人崔永强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴永强 审 判 员  吴 杰 人民陪审员  王 振 二〇二〇年八月十七日 书 记 员  郭亚奇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执10309号 被执行人:李应权，男,1963年3月29日出生，汉族，住广州市花都区。 关于被执行人李应权一审受理费一案，本院作出的（2019）粤0114民初843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李应权应缴纳一审受理费883.80元。本院于2020年8月21日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月三十一日 书记员 邵祥春
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33460号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：田建鹏，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：杨颖，女，1963年8月7日出生，汉族，户籍地天津市河**紫金山西路紫金南里4-401。被告：苏杨，男，1990年6月29日出生，汉族，户籍地天津市河**紫金山西路紫金南里4-401。原告兴业消费金融股份公司(以下简称“兴业消金”)与被告杨颖、苏杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业消金委托诉讼代理人田建鹏到庭参加诉讼，被告杨颖、苏杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消金向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨颖归还贷款本金余额70,044.61元；2.判令被告杨颖支付自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,044.61元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息733.01元)；3.判令被告杨颖支付律师费1,000元；4.判令被告苏杨承担共同清偿责任。事实与理由：2018年1月3日，被告杨颖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同，约定由原告借予被告200,000元整，贷款期限24个月。2018年1月5日，被告苏杨出具《共同还款承诺书》。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告认为，原、被告间签订的合同合法有效，两被告拒不还款的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权要求被告杨颖清偿贷款本金、违约金、利息及逾期利息等，并要求被告苏杨承担共同还款责任。因两被告未能按约还本付息，原告诉至法院。庭审中，原告表示被告杨颖自2019年7月发生逾期，截至2019年7月16日，被告杨颖尚欠原告借款本金70,044.61元，自2019年7月16日起仅支付了利息、罚息共计733.01元。被告杨颖、苏杨未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月3日,被告杨颖向原告申请“兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款”，双方为此签订了贷款合同。该合同约定：贷款金额200,000元，贷款利率为月利率1.95%，贷款期限24个月，还款日为每月15日；申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率(上浮50%)加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止，以实际天数计算的罚息，同时应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项(不含罚息)的1%且不低于20元；如申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约；申请人发生本合同项下违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时原告有权选择：随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期；每发生一项违约行为，要求申请人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%，并立即执行；要求申请人偿还债务并承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用(包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等)；申请人在此不可撤销地授权，申请人的任何义务或责任到期应履行的，原告有权(但无义务)随时从申请人在兴业银行开立的任何账户(不限于指定还款账户)中自行直接让扣划款项用于清偿，扣收不足的部分申请人仍应继续清偿；对于原告在合同项下行使权利而获得的任何款项，应按以下顺序清偿债权：(1)实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；(2)损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；(3)罚息；(4)服务费；(5)手续费；(6)利息；(7)本金；(8)其他应付款项；原告保留有权单方变更上述清偿顺序的权利，合同项下应还款项与申请人在原告其他贷款业务项下(如有)应还款项均已到期的，其清偿顺序由原告确定。2018年1月5日，被告苏杨签署《共同还款承诺书》，承诺上述贷款申请获原告批准通过并予以发放的，其本人对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕；若其未履行或未完全履行还款义务，则原告有权根据贷款合同约定将适用于借款人的任何违约救济措施，要求本人同等承担。合同签订后，原告向约定账号发放贷款200,000元。自2019年7月起，被告杨颖未能依约足额还本付息。至起诉日，被告尚欠本金70,044.61元及利息、逾期利息等。原告因催讨未果，遂提起诉讼。另查明，原告为本次诉讼，委托泰和泰(上海)律师事务所律师担任诉讼代理人，并支付律师费1,000元。以上事实，有《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》、共同还款承诺书、放款凭证、还款明细、委托代理协议、发票及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间签订的《家庭消费贷款申请表》、《贷款核准确认书》及《共同还款承诺书》均系各方当事人真实意思的表示，应为合法有效，合同各方均应严格履行。现原告已按约履行了发放贷款的义务，被告杨颖理应按约偿还贷款本息，但其逾期未付，已构成违约，原告依约有权提前收贷，要求被告杨颖归还尚欠的贷款本金并支付利息、逾期利息、违约金及律师费的主张，均于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息、逾期利息及违约金按照年利率24%计算，该主张亦符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告苏杨签署《共同还款承诺书》，自愿对被告杨颖的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任，故对原告的该项诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业消费金融股份公司借款本金70,044.61元；二、被告杨颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司自2019年7月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息和违约金(以本金70,044.61元为基数，按年利率24%标准计算，扣除被告已付的利息、罚息733.01元)；三、被告杨颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业消费金融股份公司律师费1,000元；四、被告苏杨对被告杨颖上述第一项至第三项还款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,576.10元，减半收取为788.05元，由被告杨颖、苏杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初2019号 原告：某某租赁有限公司，住所地天津自贸试验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：唐某某，男，1981年10月14日出生，汉族，住保定市高阳县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告唐某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人温权到庭参加诉讼，被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币82035.24元；二、请求判令被告向原告支付2019年8月23日起至实际开庭之日止，以各期实际未付租金为基数，按照日万分之五为标准分段计算的逾期利息（暂计算至2020年1月17日的逾期利息共计628.45元），并判令被告向原告支付以开庭次日起直至实际履行全部还款义务之时止，以全部未付租金为基数，按照日万分之五为标准计算的逾期利息；三、请求判令被告按计息本金总额（即被告向原告的融资额）的15%为标准向原告支付违约金14077.8元；四、请求判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；五、请求判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实和理由：原告与被告于2018年11月5日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》（包括《融资租赁合同》、《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》）。按照合同约定，承租人（被告）先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后唐某某再从原告处将该车辆回租，每月租金2929.83元，租期36个月。至此，原告与被告建立融资租赁法律关系。然而，被告从原告处回租车辆后，在支付8期后，未再支付租金，经原告多次协商及催收，被告在催告宽限期过后至今仍没有任何还款，被告的行为已构成违约，应按照双方约定及法律规定承担违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，恳请依法予以支持。 被告唐某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告（出租人／债权人／抵押权人）与被告（承租人／抵押人）签订《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定：出租人同意向承租人提供车辆融资租赁服务，在承租人从供货商处取得所有权的情形下，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将所购车辆以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；本合同适用于融资租赁售后回租业务；租赁期限为36个月；租赁本金总额为104280元，初始租金为10428元，计息本金93852元；租赁月利率为8.3‰；如承租人未能按《租金支付明细表》规定的还款日，按时足额向出租人支付租金，则承租人应当向出租人支付逾期利息，逾期利息＝逾期租金×0.05％×逾期天数；租金支付方式为本息等额按月，月偿还额为2929.83元；承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，承租人按本合同项下计息本金的15％向出租人支付违约金；融资租赁期间，承租人在租赁期限内未按时足额支付租金，出租人有权要求承租人提前终止本合同，承租人应在合同终止后3个工作日内向出租人付清全部款项；车辆品牌为某某吉林-2017款森雅Ｒ7，车牌号为冀Ｆ×××××；除经抵押权人同意，抵押人应自本合同生效之日起30日内，以抵押人为抵押登记中所记录的唯一抵押权人在所属登记部门办理完毕抵押登记手续，并由抵押人承担全部费用，抵押权人予以协助，担保的范围为《融资租赁合同》项下承租人应向出租人清偿的全部债务和所有其他应付费用。原、被告办理了上述车辆的抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未依约支付租金。 以上事实有乘用车个人融资租赁业务全套合同、原告付款回单、租金支付明细表、车辆登记证书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《乘用车个人融资租赁业务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按约支付租金的行为属于违约，故对原告主张被告支付合同项下全部未付租金共计82035.24元，本院予以支持。虽合同约定被告违约，原告有权主张被告以实际未付租金为基数按日万分之五支付逾期利息，考虑到租金已含原告的合理利润，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，故将逾期利息的年利率调整为12%为宜，并自原告起诉之日（2019年12月27日）起计算至付清之日止。基于上述加速未到期租金和逾期利息的情况，原告主张按计息本金总额的15%支付违约金，综合计入逾期利息的年利率12%之中，不再另行计算。被告唐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《乘用车个人融资租赁业务合同》项下租金82035.24元，并支付逾期利息（逾期利息自2019年12月27日起按年利率12%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2219元（原告已预交），由被告唐某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  张秀萍 二〇二〇年八月十一日 书 记 员  李 婷
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：马惊涛，男，1969年8月7日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告马惊涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼。被告马惊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告马惊涛偿付原告截止至2020年7月29日信用卡透支本金人民币59,082.43元(币种下同)、利息1,548.57元、逾期还款违约金4,523.40元、分期付款手续费8,359.91元，共计73,514.31元，并承担自2020年7月30日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2011年1月13日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金59,082.43元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告马惊涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年7月29日,被告拖欠信用卡透支本金59,082.43元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告马惊涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年7月29日信用卡透支本金59,082.43元；二、被告马惊涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行计帐日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,277.06元，减半收取计638.53元，由被告马惊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 张   平二〇二〇年八月二十八日书记员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1128财保18号 申请人：张金保，男，1953年1月14日出生，汉族，江西省景德镇人，住江西省景德镇市昌江区。 被申请人：陈桂金，女，1973年1月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请人张金保于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈桂金名下银行存款人民币12000元采取保全措施，申请人张金保以其名下的银行存款人民币12000元提供担保。 本院经审查认为，申请人张金保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈桂金名下的银行存款人民币12000元； 二、冻结申请人张金保名下的银行存款人民币12000元； 案件申请费140元，由申请人张金保预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘琼梅 二〇二〇年八月十二日 书记员  王志宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21347号原告:孙兰英,女,1956年6月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:杨生辉,男,1977年9月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。被告:何艳,1980年12月6日出生,住天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河**十一经路人保大厦，统一社会信用代码91120000803062678Y。主要负责人:高健。原告孙兰英与被告杨生辉、何艳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告孙兰英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙兰英撤回起诉处理。审判员  张雅静二〇二〇年八月十二日书记员  鲁秋亭
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0791民初1017号 原告：赵永，男，1972年1月23日出生，汉族，住张家口经济开发区。 被告：张家口农村商业银行股份有限公司姚家庄支行，住所张家口经济开发区玉宝墩村西，统一组织机构代码：91130700MA0CG74G0J。 法定代表人：周显立，主任。 原告赵永与被告张家口农村商业银行股份有限公司姚家庄支行物权保护纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。 本院经审查认为，虽然经济开发区人民法院对本案具有管辖权，但本案与桥东区人民法院（2016）冀0702民初1170号民事判决书具有关联性、延续性，桥东区人民法院更适宜审理本案。经请示，张家口市中级人民法院（2020）冀07民辖38号民事裁定书指定，本案由张家口市桥东区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由张家口市桥东区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  司会兰 二〇二〇年八月十三日 书记员  杨晓茹
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1416号 申请执行人:马玉明，男，1961年4月出生，回族，住新疆维吾尔自治乌鲁木齐市。被执行人：王存仁，男，1966年6月出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉州。申请执行人马玉明与被执行人王存仁民间借贷纠纷一案，申请执行人马玉明依据本院作出的（2019）新2301民初7511号民事调解书，于2020年4月25日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的45，075.00元，已执行标的0.00元，未执行标的45，075.00元（不含迟延履行期间债务利息及执行费576.00元）。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、2020年4月25日、2020年6月21日、2020年7月24日、2020年8月25日四次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、保险等财产情况进行了查控。冻结了被执行人名下银行存款282.71元，因冻结金额不足清偿本案债务未划拨。被执行人在车辆管理所、保险、工商、证券交易所无财产登记信息；二、2020年4月26日，通过不动产登记中心对被执行人名下房产、土地信息进行查询。被执行人名下无房产、无土地登记信息；三、2020年5月8日，依法对被执行人王存仁限制了高消费，2020年7月24日，将被执行人王存仁纳入了失信被执行人名单；四、2020年6月16日，本院将执行情况向申请执行人进行反馈并对其进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日法 官 助 理   杨永栋书  记  员   王 戈
湖南省新宁县人民法院支 付 令（2020）湘0528民督133号申请人：新宁县明都物业管理服务有限公司，住所地新宁县金石镇大兴西路御景花园****。法定代表人：陈永南，该公司经理。被申请人：李岚，男，1982年4月23日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。新宁县明都物业管理服务有限公司于2020年8月27日向本院申请支付令，要求李岚支付自2017年5月1日起至2020年6月30日止拖欠的物业费3603元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李岚应当自收到本支付令之日起十五日内，支付所欠申请人新宁县明都物业管理服务有限公司自2017年5月1日起至2020年6月30日止的物业费3603元。申请费16.7元，由被申请人李岚负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  殷汝智二〇二〇年八月三十一日法官助理胡志刚书记员李偲浩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初16080号 原告：周俊言，女，1993年2月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：罗玉霞，重庆明云律师事务所律师。 被告：重庆兴乾置业有限公司，住所地重庆市渝**中央公园北路**金茂书院(F98-2)******商铺，统一社会信用代码91500000321649812M。 法定代表人：龙渊，总经理。 被告：李晓旭，男，1985年3月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 本院在审理原告周俊言与被告重庆兴乾置业有限公司、李晓旭不当得利纠纷一案中，原告周俊言于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周俊言撤回起诉。 案件受理费700.4元（已减半收取），由原告周俊言负担。 审 判 员  张 行 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：王晔，女，1987年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区恒大绿洲**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晔信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令王晔归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币154,486.06元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：王晔向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2014年9月11日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，王晔欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计175,236.13元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向王晔送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供王晔的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初1990号 原告：福州市台江区工业和信息化局，住所地福州市台江区苍霞街道双洲桥道**，统一社会信用代码11350103345254233Y。 负责人：叶杰。 委托诉讼代理人：李晓东、陈功辉，福建智君律师事务所律师。 被告：福州市台江区房地产开发经营公司，住所地福州市台江区达道路**，统一社会信用代码913501001545006227。 法定代表人：林军。 委托诉讼代理人：沈良华、范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：福州文华房地产开发有限公司，住，住所地福州市台江区红星路**一社会信用代码91350100611330308N。 法定代表人：黄贵樱，董事长。 委托诉讼代理人：唐辉、刘晟（实习），福建辉扬律师事务所律师。 原告福州市台江区工业和信息化局与被告福州市台江区房地产开发经营公司、福州文华房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。 福州市台江区工业和信息化局向本院提出诉讼请求：1、确认位于台江区房屋的拆迁安置权益属原告所有；2、两被告依照同地段相同房产店面所签订《拆迁补偿安置协议书》的约定，向原告在台江区原中选南路就地安置建筑面积125.29平方米的地上一层店面；3、两被告向原告支付逾期安置补助费16691400元（逾期安置补助费自1997年9月份起至实际店面安置之日止，暂计至2020年5月的逾期安置补助费用为16691400元）；4、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：原告福州市台江区工业和信息化局的内设机构饮食服务行业管理所（原称台江区商业局饮食服务行业管理所）原位于中选南路349号的房屋因属被告拆除范围，在由被告进行拆迁房屋面积测量计算后，由被告拆迁。该被拆迁房产产权属原告所有。被告拆迁原告房产后，向原告出具“拆迁户顺序号”，以便安置店面时以具体的顺序选择安置的店面。原告的房产被被告拆迁后，被告一直未与原告签订拆迁协议。原告为维护自己的合法权益，多次同被告交涉、沟通主张拆迁安置权益。原告也向台江区区政府、福建省人民代表大会常委员会等部门求助信访、请求有关部门帮助原告主张拆迁安置权益，但问题一直未得到解决。依据原告在相同拆迁范围内其他店面与被告台房公司签订的拆迁协议，原告本案中被拆迁的房产也应享有同等的拆迁安置权益。被告应按原告被拆迁时应安置的66人，支付安置补偿费。被告福州文华房地产有限公司（以下简称文华公司）委托被告台房公司实施拆迁安置补偿，其负有支付拆迁安置补偿费用的责任，也应对原告承担相应的责任。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼,恳请法院能够查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，福州市台江区工业和信息化局诉请所涉“台江区房屋”属于榕城古街“××”前期拆迁地块的拆迁安置户。福州市台江区工业和信息化局至今尚未与台江区房产开发经营公司签订《拆迁补偿安置协议书》，相应的拆迁补偿权益尚未确定。本案目前尚不具备要求拆迁安置权益的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福州市台江区工业和信息化局的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 陈 群 二〇二〇年八月十一日 书记员 高林婷
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6021号 申请执行人：沈佩怡，女,1979年2月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。 被执行人：黄肖颜，女,1978年4月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 被执行人：钟李行，男,1967年1月9日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人沈佩怡与被执行人黄肖颜、钟李行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初2834号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄肖颜、钟李行应向申请执行人支付500000元及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月24日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法在另案（2017）粤0114执6418号中查封被执行人钟李行名下位于广州市花都区新华街茶园中路33号1栋810房的二分之一产权，上述财产已进入司法拍卖程序，待处理后依法进行分配。除上述财产外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费,并将上述执行情况告知了申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除上述已经在另案进入司法拍卖程序的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨小伟 二〇二〇年八月二十六日 书记员  钟锐梁
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1910号申请执行人：罗昌义，男，彝族，1977年3月18日生，住贵州省贵阳市白云区。申请执行人：尚亚雪，男，汉族，1978年9月13日生，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：普安县房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省普安县盘水街道普天大道文笔新苑**楼。统一社会信用代码：91522323709546588U。本院在执行罗昌义、尚亚雪与普安县房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗昌义、尚亚雪要求被执行人普安县房地产开发有限责任公司归还案款26264.65元及相应利息。执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议，申请执行人于2020年8月7日向本院提出撤回强制执行申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)黔0113执1910号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石玉二〇二〇年八月十日法官助理曾小莲书记员周程洁
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2223执3964号被申请执行人：王洪滨（曾用名王涛），男，1970年4月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行王洪滨罚金纠纷一案中，本院依照（2015）扎刑初字第491号刑事判决书执行，被申请执行人王洪滨应支付案款：30000元。法院受理执行案件后，于2019年9月19日邮寄向被执行人王洪滨送达了执行通知书、报告财产令。2019年11月25日将被执行人王洪滨限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人王洪滨在中国工商银行帐户为：1106022001001219623，账户内有存款：315.77元，在中国邮政储蓄银行帐户为：6217994510028630937，账户内有存款：4.62元，在中国建设银行帐户为：6230942340002229977，账户内有存款：1.90元，在中国银行帐户为：228639362824CNYO，账户内有存款：0.40元。没有车辆登记信息。在扎赉特旗和齐齐哈尔市不动产登记中心查询、没有查询到房产登记信息。在被执行人王洪滨居住地社区工作人员带领下没有找到王洪滨本人，居住地平房已经无人居住。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵锦涛审判员 :潘少游审判员 :王炳宇二〇二〇年八月二十七日书记员 : 于 洋
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终4104号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏吉成，男，1964年1月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：王雪琼，女，1969年8月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人苏吉成、王雪琼商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月29日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后于2020年8月17日向本院提交书面说明表示不予缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 林锡平 审 判 员 蒋秀华 审 判 员 李玮玲 二〇二〇年八月十九日 法官助理 薛 波 书 记 员 庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2191号刘雄飞：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初4602号民事判决书已发生法律效力，确定你应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。由于你逾期未履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2191号[原执行案号（2020）粤0304执6389号]案件结案。特此通知。二〇二〇年八月十三日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33546号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王浩然，男，1996年4月15日出生，汉族，住安徽省利辛县阚疃镇郑港村王岔路口庄１３－２户。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告王浩然信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告王浩然经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)19,758.82元，利息1,874.89元，违约金990.59元，分期付款手续费16元，以上共计22,640.30元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金19,758.82元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告王浩然未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年2月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金19,758.82元；二、被告王浩然应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年2月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金19,758.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.97元，减半收取146.99元，由被告王浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初488号公诉机关惠东县人民检察院。被告人赵某，男，1990年5月17日出生，公民身份号码420************857，汉族，高中文化，户籍所在地：湖北省枣阳市********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月10日被惠东县公安局刑事拘留。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年8月18日向本院提起公诉，并建议本案适用速裁程序进行审理。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员周文尧出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年5月1日20时49分许，被告人赵某饮酒后驾驶鄂F*****小型轿车从惠东平山沿S356线往深圳方向行驶，行驶至S356线95KM450M(惠东县*****)时，与由林某驾驶车牌为桂K*****小轿车发生相碰撞，造成两车辆损坏无人受伤的道路交通事故。经司法鉴定，被告人赵某血液乙醇含量为97.92mg/100ml。惠东县人民检察院向法庭提供了相关的证据，认为被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人赵某判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元，建议适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人赵某当庭对指控的事实没有意见，并表示认罪。经审理查明：2020年5月1日20时49分许，被告人赵某饮酒后驾驶鄂F*****小型轿车从惠东平山沿S356线往深圳方向行驶，行驶至S356线95KM450M(惠东县*****)时，与由林某驾驶车牌为桂K*****小轿车发生相碰撞，造成两车辆损坏无人受伤的道路交通事故。经司法鉴定，被告人赵某血液乙醇含量为97.92mg/100ml。另查明：案后，被告人赵某积极赔偿被害人损失，并取得对方谅解。上述事实，有公诉机关向法庭递交的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，到案经过，身份证，现场查获照片、酒精呼气测试照片、抽血照片、车辆指认照片，驾驶人信息查询结果单，司法鉴定意见书，谅解书，证人林某的证言，被告人赵某的供述以及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，以致发生事故，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，案后积极赔偿对方经济损失，并取得对方谅解，依法对被告人赵某予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖伟宏二〇二〇年八月二十一日书记员  傅思敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1228号之一 申请执行人：贺莎，女，1992年2月24日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：周昆，男，1991年10月3日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 申请执行人贺莎与被执行人周昆婚姻家庭纠纷一案，本院在执行过程中，现申请执行人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0982执1228号案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员  张欣蓉
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1882执594号 潘艳丹、连州市昌润矿业有限公司： 潘艳丹与连州市昌润矿业有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计28000.00元。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，潘艳丹向本院申请执行的（2019）粤1882民初1888号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执900号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住南城县建昌大道**，统一社会信用代码：91361000MA35NOUP8K。 申请执行人中国银行股份有限公司南城支行，住南城县盱江大道**，统一社会信用代码：913610218626471230。 被执行人丁长风，女，1977年4月16日出生，汉族，住，住江西省金溪县/div> 本院（2019）赣1021刑初28号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人丁长风人民币9420000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 卢振华
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3050号被执行人：贺钱国，男，1985年12月14日生，住重庆市永川区。被执行人：谢其万，男，1972年6月28日生，住重庆市永川区。贺钱国、谢其万犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初112号刑事判决书已发生法律效力，贺钱国、谢其万逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月10日移送强制执行，要求被执行人贺钱国、谢其万共同退赔被害人唐建富经济损失1600元、张光华经济损失320元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人贺钱国、谢其万发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年5月11日对被执行人贺钱国、谢其万采取限制消费的执行措施，并于同年8月20日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人贺钱国、谢其万名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的1920元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十日书记员 伍常容
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8604号原告：何德之，男，1974年9月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：丁福霞，女，1982年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告何德之与被告丁福霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元利息（以5000元为基数从立案之日即2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月被告向原告借款5000元，至今未还。被告辩称：认可借款3000元，另2000元是被告给我看病的，未还过钱。本院经审理认定事实如下：2019年11月8日原告微信转款3000元给被告，2019年11月16日原告微信转款2000元给被告，被告认可收到，但称2019年11月16日2000元为原告给其看病的，当时原告追求被告。在原告与被告的微信聊天记录中显示：2019年12月26日原告“作为普通朋友，我选择了相信你，信任你，借你5000元，你什么时候还我。”被告“大哥着急啦？现在还没有呢。”……。被告“我又没说不给你，当初你给我的时候可不是这样的。”上述事实有转款凭证、微信聊天记录及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款5000元的事实，有转款凭证、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。原告主张利息以5000元为基数从立案之日即2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的请求，符合法律规定，本院予以确认。被告的辩解理由未提供充分证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁福霞于本判决生效之日起十日内支付原告何德之5000元及利息（以5000元为基数从立案之日即2020年6月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁福霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇二〇年八月二十七日书记员  李志斌
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保402号 惠州市维丝达服装辅料有限公司、深圳市影领服饰有限公司： 关于申请人惠州市维丝达服装辅料有限公司与被申请人深圳市影领服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人惠州市维丝达服装辅料有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人深圳市影领服饰有限公司的财产予以保全。本院于2020年8月13日立案受理后，已依法对被申请人深圳市影领服饰有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初765号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人朱继洲，男，1982年10月9日出生，汉族，湖北省监利县人，文化程度初中，户籍地湖北省监利县，因本案于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人杜佳、郑敏，均系广东国政律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z713号起诉书指控被告人朱继洲犯故意伤害罪，于2020年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉。被告人朱继洲及其辩护人杜佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月9日凌晨4时许，被告人朱继洲因其朋友朱某2艺与被害人朱某1的借贷问题在打电话过程中发生口角，后朱继洲打电话给同案人袁某等二人。之后，被告人朱继洲伙同袁超等五名男子在本市海珠区鹭江德胜新村3巷11号天天美食餐馆，见到被害人张某、朱某1等人在吃夜宵，双方遂发生争执。过程中，被告人朱继洲持啤酒瓶砸中张某头部，致其当场倒地，后经抢救无效死亡，同案人袁某持木凳子砸向朱某1。2019年11月16日，被告人朱继洲在投案过程中被抓获。另查明，案发后，被告人朱继洲家属代被告人朱继洲向被害人张某家属作出了赔偿，被害人家属表示对被告人朱继洲予以谅解。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人朱继洲在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人朱继洲表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人朱继洲的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。惟被告人朱继洲有自首情节，可以减轻处罚。被告人朱继洲已对被害人家属作出赔偿并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人朱继洲自愿认罪认罚，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议的幅度范围内从宽处罚。辩护人据此提出的相关辩护意见有理，本院予以采纳；但辩护人提出的被害人在本案中有明显过错的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱继洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2026年11月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  韦晓明审判员  王 洁审判员  贾存锦二〇二〇年八月十一日书记员  林晓佳唐秀懿
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0682民初3134号原告：王力中，男，1955年8月15日出生，汉族，住河北省定州市。被告：张伟，男，1976年1月20日出生，汉族，住保定市望都县。原告王力中与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告王力中到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王力中向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告收购小麦款4973.16元，并自起诉之日起按每日万分之五标准支付利息至清偿完毕之日止；2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月18日被告收购原告两次小麦共4320斤。第一笔2316斤，每笔单价小麦1.11元，计2570.76，第二笔2184斤，每斤单价1.1元，计2402.4元，两笔总合计收购款合计4973.16元。被告拖欠至今，经原告多次讨要，被告始终拒绝给付，现已经拒接电话。被告以相同方式操作，同时拖欠其他村民小麦收购款，均拒绝支付。上述事实有收购小麦收据及其他村民为证，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，被告分两次分别以每斤小麦1.11元、1.1元的价格，收购原告小麦2316斤、2184斤，合款4973.16元。被告收购后未给付原告货款，收购当日给原告出具了收据，原、被告就货款未约定利息。此款经原告催要未果引起讼争。庭审中，原告表示放弃关于利息的诉讼请求。上述事实，由被告给原告出具的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，被告收购原告小麦合款4973.16元，由被告出具的收据证实，双方成立买卖合同关系，原告向被告履行了交付小麦义务，被告也应履行给付原告货款4973.16元的义务。故对原告请求被告支付货款4973.16元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起三日内给付原告王力中货款4973.16元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王晓丽人民陪审员  赵国民人民陪审员  张 晶二〇二〇年八月十九日书 记 员  白 静
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2157号 案由信用卡纠纷立案日期2020年7月10日 适用程序小额诉讼 当事人原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行，营业场所：贺州市建设中路31号。 负责人：郭东，行长。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓莹，广西佰纳律师事务所律师。 被告：龙有兰，女，1963年8月23日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告诉请本金48021.47元利息4622.58元费用12694.68元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定2014年5月6日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡（卡号：62×××58）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金48021.47元利息4622.58元费用12694.68元律师代理费900元 上述数额截止至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决一、被告龙有兰应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行偿还截止至2020年3月16日的信用卡透支本金48021.47元、利息4622.58元及费用12694.68元； 二、被告龙有兰应向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贺州市分行支付律师费损失900元。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1455元，减半收取728元，诉讼财产保全费700元，合计1428元（原告已预交1428元），由被告龙有兰负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 姚果艳 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
陕西省西安市长安区人民法院   民事裁定书                      （2020）陕0116民初7750号之一   申请人西安市沣东新城沣滨建材厂，住所地：西安市。   法定代表人王聪，该厂经理。   委托代理人刘萌，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作。   被申请人陕西清鹏建筑工程有限公司，住所地：陕西省西咸新区。   法定代表人李**，该司总经理。   西安市沣东新城沣滨建材厂与陕西清鹏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日作出(2020)陕0116 民初7750号民事裁定：对被申请人陕西清鹏建筑工程有限公司名下的金融机构存款160400元予以冻结，冻结期限为一年。   申请人西安市沣东新城沣滨建材厂于2020年8月25日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，因西安市沣东新城沣滨建材厂与陕西清鹏建筑工程有限公司双方已达成和解协议，故对原告申请解除对陕西清鹏建筑工程有限公司的保全措施应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对被申请人陕西清鹏建筑工程有限公司名下金融机构存款160400元存款的冻结。   案件申请费1322元，由申请人西安市沣东新城沣滨建材厂全额负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审判员     樊宝卫     二○二〇年 八月 二十五日     书记员     种海洋
湖北省襄阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂06执异436号异议人（案外人）:耿襄安,男，1971年5月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区，委托代理人：杜锐，湖北创佳律师事务所律师。申请执行人：崔文涛，男，1973年5月24日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：袁野，男，1973年2月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被执行人：襄阳冠通实业集团有限公司,住所地襄阳市樊城区人民路**。法定代表人：袁野，该公司执行董事。被执行人：襄阳九唐房地产开发有限公司，住，住所地襄阳市襄城区轴承一路**宇清大厦**/div>法定代表人：袁野，该公司执行董事。本院在执行财产保全申请人崔文涛与被执行人袁野、襄阳冠通实业集团有限公司（下称冠通集团公司）、襄阳九唐房地产开发有限公司（下称九唐房地产公司）合同纠纷诉讼保全一案中，案外人耿襄安向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人耿襄安提出执行异议称，请求解除位于襄阳市××××内环路的冠通.云墅A地块房号为22－2－5－1房屋的查封。事实及理由：九唐房地产公司与崔文涛合同纠纷一案，贵院于2020年1月13日作出（2019）鄂06民初1829号民事裁定，查封了我的房屋。而我早于2020年1月7日就与九唐房地产公司签订了《商品房买卖合同》。购买了位于襄阳市××××内环路的冠通.云墅A地块房号为22－2－5－1房屋一套，并于当天办理了网签备案，请求法院依法解除对该房屋的查封。本院查明，申请人崔文涛与被申请人袁野、冠通集团公司、九唐房地产公司合同纠纷一案，申请人崔文涛于2020年1月7日向本院提出申请财产保全，请求法院冻结上述三被申请人共计3200万元的银行存款或查封、冻结相应价值的其他财产。经审查，本院于2020年1月13日作出（2019）鄂06民初1829号民事裁定：查封位于襄阳市××××内环路的冠通.云墅A地块，包括房号为22－2－5－1在内的41套房屋（网签、备案的除外），期限为三年。还查明，2020年1月7日，买受人耿襄安、可鸿雁与出卖人九唐房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》约定，耿襄安、可鸿雁以每平方米9070元，总价1173023元的价格，购买九唐房地产公司开发的位于襄城庞公地块的冠通.云墅22幢2单元5层22－2－5－1号房屋。耿襄安、可鸿雁已付房款693023元，余款480000元申请公积金贷款。该合同已网签备案，档案号为002020011760。本院认为，本案为案外人耿襄安以人民法院查封的涉案财产享有实体权利为由，请求排除对其享权利的执行提出异议，本案适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，耿襄安、可鸿雁在本院对争议房屋查封前已与九唐房地产公司网签了《商品房买卖合同（预售）》并备案，且已支付了大部分购房款。同时，本院（2019）鄂06民初1829号民事裁定中也明确表示，对查封的房屋中已网签、备案的除外。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于襄阳市襄城区庞公内环路的冠通.云墅A地块房号为22－2－5－1房屋的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  彭云飞审判员  张 强审判员  王启飞二〇二〇年八月二十四日书记员  袁明玥
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初796号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周田，男，1985年6月13日出生汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2019年3月22日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2019年11月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，2019年12月4号刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月1日被捉获，次日被取保候审，同年6月2日被刑事拘留，2020年6月12日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z750号起诉书指控被告人周田犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官陈勇出庭支持公诉，被告人周田到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：1、2014年7月17日下午，被告人周田在本区某设计院，采取撬门的方式，入户盗走被害人罗某某放在卧室柜子里的现金人民币1500元。2、2014年8月下旬的一天，被告人周田在本区某路，入户盗走被害人刘某某放在卧室衣柜内的一台黑色联想牌笔记本电脑，后销赃获利人民币220元。3、2018年3月21日下午，被告人周田在本区某地，采取撬门的方式，入户盗走被害人陈某某放在卧室内一个男式挎包里的现金人民币3400元，以及客厅双层床下铺的一台银白色惠普笔记本电脑，后销赃获利人民币1200元。2020年3月17日，民警经指纹比对发现被告人周田有重大作案嫌疑，2020年4月1日，周田在重庆市渝北区被民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人周田在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，拘留证、逮捕证，户口信息，刑事判决书，释放证明书，提取笔录，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录，鉴定事项确认书、鉴定书，情况说明，被害人罗某某、刘某某、陈某某的陈述，被告人周田的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周田以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币6320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人周田到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周田犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年6月2日起至2020年12月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）二、责令被告人周田于判决生效之日起30日内退赔被害人罗某某经济损失人民币1500元，退赔被害人刘某某经济损失人民币220元，退赔被害人陈某某经济损失人民币4600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇二〇年八月二十四日法官助理 李 萌书 记 员 雷永舒
齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0208执589号胡喜娟（申请执行人）、齐齐哈尔市福利彩票发行中心（被执行人）：胡喜娟与齐齐哈尔市福利彩票发行中心机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计65074.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65074.00元。本院已于2020年8月20日将该款转付给胡喜娟（申请执行人）。至此，胡喜娟（申请执行人）向本院申请执行的（2020）黑0208执589号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王显军二〇二〇年八月二十日书记员  任秋宇
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初782号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕387号。 受理日期：2020年8月10日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：易云贵，男，1973年7月17日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省平昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月23日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年5月22日23时许，被告人易云贵酒后驾驶闽Ｃ×××××小型汽车在石狮市路段与被害人王某驾驶的闽Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。后被告人易云贵在明知被害人王某报警的情况下仍留在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人易云贵血液中乙醇浓度为191.80ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人易云贵负事故的全部责任。案发后，被告人易云贵与被害人达成赔偿调解协议，赔偿被害人王某人民币4500元。 公诉机关认为，被告人易云贵自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人易云贵对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人易云贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人易云贵案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，能向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人易云贵进行社区矫正，可对被告人易云贵适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人易云贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十七日 书记员  陈晓亮
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初4198号 原告：冯天金，男，1987年12月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告：詹丽鑫，女，1989年10月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司,住所地福建省福州市闽侯县南通镇南通街街尾。 法定代表人：邹眉，经理。 原告冯天金、詹丽鑫与被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冯天金、詹丽鑫到庭参加诉讼，被告福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯天金、詹丽鑫向本院提出诉讼请求：1.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付冯天金、詹丽鑫逾期交房违约金（该违约金以购房总价款1065423元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房实际交付之日止，暂计至2020年6月20日违约金为14010.31元）；2.判令福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年8月14日，冯天金、詹丽鑫与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司签订了《商品房买卖合同》，以1065423元的合同总价购买天泽奥特莱斯城市广场xxx单元，合同约定双方应当全面、适当履行各自的义务。合同签订后，冯天金、詹丽鑫已向福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司支付了全部购房款，但福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司至今未向冯天金、詹丽鑫交付合同约定的房屋，其行为已构成违约。根据《商品房买卖合同》约定，逾期交付使用的，按照逾期时间，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款0.005%的违约金,故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应向冯天金、詹丽鑫支付逾期交房违约金。 福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未作答辩。 本院认为，冯天金、詹丽鑫与福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司未能在约定期限内即2019年9月30日前将其开发的符合法律规定及合同约定条件的房屋交付给冯天金、詹丽鑫，已构成违约，应支付违约金。冯天金、詹丽鑫关于违约金计算标准的主张，符合合同约定，本院予以认定；关于违约金的起算点，根据合同第九条的约定，违约金应自合同约定的最后交付期限的第二天起即2019年10月1日起计算；关于违约金的结算点，诉争商品房尚未具备交付条件，根据合同第九条、第十一条及附件六第二条约定，违约金应计算至诉争商品房具备交付条件且书面通知书中限定的冯天金、詹丽鑫办理房屋交付手续之日止。故福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应以已付购房款1065423元为基数，按每日0.005%标准，向冯天金、詹丽鑫支付自2019年10月1日起至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的冯天金、詹丽鑫办理房屋交付手续之日止的逾期交房违约金。冯天金、詹丽鑫诉讼请求超出的部分，本院不予支持。福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司应于本判决生效之日起十日内向冯天金、詹丽鑫支付逾期交房违约金（违约金以购房总价款1065423元为基数，按每日0.005%自2019年10月1日起计算至诉争商品房具备交付条件且福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司书面通知中限定的冯天金、詹丽鑫办理房屋交付手续之日止）。 二、驳回冯天金、詹丽鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，减半收取计75元，由福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 李 平 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0243民初4041号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。被告：冉晓琴，女，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：刘伟，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行诉被告冉晓琴、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行在本案依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行撤回起诉处理。审判员 冉 建二〇二〇年八月十七日书记员 焦飞飞
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执恢776号 罗玉华： 申请执行人罗玉华与被执行人涂建租赁合同纠纷一案，执行依据为（2013）思民初字第2679号民事判决书。原执行案号为（2013）思执行字第1924号，现本院依职权恢复了本案的执行程序，执行案号为（2020）闽0203执恢776号。本案从（2019）闽0203执恢667号申请执行人刘进丁与被执行人涂建买卖合同纠纷一案中参与分配到人民币9009元（本案的结案标的金额，含本金、利息、迟延履行期间债务利息）。鉴于申请执行人罗玉华在本院（2019）闽0203执10803号罗玉华罚金纠纷案中作为被执行人，上述执行款在扣除本案诉讼费50元，执行费50元后，余款8909元已直接转移至（2019）闽0203执10803号一案中作为执行款。至此，（2013）思执行字第1924号、（2020）闽0203执恢776号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 申请执行人对执行结果若有异议，请于收到本结案通知书后十五日内向法院提交书面异议。 联系人：陈小强、田雅君5306415、5308997
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书                              (2020)陕01民终10340号     上诉人（原审原告）：温李馨，女，1984年8月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。   委托诉讼代理人：张保玉，陕西丰采律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高某某，陕西丰采律师事务所实习律师。   被上诉人（原审被告）：董珂昕，女，1975年3月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。   被上诉人（原审被告）：刘道广，男，1977年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。   共同委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。   上诉人温李馨因与被上诉人董珂昕、刘道广民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初6701号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人温李馨之委托诉讼代理人张保玉与高某某、被上诉人刘道广、董珂昕之共同委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   温李馨上诉请求：1、依法撤销（2020）陕0113民初6701号民事裁定书并依法改判由西安市雁塔区人民法院继续审理本案；2、董珂昕、刘道广承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定错误。本案民事审判与刑事案件无关，不应驳回起诉。本案的审理无需依赖一审裁定书中提到的刑事案件判决结果，二者并无依存关系。2、一审法院适用法律错误，驳回温李馨起诉不符合法律规定。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第6条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件。”在本案件中，温李馨与董珂昕、刘道广的民事借贷关系明确，2018年1月2日，董珂昕、刘道广向温李馨出具欠条，欠条上载明董珂昕、刘道广欠温李馨13901375元，董珂昕、刘道广于2018年10月31日前还清，剩余516065元另行还款。其次，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第10条规定清晰体现，“先刑后民”并非处理刑民交叉案件的法定原则，而是为审理刑民交叉案件与“刑民并行”并存的一种审理思路。刘道广虽然被传唤，但并非本案的犯罪嫌疑人，虽然本案件与蒂克币投资款的刑事立案有牵连，但该刑事立案与本案不是同一法律关系。   董珂昕、刘道广辩称，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。本案不是民间借贷纠纷的民事诉讼，也不是刑民交叉的案件，本案中温李馨、刘道广、董珂昕全部涉刑事案件，公安机关已将温李馨的涉案资金列为侦查范围，公安机关多次传讯刘道广，刘道广到案说明了情况，公安机关也多次传讯温李馨，但温李馨拒绝到案说明情况。本案尚在侦查期间，虽然该案立案时是以涉嫌诈骗罪立案，经刘道广向侦查机关了解，本案侦查方向已转为传销犯罪案件。一审期间，刘道广向一审合议庭提供了公安机关的联系方式供人民法院查询，人民法院以自己适当的方式进行了核实。因此，本案一审事实认定清楚，适用法律正确，应当裁定驳回原告起诉，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。   温李馨向一审法院起诉请求：1、董珂昕、刘道广返还温李馨欠款人民币1907440元；2、本案的诉讼费由董珂昕、刘道广承担。   一审法院经审理查明，刘道广就其所经手的蒂克币投资款到公安机关报案，报案明细上显示已报案的投资款中涉及温李馨本案中诉述金额，西安市公安局雁塔分局于2019年6月3日作出案件编号为A6101135600002019050254立案告知书，对全某某等人投资蒂克币被骗案予以立案。   一审法院认为，本案所涉及的蒂克币投资款项，董珂昕、刘道广提供证据证明公安机关已对该款项立案侦查，可能涉嫌刑事犯罪，故裁定驳回温李馨起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告温李馨的起诉。本案案件受理费21967元，退还温李馨。   本院二审庭审中，双方当事人均表示对一审裁定查明的事实无异议，且均未提交新证据。根据当事人举证质证、法庭调查等情况，本院认定事实如下：一审裁定查明的事实属实。   本院认为，西安市公安局雁塔分局已就“全某某等人投资蒂克币被骗案”一案进行立案，而本案当事人温李馨、董珂昕、刘道广均是投资蒂克币的参与者，温李馨所提交的欠条涉及的款项来源与蒂克币的投资款有关，且欠条亦非借条。故一审法院认为本案证据证明公安机关已对本案涉及的蒂克币投资款项立案侦查，可能涉嫌刑事犯罪，继而驳回温李馨的起诉，符合法律规定，并无不当。   综上所述，温李馨的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本判决为终审裁定。     审判长 王吉利   审判员 任    蕾   审判员 蒋    瑜                                   二Ｏ二Ｏ年八月十七日     书记员  陈子俊        — 1 —
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初2336号原告：闫某，住内蒙古自治区。被告：朱某，住内蒙古自治区。本院在审理闫某与朱某民间借贷纠纷一案中，原告闫某于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闫某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，均由原告闫某负担。审判长 张国彬人民陪审员 王丽英人民陪审员 李红梅 二〇二〇年八月十三日书记员 白玉荣