吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终1310号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司。负责人：孙某。委托诉讼代理人：朱某。被上诉人（原审原告）：王某1，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：王某2，住吉林省。上诉人阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司（以下简称“阳光保险公司”）因与被上诉人王某1、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判王某1的伤残赔偿金为30172元（按10年计算）；2.由王某1负担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误。出具鉴定报告时王某1的年龄已过70周岁，根据法律规定应支持王某110年的伤残赔偿金，一审判决支持王某111年的伤残赔偿金错误，应予纠正。王某1向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判决被告阳光保险公司在交强险、商业险范围内赔偿64449.76元（医疗费12275.76元、住院伙食补助费1800元、护理费9715.8元、营养费3000元、伤残赔偿金33189.20元、交通费169元、法医鉴定费1300元、精神抚慰金3000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告王某2于2019年4月9日驾驶×××号“北京现代”牌轿车行驶在敦化市××街段时，将原告王某1撞伤，后原告入住敦化市中医院治疗，故诉至法院。阳光保险公司在一审中辩称：北京现代出租车（车号为×××号）在我公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险为30万元不计免赔。对于赔偿的金额有异议，精神抚慰金不在保险范围内，我方不同意赔偿。鉴定费我方不同意赔偿。王某2在一审中辩称：我在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险，在2019年4月9日发生的事故，当时我的车也受损了。一审法院经审理查明：×××号“北京现代”牌轿车在阳光保险公司投保机动车交强险和商业三者险，商业三者险30万元并不计免赔。2019年4月9日08时04分许，王某2驾驶×××号“北京××街线时，与在人行横道线上由东向西横过道路王某1骑的自行车接触相撞，造成自行车驾驶员王某1受伤，两车损坏的一起道路交通事故。交警队认定王某2和王某1分别负本起事故的同等责任。另查明：王某1于2019年4月9日入住敦化市中医院，于2019年4月27日出院，出院诊断书记载：腰1及腰4椎体压缩性骨折、腰4椎体滑脱、腰4-5及腰5骶1间盘突出、胸11-12间盘膨出、继发腰椎及胸椎椎管狭窄、多处软组织挫伤、骶椎隐裂。实际住院18天。另查明：2019年12月5日，吉林延平司法鉴定所对王某1的伤情进行鉴定，鉴定结论为，一、王某1本次损伤护理期限为60日，护理人员为1人。二、王某1本次损伤营养期限为60日。2020年4月27日，吉林天一司法鉴定所对王某1的伤情进行鉴定，鉴定结论为王某1此次损伤伤残程度评定为10级。另查明:王某1医疗费12275.76元，，护理费9715.8元（161.93/日×60日），营养费3000元（50元/日×60日），住院伙食补助费1800元（100元/日×18日），伤残赔偿金33189.2元，鉴定费1300元，交通费126元。一审法院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。×××号轿车在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。阳光保险公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。阳光保险公司抗辩王某1的营养费标准应按30元/日计算，本院认为，王某1年逾古稀，且经鉴定构成十级伤残，王某1主张50元/日的营养费标准符合法律规定，对阳光保险公司的抗辩主张本院不予支持。对王某1要求赔偿精神损害抚慰金3000元的主张，阳光保险公司抗辩精神损害抚慰金不在保险公司赔偿范围内，本院认为，因王某1的伤残等级被评定为十级，且精神损害抚慰金是在交强险的赔偿限额范围内，故阳光保险公司应赔偿王某1的精神损害抚慰金以1000元为宜。在本案中，阳光保险公司应在交强险限额范围内赔偿王某153905元（医疗费10000元，护理费9715.80元，残疾赔偿金33189.20，精神损害抚慰金1000元）。敦化市公安交通警察大队事故认定书认定王某2和王某1分别负本起事故的同等责任，即王某2和王某1各应承担50%的责任。阳光保险公司应在商业险限额范围内赔偿王某13537.88元（医疗费12275.76元-10000元=2275.76元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元，合计7075.76元的50%）。王某2应赔偿王某1713元（鉴定费1300元、交通费126元，合计1426元的50%）。综上，阳光保险公司应赔偿王某1损失57442.88元（53905元+3537.88），王某2应赔偿王某1损失713元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司于本判决生效之日立即赔偿王某157442.88元；二、王某2于本判决生效之日立即赔偿王某1713元。三、驳回王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，减半收取680.50元，由原告王某1负担362.30元，由被告王某2负担318.20元。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：王某2驾驶机动车行经人行道未按照操作规范安全、文明驾驶发生交通事故存在过错，王某1驾驶非机动车横过机动车道未下车推行发生交通事故亦存在过错，根据双方的过错程度，应认定双方各自承担同等责任。本次交通事故发生时王某1年龄为69周岁，尚未超过70周岁，因此王某1的伤残赔偿金年限应认定为11年（20年-9年），阳光保险公司提出王某1的伤残赔偿金年限应按鉴定报告出具时间为准的主张无法律依据，本院不予支持。综上，阳光保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1361元，由阳光财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州敦化支公司负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年八月二十六日书记员  车世兰