wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初832号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人张俊，男，2000年5月16日生于四川省长宁县，汉族，初中文化，无业，住四川省长宁县。因本案于2019年9月4日到案，同日被刑事拘留，2019年9月11日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z795号起诉书指控被告人张俊犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官贾伟出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年7月14日21时许，被告人张俊在本市高新技术产业开发区康居西城5组团某门诊附近，扒走被害人李某放于裤包内的1部OPPOR11ST手机。经鉴定，被盗手机价值650元。2019年9月4日，被告人张俊经民警电话传唤后主动到公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人张俊已赔偿被害人损失并取得其谅解。上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，指认作案现场笔录，辨认笔录，指认照片，监控视频截图，购货凭据，价格认定结论书，收条，谅解书，情况说明，户籍材料，强制措施材料，被害人李某的陈述，被告人张俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张俊自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(此页无正文)审判员  青雪梅二〇二〇年八月二十四日书记员  李 丹
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初3332号 原告：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市人民路**。 负责人：王志军，该行行长。 委托诉讼代理人：张剑宇，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：宋扬，该单位工作人员。 被告：颜万青，男，汉族，1970年4月10日生，，住所地浙江省温岭市 被告：颜文才，男，汉族，1973年3月6日生，，住所地浙江省温岭市 被告：李香娟，女，汉族，1974年7月19日生，，住所地浙江省温岭市 原告中信银行股份有限公司大连分行与被告颜万青、被告颜文才、被告李香娟金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张剑宇到庭参加诉讼。被告颜万青、被告颜文才、被告李香娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告颜万青偿还截止2020年2月13日所欠贷款本金445806.80元、利息28244.49元、罚息774.83元、复利1340元，上述各项合计476166.12元。偿还至贷款实际全部清偿之日的全部利息（罚息及复利计算方式为自逾期之日起以逾期部分为基数，按约定利率上浮50%计算）；2.请求判令被告颜文才、李香娟承担连带清偿责任；3.请求判令原告对被告名下位于辽宁省大连市旅顺口区房屋享有抵押权。 被告颜万青未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告颜文才未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告李香娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2014年4月22日，被告颜万青与原告中信银行股份有限公司大连分行签订了《中信银行个人购房借款合同》，约定向原告中信银行股份有限公司大连分行申请贷款49万元，用于购买房产，借款期限自2014年5月22日至2039年5月22日，利率为浮动利率，按基准利率上浮7%，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，未按时支付了利息含罚息，按罚息利率支付复利。未按时还款，原告可宣布贷款提前到期，要求立即偿还全部贷款本息。 二、担保情况 2014年4月22日，被告颜文才作为保证人与债权人原告中信银行股份有限公司大连分行签订《保证合同》，担保主债权数额为49万元，担保方式为连带责任保证，保证范围为全部债权，保证期间为借款期限届满之日起二年。其配偶李香娟在合同中签字确认知晓且同意。 被告颜万青作为抵押人与债权人原告中信银行股份有限公司大连分行在《中信银行个人购房借款合同》中约定抵押条款，抵押物为被告颜万青名下位于辽宁省大连市旅顺口区，未办理抵押登记。 三、履行情况 原告中信银行股份有限公司大连分行实际发放贷款金额49万元。实际贷款期限自2014年5月22日至2039年5月22日；首次逾期还款日为2018年11月12日。宣告提前到期日为2020年8月12日。截至2020年2月13日，尚欠本金445806.80元，利息28244.49元、罚息774.83元、复利1340元未还，合计476166.12元。 综上所述，被告颜万青逾期未还款，原告可依照合同约定宣告贷款提前到期，被告应当偿还全部欠款，并支付利息、罚息、复利。被告颜文才系连带责任保证人，应连带清偿。被告李香娟应在与被告颜文才共同财产范围内连带清偿。双方未就抵押物办理抵押登记，抵押权未能设立，故对原告抵押权主张本院不予支持。被告颜万青、被告颜文才、被告李香娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告颜万青于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金445806.80元，及截至2020年2月13日的利息28244.49元、罚息774.83元、复利1340元，合计476166.12元； 二、被告颜万青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司大连分行按合同约定标准支付利息、罚息、复利，自2020年2月14日起计算至2020年8月12日止；自2020年8月13日起至付清本息之日止，支付罚息、复利，罚息以本金445806.80元为基数，复利以即时欠付利息和罚息为基数，按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率上浮7%，再上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告颜文才、被告李香娟（在与被告颜文才共有财产范围内）对被告颜万青上述债务连带清偿。在承担保证责任后，有权向被告颜万青追偿。 四、驳回原告中信银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。 案件受理费8440元、财产保全费2880元，由被告颜万青、被告颜文才共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  刘丽杰 人民陪审员  巨 红 二〇二〇年八月十二日 书 记 员  隋艾琳
终广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8071号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：梁贯庭，广东诚名金律师事务所律师。委托诉讼代理人：金冠磊，广东诚名金律师事务所律师。被告：广州市荔湾区歌乐歌厅，住，住所地广州市荔湾区东风西路**大院自编******/div>投资人：陈建文。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告广州市荔湾区歌乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人金冠磊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告作品《华飞经典合辑》（含有《一百天一千年》、《爱的精彩》、《请不要说》、《爱断魂》、《洒脱》、《从头再来》、《随风而去》、《快递思念》、《Baby（宝贝）》、《等的人》10首歌曲）著作权的行为，并从歌曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及维权合理费用共人民币10000元；3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告系涉案音乐及音乐电视作品的著作权人。被告作为KTV行业的经营者未经原告授权，以营利为目的，擅自在其经营的KTV娱乐场所【歌乐量贩式KTV（荔湾区旗舰店）】内以卡拉OK方式向不特定公众放映涉案作品，已构成侵权，依法应当停止侵权并赔偿损失。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告提交的DVD出版物《华飞经典合辑》收录有涉案的10首音乐电视作品。上述DVD出版物外包装封底载有“版权所有人/提供：福州中久华飞文化传播有限公司”、“出版方：北京东方影音公司出版”、“ISBN978-7-88102-873-6”等内容。此外，原告为证明上述《华飞经典合辑》已合法出版发行，且涉案作品都有其对应的ISRC编码，提交了以下证据：1.在中国国家图书馆、中国国家数字图书馆联机公共目录查询系统中文文献库查询“ISBN978-7-88102-873-6”的网页截图打印件，显示有“题名与责任华飞经典合辑[电子资源]”、“出版项北京：北京东方影音公司，2018”等信息；2.在中国标准录音制品编码（ISRC）中心查询网页截图打印件，显示有包含涉案作品在内的录音制品ISRC资料。原告提交的申请时间为2019年9月11日的《可信时间戳认证证书》及所附的视频文件（已通过可信时间戳验证）显示，取证人在“歌乐量贩式KTV”的8211包房内，点选、播放了包含涉案曲目在内的多首曲目。取证人在上述取证过程中取得一张名片、两张歌乐KTV酒水单以及一张POS签购单。上述名片上载有“歌乐量贩式KTV”、“广州市荔湾区东风西路西场电器城前100米”等内容；上述两张歌乐KTV酒水单均载有“下单时间2019-09-11”等内容。庭审中，分别播放上述《可信时间戳认证证书》所附的视频文件与原告提交的DVD出版物，经比对，上述视频文件中所包含的《一百天一千年》、《爱的精彩》、《请不要说》、《爱断魂》、《洒脱》、《从头再来》、《随风而去》、《快递思念》、《Baby（宝贝）》、《等的人》10首音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。另查，被告系于2007年2月8日成立的个人独资企业，经营范围为歌舞厅娱乐活动。原告称其就被告的同一侵权事实对被告侵犯原告130首歌曲（包括本案的歌曲）共提起了13件案的诉讼。本院认为：原告主张权利的涉案音乐电视作品整体上均是由演员、摄影、剪辑、服装设计、配乐、灯光、化妆、美工等多部门合作创作而成，体现较为鲜明的个性化创作特征，具有一定的独创性，符合电影作品的认定标准，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权依法应予以保护。原告提交了涉案作品的合法出版物，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告对涉案作品享有著作权，有权提起本案诉讼。根据原告提交的证据，可以认定被告在其经营的“歌乐量贩式KTV”内通过卡拉OK点播系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视作品。经比对，上述被控侵权音乐电视作品与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定消费者公开播放涉案音乐电视作品，已构成对原告就涉案音乐电视作品所享有的复制权、放映权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿数额的问题。鉴于现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑涉案作品的类型，被告的经营时间、经营规模、场所位置和主观过错，以及原告为制止侵权行为所支出费用的必要性和合理性、原告批量提起诉讼等因素，酌情确定赔偿数额。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯原告福州中久华飞文化传播有限公司作品《华飞经典合辑》（含有《一百天一千年》、《爱的精彩》、《请不要说》、《爱断魂》、《洒脱》、《从头再来》、《随风而去》、《快递思念》、《Baby（宝贝）》、《等的人》10首歌曲）著作权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、被告广州市荔湾区歌乐歌厅自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告福州中久华飞文化传播有限公司经济损失及维权合理费用共计3000元；三、驳回原告福州中久华飞文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州市荔湾区歌乐歌厅负担。本判决为终审判决。审判员 林 敏二〇二〇年八月二十八日书记员 陈敏华
河北省赞皇县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0129执保127号关于赞皇县农村信用联社股份有限公司申请执行李凯、陈菊荣、李彦文、马文亮、范爱梅合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年07月23日立案执行，本院通过网络查控系统，冻结了李彦文银行存款。查封了李凯冀Ａ×××**大众牌汽车，查封范爱梅座落于赞皇县赞皇镇检察二巷1号房产，查封了李凯座落于赞皇县新开街公安里1号楼3号房产。经与申请人沟通，申请人同意结案。特此通知。二〇二〇年八月十日
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1126民初1303号申请人：吴金虎，男，1981年9月8日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：吕宝国，男，1965年11月2日出生，汉族，住河北省故城县。原告吴金虎与被告吕宝国为民间借贷纠纷一案，申请人吴金虎于2020年8月20日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕宝国40000元的银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕宝国40000元的银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇二〇年八月二十日书记员  刘 聪
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终377号原公诉机关河南省辉县市人民检察院。上诉人(原审被告人)高小宁，男，1988年10月14日出生于河南省辉县，汉族，小学文化，农民，住河南省辉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月23日被辉县市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。河南省辉县市人民法院审理河南省辉县市人民检察院指控原审被告人高小宁犯诈骗罪一案，于2020年7月14日作出（2019）豫0782刑初739号刑事判决。宣判后，原审被告人高小宁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2018年8月份，被告人高小宁在辉县市家天下家具城认识了被害人李某3，高小宁称其是干工程的。2018年11月份，高小宁以其建筑工地需要用钱为由，骗取李某37820元，后2018年11、12月份、2019年5月份共退还2460元，剩余5360元至今未退还。2、2018年，被告人高小宁通过微信“附近的人”认识了被害人暴某，高小宁称其在辉县市承包了一个工程。2018年11月至12月期间，高小宁以给工地工人结算工资为由，骗取暴某15000元，后经暴某多次催要，高小宁于2019年4月至6月退还4100元，剩余10900元至今未退还。3、2018年12月份，被告人高小宁通过微信“附近的人”认识了被害人李某4，高小宁称其是歌手，在辉县市某小区承包工程。2018年12月至2019年1月期间，高小宁以工地发工资、请吃饭、送礼、做歌等名义，骗取李某489200元，后经李某4多次催要，高小宁于2019年3到6月退还1600元。4、2019年4月份，被告人高小宁在某棋牌室认识了被害人吕某，高小宁称其是网络歌手，在辉县市有建筑工地。2019年5月，高小宁以其建筑工地工人打架需要用钱为由，骗取吕某50000元。案发后，退还被害人李某425000元。原判认定上述事实证据有:1、物证：OPPO手机，A7X一部；2、书证：户籍证明、涉案人员信息、违法犯罪查询记录表及行政处罚决定书、李某3与高小宁微信聊天截图、吕某微信转账记录银行流水明细、暴某微信转账记录、证明、李某4、路某微信银行转账记录、高小宁微信流水明细、高小宁给李某4所打欠条及还款计划、郭某2和高小宁的聊天记录截图、抓获证明、百泉派出所出具证明；3、证人证言：证人郭某1证言、证人李某1证言、证人周某证言、证人路某证言、证人李某2证言、证人郑某证言、证人万某证言、证人郭某2证言、证人王某证言、证人董某证言；4、被害人陈述：被害人李某4的陈述、被害人暴某的陈述、被害人吕某的陈述、被害人李某3的陈述；5、被告人高小宁的供述与辩解；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，辨认笔录；7、电子数据、光盘一张。根据上述事实和证据，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,作出以下判决：一、被告人高小宁犯诈骗罪,判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币50000元；(刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,自2019年6月23日起至2023年11月22日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。)二、被告人高小宁于判决生效后五日内退赔被害人李某35360元，退赔被害人暴某10900元，退赔被害人李某462600元，退赔被害人吕某50000元。上诉人高小宁上诉称，并未编造自己有工地,也没有假借建筑工地用钱为由借款,向暴某、李某4和李某3借款是为了做歌曲,向吕某借款是为了还李某4，借款后也还过一部分,并且也一直与她们保持联系，没有非法占有的故意,其与被害人之间的借款往来属于民间借贷行为，不构成犯罪。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人高小宁以非法占有为目的,采用虚构事实的方法骗取他人财物,数额巨大,其行为已构成诈骗罪。关于上诉人高小宁提出其没有编造理由借款,与被害人之间借款行为是民间借贷性质,不构成犯罪的上诉理由，经查，被害人李某4、暴某、李某3、吕某的陈述与证人郭某1、路某、李某2的证言，以及短信聊天截图等证据相互印证，证实高小宁在明知自己无还款能力的情况下，隐瞒其并未承包工地的事实，虚构工地用钱等理由，借机骗取被害人的财产，事后无力归还，足以证实其主观具有非法占有为目的，其行为构成诈骗罪，一审以诈骗罪追究刑事责任，定性准确，其上诉理由不能成立。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  都学敏审判员  孟德广审判员  汪 剑二〇二〇年八月二十七日书记员  聂鑫域
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初6323号原告：梁和中，男，汉族，1958年2月7日生，住本市云岩区。被告：王培凤，女，汉族，1968年5月12日生，住贵州省遵义县。原告梁和中与被告王培凤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁和中，被告王培凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币150000元；2、依法判令被告按照双方借条约定的月利息向原告支付借款利息（按最高人民法院民法第二十六条规定，2%利息27000元），庭审中原告明确利息从2019年4月计算至本金和利息清偿完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月2日至2018年9月30日期间，被告因为儿子要结婚急需用钱，分3次向原告共计借款人民币130000元，并承诺用她花溪的房产180平方被告经营的鼎鼎旅社作为抵押担保。分别是2018年9月2日向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条一份，同意支付利息。2018年9月14日向原告借款人民币50000元，并向原告出具借条1份，同意支付利息。2018年9月30日向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条1份，同意支付利息。2019年9月19日被告为卖花溪的房子继续用钱向原告借款现金人民币6000元，加上之前拖欠的利息计20000元，向原告出具借条1份，同意支付利息。被告在收到原告的借款之后，被告都按双方约定向原告支付利息。直到2019年9月1日被告以各种理由不再支付利息。被告王培凤辩称：其当时与原告处男女朋友，其儿子结婚急需用钱，其找原告借钱，实际借款13.6万元，有1万多元是利息。当时约定有些3分，有些4分。2019年9月份其与原告协商说无力支付利息。借款属实，同意归还原告13.6万元本金，但利息无法支付。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因本人家庭急用，向梁和中借到现金人民币伍万元整（￥50000）抵押物，不动产权证书鼎鼎旅社，每月1日按时支付利息，月息3%”。同日，原告通过银行向被告转款48000元。2018年9月14日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因本人家庭急用，今借到梁和中现金人民币伍万元整。（￥50000）月息3%”。同日，原告通过银行向被告转款48500元。2018年9月30日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因本人家庭急用，向梁和中借到现金人民币叁万元整。（￥30000）月利息3%”。同日，原告通过银行向被告转款29100元。2019年9月19日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“因本人家庭急用，今借到梁和中现金人民币贰万元整（￥20000）月利息3分”。庭审中，原告陈述实际出借6000元，其余为利息。庭审中被告陈述其向原告支付利息至2019年7月，但未提交证据。原告认可被告支付利息至2019年4月。上述事实，有原、被告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交借条、转款凭证等予以证明，被告亦予以认可，本院对双方的借贷关系予以确认。原告实际出借本金为13.16万元，对原告主张要求被告偿还的借款本金超过该金额的诉请，本院不予支持。关于利息，借条约定借款利息为月利率3%，现原告按照月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张利息支付至2019年7月，但未提交证据予以证明，对被告的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王培凤自本判决生效之日起十日内偿还原告梁和中借款人民币131600元及利息（以本金131600元为计算基数，按照月利率2%从2019年4月计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告梁和中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元（已减半收取），由被告王培凤负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年八月十三日书记员  刘航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16244号原告：赵小芳，女，1968年1月25日出生，汉族，住福建省南安市水头镇下店村望溪**。委托诉讼代理人：王成，上海董道律师事务所律师。被告：王碧福，男，1965年10月31日出生，汉族，户籍所在地福建省惠安县东桥镇南湖村前坑**。本院在审理原告赵小芳与被告王碧福排除妨害纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告赵小芳自动撤回起诉处理。审 判 员  郑 重二〇二〇年八月二十四日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3079号 申请人：三河市承北建材销售有限公司 法定代表人：李锰 住所：北京市海淀区。 被申请人：香河平安混凝土搅拌有限公司 法定代表人：高广信 住所：香河县 原告三河市承北建材销售有限公司与被告香河平安混凝土搅拌有限公司票据追索权纠纷一案，申请人三河市承北建材销售有限公司2020年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人香河平安混凝土搅拌有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人香河平安混凝土搅拌有限公司名下银行存款200000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白海澎 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘恩羽
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3559号 罪犯陈磊，男，1989年10月24日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化。现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年5月25日作出(2018)闽0802刑初178号刑事判决，认定被告人陈磊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人陈磊不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2018年8月6日作出（2018）闽08刑终213号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2018年8月23日交付执行。刑期执行至2023年7月23日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯陈磊在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈磊在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额.该犯评定表扬三次，间隔期2018年9月至2020年4月，获得考核分1800.5分。此次减刑履行财产刑人民币10万元，生效裁判中的财产刑已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、龙岩市新罗区人民法院出具的结案证明等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈磊在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈磊减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年1月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张长生 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 书记员邱艳兰
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执恢17号之四 申请执行人：黄淑明，女，汉族，生于1963年12月28日，住四川省泸县。 被执行人：严统群，女，汉族，生于1970年4月2日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：方祝彬，男，汉族，生于1967年5月20日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：严东祥，男，汉族，生于1992年1月5日，住四川省成都市锦江区。 被执行人：金牛区科森森钢材经营部，住所地：四川省成都市金牛区金丰路**（******），组织机构代码：3947277-X。 负责人：严统群，该公司经理。 本院在执行申请执行人黄淑明与被执行人严统群、方祝彬、严东祥及金牛区科森森钢材经营部借款合同纠纷一案中，于2020年8月11日上午10时至2020年8月12日上午10时，将查封的被执行人方祝彬所有的位于成都市锦江区商业用房（证号：成房权证监证字第××号）以人民币180万元为起拍价，在淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次公开拍卖。2020年8月12日，买受人陈**（公民身份号码：5105251993××××××××）以人民币180万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下： 一、被执行人方祝彬所有的位于成都市锦江区商业用房（证号：成房权证监证字第××号）的所有权归买受人陈**（公民身份号码：5105251993××××××××）所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人陈**（公民身份号码：5105251993××××××××）时起转移。 二、买受人陈**（公民身份号码：5105251993××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。在办理产权过户登记手续同时，解除对上述房屋的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 许洪彰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13623号原告：上海卜禹实业有限公司，住所地上海市闵行区金都路********。法定代表人：周云龙，执行董事。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈卓，上海力勤律师事务所律师。被告：上海秀而明服饰有限公司，住所地上海市青，住所地上海市青浦区徐泾镇徐德路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：奚光明，经理。原告上海卜禹实业有限公司与被告上海秀而明服饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告上海卜禹实业有限公司的委托诉讼代理人王巍、沈卓、被告上海秀而明服饰有限公司的法定代表人奚光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卜禹实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年2月11日至2020年3月10日的物业服务费人民币2,531.10元及违约金。审理中，原告明确违约金诉计算方式为：以未支付物业费为基数，按日利率千分之三，自被告逾期之日计算至被告实际清偿之日。事实和理由：原告是青浦区金梦坊创意园的物业公司，被告是该园区内的租客，租赁位置是金梦坊创意园C座601室。2019年4月初双方签订了《物业管理服务合同》，该合同约定物业管理的服务期限自2019年4月11日起至2020年2月14日，并对收费标准进行了相关约定。在合同履行期内，原告依约向园区提供物业管理服务，而被告未能支付相关期限内的物业管理服务费。2020年3月11日，原告不再对该园区提供物业管理服务。之后，原告曾多次联系被告催讨上述期间的相关款项，但被告始终未能支付。故原告诉至法院。被告上海秀而明服饰有限公司辩称，原、被告签订的物业管理服务合同已于2020年2月14日到期，被告已按约支付全额物业费。被告房屋租赁期间到期后，与上海凯普狄诺实业有限公司(以下简称凯普狄诺)重新签订租赁合同，被告已按租赁合同约定将物业费直接交纳至凯普狄诺处。围绕诉讼请求，原告依法提交了物业服务合同三份、协商解除物业管理服务合同协议书一份，被告依法提交了租赁合同一份、交费明细一份、上海农商银行转账记录八份，并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青浦区金梦坊创意园****的房屋租赁人。原、被告就上述租赁房屋签订物业服务合同，收费标准为：2019年4月11日至2020年2月14日，每月每平方米6元，建筑面积：421.85平方米，物业服务费每月2,531.10元，按季度支付，每季度7,593.30元，先付后用。合同约定被告应于每季度首月5日之前向原告支付当季度的物业管理服务费。若被告逾期交纳物业管理费或合同约定的其他费用的，经原告书面催告后七日内未交纳，原告将从逾期之日起按每日应缴费用的千分之三收违约金。上述合同还对双方权利义务等其他内容作了约定。原告另与金梦坊创意园的所有人凯普狄诺签订物业管理服务合同，约定由原告对金梦坊创意园进行物业管理，并约定了物业管理的相关具体事宜。原告与凯普狄诺于2020年3月10日协议解除双方签订的物业管理服务合同，撤出金梦坊创意园，不再对其进行物业服务。另查明，被告共计向原告交纳物业费20,176.80元。2020年1月30日，被告与凯普狄诺重新签订租赁合同，约定了青浦区徐泾镇徐德路XXX号XXX幢XXX室的租赁事宜。其中，约定被告将物业费直接交至凯普狄诺处。根据庭审确认的事实，本院认为，原告与凯普狄诺签订的物业服务合同、原、被告签订的物业服务合同均合法有效，原告按合同约定提供了物业服务，被告租赁的房屋在金梦坊创意园内，享受了原告提供的物业服务，被告理应缴纳物业服务费。在原、被告签订的物业合同期限内，被告尚拖欠物业费数额为5,062.20元，但本案中原告仅主张自2020年2月11日起的物业费，截止合同约定的到期日2020年2月14日，共计337.48元。原、被告之间的物业管理服务合同到期后，未续签新的合同，而根据被告与凯普狄诺重新签订的租赁合同，被告应将物业费直接交至凯普狄诺处，故原告诉请的2020年2月15日至2020年3月10日的物业费，原告应另行向凯普狄诺主张，在本案中不予处理。被告逾期交纳物业费系因与原告就物业管理服务合同的履行问题产生分歧，并非出于恶意，故对原告的违约金诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第四十八条、第六十四条规定，判决如下：一、被告上海秀而明服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海卜禹实业有限公司2020年2月11日至2020年2月14日物业服务费337.48元；二、驳回原告上海卜禹实业有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海秀而明服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二〇年八月二十一日法官助理  杨 娜书 记 员  范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第四十八条物业使用人在物业管理活动中的权利义务由业主和物业使用人约定,但不得违反法律、法规和业主公约的有关规定。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1183号申请执行人：天津市规划和自然资源局静海分局。被执行人：天津市静海县昊玺工程设备租赁站。申请执行人天津市规划和自然资源局静海分局与被执行人天津市静海县昊玺工程设备租赁站行政非诉执行一案，天津市静海区人民法院作出的(2020)津0118行审121号行政裁定书已经发生法律效力，申请人天津市规划和自然资源局静海分局依法向本院提出执行申请。在案件执行过程中，因罚款由法院执行，现天津市静海县昊玺工程设备租赁站自动交纳了全部罚款，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0118执1183号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  李爱军审判员  刘自力二〇二〇年八月二十八日书记员  闫尔峰
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0982执429号 申请执行人：化州市人民法院。 地址：化州市鉴江开发区北京东四路。 被执行人：周行艺，男，汉族，1975年9月22日出生，住化州市。 本院在执行与被执行人周行艺罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）粤0982刑初571号刑事判决书，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人已被纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于该案在短期内难予执结，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  周文雄 人民陪审员  黄梦烨 二〇二〇年八月二十六日 书 记 员  庞香伟
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执631号申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司，住所地：盐池县花马池西街南侧雅居苑北门**。法定代表人：龙治普，系该公司董事长。委托代理人：何龙，代理权限为特别代理。被执行人杨福梅，女，回族，1979年3月8日出生，农民，住宁夏固原市原州区。被执行人马志荣，男，回族，1977年3月8日出生，农民，住宁夏吴忠市红寺堡区。申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司申请执行被执行人杨福梅、马志荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初813号民事判决书,确定被执行人偿还申请执行人借款3959.4元，并承担执行费50元，共计4009.4元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能在本院确定的履行期限内履行还款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：先后三次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法冻结了被执行人的账户，各被执行人名下再无其他可供执行财产。申请执行人于2020年8月24日申请将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院向申请执行人将执行情况进行了告知，其表示自己也无法提供被执行人其它财产线索，并同意终结本次执行程序。鉴于目前本案被执行人暂无其它可供执行财产，经申请执行人同意，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月二十四日书记员  卢 敏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3038号 原告：陆月红，女，1972年8月11日出生，汉族，住嘉善县。 被告：陆建红，女，1974年7月23日出生，汉族，住嘉善县。 被告：陆云华，男，1950年1月9日出生，汉族，住嘉善县。 被告：周仁弟，女，1951年8月16日出生，汉族，住嘉善县。 本院在审理原告陆月红诉被告陆建红、陆云华、周仁弟分家析产纠纷一案中，原告陆月红于2020年8月27日向本院申请撤回对被告陆建红、陆云华、周仁弟的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陆月红撤回对被告陆建红、陆云华、周仁弟的起诉。 本案受理费1050元，减半收取计525元，由原告陆月红负担。 审 判 员 林柳清 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 李 琴 书 记 员 薛慧靖
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15560号上诉人（一审被告）：深圳市倍美电子商务有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道后海滨路卓越维港名苑（**）**裙楼1-39，统一社会信用代码91440300MA5DNLN58P。法定代表人：崔世鑫，总经理。上诉人（一审被告）：苏雅尔，男，1986年6月11日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。上诉人共同委托诉讼代理人：宋乔华，广东瀛尊律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：陈转，广东瀛尊律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：庞科平，女，1969年3月10日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈燕，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔霞，广东星辰律师事务所律师。上诉人深圳市倍美电子商务有限公司（以下简称倍美公司）、苏雅尔因与被上诉人庞科平股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初728号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人倍美公司、苏雅尔上诉请求：1、请求撤销一审判决改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人庞科平答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。庞科平一审诉讼请求：一、判决解除与倍美公司签署的《投资合作办议》；二、判决倍美公司返还投资款100万元，并判决倍美公司以100万元为基数，自2018年7月31日起按照年利率6%分段支付资金占用期间的利息损失至实际付清之日止，其中暂计至2019年10月25日的利息损失为71934.25元；三、依法判决苏雅尔对倍美公司上述债务承担连带责任；四、本案诉讼费用由倍美公司、苏雅尔承担。庭审中，确认2018年8月31日收到苏雅尔前妻代倍美公司退还投资款50万元，故变更第二项诉请为：倍美公司返还投资款50万元，并以50万元为基数，自2018年9月1日起，按照年化6%标准支付资金占用利息损失。一审判决：一、解除庞科平与深圳市倍美电子商务有限公司于2018年7月28日签署的《投资合作协议》；二、深圳市倍美电子商务有限公司应于本判决生效之日起十日内向庞科平返还投资款50万元及资金占用利息（利息以50万元为基数，按年利率6%的标准，自2018年9月1日计至实际付清之日止）；三、苏雅尔对被告深圳市倍美电子商务有限公司的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3194.58元，由深圳市倍美电子商务有限公司、苏雅尔负担；多缴的4029.12元，予以退还。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，1.双方当事人于2018年7月28日签订的《投资合作协议》，但双方对被上诉人股权获得方式并未进行约定，后续亦未签订相关股权转让协议或增资入股协议并以公司股东会形式进行确认，且被上诉人至今未登记为公司股东。在《投资合作协议》签署后，上诉人即修改公司章程变更了公司经营项目为“日用化学品、化妆品、家用电器、服装服饰、办公用品、香精香料、五金材料的销售；美容用品、日用化学品的研发及销售；经营电子商务；国内贸易；从事货物与技术的进出口业务”，与投资协议中有关公司从事医美经营项目的约定不符。因此，被上诉人既未持有上诉人股权，亦未享有股东权益，上诉人经营范围又发生根本变更，被上诉人成为上诉人公司股东的合同目的已然无法实现，故被上诉人主张解除协议，具有事实和法律依据，应予支持。2.根据法律规定，美容服务费与本案分属不同法律关系，上诉人可另循法律途径解决。综上分析，上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费9352.86元，由上诉人深圳市倍美电子商务有限公司、苏雅尔负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2768号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路**。 责任人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：滕世恩、赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。 被告：张志平，男，1976年9月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告张志平信用卡纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院诉请判令：1.被告张志平支付信用卡透支本金199976.55元、利息11394.76元、滞纳金（违约金）13380.62元、其他费用9253.11元，上述合计234005.04元（暂计至2020年4月8日，此后利息、滞纳金等费用根据合同约定计收至履行完毕）；2.判令本案诉讼费、实现债权的费用等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭审理本案。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告张志平偿付信用卡透支本金199976.55元、利息24638.90元、滞纳金（违约金）38446.17元、其他费用9253.11元，合计272314.70元（暂计至2020年8月6日，此后利息、违约金等费用根据合同约定计收至履行完毕）。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案如下事实： 涉案事实 卡种 个人信用卡 卡号 4984511202898779 开户日期 二〇一二年一月二十日 信用额度 200000元 合同相关 约定 1、如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日领用合同0.05%的利率计付利息； 2、被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。 透支和还款事实 被告在信用卡开户后，陆续以取现、消费、申请万用金等方式透支，亦陆续偿付透支本金及相应的利息等费用。2019年12月1日最后消费19820元，2020年1月8日最后还款71.96元。截至2020年8月6日，被告尚欠透支本金199976.55元。 原告债权额总计 核定本息额 透支本金 199976.55元 违约金 按透支本金5%一次性计收为9998.83元 手续费 9253.11元 透支利息 截至2020年8月6日尚欠透支利息24638.90元，自2020年8月7日起的利息以透支本金199976.55元为基数按日利率万分之五计收。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、限被告张志平于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金199976.55元、违约金9998.83元及利息（截至2020年8月6日的利息为24638.90元，自2020年8月7日起的利息以透支本金199976.55元为基数按日利率万分之五计收至实际偿还之日止）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2405元，由张志平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员黄**中 二○二○年八月十二日 书记员曾新伊 2
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂09执复13号 复议申请人（申请执行人）：郭炎培，男，汉族，1971年8月15日出生，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：北流市华东安荣石场，住所地广西北流市石窝镇坡头村黄龙根芋头寒石。 登记负责人：廖良。 复议申请人郭炎培因不服北流市人民法院（以下简称执行法院）作出的（2019）桂0981执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 复议申请人郭炎培向本院申请复议提出：一、请求撤销北流市人民法院作出的（2019）桂0981执异34号执行裁定；二、依法驳回北流市华东安荣石场对北流市人民法院（2019）桂0981执1528号《协助执行通知书》提出的异议。事实和理由：一、当事人必须依法履行发生法律效力的判决义务。复议申请人已经向执行法院申请执行已经发生法律效力的（2019）桂09民终677号民事判决书。执行法院向有关协助义务机关送达协助执行通知书，要求有关义务机关协助复议申请人办理被执行人北流市华东安荣石场80%的股权变更登记手续符合法律规定，不应予撤销。二、被申请人北流市华东安荣石场拒不执行人民法院生效法律文书所确定的义务，妨碍民事诉讼，恶意串通案外人违法虚假转让该石场，拒不履行法院判决确定的义务，情节严重涉嫌拒执罪，请求人民法院依法将该案移送公安机关立案侦查。 执行法院查明，申请执行人依照生效的玉林市中级人民法院（2019）桂09民终677号民事判决书于2019年10月28日向执行法院申请执行，请求将被执行人百分之八十股权变更登记到申请执行人名下，执行法院当日立案执行。执行法院在未作出（2019）桂0981执1528号执行裁定书的情况下，于2019年10月30日向北流市市场监督管理局发出（2019）桂0981执1528号协助执行通知书，要求该局依照生效的玉林市中级人民法院（2019）桂09民终677号民事判决第二项办理申请执行人与被执行人的股权变更登记。 另查明，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终677号民事判决书已经驳回申请执行人提出的变更被执行人的投资人为申请执行人的诉讼请求，判决书的第二项判决内容为确认《矿山合作开发过度协议书》有效。 执行法院认为，玉林市中级人民法院（2019）桂09民终667号民事判决书并未判决被执行人将其所有的股权变更给申请执行人，且该院并未作出（2019）桂0981执1528号执行裁定书，因此依据玉林市中级人民法院（2019）桂09民终677号民事判决书及该院作出的（2019）桂0981执1528号协助执行通知书违反法律规定，应予撤销。综上，异议人的异议有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定：撤销该院（2019）桂0981执1528号协助执行通知书。 本院经复议查明的事实与执行法院查明的事实一致。 本院认为，申请执行人郭炎培依据本院已经发生法律效力的（2019）桂09民终667号民事判决书向执行法院申请执行，该生效判决书判决确认《矿山合作开发过度协议书》有效，是确认该合同的效力，属于确认之诉，未判决有履行义务的内容。执行法院向相关部门作出协助执行通知书要求办理被执行人北流市华东安荣石场的股权变更登记，没有裁判文书作为执行依据，是错误的执行行为，其通过在异议程序中审查后裁定撤销其向相关部门发出的协助执行通知书，符合法律规定，本院依法应当予以维持。复议申请人郭炎培请求撤销北流市人民法院作出的（2019）桂0981执异34号执行裁定书没有事实和法律依据，本院依法不予支持，对其复议请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人郭炎培的复议申请。维持北流市人民法院作出的（2019）桂0981执异34号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 华 审判员 梁 坚 审判员 黄炳才 二〇二〇年八月十八日 书记员 文敏霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执保8475号 申请人潘友林，男，汉族，1968年12月27日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。 被申请人赵小艳，男，汉族，1983年6月27日出生，户籍地址广东省深圳市光明新区。 上述当事人合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院作出（2020）粤0306民初26201号民事裁定书裁定保全被申请人名下价值人民币326079.17元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人赵小艳名下价值人民币326079.17元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  赵武 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈晖
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2795号 上诉人（原审原告）：苏兴海，男，1988年6月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：淄博勇格跆拳道有限公司，住所地:山东省淄博市张店区北西五路**丽景苑小区**楼北侧**沿街房**。 法定代表人：张雷，总经理。 被上诉人（原审被告）：李永科，男，1986年1月14日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 上诉人苏兴海因与被上诉人淄博勇格跆拳道有限公司（以下简称勇格公司）、李永科劳务合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院于2020年6月18日作出的（2020）鲁0303民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏兴海上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持两被上诉人承担连带责任，向上诉人支付劳务费6160元，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，2018年7月5日，勇格公司的馆长李永科找我说要招收跆拳道学生，雇佣我发传单办理招生所有事宜（包括：发传单、向学生家长推荐跆拳道课程）。双方口头约定后，我就雇佣了很多人并教授他们怎样发放传单和怎样向学生家长推荐跆拳道课程，我与我雇佣的人员做了大量工作，尽到了发放传单和向家长推荐的义务，共干了10天，在我的努力下给勇格公司招收了大量学生，根据约定勇格公司应向我支付劳务费6160元。当我要求勇格公司支付劳务费时，勇格公司却以种种理由拒付，严重侵害了我的合法权益，为此起诉至法院。 勇格公司、李永科均未提交书面答辩状。 苏兴海向一审法院起诉请求：1.依法判令勇格公司和李永科承担连带责任，支付劳务费6160元；2.本案诉讼费由勇格公司和李永科承担。 一审法院认定的事实：苏兴海经人介绍，应李永科的要求在勇格公司从事招生工作，具体为发传单和向学生家长推荐跆拳道课程，期间苏兴海另行雇佣他人从事上述工作。苏兴海与勇格公司和李永科未就工作的内容、期限、报酬等事项签订书面协议。庭审中，苏兴海自认李永科雇佣其招生的行为系职务行为，其经由介绍人与李永科商谈费用，以学生家长报名体验课程为招生标准，按招生数量计算费用，但对报酬未做具体约定，共招收168名学生。苏兴海自述其主张的劳务费的计算方式为每人每天兼职工资80元，共计23人工作10天，劳务费4130元，苏兴海代理费2000元，物资费30元，以上共计6160元。为证明上述事实，苏兴海提供自行制作的书面录音资料、自书的发放劳务费明细表、微信支付劳务费照片，但证据未能反映出与苏兴海对话之人系李永科，也未体现双方约定的或对方认可的苏兴海招生人数及报酬数额等内容，对此苏兴海也没有提供其他证据相印证。 一审法院认为，苏兴海主张勇格公司、李永科支付劳务费，应当对自己的诉讼请求承担举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条规定：“电子数据包括下列信息、电子文件：（二）手机短信、电子邮件、即时通信、通讯群组等网络应用服务的通信信息；（三）用户注册信息、身份认证信息、电子交易记录、通信记录、登录日志等信息；（四）文档、图片、音频、视频、数字证书、计算机程序等电子文件”。第十五条规定：“当事人以视听资料作为证据的，应当提供存储该视听资料的原始载体。当事人以电子数据作为证据的，应当提供原件”。本案中，苏兴海未提交记录通话录音的原始载体，其提供的书面录音资料未证实与其谈话的对象为李永科，其提供了微信转账截图的照片，未出示保留该截图的原始载体，不能展示转账支付的详细信息或账单。因此苏兴海提交的视听资料证据和电子数据证据均不符合法律规定的证据形式要件，并且这些证据的内容也不足以证实苏兴海主张的劳务费数额。其提交的劳务费明细系其单方记录，缺乏证明效力，而且苏兴海与其雇佣人员约定的劳务费数额也不能约束勇格公司和李永科，苏兴海据此主张勇格公司应向其支付劳务费6160元无事实及法律依据。因苏兴海自认李永科系职务行为，所以李永科主体不适格，苏兴海主张李永科承担连带还款责任，于法无据。综上所述，苏兴海提供的证据无法形成完整有效的证据链，无法确定证据的真实性、合法性及与待证事实的关联性，不能证明其向勇格公司提供的劳务数量、应得到的报酬数额等等，应当承担举证不能的不利后果。勇格公司、李永科未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十四条、第十五条规定，判决：驳回苏兴海的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏兴海负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人苏兴海虽然在勇格公司从事跆拳道招生工作，但其主张的劳务费6160元未提交与被上诉人勇格公司或者李永科协商劳务费标准的证据，仅是其个人单方雇佣其他人劳务宣传支出的列表，该劳务费支付主张无有效证据证实，本院不予支持。 综上所述，苏兴海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费25元，由上诉人苏兴海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  冯慧芳 审 判 员  马清华 二〇二〇年八月二十七日 代理书记员  董斯文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57239号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：周方杰，男，1985年2月17日出生，汉族，住上海市松江区车墩镇影佳路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周方杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令周方杰归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币142,570.98元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：周方杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年10月27日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，周方杰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计197,213.39元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向周方杰送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供周方杰的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁13民终5275号 上诉人（原审被告）：张**，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人（原审被告）：张英，女，1965年4月20日出生，汉族，住山东省平邑县。 被上诉人（原审原告）：管明，男，1983年4月16日出生，汉族，住山东省平邑县。 上诉人张**、张英因与被上诉人管明民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人张**、张英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张**、张英自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 金 文 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年八月十八日 书记员 白 华
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鲁0113执985号 申请执行人：刘广霞，女，1973年8月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 被执行人：王其浩，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住济南市历城区。 本院在执行刘广霞与王其浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初2487号民事判决书申请执行，本院于2020年3月16日以（2020）鲁0113执985号立案执行。 本院作出（2019）鲁0113民初2487号民事判决书确定以下内容：“一、由王其浩偿还刘广霞借款本金20000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、由王其浩自2018年1月22日起至实际给付之日止，以20000元为基数，按月利率1%向刘广霞支付借款利息，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回刘广霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由王其浩负担687元，由刘广霞负担39元”。 本院依法向被执行人王其浩电子送达了执行通知书、报告财产令和传票等法律文书，反馈显示送达成功，但其至今未申报财产，亦未履行生效法律文书所确定的全部义务。 本院先后两次对被执行人王其浩在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门的财产信息进行了网络查控，未能查询到被执行人有可供执行的财产；本院通过传统查控，亦未能查询到被执行人有可供执行的财产线索。 本院对被执行人王其浩采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，后仍未发现被执行人有其它可供执行的有价值财产。 截至2020年8月28日，申请执行人申请执行的借款款项20687元、利息及迟延履行期间的债务利息等请求，均未履行。本院终本约谈申请执行人刘广霞，告知其本案执行情况，要求其提供被执行人王其浩的财产线索，其表示疫情期间，既无法提供线索，亦不申请悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年八月二十八日 执 行 员  李洪秋 书 记 员  韩 雪
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁07行初79号 原告谭修光，男，1962年12月11日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区，身份证3707021962××××××××。 被告潍坊市人民政府，住所地：潍坊市胜利东街**。 法定代表人田庆盈，市长。 被告潍坊市奎文区人民政府，，住所地：潍坊市胜利东街** 法定代表人高永干，区长。 被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处，住所地，住所地：奎文区圣疃巷**iv> 法定代表人郝清华，主任。 原告谭修光诉被告山东省潍坊市奎文区人民政府北海路街道办事处（以下简称北海路街办）、潍坊市奎文区人民政府、潍坊市人民政府行政强制拆除一案，本院立案一庭作出（2020）鲁07行初39号行政裁定，对原告的起诉不予受理。原告不服提起上诉。2020年8月12日山东省高级人民法院作出（2020）鲁行终1052号行政裁定，指令本院予以受理。2020年8月24日，本院予以立案受理。 本院认为，“谁行为谁被告”是确定行政诉讼被告的基本原则。行政强制拆除属于事实行为，在强制拆除实施主体不明的情况下，依据相关法律和事实，对强制实施者进行推定，是使合法权益受损的行政相对人避免处于“无人可告”僵局的有效手段。而本案中，原告在起诉状中明确陈述，“被告潍坊市人民政府是征收主体，被告潍坊市奎文区人民政府是组织实施棚户区改造的主体，北海路街办是潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府领导下落实强拆事宜的实施者”；同时，原告在起诉状中陈述北海路街办向同村谭玉庚送达了拆迁通知书，该拆迁通知可以初步证明北海路街办实施了强拆行为。而原告并没有提交任何能够证明潍坊市人民政府和潍坊市奎文区人民政府实施强制拆除的证据。因此，本案有明确的实施主体，不适用实施主体的推定原则。原告以潍坊市人民政府系征收主体、奎文区人民政府系棚户区改造责任主体为由，将潍坊市人民政府、奎文区人民政府列为被告，于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，本案应由潍坊市奎文区人民法院审理。故裁定如下: 本案移送潍坊市奎文区人民法院审理。 二〇二〇年八月二十六日
文书内容云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2801刑初607号            公诉机关              云南省景洪市人民检察院                  被告人基本情况              被告人袁逸承，男，1994年6月1日出生,汉族，大学本科，务工，中共党员，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被云南省景洪市公安局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              景检一部刑诉（2020）375号                  指控事实              2019年7月11日，被告人袁逸承醉酒后驾驶云JXXX**号小型轿车沿景洪市景仑线由勐仑镇方向往勐罕镇方向行驶。0时18分许，行驶至景洪市景仑线K29+500M处时，车辆发生侧翻，造成车辆部分损坏的道路交通事故。      经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人袁逸承血液中检出乙醇成分，含量为111.63mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，适用缓刑，并处罚金人民币3000元                   被告人意见              被告人袁逸承对指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，被告人袁逸承违反交通运输管理规定,醉酒后驾驶机动车在道路上路行驶发生道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律,构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人袁逸承归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：                  判决结果              被告人袁逸承犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员       王    菁                   二Ｏ二Ｏ年 八 月 十八 日            书  记  员       刘    会
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初861号 原告：吴景添，男，1990年5月19日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所。 被告：南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区（南宁片区）五象大道**南宁航洋信和广场**楼****。 法定代表人：胡映华。 被告：陈桂寿，男，1979年6月12日出生，汉族，住广西平南县。 原告吴景添与被告南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司、陈桂寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告吴景添于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利。吴景添以南宁市桂汉建筑劳务分包有限公司、陈桂寿已主动支付所拖欠劳务报酬为由向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴景添撤诉。 案件受理费25元，由吴景添负担。 审 判 员 许大虎 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 黄美颜 书 记 员 农高俊 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2174号原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：彭小林，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：广州晶东贸易有限公司，住所地广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路****库房301，统一社会信用代码×××43Ｔ。法定代表人：张雱，该公司执行董事。被告：深圳市嘉博朗科技有限公司，，住所地深圳市龙岗区龙岗街道朱古石爱联工业区龙圣高新工业园****统一社会信用代码×××34Ｒ。法定代表人：黄志钦，该公司总经理。原告陈玉水与被告广州晶东贸易有限公司、深圳市嘉博朗科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20182012××××.8）纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈玉水于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由陈玉水负担。审判长  蒋筱熙审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年八月三日书记员  陆 平
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6873号 原告：陈朝芬，女，1972年1月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告：赵培培，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区，现住漳州市芗城区。 被告：李小如，女，1983年3月16日，汉族，住漳州市芗城区。 本院在审理原告陈朝芬与被告赵培培、被告李小如民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外协商为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈朝芬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈朝芬负担。 审 判 员 许雅燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 林光辉 书 记 员 冯惠霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初2758号原告：江苏齐越人力资源有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区天山路北侧、环城北路南侧。法定代表人：朱国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。被告：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇翟家路****房。法定代表人：张雱，该公司经理。委托诉讼代理人：马勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：臧千军，男，1993年8月1日生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：庄景武，江苏政谊律师事务所律师。原告江苏齐某人力资源有限公司（下称齐某公司）与被告昆山京东尚信贸易有限公司(下称京东尚信公司)、被告臧千军工伤保险金待遇纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。本院经审查认为，臧千军与齐某公司、京东尚信公司工伤保险金待遇纠纷一案，宿迁市宿某区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月15日作出宿某劳某案字（2019）第252号仲裁裁决书，齐某公司及臧千军不服劳动仲裁部分的裁决，分别向本院提出民事诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》一及解释二有关规定，两案应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹙中华人民共和国民事诉讼法﹚的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）苏1311民初2955号案件审理。审判员  姜丽娜二〇二〇年八月二十五日书记员  冯春梅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14449号上诉人（一审被告）：深圳盈方达投资管理中心（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003598670498。执行事务合伙人：齐巍，女，1978年12月12日出生，汉族，住址广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：石慧，广东瀛亘律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄守毅，男，1969年1月26日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：周二芳，广东创道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姚姚，广东创道律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：覃作智，男，1980年3月27日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳盈方达投资管理中心（有限合伙）（以下简称盈方达合伙）因与被上诉人黄守毅、覃作智委托理财合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初2847号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盈方达合伙上诉请求：撤销（2019）粤0391民初2847号民事判决第一项，改判覃作智返还黄守毅投资款60000元。黄守毅答辩称，一、授权委托书是上诉人的内部行为，被上诉人作为外部人员无从知悉具体时间，覃作智的行为构成表见代理，被上诉人是善意且无过失；二、上诉人主张其为是覃作智和环球医药控股集团共同控制的违法工具，该说法没有法律依据；三、覃作智作为上诉人当时仅有的两名股东之一，委托投资协议书也明确写明基于覃作智系上诉人的合伙人，同时结合上诉人出具的授权委托书载明，授权覃作智签署委托投资协议书及代收投资款，被上诉人在签署委托投资协议书时基于对覃作智是上诉人合伙人身份的认知，认为其能代表上诉人的意思表示，根据证据证明覃作智的行为已构成表见代理，且被上诉人在本案中善意无过失，表见代理能够突破合同相对性原则，上诉人与覃作智需对被上诉人承担连带责任，上诉人的损失应该请求覃作智给予相应的赔偿，与被上诉人无关；四、上诉人没有证据证明其为犯罪集团控制，被上诉人始终都是善意且无过失。覃作智答辩称，一、其实为帮环球医药控股集团代持深圳盈方达投资管理中心（有限合伙）的股权；二、一审原告已经持有了环球医药控股集团的股权，无理由主张我方没有完成委托义务。三、根据委托投资协议，如果环球医药控股集团没有上市，其投资款由环球医药控股集团回购，本人已根据协议完成了所有的委托义务，不应当承担赔偿责任。另外，本人根据最近两个案件已向公安机关报案，公安机关也接受了本人提交的证据清单。黄守毅一审诉讼请求：1.判令覃作智支付赎回投资款87000元；2.判令覃作智承担全部诉讼费用；3.判令盈方达合伙对上述款项承担连带责任。一审判决：覃作智、深圳盈方达投资管理中心（有限合伙）于本判决生效之日起十日内返还黄守毅投资款6万元，并赔偿收益损失27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元（已由黄守毅预缴），由覃作智、深圳盈方达投资管理中心（有限合伙）共同负担。二审期间，上诉人提交如下证据：证据1.盈方达银行流水，证明款项汇入深圳盈方达投资管理中心（有限合伙）账户后，全部被转出，证明深圳盈方达投资管理中心（有限合伙）仅是环球医药控股集团及其指派的覃作智控制的“壳”，并未实际掌握任何资金。证据2.案外人毕研伟的声明，证明覃作智出具的《授权委托书》、《确认联》并非出自毕研伟之手，这两份材料为覃作智伪造而成。证据3.（2017）粤0304刑初1638号、（2019）粤03刑终1902号刑事判决书，证明深圳前海泛亚华通有限公司以及时富某投资公司为环球医药控股集团的子公司。被上诉人黄守毅发表质证意见认为：对证据1真实性、合法性没有异议，关联性、证明内容有异议，银行流水为上诉人的内部行为，上诉人是否掌握资金与被上诉人无关，与本案无关，且只能证明上诉人与覃作智有经济往来，并不能证明上诉人和环球医药控股集团及其指派的覃作智控制。对证据2证明内容有异议，毕研伟所述并不一定是事实，更不能以此证明覃作智出具的授权委托书是覃作智伪造的。证据3真实性、合法性、证明内容没有异议，对关联性有异议，该两份判决与本案无关，没有关联性。原审被告覃作智发表质证意见认为：证据1的银行流水没有异议，没有参与实际运营，不清楚相关事宜。证据2不确认，毕研伟与环球医药控股集团没有关系，不清楚毕研伟的声明与我有何关系。证据3刑事判决书证明环球医药控股集团已被立案侦查，深圳盈方达投资管理中心（有限合伙）的实际控制人是环球医药控股集团，且已报案。本院认证如下：上述证据均反映上诉人与覃作智之间的内部资金流动及管理关系，对被上诉人没有法律约束力。本院经二审查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人对涉案公章真实性不申请鉴定，但对形成时间申请鉴定。本院认为，本案为委托理财合同纠纷。虽然盈方达合伙未在《委托投资协议书》中签字，但覃作智作为盈方达合伙仅有的二名股东之一，其对《委托投资协议书》的内容完全知悉，并未对涉及盈方达合伙的事项提出异议。盈方达合伙出具的《授权委托书》载明，授权覃作智签署《委托投资协议书》及代收投资款，故盈方达合伙认可覃作智在《委托投资协议书》中的签字行为亦对其产生效力，结合盈方达合伙二审中提供的银行资金流水，亦应认定盈方达合伙为《委托投资协议书》的履行主体。盈方达合伙抗辩《授权委托书》并非出自毕研伟之手，系覃作智伪造而成，因其未申请公章鉴定且未举出反驳证据，本院不予采纳。盈方达合伙抗辩该委托书载明的时间与实际情况不符，因出具《授权委托书》是盈方达合伙的内部行为，黄守毅作为外部人员并不知情，故对盈方达合伙就《授权委托书》形成时间申请鉴定，本院不予采纳。上诉人的上诉理据不足，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1976元，由上诉人深圳盈方达投资管理中心（有限合伙）负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年八月二十四日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初393号原告：瞿小华，女，1980年6月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱旭超，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：温州市浙南农副产品中心市场美满喜铺，经营场所浙江省温州市鹿城区浙南农副产品中心市场****，统一社会信用代码92330302MA2CAUHB6T。经营者：金小珍，女，1958年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告瞿小华与被告温州市浙南农副产品中心市场美满喜铺公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告瞿小华以双方当事人已达成和解并已履行为由，于2020年8月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告瞿小华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瞿小华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告瞿小华负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  林青青人民陪审员  李宜泽二〇二〇年八月三十一日法官 助理  夏文深代书 记员  叶斯斯
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0623执553号之一申请执行人：姚立，男，1960年8月11日出生，满族，住涿州市。被执行人：宋术海，1965年10月18日出生，汉族，住涞水县。关于姚立与宋术海劳务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书（2020）冀0623民初767号民事判决书所确定的金钱给付义务。本院在自行过程中冻结了被行人宋术海部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人宋术海在河北省农村信用社联合社账号为62×××07_1的存款2498元；二、划拨被执行人宋术海在河北省农村信用社联合社账号为62×××94_1的存款197元。本裁定立即执行。审判员  邵晓彦二〇二〇年八月二十四日书记员  黄 超
文书内容重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝执异86号案外人：刘雄，男，汉族，住成都市新都区。申请执行人：新华信托股份有限公司，住所地重庆市江**北城一路**1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，该公司董事长。被执行人：深圳市天海基业实业集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道浩铭财富广场**5H,统一社会信用代码914403007504694739。法定代表人：胡大林，该公司董事长。被执行人：宁波天海它山实业有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区鄞江镇光溪西路**,统一社会信用代码913302035511052207。法定代表人：胡大林，该公司董事长。被执行人：成都天之海实业有限公司，，住所地成都市新都区三河街道天海路**********统一社会信用代码915101147302286213。法定代表人：胡大林，该公司董事长。被执行人：庞易民，男，住广东省深圳市福田区。被执行人：胡大林，男，汉族，住杭州市西湖区。本院在办理申请人新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被申请人深圳市天海基业实业集团有限公司(以下简称深圳天海公司）、宁波天海它山实业有限公司(以下简称宁波天海公司）、成都天之海实业有限公司（以下简称成都天之海公司）、庞易民、胡大林诉讼保全一案中，案外人刘雄于2020年7月27日对本院查封成都市新都区三河街道天海路1156号“天府江南”x区x栋负x层x号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已经审查终结。案外人刘雄称：位于成都市新都区三河街道天海路**“天府江南”****负****车位，我于2018年4月20日从成都天之海公司购买，且已支付全部价款。其情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情形，因此请求：1、中止重庆市高级人民法院（2017）渝执保52号执行裁定书、（2017）渝执保52号之四协助执行通知书的执行；2、解除对位于成都市新都区三河街道天海路1156号“天府江南”x区x栋负x层x号车位的查封。本院查明：关于新华信托公司与被申请人深圳天海公司、宁波天海公司、成都天之海公司、庞易民、胡大林因合同纠纷一案，新华信托公司向本院申请诉前财产保全，本院经审查后，于2017年6月18日作出（2017）渝财保15号民事裁定书，裁定准予新华信托公司的诉前财产保全申请，并于当天作出（2017）渝执保52号执行裁定书，同年7月10日发出（2017）渝执保52号之四协助执行通知书，查封了位于成都市新都区三河街道未销售房源1262套，其中包含“天府江南”x区x栋负x层x号车位，查封期限为三年。新华信托公司与深圳天海公司、宁波天海公司、成都天之海公司、庞易民、胡大林合同纠纷一案，本院经审理后于2017年12月29日作出（2017）渝民初113号民事判决书，判决由深圳天海公司、宁波天海公司、庞易民、胡大林向新华信托公司支付借款本金1.6亿元、期内利息1796.455万元及相应的罚息、复利，并支付信托报酬960万元、银行保管费8万元及资金占用费和律师费63万元，并由成都天之海公司对上述债务承担连带清偿责任，新华信托公司在上述确定的债权范围内就在建工程抵押登记证明编号为甬房建鄞州区字第x号、坐落、坐落于甬鄞国用（2010）第**土地上的在建工程优先受偿等内容天海公司因不服该判决而提起上诉，最高人民法院于2018年11月27日作出（2018）最高法民终956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。事后因被告均未履行义务，新华信托公司遂向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，本院于2019年1月9日作出（2019）渝执1号执行裁定书，裁定将该案指定由重庆市第五中级人民法院执行。另查明，2018年4月20日，案外人刘雄与成都天之海公司签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定以总价4万元的价格购买成都市新都区三河街道天海路1156号“天府江南”x区x栋负x层x号车位，测绘建筑面积共x平方米，套内建筑面积x平方米。同日，刘雄交付价款x万元。上述车位目前登记在成都天之海公司名下，未办理分户产权证。本院认为：目前本案争议车位仍然登记在被执行人成都天之海公司名下，本院之前对争议车位的查封合法有据。至于本案案外人刘雄所提异议能否排除执行的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”。案外人刘雄与成都天之海公司签订《商品房买卖合同》、付款与占有使用车位的时间均在本院对争议车位采取查封措施之后，因此不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行的情形，故案外人刘雄所提异议请求于法无据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人刘雄的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  阎 强审 判 员  彭四川审 判 员  陈 庆二〇二〇年八月二十一日法官助理  张兴宏书 记 员  张 洋
四平市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉0302行初17号 原告吉林省金迅捷典当有限公司。 法定代表人王占国。 委托诉讼代理人裴海波，吉林满誉律师事务所律师。 被告四平市市场监督管理局。 本院在审理原告吉林省金迅捷典当有限公司诉被告四平市市场监督管理局行政登记一案中，因原告未按本院《缴纳诉讼费用通知书》载明的期限预交诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判员  张智涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  娄思伊
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1995号原告：陈园，男，1991年10月9日生，汉族，江西定南人，住赣州市定南县。被告：李俊锋，男，1988年11月29日生，汉族，江西信丰人，住信丰县。原告陈园与被告李俊锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈园到庭参加诉讼，被告李俊锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。陈园向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款15000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告以做生意为由从原告手中借款15000元，并出具借条，约定还款期限为2017年5月31日。被告未在承诺的期限内把钱还清，拒接电话，找各种理由拖延不还，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告予以偿还。李俊锋未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日被告向原告出具借条，约定借款金额为15000元，还款期至2017年5月31日。后，被告还款3000元，但剩余款项一直未还，引起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法借贷受法律保护。被告尚欠原告借款12000元，事实清楚，本院予以确认，被告应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊锋自本判决生效之日起十日内归还原告陈园借款12000元；二、驳回原告陈园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈小华二〇二〇年八月十日书记员  刘伟旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保501号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市青羊区。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：冯婷婷，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾琰媚，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：四川高源商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：董云川，职务不详。 被申请人：纳雍县田咪寨煤矿，经营场所贵州省毕节市纳雍县。 执行事务合伙人：董志高。 被申请人：自贡市志高经贸有限公司，住所地四川省自贡市荣县。 法定代表人：董志高，职务不详。 被申请人：董志高，男，1958年4月9日出生，汉族,住四川省自贡市荣县。 被申请人：董云川，男，1982年10月16日出生，汉族,住四川省自贡市荣县。 被申请人：董文武，男，1988年11月27日出生，汉族,住四川省自贡市荣县。 被申请人：幸享春，女，1966年11月5日出生，汉族,住四川省自贡市荣县。 申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司与被申请人四川高源商贸有限公司、纳雍县田咪寨煤矿、自贡市志高经贸有限公司、董志高、董云川、董文武、幸享春金融借款合同纠纷一案，申请人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川高源商贸有限公司、纳雍县田咪寨煤矿、自贡市志高经贸有限公司、董志高、董云川、董文武、幸享春的财产在价值5480.34万元范围内采取保全措施。中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司出具《诉讼财产保全担保书》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01民初4766号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人纳雍县田咪寨煤矿位于贵州省毕节市纳雍县姑开乡永德村的纳雍县田咪寨煤矿采矿权（权证号：Ｃ5××26）。查封期限三年。 二、查封被申请人自贡市志高经贸有限公司名下房产（权证号：自房权证市交字第××号、自房权证市交字第××号、自房权证市交字第××号、自房权证市交字第××号）。查封期限三年。 三、冻结被申请人董志高持有的自贡市志高经贸有限公司60%股权（出资额494.48万元）；冻结被申请人幸享春持有自贡市志高经贸有限公司40%股权（出资额329.66万元）。冻结期限三年。 四、冻结被申请人董云川持有的四川高源商贸有限公司50%股权。（出资额300万元）；冻结被申请人董文武持有的四川高源商贸有限公司50%股权（出资额300万元）。冻结期限三年。 五、冻结被申请人董志高持有的纳雍县田咪煤矿50%股权（出资额450万元）；冻结被申请人幸享春持有的纳雍县田咪煤矿40%股权（出资额360万元）冻结被申请人董云川持有的纳雍县田咪煤矿10%股权（出资额90万元）。冻结期限三年。 对以上财产的查封、冻结以变现后金额5480.34万元为限。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 审判长  何开元 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨智博
福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复66号 复议申请人（被执行人）汤曾文（曾用名：余增文），男，1959年3月19日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。 申请执行人缪敏键，男，1959年10月22日出生，汉族，住福安市。 复议申请人汤曾文不服福安市人民法院作出的（2020）闽0981执异48号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，复议申请人汤曾文向本院书面申请撤回复议。 本院认为，复议申请人汤曾文自愿撤回执行复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予复议申请人汤曾文撤回执行复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年八月二十日 法官助理 游铸文 书 记 员 陈丽椿 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4994号原告：王世刚，男，1963年6月24日出生，汉族，北京市公安局大兴分局干部，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。被告：北京嘉麟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰街二段**。法定代表人：张建红，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，男，1983年10月4日出生，锡伯族，该公司法务。委托诉讼代理人：张学温，男，1978年10月18日出生，汉族，该公司副经理。原告王世刚与被告北京嘉麟物业管理有限公司（以下简称：嘉麟物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世刚的委托诉讼代理人米春辉、被告嘉麟物业公司的委托诉讼代理人赵帅、张学温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告房屋维修材料及人工费7000元、修复防水层1500元、、地板和画纸损失1500元2.判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：嘉麟物业公司与北京方正房地产有限公司于2006年6月6日签订物业管理委托合同，约定嘉麟物业公司为原告所在的北京市大兴区黄村镇滨河北里小区提供物业服务。原告系该小区**楼****产权所有人。2012年，201室北卧室窗台（飘窗）外墙防水层破损，雨季渗水造成大面积室内墙体生锈、开裂、脱皮。经与嘉麟物业公司协商达成和解协议（备忘录），嘉麟物业公司负责室外防水层。在告知原告防水层修复完毕后，2016年3月，原告将北卧室雨水渗漏受损楼面进行全面修缮。2016年7月前后，正值雨季，北卧室窗台（飘窗）雨水渗漏问题又接踵而来。外面下大雨，屋内下小雨，北卧室室内墙体再次开裂、脱皮、起泡发霉，壁纸大面积脱落、、地板受损原告与嘉麟物业公司经过半年时间协商，漏水问题未能及时给予解决。原告恐潮湿环境损坏房子结构，滋生细菌影响健康，2017年1月再次将北卧室雨水渗漏受损楼面进行全面修缮。据此，原告为依法维护个人合法权益，特向法院提出如上请求，望判如所请。嘉麟物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：2012年原告房屋漏水，被告前往现场修理，之后双方达成《备忘录》，赠送原告6个月车位免费使用权；如果再发生渗水问题，应由被告工作人员现场确认后协调维修事宜。这个《备忘录》说明：1.双方已经对漏水事宜达成了补偿的一致意见；2.原告漏水后在屋内进行装修，所有事情并没有通知被告，产生的费用应由原告自行承担。原告所述2016年7月家中漏水一事被告不知道也不认可这个事，原告也没有通知被告进行现场确认。补充一点，原告就本案诉讼请求2019年已经向法院提起过诉讼，后来不知道为什么又撤回了起诉。被告认为根据一事不再理的原则，法院不应再次受理此案，对于原告的诉讼请求法院应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：王世刚系北京市大兴区黄村镇滨河北里6幢6-201室（以下简称：201室）的房屋所有权人，嘉麟物业公司系201室所在小区的物业服务公司。2015年8月17日，嘉麟物业公司作为甲方与王世刚作为乙方签订《备忘录》，载明：本着双方友好协商的原则，就有关滨河北里6号楼6单元201室业主王世刚家2012年雨季北卧室窗台下方渗水造成北卧室部分壁纸被泡起皮，，地板局部起鼓该事的处理达成如下协议：1.甲方协调乙方无偿使用水晶城6个月的地库车位作为以上问题对乙方造成不便的补偿。（车位使用日期：2016年4月28日至2016年10月27日）2.上述被泡问题由乙方负责室内维修，甲方不承担责任（甲方负责室外维修，日后若再发生渗水问题，须由甲方工作人员现场确认后协调维修事宜）。3.乙方一次性交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业费8179.20元。4.以上条款作为乙方以上问题的最终解决方案，自协议签订之日起，乙方不得以上述问题为由主张其他要求。庭审中，王世刚称上述《备忘录》签订后在2016年7月其201室北卧室飘窗渗水问题再次出现，对此嘉麟物业公司不予认可。王世刚向法庭提交照片打印件17张以及其爱人商艳霞与物业楼管员陈红霞的对话录音光盘及文字稿，以证明2016年7月其家中漏水的事实、漏水的部位以及遭致的损失。针对王世刚提交的17张照片打印件，嘉麟物业公司认为因王世刚未能提交照片的原始载体故不予认可。经法庭询问，王世刚表示原始照片在小米手机里，因小米手机充电器找不到，手机打不开，所以提供不了原始载体。针对王世刚提交的录音光盘，嘉麟物业公司认可其真实性，但认为整段录音没有提到2016年7月这个字眼。经法庭询问，嘉麟物业公司表示录音里的漏雨是指2012年王世刚家漏雨，物业公司2014年找防水公司进行了维修，维保期5年。2018年嘉麟物业公司起诉王世刚要物业费，担心维保快到期，所以上王世刚家进行了检查。此外，王世刚还向法庭提交了加盖北京爱同圆商贸有限公司印章的收据、《家庭居室装饰工程施工合同》以及结婚证复印件，以证明2017年1月王世刚的爱人商艳霞做了屋面防水以及内墙贴壁纸并支付维修费7000元。针对该组证据的真实性、关联性及证明目的，嘉麟物业公司均不认可，认为根据物业管理合同约定，室内装修、维修一定要通知物业公司予以备案；根据双方签订的《备忘录》约定，日后再发生漏水问题须由物业公司工作人员现场确认后协调维修事宜。嘉麟物业公司则向法庭提交派工单，以证明其每次接到业主报修后去现场都会给业主留下一份派工单或者登记单、入户单，而且都给业主现场签字，但是王世刚没有提供相关证据证明其主张的2016年7月漏水通知过嘉麟物业公司；其向法庭提交双方签订的《备忘录》，以证明王世刚未通知嘉麟物业公司工作人员进行现场确认协调维修事宜；其向法庭提交光盘1张，以证明公司楼管员对业主进行了回访，2016年王世刚家里没有发生漏水；其向法庭提交2013年10月14日至2020年的《装修管理记录台账》，以证明王世刚在其所述期间没有向物业公司进行过任何装修及维修的报备。针对上述证据的证明目的，王世刚表示均不认可。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，王世刚称2016年7月因201室的北卧室飘窗顶的防水层破裂导致屋顶渗水并因渗水造成了财产损失，嘉麟物业公司对此不予认可，王世刚应当就其主张的事实进行举证。结合王世刚提交的照片打印件及录音，均无法直接证明其主张的事实。另根据双方提交的《备忘录》表明，2012发生的漏雨一事，双方经过长达三年的时间才达成协议，协议里双方亦明确约定“日后若再发生渗水问题，须由甲方工作人员现场确认后协调维修事宜”。王世刚在本案中亦未向法庭提交相关证据证明就其主张的2016年7月再次渗水一事与嘉麟物业公司工作人员进行过现场确认。故王世刚主张的事实无充分证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持。需要提示的是，本案的原、被告系业主与物业服务公司的关系，在出现问题时业主应及时与物业服务公司沟通协商解决，而非以拒绝交纳物业服务费的方式解决问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王世刚的全部诉讼请求。案件受理费50元，由王世刚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 万 盈人民陪审员 王 丽人民陪审员 尹长坤二〇二〇年八月十四日书 记 员 孙 涛
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初1860号 原告：崔山维，男，1982年7月25日出生，汉族，上栗县人。 被告：邓秋明，男，1982年7月13日出生，汉族，萍乡市湘**人。 原告崔山维与被告邓秋明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔山维到庭参加诉讼，被告邓秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔山维向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓秋明支付原告崔山维货款8000元；2、本案诉讼费由被告邓秋明承担。事实与理由：被告邓秋明向原告崔山维购买建材辅料，至2019年6月26日，被告邓秋明尚欠原告货款10000元，2020年1月22日，被告邓秋明支付了悦天街超市消费卡2000元给原告，被告邓秋明尚欠原告货款8000元，经原告崔山维催讨未果，原告诉至法院。 被告邓秋明在本院送达起诉状后未提出答辩意见。 原告崔山维为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息及主体适格；2、被告邓秋明于2019年6月26日出具的欠条一张，用以证明截止2019年6月26日，被告邓秋明欠原告崔山维货款10000元的事实。 经本院审核，原告崔山维提交的证据1、2内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院对原告崔山维提交的证据1、2均予采信。 被告邓秋明未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告崔山维经营建材装修辅料，2018年至2019年，被告邓秋明向原告崔山维购买建材辅料，2019年6月26日，经双方结算，被告邓秋明尚欠原告货款10000元，被告邓秋明出具一张欠条给原告崔山维，内容为：“今邓秋明欠到崔山维建材辅料款人民币壹万元整（10000元）”，出具欠条后被告邓秋明于2020年1月22日向原告崔山维支付了悦天街超市消费卡2000元抵货款，被告邓秋明尚欠原告货款8000元。尔后，经原告崔山维催讨未果。 本院认为，原告崔山维供货给被告邓秋明，双方形成了事实上的买卖合同关系，买卖行为合法有效。原告崔山维履行供货义务后，被告邓秋明应当及时支付相应价款。被告邓秋明未付清原告崔山维的货款，被告邓秋明已构成违约，应承担违约责任，被告邓秋明欠原告崔山维货款有被告邓秋明出具的欠条为凭，原告崔山维承认被告邓秋明于2020年1月22日支付消费卡2000元是对己方不利事实的认可，本院予以确认。原告崔山维诉请判令被告邓秋明支付货款8000元的理由成立，本院予以支持。被告邓秋明未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓秋明于本判决书生效后十日内支付原告崔山维货款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告邓秋明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 杜少俊 二〇二〇年八月十八日 代书记员 江 梅
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2895号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，行长。被执行人：陈绪云，女，汉族，1972年1月28日出生，住陕西省西安未央区。平安银行股份有限公司西安分行与陈绪云借款纠纷一案，西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初7974号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈绪云未按生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人陈绪云发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的本金及利息、罚息、复利53096.27元（利息、复利、罚息暂计算至2019年6月10日）、诉讼费1127元、公告费800元未受偿，执行费725元未缴纳，本院依法限制被执行人陈绪云的高消费。被执行人陈绪云应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎晓琦审判员  杨 睿审判员  康建平二〇二〇年八月二十一日书记员  毛 咪