wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省云梦县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0923刑初160号公诉机关湖北省云梦县人民检察院。被告人魏欢欢，男，1988年7月1日出生于湖北省云梦县，汉族，小学文化，无业，住云梦县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月7日被云梦县公安局取保候审。辩护人胡德山、赵伟，湖北睡虎律师事务所律师。云梦县人民检察院以鄂云检刑诉【2020】127号起诉书指控被告人魏欢欢犯寻衅滋事罪，于2020年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。云梦县人民检察院指派检察员程爱斌出庭支持公诉，被告人魏欢欢及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月17日凌晨2时许，被告人魏欢欢与陈某、郑某、潘某、孙某（四人均已判刑）等人在云梦县城关镇湖光路凯撒KTV喝酒唱歌后，在凯撒KTV一楼和大门外，先后以一起吃宵夜为由，拦住该店准备下班回家的李某、余某、吴某、刘某、邓某等女性职员不让其离开。此事被凯撒KTV的总经理张某1看到后，便找郑某等人理论，继而发生口角，孙某、陈某先后上前动手殴打张某1，接着潘某、魏欢欢也动手殴打张某1，张某1的父亲张某3国看到后，上前阻止，被潘某用拳头打倒在地，并在其身上踢了一脚。随后，张某1和张某3国退至KTV大厅内，魏欢欢将门外的拖把棍踩断掰成三段，将其中一段递给陈某，自己手持另外二段，潘某在地上捡起一块砖头，随即进入KTV一楼大厅。在大厅内，郑某在争执中打了张某3国脸部一拳，陈某持拖把棍将张某3国头部打了一棍，魏欢欢递给孙某一段拖把棍，孙某、陈某、魏欢欢等人持拖把棍与张某1一方对峙，随后民警到达案发现场。经鉴定，张某1、张某3国人体损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人魏欢欢破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；建议对被告人魏欢欢判处有期徒刑十个月。公诉机关提交了1.监控视频截图、谅解书及收条、户籍信息等书证；2.云梦县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；3.现场指认笔录；4.现场监控视频；5.证人许秀峰、吴某、王某、刘某等人的证言；6.被害人张某1、张某2的陈述；7.被告人魏欢欢与同案人陈某、郑某、潘某、孙某的供述与辩解等证据证实。被告人魏欢欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人魏欢欢有自首和认罪认罚情节，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人魏欢欢于2019年9月7日主动到云梦县公安局城关派出所投案，并如实供述自己的罪行。本院认为，被告人魏欢欢及其他同案人破坏社会秩序，随意殴打他人，致二人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。云梦县人民检察院起诉指控的罪名成立。案发后，被告人魏欢欢主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人的谅解，且认罪认罚，可依法酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人魏欢欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余小毅人民陪审员  张江**人民陪审员  柯炳成二〇二〇年八月十日书 记 员  邓 敏附：《中华人民共和国刑法条款》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：一、随意殴打他人，情节恶劣的；二、追逐、拦截、辱骂、恐吓他人、情节恶劣的；三、强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；四、在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。岁的人犯罪的除外。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1）犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（1）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规、服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。附：2《中华人民共和国刑事诉讼法》条款第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（1）被告人违背意愿认罪认罚的；（1）被告人否认指控的犯罪事实的；（1）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（1）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15536号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：郑柳江。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑柳江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款154597.49元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0115破申3号 申请人：李琛，男，1968年4月12日出生，汉族，无职业，现住沈阳市大**。 委托代理人：刘双玉，系上海段和段（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：沈阳广厦万千置业有限公司。住所地：沈阳近海经济区。 法定代表人：杨明喜，系经理。 申请人于2020年月日向本院提出申请要求对被申请人沈阳广厦万千置业有限公司进行破产清算，理由是沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一初字第20号民事判决书，判决被申请人偿还申请人借款本金3080万元及利息，被申请人因经营状况恶化，没有执行能力。故申请对被申请人进行破产清算。 本院查明，被申请人沈阳广厦万千置业有限公司住所地为沈阳近海经济区近海大街**，在沈阳市辽中区市场监督管理局登记注册，注册资金5000万元。企业类型为有限责任公司。经营范围：房地产开发，商品房销售；房屋租赁；物业管理；室内外装饰装修；建筑材料、装修材料、五金交电销售。被申请人因为资金链断裂，已无力偿还所有债务。被申请人全部负债336,619,183.85元，未开发的土地价值6400万元，在建工程价值1.5亿元，总资产2.14亿元。 本院认为，被申请人全部负债336,619,183.85元，总资产2.14亿元，明显资不抵债。且沈阳广厦万千置业有限公司为沈阳市辽中区市场监督管理局，故本院对本案具有管辖权。通过对企业法人营业执照审查，沈阳广厦万千置业有限公司属于企业法人，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的破产企业主体资格，具备破产能力。 本案申请人向本院提交了书面申请，符合《中华人民共和国破产法》第七条二款规定的债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清栓的申请主体意思表示要件。 申请人依据沈阳市中级人民法院（2013）沈中民一初字第20号民事判决书，能够认定其与沈阳广厦万千置业有限公司的债权债务关系依法成立，债务的履行期间已经届满，且沈阳广厦万千置业有限公司未履行判决书的给付义务，其符合法定的“不能清偿到期债务”的情形。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和《最高人民法院关于适用 受理申请人李琛对被申请人沈阳广厦万千置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵天齐 审判员  曹健刚 审判员  贾振平 二〇二〇年八月十三日 书记员  肇 琳
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0522执1407号罗中强（申请人）、陈远贵、泸州市第七建筑工程公司（被执行人）：罗中强与陈远贵、泸州市第七建筑工程公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计809686.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位809686.94元。本院将该款转付给申请执行人罗中强。至此，申请执行人罗中强向本院申请执行的泸州仲裁委员会（2019）泸仲字第174号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十四日
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1222号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1981年2月7日出生于山东省莒县,文化程度高中，户籍住址山东省莒县。2014年5月16日因犯聚众斗殴罪、赌博罪被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑一年九个月，刑期至2014年12月10日。2020年3月13日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月（因该案被羁押四日）。因本案于2020年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1223号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员王焱林出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年5月21日20时许，被告人陈某去到本市天河区长湴新村西四街17号一楼窗外，伸手将被害人李某放在室内窗户旁边的沙发上的1台苹果XSMAX手机（经价格认定，价值人民币4750元）盗走。公诉机关认为被告人陈某的行为已构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈某对公诉机关指控的事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2020年5月21日20时许，被告人陈某至广州市天河区长湴西四街17号101房窗外，伸手将被害人李某放在室内窗户旁边的沙发上的1部苹果XSMAX手机（价格认定为人民币4750元）盗走，后逃离现场。2020年6月2日，被告人陈某被抓获归案，上述赃物未缴回。上述事实，有经法庭质证的被害人李某的陈述，公安机关出具的受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，监控录像截图、现场照片，搜查证、搜查笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，光盘，现场检测报告书及检测结果照片，前科材料，以及被告人陈某的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人陈某曾因犯罪被宣告缓刑，其在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定决定执行的刑罚。被告人陈某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。追缴被告人陈某的违法所得，发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；撤销本院（2020）粤0106刑初250号刑事判决中对被告人陈某判处拘役一个月，缓刑二个月的缓刑部分，前犯危险驾驶罪的余刑为拘役一个月扣除先行羁押的四日，罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2021年3月28日止；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人陈某的违法所得人民币4750元，发还被害人李某；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李晓君二〇二〇年八月三十一日书记员  区倩慧
贵州省长顺县人民法院民 事 调 解 书(2020)黔2729民初840号原告：吴某某被告：张某原告吴某某与被告张某劳务合同纠纷一案，因以调解方式结案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》的相关规定，不在互联网公布。审判员  杨富娜二〇二〇年八月十三日书记员  袁望雄
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初3036号原告：王龙义，男，1970年3月19日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。被告：柴进，男，1995年8月11日生，汉族，小学文化，住贵州省六盘水市水城县。被告：中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区河西路**国贸置业大厦**，统一社会信用代码：91520103MA6H70H0XJ。负责人：李琦，系该公司负责人。特别授权委托代理人：龙灼，系贵州贵达律师事务所专职律师，执业证号：15201202010222683。被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码：91520200914654801C。负责人：李承忠，系该公司经理。特别授权委托代理人：朱明，系贵州盈厚律师事务所专职律师，执业证号：15202201810018380。原告王龙义与被告柴进、中华联合财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告王龙义于2020年8月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告以其需要另行为由申请撤回起诉，是其对自己民事权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王龙义撤回起诉。案件受理费690元，因撤诉减半收取345元，由原告王龙义负担。审判员  王明付二〇二〇年八月十九日法官助理赵雅洁书记员严万超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5276号原告:王某，宁夏固原市人，住固原市。被告:景某，宁夏固原市人，住固原市。原告王某与被告景某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告景某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告景某偿还原告借款3万元并按月利率2%支付自2018年7月4日至借款实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年9月4日，被告以搞工程需资金周转向原告借款3万元，双方约定月利息为2%,于2017年9月4日归还借款，原告以现金方式支付了3万元借款后，被告向原告出具借款借据一份。借款期间被告仅支付了部分利息，到期经原告多次催要被告一直推诿不还，现诉讼要求被告清偿借款本息。被告景某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。原告王某为支持其主张成立提供的证据有:2016年9月4日借款借据一份，证明被告景某向原告借款3万元的事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月4日，被告因工程周转资金向原告借款3万元，并出具借款借据一份，双方约定2017年9月4日归还借款，被告按月利息3%支付利息六个月。庭审中原告要求被告归还借款本金3万元，放弃对利息的请求。本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立，双方的借款事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告景某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。被告不按期履行还款义务，损害了原告的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告景某于本判决生效之日起十日内向原告王某偿还借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告景某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 毛建军 二〇二〇年八月十四日书记员 王 颖附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2114号 原告马淑英，女，1962年6月3日出生，满族，住北京市东城区。 被告未艳楼，女，1972年11月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告许福军，男，1972年6月16日出生，汉族，住高碑店市。 原告马淑英与被告未艳楼、许福军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑英、被告未艳楼到庭参加诉讼,被告许福军经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。 马淑英向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金及利息共计295万元；2、要求二被告共同偿还借款本金及利息、违约金234000元；3、要求二被告共同承担违约责任，自2020年7月1日起至还清之日止，按银行借贷利率的4倍支付；4、诉讼费用由被告承担。2019年7月1日，原告与两名被告在被告租用的办公室内，将被告向原告的多笔借款对账后合并在一起，签订了借款250万元的借款协议，并约定利息为月息1.8分，被告仅支付了两个月的利息，借款本金及利息拖欠至今。2018年10月20日，被告向原告借款200000，借款期限一年，利息为月息1.8分。借款到期后，双方协议延长了借款期限至2020年6月1日，利息为月息1.8分。2020年3月被告不再支付利息，本金及利息拖欠至今。 未艳楼辩称，借款本金无异议，现在紫金紧张，没有能力偿还。 许福军未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，自2013年起分多次陆续向原告借款，原告以转账及现金方式给付，2019年7月1日经双方对账，二被告为原告重新出具借款协议，协议约定：二被告向原告借款本金为250万元，借款期限一年，利息约定月息1.8分为每月4.5万元，协议签订后二被告共偿还两个月利息，剩余本金及利息拖欠至今；2018年11月1日，二被告向原告借款20万元，以转账方式支付，约定借款期限一年，利息为月息1.8分，借款到期后双方又于2019年11月1日重新签订借款协议，约定借款期限半年，利息为月息1.8分，并约定到期未能偿还乙方除付利息外按照约定利率的一倍计算违约金，协议签订后二被告共偿还三个月利息，剩余本金及利息拖欠至今。现原告要求被告偿还第一笔借款的本金250万元及借款期内的利息45万元，第二笔借款的本金20万元及借款期内的利息10800元并支付违约金21600元，剩余利息自2020年7月1日起按照银行同期贷款利率四倍支付。上述事实有借款协议、转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告主张被告借款及利息的事实清楚，证据充分，被告应予偿还，主张后续利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付日符合法律规定，本院予以支持。原告另主张对借款本金20万元除付利息外按照约定利率的一倍计算违约金21600元，因该约定系逾期的违约金，原告的主张不符合协议约定，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条之规定判决如下： 被告未艳楼、许福军于本判决生效后十日内共同偿还原告马淑英借款本金及利息3160800元，并支付以270万元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算自2020年7月1日起至本金付清之日止的利息. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16136元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 莹 二〇二〇年八月十七日 书记员 谢紫阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘天乐，男，1993年7月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市文化街二委**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘天乐信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘天乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金105,802.56元，支付利息9,155.25元、逾期还款违约金20,930.24元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金105,668.59元，支付原告截至2020年7月6日的利息9,155.25元、逾期还款违约金20,930.24元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金105,668.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘天乐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年1月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天乐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金105,668.59元；二、被告刘天乐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年1月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金105,668.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,413.37元，减半收取计1,206.69元，由被告刘天乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13185号原告：梁胜焕，女，1944年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊二村****。委托诉讼代理人：王磊(系原告女儿)，住同原告。被告：张秀芬，女，1962年3月7日出生，汉族，户籍地上海市宝山区通河二村****。原告梁胜焕诉被告张秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年8月18日，原告梁胜焕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按梁胜焕撤诉处理。案件受理费人民币4,759元，减半收取计2,379.50元，由原告梁胜焕负担。审判员  闵纯二〇二〇年八月十九日书记员  周钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1911号之四被执行人：张爱国，男，汉族，1973年01月02日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人张爱国借款合同纠纷一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人张爱国在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张爱国在中国工商银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月二十四日书记员 董定明
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8025号上诉人（一审被告）：李诗全，男，1974年10月25日生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审原告）：槐国辉，男，1990年10月25日生，汉族，住昆明市石林县。上诉人李诗全与被上诉人槐国辉劳务合同纠纷一案，李诗全不服云南省石林彝族自治县人民法院（2020）云0126民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院审理过程中查明，上诉人李诗全未在指定的期间交纳上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李诗全自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  杨雪二〇二〇年八月二十一日法官助理王本福书记员王雨薇
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8104号原告：郭健伟，男，1987年12月23日出生，汉族，住上海市杨浦区抚顺路******。被告：蔡元，男，1988年9月26日出生，汉族，户籍地江西省赣州市安远县鹤子镇油蔡村蔡屋组**。原告郭健伟与被告蔡元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭健伟到庭参加诉讼，被告蔡元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭健伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金60,000元，并支付2018年5月12日至2019年10月10日期间的利息9,600元；二、判令被告支付原告以60,000元本金为基数，自2019年10月11日起至判决生效之日止，按照月利率0.89%计算的违约金。事实与理由：原、被告原系校友，被告因为在上海做生意需要资金周转，于2018年上半年多次向原告借款，原告多次向被告转账交付，分别是：2018年1月20日，原告通过建设银行转账至被告账户9,000元；2018年4月27日，原告通过微信转账10,000元、10,000元、1,000元至被告账户；2018年4月28日，原告通过微信转账至被告账户3,000元；2018年5月12日，原告根据被告指示向案外人朱其波转账27,000元。2018年5月12日，被告向原告出具借条，确认被告向原告共计借款60,000元，并约定2018年5月12日至2019年10月10日期间的利息为6,900元，承诺在2019年10月10日前归还，若未归还同意承担相应违约责任。借款后，被告分文未还，故原告起诉来院。被告蔡元未到庭应诉答辩。经审理查明，2018年5月12日，被告蔡元向原告出具借条一张，内容为：“今借款人蔡元借到出借人郭健伟人民币陆万圆元整(即￥60000元)。还款期限自2018年5月12日起至2019年10月10日，利息共计人民币陆万玖仟陆佰元整(即￥69000元)，借款人应将全部本息于2019年10月10日一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金……需日支付借款总额百分之一的违约金……”。被告于借条反面书写：“郭健伟借出给蔡元多笔款项入账备注。第一笔2018年1月20日出借人向蔡元建设银行账户XXXXXXXXXXX********转账人民币玖仟圆整(￥9000元整)。第二笔2018年4月27日出借人向蔡元微信转账贰万壹仟圆整(￥21000元整)。第三笔，2018年5月12日出借人向蔡元指定银行账户朱其波农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账贰万柒仟圆整(￥27000元整)”。审理中，原告陈述除借条背面书写的转账交易记录外，另有3000元原告于2018年4月28日，通过微信转账交付被告。原告为此提供了2018年1月20日的招商银行电子回单、2018年4月的微信转账记录截图、2018年5月12日的招商银行电子回单。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。关于被告向原告借款以及借款交付的事实，原告提供了微信聊天记录、银行电子回单等予以证实，考虑到日常生活中小额民间借贷的实践性特征，本院依法对于双方的借贷关系及原告已履行借款交付义务的事实予以确认。被告出具的借条系其真实意思表示，现被告逾期未能偿还款项，原告诉至本院要求被告归还，被告理应归还原告借款本金60,000元及2018年5月12日至2019年10月10日期间的利息9,600元。被告逾期未清偿款项，原告主张按照借条约定的借期利息利率，即月利率0.89%计算违约金，未超过法定标准，本院予以准许。被告蔡元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡元应于本判决生效之日起十日内归还原告郭健伟借款60,000元；二、被告蔡元应于本判决生效之日起十日内支付原告郭健伟2018年5月12日至2019年10月10日期间的利息9,600元；三、被告蔡元应于本判决生效之日起十日内支付原告郭健伟以60,000元本金为基数，自2019年10月11日起至判决生效之日止，按照月利率0.89%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告蔡元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 祝杨盈二〇二〇年八月二十八日法官助理 陈沐阳书 记 员 李 姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁07执恢24号 申请执行人：任艳艳,女,1971年12月25日出生,汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人：李姗姗,女,1983年5月22日出生,汉族，住潍坊市奎文区。 申请执行人的共同委托诉讼代理人：褚燕海，山东翰晖律师事务所律师。 被执行人：潍坊宏鑫置业有限公司,住所地:潍坊高新技术产业开发区鸢飞街北侧创业大夏**，统一社会信用代码：91370702670520750H。 法定代表人：鞠卫平，经理。 申请执行人任艳艳、李姗姗与被执行人潍坊宏鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2013）潍民初字第210号民事调解书发生法律效力后，因被执行人未履行义务，本院以（2015）潍执字第89号立案执行。执行过程中，因众多案外人对本院查封的财产提出执行异议，查封财产暂不能处置，本院于2018年9月13日裁定终结本次执行程序。2020年7月27日，申请执行人任艳艳、李姗姗以发现被执行人可供执行的财产为由申请恢复执行，本院于2020年7月30日立案。现根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，裁定如下： 申请执行人任艳艳、李姗姗与被执行人潍坊宏鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，指定潍坊市坊子区人民法院执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马怀国 审判员  孙光利 审判员  崔德志 二〇二〇年八月三日 书记员  孙晓堃
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11192号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：徐菊萍，女，1957年10月26日生，汉族，住上海市闵行区。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告徐菊萍物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回对被告徐菊萍的起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2780号原告：焦某1，女，2019年5月13日生，汉族，住靖江市。法定代理人：焦某2（系原告之母），住靖江市。委托诉讼代理人：陈智俊、钱利萍，江苏江豪海信（靖江）律师事务所律师。被告：刘某，男，1987年3月29日生，汉族，住靖江市。原告焦某1与被告刘某为抚养费纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人焦某2及委托诉讼代理人钱丽萍到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告自2019年7月起至2020年6月止的抚养费计30000元；2、被告自2020年7月起至原告年满18周岁止每月支付原告抚养费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告之女。原告之母焦某2与被告原系夫妻关系。2019年6月17日，焦某2与被告协议离婚，时双方约定原告由焦某2直接抚养，被告每月给付原告抚养费2500元，给付日期为每月16日。此后原告一直与焦某2共同生活，然被告至今分文未付抚养费。原告认为，被告作为原告的父亲，在不直接抚养原告后应当按约及时支付原告抚养费。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：2019年6月17日的离婚协议书以及同日的离婚证来源合法，内容客观、真实，且与原告的诉讼主张具有关联性，可以作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之母焦某2与被告曾系夫妻关系，婚后于××××年××月××日生育长子名焦浏诚，××××年××月××日生育小女名焦某1，即本案原告。2019年6月17日，被告和焦某2协议离婚，约定被告每月贴补女儿焦某1抚养费（生活费、教育费、医疗费）2500元，每月16日支付，直至焦某1年满十八周岁时止。后被告分文未付，致起讼争。本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。根据原告提供的离婚协议书，可以确认被告与焦某2系原告的父母。原告由其母亲焦某2直接抚养，被告作为原告的父亲应当承担原告必要的抚养费。因焦某2与被告离婚时已明确约定了抚养费的具体金额，该约定不违反法律规定，现原告根据该约定要求被告支付欠付的抚养费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告焦某1自2019年7月起至2020年6月止的抚养费计30000元；二、被告刘某自2020年7月起至原告焦某1年满18周岁止，于每月16日前给付原告焦某1抚养费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计40元，由被告刘某负担（此款原告同意被告于履行判决义务时一并给付，本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  陶永华二〇二〇年八月二十六日书记员  朱 鑫附录：中华人民共和国婚姻法第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终981号上诉人（一审被告）：姚红建，男，1989年4月8日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被上诉人（一审原告）：王雪梅，女，1969年10月1日出生，汉族，住黑龙江省宾县。上诉人姚红建因与被上诉人王雪梅供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2019）黑0125民初3240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚红建，被上诉人王雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚红建上诉请求：依法撤销原判决，依法改判为姚红建给付被王雪梅应缴热费的百分之三十。事实和理由：一、一审判决忽略了以下事实，属于认定事实不清。1.王雪梅不具有本案的诉讼主体资格，一审法院应驳回其的诉请。王雪梅系个人承包者，没有任何许可证，也不具备法人资格，故也不具有诉讼主体资格。2.在2018至2019年度供热期间，姚红建及胜利镇兴业小区的其他业主的室内温度长期达不到国家规定的最低温度，大部分业主多次到宾县胜利镇政府投诉反映情况。一审过程中，胜利镇政府出具了书面证明证实了上述事实，并且提供了政府工作人员现场测量温度的证据，证实室温只有13摄氏度，但一审法院对此证据未于采信。3.供热企业擅自给姚红建及整个兴业小区停止供热7天之久。报警后当地派出所出警确认王雪梅有强制关闭供热的事实。4.本小区其余还有100多户因王雪梅供热不达标经协商少交了部分取暖费。可见，王雪梅供热不达标的事实毫无疑问。5.一审认定的缴费标准没有法律依据，宾县建设局制定的2018年度取暖费政府指导价格收费标准为住宅28元／平方米，门市35.5元／平方米。一审法院错误支持王雪梅单方面提出的38元、32元价格标准于法无据，请二审法院依法改判。二、一审法院适用法律错误。《黑龙江省城市供热条例》第十七条供热经营实行许可证制度。供热单位未取得供热主管部门核发的《供热许可证》，不得经营供热。三、鉴于王雪梅实际已经给姚红建供热了，姚红建同意按照相关规定缴纳热费的30%。王雪梅辩称，同意一审判决。王雪梅向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告立即给付2018年10月20日至2019年4月20日取暖费共计4915.75元，并支付滞纳金（按日千分之一自2018年10月20日至付清此款止）。一审法院认定事实：2018年9月14日，王雪梅与原从事小区供热的李恩全、蒋丽娟签订了《胜利镇兴业小区供暖承包合同书》，王雪梅负责为胜利镇兴业小区供暖，姚红建是该小区南二楼七门市用户。双方之间并未签订书面的供用热力合同。一审法院认为，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款规定：未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。王雪梅虽未与姚红建签订书面供用热力合同，但王雪梅依据其与兴业小区开发商李恩全、蒋丽娟签订的《胜利镇兴业小区供暖承包合同书》，向姚红建所在小区提供了供暖服务。双方已经形成事实供热服务合同关系，姚红建作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。故王雪梅要求姚红建给付热费的主张，予以支持。双方之间并未对逾期交纳热费产生的滞纳金作出书面约定，王雪梅也未提供其他有效证据证明双方之间有关于逾期给付热费滞纳金的约定，故对王雪梅要求姚红建给付热费滞纳金的诉讼请求不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”姚红建的证据不足以证明其主张，其主张温度不达标的抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十四条、《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、姚红建于判决生效之日起三日内给付王雪梅热费4915元。二、驳回王雪梅其他的诉讼请求。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由姚红建负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中一审依据本案在案证据认定王雪梅存在为案涉小区供热的事实，并依据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款：“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”的规定，认定王雪梅与姚红建之间已经形成事实供热服务合同关系，并无不当。姚红建称王雪梅供热温度不达标，但并未提供充分有效的证据证实王雪梅存在根本性违约，致使合同目的不能实现的证据。据此，一审对王雪梅的诉请所做裁判，亦无不当。故对姚红建上诉所提要求按照应缴热费的百分之三十支付的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，姚红建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姚红建负担。本判决为终审判决。审判长  蔡耘耕审判员  刘万福审判员  付玉林（）二〇二〇年八月二十八日书记员  赵春莹
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执行裁定书（2020）内04执监1号申诉人（被执行人）：刘臣，男，1972年7月8日出生，汉族，住赤峰市。被申诉人（申请执行人）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司，住所地赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人：刘长春。被执行人：王占军，男，1970年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人：郭丽春，女，1974年4月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被执行人：秦志英，女，1979年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。申诉人刘臣不服赤峰市松山区人民法院于2019年5月28日作出的（2016）内0404执恢315号之三执行裁定，向本院提出申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院经审查查明并认为，本院依据已经生效的法律文书（2014）松民初字第4739号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，但是被执行人未按执行通知履行义务，本院以（2016）内0404执保315号执行裁定书查封了被执行人刘臣承包经营的××区亩养殖用地使用权并委托赤峰仁达土地评估有限责任公司进行评估，评估价为625600元，评估报告送达后，被执行人刘臣未在法定期限内提出异议，二次拍卖裁定送达后案外人张某提出的异议亦被驳回，本院于2019年5月5日10时至2019年5月6日10时止，进行第二次拍卖，竞买人李树伟（150404197909030079）以500480元最高价竞得，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：（一）注销他项权证书号为00015的他项权利。（二）将被执行人刘臣承包经营的××区亩养殖用地（赤峰市××区农地承包权（2011）第松A11号）使用权归买受人李树伟所有，该养殖用地使用权自本裁定送达买受人李树伟时起转移。（三）买受人李树伟可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。（四）解除（2016）内0404执保315号执行裁定书对于被执行人刘臣承包经营的××区亩养殖用地（赤峰市××区农地承包权（2011）第松A11号）使用权的查封。申诉人刘臣称，松山区人民法院在（2016）内0404执恢315号执行案件严重违法。1、送达程序违法。松山区人民法院在执行阶段没有向申诉人送达相关文书，评估报告以及执恢315号之一、二、三执行裁定，而且申诉人的手机处于开机状态但是松山区人民法院却直接采用公告送达的方式，侵犯了申诉人提出异议的权利。2、松山区人民法院执行人员伪造签名，执行卷中有三个申诉人的签名，每个签名都不一样，而且都不是本人的签名，申诉人提出进行笔迹鉴定，但是松山区人民法院拒收鉴定申诉书。3、评估程序违法，松山区人民法院在接受执行申诉人评估申诉时，有意不通知申诉人，剥夺申诉人选定评估机构的权利，剥夺了申诉人的知情权和异议权。4、拍卖程序违法，评估报告的时间是2017年4月28日，第二次拍卖的时间是2019年4月18日，评估报告已经过期，严重侵犯申诉人的利益。本院经审查认为，（2016）内0404执恢315号执行裁定、选择评估机构通知书、参加现场勘验通知书以及（2017）（估）字第0028号评估报告均是公告送达，但是在（2016）内0404执恢315号执行卷宗中的土地评估报告的第一页上人为书写了申诉人刘臣的电话号码，该号码自2017年3月31日开通服务，目前申诉人刘臣依旧在使用该号码并且主张从未停机，且（2016）内0404执恢315号执行裁定书和（2017）（估）字第0028号评估报告的公告送达时间均在该号码开通服务之后。根据《民事诉讼法》第92条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。公告送达是在其他送达方式穷尽之后仍无法送达的情况下适用，执行卷宗中并没有留存直接送达、邮寄送达的相关证据和材料，径行采取公告送达的方式导致申诉人丧失了对评估报告提出异议的权利以及法律救济的途径。（2016）内0404执恢315号之一、之二、之三执行裁定书都均采用直接送达方式，但是申诉人刘臣对于三张送达回证上的签名不予认可，认为均不是其本人的签名。此外,根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定“……拍卖不动产或者其他财产权的，应当在拍卖三十日之前公告。”本案于2019年4月18日发布拍卖公告，2019年5月5日进行拍卖，公告时间不足30日。第十三条第七款规定发布拍卖公告当日应该公示通知或无法通知当事人、已知优先购买权人的情况。第十六条规定在拍卖公告发布三日前以书面或者其他能够确认收悉的合理方式，通知当事人、已知优先购买权人。无法通知的，应当在司法拍卖平台公示并说明无法通知的理由，公示满五日视为已经通知。但是执行卷宗中并没有留存相关的通知或公示文件。同时，松山区人民法院制作的《拍卖成交确认书》中明确载明买受人李树伟于2019年5月20日签署《拍卖成交确认书》，但是买受人最后签名下方的日期是“2019年5月12日”，文书形成时间与签名时间不具有同一性。而且本案的土地评估报告出具的日期是2017年5月9日，本次评估报告的有效期是自提交的评估结果之日起一年，第二次拍卖的时间是2019年4月18日，该评估报告已经超期一年以上，评估报告的估价结果不具有参考价值，不应在第二次拍卖中使用。综上所述，本案在执行程序上存在明显瑕疵，侵害了申诉人的知情权，导致其丧失相关救济权利，为保护申诉人的合法权利，应该将（2016）内0404执恢315号之三执行裁定书予以撤销。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院于2019年5月28日作出的（2016）内0404执恢315号之三执行裁定书；二、本案由赤峰市松山区人民法院重新审查处理。审 判 长 耿国山审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0二0年八月二十四日法官助理 王瑛涵书 记 员 袁 静
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执4120号之一 被执行人：唐才能,男，1994年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。 执行申请 执行依据：本院作出的（2019）粤1972刑初1474号刑事判决书。 案由：追缴罚金。 立案日期：2020年4月27日。 执行内容：被执行人唐才能应缴纳罚金2000元以及退赔被害人关某98元、退赔被害单位东莞市×××××电子有限公司2750元、退赔被害人余某2314元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人的刑期于2019年9月28日届满，现下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产。经查，被执行人名下车牌号为渝Ｆ×××××、渝Ｆ×××××、渝Ｆ×××××普通摩托车，因下落不明未能实际扣押处置。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系等形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇二〇年八月二十八日 书记员  梁锦辉
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执1537号申请执行人苏某某，女，汉族被执行人丁某某，男，汉族申请执行人苏某某与被执行人丁某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初1495号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人丁某某偿还申请执行人苏某某人民借款20000元及利息，但被执行人丁某某拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人丁某某偿还申请执行人苏某某人民币借款本金及利息共计22000元，由被执行人丁某某于2020年10月30日前偿还10000元，下剩款项于2020年12月30日前偿还完毕。如不按时偿付，则按原调解书执行。执行费230元由申请执行人苏某某替丁某某垫付（已缴纳）。协议达成后，申请执行人苏某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人苏某某以已与被执行人丁某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予以终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执1537号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  刘福宝审判员  李 燕二〇二〇年八月十五日书记员  姚小波
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于东莞市发富五金制品有限公司;深圳市愽舜科技有限公司;莫永平的（2020）粤1972执保3649号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初24170号原告深圳友兴五金有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生村恒昌路**，统一社会信用代码：91440300594306276T。法定代表人黄卫祥。委托代理人刘光胜，男，汉族，1977年1月17日出生，户籍地址重庆市江津市，为该厂厂长。被告东莞市联志电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇石潭埔建业二路**，统一社会信用代码：91441900796232308M。法定代表人谭和明，男，汉族，1970年12月20日出生，户籍地址重庆市潼**，原告诉求：1、判令被告立即支付原告货款162985.34元并支付逾期付款利息（利息以162985.34元为基数从2020年6月5日开始起按银行同期货款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：一、原告深圳友兴五金有限公司与被告东莞市联志电子科技有限公司均确认被告尚欠原告货款145399元（人民币，下同），该款分5期支付：被告应自2020年8月至2020年11月每月30日前向原告支付人民币29000元，共计116000元，余款29399元应于2020年12月31日前付清；二、如被告按时足额付款，则原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告不得再就本案向对方主张权利、义务。如被告逾期付款，则原告有权以145399元为基数，就全部剩余未付款项一次性申请强制执行；三、案件受理费1780元，由原告深圳友兴五金有限公司承担。双方当事人一致同意本院庭前调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年八月十三日书记员  傅晓旭
西安市雁塔区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0113执恢1705号天地源股份有限公司、赵晓玲：申请执行人天地源股份有限公司与被执行人赵晓玲商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初6827号民事判决书已发生法律效力，申请执行人天地源股份有限公司于2019年8月12日向本院申请恢复执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法作出（2019）陕0113执恢1705号执行裁定书，裁定将被执行人赵晓玲名下位于西安市高新区高新路天地源·丹轩坊小区第X幢X单元XX层XXXX号房屋（不动产权证号：XXXXX-X-X-X-XXXX～X）过户至申请执行人天地源股份有限公司（组织机构代码：XXXXXX）名下并送达西安市不动产登记服务中心，该中心已协助本院办理相关手续。后，本院强制被执行人腾交位于西安市高新区高新路天地源·丹轩坊小区第X幢X单元XX层XXXX号房屋，申请执行人天地源股份有限公司现已实际占有该房屋。本案申请执行人天地源股份有限公司申请的占用费、违约金、利息及实际产生的公证费等共计人民币565925.56元，已从被执行人赵晓玲交纳给申请执行人的房款中予以抵扣。现本院（2017）陕0113民初6827号民事判决书已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0113执恢1705号执行案件执行完毕，于2020年8月18日结案。二〇二〇年八月十八日
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）冀06刑更1420号罪犯王立龙，男，1987年7月15日出生，汉族，小学文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省定州市人民法院于2016年11月16日作出（2016）冀0682刑初178号刑事附带民事判决,以被告人王立龙犯交通肇事罪,判处有期徒刑四年六个月，被告人王立龙赔偿附带民事诉讼原告人人民币702501.04元。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2017年2月15日作出（2017）冀06刑终86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2020年7月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王立龙在2017年10月13日至2020年2月10日服刑期间，获记功奖励1次，司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励4次；2019年11月被集训1次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖惩审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王立龙减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2016年5月14日起至2020年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 皓审判员 刘华锋审判员 段 超二〇二〇年八月二十六日书记员 王 萌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19058号原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，该公司董事长。被告：袁光涛，男，苗族，1987年11月20日出生，住贵州省开阳县。被告：王星艳，女，汉族，1980年4月8日出生，住贵州省开阳县。原告一汽租赁有限公司与被告袁光涛、王星艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告一汽租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告一汽租赁有限公司撤诉处理。审 判 员 程芳颖二〇二〇年八月二十四日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
山西省昔阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0724民初620号 原告：宋春禄，男，1962年5月10日生，汉族，昔阳县人。 法定代理人：李彦彦，女，1963年9月17日生，汉族，昔阳县人，系原告妻子。 委托诉讼代理人：方亚艳，山西迅逸律师事务所律师。 被告：山西省昔阳锦胜洗煤实业有限公司。 法定代表人：马志国，男，任董事长。 委托诉讼代理人左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。 委托诉讼代理人何唱，北京市尚荣信律师事务所实习律师。 原告宋春禄诉被告山西省昔阳锦胜洗煤实业有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋春禄的法定代理人李彦彦及其委托诉讼代理人方亚艳、被告山西省昔阳锦胜洗煤实业有限公司的委托诉讼代理人左红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：昔阳县劳动人事争议仲裁院认定原被告之间存在事实劳动关系缺乏事实和法律依据。2019年3月原告经人介绍受雇于被告，在被告洗煤场从事维修工作，被告按月支付工资，被告亦未给原告缴纳任何社会保险，原告在被告处也是从事临时工作，原告可以随时提出不干，被告也可随时辞去原告，即原告去留自由，不受被告约束，原被告之间亦无书面劳动合同。2019年11月17日上午10点半左右原告在工作过程中受伤，原告认为原告与被告之间存在劳务关系而不是劳动关系，原告现无任何意识。昔阳县劳动人事争议仲裁院认定原被告之间存在事实劳动关系有误，故原告提起诉讼。 原告就其主张举证,被告质证及本院认证意见如下： 1、录用合同制工人备案登记表一份，证明原告在2007年3月被昔阳县运裕煤炭有限责任公司录用。 2、职工养老保险手册一份，证明昔阳县运裕煤炭有限责任公司给原告缴纳养老保险至2010年。 3、昔阳县医院出具出院记录复印件一份，证明原告经对症治疗，神志无恢复。 4、昔阳县劳动人事争议仲裁院的昔人仲裁字（2020）06号仲裁裁决书一份。 被告对原告所举证据2、3、4无异议，本院予以认定。对证据1提出真实性无法核实，证明目的不予认可的异议，本院在评判中予以综合认定。 被告辩称，一、劳动仲裁认定事实清楚，形成事实劳动关系。二、双方之间的关系有以下几个特点，应该依法认定劳动关系：1、双方符合劳动法规定的主体资格，被答辩人未满60周岁，答辩人为依法成立的法人；2、被答辩人工作期间需遵守答辩人的各项规章制度；3、被答辩人在答辩人处的洗煤车间从事维修工作，其工作是答辩人核心业务的主要组成部分；4、答辩人处工资表发放表中有被答辩人。三、即使被答辩人在第三人处缴纳了社会保险，也未在第三人实际提供劳动，不能与之形成劳动关系，故也不能与之形成实际劳动关系。综上所述，原告与第三人之间不存在劳动关系，自2019年3月起与被告建立了劳动关系。被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求贵院依法给予驳回。 就其主张举证、原告质证、本院认证如下： 1、原告的工资表一份。 2、被告的规章制度三份。 原告对证据1的真实性无异议，本院予以认定。对证据2的真实性提出异议。 经审理查明：原告在2007年3月被昔阳县运裕煤炭有限责任公司录用。该公司在原告工作期间为原告缴纳保险至2010年。2010年之后，原告再未到昔阳县运裕煤炭有限责任公司工作，也未领取过工资。2019年3月，原告到被告处从事维修工作，原、被告之间未签订书面劳动合同，被告按月支付工资，被告亦未给原告缴纳过社会保险。2019年11月17日上午10点半左右，原告在工作过程中受伤。后被告于2020年5月向昔阳县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，昔阳县劳动人事争议仲裁院认定原、被告之间存在事实劳动关系，原告不服遂提起诉讼。诉讼中，原告提出，原告原所在单位破产后，未对原告进行安置，只是因原告年龄大，安排原告回家了。 本院认为，最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第八条规定企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。本案中，原、被告双方对原告的录用单位缴纳保险至2010年的事实无异议，但原告与被告是否形成事实劳动关系是双方争议的焦点，即原告在被告处劳动的事实是否属于最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)第八条规定的情形，原告提供的证据相互印证能够证明原告于1994年8月至2010年一直在昔阳县运裕煤炭有限责任公司工作，且在2007年3月被录用为合同制工人，该公司为原告缴纳职工养老保险至2010年，之后，原告再未到昔阳县运裕煤炭有限责任公司上班，昔阳县运裕煤炭有限责任公司也未再给原告上保险，也未给原告发放工资。现原告提出昔阳县运裕煤炭有限责任公司是破产，但无证据证明该单位破产，而该单位确因经营问题至今停产。2019年3月，原告到被告处从事维修工作，虽未签订劳动合同，但参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号文件精神，被告所举工资表等证据能够证明双方间已形成事实劳动关系，昔阳县劳动人事争议仲裁院认定原、被告之间存在事实劳动关系之裁决符合相关法律和司法解释规定的情形，并无不当。故对原告的确认原告与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条、参照劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号文件第一条、第二条之规定，判决如下： 一、驳回原告宋春禄确认原告与被告山西省昔阳锦胜洗煤实业有限公司之间不存在劳动关系的诉讼请求。 二、原告宋春禄与被告山西省昔阳锦胜洗煤实业有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告宋春禄负担向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  李保全 二〇二〇年八月十九日 书记员  吕婷婷
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执810号之二申请执行人包头市中冶置业有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。法定代表人丁俊华，公司董事长。被执行人张某，女，1974年8月23日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人李某某，男，1971年11月15日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人包头市中冶置业有限责任公司与被执行人张某、李某某追偿权纠纷一案中，申请执行人包头市中冶置业有限责任公司依照已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2019）内0203民初3493号民事判决书申请法院执行96313.99元，法院在受理执行案件后，依法于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，于2020年8月28日发出限高令；经启动总对总查控和传统财产查控，已冻结被执行人工资账户，查封名下房产一套，名下三辆汽车已经查封，暂不具备执行条件，申请人可在被执行人有财产可供执行时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永燕审判员  包莉莉审判员  周世亮二〇二〇年八月二十八日书记员  唐夏楠
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初1440号之一解除保全申请人：河北美亚混凝土有限公司，住所地河北省保定市高碑店高二村顺新街**。法定代表人：李亮，总经理。委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。被申请人：中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**。法定代表人：李景，总经理。委托诉讼代理人：郑艳，女。委托诉讼代理人：孟庆雨，男。河北美亚混凝土有限公司与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出（2020）津0116民初1440号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司名下银行存款1,100,000元或查封、扣押其他等值财产。现河北美亚混凝土有限公司向本院申请解除本案中对被申请人的保全措施。本院经审查认为，河北美亚混凝土有限公司的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司名下1,100,000元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 俊二〇二〇年八月二十日书记员 刘世韬
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初3142号原告：赵某，现住内蒙古自治区。被告：韩某，现住内蒙古自治区。第三人：扎赉特旗音德尔镇东方红村村民委员会法定代表人：崔某。地址：××旗。原告赵某与被告韩某第三人扎赉特旗音德尔镇东方红村村民委员会合同纠纷一案，原告赵某于2020年8月24日提出书面申请要求撤回对被告韩某第三人扎赉特旗音德尔镇东方红村村民委员会的起诉。本院认为，原告赵某要求撤回对被告韩某第三人扎赉特旗音德尔镇东方红村村民委员会的起诉的申请符合法律规定，应当依法准许原告赵某撤回对被告起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告韩某第三人扎赉特旗音德尔镇东方红村村民委员会起诉的申请。案件受理费281元，减半收取141元，由原告赵某负担。审判员 佟长海 二〇二〇年八月二十四日书记员 陈宝泉
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初2574号 原告：浙江泰茂融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路**联合大厦******。 法定代表人：李**，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟柏强、倪亦旻，浙江孚初律师事务所律师。 被告：金坛琴，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：楼启浩，男，1967年10月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告浙江泰茂融资担保有限公司与被告金坛琴、楼启浩追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟柏强到庭参加诉讼，被告金坛琴、楼启浩经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款277523.51元（原告实际向银行支付代偿款298523.51元，扣除被告已缴纳的保证金21000元）；2、判令二被告支付违约金98448.61元（自2017年2月8日起暂计算至2020年1月22日，此后以未清偿的代偿款为基数，按照年利率12%计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。 二被告均未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实： 2013年10月25日，原告与被告金坛琴签订《委托担保协议书》一份，约定被告金坛琴因装修所需向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）申请贷款，由原告提供担保，被告金坛琴缴纳21000元的履约保证金；如被告金坛琴未按其与债权人签订的主合同约定履行债务或义务而使原告向债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息等款项，则被告金坛琴应当向原告偿还上述全部代偿款项，应当按照银行同期贷款利率向原告支付代偿款项的利息，还应按原告已支付代偿款总额以每日千分之二向原告支付违约金。同日，被告二向原告出具《反担保保证书》1份，被告二对被告一的上述银行借款向原告提供反担保，反担保范围包括原告为被告金坛琴担保的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等和实现债权的费用；反担保的保证方式为连带责任保证；保证期间为原告代被告金坛琴向债权人偿还担保债务之日后两年止。 嗣后，被告金坛琴（透支债务人）与工行武林支行（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告金坛琴申请透支金额420000元，还款期数为36期，以一个月为一期分期偿还透支金额；被告金坛琴支付手续费43806元。同日，原告向工行武林支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺原告同意为金坛琴在《牡丹信用卡透支分期付款合同》FQ（编号FQ―ZX―12020212―201311554）项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保。 上述合同及协议签订后，被告金坛琴按约向原告缴纳了履约保证金21000元，工行武林支行按约向被告金坛琴提供了透支金额420000元。因被告金坛琴未及时归还银行借款，银行要求原告对上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下未还本金、利息、滞纳金、手续费等承担连带保证责任，2019年7月15日工行武林支行向原告出具了《保证人偿债证明》，截止2017年2月8日原告已向银行代为偿还被告金坛琴所欠债务298523.51元（共分五期于2015年9月28日、2016年3月25日、6月29日、9月28日、2017年2月8日）。扣除被告金坛琴已经支付的保证金21000元，实际代偿277523.51元。后经原告催讨，二被告均未还款。 另查明，浙江泰茂担保股份有限公司于2014年9月30日变更为浙江泰茂担保有限公司，浙江泰茂担保有限公司于2019年9月20日变更为浙江泰茂融资担保有限公司。 上述事实有《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《委托担保协议书》、《反担保保证书》、《保证人偿债证明》、《企业信用信息公示报告》等证据材料及当事人陈述及庭审记录在案佐证。 本院认为，被告金坛琴与工行武林支行之间的借款关系明确，原告自愿作为共同债务人加入，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定有效。原告与被告金坛琴签订的《协议书》中约定，原告虽为该笔贷款的共同债务人，但不实际使用该贷款，在被告金坛琴不能按期归还银行贷款时，由原告代为偿还，原告代偿后，有权向被告追偿。原告与被告金坛琴之间虽然签订了《委托担保协议书》，但实际上原告并未对被告金坛琴向工行武林支行的借款提供保证担保，而是作为共同债务人为上述借款承担共同还款责任。由此，原告与被告金坛琴之间也不存在反担保关系，原告与二被告之间签订《反担保保证书》实质上是双方对二被告愿意共同归还原告代偿款的真实意思表示的确认。故原告代偿后，有权向二被告追偿。被告金坛琴向原告交纳了保证金21000元，原告已在代偿款中予以扣除，故原告要求二被告偿还代偿款277523.51元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《协议书》中约定违约金按日千分之二标准计算，现原告自动下调为年利率12%标准计算，系对自己民事权利的处分，且未损害他人权益，本院予以支持。经核算，原告主张自2017年2月8日起暂计算至2020年1月22日的违约金为98448.61元，该计算结果符合前述标准，本院予以确认。二被告经本院合法传唤未到庭，本案依法作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金坛琴、楼启浩于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰茂融资担保有限公司代偿款277523.51元，并支付违约金98448.61元（暂计算至2020年1月22日，此后违约金以未还代偿款为基数，按年利率12%另行计算至代偿款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，由金坛琴、楼启浩负担。 浙江泰茂融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金坛琴、楼启浩于判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年八月十一日 书记员  李 婷
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初27247-27289号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区朝外大街****A1-3div>法定代表人：章知方。委托诉讼代理人：周雷，男，系公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司（以下简称中维慧科公司）与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷四十三案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中维慧科公司的委托诉讼代理人王策、林颖，被告和讯公司的委托诉讼代理人周雷在线参加了诉讼。四十三案现已审理终结。原告中维慧科公司向本院就每案提起的诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除每案侵权作品；2.判令被告向原告每案赔偿经济损失5000元；3.判令每案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，中维慧科公司申请撤回其每案第1项诉讼请求。被告和讯公司辩称，被告确实使用了原告起诉案件中的文字作品，且没有获得授权或支付报酬。二、原告诉讼请求经济损失过高，且没有提供相应的票据予以佐证，被告转载涉案文章为非盈利性使用，恳请法院考虑上述因素后酌定赔偿数额。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：详见附表2.作品类型：文字作品3.作品性质：委托作品4.独创性体现：使用通俗易懂的语言对“房产市场”上的热点事件进行精准剖析，分析该事件对市场的影响，帮助读者看懂市场。5.作品作者：详见附表6.首次发表时间：详见附表7.发表方式：微信公众号“地产情报站”（微信号为×××）8.有无著作权登记证书：无二、权利来源权利文章的作者受该北京亦微科技有限公司的委托创作，双方约定著作权归属该公司。该公司将发表在微信公众号“地产情报站”（微信号为×××）的案涉权利文章的信息网络传播权独家授权给原告使用。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：详见附表4.侵权载体：网页（和讯网）5.侵权用途：丰富网站内容6.取证方式：公证处公证7.比对结果：完全一致8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：有沟通，以律师函的方式9.是否已停止侵权：是四、赔偿主张合理费用包含公证费用50元及经济损失4950元。主要是结合以下因素考量：权利文章整体的创作价值、创作难度；侵权情节、侵权行为的性质及后果、侵权的主观过错程度、侵权文章的整体用途；原告为制止侵权而支付的合理费用。原、被告双方就第四点赔偿主张有争议，其他事项无争议。本院认为，四十三案为侵害作品信息网络传播权纠纷。四十三案争议焦点为和讯公司应否向中维慧科公司赔偿经济损失。关于涉案文章的权属。涉案文章具有独创性，属于文字作品。原告围绕诉讼请求依法提交了微信账号主体信息截图、原告权利文章截图、作者证明、授权证明等证据，证据相互印证，形成完整的证据链，能够证明为涉案文章由对应的作者创作。现涉案文章的作者均明确表示作品的著作权属于北京亦微科技有限公司所有，而该公司又将信息网络传播权独家授权给原告，其起诉在授权期内，其为涉案图片的著作权人，有权以自己的名义对侵犯信息网络传播权的行为提起诉讼。关于被告应承担的侵权责任。被告对使用涉案文章的事实无异议，只是对于赔偿金额有异议。本院认为，因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合案涉作品的类型、独创性、创作成本、被告的使用目的、原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌情确定被告应向原告承担的赔偿金额为每案900元，四十三案合计38700元。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，以及《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第十项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，判决如下：一、被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司应在本判决生效之日起十日内每案赔偿原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司900元；二、驳回原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案的案件受理费为25元，合计1075元，均由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司负担。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司向原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司迳付，本院不另做清退和收取。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年八月十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2801执保312号申请人:刘莉，女，1971年4月24日生，汉族,住址：云南省普洱市翠云区。委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：刀丽娜，女，1981年4月16日生，傣族，住址：景洪市。被申请人:杨继强，男，1970年1月2日生，傣族，住址：景洪市。被申请人:李秀琼，女，1969年5月27日生，拉祜族，住址：景洪市。被申请人：勐海县勐混镇泰鑫幼儿园，住所地：勐海县勐混镇政府旁。统一社会信用代码:52532822NJY0458XX。法定代表人：杨露露，职务董事长。被申请人：杨露露，女，1993年6月1日生，汉族，现住址：勐海县勐混镇泰鑫幼儿园。景洪市人民法院受理的申请人刘莉与被申请人刀丽娜、杨继强、李秀琼、杨露露、勐海县勐混泰鑫幼儿园民间借贷纠纷一案，申请人于2020年8月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刀丽娜、杨继强、李秀琼、杨露露、勐海县勐混泰鑫幼儿园的下列财产采取财产保全措施：1.查封刀丽娜座落于XX号房屋，备案登记号为ＪＨ20161111XX。2.查封刀丽娜座落于景洪市房屋，备案登记号为：ＪＨ201502030XX。3.查封刀丽娜座落于景洪市，房屋证号为：0001XX，建筑面积60.75平方米。4.查封刀丽娜座落于西双版纳旅游度假期二期曼弄枫片区房屋，房产证号：00×**5，建筑面积255.15平方米。5.查封杨继强、李秀琼座落于景洪市XX号房屋，房产证号00×**2、共有权证号0008XX号。6.查封杨继强、李秀琼座落于景洪市XX号，建筑面积300.12平方米房屋，不动产权证号：云（2017）景洪市不动产权第××号。7.查封杨露露座落于勐海县勐混镇政府廉租房旁土地使用权，土地使用权面积3516.29平方米，土地使用权证号：海国用（2015）第××号。申请人为此提供中国人民财产保险股份有限公司西双版纳州分公司责任限额7081800元的保单保函（保单号滇：5300190005XX）作为上述财产保全的担保。本案在保全过程中，于2020年8月27日已对被申请人刀丽娜座落于景洪市XX号房屋，（备案登记号为ＪＨ201611111XX）予以查封，现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项之规定，裁定如下：终结景洪市人民法院（2020）云2801执保312号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗榕玮二〇二〇年八月二十七日书记员  岩 三
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终2543号 上诉人（原审原告）：杨建刚，男，1990年7月29日生，汉族，农民，住涉县。 被上诉人（原审被告）：侯志民，男，1981年7月22日生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：张瑞金，河北恒星律师事务所律师。 上诉人杨建刚因与被上诉人侯志民返还原物纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 杨建刚上诉请求：1、请求撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初149号民事判决，支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费及与本案相关的其他费用都由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。1、原告的行车证、运输证被被告拿走至今未还，这是在一审庭审中双方都没有争议的事实。而一审法院对此事实视而不见。虽然被告一再强调他是为原告保管这些证件而不是扣押这些证件，但无论是保管还是扣押，证件确实是在被告手里一个月之久，原告催要多次，有证人为证，被告总以没给清其工资为由拒不归还证件。导致原告无证，无法正常上路运货，这一事实一审法院也视而不见。2019年10月2日被告扣押原告证件到2019年11月6日原告补办证件期间，被告的扣证行为使原告车辆无证无法正常运营，造成了一定的经济损失这是事实。原告在举证期内依法申请对自己车辆停运损失进行评估，一审法院也视而不见、不予评估。而是稀里糊涂的驳回原告诉讼请求。2、一审庭审中，被告承认拿原告证件那天就准备和原告解除劳务关系，只是因为工资问题没解决才拿了原告的车辆证件拒不归还，显而易见，这并不是保管而是扣押，用扣押证件来威胁原告结算工资，原被告即使有劳务纠纷也应该通过正规渠道解决，而不应该通过扣押证件来威胁原告，这种扣押证件的行为给原告造成了一定的经济损失，这些损失应该由被告全部承担。3、根据一审庭审调查举证和原、被告双方陈述，被告扣押原告证件造成原告停运的时间明确为10月2日至11月6日，停运损失原告已在举证期内提交鉴定停运损失申请书，是一审法院的不作为，没有对损失进行评估。本案事实清楚证据确凿。综上所述，请求二审法院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。请求依法撤销河北省涉县人民法院（2020）冀0426民初149号民事判决书，并依法委托相关部门予以鉴定原告的损失，以维护受损害一方的合法权益，支持原告的合法请求。 被上诉人侯志民辩称，一、杨建刚诉称：“豫Ｇ×××××车《车辆行驶证》、《道路运输证》只要在答辩人手，就是扣押”。纯属不讲道理，不顾客观事实。上诉人的豫Ｇ×××××车是挂靠在河北省沧州市经营，主要是运营生猪业务。2019年9月20号左右，双方终止劳务关系。2019年10月3日那天，上诉人带人（驾驶自己一辆小车）去了沧州。答辩人本想双方了结一下相关事务（累计欠答辩人两个月工资，给结算一下。同时看看车，顺便交接一下手续）。因车队罚款5000元，上诉人想让答辩人承担。答辩人有异议，不同意。因此双方出现争议后，上诉人就先让自己人把大车开走，紧接着执意坐上自己小车走了（离开沧州），且拒谈支付所欠答辩人工资之事。答辩人拦都没有拦住。因此，该车《行车证》、《道路运输证》就这样留在了答辩人手里。对此有相关证据可证。因此，可见上诉人是想借此讹诈答辩人。二、上诉人上诉称豫Ｇ×××××车《车辆行驶证》、《道路运输证》因答辩人“扣押”无法正常运输，停运一月之久，请求答辩人赔偿损失。答辩人认为依情理、依法律均不成立。1、上诉人的豫Ｇ×××××车是生猪运输专用车。其《生猪备案证》在当年7-8月份就过期，已无法正常承运运输生猪了。2、根据《中华人民共和国动物防疫法》《重大动物疫情应急条例》《国家突发重大动物疫情应急预案》《国务院办公厅关于进一步做好非洲猪瘟防控工作的通知》（国办发明电［2018］12号）等规定，上诉人在原备案证明过期后，没有再申请重新办理新证。如果此“证件”没有，既不能开具动物检疫证明，也不能承运运输生猪业务。因此，上诉人以“豫Ｇ×××××车《车辆行驶证》、《道路运输证》在答辩人手”，即造成该车停运损失，纯属借机讹诈答辩人。3、上诉人不能向法庭提供“豫Ｇ×××××车”因没有随车携带《车辆行驶证》、《道路运输证》相关机关罚款证明，也不能提供相关运输合同业务证明，又怎么能说停运损失呢？请问上诉人造成停运的客观事实依据是什么？难道说你车因没有《生猪备案证明》不能运输的损失也请法院评估，让答辩人承担吗？4、在一审法庭上，上诉人说补办《车辆行驶证》、《道路运输证》损失。就可以看出上诉人弄虚作假，在故意进行不诚信诉讼。就拿补办费用开支来说，去补办可能是事实，但人数、时间和花费，两个证人，一个人说的一个样，且没有一个有效收费票据可证明。当然上诉人请求的只是“返还原物和赔偿停运损失”，而没有办证费用，一审法庭是不会支持的。综上所述，答辩人认为一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉理由，实属无理纠缠诉讼。请求中院驳回其上诉维持一审判决。 杨建刚向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告立即归还原告豫Ｇ×××××车的车辆行驶证、道路运输证；二、请求法院判决被告赔偿原告自2019年10月2日扣留原告车辆行驶证、道路运输证至归还之日止的车辆停运经济损失，具体数额按评估鉴定意见赔偿；三、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年5月原告杨建刚雇佣被告侯志民为其开车运货。2019年10月初双方因车辆证件及劳务工资问题发生争议，原告于2020年1月7日诉至本院。 庭审中，原告称已于2019年11月6日补办相关证件。 一审法院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，杨建刚为证明其为车主，提供辉县市星皇汽车贸易有限公司出具的证明，但该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，也未提供其他相应证据予以证明；其次，杨建刚诉称车辆证件被侯志民扣留期间，为此停运一个月之久，至今不能正常运货，造成巨大经济损失。但未提供充分证据证明，两者之间存在法律上的因果关系，故原告请求停运损失的诉讼请求，不予支持；最后，杨建刚申请证人崔某和杨某出庭证明其补办证件所花费费用，但两个证人对去补办证件人数、时间和花费等具体情况，明显陈述不一致，且相互矛盾，故对此不予采信。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告杨建刚的诉讼请求。 二审中当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，杨建刚与侯志民因劳务工资问题发生争议，侯志民持有豫Ｇ×××××车辆的车辆行驶证、道路运输证未返还虽不妥，但二审审理期间侯志民同意返还上述证件，杨建刚称已补办表示不要了，故应视为其放弃要求侯志民返还车辆行驶证、道路运输证的诉讼请求。杨建刚要求侯志民赔偿因扣留车辆行驶证、道路运输证造成的车辆停运损失，本院认为，其未能提供证据证明因侯志民未返还上述证件给其造成损失，且上述证件均可补办，杨建刚已补办，故对其要求评估停运损失不予准许，对其赔偿请求不予支持。综上，杨建刚的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人杨建刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张艳芬 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇二〇年八月三日 书记员  黄 薇
内蒙古自治区土默特右旗人民法院刑事判决书（2020）内0221刑初108号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人石某，男，1971年7月3日出生，中共党员，现住内蒙古自治区，无前科。土默特右旗人民检察院以土右检一部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，于2020年8月24日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察官帅桂芳、检察官助理姜精鹏出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称，2020年5月26日16时左右,被告人石某醉酒后（经检验,血液中乙醇含量为155.6mg/100ml）驾驶宋某所有的×××灰色奇瑞牌小型轿车,车内乘坐宋某、张来云,沿土默特右旗萨凉公路由东向西行驶至石老丈村口时,被在此执勤的民警查获。土默特右旗人民检察院移送了指控被告人石某犯危险驾驶罪的证据材料：1.书证:血样提取登记表、机动车行驶证、驾驶证正/副本复印件及车辆基本信息查询结果、机动车交通事故责任强制保险单(正本)、常住人口详细信息、查获经过等情况说明、无犯罪记录证明;2.证人宋某的陈述;3.被告人石某的供述和辩解;4.鉴定意见:血中乙醇含量的理化检验报告。公诉机关认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人石某自愿认罪认罚，同意量刑建议和适用速裁程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人石某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。现提请本院依法判处。被告人石某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致，有公诉机关的1-4号证据予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告人石某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人石某血中乙醇浓度在200mg/100ml以下，无从重处罚情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 靳 屹 二〇二〇年八月二十四日书记员 尹则远附：本判决依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议；人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初4167号原告：程晓旭，男，1985年11月17日生，汉族，住哈尔滨市。被告：尹春禹，男，1998年2月8日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：康凯，男，1983年1月3日生，汉族，住哈尔滨市巴彦县。本院在审理原告程晓旭与被告尹春禹、康凯机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程晓旭撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长  蒋月姣人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年八月十一日书 记 员  高 虹
青海省西宁市城北区人民法院执行裁定书（2020）青0105执908号之一申请执行人:中国银行股份有限公司西宁市城北支行，住所：西宁市城**小桥大街**。统一社会信用代码：91630100926642656K。负责人：陈兵，该支行行长。委托代理人：张大有，该支行风险内控部风险经理。被执行人：韩有良，男，1982年9月1日出生，撒拉族。公民身份号码：申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行与被执行人韩有良借款合同纠纷一案，本院（2019）青0105民初3041号民事判决书确定：一、被执行人韩有良于本判决生效之日起十五日内给付申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行信用卡借款本金83703.38元，利息14969.82元，违约金25980.67元，以上共计124653.87元；二、被执行人韩有良以借款本金83703.38元为基数，自2019年4月10日至实际还清之日止按照年利率19.9%向申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城北支行支付未偿还实际款项计算的利息及复利；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，公告费1000元，由被执行人韩有良负担。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院将执行通知书、财产报告令送达被执行人。本院通过对被执行人银行存款、车辆、不动产登记信息进行查询，委托当地法院查封韩有良名下东风雪铁龙牌汽车一辆，被执行人名下再无其他财产。2020年8月17日申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，要求将被执行人韩有良列入失信人员名单和限制高消费，待被执行人韩有良有财产可供执行时再恢复执行。本院依法对被执行人韩有良采取了纳入失信人名单、限制高消费的强制执行措施。并将上述执行信息告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 敖 敏审判员 庄怀宁审判员 王艳利 二○二○年八月十八日书记员 杨文飞相关法律条文：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初231号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：钟流发，男，汉族，1977年6月1日出生，住江西省瑞金市。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告钟流发保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告钟流发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿款103515.76元及违约金（以103515.76元为基数，自2019年10月15日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）；2.判令被告向原告支付为催收支付的律师费1000元；3.本案诉讼费由被告钟流发承担。 二、被告钟流发未答辩。 本院查明的事实 一、2018年9月20日，被告钟流发因该贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201836010000000919）,保险单载明：投保人钟流发；被保险人为中国光大银行股份有限公司赣州分行(以下简称光大赣州分行)；贷款金额132000元；保险金额为145968.72元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2018年9月27日，被告钟流发与光大赣州分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额132000元；贷款期限自2018年9月27日至2021年9月27日止；贷款执行年利率6.65%；贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2018年9月27日，光大赣州分行将132000元支付至被告钟流发用以签约的结算账户内。被告从2019年6月29日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大赣州分行向原告申请索赔，至2019年10月15日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息103515.76元给光大赣州分行。2019年10月16日，光大赣州分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款103515.76元。2020年8月17日，原告为本案的追偿支出律师费1000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大赣州分行签订的贷款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大赣州分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款103515.76元、律师费1000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟流发于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款103515.76元和律师费1000元，并支付违约金（以103515.76元为基数，自2019年10月15日起，按年利率24%计算，计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，减半收取计1397元，由被告钟流发负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 员 汤明华 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 祝青燕 书 记 员 付思琪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执4560号之一 申请执行人吴猛,汉族,男,1969年10月16日出生,住湖南省涟源市桥头河镇。 申请执行人雷海燕,男,汉族,1965年9月27日出生,住广东省惠州市惠阳区淡水办事处。 被执行人万建勇，男,汉族，1983年8月29日出生，住江西省上饶市余干县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤13民初6549民事判决书。 二、立案执行日期：2020年4月13日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付款项397861元及利息，并负担受理费7267.91元及保全费2509.3元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法冻结被执行人万建勇在交通银行X的银行账户，冻结期限为一年，冻结期限至2021年5月12日止。本院依法扣划被执行人万建勇在交通银行的存款5890.55元，扣除本案执行费50元，余款5840.55元已支付给申请执行人。 如需续冻上述财产，申请执行人须于期限届满前三十日内向本院提交书面申请；逾期未提交的，自行承担相应法律后果。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘嘉泰
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1786号 刘求横、黄鑫、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 刘求横、黄鑫诉广西世纪飞龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，根据本院依职权作出（2020）桂1081民初2169号民事裁定书，查封（活封）被告广西世纪飞龙房地产开发有限公司所有的位于靖西市新靖镇城东路文昌华府1栋1单元502号房。查封有效期限1年。现已执行保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按全部保全完毕方式结案。 二〇二〇年八月十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1053号 申请执行人：陈晓如，男1969年04月02日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王义，男1965年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人陈晓如与被执行人王义劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2020)皖0881民初93号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 林 峰 审判员 甘少林 审判员 徐陈军 二〇二〇年八月二十八日 书记员 孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。