河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终3724号上诉人（原审原告）：邓云鹏，男，1995年3月21日出生，汉族，住河南省南阳市社旗县。委托诉讼代理人：周继文，河南剑宛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡东路****楼。负责人：张旭东，该公司总经理。委托诉讼代理人：马明，该公司工作人员。上诉人邓云鹏因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1302民初833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邓云鹏上诉请求：1.撤销一审判决，改判阳光财险南阳支公司承担保险责任，赔偿邓云鹏车辆损失54756.31元；2.本案一、二审诉讼费用由阳光财险南阳支公司承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决错误。1.一审认定事故发生后邓云鹏不在现场的行为构成逃逸错误。《道路交通事故处理程序规定》中规定的“交通肇事逃逸”是指事故发生后，当事人为逃避法律责任遗弃车辆逃离现场的行为。本案属于单方事故，没有造成第三人损失，不需承担法律责任，没有必要遗弃车辆。事故发生后车损严重，车上人员也有轻微伤，邓云鹏手机丢失，同车人员郭航宇通知其家人，其家人报了保险。然后二人离开现场去找地方包扎伤口，因害怕被家人责骂没回到现场，第二天下午去了交警队。交警队的询问笔录和出具的交通事故证明也没有认定该事故存在逃逸行为。阳光财险南阳支公司也没有证据证明邓云鹏存在逃逸行为。2.一审认定4S店是代理邓云鹏购买保险错误。阳光财险南阳支公司一审庭审时陈述其在4S店电脑上装有保险系统软件，4S店在得到授权后可以直接给客户办理保险。按照惯例，4S店会有提成或回扣。因此，4S店应视为阳光财险南阳支公司的保险代理人。3.阳光财险南阳支公司在一审庭审中也承认投保单和保险合同的免责条款并没有邓云鹏本人签字，是4S店所签，不管是阳光财险南阳支公司还是4S店都没有对邓云鹏尽到提示和明确说明义务，免责条款对邓云鹏并不生效。4.一审判决引用《中国保险行业协会机动车综合保险示范条款》第八条“事故发生后，在未依法采取措施的情况下遗弃机动车离开现场的，免赔”的规定，认为案涉免责条款只需作出提示，并不用履行明确说明义务，属适用法律错误。只有法律、行政法规中的禁止性规定作为保险合同免责事由时才不用提示和明确说明。阳光财险南阳支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。邓云鹏向一审法院起诉请求：1.判令阳光财险南阳支公司赔偿邓云鹏车辆损失54756.31元，2.由阳光财险南阳支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年12月8日2时30分，邓云鹏所有的豫Ｒ×××**号小型轿车与社旗县北京长虹桥北边“工商银行”路东侧花坛发生碰撞后，侧翻于道路中间，造成豫Ｒ×××**号小型轿车、花坛及路牌损坏。2018年12月8日4时39分，社旗县公安交通警察大队接到报警，出具道路交通事故证明：2018年12月8日4时39分，我队接报警称：社旗县北京长虹桥北边“工商银行”路段小车翻到路边花带，没有见人，车主朋友报警。接报后，我队民警即赶赴现场，经勘查现场，豫Ｒ×××**号小型轿车与路东侧花坛发生碰撞后，侧翻于道路中间，造成豫Ｒ×××**号小型轿车、花坛及路牌损坏。未见到驾驶员及乘车人员，报警人郭金建在现场等候。经调查，邓云鹏说“2018年12月8日凌晨两点，我驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车带着郭航宇，沿长江路到北京路往北行驶，行驶至长虹桥北十字路口路段时，由于当时刚睡醒，迷迷糊糊，我看到前方红绿灯亮了，我踩刹车当成油门了，就撞到花坛上了，撞到花坛之后车就翻了，之后我就懵了，后来是郭航宇把我摇醒，当时手机找不到了，郭航宇给他爸打电话，打完电话后，我俩就在现场附近，由于当时太害怕，家里刚买的新车，出这么大的事情，不知道咋办，后来我俩转到新天地广场去了，在那待到下午七八点，才出来。当天晚上没有喝酒。郭航宇坐在副驾驶位置。”郭航宇称“。2018年12月8日凌晨两点左右，邓云鹏开车带着我走到北京长虹桥路段时，也不知道咋回事，直接撞到十字路口北边路东的花坛上了，当时给我俩弄懵了，后来邓云鹏手机找不到了，我就用我的手机给我爸打了个电话，后来我俩一直在新天地广场里边。由于当时太害怕了，我俩一直待到下午六七点出来才走。邓云鹏当天晚上没有喝酒。”郭金建称：“。2018年12月8日凌晨两点二十左右，郭航宇给我打电话说车撞到花坛上了，车翻了。挂完电话后，我从南阳往家里赶，后来电话打不通了。到现场后，只有几个人在那围观，也没有见我儿子他们，这我就先报保险，保险公司让我报交警，然后我就打110了。郭航宇坐的是邓云鹏的车。”。事故发生后，豫Ｒ×××**号小型轿车在南阳市恒康锦程汽车服务有限公司修理，邓云鹏为此支出修理费55000元。邓云鹏授权南阳市恒康锦程汽车服务有限公司工作人员，代其在阳光财险南阳支公司投保豫Ｒ×××**号小型轿车的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，机动车商业险包含机动车损失保险，机动车损失保险限额为126115.2元。交强险保险期间为2018年9月29日至2019年9月28日，商业险保险期间为2018年9月30日至2019年9月29日。事故发生在保险期间内。一审法院认为，邓云鹏与阳光财险南阳支公司签订保险合同，约定由阳光财险南阳支公司对豫Ｒ×××**号车辆承保车损险、商业第三者险在内的车辆保险责任，意思表示真实，其内容不违反法律禁止性规定，该合同自签订之日起即具有法律效力。一、关于邓云鹏在事故发生后离开现场的行为是否系逃逸、酒驾的问题，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条的规定：“发生道路交通事故,车辆驾驶人应当立即停车,保护现场,造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员,并迅速报告执勤的交通警察或公安机关交通管理部门。”和《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条的规定：“本规定中下列用语的含义是：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为”，本案中，邓云鹏驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车与花坛发生碰撞侧翻于道路中间，产生了车辆毁损的严重后果,在邓云鹏同车人员郭航宇打电话告诉郭航宇的父亲郭金建，郭金建报警后，邓云鹏作为一个具有完全民事行为能力的驾驶人，应当在现场等候交警部门处理，便于交警部门查清事实，但邓云鹏在没有受伤需要救治或者其他必须离开现场的原因，仅称因害怕所以弃车离开事故现场，缺乏必要性和合理性，因此,邓云鹏在车辆发生事故后自行离开现场,其主观心理状态是故意的,属于逃逸行为。二、关于4S店工作人员代理邓云鹏购买保险，保险条款中的免责条款能否对邓云鹏发生效力的问题。邓云鹏授权4S店工作人员代其购买车辆强制险及车损险在内的商业险，投保单上虽不是邓云鹏本人签字，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，4S店工作人员在投保单签字的行为对邓云鹏发生效力，该合同自签订之日起即对邓云鹏具有法律效力。邓云鹏的逃逸行为属于《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条规定的：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，故该免责条款应对邓云鹏发生效力。三、关于阳光财险南阳支公司是否对邓云鹏尽到提示义务的问题。逃逸行为属于法律禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”的规定,本案中,涉案车辆损失险将“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”作为免责条款的免责事由,因此,只要阳光财险南阳支公司将上述免责条款对投保人邓云鹏作出提示后,上述免责条款即对邓云鹏产生效力。依据投保单中：“贵公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条例》、商业保险投保险种对应的保险条款中的责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内做了明确说明。本人已领取了保险条款，阅读并充分理解相关内容”，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，阳光财险南阳支公司已对邓云鹏尽到了提示义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：驳回原告邓云鹏的诉讼请求。案件受理费585元，由原告邓云鹏负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的基本事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”本案中，邓云鹏在事故发生后，非基于自身伤情急需诊治或紧急救治对方伤者的目的，弃车离开现场，直到两日后才到交警大队接受询问。虽然邓云鹏称其家人已报警且通知了阳光财险南阳支公司，但其行为逃避了对其事发当时生理状态的检测，致使出警人员和阳光财险南阳支公司工作人员对驾驶员驾驶状态和资质无从查证，应认定其未能有效履行通知保险人的义务。驾驶员作为现场的重要组成部分，其是否饮酒、是否具有驾驶资格、是否存在禁驾事由等因素，均是确定事故原因及性质的依据。邓云鹏称其因害怕离开现场，其系在明知事故发生的情况下故意离开现场，导致事故性质、原因无法查明，且未能证明其离开事故现场的合理性和必要性。综上，一审法院判决驳回邓云鹏的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人邓云鹏的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由邓云鹏负担。本判决为终审判决。审判长  卢国伟审判员  周 杰审判员  刘 洋二〇二〇年八月二十九日法官助理周平书记员黄花果