北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初46852号原告：天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号。负责人：佟丹，行长。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛哲宇，北京百朗律师事务所实习律师。被告：皮海涛，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：曹进，女，1989年3月9日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。被告：北京卓泉科技有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路****（华腾北塘集中办公区**）。法定代表人：徐季。原告天津银行股份有限公司北京分行（以下简称天津银行）与被告皮海涛、被告曹进、被告北京卓泉科技有限公司（以下简称科技公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。原告天津银行的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼，被告皮海涛、被告曹进、被告科技公司经本院依法送达出庭传票但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行的诉讼请求为：1、皮海涛、曹进共同偿还天津银行借款本金1732561．04元及截至2020年7月12日的利息108694．38元、罚息8233．24元、复利7407．74元，并偿还上述款项自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人（商务）贷款合同》的约定计算）；2、天津银行有权就皮海涛名下位于北京市大兴区（房产证号：京房X私字第**）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、科技公司对上述给付金钱义务承担连带保证责任；4、皮海涛、曹进、科技公司承担本案案件受理费、保全费、公告费。事实和理由如下：2014年10月13日，天津银行与皮海涛签订《个人（商务）贷款合同》，约定天津银行向皮海涛发放个人住房授信商务贷款226万元，贷款期限为自2014年10月11日至2034年10月11日，合同约定年利率为中国人民银行贷款基准利率上浮20%，为浮动利率；皮海涛未按照合同约定归还贷款本息的，天津银行有权对逾期贷款本息按罚息利率按日计收利息和复利，罚息利率为本合同约定贷款利率基础上加收100%确定；还款日为按月等额本金还款。曹进与皮海涛系夫妻关系，曹进出具《共同还款责任承诺函》，承诺与皮海涛共同承担贷款合同项下的全部还款责任。2014年10月13日，天津银行与皮海涛签订《个人贷款抵押合同》，约定皮海涛自愿以其名下房产为诉争贷款提供抵押担保。2014年9月1日，科技公司出具《担保声明书》，承诺为皮海涛在贷款合同项下的义务承担连带保证责任。2014年10月14日，天津银行向皮海涛发放了贷款226万元。皮海涛未依约按期偿还借款，担保人亦未承担担保责任。原告天津银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、《个人（商务）贷款合同》；证据二、结婚证复印件、《共同还款承诺函》；证据三、《个人贷款抵押合同》、《抵押人同意抵押声明》、《抵押人配偶同意抵押声明》、他项权利证书；证据四、《担保声明书》；证据五、股东会决议；证据六、电汇凭证；证据七、《个人贷款支付凭证（借据）》；证据八、《个人贷款提款申请书》；证据九、皮海涛账户明细；证据十、欠款截屏。被告皮海涛、被告曹进、被告科技公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告皮海涛、被告曹进、被告科技公司未向本院提交证据材料。经本院审查，天津银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对天津银行提交的全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人陈述查明：2014年10月13日，皮海涛作为借款人、天津银行作为贷款人，双方签订了《个人（商务）贷款合同》，约定：贷款金额为226万元；贷款期限为240个月，自2014年10月11日起至2034年10月11日止；贷款用途为支付采购合同贷款；贷款利率为浮动利率，年利率按照中国人民银行公布的贷款基准利率上浮20%，执行年利率为7．86%；皮海涛提供房屋抵押担保；贷款支付方式为受托支付，支付对象为张颖；借款人未按合同约定时间归还贷款本息的，贷款人按国家规定将贷款转为逾期贷款，贷款人有权对逾期贷款本息按罚息利率按日计收利息和复利，罚息利率为在本合同约定的贷款利率基础上加收100%确定，罚息计算期间为自贷款逾期之日起至逾期贷款实际归还之日止；还款方式为按月等额本金还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，有权按照逾期贷款罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。曹进与皮海涛系夫妻关系。2014年9月1日，曹进签署《共同还款责任承诺函》，声明：曹进与皮海涛系夫妻关系，鉴于皮海涛向天津银行申请贷款226万元，曹进知悉上述情况且同意皮海涛向天津银行借款；曹进对该项借款承担共同还款责任，保证与皮海涛共同依照借款合同的约定按期归还借款本息；一旦皮海涛违反借款合同约定，曹进将即时全部清偿皮海涛所欠天津银行的全部债务。2014年10月13日，皮海涛作为抵押人，天津银行作为抵押权人，双方签订《个人贷款抵押合同》。合同约定，为了担保皮海涛与天津银行签订的《个人（商务）贷款合同》项下贷款产生的全部债务，贷款金额为226万元；抵押人自愿将抵押物抵押给抵押权人；抵押担保范围为主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付款项；本合同项下所设立的抵押担保独立于抵押人为主合同项下贷款所取得的任何担保，不受任何其他担保的影响；抵押物为皮海涛名下位于北京市大兴区丽园小区的房产。2014年9月1日，曹进签署《抵押人配偶同意抵押声明》，声明曹进同意将前述房产抵押给天津银行，作为皮海涛向天津银行申请贷款的抵押物。2014年10月11日，前述抵押房产办理了抵押登记，天津银行取得了编号为XXXXXX号的他项权利证书。该证书载明，抵押房产坐落于北京市大兴区黄村镇，他项权利种类为一般抵押，债权数额为226万元。2014年9月1日，科技公司出具《担保声明书》，声明：鉴于皮海涛与天津银行签订了《个人（商务）贷款合同》，科技公司已经阅读了合同所有条款，愿意按照合同约定对皮海涛的所有合同义务承担连带责任，天津银行可直接向科技公司追偿；连带责任担保期限为贷款发放之日起至合同项下贷款本金、利息、罚息等全部清偿之日止；担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。科技公司还提供了《股东会决议》，确认前述连带责任保证担保通过了股东会批准。2014年10月13日，皮海涛签署《个人贷款提款申请书》，向天津银行申请提款226万元，支付方式为委托支付，收款账号为张颖名下账户。2014年10月14日，天津银行向皮海涛指定的账户发放贷款226万元。在贷款合同履行的过程中，皮海涛未按照合同约定按期足额偿还贷款本息。自2019年6月起，皮海涛所欠的每一期贷款本息均未得到清偿。截至2020年7月12日，皮海涛尚欠天津银行贷款本金1732561．04元，利息108694．38元，罚息8233．24元，复利7407．74元。在本案庭审过程中，天津银行的委托诉讼代理律师孙颖向本院陈述称，同意自2020年7月13日起将诉争贷款合同的罚息利率变更为按照贷款合同约定的贷款利率基础上加收50%计收。截至本案庭审辩论终结之日，曹进、科技公司未承担还款责任。以上事实有庭审笔录和当事人提交的材料在案佐证。本院认为，天津银行与皮海涛签订的《个人（商务）贷款合同》及《个人贷款抵押合同》、曹进出具的《共同还款承诺函》及《抵押人配偶同意抵押声明》、科技公司出具的《担保声明书》，均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按照约定自觉履行相关义务。天津银行依约发放贷款后，皮海涛应按时足额清偿借款本息。皮海涛出现逾期还款情形，且直至本案法庭辩论终结之日，皮海涛所欠逾期借款本息仍未清偿。皮海涛的上述行为已构成违约，天津银行根据合同约定要求皮海涛偿还全部剩余借款本金，并清偿相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于天津银行要求对皮海涛、曹进提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求、要求曹进承担共同还款责任的诉讼请求、要求科技公司承担连带保证责任的诉讼请求，均符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告皮海涛于本判决生效后十日内偿还原告天津银行股份有限公司北京分行截至2020年7月12日的贷款本金1732561．04元、利息108694．38元、罚息8233．24元、复利7407．74元，并偿还上述款项自2020年7月13日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人（商务）贷款合同》的有关约定计算，其中罚息利率按照《个人（商务）贷款合同》约定的贷款利率基础上加收50%确定）；二、被告曹进对被告皮海涛的上述金钱给付义务承担共同还款责任；三、被告北京卓泉科技有限公司对被告皮海涛的上述金钱给付义务承担连带保证责任；被告北京卓泉科技有限公司承担连带保证责任后，有权向被告皮海涛追偿；四、原告天津银行股份有限公司北京分行有权以被告皮海涛名下的位于北京市大兴区黄村镇的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。如果被告皮海涛、被告曹进、被告北京卓泉科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20884元、保全费5000元、公告费（以实际发生数额为准），由被告皮海涛、被告曹进、被告北京卓泉科技有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 高 亢二〇二〇年八月三日书记员 郭冬冬