wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1401号 原告：邵鸿，女，1978年4月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：杨吉、李力，浙江五联律师事务所律师。 被告：吴小杰，男，1983年11月5日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：王升亮，浙江坤祚律师事务所律师。 原告邵鸿与被告吴小杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员邱建平适用普通程序独任审理，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告邵鸿及其委托诉讼代理人杨吉、李力，被告吴小吉的委托诉讼代理人王升亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币6117000元；2、判令被告按照借款协议的约定支付利息（以尚欠本金6117000元为基数，按月计算，以月利率1.8%为计算标准，自2020年3月31日起算至实际还款之日止）；3、判令被告支付逾期利息48936元（以尚欠本金6117000元为基数，按月计算，以月利率0.2%为计算标准，自2019年12月1日暂计算至2020年3月31日）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，认识将近10年。因生产经营需要被告陆陆续续向原告借款700万，并于2018年12月1日向原告后补了一张借款协议和借据，双方约定借款时间自2018年12月1日起至2019年12月1日止，利息为1.5%―1.8%每月，同时双方约定如借款方不按期偿还借款，出借方可按照0.5%计算加收逾期利息。自2018年12月，被告每月陆续按照约定向原告支付利息，并于2019年底归还本金50万元，2020年2月归还50万元（其中利息117000元，本金383000元）。但截至目前，借款期限早已至，被告尚未归还尚欠借款本金，并且明确表示无法归还。原告认为，被告拖欠原告借款未还事实清楚，被告不予归还已严重损害原告的合法权益。为维护原告的自身权益，故原告诉至贵院，望贵院判如所请。 被告吴小杰辩称：对于原告陈述的借款协议真实性无异议。原、被告是朋友关系，双方之间业务资金往来频繁。从被告资金往来账目核查，原告的借款已全部还清。现原告要求被告归还借款本金6117000元及利息的诉请，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、借款协议、借据、收据；证明被告向原告借款，并约定借款金额、借款期限及利息、违约责任等内容的事实；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；证明原告将700万转账给被告的凭证。经被告质证，对证据的真实性均无异议。本院对原告提供的证据真实性予以确认。被告向本院提交证据有原、被告银行资金往来（含投资合作款项、收益、借款、利息等）；证明双方资金往来频繁，有待双方对账核实；经原告质证，因双方合作投资确实资金往来频繁，但涉案借款，被告仅归还了部分款项和利息，还欠原告本金6117000元。与本案的款项并不存在关联性，对于双方合作的资金有待对账核实。 经审理，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告吴小杰因生产经营需要向原告借款，原告自2018年12月1日至2019年12月1日分8次通过银行转账方式汇给被告合计700万元。2018年12月1日，双方补签订借款协议1份，载明“借款金额：700万元；借款用途：生产经营；借款期限及利息：借款时间自2018年12月1日起至2019年12月1日，利息为1.5―1.8％；违约责任等”。同日，被告出具给原告借据及收据。自2018年12月，被告每月陆续按照约定向原告支付利息，并于2019年底归还本金50万元，2020年2月归还50万元（其中利息117000元，本金383000元）。但截至目前，借款期限早已届满，被告还尚欠借款本金6117000元，被告明确表示无法归还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判如所请。 在审理中，因原、被告间存在投资合作关系，资金往来数额较大、 次数频繁。本院曾召集双方二次对账，因双方各持其见，无法达成一致意见。 上述事实有借条、牡丹灵通卡账户历史明细清单、被告还款明细和支付宝转账记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，在本案中，原告与被告之间的借款关系，有原、被告的借款协议，被告出具的借据、收据以及原告的银行转账清单为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。被告未按约归还借款本金，已构成违约，原告要求被告归还借款本金6117000元及支付逾期付款利息的诉请，依法有据，本院予以支持。原告要求逾期利息按月利率0.2%计算，并无超过法定利率，本院予以采纳。在审理中，被告称，从被告资金往来账目核查，原告的借款已全部还清；原告予以否认。因双方账目往来频繁，无法确认被告陈述的答辩意见。对于双方合作关系所发生的来往资金款项，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、吴小杰于本判决生效之日起十日内归还邵鸿借款本金6117000元，支付利息48936元（自2019年12月1日起计算暂至2020年3月31日止，按月利率0.2%计付），合计6165936元。此后利息按未归还款本金为基数，按月利率0.2%计至实际履行之日止； 二、驳回邵鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54962元，诉讼保全费5000元，合计59962元。由吴小杰负担。 邵鸿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴小杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年八月二十一日 书记员  李 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初1607号原告：扬州市金城市政工程有限公司。住所地广陵区产业园创业路**。法定代表人：丁其才，执行董事。委托代理人：李秋峰、凌红妹，江苏金星光律师事务所律师。被告：江苏扬州广陵经济开发区管理委员会。住所地广陵产业园创业路**。法定代表人：戴维宝，主任。委托代理人：陆克文、徐法之，江苏朱玉明律师事务所律师。原告扬州市金城市政工程有限公司与被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李秋峰，被告的委托代理人陆克文、徐法之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告土地出让金4301280元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，被告的前身扬州经济开发区广陵产业园管理委员会与原告签订《进园项目服务协议书》，约定：被告同意将位于扬州经济开发区福记电器西侧，面积约15.8亩的土地出让给金城公司作为项目用地，金城公司应在产业园内投资设立有限公司，用于液压产品生产项目，项目总投资1亿元，注册资本3000万元。同日，双方又签订《补充协议书一》,约定：被告为支持原告进园发展，同意金城公司先向被告交付6.5万元/亩的土地款，在原告土地摘牌时缴纳的土地出让金由被告在60日内返还给原告，合同签订后，原告依法履行义务，并向被告先行缴纳土地款被告出具收据给金城公司。2012年2月3日金城公司在产业园内注册了扬州利佰液压有限公司，注册资金为3000万元。利佰公司成立后，产业园管委会将前述15.8亩土地交给原告，利佰公司在未取得前述土地手续的情况下，根据扬州市广陵区人民政府及广陵产业园管委会的要求，按照“绿色通道”程序，再交纳了相应的规费后，再前述土地上建设了厂房两幢、办公楼一幢及相关配套设施。2013年8月21日，扬州市广陵区人民政府以扬广府发（2013）153号文件，同意利佰公司的项目为广陵区重大项目，要求注册资本5000万元。同年9月27日，扬州市广陵区“发改委”以扬广发改许可（2013）第129号文件，同意项目备案。同年11月6日，利佰公司将注册资本由3000万元调高至5000万元。2017年9月26日，缴纳土地出让保证金，摘牌前述土地，并于2017年10月12日，交纳土地出让金合计4301280元。后利佰公司取得前述土地的不动产权证，2019年1月10日，利佰公司向被告书面报告，要求被告返还缴纳的土地出让金4301280元，但被告至今未能返还，原告故诉讼。被告辩称，原告要求被告返还利佰公司缴纳的土地出让金无事实和法律依据，理由如下：1、2011年12月5日协议已经失效，原因是原告并未按照协议的约定在2011年12月31日前投资设立有限公司，且办结工商注册手续。2、即使协议有效，因原告未依照拍卖挂牌程序依法获取土地使用权，摘牌单位既不是原告公司，也不是原告投资设立的公司，故而被告并无向原告返还的义务。3、原告与利佰液压公司股东不同，且利佰液压公司也不是原告投资设立的公司。根据当事人的举证、质证和当庭陈述，本院认定事实如下：2011年12月5日，原告与被告（原名称为扬州经济开发区广陵产业园管理委员会）签订《进园项目服务协议书》，双方约定：被告将位于扬州经济开发区福记电器西侧，面积约15.8亩的土地出让给原告作为项目用地，协议还约定了被告提供相关协助服务项目。原告应在产业园内投资设立有限公司，用于液压产品生产项目，项目总投资1亿元，注册资本3000万元。原告应于2011年12月31日前办结工商注册手续，未按约定注册到位且逾期30日以上，协议失效。同日，双方签订《补充协议书一》,约定：原告15日内向被告按6.5万元/亩交付地款，原告土地摘牌时缴纳的土地出让金由被告在60日内返还。2011年12月23日，原告向被告缴纳102.7万元，被告出具收据（江苏省非税收入一般缴款书）。2012年2月3日，扬州利佰液压有限公司（以下简称利佰公司）成立，主营液压产品生产销售。被告向利佰公司交付了前述15.8亩土地。2013年8月21日，扬州市广陵区人民政府以扬广府发（2013）153号文件，同意利佰公司项目为广陵区重大项目。2013年9月27日，扬州市广陵区发展和改革委员会以扬广发改许可（2013）第129号文件，同意利佰公司项目备案2012至2013年间，相关部门按照“绿色通道”程序，同意利佰公司在前述土地上建设了厂房、办公楼及相关配套设施。2017年10月26日，利佰公司交纳土地出让金4301280元。2017年10月30日，利佰公司与扬州市国土资源局广陵分局签订国有建设用地使用权出让合同，取得前述位置国有建设用地使用权。2019年1月10日，利佰公司向被告出具书面报告，要求按进园项目服务协议书返还土地出让金4301280元。以上事实有当事人举证、当事人陈述等在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《进园项目服务协议书》及《补充协议书一》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告抗辩，原告与利佰公司股东不同，利佰公司也不是原告投资设立的。并且，原告并未按照协议约定的时间设立公司、办结工商注册手续，依据协议的违约责任，该协议失效。本院认为，从原告及利佰公司的陈述，利佰公司股东及原告股东组成情况，以及利佰公司成立、运营的过程看，可以认定利佰公司系原告履行案涉协议成立的项目公司。该公司成立虽晚于约定时间4天，亦不应认定案涉协议因违约而解除。从实际履行情况看，双方均已继续按照协议的约定，履行了各自的合同义务，应认定双方一致对合同作了变更，故被告的抗辩本院不予支持。原告要求返还土地出让金4301280元有合同依据，利佰公司亦向被告出具书面函要求按案涉协议履行，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告江苏扬州广陵经济开发区管理委员会于本判决生效后十日内返还原告扬州市金城市政工程有限公司4301280元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20605元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费41210元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 明二〇二〇年八月十五日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初600号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹,湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****div>法定代表人:王瑜棋,该公司执行董事兼总经理。被告:贵州保恒建筑科技有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工原告湖南派睿建筑设计有限公司诉被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南派睿建筑设计有限公司撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元,由湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年八月二十五日书记员  冯宇寒
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9324号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树。委托诉讼代理人：傅义，男，1982年5月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周思辰，女，1989年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：沈和平，男，1974年4月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：郑小丽，女，1973年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称湖南浏阳农商行）与被告沈和平、郑小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农商行的委托诉讼代理人周思辰，被告郑小丽、沈和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告沈和平、郑小丽共同偿还原告贷款本金41881.55元及相应利息；2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。被告沈和平的主要辩解意见：贷款属实，愿意偿还，但因经济困难请求分期分批偿还。被告郑小丽的主要辩解意见：贷款属实，但与被告沈和平已于2020年1月10日离婚，且离婚协议中约定涉案贷款由被告沈和平负责偿还，故不应承担还款责任。本院经审理认定以下事实：2017年11月6日，被告沈和平作为借款申请人、被告郑小丽作为共同借款人向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行提交了《农户小额信用贷款借款申请书》，该申请书载明申请贷款金额为50000元，借款期限为12个月，并推选沈和平作为代表办理借款手续。原告湖南浏阳农商行经审核后于同日与被告沈和平签订了《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》，该合同约定借款金额为50000元，借款期限为12个月，还款方式为按月结息，到期一次性还本，并约定借款人保证按期归还贷款，如确有困难，可在到期前15日内向贷款人申请，经批准后办理展期手续，否则，从逾期之日起，贷款人有权在原执行利率的基础上加收30%的利息。在该合同的末尾，被告沈和平在借款人处签名、捺印，被告郑小丽在共同借款人处签名、捺印。2017年11月6日，原告湖南浏阳农商行经审批向被告沈和平发放了50000元贷款，被告沈和平、郑小丽在《湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行借款借据》上签字，该借据记载：贷款金额为50000元，合同借款率为6.52499999%，借款日期为2017年11月6日，到期日期为2018年11月2日，还款方式为到期还本、按期还息，还款周期为每月，约定还款日为6日。2018年11月1日，被告沈和平向湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行申请展期还款，并提交了《湖南浏阳农村商业银行展期还款申请书》，双方签订了《借款展期协议》，约定：展期金额为50000元，展期后到期日为2018年11月2日，展期执行的年利率为7.8374%。展期后，两被告依约清息至2019年10月25日，借款到期后亦未足额偿付借款本金。截至2020年8月24日止，被告沈和平、郑小丽尚欠原告湖南浏阳农商行贷款本金41881.55元、利息及逾期利息3557.99元。另查明：被告沈和平与被告郑小丽于2005年3月30日登记结婚，于2020年1月10日登记离婚。本院认为，被告沈和平、郑小丽与湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行签订的《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应按照合同约定履行各自的义务。湖南浏阳农村商业银行股份有限公司龙伏支行系原告湖南浏阳农商行下设的基层营业机构，基于行业经营的特殊性，该机构经营管理的财产由全行统一核算、统一调度，故本案中的合同权利和义务应由原告湖南浏阳农商行享有和承担。原告浏阳农商银行依约向被告沈和平、郑小丽发放贷款50000元，两被告应当按约向原告湖南浏阳农商行偿还贷款本息，现被告沈和平、郑小丽未按约定期限偿履行还款义务，显属违约，应承担违约责任。故原告湖南浏阳农商行请求被告沈和平、郑小丽偿还尚欠借款本金41881.55元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郑小丽辩称双方在《离婚协议》中约定涉案贷款由被告沈和平负责偿还，故其不应当偿付涉案贷款，但该《离婚协议》系被告郑小丽与被告沈和平的内部协议，不能对抗外部债权人即原告湖南浏阳农商行，故本院对被告郑小丽的该项辩称不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：沈和平、郑小丽于本判决生效之日起十日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司贷款本金41881.55元及利息、逾期利息（利息、逾期利息计算方式：截至2020年8月24日止的利息及逾期利息为3557.99元，此后按《浏阳农村商业银行农户小额贷款合同》约定的利率及结息方式计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元，减半收取424元，由沈和平、郑小丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘施汝二〇二〇年八月二十五日法官助理李璇书记员李璇(兼)附相关法律条文：1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初1854号 原告：陈志华，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：林庆飞，男，1958年9月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈志华因与被告林庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日受理后，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈志华到庭参加诉讼，被告林庆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志华向本院提出诉讼请求：1、判决林庆飞偿还陈志华借款32300元及该款自2020年4月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由林庆飞承担本案诉讼费用。事实与理由：林庆飞于2015年2月13日向陈志华借款50000元，约定月息为2%，并出具借据一份，至今尚欠本金32300元。原告多次要求被告归还未果，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 林庆飞未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：林庆飞于2015年2月13日向陈志华借款50000元并约定月利息按2%计算。借款后林庆飞偿还本金17700元，利息偿还至2020年4月12日。 上述事实有陈志华向本院提交的林庆飞书写的借条、微信转账记录及其在庭审中的陈述为据。本院认为，该借条能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。陈志华提供的微信转账记录、庭审陈述可以相互印证证实借款后林庆飞偿还本金17700元，利息偿还至2020年4月12日，该陈述、微信转账记录合法有效，本院予以认可。林庆飞既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。 本院认为，陈志华与林庆飞之间的借贷关系有陈志华出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法有效。借款后，林庆飞偿还本金17700元，利息偿还至2020年4月12日有陈志华出具的微信转账记录及庭审陈述相互印证，本院予以采信。陈志华要求林庆飞返还借款本金32300元及其从2020年4月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，事实清楚，证据确实、充分，同时利息的主张也符合法律规定，本院予以支持。林庆飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下： 林庆飞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈志华借款32300元及该款自2020年4月13日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，减半收取320元，由林庆飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吕一灵 二〇二〇年八月十一日 书记员  郑秋莉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初654号原告邵勤义，男，1951年7月31日生，汉族，户籍地上海市长宁区兴国路XXX弄XXX号，现住上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室。原告上海恒诺环保科技有限公司，住所地上海市广中西路XXX号XXX室。法定代表人邵勤义，董事长。上述两原告共同委托代理人尹美莹，上海金马律师事务所律师。被告上海市公安局宝山分局罗南派出所，住所地上海市宝山区美健路XXX号。负责人罗玮良，所长。原告邵勤义、原告上海恒诺环保科技有限公司诉被告上海市公安局宝山分局罗南派出所要求履行法定职责一案，本院于2020年8月6日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，确系其真实意思表示，经审查并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邵勤义、原告上海恒诺环保科技有限公司撤回起诉。审判长  孙忠耘审判员  胡 鑫审判员  袁文瀚二〇二〇年八月十四日书记员  何林蕊附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11620号 童育昌： 被执行人童育昌其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初18374号民事判决书确认的童育昌应负担的诉讼费50元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11620号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0781民初1212号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。负责人：王云霞，职务行长。委托诉讼代理人：李爽，该行清收员。被告：张宝华，男，1977年5月24日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住铁力市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称邮储银行）与被告张宝华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托诉讼代理人李爽到庭参加诉讼，被告张宝华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令张宝华偿还信用卡欠款本息合计9136.37元；2.利息计算至全部欠款还清时止。事实和理由：张宝华于2013年6月28日在邮储银行申请信用卡，卡号为××××××，张宝华于2017年9月22日激活使用。2019年11月张宝华信用卡出现逾期，经邮储银行多次催要，至今未偿还。张宝华未到庭参加诉讼，未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：邮储银行所举信用卡申请书一份、张宝华收入证明一份，拖欠信用卡流水一份，证明张宝华拖欠信用卡本息。以上证据能证明本案事实，予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张宝华于2013年6月28日在邮储银行申请信用卡，卡号为××××××，张宝华于2017年9月22日激活使用。2019年11月张宝华信用卡出现逾期（双方约定信用卡利率为日万分之五，费用是最低还款额未还部分的5%）。截止2020年8月17日，张宝华拖欠邮储银行信用卡本息9136.37元，经邮储银行催要张宝华至今未还。本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，张宝华应按约定向邮储银行偿还信用卡欠款本息，逾期不还应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张宝华于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行信用卡欠款本息9136.37元。二、逾期利息按双方约定利率标准计算至全部欠款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张宝华负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  王书刚二〇二〇年八月三十一日书记员  左文文
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15646号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张幸福。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张幸福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款128570.69元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年八月二十一日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初3923号 原告：张来全，住安徽省怀远县。 被告：岳衍富，住山东省济宁市任城区。 被告：谷飞飞，住山东省济宁市任城区。 原告张来全与被告岳衍富、谷飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张来全到庭参加诉讼，被告岳衍富、谷飞飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张来全向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款100000元及利息120000元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告岳衍富系朋友关系。岳衍富于2015年5月20日与原告张来全签订借款协议，向原告借款100000元，月利率2分。2015年5月26日，原告给付被告最后一笔借款，协议生效。两被告系夫妻关系，且均在借款协议上签字。被告借款后，原告多次催要，两被告拖延未支付利息和偿还借款本金。为维护自己合法权益，具状起诉，要求被告岳衍富、谷飞飞还款100000元及利息120000元。 被告岳衍富、谷飞飞未到庭诉讼进行答辩，也未向提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告岳衍富系朋友关系。岳衍富于2015年5月20日与原告张来全签订借款协议，向原告借款100000元，月利率2分。2015年5月26日，原告给付被告最后一笔借款，协议生效。两被告系夫妻关系，且均在借款协议上签字。两被告借款后，经原告多次向被告催要借款及利息，被告岳衍富仅于2019年7月21日通过微信给原告付款2000元，再未未履行还款付息义务，原告遂起诉来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告岳衍富、谷飞飞向原告张来全借款100000元，有借款协议、银行转账记录、双方微信聊天记录、两被告结婚证、身份证复印件等证据佐证，原被告双方借贷关系明确；双方约定的月利率为2%，不违反法律规定，故原告要求被告归还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳衍富、谷飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张来全借款100000元及利息（利息自2015年5月26日起，以100000元为基数，以月利率为2%，计算至两被告还清借款时止，扣除已支付的2000元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告岳衍富、谷飞飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  徐亮 二〇二〇年八月十二日 法官助理戚怀美 书记员张凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初21115号原告：宁小波，男，1960年4月22日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘远冉，上海市华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若鹏，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海富程环保工程有限公司，住所地上海市崇明区庙镇宏海公路******(上海庙镇经济开发区)。法定代表人：冯世丹，董事长。委托诉讼代理人：陈川，上海海汇律师事务所律师。被告：冯晓，男，1977年11月20日生，汉族，身份证记载住址上海市虹口区。被告：冯世丹，男，1950年12月30日生，汉族，身份证记载住址上海市虹口区。原告宁小波与被告上海富程环保工程有限公司(以下简称：富程公司)、冯晓、冯世丹其他与公司有关的纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理。原告宁小波向本院提出诉讼请求：1、判令被告富程公司、冯晓、冯世丹连带向原告支付赔偿款人民币6,500,000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告富程公司、冯晓、冯世丹共同向原告偿付以6,500,000元为本金，自2017年12月31日起至实际清偿之日止的利息(2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3、判令被告富程公司、冯晓、冯世丹共同向原告赔偿律师费损失280,000元。事实和理由：2011年2月28日，原告与富程公司签订《股权投资合同》，约定原告出资300万元认购富程公司股权，富程公司承诺在原告注资后3个月内完成原告在富程公司的股权登记。后原告依约付款300万元至富程公司，富程公司则向原告出具相应收款证明，但其未能按约完成相关股权登记。2014年12月30日，原告与三被告共同签订《投资协议》1份，约定原告的上述300万元投资款折算股权为50万股，三被告承诺于2015年6月30日前完成股权变更登记，否则原告有权放弃受让股权并要求三被告连带赔偿原告650万元。后因三被告的原因，该股权登记仍未按约完成。2017年6月25日，原告与三被告又共同签订《投资协议》1份，各方确认前述事项，同时约定股权登记期限延长至2017年12月30日，否则三被告连带赔偿原告650万元，并承担原告因此产生的律师费、差旅费等所有相关费用。但期限届满后，原告亦一再催促，三被告至今仍未完成前述股权登记。故原告提起本次诉讼。审理中，被告富程公司对原告所提供的2011年2月28日《股权投资合同》、同年3月2日《收款证明》、2014年12月30日《投资协议》、2017年6月25日《投资协议》中所加盖的有“上海富程环保工程有限公司”字样的印章真实性提出异议，并要求进行相应鉴定。此外，富程公司表示：关于涉案款项如何在其公司入账，因间隔时间较长，且财务多次更换，无法短时间内告知法院。经查，因被告冯晓及富程公司以为富程公司融资为名，通过线下、线上两种方式与投资人签订借款合同、股权转让协议等投资合同，承诺保证本金并支付固定年化利息，向不特定公众吸收资金等行为涉嫌非法吸收公众存款罪，被上海市静安区人民检察院于2020年2月21日向上海市静安区人民法院提起公诉，现该案尚在审理中。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因被告冯晓及富程公司涉嫌非法吸收公众存款罪已被检察机关提起公诉，而本案涉及的主要法律事实可能与冯晓及富程公司涉嫌的经济犯罪相关，本案具有经济犯罪嫌疑，故应依法驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告宁小波的起诉。财产保全费5,000元，由原告宁小波负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  俞雅蓉审 判 员  俞翔海人民陪审员  李沪香二〇二〇年八月十日法官 助理  谢丽娜书 记 员  陈易飞附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11767号原告：上海晋喆物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢敫瑜，经理。委托诉讼代理人：张木根。被告：王善军，男，1974年8月24日生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海晋喆物业管理有限公司诉被告王善军物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海晋喆物业管理有限公司撤回对被告王善军的起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 员 王丽娜二〇二〇年八月二十七日法官助理 张 薇书 记 员 陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执1043号 申请执行人：张家识,1971年9月21日出生,住奇台县。被执行人：夏甫卡提·依明,1970年6月8日生，住奇台县。；奇台县绿佳缘苗木专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院在执行申请执行人张家识与被执行人夏甫卡提·依明、奇台县绿佳缘苗木专业合作社机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)新2325执1043号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   陈   实审  判  员   热合麦提江审  判  员   张 建 明二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 一 日书  记  员   杨   婷
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初1220号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人豆长青，男，1967年3月4日出生于河南省新乡市，汉族，初中文化，住所地河南省新乡市。2019年8月7日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年9月12日因涉嫌犯集资诈骗罪被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人高飞，江苏金协和律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2019）1240号起诉书指控被告人豆长青犯集资诈骗罪，于2019年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，因不能抗拒的原因于2020年3月27日中止审理，并于2020年8月28日恢复审理。南京市秦淮区人民检察院指派检察员郭月芳出庭支持公诉，被告人豆长青及其辩护人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2018年3月，被告人豆长青在南京市秦淮区，以姜某的名义注册成立南京茂榕参生物科技有限公司，招募业务员进行非法集资活动。2018年3月至5月，被告人豆长青在南京市秦淮区，虚构名下有实体企业，以投资生产花旗参、桃胶等饮料项目需要筹集资金为名，并以高额利息为诱饵，通过口口相传等形式对外公开宣传，以南京茂榕参生物科技有限公司的名义与社会不特定公众签订定期协议书，骗取集资参与人钱款。截止案发，被告人豆长青共向赵某、韩菊香等人非法集资共计人民币60余万元，未用于生产经营活动，造成集资参与人实际损失共计人民币40余万元。2019年8月7日，被告人豆长青被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人豆长青的供述和辩解、集资参与人赵某、韩菊香等人的证言、证人姜某等人的证言、银行账户明细、《定期协议书》、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人豆长青以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十二条的规定，应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。被告人豆长青对起诉书指控的犯罪事实不持异议，其辩护人认为，1、被告人豆长青归案后如实供述自己的罪行，系坦白,且悔罪态度较好，可以从轻处罚；2、被告人豆长青系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。经审理查明，2018年3月，被告人豆长青在南京市秦淮区以姜某的名义注册成立南京茂榕参生物科技有限公司，招募业务员进行非法集资活动。2018年3月至5月，被告人豆长青在南京市秦淮区，虚构名下有实体企业，以投资生产花旗参、桃胶等饮料项目需要筹集资金为名，并以高额利息为诱饵，通过口口相传等形式对外公开宣传，以南京茂榕参生物科技有限公司的名义与社会不特定公众签订定期协议书，骗取集资参与人钱款。截止案发，被告人豆长青共向赵某、韩菊香等人非法集资共计人民币60余万元，未用于生产经营活动，造成集资参与人实际损失共计人民币40余万元。2019年8月7日，被告人豆长青被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人豆长青的供述；2、投资人韩菊香、赵某、李某、梁某、刘某、陈某等人的证言；3、证人姜某、张某等人的证言；4、辨认笔录；5、审计报告；6、银行交易明细；7、投资人自登表、投资协议；8、工商登记资料；9、抓获经过；10、户籍资料。本院认为，被告人豆长青以非法占有为目的，使用诈骗的方法非法集资，数额巨大，被告人豆长青的行为已构成集资诈骗罪，依法应予惩处，南京市秦淮区人民检察院指控被告人豆长青犯集资诈骗罪，指控罪名成立，应予采纳。被告人豆长青归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人豆长青认罪认罚，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人豆长青犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月7日起至2024年8月6日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、被告人豆长青退赔各集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 娟人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  王艳陵二〇二〇年八月二十八日见习书记员  徐 蝶
福建省仙游县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0322行审48号 申请执行人仙游县卫生健康局，住所地仙游县卫生健康局大楼。 法定代表人黄文富，局长。 被执行人张建新，男，1990年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人王梅梅，女，1997年1月15日出生，汉族，农民，住仙游县。 申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行被执行人张建新、王梅梅征收社会抚养费一案，并提供了《征收社会抚养费告知书》、《征收社会抚养费决定书》、《缴纳社会抚养费催告书》等为证，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 经审查查明：申请执行人于2019年12月17日以被执行人张建新、王梅梅夫妻于2019年11月间多生育第三孩（男）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫健征决字[2019]第108118号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费97788元，并于2019年12月19日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2020年6月28日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的仙卫健征决字[2019]第108118号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行仙游县卫生健康局作出的仙卫健征决字[2019]第108118号征收社会抚养费决定；被执行人张建新、王梅梅应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费97788元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吴 丽 审判员 陈霜丽 审判员 林向阳 二〇二〇年八月十日 书记员 黄林静 附：引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初3369号原告：刘洪汉，男，1953年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，委托诉讼代理人：刘海龙（刘洪汉的儿子），男，住址。被告：广州市米格方舱制造有限公司，住所地广州市南沙区榄核镇榄张路**A101，统一社会信用代码91440113747594492P。法定代表人：马恩波。原告刘洪汉诉被告广州市米格方舱有限公司（以下简称米格公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪汉及其委托诉讼代理人刘海龙到庭参加了诉讼，被告米格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘洪汉诉称，原告刘洪汉于2019年3月22日开始在被告米格公司任职保安，止于2020年3月16日，本应实发工资37,517元（包括2020年2、3月午餐伙食补贴），但是至今只发了13,100元，还欠工资25,317元未付清。据此，原告刘洪汉起诉请求判令被告米格公司支付拖欠工资和用餐费用共25,317元。被告米格公司无答辩亦未提供证据。经审理查明，2019年6月13日，米格公司与刘洪汉签订《劳动合同》，内容为米格公司聘用刘洪汉为劳动合同制职工，合同期限从2019年3月22日至2022年3月31日止，其中0天为试用期，工作岗位保安。试用期内月基本工资为2,100元，其他奖金、津贴、补贴和绩效工资总额根据公司相关规定发放，暂定400元。试用期满转正后，米格公司将根据刘洪汉实际工作表现进行调整等。2020年3月19日，米格公司确认刘洪汉2019年3月至2019年12月工资28,912元，已发13,100元，还欠15,812元；2020年1月至2020年3月工资共为8,605元。2020年3月25日，米格公司确认刘洪汉2月用餐费用580元，3月用餐费用320元。2020年4月22日，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称南沙仲裁委）向刘洪汉发出穗南劳人仲不[2020]125号《不予受理通知书》，内容为刘洪汉向该委提出仲裁申请，请求裁决米格公司支付2019年3月22日至2020年3月16日工资，经查，刘洪汉于1953年9月9日出生，在2013年9月9日已满六十岁，达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，决定刘洪汉本次仲裁申请涉及的争议是在达到法定退休年龄后发生，不属于该委调处范围，不予受理。本院认为，刘洪汉已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”其与米格公司签订的《劳动合同》实为劳务合同。米格公司确认从2019年3月至2020年3月共欠付刘洪汉任职期间工资和用餐费用25,317元，现刘洪汉要求支付是有据，本院给予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起七日内，被告广州市米格方舱制造有限公司一次性向原告刘洪汉支付欠付的工资和用餐费用共25,317元。案件受理费216元由被告广州市米格方舱制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  刘方二〇二〇年八月十九日法官助理郑文杰书记员梁楚莹
江西省南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0104刑初358号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人孙昌良，男，汉族，1988年10月13日出生,江西新建县人，初中文化程度，现住址：南昌市新建区，事故发生时系赣Ａ×××××重型自卸货车驾驶人，2020年4月24日因涉嫌交通肇事罪被南昌市公安局青云谱分局立案侦查，同年5月12日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年5月15日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。 辩护人张代平、熊洪发，江西宏正律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人孙昌良犯交通肇事罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员朱礼扩出庭支持公诉，被告人孙昌良及其辩护人张代平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月29日0时3分许，被告人孙昌良驾驶赣Ａ×××××重型自卸货车在施尧路由北向南左侧机动车道，行驶至京山南路口南侧路段时，遇被害人龚某在施尧路京山南路口南侧路段两股机动车道中间停留用铁锹铲泥巴，被告人孙昌良未及时发现被害人龚某，致赣Ａ×××××重型自卸货车左前方碰撞被害人龚某倒地，左侧前后轮胎再碾压人体，导致被害人当场死亡。经认定，被告人孙昌良在此次事故中负主要责任，被害人龚某负本次事故次要责任。 公诉机关认为，被告人孙昌良违反交通运输管理法规，驾驶车辆与他人碰撞致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙昌良自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年。 公诉机关提交了道路交通事故现场照片、户籍证明、归案经过、被害人家属出具的谅解书等书证，被告人的供述与辩解，证人证言，道路交通事故死亡原因分析意见书、车辆技术安全性能鉴定报告、车辆痕迹检验鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料，认罪认罚具结书，社区矫正调查评估意见书等证据证实。 被告人孙昌良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，具有自首情节、已赔偿并获得被害人家属谅解、自愿认罪认罚，系过失犯罪，应适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙昌良案发后主动拨打了报警电话，在现场等候交警处置。2020年5月13日，被告人家属与被害人家属达成道路交通事故死亡赔偿协议书，被告人家属按协议约定在保险理赔之外另行补偿了人民币20万元给被害人家属，被害人家属当日出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求司法机关不再对其追究刑事责任。 公诉机关在审查起诉期间委托了被告人户籍所在地的社区矫正监管机构对被告人进行审前社会调查评估，监管机构出具审前社会调查评估意见，表示愿意接受被告人的社区矫正改造。 本院认为，被告人孙昌良违反交通运输管理法规，驾驶车辆与他人碰撞致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人孙昌良案发后保护现场，并向公安机关报告，且归案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚；被告人孙昌良积极赔偿被害人家属损失并取得其谅解，酌情从轻处罚；其自愿签署了认罪认罚具结书且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑本案事实和情节，结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人孙昌良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  官礼芳 人民陪审员  刘水金 人民陪审员  刘香玉 二〇二〇年八月二十四日 书 记 员  傅 珺
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终2244号 上诉人（原审原告）：孙甜，女，1991年12月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：白建永、朱琦菡，福建壶兰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：莆田市仰思教育咨询有限公司，住所地福建省莆田市城厢区凤凰山街道办事处筱塘居委会文献路**，统一社会信用代码：91350302MA347YYM31。 法定代表人：潘峰。 上诉人孙甜与被上诉人莆田市仰思教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3114号民事判决； 二、本案发回福建省莆田市城厢区人民法院重审。 上诉人孙甜预交的二审案件受理费366元予以退回。 审判长  翁祖青 审判员  黄 征 审判员  黄冰晶 二〇二〇年八月十八日 书记员  吴雨莲 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15157号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：杜辉，男，1986年6月5日出生，汉族，住山西省长治市长子县大堡头镇郭村１０８７号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杜辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告杜辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币100,787.99元、利息23,132.88元、违约金3,787.11元、手续费12,769.07元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为2,902.11元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计139,592.05元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杜辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金100,787.99元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告杜辉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计100,787.99元；二、被告杜辉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,315.76元，减半收取计1,157.88元，由被告杜辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执1605号之一 申请执行人：贵州美加置地商业管理有限公司，住所地：六盘水市钟山区钟山西路****，统一社会信用代码：91520201MA6DN7UJ0Q。 法定代表人：周雯，系贵州美加置地商业管理有限公司经理。 委托诉讼代理人：高可，系XX律师事务所律师，执业证号：XX。 被执行人：杨永全，男，1981年11月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0201民初1048号民事调解书，依法于2020年8月4日立案受理申请人贵州美加置地商业管理有限公司申请执行杨永全民间借贷纠纷一案，申请执行标的73000元，申请执行费995元（已缴纳）。 在执行过程中，我院于2020年8月17日向被执行人做告知笔录，2020年8月26日被执行人杨永全提出还款协议：被执行人杨永全自愿于2020年8月30日前偿还申请人11000元，在2020年10月30日偿还31000元，在2021年2月10日偿还31000元，申请人的委托诉讼代理人高可书面表示同意该还款计划。经审查，申请执行人与被执行人在执行中达成执行和解协议的意思表示，但由于双方和解协议约定的履行条件尚不具备且履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0201执1605号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以自履行期限届满日起两年内申请恢复执行原生效法律文书或者就和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  陈 莉 二〇二〇年八月二十六日 执行员  罗 越 书记员  胡荣萍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3849号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地：玉林市城站路**。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：邓惠丹，女，1988年11月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告邓惠丹信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年8月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远、被告邓惠丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金11685.42元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年4月29日的利息为1029.27元、逾期还款违约金为536.38元、取现手续费为102元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费2602.96元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月2日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××62）并激活使用后，至2020年4月29日共计透支本金11685.42元逾期未还，因此产生利息为1029.27元、逾期还款违约金为536.38元、取现手续费为102元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告邓惠丹承认欠款属实。 结合庭审笔录及双方提供的证据，本院认定容的事实如下：2019年4月2日，邓惠丹向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××62）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年4月29日共计透支本金11685.42元逾期未还，因此产生利息为1029.27元、逾期还款违约金为536.38元、取现手续费为102元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邓惠丹使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邓惠丹逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邓惠丹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邓惠丹未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与邓惠丹在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向邓惠丹依法追索，因此而支出的律师费由邓惠丹承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费2602.96元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求邓惠丹偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告邓惠丹偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金11685.42元； 二、被告邓惠丹支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年4月29日为1029.27元；之后的利息，从2020年4月30日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告邓惠丹支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行取现手续费102元； 四、被告邓惠丹支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期还款违约金536.38元； 五、被告邓惠丹支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案适用简易程序（小额诉讼）进行审理，案件受理费199元，减半收取计100元，由被告邓惠丹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月十七日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执1399号本院受理的申请执行人陈辉与被执行人刘智合同纠纷一案，申请执行人依据云南省景洪市人民法院2019年12月20日作出的（2019）云2801民初3212号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，被执行人刘智已履行执行标的本金及利息26974元、诉讼费444元、执行费293元。现该案执行完毕，结案。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月十七日联系人：邓剑林联系电话：0691-25×****
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0304执1466号之一 申请执行人：郭建成，男，1970年11月1日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：郭力群，男，1977年9月4日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人郭建成与被执行人郭力群刑事附带民事赔偿纠纷一案，莆田市中级人民法院作出的(2020)闽03刑终136号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月13日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：执行标的人民币28815.06元、利息及相关费用，执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务人民币28815.06元、利息及相关费用； 2、通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费； 3、因违反财产报告制度，本院决定对被执行人郭力群司法拘留。因未查找到被执行人具体下落，未拘留到案； 4、本院通过查控系统进行多次查询，被执行人现暂无金融机构存款，也无其他可供执行的财产，本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法将案件的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  林梦周 执行员  王加纪 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十八日 书记员  林 玲
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1003民初3534号 原告：扬州市鸿源酒业有限公司,住所地在扬州市通港北路**。 法定代表人：陆广生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储天舟，江苏朱玉明律师事务所实习律师。 被告：金李，男，1984年10月30日出生，汉族，住扬州市。 委托诉讼代理人：金来武，男，1957年9月20日出生，汉族，系被告金李父亲，住址同上。 原告扬州市鸿源酒业有限公司（以下简称鸿源公司）与被告金李买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，适用简易程序，由审判员汪**独任审判，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告鸿源公司的委托诉讼代理人陈强、储天舟，被告金李及其委托诉讼代理人金来武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鸿源公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付其拖欠的货款及逾期付款损失，暂计算至2020年4月20日的本息合计为人民币109202.30元，2020年4月20日后的逾期付款损失还应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付货款之日；2、依法判令本案诉讼费由被告承担，原告预缴的诉讼费予以退还。事实和理由：原告主营酒水业务，被告于2019年5月9日从原告仓库提走43度国窖酒水60瓶，价值人民币105000.00元。被告提货后至今未向原告给付上述应付货款。 为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了发货单等证据。 被告金李辩称：我是受李志红（女，1971年5月9日出生，居民身份证号码，住高邮市郭集镇毛港村龙桥组35号）的委托去原告单位仓库提货，到场后出示李志红的手机号码，货装好后由我在发货单上签字。我与原告从来没有业务上的往来，仅凭我的签字，原告就将货给我不符合常规。现因原告找不到李志红要酒款，才起诉我的，请求法庭查明事实，驳回起诉。 为证明其抗辩，被告金李除当庭陈述外，还向本院提交了音频资料等证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下： 2019年5月9日，被告从原告仓库提走43度国窖酒水60瓶，价值人民币105000.00元。原告出具的发货单载明：“客户名称：展华建筑工程，备注：金总自提，票面金额：105000.00元。”被告金李在该发货单上签署：“金李，137××××2236，苏Ｋ×××××”。 在庭审中，原告自认案外人李志红是展华建筑工程的法定代表人，该笔交易先由案外人李志红联系，后被告金李提货。嗣后，原告向案外人李志红索要酒款，案外人李志红否认该酒是其购买，故要求被告给付酒款。 在原告工作人员陆兰与被告金李的通话记录中，陆兰表示李总打过电话给她，陆兰对李总说：酒是李总用的，认李总说话。另李总还有其他单子也是同被告金李一样的情况，由驾驶员提的货。 本院认为：本案的争议焦点为：被告金李是否接受案外人李志红的授权领取白酒？ 代理是指代理人依据代理权，以被代理人的名义与第三人实施民事法律行为，而后果由被代理人承担。代理人实施代理行为的前提是享有代理权，委托代理权则源于委托人的授权。委托授权行为是一种单方法律行为，仅凭被代理人一方授权的意思表示，代理人就取得代理权。授予代理权，除法律规定必须用书面形式以外，可以用书面形式，也可以用口头形式。 本案中，被告金李主张接受案外人李志红口头的委托授权，而对于口头授权是否存在，因案外人李志红未到庭，无法核实，故需从已经查明的案件事实及交易习惯来综合判断。本院认为：1、该笔交易系案外人李志红联系，后被告金李到被告处提货，证明被告金李并无与原告进行交易磋商的过程；2、送货单上载明的客户亦是案外人李志红的展华建筑工程，证明原告认可交易的对方为案外人李志红或展华建筑工程，并不是以被告金李的名义交易；3、被告金李在送货单上注明自己的车牌号，符合一般驾驶员提货时的交易习惯；4、货物发出后，原告首先亦向案外人李志红索要酒款，证明交易后，原告在第一反应中，亦认为交易的对方为案外人李志红或展华建筑工程；5、案外人李志红与原告先联系，后由驾驶员取货的买卖交易不止一单，已经形成较为固定的交易方式。本院认为，综合上述案件事实及交易习惯分析可见，本案中虽无直接证据证明案外人李志红口头授权，但可以推定出被告金李提货是接受案外人李志红指派，原告亦明知被告金李是接受案外人李志红的指派提货，据此证明被告金李是接受案外人李志红的口头授权代理提货。 《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”本案中，被告金李系案外人李志红的委托代理人，对被告金李以委托人名义实施的买卖行为的后果，应当由委托人承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告扬州市鸿源酒业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1242元，由原告扬州市鸿源酒业有限公司负担（该款原告已经缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 汪 洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员 耿春波
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行审42号 申请执行人南平市延平区农业农村局，住所地南平市延平区滨江中路**黄金中心**，统一社会信用代码11350702MB1980653N。 法定代表人陈弟仔，局长。 委托代理人叶斌。 被执行人陈学意，男，1982年5月26日出生，汉族，住南平市延平区水南街道上地村后谷**。 申请执行人南平市延平区农业农村局于2020年7月14日向本院申请强制执行延农（屠宰）罚[2019]006号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南平市延平区农业农村局申请强制执行的事项为：责令被执行人缴纳罚款134896元。事实与理由：2019年11月12日，南平市延平区动物卫生监督所执法人员协同水南街道工作人员、水南派出所、市场监督管理局水南分所执法人员在水南街道后谷村葛坪自然村路段查获一个生猪私宰点，现场查获已经宰杀的猪肉产品526.3公斤，两头尚未宰杀的母猪合计366.7公斤。该窝点没有取得生猪定点屠宰手续，现场猪肉产品和未宰杀的母猪无法提供有效的《动物检疫合格证明》，该窝点涉嫌私自屠宰生猪。经进一步调查，查明该窝点属于陈学意所设。经南平市延平区价格认证中心认定，案涉猪肉的价值为33724元。2019年12月16日，延平区农业农村局以陈学意违反了《生猪屠宰管理条例》第二条之规定，并根据《生猪屠宰管理条例》第二十四条之规定，对陈学意作出以下行政处罚：1、没收526.3公斤猪肉产品并做无害化处理；2、没收两头未宰杀的母猪并做无害化处理；3、拆除该私宰生猪窝点；4、对陈学意处货值的四倍罚款，计134896元。处罚决定书于2019年12月17日送达，被执行人陈学意收到处罚决定书后既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2020年6月19日，申请执行人向被执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，告知被执行人应当自觉履行缴纳罚款的义务。上述事实，申请执行人提供以下证据予以证实：1.身份证明；2.违法行为人询问笔录；3.证人询问笔录；4.现场检查（勘验）笔录；5.现场照片；6.查封（扣押）财物清单；7.证据登记保存清单；8.价格认定结论书；9.送达回证等证据。 本院认为，南平市延平区农业农村局作出延农（屠宰）罚[2019]006号《行政处罚决定书》，实施行政处罚行为的行政主体适格，对违法事实认定清楚、依据充分，作出处罚适用法律正确，行政行为符合法定程序。被执行人在法定期限内不履行义务，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未履行义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行南平市延平区农业农村局的申请事项，即：责令被执行人陈学意缴纳罚款134896元。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省南平市中级人民法院申请复议，也可以直接向南平市中级人民法院申请复议。 审 判 长 唐自晨 审 判 员 范泽寿 审 判 员 陈小莺 二〇二〇年八月十日 法官助理 严旭明 书 记 员 陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26463号原告：郭建文，男，1995年6月9日出生，汉族，户籍地山西省岚县普明镇陶家沟村山底小组001052。委托诉讼代理人：吕建雷，上海匡道律师事务所律师。被告：上海楷丰保安服务有限公司，住所地上海市闵行区恒南路******。法定代表人：陆其阳，总经理。委托诉讼代理人：王琳，女，被告工作人员。委托诉讼代理人：戚俊杰，上海市海燕律师事务所律师。原告郭建文与被告上海楷丰保安服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建文的委托诉讼代理人吕建雷，被告上海楷丰保安服务有限公司的委托诉讼代理人王琳、戚俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建文向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金8,464元；2、被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额850元；3、被告支付原告2020年3月1日至2020年3月28日期间的工资4,540元；4、被告支付原告2019年1月1日至2020年3月28日期间未休年休假折算工资3,502元。事实和理由：原告于2018年8月入职被告处。但原告入职后，被告未予原告缴纳过社会保险费。且自2020年1月被告统一放假后，被告既不支付原告工资，也不安排原告复工。故原告以被告未予其缴纳社会保险费为由解除了双方间的劳动合同。原告为解除劳动合同的相关事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。庭审中，原告明确表示变更其上述第四项诉讼请求为要求被告支付其2019年9月6日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资717.24元。上海楷丰保安服务有限公司辩称，原告所述与事实不符。原告主动向被告提出申请，无需被告为其缴纳社保费，被告依照申请书每月支付原告社保补贴300元。故被告不存在恶意不缴纳社保之情形。另对于原告主张的工资及未休年休假折算工资，被告同意按仲裁裁决履行。经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员。其于2018年9月6日进入被告处，从事交通辅警工作。原、被告双方签订有书面的劳动合同。被告每月20日左右以银行转账形式支付原告上月全月工资。被告正常支付原告工资至2020年1月底。2020年3月29日，原告向被告邮寄解除通知，以被告未依法为其缴纳社会保险费为由，向被告提出解除劳动合同。被告于2020年3月31日收到上述解除通知。2020年4月3日，原告以诉请事项等向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2020年6月10日作出闵劳人仲(2020)办字第1038号裁决，由被告支付原告2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额850元、2020年3月的工资4,540元、2019年9月6日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资717.24元，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，原告曾向被告提交书面申请书一份。申请书内载：“……因本人已在户籍所在地自行缴纳社会保险，所以无需在上海另行缴纳。为此，本人向公司提出申请，公司每月支付本人300元……的社保补贴，由本人自行在户籍所在地缴纳，不要公司在上海市缴纳社会保险……本人承诺因社会保险缴纳问题所产生的一切后果和责任由本人承担……”申请书落款处由原告本人签名。原告对于申请书的真实性无异议，认可系其本人签名。但原告对此陈述，申请书系被告处大规模的统一操作，并非被告与原告个人协商的结果。当时被告告知原告，如签订劳动合同就必须捆绑签订申请书，原告迫于无奈，方才签订了申请书。本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于原告要求被告支付其解除劳动合同的经济补偿金之请求，原告提出的理由为被告未依法为其缴纳社会保险费。对此，本院认为，用人单位因主观恶意而“未缴纳”社会保险费的，可以作为劳动者解除劳动合同的理由。本案中，被告虽未为原告缴纳社会保险费，但原告向被告递交了申请书，承诺其在户籍地自行缴纳社会保险，而无需被告为其缴纳上海市的社会保险费，并提出由被告另行补贴其社保费用。因劳动者与用人单位双方协商约定不缴纳社保，该行为虽有违法律强制性规定，但此时未缴纳社保不可完全归责于用人单位。原告虽提出申请书系在被告胁迫下统一签订，但未提供充分有效证据证明该主张。在原告明确表示不要求被告缴纳社会保险费的情况下，现又以被告未予其缴纳社会保险费为由主张经济补偿金，违反了诚实信用原则。本院难以认定被告系出于主观恶意而不为原告缴纳社保费，故此亦不能成为劳动者主张经济补偿金的理由。本院对原告主张解除劳动合同经济补偿金之请求，难以支持。对于原告要求被告支付其2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额850元、2020年3月的工资4,540元，以及2019年9月6日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资717.24元之请求，因被告同意按仲裁裁决履行，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：一、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建文2020年2月1日至2020年2月29日期间的工资差额850元；二、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建文2020年3月的工资4,540元；三、被告上海楷丰保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭建文2019年9月6日至2020年3月28日期间的未休年休假折算工资717.24元；四、驳回原告郭建文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆莉萍二〇二〇年八月二十五日法官助理 陈 楚书 记 员 张馥卿附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执583号 申请执行人：林悦，女，1998年4月4日出生，满族，内蒙古大学学生，住内蒙古自治区牙克石市。 委托代理人：董起山，男，1963年10月13日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。 被执行人：刘柏华，女，1965年7月25日出生，蒙古族，牙克石粮油贸易公司退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。 关于林悦与刘柏华占有物返还纠纷一案，牙克石市人民法院作出的（2019）内0782民初2678号民事判决书已发生法律效力。林悦因刘柏华未履行生效法律文书确定的义务，于2020年5月28日向本院申请执行，要求刘柏华返还牙克石市红旗办事处宏岭花园小区9号楼-07号门市并给付案件受理3746元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人林悦于2020年8月20日撤回执行申请，执行费50元由申请执行人林悦负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结牙克石市人民法院（2020）内0782执583号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘晓丹 附：本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行初17号原告王荣爽，男，1938年9月9日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。委托代理人蒋依慧，浙江秀州律师事务所律师。委托代理人郑伟平，浙江秀州律师事务所律师。被告浮梁县人民政府。住所地：江西省景德镇市浮梁县朝阳中大道**。法定代表人程新宇，该县县长。委托代理人胡征，该县司法局副局长。委托代理人秦杰，上海市天一律师事务所律师。原告王荣爽因要求确认被告浮梁县人民政府与王雪云签订的征收补偿协议无效，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人蒋依慧，被告浮梁县人民政府的委托代理人胡征、秦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王荣爽诉称：2019年10月，原告收到浮梁县服务荻湾公司建设项目部（以下简称项目部）发送的《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目阳光手册》一份（以下简称《阳光手册》），该阳光手册包含以下内容：1.致被征收户的一封信；2.拟征收告知书；3.关于成立浮梁县荻湾乡村振兴开发项目推进工作领导小组的通知；4.关于成立服务荻湾公司建设项目部通知；5.浮梁县荻湾乡村振兴开发项目征收补偿与安置实施方案；6.浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目选房办法；7.浮梁县荻湾乡村振兴开发项目一户多宅安置操作办法；8.征地补偿工作；9.征收信息平台等九项内容。征收补偿与安置实施方案中明确征收人为本案被告浮梁县人民政府。按照法律规定，被告发送的拟征收公告书并非正式的征收决定书，被告在作出征收决定前应根据《中华人民共和国土地管理法》、《中国人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律规定，依法公开征收依据等信息并作出正式征收决定。征收决定作出后，依法推进征收工作，公布拆迁范围、选定评估机构、公布拆迁补偿及安置方案、与被拆迁人签订拆迁补偿协议等。对无法达成拆迁补偿协议的，作出拆迁补偿决定书，在拆迁补偿决定书生效后，依法申请强制拆除。2020年4月8日，被告向原告发出《告知书》，告知原告于2020年4月15日前签订协议并搬迁。2020年4月23日，被告与王雪云签订《浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目征收补偿协议书》（编号：DWXC-07-0155号）（以下简称《协议书》），该协议书无效。协议中被征收的房屋是一个工厂，工厂里有几栋房屋，原告拥有其中一栋房屋的所有权，原告的儿子也拥有其中几栋房屋的所有权，但被告对工厂的几栋房屋作为一个征收对象进行征收只对原告的儿子王雪云进行安置补偿违法，被告应当分别进行补偿。为此，原告诉至法院，请求法院：1.确认王雪云与被告签订的《协议书》无效；2.本案诉讼费用由被告承担。被告浮梁县人民政府辩称：根据新的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第五款规定，相关前期工作完成后，县级以上地方人民政府方可申请征收土地。新的土地管理法改革了土地征收程序，将原来的征地批后公告改为征地批前公告，据此，浮梁县人民政府必须与被征收人就补偿安置等事宜签订协议后方可申请征收涉案土地。因此，被告作出拟征收告知书，公布集体土地上房屋征收与补偿方案后，与王雪云签订协议的程序，并未违反法律规定。涉案项目由浮梁县人民政府委托浮梁县房屋征收与补偿管理办公室和项目部具体实施，与王雪云签订征收补偿协议的主体适格，不存在我国行政诉讼法第七十五条所规定的无效情形，亦不存在我国合同法第五十二条关于合同无效的情形。征收集体土地上房屋时，是以户为单位进行补偿，项目部对被征收房屋进行了面积测量，并根据补偿方案标准对补偿项目进行了计算，最终确定了补偿数额。原告王荣爽的征收补偿利益已经包含在王雪云所签订的协议之中。同时，该协议目前已经履行完毕，补偿款支付到帐，涉案房屋也已被拆除，而原告现提出要求确认协议无效的诉讼请求，明显违反了诚实信用原则。王雪云与被告签订的《协议书》并不存在法律规定的无效的情形，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月14日，浮梁县西湖乡人民政府、浮梁县服务荻湾公司建设项目部作出拟征收告知书，告知被征收范围内集体经济组织和村民。内容为：经浮梁县人民政府研究，决定实施浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目，拟征收浮梁县西湖乡东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗范围内土地及地上附着物。2019年10月9日，浮梁县人民政府办公室发布浮办字[2019]39号《关于印发浮梁县荻湾乡村振兴开发建设项目集体土地上房屋及地上附着物征收补偿与安置实施方案》，该方案中确定征收人为浮梁县人民政府，征收部门为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，实施单位为项目部。征收范围为浮梁县西湖乡域内，东至西溪村，南至西湖村，西至桃墅村，北至跑马岗，具体范围见征收红线图。2020年4月23日，浮梁县房屋征收与补偿管理办公室（甲方）、王雪云（乙方）、项目部（丙方）各方签订了《协议书》。王雪云在该协议书上签字，甲方并未在该协议书上签字和盖章。另查明，王荣爽系王雪云的父亲。王雪云已领取项目部向其发放的《协议书》中约定的全部补偿款。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，应该有明确的被告，且该被告在案件中主体适格。本案中，《征收补偿与安置方案》中确定了浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为征收部门。实施涉案房屋征收与补偿行政行为的主体为浮梁县房屋征收与补偿管理办公室，与王雪云签订征收补偿协议的相对方亦为该办公室。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。故，原告如不服该征收补偿协议，应以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告提起诉讼。原告将浮梁县人民政府列为被告主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项之规定，中级人民法院作为一审管辖法院的须是对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案以浮梁县房屋征收与补偿管理办公室为被告，应向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款、第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告王荣爽的起诉。案件受理费50元，由原告申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 方       莉审判员 程丽君审判员周宗祥二〇二〇年八月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10793号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路**塔**1401、1402、1403，统一社会信用代码91350200769266393W。 主要负责人：刘纯玉，总经理。 委托诉讼代理人：谢智情，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。 被执行人：庄紫鸿，女，1979年6月23日出生，汉族，住福建省长泰县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初935号民事判决书，于2020年7月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人庄紫鸿给付理赔款236885.39元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由庄紫鸿负担案件的受理费2427元。被执行人庄紫鸿依法应承担本案执行费3453元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2020年7月28日本院冻结被执行人名下漳州市鑫鸿阳食品贸易有限公司股权25万。于2020年7月28日本院冻结被执行人名下漳州三只羊电子商务有限公司股权25万。于2020年7月28日本院冻结被执行人名下漳州聚点网络科技有限公司股权25万。于2020年7月28日本院查封被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆，无实际扣押，不予处置。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，我方亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2020年8月20日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人庄紫鸿名下暂无可供执行财产，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年八月二十日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2328号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人朱华送申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十一日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2725号 申请人：邱某某。 申请人：丁某某。 申请人邱某某与申请人丁某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人邱某某、丁某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人邱某某、丁某某撤回申请。 审判员  詹宏伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 怡
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0407民初294号原告李彦军，男，汉族，住鹤岗市工农区。原告李彦波，男，汉族，住鹤岗市工农区。被告鹤岗市嘉晨选煤有限公司，地址鹤岗市东山区6委**。法定代表人陈良启，职务总经理。原告李彦军、李彦波与被告鹤岗嘉晨选煤有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李彦军、李彦波与被告鹤岗嘉晨选煤有限公司法定代表人陈良启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦军、李彦波向本院提出诉讼请求：一、被告鹤岗嘉晨选煤有限公司支付所欠运费813,227.90元；二、被告鹤岗嘉晨选煤有限公司支付2019年1月至2020年6月所欠运费利息18,297.60元，利息是按2019年银行一年期存款利率1.5%为标准进行计算；三、本案诉讼费用，由被告嘉晨选煤有限公司承担。事实与理由：原告李彦军、李彦波的运输队近几年一直为被告鹤岗嘉晨选煤有限公司承担原煤运输任务。2018年以来，原告李彦军、李彦波先后为被告鹤岗市嘉晨选煤有限公司承担原煤短途，被告累计拖欠运费813,227.90元。按照双方交易习惯，原告将运费发票交付被告后一个月内，被告应向原告支付运费，但被告一直未付款，经多次催要后，被告至今仍未偿付运费，故原告李彦军、李彦波起诉，请求人民法院依法判决被告鹤岗嘉晨选煤有限公司支付拖欠的运费813,227.90元。被告鹤岗嘉晨选煤有限公司辩称：原告李彦军、李彦波所述均属实，由于被告鹤岗嘉晨选煤有限公司资金困难，所以一直未支付运费。原告李彦军、李彦波要求支付运费利息，被告鹤岗嘉晨选煤有限公司不同意支付。原告李彦军、李彦波向本院提交了以下证据：证据一、发票19张，用以证明被告鹤岗嘉晨选煤有限公司拖欠的运费情况。被告鹤岗嘉晨选煤有限公司对19张发票无异议。本院经过审查认为，该组证据真实、合法与本案具有关联性，故予以才信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：近几年，原告李彦军、李彦波一直为被告鹤岗嘉晨选煤有限公司承担煤炭运输任务。2018年，被告鹤岗嘉晨选煤有限公司拖欠原告李彦军、李彦波运费累计813,227.90元。双方有交易习惯，原告李彦军、李彦波将运费发票交付被告嘉晨选煤有限公司后一个月内，被告嘉晨选煤有限公司应向原告李彦军、李彦波支付运费，但是被告嘉晨选煤有限公司收到运费发票以后，一直未支付运费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告李彦军、李彦波按照约定履行了货物运输义务，被告鹤岗嘉晨选煤有限公司也应当按照双方的交易习惯履行支付运费的义务，故原告李彦军、李彦波要求被告鹤岗嘉晨选煤有限公司支付运费813,227.90元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。由于被告鹤岗嘉晨选煤有限公司未按交易习惯在收到运费发票后的一个月内支付运费，所以被告鹤岗嘉晨选煤有限公司应当赔偿因延迟支付运费所造成的损失，故原告李彦军、李彦波要求被告鹤岗嘉晨选煤有限公司赔偿损失即2019年1月1日至2020年6月30日所欠运费利息18,297.60元的诉讼请求，本院予以支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条之规定判决如下：被告鹤岗嘉晨选煤有限公司，于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付给原告李彦军、李彦波运费813,227.90元及赔偿损失即2019年1月1日至2020年6月30日的运费利息18,297.60元（利率按2019年中国人民银行一年期存款基准利率1.5%为标准进行计算）；案件受理费6,057.63元，由被告鹤岗嘉晨选煤有限公司负担6,057.63元。此款原告李彦军、李彦波已经预交，被告鹤岗嘉晨选煤有限公司在履行判决时，将6,057.63元一并支付给原告李彦军、李彦波。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  周宏海二〇二〇年八月二十四日书记员  汝秋萍
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更663号 罪犯莫文龙，男，1985年8月15日出生于广西壮族自治区藤县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2018年3月12日作出(2018)闽0802刑初111号刑事判决，认定被告人莫文龙犯组织、领导传销活动罪，非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，于2018年4月11日交付执行。刑期执行至2027年10月25日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯莫文龙在服刑期间的悔改表现，于2020年8月3日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯莫文龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，间隔期2018年4月至2020年4月，获得2808.5分，表扬四次。该犯此次减刑履行生效裁判中财产性判项人民币1万元，应履行的生效判决中财产性判项已履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯莫文龙在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯莫文龙减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年3月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员张长生 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月十日 法官助理张燕 书记员雷小琴
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5051号申请执行人:苏州世星新材料科技有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇惠安路**惠民工业园**厂房,统一社会信用代码913205060869404306。法定代表人:王亚东,该公司总经理。被执行人:昆山崇浩电子科技有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路****房统一社会信用代码91320583MA1MFLT537。法定代表人：王亚龙。申请执行人苏州世星新材料科技有限公司与被执行人昆山崇浩电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2020）苏0583民初781号民事判决书，依该生效法律文书：被告昆山崇浩电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州世星新材料科技有限公司货款22917.5元及逾期付款利息（以22917.5元为基数，自2018年3月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以22917.5元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年5月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年6月3日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年6月17日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索7、2019年7月25日，本院（2019）苏0583执5226号案件实地走访了被执行人公司工商注册地，未发现被执行人下落。8、2020年8月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2020年8月11日，本院电话约谈申请执行人，告知其本院执行情况，并要求其提供被执行人其他财产信息，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的25874.5元，实际执行到位0元，剩余25874.5元及利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行存款、车辆、房产等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇二〇年八月二十七日书 记 员  张晓芳