wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复240号复议申请人（异议人，被执行人）：叶正明，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。申请执行人：河南坤午置业有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。法定代表人：许志安，该公司董事长。复议申请人叶正明不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2020）豫01执异320号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。郑州中院在执行河南坤午置业有限公司(以下简称坤午公司)申请执行叶正明民间借贷纠纷一案中，叶正明向该院提出书面执行异议，请求重新确定评估公司。郑州中院在审理中查明：坤午公司与叶正明民间借贷纠纷一案，该院于2017年8月30日作出（2017）豫01民初1546号民事判决，判决如下：“一、被告叶正明于本判决生效后十日内偿还原告河南坤午置业有限公司借款13002373元、2012年9月27日至2013年9月26日期间的利息1812735.84元及之后的利息（从2013年9月27日起至实际还清之日止，以8941333元为基数，按照年利率24%计算；从2017年3月1日起至实际付清之日止，以4061040元为基数，按照同期中国人民银行流动资金贷款利率计算）；二、驳回原告河南坤午置业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180681元，由被告叶正明负担160000元，原告河南坤午置业有限公司负担20681元”。坤午公司不服，提起上诉，后经本院调解，双方达成如下调解协议：“一、叶正明于2018年11月1日之前偿还河南坤午置业有限公司借款12493573元、2012年9月27日至2013年9月26日期间的利息1715046.34元及之后的利息（以8432533元为基数，按照年利率24%，自2013年9月27日起计算至实际还清之日止，以4061040元为基数，按照同期中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2017年3月1日起计算至实际还清之日止）；二、一审案件受理费180681元，由叶正明负担160000元，河南坤午置业有限公司负担20681元；二审案件30831元，减半收取15415.5元，由叶正明负担。本院制作（2017）豫民终1176号民事调解书确认了上述调解协议的效力。上述调解书生效后，叶正明未按时履行调解协议确定的义务，经坤午公司申请，郑州中院立案执行，执行案号（2018）豫01执1517号。在执行过程中，该院委托河南求实资产评估公司对叶正明持有的北京量子伟业信息技术股份有限公司的股权的价值所涉及的北京量子伟业信息技术股份有限公司股东全部权益价值进行了评估，该公司出具豫求实评鉴字（2019）第093号评估报告。后叶正明对该评估报告提出异议，河南求实资产评估公司对其异议做出了书面答复。郑州中院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定，当事人、利害关系人认为评估报告具有财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产、评估机构或者评估人员不具备相应评估资质、评估程序严重违法的情形之一的，其提出的异议才属于执行异议审查范畴。本案中，异议申请人叶正明称豫求实评鉴字（2019）第093号评估报告的制作方河南求实资产评估公司不具备证券、期货相关业务的评估资格，要求重新委托评估机构。本案中该院委托评估的北京量子伟业信息技术股份有限公司非上市公司，且委托评估的目的也与拟上市无任何关联，属于非证券类评估业务，无须由具备证券业资质的评估机构承办。且根据河南求实资产评估公司提交的相关资料可以认定该机构及其评估人员具备相应的资产评估资格。故叶正明称涉案评估报告的制作方不具备评估资格，要求重新委托评估机构的请求依据不足，该院不予支持。遂裁定驳回异议申请人叶正明的异议请求。叶正明向本院申请复议称，请求撤销郑州中院（2020）豫01执异320号执行裁定，指令郑州中院重新委托评估机构。事实与理由：1、郑州中院（2020）豫01执异320号执行裁定适用法律错误，本次评估的对象北京量子伟业信息技术股份有限公司是拟上市企业，根据证券监督管理委员会（证监许可）[2017]1327号批复，北京量子伟业信息技术股份有限公司股东全部权益是太极股份计算机公司拟发行股份购买的资产，叶正明5.24%的股权对应的是太极股份760875股股份。2、河南求实资产评估有限公司不具备拟上市公司资产的评估资格，其评估结果严重扭曲评估对象的真实价值，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第22条第三款的规定应重新确定评估机构。本院查明事实与郑州中院查明事实一致。本院认为，关于叶正明主张河南求实资产评估有限公司不具备拟上市公司资产的评估资质的问题。本案中，郑州中院委托评估的北京量子伟业信息技术股份有限公司非上市公司，且委托评估的目的也与拟上市无任何关联，故本次评估无须由具备证券业资质的评估机构承办。关于叶正明主张本案评估结果严重扭曲评估对象的真实价值的问题。资产评估是由评估机构为了特定目的，遵循适用的评估原则，按照法定程序，综合运用相关专业技能，对特定资产的价值进行估算的过程，具有较强的专业技术性。而执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。2020年3月19日，河南求实资产评估公司在叶正明对案涉评估报告所提异议做出的书面答复中，已对叶正明所提异议作了专业的答复，其结论是本次评估方法合理，结果客观、公平、公正，不存在损害当事人权益。综上，叶正明的复议理由无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回叶正明的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01执异320号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  牛建华审判员  刘海全二〇二〇年八月六日法官助理李**书记员王珊
（陕西省西安市新城区人民法院执行裁定书                                (2020)陕0102执1752号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市新城区。负责人：程清洁，职务：行长。被执行人：梁立功，男，汉族，1970年10月02日出生，住陕西省西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人梁立功信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初1627号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金、利息合计80528.39元（利息计算至实际给付之日止），诉讼费1153元、公告费780元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。                            审  判  长   吴利平                       审  判  员   晏航舰                       审  判  员   白  龙                          二0二0年六月十五日 书  记  员   答军伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3874号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：钟辉干，女，1967年11月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告钟辉干信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告钟辉干经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金84927.03元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为4181.65元、违约金为3966.03元、手续费为1811.86元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费14832.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月19日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××46）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金84927.03元逾期未还，因此产生利息为4181.65元、违约金为3966.03元、手续费为1811.86元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告钟辉干未作答辩。 被告钟辉干未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，钟辉干向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××46）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金84927.03元逾期未还，因此产生利息为4181.65元、违约金为3966.03元、手续费为1811.86元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。钟辉干使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。钟辉干逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，钟辉干应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，钟辉干未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与钟辉干在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向钟辉干依法追索，因此而支出的律师费由钟辉干承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费14832.9元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求钟辉干偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟辉干偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金84927.03元； 二、被告钟辉干支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为4181.65元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告钟辉干支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费1811.86元； 四、被告钟辉干支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金3966.03元； 五、被告钟辉干支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2494元，减半收取计1247元，由被告钟辉干负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
云南省弥渡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2925民初519号 原告：周茂春，男，1965年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县，现在大理监狱服刑。 委托诉讼代理人：张富连（系周茂春之妻子），女，1970年9月23日出生，汉族，小学文化，农民，住弥渡县。特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：姚文祥，男，1968年5月22日出生，汉族，住弥渡县（未出庭）。 原告周茂春与被告姚文祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周茂春的特别授权委托诉讼代理人张富连、杨云到庭参加诉讼。被告姚文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周茂春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告及时支付差欠沙石料款55000元，并判令被告承担自2017年6月18日起至该款项支付清之日止按照0.5%计算的利息（暂计算至2020年5月18日，为35个月，利息9625元），合计64625元，且由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告家一直从事石场石料的经营和售卖，也从事驾驶挖机从事工程机械等活计。2015年至2016年，被告向原告购买砂石料用于道路铺装及其相关的附属工程。由于被告资金周转困难，便没有及时向原告支付款项。2017年6月17日，经双方结算，确认被告欠砂石料款55000元，当天由被告亲笔书写欠条一份，并由被告在数字、名字上按手印确认，被告一再保证尽快支付欠款。但是被告书写欠条之后，并没有按时偿还，后原告的家庭经济状况急剧恶化，急需资金，截止2020年3月，原告及其家人向被告索要至少50次，但被告都是推三阻四，不愿归还欠款，最后连原告家人的电话都不愿意接听。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告将资金占用费的利息的计算方式变更为从2017年6月18日起至还清款项之日止按银行同期贷款年利率6%计算。 被告姚文祥未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认证。原告提交的证据：身份证复印件1份、欠条1份，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定为：2015年至2016年间，被告向原告购买砂石料用于工程建设，因被告资金周转困难，未向原告及时支付砂石款。2017年6月17日，经双方结算，确认被告欠原告砂石料款55000元，为此，被告书写欠条一份，且在金额、名字上按手印确认。后经原告多次催要货款，被告均未偿还。 本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，具有法律约束力。经审理查明，被告姚文祥未及时清结砂石款，其已写下欠条认可了所欠砂石款的金额，至今其仍未归还所欠砂石款即55000元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付砂石款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付砂石款55000元自2017年6月18日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率即年利率6%计算的资金占用费的诉讼请求，因在欠条中双方未约定还款时间及砂石款的资金占用费的利息，庭审中，原告也未提交其它证据对该诉讼请求予以证明，故原告要求被告支付砂石款的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告姚文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告姚文祥支付给原告周茂春砂石款55000元（限期判决生效之日起30日内付清）。 二、驳回原告周茂春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取708元，由被告姚文祥负担（限期判决生效之日起30日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  张鸫霞 二〇二〇年八月四日 书记员  何 倩
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初28号 原告：孟某某，男，汉族，1965年5月4日出生，住临夏市枹罕镇。 原告：王某某，男，汉族，1959年2月19日出生，住临夏市枹罕镇。 被告：辛某某，男，汉族，1964年12月24日出生，住临夏县麻尼寺沟乡。 被告：辛某某，男，汉族，1972年10月5日出生，住临夏县麻尼寺沟乡。 原告孟某某、王某某与被告辛某某、辛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理。 2016年4月，两被告承包修建青海省化隆县卡尔岗村的十几户村民住宅院子硬化，两原告受雇在工地从事砂浆抹平工作，至同年5月18日完工。经结算两原告工资为7440元，后两被告一直没有给付，2019年1月31日经催要被告辛某某给两原告书写了欠条一份，后一直催要未果，现两原告诉至法院要求被告辛某某清偿两原告工资7440元，并承担本案的诉讼费用。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告辛某某清偿两原告孟某某、王某某工资7440（于2020年12月30日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本调解协议经各双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  马玉林 人民陪审员  辛志图 人民陪审员  焦世强 二〇二〇年八月四日 书 记 员  高 雯
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2437号原告：梅学才，男，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，住景洪市。被告：李牡，女，1970年3月15日出生，彝族，身份证住址西双版纳景洪市农垦分局住宿区。原告梅学才与被告李牡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅学才、被告李牡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梅学才向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款金额10000元及利息400元，截止2018年10月8日的逾期利息3600元，合计14000元；逾期利息按月利率2%及实际逾期天数计收至还清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2018年9月9日向原告借款10000元，原告向被告现金支付10000元，被告出具一份《借条》及《收条》给原告，《借条》中载明：1、借款金额为10000元；2、借款期限为2018年9月9日至2018年10月8日到期还清；3、还款方式：第一次2018年9月23日还款金额5200元；第二次2018年10月8日还款金额5200元；4如到期未还清自愿承担为追回借款产生的律师费、诉讼费等内容。另，被告在《收条》约定“若到期未还清，愿按借款总金额0.1%一天支付逾期利息”。现还款期限已过，被告未向原告清偿，为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告李牡辩称，借款是事实，但是金额不一致，借款一万元，当天就转账给原告3000元，之后以现金方式偿还500元，实际到手仅有6500元，之后偿还了原告1000元，现在暂时没有能力偿还。当事人围绕其主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的原、被告身份证明、借条、收条，被告对以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告向本院提交《借记卡账户历史明细清单》，原告对以上证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，被告李牡向原告梅学才出具借条称：本人李牡今收到梅学才以转账出借的10000元，借款人账号62×××38，借款期限为2018年9月9日至2018年10月8日还清。还款方式两次：第一次2018年9月23日还款金额5200元；第二次2018年10月8日还款金额5200元；如到期未还清自愿承担为追回所产生的律师费、诉讼费、保全费、鉴定费以及上门催收费等。当日，被告还向原告出具收条确认：收到转账借款10000元。如到期未还清愿按借款总额0.10%一天支付逾期利息。2018年9月9日原告通过银行向被告转账10000元，当日被告向原告偿还3000元。后被告李牡向原告梅学才偿还1000元本金，余款至今未偿还。本院认为，原告向被告交付借款，被告向原告交付书面借款凭证，双方形成民间借贷关系，对双方均具有约束力。虽然原告向被告转账10000元借款，但被告于借款当日又向原告转回3000元，被告于借款当日实际收到的借款本金为7000元。原告认为借款10000元已经转入被告账户3000元不是预先扣除的利息，原告转入借款和被告偿还利息均在同一天，被告并未实际使用借款，被告偿还的3000元应认定为本金，被告提出于当日还现金交付了原告500元，但未提交证据予以证实，本院对被告该答辩意见不予采纳，故被告实际收到的借款本金应为7000元，被告已偿还1000元，现尚欠原告借款本金为6000元超出部分，本院不予支持。原、被告在借款凭证中约定月息为400元，该约定已超过年利率36%，本院按年利率36%予以支持被告偿还原告2018年9月9日至2018年10月8日的利息180元。对于逾期利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，双方虽约定逾期利息按借款总额0.1%/天计算，但该逾期利息的计算标准超过法律的强制性规定，原告要求被告偿还截止2018年10月8日的逾期利息3600元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还自2018年10月8日起至欠款本金还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李牡于本判决生效之日起三十日内向原告梅学才归还借款本金6000元、借期内利息180元，逾期利息以本金6000元为基数，按年利率24%计算，自2018年10月8日起至借款本金还清之日止。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元（实收），被告李牡负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月六日法官助理陈琛书记员陈瑶
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初3814号 原告：福建中恩电缆有限公司，住所地福建省福州市仓山区科技园******楼，统一社会信用代码：91350100MA325H7D9Y。 法定代表人：刘清，总经理。 委托诉讼代理人：刘朝模、刘超，福建诺鲁律师事务所律师。 被告：福建硕尔邦新型建筑科技有限公司，住所地，住所地福建省将乐县积善工业园区积善大道**会信用代码：91350428MA2Y63KE4B。 法定代表人：仲维水，董事长兼总经理。 原告福建中恩电缆有限公司与被告福建硕尔邦新型建筑科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告福建中恩电缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按原告福建中恩电缆有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴清云 二〇二〇年八月五日 书记员  汤 琳
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初1010号原告：秦学，男，1968年07月19日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：胡敏，男，1988年01月24日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告秦学与被告胡敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告秦学到庭参加了诉讼，被告胡敏经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦学向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付货款6680元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月6日，被告胡敏在原告秦学处购买大江牌摩托车一辆，因无现钱，故向原告出具借条一张，付款期限届至后，被告仍未付款。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告胡敏未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告胡敏在原告秦学处购买大江牌摩托车一辆，因无钱支付货款，故向原告出具借条一张，载明“今借到秦学现金大写陆仟陆佰捌拾元整（￥6680.00元），限于2017年8月30日归还…；借款人胡敏。”付款期限届至后，被告未履行给付义务，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求如前所述。上述事实，有原告提供的《借条》及原告的当庭陈述在卷佐证。上述证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原、被告双方达成的买卖协议系真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，故原告请求被告支付货款6680元的诉请，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡敏于本判决生效之日起十日内给付原告秦学货款6680元。若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  左顺江二〇二〇年八月七日书记员  黄千益
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1264号 原告：张志华，男，汉族，1982年11月9日出生，住北海市银海区。 被告：黄有华，男，汉族，1971年3月17日出生，住北海市海城区。 原告张志华诉被告黄有华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用普通程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告张志华到庭参加诉讼，被告黄有华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张志华向法院提出诉讼请求：判令被告黄有华向原告张志华偿还借款6280元。事实和理由：被告于2020年1月1日向原告借到6280元，约定2020年3月30日还清，但约定还款日期已过尚未归还，为此，原告向法院提起以上诉讼请求。 被告黄有华未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄有华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2020年1月1日，被告黄有华向原告张志华出具《欠条》，载明：本人黄有华，身份证号：，住址：广西北海市海城区四川路**，欠张志华，身份证号码：，人民币现金¥6280元（陆仟贰佰捌拾元正），定于2020年3月30日还清，此据。 庭审中，原告张志华称涉案借款通过微信转账支付给被告，原本借款是10000元，被告归还部分借款本金后剩余6280元未归还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有《欠条》及微信转账记录在卷证实，本院对此予以确认。被告黄有华经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现借款期限届满，被告未向原告偿还借款的行为，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告张志华请求被告黄有华向其偿还借款本金6280元诉请，合理有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄有华于本判决生效之日起十日内向原告张志华归还借款本金6280元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，以上共计310元，由被告黄有华负担（该费用原告张志华已向本院预交，由被告黄有华在履行上述义务时一并返还给原告张志华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年八月五日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庄 露
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张国靖，男，1963年5月21日出生，汉族，住济南市历城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南市历城区人民政府王舍人街道办事处，住所地济南市历城区工业北路**。 法定代表人周晨，主任。 原审第三人济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，，住所地济南市历城区王舍人街道大辛庄 负责人杜明山，主任。 张国靖因诉济南市历城区人民政府王舍人街道办事处行政强制及行政赔偿一案，不服济南市中级人民法院（2020）鲁01行终159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张国靖以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为：涉案房屋系济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（下简称大辛庄村委会）在该村集体土地上自建的房屋。鉴于该房屋未办理相应的用地和建设手续，故对拆除后房屋所在位置的土地，土地所有人即大辛庄村委会有权收回，张国靖要求将其房屋恢复原状或者重建的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。关于涉案房屋的赔偿，原审法院根据涉案房屋的建成原因及使用情况，结合周边国有土地上商品住房情况，采纳《济南市历城区工业北路大辛庄村居自建房回购价值估价报告》确定的回购基准价8853元/平方米上浮3%计算房屋赔偿金，符合客观实际情况，能够维护张国靖的合法权益。关于装饰装修及附属设施、室内物品损失、搬迁费、过渡费、拆迁奖励的赔偿，原审法院采纳装饰装修结果及清点的附属设施鉴定结论，参照国有土地上商业用房确定搬迁和过渡费用标准确定赔偿数额，符合客观实际，并无不当。张国靖主张涉案房屋的经营损失、房屋租赁损失及精神损失赔偿，没有事实依据和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。张国靖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国靖的再审申请。 审 判 长 李莉军 审 判 员 孙晓峰 审 判 员 郝万莹 二〇二〇年八月六日 法官助理 高 健 书 记 员 杨柳青
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12200号 原告：熊代余，男，汉族，1984年12月3日出生，住重庆市梁平县。 委托诉讼代理人：赵世荣，重庆钦天律师事务所律师。 被告：重庆滴答物流有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**-1-c-6，统一社会信用代码91500112MA5YYMBM2G。 法定代表人：黄雪城。 原告熊代余与被告重庆滴答物流有限公司劳动争议一案，本院于受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊代余及其委托诉讼代理人赵世荣到庭参加了诉讼，被告重庆滴答物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1．判决被告支付原告2018年12月16日-2019年10月9日期间解除劳动关系的经济补偿6800元；2．判决被告支付原告2019年10月1日至2019年10月9日期间的工资2000元；3．判决被告支付原告2019年1月17日至2019年10月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额54400元（8个月×6800元）。 事实和理由：原告系城镇人口，2018年12月16日入职到被告处从事物流工作，工作地点位于渝北区回兴街道兴科大道528号。双方未签订书面劳动合同，原告在工作期间月平均工资为6800元。工资用微信方式转账给原告，其中一笔是被告财务潘大巧转的注明工资。被告没有给原告缴纳任何社会保险。2019年10月9日原告因被告不给原告缴纳社会保险为由单方解除劳动关系。原告认为，根据劳动合同法及相关法律的规定，被告违反相关法律法规的规定。为维护原告的合法权益，特起诉到贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告书面答辩：我公司与熊代余不存在劳动关系，原告的申请没有事实和法律依据，请求全部驳回。 经审理查明，被告成立于2018年6月21日，法定代表人黄雪城。 原告陈述，其于2018年12月16日入职被告处从事物流工作，接受黄雪城管理，与黄雪城约定了工资，工资标准不固定，每月在6500元以上，工资存在预支情况，预支需向黄雪城申请，由黄雪城根据情况支付。 2019年10月9日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系通知书》，2019年10月11日邮件详情显示“妥投，他人收”。 2019年10月16日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付解除劳动关系经济补偿6800元、2019年10月1日至9日工资2000元、二倍工资差额5440元。该委审理认为，原告举示的微信无法确认其真实性，工资支付也不具有规律性，不能证明双方存在劳动关系，故于2020年3月5日作出渝北劳人仲案字【2019】第2971号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。 原告不服裁决，诉来本院。 庭审中，原告举示了微信聊天记录，微信支付记录、一米滴答送货单。原告陈述微信是以黄晓斌的名义注册的，黄雪城实际在使用。本院认为，微信名并非黄雪城注册，聊天记录不能推定该微信一直由黄雪城使用。微信支付记录金额不固定且没有规律性，有时是100元、有时是几百，有时是几千不等，且微信名“黄雪城”是否由黄雪城本人备注无法确认，不能确定支付人即为黄雪城。一米滴答送货单真实性无法确认，且不能证明与被告有关。原告于庭审中撤回对潘大巧的起诉，本院当庭准许。 以上事实，有原被告的陈述、仲裁裁决书、微信记录、微信转账明细、解除劳动关系通知书及查询单、庭审笔录等在卷为证。 原告申请调取原告与相对人的微信聊天记录，是原告自己能够举示的证据；原告申请调取微信实际使用人信息无法实现，微信由谁使用无法确定，因此无法调取。 本院认为，本案的焦点在于原被告之间是否存在劳动关系。原告举示的微信记录是以黄晓斌（音）名义注册的，无法确认与原告交流的对方是黄雪城，因为微信取名没有限制，故即使微信名备注为“黄雪城”，也不能证明是黄雪城本人所为。同上，原告举示的备注为“潘大巧”微信也不能确认真实性，且潘大巧是否为被告公司员工没有证据证实。故通过以上微信转账的款项不能证明与被告公司有关，其中备注为“潘大巧”的微信转账中虽有一笔注明为“预支工资”，但由于无法确认潘大巧与被告公司的关系而不能确认其证明力，备注为“黄雪城”微信转账未注明转账用途，并且从转账金额和转账时间来看，缺乏规律性，不能证明是被告公司支付的工资。因此原告举示的证据不能证明与被告建立了劳动关系。原告基于劳动关系提出的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告熊代余的全部诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊代余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年八月六日 书记员  李婧姣
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初426号原告叶培坤，男，1945年12月9日出生，汉族，住上海市普陀区石泉五村XXX号XXX-XXX室。被告魏仁荣，男，1951年7月1日出生，汉族，住上海市普陀区石泉五村XXX号XXX-XXX室。原告叶培坤与被告魏仁荣相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶培坤，被告魏仁荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶培坤诉称：原、被告两家分户门间距较小。2008年左右被告装修时擅自将其分户门朝外开启，当时原告去找过有关部门，城管部门告知不属于他们处理范围。10年来因为开门，被告已经撞到原告很多次。对原告的通行和安全产生影响。去年8月原告装修时也想将分户门向外开启，但被告不同意。双方为了装门事件引起争执。被告分户门上安装的锁，双方同时进家也会产生碰撞。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告将上海市普陀区石泉五村XXX号XXX室的分户门由向公共走道开启整改为向内开启，并将该分户门的门锁由现安装在分户门的西侧整改至分户门的东侧。被告魏仁荣辩称：2008年前被告家有两扇分户门，一扇木门向内开启，一扇防盗门向外开启。2008年被告装修时经过原告同意将分户门向外开启，当时被告同意原告分户门也可以朝被告家方向开。但原告承诺其分户门不会向外开启。原被告分户门想从东向西开，是原告要求被告将分户门从西向东开。因为被告家只有被告和妻子居住，一天出行次数不超过三次。每次开门前，被告会先观察外面是不是有人再开门。现在该门开了十几年，原告没有提出异议。原告家的分户门也向外开启。如果将恢复分户门和锁的原状，被告心理不平衡。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居，分别为上海市普陀区石泉五村XXX号XXX-XXX室及203-4室的房屋所有权人。双方的分户门紧邻成直角，原均向内开启，被告203-4室的分户门锁在其分户门的东侧。2008年前，被告在其203-4室的分户门外安装了一扇向外开启的防盗门。2008年左右被告装修时，将其原两扇分户门合并为一扇向公共走道开启的防盗门，并将该门锁安装在分户门的西侧，使双方分户门门锁的距离不足20厘米。2019年8月原告房屋装修时，向被告提出异议。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有双方当事人陈述及照片、图纸等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告将其分户门向公共走道开启并将该门锁安装在分户门的西侧的行为，对原告及家人的通行和安全产生影响，被告应予整改；被告认为系原告同意其安装，无相应证据佐证，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：被告魏仁荣应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区石泉五村XXX号XXX-XXX室的分户门由向公共走道开启整改为向内开启，并将该分户门的门锁由现安装在分户门的西侧整改至分户门的东侧。本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年八月七日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执268号之一申请执行人：罗念成，男，汉族，1945年10月27日出生,住云南省昭通市威信县。申请执行人：陈光秀，女，汉族，1944年7月11日出生，住云南省昭通市威信县。被执行人：唐伟，男，1994年5月4日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初153号刑事附带民事判决书，受理罗念成、陈光秀申请执行唐伟刑事附带民事赔偿纠纷一案。被执行人唐伟赔偿附带民事诉讼原告人罗念成、陈光秀各项经济损失共计100000元及相应利息、案件受理费、执行费等费用。本院于2020年3月30日通过法院专邮送达形式向被执行人发出执行通知书、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行上述法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。执行过程中，本院分别于2020年3月25日、2020年6月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、股权等信息。未发现被执行人有可供执行的财产。经本院致函贵阳市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现其名下的不动产登记信息。经到被执行人唐伟户籍地的财产情况进行调查，未发现有财产线索。本院于2020年6月11日对被执行人唐伟适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院向申请执行人罗念成、陈光秀告知了本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据与法律后果等。申请执行人明确表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序结案，如发现被执行人的财产再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔01执268号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人唐伟负有继续向申请执行人罗念成、陈光秀履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可在自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年八月五日法官助理何洁书记员饶庆
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执1400号 申请执行人：罗太明，男，汉族，1966年9月18日出生，住四川省泸县。 被执行人：冯正勤，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：黄禄全，男，1968年2月7日出生，汉族，住四川省龙马潭区。 被执行人：张世平，男，1973年10月10日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行罗太明与冯正勤、黄禄全、张世平劳务合同纠纷一案中，依据本院2020年5月22日作出的已经发生法律效力的（2019）川0504民初4646号民事判决书，向被执行人冯正勤、黄禄全、张世平发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人冯正勤、黄禄全、张世平银行存款55877元。如存款不足，则查封、扣押被执行人冯正勤、黄禄全、张世平所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产造成损失，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前二十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  陈万平 二〇二〇年八月六日 书记员  邓传林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12892号原告：陶安奎，男，1979年10月17日出生，汉族，住上海市闵行区中春路****。被告：嵇吉翔，男，1984年5月18日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区贵阳路**iv>委托诉讼代理人：李志，上海木诚木律师事务所律师。原告陶安奎与被告嵇吉翔不当得利纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告陶安奎于2020年8月4日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶安奎撤回起诉处理。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年八月四日书记员 石峰李姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4752号原告：上海复瑞物业管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****。法定代表人：堵文浩，董事长。委托诉讼代理人：张伟，男，该公司工作人员。被告：朱宗元，男，1956年11月15日生，汉族，户籍所在地山东省滕州市龙山路**。原告上海复瑞物业管理有限公司与被告朱宗元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案采用公告送达，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告上海复瑞物业管理有限公司的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱宗元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海复瑞物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付自2015年4月至2015年6月的物业管理费人民币(以下币种同)443.76元；二、判令被告支付违约金1,058.36元。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：根据临时物业服务合同的约定，原告对上海市松江区九亭镇涞寅路1200弄上海源花城小区进行物业管理，被告居住于该小区37号902室，该房屋面积95.43平方米，按合同约定的物业管理费收费标准1.55元/平方米，被告每月应缴147.92元，然自2015年4月至今，被告以种种理由拖欠物业管理费，经原告多次催讨未果。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判如所请。被告朱宗元未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年原告与开发商上海伯骏置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定上海源花城小区由原告进行物业管理，管理期限为两年，自2012年9月1日起至2014年8月30日止，高层住宅用房的物业服务费收费标准为1.55元/月·平方米。合同中还对其他事项作出了约定。合同期限届满后，双方未再续签合同，原告继续对该小区进行物业管理。2015年6月30日，原告与案外人上海益镇物业管理有限公司签订《上海源花城小区物业交接操作协议》，确认原告实际管理上海源花城小区至2015年6月30日止。被告系上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人之一，其于2010年1月15日办理该房屋产权证，建筑面积为95.43平方米。被告自2015年4月起至2015年6月止未缴纳物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、上海市房地产登记簿、《上海源花城小区物业交接操作协议》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案原告前期物业服务合同约定的期限届满后，未再重新续签合同，继续实际管理至2015年6月30日，在原告管理期间，原告有权收取物业管理费。现原告按照前期物业服务合同中约定的收费标准要求被告支付自2015年4月至2015年6月的物业服务费于法有据，本院予以支持。关于违约金，原告现自愿予以放弃，并无不当，本院予以准许。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，参照国务院《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下：被告朱宗元于本判决生效之日起十日内支付原告上海复瑞物业管理有限公司自2015年4月起至2015年6月止的物业服务费443.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告朱宗元负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 蔡 珺二〇二〇年八月五日书记员 姜瑞豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、国务院《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初2076号原告：黄方林，男，汉族，1963年3月31日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：贡爱芳，女，汉族，1962年10月10日生，住丹阳市，系原告黄方林配偶。被告：贡栋俊，男，汉族，1981年10月2日生，户籍住所丹阳市，现住丹阳市。原告黄方林与被告贡栋俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄方林及其委托诉讼代理人贡爱芳到庭参加诉讼，被告贡栋俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄方林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金20万元及利息（自借款之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月24日，被告向原告借款30万元，并写了两张借条，一张确认借到原告20万元，一张确认借到原告10万元。被告承诺一个月内偿还10万元，余款20万元在三个月内偿还。2018年5月25日，原告配偶贡爱芳通过农业银行账户转账交付被告30万元。被告借款后陆续偿还了10万元，但是未能按约偿还余款20万元。经原告多次催要，被告未予履行并拒接电话，至今尚欠原告借款本金20万元。被告贡栋俊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的借条、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告起诉主张的事实，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告交付借款后，被告应当按约履行还款义务。故对原告要求被告立即偿还尚欠借款本金20万元的请求，本院予以支持。按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但是被告未能按照承诺期限偿还借款，原告可以要求被告按照年利率6%承担逾期还款期间的利息，故对原告的利息请求本院变更后予以支持：自2018年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贡栋俊于本判决生效之日起十日内偿还原告黄方林借款本金20万元及利息（自2018年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告黄方林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告贡栋俊负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 吴 飞人民陪审员 尹 君人民陪审员 束振林二〇二〇年八月六日书 记 员 刘东海附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1181号上诉人（原审原告）：杨娟娟，女，1982年3月5日出生，彝族，住云南省普洱市宁洱县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱菩天园林工程有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530802668268795P。法定代表人：韦学峰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****/div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**iv>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人杨娟娟因与被上诉人普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4134号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨娟娟上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持杨娟娟在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，杨娟娟已实际履行了出借义务，借款人也收到了杨娟娟出借的款项，担保公司提供了担保，杨娟娟与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，杨娟娟已在一审提供证据加以证明。在杨娟娟的本息未受偿的情况下，杨娟娟享有诉权。杨娟娟起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。杨娟娟认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，杨娟娟作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，杨娟娟的出借行为没有任何的过错，杨娟娟与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，杨娟娟与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、杨娟娟将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，杨娟娟主观没有过错，行为没有违法，不该由杨娟娟承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，杨娟娟希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回杨娟娟起诉的裁定，导致杨娟娟失去了最后的权利救济机会，对杨娟娟是严重不公平的。普洱菩天园林工程有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。杨娟娟向一审法院起诉请求：1、判令普洱菩天园林工程有限公司偿还杨娟娟借款本金30000元，并自2019年5月2日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱菩天园林工程有限公司支付杨娟娟为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，杨娟娟与作为借款人的被告之间的借贷，系杨娟娟通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨娟娟的起诉。案件受理费675.00元，退还杨娟娟。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，杨娟娟与普洱菩天园林工程有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，杨娟娟的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对杨娟娟的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，杨娟娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0233民初347号原告：潘文丽，女，汉族，1990年9月26日出生，住广东省新丰县************，公民身份号码：440************506。被告：周鹏，男，汉族，1988年2月26日出生，住广东省新丰县*******，公民身份号码：440************039。原告潘文丽与被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文丽到庭参加诉讼，被告周鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告潘文丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元；2、判令被告支付逾期欠款利息（利息的计算：以300000元为基数，从2019年9月1日起，至债务全部清偿日止，按照中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方是认识将近十五年的朋友。2018年3月1日，被告以做生意，周转需要资金为由向原告借款30万元，原告出于帮助之心，用三张信用卡总共借款三十万借给被告，被告出具了一张借条。借条载明：借现金30万元，借期18个月，约定每月至少还款3000元，2019年9月1日还清。但截止2020年3月被告除了2019年8月还款八百元，余下欠款一直未归还，原告多次要求被告清偿借款本金，被告却躲避原告，被告的行为违背诚信，构成违约，遂起诉至法院。被告周鹏缺席，未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求提交证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条复印件；3、借条复印件。证据2-3是同一笔借款，证明被告向原告借款的事实。4、万用金申请截图，证明我向银行申请过这笔贷款；5、支付宝转账电子回单38张，证明我向周鹏转账30万元的凭证。被告未到庭质证，对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。根据当事人举证以及当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告是认识十几年的朋友关系，被告因资金周转困难向原告提出借款请求，2016年12月至2017年3月期间，原告通过支付宝转账38次共计317596元给被告，当时被告没有立下书面借款凭证给原告。2018年3月1日，经原、被告双方协商一致，被告仅需偿还原告款项300000元，剩余的款项则不用偿还，并由被告立下《借条》交由原告收执。《借条》约定借期从2018年3月1日至2019年9月1日，未约定利息。被告于2019年8月份向原告偿还了800元，之后未再偿还过款项。原告遂向本院起诉要求被告偿还借款本金。本院认为，原告潘文丽与被告周鹏之间成立民间借贷关系，有原告持有，被告亲自签名的《借条》、《欠条》以及支付宝转账电子回单予以佐证，本院予以确认。被告在偿还了原告800元之后，就没有按照约定向原告偿还款项，被告的行为已构成违约，被告应当向原告偿还剩余的借款本金299200元。原告诉求利息部分，因双方借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，资金占用期间利息自逾期之日即2019年9月2日起按年利率6%计付。被告周鹏经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃庭审质证和抗辩的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告周鹏在本判决生效后五日内，归还原告潘文丽借款本金299200元及利息（从2019年9月2日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告周鹏负担，限在本判决生效后十五日内交清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  邓德发人民陪审员  黄文锦人民陪审员  丘慧风二〇二〇年八月三日书 记 员  陈振华
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保63号 申请人：贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道。 法定代表人：谢子高，系该公司党委书记。 委托代理人：华流江，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：肖婕，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。 被申请人：贵州省松桃汇丰锰业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋镇。 法定代表人：付平英，系该公司执行董事兼总经理。 申请人贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局对被申请人贵州省松桃汇丰锰业有限公司申请诉前财产保全一案，2020年8月5日申请人贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人贵州省松桃汇丰锰业有限公司银行存款人民币7,005,258.40元进行冻结或者查封同等价值的财产。 本院认为，依法对被申请人贵州省松桃汇丰锰业有限公司银行存款人民币7，005，258.40元进行冻结或者查封同等价值的财产，符合法律规定。同时，申请人向本院提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保，编号为：2020137。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人贵州省松桃汇丰锰业有限公司银行存款人民币7,005,258.4元进行冻结或者查封同等价值的财产。保全期限为一年（时间从2020年8月5日至2021年8月4日止）。 案件申请费用5,000.00元，由申请人贵州电网有限责任公司铜仁松桃供电局承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年八月五日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16628号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓国栋，男，1985年12月1日出生，苗族，住湖南省沅陵县**************，公民身份号码431************558。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金154281.70元和零售利息、违约金、分期手续费、年费(截止至2020年4月29日的零售利息2502.85元、违约金1217.06元、分期手续费14935.08元、年费300元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计173236.69元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********352)截止至2020年4月29日的欠款共计173236.69元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月27日，被告尚欠欠款本金154281.70元、零售利息7721.67元、违约金5519.86元、分期手续费14935.08元、年费300元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金、手续费等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金154281.70元、利息7721.67元、违约金5519.86元、手续费14935.08元、年费300元，及以上述本金从2020年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1882.37元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初19042号之一原告：松江区叶榭镇东勤村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：孙连欢，主任。委托诉讼代理人：吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翕翊，上海市诚至信律师事务所律师。被告：上海虞海绿化园林工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：苏军民,总经理。委托诉讼代理人：朱慧翔,上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志奇,上海小城律师事务所律师。原告松江区叶榭镇东勤村村民委员会与被告上海虞海绿化园林工程有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年2月3日，中止审理。2020年8月7日，原告松江区叶榭镇东勤村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告松江区叶榭镇东勤村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告松江区叶榭镇东勤村村民委员会负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二〇年八月七日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1211号上诉人（原审原告）：李永安，男，1950年1月15日出生，汉族，西双版纳州景洪市人，现住西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱叁圆广告策划有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧****。统一社会信用代码：91530802MA6K4HP2X9。法定代表人：胡贤宏，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李永安因与被上诉人普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2274号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李永安上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李永安在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李永安已实际履行了出借义务，借款人也收到了李永安出借的款项，担保公司提供了担保，李永安与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李永安已在一审提供证据加以证明。在李永安的本息未受偿的情况下，李永安享有诉权。李永安起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李永安认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李永安作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李永安的出借行为没有任何的过错，李永安与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李永安与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李永安将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李永安主观没有过错，行为没有违法，不该由李永安承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李永安希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李永安起诉的裁定，导致李永安失去了最后的权利救济机会，对李永安是严重不公平的。普洱叁圆广告策划有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李永安向一审法院起诉请求：1、判令普洱叁圆广告策划有限公司偿还李永安借款本金70000元，并自2019年4月22日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱叁圆广告策划有限公司支付李永安为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李永安与作为借款人的被告之间的借贷，系李永安通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李永安的起诉。案件受理费1713.00元，退还李永安。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李永安与普洱叁圆广告策划有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李永安的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李永安的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李永安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月七日法官助理段锦书记员罗琦琦
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执676号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：熊建明，男，1974年12月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102民初5384号民事判决书于2020年3月10日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令，现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人熊建明下落不明，本院已依法通过传唤、短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人至今未向本院申报财产，本院依法对被执行人熊建明作出限制消费令。本案应执行4.089万元及相应利息，截止2020年8月5日已经执行到位0元，未执行4.089万元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余美秀审判员  朱金辉审判员  朱 健二〇二〇年八月五日书记员  喻莎莎
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初4761号 原告：韩某，女，2005年1月6日生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。 被告：孙太恒，男，1974年8月2日生，汉族，住山东省寿光市。 被告：寿光市交运汽车出租有限公司，住所地寿光市文庙街**，统一社会信用代码913707837915122711。 法定代表人：李建东，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**社会信用代码91370700865462394W。 法定代表人：李茂富，总经理。 原告韩某诉被告孙太恒、寿光市交运汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告韩某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按韩某自动撤回起诉处理。 审 判 员 陈升云 二〇二〇年八月四日 法官助理 方 璇 书 记 员 田雅丽
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更877号罪犯张辉，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年5月25日作出(2018)粤0981刑初181号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月22日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯张辉在服刑考核期间，获得总分2539分，表扬4次，剩余考核分139分。该犯缴纳罚金人民币4000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张辉减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2603号原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。住所地：南昌县莲塘镇向阳路**。统一社会信用代码：913601217055981532。诉讼代表人：张蓉，该支行行长。委托诉讼代理人：朱虹，该支行工作人员。被告：李玲萍，女，1973年5月26日出生，汉族，南昌县人，住江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行（以下简称“农行南昌县支行”）诉被告李玲萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行南昌县支行的委托诉讼代理人朱虹到庭参加诉讼，被告李玲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行南昌县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李玲萍归还信用卡透支本金人民币17528.48元、利息2336.86元，逾期还款违约金418.17元（截止账单日2020年5月20日），合计20283.51元及账单日后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等；2、请求依法判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告李玲萍向原告申请贷记卡，于2019年4月17日开户，卡号为：62×××57。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签约一栏签字确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。被告激活后多次使用该信用卡消费，截止账单日2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金17528.48元、利息2336.86元，逾期还款违约金418.17元，合计20283.51元。自原告起诉之后，被告主动归还了原告信用卡透支本金、利息、违约金，至今尚欠原告利息30元及诉讼费未支付。被告李玲萍未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、办信用卡拍照、交易明细、账户详细信息等证据，被告李玲萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告农行南昌县支行主张的事实有原告提供的书证《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、交易明细、账户详细信息等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2020年7月6日，被告李玲萍归还了原告信用卡透支本金、利息、违约金，至今尚欠原告利息30元及诉讼费未支付，事实清楚，证据确凿；故原告要求被告李玲萍支付利息30元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玲萍在本判决书生效后三日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行利息30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取154元，由被告李玲萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  熊建国二〇二〇年八月四日法官助理尧丽书记员应礼华
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6647号 上诉人（原审被告）:深州市衡邦物流有限公司，住所地深州西外环东侧（高速路口对过）。 法定代表人：谢森，该公司经理。 委托诉讼代理人：王占乾，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：屈大帅，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：李素梅，女，1942年5月13日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：宋晓龙，河北德公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司，住所地衡水市武邑县建设西路**。 法定代表人：李春芳，该公司经理。 上诉人深州市衡邦物流有限公司（以下简称衡邦物流公司）因与被上诉人李素梅、中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司（以下简称人保武邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 衡邦物流公司上诉请求：一、改判被上诉人返还上诉人垫付款30000元；二、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一审法院未判决被上诉人向上诉人返还垫付款是错误的。涉案的30000元是上诉人在交警部门的协调下垫付的，我方在一审中向法院详细说明打了垫付的事实。 李素梅答辩称，我方从肇事司机谢赛处收到现金30000元，且明确注明该款是谢赛支付的。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 人保武邑支公司未答辩。 李素梅向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告各种损失200000元。 一审法院认定事实：2019年11月4日18时20分许，谢赛驾驶被告衡邦物流公司所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××号重型半挂车，沿红旗大街自南向北行驶至小××南口时，与由东向西行驶宋丰林驾驶的电动自行车相撞，造成宋丰林当场死亡、二车损坏的交通事故。经交警认定谢赛与死者宋丰林负事故同等责任。事故车辆在被告人保武邑支公司投保交强险和商业险三者险100万元及不计免赔险。宋丰林系原告儿子。2019年11月8日，原告之子宋丰义出具收到条：今收到谢赛支付宋丰林丧葬费3万元整。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法由保险公司在机动车交强险责任限额内先行承担赔偿责任，对于超过责任限额的部分，按照各自的责任比例分担。本次交通事故中，谢赛与宋丰林负事故的同等责任，对于超过交强险分项限额部分的损失，由被告人保武邑支公司在商业三者险范围内承担50%。原告主张的经济损失：死亡赔偿金280620元及丧葬费35816.5元，二被告均无异议，法院予以采信；原告主张因受害人宋丰林死亡诉请精神抚慰金50000元，因受害人宋丰林负事故的同等责任，对于损害的发生也有过错，且人保武邑支公司建议赔付45000元，法院认定精神抚慰金为45000元；原告主张的办理丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费等其他费用，因原告没有提供证据材料法院不予支持。原告主张被扶养人生活费，因李素梅已年满75周岁，包括事故受害人共五个子女，按照农村农民人均年生活水平标准11383×5（年）÷5（五个子女）=11383元；原告主张的交通费未提交证据法院不予支持；以上各项经济损失共计372819.5元。由被告人保武邑支公司在交强险责任限额内赔偿原告主张的死亡赔偿金110000元，在商业三者险限额内赔偿原告（372819.5－110000）×50%=131409.75元。电动车的损失，原告没有提交证据，法院酌定为1000元。原告主张的500元财产保全保险金非必要费用，该诉请法院不予支持。综上所述，被告人保武邑支公司应赔付原告各项经济损失242409.75元。被告衡邦物流公司称垫付丧葬费30000元，原告应当返还，但提交的收条显示付款人为谢赛，被告衡邦物流公司也未提供充足证据证实30000元丧葬费由公司支付，故被告该辩称法院不予采信，如有新证据可另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武邑支公司于本判决生效后五日内赔偿原告李素梅各项经济损失人民币242409.75元；二、驳回原告李素梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2603元，由原告李素梅负担135元，其余案件受理费2468元及保全费1020元，由被告深州市衡邦物流有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了取款记录复印件等书证，被上诉人质证意见为不同意质证，且该证据为间接证据，不能证明其主张的事实。被上诉人李素梅提交了谅解书、交通事故调解协议书、程建飞证明等书证证明谢赛将其垫付的30000元丧葬费作为自愿赔偿款赔偿给李素梅。上诉人质证意见为对证据真实性无异议，但该垫付款是我方垫付的，谢赛没有处分权。对当事人双方争议的事实，本院确认如下：上诉人未提出逾期提交证据的理由且对方当事人不同意质证，本院不予采信。被上诉人李素梅提交的书证佐证了谢赛垫付涉案丧葬费的事实。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，就涉案丧葬费垫付款是由谁垫支的事实，被上诉人李素梅主张由谢赛垫支，且由李素梅签字的收据及其提交的谅解书、交通事故调解协议书、程建飞证明等书证相互印证。但上诉人仅提出收条由其保管的的反证，李素梅提交的本证证明力明显大于上诉人反证的证明力，应对证明力较大的李素梅的证据予以确认。本院确认涉案丧葬费垫付款是由谢赛垫支的事实。一审法院判令衡邦物流公司有新证据可另行起诉并无不当。 综上所述，衡邦物流公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550.0元，由上诉人深州市衡邦物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨义秀 审 判 员 刘明军 审 判 员 李 超 二〇二〇年八月五日 法官助理 张 哲 书 记 员 袁琦琦
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更872号罪犯刘元庆，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳江市阳东区人民法院于2015年3月6日作出(2015)阳东法刑初字第58号刑事判决，以被告人刘元庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。本院于2017年11月22日作出（2017）粤07刑更1403号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年6月2日。执行机关广东省江门监狱于2020年7月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘元庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘元庆在服刑考核期间，获得总分3628分，表扬6次，剩余考核分28分。2019年5月14日下午因警察巡车间时没有及时避让违纪扣5分。2019年12月10日在监舍与罪犯梁伟雄争吵、推拉违纪扣30分。该犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘元庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘元庆减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  黄妙嫦二〇二〇年八月五日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初102号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人周开利，男，1976年5月15日出生，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地及住所地：贵州省贵阳市乌当区。2020年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年7月30日被贵阳市乌当区人民检察院继续取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人周开利犯危险驾驶罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈思彤出庭履行职务，被告人周开利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2020年5月17日21时30分许，被告人周开利驾驶贵Ａ×××**号普通二轮摩托车由贵阳市乌当区新添大道北段高新路口往新创路方向行驶，当车辆行驶至新添大道乌当二中路口时，由靠中间隔离的车道与前方正常行驶的车辆贵Ａ×××**号小型普通客车发生相撞，两车相撞后，摩托车向右倾斜，又与行驶在道路中间的车辆贵Ｃ×××**号小型轿车发生刮擦，造成三车不同程度受损、被告人周开利受伤的交通事故。经呼吸式酒精测试，被告人周开利酒精含量为236.1ｍｇ／100ｍＬ。经血液酒精含量鉴定，被告人周开利的血液酒精含量为181.1ｍｇ／100ｍＬ。公诉机关就指控向本院提交了书证、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据材料，认为被告人周开利的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，因被告人周开利在审查起诉阶段认罪认罚，并自愿签署《认罪认罚具结书》，故公诉机关建议对其犯危险驾驶罪判处被告人周开利拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人周开利自愿认罪认罚，对公诉机关的指控的事实及罪名均无异议，唯请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人周开利违反国家交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“……在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周开利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人周开利到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，系坦白，结合其自愿认罪认罚的情节，可依法对其从宽处理。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周开利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2020年9月6日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二〇二〇年八月七日书记员  黄沙
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执488号申请执行人：新疆稼兴隆农资连锁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙湾县。法定代表人：李民，系该公司经理，男，1973年11月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：赵学军，男，1974年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。关于新疆稼兴隆农资连锁有限公司申请执行赵学军分期付款买卖合同一案，申请执行人依据本院作出并已生效的（2018）新4223民初1197号民事判决书于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付案款4200元，利息损失108.6元，合计4 308.6元；2、被执行人向申请执行人支付由申请执行人垫付的诉讼费46.33元；3、本案执行费用由被执行人赵学军承担。该案本院于2020年4月10日立案执行。案件立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书、并责令被执行人如实申报名下财产。因被执行人赵学军未在执行通知书规定的期限内履行还款义务，本院依法对被执行人采取了以下强制执行措施：1、通过法院网络查控系统依法查询被执行人名下财产。经查询未发现被执行人名下有可供执行财产。2、本院前往沙湾县不动产登记中心查询被执行人名下登记的不动产信息。经查询未发现被执行人名下登记有不动产信息。3、本院前往被执行人户籍所新疆维吾尔自治区××县进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4、对被执行人自行申报的其对案外人何爱民享有的到期债权，本院于2020年7月12日依法向案外人何爱民送达了第三人履行到期债务通知书。但因案外人何爱民在接到本院送达的第三人履行到期债务同属后于当日以“其应向赵学军履行的到期债务具体数额不清，需要与赵学军当面核对”为由向本院提出异议，本院随后向被执行人赵学军告知，所以该笔债权不属于本次执行程序可供执行财产范围。5、本院于2020年6月11日依法对被执行人赵学军适用限制高消费措施，并对外进行公布。综上所述，本院穷尽执行措施后未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2020年8月3日通过电话约谈的方式对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人对本院执行结果及在穷尽执行措施后认定被执行人无可供执行财产的结果无异议，并明确表示暂无法提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 八 月 四 日书  记  员   潘多欢
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2147号 原告：福建永裕针纺有限公司，住所地福建省福州市长乐区金峰镇凤洋村港口**，统一社会信用代码913501825853263470。 法定代表人：周永杰，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈振美，福建紫阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张端杰，福建紫阳律师事务所律师。 被告：东莞精准通检测认证股份有限公司，住，住所地广东省东莞市东城街道同新路****一社会信用代码91441900678893607M。 法定代表人：欧阳军，该公司董事长。 原告福建永裕针纺有限公司与被告东莞精准通检测认证股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告福建永裕针纺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一 百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建永裕针纺有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年八月四日 法官助理 林美艳 书 记 员 陈 荧 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223财保495号申请人梁金川，男，汉族，1978年01月29日生，住尉氏县。被申请人朱红伟，男，汉族，1970年10月19日生，住尉氏县。申请人梁金川于2020年8月5日向本院提交诉前财产保全申请，请求对被申请人朱红伟名下的银行存款或相同价值的其他财产进行保全（保全金额为20500元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人朱红伟名下的银行存款或相同价值的其他财产。（保全金额为20500元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王志伟二〇二〇年八月五日书记员  杨 洋
云南省景洪市人民法院结 案 通 知 书（2020）云2801执2143号景洪市人民法院受理的关于申请执行人张兴与被执行人中国人民财产保险股份有限公司勐海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）云2801民初3857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张兴于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月21日依法立案执行。本案执行事项：执行标的21866.20元，执行费228元。在执行过程中，经采取强制执行措施，现本案申请执行人张兴申请执行的事项已经全部执行完毕。特此通知景洪市人民法院二〇二〇年八月六日联系人:魏小卡联系电话:177××******
陕西省定边县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0825执2675号申请执行人魏某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初4330号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人魏某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中：1、本院依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人赵某未实际履行。2、本案在执行过程中查明被执行人赵某在榆林市住房公积金管理中心定边管理部有住房公积金账户（账号为：6120********），并依法扣划该账户内的金额11105元。3、申请执行人魏某某现已领取案件款11105元，本案案件款已全部兑付完毕，执行费65元，由被执行人赵某负担。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：本院（2020）陕0825执2675号执行案件执行完毕，于2020年8月7日结案。二〇二〇年八月七日
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1413号 原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。 负责人：万晟，该行行长。 诉讼委托代理人：况梦旖，该行经理，代理权限：一般代理。 被告：伍小燕，女。 原告中国农业银行股份有限公司上高县支行（简称上高农行）与被告伍小燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上高农行委托诉讼代理人况梦旖到庭参加诉讼，被告伍小燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告上高农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，偿还原告金穗卡超支本金24138.99元，利息355.75元，违约金224.69元，取现手续费253.51元，合计欠款人民币24972.94元（截止2020年4月20日止，后期产生的违约金、利息等按实际天数计算）；2、本案诉讼所涉及的一切费用（包括诉讼费、保全费、执行费等）均由被告承担。 事实和理由：2015年9月2日被告向原告申请办理金穗贷记卡（卡号62×××07），原告经调查核实后同意为其办理房贷贷记卡，告知贷记卡章程和用卡合约的有关规定，授信额度4万元（后申请临时额度5万元），被告当面签字确认。被告自2015年11月10日起就刷卡消费，循环使用后造成逾期，农行多次催收拒不归还欠款，到2020年4月20日止被告累计欠款本金24138.99元，利息355.75元，违约金224.69元，取现手续费253.51元，合计欠款人民币24972.94元，被告未履行有关贷记卡章程和规定的合约，不正常还款造成逾期并拒绝还款，根据我国相关法律规定，向人民法院起诉，恳请法院依法判决。 被告伍小燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，被告伍小燕向原告申请办理金穗贷记卡（即信用卡），阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的有关规定，当面签字确认。原告经审查核定同意为其办理房贷贷记卡，卡号为（卡号62×××07），授信额度40000元（后申请临时额度5万元）。被告伍小燕自2015年11月10日持卡进行刷卡消费，循环使用后造成逾期，到2020年4月20日止被告累计欠款本金24138.99元，利息355.75元，违约金224.69元，取现手续费253.51元，合计欠款人民币24972.94元。超支款项逾期后，原告多次派人通过电话、短信催收，但被告置之不理，甚至备案手机号停用。为此，遂诉至法院解决。 以上事实，有被告签名的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和交易明细等证据证实。 本院认为：贷记卡（信用卡）是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申请办理信用卡，并阅读签字确认领取《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡合约》，原告向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，因不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项（即进行了透支），其负有遵守信用卡章程，领用合约的义务，及时归还透支款。被告伍小燕不守约，透支不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担向原告上高农行偿还透支款、利息、滞纳金的责任。故原告上高农行诉被告伍小燕偿还透支欠款本息、利息、违约金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告伍小燕未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍小燕支付原告中国农业银行股份有限公司上高县支行信用卡（卡号：62×××31），超支本金24138.99元，利息355.75元，违约金224.69元，取现手续费253.51元，合计欠款人民币24972.94元（利息、违约金算至2020年4月20日止，后期产生的利息及违约金照算至清偿之日止）。 上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，执行款汇入本院执行款专户：开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由伍小燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春经济开发区，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  熊友明 二〇二〇年八月四日 书记员  李 坤