辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1318号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号，统一社会信用代码912100007387985575。负责人：李国光，该银行行长。委托诉讼代理人：崔亚坤，辽宁卓政律师事务所律师。被告：孙立伟，男，1969年7月8日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：匡丽霞，女，1969年11月29日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：匡江，男，1974年9月30日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。被告：张丽红，女，1975年12月28日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，审判员张莹莹与人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼，被告孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红金融借款合同经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红共同偿还原告借款本金161117.23元以及截至贷款全部清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利。截至2019年7月14日欠息合计7435.88元，本息合计168553.11元。（自2019年7月15日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、请求法院判令原告对被告孙立伟质押的存单享有优先受偿权；3、请求法院判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实及理由：2016年6月30日，原告与被告签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，原告给予被告1授信总额为20万元的授信额度，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年5月22日止，该额度用于消费，合同项下任何一笔贷款的贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算。贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮100%，贷款利率不作调整，不分段计息。还款方式为分期付息，到期一次还本。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；挪用贷款的挪用罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人违约的，本行有权将合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。被告2、3、4在该合同共同还款人处签字确认，同意作为借款人在本合同项下贷款的共同还款人，对借款人在该合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担共同还款责任。同日，被告3、4为确保被告一全面、及时履行合同项下的义务，与原告签订《最高额保证合同》，自愿以其财产为被告1承担还款责任。被告一与原告签订《权利最高额质押合同》以其名下4万存单作为质押担保并交付给原告，原告依约向被告1发放了贷款人民币20万元，被告一贷款后初期尚能按时还款，后开始拖欠还款，现已多次逾期，截至2019年7月14日，被告尚欠借款本金161117.23元，欠息合计7435.88元。现原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，依法保护我行合法权益。被告孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红金融借款合同未到庭，未做书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了个人消贷易授信额度及支用借款合同、活期账户历史明细清单、共同还款声明、应付利息证明，证明原、被告签订借款合同，原告按照合同将款项打入被告的卡号中，被告未按照约定还款，欠款本息数额。被告孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红未质证。经审查，上述证据均取自银行贷款档案，个人消贷易授信额度及支用借款合同上有上述被告本人签名，活期账户历史明细清单系银行交易结算系统自动生成，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告孙立伟向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为20万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》（合同编号：71172016100150/71172016500136），合同约定：消贷易额度总额为人民币20万元，消贷易卡号：62×××39，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2019年5月22日，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮100%计算，签订本合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，本合同贷款利率调整方式为：按年调整，分段计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，本行有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告匡丽霞与被告孙立伟系夫妻关系，被告张丽红与被告匡江系夫妻关系，上述被告在合同中共同还款人处签字确认，对被告孙立伟应承担的上述债务均承担共同还款义务。合同签订后，截止2019年07月14日，原告共向被告发放贷款总计人民币200000元，被告尚欠借款本金161117.23元，欠息合计7435.88元，原告催要未果诉至本院。原告向我院提出保全申请，要求冻结被告匡丽霞、匡江、张丽红银行存款168553.11元或查封其同等价值的财产。本院依法做出（2019）辽0103财保1967号民事裁定书，裁定查封被告孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红存款人民币168553.11元或等价值财产。审理中，原告向我院提出撤销第二项诉讼请求，经本院审查符合民事诉讼法相关规定，故本院对第二诉讼请求不予审查。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告孙立伟签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告孙立伟未如约还款，应承担违约责任，又因被告匡丽霞、匡江、张丽红在共同还款人处签字确认。故原告要求被告孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红偿还贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告实现债权的费用，原告未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红于本判决发生法律效力后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金161117.23元及利息、罚息及复利7435.88元（截至2019年7月14日，自2019年7月15日起至本判决实际清偿之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3671元，保全费1363元，公告费800元，由被告孙立伟、匡丽霞、匡江、张丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 丽审 判 员  张莹莹人民陪审员  史秋卓二〇二〇年八月十日书 记 员  边建勋