天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初1504号原告：李春青，男，1966年12月23日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李兴才，宁河区盛信法律服务所法律工作者。被告：霍长伟，男，1977年12月11日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：孙羽，女，1986年3月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张迎，天津星聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳超，天津星聚律师事务所律师。原告李春青与被告霍长伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依原告申请追加孙羽为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春青及其委托诉讼代理人李兴才，被告霍长伟、被告孙羽的委托诉讼代理人张迎、王艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春青向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付完毕之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月12日，被告由于购买机械资金周转不开，向原告借款100000元。原告向被告给付100000元后，被告为原告出具借条。因原告多次催要未果，故成讼。被告霍长伟辩称，同意原告诉讼请求。二被告于2011年2月17日登记结婚，于2019年12月9日协议离婚，该借款发生于婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务。二被告在协议离婚时，曾经就财产分割、子女抚养及债务承担达成一致意见：东北的房产归被告孙羽，天津的房产和两部车辆归被告霍长伟所有，债务总额1026472.52元，由被告霍长伟承担。故此在民政局协议离婚时，双方在财产和债务情况处均写的无，并未隐瞒夫妻共同财产。因被告孙羽对被告霍长伟提起离婚后财产分割诉讼，依照公平原则，被告孙羽亦应当承担共同债务。被告孙羽辩称，原告诉讼请求无事实依据。被告霍长伟与多名原告恶意串通、捏造夫妻共同债务，多名原告诉状中所述事实、理由和提起诉讼时间一致，存在串通情形，构成虚假诉讼。原告李春青为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：证据一，2016年2月12日，被告霍长伟出具的借条一张，用于证明双方存在借贷关系；证据二，2015年2月12日，原告李春青的妻子梁子芹的银行转账明细一份，用以证明资金来源，向被告霍长伟履行了出借义务；证据三，原告李春青与案外人梁子芹的结婚证，用以证明二人夫妻关系。经质证，被告霍长伟对原告李春青提交的上述证据均无异议。被告孙羽质证意见为，1．不清楚借条的事情，对证据一的关联性和证明目的均不认可；2．对证据二、三真实性无异议，对关联性和证明目的均不认可。被告霍长伟为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：证据一，被告孙羽手写记账单一张，用以证明被告孙羽知晓并追认向原告李春青的借款；证据二，被告霍长伟银行流水一份，用以证明收到了原告出借的款项。经质证，原告李春青对被告霍长伟提交的证据均无异议。被告孙羽质证意见为，1．对证据一真实性无异议，对关联性和证明目的均不认可，证据一显示被告已于2019年2月12日向原告还款115000元；2．对证据二真实性、关联性、合法性均不认可。被告孙羽申请本院调取的被告霍长伟农业银行流水中显示，2018年2月15日、2019年2月9日，被告霍长伟分别向案外人梁子芹账户转账15000元。经质证，原告李春青主张，该转账款项系被告霍长伟支付的借款利息。借款后，被告霍长伟按每年15000元标准，通过现金或转账方式给付利息，现利息已经给付完毕。被告霍长伟主张，时间太长了记不清楚，应该是为使用现金而向原告李春青进行的短时拆借。被告孙羽主张，原告李春青与被告霍长伟所述不一致，该款项系偿还的借款本金，按每年15000元标准截至2019年已经偿还了60000元。对原、被告提交的证据及质证意见，本院认定如下：1．原告李春青提交的证据一、二、三，结合被告霍长伟提交的证据二，能够证实原告李春青与被告霍长伟之间存在真实的借贷合意和原告李春青已履行出借义务的事实，对上述证据，本院予以采信。2．被告霍长伟提交的证据一，双方当事人对真实性均无异议，能够证实该记账单系被告孙羽亲笔书写，本院予以采信。但该证据不能证明已经向原告清偿了全部债务。3．本院调取的被告霍长伟农业银行交易明细结合被告霍长伟出具的借条，从时间节点上能够看出，被告霍长伟以年为周期向原告李春青支付定额款项，符合给付利息的交易习惯。2018年2月15日、2019年2月9日，被告霍长伟分别向案外人梁子芹账户转账的15000元，应为给付的利息。本院经审理认定事实如下：原告李春青与被告霍长伟系朋友关系。2015年2月12日，被告霍长伟向原告李春青借款100000元。同日，原告李春青在天津农商银行宁河现代产业区分理处，持其妻子梁子芹的农商行转账支票向被告霍长伟农商银行账号为9010********账户转账100000元。2016年2月12日，被告霍长伟为原告出具借条，载明：“2016年2月12号，本村村民霍长伟向本村村民李春青借款100000元，用于机械投资，大写壹拾万元整。借款利率同银行年利率一致。借款日期：2016年2月12日，借款人：霍长伟”。原告李春青作为出借人在借条上签字捺印。被告孙羽在记账单上记载：“李春青代款10万元（还11万5000元）2019年2月12日”。2018年2月15日、2019年2月9日，被告霍长伟分别向案外人梁子芹账户转账15000元。原告李春青当庭自认，原告霍长伟借款后，每年按年息15000元的标准通过现金和转账方式给付利息，现利息已全部结清。被告霍长伟与被告孙羽原是夫妻关系，二人于2011年2月17日登记结婚，于2019年12月9日在民政局协议离婚。离婚协议书中，二被告在共同财产事项和债权、债务事项中均填写的无。2020年4月8日，被告孙羽对被告霍长伟在本院提起离婚后财产纠纷诉讼。2020年5月8日至11日期间，包括原告李春青在内等7人对被告霍长伟、孙羽提起民间借贷诉讼。本院认为，本案的争议焦点有：一是原告李春青所主张债权的真实性及尚欠金额的认定；二是涉案债务是否属于被告霍长伟与被告孙羽的夫妻共同债务。本院分析认定如下：关于争议焦点一，被告霍长伟出具的借条、转账凭证和被告孙羽书写的记账单，互相印证，形成了完整的证据链条，能够证明被告霍长伟向原告李春青借款100000元的事实，原告李春青所主张的债权客观真实，受法律保护。被告孙羽未向本院提交证据证明原告李春青与被告霍长伟系恶意串通、虚假诉讼，对被告孙羽关于原告李春青与被告霍长伟虚假诉讼的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告霍长伟尚欠原告李春青借款金额的认定问题。原告李春青主张出借款项时与被告霍长伟约定每年利息15000元，现利息已全部结清，构成自认。但被告霍长伟2016年2月12日出具的借条载明，双方约定按照银行年利率标准计算借款利息，故对自2016年2月12日起的利息应按双方借条中约定的利率为准。按照中国人民银行贷款基准利率标准，借期1-5年的年基准利率为4.75%，被告霍长伟每年给付15000元利息明显超出双方所约定的利率，应当依法予以调整。2016年2月12日至2020年2月12日，被告霍长伟应向原告李春青支付利息19000元，实际给付60000元，超出的41000元应视为偿还的借款本金。被告霍长伟向原告李春青借款100000元，已偿还41000元，尚欠59000元。被告霍长伟经原告李春青催要，未及时偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，原告李春青要求被告霍长伟自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用期间的利息，本院予以支持。关于争议焦点二，认定夫妻一方以个人名义对外所负债务是否属于夫妻共同债务，应当由债权人举证证明该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者债务的负担系基于夫妻双方共同的意思表示或事后追认。本案中，被告孙羽在自行书写的记账单中，对向原告李春青借款100000元的事实作出了记载，并主张于2019年2月12日向原告偿还了115000元，足见被告孙羽知晓并对该笔债务进行了事后追认，故该借款应视为被告霍长伟与被告孙羽的夫妻共同债务。但在无其他证据佐证的情况下，被告孙羽仅凭记账单上自行书写的“还11万5000元”，不足以证明已经向原告李春青清偿了全部债务。综上所述，原告李春青要求被告霍长伟、孙羽共同偿还借款本金59000元并支付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持；原告李春青要求被告霍长伟、孙羽共同偿还超出借款本金59000元部分的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第五条的规定，判决如下：一、被告霍长伟、孙羽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李春青借款本金59000元并给付利息（自2020年5月8日起至实际给付之日止，以59000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告李春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告李春青负担512.5元，被告霍长伟、孙羽负担637.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 芳二〇二〇年八月七日书记员 王艳洁附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。第五条当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。当事人在场对诉讼代理人的自认明确否认的，不视为自认。