福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初1912号 原告：郭炼强，男，1983年12月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告：郑真珍，女，1986年10月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 二原告共同委托诉讼代理人：吴忠勇，福建沃泰律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：高建清，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州首开中庚投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新路中段江盛大楼**楼****，统一社会信用代码913501003157076097。 法定代表人：敖锁滨，执行董事。 委托诉讼代理人：卢健，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金方炼，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告郭炼强、郑真珍与被告福州首开中庚投资有限公司（以下简称首开中庚公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭炼强、二原告共同委托诉讼代理人吴忠勇、高建清，被告首开中庚公司委托诉讼代理人金方炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭炼强、郑真珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将双方签订的《香开连天花园项目室内装修协议》原件交给原告；2.判令原、被告将《香开连天花园项目室内装修协议》中的第三条工程质量规范约定的质量标准《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2001)变更为《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）；3.判令被告承担本案的诉讼费。 事实和理由：2019年8月26日，原告与被告就坐落于福州市晋安区房产签订《【香开连天花园】定购协议书》，并交纳了定金10万元。协议签订后，在被告售楼人员的要求下，原告分别于2019年8月26日、2019年10月11日，通过原告郭炼强的中信银行账户向被告转账50000元、400297元，共计支付450297元的全部装修款。2019年10月11日，被告在先与原告签订了《香开连天花园项目室内装修协议》后，才与原告正式签订《商品房买卖合同（预售）》，但却未将双方签订的装修协议及附件文本交给原告。由于被告长时间的单方控制双方签订的《香开连天花园项目室内装修协议》，导致原告多次向被告要求返还装修协议的文本及附件无果。其后被告又向原告要求：需要与被告按照更高金额的装修标准重新申请签订“升级版”装修协议书，对于被告的无理要求，原告无法接受，被告至今仍未将原装修协议书文本交给原告。 另，2018年2月8日，中华人民共和国住房和城乡建设部公布第1834号《关于发布国家标准的公告》，批准《建筑装饰装修工程质量验收标准》为国家标准（编号为GB50210-2018），自2018年9月1日起实施，原《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）同时废止。该标准中的第3.1.4、6.1.11、6.1.12、7.1.12、11.1.12条均为强制性规定，必须严格执行。按照上述规定，原装修协议中所使用的验收标准《建筑装饰装修工程质量验收规范》(GB50210-2001)已经废止，导致订立合同的客观情况发生重大变化，构成合同上的情势变更。 基于此，原告委托福建沃泰律师事务所于2020年4月21日向被告发送《律师函》，要求被告限期将双方签订的《香开连天花园项目室内装修协议》原件交给原告，同时以新的验收标准协商重新签订装修协议，并要求被告暂停以原协议标准对房屋进行装修，但被告收件后却不予理睬。 综上所述，被告向原告交付《香开连天花园项目室内装修协议》原件，是被告应尽的合同义务；并且装修协议签订的客观情况已发生重大变化，依法应当协商重新签订。兹依据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。 原告郭炼强、郑真珍围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：1.银行流水、收款收据；2.《香开连天花园项目室内装修协议》复印件；3.《商品房买卖合同（预售）》；4.律师函、快递单查询信息。 被告首开中庚公司辩称，一、原告诉请的交付合同原件，并非被告应当履行的义务。双方签订的《香开连天花园项目室内装修协议》的第十一条：“本协议一式叁份，甲方执两份、乙方执一份，具有相同法律效力”，该约定是事实描述，并不是双方约定的权利义务条款，原告不能依据合同事实条款诉请被告履行义务，应驳回原告该诉讼请求。二、《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）不应具有溯及力。2018年9月1日起实施的《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）不具有溯及力。基于法不溯及既往的原则，《建筑装饰装修工程质量验收标准》不应具有溯及力。《建筑装饰装修工程质量验收标准》在原被告签订合同之后修订，因此对双方签订的《香开连天花园项目室内装修协议》没有溯及力，应驳回原告的全部诉讼请求。 被告首开中庚公司未向本院提交证据。 经审查，原告证据中，《香开连天花园项目室内装修协议》系空白合同，系原告为诉讼而提供的协议样本，载明的房屋信息与《商品房买卖合同(预售)》不同，但被告确认该协议的文本与其持有的协议文本相同，因此本院予以采信。原告其他证据，亦符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认如下事实： 2019年8月26日，原告向被告购买坐落于福州市晋安区房屋（以下简称案涉房屋），同日，原告作为合同当事人在被告提供的《香开连天花园项目室内装修协议》上签名，协议约定原告委托被告负责该商品房的装修事宜，协议第三条约定，装修工程执行《建筑装饰装修工程质量验收规范》（ＧＢ50210-2001）的质量标准，协议第四条对装修费单价、总额进行了约定；协议第八条约定，原告承诺不在该商品房装修施工期间提出任何变更本协议约定装修方案、装修材料品质等要求，不对被告装修施工进行过程干预。协议第十一条第2款约定，本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式叁份，被告执贰份，原告执一份，均具有法律效力。但此后被告盖章后未将其中一份协议交付给原告。 2019年8月26日、10月11日原告向被告支付了精装修款50000元、400297元，合计450297元。 2019年10月11日，原、被告就案涉房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定房屋单价为28226.85元，总价款为3193586元，房屋交付时间为2020年10月30日前。 2020年4月20日，原告委托福建沃泰律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告停止装修，并交付《香开连天花园项目室内装修协议》，依照《建筑装饰装修工程质量验收标准》（GB50210-2018）重新签订装饰装修协议。 另查明，2018年2月8日，国家住房和城乡建设部发布第1834号公告，批准《建筑装饰装修工程质量验收标准》为国家标准，编号为GB50210-2018，自2018年9月1日起实施。其中，第3.1.1、6.1.11、6.1.12、7.1.12、11.1.12条为强制性条文，必须严格执行。原《建筑装饰装修工程质量验收规范》（GB50210-2001）同时废止。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，当事人依据合同约定行使权利、履行义务。因此，持有合同系合同当事人的基本权利。现原、被告签订《香开连天花园项目室内装修协议》后，被告无故占有全部协议原件，原告请求被告交付其中一份，本院予以支持。 关于原告以情势变更为由要求变更《香开连天花园项目室内装修协议》第三条装修质量标准的请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”。本案中，原告在被告提供的《香开连天花园项目室内装修协议》上签名的时间为2019年8月26日，而《建筑装饰装修工程质量验收标准》已于之前的2018年2月8日发布，并非系双方订立合同时无法预见的重大变化。因此，原告以此为由请求变更合同条款，本院不予支持。但《建筑装饰装修工程质量验收标准》为国家标准，其中的第3.1.1、6.1.11、6.1.12、7.1.12、11.1.12条为强制性条文，被告对案涉房产装修完毕后，相关部门将依照国家标准及其强制性条文规定对房产进行竣工验收，该标准适用并不由当事人选择决定，只有经验收合格的房产，方可交付使用。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下： 一、被告福州首开中庚投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告郭炼强、郑真珍交付双方签订的《香开连天花园项目室内装修协议》原件一份； 二、驳回原告郭炼强、郑真珍的其他诉讼请求。 案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由被告福州首开中庚投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄芳 二〇二〇年八月十日 法官助理 陈妍 书 记 员 李燕 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。