wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34104号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘邦洋，男，1973年11月27日出生，汉族，住江西省信丰县大阿镇大阿村坝仔上。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告刘邦洋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告刘邦洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年7月6日的本金96,326.54元，支付利息1,507.54元、逾期还款违约金20,553.17元，并支付自2020年7月7日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截至2020年7月6日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金96,326.54元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘邦洋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月20日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘邦洋应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金96,326.54元；二、被告刘邦洋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2019年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金96,326.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,208.16元，减半收取计1,104.08元，由被告刘邦洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨佩芳二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34529号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：范晓青，男，1989年5月11日出生，汉族，住湖南省安化县高明乡适龙村南坳村民组**。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告范晓青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告范晓青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年6月28日的欠款本金182,373.75元，利息15,709.56元、违约金(滞纳金)及其他费用31,012.03元；并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月24日的欠款本金182,356.21元，利息15,709.56元、违约金(滞纳金)及其他费用31,012.03元；并支付自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月24日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金182,356.21元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)和其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告范晓青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2020年1月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范晓青应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金182,356.21元；二、被告范晓青应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2020年1月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金182,356.21元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,947.12元，减半收取计1,973.56元，由被告范晓青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年八月二十六日书记员 孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0628财保75号 申请人：贵州省松桃平安防雷安装有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县供销大楼院内**。 法定代表人：吴亚芬 委托代理人：周建成，男，汉族，1955年8月13日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1。 法定代表人：邓成孝 被申请人：谢某某，男，汉族，1962年2月2日出生，住四川省绵竹市。 申请人贵州省松桃平安防雷安装有限公司对被申请人重庆中川建设有限公司、谢某某申请诉前财产保全一案，2020年8月24日申请人贵州省松桃平安防雷安装有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人重庆中川建设有限公司、谢某某的银行存款人民币210，000.00元进行冻结。 本院认为，依法对被申请人重庆中川建设有限公司、谢某某的银行存款人民币210，000.00元进行冻结，符合法律规定。同时，申请人向中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。本院认为，申请人的情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人重庆中川建设有限公司、谢某某的银行存款人民币210，000.00元进行冻结。保全期限为一年（时间从2020年8月24日至2021年8月23日止）。 案件申请费用1，570.00元，由申请人贵州省松桃平安防雷安装有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 龙金福 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 香 书 记 员 吴秋燕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1460号申请执行人：李厚润被执行人：李克宇本院在执行申请执行人李厚润与被执行人李克宇其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初3829号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李克宇银行存款人民币509,620.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年八月十七日书记员  马世钧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑2701民初821号原告：王敏霞，女，1972年9月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：韩毅，加格达奇区卫东法律服务所法律工作者。被告：刘祥忠，男，1963年11月11日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：尤丽晶，女，1977年11月16日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：刘翔雁，女，1974年1月6日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告王敏霞与被告刘祥忠、尤丽晶、刘翔雁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏霞委托诉讼代理人韩毅,被告刘祥忠、尤丽晶到庭参加诉讼，被告刘翔雁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王敏霞向本院提出诉讼请求：1.请求判决刘祥忠、尤丽晶、刘翔雁连带给付王敏霞借款63,000元。2.请求判决刘祥忠、尤丽晶、刘翔雁自2020年1月26日起至全部给付借款之日止，以63,000元为基数，按照年利率6%给付王敏霞利息。3.诉讼费由刘祥忠、尤丽晶、刘翔雁承担。事实和理由：刘祥忠与尤丽晶是夫妻关系，2019年12月13日，刘祥忠因有事向王敏霞借款63,000元，刘祥忠出具欠条，约定在2020年1月25日前结清，刘翔雁作为担保人签字确认，但刘祥忠、尤丽晶、刘翔雁至今不予偿还欠款。故王敏霞现起诉至法院，请求法院支持王敏霞的诉讼请求。刘祥忠辩称，承认借款事实，同意偿还借款本金，因借据中没有约定利息，不同意给付利息。尤丽晶辩称，其对王敏霞与刘祥忠、刘翔雁之间的借款不知情，其与刘祥忠已于2020年5月离婚，不同意承担还款责任。刘翔雁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，刘祥忠向王敏霞出具借据一份，内容为“人民币：陆万叁仟元正，￥63,000.00元，上款系刘祥忠向王敏霞借款交王浩农场管理费。2020年1月25日前还清。借款人：刘祥忠（并按手印），担保人：刘翔雁”。王敏霞已向刘祥忠交付借款63,000元。另查，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。王敏霞向本院起诉之日为2020年7月3日。上述事实有王敏霞提供的借据、POS签购单，以及王敏霞、刘祥忠、尤丽晶的当庭陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。刘祥忠未偿还王敏霞借款本金63,000元，事实清楚、证据确实充分。此笔欠款已届清偿期，刘祥忠应予偿还，故对王敏霞要求刘祥忠偿还借款本金63,000元的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息，王敏霞要求刘祥忠给付以借款本金63,000元为基数，自2020年1月26日起按年利率6%计算利息至实际履行之日止的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。刘祥忠对王敏霞的借款发生于刘祥忠与尤丽晶婚姻关系存续期间，借据中载明案涉借款系用于刘祥忠交付农场管理费，应视为用于夫妻共同生活、生产经营，故应认定为夫妻共同债务，应由刘祥忠与尤丽晶共同承担上述欠款。刘祥忠提出其与尤丽晶已于2020年5月离婚，且在离婚协议中约定各自债务各自承担，但双方在离婚协议书中对债权债务如何承担的约定对第三人不具有约束力，并不能对抗债权人，其抗辩事由不成立。刘翔雁作为担保人在借据上签字，其性质为保证人。未约定保证方式为连带责任保证还是一般保证，应视为连带责任保证。王敏霞起诉未过保证期间，刘翔雁应对上述借款负连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、刘祥忠、尤丽晶于本判决生效后十日内共同给付王敏霞借款本金63,000元，并给付以63,000元为基数，自2020年1月26日起按年利率6%计算利息至实际履行之日止；二、刘翔雁对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688元，由刘祥忠、尤丽晶、刘翔雁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审判员  徐文波二〇二〇年八月三十一日书记员  吴新桐
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01民终7459号 上诉人（原审被告）：西安德茂兴房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：魏铭权，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：王少立，男，1985年12月15日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司因与被上诉人王少立商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依照最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》之规定，依法由审判员董凡独任审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司于2020年8月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司预交的50元二审案件受理费，减半收取25元，由上诉人西安德茂兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审 判 员  董凡 二○二○年八月十日 书记员范致远    1
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0724执恢40号 申请执行人：金晓平，女，1961年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：孙井和，男，1955年10月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 被执行人：杜国兰，女，1953年4月21日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。 本院在执行金晓平与孙井和、杜国兰民间借贷纠纷一案中，以（2019）内0724执426号案件冻结二被执行人退休工资账户，并终结该案执行和解长期履行。因冻结期限已到，恢复该案执行，现本院预继续冻结二被执行人账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人孙井和在邮政储蓄账户及杜国兰在建设银行账户。 本裁定立即执行。 审判员  敖骄 二〇二〇年八月十七日 书记员  王晋 本裁定所依据的相关法律 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执414号之三 申请执行人：杨全芝，女，1976年4月2日出生，汉族，住南漳县城关镇水镜路**。公民身份号码：。 被执行：周杰，男，1971年9月5日出生，汉族，住，住南漳县城关镇便河路**民身份号码：。 本院在执行申请执行人杨全芝与被执行人周杰为民间借贷纠纷一案中，于2020年4月15日向被执行人周杰发出执行通知书，责令周杰偿还杨全芝借款本金20000元及利息； 承担案件受理费881元、执行费213元。但被执行人周杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人周杰在工行湖北省南漳支行账号18×××12内存款人民币14982.00元、在中国建设银行股份有限公司南漳支行账号62×××02内存款人民币2116.00元、在工行南漳营业部账号18×××01内存款人民币1309.00元、在工行湖北省南漳支行账号18×××37内存款人民币3187.00元至南漳县人民法院，开户银行：中国农业银行南漳支行营业部（账号：17×××73）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗兢 二〇二〇年八月二十日 书记员  杨毅
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终1号 上诉人（原审原告）：深圳市新视线投资有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹北路**翠田工业村******。 法定代表人：蒋维超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧波，广东聚生缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立鹏，河北达公律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：煤炭部地质机械研制厂。住所。住所地：河北省涿州市建设路div> 法定代表人：王冠，该厂厂长。 委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。 上诉人深圳市新视线投资有限公司因与上诉人煤炭部地质机械研制厂合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判未正确认定本案双方当事人的履约行为、所涉款项性质以及违约责任，既判决驳回深圳市新视线投资有限公司要求解除《关于成立合资公司及股权转让合同》的诉讼请求，又判决煤炭部地质机械研制厂返还借款1005万元及利息，属于认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民初349号民事判决； 二、本案发回河北省保定市中级人民法院重审。 上诉人深圳市新视线投资有限公司、煤炭部地质机械研制厂预交的二审案件受理费各306505元分别予以退回。 审判长  苗文全 审判员  苑秀霞 审判员  张建岳 二〇二〇年八月三日 书记员  张 苏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1527号原告：汪艾玲，女，汉族，农民，住北京市通州区。被告：北京天宇豪捷贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村村民委员会南1000米。法定代表人：陈军，经理。被告：陈军，男，汉族，北京天宇豪捷贸易有限公司经理，住河南省固始县**。二被告委托诉讼代理人：刁家兵，北京市常鸿律师事务所律师。原告汪艾玲与被告北京天宇豪捷贸易有限公司（以下简称：天宇公司）、陈军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪艾玲，被告天宇公司、陈军的委托诉讼代理人刁家兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪艾玲向本院提出诉讼请求：1.天宇公司、陈军连带赔偿汪艾玲集装箱损失40100元、其他财产损失22016元（十六个单货架4160元、四个双货架1440元、二手空调2000元、收银机1698元、放烟货柜300元、监控2800元、保鲜柜9200元、二维码扫描枪215元、微信支付宝扫码扫条枪203元），合计62116元。2.诉讼费用由天宇公司、陈军承担。事实和理由：2018年7月，汪艾玲因经营超市需要购买集装箱，经人介绍认识陈军，陈军称自己经营的天宇公司可以销售集装箱。汪艾玲向天宇公司购买了两个集装箱用于经营简易超市。后因政策原因，汪艾玲无法继续经营超市，汪艾玲与天宇公司协商后将两个集装箱连同货架、收银台、监控设备等放置于第三人处，并表示在汪艾玲寻找到集装箱购买人后拉走东西。但9月汪艾玲发现陈军已将两个集装箱卖给他人，为此，汪艾玲多次找到陈军和天宇公司要求赔偿损失，但未果，天宇公司和陈军的行为已经严重侵害了汪艾玲的权利，故诉至法院。天宇公司辩称，不同意汪艾玲的诉讼请求，天宇公司没有对汪艾玲的财产进行任何的处置，汪艾玲要求赔偿损失的诉讼请求没有任何的依据。天宇公司跟汪艾玲是保管合同关系，因为汪艾玲没有支付保管费，所以天宇公司留置了两个集装箱，如果汪艾玲支付保管费可以将集装箱返还给汪艾玲。汪艾玲要求赔偿其他物品损失没有依据，因为集装箱当中没有任何的东西。陈军辩称，汪艾玲和天宇公司的纠纷与陈军个人没有关系，起诉陈军承担损失没有依据。陈军是天宇公司的法定代表人，陈军的行为系职务行为，因此要求陈军承担连带责任也没有法律依据。本院经审理认定事实如下：天宇公司系有限责任公司（自然人投资或控股），陈军系天宇公司法定代表人。2018年7月，汪艾玲因经营超市需要向天宇公司购买两个集装箱，集装箱价格为38300元，运费为1800元。后汪艾玲将两个集装箱交由陈军保管，在保管过程中双方发生纠纷。陈军称未将汪艾玲购买的集装箱出售，现集装箱仍在场地处，汪艾玲支付保管费后可随时返还。汪艾玲不认可陈军所称的集装箱是汪艾玲购买的集装箱，汪艾玲提供与陈军的微信聊天记录，记录中有陈军发给汪艾玲的照片，照片中的集装箱与陈军提供的照片中的集装箱不一致。天宇公司、陈军不认可集装箱中有汪艾玲主张的其他物品，汪艾玲为证明集装箱被出售及内有物品，其提供谈话录音和购买记录予以证明。陈军认可谈话录音的真实性，但不认可证明目的。对购买记录不予认可。本院认为：从汪艾玲与陈军的谈话录音可以证明天宇公司已对汪艾玲购买的集装箱进行处理，故应赔偿汪艾玲该集装箱的损失。购买集装箱过程中产生的运费，天宇公司不应予以赔偿。汪艾玲主张的其他物品损失，根据其提供的证据，本院酌情予以确定。天宇公司辩称的可以随时返还汪艾玲购买的集装箱，从双方提供的证据来看，天宇公司要返还的集装箱与汪艾玲购买的非同一集装箱，故对天宇公司的答辩意见，本院不予采信。关于连带责任问题，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。陈军未提供证据证明其财产独立于天宇公司，因此应当与天宇公司承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，北京天宇豪捷贸易有限公司、陈军连带赔偿汪艾玲财产损失53300元；二、驳回汪艾玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由汪艾玲负担96元（已交纳），由北京天宇豪捷贸易有限公司、陈军负担580元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年八月二十日书记员 马伊祎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15634号原告：上海凯泉泵业(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区曹安公路****，法律文书送达确认地浙江省杭州市拱墅区余杭塘路**莱茵矩阵国际中心**楼**(浙江英普律师事务所)。法定代表人：林凯文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：杭州保源消防设备安装有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市拱墅区大塘新村大塘里**法定代表人：吕光扬。被告：徐正明，男，1969年3月6日生，汉族，住浙江省东阳市歌山镇西宅村象溪滩**。本院在审理原告上海凯泉泵业(集团)有限公司与被告杭州保源消防设备安装有限公司、徐正明间买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业(集团)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉泵业(集团)有限公司自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业(集团)有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇二〇年八月十日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1286号上诉人（原审原告）：李倩倩，女，1977年9月29日出生，汉族，云南省西双版纳州景洪市人，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱大晔农业开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路东侧******。统一社会信用代码：91530802MA6NOHX3X5。法定代表人：文大万，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李倩倩因与被上诉人普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3729号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李倩倩上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李倩倩在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李倩倩已实际履行了出借义务，借款人也收到了李倩倩出借的款项，担保公司提供了担保，李倩倩与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李倩倩已在一审提供证据加以证明。在李倩倩的本息未受偿的情况下，李倩倩享有诉权。李倩倩起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李倩倩认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李倩倩作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李倩倩的出借行为没有任何的过错，李倩倩与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李倩倩与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李倩倩将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李倩倩主观没有过错，行为没有违法，不该由李倩倩承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李倩倩希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李倩倩起诉的裁定，导致李倩倩失去了最后的权利救济机会，对李倩倩是严重不公平的。普洱大晔农业开发有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李倩倩向一审法院起诉请求：1、判令普洱大晔农业开发有限公司偿还李倩倩借款本金80000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱大晔农业开发有限公司支付李倩倩为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李倩倩与作为借款人的被告之间的借贷，系李倩倩通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李倩倩的起诉。案件受理费1963元，退还原告李倩倩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李倩倩与普洱大晔农业开发有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李倩倩的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李倩倩的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李倩倩的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执17090号 申请执行人：温承德,男，1986年11月2日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：广州有铭人力资源顾问有限公司，住所地：广州市天河区中山大道****（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440106669990026L。 法定代表人：周少贤。 被执行人：东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市大岭山镇矮岭冚村石仔墩二巷**用代码：91441900071906096W。 负责人：李志民。 被执行人：广东中青联合物流有限公司,住所地：广东,住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区马草坑工业区泰和路**代码：91441900794696803U。 法定代表人：宋起。 申请执行人温承德与被执行人广州有铭人力资源顾问有限公司、东莞市世纪同诚速递有限公司大岭山分公司、广东中青联合物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人根据东莞市劳动人事争议仲裁庭大岭山仲裁庭作出的已经发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2019]1415-1417号终局裁决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工资6000元、保证金6200元,并承担本案执行费83元。根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法到被执行人的登记住址现场查找，未能找到被执行人或者其财产线索。（三）对查明的财产，本院在（2018）粤1971执18098号案件中档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××,查封期限自2018年10月30日至2020年10月29日，其中车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，在(2019)粤1971执18054号案件中进行网络司法拍卖，但经过一拍、二拍及变卖均无人出价，申请执行人也明确不同意以物抵债；其他车辆，由于是轮候查封，且车辆下落不明，故本案暂不予处理；二、本院已处理被执行人广东中青联合物流有限公司的部分财产，经分配，本案分得1735.16元；冻结被执行人广州有铭人力资源顾问有限公司在广州银行的账户80×××10，冻结期限自2020年7月9日至2021年7月8日。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封续冻的，申请人必须在查封冻结到期的一个月前向本院申请续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续封续冻的法律后果。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执17090号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇二〇年八月二十八日 书记员  黄洁文
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13738号 原告：魏钰，男，1984年1月14日出生，汉族，住湖北省建始县。 委托诉讼代理人：李宗泰，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘荣荣，上海锦天城（厦门）律师事务所实习律师。 被告：陈财贵，男，1982年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园望海路****，统一社会信用代码923502007692915726。 法定代表人：金小刚。 本院受理原告魏钰与被告陈财贵、厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。原告魏钰于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏钰申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏钰撤诉。 本案案件受理费25元，由原告魏钰负担。 审 判 员 潘伟生 二〇二〇年八月十二日 代书记员 曹琳莉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5255号之一 申请执行人：南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地南宁市青秀区悦宾路**。法定代表人：杨昌武。 被执行人青天都，男，1987年7月23日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 关于南宁市青秀区城市管理综合行政执法局申请执行青天都行政非诉执行一案，本院冻结了被执行人青天都名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人青天都名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年八月二十七日 书记员  朱佳琳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更1974号罪犯吴成志，男，1992年8月11日出生，汉族，高中文化，陕西省宁陕县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2016年2月23日作出（2015）浙绍刑初字第79号刑事判决，以被告人吴成志犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元；赃款继续予以追缴，发还给被害人，不足部分，责令吴成志等17名被告人在犯罪数额限额内退赔。宣判后，被告人吴成志等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年5月11日作出（2016）浙刑终169号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2016年6月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年7月31日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴成志在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯吴成志在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯吴成志于2017年1月17日向浙江省绍兴市中级人民法院履行执行款人民币716171.82元。2018年1月12日和2019年7月12日，罪犯吴成志履行生效判决所判处的罚金共计人民币90000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原审法院执行款票据、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴成志在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴成志予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇二〇年八月二十四日代书 记员  胡晔婷
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初719号原告孙明荣，男，1963年11月24日，汉族，住上海市闵行区浦江镇联合村XXXXX。被告上海市闵行区司法局，住所地上海市闵行区莘潭路**。法定代表人金海民，局长。委托代理人范潇赢，女，上海市闵行区司法局工作人员。委托代理人叶保，上海中夏律师事务所律师。原告孙明荣诉被告上海市闵行区司法局行政诉讼一案，本院经审查于2020年8月20日立案受理。在审理过程中，原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的有效处分，该撤诉行为并不违反法律的规定，亦没有侵犯国家、集体与他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙明荣撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告孙明荣负担。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  吴登友人民陪审员  吴佳敏二〇二〇年八月二十日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终320号 原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 上诉人（原审被告人）邹辉龙，男，1993年9月25日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，高中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 原审被告人邹世勇，男，1971年11月10日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 原审被告人庞国标，男，1986年1月13日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人邹辉龙、庞国标、邹世勇犯故意伤害罪一案，于2020年5月29日作出（2020）桂0923刑初115号刑事判决。原审被告人邹辉龙不服，提出上诉。本院于2020年7月2日受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，2019年2月6日10时许，邹某2（已判刑）驾驶一辆小汽车搭乘邹某3（已判刑）途经博白县大坝镇久福村大山坡路段时，与相对方向由李某驾驶的桂Ｃ×××××小汽车刮擦，致使邹某2的小汽车左后视镜被刮花，邹某2认为是新年期间，要求李某给个红包利市遭到拒绝，双方发生争执后，邹某2、邹某3推搡李某，后又与闻讯赶来的被告人邹辉龙、庞国标、邹世勇及邹某4、邹某5（均已判刑）等人拳打脚踢被害人李某、颜某1、朱某，致使李某、颜某1、朱某不同程度受伤。经鉴定，李某的伤情为轻伤一级，颜某1、朱某的伤情为轻微伤。2019年11月26日邹辉龙、庞国标、邹世勇的亲属与其他同案人将赔偿款16514.07元交来本院。2019年12月24日，邹世勇自动到博白县公安局大坝派出所投案并如实供述犯罪事实。 原判另查明，被告人邹世勇因犯贪污罪，于2018年8月16日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。于2018年4月23日被羁押至2018年8月17日因判处缓刑释放。 上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法院庭审质证、认证的如下证据证明：受案登记表、立案决定书，住院记录、入院记录、病程记录、出院记录，抓获经过，资金往来结算票据，刑事判决书、释放证明书，刑事附带民事判决书，户籍证明，证人颜某2、颜某3、颜某4、邹某1的证言，同案人邹某3、邹某2、邹某5、邹某4的证言，被害人颜某1、李某的陈述，博白县公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（伤）字［2019］第0146号、0147号、第0148号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、疾病证明书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，提取笔录、辨认视频截图，辨认笔录、辨认照片及被告人供述等。 原审法院认为，被告人邹辉龙、庞国标、邹世勇因交通事故引起争执后，便伙同他人殴打被害人，造成一人轻伤，二人轻微伤，其3人的行为已构成故意伤害罪。邹辉龙、庞国标、邹世勇伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在故意伤害的共同犯罪中，邹辉龙、庞国标、邹世勇积极实施，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其3人所参与的全部犯罪处罚。邹世勇在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。邹世勇自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庞国标归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。邹辉龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人庞国标、邹世勇在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。邹辉龙、庞国标、邹世勇赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第七十一条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决：一、被告人邹世勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。撤销（2018）桂0923刑初233号刑事判决书即“被告人邹世勇因犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元”的缓刑部分，与前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人邹辉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。三、被告人庞国标犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。 上诉人邹辉龙上诉提出：原判量刑过重。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。 二审期间，上诉人未向本院提交有新的证据。 本院认为，上诉人邹辉龙及原审被告人庞国标、邹世勇故意损害他人身体健康，致一人轻伤、二人轻微伤，均已构成故意伤害罪。邹辉龙、庞国标、邹世勇二人以上共同故意犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中，邹辉龙、庞国标、邹世勇积极实施，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。邹世勇在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。邹世勇自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庞国标归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。邹辉龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。庞国标、邹世勇在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。邹辉龙、庞国标、邹世勇赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。对于上诉人邹辉龙上诉所称，经查，上诉人邹辉龙故意伤害他人身体，致人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑，原判根据其犯故意伤害罪的事实、情节及对社会的危害程度，判处其有期徒刑八个月，在法定量刑幅度内，罪罚相当，并无过重。因此，对上诉人的上述意见，本院不予采纳。上诉无理，予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 华 审判员 陈一军 审判员 罗 斌 二〇二〇年八月十一日 书记员 宁玉莲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执336号 申请执行人：袁鸿斌，男，汉族，1966年10月7日出生，，住哈密市，电话：150XX****XX被执行人：徐孟云，男，汉族，1969年12月19日出生，无固定职业，住哈密市，电话：138XX****XX本院在执行申请执行人袁鸿斌与被执行人徐孟云借款合同纠纷一案中，因申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执336号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高 磊审  判  员   高 晖审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 十 日书  记  员   王丽琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初14069号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵乾伟，重庆森木律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振，重庆森木律师事务所律师。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘绪文，执行董事。委托诉讼代理人：胡元平，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈旸，男，公司员工。原告李战江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战江的委托诉讼代理人杨振及被告新世纪公司的委托诉讼代理人胡元平、陈旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：判令新世纪公司向李战江退回货款486.6元并支付十倍赔偿款4866元。事实和理由：李战江于2020年6月3日在新世纪公司开设的临江店处花费486.6元购买一袋散称枸杞，该食品货架上展示的散装食品标签显示生产日期为2020年4月29日，保质期：1天。根据李战江提供的视频可知新世纪公司销售的食品已经超过了保质期，违反了《食品安全法》第三十四条第十款的规定。李战江为维护自身合法权益，故诉至法院。被告新世纪公司辩称，李战江不是以生活消费为目的而购买的涉案食品，几乎每天都在购买枸杞，共计购买了上百斤，购买后立即起诉索赔，其身份系职业索赔人；李战江举示的视频中并无本人购物的影像，不能证明是其本人购买的，购物小票也不能证明是其本人付款，所以其不具有诉讼主体资格；标签上保质期1天明显不符合生活常识，这是营业员的笔误，真实的保质期是1年，且根据枸杞的外观就可知是否过期，如果没有霉变产品质量就没有问题；李战江所称的枸杞过期，是商品标签过期，不是商品本身过期，本案属于食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵情形；李战江也未受到涉案商品造成的人身损害；综上，请求驳回李战江的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年6月3日，李战江花费486.6元在新世纪公司临江店购得“枸杞散装”一袋，新世纪公司向李战江出具了购物小票。盛装涉案枸杞的容器外张贴标签显示，该食品生产日期为2020年4月29日，保质期1天。另查明，重庆集荔行商贸有限公司系在新世纪公司处售卖涉案枸杞的商户，其从个体户金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行处购买枸杞，金牛区（成都）荷花池中药材专业市场枸杞姑娘中药行出具了一份《证明》，主要载明：我单位经营宁夏枸杞批发业务，于2020年1月、3月、4月向重庆集荔行商贸有限公司出售的干枸杞子，截至2020年7月29日还在保质期内，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月。2020年6月29日，新世纪公司临江店对促销员冉正淑作出《关于枸杞标识错误处罚通知书》，对其在2020年2月28日至4月29日在打印枸杞散装标签时，未注意保质期标注时间，错将保质期一年打印为保质期一天的行为进行罚款。上述事实，有产品实物、购物小票、视频、付款回单、证明、商品经营合同、处罚通知书、证人证言等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。庭审中，新世纪公司在本院指定的举证期间内另举示了《集荔行原辅料台账》复印件，拟证明涉案枸杞的保质期为1年。李战江质证认为，对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，不能达到新世纪公司的证明目的。本院认为，李战江举示的证据足以证明其在新世纪公司临江店购买了涉案枸杞，其是否系正常消费者不影响法律适用的问题，本案的争议焦点在于李战江购买涉案枸杞时枸杞是否超出保质期，李战江主张应根据盛放枸杞的容器外张贴标签显示的1天来确定保质期，新世纪公司则主张1天的保质期系误写，真实的保质期是1年。新世纪公司所销售涉案枸杞的生产商证明，干枸杞子只要储存于阴凉、干燥、无异味的仓库中，未与其他具有污染性质的物品一起保存，保质期一般为18个月，结合新世纪公司举示的证据和日常生活经验来看，散装枸杞的保质期为1年更为合理，因此，本院认定新世纪公司将保质期写为1天系误写，构成标签瑕疵。枸杞系食用农产品，本案应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，从李战江举示的视频及涉案枸杞实物看，涉案枸杞并无发霉变质等影响食用安全的问题，本案的标签瑕疵也不会对消费者构成误导，因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，对李战江要求新世纪公司退还货款并支付十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李战江的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年八月二十日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初4966号 原告：李茜，女，1990年3月14日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：罗挺，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在审理原告李茜与被告罗挺探望权纠纷一案中，因双方达成和解，原告李茜向本院提交了一份撤诉申请书，自愿申请撤回对罗挺的起诉。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李茜撤回对被告罗挺的起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告李茜负担。 审判员  罗良华 二〇二〇年八月十二日 书记员  孟莹莹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初3727号原告：内蒙古中泰物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街兴泰名居青橙部落****楼**。法定代表人：张婧，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩恳，内蒙古尚本律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建斌，内蒙古尚本律师事务所律师。被告：李承昊，住呼和浩特市。原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司诉被告李承昊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中泰物业服务有限责任公司撤诉。审判员 朱雪巍二〇二〇年八月二十四日书记员 刘 斐
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初4100号原告：山东义泰装饰工程有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：孙雪燕，该公司经理。委托诉讼代理人：宫明路，山东君孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。被告：吴钦斗，男，汉族，1987年3月10日出生，山东省泰安市泰山区居民，住烟台市芝罘区。原告山东义泰装饰工程有限公司（以下简称义泰公司）与被告吴钦斗追偿权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告给款253650元及利息(以253650元为本金，自2020年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；2、依法判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原、被告签订《建筑装饰分项工程承包协议书》，由被告承揽原告烟台市莱山区正大迎春创意广场二标段拆除工程，工期自2017年6月30日开工，至2017年11月30日。2017年12月14日，被告施工过程中，被告雇员李伟利被墙体砸倒，从脚手架上摔下受伤，后送往烟台山区院治疗。2019年1月7日，被告雇员李伟利将原被告诉至莱山区人民法院案号（2019)鲁0613民初76号，起诉要求原、被告连带赔偿其医疗费58584.07元、误工费43912.8元、护理费14948.37元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金227802．24元、被抚养人生活费31741.44元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5477元、病历复印费105元，扣除被告已付55000元，合计334319.74元。经莱山区人民法院审理，于2019年9月27日作出判决，判决原、被告赔偿李伟利合计295622.02元，诉讼费2792元，鉴定费5477元。判决生效前，原告向烟台市中级人民法院提出上诉案号（2019）鲁06民终7667号，烟台市中级人民法院于2019年12月26日作出判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，李伟利向莱山区人民法院申请执行，莱山区法院于2020年4月13日，向原、被告发出《执行通知书》案号（2020）鲁0613执512号，通知原、被告履行支付本金295622.02元、案件受理费2792元、鉴定费5477元、执行费4334元。执行过程中原、被告与李伟利达成和解，原、被告支付本金、执行费共计253650元，后双方再无纠纷。原告分别于2020年4月15日向莱山区法院转款133650元，2020年5月15日向莱山区法院转款120000元，共计253650元。依据原、被告双方签订的《建筑装饰分项工程承包协议书》第十一条第3项约定：“因乙方管理不善或乙方操作人员违章作业发生安全事故，一切责任及损失均由乙方承担”，即被告应对李伟利赔偿承担责任，原告已付赔偿款253650元，应由被告承担。本院经审查认为，原告义泰公司以其与被告吴钦斗签订的《建筑装饰分项工程承包协议书》存在约定为由，向被告吴钦斗主张追偿，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地为烟台市芝罘区，合同履行地为烟台市莱山区，本院对本案没有管辖权，本案应由山东省烟台市芝罘区人民法院管辖。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送山东省烟台市芝罘区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  逯元丽二〇二〇年八月十八日法官助理宋丽平书记员田甜
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3929号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林渊钊，男，1976年3月14日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：林美珍，女，1980年9月18日出生，汉族，住福建省永春县。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人林渊钊、林美珍商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，于2020年7月14日向上诉人兴宇公司送达《受理上诉案件通知书》，通知其应于接到通知后七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司于次日提出缓交诉讼费申请。经审查，该申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条、第四十八条的规定，该缓交申请未获准。本院遂向上诉人兴宇公司邮寄送达《不同意缓交案件受理费通知书》，通知其在收到通知之日起七日内预交案件诉讼费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。上诉人兴宇公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，于2020年8月17日书面表示不再缴纳案件受理费，可视为其未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林锡平 审判员  蒋秀华 审判员  李玮玲 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杨雅真 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初3264号   原告：李生泰，身份号码×××，男，1967年12月生，汉族，住湟中县。   原告：樊光财，身份号码×××，男，1971年1月生，汉族，住湟中县。   被告：张昌勇，身份号码×××，男，1981年7月生，汉族，住重庆市大足区。   委托诉讼代理人：卢全、刘卫，青海鑫辰律师事务所律师。   被告：唐世伟，身份号码×××，男，1985年5月生，汉族，住重庆市大足区。   原告李生泰、樊光财与被告张昌勇、唐世伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生泰、樊光财，被告张昌勇的委托诉讼代理人卢全、刘卫到庭参加诉讼，被告唐世伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李生泰、樊光财向本院提出诉讼请求：1.二被告给付货款21600元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月，我们与二被告达成货物买卖协议，为二被告提供沙子并负责拉运至湟中县塔尔寺。同年12月14日经双方结算，二被告应给付沙子款21600元，并出具欠条1张。后经多次索要，二被告拒不给付。综上，为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。   张昌勇辩称，原告要求我给付货款21600元不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。   唐世伟缺席未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告向本院提交“欠条”1张，拟证明二被告欠沙子款21600元的事实。被告张昌勇经质证对证据的真实性、合法性、关联性予以认可，但对证明方向不予认可，认为其与唐世伟之间的合伙已经清算完毕，唐世伟向二原告出具“欠条”的行为，系唐世伟的个人行为，其不应当承担给付责任。本院经审查认为，被告张昌勇对欠条的真实性不持异议，故本院对欠条中载明的欠款金额及尚未给付的事实予以认定。   张昌勇、唐世伟未向本院提交证据。   根据原、被告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系合伙关系。2017年7月，二被告承揽了位于湟中县塔尔寺的房屋建设工程。经协商，由二原告向二被告供应沙子。协议达成后，二原告依约供应了沙子。同年12月14日，二原告与二被告共同结算后，被告唐世伟出具欠条1张，欠条载明“今欠沙子款贰万壹仟陆佰元整（21600元）欠款人唐世伟”。后二原告多次索要，二被告拒不支付。   本院认为，原、被告达成的口头协议，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务，现原告依约履行了义务，被告亦应当依约履行给付沙子款的义务。本案中，二原告提交的由被告唐世伟出具的“欠条”足以证明欠款的金额及尚未给付的事实。被告张昌勇以原告樊光财对其与唐世伟之间的合伙已经清算完毕的事实是知情的，被告唐世伟向二原告出具欠条系唐世伟的个人行为，其不应承担责任的辩称，未向本院提交其所主张的事实存在的相关证据，其债务应为合伙债务。根据相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，且合伙人之间的约定只在合伙人内部发生效力，不能对抗第三人，故本院对被告张昌勇的辩解理由不予采纳，对二原告要求二被告给付沙子款21600元的请求，予以支持。审理中，原告李生泰明确表示涉案沙子款归樊光财所有，是对其权利的自愿处分行为，本院予以采纳。被告唐世伟未按期应诉，视为其放弃了举证、质证和辩论的权利，应承担不利后果。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：   被告张昌勇、唐世伟连带给付原告樊光财沙子款21600元，限本判决生效后十日内一次性付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费340元，减半收取170元由被告张昌勇、唐世伟负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君     二〇二〇年八月二十五日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。   合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。   第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   最高人民法院＜关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初2056号 原告：穆斌，男，1991年9月22日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：李思明，男，1997年12月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：龙飞，男，约25岁，住贵州省龙里县。 原告穆斌诉被告李思明、龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告穆斌于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告穆斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告穆斌承担。 审判员  刘红云 二〇二〇年八月二十八日 法官助理李蓓 书记员罗英艳
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初7070号原告：袁涛涛，男，1992年6月10日出生，汉族，住霸州市。被告：王淑杰，女，1975年9月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告袁涛涛与被告王淑杰不当得利纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁涛涛到庭参加诉讼，被告王淑杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁涛涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王淑杰立即返还原告不当得利款项17000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于霸州市王庄子乡王庄子村居住，被告在原告处租房居住。2019年10月20日原告在和被告聊天时，本想给原告母亲转款，结果不小心转入被告微信中，被告收款后，将原告微信删除，现原告无法与被告取得联系。当日原告报警，叫来法院起诉解决纠纷。现原告无奈，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望法院依法判如诉请。被告王淑杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1、原被告的身份证复印件各一份，证实原被告身份。2、房屋租赁合同一份，证实被告在租赁原告房屋期间，租赁费与租赁时间相对应，涉案款项与租金无关。3、原被告双方微信聊天记录截屏复印件7页及账单1页，证实原告于2019年10月20日通过微信误将17000元转至被告名下。被告王淑杰未到庭发表质证意见亦未向本院提交证据。因被告未到庭发表质证意见，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系霸州市王庄子乡王庄子村人，被告于2019年5月1日到2019年11月1日租住原告房屋，并付租金2000元。2019年10月20日，原告在和被告聊天时，原告误将应转给原告母亲的款项17000元以微信转账形式转入被告王淑杰微信账户，被告收款后，经原告与其交涉至今未返还。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定:因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。根据查明的事实，本案中，原告误将17000元款项转至被告微信账户，被告对取得涉案款项无合同及法律依据，应予返还。被告王淑杰经本院开庭传票传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王淑杰于本判决生效之日起三日内返还原告袁涛涛17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，保全费190元，均由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费226元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  朱卫强二〇二〇年八月十四日书记员  梁依诺——
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初3188号 原告：陈某，男，汉族，1989年11月8日出生，住北海市海城区。 被告：黄某，女，汉族，1994年2月27日出生，住灵山县。 本院在审理原告陈某与被告黄某民间借贷纠纷一案中，原告陈某于2020年8月8日向本院申请撤诉。 本院认为：本案在审理过程中，双方当事人已自行协商解决纷争。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈某负担。 审 判 员  苏 海 二〇二〇年八月十日 法官助理  苏 雪 书 记 员  刘昕睿
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执514号 申请执行人：高文庆，男，1957年1月9日出生，汉族，住正定县。 被执行人：石家庄瑞成房地产开发有限公司，住所地正定县成德北街******。 法定代表人：冯克峰，董事长。 申请执行人与被执行人为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初3690号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中申请执行人以石家庄瑞成房地产开发有限公司正在改制为由同意撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0123执514号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭素芳 二〇二〇年八月二十七日 书记员  韦立辉
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民终3922号 上诉人（原审被告）：福建省兴宇房地产开发有限公司，住所地福建省永春县五里街镇溪滨路阳光豪庭**楼店面**，统一社会信用代码：91350525555051565F。 法定代表人：颜家玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑梦阳，福建李林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林清荣，福建李林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁春木，男，1972年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。 被上诉人（原审原告）：章美霞，女，1974年11月28日出生，汉族，住福建省永春县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：张建华，福建泉中律师事务所律师。 上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司（以下简称兴宇公司）因与被上诉人梁春木、章美霞商品房预售合同纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2020）闽0525民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，兴宇公司提出缓交诉讼费申请，后又于2020年8月10日向本院书面申请撤回缓交诉讼费申请，本院已另行向其送达《交纳诉讼费用通知书》，其未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建省兴宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李瑞阳 审判员  林锡平 审判员  蒋秀华 二〇二〇年八月二十四日 书记员  庄雯茜 附注本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终9395号 上诉人（原审原告）：鲁道竹，男，1972年5月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：徐海英，青岛城阳诚德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：姚保彬，男，1978年9月30日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原审第三人：李年进，男，1986年4月26日出生，汉族，住青岛市即墨区。 上诉人鲁道竹因与被上诉人姚保彬、原审第三人李年进名誉权纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2020）鲁0282民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁道竹上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人在李年进的要求下，帮忙将朋友唐会木送的广告牌拉回来。上诉人不知道为什么警察到他的公司让其开他的小货车到派出所，到派出所才知道被上诉人报案说自己的广告牌丢失。上诉人就将事情经过说明，并通过第三人证实，并按照派出所的要求将广告牌拉到派出所。派出所将广告牌还给被上诉人。被上诉人在派出所将上诉人车辆偷拍后威胁上诉人请客吃饭。被上诉人将偷拍的车辆照片发到朋友圈并有文字说明，图片上可以清晰的看到上诉人车牌，被上诉人故意损害上诉人名誉。上诉人是做装饰公司的，被上诉人的行为直接造成客户对他的信赖产生怀疑，在业务上造成损失，侵犯了上诉人的名誉。 鲁道竹辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 原审第三人李年进述称，同意上诉人的诉讼请求。 鲁道竹向一审法院起诉请求：1.判令被告在所在的微信朋友圈里就此事向原告赔礼道歉并连发七天；2.被告支付原告精神抚慰金10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日，被告在自己的微信朋友圈发布被告“盗窃”的图片后迅速发酵，原告的朋友纷纷致电或发微信询问或谴责原告，给原告造成了极大的精神压力和精神损失，向法院起诉，请判如所请。 一审法院认定事实：2019年11月份，第三人李年进称其朋友将几个不用的广告牌送给他，第三人请原告鲁道竹帮忙将该几个广告牌拉回来，结果将被告姚保彬及其邻居的广告牌拉走。被告姚保彬发现广告牌不见了，到物业查监控看不清是车牌号后报警。姚保彬称派出所在找到广告牌后给他打电话说，拉走广告牌的人称该广告牌系姚保彬给他的，姚保彬说没有将广告牌送给任何人，派出所又重新调查，告诉姚保彬说是对方拿错了，姚保彬认为该处理不合理，要求派出所找出是谁拿错了，并应当作出合理说明。姚保彬到派出所了解到是鲁道竹拉走了其广告牌，并看见鲁道竹的车停在派出所内就拍了照片。2019年11月13日，被告姚保彬将该照片及监控上拍的一张照片发到微信朋友圈，并配有文字：“真给鳌山人摸黑！鳌山盗窃贩大家都注意！此车为鳌山南里人，11月9日晚上，在鳌山卫经济适用房商业街盗窃商户广告牌2个，商户们都注意年底防贼防小偷了！有图有真相！已进派出所。”原告鲁道竹看到该条朋友圈后，反映到派出所，在派出所的协调下，被告姚保彬删除了该条朋友圈。 庭审中，原告鲁道竹申请其妻侄钟光出庭作证，证明其在姚保彬的朋友圈看到该条内容，但其并不清楚其周围还有哪些人知道这个事情。 一审法院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。认定构成侵害名誉权应当具备以下构成要件：一是受害人确有名誉被损害的事实；二是行为人行为违法；三是违法行为与损害后果之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。一方面，在该案中，原告鲁道竹在被告姚保彬不知情的情况下将其广告牌拉走，虽然后来原告鲁道竹及第三人均称系拉错了，但对于被告姚保彬来说，广告牌被无故拉走其第一时间认为是被盗了并无不当且自己查找无果的情况下立即报警，其受损害在先，且经派出所协调后及时删除了该条朋友圈。另一方面，被告姚保彬的该条朋友圈照片中仅有车辆的照片，配文也并没有提及姓名，原告鲁道竹未提交有效证据证明该条朋友圈使其在社会上的评价降低，名誉实际遭受到了损害。因此，原告鲁道竹要求被告在所发的微信朋友里就此事向原告赔礼道歉并连发七天，同时要求被告支付原告精神抚慰金10000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告鲁道竹的诉讼请求。案件受理费500元（原告预交），由原告鲁道竹负担。 本院二审期间，上诉人提交微信聊天记录，证明被上诉人一审庭审结束后，继续扩大本案的影响，给上诉人造成名声的损害和经济的损失。被上诉人质证认为这个聊天记录是他们提前商量好的还是没有沟通过直接发的无法确定，也有可能是事前沟通过故意发的聊天记录以此做证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案系名誉权纠纷，本案的争议焦点是：被上诉人是否侵害上诉人名誉权。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，民事主体享有名誉权。任何组织和个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。具体到本案，鲁道竹在姚保彬不知情的情况下将其广告牌拉走侵犯了姚保彬的物权，姚保彬在丢失广告牌后找公安机关寻找并无不妥，对于被告姚保彬广告牌被无故拉走其第一时间认为是被盗了并无不当，在公安机关查找到拉走广告牌车辆时认为该车辆就是涉案车辆符合正常思维定式。虽然将照片发到朋友圈，但经派出所协调后及时删除了该条朋友圈，且该条朋友圈照片中仅有车辆的照片，配文也并没有提及姓名，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人的行为导致其社会评价降低。上诉人的上诉请求依据不足，本院难以支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费500元，由上诉人鲁道竹负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海东 审判员  袁金宏 审判员  牛珍平 二〇二〇年八月十九日 法官助理 吕菲 书记员张拓 书记员于雪
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执373号 张某某、齐某某： 张某某申请执行齐某某婚姻家庭纠纷一案，本院（2018）陕0122民初333号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付齐某甲2018年11月12日至2020年6月31日的抚养费14300元，本院依法受理。 在执行中，被执行人主动履行了全部义务，本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人齐某某已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，终结本院（2018）陕0122民初333号民事判决书第二项关于"支付齐某甲2018年11月12日至2020年6月31日的抚养费"的执行。 二〇二〇年八月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴红梅，女，1981年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区泥金社**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴红梅归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币148,425.21元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴红梅向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2015年3月30日获得批准，账号为********。截至2020年7月11日，吴红梅欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计179,009.73元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴红梅送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴红梅的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初4550号 原告：庞德山，男，1965年7月14日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 被告：刘海波，男，汉族，住山东省寿光市。 原告庞德山与被告刘海波运输合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞德山到庭参加诉讼，被告刘海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞德山向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告运费2900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月26日，原告为被告从河北宁晋到山东滨州运输货物一趟，并保质、保量、准时送达。被告无正当理由至今没付运费，被告的行为严重地伤害了原告的利益，请求法院依法判决。 被告刘海波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月26日，原告按照被告的要求为其从河北宁晋到山东滨州运输一趟货物，运输已经完成，运费4400元。被告于2019年11月30日通过微信转账支付原告1500元，现尚欠2900元未支付。 本院认为，原告庞德山与被告刘海波之间的运输合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告要求被告按照约定支付运费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未适当履行义务，行为不当，应当承担相应的清偿责任；被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘海波于本判决生效后十日内支付原告庞德山运费2900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  刘师贤 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘雪梅
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执400号之七 申请执行人：黔西南州龙宇吊装服务有限公司。住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处黄金社区黄金路**。统一社会信用代码：91522322096868778X。 被执行人：贵州鑫森建筑工程有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山街道办金州体育城**团**。统一社会信用代码：91522301322667924Q。 关于申请执行人黔西南州龙宇吊装服务有限公司与被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司在13×××57账户内余额人民币2353.42元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州鑫森建筑工程有限公司在中国银行13×××57账户内存款人民币128751.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月三十一日 书记员  梁人巾
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初19806号原告：谢衍萌，男，1975年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县***********，公民身份号码：362************118。委托诉讼代理人：陈林生，广东名将律师事务所律师。被告：陈怀国，男，1984年1月21日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区********，公民身份号码：522************618。被告：衣红云，女，1987年4月24日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区胜利西小区*****-3，公民身份号码：210************52X。原告谢衍萌诉被告陈怀国、衣红云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢衍萌及其委托诉讼代理人陈林生、被告陈怀国、衣红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈怀国偿还借款100000元及利息（其中：借期内利息9600元，按月利率2%自2019年10月1日起计算至2020年1月31日；逾期利息按月利率2%自2020年2月1日起计算至清偿之日止）；2.被告衣红云对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年4月19日，被告陈怀国因生意周转向原告借款100000元。原告当日即将借款100000元通过银行转账方式支付至被告衣红云账户。两被告当日签署《借据》，借据约定借款期限为2019年4月19日至2020年1月31日，借款月息为2.5%，采取先息后本的还款方式于每月20日支付利息2500元，直至本金还清为止。被告衣红云作为担保人，在借据担保人处签名并按指印。2019年10月1日起，被告陈怀国停止支付借款利息，直至起诉之日仍未偿还借款本金及利息。被告衣红云作为借款担保人，应对借款本金及利息承担连带担保责任。特此提起诉讼，望法院准如所请。两被告答辩称，1.被告衣红云不认识原告，被告陈怀国向原告借款时，被告衣红云不在场，也不知情。因被告陈怀国名下的银行卡处于冻结状态，故才将涉案借款转至被告衣红云名下的银行卡中；2.案涉借款出具之后被告衣红云才在借据上签字和捺印，且被告衣红云并非主动成为担保人，被告衣红云未写明日期。被告衣红云于借据上关于担保的签字和指模不具有法律效力；3.案涉借款由被告陈怀国个人承担；4.借款用于被告陈怀国的公司周转、购买设备。经审理查明，2019年4月19日，被告陈怀国向原告出具《借据》载明：“本人陈怀国身份证号码522************618，因生意周转特向谢衍萌借款人民币壹拾万元整（100000元），借款期限为2019年4月19日至2020年1月31日止，借款利息为2.5%，采取先息后本的还款方式于每月20日支付利息2500元，直至本金还清为止……”，借款人处有被告陈怀国签名及捺印，担保人处有被告衣红云的签名及捺印，落款日期为2019年4月19日。当日，原告通过银行转账的方式向被告陈怀国指定的银行账户转账100000元。后期，被告陈怀国按照月利率2.5%的标准向原告支付了2019年4月19日至2019年10月19日期间的利息。被告衣红云陈述其在《借据》上签名捺印，是在案涉借款事实发生之后，且是受原告逼迫而为，但未提交证据予以证明。以上事实，有原告提供的《借据》、中国工商银行转账凭证、微信聊天记录及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：一、被告陈怀国应否向原告还本付息；二、被告衣红云应否承担连带责任。关于争议焦点一。原、被告对原告在2019年4月19日向被告陈怀国出借100000元及被告陈怀国向原告支付了2019年4月19日至2019年10月19日期间利息的事实予以认可，本院予以确认。被告陈怀国应向原告还本付息。原告诉请被告陈怀国返还借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年10月20日起计算至实际还清之日止），符合法律规定，本院予以支持。关于争议焦点二。被告衣红云确认《借据》上担保人是其本人签名捺印，但主张是受原告逼迫才签名捺印，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案原、被告并未约定担保方式，被告衣红云应对案涉债务承担连带清偿责任。被告衣红云承担连带责任后，依法可向被告陈怀国追偿。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告陈怀国于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢衍萌归还借款本金100000元及支付利息（利息以100000元为本金，按照月利率2%的标准，从2019年10月20日起计算至案涉款项实际还清之日止）；二、被告衣红云对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费为1346元（原告已预交），由被告陈怀国、衣红云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐慧英二〇二〇年八月十日书记员  何嘉玮
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初4882号 原告：郑伟东，男，1986年4月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：马腾达，男，1989年1月27日出生，汉族，住石家庄市正定县。 原告郑伟东与被告马腾达财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年7月1日立案。原告郑伟东于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑伟东的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑伟东撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郑伟东负担。 审判员  高红梅 二〇二〇年八月十七日 书记员  蔡 羽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初15257号原告：叶贺炜，男，1987年10月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托代理人：伍斯力，北京市立方（广州）律师事务所律师。被告：陈广达，男，1953年9月22日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈智勇，男，1983年10月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告叶贺炜诉被告陈广达、陈智勇民间借贷纠纷一案，原告叶贺炜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶贺炜自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶贺炜撤回对被告陈广达、陈智勇的起诉。审判员  娄丹杰二〇二〇年八月十日书记员  李倩雯
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣06执恢15号申请执行人：宋胜高，男，汉族，1957年7月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司，住所地江西省鹰潭市莲花路（赣东商城）******，组织机构代码159999039。法定代表人：李永光，经理。本院依据已经发生法律效力的江西省鹰潭市中级人民法院作出的（2018）赣06执20-8号执行裁定书，向被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令上述被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司在银行存款180.52565万元及利息或提取等额的收入。二、冻结、划拨被执行人江西省鹰潭市永光建筑工程有限公司银行存款或提取收入，不足部分查封、扣押、拍卖、变卖其相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  汪朝晖二〇二〇年八月二十一日书记员  李 玥
上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0112民初18610号 原告：李军，男，汉族，1988年11月4日出生，住址安徽省安庆市太湖县城西乡界址村苗岭组**。 委托诉讼代理人：金雷，上海翰森律师事务所律师。 被告：上海通展机电设备有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。 法定代表人：王何越，执行董事。 委托诉讼代理人：何荣荣，上海国域达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。 原告李军与被告上海通展机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。并依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人金雷，被告上海通展机电设备有限公司的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告将车辆号牌为沪BKXX**的轻卡货车过户至原告名下；2.判令被告赔偿原告自2019年11月18日起至沪BKXX**车辆完成过户手续之日止的停运损失38,400元(按每日300元计算，暂计至2020年3月25日，共128天)。事实和理由：2016年11月6日,原告和被告签订了《车辆购销合同》,约定原告从被告处购买江淮牌H330轻卡货车一辆,合同总价包含车价、购置税、保险、上牌杂费、改厢及牌照费用。2016年11月21日,双方又签订了《车辆挂靠协议书》,约定将前述车辆挂靠在被告名下,挂靠期限为三年。2017年8月7日,原告付清了全部货款,此后每年也按时缴清了全部应付款。2019年10月,因挂靠期限即将届满,原告通知被告不再续约并要求被告协助办理车辆过户手续,但却遭到被告无理拒绝。2019年11月18日,原告因车辆年检前往上海第七十机动车检测站,但因被告恶意冻结原告车辆行驶证,致使原告至今无法使用该车辆。此后,原告虽多次与被告协商,但均无果。原告因此提起本案诉讼。 被告上海通展机电设备有限公司辩称，认可与原告的挂靠关系，不同意原告第一项诉讼请求，在合同到期后双方口头约定续约三年。原告第二项诉讼请求没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据：原告提供的转账凭证及微信聊天记录，被告表示庭后核实后予以书面回复，但被告逾期未作回复，根据当庭释明，未作回复视作被告认可已收到全部购车款。 本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，原告与被告签订《车辆购销合同》，约定原告从被告处购买江淮牌汽车一辆，车辆总价137,000元，包括车价、购置税、保险、上牌杂费、改厢和牌照费用。同年11月21日，原、被告签订《车辆挂靠协议书》，约定被告同意原告自筹资金购买江淮车辆一部，车辆发动机号为GXXXXXXX，原告自愿挂靠在被告单位，挂靠期限为3年。每年挂靠费为1,200元。协议签订后，上述车辆登记于被告名下，牌号沪BKXX**、车辆识别代号LJ11KBBD8GXXXXXXX，车辆类型江淮HFC5043XXYP91K1C2V厢式运输车，由原告实际使用车辆，车辆使用性质为非营运。2019年11月5日，原告向被告提出过户要求，未果后，提起本案诉讼。 本院认为，系争车辆虽然登记在被告名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。原告自行出资向被告购买系争车辆并已支付了相应对价，故车辆所有权属于原告。原告以签署《车辆挂靠协议书》的方式将车辆登记于被告名下，双方形成挂靠关系。现挂靠期限已经届满，被告关于双方口头约定续约的说法，未得到原告的认可，亦无证据证明。原告作为车辆实际所有人，其有权处分个人财产，故原告要求要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。需要说明的是，由于车牌涉及申领额度和资质问题，属行政调整范畴，故上述过户不涉及车牌。且被告就车辆过户所负的系协助配合义务，而车辆过户的完成还须过户条件的成就(原告对此亦负有相应责任)。对原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，原告未对被告冻结其行驶证以及由此给其造成了诉称的损失金额提供有效证据加以证明，原告的上述诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下： 一、被告上海通展机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李军办理车辆识别代号LJ11KBBD8GXXXXXXX、发动机号GXXXXXXX的江淮HFC5043XXYP91K1C2V厢式运输车的过户手续； 二、驳回原告李军的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取计380元，由原告负担340元，被告上海通展机电设备有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员 费芸 二〇二〇年八月三日 法官助理 王凯 书 记 员 王凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4565号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：武某，男，汉族，住邢台市沙河市。 原告某汽车金融有限公司与被告武某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告武某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金63004.86元，贷款利息5032.38元，前述共计68037.24元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金9450.73元；3、判令原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦ****28的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年12月7日签订了编号为ＰＨ****89的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为68000元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月，自2018年12月10日起至2021年12月10日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车牌号冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦ****28的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，并按照合同约定办理了抵押登记。合同签订后，原告已如约于2018年12月10日按时足额向被告发放了贷款。被告于2019年1月10日至2019年3月10日共还贷款本息6520.41元，至今再无还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告武某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年12月7日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****89的《汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为68000元，贷款利率为月利率8.325‰；贷款期限为36个月；还款方式为一汽丰田标准型贴息；抵押车辆为车架号LF****28汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2018年12月10日原告向被告足额发放贷款。被告将其车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦ****28的贷款车辆抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2019年1月10日至2019年3月10日被告共偿还原告贷款本息6520.41元。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金63004.86元，贷款利息5032.38元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、机动车抵押登记证书、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以其名下车辆对该笔贷款提供担保，并进行抵押登记，原告有权对抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告武某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告武某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金63004.86元，截至2020年1月6日贷款利息5032.38元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、原告某汽车金融有限公司对被告武某名下车牌号为冀Ｄ×××××、车架号为ＬＦ****28的汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1737元，减半收取868.5元（原告已预交），由被告武某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘家伽