wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初3421号 原告：王某，女，1970年3月11日出生，汉族，住所地湖北省咸丰县。 原告：宋某，女，2009年3月4日出生，汉族，住所地湖北省咸丰县。 法定代理人：王某，女，1970年3月11日出生，汉族，住所地湖北省咸丰县。 委托诉讼代理人：洪浩，湖北省恩施市小渡船法律服务所法律工作者。 被告:林春强，男，1982年5月17日出生，汉族，住所地福建省屏南县。 本院在审理王某、宋某诉林春强违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。王某、宋某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王某、宋某撤回起诉处理。 审判员  林龙飞 二〇二〇年八月六日 书记员  黄**锋 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1002民初202号原告：沙市区圣龙塑料机械商行，住所地：荆州市沙市区江津路**。经营者：郭进堂，男，汉族，1970年8月22日出生，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：许治邦，荆州市沙市区崇文街道法律服务所。代理权限：一般代理。被告：荆州市金福塑业有限公司，住，住所地：荆州市沙市区观音垱镇观音垱工业园展翔路**/div>法定代表人：胡信福。原告沙市区圣龙塑料机械商行诉被告荆州市金福塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙市区圣龙塑料机械商行经营者郭进堂及其委托诉讼代理人许治邦到庭参加了诉讼，被告荆州市金福塑业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙市区圣龙塑料机械商行诉称：原被告于2017年初开始商贸往来，原告为被告提供塑料机械配件，双方止于2019年2月16日被告累计欠付原告配件款99102元，被告2019年2月26日当日向原告出具欠条一份，并载明其所欠原告配件款99102元，后经原告多次催收无果。原告认为被告欠款三年之久，应当承担相应民责。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：一、请求判令被告向原告支付货款99102元及三年利息17838.6元，共计116940元，二、请求判令本案诉讼费由被告承担。原告沙市区圣龙塑料机械商行为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、经营者身份证复印件，证明原告的主体资格；证据二、被告的工商登记信息，证明被告的主体资格；证据三、欠条，证明被告欠付原告货款事实。被告荆州市金福塑业有限公司未提交答辩状亦未质证。经审理查明基本事实：原告沙市区圣龙塑料机械商行与被告荆州市金福塑业有限公司进行塑料机械配件买卖，双方于2019年2月16日对账，由被告出具欠条载明“欠郭进堂配件款：玖万玖仟壹佰零贰元整（到2019年2月16号止总欠款￥99102元）。欠款单位金福塑业”，并加盖荆州市金福塑业有限公司财务专用章。后被告未还款，故成讼。本院认为：关于原、被告达成的塑料机械买卖合同合法有效，双方均应遵守。原告沙市区圣龙塑料机械商行按照约定履行了交付货物义务，被告荆州市金福塑业有限公司应按照约定支付相应的货款。被告荆州市金福塑业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据欠条可知，被告荆州市金福塑业有限公司尚欠货款99102元，应及时支付。原告请求被告支付三年货款利息17838.6元，依据双方欠条载明“到2019年2月16号总欠款99102元”，应视为双方对账前已就欠款总金额达成了一致，故对原告诉称主张对账日之前的欠款利息本院不予支持，被告应按年利率6%支付自起诉之日起至全部清偿之日止（利息金额以17838.6元为限）支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市金福塑业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沙市区圣龙塑料机械商行支付货款99102元及利息（自2020年1月2日起至清偿之日止按年利率6%计算，利息总额以17838.6元为限）；二、驳回原沙市区圣龙塑料机械商行其他诉讼请求。案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告荆州市金福塑业有限公司负担。如果被告荆州市金福塑业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚谦二〇二〇年八月六日法官助理魏剑枫书记员魏剑枫
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民再17号原审原告：刘月芹，女，1961年7月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。原审被告：包超英，男，1962年11月10日出生，蒙古族，系哈尔滨铁路局大庆车务段大庆西站职工，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原审原告刘月芹与原审被告包超英民间借贷纠纷一案，本院(2016)黑0605民初1959号民事调解书已发生法律效力。大庆市红岗区人民检察院向本院提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论于2019年12月20日作出(2019)黑0605民监23号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告刘月芹到庭参加诉讼,原审被告包超英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已缺席审理终结。原审原告刘月芹原审时向本院提出诉讼请求：1、要求原审被告返还借款9万元；2、案件受理费由原审被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原审被告从原审原告处借款9万元，约定2016年6月14日还款，同时约定发生纠纷由合同签订地大庆市红岗区人民法院管辖，逾期后原审被告未还款，故诉至法院。原审经调解，于2016年11月24日作出（2016）黑0605民初1959号民事调解书。本院再审审查认为，2019年12月30日黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624刑初141号刑事判决，以原审原告刘月芹犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元。该判决认定，刘月芹在孙国锋的指使下，在没有实际借贷关系的情况下，为孙国锋与包超英等31人通过诉讼方式套取公积金充当民事诉讼原告，在法庭审理过程中虚假陈述，提供虚假证据材料，致使红岗区人民法院八百垧法庭做出（2016）黑0605民初1959号民事调解书，妨害司法秩序，其行为构成虚假诉讼罪。现该刑事判决已发生法律效力。鉴于原审原告刘月芹的民事诉讼行为已构成犯罪，故原审不符合民事诉讼的起诉条件，本院（2016）黑0605民初1959号民事调解书应予以撤销，并驳回原审原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）黑0605民初1959号民事调解书；二、驳回原审原告刘月芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长 邱 剑人民陪审员 王 君人民陪审员 杨晓霞二〇二〇年八月五日法官助理张纪元书记员刘莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初4437号原告:长春市必固得建筑结构加固有限公司，住所地：长春市朝阳区抚松路。法定代表人：任成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。被告：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地：延吉市站前街。法定代表人：徐佳彬，该公司总经理。本院在审理原告长春市必固得建筑结构加固有限公司诉被告吉林省华兴工程建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，原告长春市必固得建筑结构加固有限公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市必固得建筑结构加固有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许原告长春市必固得建筑结构加固有限公司撤回起诉。案件受理费2980元（原告已预交），予以退还2980元。审判员  金菊华二〇二〇年八月五日书记员  孙 洋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1402民初2163号原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行，住所地葫芦岛市连山区。负责人王建，系该支行行长。委托诉讼代理人周云凤，女，1967年9月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨宇，男，1979年4月14日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被告刘奕，女，1982年11月24日生，汉族，现住葫芦岛市。被告白宇，男，1981年6月8日生，汉族，住址不详。被告葫芦岛市鑫鑫通达汽贸有限公司，住所地葫芦岛市连山区。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行与被告刘奕、白宇、葫芦岛市鑫鑫通达汽贸有限公司信用卡纠纷一案，于2020年7月2日立案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行诉称，被告刘奕与白宇系夫妻关系。2014年3月10日，我工商支行与被告分别签订《信用卡购车透支还款合同》和《抵押合同》，内容为：被告以透支方式从我支行借款242000元，用于从葫芦岛鑫鑫通达汽贸有限公司购买一辆皇冠牌轿车（车牌号为辽Ｐ×××**），车辆总价值为345800元，被告刘奕首付103800元，剩余车款由被告刘奕在我工商行申办购车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为242000元，并由被告刘奕以不可撤销地授权原告将透支款全部划入其指定的被告葫芦岛市鑫鑫通达汽贸有限公司开户行，户名及账户中，被告刘奕用于购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支金额，分期还款共分36期，首期偿还6730元，以后每期（月）偿还为6722元，还款期限为每月20日前偿还。被告刘奕一次性向原告支付分期付款手续费27297.60元；如分期偿还款逾期我支行有权收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日被告将所购买的辽Ｐ×××**号皇冠轿车为《信用卡购车透支还款合同》提供担保，并于2014年4月11日，双方依法办理了抵押登记。后被告白宇和被告葫芦岛市鑫鑫通达汽贸有限公司向原告分别出具一份担保书，承诺为被告刘奕承担连带责任保证担保，至全部债务还清日为止。二份合同签订后，我支行按合同约定向葫芦岛市鑫鑫通达汽贸有限公司透支支付242000元的购车款，被告刘奕和白宇只偿还部分分期款，尚欠本息49317.04元（截止2020年4月1日止）至今未偿还，经多次催要未果，故诉至法院，要求被告即时偿还贷款本息并承担诉讼费用。本院经审查认为，所谓明确被告，是指原告诉称的承担民事责任，履行民事义务的对象必须是具体的某个或几个公民、法人或其他组织，即原告必须指明被告是谁，其有正确的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称，住所等信息。而本案中，经查，承担共同还款责任的被告白宇与被告刘奕已离婚。原告提供起诉状应记明被告白宇住所地信息详细地址，地址不详属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司葫芦岛滨海支行的起诉。案件受理费1033元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长 张 卫审判员 陈 芳审判员 康翠平二〇二〇年八月六日书记员 聂 严
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初26844号原告：胡俊霞。被告：江学福。原告胡俊霞与被告江学福房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告胡俊霞于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告胡俊霞以双方已达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡俊霞撤诉。案件受理费减半收取计10元，由原告胡俊霞负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年八月六日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万维德，男，1961年11月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宁龙，北京市农权律师事务所（实习）律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村。 法定代表人：干本根，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽路畅交通工程有限公司，住所地安徽省宁国市外环南路**。 法定代表人：吴志昂，该公司董事长。 原审第三人：安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会，，住所地安徽省宁国市中溪镇夏林村 法定代表人：王智敏，该村民委员会主任。 再审申请人万维德因与被申请人安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司（以下简称夏霖旅游公司）、安徽路畅交通工程有限公司（以下简称路畅工程公司）及原审第三人安徽省宁国市中溪镇夏林村村民委员会（以下简称夏林村委会）恢复原状纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民终1378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万维德申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。其理由：1．原审判决认定其与夏林村委会签订案涉《土地征收协议》而不享有案涉土地承包经营权错误，签订该协议不能代表其承包经营权被收回，其对案涉土地仍享有承包经营权。2．夏霖旅游公司、路畅工程公司是否违反行政审批程序直接关系到其占用万维德的案涉土地是否合法，原审判决认定占地行为不损害万维德的利益错误。3．万维德未将案涉土地直接流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，也未委托夏林村委会流转给夏霖旅游公司、路畅工程公司，夏霖旅游公司、路畅工程公司违法占地。4．夏霖旅游公司、路畅工程公司未经合法征收即侵占案涉土地无合法依据，严重违法。5．案涉道路不是乡村公路，进行建设需要办理土地征收和农用地转用审批手续。6．案涉道路建设不属于国家大型重点工程，不得违法占用基本农田进行建设。7．夏霖旅游公司、路畅工程公司未办理建设规划许可证及建设施工许可证情况下进行施工建设无合法依据。8．夏霖旅游公司、路畅工程公司实施了侵权行为，已经侵害了万维德的合法权益。9．案涉道路项目建设不属于公益事业建设范畴，夏霖旅游公司、路畅工程公司侵犯万维德的土地承包经营权，万维德有权要求其返还土地、恢复原状并赔偿损失。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。 夏霖旅游公司提交意见称，万维德申请再审理由与其上诉的理由完全一样，不足以推翻原审判决。万维德已与夏林村委会解除了案涉土地承包经营权，其不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司对其不构成侵权。请求驳回万维德的再审申请。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，万维德与夏林村委会签订了《土地征收补偿协议》，约定万维德自愿将其原承包的案涉土地的经营权与夏林村委会予以解除，交由夏林村委会，并由夏林村委会一次性予以补偿，且万维德已确认收到了补偿款。万维德另案起诉要求确认案涉《土地征收补偿协议》无效的诉讼请求，已由法院依法判决驳回，并发生法律效力。原审判决据此认定依据该协议万维德已不再享有案涉土地承包经营权，夏霖旅游公司、路畅工程公司施工修路并占用案涉土地的行为，并不损害万维德的合法权益，有事实和法律依据。案涉道路修建施工及用地事项等是否合法，亦不属于本案原审审理范围。综上，万维德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回万维德的再审申请。 审判长 吴 莹 审判员 崔前进 审判员 姜长胜 二〇二〇年八月四日 法官助理张伟 书记员黄璇
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初225号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****。 法定代表人：陈稚昆，总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳，福建乾领律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：泉州市洛江区双阳米乐星音乐会所，经营场所福建省泉州市洛江区双阳农贸市场**。 经营者：夏巧方。 委托诉讼代理人：余勋华，公司员工。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告泉州市洛江区双阳米乐星音乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年7月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币475元，减半收取237.5元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长 杨金顺 审 判 员 董丽珠 审 判 员 黄有志 二〇二〇年八月四日 法官助理 黄 熠 书 记 员 李钰涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特388号申请人：曹金才，男，1945年5月19日出生，汉族，户籍地上海市静安区威海路**。被申请人：颜雁华，女，1949年7月16日出生，汉族，户籍户籍地上海市静安区威海路**。div>代理人：曹晓(被申请人女儿)，女，1977年8月6日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区威海路**。v>申请人曹金才申请认定被申请人颜雁华无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人曹金才称：被申请人与申请人系夫妻关系。被申请人因患XXX疾病，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告颜雁华为无民事行为能力人，指定申请人曹金才为监护人。被申请人代理人曹晓称，申请人所述属实。经审理查明，颜雁华，女，1949年7月16日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市静安区威海路**。与被申请人颜雁华婚后生育曹晓、曹祎两人。2020年7月28日经司法鉴定科学研究院鉴定，被申请人颜雁华患有器质性精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、颜雁华为无民事行为能力人。二、指定曹金才为颜雁华的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年八月六日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4025号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所律师。 被告：杨振高，男，1976年3月10日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告杨振高信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华、被告杨振高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金97824.91元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月23日的利息为6301.76元、违约金为5218.73元、手续费为1517.62元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费17229.4元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月29日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××60）并激活使用后，至2020年6月23日共计透支本金97824.91元逾期未还，因此产生利息为6301.76元、违约金为5218.73元、手续费为1517.62元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告杨振高称因其做生意失败，希望原告停息挂账，让其分期还款。 结合庭审记录及双方提供的证据，本院认定的事实如下：2010年4月29日，杨振高向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××60）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月23日共计透支本金97824.91元逾期未还，因此产生利息为6301.76元、违约金为5218.73元、手续费为1517.62元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨振高使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨振高逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨振高应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨振高未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与杨振高在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向杨振高依法追索，因此而支出的律师费由杨振高承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费17229.4元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求杨振高偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告杨振高偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金97824.91元； 二、被告杨振高支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月23日为6301.76元；之后的利息，从2020年6月24日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告杨振高支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行消费手续费1517.62元； 四、被告杨振高支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金5218.73元； 五、被告杨振高支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费2862元，减半收取计1431元，由被告杨振高负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执699号申请执行人：徐庆刚，男，1968年5月14日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：柳志明，男，1974年3月25日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人徐庆刚向本院申请强制执行本院作出的(2020)苏0492民初79号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人柳志明未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人柳志明的银行存款人民币44812元（含执行款44248元、执行费564元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年八月五日书记员 张筱佳
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初3869号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900708652258G（1-1）。 负责人：彭远学，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：莫韬，男，1989年12月13日出生，汉族，住广西兴业县。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行（下称农行玉东支行）与被告莫韬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告莫韬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金31142.13元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2020年6月4日的利息为418.51元、违约金为559.9元、手续费为752.31元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费5530.9元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（账号：20×××34）并激活使用后，至2020年6月4日共计透支本金31142.13元逾期未还，因此产生利息为418.51元、违约金为559.9元、手续费为752.31元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告莫韬未作答辩。 被告莫韬未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，莫韬向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（账号20×××34）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月4日共计透支本金31142.13元逾期未还，因此产生利息为418.51元、违约金为559.9元、手续费为752.31元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。莫韬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。莫韬逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，莫韬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，莫韬未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与莫韬在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向莫韬依法追索，因此而支出的律师费由莫韬承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费5530.9元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，原告要求莫韬偿还信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告莫韬偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支款本金31142.13元； 二、被告莫韬支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月4日为418.51元；之后的利息，从2020年6月5日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告莫韬支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行手续费752.31元； 四、被告莫韬支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行逾期付款违约金559.9元； 五、被告莫韬支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉东支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费760元，减半收取计380元，由被告莫韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月五日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
广东省东莞市第三人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1973民初8102号 原告：刘桂香，女，汉族，1952年5月24日出生，住江西省新余市渝水区水西镇张家村委新屋村**，公民身份号码：3605021952********。 委托诉讼代理人：刘小妹、劳丽梅，分别系广东康邦律师事务所律师、辅助人员。 被告：宾建璋，男，汉族，1983年11月23日出生，住广西博白县永安镇城治村新厅队**，公民身份号码：4525281983********。 被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，营业场所：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该公司经理。 原告刘桂香诉被告宾建璋、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂香的委托诉讼代理人刘小妹、劳丽梅，被告宾建璋到庭参加诉讼。被告人保财险东莞分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂香向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告41863.98元（包括医疗费11098.99元、误工费14364.99元、护理费4200元、营养费500元、就医交通费2700元、住院伙食补助费9000元）；二、交强险与商业险一并处理；三、诉讼费用由被告承担。 案件情况 2018年12月15日，宾建璋由于操作不当，导致宾建璋驾驶的粤S772**号车辆与原告（行人）身体发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，宾建璋负事故的全部责任。 粤S772**号车在被告人保财险东莞分公司投保了交强险、商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），商业三者险的限额1000000元。 2018年12月15日至2019年3月15日，原告在东莞广济医院住院90天，产生门诊医疗费137.5元、2894元、住院医疗费21961.49元，医疗费合计24992.99元。诊断为左骰骨闭合性粉碎性骨折、左足第一耻骨近节基底部闭合性撕脱性骨折、左踝关节侧副韧带损伤、足背神经挫伤。 原告的损失和认定理由 1.医疗费 24992.99元，有医疗费发票为证，本院予以认可。 2.住院伙食补助费 该项费用参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算住院90天即9000元。 3.营养费 根据原告的伤情，酌情支持500元。 4.误工费 原告受伤时已达到法定退休年龄，且提供的证据不足以证明其有劳动收入，因此原告要求支付误工费缺乏依据，本院不予支持。 5.护理费 该项费用参照东莞护工一般标准150元/天计算,医嘱住院期间留陪护1人陪护4周，护理费为150元×28天=4200元。 6.交通费 本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为1000元。 备注 被告宾建璋垫付1000元、2894元（原告未计入索赔金额）人保财险东莞分公司为原告垫付医疗费10000元。 裁判结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故认定书，程序合法、结论客观，且各方当事人没有异议，本院予以采信。 原告第1-3项共计34492.99元，由被告人保财险东莞分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。原告第5-6项合计5200元，由被告人保财险东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。原告超出交强险限额的损失为24492.99元，由被告人保财险东莞分公司在商业三者险内赔偿。扣减被告宾建璋、人保财险东莞分公司垫付费用后，被告人保财险东莞分公司赔偿原告10000元+5200元+24492.99元-1000元-2894元-10000元=25798.99元。被告宾建璋在本案无需承担直接赔偿责任。被告宾建璋垫付的费用由其与被告人保财险东莞分公司自行处理。原告超出上述标准的诉请，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告刘桂香各项损失25798.99元； 二、驳回原告刘桂香对被告宾建璋的诉讼请求； 三、驳回原告刘桂香的其他诉讼请求。 本案受理费423.3元（原告已预交），由原告负担212.3元、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担211元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。 审判员  李媚 二〇二〇年八月四日 书记员  翁雅 叶**娣
山东省沂源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0323刑初74号公诉机关沂源县人民检察院。被告人崔某某，男，1967年1月22日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被取保候审。现住家中。辩护人杜春来，山东多博仕律师事务所律师。被告人石某某，男，1963年2月27日出生于山东省沂源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被取保候审。现住家中。辩护人吴树林，山东鲁通律师事务所律师。被告人崔某某，男，1959年4月12日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月26日被取保候审。现住家中。指定辩护人赵文东，山东隆祥律师事务所律师。沂源县人民检察院以源检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人崔某某、石某某、崔某某犯故意伤害罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂源县人民检察院指派检察员吴树波、张田田出庭支持公诉。被告人崔某某及其辩护人杜春来，被告人石某某及其辩护人吴树林，被告人崔某某及其辩护人赵文东到庭参加了诉讼。期间，因本案涉及附带民事诉讼，检察机关建议延期审理一次，后恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月8日下午4时许，被告人石某某在沂源县南麻街道办事处古泉村古泉饭店内吃饭时，因琐事与在隔壁桌吃饭的被害人冯某发生争吵，后石某某被被告人崔某某、崔某某等人劝解离开。冯某追赶至饭店门口，将走在最后的崔某某拦住，并对崔某某拳打脚踢。崔某2、崔某某发现后返回准备制止冯某时，冯某迎上前与崔某2、崔某某发生厮打，期间崔某某也参与殴打冯某。后石某某返回与冯某发生厮打。厮打过程中，崔某某用拳头击打冯某左侧和右侧肋部，石某某用拳头击打冯某左侧肋部，崔某某用拳头击打冯某左侧肋部。经鉴定，冯某左侧第2、3肋骨和右侧第9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。石某某、崔某某之损伤程度为轻微伤，崔某2、崔某某之损伤程度为软组织损伤。对上述指控事实，公诉机关提供了书证、视听资料、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，认为被告人崔某某、石某某、崔某某故意伤害他人致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人崔某某、石某某、崔某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；三被告人均认罪认罚、与被害人达成和解并取得谅解，依法均可从宽处罚。被告人崔某某自愿认罪认罚，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人崔某某的行为应当认定为正当防卫，但是超出了必要的限度，系防卫过当行为；被告人崔某某具有自首情节，与被害人达成了赔偿协议，并取得了谅解，均应从轻减轻处罚；被害人的伤情是否由被告人崔某某造成，事实不清；建议对被告人崔某某免予刑事处罚。被告人石某某自愿认罪认罚，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人石某某具有自首情节，认罪认罚，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，均应从轻处罚；本案被害人存在过错，应依法对被告人石某某酌情从轻处罚；被害人冯某胸部所受伤害是否为被告人石某某所致，事实不清。被告人崔某某自愿认罪认罚，要求从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见是，被告人崔某某具有自首情节，在检察起诉阶段签署了认罪认罚具结书，积极赔偿被害人的经济损失，均可以从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并查明，案发后三被告人均经公安机关电话传唤自动到案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，经本院主持，被告人崔某某、石某某、崔某某与被害人冯某就所造成的经济损失达成和解，赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，有经庭审质证认定的书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明、认罪认罚具结书、和解协议、谅解书等，视听资料案发现场监控录像，辨认笔录，鉴定意见沂源县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，证人代文全、张某、崔某1、崔某2等人的证言，被害人冯某的陈述，被告人崔某某、石某某、崔某某的供述与辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人崔某某、石某某、崔某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，均应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人于案发后经公安机关电话传唤自动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法均可以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，且与被害人就所造成的经济损失达成和解，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法均可从宽处罚；因本案被害人对本案的发生具有过错，对三被告人亦均可酌情从轻处罚。三被告人及其辩护人以此为由要求对被告人从轻、从宽处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；被告人崔某某的辩护人所提被告人崔某某的行为系防卫过当的辩护意见，经查，被告人崔某某并非在制止被害人冯某对其实施侵害行为时导致被害人受伤，而是在被害人冯某与被告人崔某某等人发生厮打过程中对被害人冯某实施了主动攻击的殴打行为而致其受伤，因此，被告人崔某某的行为不属于正当防卫，该辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳；被告人崔某某的辩护人与被告人石某某的辩护人所提被害人冯某的伤情是否系被告人崔某某和被告人石某某造成事实不清的辩护意见，经查，三被告人均对被害人的受伤部位实施过击打行为，在不能查清其伤情具体由哪个被告人造成的情况下，应认定系由三被告人的共同加害行为造成，故该辩护意见亦不符合法律规定，本院亦不予采纳；被告人崔某某的辩护人所提对被告人崔某某免予刑事处罚的辩护意见，因被告人崔某某不符合免予刑事处罚的条件，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定，判决如下：一、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人崔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓慧审 判 员  赵小红人民陪审员  杨 磊二〇二〇年八月六日书 记 员  任昌莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16161号原告：刘正伟，男，1984年9月1日生，汉族，现住上海市宝山区罗店镇联合村朱家宅****。委托诉讼代理人：王冬梅，上海欧森律师事务所律师。被告：张明，男，1969年9月21日生，汉族，户籍地江苏省建湖县沿河镇沿东村周舍组**。原告刘正伟与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理。原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告以其与被告已经达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘正伟撤诉。审 判 员 葛璐萍二〇二〇年八月四日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执7719号 厦门盛建工贸有限公司、李金炎、朱兆静： 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被执行人厦门盛建工贸有限公司、李金炎、朱兆静金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽0203民初6152号民事判决书。经本院立案执行，被执行人自行缴纳案款23万元，向申请执行人发放执行款23万元。至此，（2020）闽0203执号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月四日
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1593号 林海燕、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告林海燕与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2291号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月六日
湖北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂知民终817号 上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。 法定代表人：邓英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小欢，湖北诚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武汉市欢乐空间娱乐有限公司。住。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东大街**销品茂**/div> 法定代表人：杨子龙，该公司总经理。 上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司因与被上诉人武汉市欢乐空间娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民初2536号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆索隆音乐文化传播有限公司提交申请书，请求撤回上诉。 本院认为，重庆索隆音乐文化传播有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  金莉萍 审判员  彭 胜 审判员  黄 怡 二〇二〇年八月六日 书记员  熊 欢
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1590号 农小竹、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告农小竹与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2288号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月六日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民辖终155号上诉人(原审被告):苏州双申建筑劳务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路********。法定代表人：毛有站，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地在高邮市，住所地在高邮市城南经济新区南环路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐杨，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：毛有站，1968年5月15曰出生。被上诉人(原审被告)：王梅霞，女，汉族，1969年3月10曰出生，住苏州市相城区。被上诉人(原审被告)：毛传全，男，汉族，1994年2月10日出生，住苏州市相城区。被上诉人(原审被告)：姚青，女，汉族，1993年1月15曰出生，住苏州市相城区。被上诉人(原审被告)：毛许萍，女，汉族，1990年7月7日出生，住苏州市相城区。被上诉人(原审被告)：姚志强，男，汉族，1991年6月1曰出生，住苏州市相城区。上诉人苏州双申建筑劳务有限公司因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司、毛有站、王梅霞、毛传全、姚青、姚志强、毛许萍追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初824号裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：请求贵院依法撤销（2020）苏1084民初824号民事裁定书，并裁定将本案移送至江苏省苏州市吴中区人民法院审理。事实与理由：一、江苏省高邮市人民法院依据“部分被告毛有站、王梅霞、毛传全、姚青、姚志强、毛许萍出具的《反担保承诺书》”，裁定“江苏省高邮市人民法院对本案具有管辖权”，适用法律错误。(一）本案应当按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖南京银行股份有限公司苏州分行与江苏弘盛建设工程集团有限公司签订的《最高额保证合同》对管辖作了约定。江苏高院民二庭于2017年11月《关于商事纠纷案件管辖的若干疑难问题的解答》中也表明，担保追偿法律关系与主债权债务关系及担保关系分属不同法律关系，担保追偿权纠纷应当按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案被告苏州双申建筑劳务有限公司的住所地在苏州市吴中区木渎镇金枫南路********，因此，江苏省苏州市吴中区人民法院对本案享有管辖权。(二）上诉人与被上诉人之间未约定“反担保承诺”本案主债务人苏州双申建筑劳务有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司间未签订《反担保承诺书》，被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司依据与部分被告毛有站、王梅霞、毛传全、姚青、姚志强、毛许萍签订的《反担保承诺书》确定管辖法院，无事实及法律依据。综上，江苏省高邮市人民法院依据“反担保承诺书的约定”，裁定被上诉人所在地人民法院对本案具有管辖权，属于适用法律错误。二、本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。本案主债务人苏州双申建筑劳务有限公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司双方并未约定管辖法院，在管辖约定不明的情况下，应当按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于住所地，本案被告苏州双申建筑劳务有限公司住所地为苏州市吴中区，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中《最高额保证合同》（编号：E0160091807090085)的一方为南京银行股份有限公司苏州分行，借款亦是由苏州分行发放，故合同履行地为苏州。参考案例：江苏省高级人民法院苏民辖14号”民事裁定书（管辖一审中已提交）也明确：“担保追偿权纠纷应当按照合同纠纷管辖规则确定案件管辖。”且案例中认为在与反担保人有约定管辖，但与主债务人无约定管辖的情形下认为适用合同纠纷管辖规则确定案件管辖。本院经审查认为，因本案原审原告江苏弘盛建设工程集团有限公司与被告毛有站、王梅霞、毛传全、姚青、姚志强、毛许萍之间所签《反担保承诺书》中已明确约定，如因反担保发生纠纷引起诉讼，由高邮市人民法院进行管辖。现原审原告江苏弘盛建设工程集团有限公司依据反担保承诺书的约定提起诉讼，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，原审据此认定，并无不当，本院亦予以确认。至于上诉人认为其作为主债务人，其与原审原告江苏弘盛建设工程集团有限公司之间并无管辖约定，应适用合同纠纷管辖规则确定案件管辖的上诉意见，因《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现原审原告江苏弘盛建设工程集团有限公司选择向原审起诉，符合法律规定，上诉人该上诉意见不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘文辉审判员  钱鹏瑛审判员  赵一平二〇二〇年八月七日书记员  余晓琴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828财保159号 申请人刘淑平，女，1971年2月14日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被申请人苏春燕，女，1981年2月19日出生，满族，农民，住围场满族蒙古族自治县。 申请人刘淑平与被申请人苏春燕机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘淑平于2020年8月4日向本院提出申请，要求对被申请人苏春燕驾驶的银翔牌175ZH无牌正三轮摩托车一辆予以扣押，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘淑平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下： 对被申请人苏春燕驾驶的银翔牌175ZH无牌正三轮摩托车一辆予以扣押，扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的停车地点。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王跃峰 二〇二〇年八月四日 书记员  郭起忠
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0124财保27号 解除保全申请人：刘耀珍，女，1968年8月28日出生，汉族，住闽清县。 被申请人：陈文其，男，1953年2月5日出生，汉族，住闽清县。 解除保全申请人刘耀珍与被申请人陈文其民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）闽0124民初539号民事裁定书，裁定在财产价值人民币2100000元范围内查封被申请人陈文其名下坐落于闽清县华侨城巴黎楼Ａ101单元、01－06附属间、08附属间［权利证书号：闽（2018）闽清县不动产权第0002831号］，坐落于闽清县附属间［权利证书号：闽（2018）闽清县不动产权第0002830号］及24附属间［权利证书号：闽（2018）闽清县不动产权第0002802号］的房产，查封期限为三年；冻结被申请人陈文其名下在闽清县农村信用合作联社所持有的股金，冻结期限为一年。 刘耀珍于2020年8月7日向本院申请解除对被申请人陈文其名下坐落于闽清县梅城镇解放大街168号华侨城巴黎楼Ａ101单元、01－06附属间、08附属间［权利证书号：闽（2018）闽清县不动产权第0002831号］，坐落于闽清县附属间［权利证书号：闽（2018）闽清县不动产权第0002830号］及24附属间［权利证书号：闽（2018）闽清县不动产权第0002802号］房产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人刘耀珍的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈文其名下坐落于闽清县梅城镇解放大街168号华侨城巴黎楼Ａ101单元、01－06附属间、08附属间［权利证书号：闽（2018）闽清县不动产权第0002831号］，坐落于闽清县附属间［权利证书号：闽（2018）闽清县不动产权第0002830号］及24附属间［权利证书号：闽（2018）闽清县不动产权第0002802号］房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收至裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴文建 二〇二〇年八月七日 书记员  江玉妹 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初422号 原告：农彩强，女，1990年3月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：杨远日，男，1989年9月26日出生，壮族，干部，住广西靖西市，由靖西市岳圩镇怀光村民委员会推荐。 被告：曾勤胜，男，1983年10月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 原告农彩强与被告曾勤胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后。原告于2020年8月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，依法应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告农彩强撤诉。 案件受理费563元，减半收取计282元，由原告农彩强负担。 审 判 长  梁蓬勃 人民陪审员  农 丰 人民陪审员  黄文革 二〇二〇年八月六日 法官 助理  黄 雅 书 记 员  罗 惠
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303执保171号 申请人：李淑侠，女，1950年11月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄启明，莆田市涵江区法律援助中心法律援助律师。 被申请人：刘建萍，女，1956年12月25日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人：刘慧萍，女，1961年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人：刘鲁军，男，1982年12月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人李淑侠与被申请人刘建萍、刘慧萍、刘鲁军共有纠纷一案，李淑侠于2020年6月9日向本院提起诉讼，要求分割涵江区人民政府涵西街道办事处（以下简称涵西办事处）应给予其先夫刘文德的丧葬费10990元、一次性困难补助9420元、抚慰金289782元等合计310192元，并判令李淑侠分得上述款项中的193870元。诉讼期间，李淑侠向本院提出诉讼保全的申请，请求对其应分得款项193870元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称平安保险公司）出具《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》一份，为李淑侠的上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，李淑侠的诉讼保全申请，由平安保险公司提供保单保函担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结莆田市涵江区人民政府涵西街道办事处给予刘文德亲属的丧葬费，一次性困难补助、抚恤金等款项中的193870元，冻结期间为两年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  方 悦 人民陪审员  李剑萍 人民陪审员  陈 忠 二〇二〇年八月七日 书 记 员  陈丽钦 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2169号原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：彭小林，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市嘉路得科技有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道荷坳社区金源路****101，统一社会信用代码×××808。法定代表人：李根，该公司总经理。原告陈玉水与被告深圳市嘉路得科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号ＺＬ20182098××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告陈玉水于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由陈玉水负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年八月六日书记员  陆 平
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执1592号 申请人：吴更生，男，汉族，1969年12月1日出生，无固定职业，住哈密市。被执行人：马伟军，男，汉族，1984年2月12日出生。本院在执行申请执行人吴更生与被执行人马伟军民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，申请人吴更生自愿撤销执行。若需恢复执行，需在裁定送达之日起两年内申请恢复执行，逾期不予申请，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结哈密市伊州区人民法院（2020）新2201执1592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高 磊审  判  员   张秀群审  判  员   龙世伦二 〇 二 〇 年 八 月 六 日书  记  员   王丽琴
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初905号 原告：陈锦兴，男，汉族，1975年3月24日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。 被告：孙家强，男，汉族，1966年4月27日出生，住北海市海城区。 原告陈锦兴诉被告孙家强民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用普通程序于2019年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪颖峰到庭参加诉讼。被告孙家强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈锦兴向法院提出诉讼请求：判令被告孙家强向原告陈锦兴偿还借款50000元及支付利息（利息计算：按年利率24%计算，以50000元为基数，自2018年6月1日起计至清偿之日）。事实和理由：被告孙家强经营水产生意，因资金缺乏，向原告陈锦兴借钱用于经营。原告陈锦兴于2017年8月14日出借借款本金50000元给被告孙家强，约定利率为月利率25‰，期限为三个月。原告于当日将借款付给被告。借款后，被告偿付利息至2018年6月1日。后经原告多次催促，至今未有偿还本金和利息，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起以上诉讼请求。 被告孙家强未作书面答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙家强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年8月14日，被告孙家强向原告陈锦兴出具《借款借据》，载明：今借到陈锦兴（身份证号码：）人民币伍万圆整（50000），期限叁个月，以月利率25‰计付利息，按月结息，到期还本，利随本清，本借据自签字之日起生效。特立此据。同日，原告陈锦兴通过银行转账50000元至被告孙家强账户。 庭审中，原告称原、被告系朋友关系，被告按月利率2.5%支付利息，2018年6月1日起拖欠利息。 本院认为，原告陈锦兴主张其向被告孙家强出借50000元，有相应的《借条》及银行交易明细予以证实，本院对此予以确认。现借款期限届满，被告孙家强仍未向原告偿还借款本息的行为，已构成违约，故原告陈锦兴请求被告孙家强偿还借款本金50000元，合理有据，本院予以支持。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，现原告陈锦兴主张按月利率2%计算，以50000元为基数，自2018年6月1日起计算至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙家强于本判决生效之日起十日内向原告陈锦兴归还借款50000元及支付利息（利息计算：以50000元为基数，按年利率24%计算，自2018年6月1日起计至清偿之日止）。 案件受理费1592元，公告费260元，诉讼保全费770元，合计2622元，由被告孙家强负担（上述费用原告陈锦兴已预交，被告孙家强在履行上述给付义务时一并支付给原告陈锦兴）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1592元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  罗传晖 二〇二〇年八月五日 法官 助理  朱英华 书 记 员  庄 露
福建省莆田市荔城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0304刑初422号 公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。 被告人华景坤，男，1991年4月13日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，务工，住所地福建省连城县。曾因吸毒，于2017年4月12日被莆田市公安局秀屿分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。 福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检一部刑诉［2020］166号起诉书指控被告人华景坤犯危险驾驶罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员杨微微出庭支持公诉，被告人华景坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2019年12月18日6时许，被告人华景坤酒后超速驾驶一辆车牌号码为闽Ｄ×××××的小型轿车，从莆田市城厢区南门附近出发，沿城港大道由秀屿往市区方向行驶，途经莆田市荔城区时，与骑自行车在机动车掉头处违规掉头的被害人熊某1发生碰撞，造成熊某1当场死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人华景坤血样中乙醇含量为83.95ｍｇ／ｌ00ｍｌ，属醉酒驾驶机动车，被害人熊某1血样未检出乙醇成分。经莆田市公安局荔城分局交警大队认定，被告人华景坤、被害人熊某1承担本事故同等责任。 指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人华景坤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。 另查明，本院于2020年6月20日作出（2020）闽0304民初1281号民事判决，判令华景坤应在该判决生效之日起十日内赔偿给王某、熊某2、熊某3因本起交通事故造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜的住宿交通费、精神损害抚慰金共计人民币（下同）494746.8元，扣除其已支付的35000元，华景坤尚应赔偿上述各项经济损失459746.8元。该民事判决现已发生效力，华景坤尚未履行该赔偿责任。 上述事实，被告人华景坤在法庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某2、何某的证言，刑事照片，道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片，福建科胜司法鉴定所出具的《车辆安全状态司法鉴定意见书》、《交通事故车辆速度鉴定意见书》、《法医毒物司法鉴定意见书》、《法医病理司法鉴定意见书》，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，保险单，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故证据公开记录，莆田市公安局荔城分局交警大队出具的《道路交通事故认定书》，声像资料提取登记表，监控视频光盘，现场检测报告书，融资租赁合同、车辆保险单，福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初1281号《民事判决书》，户籍证明，人员档案，违法犯罪经历查询表，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人华景坤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，发生致一人死亡的交通事故，且承担事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人华景坤犯危险驾驶罪成立。被告人华景坤超速驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人华景坤肇事后在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，庭审上能自愿认罪，系自首，依法可予以从轻处罚。被告人华景坤在审查起诉阶段，对于检察机关指控的犯罪事实、情节及罪名均无异议，同意本案适用认罪认罚从宽制度，接受检察机关提出的从宽量刑建议，并签署认罪认罚具结书。经审查，检察机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下： 被告人华景坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵羁押刑期九日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭筱桑 二〇二〇年八月五日 书记员  陈浪浪 注：本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申3233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐庆广，男，1951年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐先松，男，1974年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐梅，女，1979年11月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：倪传新，男，1948年10月15日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李用文，女，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑永兰，女，1944年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人徐庆广、徐先松、徐梅因与被申请人倪传新、李用文、郑永兰饲养动物损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐庆广、徐先松、徐梅申请再审称，一审法院以证据不足为由未认定倪传新、李用文、郑永兰为侵权之狗的饲养人或管理人，属于认定事实错误。二审法院认为张云兰的死亡结果与狗咬伤之间没有因果关系，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案系饲养动物损害责任纠纷，争议焦点为：1、倪传新、李用文、郑永兰是否属于涉案流浪狗的饲养人或管理人；2、张云兰是否被倪传新喂养的流浪狗咬伤。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。动物饲养人或者管理人并不局限于动物的所有人，占有人出于无因管理占有流浪动物为合法占有，合法占有流浪动物的人因其对动物的直接控制而负有管理义务，属于“动物管理人”的范畴，应当承担侵权赔偿责任。本案中，倪传新自认长期喂养的是一只白色流浪狗，不可避免让该流浪狗产生食物依赖，使得流浪狗长期生活在其居所附近，同时产生倪传新对流浪狗管理和约束之相应责任，如未尽到上述责任，造成他人人身伤害，倪传新应承担相应侵权责任。徐庆广、徐先松、徐梅要求倪传新、李用文、郑永兰承担侵权责任，根据举证责任分配，徐庆广、徐先松、徐梅对于侵权请求权成立的要件事实负有举证责任，即需要证明咬伤张云兰的流浪狗系由倪传新、李用文、郑永兰饲养或管理。本案中，关于侵权主体和侵权行为发生地，徐庆广在公安机关的询问笔录和报案记录中对于狗的描述是“白色的”，侵权行为发生地为庐阳区的一个垃圾站，而徐庆广在庭审中陈述“我们在电厂北大门散步，在距离倪传新家门口两三步的距离，被蹿出来的狗咬伤，狗是白色身上带点黑花”，徐庆广提交的证据与其在庭审陈述中对流浪狗形态的描述、事发地点均不一致，无法证明其所述“白色身上带点黑花”的流浪狗、“白色的狗”与倪传新喂养的“大约20厘米高，长大约40到50厘米，毛有点长”的白色流浪狗是同一只流浪狗，亦无法证明倪传新系咬伤张云兰的流浪狗的饲养人或管理人。关于死者张云兰的被流浪狗咬伤的部位，在报案材料中记录张云兰被狗咬伤的位置是“左腿”，徐庆广在询问笔录陈述“左脚后跟”，而病历中记载：“……右脚足跟背面可见一处伤并流血”。徐庆广、徐先松、徐梅提供的三份证据对张云兰伤情部位的表述均不一致。综上所述，根据对流浪狗的形态描述、事故发生的地点、张云兰伤情的位置等事实，结合医院对于张云兰死亡原因的认定，徐庆广、徐先松、徐梅提交的证据未能形成证据链，达不到法律规定的高度可能性程度，无法证明张云兰是被倪传新喂养的流浪狗咬伤。倪传新在询问笔录中陈述“这条狗是我家媳妇的母亲养的，她的母亲叫郑永兰，她是松竹社区的本地户，就住在我现在住的地方东边隔壁，住了有一年，后来她们母女俩搬走了，这条狗也就没有带走，现在也就成为流浪狗”，但没有其他证据予以佐证，李用文、郑永兰对此均不予认可，徐庆广、徐先松、徐梅仅凭此份询问笔录认为流浪狗系李用文、郑永兰饲养并遗弃，证据不足。综上，原审判决对于徐庆广、徐先松、徐梅要求倪传新、李用文、郑永兰承担赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。徐庆广、徐先松、徐梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐庆广、徐先松、徐梅的再审申请。审判长 张 坤审判员 董祝新审判员 袁学梅二〇二〇年八月六日法官助理王旭染书记员杜楠楠
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16636号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：吴锦珍，女，1976年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************047。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号403**********901)欠款本金135219.68元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2020年4月12日的零售利息3241.34元、分期手续费7615.68元、年费0元、违约金470.29元、杂费60元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.判令被告立即向原告偿还信用卡(卡号622**********567)欠款本金12732.31元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费(截止至2020年4月12日的零售利息876.62元、分期手续费0元、年费0元、违约金230.46元、杂费40元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止以上合计160486.38元。3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号403**********901)截止至2020年4月12日的欠款共计146606.99元；(卡号622**********567)截止至2020年4月12日的欠款共计13879.39元，以上合计160486.38元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年6月27日，被告尚欠信用卡(卡号403**********901)欠款本金135219.68元、零售利息7496.60元、分期手续费7615.68元、违约金2007.61元、杂费60元；截止至2020年6月12日，被告尚欠信用卡(卡号622**********567)欠款本金12732.31元、零售利息1284.35元、违约金457.71元、杂费40元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中信银行信用卡领用合约及章程系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在本案中并未举证证明其与被告就违约金的收取达成协议，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴锦珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号403**********901)欠款本金135219.68元、利息7496.60元、手续费7615.68元、杂费60元，及以上述本金从2020年*月**日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、被告吴锦珍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡(卡号622**********567)欠款本金12732.31元、利息1284.35元、杂费40元，及以上述本金从2020年6月13日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1754.87元（原告已申请缓交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年八月七日书记员  冯颖然
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书 （2020）内0721民初1993号   原告:安金福，男，住内蒙古自治区。被告:王军，男，住内蒙古自治区。被告:王雷，男，户籍登记地内蒙古自治区。被告:谭金宝，男，户籍登记地内蒙古自治区。原告安金福与被告王军、王雷、谭金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安金福、被告王军到庭参加诉讼，被告王雷、谭金宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安金福向本院提出诉讼请求：1.请求被告王军返还借款32,000元；2.被告王雷、谭金宝承担连带保证责任。事实与理由：2020年1月21日，被告王军向原告安金福借款32,000元，约定2020年3月21日还款，并由被告王雷、谭金宝提供担保。借款到期后，三被告未能履行给付义务返还借款。被告王军辩称，借款属实，请求分期返还借款。被告王雷、谭金宝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告安金福依法提交了证据借据一份，证明被告王军在原告安金福处借款32,000元，由被告王雷、谭金宝中保，约定2020年3月21日还清借款，被告王军、王雷、谭金宝在借款人、中保人处签字并按手印。被告王军质证无异议。经本院审核认为，原告安金福提供的证据客观、真实、并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年1月21日，被告王军在原告安金福处借款32,000元，由被告王雷、谭金宝中保，约定2020年3月21日还清借款，被告王军为原告安金福出具借据一份，被告王军、王雷、谭金宝在借款人、中保人处签字并按手印。借款到期后，经原告催要，三被告至今未能返还借款。本院认为，原告安金福与被告王军借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告安金福主张被告王军返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王雷、谭金宝为被告王军向原告安金福借款提供担保是其真实意思表示。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，原告安金福主张被告王雷、谭金宝承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王雷、谭金宝经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王军于本判决生效后五日内返还原告安金福借款32,000元；二、被告王雷、谭金宝对被告王军上述还款义务承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向债务人王军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费300元，由被告王军、王雷、谭金宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  员   高 杰    二○二○年七月二十八日 法 官 助 理   金晓梅书  记  员   周宏宇
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初4522号原告：山东博科生物产业有限公司，住所地济南市。法定代表人：甘宜梧，总经理。委托诉讼代理人：赵倩倩，女，该公司工作人员。被告：吉林大学第一医院，住所地吉林省长春市。法定代表人：华树成。原告山东博科生物产业有限公司与被告吉林大学第一医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告山东博科生物产业有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东博科生物产业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 赵会娟二〇二〇年八月四日法官助理 郭鹏鲁书 记 员 于继芳
山东省烟台市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁06刑终262号 原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘**，男，1975年4月25日出生于烟台市芝罘区，汉族，高中文化，烟台昊源通信器材有限公司法定代表人，住烟台市芝罘区。2017年12月5日被刑事拘留，2018年1月11日被取保候审，2019年1月11日被监视居住，同年7月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被一审法院取保候审。 原审被告人郑烨琦，男，1977年5月5日出生于湖北省武汉市硚口区，汉族，专科文化，烟台森斯特电气自动化科技有限公司实际经营人，户籍所在地湖北省武汉市硚口区，现住址烟台市芝罘区。2017年12月7日被取保候审，2019年1月17日被监视居住，同年7月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被一审法院取保候审。 原审被告人杨维伟，男，1975年11月18日出生于青岛市市**，汉族，专科文化，烟台润科自控工程有限公司法定代表人，住青岛市市**。2017年12月26日被取保候审，2019年1月17日被监视居住，同年7月18日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被一审法院取保候审。 烟台市芝罘区人民法院审理烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人刘**、郑烨琦、杨维伟犯虚开增值税专用发票罪一案，于二0二0年四月二十二日作出（2019）鲁0602刑初459号刑事判决。原审被告人刘**不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原审判决认定，2016年3月至8月间，被告人刘**在没有实际交易的情况下，以烟台昊源通信器材有限公司的名义分别向被告人杨维伟、郑烨琦共同经营的烟台润科自控工程有限公司，及被告人郑烨琦经营的烟台森斯特电气自动化科技有限公司虚开增值税专用发票共计15份，价税合计人民币（以下币种同）1497460.1元，税额合计217579.68元。其中，被告人刘**为他人虚开增值税专用发票共计15份，价税合计1497460.1元，税额合计217579.68元；被告人郑烨琦让他人为自己虚开增值税专用发票共计15份，价税合计1497460.1元，税额合计217579.68元；被告人杨维伟让他人为自己虚开增值税专用发票共计11份，价税合计1152580.1元，税额合计167468.9元。具体犯罪事实分列如下： 1.2016年3月至5月间，被告人刘**在没有实际交易的情况下，以烟台昊源通信器材有限公司的名义向被告人杨维伟、郑烨琦共同经营的烟台润科自控工程有限公司虚开增值税专用发票11份，价税合计1152580.1元，税额合计167468.9元。 2.2016年3月16日、8月29日，被告人刘**在没有实际交易的情况下，以烟台昊源通信器材有限公司的名义向被告人郑烨琦经营的烟台森斯特电气自动化科技有限公司虚开增值税专用发票4份，价税合计344880元，税额合计50110.78元。 案发后被告人郑烨琦、杨维伟已将应补缴的税款上缴至烟台市公安局芝罘分局经济犯罪侦查大队。 原审判决认定上述事实的证据有：证人张某、刘某、宋某、芦莲华的证言，企业信息，增值税专用发票复印件及发票认证情况，银行账户交易信息，扣押物品清单，电话、信息查询记录常住人口信息，到案经过及被告人刘**、郑烨琦、杨维伟的供述等。 原审法院认为，被告人刘**违反国家税收和增值税专用发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，被用于抵扣税款；被告人郑烨琦、杨维伟让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，造成国家税款损失，各被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告人刘**、郑烨琦、杨维伟犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。 关于被告人刘**的辩护人提出被告人没有偷逃税款的主观故意，且未获利，其行为不构成犯罪的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的被告人的供述、证人证言、增值税发票及抵扣情况等证据，均能够证实被告人刘**在没有实际交易的情况下，为他人虚开增值税专用发票，造成了国家税款损失，其是否获利不是本罪的构成要件，该意见与本案事实及被告人刘**的当庭供述不符，不予采纳。关于被告人刘**的辩护人提出的被告人有自首情节的辩护意见，经查，案发后被告人刘**主动投案，但在公安机关的首次讯问中未能如实供述犯罪事实，该意见与法相悖，不予采纳。关于被告人刘**、郑烨琦的辩护人分别提出的被告人的行为应认定为单位犯罪的辩护意见，经查，本案虚开行为均系由被告人个人或少数人决定，无证据证明系由单位集体决议，对该辩护意见亦不予采纳。关于被告人郑烨琦辩护人提出的郑烨琦在经营森斯特公司中的虚开行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人郑烨琦在公司经营过程中产生了额外的销项增值税专用发票，在无实际交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，其行为构成虚开增值税专用发票罪，该意见与法律规定不符，不予采纳。关于被告人郑烨琦的辩护人提出其在润科公司的虚开行为中起次要、辅助作用，属从犯，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人郑烨琦作为润科公司的股东，与法人杨维伟协商虚开增值税专用发票，用于抵扣税款，二人仅分工不同，但作用相当；被告人郑烨琦虽有自首等从轻情节，但结合其犯罪数额等本案事实，依法应予以惩处，该辩护意见亦不予采纳。 鉴于被告人刘**当庭自愿认罪；被告人郑烨琦、杨维伟经公安机关电话传唤后主动归案，二人均能如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪；应补缴的税款已预缴至公安机关，依法对各被告人予以从轻处罚，辩护人分别据此提出的辩护意见，予以采纳；被告人刘**、郑烨琦、杨维伟确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对三被告人适用缓刑。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，以被告人刘**犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。以被告人郑烨琦犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。以被告人杨维伟犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。未随案移交的被告人郑烨琦补缴税款50110.78元，被告人杨维伟补缴税款167468.9元，由扣押机关移交税务部门，依法处置。 原审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人郑烨琦、杨维伟均服判不上诉。原审被告人刘**不服，以原审判决认定认定事实不清，其虽有虚开发票行为，但未给国家造成税款损失，没有从中获取利益，也没有骗取国家税款的目的；其系主动投案，应视为自首，请求依法对其免予刑事处罚。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。 本院认为，上诉人刘** 审判长 武 静 审判员 盖柏先 审判员 褚兴玉 二〇二〇年八月四日 书记员 李 晓
青岛铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鲁7102民初750号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：姚滨，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：张艳春，女，1977年3月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰**。原告海尔消费金融有限公司（以下简称海尔金融）与被告张艳春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告海尔金融委托诉讼代理人姚滨到庭参加诉讼。被告张艳春经本院按照合同约定的指定送达地址邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融向本院提出诉讼请求：1.判令张艳春偿还借款本金16843.33元及借款利息、滞纳金、罚息(以未还本金10846.67元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1480.4元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2871.11元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1645.15元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算)；2.本案诉讼费由张艳春承担。事实和理由：海尔金融与张艳春通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》，约定海尔金融向张艳春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，海尔金融如约发放贷款合计53867元，但张艳春至今未全部还清借款本息。张艳春未作答辩，亦未提交证据。海尔金融围绕诉讼请求依法提交如下证据，证据一：海尔金融的金融许可证、营业执照，证明原告具备发放个人消费贷款的资格；证据二：张艳春身份证照片、人脸识别照片、海尔金融与国政通科技股份有限公司签订的《诚信信息识别服务协议》《关于延展合同有效期的续签协议》《关于变更服务项目价格的补充协议》，关于公司名称变更的告知函、名称变更通知，海尔金融与银联商务有限公司青岛分公司签订的《电子身份验证服务合作协议书》《身份验证业务合作协议书签约表》，证明借款人身份及预留信息的真实性；证据三：海尔金融与张艳春签订的《个人借款合同》四份，证明原被告签约情况；证据四：北京天威诚信电子商务服务有限公司出具的《数字签名验证意见书》《有关电子的有效性说明》各四份，证明《个人借款合同》中的电子签名-签章均是真实有效的,而且该合同自签署之后从未被改动；证据五：通联通业务单笔电子凭证四份，证明合同签订后,原告如约向被告发放贷款的情况；证据六：欠款明细表，证明被告实际履约及违约情况。张艳春未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。海尔金融的陈述及提交的上述证据，能够形成证据链相互印证，证明本案事实，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月7日、2018年7月13日、2018年8月13日、2018年9月13日，张艳春分别与海尔金融通过海尔消费金融APP签订电子《个人借款合同》四份，借款金额分别为35000元、8500元、4780元、5587元。第一份合同约定日利率为0.05%，借款期限为18期，第二三份合同约定日利率0.05%，借款期限为6期，第四份合同约定日利率为0.06%，借款期限为6期。合同均约定：1.利息计收方式为“等额本息”，借款人应于每个还款日以固定金额偿还借款本息，借款到期日归还剩余本金和利息，借款利息自借款发放到借款人指定账户之日起计算，至借款人实际还款日止，月利率=日利率*30；2.还款计收方式为第一份合同为发放之日的次月起每月12日，第二三四份合同为自借款发放之日的次月起每月对应日，借款人应于每个还款日偿还每期借款本息；3.借款人未按期偿还借款本息及其他费用的，应按逾期欠付款项的5%（百分之五）向贷款人支付滞纳金（最少30元人民币），按逾期次数加收；同时贷款人每天按欠款款项适用的合同利率上浮50%（百分之五十）计收罚息，直至借款人全部偿还借款本金、利息、滞纳金等全部应付贷款人款项；4.借款人用于接受借款及还款的账户户名为张艳春，开户行为中国工商银行，开户账号为62×××43；5.张艳春指定河北省唐山市作为发生争议时所涉诉讼文书的有效送达地址，该地址适用于诉讼程序中一审、二审、再审和执行各个诉讼阶段，相关业务、诉讼、仲裁文书按上述地址进行送达，因无人签收、拒收等原因导致退回的，退回之日即为送达之日；上述送达地址如有变更，借款人必须在变更后三日内通知贷款人，否则按上述地址进行的送达仍然有效，未及时通知贷款人变更情况的，借款人自行承担由此产生的法律后果。合同还均约定了双方的其他权利义务。合同落款处均有海尔金融和张艳春各自的电子签章确认。上述合同均经北京天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。2017年11月7日、2018年7月13日、2018年8月13日、2018年9月15日，海尔金融依约分别向张艳春发放了贷款。截至2018年12月16日，张艳春已偿还第一笔借款本金24153.33元，利息、费用4996.63元，合计29149.96元，至今尚欠借款本金10846.67元；偿还第二笔借款本金7019.6元，利息、费用440.2元，合计7459.8元，至今尚欠借款本金1480.4元；偿还第三笔借款本金3134.85元，利息、费用221.19元，合计3356.04元，至今尚欠借款本金1645.15元；偿还第四笔借款本金2715.89元，利息、费用256.21元，合计2972.1元，至今尚欠借款本金2871.11元；以上四笔欠款本金共计16843.33元。本院认为，海尔金融与张艳春订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。海尔金融按照约定履行了出借款项的义务，张艳春应按约定偿还借款本息，张艳春未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当承担违约责任。海尔金融要求张艳春偿还借款本金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。海尔金融主张利息、滞纳金、罚息合计金额以未还本金为基数，按照年利率24%计算，未超过合同约定利率，亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张艳春于本判决生效之日起十日内偿还海尔消费金融有限公司借款本金16843.33元及利息、罚息（利息、滞纳金、罚息的合计金额，以未还借款本金10846.67元为基数，自2019年1月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金1480.4元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金1645.15元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以未还借款本金2871.11元为基数，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取110.5元，由张艳春负担,于本判决生效后十日内直接支付给海尔消费金融有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。审判员  侯岩二〇二〇年八月五日法官助理李祥敏书记员黄筱涵
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1332号原告：中船重工电机科技股份有限公司，住所地无锡国家高新技术产业开发区**地块。法定代表人：马聚勇，职务，总经理。委托诉讼代理人：陆阳，北京德和衡律师事务所律师。被告：晋能清洁能源风力发电有限责任公司，，住所地朔州市朔城区迎宾路迎宾苑小区**楼（综合服务楼）法定代表人：杨建明，职务，总经理。被告：华仪风能有限公司，住，住所地浙江省乐清经济开发区中心大道**/div>法定代表人：李成家，职务，总经理。原告中船重工电机科技股份有限公司与被告晋能清洁能源风力发电有限责任公司、华仪风能有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告中船重工电机科技股份有限公司于2020年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中船重工电机科技股份有限公司向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中船重工电机科技股份有限公司撤诉。案件受理费183488元（中船重工电机科技股份有限公司已预交），减半收取计91744元，由中船重工电机科技股份有限公司负担。审 判 长 李 成人民陪审员 高 瑜人民陪审员 姬玉成 二〇二〇年八月七日法官 助理 王学良书 记 员 张桂梅
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0422民初503号原告：曹发刚，男，1983年10月26日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：顾兴林，男，1968年9月20日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：吴清忠，男，1976年3月6日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。原告曹发刚诉被告顾兴林、吴清忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2020年6月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告曹发刚到庭参加诉讼，被告顾兴林、吴清忠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹发刚向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即返还原告借款人民币伍万元整（￥50000.00元）；2、请求贵院依法判令被告按照年利息6%计算借款逾期利息至偿还完毕止；3、请求贵院判令被告吴清忠对被告顾兴林上述借款和利息承担连带担保责任。4、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2017年11月20日，被告顾兴林以普定县工业大道工程需资金周转为由向原告借款人民币50000元，原告当天在被告吴清忠家中经被告吴清忠转交人民币50000元现金给被告顾兴林，并由被告吴清忠作为借款的证明人和担保人，后被告顾兴林出具借条交原告收执，借条载明于2019年8月还清借款，借款到期后，被告顾兴林一直未还款。根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告吴清忠在借条上以担保人的名义签字捺印，应当对被告顾兴林的债务承担连带偿还责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律及司法解释之规定特诉至贵院，望贵院在查明事实真相的基础上依法判决，支持原告的全部诉请为谢。被告顾兴林未进行答辩。被告吴清忠辩称，2018年顾兴林承包了普定县工业区修建厂房的工程，让我交100000元的保证金，后来我没有那么多钱就叫原告合伙，两人各交50000元，结果工程做不了，合同在原告那里，我无法找顾兴林赔钱。原告向本院提交下列证据证明其主张：1、身份证；2、被告的身份信息；3、借条；4、证人张某、曹某1、曹某2、曹某3的证言。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭查明的相关情况，本院综合认定如下事实：被告吴清忠于2017年11月20日向原告曹发刚借款50000元，并向原告出具借条一张，写明：“借款人顾清林身份证号码：5225271968××××××××因顾清林（普定县工业大道工程）需资金周转向曹发刚身份证号码：5224251983××××××××借款50000元，所借50000元均由吴清忠转交顾清林，并作为本次借款证人和担保人，此次借款定于2019年8月份还清。若未还清将按相关法律程序进行。借款人：顾清林，担保人：吴清忠。注明钱是由曹发刚拿钱出来亲手交给吴清忠，由吴清忠转交顾清林。时间：2017年11月20日。借条签订地：吴清忠家里。”以上事实有当事人陈述及原告提交的证据予以证实，以上证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以认可。本院认为，本案中，因原告未提供证据证明被告顾兴林认可该笔借款，被告吴清忠也未提供证据证明其将50000元转交给了被告顾兴林。关于被告吴清忠辩称的是与原告合伙做工程，每人拿出50000元作为保证金，因被告未提供证据证明，故本院不予认可。因欠条上是吴清忠签字，被告顾兴林的签字及手印均系被告吴清忠代签，被告顾兴林并未在场，故应认定为被告吴清忠欠原告曹发刚50000元借款未偿还，原告与被告吴清忠之间形成合法有效的民间借贷关系，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告诉请被告吴清忠偿还欠款的诉讼请求合法有效，应予支持。原告要求被告顾兴林共同偿还欠款的请求于法无据，本院不予支持。因原被告双方未约定还款期限，也未约定利息，故原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。被告顾兴林、吴清忠经本院合法传唤拒不到庭，视为自动放弃陈述和申辩权，不影响本院依据事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴清忠于本判决生效后十日内偿还原告曹发刚欠款50000元。二、驳回原告曹发刚的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本案案件受理费1050元，由被告吴清忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，负有履行义务的当事人未在本判决确定的期限内履行义务的，权利人可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  严 斌人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年八月七日法官助理舒曼书记员刘梦薇（代）
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执287号之一 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：徐军，该公司董事长。 被执行人：袁辛，男，汉族，生于1975年4月18日，，住四川省江阳区 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1920号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行袁辛金融借款纠纷一案,申请执行金额为借款本金500000元及利息、垫付的案件受理费5900元。另外，被执行人袁辛还应承担本案执行费。 执行中，本院分别于2020年6月20日、2020年7月14日依法在网上公开拍卖被执行人袁辛名下位于泸州市江阳区的房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号），但两次拍卖均因无人竞买而流拍。第二次拍卖流拍后，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖的流拍价541655.04元接受以物抵债。 本院认为，因被执行人袁辛的上述房产经依法公开拍卖时无人竞买，现申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖流拍价接受拍卖财产抵偿被执行人袁辛所欠相应债务，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、二十三条、二十九条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人袁辛名下位于泸州市江阳区的房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）作价541655.04元，交付申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人袁辛债务541655.04元； 二、申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除本院对被执行人袁辛名下位于泸州市江阳区的房屋（不动产权证书号：泸市房权证江阳区字第××号）的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  邱崇选 二〇二〇年八月五日 书记员  黄 勇