云南省宾川县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2924行初7号原告：陆海燕，女，1980年1月25日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。委托代理人：郭书妤，云南桑园律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：宾川县民政局，地址：宾川县金牛镇桑园路220号，法定代表人：杨正军，局长。第三人：杨平西，男，1968年3月10日生，汉族，浙江省温岭市人，农民，住浙江省温岭市。委托代理人：李斌，云南海月律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告陆海燕与被告宾川县民政局、第三人杨平西民政行政登记一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告陆海燕及其委托代理人郭书妤，被告宾川县民政局的出庭负债人王顺娟，第三人杨平西及其委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2006年1月10日，宾川县民政局对陆海燕与杨平西以陆海燕、杨利明的身份信息提出的结婚申请作出（2006）宾婚结字第0082号准予登记的行政行为，同日颁发结婚证。原告陆海燕诉称，2002年5月，我和第三人经同村人介绍认识，相处一年后举行婚礼。2003年4月29日，第三人使用了一个假身份证（姓名杨利明，男，1972年5月22日，公民身份号码3326237********）与我申请结婚登记。被告没有进行严格审查，错误地办理了结婚登记手续，并颁发宾婚结字（2003）30519号结婚证。此后，我们在宾川共同生活，2003年6月17日生育长女杨舒媛，2009年4月2日生育次女杨舒然。2006年1月10日，杨平西仍然是使用其购买的身份信息，并以杨利明的身份与我一起领取（2006）宾婚结字第0082号结婚证，后经查明第三人的真实姓名是杨平西，是浙江省温岭市人。由于第三人二次使用假身份信息和原告领取结婚证，给我的生活带来了不便，我只能依法起诉，请求撤销被告于2006年1月10日作出的准予我与第三人结婚的登记行为，结婚证字号为（2006）宾婚结字第0082号；本案诉讼费用由被告承担。原告陆海燕向本院提交了以下证据：1.陆海燕的居民身份证原件一份、杨平西的居民身份证影印件一份；2.户主为陆海燕的居民户口簿原件一份；3.持证人为陆海燕的宾婚结字（2003）30519号的结婚证复印件一份；4.持证人为陆海燕、杨利明的（2006）宾婚结字第0082号的结婚证原件各一份。被告宾川县民政局辩称，一、我方无权撤销原告的结婚登记。因原告与第三人不属于因胁迫而结婚，故我局无权撤销原告、第三人的结婚登记。二、我方给原告颁发结婚证于法有据。法律依据是《中华人民共和国婚姻法》第八条、《婚姻登记条例》第八条、第十条、第十一条；同时，我方对婚姻当事人提交的登记材料只具有形式审查义务，不具备实质性审查能力，只要当事人提交的材料符合登记结婚的形式要件，我方就应该给申请结婚登记的当事人颁发结婚证。我方办理了如下手续：1.结婚登记申请书及审查处理结果。在结婚登记申请书及审查处理结果等材料中已有以下信息，主要包括：原告与第三人的姓名、性别、出生日期**籍地、民族、住址、职业、文化程度、婚姻状况、身份证件号、双方有无直系血亲或三代以内旁系血亲关系、审查意见、登记日期、结婚证字号、婚姻登记管理员签名、当事人领证签名并按手印信息，证明我方尽了审查义务，同时也表明第三人愿对自己提供的信息承担法律责任；2.申请结婚登记时提供的证件情况。原告与第三人各自提供了身份证复印件，第三人还提供了姓名为杨利明的户籍证明。第三人提供的身份证明和户口簿载明：杨利明，男，汉族，1972年05月22日出生，身份证号：3422011972********；原告提供的证件载明：陆海燕，女，汉族，1980年3月11日出生。3.婚姻登记中心当时无辨别证件真伪的条件。婚姻登记机关虽对双方当事人出具的证件及证明材料进行了书面审查，但婚姻登记机关不具备实质性审查和辨别证件真伪的能力和条件，加之婚姻登记系统尚未联网，致使登记员在审查中无法辨明第三人提供的户籍证明、身份证的真伪而作出了结婚登记的行为，我方并无行政过错行为，请求法院作出公正判决。4.过错因第三人故意为之。第三人为达到不可告人的目的，故意提供虚假信息与原告登记结婚，已违反社会公德，应为自己的行为承担相应的法律责任。综上所述，原告的婚姻既不属于无效婚姻，也不属于可撤销婚姻，我方在办理结婚登记时程序合法，适用法律准确，并无行政过错行为，依法应予维持。被告宾川县民政局提交了以下证据、依据：1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书原件、杨正军居民身份证、出庭负责人身份证明书各一份；2.常住人口登记卡和居民身份证复印件各二份；3.结婚登记审查处理表复印件一份；4.申请结婚登记声明书复印件一份；5.《中华人民共和国婚姻法》和《婚姻登记管理条例》材料各一份。第三人杨平西述称，原告与第三人的婚姻关系不属于无效婚姻和可撤销婚姻，被告在为原告和第三人办理结婚登记时程序合法，适用法律正确，没有过错。根据《中华人民共和国婚姻法》第十一条规定，我方同意被告的第一点答辩意见，原告无权撤销双方的婚姻。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，在申请结婚登记时，原告已明知第三人使用伪造的身份信息进行登记，但其不告知被告，还领取结婚证并共同生活多年，原告现在才提起诉讼，已经超过起诉期限。所以请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人杨平西向本院提交其居民身份证原件一份。经庭审质证，对被告提交的证据，原告认为杨利明的身份证与常住人口登记卡是杨利明购买的身份信息材料，所载内容虚假，不予认可；对其余证据三性无异议。第三人的质证意见与原告一致。被告认为姓名为杨利明的身份证与常住人口登记卡是当事人申请结婚登记时提交的材料，因受限于公共管理职能，当时民政局不具备核实材料真伪的条件和能力，且本方依据当事人提交的申请材料颁发结婚证。本方提交的证据符合证据三性，应作为认定事实的依据。对原告提交的证据，被告认为宾婚结字（2003）30519号结婚证是其它婚姻登记行而所颁发的结婚证，与本案无关；其余证据均来源合法，与本案有关联，对证据间能够相互印证的部分，作为本案的有效依据。第三人对原告提交的证据三性无异议。原告认为本方提交的证据内容真实且合法有效。对第三人提交的证据，诉讼各方均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的常住人口登记卡、居民身份证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据材料，系原告陆海燕与第三人杨平西申请结婚登记时向被告提交的证明材料，在本案审理过程中由被告到宾川县档案馆复印而来，证据来源合法，能够证实原告与第三人于2006年1月10日申请结婚登记的客观事实，与被诉行政行为具有关联性，确认为本案的有效证据，能与在案其他证据相互印证的部分，作为认定案件事实的根据。其余在案证据，来源合法，与本案具有关联性，确认为本案的有效证据，证据间能相互印证的部分作为认定案件事实的根据。经审理查明，陆海燕与杨平西于2002年经人介绍认识后同居，2003年4月29日，陆海燕与杨利明申请结婚登记，同日，宾川县人民政府颁发宾婚结字（2003）30519号结婚证。2006年1月10日双方到被告宾川县民政局申请办理结婚登记，并提交了双方的居民身份证、户口簿，其中陆海燕的居民身份证载明：出生时间1980年3月11日，公民身份号码5329241980********，签发时间2003年12月3日，有效期限10年；杨利明的居民身份证及户口簿载明：出生日期1972年5月22日，公民身份号码3422011972********，签发时间2003年12月3日，有效期限20年。申请结婚登记声明书载明：本人姓名杨利明，对方姓名陆海燕，声明人栏处有签有“杨利明”并捺有手印，落款时间2006年7月10日。结婚登记审查处理表载明，审查结果为准予登记，双方在表格上捺印。申请结婚登记声明书载明的双方姓名、出生日期、公民身份号码与所提交的居民身份证一致。同日，宾川县民政局向双方颁发了结婚证字号为（2006）宾婚结字第0082号的结婚证，结婚证载明的双方姓名、出生日期、公民身份号码均与所提交的居民身份证一致，并粘贴有合影照片。在共同生活中，原告与第三人于2003年6月17日生育长女杨舒媛，于2009年4月2日生育次女杨舒然。在法庭审理中，陆海燕和杨平西均明确表示，宾婚结字（2003）30519号结婚证和（2006）宾婚结字第0082号结婚证持证人实际分别为陆海燕本人和杨平西本人，杨平西申领（2006）宾婚结字第0082号结婚证时出具的杨利明的居民身份证、户口簿系伪造材料。本院认为，依据《婚姻登记条例》第二条第一款之规定，宾川县民政局具有办理结婚和离婚登记的职权，本案被诉行政行为是宾川县民政局颁发（2006）宾婚结字第0082号结婚证的行政行为，故宾川县民政局是本案的适格被告。依据《婚姻登记条例》第五条“办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”的规定，同时依据《婚姻登记条例》第七条“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况…”的规定，宾川县民政局对当事人是否已出具户口簿、身份证及签字声明等材料负有审查之责，首先应当审查材料是否完备，但在本案中，被告仅出示了户口簿、身份证及杨利明的签字声明，而未出示陆海燕的签字声明，被告对材料是否完备的审查存有未尽责的情形；其次，被告还需对材料进行必要的实质审查，就本案的具体案情来看，被告在办理结婚登记时审核了有关的证件和证明材料，并询问了相关情况，但因第三人杨平西故意提交伪造材料，且二名婚姻当事人共同隐瞒该情形和二人曾于2003年4月29日领取宾婚结字（2003）30519号结婚证的情形，是导致被告未能发现上述材料系虚假材料的原因之一，也最终导致被告向陆海燕和杨平西颁发了结婚证，属错误的婚姻登记行为，应依法予以撤销。第三人提出被告在办理结婚登记时程序合法，适用法律正确，没有过错，应驳回原告诉讼请求的述称意见，无事实及法律依据，不予采纳。第三人虽提出原告的起诉已超过起诉期限，但未提交相应证据证实，且本案中被告未就该事项提出抗辩，对该述称意见亦不予采纳。因第三人在申请结婚登记时故意出具虚假材料，且与原告共同隐瞒该情形，骗取结婚登记，具有重大过错，故案件受理费确定由原告和第三人分担。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销宾川县民政局于2006年1月10日作出的（2006）宾婚结字第0082号行政行为。案件受理费50.00元，由原告陆海燕、第三人杨平西各负担25.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  何道斌人民陪审员  刘德明人民陪审员  杜娴娴二〇二〇年八月十一日书 记 员  李 杨