河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初4946号 原告：袁令海，男，汉族，1975年3月27日出生，初中文化，个体，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：宗方超，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部，住所地：中捷东方名都小区综1-1-1门市。 法定代表人：赵洪军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。 原告袁令海与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部（以下简称人保财险中捷营销服务部）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁令海之委托诉讼代理人宗方超、被告人保财险中捷营销服务中捷营销服务部之委托诉讼代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁令海向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告保险理赔款460000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月20日18时50分许，郭庆军驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车沿307国道由西向东行驶至歧银线（307）国道40ＫＭ＋500Ｍ处，与由南向北横过公路的行人顾德荣相撞，造成顾德荣受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。郭庆军、顾德荣负事故的同等责任。原告系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车辆实际所有人，郭庆军系原告雇佣司机。事故发生后原告与顾德荣家属达成一致意见由原告赔付损失460000元，现已履行完毕。因原告涉案车辆在被告处投保交强险、100万元商业三者险等，事故发生在保险期间，该项赔偿款依法应由被告在各保险限额内赔付，现原告已为其垫付，被告应予以返还。 被告人保财险中捷营销服务部辩称，本次交通事故三者家属已经就其全部损失在黄骅市人民法院起诉，并经沧州市中级人民法院裁定以需要进一步核实交通事故中原告司机郭庆军驾驶事故车车辆的型号、车架号、发动机型号，与保险公司承保车辆是否一致的理由发还重新审理，该案仍在审理过程中，因此应当依据不再理的原则驳回原告诉求。事故车辆并没有在我司投保任何保险，事故车辆型号为BJ4257SMFJB-S2，发动机型号为WP10.336，并且实际发生交通事故车辆的VIN码被强行抹掉，但是我司承保的车辆型号为BJ4253SMFKB-S6半挂牵引车，发动机号为1409H007129，因此原告驾驶的事故车根据车辆发动机及型号显示并非我司承保车辆，因此原告无权向我司主张保险理赔。诉讼费等程序性费用应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日18时50分许，郭庆军驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车沿307国道由西向东行驶至歧银线（307国道）40ＫＭ＋500Ｍ处，与由南向北横过公路的行人顾德荣相撞，造成顾德荣受伤，经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。黄骅大队事故中队出具第130983120180000294号道路交通事故认定书，认定郭庆军、顾德荣负事故的同等责任。2018年11月1日，沧州渤海新区明翔商贸有限公司出具证明，证明原告袁令海系冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号车实际车主，郭庆军系原告雇佣司机。冀Ｊ×××××号车在被告投保机动车交强险、及保险限额为1000000元的机动车商业第三者责任保险并投保不计免赔，保险期间均为2017年11月18日至2018年11月17日，事故发生在保险期间。 2018年11月12日，事故死者顾德荣亲属顾维河、刘植梅、顾家琳、顾家乐为原告袁令海出具收条“今收到冀Ｊ×××××号车实际车主袁令海先后两次交通事故赔偿款46000元（大写：肆拾陆万元整）”。2018年11月12日，原告通过中国农业银行个人账户向刘植梅转款400000元，附言顾德荣死亡赔偿金。另查，事故死者顾德荣亲属顾维河、刘植梅、顾家琳、顾家乐起诉郭庆军、沧州渤海新区明翔商贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院曾于2019年6月16日作出（2019）冀0983民初3563号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司提出上诉，河北省沧州市中级人民法院于2020年2月17日作出（2020）冀09民终9420号民事裁定书，撤销原判，发回重审，并以（2020）冀0983民初2649号案件立案登记，顾维河、刘植梅、顾家琳、顾家乐于2020年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉，本院作出（2020）冀0983民初2649号民事裁定书，准予撤回起诉。 关于顾维河、刘植梅、顾家琳、顾家乐因亲属死亡而可以向被告人保财险中捷营销服务部主张的损失数额，应当按照法律规定予以计算：一、死亡赔偿金，按照河北省上年度农村居民人均年可支配收入予以计算并无不当，本院予以支持，结合死者年龄，确定数额为15373元/年×20年=307460元；二、丧葬费，按照河北省上一年度在岗职工平均工资标准计算，确定数额为75775元/年÷2=37887.5元；三、精神抚慰金，按照事故责任比例确定数额为25000元；四、被扶养人生活费，死者父亲顾维河1954年4月出生，扶养年限为16年，由死者一人抚养，儿子顾家乐2004年出生，抚养年限为4年，女儿顾家琳2016年11月出生，抚养年限为16年，子女由夫妻二人抚养，根据最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度居民人均消费性支出额，确定数额为12372元/年×16=197952元；五、处理丧葬事宜人员误工费、交通费，结合事故发生的事实及当地生活水平，本院酌定数额为5000元。以上损失共计573299.5元，首先应被告保险公司在交强险限额内赔付110000元，超出部分在商业第三者责任险限额内赔付（573299.5-110000）×50%=231649.75元，即死者亲属可以获得的赔偿数额为110000+231649.75=341649.75元。原告可以向被告人保财险中捷营销服务部主张追偿权的金额应以死者亲属可以获得赔偿的数额341649.75元为准，对于其多支付部分属于原告自行扩大的损失，不应由被告承担。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本案所涉及的交通事故，交警部门认定郭庆军、顾德荣负事故的同等责任，根据事故双方对造成交通事故的过错程度和原因，结合司机郭庆军驾驶的运输车辆的实际所有情况，确定袁令海及挂靠公司对顾德荣亲属承担50%赔偿责任。结合袁令海所有车辆的投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定本次保险事故造成顾维河、刘植梅、顾家琳、顾家乐因亲属顾德荣死亡而可以从被告人保财险中捷营销服务部获得赔偿为：首先由保险公司在交强险死亡伤残限额赔付110000元，超出部分按照50%的责任比例在商业第三者责任险限额内赔付（573299.5-110000）×50%=231649.75元，共计110000+231649.75=341649.75元。因原告作为车辆的实际车主已经赔偿死者损失，故享有向被告人保财险中捷营销服务部追偿的权利，但超出341649.75元的部分，属于原告自行扩大的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部于判决生效之日起五日内支付原告袁令海保险理赔金341649.75元。 二、驳回原告袁令海其他诉讼请求。 案件受理费减半收取4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司中捷营销服务部承担3212元，由原告袁令海承担888元。 诉讼费于本判决生效之日起五日内交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院：开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××23。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年八月七日 法官助理  宋世玉 书 记 员  周婷婷