安徽省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）皖委赔监7号 申诉人（赔偿请求人）：居家华，男，1952年7月16日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托代理人：李欣，江苏联勤律师事务所律师。 赔偿义务机关：滁州市南谯区人民法院，住所地：安徽省滁州市琅琊区黄山南路**。 法定代表人：杨芳，该院院长。 委托代理人：夏靖，该院执行局副局长。 委托代理人：明敏，该院行政（综合）审判庭副庭长。 居家华因错误执行申请滁州市南谯区人民法院（简称南谯区法院）国家赔偿一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（以下简称滁州中院）赔偿委员会作出的（2019）皖11委赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法进行了审查，现已审查终结。 居家华以南谯区法院存在执行错误为由，向南谯区法院申请国家赔偿。南谯区法院于2019年3月14日立案受理，经审理查明不存在执行错误或怠于履行职责的情形，于2019年5月13日作出（2019）皖1103法赔1号赔偿决定，对居家华请求赔偿损失的申请予以驳回，不予赔偿。居家华不服，向滁州中院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求由南谯区法院赔偿因错误执行给其造成的损失8383955.91元。 滁州中院赔偿委员会查明：居家华与滁州市众鑫包装有限公司（以下简称众鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年7月1日作出（2015）滁民一初字第00150号民事调解书，确认众鑫公司欠居家华工人工资13996800元，分三期付清（2015年9月1日付300万元，2016年1月15日付700万元，余款于2016年7月1日前付清），如逾期付款，则以未付款项按月息一分标准计算利息，且居家华可就剩余款项申请强制执行。因众鑫公司未履行该民事调解书确定的付款义务，居家华向南谯区法院申请强制执行，南谯区法院于2015年9月24日立案，案号（2015）南执字第01062号。众鑫公司的财产即位于南谯区乌衣镇吴港路8号的土地使用权及其上的1#、2#、3#厂房被多家法院查封（包括合肥市包河区人民法院对土地使用权于2016年1月19日查封，于2016年1月18日对1#、2#、3#厂房进行查封；南谯区法院对土地使用权分别于2016年1月19日、3月15日、5月6日、7月13日进行了轮候查封，对1#、2#、3#厂房分别于2016年1月19日、7月13日进行了轮候查封；滁州中院于2016年4月26日进行轮候查封；南京市六合区人民法院对土地使用权于2016年5月10日、2017年3月22日进行了轮候查封；来安县人民法院于2016年9月5日对1#、2#、3#厂房进行了轮候查封）。2016年11月4日，南谯区法院取得首轮查封法院合肥市包河区人民法院的同意，对众鑫公司被查封的房地产进行拍卖处置。经居家华申请，南谯区法院依法组织拍卖众鑫公司名下的房地产。2017年3月28日，滁州市力群机构科技有限公司以41335000元竞得拍卖标的物（不含2号厂房地下室7966平方米），并于2017年4月27日付清拍卖款额至南谯区法院账户。 截至2017年3月28日，南谯区法院受理众鑫公司为被执行人的案件共22件，标的额为50647279元；涉及来安县人民法院、滁州中院、南京市六合区人民法院的执行案件标的额达4000余万元。上述申请执行人均向南谯区法院申请参与分配。滁州市闽商融资担保有限公司等申请人于2017年1月12日向南谯区法院申请众鑫公司破产，后于同年5月4日撤回申请。2017年5月18日，南谯区法院召开债权人会议，由于对财产分配达不成一致意见，滁州国元小额贷款有限公司明确提出，对众鑫公司进入破产程序以查清债权。2017年8月8日，滁州国元小额贷款有限公司向南谯区法院申请对众鑫公司进行破产清算。南谯区法院于2017年9月29日作出（2017）皖1103破3号之一民事裁定，认定众鑫公司不能按期清偿债务且明显缺乏清偿能力，裁定：受理申请人滁州国元小额贷款有限公司对被申请人众鑫公司的破产清算申请。指定安徽苏滁律师事务所担任破产管理人。居家华向破产管理人申报债权，经破产管理人确认，居家华的债权数额为17680684.17元，均为普通债权。居家华不服，经滁州中院生效判决确认，居家华对众鑫公司拖欠的9547000元工程款本金在拍卖款中享有优先受偿权。2018年9月13日，南谯区法院裁定众鑫公司宣告破产。2019年1月25日召开的第二次债权人会议对居家华申报的债权中的9547000元确定为优先权债权，并通过了众鑫公司破产财产分配方案，税收债权和优先债权暂按80%进行分配，普通债权的清偿比例为0.07048。 滁州中院赔偿委员会认为，赔偿请求人居家华认为南谯区法院违法拖延执行，导致其执行款大幅度减少，侵犯了其合法权益，要求南谯区法院对其不足受偿部分金额进行国家赔偿。由于国家赔偿实行法定赔偿原则、赔偿事项、赔偿范围均由法律明确规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨碍诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，对判决、裁定及其他法律文书执行错误，包括以下情形：……（三）对已经发现的被执行人的财产故意拖延执行和不执行，导致被执行财产流失的；……（十一）其他错误情形。南谯区法院在执行过程中，因众鑫公司不履行生效法律文书确定的给付义务，该院依照相关法律规定，对众鑫公司所有的财产裁定评估、拍卖并无不当，不存在因法院故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失之事实。被执行人众鑫公司财产经拍卖，竞价款41335000元已汇入南谯区法院账户，没有出现被执行人众鑫公司财产流失的情况。南谯区法院依法采取了一系列强制执行措施，赔偿请求人居家华的债权得不到完全清偿不能归责于南谯区法院，而系众鑫公司其他执行债权人依法申请破产清算所致，并非南谯区法院故意拖延执行、不执行所致。至于居家华提出南谯法院存在拖延给付款项的问题，该事项并不属于上述司法解释规定的执行错误的情形，且由于众鑫公司存在多起被执行案件，执行标的额明显超出众鑫公司资产被拍卖所得价款，导致众鑫公司存在明显资不抵债的情形，同时相关利害关系人对财产如何分配不能形成一致意见，且有相关债权人申请众鑫公司破产，故南谯区法院经审查，依法裁定受理众鑫公司破产申请并宣告众鑫公司破产，南谯区法院执行机构将众鑫公司拍卖款交由破产程序处置符合法律规定，亦不存在错误执行或拖延执行错误的问题。故赔偿请求人居家华认为南谯区法院执行存在其他错误情形，应承担国家赔偿的主张不能成立。综上，南谯区法院（2019）皖1103法赔1号国家赔偿决定书认为本案不存在对判决、裁定及其他生效法律文书的执行错误，没有侵犯居家华合法权益并造成其损害，继而驳回居家华国家赔偿申请并无不当，依法应予维持。赔偿请求人居家华的赔偿请求和理由均不成立，不予采纳，故决定维持滁州市南谯区人民法院2019年5月13日作出的（2019）皖1103法赔1号国家赔偿决定。 居家华向本院赔偿委员会申诉，请求撤销南谯区法院（2019）皖1103法赔1号赔偿决定和滁州中院赔偿委员会（2019）皖11委赔3号国家赔偿决定，决定由南谯区法院赔偿因错误执行给其造成的损失8383955.91元。事实和理由：南谯区法院执行居家华与众鑫公司建设工程施工合同纠纷案，根据居家华的申请依法查封、拍卖了众鑫公司名下土地使用权及厂房。竞买人交齐拍卖成交款至法院账户后，居家华作为第一位申请执行和查封众鑫公司的债权人，根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十六条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定，其债权理应优先和在先受偿，无需参与分配，无需考虑债务人其他债权。但南谯区法院违反最高人民法院关于执行款物管理的规定，未及时向居家华发放执行款，对已经控制的财产故意拖延执行或不执行，直至众鑫公司破产，案涉41335000元拍卖款移交破产管理人作为破产财产等待分配，已无法发放，导致居家华的合法权益无法全部实现。南谯法院怠于履行职责的不作为属于《国家赔偿法》和《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》中所指的执行错误，侵犯了居家华合法权益，应对因此给其造成的损失8383955.91元承担国家赔偿责任。 南谯区法院答辩称，一、针对申诉人提出2017年4月27日拍卖款到账后未及时发放的问题，未发放拍卖款主要有以下五种原因:1、该院发现被执行人的财产明显不能足额清偿到期债务。截至2017年3月28日该院受理众鑫公司为被执行人的案件共22件，立案标的5000多万，其他法院要求参与分配的债权4000多万。拍卖款只有4000多万，众鑫公司明显资不抵债。2、在拍卖款到账前，已有债权人向该院递交申请众鑫公司破产的申请，后于2017年5月4日撤回申请。3、申请执行人无法就债权分配达成一致意见。2017年5月18日，该院组织召开债权人会议，各债权人无法就众鑫公司财产分配达成一致意见，且在债权人会议中，包括滁州国元小额贷款有限公司在内的几名债权人均提出申请众鑫公司破产。4、2019年1月4日竞买人才取得拍卖标的物产权证，在此之前无法确定拍卖程序是否能够完全履行，也无法确定拍卖款能否作为执行财产予以分配。5、合肥市包河区法院首轮查封众鑫公司的土地使用权及1#、2#、3#厂房，答辩人系轮候查封。基于上述事实，因拍卖款到账后不具备及时发放的条件，故暂未发放，不违反法律规定，更无过错。二、针对申诉人陈述根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条的规定其债权应优先和在先受偿，无需参与分配的问题。1、在2018年11月26日前，即滁州中院作出(2018)皖11民终2540号民事判决前，无法确定申请人的债权是否为享有优先权的债权;2、《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条规定的清偿顺序，适用于被执行人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件时，即被执行人不能进入破产程序时的受偿顺序。本案中在拍卖款到账前债权人已提出申请众鑫公司破产，且在2017年5月18日债权人会议中滁州国元小额贷款有限公司等债权人也提出破产申请。后答辩人受理众鑫公司破产清算，并裁定宣告众鑫公司破产。答辩人按照破产财产分配方案对申请人的债权进行分配，符合法律规定。因此，答辩人执行程序合法，不存在故意不执行、拖延执行、不按规定发放执行款的情形，申诉人要求答辩人承担赔偿责任无事实和法律依据，请求依法驳回其申诉。 本院赔偿委员会审查认为，本案的焦点是，南谯区法院根据居家华的申请，查封、拍卖被执行人众鑫公司的土地使用权及厂房后，未从拍卖款中向居家华发放其申请执行款项是否属于执行错误，是否应对居家华所主张的损失承担国家赔偿责任。 关于被执行人为企业法人的执行财产分配，《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第五百一十六条规定：被执行人为企业法人的，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。适用该条的前提是，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件。本案中，被执行人众鑫公司的财产于2017年3月28日拍卖成功，竞买人于同年4月27日付清竞买款，但在此之前的2017年1月已有申请执行人向法院申请众鑫公司破产，在此情况下，南谯区法院对收到的拍卖款不向债权人清偿并无不当。 另外，在财产拍卖前，众鑫公司在南谯区法院作为被执行人的案件数量众多，根据前述司法解释第五百一十六条的规定，执行财产只有在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，才能对普通债权按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。因此，在竞买人交付拍卖款后，执行法院对于众多债权应首先审查是否存在优先受偿的债权，只有在审查完毕并作出处理后，随后才能进行对普通债权的清偿工作。居家华的债权在拍卖款到账时，并未被依法确认为优先债权，故众鑫公司的财产虽然是在居家华申请执行一案中拍卖的，但其并不能据此就能当然主张南谯区法院应直接向其发放执行款。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十九条规定：被执行人为企业法人，其财产不足清偿全部债务的，可告知当事人依法申请被执行人破产。该条虽然没有为执行法院设定强制性的告知义务，但其表达的意旨是，在作为被执行人的企业法人财产不足清偿全部债务时，执行法院对执行财产的分配应保持慎重，以防止仅有部分债权人受偿而导致矛盾激化。众鑫公司涉及众多的执行案件，南谯区法院在发现其财产明显不足以清偿全部债权时，未将拍卖所得用于清偿部分债权人的债权符合该条精神。 综上，居家华认为南谯区法院未向其发放执行款是故意拖延执行或不执行，因而构成执行错误的主张不能成立，其申请南谯区法院承担赔偿责任没有法律依据。滁州中院赔偿委员会（2019）皖11委赔3号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。居家华的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，决定如下： 驳回居家华的申诉。 二〇二〇年八月五日 附：相关法律规定 1、《中华人民共和国国家赔偿法》 第三十条赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。 …… 2、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》 第十三条赔偿委员会经审查，对申诉人的申诉按照下列情形分别处理： …… （二）申诉人主张的重新审理事由不成立，或者不符合国家赔偿法和本规定的申诉条件的，书面驳回申诉。 ……