山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4328号 上诉人(原审原告)：王浩庆，男，1963年12月28日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王立修，男，1964年6月14日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王群平，男，1957年6月20日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王龙江，男，1964年11月8日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王以治，男，1960年9月5日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王绪华，男，1946年11月28日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王树林，男，1964年5月20日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：赵卫京，男，1965年9月20日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王庆之，男，1956年6月20日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：李太勇，男，1961年8月14日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王朋新，男，1951年10月9日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王朋树，男，1959年3月25日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王增永，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王新修，男，1959年2月4日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王凤英，女，1955年9月29日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王炳秀，女，1959年9月6日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：于庆秀，女，1962年9月2日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 上诉人(原审原告)：王绪贵，男，1962年1月8日生，汉族，居民，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 以上十八位上诉人共同委托诉讼推荐代表人：王浩庆、王立修、王群平、王龙江、王绪贵。 被上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会，住所地：潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 法定代表人：王正之，该村委会主任。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 原审第三人：王爱花，女，汉族，住潍坊市坊子区坊子工业发展区南眉村。 原审第三人：李素英，女，汉族，住潍坊市寒亭区。 原审第三人：蔡光海，男，汉族，住潍坊市寒亭区。 上诉人王浩庆、王立修、王群平、王龙江、王以治、王绪华、王树林、赵卫京、王庆之、李太勇、王朋新、王朋树、王增永、王新修、王凤英、王炳秀、于庆秀、王绪贵因与被上诉人潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会南眉村村民委员会（以下简称“南眉村村委会”）、第三人王爱花、李素英、蔡光海撤销合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初1431号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。 王浩庆、王立修、王群平、王龙江、王以治等十八人上诉请求：1.请求撤销被上诉人向王爱花、李素英、蔡光海、王明义等人借款并付2分利息，侵害我们利益的决定；2.判令被上诉人责任人王正之依法承担法律责任；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在上诉人与全体村民不知情的前提下，未经上诉人和全体村民会议开会研究、商议、通过而擅自决定向王爱花、李素英、蔡光海、王明义等人借款并付2分利息，侵害了上诉人和全体村民的利益。本案一审法院未经开庭审理便径直驳回上诉人的起诉，属于程序错误。根据中发（1996）13号《中共中央国务院关于切实做好减轻农民负担工作的决定》：“对于非法向农民收取钱物的，农民有权拒交，有权向上级部门反映，有权向人民法院起诉。对农民的反映和起诉，要认真受理不得压制”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人应依法承担法律责任”；《山东省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》第二十条、第三十七条都规定村民委会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的情形，可以申请人民法院予以撤销。中办还对任何组织或个人擅自以集体名义借款作出了处罚规定，涉嫌犯罪的应当移交司法机关依法处理。故请求二审法院撤销被上诉人的借款决定，并判令上诉人责任人依法承担法律责任，维护上诉人及全体村民的利益。 南眉村村委会答辩称，一审裁定适用法律正确，故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 王浩庆等十八名上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.撤销南眉村村委会向王爱花、李素英、蔡光海、王明义等人借款并付2分利息，另借给他人款项，侵害王浩庆等十八人利益的决定；2.判令南眉村村委会责任人王正之依法承担法律责任；3.诉讼费由南眉村村委会承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是基层群众性自治组织，办理本村的公共事务和公益事业，依照法律规定管理本村属于村民集体所有的财产。因此，村民委员会是本村村民集体财产的管理人，有权处分其管理的集体财产。王浩庆等18名村民认为南眉村村委会向外人借款并支付利息的行为违背民主程序，侵害村民利益，可按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定向乡、镇人民政府等有关主管部门反映。村民与村委会之间因村委会实施管理集体财产等民事行为违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定所发生的纠纷，不是平等民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回王浩庆、王立修、王群平、王龙江、王以治、王绪华、王树林、赵卫京、王庆之、李太勇、王朋新、王朋树、王增永、王新修、王凤英、王炳秀、于庆秀、王绪贵的起诉。 本院二审审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并办理本村的公共事务和公益事业，依照法律规定管理本村属于村民集体所有的财产。上诉人称南眉村村委会在上诉人与全体村民不知情的前提下，未经上诉人和全体村民会议开会研究、商议、通过而擅自决定向王爱花、李素英、蔡光海、王明义等人借款并付2分利息，认为南眉村村委会作出了侵犯村民权利的决定，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十三条的规定由村民会议撤销或变更村委会该决定，也可以由村民会议授权村民代表会议撤销或变更该决定。若上诉人认为村民会议或村民代表会议的决定侵犯了村民的合法财产权利，可按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定向乡、镇人民政府等有关主管部门反映，由乡、镇人民政府责令改正。因此，一审法院认为上诉人的诉讼请求不属于人民法院民事案件的范围，并无不当。综上,上诉人王浩庆、王立修、王群平、王龙江、王以治等十八人的上诉请求不成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾元胜 审判员  张振显 审判员  叶伶俐 二〇二〇年八月四日 书记员  房艳萍