福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终1101号 上诉人（原审被告）：章琳，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：李勤良，福建昊拓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张如游，男，1967年9月4日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：卢燕华，福建业发律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈厚森，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县城西新区。 上诉人章琳因与被上诉人张如游、陈厚森提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章琳及其委托诉讼代理人李勤良，被上诉人张如游及其委托诉讼代理人陈燕华，被上诉人陈厚森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 章琳上诉请求：撤销福建省尤溪县人民法院（2019）闽0426民初2459号民事判决，并依法改判。事实与理由：一、一审判决未对张如游受伤的具体时间、具体地点以及受伤原因等进行查明的情况下，草率认定张如游在从事劳务过程中受伤与事实不符，属事实认定错误。1.张如游系在提供劳务结束后回家的途中，因自身不慎或意外而跌落受伤，一审法院认定张如游在提供劳务过程中摔倒受伤与事实不符。2018年4月，陈厚森安排张如游和曾某一起至章琳家中房屋后山边坡清理松散的泥土，以便种植爬山虎。在清理松散泥土过程中，陈厚森多次交待二人注意安全，并提供安全工具（如安全绳等）、采取有效的安全防护措施，对张如游配备并绑有安全绳进行施工作业，在施工过程中并未发生任何伤害事故。施工结束后，张如游、曾某已收拾好全部的施工工具回家（其中施工所用全部安全绳等均由曾某携带，而张如游空手仅带一个自用水壶），在离开施工现场返回途中需经过另一座房子的后坡时，张如游因自身不慎或意外从2米左右的台阶中跌落，从而造成其右跟骨骨折的后果。因此，张如游系在提供劳务施工作业结束后返回家的途中因不慎或意外跌落受伤，一审判决认定张如游系在从事劳务过程中受伤与事实不符，属于事实认定错误。2.结合章琳在一审提供证据《三明市基本医疗保险参保人员外伤性疾病记录书》、《外伤承诺书》，张如游本人陈述及承诺也证实其系因自身不慎等原因从高处坠落意外受伤的事实，也能与张如游在提供劳务作业后返回家里途中不慎或意外跌落受伤的客观事实相互印证。因此，一审判决未对张如游受伤的具体时间、具体地点以及受伤原因等进行查明的情况下，草率认定张如游在提供劳务过程中受伤，也与事实不符。二、一审判决认定章琳与张如游双方存在劳务关系，系事实认定不清、适用法律错误。1.房屋后山边坡溜方防治工程系一个专业技术项目，陈厚森系多年从事园林绿化施工的负责人，具有丰富实践经验，而张如游自始至终系陈厚森从事其他绿化工程项目而雇佣的劳务工人，其本根本不具备、也无能力专业处理边坡溜方防治工程。陈厚森承揽本次边坡溜方防治工程系后，而临时将张如游、曾某派往章琳家中处理边坡溜方防治工程，从而导致本案发生。2.经章琳、陈厚森、一审证人陈某至现场处理房屋后山边坡溜方防治工程，陈厚森提出边坡溜方防治工程的具体方案，经章琳同意后，由陈厚森按其提出的工程具体方案进行实施，因双方熟悉认识，工程结束后统一结算。3.陈厚森准备好所有施工材料如固定网、钢筋、安全绳等，并组织两名工人张如游和曾某进场施工，在施工现场对张如游和曾某进行安全管理、监督及技术安排指导等。而章琳对陈厚森的上述具体施工安排、实施及施工现场管理均不知情，根本不存在由陈厚森代叫工人、帮工等情形。4.在现场施工的两名工人张如游和曾某工资的具体金额、发放时间，均系由陈厚森进行确认和支付。而章琳自至终未支付工资给张如游和和曾某，而是等该工程结束后，与陈厚森结算并一次性支付工程款项。5.在张如游受伤前，章琳与张如游根本素不相识，双方也从未就房屋后山边坡溜方防治工程进行任何协商或交流。张如游系陈厚森安排至施工现场进行施工，并听从陈厚森的指挥、管理，接受劳务方陈厚森,而不是章琳。因此，结合本案，章琳与陈厚森存在承揽关系，而陈厚森与张如游存在劳务关系，一审判决认定章琳与张如游存在劳务关系、陈厚森是帮工系事实认定不清，于法无据。三、张如游系在提供劳务结束后回家的途中，因自身不慎或意外而跌落受伤，应由其自行承担全部经济损失。结合陈厚森在一审提供的证据《现场施工照片》等，均能证实：张如游在提供劳务过程中，陈厚森对张如游配备并绑有安全绳进行施工作业，在施工过程中并未发生任何伤害事故。因此，陈厚森、章琳均已尽到安全管理、监督等义务。此后，张如游施工结束后返回途中，经过另一座房屋的后坡时，因自身不慎或意外从2米左右的台阶中跌落受伤，与陈厚森、章琳无关，应由张如游自行承担因其不慎所造的全部经济损失。综上所述，一审法院认定事实存在错误，所作的判决是不公平、错误的。请求二审法院查明事实，依法改判，以维护章琳的合法权益。 张如游辩称，一审判决中认定的事实清楚，适用法律正确，理由如下：1.张如游确系在章琳家做工时从高空摔倒受伤。陈厚森提供的现场施工照片、施工现场房屋的钥匙、章琳与陈厚森的微信聊天记录以及张如游与章琳公公、章琳一审代理律师的录音、证人证言、章琳与张如游的微信聊天以及章琳自己提供的调查笔录、章琳转账给陈厚森的微信记录相互可以印证，证实张如游在章琳家中施工过程中摔伤，章琳家的后山高度落差有三层楼高（高达20多米），章琳将施工工程交给陈厚森负责，陈厚森叫来张如游、曾某做溜方防治工程，张如游做完上方的清淤后，需下坡到水渠清理淤泥，下坡到离地面四米高左右处跌落受伤后，陈厚森将张如游送至七口街交由张如游的儿子送至尤溪县医院入院治疗。章琳在事故发生支付了张如游13000元医疗费并付清了张如游做工的工资，之后安排其公公，委托黄佑丰（原一审代理人）与张如游、陈厚森协商赔偿事宜。章琳、陈厚森的微信聊天记录，也可以证实张如游在章琳家做工过程中摔伤。章琳在一审庭审也没有否认张如游在其家中做工摔伤的事实。章琳在上诉状中声称张如游是在劳务结束后回家的途中摔伤不符合事实。张如游在清理完后山上方的泥土需要下坡到水渠处清理水渠的泥土过程中摔倒的。张如游在事故发生当日中午才被陈厚森叫去章琳家做工，在当天下午3点左右摔伤的。章琳家后山溜方防治工程还没做完，张如游摔伤后，陈厚森继续让曾某施工，第二天陈厚森又安排了其他人继续施工。从另一时间点也说明这一事实，张如游受伤的入院时间为2018年4月11日17点左右，从事发地点七尺村到尤溪县总医院需要半小时以上，加上办理入院手续等，张如游的受伤时间不可能在下班回家途中。章琳家的工程还没做完，张如游也不可能提前结束施工。2.章琳、陈厚森没有提供安全工具。根据陈厚森提供的施工现场照片，施工现场为一个3层楼高（经现场查看后山比章琳的3层房子还高），后山因为下雨造成滑坡的大斜坡，上面是山体滑坡的泥土，下面是章琳家后院水泥沟渠，现场有大量石块。张如游的工作是为章琳清理滑坡和沟渠的泥土、山体挂网、最后种植爬山虎。张如游需要在大概落差为20米左右后山斜坡进行攀岩和悬空高处作业，根据我国国家标准《高处作业分级》（ＧＢ3608-83），该标准为高处作业的基础标准，是高处作业时，采取劳动安全防护措施和加强劳动安全科学管理的依据，规定高处作业高度在5米以上至15米时，称为二级高处作业。高处作业高度在15米以上至30米时，称为三级高处作业。再根据住房和城乡建设部于2016年12月1日发布行业标准《建筑施工高处作业安全技术规范》（ＪＧＪ80-2016），第2.0.2条规定“单位工程施工负责人应对工程的高处作业安全技术负责并建立相应的责任制。施工前，应逐级进行安全技术教育及交底，落实所有安全技术措施和人身防护用品。为落实时不得进行施工”，第2.0.4条规定“攀登和悬空高处作业人员以及搭设高处作业安全设施的人员，必须经过专业技术培训及专业考试合格，持证上岗，并必须定期进行体格检查”，第4.1.1条规定“在施工组织设计中应确定用于现场施工的登高和攀登设施。现场登高应借助建筑结构和脚手架上的登高设施，也可采用载人的垂直运输设备，进行攀登作业时可适用梯子或采用其他攀登设施”，第4.2.1条规定“悬空作业处应有牢靠的立足处，并必须视具体情况，配置防护栏网、栏杆或者其他安全设施”，第4.2.2条规定“悬空作业所用的索具、脚手板、吊篮、吊笼、平台等设备，均需通过技术鉴定或检证方使用。”但从施工现场照片以及录音证明来看，章琳、陈厚森只为张如游提供的一条绳子，由张如游绑在身上，陈厚森拉住施工，没有提供其他安全防护措施。3.张如游与章琳之间是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条第2款规定“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”据此，雇佣关系一般是雇员向雇主提供劳动力以从事某种工作，由雇主提供劳动条件和劳动报酬，雇佣关系中的雇员的工作不具有独立性，一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理，而且雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他各项劳务活动，活动技术含量比较低，雇员付出的主要是劳动力。本案，张如游是陈厚森叫去施工的，施工地点在章琳家中，施工所需的绳子、挂网、钢筋等工具章琳出资，陈厚森代买，张如游为章琳提供扒土、挂网、清理淤泥等劳务，陈厚森在现场监工。张如游与章琳、陈厚森之间存在着一定的人身依附关系，章琳、陈厚森可以随时干预和调整张如游的工作内容，陈厚森又要听从章琳的安排，张如游对于工作地点、工作时间、工作进程等如何安排无自主选择权，完全符合上述法律规定“从事雇佣活动”的特征。从另一角度来看，章琳才是张如游提供劳务的实际受益者，为实际雇主，章琳选择没有相关建筑资质，没攀登和悬空高处作业的经验，也没有经过专业技术培训的陈厚森来组织施工，在施工过程中也没提供相应的安全施工环境，其应为对张如游的受伤承担相应赔偿责任。4.《三明市基本医疗保险参保人员外伤性疾病记录书》《外伤承诺书》不能证明张如游的外伤与章琳无关。张如游、陈厚森提供的证据可以相互印证张如游在章琳家中做工的过程中摔伤。张如游受伤后，章琳为免除自身的赔偿责任，指挥陈厚森让张如游虚构受伤情况申报农保。章琳的丈夫是尤溪县总医院的主任，张如游受伤后，陈厚森在微信告知章琳“农保己办理，手术要往后推，消肿不理想……”章琳后续再微信中陈述“我老公说，只要预交一半，农保定的规定”陈厚森提供的其和章琳的微信聊天记录可以证实这一事实。5.陈厚森作为施工现场的管理者，没有尽到安全防护职责。事故发生当同日上午，张如游与本案的证人一起受雇在卜石洋的路边平地上种树，中午陈厚森临时安排张如游与案外人曾某到章琳家施工。陈厚森帮助章琳管理现场，组织施工，对张如游的劳务活动应负有提示安全注意和提供劳动保护的义务。陈厚森明知施工现场为雨水造成的滑坡，也知高处作业的危险程序，但没有提供安全设施。张如游摔伤与章琳、陈厚森没有提供安全工作条件有直接的因果关系，章琳、陈厚森应当相应的赔偿责任。综上所述，张如游认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，章琳的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 陈厚森辩称，是陈厚森叫张如游到现场施工，但张如游不是在施工现场摔倒受伤，而是在施工完毕后下坡路上摔倒受伤，且受伤时间有误。另外，陈厚森现场有采取有效的安全防护措施，安全绳是挂在树上的。 张如游向一审法院起诉请求：1.判令章琳、陈厚森赔偿张如游经济损失218401.41元；2.判令章琳、陈厚森承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中，张如游撤回第1项诉讼请求中医疗费52477.51元部分（其中含通过农保报销的医疗费39477.51元，陈厚森经手支付给张如游的13000元）。 一审法院认定事实： 2018年4月，章琳在西××卜石洋通过陈某认识陈厚森，当时章琳提出其家即尤溪县房屋后山边波会溜方该怎么处理，陈厚森提议种植爬山虎；之后章琳与陈某、陈厚森三人到现场查看，陈厚森提出具体意见，只要清理一下松散的泥土，网挂一下，然后再种植爬山虎就行（下文称后山溜方防治工程）。章琳便让陈厚森帮助落实。陈厚森便安排农民工到现场施工，2018年4月11日下午，张如游在清理完上面泥土后下波的过程中，不慎在4米左右高处摔倒受伤，陈厚森将张如游运至七口街交由张如游儿子送至尤溪县总医院就诊。张如游住院181天，经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折，花费医疗费60507.37元。张如游虚构事实通过农保报销39477.51元；在张如游住院期间，章琳通过陈厚森支付给张如游医疗费13000元。2019年5月31日，张如游的伤经福建新时代司法鉴定所鉴定，评定为伤残十级，花费鉴定费1000元。 一审法院对本案争议焦点的分析与认定： 一、章琳与陈厚森之间的法律关系问题 在法庭审理过程中，章琳没有提出相关证据证明其将后山溜方防治工程承揽给陈厚森。陈厚森提出是帮助章琳做溜方防治工程，可信度更高。主要体现在陈厚森与章琳微信聊天整个过程的字里行间，其中章琳提到“不会，给你添麻烦才是”，陈厚森提到“给你添麻烦了”，章琳便说“不敢这么说，你真心想帮我做好的，我昨天进去了爬山虎活了十几株了”，在张如游治疗期间，章琳在与陈厚森交流过程中，共通过微信转账13000元给陈厚森用于张如游治疗费用，且在通话中章琳说到“根本都不是承包，根本都没有这层关系，承包是要订合同的”。综上所述，一审法院认定章琳要做房屋后山溜方防治工程，通过陈某找陈厚森帮忙，陈厚森同意帮忙。 二、张如游与章琳、陈厚森之间的法律关系问题 张如游是提供劳务者，陈厚森叫张如游到尤溪县房屋后山做工，因尤溪县房屋属章琳的，且陈厚森是帮助章琳做后山溜方防治工程，故实际上张如游是给章琳提供劳务，与章琳形成劳务关系；在整个劳务过程中，陈厚森是帮助章琳召集劳务者并进行监工、管理以及提供技术方面的指导。 三、责任承担问题 张如游在给章琳提供劳务的过程中，没有尽到安全注意义务，有一定的过错，自身应承担一定的责任，一审法院酌情确定张如游承担20%的责任。陈厚森在帮助章琳时主动承担起管理、技术指导方面的责任，但在管理过程中没有管理到位，以致出现安全事故，有一定的过错，应承担一定的责任，一审法院酌情确定陈厚森承担20%的责任。章琳作为后山溜方防治工程的发起者，是接受劳务的一方，对整个溜方防治工程中的安全工作缺乏监督、管理，应对安全事故的发生承担主要责任，一审法院酌情确定章琳承担60%的责任。 四、张如游经济损失认定问题 1．医疗费。张如游提供医疗费发票4张共计60507.37元，章琳、陈厚森对治疗肝及1张尤溪县西城镇西城新村潘山口卫生室发票的治疗费用有异议；一审法院认为章琳、陈厚森对治疗肝的费用有异议，但未提出相反证据反驳、未具体说明理由，且也未提出具体的用药项目及费用，故对该异议不予采纳；尤溪县西城镇西城新村潘山口卫生室花费的1300元，基本符合尤溪县总医院出院医嘱的要求，即“院外继续予定期清洁换药致痊愈，保持创面干燥、清洁”，故章琳、陈厚森关于医疗费的异议不予采纳。因此一审法院确定张如游花费医疗费60507.37元。张如游在法庭审理过程中撤回关于通过农保已报销的39477.51元医疗费的诉讼请求，是对自身权利的处分，予以支持，关于章琳已支付的13000元，应在章琳应承担的责任中予以扣除，故最终确定张如游医疗费经济损失为21029.86元。 2．误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故张如游的收入可以参照2018年城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资计算，2018年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为60510元。故确定张如游误工费经济损失为30006.33元（60510元/年÷365天×181天）。 3．护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。参照2018年城镇非私营单位分行业在岗职工（含劳务派遣工）年平均工资计算，2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为60174元。确定张如游护理费的经济损失为29839.71元（60174元/年÷365天×181天）。 4．交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张如游未提交相关票据，主张交通费1086元，依据不足，不予确认。 5．住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天30元。故确定张如游的住院伙食费补助费经济损失为5430元（30元/天×181天）。 6、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因张如游未向本院提交医疗机构建议补充营养方面意见的证据，故对营养费，不予确认。 7．残疾赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张如游的户籍地为尤溪县城西新区****，属城镇居民。现年52岁，参照2018年福建省城镇居民人均可支配收入即每年42121元计算。确定张如游的残疾赔偿金为84242元（42121元／年＊10%×20年）。 8．精神损害抚慰金。张如游因本起事故致十级伤残，给其造成一定的精神损害，张如游主张精神损害抚慰金3000元，酌情予以确定。 综上，张如游在本起事故遭受人身损害的各项经济损失合计为174547.9元。章琳应承担张如游经济损失174547.9元的６0%即104728.74元，扣除已支付给张如游的13000元，应再支付给张如游91728.74元；陈厚森应承担张如游经济损失174547.9元的20%即34909.58元。 一审法院认为：对张如游的诉讼请求，符合上述分析认定的部分，予以支持；其他部分，不予支持。对章琳、陈厚森的答辩意见，符合上述分析认定的部分，予以采纳；其他意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、章琳应于判决生效之日起十日内赔偿给张如游医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计91728.74元；二、陈厚森应于判决生效之日起十日内赔偿给张如游医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金及鉴定费共计34909.58元；三、驳回张如游的其他诉讼请求。案件受理费3878元，减半收取1939元，由张如游负担556元，章琳负担1047元，由陈厚森负担336元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 章琳申请证人曾某出庭作证，证人曾某的证词主要内容为：张如游于2018年4月11日下午在为章琳房屋后山清理松散的泥土，完工后在下坡路上摔倒受伤，该下坡路线是唯一、必经且可通行之路。 本院认证认为，证人曾某与双方当事人均没有利害关系，其根据章琳的申请出庭作证，客观陈述其亲身感知的事实，并接受当事人的质询，其所陈述的证人证言可信度较高，可以作为本案认定事实的依据。 章琳对一审判决认定“2018年4月11日下午，张如游在清理完后山上面泥土后下波的过程中，不慎在4米左右高处摔倒受伤”的事实有异议，认为张如游在从事劳务活动结束后回家的途中，途经隔壁的另一座房子的后坡时不慎摔倒受伤，且高度仅为2米；张如游、陈厚森对一审判决认定的事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 一、关于各方当事人之间的法律关系问题。 一审法院认定陈厚森与章琳之间系帮工人与被帮工人关系，张如游与章琳之间系提供劳务者与接受劳务者关系，并作具体分析，说理透彻、观点正确，二审不再赘述。 二、关于张如游是否系在提供劳务活动中摔倒受伤的问题。 如何确定提供劳务一方是否从事劳务活动，规则是：（1）接受劳务一方有明确指示授权的，按照接受劳务一方的明确指示确定。从事劳务活动，是指从事接受劳务一方授权或者指示范围内的劳务活动。接受劳务一方指定提供劳务一方做什么，提供劳务一方按照接受劳务一方的指示所做的事情，就是执行职务。（2）超出接受劳务一方授权的范围，即接受劳务一方没有明确指示的，以从事劳务活动的外在表现形态为标准，如果行为在客观上表现为与接受劳务一方指示办理的事件要求相一致，就属于从事劳务活动的范围。在本案中，张如游为章琳提供劳务的内容为对章琳房屋后山松散的泥土进行清理，为了完成劳务内容，张如游必须向上爬坡到劳动地点，在提供劳务结束后，亦需自行下坡。现章琳申请证人曾某的证言能够证实“张如游于2018年4月11日下午在为章琳房屋后山清理松散的泥土，完工后在下坡路上摔倒受伤，该下坡路线是唯一、必经且可通行之路”的事实。张如游虽未直接在从事劳务过程中受伤，但其完工后在下坡路上摔倒受伤与其从事劳务活动有直接的联系，故张如游的受伤应当认定为在从事劳务活动中受伤，章琳作为接受劳务一方应当根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。张如游与章琳之间形成了劳务关系。张如游作为提供劳务者，在提供劳务过程中，未尽安全注意义务，故其对自身损害的发生具有过错，应对本案事故的发生承担一定责任。章琳系本案接受劳务一方的主体和受益者，在劳务关系中系劳务活动的组织者、监督者，对提供劳务者张如游的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，并采取安全措施，但章琳对整个溜方防治工程中的安全工作缺乏监督、管理，应对本起事故的发生承担主要责任。陈厚森在帮助章琳时主动承担起管理、技术指导方面的责任，但在管理过程中没有管理到位，以致出现安全事故，有一定的过错，应承担一定的责任。一审法院综合考虑本案的实际情况，酌情确定张如游、陈厚森、章琳对张如游的损失按2：2：6比例承担赔偿责任，该处理结果并无不当。一审法院对张如游各项损失的具体数额的认定，并无不当，本院予以确认。虽然一审法院将精神损害抚慰金3000元计入张如游各项损失数额之内，并按责任比例进行分担，该处理结果不当，但张如游对此未提出上诉，视为其服从一审判决，对此，本院不作纠正。章琳以其与张如游之间不存在劳务关系、张如游系在提供劳务结束后回家的途中受伤不属于在从事劳务过程中受伤为由，要求改判其不承担赔偿责任的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，章琳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3878元，由章琳负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年八月二十四日 书记员  王晓婷 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。