河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6403号 上诉人（原审原告）：李某1，女，1964年9月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 上诉人（原审原告）：李某2，女，1965年1月9日出生，汉族，，住河北省石家庄市藁城市。 上诉人（原审原告）：李某3，女，1970年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托代理人：王宝宽，河北圣佑律师事务所律师 上诉人（原审被告）：李某4，男，1974年3月4日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托代理人：马洁，河北冀华律师事务所律师 原审第三人李某5，男，2000年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原审第三人李某6，女、1975年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 上诉人李某1、李某2因与李某3、李某4法定继承纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 李某1、李某2、李某3、李某4上诉请求：请求贵院依法撤销（2019）冀0109民初3803号民事判决并改判。事实和理由：一、原审应对被继承人所有的18.8亩土地地上附着物和奖励款予以判决，但一审法官故意歪曲事实，错误认定款项“去向及留存金额现无法查清”，故意偏袒被上诉人，存在明显错误。二、被继承人生前继承的本村剩余土地18.01亩，一审法院认定村委会于李某4签订承包合同，属于村委会行使自治权错误，一审法院如此认定，是在故意帮助被上诉人获得非法巨额利益，不排除权钱交易的可能，三上诉人将依法维权。三、原审遗漏诉请，没有将二被继承人在6.4亩承包地上的果树进行判决分割，存在明显错误。 李某4上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0109民初3803号民事判决书并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、关于判项一种所涉250000元应当扣除母亲吴俊芳的住院花费和子女垫付费用后再进行分割继承。二、关于判项二中的冷库及房屋唔正常承包租地和分地手续，不宜作遗产问题。三、原审法院未查明上诉人尽到了主要的赡养义务。 李某1、李某2、李某3向一审法院起诉请求：一、依法继承李东元、吴俊芳遗产：1.确认三原告人均继承李东元、吴俊芳财产（213119）元，三原告共计（639357）元；2.确认三原告对李东元、吴俊芳冷库各自享有4分之一财产所有权；3.确认三原告对李东元、吴俊芳承包地上所种果树各自享有四分之所有权。二、依法判决第三人返还三原告应继承财产份额共（639357）元。三、本案诉讼费及其它实际支出费用由三原告和被告平均承担。 一审法院认定事实：三原告是被告李某4的亲姐姐，四人父亲李东元2017年2月18日去世、母亲吴俊芳2019年6月9日去世，李某2××××年结婚、李某1××××年结婚，李某3××××年结婚，均已于1997年第二轮土地承包时在婆家分得承包地，第三人李某6系被告李某4妻子、李某5系李某4、李某6儿子。吴俊芳生前有银行存款250000元，李某4于2019年6月6日支取200000元，第三人李某6于2019年6月3日支取50000元。李东元、吴俊芳自2002年9月4日起在本村承包有36.8亩土地，2018年8月18日，滹沱河整修占用该地块中的18.8亩，第三人李某5与小丰村委会签订了《滹沱河生态修复工程奖补协议》，奖励款602476元由李某6、李某5支取。剩余18.01亩承包地由李某6代李某4与小丰村委会签订了承包协议书。2019年5月，李某4代李东元向村委会补交了2015-2017年该承包地的承包费。李东元、吴俊芳生前在本村遗有冷库一座、房屋八间，但该冷库及房屋所座落的土地所有权是村集体的。吴俊芳除2019年5月22日至6月3日住院治疗花费医药费22141.66元、出院后医药费7665元、丧葬费11229元以外，生前数次住院治疗，其中医药费11169元由李某4支付。李东元于2017年2月18日去世，生前数次住院治疗。李某4、李某6通过银行卡、信用卡共计为父亲支付医药费324329.31元。李东元住院期间，原告李某1支付医药费47600元，后吴俊芳将此款偿还了李某1，李某1当庭认可。另查明，李东元、吴俊芳生前户口与李某4、李某5、李某6不在同一个户口本上，但二人一直与李某4一家三口居住、生活在一起。一审法院认为，原、被告四人系一奶同胞，本应血浓于水、亲情至上，不应为争夺父母身后遗产，对簿公堂，置亲人亲情于不顾。《中华人民共和国继承法》规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；继承权男女平等。原、被告四人均系第一顺序继承人，应平等地继承父母遗产。原、被告四人的父亲李东元于2017年2月18日去世，当时未有人提起遗产分割，四人的母亲吴俊芳于2019年6月9日去世，本次诉讼中能查明的遗产有存款250000元，应由继承人分割，该笔存款由被告李某4及第三人李某6支取，故李某4、李某6应向三原告每人给付62500元。三原告要求分割第三人李某6、李某5支取的18.8亩土地奖励款602476元，因李某4一家一直与其父母居住生活在一起，该款支取后三人又与吴俊芳共同生活了十个月，该款的去向及留存金额现无法查清，故对三原告分割该款的请求，本案中不予支持。吴俊芳、李东元遗留的冷库一座、房屋八间，确定是二人遗产，三原告请求确认与被告对父母所遗留的冷库和八间房屋各自享有四分之一份额，于法有据，本院予以支持。原、被告分别将个人留存的父母2014年至2019年以来医药费单据悉数找出、作为证据交到法庭，上述证据只能证明其父母生前花销，并不能证明遗产范围。李东元、吴俊芳去世后，二人生前承包的本村土地尚余18.01亩，本村村委会作为集体经济组织，有权与其他村民签订新的承包合同，村委会选择与李某4签订承包合同，属于村委会行使自治权利，本院无权干涉。第三人李某5、李某6经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。判决：一、被告李某4、第三人李某6于本判决生效后三日内向原告李某2、李某1、李某3分别支付遗产分割款62500元。二、李东元、吴俊芳生前遗留的冷库一座、房屋八间（以卷中照片为准）为原告李某2、李某1、李某3和被告李某4四人共有，每人享有四分之一份额。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，上诉人李某2、李某1、李某3系上诉人李某4的同胞姐姐。其父母先后去世，继承法规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，继承权男女平等。上述四人均系第一顺序继承人，继承份额一般应相等。关于上诉人李某2等三人主张的滹沱河整修占用18.8亩土地补偿款、奖励款602476元应予分割。经查，该款原审第三人李某6、李某5支取时上诉人的母亲吴俊芳尚在世与上诉人李某4一家共同生活，故上诉人李某2主张分割此款项并未提供证据证明该款项尚实际存在，且其母亲吴俊芳现已去世，无法核实，故原审法院未对该主张予以支持并无不妥。另上诉人李某2等主张剩余的18.01亩承包土地亦应予以分割，经查，该18.01亩承包土地村委会已与上诉人李某4签订承包合同，原审法院未予处理。关于上诉人李某4主张的所称25万元应扣除其母亲的住院费用等再进行分割。由于当时上诉人李某4家支取的占地补偿奖励款尚未有证据花费完，存在财产混同，无法厘清，且上诉人李某4亦未提供出充分证据证明，故上诉人李某4的上诉理由不能成立。另外上诉人李某4主张的冷库及房屋所占土地并非父母遗留的财产不应分割。冷库及房屋所占土地虽非其父母的遗产，但所盖冷库及房屋应归其父母所有，原判由上诉人四人继承并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20388元，由上诉人各半负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王雅惠 ——