山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终2715号上诉人（原审原告）：王某某，男，1967年10月13日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：逯见涛，山东居高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕某某，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：吕某1，男，2000年5月6日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审被告）：梁山县神州液化气有限公司，住所地梁山县水泊街道办事处茶庄村。法定代表人：王某某，经理。上诉人王某某与被上诉人吕某某、吕某1、梁山县神州液化气有限公司因民间借贷纠纷一案，王某某不服梁山县人民法院（2019）鲁0832民初6428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人王某某上诉请求：1、请求撤销梁山县人民法院作出的(2019)鲁0832号民初6428号民事判决书,并依法改判支持王某某的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由吕某某、吕某1、梁山县神州液化气有限公司承担。事实和理由：一审判决事实认定错误,证据采纳错误,具体事实和理由如下：一、一审法院认定借款金额为120000元,超出部分不予认定属于事实认定错误。王某某于2018年3月19日与吕某某、吕某1、梁山神州公司共同签订《借款抵押协议》,协议约定甲方向乙方借款500000元,借款期限自2018年3月20日至2020年3月19日,乙方于协议签订之日将借款支付至甲方指定的吕某某农业银行账户,借款利息为1.5%,甲方同意以梁山神州公司抵押给乙方作为借款的担保。协议签订后王某某于当日至银行办理转账业务,但由于吕某某提供的收款账户被列入失信人名单未能转账成功,王某某故将50万元现金取出后交予吕某某,涉案协议的签订过程及款项交付过程均有证人宋某在场见证。并且双方根据协议约定,以梁山县神州液化气有限公司作为抵押,双方于2018年3月27日办理了工商变更登记,将该公司法定代表人变更为王某某,也是实际履行协议的行为。吕某某认可仅收到120000元与事实不符,且其陈述也是相互矛盾。根据一审判决认定,吕某某认可2018年4月9日签订《借款合同》下的100000元,而后又认可了2018年4月16日借据载明的20000元,是因为两笔借款证据上没有约定利息和违约责任,系吕某某为了减轻还款责任的行为。但是,根据2018年4月9日签订《借款合同》约定,王某某应当向吕某某支付300000元借款,如果王某某没有足额支付300000元,那么在2018年4月16日再次向吕某某支付的款项应当作为该合同项下的借款计算,根本不需要吕某某再次出具借据,同时,根据王某某提交的2018年3月19日的借款抵押协议,记载王某某应当向吕某某支付500000元借款,如果王某某没有按照约定支付相应款项,吕某某更不可能于2018年4月9日再次签订300000元的《借款合同》和2018年4月16日出具20000元的借据,该事实的认定明显矛盾,有违常理。综上所述,对于吕某某借款具体数额的认定,王某某已出示《借款抵押协议》、《借款合同》、《借据》书面证据、宋某证人证言以及与吕某某的通话记录予以证明,上述证据具有真实性、合法性,且证据间相互关联,足以证明吕某某借款82万的事实。二、一审判决证据采纳明显错误,相互矛盾,同时王某某提交新证据《银行交易记录》,能够进一步印证借款事实。一审中,王某某提交的调查笔录足以证明双方经证人宋某介绍认识,并实际发生多次借款关系,虽然与当庭作证时陈述具体借款金额和时间有冲突,但是基本的借款事实没有任何问题。该证据结合王某某与吕某某的通话录音,能够连贯的证明吕某某尚欠王某某借款80余万元。否则在通话过程中,吕某某在王某某多次提到“30万半年利息一清,50万半年利息一清”、“借你这八十多万你一点也不给”、“你该我里八十多万你不还”等包含数额的言词时,应当极力反驳更正,而不是以暂时没钱、等等再说等理由推脱，这本身就是对欠款事实和数额的默认。但是一审判决仅仅是以没有转账交付凭证为由,否定吕某某欠款事实,明显错误。王某某多次到银行调取了相关银行交易记录,通过银行的交易记录,能够进一步印证王某某多次到银行取款的并交付吕某某的事实。综上,请求二审法院查明事实,依法改判,支持王某某的全部诉讼请求。被上诉人吕某某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王某某的上诉请求，维持一审法院判决。被上诉人吕某1与被上诉人梁山县神州液化气有限公司未提交书面答辩意见。上诉人王某某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告吕某某、吕某1共同偿还原告借款820000元及利息、违约金；被告梁山神州公司承担连带清偿责任；2、诉讼费用由三被告负担。一审法院查明：2018年3月19日，原告王某某与被告吕某某、吕某1、梁山神州公司共同签订《借款抵押协议》，协议甲方（借款人）打印内容为“吕梅祥”，乙方（出借人）为“王某某”;协议约定甲方向乙方借款500000元（伍拾万元整），借款期限自2018年3月20日至2020年3月19日，乙方于协议签订之日将借款支付至甲方指定的吕某某农业银行银行，借款利息为1.5%，甲方同意以梁山神州公司抵押给乙方作为借款的担保（抵押范围包括大罐50立方4个、电子磅4台、消防泵2套、压缩机1台、充气泵2台）；甲方收到借款后，双方共同到梁山县工商行政管理局办理抵押登记手续。由被告吕某某、吕某1在协议甲方落款处签字、按手印，被告梁山神州公司盖财务章；原告王某某在乙方落款处签字、按手印。2018年4月9日，被告吕某某、吕某1、梁山神州公司共同向原告王某某出具《借款合同》一份，载明“今借到王某某现金30万元大写叁拾万元”，借款期限、利息等均系打印条款留白，并未填写。被告吕某某、吕某1分别在借款人、共同还款人处签字、按手印，被告梁山神州公司在借款人处盖财务章。被告吕某某实际收到借款100000元，汇入了被告吕某某的中国农业银行账户（卡号62×××77）。2018年4月16日，被告吕某某、梁山神州公司共同向原告王某某出具借据一份，载明“2018年4月16号借到王某某现金贰万元整（20000元）”，由被告吕某某、梁山神州公司分别在借款人处签字、盖章，并注明“五月底还清”。被告吕某某收到现金20000元。另查明，被告吕某某、吕某1系父子关系。一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吕某某、吕某1、梁山神州公司虽与原告王某某签订多份借款协议，但被告吕某某认可收到借款共计120000元，对其他借款不予认可，且原告未能提供有效证据证明实际向借款人提供借款的情况，本院依法予以认定借款金额为120000元，超出部分不予认定。《借款抵押协议》约定借款支付至被告吕某某的中国农业银行账户，原告王某某未能提供向协议约定账户付款的证据，原告主张系现金付款，与协议约定付款方式明显矛盾。原告王某某为证明2018年3月19日的《借款抵押协议》提供借款的过程，申请证人宋某作证，证人宋某当庭陈述的证言与协议约定金额不符，且与原告王某某的委托诉讼代理人在庭前制作的调查笔录中的宋某的证言有明显矛盾；调查笔录对每一笔借款的金额、交付方式、地点、资金来源均陈述的非法清楚、准确，但当庭陈述确表示很多内容记不清了。证人宋某的证言前后矛盾，本院不予采信。原告王某某提供的与被告吕某某、吕某1的电话通话录音，二被告在通话录音中并未否认有欠款之事，但亦未明确认可欠款数额，本院不予采信。因此，原告王某某主张被告吕某某偿还借款820000元，本院予以支持120000元；被告吕某1对2018年4月9日签订《借款合同》的100000元承担共同偿还责任。关于原告王某某主张的利息、违约金问题。被告吕某某认可收到2018年4月9日的《借款合同》项下借款100000元，该合同未约定利息、亦未约定还款期限，原告主张被告支付利息、违约金，于法无据，本院不予支持；依法自原告起诉之日起即2019年11月12日视为借款逾期，并按年利率6%支持逾期利息。被告吕某某认可收到2018年4月16日的借据载明的20000元，该借据未约定借款利息，亦未约定违约金，原告主张被告支付借款期限内利息、违约金，于法无据，本院不予支持；借据约定“五月底还清”，本院自2019年6月1日起借款逾期，并按年利率6%予以支持逾期利息。被告梁山神州公司均在《借款合同》、借据的“借款人”处盖财务专用章，应当认定为共同借款人，并依法对借款本息承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某某、吕某1、梁山县神州液化气有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款100000元，并支付逾期利息（利息以100000元为基数，自2019年11月12日起至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）。二、被告吕某某、梁山县神州液化气有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告王某某借款20000元，并支付逾期利息（利息以20000元为基数，自2019年6月1日起至被告实际付款之日止，按年利率6%计算）。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，减半收取计6000元，申请诉讼保全费4770元，共计10770元，由原告王某某负担8300元，被告吕某某、吕某1、梁山县神州液化气有限公司负担2470元。二审时上诉人王某某提交证据一、建设银行及农业银行交易明细。证明：双方发生借贷关系期间，王某某银行账户内有足够的资金用于出借，且于2018年3月20日为了履行借款抵押协议，取款15万余元交付吕某某，其余现金交付。证据二、中国信息执行公开网四份。证明：吕某某在2017年初已被列为失信人员，其账户即便能转款也不能正常使用，向吕某某银行账户转款无法实现，王某某向吕某某以现金方式交付了借款。证据三、工商登记信息。证明：梁山县神州液化气有限公司原法定代表人是吕梅祥，是吕某某女儿。2018年3月27日各方在工商部门进行法定代表人变更，变更王某某为法定代表人。是双方履行借款抵押协议的一种方式。被上诉人吕某某质证称：对证据均有异议，不能证明王某某主张的观点。被上诉人吕某1、梁山县神州液化气有限公司未提交质证意见。经二审审查，上诉人王某某二审提交的证据并不能直接有效的证明涉案借款已经实际向被上诉人进行了交付，对该组证据的证明力本院不予采信。二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，本案二审争议的焦点为2018年3月19日的50万元借款与2018年4月9日的30万元借款是否已经全部实际交付。针对2018年3月19日的50万元借款，上诉人与被上诉人于2018年3月19日签订借款抵押协议，该协议约定“一、甲方向乙方借款500000元（伍拾万元整），借款期限自2018年3月20日至2020年3月19日，乙方于协议签订之日将借款支付至甲方指定的吕某某农业银行账户。二、约定借款利息为1.5%，每三个月支付一次，与协议签订之日计算。三、借款本金于借款到期之日一次性偿还。四、甲方同意以梁山神州液化气有限公司抵押给乙方，作为向乙方借款的担保（抵押范围包括大罐50立方4个、电子磅四台、消防泵2套、压缩机一台、充气泵两台）。五、甲方收到借款后，双方共同到梁山县工商行政管理局办理抵押登记手续。六、本协议一式三份、自双方签字盖章之日起生效，双方各执一份，交工商局一份。”。对于该借款是否实际交付，上诉人在一审中主张其家中做生意，手中现金比较多，没有将借款一次性支付给被上诉人，而是分6次向被上诉人支付了50万元现金。而在二审中，其主张因被上诉人为是失信人员，账户信息异常，无法接受转账，其分6次向被上诉人现金支付了50万元借款，借款交付后，被上诉人将梁山县神州液化气有限公司抵押给上诉人，并办理了工商变更登记。经查，上诉人并未按照合同的约定通过农业银行向被上诉人支付借款。上诉人在一、二审中对为何改变合同约定的交付方式说法不一，其现并不持有被上诉人出具的收款收条，并且其在一审中提交的其向证人宋某制作的调查笔录证明借款是分7次交付。宋某在一审出庭作证时与上诉人对其庭前制作的笔录存在矛盾。宋某在一审中的证词印证50万元借款直到2018年4月10日仍在给付，而上诉人主张2018年3月27日借款支付完毕后，被上诉人才配合其办理了工商变更登记。上述时间点相互存在矛盾，并且上诉人与被上诉人办理的并非抵押协议约定的抵押登记，而是工商变更登记。上诉人在一审提交的通话录音均为截录的通话片段，均是上诉人带有明显数额提示的发问或陈述，而被上诉人均并未明确认可借款数额，该通话录音并不具有明确有效的证明力。现上诉人与被上诉人对借款是否交付的陈述均存在与日常交易行为不符的疑点，但是根据民事诉讼谁主张谁举证的基本原则，上诉人负有借款已经实际交付完毕的举证责任，现其举证责任并未完成。针对2018年4月9日的30万元借款，被上诉人向上诉人出具了借款合同，载明“今借到王某某现金30万元大写叁拾万圆”，借款期限、利息等均系打印条款留白，并未填写。被上诉人对此并不认可，其称上诉人仅通过农业银行向其转账汇至吕某某账户10万元。对于该款是如何实际交付的，上诉人称是2016年、2017年的借款陆续到期后打的总条。首先上诉人所称借款的形成与借款合同载明内容并不相符，在被上诉人不予认可的情况下，上诉人陈述的该款系之前借款汇总形成并未提交相应证据予以印证。其次上诉人主张该笔借款口头约定月息1.5%，而借款合同中打印的月息部分留白，这一行为并不符合日常行为习惯。根据民事诉讼谁主张谁举证的基本原则，上诉人对该笔借款真实有效的发生亦负举证责任，现其举证责任亦未完成。综上，上诉人上诉所称的上述两笔借款已经全部实际交付证据不足，根据民事诉讼的举证规则，上诉人应承担对己不利的法律后果，其上诉请求本院不予支持。综上，一审法院对案件事实的认定清楚，对举证责任的分配符合法律规定，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12000元，由上诉人王某某负担。本判决为终审判决。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇二〇年八月十八日书记员  黄 灿