江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1331号原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，行长。委托诉讼代理人：周姨夫，法务。委托诉讼代理人：余佳，法务。被告：楼吉茂，男，1956年12月2日生，汉族，浙江省暨市人，住上海市浦东新区。被告：楼明华，女，1957年12月13日生，汉族，浙江省诸暨市人，住上海市浦东新区。两被告共同委托诉讼代理人：楼哲栋，住上海市松江区。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告楼吉茂、楼明华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行委托诉讼代理人周姨夫、余佳、被告楼吉茂、楼明华及委托诉讼代理人楼哲栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉称：2010年8月19日，原告与被告楼吉茂、楼明华签订了一份《房屋租赁合同》，被告楼吉茂、楼明华将其所有的位于江西省南昌市东湖区局部建筑面积约1100㎡的房屋出租给原告使用，租赁期间为2010年11月20日至2020年11月19日，租赁期间前三年的房屋租金为1150000元／年，后续租金按原合同约定递增。2019年7月1日，原告与被告楼吉茂、楼明华就提前解除房屋租赁关系签订了《房屋租赁提前终止协议》，协议约定，原告与被告楼吉茂、楼明华签订的原合同于2019年6月21日解除，原告向被告楼吉茂、楼明华支付了相应违约金并交还了租赁房屋。原合同第三条约定，上述租赁行为所需相关税费由原告缴纳，并承担相应费用，在合同履行期间，原告按约向被告楼吉茂、楼明华支付相应房屋租金，并以被告楼吉茂的名义按规定向国家税务总局南昌市东湖区税务局缴纳了各项税费。2019年2月11日，原告员工程晨以刷卡的方式向东湖区税务局缴纳了房产税、印花税、城镇土地使用税、城市维护建设税、地、地方教育附加育费附加、增值税、个人所得税等税费共计548908.57元。其中，185.8元为补缴往期税费，另外548722.77元为缴纳当期税款，税款所属时期为2019-02-01至2019-02-28，对应租赁期间为2018年5月20日至2019年5月19日。2019年2月，为贯彻落实党中央、国务院减税降费的决策部署，江西省税务局发布减税费政策，对江西省增值税小规模纳税人按50%的税额幅度减征部分税种，原告以被告楼吉茂名义缴纳的上述税款所属时期为2019年2月1日至2019年2月28日的税费中，房产税、印花税、城镇土地使用税、城市维护建设税、地、地方教育附加育费附加均可按缴纳金额的50%享受税收退还政策，合计可退税金额110391.63元。2019年7月22日，东湖区税务局将上述110391.63元退还至被告楼吉茂个人账户。其中，房产税103798.46元、印花税908.24元、城镇土地使用税495元、城市维护建设税3027.46元、地、地方教育附加8649元、教育费附加1297.48元。随后原告多次与被告交涉，要求被告将上述东湖区税务局退还的110391.63元返还给原告。2019年8月13日，原告委托律师就上述退还的税费款项返还问题向被告楼吉茂、楼明华寄送律师函，要求被告在收悉该律师函后五日内将上述110391.63元返还给原告，被告楼吉茂、楼明华已于2019年8月19日签收上述律师函，但至今未返还原告上诉款项。根据合同约定，上述租赁行为所需相关税费均由原告缴纳，按照公平原则、诚实信用原则，上述租赁行为的税收减免退还政策也应由原告享受，被告拒不返还税费款项行为严重侵害了原告的合法权益。为此，原告依法提起诉讼，一、请求判令被告楼吉茂、楼明华向原告返还税务部门退还的税费款项110391.63元；二、请求判令被告楼吉茂、楼明华承担本案诉讼费用。被告楼吉茂、楼明华辩称：1、对原告诉讼请求有异议，原告诉请没有事实依据与法律依据，原告没有举证本案金额为何种性质与相应的组成。2、本案的案由是房屋租赁合同，但原、被告已经签订终止房屋租赁协议，协议中明确约定就房屋终止后，双方没有其他的约定，不能再向被告主张。3、如本案款项是租赁期内优惠的税费，原告并不是享受优惠的主体，本案被告才是享受该税费减免优惠主体。4、因被告不在本地，所以房屋租金中不含税费，因不含税费的租金，租金会比含税租金贵，被告作为纳税人享有国家税费优惠政策，原告并不属于国家税费优惠政策享有人，所以原告无权要求退回税费。5、原、被告签订的终止协议并未对税费有约定，且终止协议中明确没有任何争议，原告无权要求被告退回税费。综上，原告的诉请与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年8月19日，原告与被告楼吉茂、楼明华签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，“被告楼吉茂、楼明华将坐落东湖区（第一层和第二层局部建筑面积约1100㎡）房屋出租给原告使用，租赁期间自2010年11月20日起至2020年11月19日止。其中合同第三条约定，该租赁期间前三年年租金为115万元，此后每隔三年租金在上一年租金基础上递增5%，即第四年在第三年租金基础上递增5%，第七年在第六年租金基础上递增5%，第十年在第九年租金基础上递增5%。该租赁行为所需相关税费由原告缴纳，并承担相应费用，按照税务部门规定，税费年标准约21万元，根据租金合同比例上浮。”合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告按约向被告支付租金并以被告楼吉茂名义向税务机关缴纳税费。其中，被告在2019年2月11日以被告楼吉茂名义向税务机关缴纳房产税、教育费附加、印花税、增值税、城市维护建设税、地、地方教育附加镇土地使用税、个人所得税合计548908.57元。其中：原告所交纳税费款548722.77元对应税款所属时期为2019-02-01至2019-02-28。2019年7月1日，原告与被告楼吉茂、楼明华签订《房屋租赁提前终止协议》，原、被告经协商一致确定双方2010年8月19日签订的《房屋租赁合同》于2019年6月21日解除，且原、被告均按该协议约定履行完毕。2019年7月22日，南昌市东湖区税务局根据国家减税降费的政策规定，向被告楼吉茂银行账户退回房产税、印花税、城镇土地使用税、城市维护建设税、地、地方教育附加育费附加合计110391.63元。此后，原告要求被告返还上述款项，被告予以拒绝。上述事实，有房屋租赁合同、房屋租赁提前终止协议、完税证明、税收收入退还书以及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：2010年8月19日，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，根据合同第三条约定，原告向被告支付租金并由原告承担租赁税费，即应理解为被告所收取的租金实际上属租金净得（即不含税费）。所以，在租赁合同履行中，无论税费增加或减少均由原告负担或享有，也就是不管税费增加或减少，原告仍应按合同约定向被告支付租金，被告的租金收入与税费增减无对应关系。现南昌市东湖区税务局根据国家减税降费的政策规定，向被告楼吉茂银行账户退回房产税、印花税等合计110391.63元，该退税行为只是反映南昌市东湖区税务局与被告楼吉茂之间的行政税务法律关系，被告不能依据该行政税务法律关系来对抗原、被告之间的民事合同法律关系，故被告以该行政税务法律关系主张退税款归其享有的抗辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条之规定，判决如下：被告楼吉茂、楼明华在本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司南昌分行退税款110391.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按本判决书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行预交案件受理费2510元，由被告楼吉茂、楼明华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐荣根人民陪审员  陈 冬人民陪审员  张晓茜二〇二〇年八月三日书 记 员  郑晓晓附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。