陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书         （2020）陕01民终 5822号   上诉人（原审原告）：张某某，女，1984年XX月XX日出生，汉族，无业，住广东省惠州市大亚湾区霞涌居委会霞居新区XX号。   委托诉讼代理人:陈立勋，陕西方新律师事务所律师。   委托诉讼代理人:曾香英，陕西方新律师事务所律师。   被上诉人(原审被告):陕西广鑫置业有限公司，住所地：陕西省西安市经开区XX城XX路XX幢XX单元XX室。   法定代表人：苏治平，执行董事。   委托诉讼代理人:赵欣，陕西三井律师事务所律师。   委托诉讼代理人：南晓，陕西三井律师事务所律师。   被上诉人(原审被告):王某某，男，2005年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX室。   法定代理人: 王六一，男，1982年XX月XX日出生，汉族，住西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX室，系王某某之父。   上诉人张某某与被上诉人陕西广鑫置业有限公司、被上诉人王某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8803号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。   上诉人张某某上诉请求：依法撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8803号民事裁定书，指令西安市未央区人民法院进行实体审理。事实和理由：1、原审裁定驳回上诉人张某某的起诉是错误的，被上诉人陕西广鑫置业有限公司向上诉人村出具的《拆迁安置面积确认单》实质内容就是达成了拆迁安置协议。2、原审法院适用法律错误。一审法院错误适用了法律，使得上诉人和被上诉人在公平自愿基础上达成的《拆迁安置面积确认单》成了一纸空文，否定了《拆迁安置面积确认单》的法律效力，侵犯了上诉人的合法权益。   被上诉人陕西广鑫置业有限公司答辩称，1、张某某本人无宅基地，不应享受安置权利，答辩人基于XX道XX户标准进行优惠，即低价购房的权利，张某某无钱低价购房，遂由高某某等人从自己的补偿款中代扣该款项，目的是房子交予儿子王某某享有，王某某是权利人。《面积确认单》本身并不是安置协议，而是安置协议的从属文件。如果张某某一方不认可安置协议的内容，则应视为张某某本身未签订协议，原安置协议的效力则可能存在问题，《面积确认单》作为原安置协议的从属资料，自然无效；2、合同权利义务对等，拆迁安置时，广鑫公司未征迁张某某的任何宅基地或财产，也未收取张某某本人的付款，故张某某以《面积确认单》要求房屋所有权，属于权利义务不对等，不能主张房屋权益；张某某不认可补偿协议的内容，应视为本案未签订补偿协议，按照规定，应由政府协调、裁决处理；如果参照国有土地标准处理本案，应当由张某某进行行政复议或者诉讼。同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。   被上诉人王某某答辩称，答辩人当时在医院做开颅手术，上诉人的母亲担心以后影响，就将张某某的权利过户给答辩人，让拿房子养老，协议内容答辩人及其法定代理人王六一同意，只是当时王六一没在场，房屋监护人归张某某当时也提出异议。房子应该归王某某所有，对证明现也同意没有意见。   原审原告张某某向一审法院起诉请求：1、判令原审被告广鑫置业公司向原审原告分配安置 85 平方米住宅房屋一套；2、本案诉讼费由原审被告承担。   一审法院认定事实：原审原告张某某与王六一于2004年11 月29日登记结婚，婚内生育一子即原审被告王某某。2008年4月1日，原审原告张某某与王六一经一审法院调解离婚，原审被告王某某由王六一抚养，抚养费自理，王六一另向原审原告张某某支付土地补偿款2.2万元及经济补偿金5000元。 庭审中，原审被告广鑫置业公司向一审法院提交《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》一份，其中被拆迁人（乙方）为原审原告及被告王某某，内容包括安置房面积85平方米，单价为1850元/平方米，共计157250元，其中乙方落款处有“张某某”和“王某某”的签名捺印，原审原告、被告广鑫置业公司及原审被告王某某父亲王六一均认可“张某某”的签名并非原审原告本人所签， 指印亦非本人所捺，“王某某”签名上的指印系王某某奶奶高某某所捺。原审被告广鑫置业公司另向一审法院提交《证明》一份，内容为“张某某将本人名下郑王村城改分配的所有权房屋产权平方面积全部过户到我儿子王某某名下，由儿子王某某全权处理，房屋监护权归母张某某所有”，该《证明》下方有“张某某”签名捺印，对此原审原、被告均认可此证明并非原审原告本人所签。原审被告王某某的父亲王六一称上述协议及《证明》中“张某某”的签名可能是由原审原告母亲或者哥哥代签，但原审原告本人及其母亲李某某均予以否认。原审原告本人及其母亲李某某对上述协议及《证明》均表示不知情。原审原告张某某及其母亲李某某在接受一审法院询问时称，其在面积确认单签字前没有接到过相关通知、没有人要求其补交费用，亦未曾与高某某、王六一等人协商过此事。原审被告广鑫置业公司提交的《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》中原审原告应当支付的157250元由高某某在其自己的拆迁安置补偿款中予以扣除。高某某就此款项于2010年9月26日向原审被告广鑫置业公司出具《转款申请》，载明“高某某拆迁安置补偿总金额为410516元……，现本人同意由本人安置补偿款代本村村民张某某、王某某抵付其应付给贵司的安置房款157250 元”。2010 年9月26日，原审被告广鑫置业公司向原审原告出具《西安市未央区XX街道红XX村委会XX村（十二村民小组）拆迁安置面积确认单》，其中载明原审原告作为被拆迁人享有安置住房面积85平方米。   一审法院认为，本案的争议焦点在于原审被告广鑫置业公司提交的《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》是否合法有效，原审原告能否仅依《拆迁安置面积确认单》向原审被告广鑫置业公司主张85平方米的面积。 根据郑王村拆迁安置补偿方案，被拆迁人应当签订拆迁安置补偿协议，原审原告仅依据拆迁安置面积确认单要求安置相应房屋面积，不符合拆迁安置流程，一审法院不予支持。原审原告与二原审被告均认可《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》中“张某某”签名并非本人所签，原审被告广鑫置业公司亦无其他证据证明签订该份协议时已取得原审原告的授权，故该份协议的签订不能视为原审原告的真实意思表示，亦不能视为三方当事人的合意。故本案中原审原告作为被拆迁人与原审被告广鑫置业公司尚未达成拆迁安置补偿协议，当事人因此发生纠纷，不属于民事案件，应当依法向有关部门申请裁决。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定，驳回原告张某某的起诉。案件受理费 1925 元，原告张某某已预交，本院退还原告。   本案审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案上诉人张某某与被上诉人陕西广鑫置业有限公司均是适格的民事主体，张某某提供陕西广鑫置业有限公司出具的拆迁安置面积确认单要求陕西广鑫置业有限公司给其安置房屋，张某某提出的诉请属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，一审法院认为陕西广鑫置业有限公司提交的与张某某签订的《西安市XX城中村改造拆迁安置（货币）协议书》，其中张某某的落款签名印章并非张某某本人所签，指印亦非本人所捺，故以张某某与陕西广鑫置业有限公司尚未达成拆迁安置补偿协议，当事人因此发生纠纷，不属于民事案件而驳回起诉违反法律规定，应对本案进行实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8803号民事裁定；   二、本案指定西安市未央区人民法院审理。     本裁定为终审裁定。   审判长 郝    卫   审判员 刘    溪   审判员 雷   雯     二Ｏ二Ｏ年八月三日   书 记 员范姗姗                            1