wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初3739号原告:马淑芳，女，1973年7月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：郑州宇隆实业有限责任公司，住所地荥阳市豫龙镇建设路东段南侧茹砦，统一社会信用代码914101825897419515。法定代表人：范钰基。原告马淑芳诉被告郑州宇隆实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑芳到庭参加了诉讼，被告郑州宇隆实业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与原告解除合同；2.判令被告退还原告已付款206800元，并支付10%的违约金20680元，共计227480元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告于2018年7月9日与被告签订内部员工购房合同,购买被告所开发的位于河南省荥阳市建设路与飞龙北路交汇处君源智慧公园C号楼1单元10层1003房间，原告已经按照合同约定履行付款义务，分别与2018年7月9日、2018年10月9日交付给被告两次购房款共计206800元，在原告交付两次购房款后发现被告工程全部停工，合同约定被告于2019年6月30日前将房屋交付给原告，但被告至今未予交付，由于被告的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日原、被告签订《君源智慧公园内部员工团购房定购协议书》一份，2018年7月6日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《君源智慧公园内部员工团购房合同》一份，主要内容为：“……君源智慧公园为甲方独立投资建设的荥阳市重点招商引资项目荥阳君源农业科技产业园的一部分，由综合办公区和住宅区组成，甲方拥有所有物业的独立产权，乙方系甲方内部员工或员工直系亲属……第一条房屋基本信息乙方选择的房屋位置为：C号楼1单元10层1003房间，建筑面积110平方米……第二条、房屋价款房屋单价为4700元/平方米，房屋总价为517000元。第三条付款方式及期限乙方愿意以下列第1种方式付款：1、分期付款：（1）、在甲乙双方签订本合同当日，乙方向甲方支付房款总价的20%，人民币：103400元；（2）、在2018年10月9日前，乙方向甲方支付房款总价的20%，人民币：103400元……第六条交付期限甲方将于2019年6月30日前，将房屋交付乙方使用……第七条甲方逾期交房的违约责任除本合同第六条规定的特殊情况外，甲方如未按本合同规定的期限将该房屋交付乙方使用，按下列方式处理……2、逾期超过60日后，乙方有权解除合同，乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计已付款的10%向乙方支付违约金……”。合同签订当天，原告支付被告款项103400元，被告给原告出具收据一份。2018年10月8日，原告又支付被告款项103400元，被告又给原告出具收据一份。后被告工程停工，被告亦未向原告交付房屋。原告诉至法院，请求处理。另查明，原告不是被告员工。本案所涉房屋的土地性质为工业用地。被告工商注册登记的经营范围为蔬菜种植、养殖技术服务。本院认为，原、被告签订的团购房合同，违反了国家土地用途强制性规定，且被告非房地产开发企业，超越经营范围签订涉案合同，故该合同属于无效合同，因此对原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，被告因该合同所取得的款项206800元，应当返还给原告，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，应当视为原告的损失，参照涉案合同第七条的约定，结合本案事实，原告主张经济损失为20680元，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百三十条，《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州宇隆实业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告马淑芳购房款206800元，并支付经济损失20680元，共计227480元；二、驳回原告马淑芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元（已减半收取），由被告郑州宇隆实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年八月四日书记员  李圆圆
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初5588号原告（案外人）：王帅，男，生于1998年8月3日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李丽，河南形象律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫琳辉，河南形象律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘鹏飞，男，生于1988年10月19日，汉族，住郑州市经济开发区。委托诉讼代理人：刘明龙，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔歌歌，河南鼎德律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：鲁卫锋，男，生于1993年11月27日，汉族，住河南省郑州市经济开发区。原告王帅与被告刘鹏飞、第三人鲁卫锋案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王帅及其委托诉讼代理人李丽，被告刘鹏飞的委托诉讼代理人刘明龙、崔歌歌到庭参加诉讼，第三人鲁卫锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王帅向本院提出诉讼请求：1．确认车牌号为豫Ａ×××××，发动机号10506576，车架号为LE4ZG4DB8HL032527的车辆所有权归原告，并停止对该车辆的执行。2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、本案争议车辆已归原告所有。刘鹏飞与鲁卫锋民间借贷纠纷一案中，法院执行依据为（2019）豫0122民初9869号民事判决书。法院于2019年10月23日作出（2019）豫0122财保681号民事裁定书，并查封了涉案豫Ａ×××××车辆。原告是该车辆的实际所有权人，双方于2018年1月20日、2018年3月15日签订《购车合同》。卖方鲁卫锋已收到购车款，双方款项已全部结清。而且该车辆已实际交付原告，原告已实际占有该车辆，车辆所有权自交付之日起已转移给原告。《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”以及《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”二、原告王帅对涉案车辆享有的权益足以排除执行。2018年1月20日，王帅与鲁卫锋签订《购车合同》。王帅在2018年到2020年1月22日一直占有涉案车辆，且王帅已结清购车款。因此，王帅为该车辆的权利人，该权利真实合法，可以排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”综上所述，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条，原告提出本案诉讼，望判如所请。被告刘鹏飞辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。第一，原告并非是涉案车辆的所有权人，涉案车辆的登记所有权人并非是原告。根据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第25条第二款，已登记的机动车等特定动产，按照相关部门的登记判断。原告并非是涉案车辆的登记权人，故原告并非是涉案车辆的所有权人。第二，根据最高院关于人民法院民事执行中查封扣押、冻结财产的规定第17条，被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部或者部分价款，并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的人民法院可以查封扣押冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但并未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封扣押冻结。根据原告在诉状中所述的在2018年1月20日，2018年3月15日已签订了购车合同，但是截止到目前为止，原告并未办理相应的过户登记手续，其自身存在过错，因此人民法院作出查封扣押冻结的裁定符合法律程序，应予以支持。故原告的诉讼请求依法不能成立，应依法予以驳回。鲁卫锋未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年1月20日，王帅与鲁卫锋签订《购车合同》一份。2018年3月15日，王帅作为购车方（乙方），鲁卫锋作为售车方（甲方），双方签订《购车协议》一份。主要内容为：经甲乙双方友好协商，甲方自愿将厂牌型号奔驰牌BJ7205HE汽车卖于乙方，车牌号码为豫Ａ×××××，车架号LE4ZG4DB8HLO32527，发动机号10506576。该车车款总价：（大写）肆拾壹万圆（小写）410000。预付全款肆拾壹万圆整（小写）410000。乙方付款方式：现金肆拾壹万圆。卖方取款方式：已收现金。卖方现金收款签名：鲁卫锋，转账收款签名：鲁卫锋。王帅通过其父亲王志强将上述购车款支付给鲁卫锋。王帅于2018年1月22日、2019年1月9日以其本人名义购买车辆商业保险、交强险。王帅在购买豫Ａ×××××牌汽车后未办理车辆所有权人变更登记，现该车辆的登记所有权人仍为鲁卫锋。刘鹏飞与鲁卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）豫0122民初9869号民事判决：鲁卫锋于本判决生效之日起十日内偿还刘鹏飞借款二十万元及利息（利息自2019年1月1日起至实际还款之日止，利率按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，减半收取2422元，由鲁卫锋负担。保全费1701元，由鲁卫锋负担。本院于2019年10月23日作出（2019）豫0122财保681号民事裁定：冻结鲁卫锋名下的银行存款236266元或查封、扣押同等价值的财产。在实施时，将涉案豫Ａ×××××牌照的车辆查封。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，王帅与鲁卫锋在2018年1月、2018年3月分别签订《购车合同》、《购车协议》，但直至2019年10月，本院查封涉案车辆时，仍未办理车辆所有权人变更登记。王帅称其在《购车合同》签订后便实际占用使用涉案车辆，且王帅于2018年1月以其本人名义购买车辆商业保险、交强险。自2018年1月20日至2019年10月，案涉车辆未办理过户登记，应认定王帅对此存在过错。王帅提供的证据不足以认定其对案涉车辆享有真实的权利，也不足证明其对案涉车辆未办理过户登记不存在过错，也就不足以排除法院执行，王帅的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王帅的诉讼请求。案件受理费7450元，由原告王帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  冉秀珍人民陪审员  李书岭人民陪审员  要云志二〇二〇年八月二十一日书 记 员  王世豪
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫1302民初3565号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，任总裁职务。委托诉讼代理人：龚广晓，河南华都律师事务所律师，特别授权。被告：李景婉，女，1971年12月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“民生信用卡中心”）诉被告李景婉信用卡纠纷一案，原告于2020年7月7日向本院提起诉讼，本院予以受理后，并依法进行了审理。原告民生信用卡中心诉称：被告李景婉于2016年5月11日和2016年6月3日分别向原告申领卡号为62×××12的银联年轻卡金卡和卡号为62×××68的民生通宝白领白金卡各一张，被告取得信用卡后进行了透支消费，但未按时足额还款。截至2020年3月17日，被告应还款金额为152232.77元，其中本金119101.43元、利息1104.56元、分期付款手续费13218.79元、违约金18807.99元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。现原告请求：1．依法判令被告支付其信用卡欠款本金119101.43元、利息1104.56元、分期付款手续费13218.79元、违约金18807.99元（利息、分期付款手续费、违约金暂计至2020年3月17日，此后利息、分期付款手续费、违约金按领用合约规定计付至款付清之日止）;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。原告在起诉时，为支持其主张，向本院提交了被告身份证复印件、被告信用卡领卡申请表、财产信息查询、申请信用卡现场照片、营业执照复印件，信用卡领用合约，客户基本信息及欠款余额表、客户历史交易明细表、客户账单明细表，民生银行催收记录，民生银行客户欠款明细表等相关证据。本院认为：为维护信用卡管理秩序，依法惩治信用卡犯罪活动，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条对信用卡诈骗罪进行了明确规定，信用卡诈骗行为包括使用伪造的信用卡、使用作废的信用卡、冒用他人信用卡和恶意透支等行为，且明确“恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为”。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条又进一步明确“持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的’恶意透支’……具有下列情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的’以非法占有为目的’，但有证据证明持卡人确实不具有非法占有目的的除外：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；…（三）透支后通过逃匿、改变联系方式等手段，逃避银行催收的……”，该解释的第七条规定：“催收同时符合下列条件的，应当认定为本解释第六条规定的’有效催收’:（一）在透支超过规定限额或者规定期限后进行；（二）催收应当采用能够确认持卡人收悉的方式，但持卡人故意逃避催收的除外；（三）两次催收至少间隔三十日；（四）符合催收的有关规定或者约定。……”；该解释的第八条和第九条规定“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的’数额较大’……”；“恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用”。本案中，原告提交的证据显示，被告李景婉信用卡透支119101.43元，数额较大，且被告透支后逃匿还款，原告通过被告预留的联系方式无法与其取得有效联系，经原告多次有效催收后，被告仍未还款，被告的行为已涉嫌犯罪。依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案原告以信用卡纠纷立案，但经审查发现被告李景婉涉嫌犯罪，尚有待刑事侦查予以确认，故本案宜移送公安机关侦查处理，原告本次起诉应予以裁定驳回。若公安机关不予立案，或立案侦查后撤销案件，或经人民法院生效判决认定不构成犯罪的，原告可就同一事实向人民法院再次进行诉讼。综上，依据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定＞》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费1672元，退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 李 炎二〇二〇年八月十日书记员 李桂芳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1662号申请执行人：宋显芬，女，1962年11月11日出生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：郭金荣，男，1978年6月4日出生，汉族，现住宁江区。申请执行人宋显芬与被执行人郭金荣民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年5月18日作出（2020）吉0702民特54号民事裁定书，内容如下：一、被申请人郭金荣同意在2020年6月1日前给付本金及利息45,000元，余下款项10万元于2020年7月1日前偿还。二、如被申请人在约定期限内未还款，应按照月利一分五给付申请人利息。经审查，该案符合立案条件，本院于2020年8月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令；二、于2020年8月5日向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果是被执行人名下无房产信息，三、于2020年8月6日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，查询结果是被执行人名下有车辆信息，并予以查封。其余未发现有可供执行的财产；四、2020年8月13日对被执行人采取限制高消费。申请执行人请求执行的借款本金145,000元，已执行到位0元，执行费2075元未执行到位。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 路 平审判员 陈祥民审判员 张纯波二〇二〇年八月三十日书记员 张慧莉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保617号 申请人：吴成龙，男，1989年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：施伟，男，1987年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请人吴成龙于2020年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被告施伟价值100万元的财产，并提供都邦财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人施伟银行存款100万元或查封、扣押等值的其他财产。 案件申请费5000元，由吴成龙缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何晓燕 二〇二〇年八月十四日 法官助理 孙 静 书 记 员 王 美
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初4736号 原告：申海，男，1985年4月2日出生，汉族，住张店区。 被告：淄博广大置业有限公司，住所地张店区昌国东路197号。 法定代表人：王庆，经理。 原告申海与被告淄博广大置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 原告申海向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的房屋租赁合同，退还原告租金36,135元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日，原被告签订房屋租赁合同，原告租赁被告位于张店区昌国东路197号办公楼一处，租赁期限自2019年12月21日起至2020年12月20日止，原告支付押金1万元及一年租金36,135元。合同签订后，原告尚未使用该房屋因父亲身患重病而花光积蓄，无法使用该房屋进行经营活动，与被告协商解除合同未果。 本院经审查认为，原告申海就涉案纠纷已于2020年6月9日诉至本院，要求解除原被告之间的房屋租赁合同并退还租金等。现原告申海再次以相同事由诉至本院，已构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告申海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年八月十三日 书记员  王煜斐
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初4888号原告:河南巨烽生物能源开发有限公司。住所地，濮阳县铁丘路东段路南。统一社会信用代码：91410928697310083N。法定代表人，高海华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。被告:河北金明春暖气片有限公司。住所地:河北省衡水市冀州区工业园区。统一社会信用代码：91131181745414080J。法定代表人，杨淑云，该公司总经理。原告河南巨烽生物能源开发有限公司与被告河北金明春暖气片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告河南巨烽生物能源开发有限公司于2020年8月5日向本院提出申请，自愿撤回对被告河北金明春暖气片有限公司的起诉。本院认为，原告河南巨烽生物能源开发有限公司自愿撤回对被告河北金明春暖气片有限公司的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，不违反法律规定，又不损害国家、集体或第三人的利息，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南巨烽生物能源开发有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告河南巨烽生物能源开发有限公司承担。审判员  胡普选二〇二〇年八月五日书记员  杨贵钦
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初9027号原告：济宁市大地物业管理有限公司，住所地：济宁市吴泰闸路103号，工商注册号：91370811746586626M。法定代表人：常鲁宁，总经理。委托诉讼代理人：夏宝池，山东德忆律师事务所律师。被告:张某某，女，1977年11月10日出生。原告济宁市大地物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告济宁市大地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济宁市大地物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  楚孔岭二〇二〇年八月二十二日书记员  邵明轩
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执保90号申请人顾娇，女，1976年11月4日出生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被申请人韩德冬，男，1972年11月30日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被申请人苗强，男，1980年11月27日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理申请人顾娇与被申请人韩德冬、苗强借款合同纠纷一案中，申请人顾娇于2020年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的辽Ｇ×××**号白色吉普车予以查封，申请人顾娇提供华泰财产保险有限公司诉讼财产保全责任险予以担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人韩德冬所有的辽Ｇ×××**号白色吉普车，查封期限二年，查封期间不得出售、抵押、赠与及设定其他权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。执行员  刘汉国二〇二〇年八月三日书记员  安 俏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执恢514号申请执行人平建康，男，1988年10月7日生，汉族，住如皋市。被执行人张建宏，男，1969年10月30日生，汉族，住如皋市。申请执行人平建康与被执行人张建宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日作出的（2017）苏0682民初6173号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张建宏于判决生效后立即偿还平建康借款本金1885000元及利息（其中300000元自2017年2月28日起至实际还款之日止，按照中国人民银行银行同期同档贷款利率四倍计算；185000元自2017年3月16日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；1400000元自2017年5月12日至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。二、范小琴以其与张建宏的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费11960元，由张建宏、范小琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日受理后，由朱无号执行。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，本院裁定本案终结执行。因被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人于2020年4月29日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为：本金393830元及利息。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、通过邮政法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，依法冻结被执行人名下部分银行存款，申请执行人要求本院暂不予扣划。被执行人名下无不动产、有价证券等登记信息。被执行人名下有车牌号为苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**、苏Ｆ×××**汽车,申请执行人表示上述车辆年久破旧且下落不明，无需本院查封处置。3、与本院执行的被执行人为张建宏的另六案一起至如皋市政府投资项目工程建设中心冻结被执行人工程款150万元，冻结期限自2020年8月14日至2022年8月13日，暂不具备提取条件。4、依法至被执行人住所地查找被执行人未果，物业工作人员反映被执行人常年不在家中，去向不明。5、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。6、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，因本案权利未实现，需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下部分银行存款，申请执行人要求本院暂不扣划，被执行人名下登记有车辆，申请执行人表示无需本院查封处置，冻结了被执行人的工程款，暂不具备处置条件，其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初6173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年八月三十一日书记员 杨亚萍
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2276号 原告：秦友太，男，1971年6月14日出生，汉族，住昌乐县。 委托诉讼代理人：陈安南，山东潍州律师事务所律师。 被告：张占奎，女，1969年10月8日出生，汉族，住昌乐县温州商城**。 原告秦友太与被告张占奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦友太的委托诉讼代理人陈安南到庭参加诉讼;被告张占奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦友太向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告张占奎偿还借款8000元及利息（利息按照年利率6%自2018年10月10日起至借款还清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月份，被告因资金周转困难为由向原告借款共计11,000元，后经原告催要被告偿还了3000元，尚欠8000元未还，被告于2018年8月9日书写欠条一份，并承诺分期偿还，后被告未按约履行还款义务，给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，请求判如所请。 被告张占奎未到庭，亦未提交书面答辩状。 根据原告陈述及本院审查、认定的证据，本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠秦友太现金8000元正2018年10月10号还1000、2018年11月10号还1000、2018年12月10号还1000元、2019年1月10号还2000元、2019年2月10日还2000元、2019年3月10日还1000元”。经原告多次催要，被告均未还款。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条一份，该欠条载明被告张占奎欠原告现金8000元，承诺于2018年10月10日偿还1000元、于2018年11月10日偿还1000元、于2018年12月10日偿还1000元、于2019年1月10日偿还2000元、于2019年2月10日偿还2000元、于2019年3月10日偿还1000元。上述证据，本院认为是真实的、合法的、且与本案具有关联性，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尚欠原告8000元借款未予偿还的事实清楚、证据充分，依法应予支持。关于原告主张的利息损失，因原告提交的证据中并未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。依据上述法律规定，双方在借期内未约定利息的，人民法院依法不予支持。本案中，双方虽未约定借期内利息损失，但被告已在欠条中承诺于2018年10月10日起开始偿还借款，其超出借款期限后未予偿还的，应当支付原告资金占用期间的利息损失，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2018年10月10日起按照年利率6%支付利息损失依法应予支持。被告张占奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实的审查和对证据的分析、认证。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张占奎自本判决生效之日起十日内偿还原告秦友太借款本金8000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2018年10月10日起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张占奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二〇年八月二十五日 书记员  田 帅
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初5864号申请人：大连中政房地产开发有限公司，住所地大连市中山区中青街**。法定代表人：周树贵，系公司经理。委托诉讼代理人：席丹，辽宁青松律师事务所律师。被申请人：大连中政物业管理有限公司，住所地大连市中山区兴隆西巷**。法定代表人：张昭勇，系公司经理。第三人：大连天惠供热有限公司，住所地辽宁省大连市中山区望海街共建巷**。法定代表人：李健伟，系该公司执行董事。第三人：大连中政供暖有限公司，住所，住所地辽宁省大连市中山区兴隆西巷**div>法定代表人：吴中伟，系该公司经理。第三人共同委托诉讼代理人：王滋楠，辽宁朋达律师事务所律师。大连中政房地产开发有限公司与大连中政物业管理有限公司、大连天惠供热有限公司、大连中政供暖有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人大连中政房地产开发有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人大连中政物业管理有限公司名下位于大连市中山区兴隆西巷11A号房屋。申请人大连中政房地产开发有限公司以周树贵名下位于大连市中山区X号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封大连中政物业管理有限公司名下位于大连市中山区房屋；二、查封担保人周树贵名下位于大连市中山区房屋。案件申请费5000元，由大连中政房地产开发有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓玉皎审判员  宗守礼审判员  刘 璐二〇二〇年八月十八日书记员  兰美玉
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0202执4391号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场**。 负责人：刘超举，系该分行行长。 被执行人：丁美林，女，汉族，1969年6月24日，户籍地浙江省温州市龙湾区。 被执行人：项兴丰，男，汉族，1966年7月31日，户籍地浙江省温州市龙湾区。 本院依据已经发生法律效力的大连市中山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁美林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁美林在中国建设银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币473486.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  蒋希宏 二〇二〇年八月十二日 书记员  王子伟
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执736号 申请执行人：周建军，男，1975年10月27日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市源口砖瓦有限公司，住所地江山市碗窑乡外垄村，组织机构代码：72909454X。 法定代表人：余晓虹，执行董事兼总经理。 周建军与江山市源口砖瓦有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0881民初4548号民事判决书已经发生法律效力。权利人周建军于2020年04月02日向本院申请执行，要求义务人江山市源口砖瓦有限公司返还申请执行人货款本金9120元及支付相应利息，承担案件受理费25元、申请执行费50元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人江山市源口砖瓦有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求江山市源口砖瓦有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江山市源口砖瓦有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市源口砖瓦有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人公司所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明被执行人江山市源口砖瓦有限公司名下无银行存款、房产和有价证券、理财、公积金、保险。另查明江山市源口砖瓦有限公司的法人代表余晓虹利用公司和个人名义向社会非法吸收公众存款，涉案人数众多，经我院移送公安立案侦查，并由本院审理终结，对余晓虹吸收公众存款罪依法判处刑罚。江山市源口砖瓦有限公司的财产也已被本院依法处置完毕，因拍卖款不足清偿公司债务，拟移送破产程序，故拍卖款暂缓分配。截至裁定之日，仅对本案受理费25元、申请执行费50元予以清偿。 鉴于被执行人江山市源口砖瓦有限公司拒不履行又未及时报告财产，本院已对被执行人江山市源口砖瓦有限公司采取了纳入失信被执行人名单及对其法定代表人余晓虹限制消费的执行措施及限制出入境的执行措施，并对其法定代表人余晓虹拒不履行申报财产义务作出罚款1000元决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周建军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江山市源口砖瓦有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执736号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛卓渊 二〇二〇年八月十二日 书记员  戴 迅
山东省安丘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执保986号 本院在执行申请人曹立华与被申请人马文亮财产保全案件中，根据（2020）鲁0784民初3591号民事裁定所确定的执行内容，已对被申请人马文亮的银行存款予以冻结，冻结金额合计8393.54元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，现通知如下：（2020）鲁0784执保986号执行裁定已进行部分保全，予以结案。 二〇二〇年八月五日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初4047号 原告：张训友，男，1948年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：钱大卫，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区，系灵璧县杨疃镇杨疃村村民委员会推荐。 被告：灵璧县市场监督管理局，住所地安徽省灵璧县政务新区，统一社会信用代码11341323092879656B。 法定代表人：孙建军，该局局长。 委托诉讼代理人：马敏，安徽杜文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘传庭，该单位公职律师。 原告张训友与被告灵璧县市场监督管理局劳动争议一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张训友的委托诉讼代理人钱大卫，被告灵璧县市场监督管理局的委托诉讼代理人马敏、刘传庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张训友向本院提出诉讼请求：判决被告支付违法解除劳动合同关系的赔偿金（经济补偿二倍）。具体标准可按照皖人社明电（2019）73号确定的社会保险费缴费基数下限3017.01元／月计算。事实和理由：原告于1969年应征入伍，1973年退伍后进入被告所属杨瞳工商所从事市场管理收费工作至2008年9月国家停止收费被告却违反《劳动合同法》规定将原告口头辞退，为此双方数次交涉未果。为维护原告合法权益2020年7月7日原告向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会提出了上述请求，该委作出（2020）灵劳人仲不字20号通知书。现将此案诉至您院，请依法支持。 被告灵璧县市场监督管理局辩称：一、原告主张被告支付违法解除劳动关系赔偿金另支付50％额外补偿没有法律依据。二、原告主张超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告主张早已超过时效。三、原告没有经过人事、劳动、组织部门批准招录，工资也非财政供给，被清理清退时没有人事档案，无法享受社保待遇。四、答辩人与原告之间的争议不适用劳动法。劳动部关于贯彻《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见“4、公务员和比照实行公务员制度的事业组织和社会团体的工作人员，以及农村劳动者（乡镇企业职工和进城务工、经商的农民除外）、现役军人和家庭保姆等不适用劳动法”。从公安机关户籍信息可知原告人户口性质属农业家庭户，农村劳动者不适用《中华人民共和国劳动法》。五、原告本次诉讼属重复诉讼。原告被清理辞退后，没及时主张权利，直到2013年3月5日，向安徽省人力资源和社会保障厅反映情况。后多次通过诉讼主张辞退后享受的待遇，均被驳回诉讼请求，且法律文书均已生效，尽管每次诉讼请求表述不同，但实质上都是主张被清退后的后续待遇。综上所述，原告的主张超过法定时效且无法律依据，亦属重复诉讼，请求法院裁定驳回起诉。 经审理查明：张训友于1973年退伍，后到灵璧县工商行政管理局杨疃工商所从事市场管理收费工作，但双方没有签订劳动合同，也没有为张训友办理社会保险手续。1999年，安徽省人民政府下文要求清退包括工商行政管理系统在内不在编的人员。2008年9月，张训友被口头辞退，单位停止向张训友发放工资及其他福利待遇。2008年8月份，张训友达法定退休年龄，单位没有为其办理退休申报手续。自2014年始，张训友就被辞退后养老保险的办理、退休手续申报及其他相关待遇问题数次申请劳动仲裁和诉讼，相关诉求因超过仲裁时效等原因均未得到支持。 2019年8月22日，张训友再次向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决灵璧县市场监督管理局按文件规定将应为其缴纳的社会（养老、医疗）保险费以现金方式补偿。当日，该委作出不予受理通知书。张训友对仲裁结果不服提起诉讼，本院作出（2019）皖1323民初4846号民事判决驳回张训友诉讼请求。张训友不服一审判决上诉，宿州中院作出（2020）皖13民终217号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2020年7月7日，张训友再次向灵璧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求灵璧县市场监督管理局支付违法解除劳动合同关系的赔偿金(全额经济补偿另支付50%额外补偿)。该委作出（2020）灵劳人仲不字20号通知书，不予受理。 再查：原灵璧县工商行政管理局于2014年年初与其他单位合并为灵璧县市场监督管理局。 上述事实有原被告陈述、（2020）皖13民终217号判决书、（2020）灵劳人仲不字20号不予受理通知书等相关证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告张训友于2008年被辞退离岗，就应当知道自身权利受到侵害，可是直到2020年7月才向法院提起违法解除劳动合同关系赔偿金的诉请，明显超过了三年的诉讼时效。被告在答辩时已提出诉讼时效抗辩，且原告张训友不能提供有效证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形。故原告的诉讼请求，本院不予支持。因原告在本案中的诉讼标的、诉讼请求与其前期诉讼均不同，故被告称本案属重复诉讼的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告张训友的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告张训友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  任艾萍 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张 琼 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执194号   申请执行人：中国银行股份有限公司峨眉山支行，统一社会信用代码9151118190746409XF,住所地：四川省峨眉山市绥山镇白龙南路**。 负责人：刘勇，行长。 委托诉讼代理人：李丹，四川益华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施俊梅，四川益华律师事务所律师。 被执行人：罗恩勤，男，1976年5月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被执行人：万凤莲，女，1977年1月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的乐山市嘉州公证处（2019）乐市嘉执字第86号执行证书和（2010）乐市嘉峨中证字第360号公证书,于2020年2月17日受理中国银行股份有限公司峨眉山支行申请执行罗恩勤、万凤莲金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：一、二被执行人归还申请执行人借款本金203601.11元及利息、罚息；二、支付律师代理费10476元、公证费500元；三、申请执行人对被执行人提供的位于峨眉山市产的拍卖、变卖或折价所得款享有优先受偿的权利；四、二被执行人负担案件执行费2954元。 执行中，本院依法裁定对登记在被执行人罗恩勤名下位于峨眉山市（不动产证书号：0078541，峨眉国用（2012）第58046号）予以查封；并裁定扣划被执行人万凤莲的银行存款204627.78元。根据双方当事人于2020年4月1日达成的合议，对扣划的银行存款暂不进行支付，待被执行人罗恩勤提供的抵押房产处置后再行结算支付。申请执行人于2020年8月11日以双方正在进行庭外和解撤回本次执行。经审查，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）川1181执194号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童   跃   彬 审 判 员 聂   宏   武 审 判 员 黄   郁   葱 二〇二〇年八月十一日 法官助理 刘   利   文 书 记 员 孙洪杰书记员孙洪杰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初5184号原告：哈尔滨银行股份有限公司科技支行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街**，统一社会信用代码912301007441663379（1-1）。负责人：李光宇，职务行长。委托诉讼代理人：张立鹏，男，1986年7月6日生，汉族，该单位区域经理，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：战舒鹏，男，1990年8月17日生，汉族，该单位员工，住哈尔滨市道里区。被告：任伯平，男，1960年10月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：赵洁，女，1961年3月9日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行（以下简称哈尔滨银行）与被告任伯平、赵洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托诉讼代理人张立鹏到庭参加诉讼，被告任伯平、赵洁经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告任伯平偿还贷款本息27469.11元（截至2019年6月13日本金23367.04元，利息及罚息、复利4102.07元）及2019年6月13日至贷款全部清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按借款年利率18%计算，罚息按借款年利率上浮50%计算，复利同罚息）；2.由被告赵洁对上述债务承担连带责任；3.诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告任伯平于2016年4月8日签订《授信协议》，期限为2016年4月8日至2019年4月7日，合同金额为10万元，借款年利率为18%，还款方式为按月等额本息还款法。原告与被告赵洁于2016年4月8日签订《最高额保证合同》，期限为2016年4月8日至2019年4月7日，合同金额为10万元。原告按照合同约定发放贷款后，被告任伯平只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2018年10月，经原告多次催要，均未能收回欠款，故原告诉至法院。被告任伯平、赵洁未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。哈尔滨银行举示的《授信协议》、借款凭证、《最高额保证合同》、欠款情况说明及系统截屏、还款计划，真实有效，且能证明案件相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，哈尔滨银行与任伯平签订《授信协议》，协议约定最高借款金额为100000元，借款额度使用期限自2016年4月8日起至2019年4月7日止，在该期限内可循环使用上述借款额度，但在该期限内任一时间点上的借款本金余额不得超过该借款额度，每次借款期限自实际发放贷款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准，但任何一笔借款的还款日不得迟于借款额度使用期限的终止日；借款用途为消费；借款利率为年利率18%，在借款额度使用期限内，利率保持不变；如任伯平未按约定期限还款且未就展期事宜与哈尔滨银行达成协议，哈尔滨银行有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至任伯平完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为协议约定借款利率的150%；如任伯平未按期足额付息，哈尔滨银行有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；任伯平偿还违约本息的顺序为先偿还最先违约期数的本息，然后按顺序依次偿还；任伯平应按期归还借款本金和利息，如违反合同中的任何条款，哈尔滨银行有权停止发放贷款并要求借款人立即偿还合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用。同日，哈尔滨银行与赵洁签订《最高额保证合同》，约定赵洁为任伯平与哈尔滨银行依据《授信协议》，自2016年4月8日起至2019年4月7日止签订的多个主合同或借据项下产生的全部债务提供连带责任保证，余额最高不超过100000元。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间按照哈尔滨银行为任伯平办理的单笔业务分别计算，自单笔业务的主合同签订之日起至任伯平在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年4月8日，哈尔滨银行向任伯平发放贷款100000元，借款凭证载明执行利率为年利率18%，借款期限自2016年4月8日起至2019年4月7日止，还款方式为按月等额本息，任伯平在借款人签章处签名捺印。任伯平按约定足额偿还借款本息至2018年9月20日，并于该日期后偿还借款利息、罚息、复利总计18.11元。截至2019年6月13日，任伯平尚欠哈尔滨银行贷款本金23367.04元。本院认为，哈尔滨银行与任伯平签订的《授信协议》、与赵洁签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，均合法有效，本院予以确认。协议签订后，哈尔滨银行已按照协议约定向任伯平发放贷款，任伯平应当按照约定按时按期足额偿还贷款及利息，现任伯平未按协议约定按期偿还贷款本息，已构成违约，应承担还款责任与违约责任。任伯平未提出相反证据证明其尚欠本金数额，故本院对哈尔滨银行所述尚欠本金数额予以认定。现哈尔滨银行主张任伯平偿还贷款本金23367.04元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于哈尔滨银行主张任伯平按照合同约定偿还贷款利息、罚息及复利的的诉讼请求，因其约定的计算标准过高，显著背离实际损失，故本院支持任伯平给付哈尔滨银行自逾期还款之日即2018年9月21日起至实际给付之日止，以未偿还本金23367.04元为基数，按年利率24%计算的逾期利息，超出部分不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。本案所涉保证合同系最高额保证合同，且合同约定保证人赵洁对借款余额最高不超过100000元提供连带保证责任。因此，赵洁应对任伯平的上述贷款本息承担连带清偿责任，但应以最高额担保不超过100000元为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任伯平于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行截至2019年6月13日的贷款本金23367.04元；二、被告任伯平于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行贷款逾期利息（自2018年9月21日起至本息全部清偿之日止，以未偿还本金23367.04元为基数，按年利率24%计算得出的总额再扣除任伯平已给付利息、罚息、复利18.11元）；三、被告赵洁对上述第一、二项款项承担连带偿还责任，以最高额100000元为限；四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司科技支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费243元，由二被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇二〇年八月十五日书记员  张帆帆
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初496号 原告：何创业，男，1989年12月11日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：唐茂华，男，1985年10月22日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。 关于何创业与唐茂华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何创业到庭参加诉讼，被告唐茂华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何创业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金110000元及利息5600元；2、判决被告按月息800元支付原告借款利息，自起诉之日至借款偿还完毕止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月原告到被告的公司工作，2019年7月7日至2019年8月31日，被告多次向原告借款用于经营，原告按被告要求将款通过支付宝等转到被告指定账户，经原、被告核算，被告出具110000元的借条给原告，口头约定月息800元。经原告多次催收，被告均未偿还原告借款。 被告唐茂华未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至2019年8月1日，原告多次通过支付宝等方式向被告及被告指定的其他人账户转款，2019年8月1日，被告向原告出具借条，借款金额110000元，并约定还款期限。被告未按借条约定偿还原告借款。 以上事实有原告陈述及在卷证据佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告通过支付宝等方式向被告指定的账户转款，被告于2019年8月1日出具借条给原告。在原告向本院依法提起诉讼后，本院向被告送达了起诉状副本及其他相关法律文书，被告既未出庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见和反驳原告诉讼请求的相关证据。原告向本院提供的被告借到原告借款110000元的借条的真实性、合法性本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金110000元的请求本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，诉称和被告有口头约定，但未提供任何证据予以证明，原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十六条、一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下： 一、被告唐茂华在本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币110000元。 二、驳回原告何创业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2612元（原告已预交），公告费300元，由被告唐茂华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李 季 人民陪审员  刘定文 人民陪审员  肖元忠 二〇二〇年八月四日 书 记 员  贾开叶
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初4197号 原告：李海妮 原告：闫宗强 二原告委托诉讼代理人：张来金 二原告委托诉讼代理人：李成涛 被告：高密市群邦置业有限公司 法定代表人，郭润伟 委托诉讼代理人：张麒 原告李海妮、闫宗强与被告高密市群邦置业有限公司（以下简称群邦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李海妮、闫宗强的委托诉讼代理人张来金、李成涛，被告群邦公司的委托诉讼代理人张麒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，为原告办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房权证；2、判令被告以原告交付房款495544元为基数，自2019年1月18日起，按照日万分之零点五支付违约金，直至原告取得房屋所有权证之日为止；3、诉讼费保全费由被告承担。 事实与理由：2016年7月22日，原告同被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的高密市群邦·新天地城市综合体B区2号楼2单元1504室，房屋价款为495544元。原告已于合同签订当日交付房款103445元，办理贷款39万元，后于2018年1月16日补交面积差1010元，合计交付房款495544元。被告于2018年1月16日向原告交付了房屋。 合同第八章第20条（合同书第17页）就办理房屋所有权证事宜进行了约定，该条第（三）款约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证的，按照该款第2项处理，即买受人不解除合同、不退房，出卖人按照买受人已付购房款，按照日万分之零点五支付违约金，直至办理房屋所有权证之日止。 被告于2018年1月16日向原告交付房屋，按照约定，至迟应当在2019年1月17日前为原告办理完毕房权证才不算违约，但是原告多次催促被告至今也没有为原告办理房权证，因此应当按照约定承担违约金直至房权证办理完毕。 被告群邦公司辩称，房权证由高密市不动产中心办理，被告无法确定办理时间，原告主张的逾期办理房权证违约金应按实际交纳的房款及合同约定进行计算。被告现资金紧张，现无力支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、商品房预售合同一份；2、增值税发票一份；3、业主领取钥匙及配套部件清单一份。被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 通过当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2016年7月22日签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的位于高密市2899号2幢2单元1501号房屋一套，款项总计495544元整。合同约定买受人自商品房交付使用之日起90日内，不超过90日，办理房屋所有权登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证的，买受人不解除合同，不退房。出卖人按照买受人已付购房款，按日万分之零点五支付违约金，直至房屋办理所有权证之日止。合同签订后，原告依约向被告交付了全部款项，2018年1月16日，被告交付给原告房屋，后被告为原告开具增征税发票。之后被告并未按合同为原告办理房屋产权证书。 本院认为，双方签订的商品房预售合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按约履行。按照《合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”可见，买卖双方在签订买卖合同后，为实现签订合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方最主要的权利与应履行的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”据此规定，房地产开发企业有义务转移房屋所有权于买受人，办理房屋权属证书的义务主体为房地产开发企业。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。” 本案中，关于逾期办证违约金，合同签订后，李海妮、闫宗强作为购房人已经按约履行了支付房款的义务，但是群邦公司作为房屋出售人未按约履行办证义务构成违约，群邦公司应当按照合同约定承担相应的违约责任，即以495544元为基数，自2018年1月16日后计算365日，即2019年1月17日起至房权证实际办理之日止计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、被告高密市群邦置业有限公司于判决生效后三十日内为原告李海妮、闫宗强办理高密市群邦·新天地城市综合体Ｂ区的房屋所有权证； 二、被告高密市群邦置业有限公司支付原告李海妮、闫宗强逾期办证违约金（以已付款495544元为本金，自2019年1月17日起计算至实际办理房权证之日止，按照日利率万分之0.5计算），于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海宇 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 胡文展 书 记 员 乔 蕾
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1111执305号申请执行人：四川华予建筑有限公司，住所地四川省峨眉山市胜利镇桑园街**。法定代表人：蒋武刚，总经理。被执行人：乐山市沙湾区九九农业科技有限公司，住，住所地四川省乐山市沙湾区轸溪乡双山村**/div>法定代表人：燕秀琼，总经理。被执行人：张强,男，1961年3月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：燕秀琼,女，1976年7月1日出生，汉族，农民，住四川省夹江县界牌镇。本院在执行四川华予建筑有限公司与乐山市沙湾区九九农业科技有限公司、张强、燕秀琼建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人乐山市沙湾区九九农业科技有限公司、张强、燕秀琼未按生效法律文书确定的内容履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐山市沙湾区九九农业科技有限公司、张强、燕秀琼存款或扣留、提取被执行人乐山市沙湾区九九农业科技有限公司、张强、燕秀琼收入（收益）或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人乐山市沙湾区九九农业科技有限公司、张强、燕秀琼财产。本裁定立即执行。审判长 何 浩审判员 陈 永审判员 李治军二〇二〇年八月十四日书记员 罗 燕附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初3162号 原告：刘金玉，男，1964年6月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李金法，诸城密州法律服务所法律工作者。 被告：李志军，男，成年，汉族，原住诸城市。 被告：韩学义，男，成年，汉族，原住诸城市。 本院在审理原告刘金玉与被告李志军、韩金义买卖合同纠纷一案中，原告提供的送达地址无法送达被告韩学义，原告亦未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告韩学义的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘金玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵楷文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10406号 原告：四川达卡电气有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西南航空港经济开发区牧华路二段9号。 法定代表人：李虎兵。 被告：华润置地（成都）成华有限公司，住所地四川省成都市成华区昭觉寺横路19号。 法定代表人：吴秉琪。 原告四川达卡电气有限公司与被告华润置地（成都）成华有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告四川达卡电气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告四川达卡电气有限公司自动撤回起诉处理。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年八月四日 书记员 张  瑾
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执1300号之一申请执行人：范戈鹏，男，1987年9月21日出生，汉族，住山西省运城市临猗县。被执行人：许冠冠，男，1983年9月10出生，汉族，住河南省三门峡市灵宝市。本院在执行范戈鹏与许冠冠借款合同纠纷一案中，经查，豫Ｍ×××**号吉利牌车辆登记在被执行人许冠冠名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人许冠冠名下的豫Ｍ×××**号吉利牌车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  赵晓庆二〇二〇年八月三日书记员  张 峰
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执912号 申请执行人：孙扩，男，1996年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：赵凤，女，1997年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 赵凤与孙扩婚姻家庭纠纷一案。本院于2019年7月12日作出了（2018）皖1203民初1604号民事判决书，判决如下：一、原告赵凤与被告孙扩共同生育的孙熠辰，随原告赵凤共同生活；被告孙扩从2017年7月起于每月25日前支付孙熠辰400元抚养费，直至孙熠辰有独立生活能力时止。二、原告赵凤于本判决生效之日起十日内返还原告孙扩彩礼款60000元。 判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人孙扩于2020年7月3日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到被执行人可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人赵凤纳入失信被执行人名单并限制其高消费，申请人电话同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年八月二十八日 书记员  王 玉
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3806号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街**，统一社会信用代码：913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：王宝，男，1986年4月25日出生，汉族，该公司职工，住， 被告：郑国生，男，1970年4月13日出生，汉族，住安丘市， 被告：李献平，男，1956年10月18日出生，汉族，住安丘市， 被告：李瑞芳，男，1962年8月20日出生，汉族，住安丘市， 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告郑国生、李献平、李瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王宝到庭参加诉讼。被告郑国生、李献平、李瑞芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑国生偿还借款本金150000元及利息21669.45元（利息计算至2020年1月16日），以后利息按合同利率计算至借款本金还清日，被告李献平、李瑞芳承担连带保证责任；2.本案案件受理费及其他诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告郑国生于2017年5月11日从本行贷款150000元，到期日为2018年5月10日，由被告李献平、李瑞芳提供连带责任担保，本行按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告郑国生未按合同约定偿还贷款，经本行多次催收，被告拒不归还。被告的上述行为已经对本行贷款形成违约。根据《贷款通则》和双方签订的借款合同的约定，本行依法向本院提起诉讼，请求判如所请。 被告郑国生、李献平、李瑞芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告郑国生、李瑞芳、李献平与原告签订编号为（安丘农商行辉渠支行）个高保借字（2016）年第1-88号的《个人最高额联合保证借款合同》，约定三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年5月12日起至2019年5月11日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）肆拾伍万元正，提供最高额担保，被告郑国生、李瑞芳、李献平作为借款人和担保人在该合同上签字，其中被告郑国生的授信额度为壹拾伍万元。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清，联保小组成员未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2017年5月11日，被告郑国生向原告借款15万元整，约定借款期限自2017年5月11日至2018年5月10日，借款利率为月利率8.7‰。该借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，截止到2020年1月16日尚欠本金150000元及利息21669.45元。 本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告郑国生取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告郑国生经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告李献平、李瑞芳在承担保证责任后有权向被告郑国生追偿。被告郑国生、李献平、李瑞芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑国生偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息21669.45元（利息计算至2020年1月16日），并按合同约定逾期利率向原告支付以150000元为基数，自2020年1月17日起至实际给付之日止的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李献平、李瑞芳对被告郑国生所负上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告郑国生追偿。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3733元，减半收取1867元，由被告郑国生、李献平、李瑞芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年八月三十一日 书记员  陈 凯
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4793号 原告:安徽怀远农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省蚌埠市怀远县榴城镇圣泉路888号,统一社会信用代码:9134030078306486X3。 法定代表人：蒋红岩，该行董事长。 委托诉讼代理人:钱合丰,男，1986年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系该行员工。 委托诉讼代理人:张文清,男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系该行员工。 被告:方士军,女,1970年12月25日出生,汉族,农民,居民，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司与被告方士军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人钱合丰到庭参加诉讼，被告方士军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽怀远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告方士军偿还贷款本金8万元及利息(利息以贷款本金8万元为基数,自2012年5月18日起,按照年利率14.616%计算至贷款本息实际给付之日止)；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2010年5月25日，方士军与原告分支机构孝仪支行签订《个人借款合同》,借款金额8万元,借款期限一年,用途为水路运输,约定借款月利率8.7%(即年利率为10.44%)。逾期罚息利率在借款利息的基础上上浮40%(即年利率14.616%)。合同签订后,原告分支机构孝仪支行按约定方士军发放了8万元贷款。2011年5月25日,借款到期后,被告未能按照合同约定履行还本付息义务。经原告多次催要,被告仍未能及时归还贷款本息。原告特具状诉诸贵院,望依法判如所请。 被告方士军未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实：2010年5月25日，方士军与原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司分支机构孝仪支行签订《个人借款合同》,借款金额8万元,借款期限一年,用途为水路运输,约定借款月利率8.7‰(即年利率为10.44%)，逾期罚息利率在借款利息的基础上上浮40%(即年利率14.616%)。合同签订后,原告分支机构孝仪支行按约定方士军发放了8万元贷款。2011年5月25日,借款到期后,被告未能按照合同约定履行还本付息义务。经原告多次催要,被告仍未能及时归还贷款本息。原告特具状诉诸贵院,望依法判如所请。 上述事实由原被告提供并经法庭认证的原告营业执照、统一社会信用代码证复印件、法定代表人身份证明、被告身份证明复印件、户籍证明复印件、借款申请书、借款凭证、借款合同、贷款逾期催收通知书、账务处理凭证及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。原告已如约向被告方士军发放贷款，方士军应承担偿还原告借款本金及逾期罚息的责任，故原告要求被告方士军偿还借款本金及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方士军于本判决生效之日起七日内偿还原告安徽怀远农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按年利率14.616%，自2012年5月18日起计算至借款本息实际付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告方士军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈娟 二〇二〇年八月二十八日 法官助理耿玉凤 书记员耿玉凤（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初4654号原告：李宏杰，男，1968年5月12日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王祥龙，河南有章律师事务所律师。被告：郑州原华明兽药销售有限公司，统一社会信用代码：914101083991568903,住所地：郑州市惠济区八堡万佳养殖物流园****。法定代表人：李宏杰。委托诉讼代理人：李庆华，男，该公司工作人员。第三人：杜瑞芹，女，1973年4月24日生，汉族，住郑州市金水区。第三人：杜平定，男，1970年2月11日生，汉族，住郑州市金水区。原告李宏杰与被告郑州原华明兽药销售有限公司（以下简称“兽药公司”）公司解散纠纷一案，本院立案后，原告申请追加杜瑞芹、杜平定为本案第三人，本院予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王祥龙、被告委托诉讼代理人李庆华、第三人杜瑞芹到庭参加了诉讼，第三人杜平定经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法解散郑州原华明兽药销售有限公司。事实和理由：2014年5月12日，原告与第三人共同发起设立被告兽药公司，公司营业期限自2014年5月12日至2019年5月11日止。原告占股46.154%，杜平定占股30.77%，杜瑞芹占股23.076%。公司成立至今，已持续两年以上无法召开股东会，现公司经营管理陷入僵局，公司经营完全停止，且公司营业期限已于2019年5月11日届满。为维护其合法权益，原告现起诉来院。被告兽药公司辩称，同意解散兽药公司。兽药公司营业期限早已到期，没有续期，现兽药公司已无营业资质，且兽药公司早已停止营业。第三人杜瑞芹辩称，同意解散被告兽药公司。兽药公司营业期限于2019年5月11日到期，没有续期，现兽药公司已无营业资质，且兽药公司早已停止营业。第三人杜平定未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告兽药公司于2014年5月12日成立，原告为法定代表人，原告、第三人杜瑞芹及第三人杜平定分别占兽药公司股份的46.154%、23.076%及30.77%；兽药公司公司章程规定公司经营期限为5年，自公司营业执照签发之日起计算；兽药公司营业执照显示其营业期限为2014年5月12日至2019年5月11日；郑州市惠济区农业农村工作委员会于2014年向兽药公司颁发的（2014）兽药经营证字16013011号《中华人民共和国兽药经营许可证》显示经营范围为兽药（不包括生物制剂），该证有效期至2019年5月3日。原告以兽药公司经营期限届满，处于停止经营状态为由，向本院提起诉讼，请求本院判决兽药公司解散。庭审中，原、被告及第三人杜瑞芹均认可兽药公司营业期限已届满。本院认为，本案争议焦点为被告兽药公司是否应该通过司法诉讼程序强制解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”根据该规定，股东请求法院解散公司必须符合“公司经营管理发生严重，继续存续会使股东利益受到重大损失”和“通过其他途径不能解决”的实质要件。本案中，原告以兽药公司经营期限到期及公司停止经营为由向本院提起公司解散之诉，但公司经营期限到期及公司停止经营，股东完全可以通过其他合法途径解散公司，并无通过司法诉讼程序强制解散公司的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李宏杰的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李宏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘晓利二〇二〇年八月二十一日书记员  毛江涛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执1309号 申请执行人：辜兵，男，1973年12月5日出生，汉族，住四川省青神县。 被执行人：成都勒科特展览展示有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区浩旺机电园b1-2。统一社会信用代码：91510181069760032N。 法定代表人：程劲松，执行董事兼总经理。 辜兵与成都勒科特展览展示有限公司劳动争议一案，辜兵依据都劳人仲委裁（2019）155号《都江堰市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》，于2020年7月21日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，成都勒科特展览展示有限公司已向本院提起民事诉讼，案号为：（2020）川0181民初3002号。执行依据未发生法律效力，则不能启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回辜兵的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘忠明 二〇二〇年八月五日 书记员  唐亚敏
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3261号 原告：巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司。住所地：嘉祥县迎凤路北段护城河南50米路西。统一社会信用代码：91370829MA3M10G930。 负责人：张标，系公司经理。 委托代理人：高奎，山东祥城律师事务所律师。 被告：王庆彩，1976年9月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司与被告王庆彩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告巨野县润泽物业服务有限公司嘉祥分公司撤诉。 审判员  贾顺启 二〇二〇年八月五日 书记员  赵蒙蒙
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1650号 原告：祥城物业服务集团有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区南浦住宅区尊荣****。 法定代表人：温正直，该公司总经理兼执行董事。 委托代理人：陈芷薇、叶博约，浙江震瓯律师事务所律师。 被告：翁卿德，男，1975年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理祥城物业服务集团有限公司与翁卿德物业服务合同纠纷一案中，祥城物业服务集团有限公司于2020年8月5日申请撤回起诉。 本院认为：祥城物业服务集团有限公司以与翁卿德达成庭外和解为由申请撤回起诉，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许祥城物业服务集团有限公司撤回对翁卿德的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由祥城物业服务集团有限公司负担。 审判员  黄建伟 二〇二〇年八月五日 书记员  林荣烨 ?*ArabicDash?? ?*ArabicDash??
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1501号原告：刘延锋，男，汉族，1977年7月22日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：李延昭，河南鸾州律师事务所律师，特别授权。被告：河南豫通盛鼎工程建设有限公司，统一社会信用代码91411600799193586w。法定代表人：张建光，男，汉族，1974年3月18日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：冯义鑫，男，汉族，1997年5月20日出生，住河南省确山县，该公司员工。被告：曹东和，男，汉族，1953年12月13日出生，住河南省巩义市。本院在审理原告刘延锋与被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司、曹东和合同纠纷一案中，原告刘延锋于2020年8月18日向本院提出撤回对被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司、曹东和的起诉。本院认为：原告刘延锋自愿撤回对被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司、曹东和的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘延锋撤回对被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司，曹东和的起诉。本案受理费减半收取1950元，由原告刘延锋承担。审判员  程延涛二〇二〇年八月十八日书记员  惠东升
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1326民初1986号原告：河南淅川农村商业银行股份有限公司（原淅川县农村信用合作联社）。法定代表人：李华有，董事长。委托诉讼代理人：王梦、全红彦，公司职工。被告：蔡玉英，女，汉族，1969年2月25日出生，住淅川县。被告：李成军，男，汉族，1967年3月27日出生，住淅川县。系蔡玉英丈夫。被告：李峰，男，汉族，1992年7月4日出生，住淅川县。被告：付海朝，男，汉族，1971年7月9日出生，住淅川县。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司诉被告蔡玉英、李成军、李峰、付海朝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权诉讼代理人王梦、全红彦、被告蔡玉英、李成军、李峰到庭参加了诉讼，被告付海朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南淅川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡玉英、李成军归还在丹淅支行（原丹淅信用社）借款85万元及自借款之日起至还清之日止的利息和罚息（已付利息5645.85元予以冲减）；2、被告李峰、付海朝负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月28日，被告李成军向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意蔡玉英向原告申请借款85万元，与蔡玉英共同承担该笔借款的偿还义务。2019年4月29日，我行与被告蔡玉英签定了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2019年4月29日起至2021年4月28日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币85万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告李峰、付海朝签定了保证合同，合同约定：保证人对蔡玉英同我行签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。依据与原告签定的最高额个人借款合同，被告蔡玉英于2019年4月30日向原告借款85万元，期限12个月。该笔借款累计结息5645.85元。借款到期后，下欠本金和利息被告至今未清偿。被告蔡玉英、李成军辩称：我们是夫妻，贷款属实，利息支付属实，但是现在经济困难，需要缓一年，分期分批付清利息，再换契约，愿意与原告协商处理。被告李峰辩称：担保属实，愿意协商处理。被告付海朝缺席无答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组：1、2019年4月28日被告李成军向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书1份。2、2019年4月29日原告与被告蔡玉英签订的最高额个人借款合同1份。3、2019年4月29日原告与被告李峰、付海朝签订的最高额保证合同1份。证明被告李成军知晓并同意蔡玉英向原告申请借款85万元，与其共同承担还款责任；原告与被告蔡玉英存在借款合同关系；与李峰、付海朝存在保证合同关系。第二组：1、2019年4月30日被告蔡玉英签字的85万元借款借据1张。2、2019年4月30日原告向被告蔡玉英打款85万元的业务凭条1张。3、2019年4月30日被告蔡玉英向原告出具的客户提款申请书（受托支付）1张。4、2019年4月30日原告按照被告的受托支付申请将85万元转入任桂菊账户的业务凭条1张。证明被告蔡玉英向原告借款85万元的事实，原告已经按合同约定向被告支付了借款。第三组：被告蔡玉英贷款业务查询明细1张，证明被告借款后累计结息5645.85元。被告蔡玉英、李成军、李峰、付海朝均未向本院提交任何证据。对原告提交的上述证据，被告蔡玉英、李成军、李峰均无异议，被告付海朝缺席未发表质证意见。本院经审查认为，原告提交的证据均来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为认定本案事实的依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2019年4月28日，被告李成军向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺完全知晓并同意蔡玉英向原告申请借款85万元，与蔡玉英共同承担该笔借款的偿还义务。2019年4月29日，原告与被告蔡玉英签定了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2019年4月29日起至2021年4月28日期间内连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币85万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；月利率10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告李峰、付海朝签定了保证合同，合同约定：保证人对蔡玉英同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为借款到期后2年止。依据与原告签定的最高额个人借款合同，被告蔡玉英于2019年4月30日向原告借款85万元，期限12个月。该笔借款累计结息5645.85元。借款到期后，下欠本金和利息被告至今未清偿。本院认为，原告与被告蔡玉英、李成军、李峰、付海朝在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、保证合同、共同借款承诺书，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告蔡玉英、李成军应按合同及承诺书的约定及时、足额向原告履行还本付息义务,被告蔡玉英、李成军不能偿还本息时，被告李峰、付海朝应按合同约定承担连带保证责任。四被告不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡玉英、李成军在判决生效后十日内偿还原告河南淅川农村商业银行股份有限公司85万元，并按合同约定月利率10.8‰支付自2019年4月30日起至本判决确定的履行之日止的利息及罚息（逾期罚息在原借款利率基础上加收50%、已付利息5645.85元予以冲减）；二、被告李峰、付海朝对以上借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，减半收取6150元，由被告蔡玉英、李成军、李峰、付海朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁松二〇二〇年八月十九日书记员  张梦
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0902刑初47号被告人曾勇杰、李胜、徐凌飞、袁伟杰、吴东洋、杨喜龙、曾盛豪诈骗一案，经本院审理，于二○二○年七月二十三日作出（2020）豫0902刑初47号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第二页正文倒数第八行“捕前住湖南省怀化市中方县中方镇龙井村昌元组0021。2019年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被濮阳市公安局工业园区分局刑事拘留，同年3月29日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。”，现更正为“2019年2月22日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，次日被濮阳市公安局工业园区分局刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2020年1月6日经本院决定取保候审。现住湖南省怀化市中方县中方镇龙井村昌元组0021。”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长 杨 慧人民陪审员 卢 鹏人民陪审员 罗 梅二〇二〇年八月十日书 记 员 汤飞鹏
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初3534号原告：刘良师，男，2000年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：叶旺，男，2002年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：戚某，男，2003年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：尤墩翔，男，2001年11月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：陈永春，男，2002年3月13日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告刘良师与被告叶旺、戚某、尤墩翔、陈永春健康权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘良师、叶旺、戚某、尤墩翔、陈永春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘良师向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计10512.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告刘良师到泗县第二中学送钥匙给朋友陈旭，在学校东北侧遇到被告叶旺、戚某、尤墩翔、陈永春，后双方言语不和发生纠纷，四被告对原告进行拳打脚踢，导致原告胸壁挫伤、脑震荡、多处挫伤。原告受伤后在泗县人民医院住院4天，花费医疗费2396元，现治疗终结，被告应对原告的损失承担赔偿责任，特诉讼来院，请求法院支持诉求。叶旺、戚某、尤墩翔、陈永春辩称，对事实无异议，但认为原告请求过高，同意按照法律规定赔偿。本院认为，叶旺、戚某、尤墩翔、陈永春对案件事实无异议，本院对案件事实予以确认。另查明，刘良师受伤后住院4天，出院医嘱休息2周。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为损害后果的认定。关于医疗费，其中医院正式发票金额为1621.02元，另外593元缴费凭证虽然不是正式发票，但是为入院治疗所需的门诊费用，本院予以认定；刘良师住院4天，医嘱休息2周，营养费为540元（30元/天*18天）、护理费为542.16元（135.54元/天*4天）、误工费为2313.72元（128.54元/天*18天）、住院伙食补助费120元（30元/天*4天），以上损失合计5729.9元。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害、财产损失的，应当赔偿。叶旺、戚某、尤墩翔、陈永春共同对刘良师实施侵权行为，难以确定责任大小，应平均承担赔偿责任，互相承担连带责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶旺、戚某、尤墩翔、陈永春于判决生效后三日内各自赔偿刘良师1432.475元；二、叶旺、戚某、尤墩翔、陈永春对上述赔偿款项互负连带责任；三、驳回刘良师的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由刘良师负担82元，由叶旺、戚某、尤墩翔、陈永春分别负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  丁克武二〇二〇年八月十七日书记员  梁巍妹
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执790号之二 申请执行人：王帅，男，1980年05月20日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：陈卫华，女，1976年03月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：崔洪战，男，1976年05月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。 关于申请执行人王帅与被执行人陈卫华、崔洪战民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案执行，执行标的647914元。执行过程中，本院扣划被执行人崔洪战银行存款102000元，现已打入申请执行人王帅指定银行账户。现王帅撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执790号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 艾 彬 审判员 邵珠敏 审判员 孟凡永 二〇二〇年八月二十八日 书记员 姜 欢
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初2608号原告：平安银行股份有限公司大连分行。负责人：刘庆，系该分行行长。委托诉讼代理人:王楠，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷月，北京市京师（大连）律师事务所律师。被告：郑德胜，男，汉族，1975年3月25日生，住大连市甘井子区。被告：李彩虹，女，汉族，1977年5月4日生，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告郑德胜、李彩虹金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告平安银行股份有限公司大连分行负担。审 判 员  朱迎颖人民陪审员  李 艳人民陪审员  毕桂莲二〇二〇年八月十一日书 记 员  姜梦迪
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初5296号 原告:平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会，住所平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村。 法定代表人：刘英华，系该村村主任。 委托诉讼代理人：王玉朋，山东东蒙律师事务所律师。 被告：滕彦祥，男，1967年5月20日出生，汉族，居民，住平邑县长山生态保护区。 原告平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会（以下简称西贺庄村委）与被告滕彦祥农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西贺庄村委的委托诉讼代理人王玉朋到庭参加诉讼，被告滕彦祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西贺庄村委向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决滕彦祥支付楼房款34402.35元及逾期利息；2.本案诉讼费由滕彦祥承担。事实与理由：滕彦祥购买我村委社区楼，经结算，尚欠我村委楼房款34402.35元，经我村委多次口头和书面通知催告，滕彦祥至今没有支付，侵害我村委合法权益，故起诉，请支持。 滕彦祥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 西贺庄村委提交的证据，通知一张，证实滕彦祥欠款的事实和数额，上面有滕彦祥本人的签字确认。滕彦祥未到庭质证，也未提交证据予以反驳。上述证据具有客观性和真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 滕彦祥系西贺庄村村民，2010年西贺庄村委建设社区楼，滕彦祥用个人原住宅采用楼房置换方式购买社区楼房，经结算，滕彦祥尚欠楼房款34402.35元。2020年1月18日，西贺庄村委给滕彦祥送达的通知一份，该通知载明：“根据平邑县委（2019）16号文：“不忘初心，牢记使命”主体教育，开展农村资产资源、清收、清欠、专项行动方案、对欠村所有欠账户统一清收、你所欠西贺庄村委楼房款34402.35元。接通知三天内到村委结算、如不履行、责任自负、由上级清欠部门、统一依法清收。滕彦祥3728301967××××××××,2号楼中单元一楼东户”在该通知上有滕彦祥的签字、西贺庄村委的盖章。 本院认为，滕彦祥向西贺庄村委购买社区楼，尚欠西贺庄村委购房款34402.35元，有西贺庄村委出具的通知为证，事实清楚，债权债务关系明确，对上述事实，滕彦祥未到庭抗辩、质证，应视为放弃权利。滕彦祥作为债务人，应当承担还款责任。对于西贺庄村委要求滕彦祥还款34402.35元的诉求，本院予以支持。关于西贺庄村委主张的利息，因双方当时未约定的利息和还款期限，应自西贺庄村委主张权利之日起按年利率6%计付。西贺庄村委主张的按年利率24%计算利息，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定（2015）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、滕彦祥待本判决生效之日起五日内偿还平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会楼房款34402.35元元及利息（以34402.35元为基数，自2020年7月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算）； 二、驳回平邑县长山生态保护区管理办公室西贺庄村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，减半收取330元，由滕彦祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  彭 欣 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5087号原告：邓威，男，汉族，1989年5月6日生，住河南省西华县。被告：胡洋，男，汉族，1986年3月11日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告邓威诉被告胡洋借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二〇年八月二十四日书记员  靳一凡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初1901号 原告：何某，女，汉族，1993年4月24日出生，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：孙君，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告:吴某，男，汉族，1983年12月6日出生，住成都市成华区。 原告何某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人孙君到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即协助原告办理位于成华区房屋所有变更登记手续；2.判令被告承担本案诉讼费等全部费用。事实与理由：原被告于2015年11月相识，于××××年××月××日办理结婚登记。后双方因性格不合，于2019年1月28日在成都市成华区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议》，约定位于成华区房屋归女方所有。后原告多次催促被告过户，被告均置之不理，拖延至今。现原告迫于无奈，向法院提起诉讼。 被告吴某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告何某与被告吴某于××××年××月××日登记结婚，于2019年1月28日在成华区民政局登记离婚，并签署了《离婚协议书》，协议约定：“双方因性格不合自愿离婚，婚后未共同生育子女。夫妻共同财产分割：位于成都市成华区房屋归女方所有，位于上海市奉贤区房屋上由两人各享有50%份额；原被告双方共同享有的东风雪铁龙牌汽车归女方所有。位于成都的房屋贷款由女方自行归还，位于上海的房屋贷款由男方自行归还。婚后双方无其他共同债权债务。”《离婚协议书》落款处均有男女双方签字捺印。 上述事实，有当事人身份信息、《离婚协议书》及原告在案陈述在案证实。 本院认为，原告何某与被告吴某签订的《离婚协议书》由双方自愿签署，系原被告真实意思表示，且《离婚协议书》中关于财产部分处理适当、合理，内容不违反法律、行政法规的强制性规范，本院予以确认。关于原告何某诉请被告吴某协助其办理房屋过户手续，因《离婚协议书》中明确约定了位于成都市成华区房屋归原告所有，被告理应依据离婚协议协助原告办理过户手续。故本院对于原告该项诉请予以支持。被告吴某经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十五日内协助原告何某办理位于成都市成华区房屋产权登记过户手续。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁跃成 二〇二〇年八月九日 书记员  纪朝元
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初4944号 原告：付洪全，男，1956年2月12日生，回族，住平邑县。 委托诉讼代理人：赵苓，平邑铜石法律服务所法律工作者。 被告：李明，男，1987年4月17日生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：李**，山东宣达律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区沂蒙路468号5号楼801室，统一社会信用代码91371300595236003U1-1。 负责人：刘增顺，经理。 委托诉讼代理人：王彬，男，该公司职工。 原告付洪全与被告李明、被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付洪全的委托诉讼代理人赵苓，被告李明及其委托诉讼代理人李**，被告保险公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 付洪全向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿损失134467.94元，2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：李明驾驶鲁QEL736小型面包车与付洪全发生碰撞，致付洪全受伤，李明负全部责任。该车在保险公司购买保险。 李明辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司承担，被告李明为原告垫付医疗费9000元，应予以扣除。 保险公司辩称，被告在我司投保交强险属实，对于原告在交强险范围内合法合理的损失，我司愿意赔偿，伤者在住院期间我司垫付医疗费10000元，申请在本次赔付中扣除。程序性费用不予承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月01日6时20分许，李明驾驶鲁QEL736小型面包车，沿平邑县汉阙路由北向南行驶至一村路段时,与行人付洪全发生碰撞，致付洪全受伤,车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定李明负全部责任，付洪全无责任。鲁QEL736小型面包车在保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。 事发当日，付洪全到平邑县中医医院治疗，共住院30天，支付住院收费19460.90元，门诊费987元,2020年1月2日在临沂市人民医院门诊支付检查费1288.34元，合计21736.24元。护理人员为付立峰（住平邑县）。李明垫付了医疗费9000元,保险公司垫付医疗费10000元。 依据付洪全申请，经本院委托，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定付洪全损伤构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。该鉴定意见书同时记载原告患有脑梗塞后遗症，右侧偏瘫（不全瘫），右下肢肌力4级。原告支付洪全支付鉴定费2500元。 本院认为，当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉辩观点，结合庭审调查，对争议问题分析如下： 司法鉴定意见书是经法院委托而由鉴定机构作出，应当作为定案依据。交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响，不属于减轻侵权人责任的法定情形，受害人的特殊体质不适用因果关系的规则，对保险公司以付洪全在事故发生前因疾病脑梗塞导致身体右侧偏瘫，鉴定机构在鉴定时未将该情况考虑在内为由申请重新鉴定的要求，本院不予准许。本院结合原告住所地、治疗地等因素，酌定交通费360元。原告在定残时已经年满63周岁，残疾赔偿金应按17年计算。原告已经年满63周岁，且患有脑梗塞后遗症，右侧偏瘫（不全瘫），右下肢肌力4级疾病，原告也未提供充分有效的证据，证实原告有劳动收入或劳动能力，对其主张的误工费，本院不予支持。 对于付洪全在本次交通事故中的各项损失，结合原告诉求，综合认定如下： 伤残限额项下：伤残赔偿金71959.3元（42329元×17年×10%）、护理费6958.2元（60天*115.97元/天）、精神抚慰金1000元、交通费360元。医疗费用限额项下：医疗费21735.34元、营养费1800元（60天*30元/天）、住院伙食补助费900元（30天*30元/天）。其他费用：鉴定费2500元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 一、原告付洪全的伤残赔偿项下损失：伤残赔偿金71959.3元、护理费6958.2元、精神抚慰金1000元、交通费360元，合计80277.5元，由被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险伤残责任限额内赔偿80277.5元； 二、原告付洪全的医疗费项下损失：医疗费21735.34元、营养费1800元、住院伙食补助费900元，合计24435.34元，扣除被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司垫付的10000元后,由被告李明赔偿5435.34元（垫付的9000元已经扣减）； 三、原告付洪全支付的鉴定费2500元，保全费70元，合计2570元，由被告李明赔偿2570元； 四、驳回原告付洪全的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付应汇入付洪全在中国农业银行股份有限公司平邑县支行62×××72账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2990元，减半收取1495元，由原告付洪全负担273元，被告李明负担1222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成          二○二○年八月二十九日 书记员甄俊超