北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3016号原告：李云苹，女，1960年6月6日出生，汉族，居民，住北京市通州区。被告：李丙芝，男，1954年8月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告李云苹与被告李丙芝不当得利纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云苹、被告李丙芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云苹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款348650.42元（包含被告自1999年至2015年长达17年应给付父亲李某的基本赡养费10.2万元，按每月500元计算；被告自1999年至2017年应给付母亲齐某的基本赡养费11.4万元，按每月500元计算；被告承担齐某2013年至2015年的医疗费8913.6元50%的份额4456.8元；被告承担齐某2018年1月至2019年发生的医疗费3093.27元50%的份额1546.64元；被告承担自2018年5月至2019年10月齐某雇佣保姆费用93000元50%的份额46500元；被告承担自2010年9月至2015年父母二人住养老院费用151113元50%的份额75556.5元；被告承担父母的电费、电话费3234.95元50%的份额1617.475元；被告承担父母所购家电费用5964元50%的份额2973元）；2.判令被告返还原告不当得利这些年所产生的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本案被告李丙芝与原告李云苹系兄妹关系。父亲李某、母亲齐某只育有原被告两名子女，自1999年两位老人失去劳动能力后直至今日，被告及其家人从未照顾过两老人一天，从未主动给过两老人一分钱，两老人的一切赡养任务全部都是原告及其家人承担。父亲李某于2016年1月去世，去世是原告及家人办理，被告对父亲骨灰下葬事宜不闻不问，对在世的母亲不给一分钱，不提赡养之事。2018年，母亲将被告诉至法院，被告经强制执行给付2016、2017年养老院费用64175元中的12000元和8680.7元医疗费中的1556.41元。被告自1997年出国经商，长期不在国内，2001年7月短暂回国又再次出走至2016年2月17日，在此期间不与父母联系。自1999年两老人失去劳动能力后，被告从未履行过赡养义务，没给过一分钱。由于被告长期对父母不履行赡养义务，使原本应原被告共同承担的赡养义务全部压在原告一人身上，被告无依无据获取了巨大利益，原告因此遭受巨大损失。（2018）京0116民初909号判决后，被赡养人齐某的身体发生了新的变化，产生了医疗费、雇佣保姆费用，这些费用至今系原告垫付。赡养老人是法定义务，被告明知法定义务却未按份额履行法定义务所获的利益没有法律依据，实属不当得利，并且实属恶意获取。被告李丙芝辩称，原告陈述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。第一，原告起诉主体不适格，我父亲已经去世了，我拿出这个钱是给我死去的父亲还是给谁，我父亲在世时没跟我要，现在他去世了也没有委托；第二，1993年底我公派出国，至2016年2月17日回国，期间多次往返国内，出国前父母跟我一起生活，我也进行了赡养，我在国外工作是为了公司，公司出了事我无法回国，对老人的照顾我对原告表示感谢，但是没有经济补偿；第三，我父母自己有收入来源。父亲是军人有国家的补助，父亲去世时有3万元的抚恤金。母亲是农转非的，每月有生活费，现在母亲每月2700元，不算养老钱，这些钱原告一概不谈；第四，即便是我应该给医疗费，原告所主张的数额也与证据不一致。本院经审理认定事实如下：李某生前与齐某（1931年11月2日出生）育有一子一女，分别为儿子李丙芝、女儿李云苹，李某于2016年1月去世。李丙芝于1993年出国工作，至2016年2月17日回国，李丙芝出国期间，李某、齐某在生活上多由李云苹照顾。2010年9月至2015年12月，李某、齐某入住怀柔区北房养老院，2016年1月李某去世后齐某离开北房养老院，入住芦庄养老院至2017年12月，后因生活不能自理被原告李云苹接回家中，雇佣保姆照料，现齐某每月收入养老金2500元左右。2018年1月16日，齐某因赡养纠纷向北京市怀柔区人民法院提起诉讼，要求李丙芝支付2016、2017年医疗费3112.82元，2016、2017年住养老院费用64157元，要求李丙芝自2018年1月起每月支付齐某赡养费3500元。怀柔区人民法院于2018年4月4日作出（2018）京0116民初909号民事判决书判决：一、李丙芝给付齐某2016、2017年度医疗费1556.41元、住养老院费用12000元；二、自2018年1月起，李丙芝每月给付齐某赡养费500元。2019年5月16日，齐某再次因赡养纠纷向怀柔区人民法院提起诉讼，要求李丙芝给付齐某2018年5月1日至2019年4月30日的保姆费60000元（按每月5000元计算）和雇佣保姆服务费1500元、1999年1月至2017年12月的赡养费114000元（按每月500元计算）、2010年9月至2015年12月的养老院费用77690元、1999年1月至2010年12月的医疗费15600元、2018年1月至2019年4月的医疗费3058.6元、所购家用电器等费用4590.4元，并要求李丙芝自2019年5月1日起每月给付齐某赡养费2500元。2019年10月10日，怀柔区人民法院以（2019）京0116民初3502号民事判决书判决：一、自2019年5月1日起，李丙芝每月给付齐某赡养费1000元；二、驳回齐某其他诉讼请求。在该份判决中，怀柔区人民法院认为：李云苹赡养齐某是其法定义务，在多数赡养人之间成立按份债务关系，各赡养人应依据各自经济能力所确定的分担份额按份履行其赡养义务。李丙芝出国期间，齐某由李云苹照顾，齐某支出的医疗费、养老费等全部费用已由李云苹全部支付，故李云苹有权向李丙芝追偿。怀柔区人民法院判决后，齐某不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2019年11月14日，北京市第三中级人民法院作出（2019）京03民终15471号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。2020年7月16日，李云苹因赡养费、医疗费、保姆费等费用的负担问题向本院提起不当得利之诉。原告李云苹对其主张出示了电费交款收据、电话费交款收据、家电发货票、2010-2015年父母住养老院交费收据及证明、2013年1月-2015年12月及2018年1月至2019年11月齐某就医统计单及就医结账单、齐某雇佣保姆的合同及付款收据、村委会证明、李某书写的赠与书、李丙芝在（2019）京0116民初3502号案件中的《答辩书》、齐某口述视频、李某定期补助领取证、李某购买自行车票据、李丙芝学校毕业证、李丙芝取款结息单、李丙芝离婚判决书、（2018）京0116民初909号案件庭审笔录及谈话笔录，证明被告不履行赡养义务，恶意谋取不当得利。被告李丙芝对齐某雇佣保姆的合同及付款收据、村委会证明的真实性不认可，对其余证据的真实性予以认可，但是对关联性与证明目的不认可，认为原告提交的证据不能证明费用是原告支付的，谁去交钱也不代表钱就是谁出的，医疗费的自费部分数额原告计算的不准确，原告雇佣保姆的时候没有与自己商量，现在自己也没有能力负担。被告李丙芝未提交证据。本院在审理过程中，就下列问题询问如下：1.原被告父母的收入情况？原告称父亲李某是八级残疾军人，2000年是每月300多元，去世时每年收入11400元。母亲齐某是农转非人员，现在是2500元左右。父亲去世时发的3万元不是抚恤金，包含原告给老人出的医疗费报销回来的钱款，父亲的抚恤金都用在母亲的养老院费用上了；2.被告出国期间如何支付赡养父母的费用？被告称妻子或者孩子给钱，有时候被告回国时也给，当时不是赡养费，就是自己的心意；3.原告除了票据是否有证据证明费用是原告账户支付的？原告称都是现金支付，当时没有银行卡，医疗费和保姆费都是给的现金，有收据为证。本院认为，成年子女对父母有赡养扶助的法定义务，每名子女均应根据各自的经济能力、时间精力等或从财力物力上，或从日常照顾上，或从精神安慰上尽到各自的赡养义务，对父母尽到何种程度方为尽到各自的赡养义务则因人而异、因心而异，在子女未尽赡养义务时，父母可向法院请求子女进行赡养。对不尽赡养义务或少尽赡养义务的子女，法院亦可在继承纠纷中通过对父母遗产继承份额的确定给予平衡。当然，如果有足够的证据能够证明部分子女存在为其他子女垫付父母赡养费且该费用数额确定且明确的，部分子女亦可就其垫付的部分向其他子女求偿。具体到本案中，原告要求被告给付父亲李某1999年至2015年的基本赡养费10.2万元，给付母亲齐某1999年至2017年的基本赡养费11.4万元，给付父母2010年9月至2015年二人的住养老院费用，给付母亲齐某2013年至2015年的医疗费，给付父母2001年至2010年电费及2004年至2010年电话费，给付父母1999年至2006年所购家电费及2011年购买轮椅的费用，上述费用均发生在2018年之前。本院认为：对于该部请求首先需结合原被告父母的实际情况从事实上予以判断，李某、齐某均有一定的生活来源，李某在2016年1月去世前未曾对李丙芝提起过赡养纠纷诉讼。齐某在2018年1月首次提起赡养纠纷时仅要求李丙芝支付2016、2017年医疗费和养老院费用，对此前的费用未予请求。在此情况下，本院结合原被告父母的收入情况、诉讼过程，难以认定父母此间费用全部由原告个人支付，故对原告上述请求因缺乏事实依据，本院不予支持。对原告要求被告支付母亲齐某2018年1月至2019年11月的二分之一医疗费1546.64元和2018年5月至2019年10月的二分之一保姆费46500元，本院认为,因法院在（2019）京0116民初3502号赡养纠纷中未对上述费用给予支持并认定应在原被告之间进行处理，故原告要求被告给付齐某2018年1月至2019年11月二分之一医疗费的1546.64元的请求，理由正当，数额合理，本院予以支持。对原告要求被告支付齐某2018年5月至2019年10月保姆费的请求，本院结合齐某的年龄和身体状况，对原告主张其为齐某雇佣保姆的事实予以认定，但本院同时亦应考虑到齐某每月有固定收入，且自2019年5月始已经法院判决被告每月给付齐某1000元，上述费用均应在本院考虑被告分担保姆费数额的范围内，具体数额由法院酌定为39000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告李丙芝于本判决生效后七日内给付原告李云苹2018年1月至2019年11月齐某的医疗费共计1546.64元；二、被告李丙芝于本判决生效后七日内给付原告李云苹2018年5月至2019年10月齐某的保姆费共计39000元；三、驳回原告李云苹其他的诉讼请求。案件受理费3265元，由原告李云苹负担2858元（已交纳），由被告李丙芝负担407元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  许 英二〇二〇年八月二十五日法官助理  武 慧书 记 员  彭文娟