湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1834号上诉人（原审被告）：汪顶中，男，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪艳南，男，1959年8月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：汪巍，男，1985年10月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。被上诉人（原审原告）：汪**，男，1987年7月15日出生，汉族，住武汉市新洲区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：周翔，湖北三象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚海洋，男，1990年12月28日出生，汉族，住吉林省双辽市。上诉人汪顶中与被上诉人汪艳南、被上诉人汪巍、被上诉人汪**、被上诉人姚海洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初4377号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。汪顶中上诉请求：依法撤销一审判决第一项中上诉人承担责任的部分，改判驳回被上诉人汪艳南、汪巍、汪**要求上诉人承担责任的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致错误判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定，人民法院应当在裁判文书中阐述证据是否采纳的理由，对当事人无争议的证据，是否采纳的理由，可以不在裁判文书中表述。一审判决没有表述上诉人承担责任的依据及理由，不能令人信服。一审判决显示上诉人承担责任的依据仅是被上诉人姚海洋的个人陈述，并没有其它证据证实肇事车归上诉人所有，更没有上诉人将摩托车转借给姚海洋的证据。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张只有本人的陈述而不能提供其他相关证据的其主张不予支持”。汪艳南、汪伟、汪**二审中书面答辩称，关于上诉人承担责任的依据及理由，一审判决书已述明，汪顶中将摩托车借给未取得驾驶证的姚海洋驾驶（交通事故责任认定书中认定肇事车所有人为汪顶中），是本案事故发生的原因之一，汪顶中所有的肇事摩托车未投保交强险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条规定，汪顶中应在交强险范围内与姚海洋承担连带赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”车主有过错的情形，如明知无驾证而借车，明知饮酒、醉酒或吸食毒品而借车，明知车辆未投保而借车，明知车辆未年检不适驾而借车，明知是报废车而借车，其他。汪顶中将车借给无驾驶证的人，把风险释放于社会，应当承担责任。姚海洋二审中口头答辩称，检察官说，询问过汪顶中摩托车是否归他所有，他已承认。汪艳南、汪伟、汪**向一审法院起诉请求：请求判令被告姚海洋、汪顶中连带赔偿原告各项损失共计626901.45元。一审判决认定事实：2019年04月16日18时49分，被告姚海洋（未取得驾驶证）驾驶鄂Ｆ×××**（注销）“宗申”牌二轮摩托车（车载闻其爽、张荣俊），沿218省道由西向东行使，行至东××新区××村路段，与行人魏某发生碰撞，造成魏某受伤及摩托车受损。魏某被送往襄阳中心医院住院治疗，支出医疗费28246.31元，次日，经抢救无效死亡。死亡诊断：1.神经源性休克；2.急性重型脑损伤；3.右侧额顶枕部硬膜下血肿；4.脑疝形成；5.蛛网膜下腔出血；6.双侧顶骨、右侧颞骨、左侧枕骨骨折；7.重度贫血；8.DIC；9.低蛋白血症；10.低钾血症；11.低钠血症；12.低钙血症；13.创伤性湿肺。死亡原因：重度颅脑外伤。经交警部门认定，被告姚海洋的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及第四十九条第一款：“机动车载人不得超过核定的人数”之规定，负此事故主要责任；魏某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”之规定，负此事故次要责任。三原告索赔未果，引起诉讼。另查明，受害人魏某生于1963年4月2日，与原告汪艳南系夫妻关系，二人生育原告汪巍、汪**二子。鄂Ｆ×××**“宗申”牌二轮摩托车属被告汪顶中所有，未投保。被告姚海洋系被告汪顶中的雇员，被告汪顶中将摩托车交给被告姚海洋使用。2019年8月7日，一审法院以被告姚海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，三原告因本案交通事故遭受的经济损失：医疗费28246.31元、交通费500元、（误工、住宿）费2000元、丧葬费30280.50元（在岗职工平均工资60561元/年÷12月×6月）、死亡赔偿金299560元（农村居民人均可支配收入14978元/年×20年），合计360586.81元。一审法院认为，公民享有生命权，侵害公民生命权的，应承担民事赔偿责任。被告姚海洋违反交通法规驾车发生交通事故，致使魏某死亡，交警部门认定其负此事故的主要责任，事实清楚、责任划分准确，一审法院予以确认，被告姚海洋依法应对三原告的损失承担赔偿责任。魏某也违反交通安全管理法规，对损害的发生具有过错，依法可减轻被告姚海洋的赔偿责任。被告汪顶中将摩托车借给未取得驾驶证的被告姚海洋驾驶引发事故，也是本案事故发生的原因之一，依法应当承担相应的赔偿责任。被告汪顶中所有的肇事摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，被告汪顶中应在交强险责任限额范围内与被告姚海洋承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，二被告应在交强险责任赔偿限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。三原告诉请赔偿交通费1000元过高，一审法院酌情支持500元。三原告诉请赔偿（误工、住宿）费5000元过高，一审法院酌情支持2000元。三原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，提交《居委会证明》证明魏某在城镇居住，但该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，一审法院不予采信，一审法院对此主张不予支持。二被告辩称此事故与被告汪顶中无关的答辩意见，不符合法律规定，一审法院不予采纳。被告汪顶中辩称死亡赔偿金不应按照城镇居民赔偿标准计算的答辩意见，一审法院予以采纳。被告汪顶中辩称事故责任比例不应是二八开，而是三七开的答辩意见，一审法院予以采纳。综上所述，三原告的诉讼请求部分符合法律规定，一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、原告汪艳南、汪巍、汪**因本案交通事故遭受的损失：医疗费28246.31元、交通费500元、（误工、住宿）费2000元、丧葬费30280.50元、死亡赔偿金299560元，合计360586.81元，由被告汪顶中在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿120000元，被告姚海洋承担连带赔偿责任；剩余损失240586.81元，由被告姚海洋赔偿50%即120293.41元，由被告汪顶中赔偿20%即48117.36元。上述赔偿款项限于本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告汪艳南、汪巍、汪**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1717元，由二被告负担。二审中当事人未提交新证据。一审判决认定的事实无误，本院二审予以确认。本院认为：除姚海洋陈述肇事车归汪顶中所有外，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出的襄州（交）认字【2019】第B002号道路交通事故认定书载明，肇事车辆鄂Ｆ×××**“宗申”牌二轮摩托车（注销）属汪顶中所有，注册日期2001年4月8日，且汪顶中自认肇事车辆在事故发生后已被扣。故一审判决认定肇事车辆归其所有，具有依据。汪顶中对其车辆管理不善，未投交强险，原告请求汪顶中、姚海洋承担赔偿责任，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条规定，一审判决汪顶中、姚海洋对交强险赔偿限额120000元承担连带赔偿责任，具有事实与法律依据。剩余损失，因汪顶中对其车辆管理不善，对未取得驾驶证的姚海洋驾驶该车造成事故具有过错，依照《侵权责任法》第四十九条规定，汪顶中承担相应的赔偿责任，一审判决超出交强险赔偿限额外的损失由汪顶中赔偿20%，具有事实与法律依据。上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费940.59元，由上诉人汪顶中负担。本判决为终审判决。审判长  涂晶晶审判员  江 涛审判员  柳 莉二〇二〇年八月一日书记员  汪玉杰