四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终710号 上诉人（原审被告）伍泓桥，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审原告）蔡勇，男，1979年4月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人蔡佩希，女，1985年9月13日，住四川省广元市利州区，系被上诉人蔡勇的妹妹。 原审被告李玲，女，1985年7月18日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原审被告唐素辉，女，1954年7月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 上诉人伍泓桥因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年07月01日立案受理，同年07月16日听取了双方当事人的意见，经合议庭评议后本案现已审理终结。 上诉人伍泓桥向本院上诉，请求二审发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担，事实与理由：借款真实性没有异议，蔡勇本人涉及涉黑涉恶，被公安局逮捕，本案申请移交公安局处理。一审未认定砍头息10.9万元，直接认定本金为40万事实错误；一审认定分阶段计算利息和本金方式错误，所还的金额应当先扣减本金所产生的利息，多出的计算归还为本金。 被上诉人蔡勇向本院辩称，借款归还10万是以现金的方式，对方没有举证；借款是微信转账，一审判决已经清楚，应当维持一审判决。 原审被告李玲、原审被告唐素辉未到庭陈述意见，也没有向本院提交书面意见。 蔡勇向一审法院提出如下诉讼请求：一、三被告立即偿还原告借款本金400000.00元及占有资金利息；二、要求被告支付逾期偿还借款的违约金；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告伍泓桥、李玲系朋友关系，2018年9月10日，被告方因其工程需要资金周转向原告借款人民币共计400000.00元，约定利息每月3分，被告唐素辉自愿提供担保，并将名下房屋一处作为担保抵押，同时约定如逾期还款，产生的诉讼费、律师费等均由被告承担。三被告于2018年9月10日向原告出具借条一份，承诺书一份，分别约定了借款金额及利息支付方式、还款期限。原告按约定将出借款项转入担保人唐素辉的账户，现还款期限已届满，被告未按约定履行还款义务。故诉至法院，请求支持原告诉请。 伍泓桥向一审法院辩称，一、对原告起诉的金额有异议，因为被告于2019年2月1日已经陆续归还了原告蔡勇133000.00元。二、借款当天，被告在几分钟内支付原告蔡勇109000.00元。三、2019年12月10日在名将天赐楼下，归还原告蔡勇18000元现金，前后总支付蔡勇260000.00元，包含现金支付微信转账支付还有银行转账支付，所以原告所述并非属实。 李玲、唐素辉经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向一审法院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，予以确认并在卷作证。 一审判决认定，2018年9月10日，被告伍泓桥、李玲因广元银河金岸外墙幕墙工程资金周转向原告蔡勇借款人民币400000.00元，被告唐素辉提供担保，并出具借条，借条载明：今借到蔡勇人民币现金400000.00元正，借款利息为每月每万3%，借款期限为2018年9月10日至2019年2月1日前归还，利息按季度结算支付（三个月为一季度）。如果到期未归还，本人自愿承担总金额的20%的违约金，直到付清为止。借款方式：转账支付由母亲唐素辉代收工行卡号：62122623090********户名：唐素辉。被告伍泓桥、唐玲作为借款人签字捺印，被告唐素辉在担保人一栏签字捺印。 当天，原告蔡勇向唐素辉上述银行账户汇入人民币400000.00元。被告伍泓桥、李玲、唐素辉向原告蔡勇出具承诺书，承诺由唐素辉提供名下房屋作为抵押担保。 借款发生后，被告通过案外人蔡金福向原告累计还款122000.00元。2019年2月2日，被告伍泓桥案外人蔡金富银行转款支付57000.00元。2019年2月1日、2019年3月8日、2019年4月9日、2019年8月10日，被告伍泓桥向案外人蔡金福微信转账8000.00元、10000.00元、12000.00元、10000.00元。2019年6月14日、2019年7月10日，被告唐素辉向案外人蔡金福微信转账13000.00元、12000.00元。 一审法院审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条有关“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，被告李玲、唐素辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据，被告伍泓桥未经法庭允许中途退庭，本院只有针对原告蔡勇的诉讼请求和证据以及被告伍泓桥提交的部分证据进行审查和裁判。 合法借贷关系受到法律保护。被告伍泓桥、李玲因资金需要在原告蔡勇处借款，原告蔡勇按约向被告伍泓桥、李玲提供了借款，被告伍泓桥、李玲向原告蔡勇出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以确认，原告蔡勇与被告伍泓桥、李玲民间借贷法律关系依法成立。原告蔡勇交付款项后，被告伍泓桥、李玲未足额还款构成违约。原告蔡勇主张被告伍泓桥、李玲偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。 关于借款本金及利息，被告借款后共计还款122000.00元，对被告伍泓桥、李玲已经还款的金额，其中，低于月利率2%的，差额部分次月折抵，高于月利率2%低于月利率3%的，视为自愿给付，认定为利息，高于月利率3%的，差额部分认定为本金，予以抵扣；对没有还款的部分，双方约定利息利率3%超过法律规定，按照月利率2%计息。经计算（详见表一），截止2019年8月10日，被告伍泓桥、李玲尚欠付原告借款本金344588.70元。至于被告伍泓桥支付现金的辩解主张，因其未提供证据加以证明，同时原告亦予以否认，故对其辩解意见，不予采信。至于原告违约金的诉讼请求，原告可以一并主张违约金及其他费用，但违约金、利息及其他费用总计不能超过年利率24%，故对原告该项诉讼请求，不予支持。 关于被告唐素辉承担责任的问题，首先，被告唐素辉作为担保人在借条上（主合同）签字捺印，保证合同成立。其次，因双方未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满之日起六个月。案涉借款约定还款期限为2018年9月10日至2019年2月1日，被告唐素辉的保证责任期间应为自2019年2月2日起至2019年8月1日止。被告唐素辉在保证期间内通过蔡金福向原告还款，应视为其承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”之规定，从被告唐素辉偿还借款之日起保证合同的诉讼时效开始计算，原告诉请被告唐素辉承担保证责任未超过诉讼时效期间，故对原告要求被告唐素辉对本案借款承担连带偿还责任的诉讼请求，不予支持，被告唐素辉在履行保证责任后依法可向债务人追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告伍泓桥、李玲于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡勇借款本金344588.70元及利息（以344588.70元为基数从2019年8月11日起按年利率24%的标准计算至本金付清之日止）；二、被告唐素辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡勇其他诉讼请求。 二审期间，上诉人伍泓桥提交了唐素辉的书面陈述一份及通信资料一份，主张证明其上诉理由。 其他当事人没有向本院提交证据材料。 本院二审认定的案件法律事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，在民间借贷纠纷中，借款人否定实际金额的，出借人应当提供证据证明出借金额，借款人仍主张借款金额不实的，应当对其否认金额部分提出证据证明，否则应当承提相应的法律后果的责任。 本案中，上诉人伍泓桥主张借款金额有10.9万元的“砍头息”，与其一审时的答辩时的理由相同，其上诉时仍然以此理由提出上诉，二审诉讼中提供了唐素辉的书面陈述一份和通信资料一份，但均不能证明上诉人伍泓桥已向蔡勇给付了10.9万元的“砍头息”的事实主张，故本院对其该项上诉理由因无证据证明亦不予认定。 原审判决认定利息的依据和标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，属适用法律正确。 上诉人伍泓桥上诉还主张，蔡勇已涉嫌犯罪，本案应当移交公安机关处理，但没有提交证据证明。民间借贷案件中有关联但不是同一事实的认定及处理借款人或者出借人的行为涉嫌刑事犯罪，本案中的行为与民间借贷是否存在牵连，且是否为同一事实，没有证据证明，故对于本案中的民间借贷纠纷，应当继续审理，对于犯罪线索材料或主张，上诉人伍泓桥可以向公安或检察机关控告或者报案。 综上所述，上诉人伍泓桥的上诉理由均不能成立，其上诉请求应当驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6469元由上诉人伍泓桥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 林 审 判 员  徐小雁 审 判 员  吕 晶 二〇二〇年八月三日 法官助理  康小莲 书 记 员  王汇锋