wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34085号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：高丽晶，女，1991年9月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高丽晶信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告高丽晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月17日的欠款本金67,445.93元，利息28,129.02元，滞纳金(违约金)及其他费用共计8,386.82元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计103,961.77元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金67,445.93元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告高丽晶未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高丽晶应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月17日的信用卡欠款本金67,445.93元；二、被告高丽晶应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金67,445.93元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486.15元，减半收取743.08元，由被告高丽晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3034号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河**正义道波莹公寓11-3-202。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：孟令郁，女，1976年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告孟令郁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人贾静、被告孟令郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告补交所欠物业服务费6356元；2.自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金874.1元；3.被告承担讼费用。事实与理由：原告于2014年12月12日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备[2014]第（住）308号。被告在享受物业服务后，自2018年9月1日至2020年4月1日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积182.79平方米，交费标准为：综合服务费1.07元/月.㎡，机电设备费0.76元/月.㎡，小计为1.83元/月.㎡，欠费合计6356元。原告针对其主张提供的证据如下：1.前期业务管理备案证明；2.天津市住宅前期物业服务合同；3.企业名称核准通知书；4.资质证书；5.2016年、2017、2018年度，天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果；6.物业服务费用催缴通知。被告孟令郁辩称：1.合同中明确约定房屋验收合格之前所产生的物业费用应向开发商索取，验收合格后才能向业主索取，原告应退还之前向被告收取的物业费；2.机电费的收取属于违法收取，原告并没有与开发商进行相关设备维护的交接，原告收取的机电费退还被告；3.原告退还的物业费应该抵扣2019年1月25日到2020年1月24日的物业费。本小区业主委员会的成立有瑕疵，业主委员会与原告签订的合同无效。4.提供的照片说明原告没有做好相应的服务。小区内杂草丛生，垃圾遍地，服务不到位，拒绝缴纳滞纳金；5.要求原告对照服务标准提供服务，原告对小区环境卫生存在严重的拖沓、服务不到位的情形，法院结合实际情况减免物业费。被告孟令郁针对其主张提供照片6张。本院经审理认定事实如下：天津泰耀房地产有限公司以招投标的方式选聘天津市晓波房地产物业管理有限公司，将时代滨江项目委托天津市晓波房地产物业管理有限公司进行前期物业管理服务，双方于2013年11月25日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年11月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费实行包干制，多层住宅物业费为1.83元每月每平方米，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津市晓波房地产物业管理有限公司于2015年9月23日变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，所服务的时代滨江项目共有608户，大部分业主按期缴纳了物业费。2016、2017两年度，原告对时代滨江小区物业服务等级化考评为良好,2018年度，原告对时代滨江小区物业服务物业服务等级化考评为优秀。根据原、被告陈述及提供证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，在服务的同时，小区4号楼电梯断续停驶近8个月。被告系桥北新区时代滨江小区4-1-1101房屋业主，建筑面积160.85平米，至今欠2018年9月1日至2020年4月1日的物业管理服务费5593元。本院认为，天津市晓波房地产物业管理有限公司与天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。天津市晓波房地产物业管理有限公司变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，其权利义务应由变更后的天津市晓波物业管理集团有限公司承担，天津市晓波物业管理集团有限公司已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。根据原、被告陈述及提供的证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，在服务的同时，小区4号楼电梯断续停驶约8个月，综合服务费、机电设备费应该相应的酌减，为了促进原告提高物业服务水平，综合物业服务实际情况，结合物业服务考评结果，确定被告按照80%的比例支付物业费，经核算，5593元×80%=4474.4元。因原告物业服务存在瑕疵，被告并非无故拖欠物业费，原告主张物业费滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告孟令郁于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2018年9月1日至2020年4月1日期间的物业管理服务费4474.4元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟令郁承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年八月十九日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执540号申请执行人：田占永，男，1995年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：曾祥军，男，1964年11月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被执行人：王小会，女，1965年5月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。申请执行人田占永与被执行人曾祥军、王小会民间借贷一案，本院作出的（2017）新4223民初1316号民事判决书已发生效力，权利人于2020年4月13日向本院申请执行，申请标的68 160元，本院于2020年4月13日立案执行。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院依法向被执行人曾祥军、王小会送达执行通知书，但被执行人未按期履行。2、本院通过全国法院总对总网络查控系统对被执行人曾祥军、王小会的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等处信息进行查询。查明被执行人曾祥军名下有新疆维吾尔自治区××县（不动产权证号：沙湾县房权证沙政字第**）。被执行人曾祥军、王小会名下无其他可供执行财产。3、本院通过沙湾县不动产登记中心对被执行人曾祥军所有的新疆维吾尔自治区××县（不动产权证号：沙湾：沙湾县房权证沙政字第**院已对该房屋进行轮候查封。4、本院已依法向被执行人曾祥军、王小会发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人因涉嫌非法拘禁现羁押于沙湾县公安局看守所，无法进行约谈，现本院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   徐 韬审  判  员   王 陶审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日书  记  员   罗妮娜
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初5008号 原告：龙岩市新罗区西城街道企业服务中心，住所地福建省龙岩市新罗区西安南路莲花小区，统一社会信用代码12350802004088791C。 法定代表人：阙艳霞，主任。 委托诉讼代理人：钟锡雄，林芳。 被告：吴龙元，男，1988年1月23日出生，汉族，居民，住福建省上杭县。 本院在审理原告龙岩市新罗区西城街道企业服务中心与被告吴龙元房屋租赁合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区西城街道企业服务中心于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，龙岩市新罗区西城街道企业服务中心以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区西城街道企业服务中心撤诉。 案件受理费340元、减半收取计170元，由龙岩市新罗区西城街道企业服务中心负担。 审判员 江  晓  萍 二〇二〇年八月二十日 书记员 杨重苑(代)
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执602号被执行人：杜兰友，男性,1985年5月1日生，住南山区本院在执行与杜兰友罚金一案中，申请标的额5000.00元。经网络查控和实地调查，被执行人名下无银行存款、车辆、土地、房产及证券登记信息，现无可供执行财产，本院于2020年8月27日对被执行人发布失信决定、限制消费令。截止至2020年8月27日，被执行人尚欠罚金5000.00元。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不收执行申请期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  马振海审判员  翟郑楠二〇二〇年八月二十七日书记员  王延鹏
吉林省抚松林区基层法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉7604民撤1号 原告：李伟，男，1964年10月30日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告：刘艳菊，女，1968年10月12日出生，满族，住沈阳市铁**。 原告：范鹤立，男，1962年9月19日出生，汉族，住辽宁省大连市。 原告：刘艳春，女，1963年3月7日出生，满族，住辽宁省大连市岗。 原告：崔威阳，男，1971年12月18日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 原告：刘艳敏，女，1972年4月20日出生，满族，住沈阳市。 上述原告共同委托诉讼代理人：董晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：白凌云，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：张碧富，男，1967年11月10日出生，汉族，住抚松县松。 被告：李永花，女，1964年10月25日出生，朝鲜族，住抚松县。 第三人：许云龙，男，1979年1月11日出生，汉族，住吉林省抚松。 原告李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏、与被告张碧富、李永花、第三人许云龙第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏共同委托诉讼代理人董晓琳、白凌云及被告张碧富、李永花、第三人许云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求撤销吉林省抚松林区基层法院作出的（2017）吉7604民初36号民事调解书中的财产分割部分；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：六原告与被告张碧富机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省抚松县人民法院于2015年12月21日作出了（2015）抚民一初字第1080号民事判决，判决张碧富对六原告承担民事赔偿责任，但张碧富至今未履行对原告的赔偿义务。2017年5月3日吉林省抚松林区基层法院作出（2017）吉7604民初36号民事调解书，内容包括将属于夫妻共同财产的位于抚松县松江河镇林海名邸2号楼5单元403室的房产归李永花所有，位于抚松县松江河镇林海名邸车库一处归张碧富所有。2020年6月28日抚松县人民法院执行局在执行过程中发现，调解书中分配给张碧富的位于抚松县松江河镇林海名邸小区的车库，根本不存在。由此可以看出，调解书中张碧富所分配的财产根本不存在，进而证明了调解书中对二被告进行财产分割时没有尽到审查义务，也没有说明该财产分割的依据，故该民事调解书作出的财产分割是没有事实和法律依据的，其实际上就是被告张碧富将自己拥有的财产份额以财产分割的方式分配给李永花，实为转移财产，故该民事调解书已严重侵害了六原告的合法权益，故请求法院予以撤销。 张碧富辩称，林海名邸小区的房屋是我贷款买的，车库是许云龙的。 李永花辩称，林海名邸小区的房屋是我的，车库也是我家出钱买的，为什么车库写许云龙的名字我不清楚，但我有车库钥匙。我认为法院的离婚调解是合理的。 第三人许云龙称：车库是我出钱买的，写的是我的名字，张碧富在离婚的时候撒谎了。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月3日，李永花向抚松林区基层法院提起离婚诉讼，抚松林区基层法院于当日作出（2017）吉7604民初36号民事调解书，其主要内容为，一、李永花与张碧富离婚；二、婚生子张开宇（2000年1月14日出生）随李永花共同生活，张碧富每月向其子支付抚养费1,000.00元，自2017年6月始至其子独立生活止。张开宇以后换耳蜗及电池、调机的所有费用由张碧富承担；三、李永花与张碧富夫妻共同财产位于抚松县松江河镇林海名邸2号楼5单元403室归李永花所有，该房屋每月800.00元贷款由张碧富支付给银行，直到还清为止。位于抚松县松江河镇林海名邸车库一处归张碧富所有。 另查明，2014年10月3日，张碧富驾驶轻型货车与李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏六人乘坐的小型客车发生碰撞，导致六人受到不同程度的人身伤害。2015年12月21日，抚松县人民法院作出（2015）抚民一初字第1080号民事判决书，判决张碧富分别赔偿六原告各项损失：李伟3,056.08元、刘艳菊7,465.92元、范鹤立144,150.55元、刘艳春7,873.91元、崔威阳132,131.52元、刘艳敏1,656.51元。 再查明，在林海名邸小区李永花、张碧富名下无车库。 本院认为，本案为原告李伟等六人提出的系第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼……”。故提起第三人撤销之诉的原告，应对被诉请撤销的案件的诉讼标的有独立请求权，或者虽没独立的请求权，但案件的处理结果同他有法律上的利害关系，即应符合有独立请求权的第三人或无独立请求权第三人的条件。本案中，原告申请撤销的抚松林区基层法院（2017）吉7604民初36号民事调解书（以下简称36号调解书）共同财产分割部分，本院认为，六原告对于原案中的共同财产即不属于有独立请求权的第三人，也不属于无独立请求权的第三人。原告李伟等六人并非原案第三人，不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，因此李伟等六人不是第三人撤销之诉的适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏的起诉。 案件受理费减半收取计50.00元，依法退还李伟、刘艳菊、范鹤立、刘艳春、崔威阳、刘艳敏。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。 审判长 盛 云 审判员 赵登录 审判员 曹雪峰 二〇二〇年八月三十一日 书记员 席光磊
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初2679号原告：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地内乡县县衙路**，统一社会信用代码91411300MA44MN465J。法定代表人：汪玉平，该行董事长。委托诉讼代理人：李国锋，男，该行工作人员。（特别授权）被告：鲁昔沙，男，汉族，1991年1月10日出生，住河南省邓州市。本院在审理原告河南内乡农村商业银行股份有限公司与被告鲁昔沙为金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月21日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告鲁昔沙的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南内乡农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告河南内乡农村商业银行股份有限公司撤回对被告鲁昔沙的起诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告河南内乡农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张本华二〇二〇年八月二十一日书记员  王 静
执 行 结 案 通 知 书 （2020）黔0330执保130号 土城法庭： 关于重庆超名建材有限公司申请执行贵州航天建设工程有限公司财产保全纠纷一案即（2020）黔0330执保130号，经执行，现已将贵州航天建设工程有限公司的交通银行（账号523060900018150098392）冻结500000元、中国建设银行（账号520016242400********）冻结300000元，以上冻结账户到期日为2021年年8月27日。为此，本案保全执行完毕，特告知保全结案。 特此通知 习水县人民法院 二〇二〇年八月二十七日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初7941号原告：吴满意，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省亳州高新区。委托诉讼代理人：白莉，安徽智立律师事务所律师。被告：刘四胜，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省亳州高新区。原告吴满意与被告刘四胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴满意及其委托诉讼代理人白莉、被告刘四胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴满意向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘四胜返还原告吴满意借款10000元,并支付占用资金期间利息3200元(按同期银行贷款利率计算,自2015年2月17日开始暂计算至起诉之日,后续利息计算至债务全部还清时日止)；2.本案的诉讼费用由被告刘四胜来承担。被告刘四胜辩称：1.我向吴满意借款10万元，但我是帮工地老板郭永辉借的，当时未说利息。2.我已还款9万元，现在还欠1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日,刘四胜向吴满意借款10万元,后还款9万元，下欠借款1万元未还,于2015年2月27日出具借条一份，内容为“借条，今借到吴满意现金（10000元），壹万元整，借款人：刘四胜，2015年2月17日”。上述借款，吴满意催要未果，吴满意即提起了诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，刘四胜尚欠吴满意借款10000元，并给吴满意出具借条一份的事实清楚，证据充分，不违反法律规定，刘四胜应返还吴满意借款10000元，故对吴满意要求刘四胜返还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告吴满意诉求按同期银行贷款利率计算资金占用期间利息至借款还清之日止，不违反有关发来的规定，本院予以支持。中国人民银行同期同类贷款基准利率，现已变更为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘四胜于本判决生效之日起七日内返还原告吴满意借款10000元，并支付资金占用期间利息（自2015年2月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告吴满意的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告刘四胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年八月二十八日书记员  杨梁
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0804执异26号案外人：方月琴，女，汉族，现住黑龙江省桦南县御景豪庭小区。申请执行人：吕守富，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区英俊社区。被执行人：付伟，男，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇新建社区。被执行人：付强，男，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇新建社区。本院在执行申请执行人吕守富与被执行人付伟、付强分期付款买卖合同纠纷一案中，案外人方月琴对本院执行被执行人付伟所有的坐落于黑龙江省桦南县新建街，房屋所有权证号2009XXXXXX号，产籍号4-0002-611-00XXXX，建筑面积430.40平方米房屋（以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人方月琴称，本案案涉房屋系方月琴与其丈夫付强的共同财产。2001年，被执行人付伟在开发运输公司综合楼时，因为付强与付伟是亲兄弟。经付伟同意，方月琴与其丈夫付强出资，在开发的综合楼院内的车库上面加盖一层340.40平方米楼房。因为该建筑不在规划之内，属于违章建筑，房产局不给办理产权证。2012年，有人到该楼房查看房屋，并称此楼已由付伟在七台河市抵押借款，并提供了以付伟名义办理的房照。方月琴得知后，找到付伟核实情况。付伟承认该房照是在方月琴夫妇不知情的情况下托人办的，目的是为了借款所用。付伟当时表示2013年还清借款，即将房照抽回过户在方月琴夫妇名下。方月琴夫妇为了把握起见，让付伟出具一份《房屋所有权证明》，该声明详细地阐述了该楼是方月琴夫妇2001年所建，产权属于方月琴夫妇所有，其为了贷款将产权证办在付伟名下，后期付伟的债权人曾到桦南县因抵押房屋问题找过方月琴，方月琴说明情况后并向付伟的债权人提供了付伟出具的声明。此后，付伟的债权人再未因抵押房屋找过方月琴。后期，方月琴多次找付伟，其始终躲躲闪闪，后来失去联系。产权证至今没归还方月琴。方月琴建筑的房屋，出资人和所有权人是方月琴夫妇。该楼完工后始终由方月琴占有和使用，与付伟无任何关系。只因该楼是违章建筑，致使房产局没有给方月琴办理房照。付伟在未征得方月琴夫妇允许的情况下，为了抵押贷款私自将方月琴夫妇具有所有权的房屋托人办在其个人名下，实属侵权，故请求法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，申请执行人吕守富与被执行人付伟、付强分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出（2014）佳前执字第128-1号执行裁定书及协助执行通知书，依法查封被执行人付伟所有的坐落于黑龙江省桦南县新建街，房屋所有权证号2009XXXXXX号，产籍号4-0002-611-00XXXX号，建筑面积430.40平方米房屋。本院认为，本案查封的案涉房屋登记在被执行人付伟名下，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定进行判断，本案案外人方月琴不是案涉房屋的权利人，故案外人方月琴的异议主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下:驳回案外人方月琴的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  戚义勇人民陪审员  李承军人民陪审员  杨忠军二〇二〇年八月二十四日书 记 员  郭泓孚
云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云05民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘鹏，男，1973年1月13日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰桥莲，女，1972年11月18日出生，汉族，经商，住址同上，系刘鹏之妻。委托诉讼代理人：陈昆，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张文兵，男，1986年9月18日出生，汉族，经商，住云南省保山市隆阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段会友，男，1974年7月22日出生，汉族，经商，住云南省昌宁县。二被申请人的代理人李建武、王先瑞，云南弘蕊律师事务所律师。一般诉讼代理。再审申请人刘鹏、兰桥莲因与被申请人张文兵、段会友股权转让纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2019）云0524民初618民事判决书和保山市中级人民法院作出（2019）云05民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鹏、兰桥莲向本院申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人起诉时陈述的两个公司的转让款是1260万元，只支付了300万元，其中昌宁鸿安瑞祥机动车检测有限公司的100万元，并非是《股权转让协议书》约定的50万元。2、杨建昌起诉要求解除双方签订的《租赁合同》及归还租赁费300万元和支付违约金，（2018）云0524民初909号民事判决支持了杨建昌的诉讼请求。申请人向法庭申请调取的杨建昌的银行流水，记载杨建昌支付的300万元款项都是二被申请人汇入杨建昌账户的，又由杨建昌账户汇入昌宁鸿安瑞合驾驶培训有限公司、昌宁鸿安瑞祥机动车检测有限公司账户。二申请人及两公司自始至终只收到过300万元款项，且都是有银行转款记录的，所以申请人在（2018）云0524民初662号案件中陈述的收到300万元其实就是杨建昌支付的租赁费，并非是二被申请人支付的股权转让款。3、本案被申请人没有任何关于昌宁鸿安瑞祥机动车检测有限公司股权转让款的支付凭据及款项来源注明。被申请人提交《股权转让完毕证明》是从工商登记部门调取来的，而该证明只是为变更股权需要出具的，没有支付凭据支持。4、《股权转让协议书》中涉及昌宁鸿安瑞祥机动车检测有限公司股权转让款只是50万元，不是100万元，申请人起诉时陈述收到过100万元不能用来映证本案转让费50万元。5、被申请人控制的两公司起诉申请人要求归还杨建昌租赁费，（2018）云0524民初888号判决支持了被申请人的请求，至此，就连申请人收到的租赁费都被法院判决退还。原审判决书对本案没有支付的银行凭证、款项来源及证据支持的最重要的客观事实进行审查评判，单凭不能排他证明的陈述及为完成股权转让手续而提交的《股权转让完毕证明》来判决，存在不依法全面、客观、综合审查证据的枉法裁判行为。综上，本案的客观事实是申请人经营的以上两家公司收到杨建昌300万元的租赁费，这300万元租赁费转入账户，而申请人误认为是被申请人支付的转让费。请求撤销一、二审判决书，依法再审，判决解除《股权转让协议书》，归还公司。一、二审诉讼费由被申请人承担。被申请人张文兵、段会友答辩称，双方所签订的股权转让协议书合法、真实、有效，不具备法定解除事由。答辩人已按约定支付股权转让款项，合同已履行完毕，无法解除。杨建昌支付的租赁费与本案无关联，答辩人是以现金交易方式支付给本案被答辩人股权转让费，双方交易完成后，双方签字确认《股权转让完毕证明》，后一起到市场监督管理局备案，以上事实已在一审、二审法院提交证据证明。本案股权转让属于承债式转让，答辩人在接手两公司后，一并承担两公司股权转让前所发生的债务。被答辩人未提出证据证明原一审、二审法院存在枉法裁判的行为，被答辩人观点属于臆测，原审判决认定事实清楚，公平公正，请求依法驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为：双方签订的《股权转让协议书》中明确约定了“受让方必须于2017年5月5日前，将现金支付给转让方”的内容，与2017年5月5日双方签署的《股权转让完毕证明》完全对应，再审申请人刘鹏、兰桥莲认可对方以现金支付并已履行完毕转让协议，之后双方就上述行为到公证处进行了公证，到市场监督管理局备案，股权转让已完毕。现申请人刘鹏、兰桥莲以误认为杨建昌支付的租赁费是被申请人张文兵、段会友的股权转让款，主张未收到被申请人的股权转让款，既不符合常理，也不符合本案已有证据证明的客观事实。按照交易习惯，双方达成股权转让协议，应当是先付款，后办理股权转让手续，再审申请人刘鹏、兰桥莲在收到转让款之后才可能将公司股权转让给被申请人张文兵、段会友，并进行公证和备案登记。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，刘鹏、兰桥莲否认收到过股权转让款，应当提交足以推翻原有“协议”和“证明”的证据加以证实，否则应承担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘鹏、兰桥莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘鹏、兰桥莲的再审申请。审判长  马锐林审判员  王晓敏审判员  王文祥二〇二〇年八月二十八日法官助理李艳梅书记员李强强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初6141号原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**。代表人：孙海涛，职务副行长。委托诉讼代理人：任贺鹏，黑龙江率航律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贵，黑龙江率航律师事务所律师。被告：安兴君，男，1967年3月28日生，汉族，住哈尔滨市呼兰县。被告：王艳玲，女，1969年1月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰县。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告安兴君、王艳玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任贺鹏、徐贵，被告安兴君、王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告安兴君签订的《个人借款/担保合同》；2.依法判令二被告立即偿还贷款本金97791.44元，利息3850.05元（计算至2020年6月1日）以及直至还清全部贷款本金时止的利息、复利及罚息（利息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；复利及罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款利率基础上加收50％计算）；3.依法判令若二被告不能足额偿还上述借款本金、利息，以其抵押的位于哈尔滨市××区××街××＃楼××单元××号的房屋承担抵押担保责任，由原告优先受偿；4.依法判令被告承担本案的诉讼费、律师代理费。事实和理由：2013年8月28日，被告安兴君与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，原告向被告安兴君提供借款14万元用于购房。贷款基准利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定。借款期限为15年，即自2013年10月1日至2028年10月1日止。同日，被告安兴君与原告签订《房地产抵押合同》，将其名下位于哈尔滨市××区××街××＃楼××单元××号的房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了哈房他证呼字第××号他项权证书。原告已于2013年10月1日向被告安兴君发放了该笔贷款，履行了放款的义务。贷款发放后，经原告多次催告被告仍不按期还款，截至2020年6月1日已逾期10期，构成违约。因被告王艳玲和被告安兴君是夫妻关系，王艳玲为共同还款人，此笔贷款为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还欠款。故原告向法院提起诉讼。被告安兴君、王艳玲承认原告在本案中所主张的事实，可以偿还逾期部分，希望继续履行合同。本院认为，被告安兴君、王艳玲承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于借款合同的规定，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，本案原告主张的2020年6月1日之后的利息应按上述标准计算。原告未举示证据证明实际产生律师代理费，原告关于律师代理费的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告安兴君签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告安兴君、王艳玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金97791.44元；三、被告安兴君、王艳玲于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述借款的利息、罚息及复利（截止2020年6月1日，利息为3850.05元；自2020年6月2日起至全部给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算）；四、如被告安兴君、王艳玲到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告安兴君抵押的位于哈尔滨市呼兰区建国街建行2#楼4单元4层2号房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨开发区支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1167元，由被告安兴君、王艳玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇二〇年八月二十一日书记员 王晓佳
吉林省四平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)吉03刑更1058号 罪犯孙炜，男，1981年12月13日出生，吉林省抚松县人，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。 吉林省长春市中级人民法院于2008年4月17日作出（2008）长刑一初字第38号刑事附带民事判决，认定孙炜犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币212498.92元。被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2008年7月31日作出（2008）吉刑一终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并予以核准。吉林省高级人民法院分别于2010年10月13日、2013年2月28日将该罪犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。刑期自2013年2月28日起至2031年2月27日止。本院分别于2015年10月16日、2017年12月19日为该罪犯的刑罚减去1年9个月、7个月。执行机关吉林省四平监狱于2020年8月10日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯孙炜参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，主动履行财产性判项人民币10万元，确有悔改表现。建议本院对该罪犯减去有期徒刑七个月。 检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定减刑。 经审理查明，罪犯孙炜在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 本院认为，执行机关报送的材料属实，该罪犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下： 对罪犯孙炜减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 薇 审判员 白云天 审判员 安 琦 二〇二〇年八月二十五日 书记员 刘 丽
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1229号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：叶璐，女，1994年8月17日出生，住北京市朝阳区。衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网字第2545号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人叶璐发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨衢州仲裁委员会作出的（2020）衢仲网裁字第2545号裁决确定的被执行人叶璐应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人叶璐应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人叶璐应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人叶璐应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 梁越婷
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执470号之七申请执行人：高如良，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：汪杰，男，汉族，1985年03月18日生，住安徽省凤阳县。关于申请执行人与被执行人汪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月17日冻结了被执行人汪杰在62×××39账户内余额人民币10.15元。现因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人汪杰在安徽省农村信用社联合社62×××39账户内存款人民币41718.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年八月十一日书记员  贾梦成
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执2388号之一 申请执行人:昌吉回族自治州人力资源和社会保障局。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路劳动保障大厦。法定代表人：俞忠山，该局局长。统一社会信用代码：11652300589312428H。被执行人：新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市红星东路西域君悦海棠欧洲街景观式商铺**（**3丘**）。法定代表人：李婷，该公司总经理。昌吉回族自治州人力资源申请执行社会保障局与新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司行政处罚一案中，本院依据昌吉回族自治州人力资源和社会保障局作出的昌州人社监理字（2018）第60号行政处理决定书执行，于2020年6月11日依法立案执行。本案申请执行标的71235元，未执行标的71235元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年6月16日、2020年7月24日二次通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、不动产等财产情况进行了查控,轮候冻结了被执行人新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司名下的中国建设银行尾号0041账号内存款0.39元，其他银行存款为零，被执行人名下无证券、车辆、工商登记信息；2、2020年6月11日通过不动产中心和昌吉市榆树沟镇民心农村资金互助社对被执行人名下登记的不动产和存款信息进行查询，被执行人名下无不动产登记记录及在互助社无存款信息；3、2020年8月3日，依法对被执行人新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司法定代表人限制了高消费，2020年8月3日将被执行人新疆蓝树孕婴童教育文化有限公司纳入了失信被执行人名单；上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   蒋 根 军审  判  员   阿斯里别克二 〇 二 0 年 八 月 三 日书  记  员   陈 志 超
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终3404号 上诉人（原审原告）：娄荣兴，男，1966年2月23日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁海县岔路镇高塘村股份经济合作社。住所地：宁海县岔路镇高塘村。 负责人:娄乾宋，该合作社支部委员。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：卢梦凡，宁海县天河法律服务所法律工作者。 上诉人娄荣兴因与被上诉人宁海县岔路镇高塘村股份经济合作社物权纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2020）浙0226民初488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后,依法独任审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不公开审理。本案现已审理终结。 娄荣兴上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：自留地的法律性质等同于承包地，均为农村集体所有，本案涉及的是承包地征收补偿费用分配的问题，并不涉及村集体自留山经营权的问题，一审法院以自留山、自留地未纳入国家法律调整范围为由，驳回娄荣兴的起诉是违法的。 宁海县岔路镇高塘村股份经济合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 娄荣兴向一审法院起诉，请求判令：1.宁海县岔路镇高塘村股份经济合作社支付娄荣兴土地征用补偿款414000元、青苗补偿费10800元、苗木补偿费16231元，合计441031元；2.本案诉讼费由宁海县岔路镇高塘村股份经济合作社承担。 一审法院认为，本案系村集体自留山经营权引起的纠纷，我国宪法和土地管理法规定自留山属于集体所有，参加集体经济组织的劳动者有权在法律规定的范围内经营自留山，但自留山经营权的具体内容由国家政策进行调整，并未纳入国家法律调整范围之内，故本案涉及的纠纷不属于人民法院的主管范围，此类纠纷宜由相关行政机关依据国家政策进行调处。虽然娄荣兴的诉请中包含青苗补偿费和苗木补偿费，但娄荣兴在一审庭审中明确其未种植青苗及苗木，该诉请系基于其享有自留山经营权，按征收标准主张9亩自留山相应的青苗补偿费和苗木补偿费，故仍属于自留山经营权引起的纠纷，亦不属于人民法院的主管范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规，裁定：驳回娄荣兴的起诉。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，农村的自留地是由农村集体经济组织分配给成员使用的土地，其所有权属于农村集体经济组织，但不纳入承包土地和承包合同范围之内。农村自留地的分配、使用、调整属于国家政策调整范围，据此，娄荣兴主张自留地等同于承包地与相关的法律和政策不符，本院不予采信。根据双方所述及一审相关证据材料，本案仍系农村自留地流转纠纷，因自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围之内，故一审法院以此类纠纷宜由相关行政部门依据国家政策进行调处为由裁定驳回娄荣兴的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 倪春艳 二〇二〇年八月二十四日 代书记员 沈文怡
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初390号原告：重庆市利得尔实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001066220221675。法定代表人：杨宣文，重庆利得尔实业有限公司董事长。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：王青青，女，1986年9月16日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：高洪国，男，1969年11月10日出生，汉族，住山东省惠民县。原告重庆市利得尔实业有限公司与被告王青青、高洪国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月1日裁定转为普通程序，并于2020年7月24日向原告重庆市利得尔实业有限公司送达补交案件受理费通知。原告重庆市利得尔实业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆市利得尔实业有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5475元，减半收取计2737.50元。审 判 长  滕 磊人民陪审员  谢乐曦人民陪审员  谢成兰二〇二〇年八月三日书 记 员  方 宇
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3063号被执行人：姜迪兵，男，1968年06月12日出生，住重庆市永川区。姜迪兵犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初117号刑事判决书已发生法律效力。姜迪兵逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑事审判庭于2020年5月10日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人姜迪兵发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人名单”。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人姜迪兵名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。目前姜迪兵尚有执行标的2000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十一日书记员 伍常容
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执1552号 申请执行人：江油市农村信用合作联社彰明分社，统一社会信用代码915107812143069453，住所地四川省江油市彰明镇治城路**。 法定代理人：刘国平。 被执行人：禹江，男，汉族，生于1970年9月26日，住江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3524号民事判决书，受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人禹江银行存款35789.81元（其中本金15000元，案件受理费175元，执行费430元，截止2020年8月12日利息20184.81元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年八月十七日 书记员  王 欣
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初312号 原告：王爱明，男，1976年5月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：史建良，男，1975年2月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告王爱明与被告史建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱明到庭参加了诉讼，被告史建良经本院公告传票传唤无合法理由未到庭，本案现已审理终结。 原告王爱明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10000元；2.被告支付原告押金3450元；3.承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年农历5月起原告为被告在高楼推销纯净水，同年农历11月被告因资金紧张向原告借去现金人民币10000元，被告承诺过十多天就还上了。于是原告也未向被告索要欠条，但是有在场证人尚春明可以证实。到期后被告没有偿还，原告多次催要均未果。另外，被告还欠原告纯净水水桶抵押金3450元，原告和上述借款同时催要，被告至今未还，原告只好一并起诉解决。 被告史建良未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告持肖春明出具的说明主张权利，该说明肖春明称王爱明借给史建良10000元，其中5000元是他自己的，5000元是王爱明的，史建良借的这10000元没有归还王爱明。 本院认为，原告持他人出具的说明主张权利。出票人未到庭提供证人证言、原告陈述被告欠有其借款，无法查明被告是否欠有原告的借款，原告的请求没有事实及法律根据，因此，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告王爱明的诉讼请求。 案件受理费136元，由原告王爱明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 长  刘月成 人民陪审员  魏军喜 人民陪审员  李慧敏 二〇二〇年八月十日 书 记 员  魏莉萍
富裕县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0227执791号王建法、柳文清：王建法与柳文清运输合同纠纷一案，申请执行标的共计7385.00元。现本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月二十日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢452号申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路**复兴花园****。法定代表人：黄红松。被执行人：林宗文，男，汉族，1982年6月2日出生，身份证登记住址：福建省仙游县。被执行人：陶艳琼，女，汉族，1986年9月18日出生，身份证登记住址：云南省楚雄州南华县。被执行人：林宗武，男，汉族，1984年4月20日出生，身份证登记住址：福建省仙游县。被执行人：黄道景，男，汉族，1980年6月16日出生，身份证登记住址：福建省闽清县。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人林宗文、陶艳琼、林宗武、黄道景借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人林宗文、陶艳琼、林宗武、黄道景已履行52000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3059号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初3059号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年八月三十一日法官助理陈芮书记员杨婷婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市静安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市静安区常德路**。 法定代表人：于勇，该区人民政府区长。 再审申请人赵继华诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）不予受理行政复议申请告知书一案，上海市第二中级人民法院于2019年9月27日作出（2019）沪02行初160号行政裁定：驳回赵继华的起诉。赵继华不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年12月20日作出（2019）沪行终431号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。赵继华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵继华请求本院依法撤销一、二审行政裁定，对本案予以再审。其申请再审的主要事实和理由为：1.原审法院将再审申请人要求公开特定行政裁决书中援引的“属于处理本市房屋拆迁实务的‘有关政策’”认定为咨询活动，缺乏事实和法律依据。2.原审法院以上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安区房管局)的复函不属于政府信息公开行为，对再审申请人权利义务不产生实际影响为由，认定不属于行政复议范围，不合逻辑。3.静安区政府作出的行政复议《告知书》（编号：2019-6）（以下简称6号告知书）属于行政诉讼受案范围。4.原审法院适用法律错误，限缩了行政诉讼受案范围。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人赵继华就静安区政府作出的6号告知书提起行政诉讼，是否符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉是否合法、适当。结合再审申请人申请再审的事实和理由，具体分析如下：一、关于再审申请人涉案政府信息公开申请的定性问题。再审申请人向静安区房管局申请公开《静房地裁(2001)第170号裁决书》中提及的上海市房屋拆迁政策等信息，其要求提供与行政行为相关的政策依据，实质是以政府信息公开申请的形式进行咨询活动，故该申请不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，行政机关对此可不作为政府信息公开申请处理，其是否答复以及如何答复均不会对咨询人的权利义务产生实际影响。静安区房管局作出的复函依法不属于行政复议范围，亦不属于行政诉讼受案范围。原审法院相关认定于法有据，并无不当。二、关于静安区政府作出的6号告知书的可诉性问题。再审申请人就静安区房管局作出的复函向静安区政府申请行政复议，静安区政府作出的6号告知书在性质上具有行政复议不予受理决定的性质。根据人民法院的一般审查标准，行政复议机关对复议申请人作出的不予受理行政复议申请决定或程序性驳回行政复议申请决定，通常均属于行政诉讼受案范围；行政复议申请是否符合复议受理条件属于行政诉讼案件的实体审查内容，人民法院一般应进入实体审查后方能得出结论。但在个别情况下，如果现有证据可以证实相关复议申请明显不符合行政复议受理条件，或者复议机关不予受理决定是对复议申请人申诉信访事项重复处理的，人民法院对有关不予受理决定或驳回复议申请决定直接裁定驳回起诉或不予立案，亦无不妥。本案中，涉案政府信息公开争议系因再审申请人亲属的房屋拆迁纠纷而引发，在相关拆迁争议诉请未获得人民法院支持的情况下，再审申请人继而向有关行政机关反复、大量地提出类似信息公开申请，并进一步申请复议、提起诉讼，其申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨，提出的复议缺乏值得保护的利益，明显不符合行政复议受理条件。原审法院在综合相关事实的基础上，裁定驳回再审申请人就6号告知书提起的诉讼，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵继华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵继华的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年八月九日 法官助理赖峨州 书记员杨九如
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6902号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：马兆琦，男，1989年7月25日，汉族，住河北省涿州市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金83408.54元、利息6362.25元、罚息3994.49元（利息、罚息暂计算至2020年3月12日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用937.65元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月9日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款利率为月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市朝阳）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年8月10日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年7月10日，之后未再按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年3月12日，被告尚欠原告借款本金83408.54元、利息6362.25元、罚息3994.49元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费937.65元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金83408.54元并支付利息6362.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息3994.49元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3195.59元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费937.65元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告马兆琦于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金83408.54元、利息6362.25元和罚息3195.59元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告马兆琦于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费937.65元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1072元，由被告马兆琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执行裁定书（2020）藏0602执314号申请执行人：多吉，男，1987年7月16日出生，藏族，住所地西藏索县。被执行人：拉琼，男，1978年8月19日出生，藏族，住所地西藏那曲县。申请执行人多吉与被执行人拉琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）藏2421民初197号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年7月16日向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月23日向被执行人拉琼送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人拉琼名下财产进行以下调查：一、对被执行人的收益性保险、注册工商登记、婚姻登记、全国银行储蓄存款、税务、自然资源、互联网银行储蓄存款、车辆、不动产、证券财产进行了网络查控，查明现无足额财产可供执行。二、对被执行人的理财产品、不动产登记信息、住房公积金余额、收益性保险信息进行传统查询，查明被执行人现暂无财产可供执行。三、本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，协议：1.由被执行人于2020年8月24日向申请执行人支付20000元。2.由被执行人于2020年12月1日向申请执行人支付剩余20000元，申请执行人自愿放弃债权6500元。申请执行人多吉向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人申请的撤回执行申请书不违反法律规定，本院准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）藏2421民初197号的执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   卫  东审  判  员   次仁达瓦审  判  员   拉巴次仁二〇二〇年八月二十六日书  记  员   达娃琼达
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初728号原告（反诉被告）：凤凰云岚空间设计装修工作室经营者：周涛。委托诉讼代理人：刘波，贵州巨合律师事务所律师。被告（反诉原告）：田凡。委托诉讼代理人：田果，田凡之哥。委托诉讼代理人：何庆，贵州驰铭律师事务所律师。原告（反诉被告）凤凰云岚空间设计装修工作室与被告（反诉原告）田凡装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。2020年8月13日，原告（反诉被告）凤凰云岚空间设计装修工作室经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告（反诉被告）凤凰云岚空间设计装饰工作室撤诉处理。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告凤凰云岚空间设计装修工作室负担。审判员  严红二〇二〇年八月十三日书记员  张千
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05财保167号申请人：江苏创立康医疗器械有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇人民西路**中俄科技产业园。法定代表人：洪旭峰，总经理。委托诉讼代理人：陈鑫波，江苏品川律师事务所律师。被申请人：苏州欣荣博尔特医疗器械有限公司，住所地张家港市锦丰镇永新南路。法定代表人：张宇。申请人江苏创立康医疗器械有限公司因与被申请人苏州欣荣博尔特医疗器械有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向上海仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州欣荣博尔特医疗器械有限公司名下银行账户资金400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现上海仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人江苏创立康医疗器械有限公司向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人江苏创立康医疗器械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州欣荣博尔特医疗器械有限公司名下银行账户资金400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈亚玲审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇二〇年八月二十一日书记员  刘 红
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执683号申请执行人：贺诗静，女，1967年2月16日出生，汉族，住常州市武进区。被执行人：王阿兴，男，1961年7月16日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人贺诗静向本院申请强制执行本院作出的（2020）苏0492民初348号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人王阿兴未履行法律文书确定的全部义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王阿兴的银行存款人民币115068元（含执行款113466元、执行费1602元）及相应的逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年八月三日书记员 张筱佳
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初974号原告:广州和融物业管理有限公司太原分公司，住所地山西省太原市晋源区旧晋祠路二段**兰亭御湖城**。负责人:贺林，总经理。委托诉讼代理人：冯凯，男，1992年3月23日出生，汉族，系原告公司职工，住太原市小店区。委托诉讼代理人：杨燕萍，女，1981年6月23日出生，汉族，系原告公司职工，住太原市万柏林区。被告:张文霞，女，1988年2月2日出生，汉族，山西省运城夏县人，现住山西省太原市。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司与被告张文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司的委托诉讼代理人冯凯、杨燕萍，被告张文霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州和融物业管理有限公司太原分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴纳拖欠的物业服务费等费用共计3718.27元,其中物业服务费2359.2元,违约金1359.07元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告由太原颖沅房地产开发有限公司依法选聘对太原兰亭御湖城西小区从事物业管理服务,原告严格依约履行了义务,但被告自2019年1月1日至2019年12月31日拒不缴纳物业服务费等费用,经原告多次催缴均无结果。现根据相关法律、法规的规定,特诉至法院，请求判如所请。被告张文霞辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，被告不交物业费有正当理由：一、业主和原告签署的物业服务合同是交房时，不签不让业主收房，强制签署的，不是业主自愿签署。二、交房时，原告收取了小区4#、5#、6#所有业主燃气初装费4200元/户，这个费用根据国家相关规定早已取消，并且当时因为此事晋源区工商局义井工商所对原告进行了处罚并且登报。三、根据《物权法》规定，物业公共部分属于全体业主所有，利用小区公共部分产生的收益应当属于全体业主所有，小区公共收益在2019年12月31日前一直没有做公示，直到目前为止也没有作出详细公示。业主层多次要求原告公示小区2017年12月交房至今的公共收益的收支情况，但原告一直没有公示，按照物业管理条例，是原告先没有履行义务。四、小区安全存在严重的问题，具体表现有：小区已经丢失好几辆电动车和电瓶，失主都有在义井派出所报案的案底，楼到内墙上瓷砖掉落，经常有张贴小广告的和陌生人在小区内走动。五、原告恶意关闭业主水管阀门，业主要求看监控，物业不让，声称监控不开，监控室保安也对业主大吼大叫，出门辱骂，指手画脚，还强行把业主拖离监控室，此事业主在义井派出所也有报案记录，也业主录得视频为证。六、小区物业收费标准为1.6元/月/㎡，这个价格是根据什么定的？跟谁定的？业主出物业费请物业公司，价格却不是业主和物业公司定的，是否有强迫交易的存在。七、小区内电动车车棚的建设，在建设之前并没有征求业主意见，建设还没完成，就授权建设单位在小区内向业主售卖充值卡，到目前为止，电动车车棚顶子还没建设完成。综上，被告的所有行为均为正当行使权力的行为，没有对他人任何权利造成侵害，被告要求原告退还违规收取的燃气初装费4200元，并且要求与物业公司重新签订物业服务合同。原告的诉请于法无据，纯属无理要求。请法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。经审理查明，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司系太原兰亭御湖城（西区）物业服务单位，被告张文霞系原告物业服务小区业主。2017年12月30日，原告与被告签订一份《兰亭·御湖城（西区）前期物业管理服务协议》，载明被告购买兰亭·御湖城（西区）房屋一套，坐落位置为4幢1单元2502号，建筑面积98.32平方米。物业管理费的收费标准为住宅1.6元/㎡/月、电梯费0.4元/㎡/月。同时约定，被告应按时向原告交纳物业管理费用及其他原告可依法收取的费用。被告不按约定交纳物业管理服务费的，每逾期一日，原告有权要求被告按应缴额的千分之二支付违约金。合同还就原、被告双方的其他权利、义务进行了约定。2019年3月15日，原告向原告发出《物业管理费催缴通知单》，告知被告需缴纳2019年1月至2019年12月期间的物业管理费，包括物业费1887.6元、电梯费471.6元，共计2359.2元。但截至本案起诉前，被告仍未能缴纳该费用，故原告诉至本院。认定证据有庭审笔录，原告广州和融物业管理有限公司太原分公司提交的《兰亭·御湖城（西区）前期物业管理服务协议》、《物业管理费催缴通知单》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告系由太原颖沅房地产开发有限公司依法选聘，向太原兰亭御湖城（西区）提供物业服务的单位。根据2017年12月30日，原告与被告签订的《兰亭·御湖城（西区）前期物业管理服务协议》，原、被告双方已经形成物业服务合同关系。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。截至本案辩论结束前，被告仍未能及时足额的缴纳2019年1月至2019年12月期间的物业管理费，故关于原告要求被告缴纳该期间拖欠的物业管理费2359.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告所诉违约金，因原告所主张日2‰的标准过高，故本院予以支持原告以被告拖欠物业管理费金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。关于被告以原告所提供物业服务不符合双方合同约定为由，拒绝支付物业管理费的意见，其可通过另案主张，并不能在本案中对抗物业管理费的交纳。但原告作为提供物业服务的机构，应当在日常的工作中努力提升服务品质，对业主提出的意见及时反馈，对确有不足之处要及时整改，减少与业主之间的冲突，共同为构建和谐社会贡献力量。关于被告要求原告退还违规收取的燃气初装费4200元的主张，因与本案所涉物业服务合同关系并非同一法律关系，被告可在收集证据后，通过另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十五日内，被告张文霞一次性交纳原告广州和融物业管理有限公司太原分公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业服务费（管理费、电梯费）2359.2元及违约金（以2359.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州和融物业管理有限公司太原分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告张文霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 杜志立二〇二〇年八月二十五日法官助理 魏 超书 记 员 尹霞霞书 记 员 尹霞霞
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3585号原告：李香芝，女，1968年12月24日出生，汉族，住襄阳市高新区，委托诉讼代理人：江龙，襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孟雪勤，女，1977年2月28日出生，汉族，住襄阳市襄州区，被告：朱永红，男，1976年5月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区程河镇小吕庄村8组，公民身份证号：。原告李香芝与被告孟雪勤、朱永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏担独任审理，公开开庭进行了审理。原告李香芝及委托诉讼代理人江龙到庭参加诉讼，被告孟雪勤、朱永红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告被告偿还原告借款本金180000元及利息（从2019年9月1日起按月利息2%至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年，被告被告孟雪勤、朱永红以资金周转为由向原告多次借款，2019年8月30日原告与二被告对账后，二被告向原告出具借条两张，分别为8万元和10万元，并约定月息2分。借款到期后，经原告多次索要未能归还，故诉至法院。被告孟雪勤、朱永红在答辩期限内未提出答辩意见，亦未向法庭提供证据。原告李香芝围绕诉讼请求依法提交由孟雪勤、朱永红签名的借条二张及转账凭证三张，用于证明被告孟雪勤、朱永红向原告借款180000元的事实。本院审查后予以采信。经审理查明，原告李香芝与被告孟雪勤、朱永红系在广东省打工时相识后熟悉。2018年5月，被告孟雪勤、朱永红以周转资金为由向原告多次借款。2019年8月30日，原告李香芝与被告孟雪勤、朱永红对账后，二被告向原告出具借条两份，内容分别为：“今借到李香芝现金壹拾万元整（100000元），月利率2分，于2020年6月1日付清借款本息。借款人：孟雪勤借款人：余永红2019年8月30日”；“今借到李香芝现金捌万元整（80000元），月利率2分，于2019年12月20日付伍万元整（50000元），2020年5月1日付清本息。借款人：孟雪勤借款人：朱永红2019年8月30日”。其后，二被告未按约定偿还，原告多次要求还款未果，遂起诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李香芝向被告孟雪勤、朱永红主张权利有欠条及转账为证，合理合法，原告李香芝与被告孟雪勤、朱永红已形成有效借款合同关系。被告孟雪勤、朱永红到期未偿还借款，已构成违约，应当承担还款责任，故原告李香芝主张向被告孟雪勤、朱永红偿还借款180000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方约定借款月利息为2%，符合法律规定，故本院支持原告李香芝主张利息以本金180000为基数从2019年8月30日始按照月利息为2%计算至本金还清之日止。被告孟雪勤、朱永红经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：被告孟雪勤、朱永红于本判决生效之日起十日内偿还原告李香芝借款本金180000元及利息（从2019年8月30日始按月利息2%计算至本金付清之日止）；如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2237元，由被告孟雪勤、朱永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二〇年八月二十七日书记员 田凌旭
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2720号原告：任某，女，1974年3月7日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。被告：韩某，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。原告任某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告任某于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任某撤诉。案件受理费150元，系减半收取，由原告任某负担。审判员  佟助刚二〇二〇年八月十四日书记员  刘晶哲
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1741号之四 被执行人：刘玉柱，男，汉族，1963年10月29日生，住枣阳市琚湾镇。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 刘玉柱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘玉柱在湖北省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员董定明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34713号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路１１２、１３８号７层７－３。负责人：聂斌，总经理委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张学成，男，1978年12月18日出生，汉族，户籍地江苏省滨海县八巨镇裕民村****。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张学成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的委托诉讼代理人朱志伟到庭参加了诉讼，被告张学成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款人民币236,070.48元(包含本金130,504.08元、利息20,943.88元、手续费1,828.90元、违约金82,793.62元)(暂算至2019年11月9日)；2.判令被告支付原告自2019年11月10日起至偿清日止的利息、违约金(按《信用卡领用合约》的约定计算)；3.判令被告负担诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡透支消费后，未按约定归还，至今仍拖欠透支款共计人民币236,070.48元(暂算至2019年11月9日)，经原告多次催收，被告仍不归还。故为维护原告的合法利益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允前列诉请。被告张学成未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2019年11月1日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心截至2020年8月23日的信用卡欠款本金130,504.08元；二、被告张学成应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心利息、违约金(计算方法：自2019年11月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金130,504.08元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,910.08元，减半收取1,455.04元，由被告张学成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4032号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美真，女，1957年10月12日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆昌市人民医院，住所地四川省隆昌市金鹅镇康复中路**。 法定代表人：张宗明，院长。 再审申请人张美真因与被申请人隆昌市人民医院医疗损害纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2019）川10民终1118号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案案由为医疗损害纠纷案件，隆昌市人民医院在本案中存在过错，应承担相应的赔偿责任。一、二审法院综合考虑隆昌市人民医院的过错和患者梁孝扬自身病情及司法鉴定的具体情况等因素，确定由隆昌市人民医院在本案中承担30%的赔偿责任，具有事实依据和法律依据，并无不当。再审申请人在申请再审期间所提交的证据材料不符合再审期间“新证据”的法律规定，也不足以推翻生效判决认定的事实。再审申请人关于有新证据足以推翻原裁判的主张不能成立。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张美真的再审申请。 审 判 长  陈 珂 审 判 员  雷 伟 审 判 员  曹 文 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  李 静 书 记 员  龙希娥
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初6442号 原告:吴月英，女，1982年11月29日出生，汉族，住安徽省庐阳区。 被告：徐小红，女，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告吴月英与被告徐小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，同时向原告吴月英送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告吴月英未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告吴月英撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月三日 书记员 徐丽冬
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执663号 申请执行人:新疆申能成套设备有限公司，住所地：乌苏市中小企业创业园****厂房内。 法定代表人：赵建明，职务：公司总经理。 被执行人：乌苏市西域棉业有限责任公司，住所地：乌苏市车排子镇康苏瓦特村。 法定代表人：张布银，系该公司总经理。 申请执行人新疆申能成套设备有限公司依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1757号民事判决书，于2020年5月13日向本院申请执行。本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月13日向被执行人乌苏市西域棉业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款166147元，向本院交纳执行费2392元，合计168539元， 2、于2020年5月14日至8月25日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月26日，查询被执行人乌苏市西域棉业有限责任公司不动产登记，土地使用权登记、证券、车辆使用权、工商登记进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月25日，对被执行人乌苏市西域棉业有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人乌苏市西域棉业有限责任公司尚无财产可供执行,且申请执行人新疆申能成套设备有限公司不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的166147元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人乌苏市西域棉业有限责任公司尚无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马合沙提 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月二十五日 书记员 居 拉 提
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1705号申请执行人：李荣新，男，1975年5月17日生，汉族，现住辽宁省大石桥市。被执行人：孙立英，女，1966年7月9日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人李荣新与被执行人孙立英买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年3月24日作出的（2019）吉0702民初7790号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月6向本院申请执行，要求被执行人给付化肥款32,370元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人孙立英送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙立英的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人孙立英未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  陈祥民审判员  高泽民审判员  冯跃忠二〇二〇年八月二十七日书记员  王海洋
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3095号 申请人：何传钦，男，1964年7月25日出生，汉族，现住香河县。 申请人：上海维联建材有限公司。住所地：上海市金山工业区新街路****。 法定代表人：李桂林 被申请人：雷福利，男，1983年3月6日出生，汉族，现住香河县。 被申请人：天津香诚信和建筑工程有限公司。住所地：天。住所地：天津市武清区黄花店镇政府东路**> 法定代表人：秦建伟 原告何传钦、上海维联建材有限公司与被告雷福利、天津香诚信和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人何传钦、上海维联建材有限公司2020年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人雷福利、天津香诚信和建筑工程有限公司名下银行存款385000元或查封、扣押相应价值财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人雷福利、天津香诚信和建筑工程有限公司名下银行存款385000元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白海澎 二〇二〇年八月十八日 书记员  刘恩羽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2775号原告：陈玉水，男，1975年7月21日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区，委托诉讼代理人：彭小林，北京京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市游健电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路**河西航城工业区**503，统一社会信用代码×××75Ｔ。法定代表人：邓白雪，该公司总经理。原告陈玉水与被告深圳市游健电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号ＺＬ20183003××××.Ｘ）纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告陈玉水于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉水的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉水撤回起诉。因原告变更诉讼请求，案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由陈玉水负担。审判长  邓晓琴审判员  张苏柳审判员  兰诗文二〇二〇年八月十日
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执341-3号 申请执行人吴珍珍，女，1957年11月23日生，汉族，住正定县。 被执行人胡文俊，女，1968年9月30日生，汉族，住正定县。 申请执行人与被执行人为人格权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0123民初2632号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1435号 申请保全人：邵增亮，男，1960年7月27日生，汉族，住寿光市。 被申请人：山东寿光东城热力有限公司，住所地：寿光市东城工业园永泰路东段。统一社会信用代码：91370783692040344K。 法定代表人：李学涛。 被申请人：郎咸池，男，1959年11月30日生，汉族，住寿光市。 本院在审理申请保全人邵增亮诉被申请人山东寿光东城热力有限公司、郎咸池提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请保全人于2020年7月31日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初4214号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款1200000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人山东寿光东城热力有限公司、郎咸池银行账户存款1200000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月十日 书记员  李 伟
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初702号原告：中国农业银行股份有限公司大余县支行，住所地：赣州市大余县南安镇南安大道**。统一社会信用代码：91360723160404864X负责人：丁明明，系该行行长。委托诉讼代理人：黄红，系该行员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟萍，系该行员工。代理权限：特别授权。被告：廖祖彬，男，1957年11月1日出生，汉族，住赣州市大余县。原告中国农业银行股份有限公司大余县支行（以下简称农行大余县支行）与被告廖祖彬信用卡纠纷一案，原告农行大余县支行向大余县人民法院起诉，该院报请赣州市中级人民法院指定管辖。2020年4月22日，赣州市中级人民法院作出（2020）赣07民辖8号民事裁定书，指定本院管辖。本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告农行大余县支行的委托诉讼代理人黄红到庭参加诉讼，被告廖祖彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大余县支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还所欠我行信用卡透支本息人民币11931.71元（其中：本金9794.08元、利息1657.05元、逾期还款违约金480.58元，截至2020年1月31日）。后续产生的利息按合同约定的条款计算；2.与本案相关的一切费用由被告承担。事实和理由：被告廖祖彬于2016年8月17日在我行申请信用卡一张，2016年8月23日开卡成功，卡号为62×××00，授信额度为15000元（见附件：申请资料），担保方式：信用。2019年3月开始信用卡透支款项逾期至今未还，我行有关人员多次上门催收仍未及时归还我行信用卡透支本息人民币11931.71元（其中：本金9794.08元、利息1657.05元、逾期还款违约金480.58元，截至2020年1月31日）。为保证我行的资金安全，维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即归还所欠我行信用卡透支本息人民币11931.71元（其中：本金9794.08元、利息1657.05元、逾期还款违约金480.58元，截至2020年1月31日）。后续产生的利息按合同约定的条款计算，并承担与本案相关的一切费用。被告廖祖彬未作答辩，也未提交证据材料。原告农行大余县支行为证明自己主张提交了以下证据：1、原告的营业执照、负责人身份证复印件，用以证明原告的主体资格；2、被告廖祖彬身份证复印件，用以证明被告的身份情况；3、被告廖祖彬的金穗贷记卡申请表、领用合约、收入证明、办卡合影照片等用以证明原、被告双方借贷合同关系成立的事实；4、账户详细信息打印件、信用卡交易明细，用以证明被告贷款本金及利息以及消费情况。被告廖祖彬未到庭，也未提交任何证据，本院视为其放弃质辩权利。本院对原告的陈述及提供的证据进行了审查，对原告提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，被告廖祖彬向原告农行大余县支行申请办理农行金穗贷记卡（信用卡）。原告农行大余县支行同意向被告廖祖彬发卡（卡号为62×××00），额度为15000元，其中《领用合约》中约定：如逾期还款将按日利率万分之五计算逾期利息，逾期违约金为最低还款额未偿还部分的5%。信用卡被告廖祖彬启用后一直正常使用，2019年3月5日，被告廖祖彬最后一次刷卡消费1400元后，并未在还款期限内付清欠款。经结算，截至2020年1月31日，被告廖祖彬仍欠本金9794.08元、利息1657.05元、逾期还款违约金480.58元，合计11931.71元。2020年5月8日，原告向本院起诉，要求被告归欠款本金、利息及逾期还款违约金并承担诉讼费用等。本院认为，被告廖祖彬向原告申请贷记卡，之后也使用了该贷记卡进行消费，其应当按照合同约定履行按期还款的义务。但被告廖祖彬未按合同约定按期归还透支款，也未付清逾期利息，构成违约。因此，原告农行大余县支行要求被告廖祖彬归还欠款本金并按合同约定支付利息、违约金的诉求于法有据，应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖祖彬欠原告中国农业银行股份有限公司大余县支行截至2020年1月31日的贷记卡透支本金9794.08元、利息1657.05元、逾期还款违约金480.58元，合计11931.71元。限被告廖祖彬于判决生效后十日内归还；二、自2020年2月1日起至还清之日止，被告廖祖彬应按合同约定计付透支利息、逾期还款违约金，利随本清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98.3元（原告已预交），由被告廖祖彬承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  幸雅清审 判 员  赖道文人民陪审员  彭文英二〇二〇年八月二十六日代理书记员  卢建斌
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0981执1044号 陈玉清、周家福、陈福光： 本院执行的关于申请执行人陈福光与被执行人陈玉清、周家福民间借贷纠纷一案，陈玉清自动履行27200元，该款除缴纳173元申请执行费外，余款已支付给申请执行人陈福光。至此，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年八月二十日
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2201执恢199号 申请执行人：陈亚发，男，1971年5月21日出生，汉族，住哈密市。被执行人：吴友明，男，1962年10月18日出生，汉族，住武汉市江汉区。本院在执行陈亚发与吴友明买卖合同纠纷执行一案中，本院作出的（2014）哈市民二初字第790号民事调解书已发生法律效力，因被执行人吴友明未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2020年5月23日恢复执行，要求被执行人给付案款12000元及利息，并承担本案执行费80元。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于向被执行人吴友明送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人吴友明名下的财产信息。经查询被执行人无证券、少量银行存款法院已冻结。三、本院通过网络查询被执行人无车辆信息。四、本院作出限制消费令，对被执行人限制消费。我院依法将被执行人吴友明纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，申请执行人陈亚发亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   高      磊审  判  员   达吾提·依不拉音审  判  员   张   秀   群二 0 二 0 年 八 月 二 十 六 日书  记  员   马   彦   梅
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执2215号 中国音像著作权集体管理协会、博罗县丽晶酒店、骆伟光： 申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人博罗县丽晶酒店、骆伟光著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行标的共计12700.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12700.00元及执行费91元。至此，申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行的（2016）粤1302民初2432号民事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执2215号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年八月三十一日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2962号 原告：王俊红，男，汉族，1972年8月5日出生，住广西北海市。 委托诉讼代理人：陶心进，广西群智律师事务所律师。 被告：冯绵建，男，汉族，1970年11月1日出生，住广西北海市。 原告王俊红诉被告冯绵建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊红及其委托诉讼代理人陶心进到庭参加诉讼。被告冯绵建经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王俊红向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯绵建向原告王俊红归还借款1000000元及支付利息680000元（利息计算：以1000000元为基数，按月利率2%计算，自2017年8月12日起至2020年6月11日，以后另计)。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告冯绵建签订《借款合同》，约定被告向原告借款1500000元，月息4.5%，期限自2016年5月10日起至2016年12月31日；还约定乙方（被告）不按合同规定的时间还清此款，自愿支付此合同本金30%作为违约金及滞纳金。同时被告冯绵建写有借条一份。2016年5月11日，原告分两次从中国农业银行转款1500000元给被告冯绵建。被告冯绵建按期支付利息至2017年7月；2017年7月4日归还本金500000元。自2017年8月起至今没有归还本金也没有支付利息。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告冯绵建未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告冯绵建经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2016年5月10日，被告冯绵建（借款人）与原告王俊红（出借人）签订一份《借款合同》，主要约定：被告向原告借款1500000元用于经营；借款期限自合同生效之日起至2016年12月31日止；被告同意按月利率4.5%向原告支付利息；双方同意借款期限届满时一次性结清本息，逾期须支付本金30%作为违约金及滞纳金。同日，被告冯绵建向原告王俊红出具一张《借条》，载明：今借到王俊红1500000元，到期还款日2016年12月31日。2016年5月11日，原告王俊红向被告冯绵建转账支付共1500000元。2017年5月7日至2017年7月20日，案外人杨文英分11笔共向原告王俊红转账860000元，其中510000元均备注“冯绵建还款”，2017年7月4日一笔350000元的转账未备注“冯绵建还款”。另查明，2017年3月10日，案外人杨文英分分别向原告王俊红转账50000元、10000元，该两笔均未备注“冯绵建还款”。以上转账共计920000元。 庭审中，原告王俊红确认被告冯绵建通过其妻子杨文英共向原告王俊红转账归还本金500000元，并支付2016年5月11日至2017年8月11日的利息共450000元。 本院认为，涉案《借款合同》、《借条》是当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。本院对被告共欠原告借款本金1500000元的事实予以确认。因原告确认被告借款后已归还借款本金500000元，为此本院确认被告尚欠原告的借款本金为1000000元。现原告主张被告归还借款本金1000000元，合理有据，本院予以支持。双方约定利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条规定的年利率24%的上限，现原告确认被告已支付的450000元的利息为2016年5月11日至2017年8月11日期间的利息，属于按月利率3%计算，符合法律规定。现原告主张被告按月利率2%支付2017年8月12以后的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯绵建于本判决生效之日起十日内向原告王俊红归还借款本金1000000元并支付利息（利息计算：以1000000元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月12日起计至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费19920元，减半收取9960元，由被告冯绵建负担（该费用原告王俊红已向本院预交，由被告冯绵建在履行上述义务时一并返还给原告王俊红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费19920元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年八月二十日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露