广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初416号 原告：陈耀光，男，1960年1月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：彭影，女，1969年6月8日出生，汉族，住贺州市平桂区西湾街道西湾村彭屋朱屋片**,现住贺州市平桂区。 被告：韦泽德，男，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地贺州市平桂区，现住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：卢文德，广西佰纳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李奕蕾，广西佰纳律师事务所律师。 原告陈耀光与被告彭影、韦泽德民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，原告陈耀光作为申请人于2020年4月15日向本院申请财产保全，本院于2020年4月15日作出（2020）桂1103民初416号民事裁定书,裁定如下：查封登记在被申请人韦泽德名下的位于贺州市平桂区西湾街道中发街兴发巷21号的土地使用权[土地使用证号：钟国用（2003）字第509号]，查封期限二年（即从查封之日起至二年期限届满之日止）。本院依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。因案情复杂，当事人争议较大，本院于2020年6月30日裁定将本案转为普通程序进行审理并于2020年8月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈耀光及其委托诉讼代理人谢巧凌，被告韦泽德及其委托诉讼代理人卢文德到庭参加诉讼，被告彭影经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼；第二次开庭，原告陈耀光及其委托诉讼代理人谢巧凌，被告彭影，被告韦泽德及其委托诉讼代理人卢文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈耀光向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告共同归还原告借款本金686000元及利息（利息计付：以686000元为基数，从2019年5月1日起按照月利率1.5%计算至被告清偿之日止）；2.本案诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。二被告于2012年左右在西湾菜市场开了一间杂货店。从2013年起至2016年12月8日止，二被告以做生意需要资金周转为由多次向原告借款，每次借款均为20000元至50000元左右。原告每次均按照约定将现金交付给二被告，二被告出具借条交原告收执。2019年4月30日，经双方结算，被告彭影重新出具一张借款金额为686000元的借条交原告收执，并将之前出具给原告的十多张借据从原告手上收走。原告当时提出异议，并要求被告韦泽德在借条上签字，被告彭影说被告韦泽德不在家并表示其会承认的，原告仍不放心遂留了五张之前被告韦泽德签字的借条并在新出具的借条上进行了备注。之后，原告多次向被告催收借款本息未果，遂提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.借条（2019年4月30日）；2.借条（2014年12月25日、2015年1月24日、2015年5月15日、2015年8月4日、2015年12月8日）；3.借条（2019年7月30日、2019年9月9日、2019年12月28日、2020年3月3日）。 被告彭影辩称，一、原告诉状陈述的不是事实。2019年4月30日的借条是原告要求出具一张汇总的借条，借条上载明的686000元也是原告自己提出来的。因时隔多年，被告彭影也记不清向原告借了多少款项，归还了多少款项，考虑到双方是邻居，应当互相信任，被告彭影就稀里糊涂的按照原告的意思出具了686000元的借条。被告彭影并未从原告手上收走借条，之前的借条也是只有原告诉讼中提交的5张借条。二、本案借款只有一笔是被告韦泽德共同签字的，其他的借款被告韦泽德均不知情。本案的借款均未用于二被告的家庭共同生活，至于原告提交的五张借条上有被告韦泽德的签名，被告彭影认为是原告伪造的。三、被告彭影有时以现金方式归还原告借款，有时是以货抵债，已归还借款的具体数额，被告彭影记不清楚了。综上，被告彭影认为本案总的借款本金为原告提供的五张借条上载明的200000元，请求法院公正判决。 被告彭影对其辩称向法院提交的证据有：司法鉴定意见书。 被告韦泽德辩称，一、原告诉状陈述的不是事实。被告彭影经营的是小杂货铺，大部分货物都是代销，进货启动资金少，不需要向原告借如此多的款项。被告韦泽德在平桂飞碟公司上班，每天下班后都回家，2019年亦从未到外地出差。原告与被告韦泽德系邻居关系，其知晓被告韦泽德的工作单位和联系电话，但原告就2019年4月30日的借条从未联系过被告韦泽德，被告彭影也从未将此事告知被告韦泽德。原告陈述有十多张借条，如果之前的借款一直未归还，原告却还一直出借款项给被告彭影亦与一般常理不相符。原告的借款已经超过诉讼时效，被告彭影却还主动出具借条给原告，双方有恶意串通的嫌疑。二、原告提交的证据存在严重的瑕疵。2019年4月30日的借条并无被告韦泽德的签字，该笔借款如何计算而来，是否已经交付均不清楚。原告提交的五张有被告韦泽德签名的借条中只有2014年12月25日的借条是被告韦泽德本人所签，并且该笔借款已经还清，其他的借条都是伪造的。三、被告韦泽德对本案借款不承担还款责任。原告系平桂飞碟公司的职工，2013年至2015年的工资仅为2500元左右，其妻子无职业无收入，根据不具备出借款项的能力，本案极有可能是虚假诉讼。二被告于1990年结婚，二被告建房时无任何外债。被告韦泽德在平桂飞碟公司上班，每月有4000元左右的稳定收入，被告韦泽德将工资全部交给被告彭影，家庭富足，无需借款度日。根据《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，本案即使民间借贷法律关系成立，被告韦泽德也不应承担偿还责任。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告韦泽德对其辩称向法院提交的证据有：收条。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院做如下认定：原告提交的证据1经广西天宏司法鉴定所进行鉴定确系被告彭影签字确认的借条，故对原告提交的证据1，本院予以认定。原告提交的证据2来源合法，内容客观真实，并且被告韦泽德亦无相反的证据予以反驳，故本院予以认定。原告提交的证据3所载明的款项均系被告彭影于2019年4月30日重新出具借条后所欠付的利息，本案中原告已经从2019年5月1日主张利息，故原告提交的证据3在本案中不做认定。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系邻居关系，二被告系夫妻关系。被告韦泽德有稳定的工作及收入，被告彭影在贺州市平桂区西湾菜市场经营杂货店。从2013年开始，被告彭影以需要资金周转为由多次向原告借款，每笔借款均约定按照月利率1.5%计付利息，并且原告均是以现金方式将借款交付给被告彭影，被告彭影收款后即出具借条交原告收执。2019年4月30日，经原告与被告彭影结算后，被告彭影重新亲笔出具了一张借条交原告收执，借条载明：本人彭影借到陈耀光人民币陆拾捌万陆仟元正（￥68.6万元）。借款人同意以总额的1.5%月利率按时支付利息。上述借条载明的款项686000元包含有借款本金和利息，原告主张借款本金为430000元，利息为256000元。诉讼中，原告表示对属于利息的款项256000元不再继续计付利息。被告彭影主张本案诉争的686000元，其中有170000元为本金，余下款项的系借款利息。从2019年5月7日起至2020年4月14日止，原告到被告彭影经营的店铺拿货抵债，原告所拿货物的货款共计为5442元，上述款项原告及被告彭影均同意在本案中抵扣。 本案中，原告提交了落款时间分别为2014年12月25日、2015年1月24日、2015年5月15日、2015年8月4日、2015年12月8日的五张借条，上述五张借条载明的借款金额分别为40000元、50000元、50000元、20000元、40000元，上述五张借条载明的借款人均为彭影、韦泽德。被告韦泽德认可上述借条中落款时间为2014年12月25日的借条上“韦泽德”的签名系其本人所签，对其他四张借条上韦泽德的签名其不予认可，并于2020年5月8日向本院申请对2015年1月24日、2015年5月15日、2015年8月4日、2015年12月8日的借条中韦泽德的签名进行笔迹鉴定，但被告韦泽德于2020年6月5日向本院申请撤回其笔迹鉴定的申请。原告认可上述五张借条载明的款项已经结算计入2019年4月30日的借条。被告彭影于2020年6月29日申请对原告提交的2020年4月30日的借条上彭影的签名及指模进行鉴定。因2020年4月30日的借条中彭影签字迹处指印模糊，不具备鉴定条件，遂终结了对该借条上彭影指印的鉴定。广西天宏司法鉴定所于2020年7月23日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：借款日期为“2019年4月30日”、借款人为“彭影”的《借条》上借款人处的“彭影”签名字迹是彭影本人所写。 本院认为，对于截至2019年4月30日止，被告彭影尚欠原告借款本金和利息共计686000元的事实，有原告提交的被告彭影亲笔出具的借条及被告彭影的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告彭影之间的借贷关系是合法的民间借贷法律关系，依法应受法律保护。借款后，被告彭影未依约归还借款的行为损害了原告的合法财产权益。虽然被告彭影辩驳主张重新出具借条后除以货抵债的款项外，被告彭影另外归还了借款给原告，但被告彭影并未提交证据证实其主张，故对被告彭影的该辩驳主张，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告主张要求被告彭影归还借款686000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案的利息计付问题，双方当事人对于686000元中包含的借款本金和利息数额问题存在分歧，原告主张本金为430000元，利息为256000元；被告彭影主张本金为170000元，利息为516000元。诉讼中原告提交的2014年12月25日、2015年1月24日、2015年5月15日、2015年8月4日、2015年12月8日的五张借条载明的借款本金共计为200000元，结合民间借贷的交易习惯及双方对借款利率的约定，本院认为被告彭影的主张与客观实际不相符且不符合交易常理，故对其主张，本院不予采信，本院确认本案诉争的686000元中，借款本金为430000元，利息为256000元。由于被告彭影已经用货物抵扣了本案的借款利息5442元（以430000元为基数，从2019年5月1日起按照月利率1.5%计算），故本案的借款利息应以430000元为基数，从2019年5月28日起按照月利率1.5%计算利息。 关于本案债务是否为二被告的夫妻共同债务的问题。虽然被告韦泽德辩驳主张原告提交的五张载明借款人为二被告的借条中仅有2014年12月25日的借条系其本人所签，余下的四张借条上并非其本人签名，但被告韦泽德并未提交相应的证据证实其主张，故对被告韦泽德的上述辩驳主张，本院不予采信。虽然被告彭影重新出具的借条上没有被告韦泽德的签名，但其中有200000元的借款本金，被告韦泽德在借款时予以了签字确认，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告韦泽德签字确认的200000元借款系二被告的夫妻共同债务，被告韦泽德应对该200000元借款及利息承担共同还款责任。余下的借款并无被告韦泽德的签字确认，原告亦无证据证实该借款系用于二被告的共同经营或共同生活，故对原告主张余下的借款亦为二被告夫妻共同债务的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 1被告彭影、韦泽德应共同归还原告陈耀光借款200000元及利息（利息计付：以200000元为基数，从2019年5月28日起按照月利率1.5%计算至被告彭影、韦泽德还清借款之日止）； 2被告彭影应归还原告陈耀光借款486000元及利息（利息计付：以230000元为基数，从2019年5月28日起按照月利率1.5%计算至被告彭影还清借款之日止）。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费10660元，财产保全费2620元，上述款项共计13280元（原告已预交7950元），由被告彭影负担9300元，被告韦泽德负担3980元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  李永慧 人民陪审员  黄秀莲 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  孔维星 书 记 员  钟 洁