wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初1037号   原告：陈小平，男，1964年4月27日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。   被告：李阳孝，男，1963年3月23日出生，汉族，无固定职业，曾住新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市，现下落不明。   原告陈小平与被告李阳孝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小平到庭参加诉讼，被告李阳孝经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告陈小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款545556元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告承包阿克苏市怡和浪琴小区17#、19#、21#、32#、33#楼建设施工工程。此后，被告租用原告的挖掘机、翻斗车、铲车进行挖土方施工。   2011年11月，原告按照被告的要求完成施工，被告于2015年9月18日出具欠条一张，书载：“今欠到陈小平挖土方劳务费、机械费（怡和浪琴小区17#、19#、21#、32#、33#楼），合计545556元，欠款长期有效，欠款人：李阳孝”。此后，原告多次向被告追索上述欠款，被告不是推三阻四就是不予解决，无奈原告诉至法院，望支持诉求。   被告李阳孝既未到庭亦未提交书面答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   1．原告提交2015年9月18日被告李阳孝书写的欠条一张，用以证明被告李阳孝欠到原告陈小平545556元劳务及租赁机械费用的事实；被告李阳孝未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性及证明效力予以确认。   2.原告提交2019年12月20日阿克苏市西城片区西园社区证明一份，用以证明被告李阳孝现下落不明；被告李阳孝未到庭，视为放弃质证的权利；本院对上述的证据的真实性及证明效力予以确认。   3．原告当庭陈述。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2011年9月，被告李阳孝承建阿克苏市怡和浪琴小区17#、19#、21#、32#、33#楼的房屋建设工程开始一直租用原告陈小平的挖掘机、翻斗车、铲车机械进行房建施工，2011年11月原告陈小平按照被告李阳孝的要求完成了施工。机械租赁费用被告一直未给付，被告李阳孝于2015年9月18日向原告陈小平出具欠条一张，内书：“今欠到陈小平挖土方和劳务费、机械费（怡和浪琴17#、19#、21#、32#、33#楼），合计545556元（伍拾肆万伍仟伍佰伍拾陆元正），该欠条长期有效。欠款人：李阳孝。2015年9月18日”。该欠款被告至今未给付，故原告诉至本院要求依法判决。   本院认为，债务应当清偿。原告要求被告李阳孝给付545556元车辆租赁费的诉讼请求，有原告当庭提交的被告李阳孝书写的欠条予以证实，被告李阳孝理应给付，故对原告陈小平要求被告李阳孝给付545556元车辆租赁费的诉讼请求，本院予以支持。被告李阳孝经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   被告李阳孝于本判决生效后五日内向原告陈小平给付车辆租赁费545556元。   如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9256元，公告费500元，由被告李阳孝承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   赵晓珊   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   李宗海   二 〇 二 〇 年 八 月 十 二 日   书  记  员   魏紫晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李波涛，男，1981年1月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区共青团西路北二巷**楼****。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李波涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告李波涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年6月15日的本金90,926.01元，支付利息9,848.50元、逾期还款违约金13,722.53元、分期付款手续费939.50元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求：要求被告归还原告本金90,916.01元，支付原告截至2020年6月15日的利息9,848.50元、逾期还款违约金13,722.53元、分期付款手续费939.50元，并支付自2020年6月16日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金90,916.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李波涛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年12月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行信用卡欠款本金90,916.01元；二、被告李波涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金90,916.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,072.90元，减半收取计1,036.45元，由被告李波涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 孙志超书 记 员 卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执18421号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。被执行人：杨慧君，女，1983年10月24日出生，汉族，住上海市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初68473号民事判决书，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人杨慧君于判决生效之日起十日内归还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金47,270.56元(人民币，下同)并支付相应利息、违约金及其他费用等。本院于2020年8月17日向被执行人杨慧君发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年8月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产。但被执行人杨慧君未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2020年8月19日将被执行人杨慧君纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院已冻结被执行人杨慧君名下所有银行账户，但无大面额存款可供执行；未查询到被执行人杨慧君名下有房产、车辆、证券资金账户等信息。此外，案件执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初68473号民事判决书的本次执行程序。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心仍享有要求被执行人杨慧君继续履行债务的权利，被执行人杨慧君仍负有继续向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行的义务；若申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心发现被执行人杨慧君有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇二〇年八月二十五日书记员  缪 露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初762号 原告：刘振方，男，汉族，1952年12月18日出生，住邯郸市。 被告：史瑞江，男，汉族，1966年12月20日出生，住邯郸市。 被告：边民的（边志民），男，汉族，1979年2月18日出生,住邯郸市。 原告刘振方与被告史瑞江、边民的提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振方到庭，被告史瑞江、边民的经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告史瑞江为同村村民，被告史瑞江是盖房打灰工头，原告刘振方受被告史瑞江雇用从事打灰工作。2019年3月14日在边民的家房顶（边民的自行支的模板）打灰干活时，房顶塌陷，原告从房顶跌下来，钢筋挂伤，造成面部严重受伤，后急送往县医院住院治疗，住院13天。诊断为：左侧额部皮肤挫裂伤。期间房东边民的垫付了6900元，被告史瑞江分文不出。原告多次找被告史瑞江催要，但史瑞江找各种理由推托不给。为维护原告合法权益，现请求：1、依法判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、整容费、伤残赔偿金等共计30000元。2、本案一切诉讼费用由两被告承担。 原告为支持其主张，提交了住院病历、费用清单、诊断证明书、医疗费票据各一份，用于证明原告受伤及支付医疗费情况。 二被告未提出答辩，亦未提交证据。 法庭经审理，查明下列事实： 原告与被告史瑞江为同村村民。2019年3月14日，史瑞江雇佣原告在肥乡区天台山边民的家浇灌房顶。边民的搭设了脚手架，支好模板。当浇灌至西面房屋时，原告等三人推着罐，往房顶上到时，被告边民的自行支的房顶塌陷，原告从房顶跌下来，造成原告受伤。当天，原告到邯郸市肥乡区中心医院住院治疗，诊断为：左侧额部皮肤挫裂伤，左侧颧颌眶复合体骨折。原告共住院12天，支付医疗费8887.12元。原告在肥乡县新环城药房购药支付208元。原告住院治疗期间，边民的垫付了医疗费6900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。首先，被告边民的自行支的房屋支架出现塌陷，造成原告从房顶跌落，由此，被告边民的存在主要过错，在本案中应承担70%的赔偿责任。其次，被告史瑞江雇用原告从事房顶浇灌工作，并按照天数向原告支付报酬，双方形成劳务关系。本案中，被告史瑞江在组织施工作业过程中未采取安全防护措施，对施工人员疏于安全教育管理，从而造成原告从房顶跌落，被告史瑞江有组织、管理不当的过错，应在本案中承担20%的赔偿责任。原告在施工中，未尽到安全注意义务，也应承担相应的责任，本院酌情确定原告承担自身损失的10%责任。根据原告的诉讼请求并结合本案实际，本院对原告损伤造成的损失认定如下：医疗费8887.12+208=9095.12元；营养费20/天×12=240元；伙食补助费50/天×12=600元；误工费按照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资77.26/天×12=927.12元；护理费按照河北省上一年度农、林、牧、渔业平均工资77.26/天×12=927.12元。以上各项费用合计为11789.36元。被告边民的应承担的赔偿金额为11789.36×70%=8253元，扣除被告边民的已垫付的医疗费6900元，还应支付1353元；被告史瑞江应承担的赔偿金额为11789.36×20%=2358元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、被告边民的于本判决生效后十日内赔偿原告刘振方医疗费等各项损失共计1353元； 二、被告史瑞江于本判决生效后十日内赔偿原告刘振方医疗费等各项损失共计2358元； 三、驳回原告刘振方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告承担241元，被告边民的承担12元，被告史瑞江承担22元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  冯文平 二〇二〇年八月十日 书记员  王少孟 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执1451号关于本院立案执行申请人张成翠与被执行人朱凯民间借贷纠纷一案，现被执行人朱凯已履行完毕本案全部法律义务，此案执行完毕。特此通知二〇二〇年八月二十八日
湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1028民初974号 原告：湖南安仁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：侯灵武，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈树元,湖南郴江律师事务所律师。特别授权。 被告：刘伟，男，1990年2月20日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 被告：罗秀仁，男，1971年11月6日生，汉族，湖南省安仁县人，居民。 原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司（以下简称安仁农村商业银行）与被告刘伟、罗秀仁借款合同纠纷一案，安仁农村商业银行于2020年7月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日在本院第七审判庭依法公开开庭进行了审理。原告安仁农村商业银行委托诉讼代理人陈树元到庭参加诉讼，被告刘伟、罗秀仁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安仁农村商业银行向本院提出了以下诉讼请求：1、判令刘伟、罗秀仁偿还安仁农村商业银行借款本金20万元及利息53961.12元（利息暂计算至2020年6月22日，之后的利息按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由刘伟、罗秀仁承担。事实与理由：刘伟于2017年6月23日向安仁农村商业银行借款20万元，并签订了《个人借款合同》，借款金额为20万元，借款期限36个月。罗秀仁对上述借款进行连带担保并签订了《最高额保证合同》。借款后，刘伟未按照合同的约定偿还安仁农村商业银行借款本息，截至2020年6月22日，刘伟尚欠安仁农村商业银行借款本金20万元，利息53961.12元，经安仁农村商业银行多次催讨，刘伟拒不偿还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 刘伟、罗秀仁未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了质证。安仁农村商业银行当庭提供了营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、刘伟、罗秀仁身份证复印件、《个人借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、欠付本息清单等证据，本院认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人提供的证据，结合庭审调查，本院认定事实如下： 2017年6月23日，刘伟因搞基建需资金周转，以刘伟的名义在安仁农村商业银行所辖安平支行借款20万元,借款期限为36个月（2017年6月23日至2020年6月23日）,约定合同固定利率（月利率）为8.9062‰（其中基准利率3.9583‰，利率浮动比125.0%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收5%，还款方式为按年结息，借款到期，利随本清。同日，罗秀仁与安仁农村商业银行签署《最高额保证合同》，同意对刘伟上述债务承担连带保证责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费、评估、拍卖等及其他一切费用）。2017年6月23日，安仁农村商业银行依约将20万元转入刘伟个人账户。借款到期后,经安仁农村商业银行信贷人员多次催收,刘伟未偿还借款本息，截止2020年6月22日，尚欠借款本金20万元，利息53961.12元。湖南安仁农村商业银行股份有限公司遂诉至本院，要求刘伟偿还借款本息，罗秀仁对上述债务承担连带清偿义务。 本院认为，本案系借款合同纠纷。安仁农村商业银行与刘伟、罗秀仁签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》是当事人双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自已的义务。安仁农村商业银行依约将借款支付给刘伟，刘伟未按合同约定偿还借款本息,罗秀仁亦未履行保证义务，违反了合同约定，均已构成违约。安仁农村商业银行要求刘伟偿还借款本息，本院予以支持。罗秀仁未按合同约定履行担保义务，应承担连带清偿责任。罗秀仁在履行保证义务后，可在清偿范围内向刘伟追偿。安仁农村商业银行提出2020年6月22日前借款利息为53961.12元、2020年6月22日之后的利息按合同约定利率计算至本息结清日止的诉讼请求,在借款合同约定的范围内,且符合法律规定,本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告刘伟在本判决生效后十日内偿还原告湖南安仁农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息53961.12（利息暂计算至2020年6月22日，2020年6月23日起按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）； 二、被告罗秀仁对上述借款本息承担连带清偿责任，被告罗秀仁承担清偿责任后，可在清偿范围内向被告刘伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2555元，减半收取1277.5元，由被告刘伟、罗秀仁共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  伍文清 二〇二〇年八月二十四日 书记员  唐 为 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初4559号 原告：某汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住石家庄长安区。 原告某汽车金融有限公司与被告李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车金融有限公司委托诉讼代理人贾广同到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法宣布原、被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期，判令被告立即偿还贷款本金193630元，贷款利息1142.22元，前述共计194772.22元（利息暂计至2020年1月6日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕之日止）；2、判令被告向原告支付合同约定的违约金29044.5元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月3日签订了编号为PH****31的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为193630元，贷款利率为月利率7.1‰；贷款期限为36个月，自2019年9月3日起至2022年9月3日止。如果借款人未按时支付任何应付款项（以还款计划表为准，包括应还贷款本金及利息，以及根据合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），自逾期之日至全部款项实际清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；逾期利率为在贷款利率基础上加收50%；并就未偿还贷款本金的15%支付违约金。被告用车架号为LF****56的贷款车辆对该笔贷款提供抵押担保，但未按照合同约定办理抵押登记。合同签订后，原告已如约于2019年9月3日按时足额向被告发放了贷款。被告截止起诉之日共还贷款本息0元，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，请依法判如所请。 被告李某未到庭，亦未答辩。 经审理查明，本院认定事实如下：2019年9月3日被告（借款人、抵押人）与原告（贷款人、抵押权人）签订了编号为PH****31的《汽车抵押贷款合同》。根据合同约定：贷款金额为193630元，贷款利率为月利率7.1‰；贷款期限为36个月；还款方式为红旗H7标准型贴息；抵押车辆为车架号LF****56汽车；借款人未按时支付应付款项，则自逾期之日起至全部款项还清之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，对不按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；借款人未能在违约发生后或在贷款人通知后的十五天内（以先发生者为准）纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，借款人即属于严重违约，严重违约还包括但不限于借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项；因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失还要按未还贷款本金的15%向借款人收取违约金，以弥补贷款人损失。在借款人出现严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，控制并处置车辆。 2019年9月3日原告向被告贴息足额发放贷款，但被告未按合同约定将案涉车辆办理抵押登记手续。截至2020年1月6日被告尚欠原告贷款本金193630元，贷款利息1142.22元。 以上事实有《汽车抵押贷款合同》、放款通知单、某财务有限公司客户付款回单、还款计划表、交易记录、机动车销售统一发票及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告按约定履行了放贷义务，被告应当按照合同约定偿还贷款。被告未按约定偿还贷款的行为，构成违约，原告有权向被告主张剩余贷款本金及利息，故对原告关于被告偿还贷款本金及利息的主张，本院予以支持。被告逾期还款后逾期利率已在约定利率的基础上加收了50%，应为对原告的损失进行弥补，故对原告主张被告给付15%违约金的诉讼请求，本院不予支持。本院依照原被告双方签订的《汽车抵押贷款合同》中所载明的地址确认条款，对被告进行了传唤，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、原告某汽车金融有限公司与被告李某签订的《汽车抵押贷款合同》立即到期。被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告某汽车金融有限公司贷款本金193630元，截至2020年1月6日贷款利息1142.22元及自2020年1月7日起至该笔贷款全部付清之日止的利息（利率按合同约定计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4657元，减半收取2328.5元（原告已预交），由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年八月二十日 书记员  刘家伽
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8785号原告深圳市深钢实业有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区金海路华盛辉商业大厦712，统一社会信用代码91440300MA5F3RF72M。法定代表人朱庆伟，系公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人尹英，广东华商律师事务所律师。被告深圳市胜捷消防集团有限公司，住所地深圳市福田区深南路与农林路交界西北鑫竹苑****，统一社会信用代码914403001921895056。法定代表人杨荣华，系公司董事长。委托诉讼代理人王春洪，男，1971年2月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，该公司经营总监。原告深圳市深钢实业有限公司诉被告深圳市胜捷消防集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付钢材款人民币209028元；2.被告向原告支付迟延付款产生的利息18812.52元（以209028元为基数，按照月息3%，从2020年1月1日暂计至2020年5月31日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。后原告当庭将第二项诉讼请求变更为被告向原告支付迟延付款产生的利息18812.52元（以209028元为基数，按照月息3%，从2020年1月11日暂计至2020年5月31日）.本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人尹英到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、合同签订情况：2019年5月9日，原被告双方签订了一份《龙光玖钻项目消防工程项目镀锌钢管采购合同》，约定原告向被告供应镀锌钢管、镀锌无缝钢管等产品，付款方式为收到货物后60天内付款，如被告付款期限超过60天的须按月支付应付货款3%利息。合同还指定被告方联系人为魏仆。二、涉案标的物交付情况：已交付。三、货款结算情况：经双方对账，原告向被告送货的总金额为509028元，被告已支付300000元，尚欠209028元。四、原告诉请返还货款：予以支持。本案原告提供的提料单、发货单有原件为证，并有被告盖章确认以及被告方指定联系人魏仆签字确认，以及有双方确认的对账单相互印证，故本院对原告主张的事实即被告尚欠原告货款予以认定。被告未能提供证据证实其偿还了涉案欠款，现原告诉请被告支付，本院予以支持。五、原告诉请逾期付款的利息：予以支持。合同约定被告付款期限超过60天的须按月支付应付货款3%的利息，涉案货款最后一笔交易发生在2019年11月10日，按照双方约定月结60天，则涉案货款应于2020年1月9日前付清，原告主张按照月利率3%计付逾期付款的利息，本院予以支持，但利息总额以不超过本金的30%即62708.4元为限。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十六条、第二百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市胜捷消防集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深钢实业有限公司返还货款209028元以及逾期付款的利息（以未付款项209048元为基数，按照月利率3%从2020年1月11日起计至款项付清之日止，利息总额以62708.4元为限）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2359元、保全费1659元，由被告深圳市胜捷消防集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇二〇年八月二十日书记员 杨国帆（兼）书记员 李  小  燕
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初9649号                   原告及委托诉讼代理人              原告：龙安东，男，住贵州省凯里市。      原告：唐艳，女，住贵州省凯里市。                  被告及委托诉讼代理人              被告：凯里穗丰物业管理有限公司，住所地：凯里市迎宾大道**兰桂园小区负**。社会统一信用代码：91522601063073864E。      法定代表人：赵进军，系该公司总经理。      第三人：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，，住所地：凯里市文化南路**社会统一信用代码：91522600215902853E。      法定代表人：张守亮，系公司董事长。      委托诉讼代理人：王长辉，系公司员工。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1、判决被告返还原告天然气开户费2200元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并按中国人民银行同期贷款利率从交费之日起计付至起诉之日止利息1091.02元。2、确认原告与第三人签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款无效。3、案件受理费由被告承担。                  本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告唐艳、龙安东的委托诉讼代理人杨小燕，被告凯里穗丰物业管理有限公司的法定代理人赵进军、第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王长辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第三条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告凯里穗丰物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告龙安东、唐艳天然气开户费、供电开户费、闭路电视开户费等合计2985元。并以2985元为基数，按中国人民银行同期存款利率从2014年10月16日起至2020年7月7日的利息。      二、原告龙安东、唐艳与第三人贵州中建伟业房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》第十二条第一款和十四条第四款关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自理和交费的条款无效。      三、驳回原告的其他诉讼请求。      义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告凯里穗丰物业管理有限公司负担。      本判决为终审判决。                                           审 判 员    吴  章  义                                      二○二〇年八月十一日                                     法官助理     杨  竹  清                               书 记 员     姜      莉
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初335号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人王攀，男，1997年12月19日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省溆浦县，现住浙江省宁波市海曙区。因饮酒后驾驶机动车于2020年4月26日被宁波市公安局交通警察局暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被宁波市公安局取保候审。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1285号起诉书指控被告人王攀犯危险驾驶罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察官祝刚出庭支持公诉，被告人王攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2020年5月18日23时许，被告人王攀在无驾驶资格（机动车驾驶证被交警部门暂扣）的情况下驾驶浙Ｂ3××××号小型轿车，从本市鄞州区朝晖路驶往本市海曙区古林镇布政村，当行驶至江北区通途路永丰桥时，被执勤的宁波市公安局交通警察局江北大队民警查获。民警发现王攀有酒后驾驶的嫌疑，于是按规定对其进行了酒精含量呼气检测，检测结果已超过醉酒的标准。民警又将其带至宁波大学附属医院抽取血样。经鉴定，被告人王攀血液中乙醇含量为81ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王攀在无驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王攀到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议本院对其判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元。为此，公诉机关向法庭提交了书证照片、身份证明、归案经过、血样登记表、车辆信息单、呼气检测单、驾驶证、行政处罚决定书，证人秦某、沈某、王某的证言，被告人王攀的供述，鉴定意见理化检验鉴定报告等证据证实。 被告人王攀对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王攀行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王攀到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  吴 军 二〇二〇年八月二十八日 代书记员  颜芸珏 ? ?
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0111民初3159号原告：李海婷，女，1988年5月26日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：邢双海（李海婷丈夫），男，1990年9月1日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：刘海星，男，1993年3月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省尚志市，现住哈尔滨市南岗区。被告：董佳馨，女，1992年4月24日生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住哈尔滨市南岗区。原告李海婷与被告刘海星、董佳馨生命权、健康权纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢双海及二被告均到庭参加诉讼，原告李海婷经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海婷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔付医药费2185元，误工费6000元（按40天计算，“大新鞋城”商管每月工资4500），营养费1200元，交通费800元，共计10185元；开庭时变更为8000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日16时30分许，在呼兰区河口湿地公园3号门内，游客李海红（李海婷亲属）与董佳馨乘坐电动车发生争执，到3号门下车后双方发生对骂，并发生相互殴打。在此过程中，董佳馨殴打原告亲属王钧野（未成年学生），致使王钧野脸部及耳部受伤。原告上前拉架，董佳馨和刘海星一起过来殴打原告，至原告倒地受伤。腹部、腰部疼痛严重，呼吸困难。原告亲属打120到医院进行治疗。事发后由腰堡派出所受理，将刘海星行政拘留。以上事实有证人、证言，有被告陈述，有医疗诊断、视频监控等证据事实，原告伤后救治哈医大一院，哈医大四院，兰西县妇幼保健站等地。原告支付了医疗、交通、护理、误工等及精神损失费共计10000元。刘海星辨称，我不承担任何责任。2019年8月4日16:30许，在呼兰河口湿地公园3号门观光车停车处，董佳馨与对方因电动车座位发生争执。下车后，李海红出言不逊辱骂，董佳馨问一句：你骂谁呢?此时李海红便开始大打出手，董佳馨并未还手，此时对方一男子冲出来与我互相殴打。王钧野（声称13岁，查实后知晓其17岁）大打出手，骂人的语言极其恶劣，其母李海红一并帮助她殴打董佳馨，拽董佳馨头发，手臂，打耳光，踢身体下部重要部位。致使董佳馨身体，头部、手部、手臂以及身体下部敏感部位都有明显伤痕。依派出所指定验伤医院，去呼兰中心医院验伤。8月5日凌晨3:00做完检查，8月5日9时许交给腰堡派出所。出事地监控录像在派出所。本人不同意李海婷的要求。董佳馨辩称，我不承担任何责任。2019年8月4日16:30许，在呼兰河口湿地公园3号门观光车停车处，本人与对方因电动车座位发生争执。下车后，李海红出言不逊辱骂，我问一句：你骂谁呢?此时李海红便开始大打出手，连打带骂，我并未还手。只见对方一男子冲出来与我方刘海星互相殴打。王钧野（声称13岁，查实后知晓其17岁），大打出手，骂人的语言极其恶劣，其母李海红一并帮助她殴打我，拽我头发、手臂、打耳光，踢身体下部重要部位。致使身体，头部、手部、手臂以及身体下部敏感部位都有明显伤痕。依派出所指定验伤医院，去呼兰中心医院验伤。8月5日凌晨3:00做完检查，8月5日9时许交给腰堡派出所。派出所调取了监控录像。李海婷围绕诉讼请求提交证据如下：证据一、哈尔滨医科大学附属第四医院（以下简称哈医大四院）住院费用清单及门诊票据共2张，证明原告在此治疗花费1361元。证据二、哈医大四院住院病人医疗门诊票据2张，金额82.5元。证据三、呼兰区中医院120急救中心票据1张，金额510元。证据四、哈尔滨医科大学附属第一医院（以下简称哈医大一院）门诊手册一份，证明当时原告去医院看病情况。经质证，对于证据一，二被告对真实性无异议。对证明问题有异议，表示开具票据时间不一样，不是同一天开的，与住院时间不符；对于证据二，二被告对真实性无异议，但不同意承担费用。对于证据三：二被告对真实性无异议，同时表示该证据与此案无关。对于证据四，二被告对真实性无异议。同时表示原告所提供的费用清单是医大四医院，但是门诊手册是哈一大，内容是病史，医生清楚是自述而不是医生判定，医生的检查结果是无流血、无流液、无问题，且患者拒绝查内诊。二被告未提交证据。本院认为，对证据一，药店购药三张收据因没有购药人姓名，对三张信誉卡也由于没有姓名，均无法证明实际购药人，不予采信；对证据二、三、四，证据客观、真实，予以采信。二被告未提交证据。本院经审理确认事实如下：二被告系朋友。2019年8月4日，二被告及亲属8人，原告及亲属10余人到呼兰河口湿地（以下简称湿地公园）旅游。当天下午16时30分许，在湿地公园3号门内，李海婷（孕妇）的姐姐李海红与董佳馨因乘坐电动车发生争执。到3号门下车后，双方多人发生对骂，并发生相互殴打。二被告及原告也参与，厮打过程中，李海婷倒地。120急救车将李海婷送到哈医大一院门诊治疗，花去55元；随后转到哈医大四元治疗，花去1361.60元。该院出具的住院病人费用清单载明，住院日期为2019年8月4日晚21点35分到8月5日17点48分。而该院于8月19日出具的住院费票据却载明住院日期为2019年8月4日至8日，住院4天。呼兰区腰堡派出所已将被告刘海星及原告亲属齐忠斌拘留。法庭调取了腰堡派出所卷宗，并当庭宣读当事人笔录。原被告对笔录无异议。法庭又调取了录像，二被告到法庭观看了录像，对录像真实性无异议。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。1、当事人责任问题。从事件的过程看，事件的起因是被告董佳馨与原告姐姐李海红因乘坐电瓶车发生争执，下车后，二被告与原告亲属发生厮打。原告也参与其中。双方在此次厮打中应承担对半责任。从录像看，李海婷是在多人厮打中倒地，无法确认直接责任人。但毕竟是在厮打中倒地，二被告应承担对半责任。2、关于李海婷的损失问题。李海婷被120急救车送到哈医大一院门诊治疗，随即到哈医大四院治疗，该院出具的住院病人费用清单载明，李海婷于8月5日下午5点多出院，住院一天。而该院又于8月19日出具住院费票据，载明李海婷住院4天。住院病人费用清单明确记载了病人用药明细，证明力更强，本院认定李海婷在此治疗一天。因原告未提交住院病历，无法认定原告是否住院。不产生误工费、护理费等损失。3、原被告及亲属大都在城市居住生活，个人素质较高。在公共场所本不应发生吵打。在此事件中，双方都付出了一定代价。法庭进行了调解，可是二被告拒绝赔偿，只好判决。李海婷的经济损失本院确认如下：哈医大医院门诊55元、哈医大四元治疗费1361.60元、120车费用510元，医疗费共共计1926.60元，二被告承担一半即963.30元。综上，原告的诉讼请求部分支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘海星、董佳馨于判决生效之日起三日内赔偿原告李海婷医疗费963.30元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘海星、董佳馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  肖志军人民陪审员  王海英人民陪审员  于彦峰二〇二〇年八月二十八日书 记 员  唐明月
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘04行初86号 原告：陆佳，男，1985年3月29日出生，汉族，户籍地：上海市崇明区，现住地上海市松江区。 被告：衡阳市珠晖区人民政府，住所地：湖南省衡阳市珠晖区湘江东路95号。 负责人：魏中发，代理区长。 委托诉讼代理人：彭羿丁。 委托诉讼代理人：蔡丹，湖南天戈律师事务所律师。 本院在审理原告陆佳诉被告衡阳市珠晖区人民政府行政复议决定一案中，因原告陆佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆佳承担。 审 判 长  尹运健 审 判 员  丁枥澎 人民陪审员  周志刚 二〇二〇年八月二十五日 法官助理陈智 书记员陈芳艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2871号 原告：陈龙，男，汉族，1990年5月22日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：梁春雷，广西群智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芷晴，广西群智律师事务所实习人员。 被告：张华球，男，汉族，1990年6月6日出生，住北海市北海大道东方花园**。 原告陈龙诉被告张华球民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人梁春雷到庭参加诉讼。被告张华球经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈龙向本院提出诉讼请求：判令被告张华球向陈龙偿还借款本金200000元及支付利息(当庭变更利息计算：以200000为基数，按年利率24%计息，自2019年3月22日起计至实际清偿之日，再扣减已支付利息31200元）。事实和理由：2019年3月21日,张华球向原告陈龙借款200000元，其中100000元是银行转帐方式支付的，另外100000元是陈龙用自营生意的流动资金中以现金方式支付的。2019年3月21日当天张华球收到200000元借款后，出借据给陈龙。双方约定按月利率3%计息，借款期间为2019年3月21日至2020年3月21日。被告张华球借款后到期，后经原告多次催讨，被告均不履行还本付息义务。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告张华球未作书面答辩，没有提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张华球经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年3月21日，被告张华球向原告陈龙出具一张《借据》，载明：今收到陈龙（身份证号：）以现金的方式出借的100000元、转账100000元，共计200000元；利息按月利率3%计算；借款期限自2019年3月21日至2020年3月21日；在借款期间内每月21号支付利息，如不按时支付利息，每逾期一天多付300元利息；如逾期不归还本金，应承担50000元违约金等内容。同日，原告陈龙向被告张华球转账100000元。 庭审中，原告陈龙确认被告张华球已支付利息31200元。 本院认为，被告向原告出具的《借据》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。本院对被告共借原告本金200000元的事实予以确认。被告借款后未归还行为构成违约。现原告主张被告归还借款本金200000元，合理有据，本院予以支持。双方约定的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定的年利率24%的上限，现原告主张被告按年利率24%自2019年3月22日起计付利息，扣减已支付的31200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张华球于本判决生效之日起十日内向原告陈龙归还借款本金200000元并支付利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率24%计算，自2019年3月22日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息31200元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费5188元，减半收取2594元，由被告张华球负担（该费用原告陈龙已向本院预交，由被告张华球在履行上述义务时一并返还给原告陈龙）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5188元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 二〇二〇年八月二十一日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5003号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:辛忠良，1972年4月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省富裕县。辛忠良犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初1540号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月1日移送执行，执行罚金数额20000元。本院在执行过程中，已向被执行人辛忠良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。执行中本院执行回案款158.66元，并将上述款项缴纳国库，经查，本院未发现被执行人辛忠良有其他可供执行的财产。被执行人辛忠良应缴纳罚金20000元，已经执行158.66元，剩余案款尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人辛忠良负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十日书记员  李 浩
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书     （2020）陕01执1316号   西安某某实业有限公司：   谢某（公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）：   你们之间商品房买卖合同纠纷一案，西安某某实业有限公司依据西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2019）第2309号裁决书向我院申请执行，执行标的为协助申请执行人办理注销《商品房买卖合同》（合同登记号：2014-5514）备案登记手续；承担案件执行费500元。本院在执行中已向房产登记机关送达了注销被执行人谢某《商品房买卖合同》登记手续的执行裁定书和协助执行通知书，现申请执行人西安某某实业有限公司向本院书面申请结案。本案依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：   （2020）陕01执1316号案件执行完毕。   特此通知     二○二○年八月十九日      本院地址：西安市二环北路东段139号      邮编：710016   联系人：陈峰、甄哲              联系电话：（029）876****2
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁16执240号申请执行人：兴业银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河五路**。负责人：陈春峰，行长。委托代理人：王锦绣，分行员工。被执行人：滨州达硕厨业有限公司。住。住所地：滨州市博兴县曹王镇东鲁村纬中路/div>法定代表人：付光振，执行董事。被执行人：山东省博兴县华谊厨业有限公司。住。住所地：滨州市博兴县兴福镇/div>法定代表人：付光平，执行董事。被执行人：付光平，男，1975年9月23日出生，汉族，住滨州市博兴县。被执行人：王麦玲，女，1976年6月6日出生，汉族，住滨州市博兴县。本院在执行兴业银行股份有限公司滨州分行与滨州达硕厨业有限公司、山东省博兴县华谊厨业有限公司、付光平、王麦玲借款合同纠纷一案中，双方当事人达成需长期履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止滨州仲裁委员会（2020）滨仲调字第093号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贵学审判员  刘超元审判员  戚立明二〇二〇年八月三十一日书记员  朱 璇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终556号上诉人（原审原告）：哈尔滨市阿城区玉泉焱鑫耐火材料厂，住所地哈尔滨市阿城区玉泉原陶瓷厂院内。经营者：崔士宝，经理。委托诉讼代理人：崔广胜，该单位职工。委托诉讼代理人：赵彤英，黑龙江金京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘延德，男，1966年12月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张思扬，黑龙江量子律师事务所律师。上诉人哈尔滨市阿城区玉泉焱鑫耐火材料厂（以下简称焱鑫耐火材料厂）因与被上诉人刘延德劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初4279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。焱鑫耐火材料厂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判双方不具有劳动关系，焱鑫耐火材料厂不应当支付刘延德承担双倍工资差额。事实和理由：双方不具有劳动关系。焱鑫耐火材料厂的工作是季节性和短期性，招用条件非常简单不须履行任何入职手续且可随时终止劳务关系即时结算酬劳,没有规章制度对劳务人员形成约束。二、刘延德在2018年、2019年两次在焱鑫耐火材料厂处用工均未满月即离开,说明用工具有季节性、临时性、短期性特点。三、一审判决在没有查明事实的情况下仅凭上诉人承认该录音对话人之一是本案上诉人儿媳身份就对此证据予以采信并为加以认定违反了法律规定。4、双方不是劳动关系。5、双倍工资补偿也不应得到支持。被上诉人在2018年7月26日到上诉人单位,未满一月在2018年8月24日即离开,因被上诉人的自行离开双方之间的劳动关系也解除。2019年4月1日被上诉人第二次来上诉人处工作,在4月24日受伤后再未回到上诉人处,其工作时间也未满一月。6、一审法院应对仲裁请求事项进行全而审查并依据查明的事实作出相应判决,审判决存在遗漏仲裁请求的判项。刘延德辩称，请求人民法院依法驳回其上诉请求。刘延德向一审法院起诉请求：确认双方不存在劳动关系。一审法院认定事实：2018年7月26日刘延德到焱鑫耐火材料厂工作，工作时长为每日8小时，工资为每日100元，按月结算，刘延德与焱鑫耐火材料厂没有签订书面劳动合同,2019年4月刘延德在工作期间受伤，受伤后焱鑫耐火材料厂支付了刘延德全部的医疗费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘延德在效鑫耐火材料厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但刘延德在焱鑫耐火材料厂的安排下进行劳动，服从焱鑫耐火材料厂的工作制度，焱鑫耐火材料厂按月为刘延德发放工资，上述情况符合劳动者与用人单位之间建立劳动关系的特征。焱鑫耐火材料厂主张与刘延德之间不存在劳动合同关系，但未提交足以支持其诉讼请求的证据，故对焱鑫耐火材料厂的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:驳回焱鑫耐火材料厂诉讼请求。案件受理费10元，由玉泉焱鑫耐火材料厂负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明,刘延德向哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁于2019年7月25日作出哈阿劳人仲字[2019]第473号仲裁裁决书，裁决：一、刘延德与焱鑫耐火材料厂自2018年7月26日至2019年4月24日期间存在劳动关系；二、焱鑫耐火材料厂支付刘延德2018年8月26日至2019年4月24日期间的二倍工资差额25302.34元；三、驳回刘延德的其他申请请求。本院认为，本案的争议焦点是，双方之间是否存在劳动关系，焱鑫耐火材料厂是否应当支付刘延德2018年8月26日至2019年4月24日期间的二倍工资差额25302.34元。关于双方之间是否存在劳动关系的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘延德在效鑫耐火材料厂工作，双方虽未签订书面劳动合同，但刘延德在焱鑫耐火材料厂的安排下进行劳动，服从焱鑫耐火材料厂的工作制度，焱鑫耐火材料厂按月为刘延德发放工资，上述情况符合劳动者与用人单位之间建立劳动关系的特征。刘延德在案件审理过程中举示的相关证据可以证明双方存在劳动关系，焱鑫耐火材料厂主张与刘延德之间不存在劳动合同关系，但未提交足以支持其诉讼请求的证据。刘延德要求确认双方之间的存在劳动关系的已经过劳动仲裁裁决，故一审法院对焱鑫耐火材料厂提出的双方不存在劳动关系的主张不予支持并无不当。关于焱鑫耐火材料厂是否应当支付刘延德2018年8月26日至2019年4月24日期间的二倍工资差额25302.34元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，2018年7月26日刘延德到焱鑫耐火材料厂工作，工作时长为每日8小时，工资为每日100元，按月结算，刘延德与焱鑫耐火材料厂没有签订书面劳动合同。刘延德仲裁请求焱鑫耐火材料厂支付未签订劳动合同双倍工资28800元，仲裁裁决支持25302.34元，数额并未超过刘延德的仲裁请求。一审法院判决焱鑫耐火材料厂支付刘延德2018年8月26日至2019年4月24日期间的二倍工资差额25302.34元并不不当，本院予以维持。综上所述，哈尔滨市阿城区玉泉焱鑫耐火材料厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由哈尔滨市阿城区玉泉焱鑫耐火材料厂负担。本判决为终审判决。审判长  董茂建审判员  王爱军审判员  王梦薇（）二〇二〇年八月二十八日法官助理刘向坤书记员刘晶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34077号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李文稿，男，1976年11月3日出生，汉族，住河北省沧州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李文稿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人秦凤凤到庭参加了诉讼，被告李文稿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月17日的欠款本金119,960.86元，利息19,515.05元，滞纳金(违约金)及其他费用共计6,203.42元，滞纳金截至2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计145,679.33元，并支付自2020年7月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为XXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金119,960.86元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李文稿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金、其他费用的逾期起算日为2019年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2019年6月30日起至实际清偿之日止的利息等，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文稿应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年7月17日的信用卡欠款本金119,960.86元；二、被告李文稿应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2019年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金119,960.86元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,699.22元，减半收取1,349.61元，由被告李文稿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年八月二十八日法官助理 孙志超书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初15127号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：莫棚榕，男，1993年4月17日出生，瑶族，住湖南省永州市江**瑶族自治县码市镇辇江村XXX号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告莫棚榕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币209.22元，减半收取计104.61元，由原告负担。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16627号原告：岳超，女，1982年8月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：惠力（原告之夫），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张甜，北京易和展达律师事务所律师。被告：北京慧博亿丰人力资源服务有限公司，住所地北京市丰台区丰台东路****905。法定代表人：罗冬，董事长。委托诉讼代理人：刘凯，男，该公司员工。原告岳超与被告北京慧博亿丰人力资源服务有限公司（以下简称慧博亿丰公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳超及其委托诉讼代理人惠力、张甜，被告慧博亿丰公司委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳超向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2019年11月15日至2020年1月15日工资差额780元；2.被告向原告支付2013年至2019年未休年休假工资280.33元；3.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金250309.54元；4.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年6月1日入职被告公司，担任残疾人专职委员。双方签订了期限为2013年6月1日至2022年6月1日固定期限劳务派遣合同，约定原告工资标准为3048.59元；2019年12月31日，被告强迫解除了双方的劳动合同。工作期间，被告安排原告加班，未安排倒休，也未支付年休假工资。现原告不服仲裁裁决起诉至法院。被告慧博亿丰公司辩称，不同意原告的诉讼请求，也不同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：岳超在慧博亿丰公司工作期间，双方最后一次签订了期限为2018年1月1日至2019年12月31日劳动合同，慧博亿丰公司为岳超缴纳了社会保险，岳超正常工作至2019年12月31日，慧博亿丰公司已安排岳超休完在职期间带薪年休假。2020年1月22日，岳超向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁申请，请求慧博亿丰公司支付：1.2019年11月15日至2020年1月15日工资差额780元；2.2013年至2019年未休年休假工资280.33元；3.解除劳动合同经济补偿金250309.54元。2020年5月12日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第1637号裁决书，裁决：1.慧博亿丰公司支付岳超2019年11月至2019年12月工资差额780元；2.驳回岳超的其他仲裁请求。岳超主张慧博亿丰公司未足额支付其2019年11月15日至2020年1月15日期间工资，仲裁阶段其并未主张年休假，而是主张加班费，慧博亿丰公司诱骗其在辞职申请上签字，应支付其解除劳动合同经济补偿金，并提交在职证明、残疾人证、通话记录、电子邮件、银行对账单、社会保险个人权益记录等证据材料予以证明。慧博亿丰公司对上述在职证明的真实性不认可，对残疾人证的真实性、证明目的、关联性不认可，对通话记录的证明目的不认可，对电子邮件的真实性、证明目的不认可，对银行对账单、社会保险个人权益记录的真实性均不认可。慧博亿丰公司主张其已经足额支付了岳超的工资，岳超因个人原因提出辞职，并提交劳动合同书、辞职申请、劳动合同变更书、解除劳动合同证明、记录表、考勤汇总表、绩效考核评分表、工资明细表等证据予以证明。上述辞职申请显示，2019年12月3日岳超填写了辞职申请，内容为“由于本人原因不能再继续工作，于2019年12月31日辞去职务，自愿与北京慧博亿丰人力资源服务有限公司解除劳动合同，特此申请批准。”岳超对上述劳动合同书的真实性认可，对辞职申请、劳动合同变更书、解除劳动合同证明的真实性、证明目的不认可，主张是以慧博亿丰公司以欺骗的方式让其在产生重大误解的情况下签订，对记录表、考勤汇总表、绩效考核评分表、工资明细表均不认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁裁决慧博亿丰公司支付岳超2019年11月至2019年12月工资差额780元，慧博亿丰公司未在法定期限内就此提起诉讼，应视为其同意该项仲裁裁决结果。岳超在慧博亿丰公司工作至2019年12月31日，岳超要求支付其2020年1月1日至2020年1月15日期间工资差额的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。根据查明的情况，慧博亿丰公司已安排岳超休完在职期间带薪年休假，故岳超要求支付其未休年休假工资的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。岳超主张其是在慧博亿丰公司欺骗的情况下写的辞职申请，但就此未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据辞职申请的内容，岳超因个人原因辞职，故其要求支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京慧博亿丰人力资源服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付岳超二〇一九年十一月至二〇一九年十二月工资差额780元；二、驳回岳超的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告岳超负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年八月十九日法官助理  刘钟泽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初248号 原告：王海成，男，1952年11月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 原告：王平，女，1975年6月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：居永和，北京市大嘉律师事务所律师。 被告：李宇春，女，1984年2月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：王亚西，北京元合律师事务所律师。 被告：广西广播电视台，住所地广西省南宁市青秀区民族大道**。 法定代表人：黄宇。 被告：北京搜狗科技发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****iv> 法定代表人：洪涛。 原告王海成、王平与被告李宇春、广西广播电视台、北京搜狗科技发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 原告王海成、王平向本院提出诉讼请求：1.判令李宇春向王海成、王平赔礼道歉；2.判令李宇春向王海成、王平支付赔偿金1万元，广西广播电视台、北京搜狗科技发展有限公司承担连带赔偿责任；3.判令广西广播电视台、北京搜狗科技发展有限公司立即删除在“搜狗搜索https://sa.sogou.com”上李宇春演唱的《康定情歌》相关视频。事实与理由：《康定情歌》是王洛宾在1938年或者1939年在甘南地区从一位来自四川康定的马帮汉子口中记录、整理后命名的，王洛宾登台首唱。王海成、王平在全国提起多个诉讼，各地法院都确认了王洛宾是《康定情歌》的作者和原始著作权人。王海成、王平发现，在北京搜狗科技发展有限公司的网站上有一个由广西广播电视台录制播放的节目视频。该视频中，李宇春演唱的歌曲《康定情歌》与王洛宾记录整理的《康定情歌》（又名《跑马溜溜的山上》）的词曲相同，但未署名词曲作者为“王洛宾”。李宇春、广西广播电视台、北京搜狗科技发展有限公司的行为侵犯了王洛宾的署名权、侵犯了王海成及王平的许可他人通过信息网络传播的权利；李宇春未经许可演唱《康定情歌》，还侵犯了王海成、王平依法享有的许可他人表演的权利。故诉至法院，望判如所请。 王海成、王平的起诉证据为：1.作品登记证书，载明作品名称为康定情歌(跑马溜溜的山上），作者王洛宾、创作完成日期为1938年1月1日，著作权人为王海成、王平，首次发表日期为1938年1月1日，登记日期2019年7月24日。2.作品登记证书所附的《康定情歌》词曲，其上载明康定民歌、王洛宾改编。3.网站视频截图一张，载明视频截图左上角为广西卫视的图文字样，下方有康定情歌、演唱李宇春字样。 本院在审理过程中，于2020年3月26日向王海成、王平送达举证通知书，王海成、王平未在举证期限内向本院提交证据。本院于2020年8月23日向王海成、王平送达到庭调查传票，王海成、王平未在本院指定的8月27日到庭的时间内到庭。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”本案不符合上述法律规定，应当裁定驳回起诉。理由如下：一、案涉作品权利不明。起诉状中载明，案涉作品系王洛宾于1938年或1939年从四川康定的马帮汉子口中记录、整理后命名的，由王洛宾首唱，王洛宾是案涉作品的作者和原始著作权人。本案的起诉证据又载明王海成、王平为著作权人，两者显然存在矛盾，本院无法依据起诉状和现有证据判断案涉作品的著作权人为王洛宾或是王海成、王平或是另有他人。二、王海成、王平是否与本案有直接利害关系不明。在案涉作品权利不明的前提下，王海成、王平既未举示与王洛宾的身份关系的证据，也未举示其基于何种事实而享有案涉作品相关权利的证据，本院无法据此判断本案王海成、王平是否是本案适格原告，也无法确定本案原告的范围。三、王海成、王平在本院指定的举证期限内未提交证据证明其系本案适格原告，以及其享有涉案作品权利的相关证据，也未向本院提交延期举证申请；在本院向王海成、王平送达到庭调查传票后拒不到庭，其应当承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王海成、王平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  黄金迪 人民陪审员  于振华 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  周巳铃
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0602民初261号原告：潘家强，男，1964年9月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳锦辉天堂文化生态园有限公司，住所地：襄阳市檀溪路**襄城区粮食局院内。统一社会信用代码:91420600559737070K。法定代表人：许嫦容，该公司总经理。原告潘家强诉被告襄阳锦辉天堂文化生态园有限公司（以下简称锦辉天堂公司）民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，因本院穷尽其他方式无法向锦辉天堂公司送达，依法在《人民法院报》公告送达开庭传票。因疫情,再次在《人民法院报》公告送达开庭传票,于2020年6月8日公开开庭进行了审理。并于2020年8月13日向原告潘家强送达补交案件受理费通知。原告潘家强无正当理由未按期足额补交,应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告潘家强撤回起诉处理。已经收取的案件受理费69888元、公告费820元，合计70708元，减半收取计35764元。审 判 长  李 微审 判 员  李 丽人民陪审员  梁仁东二〇二〇年八月二十九日法官助理王**书记员刘诗杰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初2309号原告：广州市孖福食品有限公司，住所地：广州市番禺区***************，统一社会信用代码：914************995。法定代表人：简某1。被告：江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司，住所地：鹤山市********，统一社会信用代码：91440784MA51UBBJ6H。法定代表人：李某1。原告广州市孖福食品有限公司（以下简称“孖福食品公司”）诉被告江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司（以下简称“湾仔码头公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孖福食品公司的法定代表人简某1、被告湾仔码头公司的法定代表人李某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孖福食品公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠的货款余额25000.2元及赔偿利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告支付。事实与理由：原告向被告供应月饼，其中2018年8月20日供应月饼价款18140.8元，2018年9月20日供应月饼价款17318.4元，共计35459.2元。被告仅支付了货款10459元，尚欠25000.2元未付，原告追讨未果，遂诉至法院。庭审中，原告确认被告尚欠货款金额为20000.2元。被告湾仔码头公司确认其通过微信支付原告10459元，并向原告员工现金支付5000元，现尚欠原告货款金额为20000.2元。但对2018年8月20日送货单上签收人存疑。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。对于被告尚欠原告的货款金额20000.2元，原、被告双方在庭审中均已确认，虽被告提出对2018年8月20日送货单上签收人存疑，但根据被告法定代表人李某1与原告代表简锦辉的微信聊天记录中显示，2018年10月19日原告向被告发送涉案送货单照片，被告回复“收到”，并未提出异议。而庭审中，被告亦表示该聊天记录属实，故本院采信被告已收取2018年8月20日送货单上的货物。被告尚欠原告货款20000.2元的事实，本院予以认定。原告主张被告支付货款20000.2元及从起诉之日（即2020年7月10日）起的利息损失，合法合理，本院予以支持，则被告湾仔码头公司应支付原告货款20000.2元及从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20000.2元以及相应利息（利息以尚欠货款金额为基数，从2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿日止）给原告广州市孖福食品有限公司；二、驳回原告广州市孖福食品有限公司的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为212.51元（已由原告广州市孖福食品有限公司预交），由原告负担42.51元，被告江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司负担170元（原告同意被告江门市湾仔码头餐饮服务管理有限公司负担的案件受理费于支付款项时一并付给原告，故本院不再收退）。本判决为终审判决。审 判 员 雷永忠二〇二〇年八月十七日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3469号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：沈中臣，董事长。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：何春艳，女，1969年3月30日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告何春艳追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 某公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款201,822.67元及相应利息；并承担诉讼费。事实和理由：2012年6月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于某小区107幢108室，房屋总价款527,324元，合同签订后，被告交付首付款158,324元，剩余369,000元在工商银行办理按揭贷款，因被告没能及时偿还按揭贷款，工商银行在原告的保证金账户中扣款201,822.67元。后原告多次催促被告偿还欠款，但被告不予理会，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某公司提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某公司起诉时被告不明确，故某公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4327元，由本院退还给原告松原市某房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高玉鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12290号原告：青浦金泽资产经营管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金溪路**。法定代表人：李雪锋，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海衡茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜逸菲，上海衡茂律师事务所律师。被告：上海盛陆蔬果种植专业合作社，住，住所地上海市青浦区朱家角镇万隆村龙甸**/div>法定代表人：陆雪峰。原告青浦金泽资产经营管理有限公司(以下简称资产公司)诉被告上海盛陆蔬果种植专业合作社(以下简称合作社)租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年7月9日公开开庭进行了审理，原告资产公司委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。被告合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资产公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合作社搬离腾退租赁房屋及土地(原水产二厂内办公室7间，鱼塘面积49.5亩)；2、判令被告合作社支付占有使用费(自2020年1月1日起至起诉之日，以人民币69,625元/年计算；自起诉之日至实际搬迁完成日止，以139,250元/年计算)；3、诉讼费由被告合作社承担。事实与理由：2017年9月13日，原被告签订《青浦区农村集体房屋土地租赁合同》，约定被告合作社承租土地、房屋、鱼塘等，租期自2018年1月1日至2019年12月31日，同时约定了房屋及土地的租金价格。后因土地部分被征收，租赁面积及租金有变更。但承租之后，被告合作社拖欠租金不付，2020年6月24日才支付了租期内拖欠的剩余租金19,625元。现租赁合同已于2019年12月31日到期，被告合作社仍占有使用不愿清退，为此原告资产公司诉至法院作如上诉请。被告合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月13日，资产公司(甲方、出租方)与合作社(乙方、承租方)签订《青浦区农村集体房屋土地租赁合同》，约定甲方出租给乙方房屋、土地，坐落在原水产二场内，办公房7间，鱼塘6只(另加沉水塘1只)，房屋建筑面积200平方米，房屋类型为集体，土地使用权面积为80亩，土地性质为集体。租赁期2年，自2018年1月1日起至2019年12月31日止。租金先付后用，每季的第一个月的10日前缴纳当季租金。租赁期满，甲方有权收回出租的房屋土地，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，经甲方书面同意续订租赁合同，租金和期限另行商定。房屋土地只能用鱼业养殖。房屋年租金2,800元，土地使用权年租金108,000元，共计年租金110,800元。甲方有权获得租赁收益，有权按照合同约定的期限到期收回租赁的房屋土地。乙方不履行合同约定，甲方提起诉讼的，则在诉讼至乙方实际搬迁完成之日止，乙方应按本协议同期租赁费两倍的标准向甲方支付房屋租赁费。合同另对其他内容进行了约定。2019年3月28日，资产公司与合作社负责人陆雪峰签署《关于金泽资产公司与盛陆蔬果合作社鱼塘养殖面积确认说明》：“2017年9月13日，资产公司与合作社签订的合同中，水产二场鱼塘的养殖面积为80亩，现在因东航路拓宽及生态廊道建设需要，征用部分鱼塘，分别为3号鱼塘(18亩)、4号鱼塘(12.5亩)，总面积30.5亩。经双方确认，对征用的鱼塘面积均无异议”。2020年6月15日，本院正式立案受理本案。2020年6月24日，合作社转账支付了2019年度剩余租金19,625元。根据庭审查明的事实，本院认为：原告资产公司与被告合作社签订的《青浦区农村集体房屋土地租赁合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从证据及当事人陈述可见：租赁合同履行期间，被告合作社存在欠付租金的违约行为，且租赁合同到期后在未达成续租情况下继续占用房屋土地。现租赁合同约定的租赁期限已届满，被告合作社继续占有使用房屋，没有合同及法律依据，故对原告资产公司要求被告合作社腾退房屋土地并按照合同约定支付双倍占有使用费的诉请依法予以支持。被告合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃了答辩、质证等诉讼权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盛陆蔬果种植专业合作社应于本判决生效之日起三十日内腾退搬离原告青浦金泽资产经营管理有限公司出租的房屋及土地(原水产二厂内办公室7间，鱼塘面积49.5亩)；二、被告上海盛陆蔬果种植专业合作社应于本判决生效之日起三十日内支付原告青浦金泽资产经营管理有限公司2020年1月1日起至实际腾退搬离日止的房屋土地占有使用费(2020年1月1日起至2020年6月20日期间按人民币69,625元/年标准计算；2020年6月21日起至实际腾退日止按人民币139,250元/年标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由被告上海盛陆蔬果种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年八月十七日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4396号原告：江门市车即乐贸易有限公司新会分公司，住所地：江门市新会区***********#，统一社会信用代码：91440705MA4UUG0X9B。负责人:邓中坤。被告：伍周行，男，汉族，住址：台山市。原告江门市车即乐贸易有限公司新会分公司诉被告伍周行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告江门市车即乐贸易有限公司新会分公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江门市车即乐贸易有限公司新会分公司撤回起诉。案件受理费171.3元，减半收取85.65元，由原告江门市车即乐贸易有限公司新会分公司负担。审 判 员 冯兆京二〇二〇年八月二十八日法官助理 王小卓书 记 员 谭金爱
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执952号申请执行人：郭秋海,男,1980年8月14日出生，汉族,身份证住址:广东省潮州市潮安区。被执行人：重庆金盏文化传播有限公司。统一社会信用代码：91500105065683XX。住所地：重庆市江**建新北路**27-26。法定代表人：陈青蓝，职务：总经理。本院受理的申请执行人郭秋海和被执行人重庆金盏文化传播有限公司居间合同纠纷一案，权利人郭秋海依据云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终347号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金30550元，执行费358元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十一日书记员 魏小卡
湖南省岳阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0621民初1481号 原告：余艳军，男，1966年10月16日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：恒大人寿保险有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路1段**富兴世界金融中心********房。 负责人：雷波，总经理。 本院受理原告余艳军与被告恒大人寿保险有限公司湖南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告余艳军诉称，1、请求人民法院判令被告支付原告保险金171018元（残疾赔偿金159368元、医药费补偿10000元、住院津贴1650元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月，原告余艳军在被告恒大人寿保险有限公司湖南分公司购买了一份意外保险，保单号为860521988713743088。保险期限为2019年8月4日至2020年8月4日，约定意外死亡残疾金20万元，意外医疗补偿1万元，意外住院补助50元/天，原告交纳了保险费用。2020年5月21日，原告余艳军在工作过程中不慎从2米处摔下，被重物砸伤，后被告立即送往岳阳长江骨科医院住院治疗33天，住院用去医疗费3万余元。经岳阳市金盾司法鉴定所鉴定为九级伤残。根据保险法的相关规定，原告为本案被保险人，被告应对此次事故的损失进行理赔。 被告恒大人寿保险有限公司湖南分公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。被告所在地长沙市开福区芙蓉中路1段303号富兴世界金融中心T3栋32层、11层11017-11025号房。请求依法裁定将该案件移送至长沙市开福区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告所在地长沙市开福区芙蓉中路1段，故被告请求将本案移送长沙市开福区人民法院审理管辖的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 被告恒大人寿保险有限公司湖南分公司对管辖提出的异议成立，本案移送至长沙市开福区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  万祥云 二〇二〇年八月三日 法官助理王玉立 书记员胥方丽 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0683执1912号之三 被执行人：张爱国，男，汉族，1973年01月02日生，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 张爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人张爱国在中国建设银行XXX账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年八月二十一日 书记员董定明
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11250号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：侯存杰，女，1980年3月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市惠济区长兴路**院**楼**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告侯存杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告侯存杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币86,021.86元(截至2019年6月10日的欠款本金59,707.24元，利息6,799.33元，违约金18,504.57元，账单分期手续费1,010.72元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告侯存杰自2013年3月20日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计86,021.86元未给付。经原告自2018年2月10日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告侯存杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,707.24元；二、被告侯存杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,292.68元，减半收取计646.34元，由被告侯存杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  刘 侃二〇二〇年八月二十七日法官助理  杨 程书 记 员  许雅瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽06民终2414号 上诉人（原审被告）：王和容，女，1961年11月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：郑泓，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述两上诉人的委托诉讼代理人：郑文瑞，男，1957年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上诉人（原审被告）：郑文瑞，男，1957年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被上诉人（原审原告）：陈俊辉，男，1991年4月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈**伟，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾慧敏，福建闽隆律师事务所律师。 上诉人郑文瑞、王和容、郑泓因与被上诉人陈俊辉民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2020）闽0602民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，郑文瑞、王和容、郑泓于2020年8月31日向本院申请撤回上诉。 本院认为，郑文瑞、王和容、郑泓在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郑文瑞、王和容、郑泓因撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由郑泓因承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周志梅 审 判 员 郭昭容 审 判 员 林 莉 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 林秀美 书 记 员 郑敏辉 附：执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4057号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行，住所地广东省江门市新会区**********一街1202，统一社会信用代码91440********98938。负责人：詹小波，该支行行长。委托诉讼代理人：梁丽萍，广东五邑律师事务所律师。被告：曹保贵，男，汉族，1968年8月30日出生，住吉林省舒兰市********二组，公民身份号码220************613。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行（下称农行）诉曹保贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人梁丽萍到庭参加诉讼，曹保贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：一、判令曹保贵偿付信用卡欠款本金19904.90及利息8626.48元、违约金1157.99元、手续费215.4元，共计29904.77元（暂计至2020年3月25日，此后以19904.9元为基数，按日万分之五计算利息并按月计收复利，按应还未还部分每月5%计算逾期还款违约金，均计至实际清偿之日止）；二、判令诉讼费用由曹保贵负担。查明的事实2017年3月24日，曹保贵向农行申请开办信用卡，并表示同意接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约束。《中国农行新会支行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，发卡人以日利率万分之五计息，按月计复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付违约金。农行经审核后，向曹保贵发放了卡号为625**********665的信用卡一张。曹保贵利用该卡刷卡消费等，截至2020年3月25日，尚欠透支本金19904.90及利息8626.48元、违约金1157.99元、手续费215.4元。裁判理由及结果本案为信用卡纠纷。曹保贵在农行开立信用卡，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，双方之间的信用卡合同关系依法成立。曹保贵利用信用卡透支消费后长时间不履行依时还款义务，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，农行主张曹保贵偿还透支本金19904.90及利息8626.48元、违约金1157.99元、手续费215.4元，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，因曹保贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹保贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行偿还信用卡透支本金19904.90及利息8626.48元、违约金1157.99元、手续费215.4元（暂计至2020年3月25日。此后的利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利；违约金每月按最低还款额未偿还部分的5%计算；均计至实际清偿之日止）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.81元及财产保全费319.05元，共计592.86元（已由原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行预交）由被告曹保贵负担。原告中国农业银行股份有限公司江门新会第二支行多预交的案件受理费及财产保全费共592.86元，由本院予以退回；被告曹保贵应向本院补缴案件受理费及财产保全费共592.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判福明员冯豪德二〇二〇年八月二十日法官助理  吴子媚书记福明员廖雪珍