wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3879号原告：周南俊，男，1965年4月2日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：林永富，男，1952年5月24日出生，汉族，住重庆市潼**。原告周南俊与被告林永富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周南俊委托诉讼代理人秦旭、被告林永富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周南俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元和利息（截止2018年9月12日的利息为17.4万元，2018年9月13日至付清之日止的利息以30万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告以资金周转为由向原告借款。2018年9月12日，双方结算后，被告向原告出具借条和欠条，载明了借款本金和所欠利息。借款后，被告未按约还款。被告林永富辩称，借款30万元属实，但请求减少利息。原告周南俊围绕诉讼请求提交的证据如下：当事人陈述、借条、欠条、农业银行交易明细。这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告林永富因缺乏资金向原告周南俊借款30万元，该款由原告通过银行转账方式支付。2018年9月12日，被告向原告出具《借条》一份，其内容载明：“今借到周南俊人民币叁拾万元正（300000.00元），月息为2/100.借款人：林永富2018年9月12日。”在该《借条》尾部，被告补充书写了《欠条》，其内容载明：“此前欠下利息29个月每月6000元，合计174000.00元，大写：壹拾柒万肆仟元正，此款在2019年2月4日前归还。如不归还，此款从2019年2月4日计息2/100.欠款人：林永富2018年9月12日。”双方未约定借款本金的还款期限。因被告未偿还上述借款本息，原告遂诉至本院，请求如诉称。本院认为，原告举示的借条、欠条、银行交易明细等证据可以证明原、被告间形成了借贷关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时还款，出借人也可以催告借款人在合理期限内还款。现原告向本院起诉后，被告未在合理期限内偿还借款本金，已构成违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金30万元的违约责任。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定月利率为2%，且双方在《欠条》中结算的2018年9月12前的29个月利息为174000元，均未超过法定上限，故原告要求被告支付截止2018年9月12日的利息17.4万元，并支付2018年9月13日至付清之日止以30万元为基数，按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告周南俊的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告林永富于本判决生效后十日内向原告周南俊偿还借款本金30万元，并支付利息（截止2018年9月12日的利息为17.4万元，2018年9月13日至清偿之日止的利息以30万元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，减半收取计4205元，由被告林永富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李圣丹二〇二〇年八月三十一日法官助理 付 晓书 记 员 唐 莉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初3009号 原告：郑瑞清，女，1956年10月16日出生，汉族，住北流市。 被告：梁权，男，1969年6月14日出生，汉族，住北流市。 原告郑瑞清与被告梁权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告郑瑞清撤诉。 案件受理费276元，减半收取138元（原告已预交），由原告郑瑞清负担。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申422号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶翠萍，女，汉族，1988年5月6日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：尹廷章，男，汉族，1959年11月1日出生，住重庆市江津区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树荣，女，汉族，1961年7月9日出生，住重庆市江津区。再审申请人叶翠萍因与被申请人尹廷章、刘树荣民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶翠萍申请再审称:原审判决认定事实错误。本案当事人之间不存在借贷关系，被申请人的出资行为是对再审申请人夫妻的赠与。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，尹廷章、刘树荣系夫妻关系，其子尹国旭与叶翠萍于2012年8月23日登记结婚。2018年6月11日，尹国旭因工死亡。2015年，尹廷章、刘树荣为叶翠萍与尹国旭买房出资23万元。2018年7月9日至2019年1月9日，尹廷章每月向尹国旭中国工商银行账户打款2410元，共计16,870元。后双方对涉案款项的性质发生争议，引发本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。叶翠萍主张涉案款项为尹廷章、刘树荣对其夫妻的赠与，尹廷章、刘树荣予以否认，叶翠萍则对此事实承担举证责任。在本案审理中，叶翠萍不能举证证明赠与事实的成立，应承担举证不能的不利后果，原审判决对其主张不予支持并无不当。根据刘树荣、尹廷章提交的录音资料，在案外人尹明代表尹廷章、刘树荣与叶翠萍核实该款项有关的事实时，叶翠萍认可23万元是尹廷章、刘树荣借给尹国旭用于购房的。因此，原审判决根据查明的事实，认定双方借贷关系成立，叶翠萍应承担还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶翠萍的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年八月二十八日书记员  雷 蕾
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民申1356号 再审申请人(一审被告暨反诉原告、二审上诉人)：芜湖新纪元工程建设有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇南翔中路149号。 法定代表人：高玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万运火，安徽陈有志律师事务所律师。 被申请人(一审原告暨反诉被告、二审上诉人)：宣城飞虹钢结构有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区奉公路。 法定代表人：王爱勋，该公司总经理。 二审被上诉人（一审被告）：刘弋贞，男，1961年5月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。 再审申请人芜湖新纪元工程建设有限公司(以下简称新纪元公司)因与被申请人宣城飞虹钢结构有限责任公司(以下简称飞虹公司)及二审被上诉人刘弋贞建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终1801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 新纪元公司申请再审称:1、现新纪元公司重新委托第三方鉴定机构出具了正式的鉴定材料价差的《鉴定报告》，以此来证明飞虹公司擅自变更屋面施工材料单而谋取不当利益194150.4元的事实。据此事实足以证明二审法院驳回新纪元公司扣减飞虹公司相应材料价差款194150.4元反诉主张的判决明显错误。2、新纪元公司按付款节点多支付的工程进度款所产生的占用资金财务费用217940.3元应由飞虹公司承担。二审法院对于新纪元公司的资金占用费诉求予以驳回，是错误的。3、二审法院判决新纪元公司承担质保金的逾期利息，系适用法律错误。4、飞虹公司未完工的合同约定范围内的工程量价款144122.54元，二审法院未予以扣减，是错误的。5、飞虹公司因拖欠农民工工资造成工人上访，新纪元公司因此要求飞虹公司支付违约金200000元，二审法院未予支持，明显有误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求再审本案。 本院经审查认为:原审中，新纪元公司请求扣减飞虹公司相应价款144122.54元，但其未能证明飞虹公司未完成合同约定的工程，故二审法院对新纪元公司该项请求未予支持。新纪元公司以飞虹公司擅自变更施工材料为由，请求扣减其工程款194150元。飞虹公司就变更施工材料提出了书面申请，监理单位审查后确认变更使用的屋面玻璃棉、铝箔、钢丝网符合设计文件和规范要求，同意使用，故该材料变更并非飞虹公司擅自所为。因新纪元公司并未举证证明双方就该项施工工程量及单价的原报价数额，新纪元公司仅以其自行询价为依据主张扣减飞虹公司相应价款194150元，证据不足，故二审判决未予支持。 关于新纪元公司主张的因工人上访而应支付的违约金,因该违约金没有法律依据，二审判决亦未予支持。新纪元公司关于217940.3元的资金占用费诉求不具有合理性和合法性，二审判决未予支持。新纪元公司欠付的358572.32元，实为质保金，新纪元公司根据双方合同约定应自2016年7月16日起支付该358572.32元款项。飞虹公司主张新纪元公司自2016年10月2日起、按月利率2%的标准向其支付利息，符合法律规定，二审判决予以支持。 综上，二审判决并无不当，芜湖新纪元工程建设有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回芜湖新纪元工程建设有限公司的再审申请。 审判长  朱道林 审判员  曹化元 审判员  汪慧丽 二〇二〇年八月二十六日 书记员  韩 昱
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初1240号原告：庆城县福祥果蔬超市，住所地：庆城县马岭镇南街。经营者：安某。被告：陈某。被告：陕西承大建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市绥德县朝阳路黄河怡园小区**楼****。法定代表人：吴亮，总经理。委托代理人：贺某。被告：中交一公局第五工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY08标项目经理部，住所地，住所地：甘肃省庆城县马岭镇钻二iv>法定代表人：杨**荣，总经理。原告庆城县福祥果蔬超市与被告陈某、陕西承大建筑工程有限公司、中交一公局第五工程有限公司银百高速（G69）甜永段TY08标项目部买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告庆城县福祥果蔬超市于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县福祥果蔬超市自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庆城县福祥果蔬超市撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由庆城县福祥果蔬超市负担。审判长 王岩承人民陪审员李炳义人民陪审员赵文哲二〇二〇年八月十四日书记员 韩        帅        兴
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监136号申请执行人朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇团结路**。负责人王伟，行长。被执行人朝阳中天伟业房地产开发有限公司，，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1法定代表人张海东，董事长。被执行人朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司，，住所地朝阳市双塔区凌河街道四段**法定代表人王建华，董事长。被执行人张海东，男，1966年11月14日出生，汉族，朝阳中天伟业房地产开发有限公司董事长，住朝阳市双塔区。被执行人修海峰，男，1968年9月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人刘国，男，1976年11月23日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王建华，男，1962年7月25日出生，汉族，朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司董事长，住朝阳市双塔区。被执行人周殿军，男，1960年2月18日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人朝阳银行股份有限公司喀左支行与被执行人朝阳中天伟业房地产开发有限公司、朝阳宏达企业集团房地产开发有限公司、张海东、修海峰、刘国、王建华、周殿军金融借款合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院作出（2016）辽13民初108号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，2019年12月4日本院作出（2019）辽13执133号执行裁定，指定本案由朝阳市双塔区人民法院执行，现因指定行为不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：撤销本院2019年12月4日作出的（2016）辽13民初108号民事判决书由朝阳市双塔区人民法院执行的执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 高审判员 白晓雷审判员 邢玉杰二〇二〇年八月十九日书记员 张 琳
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执631号申请执行人张永忠，男，1967年1月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人谢润平，女，1968年7月21日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人王世平，男，1969年6月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人张永忠申请执行被执行人王世平、谢润平民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2019年12月27日作出的(2019)渝0155民初5199号民事判决书已发生法律效力。被执行人王世平、谢润平逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张永忠2020年4月15日向本院申请执行。本院于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人王世平、谢润平立即偿还申请执行人张永忠借款本金340000元，负担案件受理费6400元、执行费5000元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法对被执行人王世平所有的位于重庆市梁平区房屋和被执行人王世平与刘永辉、张才龙共有的位于重庆市梁平区商业用房的10%产权予以拍卖。拍卖后，因被执行人王世平在本院所涉执行案件众多，申请执行人张永忠在本案参与分配分得56804元，通过总对总系统没有查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。现被执行人王世平、谢润平尚欠申请执行人张永忠借款本金283196元。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执631号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年八月十二日书记员  李旭东
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3467号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地松原市。 法定代表人：沈中臣，董事长。 委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。 被告：张帅，男，1990年12月5日生，汉族，现住址不详。 被告：王皓宇，女，1994年10月5日生，汉族，现住址不详。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与被告张帅追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行了审理。 某公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告代为支付的银行按揭贷款29,659.41元及相应利息；并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于某小区126幢1501室，房屋总价款328,224元，合同签订后，被告交付首付款68,224元，剩余260,000元在工商银行办理按揭贷款，因被告没能及时偿还按揭贷款，工商银行在原告的保证金账户中扣款29,659.41元。后原告多次催促被告偿还欠款，但被告不予理会，故提起诉讼。 本院审查认为，根据原告某公司提供的被告的自然情况信息，本院无法联系到被告，致使无法送达诉讼文书，此情形属原告某公司起诉时被告不明确，故某公司的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告松原市某房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费541元，由本院退还给原告松原市某房地产开发有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  李秀梅 二〇二〇年八月二十八日 书记员  高玉鹏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11470号原告：邹霨。被告：上海宥燊房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区山阳镇浦卫公路********。法定代表人：杨巧，总经理。本院在审理原告邹霨诉被告上海宥燊房地产营销策划有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易诉讼程序，现原告于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准予原告邹霨撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告邹霨承担(已缴纳)。审 判 员  吴 青二〇二〇年八月二十四日法官助理  沈旻洁书 记 员  沈旻洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0241刑初158号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县人民检察院。 被告人程刚，男，1969年1月19日出生，汉族，出生地重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县），小学文化，无业，住重庆市秀山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月8日被秀山县公安局监视居住。 公诉机关秀山县人民检察院以秀检刑诉〔2020〕Z150号起诉书指控被告人程刚犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭进行了审理。秀山县人民检察院指派检察官程红出庭支持公诉，被告人程刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月8日12时20分许，被告人程刚在重庆市秀山县某一公司背兜行路口处，将一小包0.23克甲基苯丙胺以300元的价格贩卖给吸毒人员丁某。交易完成后，二人被秀山县公安局民警查获。民警从丁某身上查获一小包0.23克甲基苯丙胺，从程刚身上查获一小包0.22克甲基苯丙胺和毒资300元。 公诉机关认为被告人程刚违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请人民法院依法判处。 被告人程刚对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿自罪认罚，并签字具结。 上述事实，被告人程刚在开庭审理过程中均无异议。并有：受理案件登记表、户籍证明、到案经过、手机明细话单；证人丁某的证言；被告人程刚的供述和辩解；重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见、称量笔录及照片、检查笔录、检材提取笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程刚违反国家管理制度，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程刚的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人程刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人程刚自愿认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人程刚有悔罪表现，将其置于社区改造对社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人程刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.45克予以没收后依法销毁。对违法所得300元予以追缴，上缴国库。 上述罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  田慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  伍杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李绍霞，女，1984年4月9日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区龙河路榭丽花园**605。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告李绍霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告李绍霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)103,719.85元，利息21,097.98元，违约金25,356.69元，分期付款手续费5,693.80元，以上共计155,868.32元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金103,719.85元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告李绍霞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2019年8月24日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李绍霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金103,719.85元；二、被告李绍霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金103,719.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374.40元，减半收取1,187.20元，由被告李绍霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1081执保1950号 黄婉霞、广西世纪飞龙房地产开发有限公司： 本院执行的原告黄婉霞与被告广西世纪飞龙房地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）桂1081民初2799号民事裁定书，本院依法对被保全人名下财产采取保全措施。经查询，该被保全人已无其他可供保全财产。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的可实施保全方式结案。 二〇二〇年八月二十六日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执340号之二 申请执行人：易忠诚，男，1981年5月6日出生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 被执行人：贵州泽乾劳务有限公司，统一社会信用代码91520115MA6HG3E67B，住所地贵阳市观山湖区金阳北路**附**金北大厦商业办公楼****。 关于申请执行人易忠诚与被执行人贵州泽乾劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法冻结了被执行人贵州泽乾劳务有限公司在09×××01账户内余额人民币1272.92元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人贵州泽乾劳务有限公司在贵州银行09×××01账户内存款人民币131850.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年八月二十六日 书记员  梁人巾
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11396号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行,住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴明丽，女。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男。 被告：曾金狮，男，1977年1月10日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行与被告曾金狮信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
浙江省海宁市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0481行初73号 起诉人：上海科领实业有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇秋实路****楼******。统一社会信用代码：91310116690168918M。 法定代表人：徐玉军，总经理。 2020年8月5日，本院依据《嘉兴市法院一审行政诉讼案件异地管辖实施方案》接收到嘉兴市南湖区人民法院移送的上海科领实业有限公司诉嘉兴市南湖区司法局（以下简称南湖司法局）的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人上海科领实业有限公司诉称：起诉人向南湖司法局提交了举报信，但南湖司法局没有正面回答，其存在以下渎职行为：1.起诉人举报了两家律师事务所，司法局只处理一家，另一家只字不提；2.起诉人举报的周国平私自收费，司法局处理了，情况属实，但没有查清具体金额；3.起诉人分别以个人和公司台头举报，但司法局只对个人回复了，对公司至今未作任何答复；4.所涉案件被告已经过上诉期，周国平在开庭之前已经知晓，但没有调取相关证据，属于严重过失；5.司法局在2019年12月24日答复意见与本举报的内容无关，属于严重失职，行政不作为。为此，起诉人诉至法院，提出以下诉讼请求：请求判令确认被起诉人渎职、包庇，行政不作为。 经审查，本院认为，本案系因起诉人对南湖司法局就相关举报事项作出的处理行为不服而提起的诉讼，而本院已于2020年6月12日立案受理了徐玉军与南湖司法局行政起诉一案，该案的原告系本案起诉人的法定代表人，被诉行政行为与本案相同，且诉讼请求与本案亦重合，现起诉人再次就同一行政行为提起诉讼，违反了行政诉讼“一事不再理”的原则，不应予以立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对上海科领实业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长 裘靖飞 审 判 员 姚建明 审 判 员 陈豪东 二〇二〇年八月十二日 法官助理 彭 婧 书 记 员 谢秋玥
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9707号原告：威乐（中国）水泵系统有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911100007177429415。法定代表人：涂利民，董事长。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，1977年9月6日出生，汉族，威乐（中国）水泵系统有限公司人事专员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：齐宏鹏，女，1985年12月9日出生，汉族，威乐（中国）水泵系统有限公司员工福利专员，住北京市顺义区。被告：王明辉，男，1975年1月19日出生，汉族，天津市河**居民，住天津市河**。委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。原告威乐（中国）水泵系统有限公司（以下简称威乐水泵公司）与被告王明辉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威乐水泵公司之委托诉讼代理人伍诚笑、齐宏鹏，被告王明辉之委托诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威乐水泵公司向本院提出诉讼请求：无需支付王明辉违法解除劳动关系赔偿金503140元。事实与理由：一、被告在工作时间，工作场合，在有其他公司同事在场的情况下，多次以侮辱性的语言辱骂女同事。后又通过短信也同样侮辱性的语言辱骂另一位同事。情节十分严重，有悖于我司的道德标准，也严重违反了我公司的规章制度。我公司的规章制度经工会民主程序制定，且也已向被告公示具备法律效力。二、被告在与我司的电子邮件中，不仅仅认可辱骂侮辱女同事的事实，也认可承认其侮辱辱骂女同事已经达到了可以解除的情形，一方面说明被告自己清楚认知到自己的行为的严重性，也表明了被告辱骂侮辱女同事的言辞远非其所在仲裁阶段所描述的那么简单，结合被告通过短信辱骂另一位同事的言辞可知，其辱骂女同事的言辞对于妇女及妇女的母亲是极大的侮辱。同时其也表示同意解除劳动合同。因此即使是解除劳动关系，也应视为双方协商一致解除劳动关系。因被告在工作中违背我司女职工的意愿，用言语对女职工进行辱骂及性骚扰，该女职工向我司提出投诉后，我司对被告进行解除劳动关系是一种预防的措施，因此符合法律规定，也符合民法典第1010条的规定。被告王明辉辩称，我方同意仲裁的裁决，不同意原告的诉讼请求，该案已经顺义区人民法院（2019）京0113民初19839号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2020）京03民终3040号民事判决书认定原告系违法与被告解除劳动关系，因此被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金是有相应的法律依据以及事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王明辉就本案劳动争议向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求威乐水泵公司支付2008年5月26日至2019年4月9日违法解除劳动关系赔偿金513326元。该委经审理，作出了京顺劳人仲字【2020】第2159号裁决书，裁决：1.威乐水泵公司支付王明辉2008年5月26日至2019年4月9日解除劳动关系经济补偿金503140元（此处仲裁委存在笔误，应为违法解除劳动关系赔偿金）；2.驳回王明辉其他仲裁请求。威乐水泵公司不服仲裁裁决，起诉至本院，形成本案诉争。王明辉自2008年5月26日至2019年4月9日与威乐水泵公司存在劳动关系，威乐水泵公司于2019年4月9日与王明辉解除劳动关系。王明辉解除劳动关系前12个月平均工资22870元。经北京市顺义区人民法院(2019)京0113民初19839号民事判决书及北京市第三中级人民法院(2020)京03民终3040号民事判决书认定，威乐水泵公司系违法与王明辉解除劳动关系。双方对于顺义区仲裁委裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额均无异议。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定,用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。生效判决书确认威乐水泵公司违法解除与王明辉的劳动关系，故威乐水泵公司应当支付王明辉违法解除劳动关系赔偿金。双方对于顺义区仲裁委裁决的违法解除劳动关系赔偿金数额均无异议，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告威乐（中国）水泵系统有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王明辉2008年5月26日至2019年4月9日违法解除劳动关系赔偿金503140元；二、驳回原告威乐（中国）水泵系统有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告威乐（中国）水泵系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年八月十九日书记员  李 娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29421号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。原告钱州阳与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十八日书记员 魏灵灵
吉林省临江市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0681执恢49号李焱韡、张贵喜：李焱韡与张贵喜劳务合同纠纷一案，申请执行张贵喜给付劳务费1196元。经本院立案执行，现被执行人张贵喜给付人民币1271元，已给付完毕。其中，劳务费1196元，案件受理费为25元，执行费50元。本院已于2020年8月18日将该款转付给李焱韡。至此，李焱韡向本院申请执行的（2020）吉0681民初67号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十八日
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初2418号 原告：温州银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市下城区仙林桥直街3号。 负责人：丁强，该分行行长。 委托诉讼代理人：葛燕泓、陈雷，浙江钱江律师事务所律师。 被告：胡章林，男，1986年1月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称为温州银行杭州分行）与被告胡章林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张晓红适用简易程序独任审理，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，并作当庭宣判。原告的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼，被告胡章林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告温州银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款267140.22元，其中本金149247.67元，随心分手续费11296.42元，违约金106596.13元【随心分手续费等费用暂计算至2020年4月1日，2020年4月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的随心分手续费、违约金按照《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日】。2.原告为实现债权而支出的律师费1000元由被告承担。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡章林与原告签订《信用卡申请表》一份，该申请表明约定客户已经阅读、并接受《温州银行金鹿信用卡领用合约》及《温州银行金鹿信用卡章程》的全部条款和内容。该份协议约定申请卡种、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、出现争议由原告所在地人民法院管辖等。协议签订后，被告使用该卡、然未按协议约定还款，截至2020年4月1日，其中本金149247.67元，随心分手续费11296.42元，违约金106596.13元，以上共计267140.22元，虽经原告多次催讨，然被告多以种种理由不予支付，至今未还。综上，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡章林未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告温州银行杭州分行围绕诉讼请求依法提交了证据《温州银行金鹿信用卡申请表》《温州银行金鹿信用卡领用合约》《温州银行金鹿信用卡章程》《心想卡/聚财卡使用规则告知书》《关于2017年信用卡业务事项调整的公告》、交易明细单、欠款构成表、委托代理合同及律师费发票。经庭审举证、质证，被告胡章林未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院对原告温州银行杭州分行提供的证据审核后认为，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，予以认证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告陈述基本一致。另补充案件事实如下：为本案诉讼，原告温州银行杭州分行与浙江钱江律师事务所签订《法律服务委托合同》一份，支出律师代理费500元。 本院认为，原告温州银行杭州分行与被告胡章林之间签订的《温州银行金鹿信用卡领用合约》《心想卡/聚财卡使用规则告知书》等系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效，各方当事人应恪守约定，履行各自义务。被告胡章林使用案涉信用卡透支转账但未按照约定归还剩余透支本金并支付相关费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张随心分手续费、违约金的计算标准过高，本院按照总计不超过年利率24%予以调整，经核算，暂计至2020年4月1日被告尚欠的随心分手续费、违约金为32379.04元，自2020年4月2日起的随心分手续费及违约金的合计数，以全部未还本金为计算基数按年利率24%继续计算至被告胡章林实际履行之日止。关于律师费的主张，符合双方约定，但律师费的主张应以实际支出为限，本院对已实际支出的500元予以支持。被告胡章林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡章林于本判决生效后十日内偿还原告温州银行股份有限公司杭州分行本金149247.67元； 二、被告胡章林于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行随心分手续费和违约金共计32379.04元（暂计至2020年4月1日，此后的随心分手续费、违约金的合计数以未付透支款本金为基数，按照年利率24%标准计算至实际履行完毕之日止）； 三、被告胡章林于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州分行律师费500元； 四、驳回原告温州银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2661元，由原告温州银行股份有限公司杭州分行负担854元，由被告胡章林负担1807元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张晓红 二〇二〇年八月二十五日 法官助理     王仕林 兼书记员
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初831号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811，统一社会信用代码×××30Ｂ。法定代表人：尤广国，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市超宇轩通讯有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件市场２楼2Ｂ27，统一社会信用代码×××Ｅ3Ｆ。法定代表人：余坚升。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市超宇轩通讯有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20162011××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳唐恩科技有限公司。审判长 邓 晓 琴审判员 江 剑 军审判员 张 苏 柳二〇二〇年八月二十一日书记员 徐娟（兼）
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1282民初1820号原告:王文梅，女，1971年6月10日出生，汉族，现住肇东市。委托诉讼代理人：柳艳红，女，1974年5月4日出生，汉族，现住肇东市。被告:郎宝林，男，1961年12月3日出生，汉族，现住肇东市。被告:吕淑玲，女，1966年10月1日出生，汉族，现住址同上。原告王文梅与被告郎宝林、吕淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柳艳红到庭参加了诉讼。被告郎宝林、吕淑玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文梅向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金225,000.00元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年二被告因家庭承包工程，向原告借款200,000.00元，约定月息一分，一年一给付利息。2020年5月15日重新出具借据一张，约定月利率一分；另，2019年10月二被告急需倒款又向原告借款55,000.00元。后原告向被告索款，被告给原告出具两笔借款合计的借据一份，但被告以无款为由未偿还借款本息，为此，原告诉至法院。被告郎宝林、吕淑玲未出庭参加诉讼、未向本院递交答辩状、亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院举证了被告郎宝林出具的200,000.00元的借据（复印件）一份和255,000.00元的借据（原件）一份。因被告郎宝林、吕淑玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及反驳证据，视为其放弃答辩、举证、质证权利，故本院对原告所举证据的证明力予以确认，并在卷佐证。依据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年被告因家庭承包工程，向原告借款200，000.00元，约定月利率1分，一年一付利息，后借款利息被告支付至2020年5月15日，被告郎宝林给原告重新出具了200，000.00元借据一份。另，2019年10月被告急需用款向原告借款55.000.00元。2015年5月15日原告向被告主张上述两笔借款时，被告郎宝林给原告出具了两笔借款合计的借据一份，内容为“借条，今借王文梅人民币现金贰拾伍万伍仟元整。（用于工程款）255,000.00元,月利息壹分利,借款人：郎宝林，借款日期2020年5月15日”。此后，原告向二被告索要借款，被告以无款为由未还，为此，原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。本案，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，依法成立、合法有效。当事人应当全面履行自己的义务。因二被告系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，且借款用于被告家庭承包工程，故案涉借款系二被告夫妻共同债务，二被告应当承担共同给付义务；因双方约定的借款月利率1%不违反法律规定，故原告要求按约定支付利息的请求，应予支持；因双方对借款本息未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告郎宝林、吕淑玲给付原告王文梅借款本金255,000.00元，并自2020年5月15日起，以255,000.00元为基数，按月利率1%向原告支付利息至借款全部付清之日止，上述款项于本判决生效之日起10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，126.00元，减半收取计2,563.00元，保全费1,795.00元，由被告郎宝林、吕淑玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇二〇年八月二十六日书记员  姜伯霖
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初1721号原告：杨华敏，男，1966年12月25日出生，汉族，农民，汉族，金乡县。委托诉讼代理人：黄如光，山东九一律师事务所律师。被告：崔平军，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省沂源县，现住山东省淄博市沂源县。原告杨华敏与被告崔平军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨华敏及其委托诉讼代理人黄如光、被告崔平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨华敏向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款87.3万元及起诉至还清之日的利息（按年息6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因家庭生意为由向原告借款。2013年1月借款3万元，2014年2月借款33万元，2014年6月借款20万元，约定利息为月息1.5分，分别出具借条。后被告没有还款，双方在2016年11月12日经结算，被告共计欠借款87.3万元，并重新向原告出具借条。经原告催要，被告一直推诿不还。崔平军辩称，我没有向原告借款，不应当承担偿还责任。2013年1月借条中的3万元，2014年2月借条中的33万元及2014年6月借条中的20万元，都是向杨华忠借款30万元产生的利息，当时约定的利息比较高。被告是山东鑫海市政工程有限公司（以下简称鑫海公司）金乡县金珠路西延工程和奎星路改造工程的负责人，本案出具87.3万元的借条，是担心王者库起诉鑫海公司案不能胜诉，而向杨华忠出具的双保险。本案借款是以王者库的名义起诉的鑫海公司，王者库案与本案借款是同一笔借款。杨华敏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、2016年11月12日被告书写的87.3万元借条原件一份及原借条复印件三张。证明第一笔借款是被告于2013年元月借款3万元，并书写借条，在2015年8月22日原告催要时被告另行在该日期下签名确认；第二笔借款是2013年2月9日被告向原告借款33万元，并书写借条，2015年8月22日原告催要时被告再次在该借条上重新书写借条内容，仍认可借现金33万元；第三笔借款2014年6月30日被告向原告借款20万元，并书写借条，当时口头约定月息1.5分，基于以上三笔借款，经原告催要，被告于2016年11月12日重新向原告出具三笔借款本息共计87.3万元的借条。该87.3万元具体组成是33万元借款从2013年2月9日计算至2016年11月12日，45个月，月息1.5分，利息是222750元；20万元的借款是从2014年6月30日至2016年11月12日，29个月，月息1.5分，利息是87000元；三笔借款本金加上两笔利息共计869750元，取整数计算87万元，因最初3万元没有计算利息，时间长达三年，被告提出该三万元支付利息3000元，共计是87.3万元。被告书写该借条后，将原借款的借条原件收回，原告留存复印件。后经原告催要，被告一直没有还款，在2018年11年16日在该借条上重新签字注明日期按手印，再次确认。被告对原告提交的证据质证如下：认可四份借据中的签字均是其本人签字，但是原告当庭提交的系复印件。认为是其向杨华忠借款30万元，到期后杨华忠指定王者库为原告起诉鑫海公司，该案件已经审理完毕。本案中87.3万元的欠条是在王者库起诉鑫海公司案中由被告和杨华忠商定的，因杨华忠担心王者库起诉鑫海公司案不能胜诉，如起诉鑫海公司这笔借款胜诉后，所欠的高息杨华忠就不要了，所以给他写了87.3万元欠条，如果王者库起诉鑫海公司案不胜诉，由被告向原告支付87.3万元。本院经审理认定事实如下：2013年元月，被告崔平军出具欠条一张，内容为：“今欠到现金30000元，大写：叁万元正，崔平军，2013年元月，崔平军，2015年8月22日”。2013年2月9日，崔平军出具借条一张，内容为：“今借到现金330000，大写叁拾叁万元正，2013年2月9日，崔平军”。以后内容上面打了叉号，该借条下，崔平军书写：“今借到现金330000，大写叁拾叁万元正，崔平军，2015年8月22日（换单据）”。2014年6月30日，崔平军出具借条一张，内容为：“今借到现金200000，大写贰拾万元正，2014年6月30日，崔平军”。2016年11月12日，崔平军出具欠条一张，内容为：“今欠到杨华敏现金873000，大写捌拾柒万叁仟元正，崔平军，2016年11月12日，2018年11月16日，崔平军”。另查明，王者库起诉崔平军、鑫海公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，于2018年3月16日作出（2018）鲁0828民初149号判决，认定崔平军为鑫海公司金珠路西延工程项目部负责人，其于2012年2月6日向王者库出具了借据，借据内容为：“借据借款人鑫海公司金珠路西延工程项目部今借到王者库现金人民币62万元（大写：陆拾贰万元正）用于该工程施工使用，年息2‰，该工程竣工验收之前一次性付清本息。借款人：鑫海公司金珠路项目部项目部负责人（经理）：崔平军2012年2月6日”。崔平军出具借据的行为为职务行为，依法判决鑫海公司偿还王者库借款本金62万元及利息，驳回王者库的其他诉讼请求。本院认为，案涉87.3万元借款系累计形成，且被告先是向原告出具了借（欠）条，后又在原告催要时在借（欠）条中书写时间签名予以确认，被告作为完全民事行为能力人应明知其行为带来的法律后果，其向原告出具债权凭证并又签字确认，足以证明原告与被告之间形成了合法的借贷关系。被告向原告借款，理应及时归还，其拖欠不还，显属违约，应承担相应的民事责任。借（欠）条中未约定利息，被告称系高息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告支付自起诉之日即2020年5月28日起按照年利率6%计算逾期利息，不超过法律规定，本院依法予以支持。被告辩称出具该87.3万元的欠条，系为王者库起诉鑫海公司案如不能胜诉提供的保障，因（2018）鲁0828民初149号案与本案在当事人、借款数额上均不同，被告无证据证明该案中的62万元借款与本案系同一笔借款，对于被告的该辩称，本院依法不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：被告崔平军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨华敏借款本金87.3万元及以借款本金87.3万元为基数，自2020年5月28日起按年息6%计算至实际给付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12530元,减半收取6265元，由被告崔平军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年八月二十八日书记员 王亚梅
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1656号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年八月二十五日 书记员  陈先虎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3488号原告：张龙，男，1971年9月27日出生，苗族，住景洪市。被告：匡宗文，男，1975年4月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市。原告张龙与被告匡宗文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙到庭参加诉讼，被告匡宗文经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还本金47000元；2.利息按农业银行贷款四倍的利息，自2018年11月14日计算至2020年7月3日止。事实和理由：被告于2018年10月31日向原告张龙借款47000元做生意，借款期限为2018年10月31日至2018年11月14日归还，借款期满后，原告多次催要无果，为此，特向人民法院提起诉讼。被告匡宗文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的借条、被告身份证明、中国农业银行银行卡交易明细清单，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告匡宗文向原告张龙出具借条称：今借到张龙人民币47000元，因做生意急用钱，借款期限：2018年10月31日至2018年11月14日归还。如到期未归还，除本金外按国家规定银行贷款利息的四倍归还张龙，并赔偿本金的30%为违约金。现还款期限已过，被告仍未向原告清偿借款。本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思的表示，合法有效，理应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返回借款”，对原告要求被告偿还借款本金47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期仍未偿还借款，已违约，双方对逾期利息有约定，且原告主张利息按农业银行贷款四倍计算方式不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告匡宗文于本判决生效之日起三十日内向原告张龙偿还借款本金47000元。二、被告匡宗文于本判决生效之日起三十日内向原告张龙支付利息（以本金47000元为基数，按中国农业银行同期同类贷款利率4倍计算，自2018年11月14日至2020年7月3日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元（实收），由被告匡宗文负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李华二〇二〇年八月二十八日法官助理陈琛书记员陈瑶
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初4077号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马国梁，山东一山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄龙，山东一山律师事务所律师。被告：郑颖超，女，1991年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：李志，男，1986年4月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑颖超、李志保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托代理人马国梁、黄龙到庭参加诉讼，被告郑颖超、李志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款158632.08元；2.判令被告向原告支付保险费628.81元；3.判令被告向原告支付违约金（以理赔款金额为基数，自理赔之日起按照0.063%/天计算至被告偿清全部款项之日止）；4.请求人民法院判决确认原告就被告抵押的位于泰安市泰山区户房产【不动产权证书号：泰房权证泰字第**，不动产登记证明：鲁（2019）泰安市不动产证明0025790号】的处分价款享有优先受偿权；5.判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。被告郑颖超、李志未到庭亦未作答辩。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月29日，被告郑颖超在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保平安个人借款保证保险。约定：被保险人为资金出借方；保证保险金额为投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和；保险期间自借款发放之日起，至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过3年；保费缴纳方式每月按时缴纳；每月保费率0.12%；每月保费金额238.79元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。保险人依据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保险人自理赔当日开始计算，以理赔金额为基数，按每日0.063%，向投保人收取滞纳金/违约金。被告郑颖超与中国平安财产保险股份有限公司签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：债务人郑颖超、债权人中国平安财产保险有限公司，抵押担保的主债权为：债权人在自2019年5月29日至2027年9月6日止期间内与债务人办理各类业务所发生的债权，包括但不限于债权人就债务人诸类借款所出具保证保险等情形而发生的债权。抵押期限为自2019年5月29日至2027年9月6日。抵押担保最高本金金额为941000元。不动产坐落于山东省泰安市泰山区户，不动产权证书号为泰房房权证泰字第**房。2019年5月29日，被告李志向原告出具《共有及共同债务声明》一份，载明：本人系借款人配偶，涉案债权构成夫妻共同债务，本人同意共同偿还。2019年5月29日，被告郑颖超（借款人）与中航信托股份有限公司（出借人）签订《借款合同》一份，约定郑颖超向中航信托股份有限公司借款201000元。后，被告郑颖超未按约定还款，2020年6月122日，原告向中航信托股份有限公司共计代偿本息合计158632.08元。另，被告郑颖超尚欠原告保费共计628.81元未支付。另查明，原告与山东一山律师事务所签订委托代理合同一份，证实为实现其债权花费律师代理费10000元（已实际支付4000元），并提交委托代理合同、发票及转账凭证各一份。以上事实有借款合同、借款发放账户确认书、保证保险单、《最高额抵押合同》及不动产登记证明、共有及共同债务声明、履行保险责任通知书、保险理赔确认书、投保单等签署确认函、送达地址确认书、申请人承诺书、投保单及征信查询授权书签署确认函、电子签名签署确认函及当事人的陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑颖超、李志保证保险合同纠纷一案，被告郑颖超向原告投保的保证保险，系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，保证保险单合法有效，双方之间构成保证保险合同关系。合同成立后，双方均应依约履行义务。因被告郑颖超未按照与中航信托股份有限公司的约定按期还本付息，原告基于保险合同的约定向中航信托股份有限公司履行了保险理赔责任，支付理赔款158632.08元，被告郑颖超理应向原告偿还垫付的借款本息。故对原告要求郑颖超偿还理赔款158632.08元的诉求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告要求被告郑颖超支付未付保险费628.81元及违约金的诉求，本院依法亦予支持。违约金应以158632.08元为基数，自2020年6月22日起至款项实际付清之日止，按照每日0.063%计算。原告要求被告郑颖超承担律师代理费用10000元，并提交了相关证据予以佐证，故本院对此依法予以支持。被告郑颖超以其名下坐落于山东省泰安市泰山区户房产为上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权已生效。原告作为抵押权人在债务人未按约定偿还款项的情况下，有权行使抵押权。故原告要求对被告郑颖超所抵押房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告李志与郑颖超系夫妻关系，且向原告出具了共有及共同债务声明，故对原告要求被告李志对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告郑颖超、李志应支付原告理赔款158632.08元、逾期保险费628.81元、违约金、律师代理费10000元；原告有权就抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，缺席判决如下：一、被告郑颖超、李志于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款158632.08元；二、被告郑颖超、李志于本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费628.81元；三、被告郑颖超、李志于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以158632.08元为基数，自2020年6月22日起至款项实际付清之日止，按照每日0.063%计算）；四、被告郑颖超、李志于本判决生效之日起十日内，支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费10000元；五、原告中国平安财产保险股份有限公司有权就被告郑颖超名下坐落于山东省泰安市泰山区户房产（不动产权证书号为泰房房房权证泰字第**）折价、拍卖或者变卖所得价款在上述第一项至第四项债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，诉讼保全费1520元，由被告郑颖超、李志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张同祯二〇二〇年八月十八日法官助理兰小敏书记员王欣然
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13991号之一解除保全申请人：上海太飞实业有限公司，住所地上海市青浦区沈砖路建新**********。法定代表人：张亚新，总经理。委托诉讼代理人：卿红波，上海市东高地律师事务所律师。被申请人：上海中京城市建设有限公司，住所地，住所地上海市青浦区盈港东路************iv>法定代表人：鲁召良。解除保全申请人上海太飞实业有限公司与被申请人上海中京城市建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日作出(2020)沪0118民初13991号民事裁定，裁定查封、冻结被申请人上海中京城市建设有限公司价值1,699,516.42元的财产。解除保全申请人上海太飞实业有限公司于2020年7月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人上海太飞实业有限公司以双方已达成庭外和解为由申请解除上述保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海中京城市建设有限公司的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年八月三日书记员 钱立伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初9770号案由：机动车交通事故责任纠纷立案时间：2020-7-1适用程序：简易程序当事人基本情况原告及委托诉讼代理人原告：苗春韦，男，1983年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区斜土路******。委托诉讼代理人：高坚，上海全辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁家军，上海全辉律师事务所律师。被告及委托诉讼代理人被告：彭元森，男，1992年10月17日出生，汉族，住安徽省六，住安徽省六安市叶集区叶集镇双井村双井组**>被告：长安责任保险股份有限公司上海市分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道1085号C座401室。负责人：宋向求，总经理。委托诉讼代理人：施明，该公司员工。委托诉讼代理人：马荣屏，该公司员工。案件基本事实事发经过责任认定保险情况鉴定情况2019年5月12日0时20分许，被告彭元森驾驶车牌号为沪GYXX**小客车，沿临青路行驶至临青路河间路西南约5米处时，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告彭元森负事故的主要责任，原告苗春韦负事故的次要责任。车牌号为沪GYXX**事故车辆向被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险及限额为150万元的第三者责任险，保险期限均自2019年5月11日起至2020年5月10日止。为本起交通事故的另外两名伤者孙超英、曾美芳各预留三分之一交强险限额。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人苗春韦构成XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养费90日，护理费90日；可遵医嘱择期行内固定物取出术，酌情给予休息60日，营养30日，护理30日，费用以医疗机构意见为准。原告诉讼请求被告答辩意见本院认定及依据医疗费88,174.34元金额以法院核算为准均为本案相关医疗费：金额88,174.34元住院伙食补助费490元两被告认可两被告无异议，本院予以确认营养费4800元同意按每天30元标准，一、二期营养期计算120天一、二期营养费参照鉴定意见确定的营养期限，按每天30元标准，计算120天，确定为3600元护理费7660元一、二期护理期计算90天，原告提供票据的天数据实计算，其余天数按每天40元标准计算一、二期护理费参照鉴定意见确定的护理期限，原告提供票据的天数据实计算，其余天数按每天60元标准计算，确定为7660元误工费19,480元一、二期误工费同意按2019年上海市职工最低工资标准计算150天。一、二期误工费参照鉴定意见确定的休息期限，按2019年上海市职工最低工资标准，计算240天，确定为是19,480元残疾赔偿金176,676元两被告对计算标准无异议参照鉴定意见确定的原告伤残等级，适用2019年度上海市城镇居民可支配收入标准，计算年限为20年，确定为176,676元交通费575元酌情认可300元根据原告就诊的实际情况，酌情确定为300元精神损害抚慰金6000元两被告对计算标准无异议，被告保险公司同意在交强险限额内按责赔付根据原告伤残等级及事故责任划分，确定应向原告赔付的金额为4800元，由被告保险公司在交强险限额内先行赔付物损费500元酌情认可200元酌情确定为200元鉴定费2850元被告保险公司同意在第三者责任险限额内按责赔付凭据确定为2850元，由被告保险公司在第三者责任险限额内按责赔付律师费3000元被告保险公司认为不属于保险理赔范围，被告彭元森同意赔偿原告3000元根据案件标的大小、复杂程度，结合发票确定为3000元裁判依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》之规定裁判主文一、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告苗春韦医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、衣物损共计40,200元；二、被告长安责任保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任限额内赔付原告苗春韦医疗费67,872.80元、住院伙食补助费392元、营养费2880元、护理费6128元、误工费15,584元、残疾赔偿金115,847.46元、交通费240元、鉴定费2280元；三被告彭元森应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗春韦律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费2659元，由原告苗春韦负担100元，被告彭元森负担2559元。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二〇年八月三日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
文书内容江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1126执397号申请执行人：弋阳县恒安小额货款股份有限公司，住所地江西省弋阳县南岩镇方志敏大道南路28号。法定代表人：熊高喜。系该公司董事长。被执行人：刘素芳，女，1982年4月8日出生，汉族，江西省广信区人，住江西省广信区。被执行人：徐燚生，男，1983年12月30日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省信州区。申请执行人弋阳县恒安小额货款股份有限公司依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初495号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于2020年4月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘素芳、徐燚生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查以及委托上饶信州区人民法院查找被执行人财产线索，调查发现被执行人刘素芳名下有赣Ｅ×××××机动车一辆，该车已抵押且本案已查封；以及被执行人刘素芳名下有房产，该房产有抵押、查封，本案无处置权。除此外均未发现被执行人有可供财产执行。2020年8月12日，本院已向被执行人刘素芳、徐燚生发出限制消费令，并将符合条件的被执行人刘素芳、徐燚生纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的11.667万元，截至2020年8月27日,已执行0万元，未执行11.667万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年8月24日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年八月二十七日书 记 员  杨 凯
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0625刑初197号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人向泽浩，男，1985年8月8日出生于湖北省谷城县，汉族，大专文化，中共党员，谷城县盛康镇保洁有限公司副书记，住谷城县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年7月29日被谷城县公安局监视居住。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉［2020］67号起诉书指控被告人向泽浩犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员王东兴出庭支持公诉，被告人向泽浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年6月20日22时许，被告人向泽浩酒后驾驶粤Ｐ×××**小型轿车，行至谷城县城关镇泰山路与中华城路口时与驾驶鄂Ｆ×××**大型货车的谷城县庙滩镇居民张洋发生纠纷，双方产生肢体冲突，张洋报警，在现场指认向泽浩饮酒后驾驶。民警出警后，依法对二人进行血样提取。同年6月23日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第2394号《司法鉴定意见书》鉴定，向泽浩的血液中检出乙醇，其含量为165.44mg/100ml,为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人向泽浩违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。向泽浩到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、血样提取登记表、证人王某、程某等人的证言、司法鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人向泽浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人向泽浩构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。向泽浩在到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定,判决如下：被告人向泽浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小龙二〇二〇年八月二十日书记员  李莹莹
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3105号原告：李某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李某于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李某负担。审判员 张 淼二〇二〇年八月十日书记员 林立志
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执2149号申请人：张艳,女，汉族，1987年12月22日出生，住所地：贵州省贵阳市花溪区。被执行人：贵阳观山湖霜夕夜月冷饮店，统一社会信用代码：92520115MA6GXMH6XH，住所地：贵州省贵阳市观山湖区万达广场购物中心室内步行街**。法定代表人：董玲。依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2019）观劳人仲裁字第467-2号裁决书，于2020年7月30日向被执行人贵阳观山湖霜夕夜月冷饮店发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳观山湖霜夕夜月冷饮店至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳观山湖霜夕夜月冷饮店银行存款等收入人民币1844.00元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年八月三日书记员  杨程程
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4019号申请执行人：刘光伟，男，1972年1月5日出生，汉族，住吉林省四平市。被执行人:刘志华，男，1977年1月29日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。刘光伟申请执行刘志华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初20321号民事判决书已发生法律效力。刘光伟向本院申请执行，要求被执行人刘志华支付货款27562元及逾期付款利息、案件受理费489元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘志华发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人刘志华名下银行存款912元并发还申请执行人经查，本院未发现被执行人刘志华有可供执行的财产。申请执行人刘光伟亦未提供被执行人刘志华可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘光伟申请执行的支付货款27562元及逾期付款利息、案件受理费489元、公告费560元，已清偿912元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘志华确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘光伟享有要求被执行人刘志华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘志华负有继续向申请执行人刘光伟履行债务的义务。申请执行人刘光伟发现被执行人刘志华有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月三日书记员  刘君莹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2306号申请人：东莞市塘厦模一模具加工店，经营场所：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区**********。经营者：刘敏，女，1991年3月4日，汉族，住湖南省攸县****************，公民身份号码：430************227。委托代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。被申请人：东莞市好华匠实业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇蛟乙塘社区**********。法定代表人：胡某1。申请人东莞市塘厦模一模具加工店于2020年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市好华匠实业有限公司相应价值36612.5元的财产。申请人东莞市塘厦模一模具加工店以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为36612.5元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市好华匠实业有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市塘厦模一模具加工店于2020年8月10日预交诉前保全费386.13元。本院经审查认为，申请人东莞市塘厦模一模具加工店的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市好华匠实业有限公司相应价值36612.5元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二〇年八月十三日书记员  祁秀雯
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执恢201号之一 申请执行人：陈继祖，男，1961年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：王建成，男，1963年8月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市蚌山区。 申请执行人陈继祖与被执行人王建成劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2018）甘0423民初3006号民事调解书已发生法律效力。被执行人王建成未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付申请执行人劳务费10000元。 本院在执行中，依法向被执行人王建成公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了必要的调查，除本院冻结的上诉费外，再未查出被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行了信用惩戒。本案的执行标的为劳务费10000元，已执行8584元，未执行标的为1416元。本院认为，本案符合终结本次执行程序要件，本院已约谈申请执行人陈继祖，将本案执行情况及财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其告知，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于＜中华人民国和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾敏玲 审判员  张**吉 审判员  张福山 二〇二〇年八月二十五日 书记员  赵继祥
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初148号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行，住所地:桂林市中山中路**邮政通信指挥调度中心。 负责人：刘庆宇，该分行行长。 委托诉讼代理人：邓峰，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁志强，广西桂山律师事务所律师。 被告：刘挥，男，1992年12月22日出生，汉族，住湖南省常宁市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行（以下简称邮储银行桂林分行）与被告刘挥信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行桂林分行的委托诉讼代理人袁志强到庭参加了诉讼，被告刘挥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮储银行桂林分行向本院提起诉讼请求：1.判决被告偿还原告透支本金人民币16143.49元及逾期还款的利息1171.26元和逾期费用5242.85元，合计22557.6元（利息、费用按合约约定暂计至2019年11月28日），此后的利息以本金16143.49元为基数，按日息万分之五计算，计算至全部款项还完为止；2.判决被告支付原告律师费1127元；3.本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，被告在原告住所地签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，成为原告的信用卡用户。双方约定了透支额度、免息还款期以及利息、费用的计算标准等信息，但被告未按双方约定及时偿还透支本金以及利息、费用，经原告多次催收，被告仍未偿还透支本金以及利息、费用。原告认为，原告与被告签订的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约合法有效，被告经原告多次催收仍拒绝偿还透支本金及利息、费用的行为是严重的违约行为。为维护原告的合法权益，原告依照合约约定特向合约签订地法院提起诉讼，请求依法判决。 被告刘挥未提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据材料。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘挥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认，并在案佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告的陈述一致。截至2020年8月3日，被告在使用此卡消费后未还清欠款，欠原告本金16143.49元、逾期利息1171.26元、逾期费用5242.85元。另查明，2020年1月10日，原告与广西桂山律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所代理原告与被告信用卡纠纷，律师代理费为1127元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡业务，双方签署《领用合约》，原告批准该申请并向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定的权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放信用卡，被告使用信用卡透支后，应按照《领用合约》的规定还款付息，逾期不还已构成违约。因此，原告有权要求被告清偿信用卡借款全部本息，故对原告要求被告偿还本金、逾期利息、逾期费用的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付律师费1127元的诉请，因原告与广西桂山律师事务所签订的《委托代理合同》约定的代理费用为1127元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且广西桂山律师事务所已经履行了代理职责，原告亦应按《委托代理合同》的约定支付律师代理费。故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘挥归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行逾期本金16143.49元、逾期费用5242.85元，并支付截止2020年8月3日的逾期利息1171.26元，以及后期的逾期利息（后期的逾期利息计算方式：自2020年8月4日起，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的每日0.05%计算至判决生效履行期限届满之日止）； 二、被告刘挥支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行律师费1127元。 本案案件受理费392元，公告费600元，合计992元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区桂林市分行已预交），由被告刘挥负担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费392元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  陈碧青 审判员  唐晓莹 审判员  龙 军 二〇二〇年八月十日 书记员  管仲裔
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保289号 本院刑事审判庭，韦永城： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦永城财产保全纠纷一案，本院于2020年8月24日对被申请人韦永城名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦永城名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初2863号 原告：程美红，女，1964年10月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：周伯新，盐城市盐都区尚庄法律服务所法律工作者。 被告：商勇，男，1990年12月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告程美红诉被告商勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告程美红及其委托诉讼代理人周伯新到庭参加诉讼，被告商勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告程美红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告商勇归还所欠货款30000元，并承担自2020年7月7日起至实际付款之日止按按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2012年1月21日向原告经营的夹心板厂赊欠夹心板，截止目前被告尚欠原告货款30000元，经多次催要一直未还。现请求法院支持原告的诉讼请求。 被告商勇未作答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告程美红围绕其诉讼请求向本院提交了欠条原件一份。被告商勇未到庭质证，结合原告的陈述，本院对原告提交的证据予以确认，并附卷佐证。本院认定事实如下：2012年1月21日前，被告商勇多次在原告程美红处赊购夹心板。后于2012年1月21日进行结算，商勇尚欠程美红货款44800元，商勇出具欠条一份，并承诺三个月还款，后分别于2013年2月9日、2014年1月29日支付了5000元、9800元。余款经催要一直未予支付。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告之间的买卖合同行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告商勇欠原告程美红货款30000元，有被告商勇出具的欠条予以佐证，原告程美红要求被告商勇支付货款30000元并承担自起诉之日起的逾期还款利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩权利，本院依法缺席审理和判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商勇于本判决生效之日起十日内向原告程美红支付货款30000元，并承担自2020年7月7日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告商勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 温永刚 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 仇倩倩 书 记 员 费思嘉 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终2578号上诉人（原审被告）：李艳星，男，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人（原审被告）：清远市清城区小羊倌山羊奶下濠基店。经营者：李艳星。被上诉人（原审原告）：清远市清城区小羊倌羊奶店。经营者：黄金明。被上诉人（原审被告）：朱桂英，女，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人李艳星、清远市清城区小羊倌山羊奶下濠基店（以下简称山羊奶下濠基店）因与被上诉人清远市清城区小羊倌羊奶店（以下简称羊奶店）、朱桂英买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序审理了本案，本案现已审理终结。李艳星、山羊奶下濠基店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、李艳星与朱桂英共同支付欠款，共同偿还债务；3、诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：在山羊奶供销过程中，是两被上诉人进行业务交易，上诉人对此不知情。故对被上诉人主张的欠款数额及利息计算不予认可。下濠基店是李艳星与朱桂英合股经营，被上诉人也确认是合伙人。订货单、收货结算等经营决策权非一般人可为，是作为“老板”的朱桂英全权操作，充分证明了朱桂英与本案有利害关系。即使认定存在欠款，也应由李艳星与朱桂英共同承担。综上，请求法院予以改判。羊奶店、朱桂英均未答辩。一审法院作出判决：一、清远市清城区小羊倌山羊奶下濠基店、李艳星于判决生效之日起十日内向清远市清城区小羊倌羊奶店支付51980元及违约金（违约金自2019年12月19日起，以所欠金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至还清之日止）；二、驳回清远市清城区小羊倌羊奶店的其他诉讼请求。一审案件受理减半收取825元，由清远市清城区小羊倌羊奶店负担75元，清远市清城区小羊倌山羊奶下濠基店、李艳星负担750元。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，上诉人提交证据：开业照片、微信聊天记录，拟证明朱桂英与李艳星是合伙关系。经本院审理查明，一审法院查明基本事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系买卖合同纠纷。双方在二审中的争议焦点为：一审关于买卖合同签订主体的认定是否正确，朱桂英是否应承担付款责任。羊奶店与李艳星签订了《小羊倌羊奶经销加盟合同书》，羊奶店向登记经营者为李艳星的个体工商户山羊奶下濠基店提供货物，有订货单、对货单为证，足以证明买卖合同的签订主体是卖方羊奶店与买方山羊奶下濠基店、李艳星。因此一审法院关于合同签订主体的认定正确，本院予以维持。上诉人主张朱桂英与李艳星是共同经营山羊奶下濠基店的合伙人，但未提交合伙协议等证据予以证实，朱桂英不予确认合伙关系，称自己只是该店的员工，且因拖欠工资已辞职，因此仅凭开业照片和微信聊天记录不足以认定朱桂英是合伙人，本院对上诉人提交的证据不予采信。上诉人提交的证据不足以证明朱桂英是合伙人，因此一审未认定朱桂英的责任并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由李艳星负担。本判决为终审判决。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年八月二十一日法官助理 陆倩倩书 记 员 汤有金
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执2217号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行。统一社会信用代码：97532800918570XX。住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市民航路**。负责人：陈涛，职务行长。委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：曾福银，男，1988年5月24日出生，哈尼族，身份住址云南省西双版纳州景洪市嘎洒镇曼点村委会纳板河下寨22号，现住景洪市。本院在执行申请人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人曾福银信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）云2801民特224号民事裁定书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司西双版纳州分行于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行，本案申请执行事项：支付欠款本费26061.14元、利息3343.64元，合计29040.78元，2019年8月31日起至款项还清之日止的利息、滞纳金按双方约定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，执行费336元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：查明被执行人名下无房产、土地、林地、车辆、存款等可供执行的财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。本院已将案件情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费强制措施；后本院依法对申请执行人进行终本约谈，将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月二十七日书记员 岩罕叫
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初6776号 原告：成都律军风险管理有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**环球中心****，统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，董事长。 诉讼委托代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师。 被告：廖焕军，男，1991年10月25日出生，壮族，住南宁市青秀区。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按成都律军风险管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 韦 娜 二〇二〇年八月十三日 书记员 梁丽雁
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民辖终18号上诉人(原审原告)：岷县郝锁霞农资经营部，统一社会信用代码621126600059609，住所甘肃省定西市岷县岷阳镇城关综合贸易市场。经营者郝锁霞，女，1982年7月29日生，汉族，住所甘肃省岷县茶阜镇石咀村**，公民身份号码6224291982********。被上诉人（原审被告）：江苏中农肥业有限公司，统一社会信用代码91320707764168292K，住所连云港市赣榆区班庄镇古城村**。法定代表人：李玉，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山东狮邦农资贸易有限公司，统一社会信用代码91371329747817780K，住所，住所临沭县郑山镇海子西村div>法定代表人：李秋阳，执行董事兼总经理。上诉人岷县郝锁霞农资经营部与被上诉人江苏中农肥业有限公司、山东狮邦农资贸易有限公司产品生产者责任纠纷一案，不服岷县人民法院于2020年3月28日作出的(2020)甘1126民初528号民事裁定，向本院提起上诉。岷县郝锁霞农资经营部上诉称，上诉人从被上诉人江苏中农肥业有限公司处购买化肥，因被上诉人销售的化肥质量不合格酿成纠纷，上诉人以侵权责任纠纷为案由向甘肃省岷县人民法院起诉，故本案案由为侵权责任纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，当事人有权选择依照合同纠纷或者侵权责任纠纷提起诉讼，本案中，上诉人以所购化肥存在质量缺陷侵害自己权益并造成财产损失为由诉至法院，原审法院综合上诉人诉讼请求将本案案由确定为侵权责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案涉案化肥销售使用地及被侵权人住所地均在甘肃省权行为地（侵权结果发生地）××甘肃省岷县，故甘肃省岷县人民法院作为侵权行为地人民法院对本案具有管辖权。双方签订的《化肥购销合同》是采用格式条款订立的合同，被上诉人江苏中农肥业有限公司在签订时未采取合理方式提请上诉人注意格式条款中的管辖协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十一条的规定，经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采取足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称‘采取合理的方式’。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”被上诉人使用格式条款与上诉人订立管辖协议，未采取合理方式提请上诉人注意，该管辖协议应当认定无效。上诉请求：1．撤销甘肃省岷县人民法院(2020)甘1126民初528号移送管辖民事裁定书；2．本案指令岷县人民法院审理。被上诉人江苏中农肥业有限公司、山东狮邦农资贸易有限公司均未答辩。本院经审查认为，本案岷县郝锁霞农资经营部作为原告起诉江苏中农肥业有限公司既是产品的生产者也是产品的销售者，山东狮邦农资贸易有限公司作为产品的联合研制者作为共同被告，并要求二被告共同承担因产品存在缺陷而造成的损失。故本案案由应为产品生产者责任纠纷，而并非因履行买卖合同而产生的买卖合同纠纷。产品责任纠纷案件的管辖，适用，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定即由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权本案中甘肃省岷县人民法院作为产品销售地、侵权行为地的人民法院对本案有管辖权；江苏省连云港市赣榆区人民法院作为被告住所地、产品制造地的人民法院对本案亦有管辖权；山东；山东省临沭县人民法院作为被告住所地的人民法院对本案亦有管辖权《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”本案原告岷县郝锁霞农资经营部已选择向有管辖权的甘肃省岷县人民法院提起诉讼并已立案，故本案由甘肃省岷县人民法院管辖。原审法院将本案以买卖合同纠纷确定案由，并以合同约定的管辖法院裁定移送至江苏省连云港市赣榆区人民法院处理明显不当。综上，原裁定确定案由不当，认定事实不清，移送管辖不当。上诉人岷县郝锁霞农资经营部的上诉理由成立，上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院(2020)甘1126民初528号民事裁定；二、本案由岷县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  焦茂荣审判员  王加列审判员  李爱勤二〇二〇年八月十日书记员  汪 姣
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执754号之一 被执行人：杨宝富，男，汉族，1984年01月20日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨宝富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨宝富在中国农业银行账户内存款人民币31662.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月十二日 书记员  关 聪
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初2365号原告：顾维明，男，1965年11月2日生，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：李文伟，江苏百川通律师事务所律师。被告：郑建清，男，1961年6月23日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住福建省南平市邵武市。被告：张银芳（曾用名张孝芳），女，1968年4月2日生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现住福建省南平市邵武市。原告顾维明与被告郑建清、张银芳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文伟到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告协助原告办理位于靖江市房屋（以下简称302室房屋）的产权过户手续。事实和理由：2008年3月6日，原告及妻子沈秀琴（已于2017年3月10日死亡）与两被告协商302室房屋买卖事宜，约定两被告将其所有的302室房屋出售给原告和沈秀琴，原告当天支付两被告购房款30万元。2008年3月21日，原告及沈秀琴与两被告签订房屋买卖合同1份，约定两被告以55万元的价格将302室房屋出售给原告及沈秀琴，扣除原告已支付的30万元房款，另由原告代两被告归还银行按揭贷款约25万元，两被告于2008年3月22日前交付房屋，且须协助办理过户手续等。协议签订后，原告及沈秀琴按约履行了付款义务，两被告亦按约将房屋及其所有权证交付原告，并于2008年3月24日至房产部门办理注销抵押登记。然原告在办理产权过户手续时，两被告未能协助，故原告及沈秀琴于2008年4月9日向靖江市人民法院提起诉讼，该院作出（2008）靖孤民初字第0199号民事判决书，判令两被告协助原告及沈秀琴办理302室房屋的产权过户手续，后因该房屋存在查封等情形导致无法过户，靖江市人民法院又作出（2009）靖民再初字第0002号民事判决书，判决撤销（2008）靖孤民初字第0199号民事判决书，驳回顾维明、沈秀琴要求郑建清、张孝芳协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求。现涉案房屋无查封无抵押，满足过户条件，故两被告应予以协助，产生的过户费用同意由原告承担。原告为支持其主张，提供了2008年3月6日两被告出具的收条1份（载明：“今收到顾维明、沈秀琴房款现金叁拾万元整”）、2008年3月21日原告顾维明及沈秀琴（甲方）与两被告（乙方）签订的《房屋买卖合同》1份（载明：“甲方自愿将302室房屋卖给乙方，成交价为55万元，乙方已付房款30万元，因甲方以按揭形式尚欠25万元，乙方在本协议生效后一次性为甲方还款…甲方在2008年3月22日将上述房屋交付乙方，即甲方在本协议生效次日交付房屋…甲方必须协助乙方办理，并在土地使用证办毕后十日内通知乙方办理过户手续…”等）、2008年3月24日中国工商银行还款凭证2份（显示沈秀琴代郑建清提前归还个人住房贷款238380.19元、3996.47元）。两被告未答辩。本院经审理，认定事实如下：2008年4月9日，原告及沈秀琴向本院提起诉讼，要求两被告立即协助其办理302室房屋产权过户手续，同年7月28日，本院作出（2008）靖孤民初字第0199号民事判决书，判决两被告于该判决生效后十日内协助原告及沈秀琴办理302室房屋的产权过户手续。2008年12月8日，本院决定对该案进行再审，并于2009年9月16日作出（2009）靖民再初字第0002号民事判决书，认为当时本院已受理的郑建清、张孝芳为被告的10起案件因发现郑建清有涉嫌诈骗的情形，已移送公安机关立案侦查，原告方与其之间是否存在被告以房屋买卖之名，行使骗取原告钱款之实，有待公安机关进一步侦查，在公安机关侦查前，双方签订的房屋买卖合同效力尚处于待定状态，另两被告以躲避形式拒绝履行协助过户登记义务，缺乏请求登记机关办理过户登记的合意，物权变动的要件尚不完全具备且该房屋当时已被他案查封，故作出撤销（2008）靖孤民初字第0199号民事判决书、驳回原审原告顾维明、沈秀琴要求判令原审被告郑建清、张孝芳协助其办理302室房屋产权过户手续的诉讼请求。2011年，靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2011）136号起诉书指控郑建清犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉，本院于2011年8月18日作出（2011）泰靖刑初字第158号刑事判决书，认定郑建清的行为已构成非法吸收公众存款罪，并判处有期徒刑三年，并处罚金5万元等。该判决书中阐述的郑建清向社会不特定人员非法吸收公众存款的情节中并无本案原告及沈秀琴的相关内容。现302室房屋无查封、无抵押。另查明，原告与沈秀琴原系夫妻，于1990年5月20日生一子，取名顾梓议。沈秀琴于2017年3月10日死亡，其父母均已去世。顾梓议到庭陈述：“顾维明和沈秀琴只生育我一子，我同意放弃对沈秀琴遗产的继承…”。以上事实有原告提供的户口注销证明、靖江市斜桥镇黄普村村民委员会出具的证明、常住人口登记表、户口簿、不动产产权情况表、（2008）靖孤民初字第0199号民事判决书、（2009）靖民再初字第0002号民事判决书、（2011）泰靖刑初字第158号刑事判决书以及到庭当事人陈述等在卷佐证，予以确认。本院认为，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩原告主张的权利。根据原告陈述及其提供的证据，可以认定原告及沈秀琴与两被告订立房屋买卖合同、原告已支付购房款、两被告交付房屋等事实成立。因（2011）泰靖刑初字第158号刑事判决书中认定郑建清犯非法吸收公众存款罪的事实依据中并无涉及本案原告及沈秀琴的相关情节，故原告及沈秀琴与两被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行自身的义务。两被告在原告方已支付购房款后负有协助其办理房屋产权过户等手续的义务，302室房屋现无查封无抵押，具备产权过户条件，又因沈秀琴已去世，其法定继承人顾梓议已当庭表示放弃继承沈秀琴的遗产，故原告现要求两被告立即协助其办理过户手续，于法有据，予以支持。原告同意自行承担过户费用，系其自由处分相关权利，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑建清、张银芳于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告顾维明办理位于靖江市房屋的产权过户手续，过户费用由原告顾维明承担。案件受理费9300元减半收取4650元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员 严 欢二〇二〇年八月二十七日书记员 陈宇婷本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执288号盘州市红果供销合作社、许大江：盘州市红果供销合作社申请执行许大江借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行了全部义务。现本案已执行完毕，本院已依法结案。特此通知承办人杨世刚二〇二〇年八月二十四日书记员  包润