wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执1653号之四申请执行人：林兴要，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：汤勇，男，1977年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区广厦城******11-2，公民身份号码5102021977********。申请执行人林兴勇依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院作出的（2018）渝0118民初3576号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请立案执行被执行人汤勇建设工程纠纷一案，要求被执行人支付工程款115918.42元及利息，支付迟延履行期间的加倍债务利息，负担案件受理费1310元、执行费1638元。本案执行过程中通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等财产进行了查询。于2020年3月24日查封了被执行人汤勇的房产，申请人申请暂不处置该房产。于2020年8月14日查封了被执行人汤勇的艾力绅牌车辆，因该车辆未实际控制，暂无法处置。于2020年8月12日扣留了被执行人汤勇挂靠在重庆大雍建设（集团）有限公司在重庆市东科实业有限公司的应收工程款及汤勇挂靠在重庆市北碚建筑安装工程有限公司在重庆市宏兴科旺置业有限公司的应收工程款，因上述工程款暂未达到提取条件，暂未提取。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将被执行人汤勇限制高消费。本案不具备继续执行的条件，已与申请执行人进行终本约谈。本案被执行人尚欠申请执行人工程款115918.42元、迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费1310元、执行费1638元未能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结申请执行人林兴要申请执行被执行人汤勇（2020）渝0118执1653号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王元烽审 判 员 晏 斌审 判 员 丁军华二〇二〇年八月二十八日法官助理 钱 鑫书 记 员 唐 霞
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0602民初5991号 原告：福建雅居物业服务有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路嘉华大厦**，统一社会信用代码91350600628716434G。 法定代表人：沈和解，执行董事。 委托诉讼代理人：赵伟建、黄文斌，福建中仑律师事务所律师。 被告：何燕花，女，1963年4月7日出生，住漳州市芗城区。 被告：宋清江，男，1963年2月5日出生，住漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：杨清江、魏震，福建扬都律师事务所律师。 本院在审理原告福建雅居物业服务有限公司与被告何燕花、被告宋清江物业服务合同纠纷一案中，原告以需要另行补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建雅居物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费736.3元，减半收取计368.15元，由原告福建雅居物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈雅云 二〇二〇年八月十二日 法官助理 吴泽帅 书 记 员 洪 萍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初12558号原告：丰明才，男，1985年12月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被告：朱大伟，男，1993年3月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津市市辖区滨海新区中心商务区金泰新村******。法定代表人：卢聪，总经理。委托诉讼代理人：耿德财。原告丰明才与被告朱大伟及第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰明才及其委托诉讼代理人李志明、被告朱大伟及其委托诉讼代理人王俊辉、第三人百冠公司的委托诉讼代理人耿德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰明才向本院提出诉讼请求：1、请求判决朱大伟按照双方2020年4月26日签订房屋房屋交易合同约定继续办理面签及过户手续；2、判决由朱大伟承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，丰明才变更诉讼请求为，1、解除朱大伟与丰明才签订的《房地产交易合同》；2、判令朱大伟返还收取的定金20000元；3、判令朱大伟赔偿丰明才信息服务费11000元；4、判令朱大伟赔偿丰明才违约金110000元；5、判令朱大伟赔偿丰明才保全担保费3300元，保全费5000元；6、本案诉讼费用由朱大伟承担。事实和理由：丰明才与朱大伟经百冠公司介绍于2020年4月26日签订房屋交易合同，约定朱大伟将自有的坐落于天津市滨海新区××花园××室房屋转让给丰明才，面积为88.82平米，总价款为1100000元。丰明才依约定向朱大伟支付定金20000元，朱大伟将房屋产权证及钥匙交给百冠公司，后朱大伟将钥匙要走并表示房屋不再出售。丰明才认为朱大伟明确表示不再履行房屋交易合同约定义务已构成根本违约，并给丰明才造成损失，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。朱大伟辩称，由于买房出资不是朱大伟本人，没有权利卖房，实际出钱的我母亲不同意，如果我母亲同意，就同意丰明才的请求，如果我母亲不同意，可按照对方损失予以合理赔偿。百冠公司无述称意见。本院经审理认定事实如下：朱大伟系坐落于滨海新区××花园××号房屋不动产权证书中载明的权利人，朱大伟与丰明才于2020年4月26日签订了《房产交易合同》，朱大伟将房屋出售给丰明才，售价为1100000元，签订合同之时，丰明才应向朱大伟支付定金20000元，合同约定买卖双方未能按照本合同约定履行义务的，守约方有权要求违约方支付总房款10%作为违约金。合同签订后，丰明才向朱大伟支付了合同约定的定金20000元并向百冠公司支付了信息费11000元、贷款服务费600元、过户服务费800元、代收评估费1000元，百冠公司开具了收据，收款人为耿德财。现朱大伟明确表示不再履行合同。另查明，丰明才在起诉前向本院申请诉前保全，本院于2020年5月21日作出（2020）津0116财保127号民事裁定书，裁定查封朱大伟名下坐落于天津市滨海新区××花园××号房屋。丰明才支出了保全费5000元，以及保全担保费用3300元。本院认为，被告作为完全民事行为能力当事人，对其名下的财产进行处分而为的法律行为，在不违反法律、行政法规强制性规定的情形下依法具有法律效力，本案中双方当事人针对案涉房屋所签订的《房产交易合同》是双方合意一致所签订的，依法成立、合法有效，对双方当事人均具有约束力，各方应当依约履行各自的合同义务。在合同履行过程中，朱大伟明确表示不在履行合同义务，丰明才签订合同的目的已不能实现，其诉请解除合同的请求符合法律规定，本院予以保护。由于朱大伟单方明确表示不履行合同，致使丰明才签订合同目的不能实现，对于因丰明才因此所产生的损失，朱大伟应当承担相应的赔偿责任。对于丰明才所主张的损失本院认定如下：1、定金，朱大伟收取的丰明才购买房屋的定金20000元，由于双方合同不在履行，该部分费用应由朱大伟予以返还。2、对于向第三人交纳的信息服务费，该部分费用应属于丰明才为履行合同所支出的必要费用，属于丰明才因履行合同所造成的损失，该部分费用应由朱大伟负担。3、保全担保费，该部分费用并非丰明才因合同解除所产生的直接损失，该部分非费用本院不予保护，对于保全费用，该费用属于诉讼费用的一部分，依规由败诉方承担。4、对于违约金，由于在合同履行过程中丰明才向朱大伟仅交付了定金20000元，综合考虑占用资金的数额、时间以及合同履行程度、当事人的过错、减损规则、预期利益等因素，丰明才按照房屋实际成交价格的10%的约定主张违约金，数额过高，应予调整。本院根据诚实信用原则和公平原则，考虑到违约金兼具补偿性和惩罚性的目的，酌情确定朱大伟应向丰明才支付违约金3万元。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告丰明才与被告朱大伟之间签订的《房产交易合同》；二、被告朱大伟于本判决生效后十日内退还原告丰明才所交纳的定金20000元；三、被告朱大伟于本判决生效后十日内给付原告丰明才向第三人天津百冠房地产经纪有限公司支付的信息服务费11000元；四、被告朱大伟于本判决生效后十日内赔偿原告丰明才违约金30000元；五、驳回原告丰明才其他诉讼请求。如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1643元，由原告丰明才负担917元，由被告朱大伟负担726元；诉前财产保全费5000元，由被告朱大伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾书岩二〇二〇年八月十九日书记员  冯 喜附：法律释明：1．《中华人民共和国民法总则》第六条：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2．《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘州市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0222执恢123号 纪大菊、彭红发、唐政启、杨丽： 纪大菊、彭红发与唐政启、杨丽房屋买卖合同纠纷一案，原执行案号为(2016)黔0222执1281号，申请执行标的266408元。经本院立案执行，被执行人共计向本院交纳了294808元（含双方结算的迟延履行期间的债务利息19208元以及本案执行费3896元），执行款294808元本院已支付给了申请人。执行费3896元，申请人以被执行人唐政启、杨丽的名义交至本院。本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十五日
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执12325号 林庆辉： 被执行人林庆辉民间借贷纠纷一案，执行内容为已生效的（2014）思民初字第4005号民事调解书确认的林庆辉应负担的诉讼费5175元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执12325号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月二十七日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2646号之二 解除保全申请人：南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市安源区文化路金富利******，统一社会信用代码9136030277882983XU。 负责人：赵群。 委托诉讼代理人：肖晶，江西振武律师事务所律师。 被申请人：叶维，男，1986年11月24日出生，汉族，家住江西省萍乡市安源区。 被申请人：李桑，女，1988年11月24日出生，汉族，家住武汉市洪山区。 解除保全申请人南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司与被申请人叶维、被申请人李桑追偿权纠纷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）赣0302民初2646号民事裁定，冻结被申请人叶维、李桑的银行存款50000元或查封其同等价值的财产。解除保全申请人南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司于2020年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南昌绿洲置业发展有限公司萍乡分公司解除保全申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人叶维、李桑的银行存款50000元或其同等价值财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年八月二十四日 代理书记员 欧阳嘉慧
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初1269号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人钱程，男，1994年7月6日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人陈敏华，上海徐松婷律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕1791号起诉书指控被告人钱程犯开设赌场罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员汪殷出庭支持公诉，被告人钱程及其辩护人陈敏华到庭参加诉讼。本案经上海市高级人民法院指定管辖，现已审理终结。经审理查明：2019年起，被告人钱程从他人处获得网络百家乐账户后发送给余某某、李某某、朱某某(均另处)，供上述人员赌博，并予以结算牟利。2020年4月15日，被告人钱程被公安机关抓获，在审查起诉阶段如实交代了上述事实。上述事实，被告人钱程在开庭审理过程中亦无异议，且有证人余某某、李某某、朱某某的证言，相关辨认笔录，相关微信转账记录截图、银行转账记录，公安机关的搜查笔录、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱程以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。被告人具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人有坦白，认罪认罚等为由，请求对其从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱程犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月15日起至2021年2月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  李 群人民陪审员  龚建丽人民陪审员  刘学莉二〇二〇年八月十七日法官 助理  施俊君书 记 员  施俊君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执3350号 申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路**恒茂国际华城**楼**，统一社会信用代码：913600006674838057。 法定代表人：赵元新，系该行行长。 被执行人：陈芝荣，男，1982年8月10日生，汉族，身份证地址：江西省上饶市上饶县，司法送达地址：江西省上饶市上饶县煌固镇八都村。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8261号民事判决书，于2020年8月14日向被执行人陈芝荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈芝荣在银行存款133081.26元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年八月十八日 书记员  彭鑫妮
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2862号原告：吴某，女，1984年10月20日出生，汉族，住项城市。被告：李某1，男，1985年4月29日出生，汉族，住项城市。原告吴某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告李某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿李某2由原告抚养，婚生儿子李某3由被告抚养，原、被告均享有探视权；3、依法分割夫妻共同财产；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2005年3月在郑州打工时相识，后经过一段时间的交往确定恋爱关系，双方父母同意后，二人于2007年4月份在被告老家举行结婚仪式，后开始同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3。二人草率结婚，婚后感情淡薄，因性格不合，家庭因素二人经常生气吵架，且被告有家庭暴力。原告于2019年9月提起离婚诉讼，法院判决不准许离婚后，二人一直处于分居状态，二人没有任何和好可能。原、被告的感情因被告的家暴、虐待、分居等行为而彻底破裂，无任何和好可能。为此，再次诉至法院。被告李某1在法定答辩期限内未提交答辩意见。原告吴某围绕诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、身份证复印件一份，证明：原告的身份信息。证据二、（2019）豫1681民初4786号民事判决书一份，证明：原告曾提起离婚诉讼，后法院判决不准许离婚。由于被告李某1缺席开庭审理，未能对原告吴某提交的上述证据予以质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原告吴某与被告李某1在郑州打工时相识，2007年4月举行结婚仪式后共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3。原、被告共同生活期间发生矛盾，原告于2019年9月6日向本院提起离婚诉讼，本院于2019年10月25日作出（2019）豫1681民初4786号民事判决，不准许原、被告离婚。现原告以被告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至法院，请求与被告离婚。本院认为，本案双方争议的焦点是：原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告于2005年相识，经过相互了解，于2007年举行结婚仪式共同生活，双方婚前交往时间较长，有一定的婚姻基础。婚后于2007年生育了女儿李某2，于2013年生育了儿子李某3，并于××××年补办了结婚登记手续，原、被告夫妻感情尚可。虽在共同生活期间发生矛盾，原告曾提起过离婚诉讼，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告在共同生活期间，应当互谅互让，多为未成年子女的健康成长考虑，共同努力构建和谐的家庭生活环境。原告请求与被告离婚，提交的证据不能证明双方夫妻感情确已彻底破裂，本院不予支持。综上所述，原告提交证据不充分，不能证明夫妻感情确已彻底破裂，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告吴某与被告李某1离婚。案件受理费150元，由原告吴某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵小珂二〇二〇年八月十二日书记员  凡迪心
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初12354号原告：吴小平，男，汉族，1972年5月4日出生，户籍地上海市闵行区荣谊路******。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：代英，女，汉族，1985年12月16日出生，户籍地安徽省户籍地安徽省芜湖市无为县洪巷乡陡岗行政村第五自然村**，浦区白鹤镇鹤鹏路**。被告：桂荣荣，女，汉族，1991年7月21日出生，户籍地安徽省芜湖户籍地安徽省芜湖市无为县牛埠镇未山行政村小马自然村１３号，浦区白鹤镇朱浦村蒋浦**/div>原告吴小平与被告代英、桂荣荣股权转让纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月23日公开开庭审理，原告吴小平委托诉讼代理人丁书洪、被告代英、桂荣荣到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告吴小平向本院提出诉讼请求：1.解除原被告于2020年3月12日签订的《股权转让协议》及在工商备案的《股权转让协议》；2.两被告将各自持有的上海可比特装饰材料有限公司45%股权返还给原告，并配合办理工商变更登记至原告名下。事实和理由：上海可比特装饰材料有限公司注册资金人民币1000万元，原告持股100%。因经营需要，2020年3月12日，原被告签订《股权转让协议》，原告分别以20万元的价格各转让给两被告45%的股权，以上款项应于协议签订后30日内支付，并约定该款项为出让方实际到手价，股权转让过程中产生的相关税、费及其他产生的费用均由受让方承担。同日，双方另签订一份《股权转让协议》，在工商部门备案，约定股权无偿转让给两被告，但该协议并非双方当事人真实意思表示，且未实际履行。现原告已按照实际履行的协议将股权变更至两被告名下，两被告未支付股权转让款，且不同意缴纳税款，故原告诉至法院。被告代英辩称：不同意原告诉请。原被告双方实际履行的不是工商备案登记的《股权转让协议》，而是双方自行签订的《股权转让协议》。被告由于经济困难，确未支付股权转让款，要求延期支付。被告桂荣荣辩称：不同意原告诉请。原被告双方实际履行的不是工商备案登记的《股权转让协议》，而是双方自行签订的《股权转让协议》。被告由于经济困难，确未支付股权转让款，要求延期支付。另，不同意支付股权转让产生的税款。本院经审理认定事实如下：上海可比特装饰材料有限公司为有限责任公司，于2003年7月17日成立，注册资本为1000万。公司成立时为自然人独资，原股东为吴小平，持股比例100%。2020年3月12日，原告吴小平与被告代英、桂荣荣签订《股权转让协议》及股东会决议，并向上海市闵行区市场监督管理局申请备案。协议约定，出让方为吴小平(甲方)，受让方为代英(乙方)、桂荣荣(丙方)，甲方将所持有的上海可比特装饰材料有限公司45%股权作价0万元转让给乙方，将所持有的45%股权作价0万元转让给丙方。附属于股权的其他权利随股权的转让而转让。原被告双方另自行签订《股权转让协议》，协议约定，出让方为吴小平(甲方)，受让方为代英(乙方)、桂荣荣(丙方)，甲方持股100%，因经营需要，甲方将所持有的上海可比特装饰材料有限公司45%股权作价20万元转让给乙方，将45%股权作价20万元转让给丙方，该款项为出让方实际到手价，股权转让过程中产生的相关税、费及其他产生的费用均由受让方承担。甲方应于本协议签订后30日内将股权变更至乙方、丙方名下。乙方、丙方应于本协议签订后30日内付清股权转让款。股权转让前公司的债权债务由原股东负责承担处理，股权转让后公司的债权债务由丙方、乙方负责承担处理。任何一方不履行协议，另一方均可解除本协议。发生争议由上海市青浦区人民法院管辖。签订协议后，原告协助两被告进行了股权变更登记。两被告未支付原告股权转让款。以上查明的事实，由原告提供的股权转让协议、股东会决议、公司工商内档信息等证据及原被告陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。审理中，原被告双方一致确认，在上海市闵行区市场监督管理局备案的《股权转让协议》并非双方真实意思表示，实际履行的是双方自行签订的《股权转让协议》。本院认为，原被告在上海市闵行区市场监督管理局备案的《股权转让协议》，经审理中原被告双方一致确认，非双方真实意思表示，实际履行的是另行签订的协议。根据双方陈述，该份《股权转让协议》均为原被告双方虚假意思表示，不符合合同解除的条件，故对原告要求解除该份协议的诉请，本院不予支持。原被告双方另行签订的、所署日期为2020年3月12日的《股权转让协议》，经原被告双方一致确认，为双方真实意思表示，应属合法有效。该协议中约定任何一方不履行协议，守约方均有权解除协议。现两被告确认并未按照协议约定支付原告股权转让款，已属违约，原告有权依照合同约定解除合同。故本院对原告要求解除该份协议的诉请予以支持，合同解除日为本案诉讼材料送达两被告之日即2020年6月24日。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状。故原告要求两被告返还股权，并配合办理工商变更登记的诉请，于法无悖，本院亦予以支持。审理中，原告要求自行承担本案诉讼费用，系其对自身权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告吴小平与被告代英、桂荣荣自行签订的、所署日期为2020年3月12日的《股权转让协议》于2020年6月24日解除；二、被告代英、桂荣荣应于本判决生效之日起十日内将各自持有的上海可比特装饰材料有限公司45%的股权返还原告吴小平，并配合原告进行股权变更登记；三、驳回原告吴小平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告吴小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张晓敏二〇二〇年八月三日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1687号原告巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉宝，职务：总经理。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告夏伯春，男，1970年8月15日出生，汉族，住巴彦县。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告夏伯春供用热力合同纠纷一案，原告巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏伯春的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦裕宝热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月十九日书记员  王 聪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市卫北工业园区管理委员会，住所地河南省新乡市卫北工业园区（西张门村）。法定代表人：王在方，该委员会负责人。委托诉讼代理人：李磊，河南启轩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王虎林，男，1963年12月28日出生，汉族，住河南省辉县。被申请人（一审被告）：新乡市卫北经济投资有限公司，住所地河南省新乡市卫北工业园区（西张门村）。法定代表人：王在方，该公司经理。被申请人（一审被告）：新乡市经济投资有限公司，住所地河南省新乡市和平大道中段**。法定代表人：许世成，该公司董事长。被申请人（一审被告）：新乡投资集团有限公司，，住所地河南省新乡市和平大道中段**法定代表人：赵荣彦，该公司董事长。再审申请人新乡市卫北工业园区管理委员会（以下简称卫北工业园管委会）因与被申请人王虎林、新乡市卫北经济投资有限公司、新乡市经济投资有限公司、新乡投资集团有限公司侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。卫北工业园管委会申请再审称，本案不属于人民法院民事案件受案范围，应当属于行政诉讼案件受案范围，应驳回王虎林的起诉。本案一审、二审将案由定为侵权责任纠纷，但是最后的结果是以政府补偿的方式结案，因此本案案由错误。卫北工业园管委会对本案鉴定报告的程序、内容、结论均不认可。卫北工业园管委会没有认可案涉财产归王虎林所有，也未在鉴定过程中的现场勘验笔录中签字。鉴定时部分财产已经不存在，鉴定机构在此情况下作出的报告没有依据。对于王虎林提供的补充说明，卫北工业园管委会对此不予认可。本案一审、二审判决认定财产范围事实错误。没有证据证明案涉财产属于王虎林所有，本案原审判决认定王虎林对案涉财产享有物权错误。王虎林与卫北工业园管委会达成了执行和解协议，新乡市凤泉区人民法院将案涉财产拆除，应承担赔偿责任的是新乡市凤泉区人民法院。卫北工业园管委会不是拆迁委托人。按照一审、二审判决，卫北工业园管委会是拆迁受托人，委托方新乡市人民政府应该承担责任。王虎林请求的是赔偿责任，原审判决认定补偿责任，超出请求范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，2005年7月8日，新乡市综合建筑材料厂与王虎林签订《租赁合同书》，将该厂原仓库前后院出租给王虎林。2005年8月26日，新乡市综合建筑材料厂向王虎林出具补充说明一份。2006年4月20日，新乡市工业经济发展局下发新工发（2006）44号文件《关于新乡市综合建筑材料厂依法破产的批复》。2006年8月16日，新乡市人民政府下发新政办（2006）110号文件《关于新乡市卫北工业园区建设有关问题的批复》。2007年9月17日，新乡市中级人民法院作出（2006）新民三破字第010-11号民事裁定。2008年5月20日，新乡市人民政府下发新政土（2008）155号文件《新乡市人民政府关于收回新乡市综合建筑材料厂国有土地使用权的批复》。卫北工业园管委会依据该文件，对王虎林送达搬迁通知。2011年4月21日，卫北工业园管委会与新乡市荣邦建筑工程有限公司签订拆迁委托协议，委托该公司处理指定拆迁事宜。2011年5月3日，新乡市荣邦建筑工程有限公司就王虎林的厂区拆迁问题，由拆迁负责人贾来兴与王虎林签订书面证明一份。本案原审期间，王虎林申请对其被拆迁范围内的不动产财产剩余价值进行评估。一审法院委托河南天佑资产评估事务所有限公司对该部分财产价值进行了评估。河南天佑资产评估事务所有限公司于2015年12月14日作出豫天评字（2015）第069号委估资产评估报告书，评估结论为：“评估基准日委估资产评估价值为630,587.93元，其中，双方认可的评估范围的评估价值为568,087.93元，新乡市卫北工业园区管理委员会不认可的评估范围的评估价值为62,500元。”卫北工业园管委会原审中对此发表质证意见称“对该证据无异议但其没有补偿的义务更没有支付鉴定费用的义务”。本案中，关于案涉财产的所有权归属问题。2005年8月26日，王虎林与新乡市综合建筑材料厂签订的补充说明约定由王虎林新建、改建的房屋及配套设施的所有权归王虎林，卫北工业园管委会称无证据证明该财产为王虎林所有与本案事实不符，缺乏事实依据，该理由不能成立。因本案属于平等主体之间的财产纠纷，因此，本案不属于人民法院行政案件主管范围，卫北工业园管委会称本案应驳回王虎林的起诉缺乏事实和法律依据，该理由亦不能成立。本案王虎林与卫北工业园管委会达成了执行和解协议，后卫北工业园管委会将案涉财产拆除，二审判决的主文内容为卫北工业园管委会支付拆迁补偿款，因此，本案定性为侵权责任纠纷并无不当。卫北工业园管委会称应由一审法院或者新乡市人民政府予以赔偿缺乏事实和法律依据，该理由不能成立。卫北工业园管委会并无充足的证据证明本案鉴定存在鉴定人不具备相应资格、鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足等问题，因此，本案一审、二审采信案涉鉴定意见并无不当。卫北工业园管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回新乡市卫北工业园区管理委员会的再审申请。审判长  朱正宏审判员  任方方审判员  马 娜二〇二〇年八月十二日书记员  臧一帆
山东省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）鲁行终1212号 上诉人（原审原告）姜德喜，男，1949年11月3日出生，汉族，住平原县。 委托代理人于良，北京华秀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）平原县人民政府，住所地山东省平原县平安东大街**。 法定代表人袁志勇，县长。 委托代理人张东健，平原县司法局工作人员。 委托代理人刘连祥，山东刘连祥律师事务所律师。 姜德喜因诉平原县人民政府土地行政赔偿一案，不服德州市中级人民法院2019年10月25日作出的(2019)鲁14行初123号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2013年10月1日，平原县水务局（甲方）与平原县龙门街道办事处鑫河社区姜庄村民小组（乙方）和平原县龙门街道办事处（丙方）签订合同书，就土地补偿金、水库使用土地面积和使用期限等内容进行了明确约定。其中载有：“甲方作为平原县人民政府的法定组成部门，受县政府委托，代表平原县人民政府与乙丙三方（并有县政府见证）签订本合同如下：……”等内容，平原县人民政府作为见证方在该合同书上签章。2018年2月6日，平原县国土资源局对平原县水务局作出《行政处罚决定书》（编号：2018-02），认定：“经查，你单位未经依法批准，于2014年1月非法占用平原县龙门街道办事处许铺村、姜庄村、林庄村、连巴张村等村庄集体土地建设平原县龙门水库的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。”并决定：“1.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.并处罚款人民币捌佰壹拾肆万玖仟柒佰元整（￥：8149700元整）。”2018年2月8日，平原县水务局缴纳上述罚款。 另查明，原告姜德喜系平原县龙门街道办事处姜庄村村民，系被补偿户之一。2014年上半年，原告开始领取占地补偿金。2019年4月22日，原告提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案中，原告在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，但庭审中原告认可“从2014年上半年开始领取占地补偿。”因此，能够认定原告在2014上半年就已经知道被诉占地行为的存在。因此，依据前述法律及司法解释规定，原告最迟应当在知道占地行为内容之日起一年内提起行政赔偿诉讼，但原告直到2019年4月22日才因平原龙门水库建设占用土地行为提起行赔偿诉讼，已经明显超过法定起诉期限，且不具有行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告的起诉。 姜德喜不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。主要理由如下：一、一审法院认定上诉人于2014年上半年就已经知道被诉占地行为存在，系认定事实错误。2014年上诉人领取占地补偿款时被上诉人告知上诉人龙门水库建设占地系依法使用集体土地，不实行征收。上诉人于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，一审法院认定上诉人2014年就知道被诉占地行为属于认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款属适用法律错误，而应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人提起本案诉讼并未超过法定起诉期限，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人平原县人民政府二审期间未提交答辩材料。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案中，上诉人在请求“依法确认被告因龙门水库建设占用原告土地违法”的同时一并提出了赔偿请求，并诉称“从2014年上半年开始领取占地补偿”，由此原审法院认定其在2014上半年就已经知道被诉占地行为存在，上诉人直到2019年4月22日才就平原龙门水库建设占用土地行为提起赔偿诉讼，已经明显超过了法定起诉期限，并无不当。原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》中关于一年的起诉期限不当，本院予以指正，但裁判结果正确。 上诉人主张于2018年1月16日才知悉龙门水库建设的真实行政内容，才知道涉案征地行为违法其权益受到侵害，认为其起诉期限应当自其知道征地违法之日起计算，其提起本案诉讼未超过法定起诉期限。但是，根据行政诉讼法的规定，行政案件的起诉期限应以知道或者应当知道行政行为作为起算时点，而非以知道或应当知道行政行为违法作为起算时点。上诉人的主张没有法律依据，不能成为耽误起诉期限的正当理由，本院不予支持。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，裁判结果正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 韩 勇 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年八月十三日 书记员 李 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执3182号之一 申请执行人：成都伟创商务信息咨询有限公司,住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露，该公司经理。 被执行人：卢坛，男，1982年6月13日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：卢守国，男，1955年6月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：李金花，女，1990年10月11日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初7794号《民事调解书》。受理成都伟创商务信息咨询有限公司申请执行卢坛、卢守国、李金花追偿权纠纷一案。执行标的为被执行人卢坛、卢守国、李金花向申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司支付12304元、违约金2460元、案件受理费170元及本案执行费129元由被执行人卢坛、卢守国、李金花负担。 执行过程中，本院依法查询到被执行人卢坛所有的车牌号为川Ｓ×××××福克斯牌小型轿车一辆，本院于2020年8月19日予以查封，因该车辆无法实际控制，暂不具备处置条件。对执行人的房屋、银行存款等财产信息进行查控，未发现有可供执行的财产及财产线索，本案现暂不具备执行条件。现已将本案被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现拟作终结本次执行程序处理。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初7794号《民事调解书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达后立即生效。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十五日 书记员 庄文强
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0115民初52813号 原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：黄必胜，总经理。 委托诉讼代理人：康颖，上海市新闵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧娟，上海市新闵律师事务所律师。 被告：毛国雄，男，1994年11月10日出生，汉族，住湖南省武冈市龙溪铺镇连山村****。 原告汇通信诚租赁有限公司与被告毛国雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人康颖到庭参加诉讼，被告毛国雄经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛国雄支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)158,050.95元；2.判令被告毛国雄支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金26,689.21元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告毛国雄赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告毛国雄承担。事实与理由：2019年12月17日，原告与被告毛国雄签订编号为SHN073-1216-000876的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告毛国雄以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为湘EHXX**，发动机号为XXXXXXXXXX,车架号为LGWDB6196KJ007793)，车辆融资总额138,600元，租赁期限36个月，被告毛国雄应每月向原告支付租金4,529.71元；车辆交付被告毛国雄使用后，被告毛国雄应自2020年1月始于每月18日向原告支付每期租赁费用；如被告毛国雄逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告毛国雄追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告毛国雄地址为：湖南省邵阳市武冈市龙溪铺镇连山村3组12号。原告已向被告毛国雄交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年2月起被告毛国雄未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告毛国雄确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。 被告毛国雄未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告毛国雄未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告毛国雄未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。 审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。 另查明，截至2020年8月3日，被告毛国雄的全部未付租金为158,050.95元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金26,689.21元)。 本院认为，原告与被告毛国雄签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告毛国雄未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告毛国雄支付全部未付租金，并要求被告毛国雄支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告毛国雄赔偿该项费用，本院予以支持。被告毛国雄经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。 综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛国雄应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金158,050.95元； 二、被告毛国雄应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金26,689.21元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)； 三、被告毛国雄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,553元，减半收取计1,776.50元，由被告毛国雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审判员  陆燕 二〇二〇年八月三十一日 书记员  叶璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14841号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈静雄，男，1979年11月29日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市占陇镇杉铺村永茂里**之二。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈静雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告陈静雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币80,771.86元、利息35,938.29元、违约金2,420.57元、其他费用15,705.30元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计134,836.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈静雄未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金80,771.86元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告陈静雄应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计80,771.86元；二、被告陈静雄应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,819.30元，减半收取计909.65元，由被告陈静雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催145号申请人：中山市誉明特电器有限公司，住所地广东省中山市********之一。法定代表人：梁文灿，总经理。委托诉讼代理人：梁海秀，女，员工。申请人中山市誉明特电器有限公司申请公示催告一案，本院于2020年5月26日立案后，依法于2020年6月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人中山市誉明特电器有限公司持有的号码为3140********4377、3140********4380、314**********103(付款行中山农村商业银行股份有限公司东升裕民支行，出票人中山市誉明特电器有限公司，票面金额空白)的普通支票3张无效。申请费100元、公告费800元，由申请人中山市誉明特电器有限公司负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  刘紫怡二〇二〇年八月五日书记员  潘楚婷
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁行申1159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）台庆社，男，1951年9月21日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵珠闯，男，1951年7月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人逯见涛，山东居高律师事务所律师。 委托代理人曹博，山东居高律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）菏泽市定陶区杜堂镇人民政府，住所地菏泽市定陶区杜堂镇府前路1号。 法定代表人席方力,镇长 台庆社、邵珠闯因诉菏泽市定陶区杜堂镇人民政府（以下简称杜堂镇政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服菏泽市中级人民法院(2020)鲁17行终54号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 台庆社、邵珠闯以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，申请人在原审时的诉讼请求有三个，分别是：一、请求确认被申请人不履行对定陶区杜堂镇杜堂行政村孟楼村村务、村财务公开的法定职责行为违法；二、请求依法判令被申请人履行法定职责，对定陶区杜堂镇杜堂行政村村务、村财务公开进行监督指导，并责令村委会进行公开；三、诉讼费用由被申请人负担。因申请人的诉讼请求涉及两个行政行为，不符合行政诉讼法规定的“一行为一诉讼”原则，原审法院在庭审中要求申请人进一步明确诉讼请求，在申请人明确保留第一项与第三项诉讼请求后，原审法院根据申请人确定的诉讼请求进行审理并无不当，符合法律规定。 《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，对于村务、村财务由村民委员会公开。第三十一条规定，村民委员会不及时公开应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。村民委员会属于自治性组织，人民政府对于村务公开具有监督的法定职责，但村务、村财务公开并非人民政府的职责，故原审法院裁定驳回申请人关于确认被申请人不履行孟楼村村务、村财务公开的法定职责行为违法的起诉，并无不当。 申请人如认为被申请人不履行对所在行政村的村务、村财务公开监督指导的法定职责，可在明确诉讼请求后，另行起诉主张权利。 综上，台庆社、邵珠闯申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回台庆社、邵珠闯的再审申请。 审判长 韩 勇 审判员 陈 晖 审判员 蒋炎焱 二〇二〇年八月二十四日 书记员 李 倩
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初1542号 原告：程文耀，男，1963年6月24日出生，住淳安县。 委托诉讼代理人：陈富强，浙江泽道律师事务所律师。 被告：程太未，男，1961年3月15日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：郑万穂，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 原告程文耀诉被告程太未相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程文耀及其委托诉讼代理人陈富强、被告程太未及其委托诉讼代理人郑万穂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程文耀向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告拆除其房屋东侧（靠变压器一侧）影响原告正常通行的新建围墙，停止侵害、排除妨碍、恢复原状。2、请求判令被告拆除其房屋北侧（后侧）侵占原告房屋前晒坦并影响原告正常通行的新建围墙，停止侵害、排除妨碍。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为淳安县中洲镇中洲村狭坑自然村村民，两家为邻居，被告原房屋位于原告房屋右前方，两房间隔约3米。原告房屋前侧、被告房屋东侧有一生产便道，长约11米，宽约2.5米，该道路系2008年村道改造时，中洲村根据浙江省康庄工程要求，集中规划、集体出资浇筑，此道路与村内主干道联结，已供全村人使用了十年以上。被告房屋西侧另有一生产便道，长约20米，宽约1.5米，为中洲村出资浇筑的公共道路，与村内其他道路联结，为本村太里与官门两个区域村民往来的便捷通道，形成时间约三十年以上。上述两条道路与原告房屋前的晒场连接，是原告外出通行的主要道路。2019年，被告在其房屋四周修建闭合式水泥结构围墙，墙高约2米，东侧新修围墙将东侧道路圈进自家围墙，西侧新修围墙将西侧道路彻底阻断，已经完全切断原告正常出行的通道。另外被告还在其房屋后侧、原告门前晒坦内修建围墙，该围墙长约14米，从原告房屋西侧墙角开始，一直延伸到被告房屋东北侧的围墙墙角，从原告房屋正门前斜插而过，围墙距原告房屋墙壁最窄处不到半米，且在晒坦堆放大量杂物，既侵占了原告所使用的集体土地，又严重影响了原告的正常出行。 被告程太未辩称：1、被告没有影响原告的通行，围墙建在自行使用的土地上，不是侵占。东侧原告本身就没有通道，不存在围墙阻断通行，是双方的菜地。2、北侧晒坦土地是被告使用的土地，不是原告使用的土地，不存在侵害和妨碍，原告诉请不成立。事实是被告房屋东侧通道是建于2008年，是原告父亲和被告商量以后，原告用其房屋西侧的菜地用于置换，协议完成后被告让原告浇筑通道。东侧新修的围墙是原告用西侧的菜地置换的，由于原告没有履行约定，所以被告建新房的时候把通道收回。通道不存在其他村民使用的情况，仅原告一家使用。起诉状最后，法律规定必须通过的道路，本案通道不是必须通过的道路。被告扩建围墙建房是通过审批，被告房屋所占土地以及院子土地是原告使用的土地。晒坦所在的土地也是被告所使用的土地。被告建旧房，原告父亲与被告达成协议，让原告方使用晒坦，但是原告一直未以相应的土地置换。 本院经审理认定，原、被告系淳安县中洲镇中洲村狭坑自然村相邻村民。2008年前，原告通过其房屋东侧道路及被告房屋东侧田埂路通行。2008年期间，中洲镇中洲村在进行康庄工程时，原告父亲与被告协商后，对被告房屋东侧（靠变压器一侧）田埂路及部分土地进行硬化。2019年被告新房建成后，因案涉道路土地产权系被告所有，双方产生争议，被告对争议晒坦及道路修建围墙，原告至此便无法通过案涉争议道路通行。2020年1月13日，原告向浙江信访局反映此事。2020年1月20日，淳安县中洲镇人民政府答复处理意见：经核实，中洲镇中洲行政村狭坑自然17号程太未家的房屋属于原拆原建，经过中洲镇国土部门审批后于2018年新建房屋，不属于违法搭建；关于围墙问题，该地块原属于程太未户，早在三十年已经同意调换给你户（当时没有签订土地调换协议），现在程太未户因房屋旁边的另一块土地与你发生纠纷，程太未户于是反悔三十年前与你户调换的土地归属权，并在该地块上搭建围墙；2019年11月19日和11月27日，镇干部、村干部对此上门调解此事，因程太未否认三十年前的土地调换一事，故双方未能达成协议；2020年1月20日上午，中洲镇、中洲村已经组织人员对程太未户搭建的围墙（晒坦围墙）进行了拆除。之后，被告又对晒坦围墙重新堆积高度近1米左右。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。本案中，争议晒坦部分经中洲镇政府确认，双方已经进行了置换，理应对晒坦围墙予以拆除。关于被告房屋东侧道路（靠近变压器一侧），在2008年硬化成水泥路后，原告使用该道路通行至被告修建围墙止，已有十余年，该土地已经具有道路性质，现被告以该土地使用权系其享有为由，在该土地修建围墙，改变了道路的原来状况。同时结合双方的庭审陈述和本院勘察情况，原告房屋东侧虽另有一通道，但路面狭窄，且主要系他人晒坦，不符合通行习惯，故本院认为诉争道路系原告通向村里主干道的必经道路，现被告对该道路修建围墙，客观上给通行造成了障碍，有违物权法的相关规定，应当予以拆除。 依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下： 一、被告程太未于本判决生效之日起十日内拆除其房屋东侧（靠变压器一侧）的围墙，确保畅通。 二、被告程太未于本判决生效之日起十日内拆除其房屋北侧（原告程文耀正门前）晒坦的围墙。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告程太未负担。 原告程文耀于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告程太未于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  方林 二〇二〇年八月二十七日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。 第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初6872号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：伍晗，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张富，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告：吴海涛，男，1981年3月26日，汉族，住北京市大兴区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伍晗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金78866.46元、利息6811.81元、罚息4558.33元（利息、罚息暂计算至2020年3月12日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用902.37元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准）、贷款期数36期（一个月为一期），贷款利率为月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市大兴区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年7月13日向被告发放贷款200000元。被告按约还款至2019年7月13日，之后未再还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年3月12日，被告尚欠原告借款本金78866.46元、利息6811.81元、罚息4558.33元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费902.37元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金78866.46元并支付利息6811.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4558.33元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之七点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3646.66元。关于2020年3月12日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费902.37元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告吴海涛于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金78866.46元、利息6811.81元和罚息3646.66元（利息和罚息暂计算至2020年3月12日，之后以全部未清偿本金为基数，合计按年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告吴海涛于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费902.37元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1028元，由被告吴海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年八月十日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1189号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：叶莉，女，1979年1月29日出生，汉族，居民身份证登记住址黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：叶宇昆，湖北鸣伸律师事务所律师。委托诉讼代理人：严倩，湖北鸣伸律师事务所实习律师。上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人叶莉商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初268号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费66元，减半收取33元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申1217号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林峰，男，1988年12月4日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：张莉莉，女，1963年2月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺新钢铁有限责任公司。住所地：辽宁省抚顺市望花区沈抚路**。 法定代表人：张志祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵云雷，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：宋洋，辽宁原知律师事务所律师。 再审申请人林峰因与被申请人抚顺新钢铁有限责任公司（以下简称新钢铁公司）返还原物纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林峰申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求： 撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2019)辽04民终691号民事判决及辽宁省抚顺市望花区人民法院（2018)辽0404民初695号民事判决；改判被申请人立即腾出所占用的房屋，并赔偿占用期间的房屋租金损失，时间从2011年10月1日起至房屋腾出时止，比照市场出租价格计算；被申请人承担本案一审、二审案件受理费。事实及理由：一、二审法院适用法律错误。望花区人民法院认为:“……原告林峰与案外人杨庆军并未就该房产进行实际交付，即林峰没有实际占有该房产，原告应向案外人杨庆军就买卖合同没有实际交付标的物去主张权利，而不应当向本案的被告主张返回原物……”。抚顺市中级人民法院、望花区人民法院以涉案房屋未实际交付为由，驳回上林峰的诉讼请求，违反了《中华人民共和国物权法》三十四条规定，对无权占有人给予了保护，对合法所有权人的权利给予剥夺，是对再审申请人对涉案房屋享有的所有权、使用权、收益权的严重侵害，变相保护无权占有人——被申请人的违法行为。辽阳市中级人民法院2007年6月19日，下发了(2001)辽经破字第5—16号民事裁定书，裁定将涉案房屋归辽阳铁合金（集团）有限责任公司所有，并经过评估拍卖程序进行交易，案外人取得了涉案房屋，之后又将涉案房屋转让再审申请人，再审申请人通过合法的交易程序办理了权属证书，取得了涉案房屋的物权。从辽阳市中级人民法院5—16号民事裁定生效时开始，被申请人对涉案房屋处于非法无权占有状态，根据《中华人民共和国物权法》三十四条规定，再审申请人请求被申请人返回原物是有事实和法律依据的，抚顺两级法院对以上事实和法律规定视而不见，适用法律错误。 新钢铁公司提交意见称，一、自辽阳铁合金清算组抵债始至今房产由都是被申请人实际占有使用，林峰购买房产时明确知晓房产存在争议及一直由被申请人占有的事实。二、法律问题。1、被申请人占有、使用案涉房产是合法的、正当的，属于有权占有，并非无权占有。2、最高人民法院公报案例：当房屋所有权与占有权能发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权要求房屋内的有权占有人迁出。3、本案属于辽阳市中级人民法院执行不到位，应继续由辽阳市中级人民法院执行。4、辽阳市中级人民法院对案涉房产的查封和拍卖违反了规定，该拍卖行为属于违法，后续交易行为都无效。5、再审申请人购买房产是非善意购买，存在过错。 本院经审查认为，再审申请人林峰提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人林峰提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人林峰的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林峰的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 姜 浩 审判员 高山丹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙璐 书记员孙天利
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4497号 原告：陈美军，男，1972年11月22日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省黔西县。 被告：谢元华，男，1976年3月8日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告陈美军与被告谢元华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日登记受理后，依法由审判员王成龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈美军到庭参加诉讼，被告谢元华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美军诉称：原、被告系邻居关系，2018年4月25日，被告以做生意和家用需资金周转为由向原告借款20000元，原告以现金方式向被告交付借款后，被告向原告出具借条一张，双方约定借款时间为12个月，利息为月利率1.5%。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告多次向被告催要借款未果，于是诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20000元，利息8100元，并从2020年8月份起按月利率1.5%计算利息至本金偿还完毕之日止。 原告陈美军在举证期限内向法庭提交了下列证据： 一、原告陈美军的身份证复印件1份，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格； 二、借条1张，用以证明被告向原告借款20000元的事实。 被告谢元华未向法庭提交书面答辩意见，在举证期限内未向法庭提交证据。 经本院审查，原告陈美军提交的以上证据能够证明其所主的事实，真实、合法，可作为认定本案事实的依据，本院予以认定。 经审理查明：原、被告系寨邻关系，2018年以前，被告谢元华因缺乏资金向原告陈美军借款15000元，陈美军以现金方式向被告交付借款，双方约定利息为月利率1.5%。借款后，因谢元华未按照约定支付利息，双方于2018年4月25日进行结算，谢元华将尚欠的利息5000元和本金15000元合计后向陈美军出具借据一张金额为20000元的借条，双方仍约定利息为月利率1.5%，借款期限为12个月。还款期限届满，因谢元华仍未偿还借款本息，原告陈美军经多次催要未果，于是诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20000元，利息8100元，并从2020年8月份起按月息1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息，由被告负担本案诉讼费用。 本院认为，原告陈美军与被告谢元华之间系民间借贷纠纷，受《中华人民共和国合同法》相关条文规定的调整。本案中，谢元华因缺乏资金周转向陈美军借款的事实清楚，陈美军已实际向谢元华交付了款项，双方之间的借贷关系成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，双方在借条上已经约定了还款期限，在借款期限届满后，谢元华在陈美军要求偿还借款后未及时偿还借款的行为，已构成违约，损害了陈美军的合法权益，故对陈美军请求偿还借款本息的主张，依法予以支持。但关于借款本金，谢元华在本院向其送达应诉材料时陈述其实际向陈美军所借的本金为10000元，而原告主张其出借给被告的本金为15000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因谢元华不能举证证明其向陈美军实际所借本金为10000元，故本院认定本案的借款本金为15000元。关于陈美军诉请的利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求按月利率1.5%计算利息并未违反法律法规对利率的强制性规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，因原告不能举证证明初始借款的时间及计算利息的起算时间，本院亦无法查明，故本院支持从双方结算后重新出具借条之日，即2018年4月25日开始计算利息。关于谢元华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据我国民事诉讼法规定，视为其自动放弃当庭陈述、举证、质证及辩论等诉讼权利，由此可能导致的法律上的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢元华在本判决生效之日起20日内偿还原告陈美军借款本金15000元，并支付以此本金为基数从2018年4月25日起按月利率1.5%计算至本金偿还完毕之日止的利息。 案件受理费251元（已减半收取），由被告谢元华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审判员  王成龙 二〇二〇年八月十八日 书记员  高羽希
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初4735号原告:东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行，住所地：东莞市*********，统一社会信用代码：914***********730Q。负责人:温志雄，该支行行长。委托诉讼代理人:罗晓君，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人:方琬莹，广东众达律师事务所律师辅助人员。被告:董国徽，男，1967年6月10日出生，汉族，住东莞市**********，身份证号码：622************214。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金589760.21元、分期手续费10298.2元及利息、复利、违约金（利息、复利、违约金按信用卡领用协议以及金荷包业务规则的约定计算至款项清偿之日止，暂计至2019年9月4日，利息51330.64元，复利2275.89元、违约金152817.22元）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********792。二、利息、复利、分期手续费和违约金的约定：在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天的免息还款待遇，否则自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；分期手续费按公告标准收取，不同期数和还款方式对应不同的手续费标准；原告于2017年1月1日发布公告取消滞纳金，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，最低收费为10元。三、尚欠金额：至2019年9月4日，本金589760.21元、利息51330.64元、复利2275.89元、违约金152817.22元、分期手续费10298.2元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、复利事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董国徽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行偿还信用卡透支本金589760.21元、分期手续费10298.2元；二、被告董国徽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行支付利息、复利（截至2019年9月4日，利息51330.64元、复利2275.89元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，按月计收复利，计至本息清偿之日止）；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司石碣支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11864.82元，保全费4552.41元，共计16417.23元（原告已预交），由原告负担3110.84元，被告董国徽负担13306.39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月十七日书记员 尹许君
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2301号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人东莞市飞驰五金制品有限公司、巫飞飞申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十二日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3029号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓11-3-202。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：韩宝静，女，1986年7月8日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告韩宝静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天津市晓波物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人贾静、被告韩宝静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市晓波物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告补交所欠物业服务费5762元；2、自欠费之日起，依据合同约定按欠款额的日万分之五支付原告滞纳金2106.01元；3、被告承担讼费用。事实与理由：原告于2014年12月12日，接受建设单位委托，签订了前期物业管理服务合同，备案号为津物备[2014]第（住）308号。被告在享受物业服务后，自2018年5月6日至2020年5月6日未交纳物业服务费，经多次访谈催欠未果。被告所有权的物业建筑面积131.92平方米，交费标准为：综合服务费1.07元/月.㎡，机电设备费0.75元/月.㎡，小计为1.82元/月.㎡，欠费合计5762元。原告针对其主张提供的证据如下：1、前期业务管理备案证明；2、天津市住宅前期物业服务合同；3、企业名称核准通知书；4、资质证书；5、2016年、2017、2018年度，天津市物业管理商品住宅小区物业服务等级化考评结果；6、物业服务费用催缴通知。被告韩宝静辩称：不同意物业的收费标准，物业没有提供相应的服务；小区环境差，都是杂草，不及时更换死掉的植被；小区物业保安年龄偏大，物业服务没有达到承诺的服务标准。被告针对其主张未提供照片。本院经审理认定事实如下：天津泰耀房地产有限公司以招投标的方式选聘天津市晓波房地产物业管理有限公司，将时代滨江项目委托天津市晓波房地产物业管理有限公司进行前期物业管理服务，双方于2013年11月25日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定：前期物业服务合同自2013年11月25日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费实行包干制，多层住宅物业费为1.82元每月每平方米，业主于每月5日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五比例交纳违约金。天津市晓波房地产物业管理有限公司于2015年9月23日变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，所服务的时代滨江项目共有608户，大部分业主按期缴纳了物业费。2016、2017两年度，原告对时代滨江小区物业服务等级化考评为良好,2018年度，原告对时代滨江小区物业服务物业服务等级化考评为优秀。根据原、被告陈述及提供证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵。被告系桥北新区时代滨江小区8-3-402房屋业主，建筑面积131.92平米，至今欠2018年5月6日至2020年5月6日的物业管理服务费5762元。本院认为，天津市晓波房地产物业管理有限公司与天津泰耀房地产有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法、有效，对全体业主均具有约束力。天津市晓波房地产物业管理有限公司变更为天津市晓波物业管理集团有限公司，其权利义务应由变更后的天津市晓波物业管理集团有限公司承担，天津市晓波物业管理集团有限公司已对被告居住的小区进行了物业管理服务，被告应履行向原告交纳物业管理服务费的义务。根据原、被告陈述及提供的证据，能够认定原告对时代滨江小区提供的物业服务存在一定的瑕疵，为了促进原告提高物业服务水平，综合物业服务实际情况，结合物业服务考评结果，确定被告按照90%的比例支付物业费，经核算，5762元×90%=5185.8元。因原告物业服务存在瑕疵，被告并非无故拖欠物业费，原告主张物业费滞纳金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六条、第七条、第六十七条的规定，判决如下：一、被告韩宝静于本判决生效之日起五日内一次性给付原告天津市晓波物业管理集团有限公司自2018年5月6日至2020年5月6日期间的物业管理服务费5185.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩宝静承担。本判决为终审判决。审判员  刘海云二〇二〇年八月十日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第六条房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初626号原告：湖南派睿建筑设计有限公司，住所地湖南省长沙市长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园总部大楼****。法定代表人：陈浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗丹,湖南金厚律师事务所律师。被告：贵州保恒建设工程有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳中央商务区麒龙中央商务大厦**办公楼****div>法定代表人:王瑜棋,该公司执行董事兼总经理。被告:贵州保恒建筑科技有限公司,住所,住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇坪上工业园区div>法定代表人：谭邦国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈晓鹰，男，该公司员工。本院在审理原告湖南派睿建筑设计有限公司与被告贵州保恒建设工程有限公司、贵州保恒建筑科技有限公司著作权纠纷一案中，原告湖南派睿建筑设计有限公司于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南派睿建筑设计有限公司在本案审理期间自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害国家、社会的利益及他人的合法权益。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南派睿建筑设计有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南派睿建筑设计有限公司负担。审判长  任光焰审判员  厉文华审判员  邓 艳二〇二〇年八月二十四日法官助理许维杰书记员陈舒
都兰县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2822执210号   李金元、罗志寿：   本院受理李金元与罗志寿借款合同纠纷一案，于2020年4月21日立案执行，当日向被执行人罗志寿发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。   2020年7月10日我院扣划被执行人罗志寿在青海都兰农村商业银行夏日哈支行账户存款1500元；2020年被执行人罗志寿主动履行剩余案款10631元（其中包括执行费81元），现全部案款已执行到位。申请人李金元妻子米桂莲与孙子李有平于2020年8月17日已领取全部案款12131元。   现李金元申请执行都兰县人民法院（2019）青2822民初247号民事判决书的申请标的已全部执行到位，现该案已结案。   特此通知。     二〇二〇年八月十七日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2524民初1630号原告：李金，男，1974年1月5日生，汉族，农民，住建水县。诉讼代理人：邹福华，女，系原告妻子，1977年5月29日生，住址同上。代理权限：特别授权。被告：罗建明，男，1978年1月18日生，汉族，农民，住云南省建水县。原告李金与被告罗建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金到庭参加诉讼，被告罗建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还向原告所借款本金20万元；2、要求被告按月利率2%计算至2016年6月30日至（暂计算2020年7月3日止合计14400.00元）支付借款之日至还款之日止；3、起诉费用由乙方承担。事实及理由：被告在2016年6月30日，被告罗建明以资金周转困难为由，向原告临时借款急用，并保证在2016年12月30日前本息赔还，在被告的各种保证下，原告筹款借给被告，并要求被告到2016年12月30日前还清本息，被告随即承诺一定按期赔还，被告按其真实意思写了借条一张给原告作为依据。被告迟迟未付。为保证原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗建明经本院依法传唤未到庭。经审理查明：原被告之间原有相识关系，2016年6月30日，被告向原告借款，并向原告出具了内容为“今有罗建明到李金同志处借人民币贰拾万元整（￥200000￥元），每月资金占用费陆仟元整（￥6000￥元），每月一付一次。时间为2016年6月30日至2016年12月30日。抵押物：罗家坡土地证一本及土地证平面积……借款人签字：罗建明”等的《借款协议》一份交由原告持有。2020年7月3日，原告起诉来院要求被告还款。原告为支持其诉讼主张，当庭向本院提交了由被告罗建明出具并亲签名确认后的《借款协议》原件一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。审理中，原告提供的有被告出具并签名确认后交由原告持有的借款协议，能够证明被告向原告借款的事实存在，根据合同法规定，原告在向被告提供借款后，被告应当按其承诺向原告履行还的义务，被告借款未还的行为损害了原告的合法权益。本案中，被告虽在其出具给原告的借条中虽承诺每月资金占用费陆仟元整（￥6000元），但本院认为不属于双方对借期利息及逾期利息的明确约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。故根据本案情况，对原告要求被告按月利率2%计算至2016年6月30日至（暂计算2020年7月3日止合计14400.00元）支付借款之日至还款之日止请求本院不予支持，本院认为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至清偿之日为宜。审理中，被告罗建明经本院依法传唤，未到庭。本院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗建明于本判决生效后三十日内赔还原告李金借款本金人民币200000元，并从2016年6月30日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，减半收取1295元，由被告罗建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 权二〇二〇年八月十三日书记员 罗丹阳
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0783执保1638号 申请保全人：付法智，男，1968年12月27日出生，汉族，住寿光市，身份证号：3707231968××××××××。 被保全人：郭如增，男，1965年11月1日出生，汉族，转租寿光市古城街道南孙云子村，身份证号：3707231965××××××××。 本院在审理申请保全人付法智诉被保全人郭如增买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2020年8月19日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2020）鲁0783民初5442号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款10000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人郭如增银行账户存款10000元或查封其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张俊香 二〇二〇年八月三十一日 书记员  刘 淼
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1087执475号之一申请执行人：松滋市公共就业和人才服务局，住所地松滋市新江口街道办事处五一路**。统一社会信用代码12421087421633030XJ。法定代表人：周长池，松滋市公共就业和人才服务局局长。被执行人：许传林，男，1970年4月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：冉宏泉，男，1962年5月26日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。本院在执行松滋市公共就业和人才服务局与许传林、冉宏泉追偿权纠纷一案中，据以生效的（2020）鄂1087民初481号民事调解书所确定的义务，分别于2020年8月4日、2020年8月5日向被执行人许传林、冉宏泉发出执行通知书，责令被执行人许传林、冉宏泉返还申请执行人松滋市公共就业和人才服务局垫付的贷款本金50000元，并承担律师费2000元及利息（以50000元为基数从2020年5月13日起按年利率6.75%支付利息至清偿之日止）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2020年7月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；由被执行人许传林缴纳案件受理费525元，二被执行人共同缴纳申请执行费680元，但被执行人许传林、冉宏泉未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人冉宏泉在松滋市住房公积金中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结或提取被执行人冉宏泉在松滋市住房公积金中心的住房公积金50000元。冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  邓姣华二〇二〇年八月二十六日书记员  薛雨涵
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2517号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，中国农业银行股份有限公司宁都县支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，中国农业银行股份有限公司宁都县，特别授权。 被告:黄东生，男，1968年9月26日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。 委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，特别授权。 被告：吴秋莲，女，1976年7月12日生，汉族，江西省宁都县人,住住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告黄东生、吴秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟和被告黄东生及其诉讼代理人黎晓宇到庭参加诉讼，被告吴秋莲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告连带偿还原告借款本金人民币49647.35元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄东生因经营周转之需，于2017年2月13日向中国农业银行股份有限公司宁都县农行田头分理处申请产业扶贫贷款人民币5万元，担保采用信用方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本，借款人黄东生未能按合同条款履行还款义务。至2020年4月14日被告黄东生共有49647.35元贷款本金及利息未归还；期间经原告客户经理多次催收无任何结果。为确保原告信贷资金不受损失，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求被告归还原告借款本息49647.35元。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据：1、身份证明复印件，证明被告诉讼主体合法。2、户口本复印件，证明被告户籍所在地。3、贷款申请表，证明被告借款属实。4、借款合同复印件，证明被告借款属实。5、结欠本息查询表，证明截止我行诉讼日借款本息属实。6、贷款发放通知书，证明被告借款属实。7、扶贫信贷通推荐表。 被告黄东生辩称借款是事实，这个主要是由吴秋莲购买电动车、三轮车花费大约两万元，剩下的钱由两被告在生活中开销了。买电动车、三轮车的钱由吴秋莲承担，剩下的钱由双方一起承担。 被告吴秋莲未到庭参加诉讼，亦未向本院递交任何答辩材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了当事人进行质证。被告黄东生对原告提交的证据无异议，被告吴秋莲未到庭参加诉讼，也未提出质证意见，本院认为，原告提交的证据真实、合法且具有关联性，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定事实如下：2017年1月17日，被告黄东生、吴秋莲向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行申请中国农业银行江西省分行“产业扶贫信贷通”农户贷款。2017年2月13日，被告黄东生与原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行签订了农户贷款借款合同，合同编号：36020120170013806，约定借款期限3年，借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整，借款用途：生产经营周转。还款方式为按季结息，到期还本。2017年2月13日，原告依约将50000元发放至被告黄东生账户，借款期限至2020年2月12日，被告未能按合同约定履行还款义务，至2020年4月14日被告尚欠本金49647.35元，利息9.90元，合计49647.25元。经原告催收无果，原告诉讼来院，要求被告还本付息。 本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告理应按约履行还款义务，被告违约，应承担违约的民事责任。该借款属夫妻关系存续期间共同债务，应由二被告共同偿还。对原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告黄东生、吴秋莲在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金49647.35元及利息（截至2020年4月14日止的利息9.9元，2020年4月15日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1041元，因本案适用简易程序，减半收取521元，由被告黄东生、吴秋莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  高秋生 二〇二〇年八月十四日 书记员  宁毅翔 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执恢56号之一申请执行人：姚永红，男，汉族，1976年3月19日生，农民，住甘肃省通渭县。被执行人：范仲良，男，汉族，1984年5月25日生，住甘肃省通渭县。本案执行申请执行人姚永红与被执行人范仲良民间借贷纠纷一案中，向被执行人范仲良发出执行通知书等法律文书，责令其履行（2019）甘1121民初324号民事调解书所确定的义务。因被执行人范仲良未自动履行，本院依法冻结了被执行人范仲良在通渭县农村信用合作联社常河信用社的工资账户及住房公积金账户，并于2020年7月20日扣划了被执行人范仲良的住房公积金31775元，申请执行人姚永红于2020年8月11日领取了该执行款，后经询问双方当事人，均表示同意冻结被执行人范仲良的工资账户及住房公积金账户并扣划，直至本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1121民初324号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曹 晟审判员 王润华审判员 张尚宏二〇二〇年八月二十四日书记员 陈国胜
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初731号原告：李保林，男，1962年4月7日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李照宗，云南薄法律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈诗好（曾用名：陈诗号），男，1972年7月7日生，汉族，四川省广安县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告李保林与被告陈诗好房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，因被告陈诗好下落不明，本院依法公告送达诉状副本和开庭传票，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李照宗到庭参加诉讼，被告陈诗好经公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李保林向本院提出诉讼请求：1.判决被告按约定支付原告2018年、2019年两年的房租98000元,租赁期间产生的水费462元、电费572元，合计99034元；2.判决被告赔偿原告经济损失：换锁费4700元、搬运费2000元；合计：6700元；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：2012年10月15日，被告陈诗好与我签订《房屋租赁合同》，合同约定每年租金50000元，租赁期间产生的水电费等相关费用由被告承担，退租时应当把铺面钥匙如数退还，并约定违约金与当年年租金相同。2015年10月15日,被告陈诗好要求变更年租金，由原来的50000元调整为49000元，我表示同意。由于被告一直诚实守信，合同到期后双方口头约定按原合同继续履行。期间，2016年、2017年的租金被告也按时给付。2018年该支付租金时，被告称“现在没钱支付租金，等2019年支付租金时一并支付两年租金”，鉴于多年的租赁关系，体谅被告生意难做，随同意被告于2019年一起支付。2019年付款到期，我多次找被告讨要租金，被告不接电话，后联系其妻子，其称自己不知道被告下落，没钱支付租金，无法退还钥匙。为避免损失继续扩大，有效使用房屋，2020年3月11日经过报警，在警察见证下开门换锁，打开房门后发现一道卷闸门被被告拆走。为维护我的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》诉至石林彝族自治县人民法院，请法院依法判决。被告陈诗好未到庭应诉也未提交答辩意见。庭审中原告向法庭提交了下列证据：原告身份证、常驻人口信息、租赁服务合同3份、接待报警三联单、收据2份、电话录音光盘一张。证明原被告间的租赁关系及被告拖欠2年租金及报警后撬锁换门的事实。审理中，本院向石林县公安局相关民警进行了调查，并调取了处警情况反馈单一份。本院认为，原告提交的证据与本院向石林县公安局相关民警调查并调取处警情况反馈单载明的事实相互印证，证据之间形成锁链，能证明原告主张的事实，对此，本院予以确认。经审理确认，2012年10月15日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定原告将自己所有的位于石林彝族自治县城路边铺面2间，以每年50000元的租金租给被告使用，双方对付款时间、租赁期间产生的水电费给付、违约责任等作了约定。合同签订后，双方均按约定履行了各自义务。2015年10月15日，被告陈诗好要求下调租金，由原来的50000元降为49000元，原告表示同意，双方即按此租金签订了合同，合同约定租期一年。由于被告一直诚实守信，合同到期后双方没有续签书面合同，仅口头约定按原合同继续履行。期间，2016年、2017年被告仍按时给付租金。2018年，被告提出到2019年付租金时一并支付两年租金，原告同意。2019年给付租金期限届满，被告一直未给付，经多次讨要，被告不接电话，下落不明，至今未给付。2020年3月11日原告报警后，在警察的见证下原告将门打开并更换了门锁。本院认为，房屋租赁合同是出租人将出租房屋交付承租人使用、收益，承租人支付房屋租金的合同。本案中，原被告双方分别于2012年、2014年、2015年10月15日三次签订房屋租赁合同，合同约定原告将自己所有的位于石林彝族自治县城路边铺面2间，以每年50000元（2015年减为49000元）的租金租给被告使用，双方对付款时间、租赁期间产生的水电费给付、违约责任等作了约定。合同签订后，双方均按约定履行了各自义务。由于被告一直诚实守信，2015年租房合同到期后双方没有续签书面合同，仅口头约定按2015年租房合同继续履行。但被告仅于2016年、2017年按时给付原告租金。2018年、2019年两年租金经多次讨要，至今未给付，被告的行为违反了合同的约定和法律的规定，故原告要求被告给付租金并赔偿由此产生的相关损失的主张，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百一十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、由被告陈诗好于判决生效后十日内给付原告李保林房租98000元及租赁期间产生的水费462元、电费572元，合计99034元。二、由被告陈诗好于判决生效后十日内赔偿原告李保林经济损失：换锁费4700元、搬运费2000元；合计：6700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2414元，由被告陈诗好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限二年。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  杜 娟人民陪审员  毕云红二〇二〇年八月二十八日书 记 员  蔡欣雨