福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初2041号 原告：朱丽生，女，1984年1月30日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴振宇，福建品秀律师事务所实习律师。 被告：刘海青，女，1988年6月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈**柔，男，住福建省仙游县，由福建省莆田市荔城区黄石镇清后社区居民委员会推荐代理诉讼。 原告朱丽生与被告刘海青合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱丽生及其委托诉讼代理人游碧娥、吴振宇，被告刘海青及其委托诉讼代理人陈**柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱丽生向本院提出诉讼请求：1.刘海青返还朱丽生款项60000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费由刘海青承担。事实与理由：刘海青、朱丽生系朋友关系。2017年2月份，朱丽生与刘海青合伙，共同经营“哈妮宝贝”店，为此朱丽生注入投资款60000元。2017年3月25日，“哈妮宝贝”店开业。2017年4月4日，朱丽生与刘海青达成一致意见，即朱丽生退出合伙，刘海青同意退还朱丽生入资的60000元款项，并承诺于2018年5月30日前分批还清。为此，朱丽生与刘海青双方共同签订《协议》一份作为凭证。还款期限届满后，刘海青未依约返还任何款项，经朱丽生多次催讨，刘海青以各种理由推诿，没有还款诚意。 刘海青辩称，朱丽生所述与事实不符，其从未与朱丽生合伙经营店铺，根本不存在“哈妮宝贝”这个商店，朱丽生陈述与其合伙开店纯属子虚乌有。2017年4月4日，朱丽生与其前夫串通，诱使其在《协议》上签字，其是在没有看清《协议》的情况下签字的。 本院经审理查明：2017年4月4日，朱丽生就其与刘海青合伙经营“哈妮宝贝”商店事宜，签订《协议》一份，《协议》载明：“因于2017年3月25日，刘海青与朱丽生进行合伙，共同经营‘哈妮宝贝’店，现朱丽生于2017年4月4日退出合伙，刘海青同意退还朱丽生入资的60000元（陆万元整），退还期限为2018年5月30日止，分批还清，特立此据。还款甲方：刘海青。收款乙方：朱丽生。2017年4月4日。”《协议》签订后，刘海青未按照约定向朱丽生返还60000元款项，致讼。 上述事实，有朱丽生的陈述及其提供的其本人《身份证》复印件、《协议》、录音资料（含光盘及文字记录）各一份，招商银行股份有限公司莆田分行营业部出具的《招商银行户口历史交易明细表》二份在案为凭，经庭审审查，以上证据来源合法，证据内容与其证明对象具有关联性，可以证明朱丽生主张的证明对象内容，对上述证据本院予以采信。刘海青虽对上述证据中的《协议》、录音资料（含光盘及文字记录）、招商银行股份有限公司莆田分行营业部出具的《招商银行户口历史交易明细表》存有异议，并主张其并未看清楚《协议》便在《协议》上签字；其对《招商银行户口历史交易明细表》上的汇款记录并不知晓；录音资料的内容与其无关，与本案无关，但刘海青均无充分的证据证明其质证主张，也无充分的证据推翻朱丽生提供的上述证据的证明力，刘海青的质证主张事实依据不足，本院不予采纳。 刘海青在审理过程中，向本院提交《营业执照》、《离婚协议书》、手机信息记录截屏各一份，欲证明：刘海青只开设过“婴尚母婴用品店”，没有开设过“哈妮宝贝”商店的事实。同时，刘海青也申请证人张某出庭作证，欲证明：刘海青未收到朱丽生60000元的转账款项及朱丽生未与刘海青合伙开设“哈妮宝贝”商店的事实。 本院经审查认为，刘海青提供的上述《营业执照》、《离婚协议书》、手机信息记录截屏只能体现刘海青开设过“莆田市涵江区婴尚宝贝生活馆”及刘海青与案外人张某离婚的事实，手机信息记录截屏中的内容也无法体现朱丽生确认刘海青未开设过“哈妮宝贝”商店，刘海青提供的上述证据无法直接证明其主张的证明对象内容，本院不予采信。证人张某系刘海青前夫，与刘海青存在利害关系，证人证言的证明力较小，且张某在证言中陈述收取刘海青600**元款项是将上述款项换成现金支付给刘海青，该证言内容与张某证言中陈述其与刘海青不存在任何经济往来存在矛盾，鉴于刘海青也无其他证据佐证张某证言的真实性，对张某的证人证言，本院不予采信。 本院认为，朱丽生与刘海青合伙共同经营“哈妮宝贝”商店后，朱丽生退出合伙，刘海青向朱丽生出具一份《协议》确认自愿退还朱丽生入资款项60000元，表明合伙双方对合伙期间合伙财产的处理已经达成书面协议，双方之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，刘海青在出具《协议》后未能在约定的退还期限内将入伙款项退还给朱丽生，刘海青的行为已构成违约，现朱丽生要求刘海青返还入资款项60000元，理由正当，本院予以支持。因刘海青不能在约定的期间归还朱丽生拖欠的款项，客观上会造成朱丽生经济损失，现朱丽生要求刘海青支付以款项60000元为基数自起诉之日起即2020年6月9日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，理据充分，予以支持。刘海青主张，其并未与朱丽生合伙经营商店，其是在朱丽生与其前夫案外人张某串通诱骗下在《协议》上签字，但刘海青均无证据证明其上述主张，且朱丽生提供的《协议》、《招商银行户口历史交易明细表》能形成完整的证据锁链对合伙经营及合伙资金的支付、朱丽生与刘海青之间对朱丽生退伙后入资款项的返还进行证明，朱丽生提供的录音资料也进一步证实了本案退伙债务的真实性，刘海青在本案中也无充分的证据推翻朱丽生上述证据的证明力，鉴于此，本院认为刘海青的上述主张事实及法律依据不足，不予采纳。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘海青应在本判决生效之日起10日内返还朱丽生合伙入资款项60000元及该款自2020年6月9日起至还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘海青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年八月二十日 书记员 林华钦 相关法条及申请执行提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。