wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17304号 原告：福州三六零融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区金牛山软件园西洪路****楼，统一社会信用代码91350100MA31UJWL4W。 法定代表人：刘雄，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王剑琴，系重庆广贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨思睿，系重庆广贤律师事务所律师。 被告：林建锋，男，1992年10月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州三六零融资担保有限公司（以下简称三六零担保公司）与被告林建锋借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，由审判员郭建蓉于2020年8月20日适用小额诉讼程序依法独任公开开庭进行了审理。原告三六零担保公司委托诉讼代理人王剑琴到庭参加了诉讼。被告林建锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告三六零担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付欠款共计人民币9284.73元；2、请求法院判令被告向原告支付利息损失400.41元（该利息以借款本金9166.67元为基数，根据借款合同约定以借款年利率8.5%，暂计自2019年9月21日至2020年3月24日止，此后利息根据合同约定计算至本息还清之日止）；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费及其他原告为实现债权而产生的费用。 事实和理由：2019年6月25日，重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告以数据电文的形式签订《个人消费贷款合同》，被告向原告申请借款10000元，同时对借款利率、期限、违约责任等进行约定。之后，原告履行放款义务。因被告未按约还款，原告代替被告向富民银行支付拖欠本金、利息等费用。继而富民银行向将《个人消费贷款合同》项下相关权利转让给原告，原告依法取得对被告的债权权益。现原告宣布贷款提前到期，要求被告依照合同约定履行还款义务并归还尚欠借款本金及利息。故提起诉讼，望判如所请。 被告林建锋未作答辩。 原告三六零担保公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《个人消费贷款合同》及还款计划表、客户回单、债权受让证明及受让债权清单、债权转让通知、《软件产品技术服务协议》、杭州天谷信息科技有限公司营业执照、计算机信息系统安全专用产品销售许可证、商用密码产品型号证书2份、信息系统安全等级保护备案证明、文件签署真实性说明及附件。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院查明如下事实：2019年6月25日，富民银行与被告签订《个人消费贷款合同》。该合同主要约定：借款人在贷款人委托的服务方的网站或其他与本借款相关的软件客户端(以下特指上海淇毓信息科技有限公司或其关联公司运营的线上服务平台，以下简称线上服务平台)点击接受本合同，即表示借款人已阅读本合同所有条款，并对本合同条的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，同意接受本合同约束。一、借款金额10000元，用途装修房屋，借款期数12期，自借款发放之日起至2020年6月25日，实际借款发放以借款资金从贷款人账户划入至收款账户的日期为准，借款年利率8.5%。二、还款方式为分期还款，每期应还本息=借款本金/分期期数+剩余借款本金*借款利率/360*剩余借款本金当期实际占用天数。在借款期间，该借款利率(借款日利率)保持不变。借款利息自借款发放日起(含发放日)开始计息。三、除经贷款人书面同意，本合同项下借款人的任何还款，如为正常按期还款，则按照利息、本金的顺序偿还;如为逾期90天内(含)的还款，则按照违约金、罚息、担保费、担保咨询费、利息、本金的顺序偿还;如逾期超过90天的还款，则按照本金、违约金、罚息、利息、担保费、担保咨询费的顺序偿还。贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、催收费用等，剩余款项按照上述顺序原则偿还;且贷款人有权对借款人还款的清偿顺序做出合理调整。四、借款人未按本合同规定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同。要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此遭受的任何损失和由于行使合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提诉讼等)产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用、调查费用、公证费用等)。五、借款人了解并同意:贷款人有权将其在本合同项下的债权全部或部分转让给第三方，且贷款人的转让行为无须征得借款人的同意，贷款人或贷款人授权合作方将视具体需要(包括但不限于短信、电子邮件、书信、线上服务平台站内信等)向借款人通知该等转让行为。合同签订后，2019年6月25日，富民银行于向被告放款10000元，后被告偿还本金833.33元，利息70.83元，总计904.16元。 2020年3月20日，富民银行向三六零担保公司出具债权受让证明。确认2019年9月21日，原告向富民银行支付转让款9284.73元（含被告尚欠本金9166.67元及截至2019年9月20日的利息118.06元），并自此日起，富民银行将本案合同项下债权及对应合同权利转让给三六零担保公司，并委托上海淇毓信息科技有限公司将前述转让事项通知相应债务人。 2020年4月1日，上海淇毓信息科技有限公司接受富民银行委托向被告发送了关于债权转让的通知。 本院认为：富民银行与被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行相应义务。富民银行向被告林建锋发放贷款后，林建锋未按约偿还贷款本息，构成违约，应当承担还本付息的法律责任。富民银行将本案合同项下债权转让给原告，并向被告履行了通知义务，该债权转让行为对符合法律规定，本院予以确认。 截至债权转让日，被告尚欠原告贷款本息9284.73元，被告还应支付原告之后的利息。原告主张从2019年9月21日起，以本金9166.67元为基数，按照年利率8.5%计算至付清时止的利息，符合法律规定。故本院对原告的上述请求予以支持。 被告林建锋无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林建锋于本判决生效之日起十日内偿还原告福州三六零融资担保有限公司欠款9284.73元； 二、被告林建锋于本判决生效之日起十日内支付原告福州三六零融资担保有限公司利息损失（自2019年9月21日起，以贷款本金9166.67元为基数，按照年利率8.5%计算至本息还清时止）； 三、驳回原告福州三六零融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 袁瑜雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18068号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾新兰。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告顾新兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告顾新兰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,595.66元(其中本金人民币81,946.30元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,595.66元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3956号 原告：创新美兰(合肥)股份有限公司,住所地安徽省合肥市高新区创新大道**创新产业园********,统一社会信用代码911101146868530901(1-1)。 法定代表人:徐长才,董事长。 委托诉讼代理人:王本友，该公司员工。 被告：寿县安丰镇广利农资门市部,住所地,住所地安徽省淮南市寿县安丰镇谷贝村会信用代码92340422MA2PK3LP9E。 经营者：吴广利，女，1981年5月3日出生，住安徽省寿县。 本院在审理原告创新美兰(合肥)股份有限公司诉被告寿县安丰镇广利农资门市部买卖合同纠纷一案中，原告创新美兰(合肥)股份有限公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告寿县安丰镇广利农资门市部的起诉。 本院认为，原告创新美兰(合肥)股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告创新美兰(合肥)股份有限公司撤回对被告寿县安丰镇广利农资门市部的起诉。 案件受理费6658元，减半收取计3329元，由原告创新美兰(合肥)股份有限公司负担。 审判员  倪花 二〇二〇年八月二十一日 法官助理倪伟 书记员徐化燕
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初11383号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行,住所地晋江市陈埭镇洋埭村，统一社会信用代码91350582589580545T。 主要负责人：王逢蔚，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑辉煌，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柳金泽，男，1990年7月13日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行与被告柳金泽信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋埭支行撤回起诉处理。 审 判 员  洪 涌 二〇二〇年八月二十四日 法官助理  林雪丽 书 记 员  杨舒雅
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4100号 原告：许世建，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告：谈艳，女，1968年4月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。 二原告共同委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。 被告：梁文标，男，1956年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告许世建、谈艳与被告梁文标追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告许世建、谈艳的共同委托诉讼代理人孔俐、被告梁文标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许世建、谈艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告与其妻子王某云连带清偿原告代为清偿的阜宁民生村镇银行股份有限公司（以下简称阜宁民生银行）贷款本息合计95800元及利息（以91040.69元为基数，自2019年7月5日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日被告梁文标（妻子王某云）夫妇以经营需要，向阜宁民生村镇银行股份有限公司借款人民币100000元，由原告许世建夫妇（妻子谈艳）提供连带责任担保，执行年利率为10.701%，贷款期限从2017年9月18日起至2018年9月18日止，贷款到期后被告梁文标夫妇并未按时履行还款义务，阜宁民生村镇银行股份有限公司向连带责任担保的许世建、谈艳追索此笔贷款，原告于2019年7月4日代偿还本金91040.69元，代偿罚息4859.31元，合计95800元，后阜宁民生村镇银行股份有限公司向法院撤诉。原告夫妇于2019年7月15日向贵院起诉被告夫妇，案号为（2019）苏0923民初4345号，该案开庭时被告梁文标因刑事案件未审理完结，羁押于看守所，故原告当时将被告梁文标先予以撤诉；（2019）苏0923民初4345号案件判决生效后，王某云没有依法履行；现被告梁文标在南通市通州监狱服刑，为维护原告的合法权益，特具诉状，请求支持原告的诉讼请求。 被告梁文标辩称无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，被告梁文标及王某云以支付承包费为由与阜宁民生银行签订借款合同1份，合同载明：贷款100000元，贷款期限自2017年9月18日至2018年9月18日。贷款年利率为10.701%，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%，罚息利率在贷款利率基础上加收100%。同日原告许世建、谈艳与阜宁民生银行签订担保合同1份，对梁文标、王某云上述贷款提供了连带责任担保。后阜宁民生银行依约发放了贷款。贷款到期后，被告梁文标及王某云没有还款，本院于2019年1月22日立案受理了阜宁民生银行诉许世建、谈艳、王某云、梁文标金融借款合同纠纷一案，二原告于2019年7月4日代偿本金91040.69元、罚息4759.31元，合计95800元，后阜宁民生银行撤回起诉。此后二原告于2019年7月15日向本院起诉王某云、梁文标二人，要求二被告归还代偿款95800及利息，该案开庭时因被告梁文标刑事案件未审理结束，故撤回对被告梁文标的起诉，本院于2019年9月26日作出（2019）苏0923民初4345号民事判决，判决被告王某云偿还原告许世建、谈艳代偿款95800元及利息（自2019年7月5日起至判决确定还款之日止，以本金91040.69元为基数，按照年利率6%计算）。因王某云未能依法履行还款义务，现原告诉至法院，请求被告梁文标对上述债务承担连带清偿责任。 本院认为，法规规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”本案中，原告许世建、谈艳作为案外人阜宁民生银行与王某云、梁文标借款合同中的保证人履行的保证责任，其有权向债务人王某云、梁文标追偿，因王某云未依法履行本院（2019）苏0923民初4345号民事判决书确定的还款义务，本案被告梁文标作为共同还款人，应当与王某云承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告梁文标对本院（2019）苏0923民初4345号民事判决书确定的王桂云的还款义务承担共同偿还责任，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2196元，减半收取1098元（原告已预交），由被告梁文标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 范红兵 二〇二〇年八月二十五日 法官助理 赵梅娟 书 记 员 祁 杰
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执1246号之四 申请执行人：朱卫平，男，1972年12月1日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：黄五友，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被执行人：汪玉兰(黄五友妻子)，女，1977年5月21日出生,汉族，住安徽省怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0822民初3180号民事调解书，于2020年8月18日向被执行人黄五友发出执行通知书，责令被执行人黄五友履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄五友司银行存款27500.00元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年八月十八日 书记员  陈 杨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄丽珍，女，1983年2月10日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄丽珍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄丽珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年4月15日，卡号62×××51。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金45981.78元，利息5126.35元，分期付款手续费1293.36元，逾期还款违约金7962.04元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄丽珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45981.78元、利息（截至2020年4月6日为5126.35元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1293.36元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担86元，被告黄丽珍负担569元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初783号   原告马某1，甘肃省临夏县人，住甘肃省临夏县。   被告马某2，青海省化隆县人，住化隆县。   原告马某1与被告马某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告马某1于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1自愿申请撤回本案起诉，意思表示真实，理由正当，且不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告马某1撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马某1负担。   审判长 马国良   审判员 李国民   审判员 冶青忠     二〇二〇年八月二十四日   书记员 冶宏义
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2200号 原告：沈某，女，1988年4月21日出生，汉族，住淄博市周村区。 被告：徐某，男，1988年9月17日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告沈某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告沈某于2020年8月31日向本院申请撤回起诉。 本院认为，本案尚未宣判，沈某自愿撤回起诉，系自行处分权利，不损害国家、集体、第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈某撤回起诉。 案件受理费减半收取计1150.00元，由原告沈某负担。 审判员 郑 曼 二〇二〇年八月三十一日 书记员 毕佳琦
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更750号 罪犯陈有保，男，1972年9月10日出生，住江西省鄱阳县，汉族，小学文化。现在闽西监狱服刑。 福建省漳州市中级人民法院于2011年3月7日作出(2011)漳刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人陈有保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56.4922万元（已付2万元）（以下币种同）。宣判后，被告人陈有保不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年6月20日作出(2011)闽刑终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付闽西监狱执行。本院于2014年1月7日、2016年4月21日、2018年5月24日三次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月十五天，剥夺政治权利减为四年（刑期自2010年5月7日起至2021年6月21日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯陈有保在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈有保在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分4241分，共获计表扬6次，月均消费200余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈有保在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合罪犯陈有保的月均消费情况、原判财产性判项金额等情形考虑，罪犯陈有保在本次减刑考核期内对生效裁判中财产性判项的履行数额偏少，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈有保减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。 （刑期自2010年5月7日起至2020年11月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1995号 上诉人（原审被告）：李毫，男，1992年1月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：田良丰，广西玉洲律师事务所律师。 委托代理人：凌一方，广西玉洲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞传里，男，1992年11月7日出生，住广西玉林市玉州区。 委托代理人：李东军，广西业丰律师事务所律师。 上诉人李毫与被上诉人庞传里民间借贷纠纷一案，不服玉州区人民法院（2020）桂0902民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 李毫上诉请求：撤销（2020）桂0902民初2290号民事判决，并查明事实，依法判令一、上诉人不需支付99400元及利息给被上诉人；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、借条上所述内容与转账流水不对应；二、上诉人与被上诉人之间一直存在经济往来，双方交易方式分别有银行转账、微信转账、支付宝转账，不存在现金交易方式。三、投资有风险，上诉人与被上诉人合作经营“新濠天地”赌博类型的项目，因共同投资失败而胁迫上诉人写下所谓“借条”承担生意失败的风险显然不应得到支持。 庞传里辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 庞传里向一审法院起诉请求：1、判令李毫归还庞传里借款本金人民币100000元及利息(以100000元为基数，从起诉日按年利率6%计,实际计算至全部全部债务还清之日止)：2、本案诉讼费由李毫承担。 一审法院认定事实，庞传里与李毫是同学和朋友的关系。2019年7月24日，庞传里向李毫转账99400元。次日，李毫出具了内容为“借款人李毫身份证号码：出借人：庞传里身份证号码：因用于（生意周转）于2019年7月25日向出借人庞传里借款人民币（大写）拾万元整（支付方式为现金）小写100000元。期限为六个月，于2020年1月25日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。出借人：李毫”的《借条》给庞传里收执。之后，2019年10月，庞传里的父亲在微信中向李毫追偿这笔款项，李毫表示想办法偿还；2019年11月、12月和2020年1月，李毫与庞传里的短信交谈中，庞传里向李毫追偿，李毫也提到“借款10万元”及偿还的事宜。但李毫没有偿还借款给庞传里。庞传里遂诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷受法律保护。李毫向庞传里借款，有其出具的《借条》以及转账凭证证实。关于借款数额的问题，应以李毫实际收到的99400元为准。李毫否认借款，称该99400元为庞传里、李毫双方合作经营“新濠天地”项目的流水，庞传里予以否认，李毫提供的其与庞传里之间的多次款项往来，只能证明其与庞传里有账款交往，但李毫没对该99400元说明用途并进一步提供“合作合同”等证据予以证实是合作款项，依法不予采信。故，庞传里要求李毫偿还借款并自起诉之日起按年利率6%计付利息合法合理依法应以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决李毫偿还借款本金99400元并支付利息（利息的计算办法：以99400元为基数，自2020年4月21日起按年利率6%计算至该案生效判决确定的期限届满之日止）给庞传里。一审案件受理费2300元减半收取为1150元，由李毫负担。 本院二审期间，被上诉人提交有微信聊天记录一份，拟证明本案中的99400元是借款而非其他款项。 上诉人对该微信聊天记录的关联性有异议，其认为根据录音记录以及微信聊天语境，并不能说明该指向的款项属于借款。 对被上诉人提交的微信聊天记录，本院对其真实性、合法性及关联性予以认可，其能证实上诉人确有收到被上诉人转账的99400元的事实。 经本院审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人主张本案中的99400元并非借款实为投资，且双方有其他经济流水往来，双方实际上是合作投资关系，被上诉人因共同投资失败而胁迫上诉人写下所谓“借条”承担生意失败的风险。被上诉人主张双方为民间借贷关系，有借条及银行转账作为凭证。关于99400元是否为借款的问题。本院综合银行转账流水、借条、微信聊天记录认为，99400元的转账时间为2019年7月24日，借条立写时间为2019年7月25日，转账时间与借条立写时间相吻合，与上诉人主张的“借条”是在生意失败后受被上诉人胁迫而立写的情况不相符。故本院认为上诉人与被上诉人间的借条是在双方平等、自愿的基础上签订的，合法有效。上诉人在微信聊天记录中也多次表明该笔款项为借款且愿意偿还，因此本院采信被上诉人的主张。对于上诉人与被上诉人间的借款结算与利息计算，一审法院认定事实清楚，适用法律充分，本院予以认可。 综上所述，上诉人上诉请求无理不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元（上诉人李毫已预交），由上诉人李毫负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄忠华 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 陈伟君 书 记 员 甘思媚
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5581号之一申请执行人：昆山市张浦镇新晨模具五金商行，统一社会信用代码92320583MA1PJQ2258，住所地江苏省昆山市张浦镇新支浦**。负责人：吕彦。被执行人：昆山昌溯精密模具有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXTW95L，，住所地昆山市张浦镇浦横贯泾路**法定代表人:曹进叶，该公司总经理。申请执行人昆山市张浦镇新晨模具五金商行与被执行人昆山昌溯精密模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17363号民事调解书向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本院于2020年7月10日裁定受理昆山昌溯精密模具有限公司破产清算一案，案号(2020)苏0583破31号，本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明本院已裁定受理被执行人破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初17363号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  孙红芳二〇二〇年八月二十六日书 记 员  朱劲松
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终391号 原公诉机关江西省南昌市西湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）聂伟，男，1986年10月7日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，南昌市西湖区桃花镇城管中队辅警，现住江西省南昌市西湖区。2004年4月11日因吸毒被南处贰仟元罚款；2019年11月30日因吸毒被行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月5日被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，2020年1月10日由南昌市公安局青山湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人罗渊，江西华兴律师事务所律师。 江西省南昌市西湖区人民法院审理江西省南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人聂伟犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月16日作出（2020）赣0103刑初178号刑事判决。原审被告人聂伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月26日20时许，吸毒人员万某通过微信联系被告人聂伟想要购买3瓶“可非”（复方磷酸可待因溶液），并通过微信转账给聂伟840元，随后聂伟从上线“陈静凌”（另案处理）处以750元的价格购买了3瓶“可非”，并在西湖区汇海商场门口将毒品交给万某。 2019年11月27日14时许，万某通过微信联系聂伟想要购买3瓶“可非”（复方磷酸可待因溶液），并通过微信转账给聂伟840元，随后聂伟从上线“陈静凌”（另案处理）处以750元的价格购买了3瓶“可非”，并在西湖区汇海商场门口将毒品交给万某。 2019年11月28日14时许，万某通过微信联系聂伟想要购买2瓶“可非”（复方磷酸可待因溶液），并通过微信转账给聂伟560元，随后聂伟从上线王某（另案处理）处以1100元的价格购买了2瓶“可非”和4瓶“立健亭”（复方磷酸可待因溶液），并在西湖区汇海商场门口将2瓶“可非”交给万某。 2019年12月5日8时许，民警在南昌市拘留所将聂伟抓获归案。 原审认定上述事实有经原审庭审举证、质证的以下证据予以证实：抓获经过、常住人口信息，微信转账记录、行政处罚决定书等书证，证人万某、王某等人的证言，被告人聂伟的供述和辩解，现场检测报、视听资料。 据此，原审法院认为，被告人聂伟违反国家毒品管理规定，三次向他人贩卖少量含磷酸可待因成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人聂伟归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人聂伟有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。 上诉人聂伟及其辩护人提出：1、第三起犯罪事实不能认定为贩卖毒品。2、原审判决量刑过重，要求从轻处罚。 经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人聂伟及其辩护人未向本院提交新的证据。 针对上诉人及其辩护人所提的上诉理由和辩护意见，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院综合评判如下： 1、关于上诉人聂伟及其辩护人均提出聂伟第三起犯罪事实不能认定为贩卖的上诉理由和辩护意见，经查，证人万某、王某的证言、手机照片、微信转账、聊天记录及上诉人聂伟的供述，足以证实聂伟向万某贩卖含磷酸可待因成分毒品的事实，该上诉理由和辩护意见，与查明的事实、法律不符，本院不予采纳。 2、关于上诉人聂伟及其辩护人均提出贩卖毒品含量低、原审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审判决认定聂伟贩卖毒品三次，属情节严重，同时也认定了聂伟具有坦白的量刑情节，在量刑也予以了从轻处罚，在综合考虑聂伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元的刑罚，不属量刑过重，该上诉理由和辩护意见，与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。 本院认为，上诉人聂伟违反国家毒品管理规定，三次向他人贩卖少量含磷酸可待因成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人聂伟具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 静 审 判 员  张 艳 审 判 员  李 成 二〇二〇年八月十九日 法官助理  程根来 书 记 员  万 梦
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0607执673号 申请执行人：陈怀伍，男，1988年1月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。 被执行人：李国富，男，1998年12月3日出生，汉族，住孝感市开发区。 本院执行的申请执行人陈怀伍与被执行人李国富民间借贷纠纷一案，因被执行人李国富未履行（2019）鄂0607民初5904号民事判决书确定的还款义务，2020年4月7日，本院根据陈怀伍的申请立案执行。本案在执行过程中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查明被执行人李国富名下银行、互联网银行均无可供执行的财产、无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无不动产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人有其它可供执行财产的线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产情况。由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人李国富进行了限制高消费，并将其作为失信被执行人在网上予以公布。综合上述情况，本院将执行过程及调查结果向申请执行人进行了释明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程雪峰 审判员  樊其勇 审判员  李正军 二○二○二〇年八月二十八日 书记员  曹 洪
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初11343号原告：陈文博，男，1990年7月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：肖星星，女，1989年2月11日出生，汉族，住江苏省响水县。原告陈文博与被告肖星星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告陈文博于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈文博撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文博负担。审判员  汤秋婷二〇二〇年八月二十八日书记员  周玉燕
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                                                                                                                                              (2020)新2701执829号 申请执行人：郑晓梅，女，汉族，1974年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。被执行人：潘海燕，女，汉族，1987年7月29日出生，住新疆维吾尔自治区博乐市。申请执行人郑晓梅与被执行人潘海燕民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区博乐市人民法院（2019）新2701民初2474号民事调解书已发生法律效力。本院于2020年7月16日立案执行，执行标的为8207元。在执行过程中双方当事人自愿达成长期履行和解协议，申请执行人郑晓梅向本院递交书面申请，请求撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）新2701执829号，郑晓梅申请执行潘海燕民间借贷纠纷一案的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                               审判长 曹瑞恒                                                                               审判员 刘美岚                                                                               审判员   敖其尔加甫                                                                                二〇二〇年八月十日                                                                                书记员 朱小芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。被告：崔建，男，1986年1月11日出生，汉族，住吉林省公主岭市范家屯镇凤响村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告崔建信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告崔建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至7月13日的本金63,049.11元，支付利息4,931.12元、逾期还款违约金7,024.74元，分期付款手续费513.25元并支付自7月14日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,049.11元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司静安支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司静安支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告崔建未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间，为2020年4月6日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至7月13日信用卡欠款本金63,049.11元；二、被告崔建应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2020年4月6日起至实际清偿之日止，以欠款本金63,049.11元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376.23元，减半收取计688.11元，由被告崔建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年八月二十七日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 向莉娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初94号 原告：杨明管，男，1973年11月4日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林杰，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：林宣友，男，1966年3月14人出生，汉族，住平阳县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司，住所地平阳县鳌江镇新河北路****。 负责人：李甫钻，经理。 委托诉讼代理人：陈锋，男，1995年6月8日出生，汉族，住平阳县，系公司员工。 原告杨明管与被告林宣友、中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司（下简称人寿财险平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，原告就自身伤势、后续治疗费、及“三期”申请司法鉴定；被告人寿财险平阳公司就原告脑梗死与事故伤情因果关系及关联度申请司法鉴定。在鉴定结束后，本院依法适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杰、被告林宣友、人寿财险平阳公司委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人寿财险平阳公司在交强险与商业三者险赔偿限额范围内赔付原告经济损失590122.51元（医疗费81175.51元；住院伙食补助费5900元；伤残赔偿金418407元；被抚养人生活费19215元；误工费46905元；护理费19735元；营养费9000元；精神损害抚慰金20000元；交通费5000元；以上费用合计606122.51元，已收取16000元。后续治疗费用和护理依赖程度另案再行主张）。赔偿限额范围外的原告经济损失由被告林宣友承担；2.本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：2019年6月10日19时许，被告林宣友驾驶浙ＣＮ××××小型轿车行经平阳县鳌江镇东江村路段，碰撞右方同向由原告驾驶直行的电动自行车，造成原告受伤、电动自行车损坏的道路交通事故。本事故经交警部门调查确认，认定被告林宣友承担事故全部责任，原告无事故责任。另查，被告林宣友为事故车在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险。事故发生后，原告被送往医疗机构治疗，花费大量医疗费，被告至今未赔偿原告损失。 被告人寿财险平阳公司答辩称，对事故发生经过及交警责任认定无异议。涉案车辆投保了交强险及商业险三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，公司在保险范围内承担责任。在医疗费部分因原告脑梗死病症与此次交通事故参与度为10%－30%，原告脑梗死的病因系考虑长期不健康**活习惯所致，与交通事故无直接关联。该病的治疗费用及其他超出国家医保范围费用应不予赔付。原告诉请中其他部分赔偿金额过高，不合理部份应予剔除。 被告林宣友答辩称，本案事故是两车刮擦引起的，原告系自行摔倒。在交警处理认定的时候被告才把全部责任认下来。车辆投保情况同保险公司陈述，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告已垫付医疗费16000元。 经审理，本院查明的事实同原告所诉称事实一致。 另查明，事故发生后，原告被先后送往平阳县长庚医院、温州医科大学附属第一医院、平阳县第二人民医院、平阳县人民医院、平阳健安康复医院门诊及住院救治，共计住院治疗59天，支付医疗费用79890.53（扣除伙食费1285元），其中已由医保报销23038.57元。原告伤势经浙江千麦司法鉴定中心温州（律政）所鉴定，原告目前遗留左侧肢体肌力下降，肌力四级，构成七级伤残。后续医疗费用难以评估，建议以实际发生为准。误工期限评定为354日，护理期限120日，营养期限180日；原告伤势与本次外伤存在直接因果关系（参考参与度96%－100%）；交通事故是原告椎动脉夹层形成致脑梗死后遗症的诱发因素（参考参与度10%－30%）。被告人寿财险平阳公司支付鉴定费1450元，原告依规未交纳鉴定费。被告林宣友系浙ＣＮ××××小型轿车车主，事故发生后，被告已为原告垫付医疗费16000元。原告杨明管夫妻二人生育一子一女，其女杨盈盈于2005年3月18日出生。 以上事实有当事人陈述、户籍信息、企业信息、杨盈盈人口信息、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、医疗费用票据、医院门诊、住院病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。被告林宣友作为肇事车辆驾驶员应对原告诉讼请求中的合理部分承担赔偿责任。根据交警部门的责任认定结合事故发生经过情况，被告林宣友应承担100%赔偿责任。原告的损失有：1.医疗费用根据门诊、住院病历确定的费用扣除医保报销部分为56851.96元（79890.53－23038.57）；2.住院伙食补助费5900元（59天×100元）；3.营养费5400元（180天×30元）；4.护理费19735元（197.50元／天×59+132.50元／天×61天）；5.误工费46905（132.50元／天×354天）；6.伤残赔偿金计为418407元［（49899元×20年×40%）+被抚养人生活费19215元（32026元×3年÷2人×40%）］；7.交通费酌定为2000元；8.精神损失费酌定为15000元。原告上述损失合计570198.96元，是原告在本次事故损失中合理的部分，原告主张的其他损失依据不足，本院不予认定。对于原告上述损失应由被告林宣友负责赔偿，被告林宣友应赔偿的损失依法可由被告人寿财险平阳公司在承保的交强险和第三者责任险限额内予以赔付。本次交通事故是原告椎动脉夹层形成致脑梗死后遗症的诱发因素，被告人寿财险平阳公司主张该部份医疗费用不予赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告人寿财险平阳公司需赔付570198.96元；被告林宣友已赔偿原告16000元，该多付的款项可由被告人寿财险平阳公司在应付给原告款项中予以扣除，扣除部分由被告人寿财险平阳公司与被告林宣友另行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共人国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平阳县支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨明管保险赔偿金554198.96元； 二、驳回原告杨明管其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，由林宣友承担4671元，杨明管承担179元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 张朝辉 二〇二〇年八月十二日 代书记员 李**蒙
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2246号 原告：锁伟峰，男，1978年11月29日出生，回族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张胜辉，石家庄市新乐诚恒法律服务所法律工作者。 被告：侯红亮，男，1986年2月25日出生，汉族，住新乐市。 被告：华农财产保险股份有限公司高邑支公司。 住所地：河北省石家庄市高邑县千秋路西路。 负责人：翟义强，总经理。 本院在审理原告锁伟峰与被告侯红亮、华农财产保险股份有限公司高邑支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告锁伟峰于2020年8月4日向本院提出对被告侯红亮的撤诉申请。 本院认为，原告锁伟峰在本案诉讼期间提出撤诉申请是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告锁伟峰撤回对被告侯红亮的起诉。 审判员  段惠英 二〇二〇年八月十日 书记员  韩博文
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1444号原告：黄浩昌，男，汉族，1963年4月6日出生，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：丁文生、胡亘周，广东国智律师事务所律师。被告：闫志忠，男，汉族，1975年8月5日出生，身份证住址湖南省石门县。原告黄浩昌与被告闫志忠产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄浩昌的委托诉讼代理人胡亘周到庭参加了诉讼；被告闫志忠经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄浩昌因与被告闫志忠就购买茅台酒引发产品责任纠纷并诉至本院，请求判令：1、被告向原告返还价款52800元；2、被告向原告支付赔偿金528000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告闫志忠答辩称：无答辩。经审理查明：2019年6月起，被告闫志忠通过微信向原告黄浩昌出售茅台酒。而原告黄浩昌共向被告闫志忠微信转账支付了70400元，并另委托朋友代为向被告闫志忠微信转账支付了10000元，合计支付80400元用于向被告闫志忠购买52瓶2012年和2013年飞天茅台酒。庭审中，原告黄浩昌称其向被告闫志忠购入茅台酒的价格分别为：2012年飞天茅台酒1600元/瓶、2013年飞天茅台酒1500元/瓶，同时原告黄浩昌确认2012年与2013年飞天茅台酒的市场正常销售价格分别不低于3500元/瓶、3000元/瓶。原告黄浩昌称其向被告闫志忠购入上述茅台酒时，并未查验被告闫志忠的进货渠道、销售授权等信息。庭审中，原告黄浩昌称其从被告闫志忠处所购入的52瓶茅台酒已经饮用了其中的18瓶2013年飞天茅台酒，尚余2012年飞天茅台酒18瓶、2013年飞天茅台酒16瓶，且被告闫志忠已经确认剩余的34瓶飞天茅台酒经双方到广州市天河区海居路12号国酒茅台（广东自营店）鉴定后认定为假酒，闫志忠已将该34瓶茅台酒予以回收。上述事实，有公证书、微信聊天记录、微信转账记录、确认书及当事人陈述等证据证实。本院认为：对于原告黄浩昌从被告闫志忠处购入的尚未饮用的2012年飞天茅台酒18瓶、2013年飞天茅台酒16瓶，被告闫志忠已经签署确认书确认了该34瓶茅台酒经鉴定为假酒，即上述34瓶飞天茅台酒系假冒食品，而被告闫志忠并未举证证实该食品符合食品安全标准。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据上述规定，被告闫志忠销售不符合食品安全的食品，应向原告黄浩昌退还货款并支付十倍价款的赔偿金。原告黄浩昌主张其购入2012年、2013年飞天茅台酒的价格分别为1600元/瓶、1500元/瓶，对此被告闫志忠并未提出异议，故本院根据该单价计得案涉2012年飞天茅台酒18瓶、2013年飞天茅台酒16瓶的价款为52800元，被告闫志忠应向原告黄浩昌退还货款52800元并支付赔偿金528000元。被告闫志忠经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告闫志忠向原告黄浩昌退还货款52800元；二、于本判决生效之日起三日内，被告闫志忠向原告黄浩昌支付赔偿金528000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9608元，由被告闫志忠负担。上述费用原告已预交，由被告在履行本判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  陈结文人民陪审员  区丽文二〇二〇年八月十三日书 记 员  陈芷清王嘉燕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54333号原告：上海浦江物业有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路******。法定代表人：肖兴涛，董事长。委托诉讼代理人：沈鎏琪，上海市君志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜洁，上海市君志律师事务所律师。被告：刘某，女，1974年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇沪南路********。原告上海浦江物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告上海浦江物业有限公司的委托诉讼代理人沈鎏琪、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦江物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费636.12元(人民币，下同)。事实和理由：2016年12月，原告与上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主大会签订《物业服务合同》，约定自2017年1月1日起至2018年12月31日止，由原告为坐落在上海市浦东新区沪南路XXX弄的绿地康桥新苑提供物业服务；物业服务费按建筑面积计费：多层住宅为0.65元/月/平方米，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度首月的15日前履行交纳义务。被告是绿地康桥新苑小区业主，房屋地址为上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室，建筑面积为81.56平方米。被告自2018年1月1日起至2018年12月31日期间未向原告支付物业服务费636.12元。被告刘某辩称，被告于2017年装修房屋时，原告向被告收取一笔垃圾清运费，而早在交付房屋时被告已经交了垃圾清运费，原告系重复收取费用，应予退还。被告房屋卫生间有漏水现象，原告上门查看后表示会和楼上业主沟通解决，但之后没有任何说法，漏水问题至今没有解决。隔壁24号底楼业主违章搭建水泥板在被告房屋卫生间的下方，给被告造成安全隐患，被告向原告反映，原告亦未能解决。由于上述原因，被告不同意支付物业服务费。针对被告的答辩意见，原告认为，原告收取垃圾清运费合理合法，不存在重复收取；房屋漏水是侵权问题，被告可以向楼上住户主张；关于违章搭建，被告可以向有关部门反映，责任不在原告。本院经审理认定事实如下：2016年12月，原告与上海市浦东新区绿地康桥新苑小区业主大会签订了期限为2017年1月1日至2018年12月31日的《绿地康桥新苑物业服务合同》，约定由原告对浦东新区沪南路XXX弄绿地康桥新苑小区提供物业管理服务，原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅为0.65元/月/平方米，按季度交纳，业主应在每季度首月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，违约金按每日应付款的千分之三收取。被告系上海市浦东新区康桥镇沪南路XXX弄XXX幢XXX号XXX室的业主，房屋建筑面积为81.56平方米。被告自2018年1月1日至2018年12月31日期间累计拖欠物业服务费636.12元。上述事实，由原、被告的陈述，物业服务合同，上海市房地产登记申请书等证据所证实。本院认为，原告为被告房屋所在的绿地康桥新苑小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按时足额向原告交纳物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2018年1月至2018年12月期间未支付物业服务费的情况属实。被告所述重复交纳垃圾清运费，与本案无关，本院不作处理。被告抗辩意见认为原告在物业服务工作中存在不足，并以此拒付物业服务费，本院认为被告未能举证证明原告提供的物业服务存在严重瑕疵，被告提出抗辩拒付物业服务费的理由，本院不予采纳。原告要求被告按照每月每平方米0.65元的标准支付欠费，符合物业服务合同的约定，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦江物业有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费636.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴海燕二〇二〇年八月二十八日书记员  施春香附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更749号 罪犯陈光瑞，男，1973年7月28日出生于福建省长乐市，汉族，文盲。现在闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2005年8月24日作出(2005)榕刑初字161号刑事判决，认定被告人陈光瑞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元（以下币种同）。宣判后，被告人陈光瑞不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2005年10月19日作出(2005)闽刑终字673号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年11月9日交付闽西监狱执行。福建省高级人民法院于2009年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；本院于2013年8月8日、2017年9月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十个月，剥夺政治权利期限减为八年（刑期执行至2028年2月13日止）。 执行机关闽西监狱根据罪犯陈光瑞在服刑期间的悔改表现，于2020年8月14日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，对罪犯陈光瑞的减刑裁定应从严掌握，理由是：该犯系因抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，且系累犯，因违规累计被扣考核分135分，建议对其裁定减刑时从严把握。 经审理查明，罪犯陈光瑞系累犯，在刑罚执行期间，曾因违规累计被扣考核分135分，经教育后能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。该犯本轮考核期内累计获得考核分2950.5分，共获计表扬4次，月均消费200余元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项2000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈光瑞在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯陈光瑞系累犯，系因抢劫犯罪被判处无期徒刑的罪犯，对其减刑幅度应从严掌握；综合罪犯陈光瑞的月均消费情况、原判财产性判项金额等情形考虑，罪犯陈光瑞在本次减刑考核期内对生效裁判中财产性判项的履行数额偏少，且曾因违规累计被扣考核分135分，对其减刑幅度酌情从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈光瑞减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期执行至2027年12月13日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年八月二十五日 法官助理张燕 书记员杜岳烨
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2389号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：刘欢欢，女，1992年5月4日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告刘欢欢物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月25日原告沧州裕德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 天
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初11894号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区富联路１５８８号。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛，公司员工。被告：吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司，住所地吉林省桦甸市新华街公发路**。法定代表人：王晓宏。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业(集团)有限公司的委托诉讼代理人段鹏涛到庭参加诉讼，被告吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款人民币(以下币种同)283,500元；2、判令被告支付逾期付款违约金，自2019年10月3日起计算至判决生效之日止，每日按迟延付款金额的0.5‰计算。事实和理由：原、被告于2017年9月1日签订客户订货合同，根据合同约定，原告向被告提供泵产品，合同总价为405,000元。合同签订后，原告向被告交付了全部货物，但被告尚欠原告货款283,500元，原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司庭后书面辩称，被告对于所欠货款283,500元没有异议，对于日千分之一违约金过高，请法院按最低标准执行。当事人围绕其诉讼请求提交了客户订货合同、送货单等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年9月1日，原、被告签订一份客户订货合同，合同约定被告向原告采购双吸泵等产品，合同金额共计405,000元。同时，合同第6条约定“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过60天，逾期则视为安装、调试、检验完毕。若实际的安装、调试、检验时间早于约定时间最后期限的，则以实际的安装、调试、检验时间为准”，合同第9条约定“合同生效之日起3日内订货方按合同总额的30%支付预付款，供货方收到预付款后开始生产，货物到现场后付合同总额的50%，安装调试运行或交货之日起60天(上述两种条件满足任意一个条件，即付合同总额的20%)”，合同第11条约定“订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金”，合同还对管辖法院等其他事项作了约定。二、2017年10月2日，原告履行了供货义务，货款金额为405,000元。三、审理中，原告自认被告已经支付货款121,500元。本院认为，原告与被告之间签订的《客户订货合同》合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告已交付合同约定的货物，被告收取货物后未按约结清货款，显属违约，其应承担付款责任，并应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款283,500元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告延期付款，每日按延期付款金额的1‰向原告支付违约金，现原告要求被告按每日0.5‰的标准支付所欠货款自2019年10月3日起至判决生效之日止的违约金，与法不悖，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款283,500元；二、被告吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司违约金(以本金283,500元为基数，自2019年10月3日起至判决生效之日止，按每日0.5‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,127元(原告上海东方泵业(集团)有限公司已经预缴)，由被告吉林省神州集团神州建筑工程股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年八月十七日法官助理  张 倩书 记 员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖终702号 上诉人（原审被告）：蔡国杰,男,1982年1月15日出生，汉族,住正定县。 被上诉人（原审原告）：朱华峰,男,1974年6月15日出生，汉族,河北省石家庄市藁城区人。 上诉人蔡国杰因财产损害赔偿纠纷一案不服石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初833号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案根本不存在原告主张的小房、变压器，原告对此未提交任何证据予以证实。本案原、被告之间纠纷系财产损害赔偿，并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不能按照不动产纠纷确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地正定县人民法院管辖。故请求撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初833号民事裁定书，将本案移送正定县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人支付因征收补偿给案涉双方的变压器和小房的拆迁补偿款引发的纠纷，故属于侵害财产的侵权纠纷，是侵权之诉。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的被告住所地以及侵权行为地法院均具有管辖权，原审法院作为侵权行为地法院具有管辖权。综上，一审法院适用法律不当，但裁定结果正确，依法应予纠正后维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年八月二十五日 书记员 赵晓月
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初689号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人崔莹，男，1977年10月15日出生于湖北省武汉市，汉族，大学专科文化，无职业，户籍地为武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月3日被刑事拘留，同年7月10日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]636号起诉书指控被告人崔莹犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月2日21时许，被告人崔莹酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色东风日产牌小型汽车，沿武汉市江岸区中一路由南向北行驶，当车行至武汉市江岸区中一路涵洞附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，崔莹体内酒精含量约为201mg/100ml。经鉴定，崔莹血液中的乙醇浓度为231.60mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年7月2日，公安机关未对被告人崔莹采取刑事强制措施。2020年7月3日，被告人崔莹主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关认为，被告人崔莹具有自愿认罪认罚、自首、酒精含量达到200毫克/100毫升以上的处罚情节，建议判处被告人崔莹拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。被告人崔莹认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔莹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人崔莹犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二〇年八月十一日法官助理姚玲美书记员代磊
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0422民初19号原告：张铁军，男，1978年4月4日出生，汉族，无业，住绥滨县。被告：孙喜芳，女，1953年8月28日出生，汉族，绥滨县第五小学退休教师，住绥滨县。原告张铁军与被告孙喜芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铁军到庭参加诉讼，被告孙喜芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁军向本院提出诉讼请求：１．要求被告孙喜芳偿还借款本金150，000.00元，利息81，000.00元，本息合计231，000.00元，利息按月利率20‰从2019年6月30日起，以150，000.00元为基数，计息至本金清偿为止；２．由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙喜芳的女儿杨瑾以资金周转为由，于2017年3月29日向原告借款本金150,000.00元，约定月利率20‰，借款期限1个月，还款期限为2017年4月29日，被告孙喜芳作为保证人，签订了借款合同。借款到期后，杨瑾及被告拖延给付。2019年3月29日，杨瑾与原告重新签订借款合同，被告孙喜芳仍作为保证人在借款合同上签字。2019年4月杨瑾外出不归，下落不明。被告孙喜芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证明其主张向本院提交了证据，经本院审查，原告提交的证据客观、真实，与本案有关联性，对证据予以采信。被告孙喜芳未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。根据当事人的陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月29日，被告孙喜芳的女儿杨瑾以资金周转为由，向原告张铁军借款本金150,000.00元，并签订了借款合同，约定月息2分，借款期限1个月，还款期限为2017年4月29日，担保人系被告孙喜芳。借款到期后，杨瑾及被告孙喜芳未偿还欠款本息。2019年3月29日，杨瑾与原告重新签订借款合同，约定月息2分，还款日期为2019年5月21日，被告孙喜芳担保并在借款合同上签字。现被告孙喜芳及其女儿杨瑾外出不归，去向不明，未偿还借款本息。本院认为，原告张铁军与杨瑾借款之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告孙喜芳作为担保人在借款合同上签字，担保关系成立，应当承担担保责任。虽未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要被告孙喜芳承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告孙喜芳于判决生效后十日内给付原告张铁军借款本金150，000.00元,利息81，000.00元，本息合计231，000.00元，并支付以150，000.00元为基数，自2019年6月30日起，按月息2分计算至本金清偿为止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，765.00元，由被告孙喜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  李树梅审 判 员  周春贵人民陪审员  郑俊杰二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王 宁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂06刑更692号罪犯吴亮，男，1986年5月2日出生，湖北省石首市人，汉族，小学文化程度，现在湖北省襄阳监狱九监区服刑。浙江省温州市中级人民法院于2006年2月20日作出（2006）温刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人吴亮犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年6月6日，浙江省高级人民法院作出（2006）浙刑一复字第69号刑事裁定，核准对被告人吴亮的量刑。判决生效后交付执行。2008年7月24日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月25日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利八年。2012年11月、2014年6月、2015年11月、2016年12月经本院四次裁定合计减刑二年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省襄阳监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。检察机关襄阳市城郊地区人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴亮在服刑期间，接受教育改造，已获得7个表扬。认定的依据有：湖北省襄阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关提出的减刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴亮减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年11月24日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡永涛审判员  王正道审判员  李 涛二〇二〇年八月二十六日书记员  周 源
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2822号 原告：陈远阳，男，1976年3月24日出生，汉族，住所地广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：何海波，广西玉北律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告：谢天龙，男，1986年12月13日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：蒙龙，北流市大众法律服务所法律工作者。 原告陈远阳与被告谢天龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈远阳的委托诉讼代理人陈四海、被告谢天龙的委托诉讼代理人蒙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈远阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告勾机（挖掘机）工程款44000元；2.判令被告支付原告资金占用利息（利息以44000元为基数，按年利率6%，从2020年4月1日起至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是熟人关系。2018年上半年，被告承接百色百矿集团十一分公司的土方工程，雇请原告的挖掘机施工，以完成的土方工程量计算报酬。双方于2020年3月1日结算，被告尚要支付原告挖掘土方报酬47000元，由被告出具《工程机械欠条》确认，并承诺：分十期付清，从2020年4月1日起至2021年1月1日，每月支付4700元，如超三个月或三个月未支付的，被告则要支付利息或滞纳金。但被告没有按约定付款，仅支付了3000元，已构成违约。 被告谢天龙辩称,原告起诉主张的欠款44000元属实，愿意在2020年8月31日前支付20000元，余下24000元从2020年9月起每月支付4400元，直到付清为止。 本院经审理认定事实如下：原告陈远阳起诉主张的事实，被告谢天龙予以承认，本院予以认定。 本院认为，原、被告于2020年3月1日结算后，由被告立写的《工程机械欠条》是双方的真实意思表示，所约定的内容没有违反法律的强制性规定，是有效协议。被告谢天龙没按约定履行付款义务，已构成违约。被告谢天龙应将债务清偿给原告陈远阳。原、被告双方虽约定了逾期付款利息或滞纳金，但如何计付利息或滞纳金约定不明确。原告陈远阳主张逾期付款利息以44000元为基数，按年利率6%，从2020年4月1日起计算，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，原告陈远阳的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告谢天龙支付原告陈远阳挖掘土方报酬44000元及逾期付款利息（利息以44000元为基数，按年利率6%，从2020年4月1日起至实际付清日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取计450元（原告已预交），由被告谢天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇二〇年八月十日 法官助理 凌 威 书 记 员 陈文静
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初3928号 原告:王成岚,女,汉族,1988年11月9日生,住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：李永，安徽公众律师事务所律师。 被告:六安市裕安区城南镇黄小桥村先锋组，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村党群服务中心。 负责人:郝先宝,该组组长。 被告:六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区城南镇黄小桥村党群服务中心。 法定代表人:余学兰,该村民委员会主任。 原告王成岚与被告六安市裕安区城南镇黄小桥村先锋组（以下简称先锋组）、六安市裕安区城南镇黄小桥村村民委员会（以下简称黄小桥村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金菊独任审理，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告王成岚及其委托代理人李永、被告先锋组负责人郝先宝到庭参加诉讼。被告黄小桥村经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告先锋组土地补偿款26000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自出生户口就落户在先锋组,一直生活居住在该村民组。具有该村民组的成员资格。因六安市裕安区十元路棚户区改造,原告的承包土地被征收。在分配土地征收补偿款时被告以原告属于外嫁女为由仅同意分配一半征地补偿款。虽然原告已出嫁,但原告的户口未迁出。理应享受土地承包收益权,与该村民组其他成员享受同等待遇。被告应当分配给原告土地补偿款。 被告先锋组辩称：土地补偿款是经过全体村民共同协商的结果，所有外嫁女只能分得一半的土地补偿款，所以我方只愿意给13000元。 被告黄小桥村未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下：1、身份证、户口本、农保卡、农村保险缴费记录；2、宅基地使用权证、土地承包经营权证、股权证书；3、征地补偿款发放打卡花名册；4、证明。 被告先锋组质证：对证据1、2、3、4无异议。 两被告未提交证据。 经庭审举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告王成岚户口在被告先锋组处。2019年王成岚一家四口登记为黄小桥村股份经济合作社成员，其中含有王成岚。2018年6月因十元路以北棚户区改造项目征迁先锋组土地，被告以2019年村民组召开村民代表大会确定了分配方案为由拒绝分配给原告土地补偿款。原告索要无果，遂起诉来院。 又查明：2018年征迁，先锋组参与分配人员161.5人，每人分得26000元，预留281347元。 另查明：六安市金安区东市街道长安社区证明王成岚在本辖区拆迁过程中未享受任何福利。 本院认为：本案原告能否与被告的其他成员一样分得被征土地的征收补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织的成员资格。本案中，原告自出生一直将户口落在被告处，现原告已成为被告股份经济合作社成员，具有本集体经济组织成员资格。农村集体经济组织可以依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配的方案，但方案确定时，具有本集体经济组织成员资格应当平等享有相同的待遇。因此，在被告分配土地征收补偿款时，原告具有被告集体经济组织成员资格，理应享受土地拆迁补偿的权益。而被告将原告分配之应得利益予以剥夺，其行为违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”之规定。故对原告要求被告先锋组给付土地补偿款的诉讼请求，予以支持。被告黄小桥村对先锋组的行为负有监管义务，故被告黄小桥村应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，参照《安徽省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条，判决如下： 一、被告六安市裕安区城南镇黄小桥村先锋组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王成岚征地补偿款26000元； 二、被告六安市裕安区城南镇黄小桥村对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元减半收取225元，由被告六安市裕安区城南镇黄小桥村先锋组、六安市裕安区城南镇黄小桥村负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇二〇年八月三日 书记员  王**
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初3325号之一 原告：赵晓月，女，1990年2月8日生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：薛成波，江苏律鼎律师事务所律师。 被告：陈海鸥，男，1982年7月30日生，住宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：肖冬，江苏大楚律师事务所律师。 原告赵晓月与被告陈海鸥民间借贷纠纷一案，原告以双方达成和解为由，于2020年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵晓月撤回对被告陈海鸥的起诉。 案件受理费减半收取150元、保全费220元，合计370元，由原告赵晓月负担。 审 判 长  柴新月 人民陪审员  范桂华 人民陪审员  李 莉 二〇二〇年八月二十七日    书记员张秀玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初173号 原告：张芳芳，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：沈婉蓉，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 被告：张炜，男，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。 原告张芳芳与被告沈婉蓉、张炜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张芳芳、被告张炜到庭参加了诉讼。被告沈婉蓉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张芳芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款本金5万元，并支付从2015年12月6日起至实际归还之日的利息（按月息1.5%计算）。2、本案的案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年8月6日，被告以经营庆阳锦江龙商贸有限公司生意为由，向原告借现金5万元，约定利息750元，按月付息。未约定还款时间。后被告将利息支付至2015年12月5日，经原告多次催要本息未果，现诉至法院。 被告沈婉蓉未答辩。 被告张炜辩称：该款项系沈婉蓉所借，是原告与沈婉蓉之间的事情，应该由原告与沈婉蓉解决，我并没有借原告的钱，所以我不同意给原告归还借款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件、付息清单等证据在卷作证。本院认定事实如下： 2014年8月6日，被告沈婉蓉以资金周转为由，向原告借款5万元，双方约定借款月利率1.5%，未约定还款期限，由被告沈婉蓉向原告出具借条一份，内容为：今借张芳现金伍万元整￥（50000.00），月息￥750.00，借款人：沈婉蓉，2014.8.6。借条出具后，被告沈婉蓉于2016年9月10日通过他人向原告归还5000元，2018年1月16日通过微信转账方式归还原告2000元，2018年8月6日沈婉蓉通过支付给原告3000元，2019年7月22日通过支付宝向原告转账2000元。此后，被告再未向原告还本付息，经原告索要无果，遂将沈婉蓉及其丈夫张炜诉至法院。 本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告沈婉蓉之间的借款事实清楚，且有被告沈婉蓉向原告出具的借条证实，故对原告要求被告沈婉蓉归还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张炜承担还款责任的请求，经审理，被告张炜与沈婉蓉系夫妻关系，该借款虽发生在双方婚姻关系存续期间，但被告张炜对该笔借款并不知情，且未在借条上签字，故原告要求被告张炜承担还款责任的请求本院不予支持。关于在借款过程中被告沈婉蓉向原告归还的12000元系本金还是利息的事实，审理中，被告提交原告与沈婉蓉的微信聊天记录，其中记载明确：下欠张芳芳38000元整，对此证据原告并无异议，故已经归还的12000元应按照归还本金计算。被告沈婉蓉应当继续归还原告借款本金38000元。关于原告要求被告按照月利率1.5%支付2015年12月6日至实际归还之日利息的请求，被告认为该利息双方已经约定不再支付，但并未提交相关证据予以证实，双方曾在借条中明确约定月利率1.5%，故对原告此项请求，本院予以支持。被告沈婉蓉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃答辩举证的权利，并应承担对其不利的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈婉蓉归还原告张芳芳借款本金38000元，并按照月利率1.5%支付2015年12月6日至实际归还之日的借款利息； 二、驳回原告张芳芳的其他诉讼请求。 上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，由被告沈婉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 张宗和人民陪审员谢拓人民陪审员邓勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员 任        京        旭
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15574号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告一：李东春，男，1968年4月18日生，朝鲜族，户籍地哈尔滨市南岗区学府三道街**，法律文书送达地上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室。被告二：崔顺玉，女，1966年5月20日生，朝鲜族，户籍户籍地哈尔滨市南岗区学府三道街**，文书送达地上海市闵行区姚虹路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告李东春、崔顺玉间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宇轩、官振鸣到庭参加了诉讼。被告李东春、崔顺玉经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一、被告二共同支付剩余借款本金余额人民币79,674.61元(以下币种均为人民币)；2、被告一、被告二共同偿付截止2020年6月1日的逾期付款利息15,522.23元，罚息3,880.56元，以及自2020年6月2日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金79,674.61元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告一、被告二共同支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。两被告均未作答辩且未提交证据。经审理查明，2018年3月23日，被告李东春向原告申请“兴业消费家庭消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告李东春向原告借款人民币10万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.60%，被告李东春应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定；被告崔顺玉以夫妻关系为由书面承诺共同还款。同年3月26日，原告向被告李东春指定账户发放10万元款项。签约后被告李东春能按月还款付息，但自2019年1月15日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海正策律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,000元。上述事实，有原告提交的兴业消费家庭消费贷申请表、贷款条款、共同还款承诺书、贷款核准确认书、放款凭证、还款明细表、催收律师函、快递单以及聘请律师协议和律师费发票为证为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告李东春间签订的《家庭消费贷款合同》合法有效。被告李东春未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告李东春承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。此外，被告崔顺玉向原告出具《共同还款承诺书》，承诺同意与被告李东春共同承担还款义务，故原告要求被告崔顺玉对被告李东春的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。诉讼中，被告李东春、崔顺玉经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东春、崔顺玉应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币79,674.61元；二、被告李东春、崔顺玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截止至2020年6月1日的利息15,522.23元，罚息3,880.56元；以及偿付以借款本金79,674.61元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月2日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告李东春、崔顺玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,301元，减半收取1,150.5元，由被告李东春、崔顺玉共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇二〇年八月二十七日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2327执707号 申请执行人：吉木萨尔县人力资源和社会保障局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县准格尔路。 法定代表人：刘海青，该局局长。 被执行人：新疆世纪鑫发装备制造有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北三台工业园区。 法定代表人：党鹏，该公司董事长。 申请执行人吉木萨尔县人力资源和社会保障局与被执行人新疆世纪鑫发装备制造有限公司一案本院作出的（2020）新2327行审4号行政裁定书已生效。权利人吉木萨尔县人力资源和社会保障局于2020年06月03日向本院申请执行，本院于2020年06月05日向被执行人新疆世纪鑫发装备制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人偿还彭全吉、吴应洲、郑学军、高鹏等34人2019年7月至8月工资248248元、赔偿金124124，执行费5486元，合计377858元。 本案在执行过程中新疆世纪鑫发装备制造有限公司未履行法律文书确定的义务，本院于2020年06月03日-2020年08月31日期间通过执行网络查控系统查询被执行人新疆世纪鑫发装备制造有限公司的存款、车辆等财产信息，于2020年07月30日将新疆世纪鑫发装备制造有限公司法定代表人党鹏纳入失信被执行人名单并将其限制高消费。被执行人新疆世纪鑫发装备制造有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二〇年八月三十一日 书记员 苏 珉 川
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0115民初2973号原告：辽中区货运公司，地址沈阳市辽中区。法定代表人：吴永保，系该公司经理。诉讼代表人：辽中区货运公司破产管理人。负责人：郝明浩，地址沈阳市辽中区。被告：沈阳市辽中区阳哥蔬菜店，地址沈阳市辽中区。经营者：李阳，系负责人。被告：沈阳李阳装饰装修有限公司，地址地址沈阳市辽中区。法定代表人：李阳，职务经理。原告辽中区货运公司诉被告沈阳市辽中区阳哥蔬菜店、沈阳李阳装饰装修有限公司一案，本院于2020年7月30日受理后，被告于2020年8月21日申请追加沈阳辽旅宾馆、李德宪、毕丽娜为本案第三人，本院对被告申请依法进行审查。本院经审查认为，沈阳辽旅宾馆、李德宪、毕丽娜与案件具有密切关联，就本案的审判结果可能存有利害关系，为查明事实，保障案件结果正确，故本院依职权追加沈阳辽旅宾馆、李德宪、毕丽娜为本案第三人。综上所述，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项之规定，裁定如下：追加沈阳辽旅宾馆、李德宪、毕丽娜为本案第三人。审判员  曹健刚二〇二〇年八月二十五日书记员  陈思博
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1774号之十申请执行人张万超，男，1955年12月25日出生，汉族，住枣阳市。被执行人谢公山，男，1962年03月08日生，汉族，住枣阳市。本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的（2020）鄂0683民初XXX号民事判决书，在执行张万超与谢公山买卖合同纠纷一案中，查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢公山的银行存款人民币XXX元。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月二十一日书记员 董定明
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初1030号原告：周奎，男，汉族，1995年6月13日出生，四川省南部县人，现住四川省南部县。委托代理人：陆天炜，浙江援手律师事务所律师，特别授权。被告：杨大春，男，汉族，1972年9月5日出生，浙江省宁波市人，现住浙江省。委托代理人：德兴市泗洲法律服务所法律工作者，特别授权。本院在审理原告周奎诉被告杨大春建设工程合同纠纷一案的过程中。2020年8月17日原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告周奎的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周奎撤回起诉。案件受理费人民币2478元（已减半收取），由原告周奎负担。审判员  徐黎红二〇二〇年八月十八日书记员  吴慧萍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初519号之二申请人：韩云，男，1987年10月29日生，汉族，住江苏省无锡市崇安区中山路**，法律文书送达确认地上海市浦东新区银城中路XXX号上海中心大厦16层【北京大成(上海)律师事务所】。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨智文，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：姜星，男，1980年4月11日生，汉族，住，住四川省南充市顺清区育英路**********/div>申请人韩云与被申请人姜星、浙江舟山曜华能源有限公司间民间借贷纠纷一案，申请人韩云于2020年8月10日向本院申请财产保全，要求查封被申请人姜星所有的位于重庆市沙坪坝区大水井1号附7号4-2的房屋。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人姜星所有的位于重庆市沙坪坝区大水井1号附7号4-2的房屋【房地产权证号：渝(2017)沙坪坝区不动产权第XXXXXXX**】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范培华人民陪审员  周永其人民陪审员  王玉祥二〇二〇年八月二十五日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂02民终1163号上诉人（一审被告）：黄石市三江房地产开发有限公司，住所地黄石市大桥南路**，统一社会信用代码91420200730884055T。法定代表人：欧阳少华，董事长。委托诉讼代理人：李春愈，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈逍，湖北众焱律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈国栋，男，1989年1月2日出生，汉族，居民身份证登记住址湖北省大冶市，上诉人黄石市三江房地产开发有限公司（以下简称：三江房地产公司）因与被上诉人陈国栋商品房销售合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初27号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人三江房地产公司于2020年8月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人三江房地产公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三江房地产公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费受理费50元，减半收取25元，由三江房地产公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 柴 卓审判员 黄显珠审判员 段 佳二〇二〇年八月十三日书记员 田 梦