wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初10113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李肖婷，女，1985年9月9日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告李肖婷信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告李肖婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计90002.64元，其中本金66157.15元，利息9416.74元，逾期还款违约金14389.19元，增值服务费39.56元，以上欠款暂计至2020年7月16日；自2020年7月17日起的利息、逾期还款违约金及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年1月25日，账户号：27×××51，卡号：62×××32。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告李肖婷无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。李肖婷向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向李肖婷签发卡号为62×××32的信用卡一张，李肖婷除使用该卡透支消费外，还申请了免还款等增值服务及万用金。其中万用金可通过“浦发信用卡”APP、“浦发银行信用卡”微信公众号、浦发银行网上银行等方式申请。浦发银行番禺支行提交了编号（2018）沪东证经字第13714号、13718号、14547号《公证书》以展示万用金的上述三种申请方式。在万用金的申请页面中，客户须勾选“我已阅读、理解并同意遵守《浦发信用卡现金分期业务合同》、现金分期业务收费标准”方能进一步提交申请。根据现金分期业务合同的约定，万用金即现金分期业务是浦发银行为符合条件的持卡人提供的信用卡分期服务，持卡人可以在其经浦发银行核定的现金分期额度内支取人民币现金，并分期偿还人民币现金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人所申请的单笔分期金额、期数以浦发银行系统内记载的经持卡人确认的申请信息为准，包括但不限于电话录音记录、纸质记录、电子渠道申请确认记录等；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式，手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的手续费率；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由浦发银行划入持卡人提供的本人名下同名借记卡人民币结算账户；现金分期本金及利息亦属于信用卡透支金额，持卡人于分期付款期间逾期还款的，浦发银行将依照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约对逾期金额进行相应的账务处理及征信报送，并有权通过包括但不限于催收、诉讼、报案等方式维护其债权。庭审过程中，浦发银行番禺支行称李肖婷在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年7月16日李肖婷尚欠本金66157.15元、透支利息9416.74元、还款违约金14389.19元、增值服务费39.56元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向李肖婷核发涉讼信用卡后，李肖婷作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现李肖婷使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。万用金是李肖婷（在使用信用卡过程中）自愿申请的，双方关于万用金的约定没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，李肖婷逾期未还万用金相关本息，其性质亦为信用卡欠款。浦发银行番禺支行要求李肖婷清偿所欠本金66157.15元、增值服务费39.56元及利息、逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年7月16日利息为9416.74元、逾期还款违约金为14389.19元，自2020年7月17日起利息按照每日万分之五的标准计算；还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。李肖婷未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李肖婷应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金66157.15元、增值服务费39.56元及利息、逾期还款违约金（截至2020年7月16日利息为9416.74元、逾期还款违约金为14389.19元，自2020年7月17日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847元，由被告李肖婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审?判?员???张祎二〇二〇年八月十日书?记?员???王韵曌
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1263号原告:嵩县市场监督管理局，地址：河南省嵩县。法定代表人：徐建伟，局长。委托诉讼代理人:邓红峰，河南立雪律师事务所律师，特别授权。被告:高智伟，又名高治伟，男，汉族，1973年2月7日出生，住河南省嵩县。原告嵩县市场监督管理局诉被告高智伟不当得利纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵩县市场监督管理局委托诉讼代理人邓红峰、被告高智伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告嵩县市场监督管理局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退回多领工资30642.72元。2、依法判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：被告高智伟原系原嵩县食品药品监督管理局职工，2019年3月随机构改革并入嵩县市场监督管理局。2018年10月17日因涉嫌滥用职权罪被嵩县人民检察院决定取保候审。2019年8月16日嵩县人民法院（2018）豫0325刑初266号刑事判决书判决高智伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。高智伟不服提起上诉，洛阳市中级人民法院2019年9月18日（2019）豫03刑终638号刑事裁定书（2019年9月26日宣判），裁定驳回上诉，维持原判。嵩县监察委员会于2019年10月21日作出《关于给予高智伟政务开除处分的决定》（嵩监[2019]25号），决定给予高智伟政务开除处分，自即日起生效。根据《中共中央组织部、人力资源和社会保障部、监察部、国家公务员局关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2010]104号）之规定，被告在2018年10月17日至2019年9月26日之间，应当停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费。在此期间，被告累计多领工资30642.72元。原告多次联系被告，要求其退回多领工资30642.72元，由我局上缴县财政，但被告至今不予退还，故依法提起诉讼，请人民法院依法作出公正判决。被告高智伟辩称：1、原告引用人社部（2010）104号文件让退还多领工资没有道理。2、原告应给我补发工资。3、我与原告之间的纠纷不属于法院受案范围，应由劳动仲裁部门进行处理。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：第一组证据：1、嵩县监察委员会《关于给予高智伟政务开除处分的决定》(嵩监(2019)25号)打印件一份；2、嵩县人民法院(2018)豫0325刑初266号刑事判决书复印件一份；3、洛阳市中级人民法院(2019)豫03刑终638号刑事判决书复印件一份。证明:被告高智伟原系原嵩县食品药品监督管理局职工，2019年3月随机构改革并入嵩县市场监督管理局。2018年10月17日因涉嫌滥用职权罪被嵩县人民检察院决定取保候审。2019年8月16日嵩县人民法院(2018)豫0325刑初266号刑事判决书，判决高智伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。高智伟不服提起上诉，洛阳市中级人民法院2019年9月18日(2019)豫03刑终638号刑事裁定书(2019年9月26日宣判)，裁定驳回上诉，维持原判。嵩县监察委员会于2019年10月21日作出《关于给予高智伟政务开除处分的决定》(嵩监(2019)25号)，决定给予高智伟政务开除处分，自即日起生效。第二组证据：1、原告单位自行制作高智伟退交工资明细表一份；2、高智伟工资变动花名册2张；3、2018年10月--2019年9月嵩县食品药品监督管理局发放行政人员工资表，计13页；证明:2018年10月--2019年9月应发工资23349.28元，实际发放工资53992元，实际多发工资30642.72元。针对原告提供的证据材料，被告高智伟的质证意见为：对第一组证据中嵩县监察委员会嵩监（2019）25号处分决定有异议，原告提供的这份处分决定与发给我的处分决定不一致，发给我的处分决定没有“本监察决定自2019年10月21日起生效，如对本决定不服，可自收到本决定之日起一个月内向本委提出复审”这段文字。对第一组证据中判决书、裁定书内容真实性无异议。对第二组证据中原告单位自行制作高智伟退交工资明细表有异议，该工资表中实发工资一栏中的数额不是原告实际发给我的数额，原告实际没有给我发那么多的工资。对第二组证据工资变动花名册有2018年11月30日字样的真实性无异议，但对另一张没有具体日期的有异议，因为没有具体执行时间。对第二组证据2018年10月--2019年9月嵩县食品药品监督管理局发放行政人员工资表没有异议，但工资表中实发数额与原告自行制作的退交工资明细中的实发数额不一致。围绕辩称意见，被告高智伟未向法庭提供证据。根据原、被告诉辨意见及举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：被告高智伟原系嵩县食品药品监督管理局职工，2019年1月随机构改革并入嵩县市场监督管理局工作。2018年10月17日，被告高智伟因涉嫌滥用职权罪被嵩县人民检察院决定取保候审。2019年8月16日，嵩县人民法院作出（2018）豫0325刑初266号刑事判决书，判决被告高智伟犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，被告高智伟不服判决，上诉至洛阳市中级人民法院。2019年9月18日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03刑终638号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定书于2019年9月26日宣判。2019年10月21日，嵩县监察委员会作出嵩县[2019]25号《关于给予高智伟政务开除处分的决定》决定给予高智伟政务开除处分。根据《中共中央组织部、人力资源部、监察部、国家公务员局关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》规定，被告高智伟在2018年10月17日至2019年9月25日期间，应停发工资待遇，按本人原基本工资的75%计发生活费，2019年9月26日停发工资。2018年10月17日至2019年9月25日期间，被告高智伟应发工资23349.28元，从原告处实领工资53992元，多领工资30642.72元。本院认为：被告高智伟没有法律依据从原告处多领工资30642.72元，属不当得利，原告要求被告高智伟退回多领工资部分，理由正当，证据充分，应予支持。被告以辩称理由拒绝退还多领原告工资部分，证据不足，理由不当，不应支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下:被告高智伟于本判决书生效后三十日内退还原告嵩县市场监督管理局30642.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元减半收取283元由被告高智伟承担。本判决为终审判决。审判员  白宏高二〇二〇年八月十一日书记员  张艺博
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1531号 原告：邢凤英，女，1978年3月15日出生，汉族，身份证住址福建省平和县。 委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林莉莉，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：吕俊标，男，1992年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮**。 原告邢凤英与被告吕俊标民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢凤英的委托诉讼代理人林建明到庭参加诉讼。被告吕俊标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢凤英向本院提出诉讼请求：1.吕俊标偿还邢凤英借款80000元及自2020年4月18日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息；2.吕俊标支付本案律师费6000元。事实与理由：2019年12月17日，吕俊标因生意需要资金周转，向邢凤英借款100000元，约定借款利息按月利率2.5%计算。若今后发生纠纷，借款人同意承担出借人实现债权一切费用（包括但不限于：诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、住宿费等）。当日，邢凤英向吕俊标支付现金50000元，以及通过银行转账方式支付50000元，合计100000元。借款后，吕俊标仅支付利息7600元，并于2020年3月19日偿还本金20000元，尚欠借款本金80000元及利息。后经邢凤英多次催讨，吕俊标至今拒不还款。邢凤英提供借条、收据、银行流水、身份证复印件、微信转账记录、委托合同及发票以证明自己的主张。 吕俊标未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，吕俊标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。因此，对邢凤英提供的证据依法予以认定。 根据邢凤英的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 2019年12月17日，吕俊标因资金周转需要，向邢凤英借款100000元，并出具借条一张交邢凤英收执。双方约定借款利息按月利率2.5%计算；借款期限自2019年12月17日起；若发生纠纷，借款人同意承担出借人包括但不限于诉讼费、律师费在内的实现债权的一切费用。同日，邢凤英支付吕俊标现金借款50000元及通过银行转账方式向吕俊标支付借款50000元，共计100000元。借条出具后，吕俊标通过微信转账方式分别于2020年1月19日偿还邢凤英利息2000元，2020年2月22日偿还利息2000元，2020年3月19日共偿还本金20000元（共转账4笔：10000元、8000元、1000元、1000元），2020年4月16日偿还利息2000元，2020年4月22日偿还利息1600元，尚欠借款本金80000元。后经邢凤英多次催讨，吕俊标至今未再偿还款项。 另查明，邢凤英因本案诉讼产生律师服务费6000元。 本院认为，吕俊标向邢凤英借款100000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方未约定还款期限，现邢凤英主张吕俊标偿还借款80000元，符合客观事实及法律规定，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，邢凤英主张吕俊标偿还自2020年4月18日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。因双方在借条中约定月利率按2.5%计算，邢凤英主张按月利率2%计算利息，是当事人自行处分民事权利，不违反法律法规禁止性规定，本院予以确认；因邢凤英自认吕俊标支付利息至2020年4月22日，故本院支持自2020年4月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。邢凤英主张吕俊标支付本案律师费6000元。因双方约定借款人同意承担出借人包括但不限于律师费在内的实现债权的一切费用，故该主张符合客观事实及法律依据，应予支持。吕俊标经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、吕俊标应于本判决生效之日起十日内偿还邢凤英借款80000元及自2020年4月23日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息； 二、吕俊标应于本判决生效之日起十日内支付邢凤英因本案诉讼产生的律师服务费6000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由吕俊标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 陈亚彩 二〇二〇年八月十九日 法官助理 杨晓敏 书 记 员 张小珺 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执953号申请人：陈要华，男，汉族，1983年9月25日出生，住濮阳县。申请人：崔培培，女，汉族，1985年4月26日出生，住濮阳县。申请人：张战荣，男，汉族，1980年6月18日出生，住濮阳县。申请人：陈子峰，男，汉族，1985年9月23日出生，住濮阳县。申请人：赵志元，男，汉族，1985年1月24日出生，住濮阳县。申请人：陈兴涛，男，汉族，1990年8月14日出生，住濮阳县。申请人：陈要战，男，汉族，1980年12月16日出生，住濮阳县。被告：李永党，男，汉族，1969年10月16日出生，住濮阳县。关于申请执行人陈要华、崔培培、张战荣、陈子峰、赵志元、陈兴涛、陈要战申请执行李永党劳务合同纠纷一案，濮阳县人民院作出（2019）豫0928民初4761号民事判决书，判决如下：被告李永党于本判决生效后十日内支付原告陈要华工资13400元、崔培培工资8000元、张战荣工资8000元、赵志元工资7000元、陈要站工资10000元、陈子峰工资9000元、陈兴涛工资8000元。因被告李永党未按上述法律文书履行义务，原告陈要华、崔培培、张战荣、陈子峰、赵志元、陈兴涛、陈要战向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申请人未提供其他的相关财产线索，本院依职权，采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李永党名下银行卡内有零星存款，告知申请人，申请人同意不予扣划。2、被执行人李永党名下无房产信息。3、被执行人李永党名下无车辆信息。4、被执行人李永党名下未发现证券、工商登记、股票等财产信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在村进行了调查和了解，未能查到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院电话告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人拒不到法院接受约本约谈。法院将按法律程序终结本案的本次执行程序。本院认为，经查询被执行人名下车辆、房产、证券、工商等信息，发现被执行人名下无房、无车、无证券、无工商登记信息等。线下调查无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产。向申请人电话通知，申请人拒不来法院接受终本约谈，视为申请人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李永党负有继续向申请执行人陈要华、崔培培、张战荣、陈子峰、赵志元、陈兴涛、陈要战履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ： 方 清审判员 ：赵宏增审判员 ：王国伟二〇二〇年八月十九日书记员 ：丁一超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34985号原告：刘文发，男，1955年3月18日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇沈庄村**。被告：北京市通州区漷县镇沈庄村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇沈庄村。法定代表人：刘成，村委会主任。委托诉讼代理人：秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。原告刘文发（以下简称原告）与被告北京市通州区漷县镇沈庄村村民委员会（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托诉讼代理人秦国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告房屋修缮费用200000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年，被告修路施工过程中将原告居住的房屋震裂，房屋地基下沉，门窗墙角出现裂缝，严重影响了原告的居住。为了能够尽快解决此事，将我的房屋修缮，2019年经与被告协商，被告同意给予赔偿，现为维护合法权益诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据本案实际和现场勘查情况，原告的损害结果的确和修路存在一定的因果关系，但希望法庭在确定赔偿数额时，能综合考虑修路本身不存在过错，是维护村民的公共利益，结合房屋的使用时间包括造成损害后原告未在第一时间向法院主张权益等因素确定双方的责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1988年左右，原告在北京市通州区漷县镇沈庄村建有北房六间（以下简称涉案院落），对应的北京市土地登记审批表的土地使用者为原告（编号：X，东至刘士元、西、南、北至道），后原告在涉案院落内新建了西厢房三间。2017年7月28日，被告与北京赫远恒通建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）签订《建设工程施工合同》，约定：建筑公司承包沈庄村排水及路面硬化工程（以下简称涉案工程），工程地点为村冈小楼东南北路、村后、村东、排水沟，工程面积为1312.5平方米，工程性质为基建，工期自2017年8月16日开工至2017年10月30日竣工等。庭审中，双方均认可涉案工程于2017年8月开始施工。关于涉案院落房屋受损情况及原因，原告称：受损的房屋是北房西数第一、二、三、四间及西厢房三间，主要问题是涉案院落的房屋墙体有裂缝、下沉，大约在2018年春天发现裂缝变大的；受损的原因为涉案工程修路时将涉案院落的受损房屋给震坏了，为此原告提交《证明》一份，主要内容为：“2017年，村委会修路电锤砸向路面时，给刘文发家和刘学超家的房体震裂多处，经双方协商同意通过法院形式给予赔偿解决。村委会主任：刘成，刘文发，证明人：张**、张立红”。经质证，被告对该证明的真实性予以认可。经本院现场勘查，涉案院落北房西数第一间西南角有明显裂缝、北房西数第二三间的房梁上有裂缝、北房西数第四间西北角有明显裂缝、西厢房三间外墙有不同程度的裂缝。关于涉案院落受损房屋的修缮费用，原告称受损房屋需要加固地基、墙面，拆修顶棚和地面等并就其主张提供了《修房价格明细》一份，《修房价格明细》包括后檐山墙面积、隔断、厢房基础加固-延米等维修项目，总价格合计为259496.9元，署名私人承包队张金旺；对此被告不予认可。诉讼中，被告曾就涉案工程与原告房屋损害之间是否存在因果关系及如存在因果关系，因果关系的参与度申请鉴定。后因被告未按期缴纳鉴定费被北京市建筑工程研究院建设工程质量司法鉴定中心终止鉴定。经本院多次释明，现双方均不对房屋开裂产生的原因及修缮费用申请司法鉴定，也不申请追加涉案工程的施工方北京赫远恒通建筑工程有限公司作为本案的当事人。庭审中，本院组织双方就涉案院落受损房屋的修缮费用进行多次调解，双方因赔偿数额差距过大无法达成一致意见。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案院落的房屋存在裂缝等情况，现双方均认可涉案工程的修路行为与原告房屋的存在一定的因果关系，但涉案院落的北房建于1988年左右，至今已三十余年，现有证据无法证明涉案工程的修路行为是造成涉案院落房屋受损的唯一原因，亦无法证明原因力大小，涉案院落房屋受损不能排除由建筑的结构设计及施工、地基的牢靠程度、温差及建筑材质差异等其他因素造成。关于原告主张的修缮费用，鉴于双方均不就涉案院落受损房屋与涉案工程修路行为的原因力大小及修缮费用申请司法鉴定，双方对涉案院落受损房屋修缮费用的赔偿也无法达成一致意见，故由本院根据涉案院落的修建年代、受损时间、受损房屋的实际情况及受诉法院所在地农村房屋施工一般标准及市场行情等多种因素酌情认定为5万元；对于原告过高的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区漷县镇沈庄村村民委员会赔偿原告刘文发房屋维修费用5万元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、驳回原告刘文发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告刘文发负担3250元（已交纳），被告北京市通州区漷县镇沈庄村村民委员会负担1050元，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年八月十三日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4187号原告：崔蕾，女，1993年5月14日出生，汉族，住河南省襄城县。诉讼文书送达地址：郑州市金水区人民路鑫苑宾馆。被告：崔鑫鑫，男，1990年4月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告崔蕾与被告崔鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用小额程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告崔蕾到庭参加诉讼。被告崔鑫鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔蕾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款3万元。事实与理由：2020年2月22日被告向原告借款3万元，原告通过支付宝分两次将3万元借款转给被告，双方约定被告1月内还款，并约定了口头利息。但在期限到期后被告并未还款，原告催要至今，被告失联。崔鑫鑫缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月21日，被告向原告借款，后原告通过支付宝分两批向被告转账共计30,000元，之后被告给原告出具内容为“今收到崔蕾现金人民币30,000元整（大写叁万圆整）借款人：崔鑫鑫2020年2月21日”的《借条》一张。因被告失联，为此成讼。本院认为，原告提交的证据能够证明原告所诉属实，故对原告所诉事实本院予以采信；对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔鑫鑫于本判决生效之日起十日内返还原告崔蕾借款30,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由崔鑫鑫负担。本判决为终审判决。审判员  张永杰二〇二〇年八月二十六日书记员  王 柯
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2081号原告：袁倩，女，汉族，生于1991年11月23日，住西峡县，现住西峡县。被告：马欢欢，女，汉族，生于1985年7月5日，住西峡县。原告袁倩与被告马欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告袁倩到庭参加了诉讼，被告马欢欢经本院送达开庭传票后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁倩向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2020年7月2日起按年利率6%支付至款清之日）。事实和理由：被告因购买商业保险需要资金于2017年11月29日向原告借款10000元，原告于当日通过银行向被告尾号为3842的中国建设银行账户转款10000元，其后经原告多次催要，被告一直没有向原告偿还借款。被告马欢欢未到庭，亦未提交答辩状。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：被告因购买商业保险需要资金于2017年11月29日向原告借款10000元，原告于当日通过银行向被告尾号为3842的中国建设银行账户转款10000元，其后被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有转账凭证和微信聊天记录为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。该借款被告理应及时偿还，长期不还，有违诚实信用原则，现原告要求被告偿还借款本金10000元，理由正当，本院予以支持。对原告主张的利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原被告对借款期限未做明确约定，原告可以随时要求被告履行还款义务，原告起诉之日可认定为本案借款履行期限届满日，故被告应自2020年7月3日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告未到庭，亦未提交答辩状，视为对其答辩及质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马欢欢于本判决生效后十日内偿还原告袁倩借款10000元及利息（利息以10000元为基数，自2020年7月3日起按年利率6%支付至实际履行之日止）。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告马欢欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张璐二〇二〇年八月十一日法官助理朱江伟书记员王梦洁
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1512号原告:赵艳萍，女，1965年3月5日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：郝绍成，博爱县方成法律服务所法律工作者。被告:韩合利，男，1964年7月2日出生，汉族，现住焦作市山阳区。被告:河南省德盛瑞余热发电设备有限公司，住所地博爱县柏山镇发展大道东段，统一社会信用代码914108225516309816。法定代表人：韩合利，该公司总经理。原告赵艳萍与被告韩合利、河南省德盛瑞余热发电设备有限公司（以下简称德盛瑞公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳萍委托诉讼理人郝绍成到庭参加诉讼，被告韩合利、德盛瑞公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告款200000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告因经营需要于2013年3月25日向王利花借款20万元，口头约定利息为月利率2%，由原告提供担保。因二被告未能偿还王利花借款本金，截止2020年6月22日，原告支付王利花20万元，现依法向被告追偿，提起诉讼。被告韩合利、德盛瑞公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.借据一份，证明二被告借王利花现金20万元，原告提供担保；2.农商行个人业务交易单三页，证明原告在担保范围内支付王利花20万元；3.收据一份，证明原告支付王利花20万元的事实。被告韩合利、德盛瑞公司未提交证据，其未到庭视为放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，被告韩合利、德盛瑞公司因资金周转需要，经原告赵艳萍介绍，向案外人王利花借款200000元，由原告作为该款的担保人，并于当日为王利花出具借据一份，借据载明：“今借到王利花现金贰拾万元整（200000元），身份证，韩合利（加盖河南省德盛瑞余热发电设备有限公司印章），担保人赵艳萍。被告韩合利、德盛瑞公司借款后，长期未还款。原告赵艳萍作为该笔借款的担保人分别于2020年5月26日、2020年6月10日、2020年6月22日向案外人王利花在河南博爱农村商业银行股份有限公司大众支行的账户转账100000元、50000元、50000元，案外人王利花于2020年6月22日向原告赵艳萍出具收据一份，载明：“今收到赵艳萍为韩合利担保款现金贰拾万元整（200000元）”。现原告赵艳萍向被告韩合利、德盛瑞公司进行追偿，遂成讼。本院认为，本案属于担保责任追偿权纠纷,担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人,在承担了保证责任后,享有的向债务人追偿的权利。本案中,原告承担的保证责任为债务人韩合利、德盛瑞公司的借款本金200000元,现原告赵艳萍已向案外人王利花支付了200000元，因此,对原告要求被告韩合利、德盛瑞公司偿还代偿款200000元的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告韩合利、河南省德盛瑞余热发电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告赵艳萍200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告韩合利、河南省德盛瑞余热发电设备有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘晓晓二〇二〇年八月十三日书记员  刘 帆
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0921民初1877号 原告康忠军，男，1968年10月17日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 被告李雅春，女，1972年2月25日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告康忠军与被告李雅春土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还4.5亩林地使用权；二、判令被告赔偿种地损失4.5亩x220元=990元，土地当年收益损失4.5亩X500元=2250元，合计3240元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系临村村民，2020年前凤凰岭屯西梁林地曾被被告占有，2020年后该地块经确权给原告所在村委会。村委会将该地承包给了原告，原告并交纳了承包费。凤凰岭村林地承包给原告后，原告种植了玉米。2020年5月29日夜间被告将原告耕种玉米的地给毁种，原告发现后向本镇公安派出所报了案，派出所以本案系民事纠纷为由未受理。经确权后本案第三人系该争议地合法所有人，被告系合法承包经营权人，被告无理毁种严重的侵犯原告的合法权益，造成了原告的经济损失。为此特诉请人民法院判令被告停止侵害，返还土地使用权并赔偿原告损失。 被告辩称，原告所述不属实。这片土地归我村所有，原来土地上有个壕让原告平上了就说是原告的，地的南边是我们顺发号村的土地。我以前栽种过树让原告给薅了。原告暴力阻止我种树，土地是我们顺发号村的。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案争议焦点是涉案地块的所有权及使用权问题，是归塔营子镇下大巴沟村所有还是归顺发号村所有，当地人民政府应当就此问题进行确权处理。本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告康忠军的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  李文军 二〇二〇年八月十四日 书记员  李 然
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10069号原告：黄新钳，男，1983年5月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：陈景达，男，1995年4月7日出生，汉族，住广东省阳西县,原告黄新钳与被告陈景达民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序，于2020年8月6日公开开庭进行审理，原告黄新钳到庭参加诉讼，被告陈景达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄新钳向本院提出诉讼请求：l.判令被告偿还借款2000元及利息；2.判令诉讼费由被告承担。庭审中，黄新钳变更其诉讼请求为：l.判令被告偿还借款1000元及利息（利息从2018年9月1日起按月息2分计算至还清款日止）；2.判令诉讼费由被告承担。案件事实本院经审理认定事实如下：一、出借人：黄新钳，借款人：陈景达。二、签订借据时间：2018年5月24日三、约定借款用途：无。四、约定借款金额：6892.54元。五、约定借款期限：2018年8月1日前归还。六、约定利息：从2018年9月1日起按月息3分计算利息。七、借款支付情况：2018年5月1日至2018年5月24日黄新钳多次以现金及转账方式向陈景达支付共计6892.54元。八、担保情况：无。九、还款及支付利息情况：黄新钳确认截至2020年8月5日，陈景达已归还5892.54元，尚欠1000元未还。十、黄新钳提供证据：借据一张，微信转账记录一份。裁判理由与结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，陈景达向黄新钳借款的情况，有陈景达书写签名、捺印的借据、双方微信聊天记录和黄新钳的陈述为证，故本院确认双方之间的民间借贷关系成立并生效。陈景达逾期没有归还借款构成违约，故对黄新钳要求陈景达归还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案中双方在借据中约定逾期按月息3分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现黄新钳主张陈景达按月息2分计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。陈景达经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈景达于本判决生效之日起十日内向原告黄新钳归还借款本金1000元；二、被告陈景达于本判决生效之日起十日内向原告黄新钳偿还第一项借款的逾期利息（自2018年9月1日起按月利率2%计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告黄新钳已预缴），由被告陈景达负担。本判决为终审判决。审判员  邓碧君二〇二〇年八月十四日书记员  李雯静
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执519号申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行。法定代表人兑占胜，该行行长。被执行人刘东亚，男，1987年7月22日出生，汉族，住河南省清丰县。中国农业银行股份有限公司清丰县支行与刘东亚银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初3753号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘东亚于本判决生效后三十日内支付中国农业银行股份有限公司清丰县支行欠款本金、利息、逾期还款违约金共计7,222.83元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，支付自2019年7月30日至全部欠款实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘东亚负担。刘东亚未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司清丰县支行向本院申请执行，本院于2020年4月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下只有零星存款申请人同意不予执行。2、查明被执行人刘东亚有传祺牌汽车（车牌号豫Ｊ××××**），该车去向不明暂未实际扣押。本院已查封该车辆（2022年8月5日查封期限届满）申请人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人没有房产及其它可供执行的财产。三、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查和了解未能查找到被执行人及其可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、已当面告知申请人的委托代理人可申请律师调查令对被执行人的财产情况予以调查，申请人对法院调查的财产情况予以认可不申请律师调查令。本院已当面告知申请人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余7247.83元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘东亚继续负有向申请人中国农业银行股份有限公司清丰县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年八月七日书记员  晁宏杰
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1225号原告：牛明山，男，1963年6月24日生，汉族，山西省泽州县高都镇人，农民。委托诉讼代理人：郭慧捷，山西泽州律师事务所律师。被告：高田喜，男，1956年3月3日生，汉族，山西省泽州县高都镇人，农民。委托诉讼代理人：高慧青（高田喜女儿），女，1987年3月30日生，汉族，山西省晋城市城区北石店镇人。原告牛明山诉被告高田喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛明山及其委托诉讼代理人郭慧捷、被告高田喜及其委托诉讼代理人高慧青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判决被告赔偿原告医疗费13340.83元、误工费21765.62元、护理费13059元、营养费1800元、住院伙食补助费2100元、交通费225元、车辆维修费735元、鉴定费1500元、施救费100元，共计54625.45元。2、后续医疗检查费、治疗费等费用待实际发生后由原告另行起诉主张。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年10月29日18时20分许，被告驾驶无牌本田牌普通二轮摩托车沿G342线由东向西逆行行驶至山西省泽州县G342线788km+800m处时与由西向东原告驾驶的东宏牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，原告所有的二轮摩托车受损的交通事故，后被告驾车离开事故现场。经泽州县交警大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被紧急送往晋煤集团总医院治疗。经诊断，事故造成原告颈椎管狭窄伴颈脊髓损伤、左胫骨平台骨折、左髌骨骨折、右膝关节游离体形成等损害。原告自2019年10月29日至2019年11月19日在晋煤集团总医院治疗，共住院计21天。期间由原告妻子黄荷兰陪侍照顾。出院至今，原告受伤情影响仍不能正常生活工作。此次事故，给原告的身体造成了严重损伤，给整个家庭造成了极大的精神压力，且事故发生后，被告拒绝就事故损失进行赔偿。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告高田喜辩称，原告请求数额过高，原告受伤并不严重。同意赔偿，但应当按照在交警队说好的轻微伤进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院确认事实如下：2019年10月29日18时20分许，被告高田喜驾驶无号牌本田牌普通二轮摩托车沿G342线由东向西逆行行驶至山西省泽州县G342线788km+800m处时与由西向东原告牛明山驾驶的无号牌东宏牌普通二轮摩托车发生碰撞，致原告牛明山、被告高田喜受伤，两车不同程度受损的交通事故。后被告高田喜驾车离开事故现场。经泽州县公安局交警大队认定，被告高田喜负事故的全部责任，原告牛明山无责任。事故发生后，原告牛明山被送往晋煤集团总医院治疗，住院21天，共花去医疗费13465.83元。经诊断，原告伤情为1、颈椎管狭窄伴颈脊髓损伤；2、左胫骨平台骨折；3、左髌骨骨折；4、右膝关节游离体形成。原告主张赔偿住院伙食补助费，被告有异议。本院认为，原告住院21天，参照晋城市2019年国家机关一般工作人员100元/日伙食补助标准计算，原告住院伙食补助费为2100元（100元×21天）。原告主张赔偿误工费、护理费、营养费，被告有异议。本院认为，根据中华人民共和国公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》胫骨平台骨折非手术治疗误工期90-150日、护理期60-90日、营养期30-60日，本院酌情认定原告误工期为120日、护理期为75日、营养期为45日。原告护理人员无固定工作且未举证证明其最近三年的平均收入状况和护理人员的收入状况，故参照80元/日的误工费标准计算，原告误工费为9600元（80元×120天）。参照120元/日的护理费标准计算，原告护理费为9000元（120元×75天）。参照50元/日的营养费标准计算，原告营养费为2250元（50元×45天），原告请求赔偿1800元本院予以支持。原告请求赔偿鉴定费，被告有异议。本院认为，原告伤情经鉴定不构成伤残等级，故鉴定费应由原告自行承担，对原告该请求不予支持。原告请求赔偿交通费，被告有异议。本院认为，原告未提供充分证据证明，本院酌情认定200元。原告请求赔偿维修费和施救费，被告有异议。本院认为，原告提供的施救费收款收据系手写且日期为2020年1月13日，与交通事故发生的时间不相符，另原告提供修车收据、销货计算单和修理明细均未注明被修理车辆信息和车辆所有人的信息，不能证明与本案具有关联性，故对原告该请求本院亦不予支持。综上所述，原告的损失为医疗费13465.83元、住院伙食补助费2100元、营养费1800元、误工费9600元、护理费9000元、交通费200元，共计36165.83元。本院认为，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。被告高田喜负交通事故的全部责任，应当赔偿原告相应的损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高田喜赔偿原告牛明山医疗费、护理费、误工费等损失共计36165.83元；二、驳回原告牛明山的其他诉讼请求。上述支付义务，于本判决生效后30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，原告已预交，减半收取568.5元，由原告牛明山负担193元，被告高田喜负担375.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇二〇年八月十日法官助理 焦利利书 记 员 司 瑶
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执661号 申请执行人：贾永清，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：黄云娟，女，1968年4月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 贾永清申请执行黄云娟民间借贷纠纷一案，立案标的额1，442,081.55元。 在执行过程中，双方当事人于2020年8月24日自愿达成执行和解协议（详见2020年8月24日执行笔录），申请执行人同意被执行人延期履行债务。经询，申请执行人同意终结本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成了执行和解协议，申请执行人同意被执行人延期履行债务，是申请执行人对自己权利的处分，没有违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。鉴于双方当事人达成的执行和解协议，履行期限较长，且申请执行人同意终结本案的执行，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）第三部分关于和解长期履行案件的报结问题“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式（选择“和解长期履行”情形）报结。”的规定，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0403执661号案件的执行。 申请执行人再次申请执行的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2801执948号 申请执行人：张廷文，男，1965年4月25日出生，汉族，住吐鲁番市托克逊县。被执行人：张心记，男，1967年8月21日出生，汉族，住库尔勒市。申请执行人张廷文与被执行人张心记劳务合同纠纷一案，库尔勒人民法院作出的（2019）新2801民初2769号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的65471元，执行费882元。本案在执行过程中，经查明被执行人张心记名下银行账户余额不足；无房产、车辆、土地、证券等信息；暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   靳志勇审  判  员   陈 杰审  判  员   梁 达二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 二 日书  记  员   袁经伟
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0523民初2583号 原告：汤庆梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。 被告：张怀东，男，1962年6月26日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告汤庆梅与被告张怀东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤庆梅的委托诉讼代理人李有超到庭参加诉讼，被告张怀东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤庆梅向本院提出诉讼请求：1.判令张怀东立即支付拖欠的货款人民币26,880元；2.本案诉讼费由张怀东承担。 事实与理由：汤庆梅从事纸箱经销业务，张怀东因经营需要向汤庆梅购买纸箱。截止2020年1月12日，张怀东累计拖欠汤庆梅货款26,880元，同日，张怀东向汤庆梅出具欠条一张。该欠款经汤庆梅多次催要，张怀东至今未予支付。目前，张怀东资金周转困难，特别是疫情发生后经营形势尤为严峻，张怀东的拖欠给汤庆梅造成重大经济损失。为维护汤庆梅的合法权益，特具状人民法院，请求支持汤庆梅的诉讼请求。 张怀东未作答辩。 汤庆梅举证如下： 1.汤庆梅的身份证复印件，证明：汤庆梅的主体资格。 2.欠条一张，证明：张怀东拖欠汤庆梅26,880元货款的事实。 张怀东未作质证，也未向法庭提交证据。 本院对张怀东提交的证据认证如下：张怀东对汤庆梅提交的证据未予质证，且欠条系原件，结合汤庆梅的当庭陈述，本院对汤庆梅提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 汤庆梅从事纸箱经销业务，张怀东因经营需要向汤庆梅购买纸箱，后双方于2020年1月12日进行结算，张怀东欠汤庆梅纸箱款26,880元，并于当日向汤庆梅出具了一张欠条。欠条内容是：“欠条欠汤庆梅纸箱款26,880元贰万陆仟捌佰捌拾元欠款人山东张怀东2020年1月12号”。后张怀东未能归还汤庆梅纸箱款。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。汤庆梅以张怀东欠其纸箱款26,880元未还为由提起诉讼，并向法庭提交了欠条予以佐证，结合汤庆梅的当庭陈述，双方的买卖关系成立。汤庆梅要求张怀东给付纸箱款26,880元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告缺席，亦未向法庭提交反驳原告主张的证据，应视为被告放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对原告诉请的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张怀东于本判决生效后三日内给付原告汤庆梅纸箱款26,880元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，减半收取236元，由被告张怀东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 彭 俊 二〇二〇年八月十三日 书记员 张开丽 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初12418号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，职务行长。委托代理人：黄佳珊，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢娉娉，系北京观韬中茂（广州）律师事务所律师实习律师。被告：朱俊辉，男，1995年3月2日出生,汉族,住广东省广州市花都区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告朱俊辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人黄佳珊、谢娉娉到庭参加了诉讼，被告朱俊辉经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、审理情况：原告诉称：被告于2018年2月5日与原告签订了《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：HTJI2018100005348871，下文中称“借款协议”）及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（下文中称“领用合约”），借款协议约定：原告向被告发放分期额度人民币50000元，分期额度用途为个人消费，分期期数为60期。另被告需向原告支付分期手续费，手续费费率为使用分期额度的17%，即￥8500元，手续费采用分期扣收方式扣收。借款协议同时约定：若被告逾期未能还清账户下的欠款，应当按领用合约的规定向原告支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金，届时按原告有权宣布贷款提前到期，要求被告一次性清偿全部欠款，且被告应当按照借款协议的约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息或有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告未按借款合同的约定向原告偿还借款。经原告多次催讨，被告均不予履行，据此原告要求被告提前清偿全部借款并承担违约责任。由于被告的违约行为，导致原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令提前结清贷款，被告向原告偿还借款本金32653.78元、手续费5640元、利息41.35元、还款违约金105.74元，及从2020年1月27日起至欠款还清之日止的透支利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计算收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、请求依法判令被告向原告支付原告委托律师代理的律师费5000元；3、依法判令被告承担本案案件受理费。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。二、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原、被告已就此约定逾期还款“应就最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金”。三、原告支付了律师费5000元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《中国银行信用卡分期业务协议》（编号：HTJI2018100005348871）是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照协议以及领用合约的约定履行，现其行为已构成违约。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、手续费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告已实际支付律师费，故原告请求被告承担律师费，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告朱俊辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金32653.78元、手续费5640元、利息41.35元、还款违约金105.74元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2020年1月27日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定的标准计付利息、违约金给原告。二、被告朱俊辉在本判决生效之日起十日内支付律师费5000元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费443元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁思远二〇二〇年八月二十日书记员  潘宝欣梁倩
山东夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执恢234号之一 申请执行人前海邦德（深圳）融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****。 法定代表人吴复申，职务，总经理。 被执行人：祁维，男，汉族，1983年03月14日生，住夏津县。 本院依据已经发生法律效力的夏津县人民法院作出的（2019）鲁1427民初916号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人祁维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祁维在财付通支付科技有限公司085e9858e4189570053e5c358@wx.tenpay.com账户内存款人民币652.97元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吕显飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初3637号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 负责人：杨子奇，职务不详。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨霞，四川明炬律师事务所律师。 被告：夏颖，男，1989年9月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司（以下简称千微高新分公司）与被告夏颖追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理过程中，原告千微高新分公司以被告夏颖已偿付所有款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告千微高新分公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回起诉不损害国家、集体利益和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司撤诉。 案件受理费减半收取321元，由原告千微（杭州）科技有限公司成都高新分公司负担。 审判员  邓安宁 二〇二〇年八月十三日 书记员  李 怡
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初1326号原告:洛阳同城雅瑞网络科技有限公司，住所：嵩县。法定代表人：李从文，公司经理。被告:王向前，男，汉族，1986年5月25日出生，住河南省宜阳县。被告:李金金，女，汉族，1986年12月12日出生，住河南省嵩县。原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司与被告王向前、李金金借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司法定代表人李从文到庭参加诉讼，被告王向前、李金金经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王向前、李金金偿还原告本金和利息共计109300元；2、判令被告王向前、李金金偿还逾期利息：（逾期利息按6%年利率计算，自2016年8月6日计算至2020年4月6日共计22000元）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告王向前、李金金通过北京某网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷）与*梅珠、*越芹签订网络借款电子借条，约定：“贷出方*梅珠、*越芹；借入方:王向前、李金金，管理方：北京翼龙贷；借款本金100000元，年利率18%，借款期限为2015年8月6日至2016年8月6日，按月付息，到期还本。”借条还约定“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如贷出方在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”因借款人王向前、李金金借款逾期40天后仍未还款，翼龙贷网系统自动完成债权回购。后北京翼龙贷将王向前、李金金二人债权转让于洛阳同城雅瑞网络科技有限公司（翼龙贷网嵩县合作商），并向二被告履行了告知义务。2019年8月，洛阳同城雅瑞网络科技有限公司多次组织工作人员上门告知王向前、李金金履行还款义务，均遭到二被告的无理拒绝，为维护自身合法债权，特向贵院提起诉讼，请予支持。被告王向前、李金金经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：第一组证据：1、借据，该证据证明借款人借款数额的真实性；2、个人借款合同,该证据证明借款数额、年利率及责任和义务；3、网络借款电子借条，该证据证明借款人通过网络与投资人签订借款合同，表明与投资人借款的真实性。第二组证据：1、债权收购证明；2、债权转让及还款通知书；3、债权转让协议；以上三项证据证明投资人将涉案债权转让给原告，原告依法可以向被告主张权利。4、资金结算账单，该证据证明内容是借款人该笔借款通过国付宝结算转入借款人提供的银行账号；5、翼龙贷网债权转让通知书电子传达截图4张，该证据证明向借款人借款时预留的电话号码发送：翼龙贷网将该笔逾期借款发送债权收购通知和收购后将该笔债权转让的事实告知债务人的通知。第三组证据：1.家访记录表，该证据证明借款人借款时，翼龙贷工作人员去借款人王向前、李金金家了解基本情况和担保人情况。针对原告提供的证据材料，被告王向前、李金金未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据材料进行质证，也未提交证据材料。根据原告诉称意见及其举证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2015年8月6日，被告王向前、李金金作为借入方通过管理方北京某网络科技有限公司与贷出方*梅珠、*越芹签订网络借款电子借条，三方约定借款详细用途：商户贷款；借款本金数额：100000.0（壹拾万元整）;应偿还本息数额:118000元;还款分期月数:12个月;借款利率：18.00%；还款方式：还本付息；借款目的：（嵩县）资金周转；还款日：每月5日（24:00前，节假日不顺延）；还款起止日期：2015-08-06起，至2016-08-05止。附加条款：北京某网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购等，但对逾期利息没有约定。后二被告除归还6个月9000元利息外，本金及其余利息未归还。2019年10月12日，北某网络科技有限公司将该笔债权收购后转让给原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司，同时通过网络平台将债权流转情况告知二被告。审理过程中原告要求被告立即归还借款本金10万元、利息9300元，并支付逾期利息，逾期利息以10万元为基数从2016年8月6日起按年利率6%计算至2020年4月6日。本案受理费由被告负担。本院认为：被告王向前、李金金通过管理方北京某网络科技有限公司向贷出者借款，属民间借贷法律关系，二被告未按约定归还借款本息，属违约行为。现北京某网络科技有限公司依照约定将债权收购并转让给原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司，被告王向前、李金金应向原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司履行还款义务。因网络借款电子借条约定的利率不违反法律规定，被告应按约定归还期限内利息18000元，扣除被告已支付的9000元利息，被告应再支付期限内利息9000元。本案原告因北京某网络科技有限公司通过网络平台为借贷双方提供交易信息管理服务，并将债权收购后转让给原告，由原告提起多起诉讼主张权利，已经本院审判委员会认定列入职业放贷人名录，但原告要求被告以10万元为基数按年利率6%支付2020年4月6日之前资金占用期间的利息并无不当，被告王向前、李金金应从2019年10月13日起以10万元为基数按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王向前、李金金于判决书生效后三十日内归还原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司借款本金100000元、期内利息9000元及债权转让后资金占用期间的利息（利息以100000元为基数按年利率6%从2019年10月13日起计算至2020年4月6日）；驳回原告洛阳同城雅瑞网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2926元减半收取1463元，由被告王向前、李金金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年八月十九日书记员  张艺博
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10291号原告：梁某，女，1957年8月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：张某，女，1983年3月19日出生，汉族，住北京市石景山区。原告梁某与被告张某法定继承纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁某撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月三日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初475号原告：熊德华，男，1947年9月17日出生，汉族。被告：熊福婷，女，1979年8月7日出生，汉族。被告：石存来，男，1965年11月8日出生，汉族。原告熊德华与被告熊福婷、石存来排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法通知熊德华于2020年7月30日14时30分开庭，熊德华无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按熊德华撤回起诉处理。审 判 员  王 芳二〇二〇年八月三日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初5730号申请人：耿建勋，男，1971年6月28日生，汉族，住滑县。被申请人：常淑强，男，1968年9月7日生，汉族，住滑县。申请人耿建勋与被申请人常淑强民间借贷纠纷一案，申请人耿建勋于2020年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人常淑强价值37000元的财产进行保全。经审查，本院认为申请人耿建勋申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：对被申请人常淑强价值37000元的财产予以财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宁宁二〇二〇年八月四日书记员  杜相林
湖北省麻城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1181执912号之三 申请执行人：彭怀兵，男，汉族，1967年8月29日出生，湖北省麻城市人。 被执行人：蒋川，男，汉族，1989年2月3日出生，湖北省麻城市人。 本院依据生效的（2020）鄂1181民初57号民事判决书在执行彭怀兵与蒋川买卖合同纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为11000元。在执行过程中被执行人蒋川拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋川所有的与本案执行标的相应的银行存款；采取以上措施后，仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人蒋川应当履行义务部分的收入或者查封、扣押、冻结被执行人蒋川应当履行义务部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱超升 审判员  刘水平 审判员  王 凯 二〇二〇年八月十七日 书记员  胡 刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初53201号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：董行，上海市公源律师事务所律师。被告：甘伟庆，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省紫金县紫城镇城东居委会长塘村。原告汇通信诚租赁有限公司与被告甘伟庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告甘伟庆经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘伟庆支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)123,712.86元；2.判令被告甘伟庆支付原告自2020年8月4日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金42,041.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；3.判令被告甘伟庆赔偿原告律师费损失3,000元；4.判令本案的诉讼费用由被告甘伟庆承担。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告甘伟庆签订编号为SGD003CDD-1203-002598的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告甘伟庆以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为粤PUXX**，发动机号为5G1781,车架号为LSVXZ25N0FXXXXXXX)，车辆融资总额126,000元，首付款30,000元，租赁期限36个月，被告甘伟庆应每月向原告支付租金4,804.18元；车辆交付被告甘伟庆使用后，被告甘伟庆应自2019年1月始于每月6日向原告支付每期租赁费用；如被告甘伟庆逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告甘伟庆追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告甘伟庆地址为：广东省广州市黄埔区茅岗东福新村二十一巷11号3楼。原告已向被告甘伟庆交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2019年10月起被告甘伟庆未按时如数向原告支付租金。原告经多次催讨未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告甘伟庆确认以合同签订地(广东省广州市越秀区)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告甘伟庆未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告甘伟庆未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函；5.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于被告甘伟庆未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年8月31日为租金加速到期日。另查明，被告甘伟庆的全部未付租金为123,712.86元(其中包括截至2020年8月3日的应付未付租金42,041.80元)。本院认为，原告与被告甘伟庆签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告甘伟庆未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告甘伟庆支付全部未付租金，并要求被告甘伟庆支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照年利率24%计算，与法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准且有合同依据，原告要求被告甘伟庆赔偿该项费用，本院予以支持。被告甘伟庆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告甘伟庆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金123,712.86元；二、被告甘伟庆应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司自2020年8月4日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年8月3日的应付未付租金42,041.80元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告甘伟庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834元，减半收取计1,417元，由被告甘伟庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余韬二〇二〇年八月三十一日书记员  叶璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初143号原告：代雨香，男，1946年7月4日出生，汉族，北京市平谷区农民。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：代东风，男，1980年11月4日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨光，北京市时雨律师事务所律师。原告代雨香与被告代东风所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代雨香及其委托诉讼代理人胡文同，被告代东风及其委托诉讼代理人杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代雨香向本院提出诉讼请求：依法确认北京市平谷区峪口镇峪口XX院内房屋归我所有。事实和理由：我与代东风系继父子关系。1992年5月，我与代东风的母亲张某某经人介绍相识并登记结婚，婚后未生育子女，代东风系张某某与前夫所生，随张某某与我共同生活。2013年秋，张某某去世后，我因年老身体不好，要求代东风给付一些生活费，遭到代东风拒绝，因此与代东风产生矛盾，并就峪口XX号院的房屋产权问题发生争议。该房屋系我在与张某某结婚前的财产，婚后未翻建、增建，应归我所有，但代东风却要求享有一定份额，故提起诉讼。代东风辩称，我并不是不同意给付代雨香生活费，但我提出要求找人见证或者代雨香书写遗嘱，遭到拒绝，因此产生矛盾；我母亲张某某与代雨香结婚后，增建了东西厢房和门楼，将北正房大面积翻新，其中建设西厢房使用了我生父原有房屋拆下来的材料，建设东厢房和门楼，以及北正房大面积翻新，使用了我当兵时所得拥军优属费。因此，涉案房屋系我母亲与代雨香共同所有，我也应有一定份额，并应继承我母亲的房产份额；根据1980年的婚姻法，夫妻结婚经过八年，一方的婚前财产属于夫妻共同财产，张某某与代雨香于1992年结婚，涉案房屋应属双方共有；因张某某与代雨香结婚，导致我失去了生父原有房屋和宅基地，而我与代雨香为同一户，涉案房屋的宅基地属于我与代雨香共有，基于房地一体的原则，涉案房屋属于我与代雨香共有。综上理由，我不同意代雨香的诉讼请求。代雨香为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，买卖协议，证明其取得涉案房屋的来源；证据二，草契一份，证明其取得涉案宅基地的合法性；证据三，峪口村委会证明一份，证明其于1980年经村委会批准建设涉案房屋5间，使用的是红瓦，该房屋未翻建、添附和增建；证据四，证人王某1的证言，证明其与张某某结婚后未对涉案房屋进行翻建，王某1作证称其原来与代雨香系邻居，其系瓦匠，涉案房屋系其于1980年建设的，使用的大红瓦，屋顶留有小脊。其于1983年为代雨香建设了门楼，1985年帮助代雨香将门楼改到东南角，两边搭建了石棉瓦棚子。此后涉案房屋出现漏水等问题，代雨香还是找他修，北正房没有整体揭瓦，漏水时换过部分瓦；证据五，证人朱某、赵某1的证言，证明涉案房屋在代雨香结婚后没有翻建或揭瓦过。朱某称代雨香系其二舅，在代雨香结婚时，其开车将二舅妈（张某某）以及孩子的东西拉到代雨香家，当时北正房屋顶是大红瓦，走东门，有门楼和东西厢房。赵某1称其系代雨香的表弟，1992年代雨香结婚时，其开车从辛庄子村把表嫂（张某某）接回来的，当时代雨香有北正房和西厢房，东边有石棉瓦棚子，此后北正房屋顶到2014年之前没动过。代东风认可证据一、证据二的真实性；不认可证据三、证据四、证据五的真实性和证明目的。代东风为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，证人杜某的证言，证明其母张某某与代雨香结婚后新建了东西厢房、门楼，并对北正房进行揭瓦。杜某称其系代雨香的外甥媳妇，也是代雨香和张某某的媒人，代雨香与张某某结婚后，对涉案房屋进行了揭瓦，还使用了代东风家以前的木料，新建了东西厢房和门楼，其没有参与揭瓦和建设东西厢房、门楼，木料放在代雨香院内，没看到是否用于涉案房屋；证据二，证人王某2的证言，证明其生父原有房屋拆除后，拆除的部分材料在涉案房屋院内。王某2称其系代东风的老姨父，代东风家以前房屋拆除后的材料都被代雨香使用了，不知道具体怎么用的。代雨香与张某某共同建设了东厢房，二人结婚时涉案房屋西边没有棚子，门朝南开，北正房揭瓦过，但其没参与揭瓦，不记得房屋使用大瓦还是小瓦；证据三，录音资料，证明代雨香在与张某某结婚后对北正房揭瓦，新建东西厢房，改建门楼，村干部说过撤回此前出具的证明，代雨香是为了卖房而起诉，代雨香让拆除张某某的原有房屋。代雨香对证据一、证据二、证据三的真实性和关联性均不认可。本院出示了在涉案房屋现场拍摄的照片以及向村干部做的调查笔录。照片显示，涉案房屋北正房为5间，屋顶使用的是大红瓦，东西两侧各有一个棚子，东南侧建有一个门楼，石棉瓦顶，走东门。村干部称在代雨香结婚后，涉案房屋没改动过，北正房没有进行过揭瓦，也没有建设门楼、厢房、院墙等。代雨香对照片和调查笔录均认可。代东风认可现场照片，不认可调查笔录的内容。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1979年，代雨香购买峪口村赵某2的房屋后，用所购房屋换得邻居赵某3的宅基地，即现在的峪口XX号。1980年，代雨香建设了北正房5间。1992年，张某某与代雨香结婚，张某某系再婚。代东风系张某某与前夫所生之子，在张某某再婚后与代雨香共同生活。2013年，张某某去世。2014年，代东风从涉案房屋搬走。现涉案房屋由代雨香居住使用。本案在审理过程中，代雨香称北正房在建房时使用的就是大红瓦，后来漏雨时进行过修补，没有进行过整体揭瓦。代东风称大概于2001年对北正房进行了揭瓦，将原来的小瓦换成大红瓦。后代东风称不记得以前使用的是大瓦还是小瓦了。本院认为，涉案房屋系代雨香在与张某某婚前所建，系代雨香的婚前个人财产。代东风主张其母张某某在与代雨香结婚后建设了东西厢房、门楼、院墙，对北正房进行了整体揭瓦，并主张张某某在与代雨香结婚时带来的拆除原有房屋的材料用于涉案房屋建设，但并未就此提供充分证据，且代雨香对此提供了相反证据，结合本院现场勘查涉案房屋的现状，对于代东风主张的上述事实，本院不予认定。代东风主张因新建及翻新房屋，其与其母张某某对涉案房屋享有份额，缺乏事实依据，本院不予认定。此外，即使代东风、张某某在与代雨香的共同生活中，因居住使用房屋的需要而对涉案房屋进行了部分修缮，也不宜因此认定代东风、张某某享有涉案房屋的份额。代东风主张张某某与代雨香结婚已满八年，代雨香的婚前财产自动转为其与张某某的夫妻共同财产，以及其与代雨香为同一户，因此涉案房屋所在宅基地使用权及涉案房屋为其与代雨香共有，均没有法律依据，本院不予支持。现代雨香要求确认涉案房屋归其所有，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：确认北京市平谷区峪口镇峪口XX号房屋归原告代雨香所有。案件受理费25元，由被告代东风负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年八月十一日书记员  王 新
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7880号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰。 委托诉讼代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：邓启富，男，1946年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）与被告邓启富保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告人保财险成都市分公司委托诉讼代理人李竺佳、被告邓启富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险成都市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告邓启富向原告人保财险成都市分公司赔偿25494元。事实和理由：2018年11月16日，案外人赵立群驾驶由原告承保的川Ａ×××××车辆与邓启富骑乘的三轮车相撞，导致两车受损。经交警部门认定，邓启富承担事故主要责任。川Ａ×××××车辆因本次交通事故产生维修费36420.98元，原告已经全额赔偿，故原告有权依法享有代位求偿权。 被告邓启富辩称，赵立群放弃了要求邓启富赔偿的权利，原告无权代位求偿，另外维修费金额过高。 本院经审理认定事实如下： 2018年11月16日20时59分许，邓启富骑乘三轮车越过道路中心双实线与相对方向赵立群驾驶的川Ａ×××××车辆相撞，事故造成两车受损。经交警部门认定，邓启富负事故主要责任，赵立群负事故次要责任。赵立群所驾驶的川Ａ×××××车辆所有人为四川施瑞特科技有限公司，该车辆在人保财险成都市分公司投保了车辆损失险。事故发生后，该车辆因本次交通事故产生维修费36420.98元，人保财险成都市分公司已对该车辆维修费损失在车辆损失险范围内全额赔偿。 以上事实有当事人身份信息、保险单、道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修费发票、机动车索赔权利转让书及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，人保财险成都市分公司作为保险人已依据机动车损失责任险向赔偿维修费36420.98元,有权依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，向第三者即本案被告邓启富行使代位求偿权。邓启富称赵立群已经放弃向其请求赔偿的权利，但没有任何证据予以佐证，本院不予采信。根据《四川省实施办法》第五十二条之规定，机动车与行人之间发生交通事故，机动车负次要责任的，由机动车一方承担40%赔偿责任。故邓启富应当承担60%赔偿责任，即21852.6元（36420.98元×60%），被告邓启富应当向人保财险成都市分公司赔偿21852.6元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告邓启富于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付21852.6元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218.5元（已减半收取），由被告邓启富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杜 伟 二〇二〇年八月十一日 书记员 张晓霜
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1181民初4663号之二原告：丹阳市辉腾五金制品有限公司，统一社会信用代码91321181697933045M，住所地丹阳市开发区大泊毛家（镇南路**）。法定代表人：谈防震，该公司总经理。委托诉讼代理人：成磊，江苏攸宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧婷，江苏攸宁律师事务所律师。被告：赵庆春，男，1982年12月19日生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告丹阳市辉腾五金制品有限公司与被告赵庆春买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告丹阳市辉腾五金制品有限公司于2020年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹阳市辉腾五金制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取188元、保全费280元，合计468元，由原告丹阳市辉腾五金制品有限公司负担。审 判 员 马苏宁二〇二〇年八月三日法官助理 蔡保瑞书 记 员 林紫嫣
济宁市兖州区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0812执恢213号大连腾马科技发展有限公司、山东飞天塑胶制品有限公司：大连腾马科技发展有限公司申请执行山东飞天塑胶制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的2400000元，经本院立案执行，现被执行人已履约完毕。至此，祝大连腾马科技发展有限公司向本院申请执行的（2017）鲁0812民初850号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0722刑初162号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。被告人王某，男，出生于内蒙古自治区。辩护人赵金凤，内蒙古诺敏律师事务所律师。莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指控，2020年5月5日20时许，被告人王某无有效机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车在莫旗尼尔基镇老客运站附近行驶时，与董国强驾驶的二轮电动车相撞。事故发生后，王某弃车逃逸，随后被莫旗交警队工作人员抓获。经齐齐哈尔市和平医院司法鉴定中心鉴定，被鉴定人王某驾车时血液中乙醇含量为120.22mg/lOOml。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人王某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人认为，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实和指控罪名没有异议。但其具有如下从轻处罚情节：1.坦白。2.认罪认罚。3.没有前科劣迹、系初犯、偶犯，缴纳罚金。4.赔偿被害人并取得谅解。本院认为，被告人王某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人王某无有效机动车驾驶证件驾驶无牌机动车、发生交通事故逃逸并负全部责任，依法应从重处罚。鉴于被告人王某具有坦白、与被害人达成和解并取得谅解、认罪认罚、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚。对辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2020年9月19日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  特古斯二〇二〇年八月十九日书记员  佟慧勇附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0902执629号申请执行人孝感市孝南区人民法院。被执行人沈龙龙，男，1997年8月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在执行沈龙龙刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2019）鄂0902刑初430号刑事判决书的本次执行程序。二、发现被执行人有可供执行财产可再次恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 周良文审判员 冷炳勇二〇二〇年八月二十日书记员 陈文琪
中华人民共和国河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终290号上诉人（一审原告）：利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街**。法定代表人：托马斯.M.昂达（THOMASM.ONDA），该公司首席顾问。委托诉讼代理人：刘志军，河南沐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾文博，河南沐天律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：信阳市千家惠服装有限公司，住所，住所地河南省信阳市中山路中段div>法定代表人：汪清，该公司经理。委托诉讼代理人：韩雪阳，男，汉族，1979年12月24日出生，住河南省信阳市浉河区。被上诉人（一审被告）：信阳市千家惠服装有限公司胜利广场，住所，住所地河南省信阳市胜利北路步行街亚兴新天地东北方向div>负责人：韩雪阳，男，汉族，1979年12月24日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人利惠公司因与被上诉人信阳市千家惠服装有限公司、信阳市千家惠服装有限公司胜利广场侵害商标权纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15知民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，利惠公司以各方已经达成调解协议为由，于2020年8月2日向本院书面申请撤回起诉。根据调解协议的约定，信阳市千家惠服装有限公司、信阳市千家惠服装有限公司胜利广场同意利惠公司撤回起诉。本院认为，上诉人利惠公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15知民初18号民事判决；二、准许利惠公司撤回起诉。一审案件受理费800元，减半收取400元，由利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)负担。二审案件受理费800元，减半收取400元，由利惠公司(LEVISTRAUSS&CO.)负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇二〇年八月四日法官助理江辉书记员彭锦涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保899号申请人：樊振勇，男，1981年12月23日生，汉族，农民，住山东省临清市刘垓子镇廖庄村。身份证号码：372502198112232773。被申请人：刘士奎，男，1962年4月14日生，汉族，住山东省临清市新华办事处御临苑，身份证号码：372502196204144771。被申请人：蒋小军，男，1970年4月22日生，汉族，住贵阳市南明区。被申请人：四川德鸣建设工程有限公司。住所地：成都高新区新园大道********。申请人刘士喜与被申请人刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司劳务合同纠纷诉前保全一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产3万元，并提供了相应价值的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封刘士奎、蒋小军、四川德鸣建设工程有限公司名下财产3万元。二、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜丽芬二〇二〇年八月三十一日书记员  李 丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初4157号原告：程红江，男，汉族，1976年10月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：魏明昶，河南京港律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，统一社会信用代码:91411400706700551Y。负责人：王向阳，职务：经理。委托诉讼代理人:陈奎,河南浩君律师事务所律师。上列原告程红江与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红江委托诉讼代理人魏明昶，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告施救费、评估费、车辆损失等共计94300元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，原告程红江所有的豫Ｎ×××**号（豫NWF**）重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司处投保有机动车损失保险且不计免赔。2019年1月28日21时，朱英豪驾驶原告车辆豫豫Ｎ×××**（豫豫NWF**重型半挂牵引车，沿省道348自西向东行驶至省道348:116公里700米处时，与李新风驾驶鲁Ｈ鲁Ｈ×××**型客车发生碰撞，致两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经鱼台县公安局交通警察大队处理，作出第370827420190000130号道路交通事故认定书。综上所述，原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，恳请贵院依法判决支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益及法律的尊严。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：在事故属实，行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效且事故无其他免责情形的情况下，我司愿意在保险限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：原告程红江系豫Ｎ豫Ｎ×××**豫N豫NWF**半挂牵引车实际所有人，该车登记在商丘市天成运输有限公司名下予以经营，豫Ｎ×豫Ｎ××***NW豫NWF**在被告处投有责任限额各为345000元、100000元的机动车损失保险且不计免赔率险，保险期间2018年8月8日0时起至2019年8月7日24时止。2019年1月28日21时，朱英豪驾驶原告的豫Ｎ**豫Ｎ××***WF豫NWF**牵引车沿348省道自西向东行驶至348省道116公里700米处时，与李新风驾驶鲁Ｈ×**鲁Ｈ×××**发生碰撞，致李新风及鲁Ｈ×**鲁Ｈ×××**际受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经鱼台县公安局交通警察大队处理，作出第370827420190000130号道路交通事故认定书，认定朱英豪承担此事故的全部责任，李新风无责任。事故发生后，原告支付施救费5100元。本院委托河南博城机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ×**豫Ｎ××***F3豫NWF**引车进行评估鉴定，评定豫Ｎ××**豫Ｎ×××**值为76800元、豫NWF**豫NWF**值为7600元，原告支付评估费4800元。本院认为，本案车损险保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案事故车辆的实际车主依约缴纳了保险费，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。因原告的豫Ｎ×××**豫Ｎ×××**9挂豫NWF**在被告投保了车损险及不计免赔率险，对原告的损失，依照保险法及保险合同约定，应由被告在保险责任限额内予以赔偿。根据法定的赔偿项目和标准，原告应得到赔付保险金的数额为：车辆损失84400元（76800元＋7600元）、评估费4800元、施救费5100元，合计94300元。被告辩称对于鉴定结果不认可，申请重新鉴定，本院认为，鉴定系经法院委托，鉴定程序合法，内容客观真实，且被告未提交证据证明该鉴定符合重新鉴定的事由，故本院对被告提出的重新鉴定的申请依法不予准许。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、五十七条、六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车损险责任限额内赔偿原告程红江保险金94300元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。一审案件受理费减半收取计1079元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  申朝帅二〇二〇年八月二十日书记员  李 瑞
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初9398号原告：甘孙兰，女，1974年9月17日出生，汉族，住广西贵港市港**,被告：广州天王动物保健品有限公司，住所地广州市花都区新华工业区，统一社会信用代码914401146187502688。法定代表人：许金祥。原告甘孙兰诉被告广州天王动物保健品有限公司（以下简称天王动物保健品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘孙兰到庭参加了诉讼；被告天王动物保健品公司未到庭。本案现已审理终结。原告甘孙兰向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告从2004年6月18日至2019年1月15日的社保赔偿款60000元。事实与理由：本人在2004年6月18日入职到被告公司工作，工作岗位是灌封工，双方没有签订劳动合同，离职时间是2019年1月21日，在此期间被告一直未给原告缴纳社保，导致原告不能享受退休待遇，现要求被告赔偿相应的社保金额给原告。被告天王动物保健品公司未提交答辩意见亦未举证。经审理查明，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月15日作出穗花劳人仲案〔2019〕78-80号仲裁裁决书，裁决确认甘孙兰在天王动物保健品公司2004年6月18日至2019年1月15日的工作年限。甘孙兰另向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天王动物保健品公司支付社保赔偿60000元，该委于2020年5月20日作出穗花劳人仲案〔2019〕3053号仲裁裁决书，裁决驳回甘孙兰的仲裁请求。甘孙兰于2020年6月4日收到该裁决书，于2020年6月9日向本院起诉。甘孙兰已经提供了广州市花都区社会保险基金管理办公室出具的《社会保险情况协查证明》，证明甘孙兰未在广州市参加职工社会保险和享受社会保险待遇。诉讼中，甘孙兰确认因天王动物保健品公司没有为其缴纳社保，会导致其退休后无法享受退休待遇，故要求天王动物保健品公司支付社保赔偿款60000元，该赔偿款是养老保险待遇损失。本院认为：由于甘孙兰未达到法定退休年龄，且其并未提供证据证明无法补缴社会保险，故此，甘孙兰要求天王动物保健品公司支付社保赔偿款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。天王动物保健品公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告甘孙兰的全部诉讼请求。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告甘孙兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年八月七日书记员 冯洁文陈素珊