江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初1961号原告汪兆龙：男，1953年1月7日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。原告张国华：女，1956年6月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。以上两原告的委托代理人钟同泽，江西赣鄱律师事务所律师。被告周霞林：男，1976年7月17日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告何真平：男，1972年11月29日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道**，统一社会信用代码91361100F38817744B。负责人程向民，公司经理。委托代理人陈榕，公司员工。被告段克龙：男，1983年5月6日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告唐桂英：女，1987年9月13日出生，汉族，江西鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住，住所地余杭区东湖街道东湖北路**一社会信用代码913301107368758114。负责人程蕴，公司经理。委托代理人胡凯，公司员工。原告汪兆龙、张国华诉被告周霞林、何真平、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司、段克龙、唐桂英、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法由审判员雷瑞甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪兆龙、张国华的委托代理人钟同泽、被告周霞光、被告何真平、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的委托代理人陈榕、被告唐桂英及被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的委托代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告段克龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求，1、判令六被告赔偿两原告因交通事故造成的各项损失共计228266.73元；2、本案诉讼费由被告承担。原告汪兆龙具体赔偿清单如下：1、医疗费6256.77元；2、住院伙食补助费13天×30元/天=390元；3、误工费37426/12/30元/天×45天=4635元；4、护理费145元/天×45天=6525元；5、营养费30元/天×13天=390元；6、后续治疗费3000元；7、交通费500元；8、车损3000元；原告张国华具体赔偿清单如下：1、医疗费37794.85元；2、住院伙食补助费1000元；3、误工费37426/12/30元/天×103天=10609元；4、护理费145元/天×45天=6525元；5、营养费1000元；6、后续治疗费35000元；7、交通费600元；8、伤残赔偿金为146184元；9、精神抚慰金8000元；10、鉴定费2400元。两原告的损失共计228266.73元（扣除原告汪兆龙应当承担的责任比例30%）。事实和理由：2019年10月17日，周霞林驾驶赣Ｈ×××**的小型轿车，沿迎宾大道由城北圆盘方向行驶至迎宾大道实验中学路段时，与同向汪兆龙驾驶的电动三轮轻便摩托车（车载张国华）发生碰撞，后周霞林驾驶的赣Ｈ×××**号车失控碰撞段克龙停放在路边的赣20×××**号小车，造成原告汪兆龙及原告张国华受伤，三车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县公安局交通警察大队认定被告周霞林负事故主要责任，原告汪兆龙负事故次要责任，原告张国华无责任，被告段克龙无责任。被告周霞林辩称，没有答辩意见。被告何真平辩称，没有答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称，对本案的基本事实及责任划分没有异议。对原告汪兆龙的答辩意见：医疗费以实际发票为准，住院伙食补助费过高，原告汪兆龙的年龄已过退休年龄，对误工费不予认可，护理费按照住院天数及江西省服务行业计算，原告未达到伤残，不应承担营养费，交通费按照实际住院天数计算，车损没有证据证实实际受损情况，不予认可；对原告张国华的答辩意见：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的答辩意见与原告汪兆龙的一致，营养费按照伤残等级的系数确定，后续治疗费所依据的规定和标准是错误的，该鉴定意见适用的是（赣司鉴协会字[2019]6号）文件之规定，但该文件只适用三甲医院，适用标准错误，且适用的本应是15000元，最后鉴定却为35000元，对伤残等级有异议已经提交书面的重新鉴定申请书，精神抚慰金待重新鉴定确定后予以认定，鉴定费我司不承担。并要求扣除两原告的非医保用药。同时认为原告汪兆龙驾驶的轻便摩托车系机动车，应承担给原告张国华造成属于机动车赔付范围的责任。被告段克龙未到庭亦未提交书面答辩状。被告唐桂英辩称，没有意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司辩称，对本案的基本事实及责任划分没有异议，我司属于无责代赔的情况，被告周霞林驾驶的赣Ｈ×××**号小型轿车是与原告发生碰撞后，再碰撞到段克龙驾驶的车辆，与此次事故的发生是没有因果关系，且不承担无责赔付的责任。而且贵院2018年也有相同的案例，判决是不需要承担责任的，理由是与此事故发生没有因果关系。本院经审理认定的事实与原告汪兆龙、张国华主张的事实基本一致。另查明，两原告受伤后被送往鄱阳县人民医院进行治疗，均住院13天，原告汪兆龙出院诊断为：1、右侧第1腰椎横推骨折，2、右侧第11肋骨骨折，3、全身多处软组织挫伤，医嘱建议：全休两个月等，花医疗费7317.77元；原告张国华出院诊断为：1、左侧胫骨近端粉碎性骨折，2、右膝皮肤擦伤，3、全身多处软组织挫伤，医嘱建议：全休三个月等，花医疗费36747.85元。2020年4月2日，原告张国华经江西民信和成鉴定中心鉴定左膝部损伤构成伤残九级，后续治疗费35000元。被告周霞林驾驶的赣Ｈ×××**的小型轿车所有人系被告何真平，被告周霞林系被告何真平聘请的司机，且该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司投保了交强险、50万商业三者险及不计免赔险；被告段克龙驾驶的赣20×××**号小车的所有人系被告唐桂英所有，双方系夫妻关系，且该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司投保了交强险。事故发生后，被告何真平垫付了原告汪兆龙3315元，垫付了原告张国华35000元。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司对原告张国华的伤残等级及后续治疗费有异议并申请重新鉴定，本院委托江西天剑司法鉴定中心对原告张国华的伤残等级及后续治疗费进行重新鉴定，该鉴定中心鉴定原告张国华左胫骨近端粉碎性骨折致左膝关节活动功能障碍评定为十级，后续治疗费15000元。经本院审查，该重新鉴定意见书符合证据“三性”规定，本院予以采信。原告张国华系非农业家庭户口，且2019年度江西省城镇居民人均年可支配收入为36546元。上述事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证据，证据充分，足以认定。本院认为，原告汪兆龙、张国华在本起交通事故中合法权益受到侵害理应获得赔偿，其合理的诉讼请求本院予以支持。该起事故是由于被告周霞林及原告汪兆龙不慎驾驶所致，鄱阳县交警大队认定被告周霞林负此次事故的主要责任，原告汪兆龙负此次事故的次要责任，原告张国华及被告段克龙无责任，事实清楚，程序合法，予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司是赣Ｈ×××**的小型轿车的保险人，应当按照法律的规定及合同约定在保险责任限额内承担责任，因被告周霞林是被告何真平聘请的驾驶员，故不足部分应由被告何真平赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司辩称要求扣除非医保用药，本院认为非医保用药由谁承担及承担多少与原告无关，保险人并没有举证证明，应当承担举证不能的不利后果，但保险人日后有证据可依据保险合同另行主张，故本院对该辩称不予认可；其还辩称不承担本案鉴定费用，本院认为鉴定费用属于查明事实所必要的合理费用，《中华人民共和国保险法》规定由保险人承担，故该抗辩理由不成立；还辩称原告汪兆龙驾驶的电动三轮轻便摩托车系机动车，应承担给原告张国华造成属于机动车赔付范围的责任，本院认为被告保险公司并没有举证证明原告汪兆龙驾驶的电动三轮轻便摩托车系机动车，同时交警大队出具的事故认定书也没有认定该车系机动车，故本院对该辩称理由不予采信。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司辩称其不应在交强险责任限额内承担无责赔付责任，本院认为被告段克龙驾驶的赣20×××**号小车在事故发生时系停靠路基边上，也无证据证实其违法违规停靠，故被告段克龙与本起交通事故造成原告汪兆龙、张国华的受伤无因果关系，无需承担本起交通事故造成的侵权责任，故对中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司的辩称，本院予以支持。关于本案两原告的赔偿范围，根据本案的证据确认原告汪兆龙医疗费7317.77元，但原告汪兆龙仅主张6256.77元，本院予以支持；住院伙食补助费390元（30元／天×13天）；营养费390元（30元／天×13天）计算偏高，应为260元（20元／天×13天）；误工费，因原告汪兆龙已过国家法定退休年龄，且庭审中亦未提交证据证实其务工收入情况，故不予认可；护理费6525元（145元／天×45天）计算偏高，应为（134元／天×45天）＝6030元；后续治疗费因原告未提供证据证实，本院不予认可，交通费票据不规范，但确以实际发生且根据原告汪兆龙的住院天数酌定300元；车损，因原告未提供证据证实其损失情况，故不予支持；综上原告汪兆龙的损失为13237元（取整）；原告张国华医疗费计算有误，应为36747.85元；住院伙食补助费计算偏高，应为520元（40元／天×13天）；误工费因原告汪兆龙已过国家法定退休年龄，且庭审中亦未提交证据证实其务工收入情况，故不予支持，护理费6525元（145元／天×45天）计算偏高，应为（134元／天×45天）＝6030元；营养费500元；后续治疗费15000元；交通费票据不规范，但确以实际发生且根据原告张国华的住院天数酌定300元；伤残赔偿金146184元计算有误，应为（36546元×17年×10%）＝62128.2元；精神抚慰金根据原告张国华伤情及当地生活水平酌定3000元；鉴定费未提交证据不予认可；综上原告张国华损失为124226元（取整）。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应在交强险范围内赔偿原告汪兆龙（5000＋6030＋300）＝11330元，商业险部分承担（13237-11330）×70%＝1335元（取整），两项合计为12665元；被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司应在交强险范围内赔偿原告张国华（5000＋6030＋300＋62128.2＋3000）＝76458元（取整），商业险部分承担（124226-76458）×70%＝33438元（取整），两项合计为109896元。另被告何真平已垫付原告汪兆龙3315元，垫付原告张国华35000元，在承担诉讼费后由两原告予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿原告汪兆龙各项经济损失12665元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司赔偿原告张国华各项经济损失109896元；三、驳回原告汪兆龙的其他诉讼请求；四、驳回原告张国华的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清，因被告何真平已垫付原告汪兆龙3315元，垫付原告张国华35000元，在扣除其应当承担的诉讼费后，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司实际支付原告汪兆龙11712元（含被告何真平需承担的诉讼费2362元），支付原告张国华74896元（以上两原告款项均支付到户名张国华，开户行中国农业银行，账号62×××71）；支付被告何真平35953元（此款支付到户名何真平，开户行中国农业银行，账号62×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，减半收取2362元，由被告何真平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号14×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷瑞甫二〇二〇年八月二十四日代书记员 余 菲