wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34589号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：陈军，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小明，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：卢云贵，男，1978年02月23日出生，汉族，户籍地浙江省天台县白鹤镇上联新村墨坑口**。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告卢云贵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人陈军到庭参加了诉讼，被告卢云贵经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告卢云贵归还原告截至2020年05月31日止信用卡欠款共计111,611.75元，包括本金94,834.63元、利息14,336.82元、滞纳金(违约金)及其他费用2,440.30元；二、判令被告卢云贵承担自2020年06月01日起至欠款结清之日止的逾期利息(以欠款本金利息之和为基数，按每日万分之五计算)；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡后获得批准，账户号为XXXXXXXXXXX********。被告开卡消费并产生透支本金为94,834.63元。原告经多次催收欠款，被告至今仍未清偿，故诉至法院。被告卢云贵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年02月03日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年02月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢云贵应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截至2020年05月31日的信用卡欠款本金94,834.63元；二、被告卢云贵应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金、其他费用(计算方法：自2016年02月03日起至实际清偿之日止，以欠款本金94,834.63元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,170.87元，减半收取1,085.43元，由被告卢云贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年八月二十六日法官助理 孙志超书 记 员 张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1293号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地四川省仁寿县文林镇金马路一段**。统一社会信用代码91511421207252053J。 负责人：唐俊康，行长。 委托代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 被执行人：周从军，男，1971年8月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：周瑜，男，1983年1月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：骆桂华，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院于2020年4月28日立案执行中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与周瑜、周从军、骆桂华借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2018）川1421民初3766号民事判决书确定的偿还借款本金50000元，负担受理费1678元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院于2020年5月28日作出（2020）川1421执1293.1356号执行裁定书，轮后查封了被执行人周从军与案外人伍秀英共同共有位于仁寿县住宅（不动产权证号：监证0165116、监证0165117），期限为三年。该房产已经设置40万元抵押权，且本案系轮后查封，申请人可以在首封案件进行处置时参与分配。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2018）川1421民初3766号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1421民初3766号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年八月十七日 书记员  石梦杨
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审73号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：旺中旺百货有限公司,住所地：江西省南昌市南昌县象湖新城金沙二路**,统一社会信用代码：91360106556037415M。法定代表人：王文。申请执行人南昌市残疾人联合会于2019年12月9日作出第19250029号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金65417.4元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金61492.35元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予南昌市残疾人联合会撤回第19250029号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  戴晓红审判员  陈小凤审判员  刘 妍二〇二〇年八月十二日书记员  邓露思
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保84号 申请人：成都市青羊区国投建设发展有限公司，住所地成都市青羊区广富路**********。 法定代表人：刘炳文，董事长。 委托诉讼代理人：施俊英，四川鼎立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈红，四川鼎立律师事务所律师。 被申请人：四川瑞控实业股份有限公司，住所，住所地成都市青羊区苏坡中路**div> 法定代表人：王怀超，职务不详。 申请人成都市青羊区国投建设发展有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川瑞控实业股份有限公司的财产在412810642.61元范围内采取保全措施，担保人阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司提供《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都市青羊区国投建设发展有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川瑞控实业股份有限公司在成都银行股份有限公司银都支行的账户（10013000********）内的存款，限额412810642.61元。冻结期限一年。 二、冻结成都仲裁委（2019）成仲案字第388号《裁决书》项下四川瑞控实业股份有限公司对成都市青羊区人民政府享有的到期债权412810642.61元。冻结期限三年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人成都市青羊区国投建设发展有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈 进
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2310号南京银行股份有限公司、陈媛：关于申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人陈媛借款合同纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十二日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终518号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）缪时发，男，1981年4月29日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地平阳县。曾因犯抢劫罪于1999年9月22日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑四年；因犯收购赃物罪于2005年被平阳县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯强迫交易罪于2008年5月7日被平阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，2010年1月29日刑满释放。因本案于2019年12月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人缪时发犯故意伤害罪，于2020年6月19日作出（2020）浙0326刑初177号刑事判决。原审被告人缪时发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月18日晚上，被告人缪时发在浙江省平阳县××镇××小区向被害人陈某讨要欠款时，与陈发生争执，即持刀捅了陈某左大腿一下，致其受伤。经法医鉴定，被害人陈某的损伤程度为轻伤一级。案发后，缪时发表示自愿免除陈某的债务人民币12万元用以赔偿陈的医药费等经济损失，后缪时发家属又主动缴纳赔偿款人民币3万元。上述事实，有被告人缪时发的供述，被害人陈某的陈述，证人邱某、吴某、郑某、宋某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，通话记录，体表原始伤情记录表及照片，监控视频及截图，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，户籍信息等证据予以证实。原审法院以故意伤害罪，判处被告人缪时发有期徒刑十一个月。原审被告人缪时发上诉称，自己想留所服刑。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人缪时发持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于缪时发归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，已依法予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 林方芳二〇二〇年八月二十五日代书记员 龙 梦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初3715号 原告：雷文菊，女，1974年12月4日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 被告：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊海油大街45所门面**，组织机构代码550441708。 法定代表人：彭雪梅。 雷文菊与廊坊福润达房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告雷文菊于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许雷文菊撤诉。 案件受理费550.0元，减半收取计275.0元，由原告雷文菊负担。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年八月二十九日 书记员  田 燕
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执1023号 申请执行人：朱宇航，男，1994年9月1日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：杨洋，男，1994年7月30日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1697号民事调解书，于2020年7月30日立案受理朱宇航申请执行杨洋借款合同纠纷一案。根据前述依据载明，被执行人杨洋应于2020年6月30日前、2020年7月31日前分别归还申请执行人朱宇航借款本金20,000元及相应利息、35,000元及相应利息；并承担案件受理费664元。执行中，申请执行人朱宇航与被执行人杨洋于2020年8月10日自愿达成如下和解协议： 被执行人杨洋于2020年10月10日前归还申请执行人朱宇航借款本金55,000元及利息（包括本次申请执行本金20,000元及利息和另一笔尚未申请执行的借款本金35,000元及利息）。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 一、终结（2020）川0522执1023号案件执行程序。 二、被执行人杨洋如未按和解协议履行全部义务，申请执行人朱宇航可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡 智 审 判 员  周德勇 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年八月十二日 法官助理  王 梅 书 记 员  但 莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终7738号上诉人（原审原告）：汪进华，男，1961年10月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：张立贵，孝感市孝南区朋兴乡法律服务所基层法律服务工作者。上诉人（原审被告）：湖北凌峰建筑工程有限公司，住所地湖北省孝感市汉川市城区仙女山街道办事处南正街**。法定代表人：吴诗云，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾宏翔，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团建筑安装工程有限公司，，住所地湖北省襄阳市长虹北路**法定代表人：陈起建，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李怀艳，男，该公司员工。上诉人汪进华、因与上诉人湖北凌峰建筑工程有限公司、被上诉人中铁十一局集团建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，一审法院在审理过程中，对以下问题未予查明：1、汪进华对4#、5#楼一楼的施工任务是全部未完成还是部分未完成？2、汪进华起诉要求支付的杂工费用是否包含在施工范围内？3、空鼓抹灰、、地平打磨压光扫尾工程是否属于施工范围？是否实际发生？故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初119号民事判决；二、发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人汪进华预交的二审案件受理费2,999元予以退回；上诉人湖北凌峰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费12,356元予以退回。审判长  张文霞审判员  张海鹏审判员  张 红二〇二〇年八月二十八日书记员  邬云格
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1692号之一 申请执行人：单得新，男，1947年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。被执行人：刘献忠，男，1968年9月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，公民身份号码：×××。本院在执行单得新诉刘献忠民间借贷纠纷一案，权利人依据昌吉市人民法院作出的(2019)新2301民初5551号民事判决书，于2020年5月7日向本院申请执行。申请执行标的64544元，已执行标的13107.45元，未执行标的51436.55元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下：1、2020年5月7日、2020年6月21日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查询，被执行人名下银行账户及互联网银行账户冻结后扣划案款13107.45元。被执行人名下登记有×××号车辆信息，已办理查封。被执行人名下无证券、保险财产登记信息；2、2020年5月7日，通过传统查控方式对被执行人名下的土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人名下无土地使用权和房产登记信息；3、2020年8月9日，依法将被执行人刘献忠纳入失信被执行人名单；2020年8月9日，将被执行人刘献忠限制高消费；上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁 俊 文审  判  员   王 江 丽审  判  员   阿斯里别克二 0 二 0 年 八 月 九 日书  记  员   黄 建 荣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 关于刘亮崧;李学晋的（2020）粤1972执保3444号保全案件，现已处理完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十六日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执1001号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该单位行长。 委托代理人：孔祥龙，男，汉族，1977年8月15日生，住诸城市密州东路**。 被执行人：赵连华，男，1966年4月11日生，汉族，住诸城市。 被执行人：赵夕兰，女，1970年7月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘开华，男，1971年2月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐玉臻，女，1964年7月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈绪先，女，1963年8月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘启森，男，1970年10月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：孙淑红，女，1970年3月27日生，汉族，住诸城市。 本院依据已发生法律效力的（2017）鲁0782民初979号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘启森、孙淑红、赵连华、赵夕兰、陈绪先、刘开华、徐玉臻借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为256438.72元。本院于2020年5月8日向被执行人刘启森、孙淑红、赵连华、赵夕兰、陈绪先、刘开华、徐玉臻发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2020年4月30日、2020年8月24日通过网络执行查控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券进行了查询，查询到被执行人赵连华的房产信息及刘启森的车辆信息，已另案查封。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并对被执行人作出司法拘留的决定。 4、2020年8月26日，本院通过现场约谈申请执行代理人范立波，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初979号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于跃东 审判员  王有森 审判员  李 娜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  刘增辉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4191号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：林生，男，汉族，1974年10月13日出生，住福建省福清市。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称平安银行福州分行）与被告林生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，被告林生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行福州分行向本院提出诉讼请求：1．林生向平安银行福州分行偿还贷款本金15941.41元及利息（含罚息）14851.48元、复利6705.48元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.林生承担平安银行福州分行为本案已支出的律师代理费700元；3.林生承担本案诉讼费用及平安银行福州分行为实现债权的相关费用。 事实与理由：2014年8月14日，平安银行福州分行与林生签订的《个人信用贷款合同》（以下简称合同），合同约定：林生向平安银行福州分行借款240000元；贷款期限36个月；贷款用途为装修及购家私电器；本合同项下人民币贷款利率执行月利率1.89%；还款方式为等额还款法：按月等额还本付息；如林生任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同另约定，若林生违约，须承担平安银行福州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2014年8月18日，平安银行福州分行依约向林生发放240000元贷款，林生收到贷款后按约归还贷款后2017年7月18日，之后林生未按合同约定按时足额还款，已构成违约。 林生未做答辩。 平安银行福州分行围绕诉讼请求向本院提交证据，林生未发表质证意见。经本院审查认为，平安银行福州分行提交的证据均能提供原件予以核对，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及本案现有证据，本院确认平安银行福州分行所述属实。另查明，截止至2020年8月11日，林生尚欠平安银行福州分行贷款本金15,941.41元。 本院认为，林生与平安银行福州分行签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定的内容履行义务。平安银行福州分行依约向指定账户发放贷款，已经履行合同约定。林生未按合同约定还款，已构成违约。故平安银行福州分行要求林生偿还贷款本金15,941.41元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息、罚息、复利利率的问题，由于平安银行福州分行与林生合同约定利息、罚息与复利利率总和超过法律规定的年利率24%，因此在利息、罚息与复利利率总和超过24%的部分本院不予支持。 平安银行福州分行主张由林生偿还律师费700元的诉讼请求有合同约定，且确已实际支出，该诉讼请求本院予以支持。林生未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林生于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金15,941.41元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金15,941.41元为基数以年利率24%从2017年7月18日计付至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告林生于本判决生效之日起二十日内向原告平安银行股份有限公司福州分行偿还律师费700元； 三、驳回原告平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费754元，减半收取377元，由被告林生负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 邱玲燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 祝诗偲 书 记 员 陈 婷 附本案相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执536号之一申请执行人：柴桐山，男，1968年12月17日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。被执行人：贵州长征天成控股股份有限公司，统一社会信用代码：91520000214796622C，住所地贵州省遵义市汇川区武汉路临**。法定代表人：高健。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终984号民事判决书，受理柴桐山申请执行贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，依据该生效法律文书，本案执行内容为：被执行人向申请执行人柴桐山支付人民币199323.12元及相应利息等。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，要求其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未如实如期向本院申报财产。二、本院2020年5月8日、8月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、税务部门、网络支付机构、自然资源部、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司银行账户有部分存款，已被其他案件首先冻结本案无处置权。2.被执行人贵州长征天成控股股份有限公司名下有车牌号为贵Ｃ×××**的上海别克牌车辆一辆、车牌号为贵Ｃ×××**的蒙迪欧牌车辆一辆，上述车辆经查已注销或达报废标准，暂不具备处置条件。三、本院向遵义市市场监督管理局送达了协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电力设备有限公司100%、持有的贵州泰永长征技术股份有限公司2.84%、贵州钢绳股份有限公司0.4%的股权及其孳息；向遵义市汇川区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义万鼎机电工程有限公司97%、持有的遵义汇万银置业有限公司100%、贵州博毫矿业有限公司100%、遵义万鸿机电贸易有限公司99%的股权及其孳息；向遵义市红花岗区市场监督管理局送达协助执行通知书，冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的遵义市通程矿业有限公司100%、持有的遵义市裕丰矿业有限责任公司100%、持有的遵义市恒生矿产投资有限责任公司100%的股权及其孳息；向遵义市播州区市场监督管理局送达协助执行通知书冻结被执行人贵州长征天成控股股份有限公司持有的贵州长征电器成套有限公司0.4%的股权及其孳息。上述涉及首先冻结且符合处置条件的股权由本院关联案件（2018）黔01执437号案件统一执行处置。四、本院轮候查封了被执行人名下不动产权证号为遵汇国用（2015）第x6号、遵汇国用（2015）第x7号、遵汇国用（2015）第x8号、遵汇国用（2015）第x9号、黔（2017）遵义市不动产权第002xx34号、黔（2017）遵义市不动产权第001xx16号共六宗地，上述土地系轮候查封且已设定抵押，暂不具备处置条件。五、本院查封了被执行人名下车牌号为贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**、贵Ｃ×××**的车辆各一台，因未能实际扣押，暂不具备处置条件。六、在遵义市播州区不动产未查询到被执行人名下财产；本院委托南宁市青秀区人民法院查封被执行人名下产权证号为桂（2020）南宁市不动产权第0058xx8号的不动产，经该院反馈被执行人名下查无不动产登记信息。七、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单并对被执行人贵州长征天成控股股份有限公司及其法定代表人采取限制高消费措施。八、本院对被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查，并约谈被执行人贵州长征天成控股股份有限公司法定代表人高健。九、本院经征求申请执行人意见，其表示暂不予申请律师调查令、发布悬赏公告、对被执行人进行财产审计以及对已失信被执行人拒执罪自诉。本院涉及被执行人为贵州长征天成控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷系列案，上述已冻结查封的财产由本院（2020）黔01执437-438、502-510、512-565号案件（共65案）共同查封，对首先查封且符合处置条件的财产，由本院（2020）黔01执437号案件统一执行处置，处置所得执行款将按各债权人的债权比例依法进行统一分配。本院于2020年8月8日依法对申请执行人进行终结本次执行程序约谈，告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并对终结本次执行程序无异议，截止2020年8月8日，本案共执行到位金额人民币0元。本院认为，除上述由关联案件统一执行处置的财产外，本院通过执行网络查控系统查询、被执行人住所或经营场所进行了实地财产调查均未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施未发现被执行人还有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黔01执536号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院对已采取冻结、查封等相关强制措施的，申请执行人在期限届满前三十日内未提交书面申请继续查封、冻结措施，相关法律风险、不利后果由申请执行人自行承担。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  蒲朝军审判员  李 军二〇二〇年八月十一日法官助理何洁书记员饶庆
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3144号 原告：黄大顺，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：周健、王慧，平阳县光正法律服务所法律工作者。 被告：刘海燕，住浙江省平阳县。 原告黄大顺与被告刘海燕买卖合同纠纷一案，于2020年7月6日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄大顺及其委托诉讼代理人周健、王慧到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄大顺起诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告货款人民币15015元及利息损失(自法院受理之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月至2016年5月，被告因经营需要多次向原告赊购酒、饮料等副食品货款计18852元，期间被告仅给付3837元，剩欠货款15015元经原告多次催讨，被告均以目前困难为由，拖延至今未予给付。 为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、黄大顺身份证，证明原告诉讼主体资格；2、刘海燕人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、订货单、销货凭证，证明被告尚欠原告货款15015元的事实。 被告刘海燕未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：被告刘海燕尚欠原告黄大顺货款15015元事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付货款义务。现原告已起诉要求被告履行支付货款的义务，被告仍未支付货款，已构成违约，应承担违约责任，违约责任承担方式可按法律有关规定支付逾期付款利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海燕于本判决生效之日起十日内支付原告黄大顺货款15015元及利息损失（以15015元为计算基数，自2020年7月6日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由刘海燕承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 苏忠群 二〇二〇年八月三日 代书记员 金恒恒
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终2144号上诉人（一审原告）刘春亮，男，1969年7月13日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被上诉人（一审被告）鄢陵县人民政府。住所地：河南省鄢陵县人民路**。法定代表人李东岭，县长。上诉人刘春亮因诉鄢陵县人民政府确认强制拆除房屋行为违法一案，不服许昌市中级人民法院（2020）豫10行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。许昌市中级人民法院一审审理查明，2020年4月20日，刘春亮以其房屋于2019年11月6日被鄢陵县人民政府强制拆除为由诉至一审法院，请求确认鄢陵县人民政府强制拆除行为违法。鄢陵县人民政府依据其在法定期限内提交的鄢陵县城乡规划局所下发的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》[鄢规罚决字（2018）006号]、《强制拆除违法建筑决定书》[鄢规强决字（2018）006号]等证据材料，称刘春亮房屋系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除，非鄢陵县人民政府实施的拆除行为，鄢陵县人民政府并非适格被告。庭审中，经一审法院释明，刘春亮拒绝变更被告。许昌市中级人民法院一审认为，本案中，刘春亮诉称其房屋因征收被拆除，但鄢陵县人民政府否认实施了拆除行为，且从鄢陵县人民政府提交的证据材料中可以看出，对刘春亮房屋进行的拆除系鄢陵县城乡规划局依违法建筑强制拆除程序进行的拆除。在鄢陵县人民政府未具体实施拆除行为的情况下，即使其根据《中华人民共和国城乡规划法》规定责成有关部门对违法建筑强制拆除，当事人起诉强制拆除行为时，也应以实施强制拆除行为的相关部门为被告。本案在刘春亮所列被告错误且拒绝变更的情况下，应当裁定驳回起诉。许昌市中级人民法院作出（2020）豫10行初55号行政裁定：驳回刘春亮的起诉。上诉人刘春亮不服一审裁定，向本院上诉称:被上诉人是强制拆除上诉人房屋的主体，一审法院认定事实错误；上诉人至今未获得安置和补偿，被上诉人强制拆除上诉人案涉房屋的行为缺乏事实与法律依据；被上诉人未依法申请人民法院来强制拆除上诉人涉案房屋，其强制拆除上诉人涉案房屋的行为违背法定程序。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理本案，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人鄢陵县人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，从被上诉人鄢陵县人民政府提交的证据材料来看，对上诉人刘春亮房屋进行的拆除系鄢陵县人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》规定责成有关部门对违法建筑的强制拆除，当事人起诉强制拆除行为时，应以实施强制拆除行为的相关部门为被告，而不应以鄢陵县人民政府为被告。本案上诉人刘春亮所列被告错误，且在一审法院释明的情况下仍拒绝变更被告，应当裁定驳回起诉。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年八月十日书记员  张 玥
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初6415号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：江西省新余市北湖中路**，统一社会信用代码：91360500859876371Q。主要负责人：嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：黄汉卿，男，1990年4月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）、诉被告黄汉卿（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉称：1、判令被告清偿透支款本金17836.08元、利息12704.36元，逾期还款违约金1141.82元，共计31682.26元（利息、逾期还款违约金暂计算至2020年5月31日），及从2020年6月1日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2016年10月8日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的申请，向其发放了卡号为62×××46的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1、被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定，2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按月支付还款违约金；3、对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息。截至2020年5月31日，被告尚欠信用卡透支款本金17836.08元、利息12704.36元，逾期还款违约金1141.82元，共计31682.26元。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取信用卡并签署领用协议的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年5月31日，被告尚欠原告透支款本金17836.08元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截止2020年5月31日所欠原告利息12704.36元，逾期还款违约金1141.82元及按合同约定计算至实际给付之日止产生的利息、违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄汉卿应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金17836.08元、利息12704.36元，逾期还款违约金1141.82元，共计31682.26元及按合同约定支付自2020年6月1日起至实际付清之日止的利息、逾期还款违约金。案件受理费297元（减半收取），财产保全费380元，合计677元（原告已预交），由被告黄汉卿负担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  熊剑二〇二〇年八月二十六日法官助理阮志军书记员洪玉娟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1567号 申请执行人：李百胜，男，汉族，生于1986年4月10日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：梁刚，男，汉族，生于1973年2月1日，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：中齐建设工程有限公司,住所地四川省成都市高新区吉泰五路**凯旋广场**13-4。 法定代表人:王攀，总经理。 本院在执行李百胜与梁刚、中齐建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人梁刚、中齐建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人中齐建设工程有限公司的银行存款10050元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年八月二十八日 书记员  吴 畏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执4233号申请执行人陈培恒,男,1963年11月17日生,汉族,住湖南省长沙市开福区。被执行人龙培德,男,1957年07月15日生,汉族,住湖南省长沙市开福区。申请执行人陈培恒申请执行被执行人龙培德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初3123号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙培德银行存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人龙培德收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年八月三日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初3154号 原告：林开源，男，1960年1月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：江明，福建联政律师事务所律师。 被告：池振华，男，1973年12月22日出生，住南平市延平区。 原告林开源与被告池振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林开源到庭参加诉讼，被告池振华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林开源向本院提出诉讼请求：池振华归还借款18000元，并支付从起诉之日起至债务清偿为止按同期人民银行贷款利率计算的利息。事实和理由：林开源经他人介绍认识池振华，2017年6月4日，池振华以做生意需要周转为由，向林开源借款8000元，约定2017年8月31日归还。2017年6月26日，池振华又以做生意需要周转金为由，向林开源借款10000元，约定2017年7月5日归还。但借款期限届满，池振华没有按照约定归还借款。林开源多次向池振华要求归还借款，但池振华均以资金困难为由予以拖延，至今仍然没有归还借款。请求人民法院支持林开源的诉求。 池振华未作答辩。 林开源围绕诉讼请求依法提交了《借条》二份。本院认为，池振华经传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，林开源提供的证据具有真实性、合法性，与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月4日、2017年6月26日，池振华以资金周转困难为由向林开源分别借款8000元、10000元，并向林开源分别出具《借条》各一份，分别载明“...定于2017年8月31日还款”、“...定于7月5日还款”。借款期限届满，池振华未予还款，林开源多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，林开源与池振华之间的借贷关系有《借条》在案为凭，且池振华未提出抗辩，予以确认。双方借贷关系明确，依法受法律保护。林开源依约提供了借款，双方约定的还款期限已届满，池振华亦应依约履行还款义务。双方未约定借款利息，视为不支付利息，但林开源有权要求池振华支付逾期付款利息。故林开源提出的要求池振华归还借款18000元及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 池振华应于本判决生效之日起十日内偿还林开源借款18000元并支付利息（按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由池振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 方晓红 二〇二〇年八月二十日 法官助理 陈冬晴 书 记 员 何佳曦 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执479号之一 申请执行人：杨金宝，男，1962年12月23日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：吴鸿远，广西天惠律师事务所律师。 被执行人：陈晓海，男，1990年11月18日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行申请执行人杨金宝与被执行人陈晓海租赁合同纠纷一案中，申请执行人杨金宝依据已经发生法律效力的（2020）桂05民终381号民事调解书，于2020年4月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为140000万元及延迟履行金，并负担案件受理费1600及执行费。 本院在执行申请执行人杨金宝与被执行人陈晓海租赁合同纠纷一案中，本院共扣划到被执行人陈晓海名账户19211.44元，收取执行费2000元后，退付执行款17211.44元至申请执行人杨金宝的账户。申请执行人杨金宝与被执行人陈晓海达成和解协议，并约定长期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0503执479号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蔡名伦 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 余丽婷 书 记 员 何燕美 附本裁定适用的法律条文： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条 有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，有无义务承受人、也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：丁靓，女，1992年1月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告丁靓信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告丁靓偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币261,083.16元(币种下同)、利息75,496.76元、逾期还款违约金49,972.69元、分期付款手续费15,451元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金261,083.16元、利息75,496.76元、逾期还款违约金49,972.69元，分期付款手续费15,451元，共计402,003.61元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告丁靓未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金261,083.16元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告丁靓应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金261,083.16元；二、被告丁靓应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,216.25元，减半收取计2,608.13元，由被告丁靓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0126民初1663号原告巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人孙玉宝，职务：总经理。委托代理人江涛，该公司法律顾问。被告孙慧咏，男，1975年7月23日出生，汉族，住巴彦县。本院在审理原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告孙慧咏供用热力合同纠纷一案，原告巴彦裕宝热力有限责任公司于2020年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙慧咏的起诉。本院认为，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的撤诉申请不违背法律，不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告巴彦裕宝热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费128.00元减半收取64.00元，由原告巴彦裕宝热力有限责任公司负担。审判员  耿海波二〇二〇年八月十七日书记员  王 聪
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保292号 本院刑事审判庭，韦金长： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人韦金长财产保全纠纷一案，本院于2020年8月20日对被申请人韦金长名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人韦金长名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年八月二十一日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3787号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地：玉林市人民东路**。统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华。 委托诉讼代理人：陈兆福，广西典圣律师事务所律师。 被告：文健华，女，1983年12月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告文健华金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司玉林分行撤诉。 受理费5966元，减半收取计2983元，由原告中国建设银行股份有限公司玉林分行负担。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 曾秋瑛
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初876号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县合德镇人民路**。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该支行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该支行客户经理。被告：张德龙，男，1973年7月2日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳支行”）与被告张德龙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告农行射阳支行的委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告张德龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳支行向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即归还其贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、账单分期手续费，合计10834.77元（算止2019年11月7日）；并自2019年11月8日起至实际给付之日止，以未偿还本金9981.98元为基数，按照中国农业银行金穗信用卡章程第二十二条和中国农业银行金穗信用卡领用合约第3条约定按日息万分之五支付利息。事实和理由：被告于2016年3月11日在原告的营业机构申请办理信用卡，原告同意发放账号为62×××01信用卡一张，该卡开卡日期为2016年3月17日，当前授信为人民币账户信用额度10000元，临时额度20000元，由被告申请、签字。被告从2019年8月开始逾期不还，截至2019年11月7日，被告持卡透支并拖欠原告10834.77元，其中：本金9981.98元、利息654.43元、逾期还款违约金198.36元。上述款项已逾期，按照信用卡使用章程被告已严重违约，为维护国家信贷资产安全和原告的合法权益，请求法院依法判决。张德龙未作答辩，亦未提交证据。农行射阳支行围绕诉讼请求提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户详细信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡章程、客户基本信息等证据，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，张德龙在农行射阳支行申请办理并持有其名下贷记卡一张，卡号为“62×××01”，双方约定张德龙应在到期还款日前偿还欠款，贷记卡透支金额从计账日起，以日利率万分之五计息，按月计收复利。截至2019年11月7日，张德龙持卡透支并拖欠农行射阳支行本金9981.98元、利息654.43元、逾期还款违约金198.36元，合计10834.77元。本院认为，农行射阳支行与张德龙签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。张德龙在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担返还借款本金并支付利息及逾期还款违约金的责任，故农行射阳支行的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行归还借款本金9981.98元、利息654.43元、逾期还款违约金198.36元，合计10834.77元；并承担自2019年11月8日起至实际给付之日止，以本金9981.98元为基数，按日利率万分之五的标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，公告费600元，合计671元，由被告张德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  韦勇民人民陪审员  李维加人民陪审员  陆波涛二〇二〇年八月二十八日书 记 员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖08民终1659号 上诉人（原审原告）：吴婷，女，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：朱恒，安徽金亚太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李玉萍，女，1968年04月18日出生，汉族，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。 上诉人吴婷因与被上诉人李玉萍不当得利纠纷一案，不服安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初904号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴婷上诉请求：撤销原裁定并发回重审。事实与理由：一、本案并非重复起诉，不能适应一事不再理原则，一审法院适用法律错误。最高人民法院（2011）民提字第178号民事判决书中指出，重复起诉是指一个案件经过人民法院审理，作出判决、裁定（不包括不予受理或驳回起诉裁定）或达成调解协议的，或正在审理的，当事人就同一诉讼标的、同一理由、同一被告又起诉的情形。本案一审法院未作出实体裁决，不符合重复起诉的特征。二、本案发生了新的事实，吴婷再次起诉，一审法院应予受理。吴婷曾于2019年5月27日向一审法院起诉，一审法院以该案涉嫌犯罪为由裁定驳回起诉。后公安机关认为本案不构成犯罪，不予立案。基于此新事实，吴婷再次起诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，一审法院应予受理。三、本案是民间借贷衍生的案件，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的立法精神和原则，一审法院应予受理。 李玉萍辩称，吴婷的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。 吴婷向一审法院起诉请求：判令李玉萍返还吴婷不当得利款项272363.32元及相应利息，诉讼费由李玉萍承担。 一审法院认定事实：吴婷对本案曾于2019年5月27日向一审法院起诉。一审法院审查认为吴婷、李玉萍涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回吴婷起诉。双方对此均未上诉。吴婷现再次起诉，李玉萍抗辩称前述裁定已产生法律效力，依法应驳回起诉。 一审法院认为，李玉萍抗辩理由成立，一审法院前述裁定已生效，吴婷的起诉依法应予驳回。对于本案，吴婷应另行申请再审处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回吴婷的起诉。 本院审理查明，一审法院认定事实部分的裁定为一审法院（2019）皖0825民初1751号民事裁定书，一审法院将该裁定书及相关案卷材料移送太湖县公安局，太湖县公安局于2020年1月13日书面回函给一审法院，函结论为“鉴于本案没有补充完善新的证据，指向涉嫌犯罪的线索不明，不符合移送刑事案件的条件，现将上述函件及案件材料退回你院处理”。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”。（2019）皖0825民初1751号民事裁定书以吴婷、李玉萍涉嫌犯罪为由裁定驳回吴婷的起诉，一审法院将该案作为刑事案件移送太湖县公安局。该裁定系生效裁定，具有既判力，但该裁定仅是对双方当事人之间在该案辩论终结前的实体法律关系状态判断为涉嫌犯罪。太湖县公安局以“涉嫌犯罪的线索不明，不符合移送刑事案件的条件”为由将该案退回一审法院，该事实系前述裁定生效后发生的新事实，不受前述裁定既判力的拘束。吴婷再次提起本案诉讼，符合前述法律规定，不适用一事不再理原则，一审法院应予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太湖县人民法院(2020)皖0825民初904号民事裁定； 二、本案指令安徽省太湖县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 高 平 审判员 程 顺 审判员 刘梦灵 二〇二〇年八月十四日 法官助理潘朝玉 书记员朱彤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执318号 申请执行人彭X，男，1980年10月15出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被执行人马X，男，1985年11月12出生，壮族，住来宾市兴宾区。被执行人韦X，女，1989年12月13出生，壮族，住来宾市兴宾区来华路北一巷**。 申请执行人彭X与被执行人马X、韦X民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1302民初3756号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，2020年5月6日，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的：本金：20000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2082元，本院同日立案。 本案在执行过程中，2020年8月19日，申请执行人与被执行人马X双方自愿达成执行和解协议：一、被执行人马X、韦X欠申请执行人彭X借款本金200000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2082元，彭剑同意马X、韦X定于2020年8月21日偿还3000元，余下的从2020年9月份起，每月的21日前偿还5000元，直至还清所欠的上述款项止。款由马X直接汇入依彭剑提供的银行账号（户名：彭X；开户行：中国银行股份有限公司来宾营业室；账号：62×××20）收转；2、彭X放弃限制马X、韦X的高消费和纳入失信被执行人名单；3、双方同意终结案件的执行；4、彭X同意解除对韦X名下银行账号（62×××38）的冻结；5、本案执行费2931.23元，由马X、韦X负担，定于2020年9月份交付；6、马X、韦X只要有一期违约的，彭X可视情况，依法向人民法院申请对马X韦X采取如拘留等强制措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1302执318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 延 审判员 韦 薇 审判员 韦立标 二〇二〇年八月二十日 书记员 黄 河 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于进一步规范近期工作相关问题的通知》第三条当事人达成执行和解协议需长期履行的，可以终结方式（选择“和解长期履行”情形）报结。执行案件流程系统须进行相应改进，在终结执行内增加“和解长期履行”作为终结执行的一种情形；同时，对该种情形终结执行的案件在报结时可以不作必须解除强制执行措施的要求。因被执行人不履行和解协议申请执行人申请恢复原生效法律文书的以恢复执行方式立案。对接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由各高级人民法院负责改造系统；直接使用最高人民法院执行案件流程信息管理系统的执行法院，由我院负责改造系统并进行远程升级。
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1101号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）季新田，男，1966年3月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。 委托代理人季富勇，男，1990年5月4日出生，汉族，住滨州市沾化区，系季新田之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市沾化区自然资源局，住所地滨州市沾化区金海五路**。 法定代表人李景山，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）滨州市沾化区人民政府，，住所地滨州市沾化区金海五路** 法定代表人刘长海，区长。 再审申请人季新田与被申请人滨州市沾化区自然资源局（以下简称沾化区自然局）、滨州市沾化区人民政府（以下简称沾化区政府）土地行政答复及行政复议一案，不服滨州市中级人民法院于2020年4月21日作出的（2020）鲁16行终2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 季新田以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）(三)（四）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定，沾化区自然局具有对辖区内违法占地行为进行立案查处的法定职责，其应当按照《国土资源违法行为查处工作规程》的规定对季新田的申请事项审查后决定是否立案查处，沾化区自然局按照信访程序作出答复不符合规定，应予确认违法。季新田于2018年8月已经对涉案违法占地的三个地块提起行政诉讼，原审法院作出（2018）鲁16行初29号行政判决，确认沾化区政府未经批准征收季新田承包土地的行政行为违法，并指出沾化区政府应针对其违法实施的征收行为采取相应的补救措施，补办涉案土地征收手续，并确保被征收人获得合法合理的补偿，该判决已生效。2019年1月，季新田又基于同样地块提出与上述诉讼核心诉求相同的违法占地查处请求，在此情况下，原审法院认为季新田请求撤销涉案复议决定及信访事项答复意见，由沾化区自然局重新作出履职答复，无实际意义和现实必要性，进而驳回季新田的上诉，维持一审判决，并无不当。 季新田的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回季新田的再审申请。 审 判 长  山 莹 审 判 员  王修晖 审 判 员  李 拙 二〇二〇年八月二十五日 法官助理  姚美科 书 记 员  孟 真
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新4322执294号   申请执行人：张惜忠，男，1963年10月28日出生，汉族，住新疆阿勒泰市海川1**团新城区阿福路****，住新疆阿勒泰市。   被执行人：马尔孜娅·木合塔尔哈吉，女，1953年3月17日生，哈萨克族，住富蕴县杜热乡布依热特尔克村，住富蕴县。   本院在执行张惜忠与马尔孜娅·木合塔尔哈吉建设工程族工合同纠纷一案中，申请执行标的30592元，执行费359元，执行到位金额0元。该案本院于2020年4月13日立案后，于2020年4月15日送达了执行通知书、财产报告令等文书，于2020年4月16日、2020年5月26日、2020年6月13日、2020年6月30日、2020年7月22日、2020年8月3日进行了网络查控，查询其名下的证券、保险、工商登记、不动产、银行、网络银行、车辆登记信息等，2020年5月21日前往杜热镇克孜勒加尔村进行了传统查控，但均无可供执行财产，于2020年6月13日对被执行人采取了限制高消费措施。   本院认为，本院已穷尽调查措施。据上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   杰克森· 阿迪力汗   审  判  员   毛肯· 哈 布德力   审  判  员   李       娜   二 Ｏ 二 Ｏ 年 八 月 四 日   书  记  员   海沙尔·阿斯力别克
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7240号 原告：王龙生，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王立忠，浙江凌凯律师事务所律师。 被告：朱胜芳，女，1964年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：朱荣建，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：朱力勇，男，1988年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告王龙生为与被告朱胜芳、朱荣建、朱力勇农村房屋买卖合同纠纷一案，于2020年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陈珊珊适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王龙生的委托诉讼代理人王立忠；被告朱胜芳到庭参加了诉讼。被告朱荣建、朱力勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙生向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、请求依法确认原被告于2015年7月7日签订的《房屋绝卖契约》有效。2、请求依法判令三被告立即办理坐落于义乌市××镇××村××平方米的不动产初始登记手续，并协助原告办理将该不动产过户到原告名下的转移登记手续。事实与理由：原告与三被告均系浙江省义乌市义亭镇田塘村村民。第一、二被告原系夫妻关系，第三系第一、二被告之子。2015年7月7日，原告与三被告签订一份《房屋绝卖契约》，约定将三被告享有的坐落于义乌市××镇××村××层房屋绝卖给原告，出让范围包括相应房屋宅基地使用权，转让总价为24.8万元，合同签订当日一次性付清。同日，原告一次性付清转让款。根据市政府的统一部署，涉案不动产开始办理不动产权证，但被告迟迟不予配合原告办理和过户。原告认为，原、被告转让宅基地使用权的行为系双方真实意思表示，合法有效，原告已按约支付转让款，被告应该配合原告办理相关的产权登记手续，故诉至贵院，望判如所请。 被告朱胜芳辩称：同意原告的诉讼请求。原告起诉前没有跟其商量过，只跟朱荣建商量过，其虽然跟朱荣建已经离婚，但就改嫁在陇头朱村，离田塘村并不远，原告应该找其商量后再起诉。 被告朱荣建、朱力勇未作答辩。 原告向本院提供的证据材料及被告的质证意见如下： 一、房屋绝卖契约一份，证明三被告将其享有的坐落于义乌市××镇××村××层房屋绝卖给原告，出让范围包括相应的房屋宅基地使用权，转让总价为24.8万元的事实。二、农村私人建房使用非耕地呈报表（核对件）一份，证明三被告享有涉案基地使用权的事实。三、情况说明一份，证明原告系义乌市义亭镇陇头朱村股份经济合作社成员。四、视频光盘一张，证明转让款248000元原告已全部付清的事实。 被告朱胜芳对以上证据均无异议。被告朱荣建、朱力勇未到庭发表质证意见。本院认证意见：被告朱胜芳对原告的证据均无异议，予以确认。 被告朱胜芳、朱荣建、朱力勇均未举证。 经审理查明，王龙生与朱胜芳、朱荣建、朱力勇均系浙江省义乌市义亭镇田塘村村民。朱胜芳、朱荣建原系夫妻关系，朱力勇系朱胜芳、朱荣建之子。 1998年朱胜芳、朱荣建、朱力勇向义乌市义亭镇人民政府审批获得宅基地80平方米，实际建造房屋一层，占地约108平方米。 2015年7月7日，王龙生与朱胜芳、朱荣建、朱力勇签订一份《房屋绝卖契约》，约定将朱胜芳、朱荣建、朱力勇享有的座落于义乌市××镇××村××层房屋绝卖给王龙生，出让范围包括相应房屋宅基地使用权，占地108平方米，四至东靠环村路，南靠朱中兵屋，西靠朱建新屋，北靠朱中津屋，转让总价为24.8万元。王龙生于同日一次性付清全部转让款。 随后，王龙生使用案涉房屋至今，但未办理不动产权登记。 本院认为，原告王龙生与被告朱胜芳、朱荣建、朱力勇签订的《房屋绝卖契约》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。关于办理不动产权初始登记及过户登记问题。农村集体所有的宅基地使用权的取得，必须由国家相应的行政部门进行审核批准。本案所涉房屋的土地为村集体土地，原告王龙生未能举证证明该房屋及宅基地使用权已具备办理初始登记的条件，故对原告王龙生要求被告朱胜芳、朱荣建、朱力勇办理该房屋及宅基地使用权初始登记及过户登记的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下： 一、原告王龙生与被告朱胜芳、朱荣建、朱力勇于2015年7月7日签订的《房屋绝卖契约》合法有效。 二、驳回原告王龙生的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，由原告王龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈珊珊 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 经 君
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川0105民初10069号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司工作人员。 被告：付吉杰，男，1992年10月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被告：姚江，男，1994年1月30日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告付吉杰、姚江追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告付吉杰、姚江经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付吉杰偿还腾铭公司代偿款49905.08元及违约金9981.02元（违约金按代偿款的20%计算），共计59886.10元；2.判令姚江承担连带清偿责任；3.付吉杰、姚江承担本案诉讼中的一切费用。庭审中，腾铭公司将第1项诉讼请求的违约金计算标准变更为“代偿款的15.4%计算”。事实与理由：2017年5月，付吉杰因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》。但在合同签订后，付吉杰并未按约履行还款义务，多次未按时偿还工行东大支行的分期付款，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为付吉杰代偿款项为49905.08元，承担了合同项下的保证责任。腾铭公司多次与付吉杰沟通协商，要求偿还代偿款，付吉杰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款，被告姚江也拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告付吉杰、姚江未答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、企业名称变更核准通知书、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细等证据，被告付吉杰、姚江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、付吉杰与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定付吉杰向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为66000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。姚江作为分期付款共同偿债人在合同上签字。 二、2017年5月8日，腾铭公司与付吉杰签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为付吉杰前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因付吉杰未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，付吉杰应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额30%的违约金。 三、在《信用卡透支分期付款服务合同》附件《反担保函》中，姚江作为反担保人自愿在其上面签字，并确认“由贷款人原因给贵公司造成的垫付、执行等损失和一切费用……愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行”。 四、上述合同签订后，工行东大支行向付吉杰发放了信用卡，但付吉杰使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代付吉杰向工行东大支行共计代偿了49905.08元，承担了合同项下的保证责任。付吉杰至今仍未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与付吉杰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，付吉杰未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向付吉杰追偿。故对于腾铭公司主张付吉杰支付代偿款49905.08元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，付吉杰未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的15.4%进行计算，在双方合同约定的范围内，本院予以支持，故付吉杰还应支付违约金49905.08×15.4%=7685.38元。姚江自愿作为反担保人在《反担保函》上签字，故对付吉杰的上述还款义务，姚江应当承担连带清偿责任，其在承担反担保责任后，有权向付吉杰进行追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告付吉杰于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款49905.08元和违约金7685.38元； 二、被告姚江就上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，姚江承担连带清偿责任之后，有权向被告付吉杰进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元，减半收取649元，由被告付吉杰、姚江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖婕 二〇二〇年八月二十七日 书记员  文静
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执7350号之一申请执行人：倪伟，男，1987年9月18日生，汉族，住湖北省麻城市。被执行人：苏州冠森精密科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA202HF894，住所地昆山市巴城镇古城路****房。法定代表人：朱懿。申请执行人倪伟与被执行人苏州冠森精密科技有限公司二倍工资争议一案，申请执行人依据昆劳人仲案字（2020）第1724号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付人民币20486.4元。本院于2020年8月12日立案受理。在执行过程中本院查明，昆山市劳动人事争议仲裁委员会作出的昆劳人仲案字（2020）第1724号仲裁裁决尚未发生法律效力。上述事实有本院受理案件通知书在卷为证。本院认为：申请执行人倪伟据以申请执行的法律文书昆山市人民法院作出的昆劳人仲案字（2020）第1724号仲裁裁决书尚未发生法律效力，故申请执行人要求执行本案的条件不成就，其执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人倪伟的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  洪文林人民陪审员  孙红芳人民陪审员  高晓娴二〇二〇年八月二十六日法官 助理  曹 魏书 记 员  蒋淳纯
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初820号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕426号。 受理日期：2020年8月13日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：孔红斌，男，1994年9月16日出生，汉族，初中文化，务工，住福建省建宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月18日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年7月18日3时30分许，被告人孔红斌酒后驾驶闽Ｇ×××××小型汽车至石狮市交叉路口路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人孔红斌血液中乙醇浓度为120.90ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人孔红斌自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孔红斌对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人孔红斌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔红斌到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人孔红斌进行社区矫正，可对被告人孔红斌适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人孔红斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二〇年八月十九日 书记员  陈晓亮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终2149号上诉人（原审原告）：扬州建联置业有限公司，住所地扬州市江都区世纪景园25幢8商铺。法定代表人：张元松，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓晓华，男，1971年4月2日出生，汉族，住扬州市邗江区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏金禾建设工程有限公司，住所地江苏省泰兴市通江南路18号。法定代表人：石建新，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所。委托诉讼代理人：吴亚萍，江苏擎天柱律师事务所。上诉人扬州建联置业有限公司（以下简称建联公司）与上诉人江苏金禾建设工程有限公司（以下简称金禾公司）建设工程施工合同纠纷一案不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初9602号之一民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。建联公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：1、合同约定向扬州市江都区仲裁委员会申请仲裁的方式解决纠纷，但扬州市仲裁委员会实际并不存在，属于仲裁法规定的对仲裁委约定不明确，据此双方仲裁协议约定无效，本案应由一审法院审理；2、本案实质为（2018）苏1012民初7663号案件的反诉，基于同一份合同，（2018）苏1012民初7663号案件，金禾公司选择了法院，而本案又提出法院没有管辖权，不符合统一裁判的尺度。金禾公司辩称，1、扬州市仲裁委员会仲裁规则第二条规定，当事人在仲裁协议中约定由扬州市仲裁机构、扬州市下辖各县、市、区仲裁机构或者本仲裁委员会派出机构、分支机构仲裁解决争议的，视为同意将争议提交本仲裁委仲裁解决，而本案中双方存在明确的仲裁条款，约定向扬州市江都区仲裁委申请仲裁，故仲裁协议约定明确有效；2、（2018）苏1012民初7663号案件因建联公司未经减资程序进行公告而大幅减资，金禾公司将建联公司股东作为案件当事人一并提起起诉，金禾公司与建联公司股东之间没有仲裁协议，故应由法院管辖。建联公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决金禾公司赔偿建联公司工期延误损失66917481元；2、本案诉讼费由金禾公司承担。事实和理由：建联公司与金禾公司分别于2014年1月26日、2014年7月11日、2014年12月9日签订江都学府景园小区一期、二期、三期《建设工程施工合同》，由金禾公司承办建联公司建设的江都学府景园小区建筑工程。合同约定一期工程工期总日历天数330天，二期工程工期总日历天数370天，三期工程总日历天数370天。上述合同订立后，金禾公司于2014年3月5日一期工程开工，至2016年4月30日竣工，施工时间787天，延误工期457天；二期工程2014年8月1日开工，至2016年4月30日竣工，施工时间639天，共延误工期269天；三期工程2014年12月28日开工，至2016年4月30日竣工，施工时间490天，共延误工期120天。以上三期工程整体延误工期457天。因被告未按约定期限完成工程施工，造成建联公司不能及时将房屋出售、交付，不能及时收回投资。依照法律规定建联公司应向业主承担逾期交房的违约责任，且建联公司投资的巨额投资不能及时回笼，需向银行支付相应贷款利息。建联公司学府景园项目总投资836730000元，按每日万分之一点七五计算财务成本，由于金禾公司延误工期457天，造成建联公司损失66917481。为保障建联公司合法权益免受侵犯，现提起诉讼，请依法判决。金禾公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《建设工程施工合同》约定如遇到纠纷向扬州市江都区仲裁委员会申请仲裁，故建联公司向扬州市江都区人民法院提起诉讼没有法律依据，应驳回建联公司的起诉。一审法院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未申明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，双方分别于2014年1月26日、2014年7月11日、2014年12月9日签订《建设工程施工合同》共计三份，合同第20.4条均约定，因合同及合同有关事项发生的争议，按向扬州市江都区仲裁委员会沈申请仲裁的方式解决，该约定系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。故一审法院对本案无管辖权，应驳回建联公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告扬州建联置业有限公司的起诉。本院认为，双方当事人对仲裁的约定有效，应驳回建联公司的起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。双方当事人签订的合同约定向扬州市江都区仲裁委员会申请仲裁，虽然没有扬州市江都区仲裁委员会，但扬州市仲裁委员会在扬州市江都区设立有办事处，且扬州市仲裁委员会的仲裁规则明确规定“当事人在仲裁协议中约定由扬州市仲裁机构、扬州市下辖各县、市、区仲裁机构或者本仲裁委员会派出机构、分支机构仲裁解决争议的，视为同意将争议提交本仲裁委仲裁解决”。因此，根据扬州市仲裁委员会的仲裁规则，本案属于能够确定具体仲裁机构的情况，应当认定双方选定了仲裁机构，双方对仲裁的约定应为有效。此外，与本案关联的（2018）苏1012民初7663号案件的被告之一为建联公司的股东，金禾公司与建联公司股东之间没有仲裁协议，故（2018）苏1012民初7663号案件由一审法院管辖，并无不当，不存在裁判尺度不统一的情况。综上，建联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈建志二〇二〇年八月十九日书记员  付心童
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保557号解除保全申请人：陕西华逸东方展览装饰设计工程有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区长延堡街道长安南路农林壹号**楼****。法定代表人：任东红。委托诉讼代理人：邢利平，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏斌，陕西菲格律师事务所实习律师。被申请人：安徽中晟展示设计制作有限公司，住所地，住所地：安徽省宣城市宣州经济开发区松泉东路与奉公路交叉口iv>法定代表人：杨艳平。申请人陕西华逸东方展览装饰设计工程有限公司向本院对被申请人安徽中晟展示设计制作有限公司提出诉前财产保全申请，依申请人陕西华逸东方展览装饰设计工程有限公司诉前保全申请，我院以(2020)陕0102执保108号案件依法冻结安徽中晟展示设计制作有限公司在XXXXXX支行（账号：********）存款人民币275563.75元。现申请人陕西华逸东方展览装饰设计工程有限公司向本院申请解除上述保全措施，本院作出（2020）陕0102财保117号民事裁定书，解除对被申请人安徽中晟展示设计制作有限公司在XXXXXX支行（账号：XXX********）存款人民币275563.75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽中晟展示设计制作有限公司在XXXXXXXXXXXX支行（账号：XXXX********）存款人民币275563.75元予以冻结的保全措施。本裁定立即执行。审判员  沈颖二〇二〇年八月二十五日书记员  王敏
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初2402号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：胡艳，女，1981年2月13日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告胡艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月25日原告沧州裕德物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司负担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年八月二十五日 书记员  王 天
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14510号原告：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**。负责人：符寅健，行长。委托诉讼代理人：赵春红，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱梦蝶，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王玮，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行(以下简称“平安银行瑞虹支行”)与被告王玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱梦蝶律师到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行瑞虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王玮归还原告剩余贷款本金人民币(以下币种同)115,561.36元；2.判令被告王玮支付拖欠利息2,123.90元、本金罚息1,064.00元、利息复利69.13元，并支付自开庭日次日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金加上截至开庭日的利息之和为基数按照合同约定同期执行利率上浮50%计付逾期利息；3.判令被告王玮支付原告为实现债权所支出的律师费3,000元。事实和理由：平安银行股份有限公司上海延东支行(以下简称“平安银行延东支行”)与被告签订《个人担保贷款合同》，约定借款人为王玮，贷款人为平安银行延东支行；贷款金额为24万元；贷款用途为自用购车；贷款期限为36个月；年利率为8.5%，为固定利率；贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；还款方式为等额、按月还款；出现借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或借款人明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的任何义务等情况之一的视为已发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等；各方在合同中已确认的送达地址视为有效送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，因送达地址不准确，地址变更后未，地址变更后未及时告知对方和法院等原因未能被当事人实际接受的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日等。2018年6月14日，原告按约向被告发放贷款240,000元。2020年2月起，被告未能按时履行还款义务。截至2020年7月28日，尚欠本金115,561.36元、利息2,123.90元及本金罚息1,064.00元和利息复利69.13元。2019年1月30日，中国银行保险监督管理委员会上海监管局出具的沪银保监复〔2019〕126号批复载明，平安银行延东支行更名为平安银行瑞虹支行。2019年3月1日，平安银行延东支行营业执照名称亦更名为平安银行瑞虹支行。原告围绕诉讼请求依法提交了《平安银行个人汽车贷款申请表》《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、面签视频、委托代理协议、律师费发票等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。审理中，原告同意以庭审日作为提前收贷日，逾期利息自提前收贷日的次日起计算。本院认为，《个人担保贷款合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应确认有效，合同双方应恪守约定履行义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告未按期足额偿还贷款本息，显属违约，故原告有权依约要求被告提前归还欠款。按照合同约定，原告有权随时要求被告提前偿还欠款，支付从宣布到期日次日起至实际支付日至的逾期利息。合同中约定的提前收贷条件已成就，原告有权宣布贷款提前到期，现原告主张宣布合同到期日为2020年7月28日，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王玮于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行贷款本金115,561.36元；二、被告王玮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行截止至2020年7月28日的利息2,123.90元、本金罚息1,064.00元、利息复利69.13元；三、被告王玮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行以贷款本息117,685.26元为基数自2020年7月29日起至贷款全部清偿之日止按照《个人担保贷款合同》约定的罚息利率计付的逾期利息(以该约定的罚息利率计付的逾期利息不得超过以贷款本息117,685.26元为基数，自2020年7月29日起至贷款全部清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；四、被告王玮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海瑞虹支行律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734.99元，减半收取计1,367.50元，由被告王玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张能二〇二〇年八月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执427号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司昌吉分行。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉市文化路**。负责人：张雅芳，该行行长。被执行人：昌吉市江北再生纸业有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区昌吉州昌吉高新技术产业开发区。法定代表人：黄玉华，系该公司经理。被执行人：黄玉华，男，汉族，1974年7月2日出生，住河北省邢台市，公民身份号码：×××。被执行人：王丽洪，女，汉族，1978年11月7日出生，住河北省邢台市，公民身份号码：×××。本院在执行交通银行股份有限公司昌吉分行与昌吉市江北再生纸业有限公司、黄玉华、王丽洪借款合同纠纷一案中，申请执行人依据昌吉州公证处作出的（2019）新昌雪莲证经字第4841号执行证书，于2020年3月31日申请执行，本院依法立案受理。申请执行标的8,975,752.05元，己执行标的0元，未执行标的8,975,752.05元（不含迟延履行债务利息及案件执行费72,279.00元）。本案在执行过程中，于2020年4月8日轮候查封黄玉华名下×××宝马牌汽车一辆，于2020年5月22日轮候查封被执行人。现申请人以被执行人名下暂无可供财产执行为由，申请延缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2020）新2301执427号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   袁俊文审  判  员   丁晓娟审  判  员   王学宝二 〇 二 〇 年 八 月 二 十 五 日法 官 助 理   刘 峰书  记  员   周洪泽
青海省囊谦县人民法院   民事判决书   （2020）青2725民初45号   原告：涂某，住重庆市。   被告：刘某，住四川省德阳市。   原告涂某与被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告涂某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   涂某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告人工费8400元及其利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月被告雇佣原告在囊谦县第一完小后面从事建筑劳务工作，7月份结束，2019年11月17日原告和被告结算人工费，确定被告共拖欠原告人工费8400元，并向原告出具欠条一张，并约定2019年12月15日前付清，逾期付款利息按照每天50元计算，时至今日，被告并无还款意思表示，无奈只好诉诸贵院，为维护原告合法权益，请求贵院依法判令立即向原告支付人工费8400元并按照540元每天向原告支付逾期付款利息。   刘某辩称，由于我的工程亏损严重，自己也破产了，所以现在无力支付该笔费用。   经审理查明，2019年被告刘某雇用原告涂某从事劳务工作，施工结束后，双方进行结算约定刘某于2019年12月15日支付涂某工资8400元，在此期间利息按照每日50元计算。到期后被告以工程亏损，个人破产为由尚未支付劳务工资。   认定上述事实的证据有原告涂某提供的欠条，系被告刘某书写，其承诺于2019年12月15日付清，并约定每日利息为50元。   本院认为，被告刘某雇用原告涂某提供劳务，并约定向其支付工资，双方形成了劳务雇用关系，被告刘某应当履行约定的义务。本案被告刘某由于案件审理初期下落不明，本院已公告送达，但在公告期满前被告再次出现，经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的责任。原依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘某于本判决生效之日其十日内支付原告8400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告刘某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 白 银 花   审 判 员 措雅拉毛   审 判 员 田 玉 康     二〇二〇年八月十四日   书 记 员 俄金巴毛