河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫行赔终141号上诉人（一审原告）：郭小平，女，1970年5月29日出生,汉族,住河南省鹿邑县。被上诉人（一审被告）：鹿邑县人民政府，住所地：鹿邑县紫气大道中段。法定代表人：李刚，该政府县长。委托代理人：周东阳，该政府工作人员。上诉人郭小平因与被上诉人鹿邑县人民政府（以下简称鹿邑县政府）行政赔偿一案，不服河南省周口市中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫16行赔初66号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭小平，被上诉人鹿邑县政府的委托代理人周东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年11月18日，郭小平以205000元的价格从亳州市海晶房地产开发有限公司购买了位于鹿邑县老子文化广场—佑街8010号门面房，该房屋使用的土地为集体土地。2018年6月，鹿邑县政府作出鹿政征决字【2018】4号《征收决定书》，将涉案房屋纳入征收范围。2018年5月25日至2018年6月5日，河南致远房地产评估咨询有限公司根据征收部门的委托对涉案房屋进行了评估，并出具了编号为60的《鹿邑县拟征收房屋估价结果分户报告表》，认定涉案房屋建筑面积145.3平方米，房屋评估价111590.40元，其他附属物评估价19192.37元，以上合计总评估金额130782.77元。征收部门核定涉案房屋的区位补偿价为236839元，过度安置费为20923.2元，搬家补贴2542.75元，奖金为53590元，停产停业补助3295.4元；核定的对涉案房屋总补偿金额合计为447973.12元。2018年11月3日，鹿邑县政府将涉案房屋拆除。2019年5月14日，鹿邑县政府通过村干部韩玉中的中原银行账户向郭小平中国邮政储蓄银行62×××80账户支付了447973.12元房屋补偿款。郭小平于2019年10月23日向该院提起诉讼，请求确认鹿邑县政府拆除其房屋的行为违法，并一并提起本案行政赔偿诉讼。请求：1、责令鹿邑县政府赔偿其损失191290元；2、判令鹿邑县政府依法对其进行安置（同等区域门面房的安置）。2019年12月20日，该院作出（2019）豫16行初462号行政判决，确认鹿邑县政府于2018年11月3日对郭小平房屋组织实施的强制拆除行为违法。一审法院认为，该院行政判决已确认鹿邑县政府对郭小平房屋组织实施的强制拆除行为违法，因此，本案适格被告为鹿邑县政府，鹿邑县太清宫镇人民政府不是本案适格被告。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案为郭小平针对强制拆除行为提起确认违法之诉一并提起的行政赔偿诉讼，鹿邑县政府强制拆除行为已经该院判决确认违法，因该强拆行为给郭小平合法权益造成的损害，郭小平有取得赔偿的权利。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定：“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。”由上述规定可见，使用集体土地进行建设，仅限于以下两种情形：1、兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准可使用本集体经济组织集体土地；2、乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准可使用集体土地。除上述两种情形外，任何单位和个人使用土地进行建设必须使用国有土地。《物权法》第七条规定“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。本案中，涉案房屋是使用集体土地建设的商业用途的门面房，明显违反了土地管理法“任何单位和个人进行建设，必须申请国有土地”的强制性规定，破坏了国家对集体土地的管理秩序，因此，该房屋系违法建筑。虽然涉案房屋是郭小平购买所得，但并不会因此改变涉案房屋是违法建筑的性质，故郭小平对涉案房屋不具有合法利益，郭小平请求赔偿房屋损失以及房屋租赁损失没有事实根据和法律依据。鉴于郭小平购买的房屋是太清宫镇政府招商引资项目所建，从公平角度考虑，为最大保护购房人的利益，鹿邑县政府征收涉案房屋应当给予郭小平适当补偿。鹿邑县政府在对涉案房屋进行征收时，已依据房屋征收补偿及安置方案核定并向郭小平支付了补偿金447973.12元，该补偿金足以弥补郭小平的购房损失、被拆房屋可回收材料损失、室内物品损失及其他损失，该院对该补偿予以认可。综上所述，鹿邑县政府违法拆除涉案房屋，已向郭小平支付补偿金447973.12元，足以弥补郭小平所受损失，郭小平所诉没有事实根据，该院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回郭小平的赔偿请求。郭小平上诉称，一、一审关于案涉房屋性质、赔偿数额事实认定错误。案涉房屋不应为违法建筑；鹿邑县政府违法强拆案涉房屋，应承担相应法律责任并依法赔偿；鹿邑县政府在强拆后单方的转账行为并非补偿金，也未得到郭小平的追认，不具有法律效力。二、一审适用法律错误。鹿邑县政府违法强拆对郭小平造成的损失应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定判令鹿邑县政府依法赔偿，一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定驳回郭小平的赔偿请求错误。故请求撤销一审判决，发回重审或改判支持其诉讼请求。鹿邑县政府辨称，案涉房屋被拆前，评估公司对该房屋进行了评估并出具了评估报告，评估报告也已由太清宫镇人民政府向郭小平告知，并且对补偿总金额447973.12元进行了公告公示，郭小平并未就评估的房屋价值申请复核评估。鹿邑县政府在征收时，为最大限度保护郭小平的利益，已依据房屋征收补偿及安置方案核定补偿金额，并且该款也已转入了郭小平的账户，由郭小平使用，该款项足以弥补郭小平的各项损失。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，郭小平的损失已得到补偿，其诉请无事实和法律根据，应驳回上诉，维持原判。本院二审经审理查明的事实与一审查明一致。本院认为，本案的核心问题是鹿邑县政府是否应当对郭小平予以赔偿。《最高人民法院》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，案涉强制拆除行为虽被一审法院判决确认违法，但是否需要予以行政赔偿还要结合案件实际情况进行认定。根据当时的《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。也就是说根据上述法律规定，使用农民集体土地用于建设，只能用于兴办乡镇企业和村民建设住宅，或者用于乡（镇）村公共设施和公益事业。显然，涉案房屋是使用集体土地建设的商业用途门面房，不符合上述土地管理法规定的使用集体土地的条件，郭小平关于案涉房屋的相关利益不属于法律所保护的合法权益范围。但是，考虑到案涉房屋的建造背景等客观情况，可根据相关征收补偿方案给予郭小平适当补偿。鹿邑县政府在征收涉案房屋时，已进行了评估并依据相关征收补偿及安置方案核定并将补偿款汇至郭小平账户，基本能够弥补案涉房屋被违法拆除所造成的实际损失，在此情况下郭小平再请求对相关损失予以赔偿，于法无据，一审法院不予支持并无不当,也符合相关政策规定贯彻的连续性、一致性和公平性。综上，郭小平的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审判长  卜发忠审判员  张书强审判员  黄志远二〇二〇年八月十八日书记员  吴 双