wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：刘福会，女，1986年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘福会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告刘福会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种相同)59,858.95元(截至2020年4月28日止，被告欠原告本金43,235.84元，利息4,131.95元，逾期还款违约金10,603.71元，分期付款手续费1,299.14元，其他手续费40元,其它费用548.31元)；并承担自2020年4月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，截止2020年4月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为59,858.95元。被告刘福会未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年8月30日二、截止至2020年4月28日欠款情况：1、本金：43,235.84元；2、利息：4,131.95元；3、逾期还款违约金：10,603.71元；4、分期付款手续费：1,299.14元；5、其他手续费：40元；6、其它费用：548.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费、其他手续费、其他费用理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费、其他手续费、其他费用，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福会应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,235.84元；二、被告刘福会应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、其他手续费、其他费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、其他手续费、其他费用与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880.90元，减半收取计440.45元，由被告刘福会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初13155号 原告：鄢文正，男，汉族，1967年5月7日出生，住重庆市渝**。 被告：重庆佳池物业管理有限公司，住所地重庆市渝**双凤桥街道双凤路****1-2，统一社会信用代码915001125687434728。 法定代表人：周**。 原告鄢文正与被告重庆佳池物业管理有限公司（以下简称佳池物业公司）社会保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢文正到庭了参加诉讼，被告佳池物业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告鄢文正向本院提出的诉讼请求：判令被告依法支付原告2012年6月22日至2019年6月22日期间被告应为原告交纳的养老保险最低缴费基数，而未缴费合计53980.57元，及其同期贷款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。 事实与理由：原告2012年6月22日至2019年6月22日期间在被告公司上班，直至被告2019年5月31日解散公司全体员工为止，被告一直未给原告购买养老保险。2020年5月31日，渝北区社会保险局给原告计算出2012年6月至2019年1月期间被告单位应缴社会保险部分金额为53980元，这是原告的损失。渝北区法院作出的（2019）渝0112民初23988号民事判决书只判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金25900元和失业保险待遇损失12960元，而没有判决被告为原告应交纳部分社会保险费。为此起诉。 被告佳池物业公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。 经审理查明：原告系被告公司保安，在2012年至2016年6月22日期间，双方先后订立了五份劳动合同。2019年5月30日，被告向包括原告在内的员工发出通知，决定从2019年5月31日解除公司全体员工。2019年9月9日，原告向渝北区人民法院起诉要求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金和失业保险待遇损失。该院作出（2019）渝0112民初23988号民事判决书，判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金25900元和失业保险待遇损失12960元。 2020年5月13日，渝北区社会保险局向原告出具《答复书》，明确2012年6月至2019年5月期间，被告公司应向原告缴纳单位部分社保费共为53980.57元。 2020年5月18日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付给原告2012年6月至2019年5月期间被告公司应向原告缴纳单位部分社保费53980.57元。该委认为仲裁请求不属于受案范围，作出不予受理通知书。 以上事实由不予受理通知书、答复书、庭审笔录、判决书在卷为证。 庭审中，原告称，被告公司2019年5月31日解散但没有注销，法定代表人被羁押了，公司没有人了，也没有运营。请求被告应为原告缴纳的社会保险费判决给原告，由原告自己交渝北区社会保险中心。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第五十九条规定：“县级以上人民政府加强社会保险费的征收工作。社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定”。第六十一条规定：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”。第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。由以上规定可知收取社会保险费的主体是社会保险费征收机构，而非职工个人。鄢文正不具有收取社会保险费的主体资格，因此鄢文正要求将佳池物业公司应缴纳的社会保险费支付给其个人，主体不适格，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国社会保险法》第五十九条、第六十一条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告鄢文正的起诉。 案件受理费5元，由原告鄢文正负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年八月十三日 书记员  李婧姣
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初17524号原告:胡昌芸，女，1972年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王磊，男，1984年2月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告胡昌芸与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡昌芸到庭参加诉讼。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡昌芸向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款250000元和到期未还款的两年利息25000元，共计275000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月19日，被告因买房需要资金，向原告借款250000元，约定还款日期为2018年年底，并出具借条一张。还款日到期后，被告未及时归还借款。2019年6月至8月期间，原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院望判如所请。王磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，被告向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到胡昌芸转账250000（贰拾伍万元整）。借款人：王磊130922198402070515（身份证号码）2018.7.19。”原告当天以银行转账方式向被告账户支付250000元。原告称被告按照其承诺以现金方式于2018年8月、9月、10月、11月每月给付原告利息4000元，共计16000元。原告因催款未果，成讼。又查，原告当庭用手机播放2019年6月28日原、被告之间手机电话录音，证明被告承认欠原告借款250000元，自2018年11月起没有给付原告利息，原告向被告催要借款250000元，被告答应在2019年7月1日前先给付原告部分欠款8万元。以上事实有原告提供的以上证据及原告建设银行个人活期账户交易明细，当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借贷，自贷款人提供借款时生效。原告提供的借条、银行转账交易明细等证据能够证明原告已经向被告提供借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效。合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间借贷对利息约定不明，原告主张被告承诺每月支付利息4000元，未提供充足的证据予以证实，本院依法不予支持。原告自认收到被告现金16000元，被告尚欠原告借款本金234000元（250000元-16000元）。原告诉讼主张到期未还款的两年利息25000元，双方对借款期限没有约定或者约定不明确，原告于2019年6月28日通过电话向被告催要借款，应自2019年6月29日之日起视为被告逾期还款。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日即2019年6月29日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至实际还款之日止，最多不超过原告主张25000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王磊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡昌芸支付借款本金234000元及利息（以234000元为基数，按照年利率6%自2019年6月29日起计算至实际给付之日止，最多不超过25000元）；二、驳回原告胡昌芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元（原告已预交），由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘勋二〇二〇年八月二十四日书记员  金红附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4768号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈寿田，男，1939年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈真凤，女，1981年11月5日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：陈寿田，男，1939年10月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系陈真凤之父。 委托诉讼代理人：王春贞，女，1949年2月15日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，系陈真凤之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市蔡甸区人民政府，住所地湖北省武汉市蔡甸区知音湖大道**。 法定代表人：郝胜勇，该区人民政府区长。 再审申请人陈寿田、陈真凤因诉湖北省武汉市蔡甸区人民政府（以下简称蔡甸区政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院作出的（2018）鄂行终665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈寿田、陈真凤申请再审称：申请人国有土地上房屋被拆十多年，合法财产受到侵犯，依照宪法和行政诉讼法的相关规定，应给予还建或补偿。蔡甸区政府已经受理了申请人的复议，并赋予申请人向法院提起行政诉讼的权利。请求依法撤销蔡甸区政府作出的蔡政复决〔2017〕4号驳回复议申请决定（以下简称被诉复议决定），并判令蔡甸区政府依法补偿和还建房屋。 本院经审查认为，陈寿田、陈真凤不服蔡甸区国土资源和规划局作出的《关于陈先生反映蔡甸区新天村房屋宅基地确权信访事项的答复意见书》，向蔡甸区政府申请行政复议。后陈寿田、陈真凤不服蔡甸区政府作出的被诉复议决定，提起本案诉讼。因陈寿田、陈真凤申请复议的对象系信访答复意见，不属于行政复议受理范围，因此，被诉复议决定驳回其复议申请并无不当。原审裁判结果并无不当。 综上，陈寿田、陈真凤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈寿田、陈真凤的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年八月三十一日 法官助理章文英 书记员张振宇
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1870号之一申请执行人:江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA38D34H3M，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利西路**。负责人:毕家亮，该公司执行董事。委托代理人：沈希，江西华星律师事务所。被执行人林桂泰，男，汉族，1991年03月04日出生，住福建省长乐市。申请执行人江西鹰潭智慧金服产业园管理有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初821号民事判决书于2020年7月2日向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人林桂泰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人没有可供执行的财产。现本院对被执行人名下的银行账户已经做了冻结。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4160.78元，未执行4160.78元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 玲审判员 程瑜林审判员 涂 煜二〇二〇年八月二十五日书记员 左琳娜
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异54号 异议人（案外人）：姚其君，男，汉族，1955年11月28日出生，住四川省西充县。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：四川省西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的部分房产予以查封，案外人姚其君向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 姚其君提出异议称，请求解除对四川省西充县住房的查封。事实及理由：异议人与鸿缘房产公司于2014年8月4日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人，请求解除对该房产的查封。 广西建工公司未作答辩。 鸿缘房产公司答辩称，案外人姚其君等拆迁安置还房已于四川省南充市中级人民法院查封前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。现法院错误查封案外人姚其君等拆迁安置还房后，已引起拆迁户多次到市、县相关部门信访，造成社会不稳定，请求解除对案外人姚其君等拆迁安置还房的查封。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县住房。西充县房管局于2019年6月11日向本院作出《情况说明》称，查封裁定《查封清单》229套房屋，其中81套已售，133套为还房，13套为银行抵押房源，2套为物管用房。对群众还房及已经出售的房屋办理了网签备案。 案外人姚其君与鸿缘房产公司于2014年8月4日签订拆迁安置补偿协议，被查封的四川省西充县住房已于2019年4月27日由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户本人。 本院审查过程中，异议人提供了案涉房屋的《西充县建设路北段棚户区改造项目土地、房屋拆迁安置补偿协议》、《西充县晋城镇建设路北段棚改项目分房拈号结果书》，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，本案系案外人对执行标的提出的排除执行异议，属执行异议审查范围。案涉四川省西充县住房已于本院查封之前由西充县晋城镇政府组织拈号确定分配给拆迁户案外人姚其君。姚其君等拆迁还房户对案涉被查封房屋享有的权利系姚其君等基于丧失原有房屋的物权而享有的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”之规定，被拆迁人对安置房屋享有优先取得权。故姚其君要求解除案涉房屋查封的主张，本院予以支持，案涉四川省西充县住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年八月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初171号原告：唐光华，男，1978年2月8日生，汉族，住江西省赣州市龙南县。委托诉讼代理人：张春玲，辽宁观策律师事务所执业律师。被告：林甸县张萍五金小家电商店，经营场所黑龙江省大庆市林甸县林甸镇鹤乡路西一段路北（鸿博商贸一楼B20号）。经营者：张萍。原告唐光华与被告林甸县张萍五金小家电商店侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月13日向原告唐光华送达《缴纳诉讼费用通知》，要求其自接到通知之日起7日内预交案件受理费，但原告唐光华未在指定的期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或者免交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条关于“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下：本案按原告唐光华撤回起诉处理。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 齐 鸣二〇二〇年八月二十五日书记员 张思佳院印
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终1614号上诉人(原审原告)：王×，山西省孝义市人。被上诉人(原审被告)：山西离柳焦煤集团有限公司。法定代表人：杨×，董事长。委托诉讼代理人：郭×，山西离柳焦煤集团有限公司法务处法务。委托诉讼代理人：张×，山西离柳焦煤集团有限公司法务处法务。上诉人王×因与被上诉人山西离柳焦煤集团有限公司劳动争议一案，不服山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王×，被上诉人山西离柳焦煤集团有限公司的委托诉讼代理人郭×、张×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×上诉请求：一、依法撤销山西省中阳县人民法院（2020）晋1129民初5号民事判决，裁定发回重审或依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：中阳县人民法院应当依职权追加商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第57、58条，上诉人在工地施工期间，只清楚给离柳集团工作，并且（2013）中刑初字第7号民事调解书中，任建文、郭德明是离柳集团公司南风井施工地的负责人。中阳县人民法院在一审程序中，被上诉人提供的施工协议，合同编号为：朱013001号写明发包给商丘市大众建筑有限公司孝义公司，一次性包死。在上诉人不清楚情况下，被上诉人提供了施工协议，中阳县人民法院为了查清本案事实，应当依职权追加商丘市大众建筑有限公司孝义公司为本案被告，来解决本案的工伤认定，而中阳县人民法院没有依职权追加被告，导致驳回了上诉人的诉讼请求。山西离柳焦煤集团有限公司辩称，一、程序上，商丘市大众建筑有限公司孝义公司不属于必须共同进行诉讼的当事人，原判决未予追加，程序合法1、《民事诉讼法》第132条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。案涉劳动关系确认之诉中，被确认的用人单位最多有一个，不可能同时确认离柳公司与商丘建筑公司与上诉人存在劳动关系，很显然，商丘建筑公司不属于必须共同进行诉讼的当事人。2、上诉人原审诉请为确认与离柳公司存在劳动关系，按照不告不理原则，法院仅能对双方是否存在劳动关系进行审查，存在则支持，不存在则直接驳回，无权强行追加第三方商丘建筑公司为被告，判决与之存在劳动关系。3、民诉司法解释第57、58条适用情形分别为劳务和劳务派遣，不适用于本案情形，民诉法及司法解释通篇也无确认劳动关系为共同诉讼的规定。二、实体上，上诉人与离柳公司不存在劳动关系，表现在：1、离柳公司未招用上诉人，未与上诉人签订劳动合同，未向上诉人发放过劳动报酬。2、离柳公司将包括案涉朱家店煤矿南风井在内的工程发包给具备用工主体资格的商丘建筑公司，上诉人自认在朱家店南风井施工队二号风机处从事该工程队厨师职务的事实，表明上诉人不受离柳公司管理，从事的劳动不属于离柳公司安排，提供的服务也不属于离柳公司业务的组成部分。3、上诉人未提供任何证据，应承担举证不利败诉的后果。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。王×向一审法院起诉请求：1、判令原告王×与被告存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本案在庭审中，根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，一审法院综合认定事实如下：原告王×于2013年2月开始，在被告山西离柳焦煤集团有限公司朱家店煤矿南风井施工队二号风机处从事工程队的厨师职务，该工程已发包给商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司。于2013年5月23日18时40分许，原告王×乘坐王**敬驾驶的三轮车去朱家店煤矿就餐期间，行驶至施工地下坡路段时，由于该车刹车系统失效，王**敬应急处置措施不当，三轮车驶出路外坠入沟内，致原告王×受伤。受伤后原告被送到吕梁市人民医院救治，后转院到解放军264医院等住院治疗。后一审法院在审理被告人王**敬交通肇事罪一案中，作为附带民事诉讼原告人的王×与被告人王**敬、附带民事诉讼被告人任建文（工程队负责人）、郭德明（工程队负责人）、武永年就该案的民事赔偿部分自愿达成一次性支付35万元的调解协议，之后已全部履行完毕。2019年5月，原告向中阳县劳动人事争议仲裁委员会提出确认与被告存在劳动关系的仲裁申请，后该委以中劳人仲不字［2019］第3号作出不予受理的通知书。以上是为本案事实。一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。本案中，原告王×主张双方存在事实劳动关系，虽然原告发生受伤的地点在被告山西离柳焦煤集团有限公司朱家店煤矿南风井施工队二号风机处，但被告已将工程发包给了商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司，原告是受雇于商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司在工程队做厨师工作的，其与被告山西离柳焦煤集团有限公司并未签订劳动合同，其工资也不是被告所支付，故其与被告山西离柳焦煤集团有限公司并不存在劳动关系。庭审中，原告也未能提供证据证明其与被告山西离柳焦煤集团有限公司存在事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第四条之规定，判决如下：驳回原告王×的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王×负担。二审期间，当事人双方均未提交新证据。二审查明事实同一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为当事人双方之间是否成立事实劳动关系。上诉人王×主张其为被上诉人山西离柳焦煤集团有限公司工作，具体工种为厨师，未提供相关证据予以佐证；二审询问中上诉人陈述蔡老师为其以现金发放工资，但未证明蔡老师与被上诉人何种关系；其还陈述其为郭德明、任建文提供厨师服务，但被上诉人明确否认单位有员工名叫郭德明、任建文，上诉人亦未提供郭德明、任建文与被上诉人存在联系的其他证据。相反，本案中被上诉人山西离柳焦煤集团向法庭提供《施工协议》一份，证明朱家店煤矿南风井配电室及水患治理等零星工程由被上诉人发给商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司。故上诉人王×关于与被上诉人成立事实劳动关系之主张，因证据不足，不予支持；其有关应追加商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司为被告的请求，因其一二审均主张确认同被上诉人存在事实劳动关系，商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司为独立法人主体，与被上诉人无关，故一审法院未予追加商丘市大众建筑工程有限公司孝义公司为被告并无不当。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王×负担。本判决为终审判决。审判长 薛鑫斌审判员 潘 文审判员 张晓玮二〇二〇年八月二十一日书记员 贺婉丽
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4992号 上诉人（原审原告）：付贝贝，男，汉族，1992年11月5日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史文宏，男，汉族，1977年1月10出生，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：赵庆国，男，汉族，1969年4月6日出生，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：刘正锐，男，汉族，1987年8月5日出生，现住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：姜文涛，男，汉族，1988年7月10日出生，现住昌邑市。 上诉人付贝贝因与被上诉人史文宏、赵庆国、刘正锐、姜文涛民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 付贝贝上诉请求：请求依法撤销昌邑市人民法院(2020)鲁0786民初1094号民事裁定书，指令昌邑市人民法院重新审理本案并作出公正判决。事实和理由：一审裁定书认定事实、适用法律错误，裁定结果错误。具体理由如下，一、一审裁定书认定上诉人不具有诉讼主体资格属于认定事实错误。上诉人持有债权凭证，被上诉人虽然针对债权人资格提出异议，但在一审庭审过程中被上诉人未提供反驳证据，根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由被上诉人承担举证不能的法律后果，依法应当认定上诉人系债权所有人的事实成立。(司法实践中的类似判例比比皆是，从最高人民法院公布的裁判文书仅潍坊市中级人民范围内就有21例，均判决认定债权凭证持有人为债权人)。二、一审裁定书认定上诉人属于职业放贷人并认定借贷合同无效属于适用法律错误。本案的借贷事实是发生在2016年，借贷业务发生之时尚无职业放贷人的法律概念，根据“法不溯及既往”“法无禁止既合法”的原则，不能按照现行法律规定来界定以前的民事行为，本案应当依法认定借贷行为合法有效；且即使按照现行法律规定来界定，上诉人所涉及的三笔借贷案件也达不到职业放贷人的认定标准。三、需要说明的是，借款人由于不按时支付借款，上诉人平时工作繁忙，曾委托亲戚胡迎收向借款人催要借款，或许会对借款人产生误解，但胡迎收并未对涉案借款主张权利，并不影响本案债权凭证的诉讼主体唯一性，并不构成对被上诉人诉讼权利和实体权益的损害。综上意见，恳请二审人民法院予以采纳，并依法作出公正判决。 被上诉人史文宏、赵庆国、刘正锐、姜文涛均辩称，一审判决正确，上诉人的上诉没有道理。 付贝贝向一审法院起诉请求：判决史文宏、赵庆国、刘正锐、姜文涛支付借款本金30000元及利息，并承担诉讼费用。 一审法院认定：2016年12月24日，史文宏、赵庆国、刘正锐、姜文涛在借贷合同及收到条签字，其中借贷合同载明：一、借款金额叁万元，利息为月息叁分，计算至付清之日，逾期另外按照借款金额加收3%违约金。二、借款期限自2016年12月24日至2017年6月23日。三、担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满两年，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。四、纠纷管辖地为昌邑市人民法院。收到条载明：今收到叁万元（现金叁万元）。 另查，一审法院审理的（2019）鲁0786民初3474号、3475号民间借贷纠纷案件的原告均为付贝贝，上述两案的被告均在答辩中称借款人为胡迎收，借款时分别扣除了3600元、6600元。 又查，胡迎收已在一审法院作为原告针对不同被告提起多起民间借贷纠纷诉讼，亦存在当事人主张预扣利息的情形。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。依据上述法律规定，本案原告提交的借贷合同、收据均未载明债权人。结合法院受理的付贝贝、胡迎收相关民间借贷案件来看，各个案件的债权凭证格式基本一致，都没有载明债权人，相互不关联的案件当事人对付贝贝的债权人资格均提出异议，且均提出实际债权人为胡迎收，足以说明付贝贝并非该债权的实际债权人，应当驳回付贝贝的起诉。另外，关于该案借贷合同的效力，通过该案及其他相关案件的特征看，涉案借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，该借贷行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定案涉借贷合同无效，双方因该合同取得的财产应当相互返还，但因付贝贝并非本案合同实际相对人，法院在该案中对于相互返还的部分不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条之规定，裁定如下：驳回付贝贝的起诉。案件受理费550元，财产保全费320元，合计870元，付贝贝承担财产保全费320元，退还案件受理费550元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院认为，一审裁定据以认定本案事实的（2019）鲁0786民初3474号、3475号民间借贷纠纷案件，均认定付贝贝主张的借款事实真实有效，判决支持了付贝贝的诉讼请求，一审依据以上两支持付贝贝诉讼请求的案件来认定本案借款的实际出借人不是付贝贝依据不足。经查，付贝贝在一审法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件共有四案，其中（2019）鲁0786民初3474号、3475号均支持了付贝贝的诉讼请求，该两案件当事人均未提起上诉，判决已发生法律效力。在诉讼请求和案件事实基本相同的情况下，一审法院作出不同结果的判决亦不符合法律规定。一审裁定驳回付贝贝的起诉缺乏事实和法律依据，付贝贝的上诉请求可予支持。应撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1094号民事裁定； 二、指令山东省昌邑市人民法院对本案进行审理。 审判长 孟 义 审判员 张守现 审判员 崔恒心 二〇二〇年八月二十五日 书记员 童瑶涵
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1339号上诉人（原审原告）：丁立仙，女，1952年3月15日出生，回族，住云南省澜沧拉祜族自治县供销社住宿区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。统一社会信用代码：91530802MA6K7XK520。法定代表人：吴华忠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人丁立仙因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁立仙上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持丁立仙在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，丁立仙已实际履行了出借义务，借款人也收到了丁立仙出借的款项，担保公司提供了担保，丁立仙与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，丁立仙已在一审提供证据加以证明。在丁立仙的本息未受偿的情况下，丁立仙享有诉权。丁立仙起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。丁立仙认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，丁立仙作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，丁立仙的出借行为没有任何的过错，丁立仙与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，丁立仙与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、丁立仙将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，丁立仙主观没有过错，行为没有违法，不该由丁立仙承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，丁立仙希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回丁立仙起诉的裁定，导致丁立仙失去了最后的权利救济机会，对丁立仙是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。丁立仙向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还丁立仙借款本金80000元，并自2019年5月8日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付丁立仙为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，丁立仙与作为借款人的被告之间的借贷，系丁立仙通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告丁立仙的起诉。案件受理费1963元，退还原告丁立仙。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁立仙与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，丁立仙的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对丁立仙的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，丁立仙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理董绮梅书记员罗琦琦
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终728号上诉人（原审被告）：赵某，生1984年11月21日，甘肃省西和县人，住西和县。被上诉人（原审原告）：杨某，甘肃省徽县人，住徽县。上诉人赵某因与被上诉人杨某劳务合同纠纷一案，不服西和县人民法院（2020）甘1225民初403号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某上诉请求：一、请求撤销西和县人民法院作出的(2020)甘1225民初403号民事判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉求。二、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：本案一审法院认定事实不清，判决上诉人支付被上诉人劳务报酬14000元无事实根据和法律依据，上诉人非本案的适格的责任承担主体。1、本案中，西和县某矿山工地的承包主体非上诉人，上诉人并没有相应的承包资质，上诉人与被上诉人均系该工地的实际施工者，只能说在主要业务上，上诉人被老板看中，主要管理的工地业务多点，其发放施工者工资属于职务行为。2、根据劳动部和社会保障部《关于确立劳动关于有关事项的通知》第4条：“建筑施工，矿山企业等用人单位，将工程(业务)或经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”故本案上诉人不具备法律责任主体资格。不应当承担支付被上诉人劳务报酬14000元的发法律责任。3、为了查明案件事实，一审法院应当依法追加西和县某矿山工地实际有资质的承包人为共同被告。但一审法院并未追加，仅凭一张上诉人出具的欠条，认定上诉人支付劳动报酬的法律责任无事实与法律依据。综上，一审法院认定事实不清，未追加有资质的工程承包人为共同被告，上诉人不具有承担本案法律责任的主体资格。本案判决由上诉人支付被上诉人劳务报酬14000元，对上诉人实属不公。故上诉人依法提起上诉，恳请法院驳回被上诉人诉讼请求，发回重审或者依法改判。被上诉人杨某未提供答辩状。杨某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付拖欠原告的劳动报酬14000元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月，原告在被告承包的西和县某矿山工地上从事地质勘探工作，双方约定工资7000元/月，被告给原告结算并支付了一部分钱，还有14000元没有支付。2019年1月5日，经原告多次催要，被告给原告出具了一张欠条，欠款金额为14000元。至今被告分文未付。一审法院认为，原告与被告之间形成雇佣合同关系，原告按约定完成工作，双方对劳务报酬进行了结算，因此被告赵某应立即支付原告杨某劳务报酬14000元。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，判决：限被告赵某在判决生效后立即支付原告杨某劳务报酬14000元。本案诉讼费150元，由被告赵某承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，杨某在赵某承包的西和县某矿山工地上从事地质勘探工作，赵某给杨某出具了一张欠条，欠款金额为14000元。杨某系赵某雇佣，赵某对杨某干活工钱进行结算支付后还剩余14000元，赵某给杨某出具了欠条。根据合同相对性原则，赵某应该支付杨某工钱14000元。赵某提出自己主体不适格，要求追加他人为被告的上诉理由不能成立。综上所述，赵某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人赵某负担。本判决为终审判决。审判长 庞红霞审判员 朱晓剑审判员 王 刚二〇二〇年八月二十七日（法官助理 赵泽荣书记员 韩 辰
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何韦、广东申通物流有限公司： 关于申请执行人何韦申请执行广东申通物流有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9439号，现本案已执行完毕。特此通知 广州市白云区人民法院二〇二〇年八月十三日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0101行审451号 申请执行人重庆市万州区环境行政执法支队，住所重庆市万州区周家坝天城大道**，统一社会信用代码12500101451747445R。 法定代表人熊勇，支队长。 委托代理人罗昌洪，办公室副主任。 被执行人曹礼聪，男，1979年9月28日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 申请执行人重庆市万州区环境行政执法支队于2020年7月29日向本院申请强制执行万环执罚字[2019]159号行政处罚决定书，本院2020年8月5日受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人重庆市万州区环境行政执法支队称:被执行人曹礼聪位于万州区经开大道蒙子食品物流园的碎石加工项目需配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程正式投入生产或者使用。违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条“建设项目霱要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。”和第十九条第一款“编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用;未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。”之规定，构成环境违法行为。重庆市万州区环境行政执法支队于2019年10月10日向被执行人送达了《重庆市万州区环境行政执法支队行政处罚事先(听证)告知书》(万环执罚告字〔2019〕167号)，告知被执行违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定并告知有进行陈述、申辩和听证的权利。被执行人收到后，未进行陈述申辩，也未提出听证申请。2019年11月18日，重庆市万州区环境行政执法支队依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，作出《重庆市万州区环境行政执法支队行政处罚决定书》(万环执罚字[2019]159号)，对被执行人曹礼聪处罚款贰拾万元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。同时告知被执行人如不服处罚决定，在接到决定书之日起60日内向重庆市万州区人民政府申请行政复议，也可依法向重庆市万州区人民法院起诉。该决定书于2019年11月22日送达。2019年12月30日，被执行人对万环执罚字〔2019〕159号行政处罚决定书向万州区人民政府申请行政复议。2020年6月9日，经复议机关重庆市万州区人民政府审核，维持了重庆市万州区环境行政执法支队作出的万环执罚字[2019]159号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未进行行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向被执行人送达了督促履行义务催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人提交了：申请执行人及被执行人主体信息、现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、现场照片（图片、影像资料）、责令改正违法行为决定书（万环执改[2019]1-031号）、行政事先（听证）告知书（万环执罚告字[2019]167号）、万环执罚字[2019]159号行政处罚决定书、行政复议申请、复议通知、重庆市万州区人民政府行政复议决定书（万州府复[2019]106号）、督促履行义务催告书（万环执罚催字[2020]11号）及送达回证等相关证据。 本院认为，申请执行人重庆市万州区环境行政执法支队作出的万环执罚字[2019]159号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市万州区环境行政执法支队作出的万环执罚字[2019]159号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由万州区人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 杨翼龙 书 记 员 陈 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初5708号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       被告：陈兵，男，1980年12月25日，汉族，住河北省廊坊市文安县，身份证号：                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金8650.52元，支付利息260.81元、罚息1955.20元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计10866.53元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《个人借款额度合同》2017年12月25日， 《个人额度借款提现单》2017年12月25日。                               2.授信额度及期限                       32400元，自2017年12月25日起至2019年12月25日。                               3.还款方式                       等额本息                               4.利率、罚息                       年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       32400元，自2017年12月25日起至2018年12月25日。                               6.支付方式                       自主支付：账户名：陈兵             账号：                               7.还款情况                       偿还本金23749.48元，利息2984.39元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收             催收效果：无效                               9.被告答辩                       未到庭，未答辩。                               本院于2020年8月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《个人借款额度合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告陈兵自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金8650.52元，截至2020年4月1日的利息260.81元、罚息1955.20元，合计10866.53元，并支付自2020年4月2日起至全部款项偿清之日止的利息、罚息（按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取36元，由被告陈兵负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年八月二十八日               代书记 员  栗 语 聪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57213号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：黎颖贤，女，1987年12月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区祈福新邨湖景居9街****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黎颖贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1131号申请执行人：许小春，男，1970年2月27日出生，汉族，住瑞金市。被执行人：张健斌，男，1969年9月11日出生，汉族，住瑞金市。被执行人：杨秉娇，女，1970年3月8日生，汉族，住瑞金市。申请执行人许小春申请执行被执行人张健斌、杨秉娇借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0781民初728号民事判决书，被执行人张健斌、杨秉娇应于本判决生效后十日内支付原告许小春借款本金220000元及利息，并支付案件受理费4600元。被执行人张健斌、杨秉娇在规定期限内未履行自己的还款义务，申请执行人许小春向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，被执行人张健斌、杨秉娇依法应承担本案执行费3200元。在执行过程中，本院采取了下列执行措施：1.本院于2020年4月2日向被执行人张健斌、杨秉娇发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人张健斌、杨秉娇限期履行生效法律文书确定的义务。2.本院多次通过网络查控系统查询被执行人张健斌、杨秉娇的银行存款信息、金融产品信息、保险信息、车辆登记信息等，并到有关部门查询房产、公积金等财产。经调查，发现被执行人张健斌、杨秉娇的银行账户有少量存款，本院于2020年8月26日扣划杨秉娇名下3666.84元给申请执行人许小春，此外，本院已对其名下部分银行账户采取了冻结措施。除此之外，暂未发现被执行人张健斌、杨秉娇的其他可供执行的财产。3.本院将被执行人张健斌、杨秉娇纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人张健斌、杨秉娇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2020年6月9日通过当面约谈申请执行人许小春，将被执行人张健斌、杨秉娇没有可供执行财产的调查结果告知，并向申请执行人许小春了解被执行人有无其他可供执行的财产线索。5.上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人许小春，申请执行人表示认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。目前暂未能执行到位的标的额为借款本金216333.16元及利息、案件受理费4600元、本案执行费3200元。综上所述，本案被执行人张健斌、杨秉娇名下暂无可供执行的财产，且本院已将其财产的相关情况向申请执行人许小春进行了释明，申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）赣0781执1131号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李小通审判员  黄 嵘审判员  胡九平二〇二〇年八月三十一日书记员  王 超
湖北省嘉鱼县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1221执335-1号申请执行人干学希，男。被执行人蔡德雁，男。申请执行人干学希与被执行人蔡德雁民间借贷纠纷一案,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户有零星存款，但不足以清偿所欠债务，本院已对被执行人的银行账户采取冻结措施。2、查明被执行人名下有不动产登记，已有多轮冻结措施，已作轮候冻结。三、通过对被执行人居住地点周边现场调查及了解，未能查找到被执行人其它可供执行的财产。四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）鄂1221执335号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 向 荣审判员 叶汉萍审判员 高幼萍二〇二〇年八月十八日书记员 陈 波
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2426号上诉人（原审被告）：臧发成，男，1967年1月20日出生，住河南省驻马店市西平县。上诉人（原审被告）：苏青枝，女，1965年6月15日出生，住河南省驻马店市西平县。委托诉讼代理人：李杰，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连英，女，1957年6月25日出生，汉族，住河南省驻马店市西平县。委托诉讼代理人：李梦阳，河南柏国律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭辉，河南柏国律师事务所律师。上诉人臧发成、苏青枝因与被上诉人李连英宅基地使用权纠纷一案，不服西平县人民法院（2020）豫1721民初829号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院认定事实不清。一审中，西平县柏苑街道办事处芳庄社区居委会出具证明，在2016年确权工作中，把案涉宅基地户主更改登记为臧帅。对于是否已经进行了变更登记，应进一步查明。另，是否追加臧帅参与本案诉讼，应在参考查明的上述事实的基础上予以考量。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西平县人民法院（2020）豫1721民初829号民事判决：二、本案发回西平县人民法院重审。上诉人臧发成、苏青枝预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年八月十二日书记员  张书慧
河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0427民初1403号原告：王玉付，又名王玉富，男，1948年7月11日出生，汉族，住磁县。原告：崔中英，女，1950年11月12日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：王玉付（系崔中英丈夫），男，1948年7月11日出生，汉族，住磁县。被告：王玉堂，男，1953年2月28日出生，汉族，住磁县。原告王玉付、崔中英与被告王玉堂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告王玉付及原告崔中英的委托诉讼代理人王玉付到庭参加诉讼，被告王玉堂经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉付、崔中英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告王玉堂以购卖车床为由两次向原告借款共计30000元。借款至今，被告仅偿还原告5000元，经多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还，特提起诉讼。被告王玉堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王玉付、崔中英系夫妻关系，2008年农历1月16日，被告王玉堂向原告借款10000元，被告向原告书写了借款借条，并支付原告200元借款利息，该借款借条载明：今借到王玉富现金壹万元整，月息叁佰元整，从农历正月十六日开始，已付息贰佰元，借款人王玉堂。2008年8月16日，被告王玉堂又向原告借款20000元，被告向原告书写了借款借条，并扣除1000元借款利息，该借款借条载明：今借到崔嫂现金贰万元整，月息叁佰元整，从2008年农历8月16日至2009年8月16日止，先扣除壹仟元息，借款人王玉堂。截止2011年，被告陆续给付原告现金共计5000元，后经原告催要未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限或原告主张债权后及时返还借款。本案中，被告王玉堂两次向原告王玉付、崔中英借款30000元，每次借款并扣除借款利息共计1200元，根据法律规定，借款本金应认定为28800元，被告应予偿还，故原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，证据充足，于法有据，本院予以支持。对被告2011年前偿还的现金，因未明确给付的款项系借款本金还是利息，依照法律规定，该款项应当先抵充借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告王玉堂于本判决生效之日起五日内偿还原告王玉付、崔中英借款28800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王玉堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈宏峰二〇二〇年八月二十四日书记员  朱丽燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。——
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2590号原告：冯永强，男，汉族，1962年4月19日出生，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************016。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：任中坚，男，汉族，1965年1月26日出生，住广东省鹤山市****************，公民身份号码：440************212。原告冯永强诉被告任中坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯永强的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告任中坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告冯永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10万元及利息24000元（以借款本金10万元，从2017年4月14日起，按月利率2%计算，现暂计至2018年4月14日为24000元，之后利息计算至实际还清款项之日止）；2.判令被告向原告偿还借款5万元及利息3000元（以借款本金5万元，从2017年4月29日起，按月利率2%计算，现暂计至2017年7月29日为3000元，之后利息计算至实际还清款项之日止）；3.判令被告支付原告律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转于2017年4月14日、2017年4月29日分别向原告借款现金10万元和5万元。期限分别到2017年4月14日至2018年4月14日和2017年4月29日至2017年7月29日。原、被告双方签订了两份《借款合同书》和《收据》，约定借款利息为月利率2%，被告逾期不能归还本息，按借款总额20%支付原告违约金，同时原告有权申请强制执行转卖被告资产，将所得款项用于清偿借款、利息、违约金及支付因此造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）。合同还约定如在履行合同过程中发生一切纠纷双方同意由鹤山市人民法院管辖处理。该两次借款被告还出具《收据》，证明已收到原告支付的借款，借款成立并生效。现经原告多次催收，被告仍不归还本息。原告无奈之下为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令支持上列诉讼请求。被告任中坚无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无出庭辨认原告提供的证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。本院确认如下事实：被告任中坚于2017年4月14日向原告冯永强借款100000元，原告通过现金方式借款100000元给任中坚，原告冯永强与被告任中坚签订《借款合同书》，定明：任中坚因生意资金周转向冯永强借款，任中坚以其拥有的名下的所有财产作抵押担保向冯永强借款人民币100000元，借款期限由2017年4月14日至2018年4月14日，月利率2%，任中坚保证在期限前归还借款及利息，该项借款利息以月为单位计算，不足一个月按一个月计。任中坚承诺如不能归还本金及利息，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金给冯永强。若任中坚的借款不能依期归还，冯永强有权申请强制执行任中坚的资产，将所得款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）等条款。被告任中坚在《借款合同书》上签名确认，并立下《收据》签名确认收到该笔借款。2017年4月29日被告任中坚再次向原告冯永强借款50000元，原告通过现金方式借款50000元给任中坚，原告冯永强与被告任中坚签订《借款合同书》，定明：任中坚因生意资金周转向冯永强借款，任中坚以其拥有的名下的所有财产作抵押担保向冯永强借款人民币50000元，借款期限由2017年4月29日至2017年7月29日，月利率2%，任中坚保证在期限前归还借款及利息，该项借款利息以月为单位计算，不足一个月按一个月计算。任中坚承诺如不能归还本金及利息，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金给冯永强。若任中坚的借款不能依期归还，冯永强有权申请强制执行任中坚的资产，将所得款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）等条款。被告任中坚在《借款合同书》上签名确认，并立下《收据》签名确认收到该笔借款。被告任中坚未按时偿还上述借款，原告遂诉至本院，诉讼请求如上所述。另原告请律师支付了律师费3000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供了《借款合同书》、《收据》等证据予以佐证，被告任中坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃本案答辩、举证、质证的权利，故本院对原告提供的上述证据予以采信。原告请求被告任中坚偿还借款本金150000元，理据充分，本院予以支持。至于利息问题。《借款合同书》约定利息按月利率2%计算，任中坚承诺如不能归还本金及利息，除支付利息外，按借款总额20%支付违约金给冯永强。即逾期利率亦应按月利率2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告请求利息按月利率2%计算至实际清偿之日止，本院予以支持。即利息分两笔，其中100000元本金部分，利息应以借款金额100000元为本金，从2017年4月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；50000元本金部分，利息应以借款金额50000元为本金，从2017年4月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。至于被告向原告支付因聘请律师而支付的律师费3000元，《借款合同书》约定了冯永强有权申请强制执行任中坚的资产，将所得款项优先用于偿还借款、利息、违约金及支付因此而造成的损失（含因诉讼而产生的诉讼费、律师费）等条款，律师费有民事案件委托代理合同及发票证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告任中坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯永强归还借款150000元及利息（利息分两笔，其中100000元本金部分，利息应以借款金额100000元为本金，从2017年4月14日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；50000元本金部分，利息应以借款金额50000元为本金，从2017年4月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。二、被告任中坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯永强支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1950元（已减半收取，原告已预交），由被告任中坚负担（经原告同意，被告负担的诉讼费于支付款项时迳付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李根明二〇二〇年八月二十日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初568号原告：贾国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告：张秀梅，女，1970年5月4日出生，汉族，聊城市茌平区村民,现下落不明。原告贾国庆与被告张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告贾国庆的委托诉讼代理人张秀忠到庭参加诉讼，被告张秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾国庆向本院提出诉讼请求：依法判令张秀梅偿还借款本金53000元及利息。事实和理由：2015年7月14日，张秀梅及丈夫沈庆民因经营副食部急需资金，向贾国庆借款53000元，并于2016年7月14日向贾国庆出具借据一份，约定壹万元利息每年1000元，张秀梅丈夫沈庆民因病去世，张秀梅于2017年3月16日给付贾国庆现金2000元，至今尚未支付，后经多次催要未果，故诉至法院。张秀梅未作答辩。贾国庆围绕本案诉讼请求在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：2016年7月14日，张秀梅的丈夫沈庆民向贾国庆出具的借据１份，借款金额为53000元，并约定年利息为1%，拟证明该款项是张秀梅与沈庆民在婚姻关系存续期间所欠债务，所涉案债务应由张秀梅偿还。张秀梅未向本院提交证据。张秀梅经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院审查认为，贾国庆所举证据来源合法，内容真实且与本案有关联性，依法认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：贾国庆与沈庆民系庄乡关系,沈庆民与张秀梅系夫妻关系,沈庆民于2016年7月31日去世。2015年7月14日，沈庆民因经营副食部急需资金向贾国庆借款53000元，并于2016年7月14日向贾国庆出具欠条1份，内容为“今欠到贾白村贾国庆现金伍万叁仟元整（35000）利（厘）息壹万元壹仟元（一年）欠伍仟叁佰元整（正）丁块沈庆民2016年7月14日加盖茌平县丁块乡康乐副食部公章”。张秀梅于2017年3月16日支付利息2000元，后经贾国庆多次催要，张秀梅未履行偿还借款的义务。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈庆民向贾国庆借款53000元，贾国庆如约提供了钱款，双方之间的债权债务关系明确,张秀梅作为沈庆民的家庭财产的共同所有人,且该笔借款用于沈庆民与张秀梅夫妻共同经营茌平县丁块乡康乐副食部,其收入用于家庭共同生活,故张秀梅应当承担偿还借款53000元的责任。贾国庆与沈庆民约定年利率为1%，未违反法律规定，本院予以支持，张秀梅于2017年3月16日支付现金2000元，该款视为支付的利息，应从利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀梅于本判决生效后十日内向原告贾国庆偿还借款53000元及利息（利息以53000元为基数，自2015年7月14日起至实际给付之日止，按年利率1%计算，扣除已支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由被告张秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王金顺人民陪审员  王立祥人民陪审员  周光显二〇二〇年八月二十七日书 记 员  徐阳阳
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2531号上诉人（原审被告）：西平县宋集镇袁坡村民委员会，住所地河南省西平县宋集镇袁坡村委。负责人：张力，该村民委员会主任。被上诉人（原审原告）：耿华轩，男，1967年12月2日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审被告）：袁钊，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人西平县宋集镇袁坡村民委员会因与被上诉人耿华轩、袁钊租赁合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2020）豫1721民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人西平县宋集镇袁坡村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人西平县宋集镇袁坡村民委员会自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费790元，减半收取395元，由上诉人西平县宋集镇袁坡村民委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇二〇年八月二十八日书记员  丁宇慧
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0123执880号 戴书元： 你与陈运忠机动车交通事故责任纠纷一案，河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初4294号判决书已发生法律效力。申请执行人陈运忠向本院申请强制执行，本院于2020年07月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司正定支行 账户名称：正定县人民法院 账号：10×××01 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年七月三十日 联系人：黄石广联系电话：6911×××5 本院地址：正定县人民法院执行局 邮编：050800
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11289号原告：林永筠，女，汉族，住广州市越秀区********，公民身份号码：440************741。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。被告：张胜，男，汉族，住广西合浦县*********，公民身份号码：450************152。被告：周莉莉，女，汉族，住广州市番禺区**********，公民身份号码：440************045。被告：陈晓峰，男，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码：441************057。被告：陈艳媚，女，汉族，住广东省广州市番禺区*************，公民身份号码：440************049。原告林永筠与被告张胜、周莉莉、陈晓峰、陈艳媚执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月16日向原告送达《预交诉讼费通知书》，要求其自收到通知之日起七日内向本院缴纳案件受理费，逾期按原告自动撤诉处理。但原告没有在指定期限内本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，本院裁定如下:本案按原告林永筠撤诉处理。审判长  杨潮源审判员  张珊珊审判员  夏如发二〇二〇年八月二十四日书记员  尧树英谭雪儿附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8728号上诉人（原审原告）：常哲委托诉讼代理人：彭林，陕西王炳森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陕西宏富建筑工程有限责任公司。委托诉讼代理人：宋慧平，女，该公司员工。委托诉讼代理人：温小莉，女，该公司员工。上诉人常哲因与被上诉人陕西宏富建筑工程有限责任公司委托合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初10545号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审出现新情况，导致一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初105454号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人常哲预交的二审案件受理费726元，予以退回。审判长  李雪晴审判员  姬 钊审判员  蒋 瑜二〇二〇年八月二十六日书记员  张 茜
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10628号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：王玉杰、徐宇东，福建志远律师事务所律师。 被执行人：蔡斌辉，男，1989年6月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人蔡斌辉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）闽0203执10628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 简振环 审 判 员 陈小强 审 判 员 林 鹏 二〇二〇年八月二十一日 代书记员 陈少君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初16354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：许桂祥，男，1961年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告许桂祥信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告许桂祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币210,542.83元(币种下同)、截止至2020年7月29日的利息10,860.76元、分期付款手续费16,015.13元、逾期还款违约金16,015.13元，并偿付以欠款本金210,542.83元为基数自2020年7月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月29日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为248,630.02元。被告许桂祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2015年11月13日二、截止至2020年7月29日欠款情况：1、本金：210,542.83元；2、利息：10,860.76元；3、逾期还款违约金：16,015.13元；4、分期付款手续费：11,211.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过年利率24%。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许桂祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金210,542.83元；二、被告许桂祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,458.14元，减半收取计2,229.07元，由被告许桂祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年八月二十七日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2584号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人董斌申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4173号申请执行人：郑斐，女，汉族，住济源市济水苑**。申请执行人：王育琨，汉族，住济源市济水苑**。申请执行人：王梓伊，女，汉族，住济源市济水苑**。被执行人：赵波，男，汉族，住济源市。关于郑斐、王育琨、王梓伊与赵波、李艳民间借贷纠纷一案中，（2019）豫9001民初8925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵波拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人赵波位于济源市新城花园8号楼1单元602号的房产。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限：自2020年8月31日起至2023年8月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇二〇年八月三十一日书记员  袁振江
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执2806号张某、杨某、赵某：关于申请执行人张某与被执行人杨某、赵某交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十八日
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初2718号原告郝延娜，女，1983年6月14日出生，汉族，居民，住西安市高陵区，被告王浩军，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住新疆哈密市伊州区，身份证号码不详。本院在审理原告郝延娜诉被告王浩军民间借贷纠纷一案中，原告郝延娜于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝延娜的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告郝延娜撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告负担。审判员 张 青二〇二〇年八月二十六日书记员 吴默萱
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29420号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱州阳与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十八日书记员 魏灵灵
湖北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂知民终477号 上诉人（原审被告）：阳新县兴国镇唛族自助餐厅二店，经营场所湖北省阳新县兴国镇桃花泉路。经营者汪安家，男，汉族，1973年4月10日出生，住湖北省阳新县兴国镇宝塔湖路何垅**。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：曾庆虎，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 上诉人阳新县兴国镇唛族自助餐厅二店（以下简称唛族二店）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院立案庭于2020年6月11日立案后移送本庭。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 唛族二店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回音集协的诉讼请求或发回重审，本案一、二审案件诉讼费用由音集协负担。主要理由：2018年11月5日之前，音集协一直委托湖北天合文化发展有限公司（以下简称天合公司）向KTV经营者收取音乐电视作品许可使用费，上诉人已于2018年4月9日向天合公司黄石地区负责人张友谋交纳许可使用费1万元，张友谋向上诉人开具了收条，故上诉人使用涉案音乐电视作品系合法行为。 音集协答辩称：一审适用法律正确，查明事实清楚，请求驳回上诉、维持原判。 音集协向一审法院起诉请求：1.判令唛族二店立即停止侵犯其享有的复制权、放映权；2.判令唛族二店赔偿其经济损失、公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计10000元。 一审法院查明事实：《天使也一样》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《爱上你给的痛》10首涉案作品是滚石国际音乐股份有限公司出品的音乐电视作品。中国唱片总公司出版的《流行歌曲经典---中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》的专辑外包装上标注的版权声明为“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用”。该作品精选集光盘中收录有涉案音乐电视作品。2012年3月6日，滚石国际音乐股份有限公司与音集协签订音像著作权授权合同一份，约定滚石国际音乐股份有限公司将拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托音集协在权利存续期间以及合同有效期完全由音集协行使，滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的以上权利，合同有效期三年，自2012年1月1日起生效，未经书面异议，则有效期自动续展三年。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司声明上述授权合同继续顺延至2020年12月31日。2018年8月27日，音集协向湖北省武汉市东西湖公证处申请公证证据保全。9月3日，该公证处公证员郁某、公证助理喻靖及音集协的委托代理人罗展，来到位于湖北省××××镇桃花泉大酒店附近的唛族时尚KTV，以普通消费者的身份在该场所2楼黑桃6号包房内点播了包含涉案音乐电视作品在内的167首音乐电视作品，并对点播过程及播放画面进行了视频录制。2018年9月11日，湖北省武汉市东西湖公证处出具（2018）鄂东内证字第9138号公证书，并将取证过程的刻录光盘、消费发票复印件，和唛族二店营业场所门头照片作为公证书的附录文件。音集协为此支出的费用包括公证费900元、取证费228元等。 另查明，唛族二店成立于2014年9月9日，经营范围为散装食品零售、歌舞娱乐、自助餐厅服务。 一审法院认为，本案为著作权侵权纠纷，《流行歌曲经典—音集协会员作品精选集（第二辑）》光盘明确载明涉案音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司。音集协根据与滚石国际音乐股份有限公司签订的著作权授权合同，在合同有效期内独占性地取得涉案音乐电视作品的复制权和放映权，应受法律保护。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任”。唛族二店在其经营场所内，通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，其既未提供证据证明音乐电视作品来源合法，亦未证明其播放音乐电视作品经过音集协授权许可，其行为侵犯了音集协对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。但音集协提出唛族二店的放映行为侵犯其对涉案音乐电视作品享有的复制权的主张，缺乏相应事实依据，不予支持。唛族二店作为主要提供KTV服务的商家，以营利为目的，未经许可通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映涉案音乐电视作品以供点播，且未向权利人交纳费用，侵害了音集协对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。音集协提出唛族二店应停止侵权并赔偿损失的诉讼请求成立，予以支持。因音集协未举证证明其因侵权行为所导致经济损失的具体数额，根据涉案作品类型、数量、知名度，综合考虑唛族二店的侵权行为性质、主观过错程度、持续时间，以及经营规模、经营模式、当地经济发展水平等因素，确定唛族二店公司赔偿音集协经济损失5000元，同时还应赔偿音集协为制止侵权支出的合理费用300元。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条一款第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、唛族二店于判决生效之日起立即停止放映《天使也一样》、《我是一只鱼》、《心太软》、《依靠》、《浪花一朵朵》、《我是一只小小鸟》、《被动》、《鸭子》、《失恋万岁》、《爱上你给的痛》10首音乐电视作品；二、唛族二店于判决生效之日起十日内赔偿音集协经济损失5000元及为制止侵权支出的合理开支300元；三、驳回音集协其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由唛族二店负担。 本院二审期间，唛族二店围绕其上诉请求向本院提交了一份证据，即案外人张友谋开具的收条，拟证明2018年度唛族二店取得了音集协对涉案音乐电视作品的使用许可。音集协经质证认为，对该证据的真实性、合法性和关联性均不予认可，也无证据证明张友谋的身份。 本院经审查认为，该收条中载明的付款方“阳新唛族”与唛族二店并不对应，该证据与本案缺乏关联性，且唛族二店未提交付帐凭证或著作权许可使用合同，不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。 本院查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。 本院认为，唛族二店上诉称其已向天合公司交纳涉案音乐电视作品2018年度许可使用费，但其提交的收条只载明“阳新唛族”向案外人张友谋交纳了许可使用费，并不能证明唛族二店对涉案音乐电视作品的使用取得了权利人或音集协的许可，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条“未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任”的规定，唛族二店应向音集协承担侵权赔偿责任。因此，唛族二店的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，唛族二店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由阳新县兴国镇唛族自助餐厅二店负担。 本判决为终审判决。 审判长 金  莉  萍 审判员 吴     晋 审判员 黄怡审判员黄怡 二〇二〇年八月十八日 法官助理杨新 书记员 张     洋
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0222民初561号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地江西省浮梁县县城朝阳中大道**，统一社会信用代码91360222158988928T。负责人：张海波，该行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，该行客户经理。委托诉讼代理人：徐忠平，该行客户经理。被告：卢春妹，女，1979年1月18日出生，汉族，住江西省浮梁县。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告卢春妹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行于2020年8月13日以被告卢春妹已还清信用卡欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。案件受理费140元，减半收取70元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。审 判 员  但 娟二〇二〇年八月十三日代书记员  张文倩
上海市松江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0117民初7155号 原告：茅亚飞，女，汉族，1957年6月15日出生，住江苏省启东市近海镇利民村****。 委托诉讼代理人：熊万**，上海新松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。 被告：上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区茸惠路******。 法定代表人：徐敏，总经理。 委托诉讼代理人：赵春晖，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周锋，男，该公司工作人员。 原告茅亚飞与被告杨中华、上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告撤回对被告杨中华的起诉。本案于2020年6月24日公开开庭进行了审理，原告茅亚飞的委托诉讼代理人熊万**，被告松江公交公司的委托诉讼代理人赵春晖、周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告茅亚飞向本院提出诉讼请求：判令被告松江公交公司赔偿医疗费4,000元、住院伙食补助费260元(审理中放弃)、营养费2,700元、护理费8,055元、误工费12,400元、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定1,950元、律师费3,000元。事实和理由：2019年11月18日16时30分许，因杨中华驾驶沪DHXX**大型普通客车行驶过程中操作不当，造成乘坐在车内的原告摔倒受伤。后经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定杨中华负事故全部责任，原告无责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，需休息至评残前一日，营养90日，护理90日。 被告公交公司辩称，杨中华系被告公司员工，事发时为职务行为；被告公司对事发经过及责任认定没有异议；同意赔偿合理损失：医疗费，据票结算，垫付部分由法院审核，已经包含住院期间伙食费；护理费，认可实际支出1,690元，剩余77天按照40元/日计算；误工费，不认可；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，认可；交通费，200元；衣物损失费，不认可；鉴定费，凭票计算；律师费，2,000元。 本院经审理认定如下事实：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定，杨中华事发时系职务行为均属实，本院予以确认。 事发后，原告即被送往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2019年11月30日办理出院，期间行经皮椎体成形术，出院诊断为：腰椎骨折。2019年11月18日至2020年4月6日期间，原告共产生医疗费41,357元(其中40,000元系被告垫付)、护理费1,690元(13天)。 2020年4月22日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具沪家沛［2020］临交鉴字第410号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人茅亚飞因外伤致L2椎体压缩性骨折，经手术治疗后，评定为XXX伤残；伤后酌情给予休息期至评残前一日、营养期90日、护理期90日。原告为上述鉴定预付鉴定费1,950元。2020年5月20日，上海新松律师事务所向原告开具律师费发票一份，金额3,000元。 审理中，原、被告就残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元确认一致。 以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用统计、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、律师费发票，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。根据松江交警支队出具的道路事故认定书中载明的事故责任，原告因本次事故发生的合理损失，应由被告公交公司作为杨中华的用人单位承担全部赔偿责任。 关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定： 1、医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为41,357元； 2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳原告意见，按照30元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日，确认营养费2,700元； 3、护理费，原告治疗期间实际支出的护理费1,690元(13天)，有相应的收据可以证明，费用合理，本院予以确认；根据原告的受伤部位和护理需要，剩余护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期(扣除13日后计算77日)，确认剩余护理期内的护理费为3,080元；以上合计护理费4,770元； 4、误工费，原告已经达到退休年龄，且未提供证据证明其因本次事故产生了误工损失，故本院对此不予支持； 5、残疾赔偿金132,507元、精神损害抚慰金5,000元，双方确认一致并无不当，本院予以采纳； 6、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情确认交通费200元； 7、衣物损失费，因原告未就其损失情况提供证据，故本院对其主张的金额不予采纳，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情确认衣物损失费200元； 8、鉴定费1,950元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认； 9、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费3,000元。 以上合计191,684元，被告已经垫付的40,000元可直接折抵。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告茅亚飞191,684元(已付40,000元，尚需支付151,684元)； 二、驳回原告茅亚飞的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,334元，减半收取计1,667元，由被告上海松江公共交通有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 员  朱 欢 二〇二〇年八月十三日 法官助理  阮丽华 书 记 员  阮丽华 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 …… 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0381执1017号申请执行人：夏勇，女1964年7月6日生，汉族，居民身份证号码：4226011964********，住湖北省武汉市江夏区纸坊街文化路**。被执行人：丹江口均安新型建材有限公司，住所地湖北省丹江口市三官殿办事处安乐河村**。法定代表人：余文海。本院在执行夏勇与丹江口均安新型建材有限公司借款合同纠纷一案中，1.根据申请人提供的被执行人住所地，立案后，本院向被执行人邮寄送达强制执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。2.本院自立案后多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知被执行人名仅有少量银行存款，被执行人名下的窑车40台、S11-M-400/10型电力变压器一台已被本院依法查封，但评估报告尚未出具，致使财产暂无法处置；暂无其他财产线索。3.在执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年8月21日通过电话约谈方式将被执行人名财产情况及调查结果告知申请执行人，申请人予以认可。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法提供其他被执行人财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381民初1196号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永昌二〇二〇年八月二十七日书记员  张韵韵本案所适用的相关法律依据：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。