河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6659号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**人民保险大厦。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某1，男，2010年10月24日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审原告）：张某2，女，2012年6月18日出生，汉族，住河北省新乐市。 以上二被上诉人法定代理人：张龙，男，1989年10月29日出生，汉族，河北省新乐市，系张某1、张某2父亲。 被上诉人（原审原告）：雷永欣，女，1989年9月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 法定代表人：李伟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：康建永，男，1971年4月21日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：刘跃强，男，1977年8月7日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张某1、张某2、雷永欣、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合财保）、康建永、刘跃强机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：请求二审法院依法撤销新乐市人民法院作出的（2020）冀0184民初604号民事判决，依法发还或改判。 张某1、张某2、雷永欣向一审法院起诉请求：1、要求四被告在其各自赔偿范围内赔偿原告雷永欣医疗费7162.21元、误工费980元、护理费980元，住院伙食补助费900元、交通费200元，车损2000元，以上合计11242.21元。2、要求四被告在其各自赔偿范围内赔偿原告张某1医疗费2037.36元、护理费872元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计3909.36元。3、要求四被告在其各自赔偿范围内赔偿原告张思琦医疗费2603.89元、护理费872元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计4475.89元。4、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2020年1月10日16时40分许，刘跃强驾驶冀Ａ×××××小型轿车，在新乐市向东驶入礼堂街时，与沿礼堂街由北向南行驶雷永欣驾驶的电动自行车（载乘车人：张某1、张某2）相撞，后又与沿礼堂街由北向南行驶康建永驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车相撞，造成雷永欣受伤、张某1、张某2受伤，三车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队第130184120200000020号道路交通事故认定书，交通事故形成原因载明“刘跃强饮酒后驾驶机动车上路行驶，驶入道路时对在道路上正常行驶的车辆未让行；雷永欣驾驶电动自行车上路行驶，未按规定载人”。责任认定：刘跃强承担主要责任，雷永欣承担次要责任，康建永、张某1、张某2无责任。被告刘跃强驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告人保财险投保一份交强险和50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险有效期间内。发生事故之时，被告刘跃强的驾驶证照合法有效。因被告刘跃强酒后驾车，被告人保财险认为属商业险免责事由，同意在交强险赔偿限额范围内扣除另一方无责赔付限额后赔付，并提交投保单、《免责告知书》、保险条款，表明饮酒后驾驶机动车系免责条款，且已对免责条款尽到提示义务。 被告康建永驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车在被告中华联合财险投保一份交强险，事故发生在保险有效期间内，康建永的驾驶证照合法有效。被告中华联合财险同意在交强险无责死亡伤残限额内赔付原告损失。 原告雷永欣、张某1、张某2受伤后，均在新乐市中医医院住院治疗，原告雷永欣要求在保险公司交强险范围内先行赔付原告张某1、张某2医疗费和住院伙食补助费。 原告雷永欣主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       法院认定及理由                               1、医药费                       原告主张7,162.21元，包括外购药费用280元。原告并提交医疗费票据、住院病历、用药明细、费用清单、诊断证明等。                       被告人保财险对原告提交的票据的真实性无异议，认为应扣除10%的非医保用药。被告康建永认为不应当承担赔偿责任。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。 原告雷永欣因交通事故受伤，原告提交医疗费票据、住院病历、费用清单等证据，证明住院期间费用花费情况，故对原告要求的医药费用7,162.21元，法院予以支持。                               2、住院伙食补助费                       原告主张900元，按每天100元计算。                       被告对证据无异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告雷永欣共计住院9天，其要求住院伙食补助费900元（100元/天×9天），法院予以支持。                               3、误工费                       原告主张980元，按居民服务业标准每天109元计算，计算住院期间，提交雷永欣经营新乐市凯芙娜美容院的营业执照。                       被告对证据无异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定……”。原告个体经营美容院，其主张误工费标准按照河北省2019年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算，法院予以支持。原告要求误工费980元，予以确认。                               4、护理费                       原告主张980元，护理人员为原告丈夫张龙，要求按居民服务业标准计算护理费，提交新乐市杜固镇液化气站营业执照，停发工资证明。                       被告 对证据无异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。原告要求护理费标准按照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算，法院予以支持，原告要求护理费980元，予以确认。                               5、交通费                       原告主张200元。                       被告无异议。                       结合原告住址，住院时间及距离，法院酌定原告交通费为100元。                               6、财产损失费                       原告主张2,000元，系电动车损失，提交电动车损失照片，购买同款新电动车票据。                       被告人保财险认为原告未提交财产损失的证据，不予认可。                       《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。 原告雷永欣的电动自行车确因交通事故受损，法院酌定其财产损失为1,500元。                               原告主张                       12,222.21元                                             法院确认原告损失为：11,622.21元 。                原告张某1主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       法院认定及理由                               1、医药费                       原告主张2,037.36元，原告并提交医疗费票据、住院病历、用药明细、费用清单、诊断证明等。                       被告人保财险对原告提交的票据的真实性无异议，认为应扣除10%的非医保用药。被告康建永认为不应当承担赔偿责任。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。 原告张雷一因交通事故受伤，原告提交医疗费票据、住院病历、费用清单等证据，证明住院期间费用花费情况，故对原告要求的医药费用2,037.36元，法院予以支持。                               2、住院伙食补助费                       原告主张800元，按每天100元计算。                       被告对证据无异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告张雷一共计住院8天，其要求住院伙食补助费800元（100元/天×8天），法院予以支持。                               3、护理费                       原告主张872元，护理人员为原告爷爷张建斌，要求按居民服务业标准计算护理费，提交张建斌个人独资经营新乐市民众液化气站分站营业执照。                       被告 对证据无异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。原告要求护理费标准按照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算，法院予以支持，原告要求护理费872元，予以确认。                               4、交通费                       原告主张200元。                       被告无异议。                       结合原告住址，住院时间及距离，法院酌定原告交通费为100元。                               原告主张                       3,909.36元                                             法院确认原告损失为：3,809.36元 。                原告张某2主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       法院认定及理由                               1、医药费                       原告主张2,603.89元，包括外购药花费260元，原告并提交医疗费票据、住院病历、用药明细、费用清单、诊断证明等。                       被告人保财险对原告提交的票据的真实性无异议，认为应扣除10%的非医保用药。被告康建永认为不应当承担赔偿责任。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定……”。 原告张思琪因交通事故受伤，原告提交医疗费票据、住院病历、费用清单等证据，证明住院期间费用花费情况，故对原告要求的医药费用2,603.89元，法院予以支持。                               2、住院伙食补助费                       原告主张800元，按每天100元计算。                       被告对证据无异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告张思琪共计住院8天，其要求住院伙食补助费800元（100元/天×8天），法院予以支持。                               3、护理费                       原告主张872元，护理人员为原告奶奶刘欣红，要求按居民服务业标准计算护理费，提交新乐市杜固镇液化气站营业执照，停发工资证明。                       被告 对证据无异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算……”。原告要求护理费标准按照2019年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算，法院予以支持，原告要求护理费872元，予以确认。                               4、交通费                       原告主张200元。                       被告无异议。                       结合原告住址，住院时间及距离，法院酌定原告交通费为100元。                               原告主张                       4,475.89元                                             法院确认原告损失为：4,375.89元 。                一审法院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”原告雷永欣、张某1、张某2因交通事故受伤，有权获得相应的赔偿。本案中，刘跃强驾驶的冀Ａ×××××小型轿车在被告人保财险投保交强险和商业三者险，被告康建永驾驶的冀Ａ×××××小型普通客车在被告中华联合财险投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告雷永欣、张某1、张某2应获得赔偿的损失，应由被告人保财险首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告中华联合财险在交强险无责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告人保财险在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿。被告人保财险抗辩称被告刘跃强酒后驾驶属保险免赔事由，应免除其商业三者险的赔偿责任，并提交投保单、《免责告知书》、保险条款，饮酒后禁止驾车是作为一名驾驶员所应当知道的常识和必须遵循的基本义务，被告人保财险已在保险条款中对饮酒驾车免赔条款作出提示，该免责条款生效，故人保财险在商业三者险范围内免除赔偿责任，原告应获得赔偿的损失，不能在交强险范围内满足的，由被告刘跃强按照事故责任比例承担赔偿责任。被告人保财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告雷永欣、张某1、张某2医疗费、住院伙食补助费共计10000元，原告雷永欣自愿要求先行赔付原告张某1、张某2，法院予以支持。被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告张某1医疗费、住院伙食补助费为2837.36元（2037.36元＋800元），张某2医疗费、住院伙食补助费为3403.89元（2603.89元＋800元），被告人保财险在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔付原告雷永欣3758.75元（10000元-2837.36元-3403.89元）。原告雷永欣剩余医疗费、住院伙食补助费4303.46元（7162.21元＋900元-3758.75元），由被告中华联合财险在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔偿1000元。原告雷永欣剩余医疗费、住院伙食补助费3303.46元（4303.46元-1000元）由被告刘跃强按照事故责任承担70%，即2312.42元（3303.46元×70%）。原告雷永欣的误工费、护理费、交通费2060元（980元＋980元＋100元），张某1的护理费、交通费972元（872元＋100元）。张某2的护理费、交通费972元（872元＋100元），由被告人保财险在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔付。原告雷永欣的财产损失费1500元，由被告人保财险在交强险财产损失赔偿限额内赔付。综上，被告人保财险应在交强险各分项限额范围内赔付原告雷永欣7318.75元（3758.75元＋2060元＋1500元），张某13809.36元（2837.36元＋972元），张某24375.89元（3403.89元＋972元）。被告中华联合财险应在交强险各分项限额范围内赔付原告雷永欣1000元。被告刘跃强应赔付原告雷永欣2312.42元。被告康建永在此次交通事故中无责任，不承担赔偿责任。被告刘跃强，中华联合财险经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告雷永欣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、财产损失费等共计7318.75元；赔付原告张某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计3809.36元；赔付原告张某2医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4375.89元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内在交强险无责任医疗费用赔偿限额范围内赔付原告雷永欣医疗费、住院伙食补助费1000元；三、被告刘跃强于判决生效后十日内赔付原告雷永欣医疗费、住院伙食补助费共计2312.42元；四、驳回原告雷永欣、张某1、张某2对被告康建永的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取145元，由被告刘跃强负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担115元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的基本事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是中华联合财保是否应当在交强险无责死亡伤残限额内承担被上诉人雷永欣、张某1及张某2的财产损失。交通事故认定书中仅就案件的经过做了描述，但刘跃强与雷永欣、张某1及张某2相撞后，康建永是否与此三人有碰撞不能查清，又因中华联合财保系无责方，一审法院经过审理酌情认定并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290.0元，由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月五日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 史 暹