福建省宁德市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽09执复65号 复议申请人（被执行人）陈冰，女，1949年7月9日出生，汉族，住福安市。 申请执行人林赛梅，女，1962年1月4日出生，汉族，住福安市。 复议申请人陈冰不服福建省福安市人民法院(以下称执行法院)作出的（2020）闽0981执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，申请执行人林赛梅与被执行人陈冰民间借贷纠纷一案，执行法院于2013年8月13日作出（2013）安民初字第1430号民事判决书，判决陈冰返还林赛梅借款5万元并支付利息（从2013年2月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准执行）。判决书生效后，因陈冰未履行判决书确定的义务，林赛梅向执行法院申请强制执行[执行案号（2014）安执行字第1436号]。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方一致同意按59000元还款，同时约定陈冰从2013年11月15日起每月还款1000元。从2013年11月15日至2014年7月间，林赛梅共计收到陈冰还款9000元，2017年12月4日，林赛梅又从执行法院收回款项5000元。因尚欠余款45000元，林赛梅申请恢复执行，2019年11月4日，执行法院作出执行裁定书，冻结、扣划陈冰所有的银行存款50000元及利息，或者查封、扣押其价值相当的财产。陈冰对裁定不服，提出执行异议，要求解除查封、扣划。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该协议系当事人双方的真实意思表示，是在执行过程中所达成的具有法律效力的协议，当事人双方均应按约履行，被执行人陈冰未履行和解协议确定的义务，执行法院依当事人申请恢复执行，符合法律规定。被执行人陈冰主张已还清所欠款项，并提交一份领款单，该领款单体现的是领取会款，而本案执行依据的判决书确认的是借款，并非会款，故该领款单与本案无关，不能作为陈冰已履行偿还借款的证据。故执行法院执行行为符合法律规定，异议人主张缺乏事实和法律依据，异议理由不成立，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人（被执行人）陈冰的异议请求。 复议申请人陈冰向本院申请复议称，请求依法撤销福安市人民法院作出的（2020）闽0981执异60号执行裁定。事实与理由如下：1、复议申请意见和执行异议申请书的异议理由一致。2、复议申请人与申请执行人林赛梅于2013年10月24日签订的和解协议有关9000元的部分无效，和解协议中的9000元纯属虚构，且未经法院判决，不能作为合法的执行依据。3、申请执行人曾鼓动复议申请人去组织标会，以便更快更多地偿还欠款。2014年7月10日，复议申请人通过“民间标会”的形式，用“民间标会”所得的款项一次性偿还申请执行人林赛梅的执行款41826元。当时，明确注明“此款抵法院判决还款”并有林赛梅在领款条上签字确认。至此，（2013）安民初字第1430号民事判决书所确定的异议人应履行的债务全部履行完毕，双方执行债权债务了结。综上，复议申请人的复议请求合法有据，请上级法院予以支持。 本院审查期间，复议申请人陈冰提交一份注明“此款抵法院判决还款”并有申请执行人林赛梅在领款条上签字确认的会款领款单原件。申请执行人林赛梅答辩认可领取会款41826元，但称签字时未见“此款抵法院判决还款”，认为系复议申请人陈冰后面自己擅自加上，且会款每月均有以现金及时交付陈冰，该领取的会款并非抵销法院执行款，并提出该款若确实抵销法院执行款，其应另写收条并与陈冰共同到法院申请执行结案。 本院查明的事实与执行法院异议审查期间查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点有两点，一是执行和解协议是否有效，二是申请执行人林赛梅领取的会款41826元是否可以抵销法院判决还款。本院分析如下： 关于执行和解协议是否有效问题。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，双方均未否定和解协议本身的真实性，仅复议申请人提出和解协议有关9000元的部分无效，和解协议中的9000元纯属虚构，且未经法院判决，不能作为合法的执行依据。本院认为，根据执行和解规定第一条之规定，当事人可以自愿协商达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。执行和解协议是执行当事人约定对执行依据所确定的债权的实现方式和内容的变更，本质上是当事人以协议的形式对自身权利义务进行私法处分，本案和解协议形式、内容均符合法律规定，系当事人双方的真实意思表示，是在执行过程中所达成的具有法律效力的协议，当事人双方均应按约履行，复议申请人未履行和解协议确定的义务，执行法院依当事人申请恢复执行原生效法律文书，符合法律规定。 关于申请执行人林赛梅领取的会款41826元是否可以抵销法院判决还款问题。关于债权债务的抵销应以双方互享债权、互负债务为双方行使抵销的前提条件。另外，当事人双方存在的两个债权债务关系，须均为合法存在。其中任何一个债为不法，均不得主张抵销。本案复议申请人陈冰主张已还清所欠款项，并提交一份注明“此款抵法院判决还款”并有申请执行人林赛梅在领款条上签字确认的会款领款单。申请执行人林赛梅答辩认可领取该会款，但签字时未见“此款抵法院判决还款”，系复议申请人陈冰自己擅自加上，且会款每月均有以现金及时交付陈冰，该领取的会款并非抵销法院执行款。本院认为，会款应属不法之债，不受法律保护，非本案民事争议审查范围，且本案执行依据的判决书确认的是借款，并非会款。复议申请人主张申请执行人领取会款抵销法院判决借款，不满足债权债务相互抵销必须满足债权债务为合法存在的条件，其无法提交证实申请执行人已领取执行款并同意该案执结的证据材料，应承担举证不能的不利后果。因此，复议申请人陈冰主张（2013）安民初字第1430号民事判决书所确定应履行的债务全部履行完毕，双方执行债权债务了结，以此请求撤销（2020）闽0981执异60号执行裁定的复议请求，理由不足，本院不予支持。 综上，复议申请人陈冰复议请求不能成立，执行法院作出的（2020）闽0981执异60号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈冰的复议申请，维持福安市人民法院（2020）闽0981执异60号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈国斌 审 判 员 叶益先 审 判 员 张宗务 二〇二〇年八月二十日 法官助理 游铸文 书 记 员 陈丽椿 附相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。