wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄振东，男，1992年7月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区安埠街**安埠小区******。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄振东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告黄振东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69,530.43元(截至2019年3月16日的欠款本金47,534.31元，利息5,502.26元，违约金和滞纳金14,721.34元，取现手续费20元，分期手续费1,752.52元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄振东自2015年7月28日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月16日累计欠款共计69,530.43元未给付。经原告自2017年4月16日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄振东应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币47,534.31元；二、被告黄振东应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、取现手续费、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988.36元，减半收取计494.18元，由被告黄振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初6393号 原告:孟小佳，男，1988年12月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王浩全，江苏共盈律师事务所律师。 被告：江苏班信中鲁建设工程有限公司，住所地沭阳县珠江路西侧兴阳农贸市场****。 统一社会代码:91321322MA1YMK5H5P。 法定代表人：张干，该公司负责人。 被告:张干，男，1975年11月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告孟小佳诉被告江苏班信中鲁建设工程有限公司（以下简称“班信中鲁公司”）、张干委托合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟小佳的委托诉讼代理人王浩全到庭参加诉讼，被告班信中鲁公司和张干经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟小佳向本院提出诉讼请求：判令：二被告支付原告合同款160000元及逾期利息（以160000元为基数，自2019年11月15日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际付清之日止）。 事实和理由：2019年6月2日，受托人张某受被告班信中鲁公司的委托与原告签订委托协议，约定原告为被告班信中鲁公司申报建筑装修装饰工程专业承包贰级，合同签订后支付定金20000元，剩余款项在政府平台公告申报的资质合格后全部付清。双方合同签订后，待原告收到被告班信中鲁公司提供的所有材料后申报办理相关资质。原告按合同约定履行了自己应尽的义务，于2019年11月I4日申报的建筑装修装饰工程专业承包贰级资质在政府平台网上公告，符合合同约定支付剩余合同款的条件，但被告班信中鲁公司却未履行合同约定，至今未支付合同剩余价款。多次催要无果。因被告班信中鲁公司系自然人独资有限责任公司，被告张干是该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东应对公司债务承担连带责任，故被告张干应对公司债务承担连带责任。综上所述，二被告未按时履行自己应尽的合同付款义务，损害了原告的合法权益，请求法院依法判决。 被告班信中鲁公司、张干未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月2日，案外人“张某”作为甲方与原告孟小佳作为乙方签订《委托协议》一份，约定甲方委托乙方代理甲方申报建筑装修装饰工程专业承包贰级资质的相关事宜，直至资质获得公示。甲方共应支付乙方服务费180000元，合同签订后支付定金20000元，余款在网上看到政府平台公告后全部付清。 另查明下列事实，被告班信中鲁公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人系被告张干。该公司成立于2019年7月2日，于2019年12月2日取得“建筑装修装饰工程专业承包贰级”资质。 上述案外人“张某”与原告所签订的委托协议内容中未见被告“江苏班信中鲁建设工程有限公司”和被告“张干”字样，该协议上亦未见有二被告的盖章或签名。 原告未能提供证据证明案涉委托协议的委托方签名者“张某”系受被告班信中鲁公司的委托而签订该协议，亦未能提供证据证明“张某”签订该协议系履行被告班信中鲁公司的职务行为。 上述事实，有原告陈述、委托协议、营业执照、建筑业企业资质证书等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告主张其受被告班信中鲁公司的委托处理相关申报建业企业资质的事务，且已按约完成了该委托事务，被告班信中鲁公司应按约给付报酬。但就原告所举证的案涉委托协议来看，显示的委托方系“张某”，并非被告班信中鲁公司，该协议整篇内容未见有“江苏班信中鲁建设工程有限公司”和“张干”字样。原告未能提供证据证明案涉委托协议的委托方签名者“张某”系受被告班信中鲁公司的委托而签订该协议，亦未能提供证据证明“张某”的签订该协议系履行被告班信中鲁公司的职务行为。综合以上分析，原告主张其与被告班信中鲁公司存在委托合同的法律关系，但未能提供证据证明该法律关系的存在，故对原告要求二被告向其支付部分委托合同服务费的诉讼请求，无法支持，应予驳回。原告可待证据充足后，通过其他合法途径另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告孟小佳的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告孟小佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元。 审判员  宋岩峰 二〇二〇年八月二十七日 书记员  袁 洋 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3560号 原告：蒙明燕，男，1978年01月11日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托代理人：杨大宝，广西天际律师事务所律师。 被告：潘美英，女，1964年10月15日生，住来宾市兴宾区。 原告蒙明燕诉被告潘美英民间借贷纠纷一案，于2020年06月08日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年08月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人杨大宝到庭参加诉讼，被告潘美英因现住址不详，本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等，到期后，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘美英向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息37800元。二、本案受理费用由被告承担。 事实和理由：2018年04月22日、09月22日，被告分别向原告借款30000元、20000元，分别出具了借条，其中30000元借款定于2018年09月22人还清，20000元借款定于2018年12月10日还清，逾期不还的按每月违约4﹪元收起。到期后，被告未按约定的时间归还。为此诉至法院。 原告为其主张在举证期限内提交的证据有：1、两份借条原件，证明被告向原告借款并承诺还款的事实。 2、银行卡账户历史明细清单，证明原告的资金来源，被告向原告借款的事实。 被告未答辩，亦未提供证据。 对于原告所提交的证据，被告放弃质证的权利。原告提交的证据，反映了是被告向原告借款等的客观事实，本院予以确认。 根据原告的陈述以及提交的证据，本院确认以下事实：2018年04月22日、09月22日，被告分别向原告借款30000元、20000元，分别出具了借条，其中30000元借款定于2018年09月22人还清，20000元借款定于2018年12月10日还清，逾期不还的按每月违约4﹪元收起。到期后，被告未按约定的时间归还。 本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法查封了被告潘美英与案外人卓居维共同共有的位于来宾市产。 本院认为，原、被告的借贷关系属于正常的民间借贷关系，且没有违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，未依约归还，损害了原告的合法权益。原告起诉要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求事实有据，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘美英偿还原告蒙明燕借款本金50000元及利息37800元。 上述应付款项，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1995元，保全费898元，合计2893元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长：黄金文 审判员：莫长求 审判员：邱岳山 二〇二〇年八月二十五日 书记员韦婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0102刑初677号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王**喜，男，1969年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，无职业，户籍地为武汉市江汉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月24日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2020]614号起诉书指控被告人王**喜犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年6月23日21时20分，被告人王**喜酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的白色丰田牌小型汽车，沿武汉市江岸区文博路由南向北行驶，当车行至武汉市江岸区美联城仕小区门前附近时，被民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，王**喜体内酒精含量约为115mg/100ml。经鉴定，王**喜血液中的乙醇浓度为111.04mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年6月23日，公安机关未对被告人王**喜采取刑事强制措施。2020年6月24日，被告人王**喜主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关认为，被告人王**喜具有自愿认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处被告人王**喜拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。被告人王**喜认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王**喜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王**喜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马鑫二〇二〇年八月十一日、法官助理姚玲美书记员代 磊
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执3209号 申请执行人周遵琴，女，1992年7月15日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村。统一社会信用代码：91350181772922275D。 法定代表人：叶武。 申请执行人周遵琴与被执行人福建省康居云汇实业股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，福清市劳动人事争议仲裁委员会融劳仲决（2019）094号裁决书已发生法律效力，但上述被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周遵琴向本院申请强制执行，请求责令被执行人福建省康居云汇实业股份有限公司偿还工资和经济补偿金5732.16元。本院于2020年6月2日立案执行后，向被执行人福建省康居云汇实业股份有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产，但被执行人福建省康居云汇实业股份有限公司至今未履行也未向本院报告财产。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 在执行中，本院依法对被执行人福建省康居云汇实业股份有限公司进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统和福建法院司法查控系统查询，发现被执行人福建省康居云汇实业股份有限公司有可供执行的财产；（2）经向福清市不动产登记和交易中心查询，发现被执行人福建省康居云汇实业股份有限公司的房产登记信息。 本院依法冻结了被执行人福建省康居云汇实业股份有限公司名下银行余额，另案已对被执行人财产采取了强制措施。另查明，本案被执行人福建省康居云汇实业股份有限公司与（2020）闽0181执5088号借款合同纠纷一案被执行人相同。 本院认为，上述案件被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  李述乐 审判员  郑学品 审判员  姚忠煜 二〇二〇年八月二十七日 书记员  陈泽妃
河北省辛集市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0181行初32号 原告：裴志永，男，汉族，1951年1月14日出生，住辛集市。 被告：辛集市人民政府。住所地辛集市市府街**。 法定代表人：田军，任该市市长。 第三人：裴志其，男，1955年3月14日出生，汉族，住辛集市。 本院在审理原告裴志永与被告辛集市人民政府、第三人裴志其撤销土地承包经营权证及土地确权行政纠纷一案中，原告裴志永于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告裴志永撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  贾玉振 审 判 员  郭宁宁 人民陪审员  李 佳 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  孟 亚
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11574号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄桂林，男，1982年10月15日出生，汉族，户籍地福建省南安市柳城街道象山社区董埔**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告黄桂林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币56,943.60元(截至2019年3月17日的欠款本金41,941.98元，利息3,311.64元，违约金和滞纳金9,138.56元，分期手续费2,551.42元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告黄桂林自2013年3月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXX********。截止至2019年3月17日累计欠款共计56,943.60元未给付。经原告自2017年9月17日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币41,941.98元；二、被告黄桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848.55元，减半收取计424.27元，由被告黄桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2982号 赵婧： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初10954号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1542号申请执行人：罗金平，男，汉族，1968年3月27日出生，身份证住址：湖南省洞口县。委托代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孟新园，男，汉族，1981年10月7日出生，身份证住址：湖南省新邵县。景洪市人民法院受理的申请执行人罗金平与被执行人孟新园民间借贷纠纷一案，云南省景洪市人民法院于2019年12月30日作出的（2019）云2801民初4199号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗金平于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金30550元、执行费358元。本案在执行过程中，经本院采取强制执行措施，现查明被执行人孟新园名下无可供执行的存款、房产、土地等财产；申请人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。本院已依法对被执行人采取列入失信人员名单、限制高消费等强制措施；对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1542号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 三 戈二〇二〇年八月二十日书记员 邓剑林
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11428号原告：杨忠刚，男，1982年11月18日出生，汉族，北京中路仪科技发展有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。被告：张春艳，女，1973年2月3日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：张拥军，男，1958年4月3日出生，蒙古族，赤峰市长青法律服务所法律服务工作者，住内蒙古赤峰市红山区。原告杨忠刚与被告张春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠刚及其委托诉讼代理人李世兵，被告张春艳及其委托诉讼代理人张拥军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠刚向本院提出诉讼请求：1.判令张春艳偿还借款本金120万元；2.诉讼费由张春艳承担。事实和理由：我通过我的朋友王某认识张春艳，王某跟我说张春艳在做生意，就让我借给张春艳，然后给我点利息。2016年7月16日张春艳向我借款20万元，2017年9月20日向我借款50万元，2017年9月21日向我借款50万元，后经多次催要，张春艳均未还款，故诉至法院。被告张春艳辩称：不同意杨忠刚的诉讼请求。原被告并不认识，之间没有任何经济往来，故不存在民间借贷的关系。杨忠刚称我分3次向他借款120万元，但是不能提供相应的借款凭证，又不能说明如何取得我的账号，是不能认定借贷关系的。我确系分3次取得款项，但和杨忠刚无关。根据民间借贷的交易常理，双方应对数额、给付方式等提供书面的证据，才可以构成借贷关系，本案的证据不构成民间借贷关系。杨忠刚是虚假诉讼，没有相应的证据证明双方之间存在借贷关系。我不认识王某，与其没有任何的经济往来和人脉关系，我也没有给杨忠刚支付过利息和其他账目往来。本院经审理认定事实如下：杨忠刚主张与张春艳并不相识，亦未见过面，因其朋友王某称张春艳做生意需要资金周转且可给付利息故而向张春艳出借借款三笔共计120万元，分别于2016年7月16日通过银行转账支付张春艳账户20万元，2017年9月20日通过银行转账支付张春艳账户50万元，2017年9月21日通过银行转账支付张春艳账户50万元，因通过朋友关系且王某曾代张春艳向自己支付过第一笔借款20万元的利息3万元，故而才同意继续出借且未要求张春艳出具借条，杨忠刚同时提交银行转账凭证予以佐证。张春艳抗辩与杨忠刚并不相识，与杨忠刚之间不存在任何经济往来，自己确系收到从杨忠刚账户转给自己的120万元，但该款项系自己出借给生意伙伴李响110万元后李响偿还自己的借款本息，自己亦认识王某，但与王某系普通朋友关系，并没有向王某或者委托王某向他人借款，故与杨忠刚之间不存在民间借贷关系。庭审中，杨忠刚申请证人王某出庭作证。王某证明其与杨忠刚、张春艳均相识，与李响系表兄妹关系，李响与张春艳合伙做生意，因张春艳称需借款做生意周转故而向其借款并提供了银行收款账户，但因自己资金不充裕故而介绍张春艳向杨忠刚借款，自己并未替张春艳向杨忠刚偿还过借款，而系自己偿还杨忠刚的欠款。张春艳不认可王某的证人证言，主张与王某没有经济往来，王某与杨忠刚相识且与李响系亲戚关系，与本案有直接利害关系，王某系虚假陈述，且与杨忠刚的陈述也多有矛盾之处，真实的情况是李响拖欠自己借款，李响找到了王某，王某因没钱故而找到了杨忠刚，杨忠刚便将款项直接支付给了自己，自己并未向杨忠刚支付过任何款项。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，杨忠刚凭借金融机构的转款凭证向本院提起民间借贷诉讼，同时申请证人王某出庭作证，证人明确系其向杨忠刚转达了张春艳借款的意思表示并向其提供了张春艳接收借款的账号，杨忠刚三次向张春艳账户转款金额达120万元，张春艳在本案应诉前亦从未就此提出异议。故张春艳抗辩该款项非借款而系与他人偿还的债务，应当提交相应证据予以佐证，现张春艳未提交任何证据佐证，故对该抗辩意见，证据不足，本院不予采信。本院认定杨忠刚与张春艳成立借款合同关系，因张春艳否认偿还过杨忠刚任何款项，故就杨忠刚主张的借款本金120万元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：被告张春艳于判决生效后十日内偿还原告杨忠刚借款本金1200000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，被告张春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年八月十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6077号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街************，****。 负责人：高峰，行长。 被执行人王红，女，汉族，1973年11月13日出生，住四川省乐山市市中区。 平安银行股份有限公司成都分行与王红金融借款合同纠纷一案，本院（2020）川0105民初3663号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标为35087.08及利息等。 执行中，已经执行到位案款1149.54元。本院查封被执行人王红名下所有的车牌号为川Ａ×××××和川Ｌ×××××的汽车。因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3663号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 执行员  阚能辉 执行员  许云健 二〇二〇年八月十八日 书记员  吕德聪
陕西省汉中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）陕07刑终126号原公诉机关陕西省佛坪县人民检察院。上诉人（原审被告人）周刚吉，男，1944年10月6日生于陕西省镇巴县，汉族，小学文化，农民，住汉中市镇巴县XXXXXX，公民身份号码为XXXXXXXXXX********，2001年因非法侵入住宅罪被镇巴县人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月16日，2018年10月12日分别被镇巴县公安局行政拘留7日，罚款300元，2019年10月14日因涉嫌寻衅滋事罪被镇巴县公安局刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕，同年12月26日变更为取保候审，2020年5月25日被佛坪县人民法院决定取保候审，同年6月19日被佛坪县人民法院决定逮捕，同年8月4日被佛坪县公安局执行逮捕，现羁押于佛坪县看守所。原审附带民事诉讼原告人李某某，男，生于1975年7月25日，汉族，镇巴县干部，住汉中市镇巴县，公民身份号码为XXXXXXXXXX********。陕西省佛坪县人民法院审理的佛坪县人民检察院指控原审被告人周刚吉犯寻衅滋事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某某提起的附带民事诉讼一案，于2020年8月5日作出（2020）陕0730刑初5号刑事附带民事判决，以被告人周刚吉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；赔偿附带民事诉讼原告人李某某财产损失40960元。宣判后，原审被告人周刚吉口头提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问了上诉人周刚吉，听取了原审附带民事诉讼原告人李某某的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在审理的过程中，上诉人周刚吉自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。上诉人周刚吉自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周刚吉撤回上诉。佛坪县人民法院（2020）陕0730刑初5号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨新海审 判 员 范小朱审 判 员 陈 婷二〇二〇年八月二十四日法官助理 张 莹书 记 员 刘家驹1
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫11知民初289号原告：叶磊，男，1981年5月22日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：戴伟斌，福建能匠律师事务所律师。被告：漯河市小萌友商贸有限公司，住所地：河南省漯河市郾城区孟庙镇后郑村****。法定代表人：赵春香，该公司执行董事兼总经理。原告叶磊诉被告漯河市小萌友商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭。2020年8月24日，原告叶磊以原、被告双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，叶磊申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定,裁定如下:准许原告叶磊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶磊负担。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  王路明二〇二〇年八月二十四日法官助理马甲恒书记员许娇
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2500号 申请人：程某某。 申请人：林某某。 申请人程某某与申请人林某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月25日立案，申请人程某某、林某某于2020年8月25日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人程某某、林某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年八月二十五日 书记员 柳时雨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14834号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蔡元兴，男，1984年12月1日出生，汉族，住福建省长乐市潭头镇元岱村元岱**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告蔡元兴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告蔡元兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币79,354.87元、利息24,999.33元、违约金5,041.45元、其他费用6,431.70元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计115,827.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蔡元兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,354.87元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告蔡元兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计79,354.87元；二、被告蔡元兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,783.87元，减半收取计891.94元，由被告蔡元兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1527民初1432号原告余承伟，男，汉族，1984年10月11日生，住安徽省寿县。原告委托代理人孙**，河南正声律师事务所律师。被告王彬，男，汉族，1970年6月26日生，住淮滨县。被告杨平，女，汉族，1969年7月10日生，住淮滨县。二被告委托代理人杨洋，湖北勤楚律师事务所律师。原告余承伟诉被告王彬、杨平买卖合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余承伟委托代理人孙**、被告王彬、杨平委托代理人杨洋到庭参加诉讼。原告余承伟向法院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告之间的房屋买卖合同无效。2、判令被告返还原告购房款14万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年10月口头约定被告出让给原告房屋一套，价格为17万元，原告于2019年10月26日通过支付宝向被告杨平转账14万元，后得知该房屋无法办理房产证，且该小产权房买卖合同违反国家法律和行政法规，原告曾多次向被告索要返还该购房款，被告均拒绝，故起诉至法院。被告王彬、杨平辩称被告不是本案适格被告请求驳回原告起诉，被告与原告并未签订买卖合同，被告是与丁胜琴签的合同，根据合同的相对性，被告不是本案适格被告。原告余承伟为支持诉求向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件；2、转账凭证复印件。被告王彬、杨平的质证意见是对证据1无异议，对证据2系复印件，对其真实性有异议。被告王彬、杨平为支持其答辩意见向法庭出示协议复印件一份。原告余承伟的质证意见是对该证据的客观真实性无异议，这就是双方签订的协议，为了复婚丁胜琴要求原告买房，后来是丁胜琴签的字，实际付款都是原告支付的。本院经审理查明，原告余承伟与丁胜琴为了复婚要求买房，2019年10月26日被告王彬与丁胜琴签订售房协议，双方约定购买王彬房屋一套。原告方通过微信转账给被告王彬妻子杨平140,000元。现原告要求原告于被告合同无效。本院认为，原告余承伟在没有证据证明与被告存在合同关系的情况下，要求确认与被告之间房屋买卖合同无效，属于被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告余承伟的起诉。案件受理费1,550元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证，仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 海二〇二〇年八月二十八日书记员 郑路伟
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初896号之一 原告：周金仙，女，壮族，1960年4月29日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄万兆，男，壮族，1957年1月6日出生，户籍所在地南宁市邕宁区，系原告周金仙丈夫。 被告：卢德作，男，汉族，1969年7月12日出生，户籍所在地广西灵山县。 被告：莫彩英，女，汉族，1973年12月1日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被告：天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场********，统一社会信用代码9145010032266271XR。 法定代表人：关帅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵泰光，该公司员工。 原告周金仙与被告卢德作、莫彩英、天安财产保险股份有限公司南宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日依法公开开庭审理，原告周金仙传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周金仙撤回起诉处理。 案件受理费25元（原告已预交），由原告周金仙负担。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  吴庆权 人民陪审员  王小玲 二〇二〇年八月二十六日 法官 助理  潘柳霞 书 记 员  巫宇薇
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初2135号原告：嘉兴市嘉海建设有限公司。住所地：平湖市林埭镇老平廊公路徐家埭段**。统一社会信用代码913304826761614296。法定代表人：沈国权，总经理。委托诉讼代理人：蔡利君，浙江高庭律师事务所。被告：嘉善鎏鑫建设有限公司。。住所地：嘉兴市嘉善县罗星街道乔克国贸中心**楼**统一社会信用代码91330421589027299R。法定代表人：宋建文。原告嘉兴市嘉海建设有限公司（以下简称嘉海公司）与被告嘉善鎏鑫建设有限公司（以下简称鎏鑫公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告嘉海公司向本院提出诉讼请求：1.被告嘉善鎏鑫建设有限公司立即支付原告嘉兴市嘉海建设有限公司工程款300000元；2.被告嘉善鎏鑫建设有限公司立即支付原告嘉兴市嘉海建设有限公司逾期付款利息25742.47元（暂自2019年10月14日计算至2020年6月30日止（261天），此后仍以30万元为基数，按年利率12%计算至被告付清款项时止）；以上暂合计为：325742.47元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月9日，被告与原告签订《施工合同》一份，约定被告将嘉善县丁栅集镇区丝绸路及新栅路路面改造工程的沥青路面工程分包给原告施工，被告应于工程开工前预付60万元，工程完工后一个月内付至结算价的95%，余款在工程完工后一年内付清，如被告未按约付款，应自逾期之日起按月息1%支付利息，同时双方还就质量验收、工程量确认等具体权利义务作了具体约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务。该分包工程已于2018年10月13日完工，工程质量经双方验收合格，且经双方于2020年1月6日结算确认，该项目工程款为130万元。根据合同约定，被告应于2019年10月13日前付清工程款，至今被告累计仅支付100万元，尚欠30万元经原告催讨后仍未支付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。被告鎏鑫公司未作答辩，也未向本院举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举施工合同与结算单均与原件核对一致，原告举证的业务回单能与本院认定有效证据相印证，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2018年10月9日，原、被告签订施工合同一份，约定甲方（指被告鎏鑫公司，下同）将嘉善县丁栅镇集镇区丝绸路及新栅路路面改造工程的沥青路面工程承包给乙方（指原告嘉海公司，下同）施工。工期2018年10月10日开工，10月15日完工。工程合同金额为1265000元。工程量按双方丈量的实际面积确定。工程款的支付：工程开工前甲方预付600000元，工程完工后一个月内支付至结算价的95%，剩余5%质保金一年后付清。合同约定的付款日期为：2018年10月10日预付600000元；2018年11月10日，支付至结算价的95%，具体金额以结算为准。2019年10月10日支付余款，具体金额以结算为准。未按上述约定付款的金额，按合同约定付款之日起算，按月息1.0%贴补给原告嘉海公司。后原告按约施工。2020年1月6日，双方确认涉案工程已于2018年10月13日完工，工程质量经双方验收合格，工程量结算如下：1.超薄沥青砼1233513元；2.超薄沥青砼找平层76000元，合计1309513元。双方确认按1300000元结算，被告已支付原告1000000元。余款300000元至今未付，原告经多次催讨不成，遂诉至本院要求判如所请。法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，涉案工程款经双方结算确认，且合同约定的各笔款项均已到付款时间，被告未按约定履行其付款义务，引起本案纠纷的责任在于被告，故被告应当按照约定支付原告尚余的工程款300000元。法律规定，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告未按期支付原告工程款，给原告造成了利息损失，故原告诉请要求被告赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。但由于双方于2020年1月6日完成结算，工程款金额于当日明确，结合双方约定和原告诉请，被告未按期支付利息的损失应从当日开始计算，故被告应自2020年1月6日起以300000元为基数按照年利率12%计算至被告实际履行之日止。被告鎏鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉善鎏鑫建设有限公司支付原告嘉兴市嘉海建设有限公司工程款300000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告嘉善鎏鑫建设有限公司支付原告嘉兴市嘉海建设有限公司逾期付款利息（以300000元为基数，自2020年1月6日计算至被告实际支付之日止按年利率12%计付），于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告嘉兴市嘉海建设有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3093元，由被告嘉善鎏鑫建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇二〇年八月二十四日书记员  金平平
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪01刑终1124号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘炯，男，1978年1月10日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地上海市闵行区；2007年11月因盗窃行为被处行政拘留五日；2008年6月因盗窃行为被处收容劳动教养一年；2011年8月因盗窃行为被处收容劳动教养一年；2015年11月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年3月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2018年10月因盗窃行为被处行政拘留十五日，罚金人民币一千元；因本案于2020年5月10日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人刘炯犯盗窃罪一案，于二〇二〇年七月十三日作出（2020）沪0112刑初1250号刑事判决。原审法院判决：被告人刘炯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。判决后，原审被告人刘炯不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘炯申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘炯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘炯撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2020）沪0112刑初1250号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  巩一鸣审判员  沈 黎审判员  郑焯琼二〇二〇年八月二十四日书记员  金 梁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执2478号之一 申请执行人：林玉亮，男，1985年3月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：吴国喜，男，1989年6月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人林玉亮与被执行人吴国喜民间借贷纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人吴国喜发出执行通知书，责令被执行人吴国喜向申请执行人林玉亮返还借款10000元、利息及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未按通知履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，本案的被执行人与（2018）闽0304执2478号案件的被执行人同为吴国喜，执行标的均为金钱债务。为了提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）闽0304执2478号案件合并在（2018）闽0304执1592号案件中执行； 二、终结（2020）闽0304执2478号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王加纪 执行员  林梦周 执行员  李亮德 二〇二〇年八月十九日 书记员  林 玲
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执468号之一 被执行人：张义胜，男，1986年8月15日出生，汉族，住。 被执行人：黄宗耀，男，1969年11月5日出生，汉族，住。 本院在执行被执行人张义胜、黄宗耀罚金一案中，被执行人应缴纳罚金2560000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，经发函广发基金管理有限公司回复称该账户无余额，此外均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复本案的执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初912号原告：黑龙江威华不动产评估有限公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇华龙二院。社会统一信用代码：912302007213933420。法定代表人：姜玉华，职务，该公司经理。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：克东县自然资源局，住所地住黑龙江省克东县保安街人和路**。法定代表人：朱学志，职务，局长。委托诉讼代理人：徐振江，职务自然资源局党组成员、副局长，男，1963年7月1日出生，汉族，住黑龙江省克东县。原告黑龙江威华不动产评估有限公司（以下简称华威不动产公司）与被告克东县自然资源局（以下简称自然资源局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江威华不动产评估有限公司委托诉讼代理人周荣、被告克东县自然资源局委托诉讼代理人徐振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江威华不动产评估有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付评估服务费1146000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日原告与被告克东县国土资源局签订《克东县开展工业示范基地土地集约利用更新评估项目合同书》一份，合同总价款为136000.00元，双方约定成果提交后，三日内甲方一次性支付乙方全部费用，合同签订后，原告按照合同约定进行评估测算并提交工作成果。但被告未支付该笔评估费用至今。2017年9月30日原告与被告克东县国土资源局签订《基准地价测算和更新评价项目合同书》一份，双方约定技术服务费为160000.00元，合同签订后，原告按照合同约定进行评估测算并提交工作成果。但被告未支付该笔评估费用至今。2018年5月14日经招投标原告与被告克东县国土资源局签订《克东县国土资源局调整测算耕地开垦费标准项目合同书》一份，合同总价款为200000.00元，合同签订后，按照约定进行评估测算，并交付工作成果，但被告未支付该笔评估费用至今。2018年10月21日原告与被告克东县国土资源局签订《克东县工业园区土地集约利用评估项目合同书》一份，合同总价款为650000.00元，合同签订后，按照约定进行评估测算，并交付工作成果，但被告未支付该笔评估费用至今。以上四笔欠款共计1146000.00元，故诉至法院。克东县自然资源局答辩称，这个案件是在2017年、2018年之前由龙江威华评估所做的这个事情，给克东县国土资源局做的评估报告，现在诉自然资源局2018年之前是国土资源局，2019年初国家机构改革国土资源局和规划局和林草局相关的职能部门合并到一起叫的自然资源局，这个三个部分的职能合并到一起和之前的单位没有什么隶属关系，和威华产生的债务纠纷和自然资源局没有关系，应该由国土资源局负担，但是作为政府的部门，这个债务应该由政府负担，我们现在应该是代政府接纳这个案件事情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、克东县原国土资源局将克东县开展工业示范基地土地集约利用更新评估项目发包给威华不动产公司，并于2017年9月5日与威华不动产公司签订《克东县开展工业示范基地土地集约利用更新评价项目合同书》一份，合同总价款为136000.00元。2017年11月份威华不动产公司完成提交评估评价成果《克东县开展工业示范基地土地集约利用更新评估项目评价成果报告书》；2、克东县原国土资源局将基准地价测算和更新评价项目发包给威华不动产公司，并于2017年9月30日与威华不动产公司签订《基准地价测算和更新评价项目合同书》一份，合同总价款为160000.00元。2017年12月威华不动产公司完成提交测算评价成果《克东县城镇基准地价修订测评结果报告》；3、克东县原国土资源局将克东县调整测算耕地开垦费标准项目发包威华不动产公司，并于2018年5月14日与威华不动产公司签订《克东县国土资源局调整测算耕地开垦费标准项目合同书》一份，合同总价款为200000.00元，威华不动产公司完成并提交测算成果《克东县国土资源局调整测算耕地开垦标准项目评估报告》；4、克东县原国土资源局将克东县工业园区上地集约利用评估项目发包给威华不动产公司，并于2018年10月21日与威华不动产公司签订《克东县工业园区土地集约利用评估项目合同》一份,约定总价款为650000.00元。2018年8月威华不动产公司完成并提交评估测算成果《克东县工业园区土地集约利用评价成果报告书》。上述四项评估项目合同服务费总计为1146000.00元，经威华不动产公司向克东县自然资源局索要未果，故诉至法院，要求给付评估服务费1146000.00元。5、克东县原国土资源局、克东县原规划局、克东县原林业草原局于2019年1月28日合并成克东县自然资源局，由自然资源局继续行使原国土资源局的职权。克东县自然资源局对上述事实均予以认可。本院认为，克东县自然资源局作为原国土资源局合并后的单位，继续行使了原国土资源局的职权，原国土资源局的权利义务应当由自然资源局继续承担。威华不动产公司与克东县原国土局签订四项评估项目合同书，合同书中均约定价款，并均以取得相关成果报告书，克东县自然资源局均以运用威华不动产公司劳动成果。且双方已经形成合法有效的合同关系，故克东县自然资源局理应支付威华不动产为其评估项目的服务费1146000.00元，故对威华不动产公司的诉讼请求予以支持。综上所述，黑龙江威华不动产评估有限公司诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：克东县自然资源局于本判决生效之日起五日内一次性支付给黑龙江威华不动产评估有限公司技术服务费共计人民币1146000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15114.00元，减半收取7557.00元，由克东县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵德新二〇二〇年八月二十四日书记员  李 洋
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执1214号 申请执行人：郭小华，女，1965年9月22日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人：安花（又名安小芬），女，1994年10月14日出生，土家族，住龙海市。 被执行人：沈红，女，1969年07月06日出生，汉族，住龙海市。 申请执行人于2020年05月11日以漳州市中级人民法院已发生法律效力的（2020）闽06民终2777号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人支付5500元及利息。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制其高消费，并纳入失信被执行人名单。 本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林赫频 审判员  连杭育 审判员  郑贤德 二〇二〇年八月十七日 书记员  黄国宝
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀02刑更798号 罪犯石楠，男，1995年6月5日出生，汉族，河北省乐亭县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。 本院于2014年12月15日作出（2014）唐刑少初字第1号刑事附带民事判决，以被告人石楠犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币56000元。该犯上诉后，河北省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）冀刑四终字第37号刑事附带民事判决，维持对该犯定罪量刑。刑期自2014年2月17日起至2028年2月16日止。判决发生法律效力后于2016年2月18日交付执行。2018年8月23日经本院裁定减刑二个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币56000元不变，减刑后刑期至2027年12月16日止。河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第二监狱提出，罪犯石楠能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次、2018年度狱级改造积极分子1次。建议予以减刑。 经审理查明，罪犯石楠在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯石楠确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石楠减去有期徒刑6个月（减刑后应执行的刑期自2014年2月17日起至2027年6月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币56000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李静伟 审 判 员 董皓月 审 判 员 王宏伟 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 王志健 书 记 员 俞金姝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初29415号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址:江苏省扬州市邗江区，被告：深圳市龙岗区江濠百货超市，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区怡丰路**祥情物业**，统一社会信用代码：92440300L85088517Q。法定代表人：游志平。被告：游志平，男，1973年7月7日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区，原告钱州阳与被告深圳市龙岗区江濠百货超市、游志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告钱德才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钱州阳撤回起诉处理。审判员 吴 珊二〇二〇年八月二十七日书记员 魏灵灵
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执540号之一申请执行人：弋阳县人民法院，住所地江西省上饶市弋阳县建安路南面、乐江线西面。法定代表人：陈丰华，该单位负责人。被执行人：邵小林，男，1988年4月26日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。本院在执行对被执行人邵小林罚金一案中，于2020年7月17日作出的（2020）赣1126执540号执行裁定书查封被执行人邵小林名下所有的北京现代牌（车牌号为：浙Ｇ×××**，车辆识别代码为：639162）汽车。现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人邵小林名下所有的北京现代牌（车牌号为：浙Ｇ×××**，车辆识别代码为：639162）汽车的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向红卫人民陪审员  郭 丽人民陪审员  杨丽华二〇二〇年八月二十八日书 记 员  杨 凯
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1903民初1291号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地：巴中市江北大道西段**。统一社会信用代码：91511900709138250F。 法定代表人：杜代余，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘佳，巴中农村商业银行股份有限公司青木支行负责人。 被告：白东海，男，汉族，于1982年3月19日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被告：龚益芳，女，汉族，于1981年8月15日出生，住四川省巴中市恩阳区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告白东海、龚益芳金融借款纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼，被告白东海、龚益芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即向原告清偿借款本金50000元及资金利息14677.68元（截止2020年7月12日，余下利息按合同算至借款本金结清为止）；2、本案诉讼费用、保全费、原告因主张债权而支出的律师费由被告承担。事实及理由：二被告因借新还旧，于2017年4月5日向原告下属机构巴中农村商业银行股份有限公司青木支行（原巴中市巴州区农村信用合作联社青木分社，以下简称青木支行）申请贷款本金50000元，期限3年。经过协商，原被告于2017年4月5日签订了借款本金为50000元的《个人借款合同》，双方在合同中对借款金额、借款期限、利率、罚息、结息方式、还款违约责任及其他权利义务等作出了详尽的约定。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告却拒不按合同约定履行还本付息的义务，截止2020年7月12日，二被告仍欠原告借款本金50000元，利息14677.68元。虽经原告多次催收，二被告仍拒不履行还款义务，给原告造成了经济损失。 被告白东海、龚益芳未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原被告的身份信息及二被告的结婚证复印件；2、青木支行与二被告于2017年4月5签订的《个人借款合同》复印件；3、青木支行与二被告于2017年4月5日签订的借款借据复印件；4、二被告欠款的还款明细表。 综上证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 2017年4月5日，二被告到原告下属机构青木支行借款50000元用于借新还旧，于当日双方签订了《个人借款合同》。合同中约定借款期限至2020年4月4日，借款利率为月利率0.792%。还款方式为按季结息，到期一次性还本付息。合同签订后，青木支行于当日向被告发放了借款本金50000元。截止2020年7月12日，二被告仍欠原告借款本金50000元，利息14677.68元。 本院认为，白东海、龚益芳与青木支行签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。青木支行按约向二被告发放了借款本金，二被告应当按照合同约定及时支付借款本金及利息，故原告要求二被告立即偿还借款本金及利息的诉请本院予以支持。原告要求二被告支付保全费及主张债权支出的律师费用，因原告未向本庭提交相关证据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白东海、龚益芳在本判决生效之日起十日内偿还原告巴中农村商业银行股份有限公司截至2020年7月12日的借款本金50000元，利息14677.68元，并自2020年7月12日起按照合同约定支付利息至还清本金止； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1417元，由被告白东海、龚益芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨洋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  彭博
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执9227号申请执行人：成都给米金融服务外包有限公司，住所地成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，该公司员工。被执行人：林武英，女，1995年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。关于申请执行人成都给米金融服务外包有限公司与被执行人林武英借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）渝0105民初26848号民事判决书向本院申请强制执行，涉案的执行标的额为28629.64元及相关费用。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务。同时，依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。其中，本院划拨了被执行人的银行存款9586.77元，除此之外，本院未查到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。另外，本院还依法采取了限制消费措施，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。但是，本案案款仍未能兑现，未兑现金额为19042.87元及相关费用。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 好审 判 员  彭 磊审 判 员  李明航二〇二〇年八月二十七日法官助理  陶 冶书 记 员  曾琳丽
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁05执196号之三 申请执行人：王正清，男，1963年5月17日出生，汉族，住东营市东营区。 被执行人：东营市旅游开发有限公司，住所地东营市大汶流管理站，统一社会信用代码9137050067921168X1。 法定代表人：魏波，董事长。 王正清与东营市旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。因被执行人未履行本院作出的（2019）鲁05民初122号民事调解书确定的义务,申请执行人王正清于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在执行过程中，双方经协商自愿达成执行和解协议。因和解协议履行时间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结东营市中级人民法院作出的（2019）鲁05民初122号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇二〇年八月十日 书记员  任一凡
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终5886号上诉人（一审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路**，统一社会信用代码：91520502314331435G。法定代表人：李永立，该公司董事长。委托诉讼代理人（一般授权代理）：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。被上诉人（原审原告）：罗芳，女，汉族，1984年9月18日出生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：王涛，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010172389。委托诉讼代理人（一般授权代理）：郭广平，系贵州本芳律师事务所律师。执业证号：15205202010208218。上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司因与被上诉人罗芳商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司提交上诉状后，于2020年7月29日收到预交上诉案件受理费通知，但未在指定的期限内向本院预交上诉案件受理费。本院认为，上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  杨静梅审判员  周 莺二〇二〇年八月二十六日书记员  张 驰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50781号原告：杨开平，男，1985年3月8日出生，汉族，住上海市浦东新区新陈路****楼**。被告：上海帕米尔信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路**。法定代表人：周涛。原告杨开平与被告上海帕米尔信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，原告于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨开平撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。审判员  罗彬彬二〇二〇年八月十三日书记员  朱玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执1122号之四被执行人：叶光军，男，汉族，1983年02月28日生，住枣阳市。关于申请执行人与被执行人叶光军婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年06月02日冻结了被执行人叶光军在XXX账户内余额人民币XXX元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人叶光军在中国邮政储蓄银行XXX账户内存款人民币XXX元的冻结。本裁定立即执行。审判员 曹 辉二〇二〇年八月十三日书记员 董定明
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初475号原告万宏波，男，1977年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区高桥镇高城路******。被告上海市浦东新区规划和自然资源局，住所地上海市浦东新区锦安东路**。法定代表人关也彤，局长。出庭负责人赵焜荧，副局长。委托代理人王洋，上海市浦东新区规划和自然资源局工作人员。委托代理人洪昭福，上海市浦东新区规划和自然资源局工作人员。原告万宏波不服被告上海市浦东新区规划和自然资源局(以下简称浦东规划资源局)作出的政府信息公开答复一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序由审判员陈剑红独任审判。本院于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告万宏波，被告浦东规划资源局的负责人赵焜荧及委托代理人王洋、洪昭福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万宏波诉称，2002年3月29日原告与曹路镇曙光村村民委员会签署《曙光村“自然村改造”建房土地使用协议》，后基于该协议建造位于曹路镇曙光新村XXX号居住房屋。被告提供的编码为“Ⅰ23-24/81-82”地籍图中标明“曙光新村”字样及新村内的房屋。根据《中华人民共和国测绘法》第四条的规定，地，地籍图变更测量材料由市级规划和自然资源主管部门制作，各级规划和自然资源主管部门都有保存或备案，且被告作为绘制地籍图变更测量审批的主管机关，原告所申请信息是被告履行法定职责过程中依法制作和保存的信息，应当予以公开。原告向上海市规划和自然资源局(以下简称市规划资源局)提出相同信息公开申请，市规划资源局答复原告向被告咨询，后原告提出本案信息公开申请。被诉答复侵害原告合法权益。故请求法院撤销被告浦东规划资源局作出的沪浦规划资源[2019]1983号《告知书》。被告浦东规划资源局辩称，原告要求获取“曙光新村”绘制进地籍图时变更测量受理、立项需要提交的材料，经查询，现大机系统上图形数据是测绘院地形图和本机关地籍图两图融合而成，“曙光新村”的字样是测绘院地形图融合进来，并非被告标注。经核实，如果在大机系统中不选择同步系统底图制图，不同步地形的地籍图是不标注“曙光新村”字样的，“曙光新村”并非被告进行地籍变更测量时绘制进地籍图中的。被诉告知书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年12月19日，被告浦东规划资源局收到原告提交的政府信息公开申请，要求获取：曙光新村绘制进地籍图时变更测量受理、立项需要提交材料(1、房地产权属调查项目申请书；2、申请人身份证明；3、房地产权证；4、变更宗地界址线申请书和调整方案；5、加盖房屋土地调查专用章的地籍图；6、相关权利人同意变更宗地界址线的书面证明；7、其他相关资料)(以下简称涉案信息)。2020年1月3日，被告作出延期告知并送达原告。同年2月20日，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十六条第五项的规定，作出沪浦规划资源[2019]1983号告知书，答复原告，其申请公开信息不属于被告负责公开，并送达原告。原告不服，诉至本院，要求判如所请。另查明，2019年10月11日，原告向市规划资源局申请信息公开，要求获取涉案信息。同年11月26日，市规划资源局作出沪规划资源信公(2019)第(00696)号政府信息公开申请告知书，答复原告其申请获取的信息不属于市规划资源局公开，建议向区规划资源局咨询。以上事实由当事人的庭审陈述及原告提供的被诉告知书、短信图片、沪规划资源信公(2019)第(00696)号政府信息公开申请告知书、沪浦规划资源[2019]1153号告知书及所附地籍图、网页截图，被告浦东规划资源局提供的信息公开申请表、沪规土资测[2018]456号《关于进一步加强“两图融合”工作的通知》、图片2张、延期告知书、邮寄凭证等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第一项的规定，被告浦东规划资源局具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。根据《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，对于原告的申请，被告在政府信息公开程序中未合理说明理由，在诉讼中也未出示证据充分证明原告所申请信息不属于其公开权限范围，属于认定事实不清、证据不足、适用法律错误，应予撤销。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：1.撤销被告上海市浦东新区规划和自然资源局于2020年2月20日作出的沪浦规划资源[2019]1983号《告知书》。2.被告上海市浦东新区规划和自然资源局应在本判决生效之日起二十个工作日内重新作出答复。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海市浦东新区规划和自然资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈剑红二〇二〇年八月二十四日法官助理 江晓丹书 记 员 江晓丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初2642号原告:武汉市九鸿园物业管理有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖生态旅游风景区东湖庭园****。法定代表人：李良冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欣，该公司员工。被告：万顺华，男，汉族，1970年5月27日出生，住湖北省武汉市东湖生态旅游风景区，原告武汉市九鸿园物业管理有限公司（以下简称：九鸿园物业）诉被告万顺华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法由审判员杜厚胜独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告九鸿园物业的委托诉讼代理人王欣、被告万顺华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告九鸿园物业诉称：被告为武汉市东湖生态旅游风景区XX室的业主，房屋面积为121.35㎡。武汉九鸿园物业管理有限公司于2013年10月31日与武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，后分别于2016年1月1日、2017年12月31日与武汉市东湖生态旅游风景区XX小区业主委员会签订《武汉市物业管理委托合同》，合同第十三条第一款约定物业管理费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米小高层〔1-11层〕1.10元，高层1.20元。合同第二十一条约定业主违反本合同约定，经书面催缴未能按时足额缴纳物业服务费用的，业主应按日计算物业服务费3‰的标准支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理并提供服务至今。但是，自2014年1月1日开始，被告停止缴纳物业管理费，截止至2018年12月31日，被告共计欠缴物业管理费8737元，违约金786元，合计9523元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》诉至法院，望贵院判如所请。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费8737元，违约金786元，合计9523元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告万顺华辩称：其2013年之前的费用都缴清了，包括物业费、水电、押金等。我方在小区有两套房屋，只住一套房屋，和当时的物业经理约定另一套房屋（29栋802）是什么时候装修什么时候开始缴纳物业费，在2018年被告要将另一套房屋（29栋802）转给朋友，去物业办手续，物业不认可物业经理之前的说法并要求我方我把802的房屋之前物业费补齐；我们之前交的押金到现在还没有退还。经审理查明：被告万顺华系武汉市东湖生态旅游风景区XX号房屋业主，房屋建筑面积121.35平方米，属于高层。2013年10月31日，武汉市东湖生态旅游风景XX村民委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《XX物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅰ），约定委托期限2013年1月1日起至2015年12月31日止；委托管理事项包括房屋建筑公共部位的维修、管理和养护，公共设施设备的维修、养护、运行和管理，公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序，包括安全监控巡视、门岗执勤等；向业主和物业使用人收取物业管理费：多层0.50元/㎡·月、小高层1.10元/㎡·月、高层1.20元/㎡·月；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，可从逾期之日起按应缴费用每天3‰加收滞纳金；等内容。2016年1月1日，武汉市东湖生态旅游风景区XX小区业主委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《XX物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅱ），约定委托期限2016年1月1日起至2017年12月31日止；约定的内容基本与前述《合同Ⅰ》一致。2017年12月31日，武汉市东湖生态旅游风景区业主委员会（甲方）与原告九鸿园公司（乙方）签订《XX物业管理委托合同》（以下简称：合同Ⅲ），约定委托期限2018年1月1日起至2019年12月31日止，合同内容基本与《合同Ⅰ》、《合同Ⅱ》一致。原告九鸿园物业根据上述合同的约定为案涉房屋所在的XX社区提供物业管理服务至今。因被告万顺华未及时向原告九鸿园物业交纳物业管理费，理由主要为前述答辩意见。本院认为：案涉小区在成立业主大会业主委员会前，由武汉市东湖生态旅游风景区东湖村村民委员会与原告签订《合同Ⅰ》，该签订合同的行为系属为了案涉小区业主利益，不存在侵害业主利益的情形，合法有效。2016年1月1日、2017年12月31日，武汉市东湖生态旅游风景区业主委员会先后同原告九鸿园物业签订《合同Ⅱ》、《合同Ⅲ》不违反法律规定，对业主具有约束力。被告万顺华提出其就另一套房屋与物业经理达成一致，约定什么时候装修房屋什么时候缴纳物业费，并提出2013年物业在收钱的本子上记载了收2013年前物业费的数额及原因，但其未提交证据予以佐证，本院对此抗辩意见不予支持。另，被告万顺华表示2010年收取的押金没有退还，但其未提交相应票据，且经与原告九鸿园物业核实，其代理人表示该押金是交给了原来的物业公司即武汉武钢物业管理有限公司，应当由武汉武钢物业管理有限公司进行退还，对被告万顺华主张1000元押金，在本案中不宜一并处理，对其以此理由拒交物业费的抗辩意见不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告九鸿园物业为被告万顺华在内的小区业主提供的物业服务，被告万顺华应当依约缴纳物业费，故对原告九鸿园主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。经计算自2014年1月1日至2018年12月31日期间共计60个月的物业管理费8737.20元（121.35平方米×1.20元/月每平方米×60月），原告主张8737元，本院予以照准。关于原告九鸿园主张支付违约金的诉讼请求，考虑被告万顺华的陈述能够证明原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，虽然被告万顺华据此未交纳物业费的依据不足，但并非恶意拖欠。本院综合实际情况，酌情免除被告万顺华支付逾期交纳物业服务费违约金的义务。综上，为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告万顺华于本判决生效之日起十日内向原告武汉九鸿园物业管理有限公司支付2014年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费8737元；二、驳回原告武汉九鸿园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告万顺华承担。（此款原告武汉九鸿园物业管理有限公司已预交，被告万顺华于本判决生效之日起十日内直接向原告武汉九鸿园物业管理有限公司支付案件受理费25元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇二〇年八月二十日书记员  颜晓霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初15046号原告：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，董事长。原告：一汽租赁有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市*******************，统一社会信用代码：91441900MA51NYAW07。法定代表人：肖东海，董事长。上列原告共同委托诉讼代理人：温权，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：樊慰芳，女，1982年6月3日出生，壮族，住广西来宾市来宾区来宾华侨农场五队**，公民身份号码：452************925。本院在审理原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司诉被告樊慰芳融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年8月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司撤诉。本案减半收取受理费1975.3元（原告已预交），由原告一汽租赁有限公司、一汽租赁有限公司东莞市分公司负担。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年八月二十四日书记员 黄才玲
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1663号之四申请执行人:陈**山。被执行人:随州市小晶灵婴幼用品有限公司、叶晶晶。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初1411号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人随州市小晶灵婴幼用品有限公司、叶晶晶三日内履行(2020)鄂0104民初1411号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人随州市小晶灵婴幼用品有限公司、叶晶晶的银行存款237755.60元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1281民初1740号原告：王时新，男，汉族，住安达市。被告：安达市业盛房地产开发有限公司，住所地安达市。法定代表人：李晓霞，职务总经理。原告王时新与被告安达市业盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法进行审理。王时新向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告安达市业盛房地产开发有限公司交付原告王时新所购房屋或返还购房款319,305.00元及利息（从2016年4月29日至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以本金319,305.00元进行计算）；2、依法确认王时新对所购房屋或返还的购房款享有优先受偿权；3、由安达市业盛房地产开发有限公司承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，安达市业盛房地产开发有限公司已于2019年7月被本院裁定破产清算，原告王时新应当依法向安达市业盛房地产开发有限公司破产清算管理人申报债权,王时新在没有申报债权的情况下向本院提起民事诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王时新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  张国臣二〇二〇年八月二十六日书记员  赵国君
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初14747号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。 负责人：王盛华，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：杨磊，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省界首市泉阳镇孟庄行政村糖坊庄**。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨磊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的透支本金人民币88,373.06元、利息21,792.49元、滞纳金及违约金3,529.70元、其他费用4,174.90元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计117,870.15元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告杨磊未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,373.06元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的透支本金合计88,373.06元； 二、被告杨磊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,009.33元，减半收取计1,004.66元，由被告杨磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年八月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0725执349号申请执行人赵建群，女，1951年6月25日出生，白族，崇义县人。被执行人黄学华，女，1982年9月5日出生，汉族，崇义县人。被执行人陈建华，男，1982年11月18日出生，汉族，崇义县人，住。申请执行人赵建群依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2020）赣0725民初10号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行。本院于2020年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈建华、黄学华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询银行、不动产、住房公积金、保险、居委会、山林等线下查控方式调查，没有查找到被执行人可供执行财产，2020年5月15日本院已向被执行人发出限制消费令，本案申请执行人申请执行标的款403247元。截止2020年8月20日未执行标的款403247元，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年8月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人附有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 军审 判 员  邓联龙审 判 员  陈海洋二〇二〇年八月二十日代理书记员  傅 羚
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执保858号 被保全人:巴勒恒·胡日满哈孜，男，哈萨克族，1986年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区阜康市××乡。 本院以刑事审判庭移送执行的（2020）新2302刑初46号判决书采取财产保全措施，冻结被保全人巴勒恒·胡日满哈孜财产3000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下： 依法冻结被保全人巴勒恒·胡日满哈孜财产3000元，或查封、扣押被保全人名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张  静 二〇二〇年八月二十六日 书记员 阿依古丽
新乡市卫滨区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0703执699号黄太新：你与新乡市楷源物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）豫0703民初154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人新乡市楷源物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行法律文书上确定的义务。开户银行：中原银行新乡胜南支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：410702010170011401014700特此通知二〇二〇年八月二十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初2050号 原告：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林明月，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司工作人员。 被告：陈天双，男，1990年4月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：周木炎，男，1968年9月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：郑秀容，女，1971年5月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：陈发春，男，1964年9月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告福建长乐农村商业银行股份有限公司与被告陈天双、周木炎、郑秀容、陈发春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告福建长乐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建长乐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 董文静 二〇二〇年八月三日 法官助理 林美艳 书 记 员 颜孙荟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1224号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301—315，统一社会信用代码：×××09Ｍ。法定代表人：陈锦龙，执行董事。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市创智音实业有限公司，住所地：广，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道共和社区新桥同富裕工业区恒明珠科技工业园**233用代码：×××Ｋ0Ｄ。法定代表人：梁浩，总经理。被告：梁浩，男，1993年11月16日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市，原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市创智音实业有限公司、梁浩侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20163062××××.5）一案，本院于2020年4月7日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年7月9日向本院申请将其诉讼标的变更为1万元，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担。原告深圳市觅客科技有限公司向本院预交案件受理费人民币1300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币1275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 王  媛  媛审判员 骆  丽  莉二〇二〇年八月二十四日书记员 林惠英（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执2985号 张正刚、代开容： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初10951号现已经全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初1636号 原告：严方兮，女，1955年9月7日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：钟秀连，女，1964年5月18日出生，畲族，住浙江省泰顺县。 严方兮与钟秀连健康权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。严方兮、钟秀连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 严方兮向本院提出诉讼请求：判令钟秀连赔偿严方兮医疗费1408元、误工费600元、精神抚慰金3000元，共计5008元。事实与理由：2020年5月14日，严方兮前往罗阳镇马头岗山上喂鸡，路过养殖场时被钟秀连饲养的狗咬伤，后到泰顺县人民医院共花费医疗费1408元。严方兮要求钟秀连赔偿，多次协商未果，故引本案之诉。 钟秀连答辩称：严方兮没有证据证明其腿系被答辩人饲养的狗咬伤，故不同意赔偿。 本院经审理查明的事实如下：2020年5月14日早上，严方兮前往罗阳镇马头岗山上喂鸡时被狗咬伤，后到泰顺县中医院注射狂犬疫苗，花费医疗费1408.03元。严方兮认为其是在经过钟秀连的养殖场时，被钟秀连饲养的狗咬伤，并于当日下午报警；钟秀连则认为其饲养的狗拴在远离道路的地方，无法咬到严方兮；双方无法协商，故而成讼。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，严方兮被狗咬伤，结合事发时间、地点、报警记录及周边环境，被钟秀连饲养的狗咬伤具有高度盖然性，本院予以确认。饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。故对于严方兮要求钟秀连赔偿医疗费1408元，本院予以支持；对于严方兮要求赔偿误工费及精神抚慰金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、钟秀连于本判决书生效后十日内支付严方兮赔偿款1408元； 二、驳回严方兮的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由严方兮负担156元，钟秀连负担44元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年八月十三日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣