河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初2121号原告：时玉力，男，1985年2月15日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：洪涛，河南千分尺律师事务所律师。委托诉讼代理人：时玉珍，河南仟问律师事务所律师。被告：马廷凯，男，1994年7月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南日益建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路雪松巷市政办公楼**502。法定代表人：赵广云，总经理。委托诉讼代理人：马廷凯，男，该公司项目部副经理。被告：四川省五色土建筑劳务有限公司，住所地四川省达州市通川区柴市街东坛巷****（****）。法定代表人：朱记伟，执行董事兼经理。原告时玉力与被告马廷凯、被告河南日益建筑工程有限公司（以下简称日益公司）、被告四川省五色土建筑劳务有限公司（以下简称五色土公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时玉力及其委托诉讼代理人洪涛、时玉珍，被告马廷凯（又系被告日益公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告五色土公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。时玉力向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告返还合同履约金150,000元；2.判令三被告支付资金占用期间的利息损失30,533元（暂计算至2020年2月3日，之后的利息损失以150,000元为基数按月息2%计算至实际返还日）；3.判令三被告赔偿因此给原告造成的损失151,000元；4.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告马廷凯及中间介绍人王素阁以日益公司承接到郑州市市政卫生间施工项目为由，多次与原告商谈分包部分工程施工项目，二人称五色土公司与日益公司系关联公司，分包合同需以五色土公司的名义与原告签订。2019年5月9日，原告与五色土公司、马廷凯签订了《联合施工协议》，约定工程名称为郑州市市政卫生间施工项目，工程工期自2019年4月25日至2020年4月21日，包工包料，每个公厕需缴纳20,000元合同履约金，如未能在2019年6月5日前给出公厕位置，五色土公司、马廷凯应于3日内退回履约金。后原告分别于2019年5月9日、2019年5月13日通过微信转账、银行转账的方式向马廷凯共计支付200,000元合同履约金。2019年5月13日，日益公司、马廷凯向原告开具6048024号《收据》，载明收到原告支付的郑州市市政卫生间施工合同履约金200,000元，收款人为马廷凯，收款单位为日益公司。后三被告未能在协议约定期间内给出任何一个公厕位置，且多次通知原告进场施工时间后又不实际履行，导致原告一直进行着人员、设备准备工作，因此给原告造成了巨大的经济损失。被告不实际履行合同，且拒不返还合同履约金，经原告多次催要，被告马廷凯于2019年12月底返还50,000元。为维护原告合法权益，故诉至法院。马廷凯、日益公司辩称：承认收到原告缴纳的合同履约金150,000元，但不同意利息按照2%计算，对原告损失的150,000元不予认可；日益公司与时玉力签订的是施工合同，原告与其工人的劳动合同与日益公司无关。五色土公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月9日，被告五色土公司、马廷凯与原告时玉力签订《联合施工协议》一份，主要约定：工程名称为郑州市市政卫生间施工项目，工程地点为郑州市郑东新区，工程日期2019年4月25日至2020年4月21日，承包方式为包工包料。合同附加条款约定：签合同每个公厕贰万元合同履约金，履约金到账后合同方能生效。施工履约金不再退还，抵公司管理费。如未能在2019年6月5日前甲方给出签订合同内的所有公厕位置，甲方于三日内退回履约金，合同正常生效。该合同甲方处有被告马廷凯签名，并加盖被告五色土公司印章。同日，原告时玉力通过微信转账方式向被告马廷凯支付20,000元，转账说明：市政卫生间施工定金。2019年5月13日，原告时玉力通过其工商银行账户、建设银行账户分别向被告马廷凯转账支付70,000元、110,000元。同日，被告日益公司向原告时玉力出具收据一张，载明：兹收到时玉力交来郑州市市政卫生间施工合同履约金贰拾万元￥200,000元，收款人：马廷凯，并加盖日益公司印章。被告马廷凯于2019年12月28、29日、30日退还原告合同履约金50,000元。庭审中被告马廷凯述称，其为日益公司员工，收到原告时玉力缴纳的合同履约金后，将该笔款项交给了日益公司，日益公司向时玉力出具了收据，但被告马廷凯未提供其向日益公司支付200,000元的转款凭证；五色土公司是日益公司的关联公司，日益公司对五色土公司实际控股。另，根据国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》显示，五色土公司注册资本为36900万元，日益公司作为股东认缴出资额为22140万元。本院认为，被告马廷凯、五色土公司与原告签订合同，收取合同履约金后，又作为日益公司收款人向原告出具收据，日益公司与五色土公司在工商行政管理部门登记的经营范围完全重合。因此，在本按所涉合同中，日益公司与五色土公司之间存在人格混同。《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上，当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案合同中，五色土公司、日益公司人格混同，为保护债权人的合法利益，参照上述规定，日益公司对五色土公司的债务应当承担连带清偿责任。被告马廷凯与五色土公司和原告签订合同，又作为日益公司收款人向原告出具收据，且其本人实际收取了合同履约金，在合同未履行的情况下，马廷凯又通过其本人账号向原告退还50,000元。应此，原告主张被告马廷凯承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息及损失，本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同约定，被告五色土公司未于2019年6月5日前给出合同内公厕位置，应于三日内退还履约金，在此期间，被告多次通知原告等待进场，因被告的缘故，给原告造成损失，故自2019年6月8日起至实际还款之日止，本院酌定被告按照月息1分向原告支付利息。过高部分，本院不予支持。被告五色土公司缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省五色土建筑劳务有限公司、被告马廷凯于本判决生效之日起十日内退还原告时玉力合同履约金150,000元及利息（利息以150,000元为基数，自2019年6月8日起至实际清偿之日止，按照月息1分的利率计算）；二、被告河南日益建筑工程有限公司对被告四川省五色土建筑劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告时玉力的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,273元，减半收取计3,137元，保全费2,178元，由原告负担1,700元，由三被告负担3,615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年八月十一日书记员  刘雪玉