wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12105号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：杨敏，女，1988年6月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告杨敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人宋天鸽、吕图到庭参加了诉讼。被告杨敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金4722.37元，截止至2020年4月23日利息291.39元、逾期还款违约金196.87元、手续费（含消费和额度内分期）30.87元；2、请求法院判令被告立即支付立即支付从2020年4月24日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日利率万分之五计收，复利以未支付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、请求法院判令被告立即向原告支付律师费1050元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告在原告处填写并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务。原告经审查后向被告发放了信用卡。被告激活该账户后使用该卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年4月10日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定：第四条、利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差距），下限为日利率万分之五的0.7。具体适用利率由甲方根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金交易外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受银行自记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金。第六条、还款6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。3.《收费标准》注明农业银行各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62283600********的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年4月23日信用卡透支本金4722.37元、利息291.39元、逾期还款违约金196.87元、手续费30.87元。6.原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）、委托代理协议、发票、账户详细信息等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未予反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年4月23日，被告拖欠原告信用卡透支本金4722.37元、利息291.39元、逾期还款违约金196.87元、手续费30.87元，诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨敏于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行支付截至2020年4月23日，被告拖欠原告透支本金4722.37元、利息291.39元、逾期还款违约金196.87元、手续费30.87元，合计5241.50元；并从2020年4月24日起继续支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息及逾期还款违约金，该利息以透支本金4722.37元为基数，按照日万分之五计算，该逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的百分之五计收；二、由被告杨敏于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告杨敏负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙怀君二〇二〇年八月二十七日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
福建省云霄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0622执恢86号 申请执行人：云霄县农村信用合作联社，住所地云霄县侨兴路**，机构代码：48995011-5。 法定代表人：潘周平，任联社理事长。 委托代理人：陈怿，男，系云霄县农村信用合作联社员工。 被执行人：方任农，男，1975年5月25日出生，汉族，住云霄县。 本院在执行云霄县农村信用合作联社与方合成借款合同纠纷一案中，因方合成拒不按生效法律文书所确定履行义务,云霄县农村信用合作联社于2020年04月27日向本院申请恢复强制执行，请求强制执行方合成偿还借款本金3000元及利息，本院同日立案。本院于2020年04月30日向方合成送达执行通知书等材料，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况，冻结被执行人方合成所有银行账户。经财产调查，查无被执行人可供执行财产。因申请人不能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序。被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立雄 审判员  吴耀总 审判员  黄艺生 二〇二〇年八月二十四日 书记员  卢岳平 附注本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终4985号 上诉人（原审原告）：付贝贝，男，汉族，1992年11月5日出生，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：傅新强，昌邑昌大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：曹**发，男，汉族，1976年6月26日出生，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审被告）：闫丽丽，女，汉族，1982年9月12日出生，住山东省昌邑市。 被上诉人（原审被告）：付永久，男，汉族，1974年3月19日出生，住山东省昌邑市。 上诉人付贝贝因与被上诉人曹**发、闫丽丽、付永久民间借贷纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 付贝贝上诉请求：1.撤销（2020）鲁0786民初1087号民事裁定，支持付贝贝的诉讼请求；2.上诉费用由曹**发、闫丽丽、付永久承担。事实和理由：1.一审法院在审理本案时，曹**发、闫丽丽、付永久对本案借款已经认可，只是说借款时扣除了3000元利息和3000元押金，实际收到24000元，对曹**发、闫丽丽、付永久的这种说法付贝贝不认可，曹**发、闫丽丽、付永久没有拿出相应的证据来证明其主张，根据谁主张谁举证的原则，曹**发、闫丽丽、付永久的答辩意见法院不应支持。2.曹**发、闫丽丽、付永久找胡迎收借款，胡迎收在没有钱出借的情况下，介绍付贝贝借给曹**发、闫丽丽、付永久，不违反有关规定，并且当时是得到曹**发、闫丽丽、付永久的同意后，胡迎收才去联系了付贝贝。曹**发、闫丽丽、付永久还给付贝贝出具了借条一份，这份借条上的借款数额和借款时间均与借款合同相符，该借条足以证明实际出借人是付贝贝。3.本案的借款与胡迎收没有任何关系，胡迎收在本案借款中只是介绍人，所以本案不属于《中华人民共和国银行业监督管理法》的调整范围。 曹**发、闫丽丽、付永久未提交书面答辩意见。 付贝贝向一审法院起诉请求：1.判决曹**发、闫丽丽、付永久连带偿还借款3万元及利息；2.诉讼费和保全费由曹**发、闫丽丽、付永久承担。 一审中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人举证、质证以及一审法院调查情况，一审法院认定以下事实： 2018年11月12日，曹**发、闫丽丽、付永久在借贷合同及收到条签字，其中借贷合同载明：一、借款金额叁万元，利息为月息叁分，计算至付清之日，逾期另外按照借款金额加收3%违约金。二、借款期限自2018年11月12日至2019年5月12日。三、担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满两年，担保范围包括本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等一切实现债权的费用。四、纠纷管辖地为昌邑市人民法院。收到条载明：今收到叁万元（现金叁万元），利息为月息三分，计算至付清之日。 另查，双方对以下事实存在争议： 1、实际借款金额。 付贝贝主张现金借款30000元。曹**发、闫丽丽、付永久主张借款每10000元扣1000元押金，还要扣半年的利息3000元，实际给了24000元，当时钱给了曹**发，曹**发、闫丽丽、付永久一起借的。借款后一直还着利息，本金没有还。 2、实际出借人。 付贝贝主张当时曹**发、闫丽丽、付永久向胡迎收借款，胡迎收手里没有钱，这笔借款是胡迎收找付贝贝，和付贝贝说有几个人想借款，付贝贝就借给了曹**发、闫丽丽、付永久，胡迎收作为介绍人在中间拿付贝贝的钱付给了曹**发、闫丽丽、付永久。曹**发、闫丽丽、付永久主张当时借款是向胡迎收借的，不是向付贝贝借的。 3、借款利息。 付贝贝要求曹**发、闫丽丽、付永久按照年利率24%自2019年11月11日开始计算并支付利息。曹**发、闫丽丽、付永久称借款之后付了一部分利息，付到2019年11月11日。 又查，一审法院审理的（2019）鲁0786民初3474号、3475号民间借贷纠纷案件的原告均为付贝贝，上述两案的被告均在答辩中称借款人为胡迎收，借款时分别扣除了3600元、6600元。 再查，曹**发、闫丽丽、付永久所称的胡迎收已在该院作为原告针对不同被告提起多起民间借贷纠纷诉讼，亦存在当事人主张预扣利息的情形。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。依据上述法律规定，本案付贝贝提交的借贷合同、收据均未载明债权人。结合一审法院受理的付贝贝、胡迎收相关民间借贷案件来看，各个案件的债权凭证格式基本一致，都没有载明债权人，相互不关联的案件当事人对付贝贝的债权人资格均提出异议，且均提出实际债权人为胡迎收，足以说明付贝贝并非该债权的实际债权人，应当驳回付贝贝的起诉。另外，关于该案借贷合同的效力，通过该案及其他相关案件的特征看，涉案借贷行为系通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，该借贷行为属于《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定的“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的情形，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定案涉借贷合同无效，双方因该合同取得的财产应当相互返还，但因付贝贝并非本案合同实际相对人，一审法院在该案中对于相互返还的部分不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十四条之规定，裁定：驳回原告付贝贝的起诉。案件受理费550元，财产保全费420元，合计970元，付贝贝承担财产保全费420元，退还案件受理费550元。 本院审理查明，付贝贝在一审法院作为原告提起民间借贷诉讼的案件共有四个，其中（2019）鲁0786民初3474号民事判决书、（2019）鲁0786民初3475号民事判决书均支持了付贝贝的诉讼请求，上述案件当事人未提起上诉，判决已发生法律效力。一审裁定据以认定本案事实的（2019）鲁0786民初3474号、（2019）鲁0786民初3475号民间借贷纠纷案件，均以民事判决书的形式认定付贝贝主张的借款真实有效，支持了付贝贝的诉讼请求，本案一审依据上述案件认定案涉借款的实际出借人不是付贝贝依据不足。 本院认为，在诉讼请求和案件事实基本相同的情况下，一审法院裁定驳回付贝贝的起诉缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省昌邑市人民法院（2020）鲁0786民初1087号民事裁定； 二、本案指令山东省昌邑市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年八月二十四日 书记员  李昱萱
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初711号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人麦麦提敏·托合提，男，1990年10月10日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]1417号起诉书指控被告人麦麦提敏·托合提犯盗窃罪，于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉。被告人麦麦提敏·托合提及其辩护人陈晓斌，翻译人员美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月18日17时20分许，被告人麦麦提敏·托合提在本市长宁区长宁路XXX号附近人行道上尾随被害人俞某某，在其伸手拉开被害人背在身后的双肩背包的拉链欲扒窃包内财物时，因被被害人发现而未得逞。后被告人麦麦提敏·托合提在本市长宁区江苏路XXX号附近被公安机关抓获。上述事实，被告人麦麦提敏·托合提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人俞某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单、视听资料制作说明、街面监控视频及截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，案发经过表格、被告人麦麦提敏·托合提户籍资料、前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人麦麦提敏·托合提以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人麦麦提敏·托合提当庭自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。被告人麦麦提敏·托合提曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人麦麦提敏·托合提在实施犯罪过程中，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人麦麦提敏·托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2021年1月18日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱铁军审 判 员  徐明敏人民陪审员  梁子丕二〇二〇年八月二十七日书 记 员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12571号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：袁海万，男，1976年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省和平县，现住广东省河源市东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告袁海万信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告袁海万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：17×××80，对应信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月10日，欠本金153210.4元、利息17432.9元、分期付款手续费1989.79元、增值服务费104元、逾期还款违约金20572.31元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月11日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告袁海万应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月10日的信用卡透支欠款本金153210.4元、利息17432.9元、分期付款手续费1989.79元、增值服务费104元以及从2019年12月11日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担157元，被告袁海万负担1926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初2715号 原告：王某。 委托诉讼代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。 委托诉讼代理人：辛惠玲，江西天使律师事务所律师助理。 被告：赖某1。 原告王某与被告赖某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人罗鸿、辛惠玲到庭参加诉讼，被告赖某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚；2.小孩赖某2、赖某3由原告抚养，由被告承担抚养费；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年，被告到万载县城读书时与原告认识，2010年双方建立恋爱关系，2011年原告到被告务工地一起打工并一起同居生活，2016年6月原告怀孕后双方回到万载，于××××年××月××日到万载县民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿赖某2，××××年××月××日生育儿子赖某3。结婚以来原告一直是在怀孕、带小孩中度过了四年时间，被告则一人在外务工，原告尽心尽力的抚养好两个小孩，让被告能在外安心务工，同时尽力将两人务工时及婚后钱款用于添置住房，还挺着大肚子装修住房，原告为了节约开支，念及被告父母念过七十且无经济收入的事实，两个小孩的坐月子到抚养一直随原告依靠原告父母，但被告却认为原告对家庭没有任何贡献而嫌弃原告，从2019年10月起就对原告挑剔，不仅不关心原告，反而经常用恶语刺激原告，反而诬赖原告是绑架他接受他人帮忙。现在夫妻之间的交流都是在争吵中进行，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为了解脱婚姻的痛苦，特提起诉讼，请依法判处。 被告赖某1未答辩。 经审理查明，原、被告于2008年在读书时认识，2010年建立恋爱关系，2011年同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿赖某2，××××年××月××日生育儿子赖某3。 另查明，根据原告陈述及其提供的证据显示，原、被告同居及婚姻关系存续期间购置位于万载县住房一套，按揭贷款购置位于万载县康乐街道宝塔西路955号10栋2单元301室住房一套，大众车一辆。 以上事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告当庭陈述为凭，经庭审质证属实，予以认定。 本院认为，原、被告自由恋爱，同居生活五年后自主结婚，婚姻基础较好。虽原、被告产生矛盾，原告起诉离婚，但因被告未到庭，原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪根明 二〇二〇年八月二十六日 书记员  欧阳娜
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初4454号原告：刘素云，女，汉族，1965年8月24日出生，住永城市。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘光辉，男，汉族，1986年2月4日出生，住永城市。委托诉讼代理人：王**，女，汉族，1992年5月18日出生，住河南省永城市。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地：江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码：9132059473441320XA。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事物所律师，代理权限：特别授权。原告刘素云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财险苏州分公司）、刘光辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素云之委托诉讼代理人苏裕、被告刘光辉之委托诉讼代理人王**、被告太平洋财险苏州分公司之委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、车损费、鉴定费共计114000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月05日10时许，在永××××牌坊村路段，刘光辉驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车由南向北左转弯掉头时，与由南向北刘素云驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、刘素云受伤的交通事故。永城市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘光辉负本次事故的全部责任，刘素云无事故责任。涉案车辆在被告保险公司处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。故原告刘素云诉至本院，请求判如所诉。被告刘光辉辩称，事故发生属实，责任划分无异议，在保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万元），且不计免赔，应有保险公司进行赔偿。被告太平洋财险苏州分公司辩称,1、本案事故认定书认定与本案不符，事故发生后，现场有变动，交警部门认定被告刘光辉负全部责任，没有事实依据，请法庭核实；2、在原告提供被告刘光辉合法的驾驶证、行驶证、保险单，在保险人无免责情形下，对原告的合法损失，我公司同意在交强险限额内进行赔偿，超过交强险部分，按照刘光辉所负事故责任确定商业三者险的赔偿金额；3、原告诉请的赔偿金额共计114000元，并非均有事实和法律依据，具体针对原告所举证据予以阐述；4、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。根据原、被告的诉辩主张和举证质证意见，本院确认如下事实：1、2019年10月05日10时许，在永××××牌坊村路段，刘光辉驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车由南向北左转弯掉头时，与由南向北刘素云驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、刘素云受伤的交通事故。事故发生后，现场变动。永城市公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定刘光辉负本次事故的全部责任，刘素云无事故责任。2、原告刘素云受伤后在永城市人民医院治疗，支出门诊费用483.5元，2019年10月6日-10月8日在永城市太丘镇张牌坊村卫生所输液治疗。因伤情需要，于2019年10月9日入永煤集团总医院住院治疗，住院21天，诊断为：一、上颈椎骨折：1.环椎前弓骨折；2.枢椎齿状突骨折；二：环枢关节半脱位；三、多处软组织损伤（胸部；右踝关节、足背等）。支出医疗费6896.08元、残疾辅助器具费2600元。原告刘素云收到被告刘光辉垫付款483.5元。3、2020年6月3日，商丘京九法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人刘素云枢椎齿状突骨折、环枢关节半脱位，现颈部屈伸及旋转功能活动受限评定为十级伤残。综合评定刘素云误工120日、护理60日、营养60日。支出鉴定费1350元。4、被告刘光辉系苏Ｅ×××**号车辆所有人及驾驶人，该车辆在被告太平洋财险苏州分公司投保有交强险及商业三者险（保险限额50万元，且不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘光辉驾驶苏Ｅ×××**号车辆转弯掉头时与原告刘素云驾驶的电动两轮车相撞，造成车辆受损、原告刘素云受伤。永城市公安交通警察大队认定，刘光辉负本次事故的全部责任，刘素云无事故责任。经本院审核该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告刘素云要求被告刘光辉在事故责任范围内承担赔偿责任，被告太平洋财险苏州分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，本院依法予以支持。本院经核算，原告刘素云因本次交通事故产生如下损失：医疗费7379.58元（6896.08元+483.5元）、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7702.8元（128.38元/天×60天）、误工费15541.2元（129.51元/天×120天）、残疾辅助器具费2600元、残疾赔偿金68401.94元（20年×34200.97元×10%）、鉴定费1350元、本院酌定精神损害抚慰金5000元、交通费420元。以上共计110645.52元。原告刘素云要求被告赔偿后续治疗费、车辆损失费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。鉴于苏Ｅ×××**号车辆在被告太平洋财险苏州分公司投保有交强险以及商业三者险（保险限额50万元，且不计免赔）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，原告刘素云的上述损失110645.52元，由被告太平洋财险苏州分公司在交强险限额内赔偿。被告刘光辉已垫付的483.5元，应视为替被告太平洋财险苏州分公司垫付的款项，待被告太平洋财险苏州分公司赔偿后，通过本院返还给被告刘光辉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险限额内赔偿原告刘素云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费共计110645.52元（其中483.5元通过本院返还被告刘光辉），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告刘素云其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由原告刘素云负担40元、被告刘光辉负担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇二〇年八月二十日书记员  张 琛
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖37号原告：李某，男，1981年9月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：陕西公路工程建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区太白南路**金石柏朗大厦**。法定代表人：王保平，经理。原告李志军与被告陕西公路工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，林西县人民法院于2018年6月6日立案，2018年8月15日作出（2018）内0424民初2032号民事判决。被告陕西公路工程建设有限公司不服该判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2019年3月2日作出（2019）内04民终158号民事裁定，将该案发回林西县人民法院重审。重审建议追加赤峰安通路桥有限责任公司为第三人参加诉讼，林西县人民法院以赤峰安通路桥有限责任公司进入破产程序，该破产案件由赤峰市红山区人民法院审理为由，将该案移送至赤峰市红山区人民法院。现赤峰市红山区人民法院以赤峰安通路桥有限责任公司尚未正式进入破产清算程序，该案仍应由林西县人民法院审理为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，赤峰市红山区人民法院报请指定管辖的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由林西县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫 学 文审 判 员 乔 慧 婷审 判 员 敖恩吉雅 二〇二〇年八月三日法官助理 高 天 雪书 记 员 李 宗 达
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决书（2020）陕01**民初4402号原告徐某某，男，汉族，1986年7月14日生，住陕西省镇安县徐刚治，男，汉族，1986年7月14日生，住陕西省镇安县西口回族镇长发村一组。委托代理人赵海亮，陕西平镜律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，1984年11月5日生，住西安市杨锋，男，汉族，1984年11月5日生，住西安市曲江池东路中海紫御华府16号楼2单元202室。原告徐刚治徐某某与被告杨锋杨某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭出庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月，原告装修老味道面庄期间，因需要安装天然气，被告向原告称其可以帮助安装，并要求原告向其支付办理费用68000元。原告于2018年12月12日向被告中国建设银行转账57000元，并通过微信转账11000元。合计68000元。被告在收取上述款项后，未能为原告办理完成天然气安装。原告无奈改用用电设备。并多次催促被告退还已经收取的68000元，被告承诺还款但一致推脱至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院要求：1、依法判令被告返还原告合同款68000元； 2、依法判令被告承担本案诉讼费。被告杨锋杨某经本院依法唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年12月12日，原告徐刚治徐某某通过银行转账的方式向被告杨锋杨某建设银行尾号为9899的账户转账57000元。当日被告向原告出具收条一张，载明：“今收到徐刚治徐某某陆万元正（60000），收款人：杨锋杨某 2018年12月12日。2018年12月13日，原告徐刚治徐某某向被告杨锋杨某微信转账8000元。 上述事实，当事人陈述、原告提交的证据以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，委托[刘1]合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告徐刚治徐某某委托被告杨锋杨某代为办理天然气安装事宜，并支付委托费用68000元。被告未按照约定办理完成委托事物，原告现主张被告返还委托费用68000元，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦为提交其书面答辩意见，其怠于行使诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨锋杨某于本判决生效后十日内偿还原告徐刚治徐某某68000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，由被告承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长     景  振  宇审 判 员     余      洁审 判 员     王      华 二 〇 二 〇年八月二十六日 书 记 员     杜  佩  珍  打印：相丽华           校对：魏张红           2020年  月  日送达1 [刘1]我倾向于证据不足，驳回起诉。本案的争议焦点为原告徐刚治向被告杨锋支付款项的用途。原告向本院举证证明其通过银行转账、现金、微信的形式向被告支付68000元，且自称系委托被告杨锋办理天然气安装事宜，但未提交证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明们没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告徐刚治的起诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1087号原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会（以下简称大桥村村委会）。住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜宝忠，大桥村村委会主任。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卜国林，男，汉族，1969年7月7日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：龚双志，女，汉族，1969年8月10日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告大桥村村委会与被告卜国林、龚双志农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大桥村村委会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大桥村村委会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会负担。审判员  管龙华二〇二〇年八月三日法官助理李**瑶书记员焦惠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初10576号原告：浙江中通吉祥速递服务有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县城乔林路**。法定代表人：曹俊杰,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。被告：张永，男，1996年3月6日出生，汉族，户籍地江苏省响水县小尖镇周集村****。原告浙江中通吉祥速递服务有限公司与被告张永运输合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年7月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人付垒刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告浙江中通吉祥速递服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付快递服务费人民币10,410.5元、违约金1,041.05元及律师费3,000元。事实与理由：原告为被告提供快递配送服务，被告未付运费。2019年11月26日，原告与被告签署还款协议书，明确被告应于2020年1月20日前支付快递服务费10,410元。后被告依然未按约付款，故原告诉诸法院。原告浙江中通吉祥速递服务有限公司为证明其诉讼主张，提供了还款协议书、发票等证据材料。被告张永未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，确认原告所述属实。另查明，还款协议书约定原告因主张权利产生的各项费用包括律师费由被告承担，且被告应支付所欠运费10%的违约金。本院认为，原、被告间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。被告拖欠运输价款，构成违约，故对原告的相应诉请予以支持。关于律师费、违约金，符合还款协议书约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了当庭抗辩的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张永应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司运费10,410.5元。二、被告张永应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司违约金1,041.05元。三、被告张永应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江中通吉祥速递服务有限公司律师费3,000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年八月三日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   (2020)陕01民终10125号 上诉人（原审被告）李博涵，女，1993年10月16日出生，汉族。委托代理人高宝红，北京市中闻（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王舰梅，女，1977年11月8日出生，汉族。委托代理人王璐，陕西维谨律师事务所律师。上诉人李博涵因与被上诉人王舰梅合伙协议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初21797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年2月25日，王舰梅（甲方）与李博涵（乙方）签订《股票投资合作协议书》，协议约定：合作事项：1、甲方融资人民币贰佰万元(融资成本年息15%),乙方出资伍拾万元作为劣后资金,并将全部资金转入共管第三方证券账户，开户人为张亚光；2、本协议签订之日起3个工作日内,乙方向甲方银行账号汇入劣后保证金伍拾万元,甲方应于乙方汇款后立即将劣后保证金伍拾万元转入合作证券账户,同时,甲方应将合作证券账户的交易密码交给乙方保管；3、合作期限为2016年3月1日到2017年2月28日。乙方的权利与义务约定:乙方全权操作账户里资金的买卖,盈利扣除资金成本费用年息15%后,(按季折扣)双方按比例5:5分成(按月计提)。协议签订后，李博涵于2016年2月29日向王舰梅银行账户内转款50万元。同年4月1日，王舰梅（甲方）与李博涵（乙方）又签订《股票投资合作补充协议书》，补充协议约定：原股票投资合作协议书(原协议)第三条第一款明确为:乙方伍拾万劣后资金对超过投入部分的收益分成比例为20%,在利息之前支付;扣除劣后资金收益部分及当月融资利息后,甲乙双方按5：5分成(按月计提);投资收益结算日为当月股市交易的最后一个交易日。甲、乙双方就收益部分进行清单确认(以银行回单或银行记录作为依据),乙方收益部分须当日到账;如遇休市可顺延至下个交易日进行。结算清单如下：1、支付乙方劣后资金收益20%部分；2、支付甲方融资利息部分;3、支付甲方分成部分(50%)；4、支付乙方分成部分(50%)。以上补充协议同原协议具有同等法律效力。因双方就此协议书发生纠纷，后李博涵作为原告将王舰梅诉至该院，该院作出的（2016）陕0113民初9413号民事判决书及西安市中级人民法院作出的（2018）陕01民终9833号民事判决书均认定《股票投资合作协议书》及《股票投资合作补充协议书》合法有效。现（2018）陕01民终9833号民事判决书已生效。且王舰梅、李博涵在该案一审中均认可2016年8月31日有终止合同关系的意思表示。现王舰梅将李博涵诉至该院，要求李博涵支付2016年4月1日至2016年8月30日的融资利息125000元。经询，双方均认可李博涵已支付2016年3月的融资利息。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。该案中，现该院及西安市中级人民法院两级法院均已认定《股票投资合作协议书》及《股票投资合作补充协议书》合法有效，故王舰梅、李博涵均应按照合同约定履行义务。根据《股票投资合作协议书》约定，李博涵应按照年利率15%向王舰梅支付融资利息，因王舰梅、李博涵在另案中均认可协议终止时间为2016年8月30日且李博涵已支付2016年3月融资利息。故王舰梅诉请要求李博涵支付2016年4月1日至2016年8月30日的融资利息125000元于法有据，该院予以支持。综上原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：李博涵应于本判决生效之日起十日内向王舰梅支付2016年4月1日起至2016年8月30日止的融资利息共计125000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由李博涵承担。宣判后，上诉人李博涵不服上述民事判决，向本院提起上诉称，李博涵与王舰梅签订的《股票投资合作协议书》的性质，属于个人与用资人之间签订的场外融资合同，该合同的内容所涉标的属于国家特许经营的金融业务范畴，个人不得非法从事该配资业务，该协议书违反法律的强制性规定，系无效合同，原审法院适用法律错误，请求二审法院依法改判，二审案件受理费由王舰梅承担。被上诉人王舰梅答辩称，双方签订的《股票投资合作协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的投资合同关系合法有效，且有生效判决认定协议有效，应受法律保护。协议明确约定了融资利息的承担主体为李博涵。李博涵称其与王舰梅之间属于场外配资行为，无事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院应予确认。本院认为，李博涵与王舰梅于2016年2月25日签订的《股票投资合作协议书》的合法性，已经西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9413号民事判决及本院作出的（2018）陕01民终9833号民事判决确认，双方均应按照协议书的约定，履行各自的权利和义务，原审据此判决李博涵向王舰梅支付2016年4月1日至8月30日止的融资利息125000元，并无不当。李博涵主张涉案协议书违反法律的强制性规定，系无效合同之上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上，李博涵上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元（李博涵已预交），由上诉人李博涵负担。本判决为终审判决。   审 判 长  马 延 萍审 判 员  田 丽 娟审 判 员  马 志 超 二○二○年八月二十七日 书 记 员  宋   旦 1
寿光市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0783执700号 李树英： 李树英与李学勤其他案由一案，申请执行标的共计36387.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36387.00元。本院已将该款转付给李树英。至此，李树英向本院申请执行的(2018)鲁0783民初5748号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十九日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初2882号原告王兴友，男，1973年6月21日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县，现住贵州省开阳县。委托代理人明雪辉，系贵州成城律师事务所律师，特别代理授权。被告贵州至信伟业房地产开发有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道紫江花园，统一社会信用代码915200005993721254。法定代表人田应国，系该公司执行董事兼总经理。原告王兴友与被告贵州至信伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴友及委托代理人明雪辉，被告贵州至信伟业房地产开发有限公司的法定代表人田应国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王兴友诉称，2017年8月2日，原告与被告签订了两份《房屋认购协议》，协议约定，被告将位于开阳县两套住房出售给原告。合同约定房屋面积88.26平方米，每套房屋价款28万元，款项在签订协议当日支付；协议还约定了最迟的交房时间（2018年5月30日），未能交房被告需支付预付款至今占用费、利息，且返还预付款，同时协议作了明确说明，本协议签订之日起，原有五中大坪子一级开发协议及收条作废。当日，被告出具收到原告及案外人章上平房屋认购款100万元的收款收据，收据由被告公司财务专用章及出纳签字，该款系原告与案外人章上平各50万元。在上述协议签订前，原告与被告的法定代表人田应国在开阳县五中大坪子小区有过集体土地一级整理开发合作，原告及案外人章上平共支付100万元给被告法定代表人，由于田应国的原因，未能实现兑合同权利，于是将该100万元作为购房款签订了上述认购协议，田应国当即撕毁了原来的协议及收条。认购协议签订至今，被告已取得预售许可，但已将涉案房屋另售他人，且进行了备案登记，交房事宜只字不提。请求：1、解除原告与被告2017年8月2日签订的两份房屋认购协议；2、被告返还原告认购款50万元及利息；3、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。被告贵州至信伟业房地产开发有限公司辩称，原告要求解除双方签订的房屋认购协议，同意解除，但案涉协议并未实际履行，原告并未支付任何费用，原告要求支付款项无事实依据，请求法院依法驳回原告第二、三项诉讼请求。经审理，本院依法确认下列事实：1、原告王兴友与被告贵州至信伟业房地产开发有限公司的法定代表人田应国在开阳五中大坪子小区有集体土地一级整理开发合作项目，并由田应国代表贵州鸿远房地产开发有限公司向原告原告王兴友签署了承诺书；2、2013年11月1日，原告王兴友通过银行转帐的方式向贵州鸿远房地产开发有限公司支付了投资款50万元；3、由于在集体土地一级整理开发合作中未能实现合同权利，2018年8月2日，原告王兴友与被告贵州至信伟业房地产开发有限公司签订《房屋认购协议》，将原告王兴友在贵州鸿远房地产开发有限公司投资款50万元转为原告王兴友在被告贵州至信伟业房地产开发有限公司的房屋认购款，被告贵州至信伟业房地产开发有限公司将其开发的位于开阳县两套住房出售给原告，房价款560000元，并约定从《房屋认购协议》签订之日起，原有五中大坪子一级开发协议及收条作废；被告贵州至信伟业房地产开发有限公司出具了“今收到王兴友、章上平交来房屋认购款壹佰万元正”的收款收据给原告王兴友收执。4、原告王兴友未交付房价款的差额60000元；5、由于被告贵州至信伟业房地产开发有限公司的原因，不能实现《房屋认购协议》的合同目的。上述事实有原告提交的2017年8月2日王兴友与被告签订的《房屋认购协议书》两份、收款收据一份、开阳县房地产信息网查询记录、（2020）黔0121民初1618号庭审笔录，有被告贵州至信伟业房地产开发有限公司提交的票据和附件（银行汇款记录、回单）、承诺书及双方当事人的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，合同当事人应当全面履行合同义务。被告贵州至信伟业房地产开发有限公司与原告王兴友经协商，将原告王兴友在贵州鸿远房地产开发有限公司投资款50万元转为原告王兴友在被告贵州至信伟业房地产开发有限公司的认购款而签订《房屋认购协议》是原、被告双方自愿达成的协议，并在协议中约定并约定从《房屋认购协议》签订之日起，原有五中大坪子一级开发协议及收条作废，并出具了收款收具给原告王兴友收执，从《房屋认购协议》签订之日起，原告王兴友与贵州鸿远房地产开发有限公司已形成新的债权债务关系；由于被告贵州至信伟业房地产开发有限公司的原因导致双方签订的《房屋认购协议》不能履行，原告王兴友要求解除，被告贵州至信伟业房地产开发有限公司在庭审中也同意解除，应依法解除；《房屋认购协议》解除后，被告贵州至信伟业房地产开发有限公司返还原告王兴友的房价款500000元，原告王兴友请求返还500000元，本院予以支持；由于被告贵州至信伟业房地产开发有限公司的原因致使《房屋认购协议》不能履行，原告王兴友请求给付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告贵州至信伟业房地产开发有限公司与贵州鸿远房地产开发有限公司之间的债权债务关系，应由被告贵州至信伟业房地产开发有限公司与贵州鸿远房地产开发有限公司自行处理，不能因此损害原告王兴友的利益，对被告贵州至信伟业房地产开发有限公司提出的驳回原告第二、三项诉讼请求的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告王兴友与被告贵州至信伟业房地产开发有限公司于2017年8月2日签订的《房屋认购协议书》；二、被告贵州至信伟业房地产开发有限公司在本判决生效之日起30日内返还原告王兴友认购房款500000元，并自2017年8月3日起，以购房款500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率计算利息，直至500000元清偿完毕为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4500元、财产保全费3020元，由被告贵州至信伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李国宽二〇二〇年八月二十六日书记员  聂 志
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1311执939号被执行人:张安全，男，1984年12月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。关于张安全罚金一案，本院于2019年10月11日作出的（2019）苏1302刑初491号刑事判决书已生效，本院于2020年4月20日立案执行。在执行过程中，本院依法传唤被执行人张安全到庭履行义务，要求其申报财产，并对被执行人张安全名下银行账户存款、互联网资金、不动产、车辆、工商登记信息等财产情况实施查询。1.本院分别五次对被执行人张安全银行账户予以查询，并冻结被执行人名下9个银行账户存款，但均无银行存款可供本院执行；2.本院依法对被执行人张安全名下房产信息予以查询，据宿迁市不动产登记交易服务中心查控回执反馈显示，被执行人名下无房产登记信息；3.执行过程中，本院执行人员于2020年5月21日前往被执行人张安全住所地，据走访调查发现，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。我院依法将被执行人张安全列入全国失信，并限制其高消费，本案执行标的为21000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位21000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；被执行人张安全有可供财产的，本院可以再次执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱卫庆执行员  张叶凯执行员  李 敏二〇二〇年八月二十八日书记员  徐梦晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15123号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：刘强，男，1994年10月27日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区庄子乡杨方村１０８。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币94,464.58元、利息18,604.97元、违约金5,020.06元、手续费5,602.50元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为4,527.61元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计123,199.66元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金94,464.58元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计94,464.58元；二、被告刘强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,161.61元，减半收取计1,080.81元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川08民终791号 上诉人（原审原告）刘晓蓉，女，汉族，1968年3月12日出生，住广元市利州区。 被上诉人（原审被告）刘林，男，汉族，1975年4月10日出生，住重庆市江**。 被上诉人（原审被告）王艳燕，女，汉族，1982年5月29日出生，住重庆市江**。 上诉人刘晓蓉因民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院(2019)川0802民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年07月09日立案受理，同年07月28日听取了双方当事人的意见。本院在审理本案过程中，上诉人刘晓蓉又以与被上诉人达成和解协议为由申请撤回上诉。经合议庭评议后，本案现已审理终结。 本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉是其真实的诉讼意思，其行为没有损坏他人利益，且符合民事诉讼法对申请撤回上诉所规定的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘晓蓉撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费15330元，撤回上诉后减半收取7665元由刘晓蓉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 林 审判员 徐小雁 审判员 吕 晶 二〇二〇年八月十三日 书记员 王汇锋
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执2674号 申请执行人：遵义市和舒安物业服务有限公司,住所地遵义市红花岗区海尔大道邮政支局小区****。 法定代表人：彭杨坤，总经理。 被执行人：付甫容，女，1980年6月25日出生，汉族，遵义市人。住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人遵义市和舒安物业服务有限公司与被执行人张伦素服务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年8月25日撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔0302执2674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  姚远 二〇二〇年八月二十七日 书记员  张瑜
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执保380号 安徽顺和堂中药饮片有限公司、广东宝丹制药有限公司： 关于申请人安徽顺和堂中药饮片有限公司与被申请人广东宝丹制药有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽顺和堂中药饮片有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人广东宝丹制药有限公司的财产解除保全。本院于2020年8月5日立案受理后，已依法对被申请人广东宝丹制药有限公司的财产解除保全，现已解除并结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十八日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执20281号 当事人： 关于申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人李伟杰行政非诉执行纠纷一案【执行依据：（2020）粤1971行审1780号行政裁定书】，本案在执行过程中，被执行人李伟杰已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十五日 联系人：刘法官袁书记员 联系方式：0769-2246****
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初28103号原告：金建国。委托诉讼代理人：徐其飞，上海诚德律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐恺，上海翰浩律师事务所律师。被告：王红森。被告：上海臣广印刷科技有限公司。法定代表人：张祖峰。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张芳，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱玮，上海海德安达律师事务所律师。被告：上海路团科技有限公司。法定代表人：朱玉银。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告金建国与被告王红森、上海臣广印刷科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、上海路团科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告金建国于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告金建国申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金建国撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告金建国负担。审 判 员  袁 洁二〇二〇年八月二十六日法官助理  王俐娜书 记 员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执11637号 连德忠： 被执行人连德忠其他纠纷一案，执行内容为已生效的（2019）闽0203民初12225号民事判决书确认的连德忠应负担的诉讼费2481元。经本院立案执行，诉讼费已全部执行到位。至此，（2020）闽0203执11637号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。                      二〇二〇年八月十一日
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初913号 原告：孟庆龙，男，住宁安市。 被告：李亚范，男，住林口县。 原告孟庆龙与被告李亚范民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆龙、被告李亚范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孟庆龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告欠款本金50000元及利息52000元；2.诉讼费由被告承担；事实和理由：被告李亚范于2016年2月4日向原告孟庆龙借款50000元现金作为资金周转，约定利息为每月2%，从2016年2月至2020年6月共计52个月，利息金额为52000元。还款日期届满后，经原告催要，被告未履行还款义务。 被告李亚范辩称：不知孟庆龙是谁，只知道胡金财用被告的车和公司做的贷款。 根据原告诉讼请求，归纳本案争议焦点为：原告与被告的债权、债务是否真实。 原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下： 证据1.被告给原告出具的借条和收条各一份。证明原告与被告存在借贷关系。 证据2.登记在李亚范名下的黑C199**车辆登记证书一本。证明当时是用车抵押借款。 本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，经案外人胡金财介绍，被告李亚范向原告孟庆龙借款50000元，原告按照被告的要求，将借款汇入被告的银行账户，被告给原告出具了借条和收条，双方约定利息为银行同期利息的四倍（双方认可借款是银行同期贷款利率为0.6%以上），还款期限为2016年4月3日。2016年2月4日，双方到牡丹江市公安交警支队车管所办理了抵押登记，抵押权人为陈鹏。还款期限届满后，经原告催要，被告李亚范未履行还款义务。 以借款本金50000元，按照2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率年3.85%的四倍计算（月利率1.28%）自2016年2月5日到2020年6月5日，利息为33280元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李亚范向原告孟庆龙借款，原告将借款交付，双方借贷关系依法成立、合法有效。被告李亚范未及时履行还款义务，系违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金50000元，应予支持，但利息52000元的诉讼请求不符合法律规定，本院在33280元内予以支持。被告辩称其没有向原告借款，也没有使用该借款，不应当还款的辩解意见，没有事实和法律依据，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李亚范于本判决发生法律效力之日给付原告孟庆龙借款本金50000元、利息33280元，合计83280元；2020年6月5日之后的利息继续按照本金50000元月利率1.28%计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2340元，减半收取计1170元，诉讼保全费1120元，合计2290元，由被告李亚范负担2061元，原告孟庆龙负担229元。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审判员  曹振堂 二〇二〇年八月二十八日 书记员  历 丽
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0522民初5083号申请人：王某1，女，1975年1月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被申请人：王某2，男，1953年11月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被申请人：池某某，男，1981年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理申请人王某1诉被申请人王某2、池某某共有纠纷一案中，申请人王某1于2020年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求本院通过网络查控系统对被申请人王某2、池某某的银行存款560600.00元或相当于560600.00元价值的其他财产采取财产保全措施，并于同日提供中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司承保的保险金额为560600.00元的诉讼财产保全责任保险作担保。本院认为，申请人王某1提出财产保全申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：对被申请人王某2、池某某的银行存款560600.00元或相当于560600.00元价值的其他财产（限于本院执行查控系统查询范围）予以保全。保全期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张瑶二〇二〇年八月二十四日书记员  张婷
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0721执2198号之三申请执行人：阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司，住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。法定代表人：彭浩伦，董事长。被执行人：裴成双，男，1971年6月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：冯海霞，女，1971年5月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：王德君，男，1980年1月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：裴志华，男，1983年12月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：黄宗宝，男，1981年1月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：白连升，男，1976年7月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。被执行人：刘忠宝，男，1980年6月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。申请执行人阿荣旗民利源小额贷款有限责任公司与被执行人裴成双、冯海霞、王德君、裴志华、黄宗宝、白连升、刘忠宝小额借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院（2020）内0721民初781号民事调解书，因被执行人王德君至今未履行生效法律文书所确定的义务，经查被执行人王德君在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王德君在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐汉忠二〇二〇年八月二十八日书记员  刘晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新4223执589号 申请执行人：新疆一方天房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：王建江，系该公司总经理。被执行人:中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市。法定代表人：邓池泉，系该公司总经理。申请执行人新疆一方天房地产开发有限公司与被执行人中太建设集团股份有限公司建设工程施工合同一案，2016新42**民初687号民事判决书和2019新42民终377号民事判决书已发生效力，权利人于2020年4月14日向本院申请执行，申请标的合计158 7104.6元，本院于2020年4月14日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行判决，如实申报财产。二、通过法院查控系统查询被执行人中太建设集团股份有限公司的不动产、工商登记、互联网银行和车辆信息，未发现有可供执行的财产索。三、通过法院查控系统查询被执行人中太建设集团股份有限公司银行存款信息，中太建设集团股份有限公司有余额的银行存款账户均被其他法院先予查封，本院无法执行；四、被执行人中太建设集团股份有限公司未履行判决书规定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人和限制消费令名单。五、办案人员向申请人新疆一方天房地产开发有限公司通报本案执行情况，申请人认可本院的调查结果，无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽执行措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   王 陶审  判  员   徐 韬审  判  员   赵志莲二 〇 二 〇 年 八 月 一 日书  记  员   许 娇
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初2185号 原告：庄元婷，女，汉族，1981年9月28日生，住四川省广汉市。 被告：广汉市宜居装饰工程有限公司，地址广汉市北京路西一段**。 法定代表人：杨华健 被告：杨华健，男，汉族，1984年8月15日生，住四川省广汉市。 原告庄元婷诉被告广汉市宜居装饰工程有限公司（以下简称“宜居公司”）、被告杨华健装饰装修合同纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告庄元婷到庭参加诉讼，被告宜居公司与被告杨华健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄元婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告装修款22800元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2020年4月11日签订了《装修施工合同》，合同约定被告对原告所有的位于广汉市住房进行装修，合同对工期、款项、承包方式等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了首期工程款34480元。但被告收到款项后并未按照合同约定对房屋进行装修，经原告多次催告仍不履行合同，而后被告向原告明确表示不再履行合同。2020年6月4日，第二被告杨华健向原告出具欠条一份，承诺2020年7月3日前将装修工程款退还给原告，但被告到期未履行义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法经济利益，依据《民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持诉求。 被告宜居公司、被告杨华健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 原告向本院提交了如下证据：一、双方的身份信息，证明双方主体关系；二、施工合同、增加减少项目变更单，证明原被告签订合同时约定的权利义务；三、基础装修工程清单，证明被告未装修完成的部分价款是31002元；四、收据，证明原告向被告装饰公司支付了首期款为34480元；五、欠条，证明被告未完成装修，应退还原告已支付的款项31051元。上述证据具备证据的客观性、合法性和关联性，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。 被告宜居公司未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日，原告与被告宜居公司签订了《装修施工合同》，合同约定被告宜居公司为原告装修商品房，装修价款为58800元。后对合同价款进行变更，减少了5837元。合同签订后，原告向被告宜居公司支付了首期装修工程款34480元。截至2020年6月9日止，被告宜居公司已完成装修部分的价款为3478元，被告杨华健确认不再履行该合同。2020年6月4日，被告杨华健向原告出具欠条一份载明“今有杨华健因装修工程款欠庄元婷人民币31051元，双方约定还款期限为2020年7月3日前，逾期不还，庄元婷将永久享有追讨全及向法院诉讼追讨的权利”。至本案庭审之日，被告尚余22800元装修款未退还原告。 本院认为，原告与被告宜居公司在平等、自愿的基础上签订的《装修施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效。原告按约向被告支付了首期装修费用，但被告收取原告支付的装修款后，却未按约履行合同义务，应承担违约责任。被告宜居公司已明确表示不再继续履行装修合同，被告宜居公司的法定代表人杨华健以个人的名义向原告出具欠条，该行为属职务行为，其行为结果由宜居公司承担。被告宜居公司、杨华健经本院本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭因素，视为其放弃相应的诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条至第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广汉市宜居装饰工程有限公司、在本判决生效后十日内向原告庄元婷返还装修款22800元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按并本院指定期限履行付款义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的利息损失。 本案诉讼费185元，由被告广汉市宜居装饰工程有限公司、被告杨华健承担，于本判决生效后七日内向本院交清。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  袁晓斌 二〇二〇年八月二十一日 书记员  史雯宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执875号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：张晓龙职务：行长。被执行人：周勇，男，仡佬族，出生于1980年11月21日，家住贵州省石阡县。本院在执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人周勇信用卡合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0105民初4497号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还信用卡透支款3556.41元及2012年9月1日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、案件受理费35元；4、执行费50元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月27日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后又于2020年5月8日、2020年7月13日提起查控，其结果为被执行人名下仍无可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年8月18日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人周勇的公积金信息，被执行人周勇未在该中心开设缴存账户。6、本院前往贵阳市不动产中心依法查询，被执行人名下无房产信息。7、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院本院于2020年8月25日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年八月二十五日书记员 杨程程
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。被告：宗柳燕，女，1988年8月4日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告宗柳燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告宗柳燕偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币118,819.03元(币种下同)、利息44,576.40元、逾期还款违约金17,135.44元、分期付款手续费4,126.14元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金118,819.03元、利息44,576.40元、逾期还款违约金17,135.44元，分期付款手续费4,126.14元，共计184,657.01元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告宗柳燕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金118,819.03元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告宗柳燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金118,819.03元；二、被告宗柳燕应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,676.38元，减半收取计1,338.19元，由被告宗柳燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执852号之一 申请执行人：古田县平湖永顺粉丝加工厂，住所地福建省宁德市古田县平湖镇乔西村，统一社会信用代码91350922L00978052C。 投资人：黄大顺。 被执行人：厦门湖头盛食品有限公司，住所地福建省厦门市翔安区内厝镇内田路**，统一社会信用代码91350213705443047Q。 法定代表人：曾传宣，总经理。 申请执行人古田县平湖永顺粉丝加工厂依据已经发生法律效力的（2019）闽0213民初2145号民事调解书，于2020年5月18日依法向本院申请执行，请求被执行人支付货款79254元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年5月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、财产报告令、执行通知书、限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院多次通过全国网络执行案件查控系统、福建法院执行案件查控系统及厦门市执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、房产登记信息、有价证券及对外投资登记信息等，经查被执行人名下无足额财产可供执行，尚有多起案件未履行。 3、本院于2020年5月25日对被执行人适用限制高消费措施，于2020年8月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公开。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年8月17日通过电话告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案终结本次执行程序的理由符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 邓小飞 二〇二〇年八月十七日 法官助理 吴飞凡 代书记员 康英杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执959号申请执行人：郭秋海,男,1980年8月14日出生，汉族,身份证住址:广东省潮州市潮安区。被执行人：重庆金盏文化传播有限公司。统一社会信用代码：91500105065683XX。住所地：重庆市江**建新北路**27-26。法定代表人：陈青蓝，职务：总经理。本院受理的申请执行人郭秋海和被执行人重庆金盏文化传播有限公司居间合同纠纷一案，权利人郭秋海依据云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2019）云28民终349号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行本金30550元，执行费358元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明被执行人名下无可供执行的银行存款、林地、房产等财产，本院已依法对被执行人采取限制高消费、失信人员名单等强制措施，对申请执行人进行终本约谈，并将终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 燕二〇二〇年八月十一日书记员 魏小卡
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104民初1951号原告：许祖刚，男，1956年2月16日生，汉族，户籍地甘肃省兰州市西固区。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路**。法定代表人：孙毅。本院于2020年7月21日受理原告许祖刚与被告中国移动通信集团甘肃有限公司兰州分公司侵权责任纠纷一案，在法院审理过程中，原被告双方达成庭外和解协议，原告于2020年8月14日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告许祖刚申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许祖刚撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告负担。审判员  徐桂环二〇二〇年八月三十一日书记员  张惠瑾
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保901号 申请人：欧晓燕，女，1982年2月22日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：胡君臣，男，1963年2月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：徐雪梅，女，1963年8月22日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行欧晓燕申请保全胡君臣、徐雪梅财产保全一案中，申请人欧晓燕请求保全被申请人胡君臣、徐雪梅名下价值388800元的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于试用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人胡君臣、徐雪梅名下银行存款388800元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 执行员  陈绍武 二〇二〇年八月三日 书记员  徐泽清
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0203行审9号 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局，住所地：柳州市静兰路**鱼峰区政府大楼**。 法定代表人宋志红，该局局长。 委托代理人韦淇亮，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队监察员； 委托代理人张玥，柳州市鱼峰区劳动保障监察大队协察员。 被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司，，住所地：柳州市柳石路**原塑料机械总厂生活区内**综合楼** 法定代表人林文伟，该公司负责人。 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕11号行政处理决定书一案，本院已于2020年8月20日依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 查明，被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司拖欠李某2019年3月至2019年7月的劳动报酬。2019年12月6日申请人作出柳某社监令字〔2019〕103号《限期改正指令书》以及柳某社监理告字〔2019〕11号《行政处理事先告知书》，拟对被申请人作出以下行政处理：责令向李某支付2019年3月至2019年7月的工资共计人民币壹万贰仟柒佰壹拾元肆角肆分（¥12710.44），并于2019年12月20日向被申请人送达，被申请人向李某支付了部分工资，但尚欠其工资人民币壹万壹仟叁佰叁拾贰元零贰分（¥11332.02）。2019年12月30日申请人作出柳某社监理字〔2019〕11号《行政处理决定书》，对被申请人作出以下行政处理：责令向李某支付2019年3月至2019年7月的劳动报酬共计人民币壹万壹仟叁佰叁拾贰元零贰分（¥11332.02）。该处理决定书于2020年1月3日向被申请人送达。2020年7月6日申请人作出柳某社监理催字〔2020〕10号行政处理决定催告书，责令向李某支付2019年3月至2019年7月的工资共计人民币壹万壹仟叁佰叁拾贰元零贰分（¥11332.02），该催告书于2020年7月7日向被申请人送达。 本院认为，申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕11号行政处理决定书的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人柳州市安科环保安全工程咨询有限公司既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该决定书已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市鱼峰区人力资源和社会保障局申请强制执行柳鱼人社监理字〔2019〕11号行政处理决定书，向李伶支付2019年3月至2019年7月的工资共计人民币壹万壹仟叁佰叁拾贰元零贰分（¥11332.02），本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  王擎晴 人民陪审员  杨 柳 人民陪审员  彭彩云 二〇二〇年八月二十五日 书 记 员  唐怡馨
贵州省罗甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2728执671号（二）申请执行人：罗甸义诚商砼有限公司，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇。法定代表人：方睿，系该公司执行董事。申请执行人：贵州罗甸森垚水泥有限公司，住所地：贵州省罗甸县沫阳镇。法定代表人：梁蘅，系该公司执行董事。共同委托代理人：王庆宝，贵州契正律师事务所律师。被执行人：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。法定代表人：何永安，系该公司董事长。罗甸义诚商砼有限公司、贵州罗甸森垚水泥有限公司申请执行贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的罗甸县人民法院（2020）黔2728民初586号民事调解书，申请执行人罗甸义诚商砼有限公司、贵州罗甸森垚水泥有限公司于2020年7月9日向本院申请执行，本院已依法立案。在执行中,双方当事人达成执行和解协议，现申请执行人罗甸义诚商砼有限公司、贵州罗甸森垚水泥有限公司同意暂缓执行本案，向本院撤回执行申请。经审查，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黔2728执671号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 李 磊二〇二〇年八月二十五日书记员 饶茜涵
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10653号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2020号上诉人（一审原告）李广冰，男，汉族，1966年1月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人杨海荣，女，汉族，1968年7月6日出生，住址同上。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。委托代理人李君，工作人员。委托代理人张鹏博，河南泰豫恒律师事务所律师。上诉人李广冰因诉郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）确认行政行为无效一案,不服郑州市中级人民法院（2020）豫01行初182号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审审理查明：2018年1月8日，李广冰、杨海荣在郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼，请求依法撤销金水区政府作出的金房征决【2017】1号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》。2018年3月21日，郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初79号行政判决书，认为【2017】1号《征收决定》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，判决驳回李广冰、杨海荣的诉讼请求。李广冰、杨海荣不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2018年8月17日作出（2018）豫行终1848号行政判决书，维持原判。上述生效判决查明认定“2017年8月12日，金水区政府第七次常务会议原则同意对案涉项目下达征收决定，8月21日金水区政府作出金房征决【2017】1号《征收决定》及《补偿方案》并张贴公告。李广冰、杨海荣分别位于金水区文化路81号1号楼附3号、金水区文化路81号附4号1号楼1层1号北的房屋被纳入征收范围。”李广冰、杨海荣不服河南省高级人民法院作出的（2018）豫行终1848号行政判决，向中华人民共和国最高人民法院申请再审，2019年6月28日，最高法作出（2019）最高法行申1499号行政裁定书，裁定驳回其再审申请。李广冰认为金水区政府为达到提前征收、超范围征收的目的，不惜提供未经规划部门审查的设计图冒充规划红线图，严重违法，提起本案诉讼，请求确认金水区政府将其位于河南省郑州市金水区文化路81号1号楼附3号的房屋列入《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》金房征决【2017】1号（下称“《1号征收决定》”）征收范围的行为无效。郑州市中级人民法院一审认为，生效判决已经认定金水区政府作出的金房征决【2017】1号《郑州市金水区人民政府房屋征收决定书》证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，且已查明李广冰位于河南省郑州市金水区文化路81号1号楼附3号的房屋被纳入【2017】1号《征收决定》的征收范围，故本案李广冰诉请确认金水区政府将该房屋列入征收范围的行为无效的诉讼请求缺少事实和法律依据，不予支持。郑州市中级人民法院（2020）豫01行初182号行政判决：驳回李广冰的诉讼请求。上诉人李广冰不服一审判决，向本院上诉称：上诉人提起的本案诉讼系确认征收决定不对其发生法律效力,并不为前诉撤销征收决定的生效裁判所羁束；生效裁判认定的事实并不是永远不可推翻的,上诉人已经提交证据证明其房屋并不在征收红线范围内,一审法院无视上诉人的证据严重错误；一审法院证据认定错误，没有具体案情具体分析,没有查明事实真相。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人金水区政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的案件事实基本一致。本院认为，上诉人李广冰位于河南省郑州市金水区文化路81号1号楼附3号的房屋被纳入【2017】1号《征收决定》的征收范围，已被人民法院生效判决予以确认，且该《征收决定》已被生效判决认定合法，故本案李广冰要求确认金水区政府将该房屋列入征收范围的行为无效的诉讼请求，与人民法院生效判决相抵触，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李广冰负担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年八月二十四日书记员  宋雨珈
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执119号申请执行人：王汉英，女，1957年1月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，银行职员，住大悟县。被执行人:付汉齐，男，1956年12月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行王汉英与付汉齐民间借贷纠纷一案中，已经扣划付汉齐银行存款15700.35元，并冻结付汉齐其他银行存款，付汉齐现下落不明，暂其他无可供执行财产，王汉英申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年八月十一日书记员  谈华锋
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初13180号 原告：北京众利诚通投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（04）**内**，统一社会信用代码91110105MA005RM240。 法定代表人：庄碧杨，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴燕霞，福建佐力律师事务所执业律师。 被告：郑玉英，女，1967年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告北京众利诚通投资管理有限公司与被告郑玉英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告北京众利诚通投资管理有限公司于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京众利诚通投资管理有限公司的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告北京众利诚通投资管理有限公司撤诉。 本案案件受理费1149元，减半收取计575元，由原告北京众利诚通投资管理有限公司负担。 审 判 员 林晓翔 二〇二〇年八月十一日 代书记员 张珮琳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3519号之一 原告：福州三强混凝土有限公司，住所地福建省闽侯县。 法定代表人：林淑英，执行董事。 委托诉讼代理人：杨梅艳，福建融成律师事务所律师。 被告：郑丽华，女，1986年2月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：周艳珊，女，1990年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：刘栋，男，1978年8月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：周美珠，女，1980年1月3日出生，汉族，福建省平潭县。 被告：福建四海建设有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：宋勇进，总经理。 原告福州三强混凝土有限公司与被告郑丽华、周艳珊、刘栋、周美珠、福建四海建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告福州三强混凝土有限公司于2020年8月14日向本院申请撤回对被告福建四海建设有限公司的起诉。 本院认为，原告福州三强混凝土有限公司之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州三强混凝土有限公司撤回对被告福建四海建设有限公司的起诉。 审判员  陈伟力 二〇二〇年八月十七日 书记员  蒋春莺 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15484号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马维娜。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马维娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款93247.99元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年八月二十一日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终123号上诉人（一审原告）：祁国友，男，1949年8月21日出生，汉族，住址辽阳市太子河区。被上诉人（一审被告）：辽阳市太子河区人民政府，住所地辽阳市青年大街**。法定代表人：崔广龙,该区区长。委托诉讼代理人：隋乃庆，太子河区退役军人事务局工作人员。委托诉讼代理人：李强，辽宁腾昱律师事务所律师。祁国友因诉辽阳市太子河区人民政府（以下简称太子河区政府）不服行政决定一案，不服辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并于2020年8月10日对本案双方当事人进行了询问，上诉人祁国友，被上诉人太子河区政府的委托诉讼代理人隋乃庆、李强到庭参加询问。本案现已审理终结。一审判决认定如下事实：祁国友系优抚对象，其户籍地为辽阳市太子河区××组，户口性质为居民户口。祁国友曾以挂号信的形式向太子河区政府邮寄了解决住房问题申请，后经起诉，辽阳市中级人民法院作出（2018）辽10行初34号行政判决书，判决辽阳市太子河区人民政府及辽阳市太子河区xx政府对祁国友住房情况调查核实后依法作出处理。经上诉，本院对该判决予以维持。2019年3月25日，辽阳市太子河区人民政府作出辽太政函（2019）26号《关于祁国友申请帮助解决住房困难问题的答复》，祁国友不服，向该院提起行政诉讼。一审法院认为，本案中，祁国友要求撤销太子河区政府作出的辽太政函（2019）26号《关于祁国友申请帮助解决住房困难问题的答复》，重新作出行政行为帮助其解决住房问题。首先要明确的是祁国友要求以什么形式解决其住房问题，根据庭审祁国友明确其要求太子河区政府帮助解决住房困难的形式是帮助其盖房或解决资金，但祁国友未能提供相关法律依据支持其诉请。太子河区政府在对祁国友相关情况进行调查核实后作出辽太政函（2019）26号《关于祁国友申请帮助解决住房困难问题的答复》，该答复对祁国友的优抚待遇及住房情况调查后进行了政策释明，认定事实清楚，故对于祁国友提出的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回祁国友的诉讼请求。案件受理费50元，由祁国友承担。祁国友上诉称，一、被上诉人认为上诉人不属于帮扶对象属于认定错误，上诉人的收入低于当地生活平均水平，应当纳入帮扶对象。二、被上诉人认定上诉人拥有的两套房产不属实。其中一套房产上诉人母亲所有，是上诉人姐姐盖的，目前已经归还上诉人姐姐，另一套房产为上诉人与其妻子的共有财产，上诉人妻子死亡后，把该房产转让给了上诉人儿子。上诉人认为，根据物权法的规定，继承不用办理手续，因此，虽然上诉人名下的房产没有办理过户手续，但不归上诉人所有，因此上诉人名下没有房产。三、上诉人属于自主就业，按照退役军人安置条例第二十条，上诉人属于小祁家村村民，应当享受村民同等待遇。综上，请求二审法院依法审理。太子河区政府答辩称，一、被上诉人已经按规定对上诉人落实了相应的优抚政策，对上诉人的答复有事实和法律依据。二、上诉人不符合被帮助解决住房困难的条件，因此被上诉人不能按照其要求解决其住房问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，上诉人在审理过程中明确，上诉人认为自己系退伍军人，符合城市低保无房户的要求，要求政府为其解决住房困难的问题，解决的形式为帮助其盖房或解决资金。太子河区政府在对上诉人相关情况进行调查核实后作出辽太政函（2019）26号《关于祁国友申请帮助解决住房困难问题的答复》，该答复对上诉人的优抚待遇及住房情况调查后进行了政策释明，认定事实清楚。上诉人未能提供相关的事实依据和法律依据支持其诉讼请求。故原审对其诉讼请求未予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。祁国友的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祁国友负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年八月二十七日法官助理杨智超书记员安康