广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初917号原告：深圳市酷爱星通讯科技有限责任公司。住所地：广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然四路泰然科技园劲松大厦20A。统一社会信用代码：914***********282T。法定代表人：吴罗章，该公司总经理。委托诉讼代理人:侯杰，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人:李亚美，广东深和律师事务所律师。被告：陈兵，男，汉族，1972年4月29日出生，身份证住址为广东省罗定市罗城镇北区***************，公民身份号码：441************016。委托诉讼代理人：许志劲，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江兵，广东展创律师事务所实习律师。被告：张怀远，男，汉族，1981年6月5日出生，身份证住址为广东省丰顺县**********委宿舍，公民身份号码：441************417。被告：莫效荣，男，汉族，1980年8月23日出生，身份证住址为广东省东莞市莞城区**********，公民身份号码：441************77X。委托诉讼代理人：徐良帅，广东兆达律师事务所律师。被告：黎剑荣，男，汉族，1990年3月6日出生，身份证住址为广东省罗定市䓣塘镇䓣南村委荔枝园**，公民身份号码：445************533。委托诉讼代理人：黎旺生，广东广信君达律师事务所律师。原告深圳市酷爱星通讯科技有限责任公司（以下简称酷爱星公司）诉被告陈兵、张怀远、莫效荣、黎剑荣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告酷爱星公司的委托诉讼代理人侯杰、李亚美，被告陈兵及其委托诉讼代理人许志劲、被告张怀远、被告莫效荣的委托诉讼代理人徐良帅、被告黎剑荣及其委托诉讼代理人黎旺生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市酷爱星公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈兵在其885万未出资本息范围内对已生效的原审法院（2016）粤0304民初15291号民事判决书所确认的广东捷宜通贸易有限公司（以下简称捷宜通公司）应支付的欠款4219122.75元及利息（暂计至2016年6月20日为168915.8元，之后以4219122.75元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止）承担补充赔偿责任；二、判令被告张怀远对已生效的原审法院（2016）粤0304民初15291号民事判决书所确认的捷宜通公司应支付的欠款4219122.75元及利息（暂计至2016年6月20日为168915.8元，之后以4219122.75元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止）承担赔偿责任，并在其95万元未出资本息范围内对捷宜通公司应支付的上述欠款及利息承担补充赔偿责任，并对被告陈兵应承担的补充赔偿责任承担连带责任；三、判令被告莫效荣对被告陈兵应承担的补充赔偿责任承担连带责任；四、判令被告黎剑荣对已生效的原审法院（2016）粤0304民初15291号民事判决书所确认的捷宜通公司应支付的欠款4219122.75元及利息（暂计至2016年6月20日为168915.8元，之后以4219122.75元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止）承担赔偿责任，并对被告陈兵应承担的补充赔偿责任承担连带责任；五、判令四被告承担案件受理费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原告因与捷宜通公司买卖合同纠纷案件，经广东省深圳市福田区人民法院审理作出（2016）粤0304民初15291号民事判决书，判决捷宜通公司在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欠款4219122.75元及利息（暂计至2016年6月20日为168915.8元，之后以4219122.75元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止）。判决生效后，原告申请强制执行，广东省深圳市福田区人民法院于2019年1月29日作出（2018）粤0304执10504号民事裁定，认为捷宜通公司没有可供执行的财产，且原告在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，故裁定中止（2016）粤0304民初15291号民事判决书的执行。（2016）粤0304民初15291号民事判决书被裁定中止执行后，原告于2019年11月20日查明，捷宜通公司成立于2004年9月9日，注册资本为50万元。捷宜通公司于2014年8月25日将注册资本由50万元变更为1000万元，增加的950万元，股东陈兵认缴855万元，股东张怀远认缴95万元，现均未实际出资。原告再查明，被告陈兵将其认缴的950万元在未实际出资的情况下，于2014年11月4日将10%转让给被告莫效荣，于2015年6月10日将70%股权转让给被告张怀远，并将10%的股权转让给被告黎剑荣。原告最后查明，捷宜通公司已被吊销，被吊销时，捷宜通公司的股东为被告张怀远和黎剑荣，但被告张怀远和黎剑荣却未按规定在公司被吊销后十五日内成立清算组，开始清算。综上，为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和国公司法》及相关司法解释向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。庭审时，原告变更诉讼请求二、三、四项为：二、判令被告张怀远对已生效的原审法院（2016）粤0304民初15291号民事判决书所确认的捷宜通公司应支付的欠款4219122.75元及利息（暂计至2016年6月20日为168915.8元，之后以4219122.75元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止）承担赔偿责任，并在其95万元未出资本息范围内对捷宜通公司应支付的上述欠款及利息承担补充赔偿责任，并对被告陈兵应承担的补充赔偿责任的70%即598.5万元（855万元×0.7）承担连带责任；三、判令被告莫效荣对被告陈兵应承担的补充赔偿责任的10%即85.5万元（855万元×0.1）承担连带责任；四、判令被告黎剑荣队对已生效的原审法院（2016）粤0304民初15291号民事判决书所确认的捷宜通公司应支付的欠款4219122.75元及利息（暂计至2016年6月20日为168915.8元，之后以4219122.75元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止）承担赔偿责任，并对被告陈兵应承担的补充赔偿责任的10%即85.5万元（855万元×0.1）承担连带责任。被告针对原告变更的诉讼请求表示不需要新的答辩期和举证期。被告陈兵向本院答辩称，原告与捷宜通公司因买卖合同交易发生的债务形成的期间为2015年7月17日至2015年8月12日，而陈兵于2014年11月4日将10%的股份转让给被告莫效荣，于2015年6月10日将70%的股份转让给被告张怀远以及10%的股份转让给被告黎剑荣。该债务形成的时候，陈兵不再担任捷宜通公司的股东，本人也没有参与公司经营，且股份已转让给被告张怀远、黎剑荣，陈兵对案涉债务没有任何过错，故陈兵不应承担任何出资责任。二、捷宜通公司股东的出资时间尚未达到认缴出资时限，股东不应承担赔偿责任。根据捷宜通公司2015年6月20日修改的章程，股东黎剑荣和张怀远的出资缴足时间为2025年12月31日，故该公司未届股东出资期限。虽然该章程对股东缴足出资的时间进行了展期，但该章程的形成时间仍然早于案涉货款的形成时间。三、原告通过法院查封了同案债务人黄继成名下的房产，该房产还在处置，故人民法院并未穷尽执行措施无财产可供执行。依据《全国民商事审判工作会议纪要》第二条第二款之规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限权益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”。四、对原告而言，捷宜通公司是承债主体和清偿主体。依据合同相对性原则，原告应向捷宜通公司主张债权。既然原告自愿选择与捷宜通公司交易，就应承担市场风险，包括货款债权不能实现的风险。捷宜通公司股东出资及变更情况依法经过公示，陈兵于2015年6月10日就不再担任捷宜通公司股东，且该货款债权形成于陈兵卸任股东之后，故原告起诉陈兵承担股东出资补充责任已经过了三年的诉讼时效。五、陈兵并没有实际经营捷宜通公司，从原告提供的证据一第七页经法院查明的事实可知，捷宜通公司与原告交易过程中保证书及双方采购协议均不是陈兵签订的，所以陈兵没有实际经营该公司，捷宜通公司与原告的交易陈兵是不知情的。六、陈兵在2015年6月10日把股份转让给被告张怀远、黎剑荣，没有收到被告张怀远、黎剑荣的股份转让金，被告张怀远、莫效荣、黎剑荣均是知道该股权没有实际出资的，陈兵在股份转让时没有隐瞒欺骗的行为。被告张怀远向本院答辩称，一、张怀远对于该公司的债务均不知情。（一）张怀远未收到任何法律文书。张怀远据查阅原告在诉捷宜通公司、黄继成等买卖合同纠纷一案【案号（2016）粤0304民初15291号】中得知，原告与捷宜通公司、黄继成因买卖合同交易发生的债务形成的期间为2015年7月17日至2015年8月12日，但张怀远对于该案立案至审结过程中，张怀远由始至终未收到法院的任何传票、通知等相关法律文书，张怀远对于该笔债务纠纷一直毫不知情，所以亦未作出相应的法律维权。（二）张怀远被原公司实际控制人黄继成欺诈成为股东和法定代表人。张怀远仅于2014年3月入职东莞德业商贸有限公司（以下简称德业公司），并被聘用为公司老板黄继成的专职司机，张怀远入职后于2014年5月6日被德业公司以替张怀远办理社保为由，安排德业公司税务专员黄桂焕带张怀远去工商部门办理了捷宜通公司的股权变更手续，受让了捷宜通公司原股东所持有的10％股权，后又在张怀远毫不知情的情况下于2014年8月26日将捷宜通公司注册资本由原来50万变更成1000万，并于2015年6月25日被德业公司以协助办理工商税务登记为由带去工商部门变更成了捷宜通公司的法定代表人，并受让了原股东陈兵持有的70％股权，张怀远已于2015年9月离职德业公司，离职后曾多次要求德业公司老板黄继成变更张怀远所持有的捷宜通股权和法定代表人，但其总以诸多借口推脱。另:黄继成是德业公司（法定代表人:罗军雄）、东莞市瀚联商贸有限公司（法定代表人:黄继成）、捷宜通公司（法定代表人:张怀远）的实际控制人及出资人，张怀远所持捷宜通公司股权均是张怀远替出资人黄继成所代持，张怀远只是捷宜通公司的名义股东，张怀远受聘期间因学识不高，法律防范意识薄弱，不懂得其中利害关系，代持了公司老板黄继成所持有的捷宜通公司的股权，张怀远由始至终未对捷宜通公司有过出资和经营的行为，亦未收受过该公司及老板黄继成的任何利益，且形成该笔债务中相关的买卖合同，张怀远没有签名亦没有参与，不存在有严重过错。（三）原告知悉公司实际控制人应为黄继成，张怀远并非适格的追加主体。原告的出资方:深圳市爱施德股份有限公司（法定代表人:黄文辉）与德业公司、东莞市瀚联商贸有限公司有着多年的合作关系，且于后来都发生有买卖合同货款纠纷诉讼，案号为（2016）粤0304民初15306号、（2016）粤0304民初15308号，黄继成均为前述案件的被告。据于此，原告与捷宜通公司的买卖合同的信赖关系，完全是建立在其与老板黄继成之间长期合作的基础上，并非张怀远，原则上原告在该买卖合同交易中应该知悉捷宜通公司的实际出资人是黄继成。据（2016）粤0304民初15291号民事判决书中记载，该笔买卖合同的《购销协议》、《收货授权委托书》也并非张怀远所签署，包括后续的《对账确认函》、《客户保证书》均非张怀远所签署，且整个货品交易过程中，涉及货款金额巨大，原告从未安排人员与张怀远有过任何的接触和确认拖欠的货款，原告追加张怀远偿还公司债务于情于理不合。二、张怀远对于原股东在未全面履行出资义务情况下转让股权的行为毫不知情。张怀远对于原股东在未全面履行出资义务情况下转让股权的行为毫不知情。根据《公司法解释（三）》第十八条规定:有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人（新股东）根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。张怀远仅被实际出资人黄继成要求办理工商变更登记事宜，作为股权受让人，其对于原股东未全面出资并不知情。根据工商登记档案记载的股权转让协议，原股东已声明其已经履行出资义务，张怀远不再因转让股东出资不实而承担责任。三、张怀远出资期限未届满，且不存在股东出资加速到期的情形，张怀远无需立即履行出资义务。该案中，原告已查封了捷宜通公司出资人黄继成名下的房产，该房产至今未处置，根据深圳市福田区法院［（2018）粤0304执10504号《执行裁定书》记载，黄继成名下的房产只是“暂无法处分”，该执行案件尚未结案。因此，该案的执行措施尚未穷尽，只是有财产尚未能执行，并非无财产可供执行。原告不能以此要求张怀远出资期限加速到期，原告诉张怀远立即履行出资义务无事实依据和法律依据。四、张怀远不属于《公司法解释三》因公司股东不成立清算组或者怠于清算而给债务人造成损失的情形，包括导致公司财产贬值、流失、导致公司账册灭失等，张怀远无需对此承担连带责任。退一步说，即使张怀远需要在未足额范围内承担责任，也应该是在实际出资人及原股东先行清偿，在其未能足额清偿的情况下，再行履行补充赔偿责任。综上所述，原告要求张怀远在未足额注资的范围内承担公司的债务，并对被告陈兵应承担的补充赔偿责任承担连带责任，理据不足。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告莫效荣向本院答辩称，一、原告与捷宜通公司因买卖合同交易发生的债务形成的期间为2015年7月17日至2015年8月12日，而莫效荣仅于2014年11月4日至2015年6月10日担任捷宜通公司名义上的股东，早于该货款债务形成的时间，莫效荣也没有担任该公司任何职务，也没有参与该公司经营，对案涉债务没有任何过错，故莫效荣不应承担任何补充赔偿责任。三、捷宜通公司股东的出资时间尚未达到认缴出资时限，股东不应承担赔偿责任。根据捷宜通公司2015年6月20日的章程，股东黎剑荣和张怀远的出资缴足时间为2025年12月31日，故该公司未届股东出资期限。虽然该章程对股东缴足出资的时间进行了展期，但该章程的形成时间仍然早于案涉货款的形成时间。此外，原告通过法院查封了同案债务人黄继承名下的房产，该房产还未处置，故人民法院并未穷尽执行措施无财产可供执行依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（《九民会议纪要》）第二条第（二）款之规定“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持”。三、原告并没有证据证明捷宜通股东没有履行出资义务，依据该公司2014年9月25日的旧章程，股东陈兵和张怀远认缴出资的缴足时间为2016年12月31日，虽然该公司没有验资，但2014年至201年期间，捷宜通公司营业额十分巨大，理应有股东出资用于经营的情况，否则，如果捷宜通公司属于没有股东出资公司，原告也不敢与其建立买卖合同关系以捷宜通公司股东未缴足出资为由主张货款债务的赔偿责任，完全没有事实依据。四、捷宜通公司虽然被吊销营业执照，只是被行政机关取消经营资格，但其法律主体仍然存续，并没有达到清算条件。原告并没有证据证明捷宜通公司存在拖延清算的情况，莫效荣仅担任该公司的名义股东仅半年，未担任该公司高管，并非该公司的清算责任人，故不需承担补充赔偿责任。此外，依据合同相对性的原则，原告应向捷宜通公司主张债权，既然原告自愿选择与捷宜通公司进行交易，就应承担市场风险，包括货款债权不能实现的风险。捷宜通公司股东出资及变更情况依法经过公示，莫效荣于2015年6月10日就不再担任捷宜通公司股东，且该货款债权形成于莫效荣卸任股东之后，故原告起诉莫效荣承担责任已经过了三年的诉讼时效。综上所述，原告诉请要求莫效荣对被告陈兵应承担的补充赔偿责任承担连带责任没有事实与法律依据，恳请法院依法驳回其诉讼请求。被告黎剑荣向本院答辩称，一、黎剑荣只是捷宜通公司的名义股东，并非实际股东。黎剑荣在该公司的股权，是受黄继成委托，根据黎剑荣与黄继成于2015年5月1日签订的《股份代持协议》代黄继成所持。其对公司的投入全部是黄继成出资，经营管理、对外业务行为均有黄继成实施，公司的股权收益也全部由黄继成所有。黎剑荣既不是该公司的员工，也没有参与公司的经营活动，没有在该公司取得任何经济利益。因此，该公司对外的债务，如果依法需追究股东的责任，应追究实际股东的责任。黎剑荣只是根据黄继成的委托代其持股，不应承担该公司的对外债务。二、已生效的深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初15291号民事判决书所确认的“被告捷宜通公司、被告黄继成均回复‘以上应收账款确认无误’”以及“被告黄继成向原告出具《客户保证书》”的事实，也佐证了黄继成是捷宜通公司的实际经营者和股东。三、根据捷宜通公司2015年6月20日章程记载，黎剑荣足额注资期限是2025年12月31日。因被告足额注资的期限尚未届满，无法确认被告未足缴注册资金，所以原告诉被告未足额出资，没有事实和法律依据。四、根据法律规定，在无财产可供执行的情况下，才可以在注资不足的范围内追究股东承担公司的还债责任。但是原告在诉捷宜通公司、黄继成等买卖合同纠纷一案中，已查封了黄继成名下的房产，该房产至今未处置，根据深圳市福田区法院（2018）粤0304执10504号执行裁定书记载，黄继成名下的房产只是“暂无法处分”，该执行案件尚未结案。因此，该案的执行措施尚未穷尽，只是由财产尚未能执行，并非无财产可供执行。五、黎剑荣代持股的股份，是公司原股东陈兵、莫效荣转让所得，转让事实发生在2015年6月。但2014年8月25日公司注册资金就已经变更为1000万元。此后黎剑荣并未增资。因此足缴1000万元注册资金的责任是被告代持股前的股东而不是被告。六、根据《最高法院关于适用公司法若干问题的规定（二）》第十八条规定，有限责任公司的股东未在法定期限内进行清算，导致公司财产贬值、流失、损毁或灭失，股东才需要在其造成损失范围内承担对外还款责任。但在本案中，捷宜通公司在被吊销营业执照时已无任何财产，被告也没有处置或占有公司的任何财产。综上所述，原告要求被告在未足额出资的范围内承担公司的债务，理据不足。请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告酷爱星公司与捷宜通公司、陈兵、黄继成、幸四红买卖合同纠纷一案，广东省深圳市福田区人民法院于2016年6月29日受理立案号为（2016）粤0304民初15291号。广东省深圳市福田区人民法院于2017年12月20日作出（2016）粤0304民初15291号民事判决书。该判决书查明内容显示，“2015年4月1日，原告（甲方）与被告捷宜通公司（乙方）签订一份《采购协议》”、“原告提交2015年7月17日至2015年8月12日的发货单合计12份”。该判决书判决：一、捷宜通公司在该判决发生法律效力之日起十日内偿还酷爱星公司欠款4219122.75元及利息（暂计至2016年6月20日为168915.8元，之后以4219122.75元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自2016年6月21日起计至实际清偿之日止）；二、黄继成对捷宜通公司经该判决确定的债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向捷宜通公司追偿；三、驳回酷爱星公司的其他诉讼请求。案件受理费41904元，财产保全费5000元（均已由酷爱星公司预交），由捷宜通公司、黄继成共同负担；鉴定费27152元（已由陈兵预交），由酷爱星公司负担。（2016）粤0304民初15291号民事判决书生效后，原告酷爱星公司申请强制执行，请求强制捷宜通公司、黄继成偿付4503437.47元及利息等。广东省深圳市福田区人民法院于2019年1月29日作出（2018）粤0304执10504号执行裁定书，认为在诉讼过程中，该院依法轮候查封被执行人黄继成名下违约东莞市塘厦镇塘厦商场首层A119号房产（房地产证号：粤房地权证莞字第**）、东莞市塘厦镇塘厦商场首层A120号房产（房地产证号：粤房地权证莞字第：粤房地权证莞字第**该院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。该院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但该院未找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。该院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向该院提交其他可供执行的线索。该院认为，该案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在执行期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行。故裁定：终结本次执行程序。案外人捷宜通公司为2004年9月9日在广东省东莞市注册成立的公司，成立时注册资本为50万元。捷宜通公司现法定代表人为张怀远，现股东为张怀远、黎剑荣。2014年8月25日，捷宜通公司召开股东会，股东即被告陈兵、张怀远通过决议：一、同意变更公司注册资本，由原来50万元变更为1000万元；增加的950万元，陈兵出资855万元，张怀远出资95万元；变更后陈兵出资900万元，占注册资本90%，张怀远出资100万元，占注册资本10%。二、同意重新修正公司章程第四章第七条、第六章第九条。同日，捷宜通公司作出章程修正案，内容为：一、章程第四章第七条原为：公司注册资本：50万元人民币。现更改为：公司注册资本：1000万元人民币。二、章程第六章第九条原为：第九条股东的出资方式、出资额和出资时间：1.陈兵。以货币出资45万元，总认缴出资45万元，已在2004年9月2日前缴足。2.张怀远。以货币出资5万元，总认缴出资5万元，已在2004年9月2日前缴足。现更改为：第九条股东的出资方式、出资额和出资时间：1.陈兵。以货币出资900万元，总认缴出资900万元，在2016年12月31日前缴足。2.张怀远。以货币出资100万元，总认缴出资100万元，在2016年12月31日前缴足。2014年11月4日，被告陈兵（甲方）和莫效荣（乙方）签订《股权转让合同》，内容为：第一条股权转让价格与付款方式。1.甲方持有捷宜通公司10%股权，原价100万元人民币现以100万元人民币转让给乙方。乙方同意按此价格购买甲方的上述股权。2.乙方同意在本合同订立三十日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。第二条保证……2.甲方转让其股权后，其享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。3.乙方保证按出资比例履行义务和责任。被告陈兵主张其系代案外人黄继成持股，未收到股权转让款。2014年11月4日，捷宜通公司召开股东会，被告莫效荣作为新增股东列席会议，股东即被告陈兵、张怀远通过决议：1.同意陈兵将占公司注册资本10%共100万元的出资以100万元转让给莫效荣；并批准陈兵与莫效荣之间的股权转让合同。2.变更后股东比例：陈兵出资800万元人民币，占注册资本的80%；张怀远出资100万元人民币，占注册资本的10%；莫效荣出资100万元人民币，占注册资本的10%。3.同意变更股东为：陈兵、张怀远、莫效荣。4.同意重新修正公司章程第五章第八条、第六章第九条。同日，捷宜通公司作出章程修正案，内容为：……二、章程第六章第九条原为：股东的出资方式、出资额和出资时间。1.陈兵。以货币出资900万元，总认缴出资900万元，在2016年12月31日前缴足。2.张怀远。以货币出资100万元，总认缴出资100万元，在2016年12月31日前缴足。现修改为：股东的出资方式、出资额和出资时间。1.陈兵。以货币出资800万元，总认缴出资800万元，在2016年12月31日前缴足。2.张怀远。以货币出资100万元，总认缴出资100万元，在2016年12月31日前缴足。3.莫效荣。以货币出资100万元，总认缴出资100万元，在2016年12月31日前缴足。2015年6月10日，被告陈兵（甲方）和张怀远（乙方）签订《股权转让合同》，内容为：第一条股权转让价格与付款方式。1.甲方持有捷宜通公司70%股权，原价700万元人民币现以700万元人民币转让给乙方。乙方同意按此价格购买甲方的上述股权。2.乙方同意在本合同订立三十日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。第二条保证……2.甲方转让其股权后，其享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。3.乙方保证按出资比例履行义务和责任。被告陈兵主张其系代案外人黄继成持股，未收到股权转让款。被告张怀远主张其系代案外人黄继成持股，未支付股权转让款，不知道黄继成是否支付了股权转让款。2015年6月10日，被告陈兵（甲方）和黎剑荣（乙方）签订《股权转让合同》，内容为：第一条股权转让价格与付款方式。1.甲方持有捷宜通公司10%股权，原价100万元人民币现以100万元人民币转让给乙方。乙方同意按此价格购买甲方的上述股权。2.乙方同意在本合同订立三十日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。第二条保证……2.甲方转让其股权后，其享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。3.乙方保证按出资比例履行义务和责任。被告陈兵主张其系代案外人黄继成持股，未收到股权转让款。被告黎剑荣主张其系代案外人黄继成持股，未支付股权转让款，不知道黄继成是否支付了股权转让款。2015年6月10日，被告莫效荣（甲方）和黎剑荣（乙方）签订《股权转让合同》，内容为：第一条股权转让价格与付款方式。1.甲方持有捷宜通公司10%股权，原价100万元人民币现以100万元人民币转让给乙方。乙方同意按此价格购买甲方的上述股权。2.乙方同意在本合同订立三十日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。第二条保证……2.甲方转让其股权后，其享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有和承担。3.乙方保证按出资比例履行义务和责任。被告莫效荣主张其系代案外人黄继成持股，未收到股权转让款。被告黎剑荣主张其系代案外人黄继成持股，未支付股权转让款，不知道黄继成是否支付了股权转让款。2015年6月10日，捷宜通公司召开股东会，被告黎剑荣作为新增股东列席会议，股东即被告陈兵、张怀远、莫效荣通过决议：1.同意陈兵将占公司注册资本70%共700万元的出资以700万元转让给张怀远；并批准陈兵与张怀远之间的股权转让合同。2.同意陈兵将占公司注册资本10%共100万元的出资以100万元转让给黎剑荣；并批准陈兵与黎剑荣之间的股权转让合同。3.同意莫效荣将占公司注册资本10%共100万元的出资以100万元转让给黎剑荣；并批准莫效荣与黎剑荣之间的股权转让合同。4.变更后股东比例：张怀远出资800万元人民币，占注册资本的80%，黎剑荣出资200万元人民币；黎剑荣出资200万元人民币，占注册资本的20%。5.同意免去陈兵执行董事、经理、法定代表人职务，选举张怀远为公司执行董事、经理；同意张怀远担任公司法定代表人。6.同意免去张怀远监事职务，选举黎剑荣为公司监事。7.同意变更股东为：张怀远、黎剑荣。8.同意废除旧章程，重新制定新章程。2015年6月20日，捷宜通公司制定了新的公司章程。章程第六章第九条股东的出资方式、出资额和出资时间记载：1.黎剑荣。以货币出资200万元，总认缴200万元，在2025年12月31日前缴足。2.张怀远。以货币出资800万元，总认缴800万元，在2025年12月31日前缴足。被告黎剑荣主张其是代黄继成持股，提交一份《股权代持协议》为证。该《股权代持协议》为案外人黄继成（实际出资人、甲方）与黎剑荣（名义股东、乙方）于2015年5月1日签订。该协议记载：一、双方确认，乙方所持的捷宜通公司20%股份，实际是由甲方投资，归甲方所有；乙方只是代甲方持有，是名义持股人。二、公司的经营管理由甲方操作，股权收益及风险由甲方享有和承担。乙方只是根据甲方的授权并以乙方的名义代甲方行使股东权利。包括：在公司工商注册登记上以股东名义登记；在股东名册具名；在股东会议以及公司对外的有关法律文件中署名。三、公司的经营活动、收益及风险、对外债务均与乙方无关。四、甲方若终止乙方的代持股关系，乙方需无条件配合办理有关手续。五、乙方承诺：未有甲方指令，乙方不得将其名下的代持股份进行转让、质押以及进行增资、减资等处分行为。否则需赔偿甲方损失。六、甲方承诺：公司在经营过程中若有违法行为或经济纠纷，在法律上需追究股东的法律责任或其他第三人追究股东的经济责任，全部由甲方承担。若乙方代代价承担了有关责任或对外债务，甲方需赔偿乙方的损失（包括但不限于偿还债务的款额及利息损失[利息按年利率24%计算]、误工费、律师费、名誉损失费）。原告对该《股权代持协议》的真实性、合法性、关联性均不予确认，并认为该协议是黄继成和黎剑荣的内部协议，只能规范内部法律关系。另查明，捷宜通公司于2019年6月23日被吊销（被列入经营异常名录）。关于原告要求被告陈兵承担责任的依据。原告认为陈兵持有的捷宜通公司900万股权的认缴期限为2016年12月31日，但陈兵只缴纳了45万元，未在认缴期限届满前缴纳855万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，在855万元未出资本息范围内对捷宜通公司的债务承担补充赔偿责任。关于原告要求被告张怀远承担责任的依据。1.原告认为捷宜通公司于2019年6月23日被吊销，被告张怀远未在指定期限内对捷宜通公司进行清算，导致捷宜通公司的财产灭失，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第八条第一款的规定，应对捷宜通公司的债务承担赔偿责任。2.原告认为张怀远持有的捷宜通公司100万股权的认缴期限为2016年12月31日，但陈兵只缴纳了5万元，未在认缴期限届满前缴纳95万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款的规定，应在95万元未出资本息范围内对捷宜通公司的债务承担补充赔偿责任。3.原告认为被告张怀远受让了被告陈兵持有的捷宜通公司70%股权，而陈兵未完成其855万元的出资义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，受让股权的张怀远应对陈兵应承担的补充赔偿责任的70%范围内承担连带清偿责任。关于原告要求被告莫效荣承担责任的依据。原告认为被告莫效荣受让了被告陈兵持有的捷宜通公司10%股权，而陈兵未完成其855万元的出资义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，受让股权的莫效荣应对陈兵应承担的补充赔偿责任的10%范围内承担连带清偿责任。关于原告要求被告黎剑荣承担责任的依据。1.原告认为捷宜通公司于2019年6月23日被吊销，被告黎剑荣未在指定期限内对捷宜通公司进行清算，导致捷宜通公司的财产灭失，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第八条第一款的规定，应对捷宜通公司的债务承担赔偿责任。2.原告认为被告黎剑荣受让了被告陈兵持有的捷宜通公司10%股权，而陈兵未完成其855万元的出资义务，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第一款的规定，受让股权的黎剑荣应对陈兵应承担的补充赔偿责任的10%范围内承担连带清偿责任。另查明，庭审中，原告确认财产保全费并未发生。以上事实，有原告提交的（2016）粤0304民初15291号民事判决书、（2018）粤0304执10504号执行裁定书、公司登记（备案）申请书、股东会决议、章程修正案、《股权转让合同》章程、捷宜通公司商事登记信息，被告莫效荣提交的《股权转让合同》，被告黎剑荣提交的《股权代持协议》及本院的庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案立案案由为股东出资纠纷，但原告主张被告承担责任的事由已超出了股东出资的范围，本案应定为股东损害公司债权人利益责任纠纷。原告主张的捷宜通公司拖欠债务范围未包括（2016）粤0304民初15291号民事判决书确定的诉讼费及迟延履行金，属于原告对自身权利的处分，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告对被告陈兵、莫效荣的起诉有无超过诉讼时效；二、原告要求被告陈兵、张怀远、莫效荣、黎剑荣对捷宜通公司拖欠原告的债务承担的各项责任有无依据。关于焦点一。2019年1月29日的（2018）粤0304执10504号民事裁定书认定捷宜通公司目前没有可供执行的财产用以清偿拖欠原告酷爱星公司的货款，捷宜通公司又于2019年6月23日被吊销（被列入经营异常名录）。原告自债务无法得到清偿之后，才会考虑向股东追责，从而发现股东可能存在损害公司债权人利益责任纠纷的情况。故原告于2020年1月8日向本院提起诉讼，要求陈兵、莫效荣等被告对捷宜通公司的债务承担责任未超过诉讼时效。关于焦点二。本院分析如下：一、关于被告陈兵应否承担责任。陈兵认缴出资900万元，其中实缴45万元，还有855万元的出资按照当时章程的规定需要在2016年12月31日前缴足。陈兵于2014年11月4日将其名下100万元股权转让给莫效荣；于2015年6月10日将其名下700万元股权转让给张怀远，并将其名下100万元股权转让给黎剑荣。至此，陈兵已将其名下所有捷宜通公司股权转让给他人，陈兵在转让捷宜通公司股权时，认缴股权的出资期限尚未届满；且陈兵在与莫效荣、张怀远、黎剑荣分别签订的《股权转让合同》中约定陈兵转让股权后，陈兵享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由受让方享有和承担。故陈兵转让捷宜通公司股权的行为不构成《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定的“未依法履行出资义务即转让股权”的情形，原告主张陈兵未出资金额为855万元，要求陈兵在855万元未出资本息范围对捷宜通公司拖欠原告的债务承担补充清偿责任，本院不予支持。二、关于被告张怀远应否承担责任。首先，关于张怀远应否承担赔偿责任。原告主张张怀远应对捷宜通公司拖欠原告的债务承担赔偿责任的依据是张怀远作为捷宜通公司的现股东，在捷宜通公司被吊销（列入经营异常名录）后未对捷宜通公司进行清算，导致捷宜通公司的财产灭失，要在损失范围内对捷宜通公司拖欠原告的债务承担赔偿责任。但捷宜通公司于2019年1月29日已被广东省深圳市福田区人民法院裁定认为无可供执行的财产，而捷宜通公司于2019年6月23日才被吊销（列入经营异常名录），故张怀远虽然未在法定期限内成立清算组对捷宜通公司进行清算，但张怀远未及时清算的行为与捷宜通公司的财产灭失不存在因果关系，故原告要求张怀远对捷宜通公司拖欠原告的债务承担赔偿责任，本院不予支持。其次，关于张怀远应否在95万元未出资本息范围内承担补充赔偿责任。原告主张被告张怀远认缴的100万元出资中有95万元出资的认缴期限是2016年12月31日，故出资期限已经届满。对此，本院认为，捷宜通公司已在2015年6月20日修改公司章程，将1000万元注册资本的认缴期限修改为2025年12月31日。张怀远作为捷宜通公司的现股东，虽然认缴出资的期限尚未届满，但人民法院在捷宜通公司作为被执行人的案件中已穷尽执行措施无财产可供执行，捷宜通公司已经具备破产条件，而张怀远未申请捷宜通公司破产，故本院认为，张怀远的出资应加速到期，在未出资本息范围内对捷宜通公司拖欠原告的债务承担补充赔偿责任。张怀远实缴出资的金额为40万元（5万元+45万元÷900万元×700万元），未出资金额为760万（800万元-40万元），但原告只要求被告张怀远在未出资的95万元本息范围内对捷宜通公司拖欠原告的债务承担补充赔偿责任，属于原告对其自身权利的处分，本院予以确认。但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故张怀远在未出资的95万元本息范围内承担补充赔偿责任的债务范围应表述为捷宜通公司拖欠原告酷爱星公司的欠款4219122.75元及利息（暂计至2016年6月20日为168915.8元，之后以4219122.75元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自2016年6月21日起计至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）。最后，关于张怀远应否对陈兵应承担的补充赔偿责任的70%承担连带责任。如前所述，本院对原告要求陈兵在855万元未出资本息范围对捷宜通公司拖欠原告的债务承担补充清偿责任的主张不予支持，故原告要求张怀远对陈兵应承担的补充赔偿责任的70%承担连带责任的主张亦予以驳回。三、关于被告莫效荣应否承担责任。原告主张被告莫效荣承担对被告陈兵应承担的补充赔偿责任的10%承担连带责任，如前所述，本院对原告要求陈兵在855万元未出资本息范围对捷宜通公司拖欠原告的债务承担补充清偿责任的主张不予支持，故原告要求莫效荣对陈兵应承担的补充赔偿责任的10%承担连带责任的主张亦予以驳回。四、关于被告黎剑荣应否承担责任。首先，关于黎剑荣应否承担赔偿责任。原告主张黎剑荣应对捷宜通公司拖欠原告的债务承担赔偿责任的依据是黎剑荣作为捷宜通公司的现股东，在捷宜通公司被吊销（列入经营异常名录）后未对捷宜通公司进行清算，导致捷宜通公司的财产灭失，要在损失范围内对捷宜通公司拖欠原告的债务承担赔偿责任。但捷宜通公司于2019年1月29日已被广东省深圳市福田区人民法院裁定认为无可供执行的财产，而捷宜通公司于2019年6月23日才被吊销（列入经营异常名录），故黎剑荣虽然未在法定期限内成立清算组对捷宜通公司进行清算，但黎剑荣未及时清算的行为与捷宜通公司的财产灭失不存在因果关系，故原告要求黎剑荣对捷宜通公司拖欠原告的债务承担赔偿责任，本院不予支持。其次，关于黎剑荣应否对陈兵应承担的补充赔偿责任的10%承担连带责任。如前所述，本院对原告要求陈兵在855万元未出资本息范围对捷宜通公司拖欠原告的债务承担补充清偿责任的主张不予支持，故原告要求黎剑荣对陈兵应承担的补充赔偿责任的10%承担连带责任的主张亦予以驳回。另外，原告在庭审中确认财产保全费并未发生，故本院对该项诉讼请求予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告张怀远在本判决生效之日起五日内在未出资的95万元本息范围内对（2016）粤0304民初15291号民事判决书确定的广东捷宜通贸易有限公司拖欠原告深圳市酷爱星通讯科技有限责任公司的欠款4219122.75元及利息（暂计至2016年6月20日为168915.8元，之后以4219122.75元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率，自2016年6月21日起计至2019年8月19日，再按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日计算至实际清偿之日止）承担补充赔偿责任；二、驳回原告深圳市酷爱星通讯科技有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为41904.31元，原告深圳市酷爱星通讯科技有限责任公司已预交，由原告深圳市酷爱星通讯科技有限责任公司负担32832.31元，被告张怀远负担9072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  廖 敏审 判 员  吴斯恒人民陪审员  林 咪二〇二〇年八月十四日书 记 员  张译方莫丽芳附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。第十八条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。受让人根据前款规定承担责任后，向该未履行或者未全面履行出资义务的股东追偿的，人民法院应予支持。但是，当事人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。