吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4462号 原告：张文龙，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省敦化市。 原告：李吉航，男，汉族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 原告：池文一，男，朝鲜族，X年X月X日出生，户籍所在地为吉林省延吉市。 三原告共同委托诉讼代理人：金哲建，吉林吉延律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 被告：吴春红，女，汉族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：李明德，延吉市河南法律服务所法律工作者。 被告：延边力焺美体育健身有限责任公司，住所为吉林省延吉市。 法定代表人：吴春红，该公司执行董事兼经理。 第三人：金相德，男，朝鲜族，X年X月X日出生，现住吉林省延吉市。 原告池文一、李吉航、张文龙诉被告吴春红、延边力焺美体育健身有限责任公司（以下简称力焺美公司）、第三人金相德决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。张文龙、李吉航、池文一的委托诉讼代理人李维、被告吴春红及其委托诉讼代理人李明德，力焺美公司的法定代表人吴春红，第三人金相德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告池文一、李吉航、张文龙提出诉讼请求：1.要求依法确认延边力焺美体育健身有限责任公司于2020年1月17日的股东会决议有效，并判令吴春红履行该协议；2.本案的所有诉讼费用由吴春红承担。事实与理由：张文龙、李吉航、池文一与吴春红均系力焺美公司的股东，其中吴春红在力焺美公司担任执行董事兼法定代表人，张文龙担任监事。2018年12月7日，力焺美公司召开股东会议，全体股东一致达成决议内容：公司的重要事项，重大支出，重大决定，重大人事变动由股东会决定，以下方式之一均可视为确认通过：1.召开股东会。由占全体股东五分之三以上股东书面签字通过即可；2.微信通知，在微信中回复同意的股东占全体股东五分之三以上即为通过。同时还会公司的财务管理制度及红利取得方式等作了约定，但是在吴春红担任执行董事兼法定代表人期间，吴春红没有履行股东会决议内容，凭借其执行董事兼法定代表人的便利条件，把持公司经营管理，以各种借口拒绝向各股东发放红利。有鉴于此，力焺美公司在2020年1月17日召开临时股东会，该会议经与会股东决议：罢免吴春红执行董事兼法定代表人职务，同时罢免吴春红在公司的一切职务，吴春红不得再参与公司经营，只享有作为股东的分红权。对公司财务进行审计，审计后就目前的实际利润按照股权比例进行分红。将上述决议事项及2018年12月7日股东会决议事项到市场监督和管理部门作登记备案。但是，时至今日，由于吴春红的阻挠，上述决议内容一项也没有落实。根据公司法第59条规定：董事、监事、经理应当遵守公司章程，忠实履行职务，维护公司利益，不得利用在公司的地位和职权为自己谋取私利。现吴春红作为执行董事、法定代表人不履行股东会决议，就没有尽到忠实履行职务的法定义务，故恳请法院要求吴春红履行股东会生效决议。 吴春红辩称，吴春红认为2018年12月7日股东会决议无效，主要是违反公司法第42条、第43条的规定，2017年2月13日的公司章程，双方明确规定按出资比例行使表决权；2020年1月17日的股东决议无效，主要是股东身份违法，应提供授权委托书，但并没有实际提供，只有一个股东参会，其他股东是代签没有授权委托书，如果即使有委托书也是不能给你代签，代签行为是无效的。 力焺美公司辩称，公司所有固定都应当公司章程履行职务，召开的各种会议、决议、决定都不能违反公司章程的规定，吴春红作为公司的法定代表人持有公司61%的股份，认为本次诉讼到法院，确认股东会决议效力之诉，违背公司法第42条、第43条和公司章程的规定，应当驳回其起诉。 金相德述称，金相德认为张文龙、李吉航、池文一主张要求按2020年1月17日股东会决议内容有效并继续履行是不成立的，我们股东正常参加股东会没有问题，但实际参加股东会的其他人，也没有相应的委托手续，因此我认为该股东会决议是不成立的。 经审理查明：2016年3月25日，力焺美公司在延边朝鲜族自治州工商行政管理局登记成立。力焺美公司股东为吴春红、池文一、张文龙、李吉航、金相德，其出资比例分别为51%、10%、10%、10%、9%。力焺美公司公司章程（2017年2月13日）规定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（1）决定公司的经营方针和投资计划；（2）选举和更换执行董事，决定有关执行的报酬事项；（3）选举和更换由股东代表出任的监事，决定监事的报酬事项……；股东会议由股东按照出资比例行使表决权；股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开，股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利；股东会会议由执行董事召集并主持，执行董事因特殊原因不能履行职务时，由执行董事书面委托其他人召集并主持，被委托人全权履行执行董事的职权；会议应对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。 2018年12月7日，力焺美公司召开股东会，参加会议人员记载为吴春红，徐某（股东李吉航的被委托人）、安某（股东池文一的被委托人）、金相德、张文龙；股东会决议内容为：一、公司需建立规范的财务管理制度……；二、新聘用的出纳正式入驻公司……；三、公司员工进行重新登记信息……；五、实行“三人会议”，即，公司的重要事项、重大支出、重大决定、重大人事变动由股东会决定，以下方式之一均可视为“三人会议”通过：1、召开股东会，由占全体股东五分之三以上（含五分之三）股东书面签字通过即可。2、微信通知，在微信中回复“同意”的股东占全体股东五分之三以上（含五分之三）即为通过；……。吴春红、徐某、安某、金相德、张文龙分别予以签字。 2020年1月2日，张文龙通过微信股东群发布如下内容：股东会议通知：作为公司监事，并得到部分公司股东提议，召开2020年第一次股东会，会议时间：2020年1月17日下午1点；会议地点：延吉市天池广场6楼延边力焺美体育健身有限公司；会议和内容：研究公司更换法人及相关职务事宜；研究相关公司股权分配吉分红；其他会议内容具体以股东会议提议为准。请各位股东准时出席，特此通知。金相德回复“好”、李吉航、池文一的妻子安某、吴春红分别回复“收到”。 2020年1月17日，力焺美公司召开股东会，参加会议人员记载为李吉航、池文一（安某代理）、张文龙（黄某代理）、吴春红、金相德。会议议题为股东会关于罢免公司执行董事兼法定代表人、任命公司新的执行董事兼法定代表人、总经理等事项的决议。决议内容为：参会股东一致认为，吴春红不再适合担任公司的执行董事兼法定代表人，故一致同意罢免吴春红执行董事兼法定代表人职务，同时罢免吴春红在公司的一切职务，吴春红不得再参与公司经营，只享有作为股东的分红权；参会股东一致选角李吉航为公司执行董事兼法定代表人；聘请黄某为公司总尽力过，任期都是3年；参会股东一致同意对公司财务进行审计，审计后就目前的实际利润按照股权比例进行分红；将上述决议事项及2018年12月7日股东会决议事项到市场监督和管理部门作登记备案。 另查，2018年12月7日及2020年1月17日的股东会决议均未在工商部门登记。 另查，审理中张文龙、李吉航、池文一提供一份2019年3月13日的一份申请人为池文一的公证委托书，委托人为池文一，受托人为安某，代理事项为：委托人为更加方便行使其在力焺美公司的股东权利以及履行股东职责，特委托手头人为全权代理人，代为行使委托人在力焺美公司的全部股东权利，履行股东职责，签署一切相关文件，参与公司一切事物，委托人承担由此产生的相应的法律责任。委托代理权限为：1.代为办理李生灭公司设立、变更、注销、备案、撤销变更登记等全部手续，代为签署前述工商登记手续所需的全部文件，代为核对登记材料中的复印件并签署核对意见，修改商事主体自备文件的错误，代为签署设立力焺美公司过程中工商登记手续所需应由委托人签署的其他全部文件；决定公司的经营方针和投资计划；选举和变更由职工代表担任的董事、监事、决定有关董事、监事的报酬事项；……；代为行使表决权，对股东大会每一审议和表决事项代为投票，委托人对表决事项不做具体指示，代理人可以按自己的意思表决；……。委托代理期限为本授权委托书自签发之日起生效，有效期自2019年3月13日至2021年3月13日止。 另查，审理中张文龙、李吉航、池文一还提供一份2019年12月30日授权委托书，委托人为张文龙，受托人为黄某，内容为：兹委托黄某为全权代理人，代为参加李审美公司2020年度股东会会议并代为行使股东权利；代理权限为代为行使委托人在力焺美公司的全部股东权利，代为全权行使表决权，并签署相关文件，本授权书不作特别指示，受托人可以按自己的意思表决，本人愿意对受托人行使的表决权和签署的相关文件承担全部责任。 认定上述事实的证据有：2017年2月13日公司章程、2018年12月7日股东会决议一份、微信聊天记录（开会通知）、2020年1月17日股东会决议一份、2020年3月6日聊天记录、股东授权委托书、授权委托书、公证书、印章管理制度、交接管理制度、出纳岗位职责制度以及双方当事人出庭陈述。 本院认为，关于张文龙、李吉航、池文一提出根据2018年12月7日股东会决议中“三人会议”（表决方式）的有关内容，认为全体股东五分之三以上股东书面签字通过即视为同意决议内容的主张，本院认为，2017年2月13日力焺美公司公司章程第十四条规定“股东会议由股东按照出资比例行使表决权”，2018年12月7日股东会决议中“三人会议”（表决方式）的有关内容系对公司章程中关于行使表决权的规定进行变更，虽然吴春红认为该决议内容无效，且股东会决议形成后并未到工商登记部门对公司章程重新登记修改，但根据《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款“股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”的规定，2018年12月7日的股东会决议系公司股东一致表决通过，且没有任何股东在该决议作出后六十日内请求撤销该决议，故应当能够认定力焺美公司股东可以按照“三人会议”的决议内容行使表决权，但根据《中华人民共和国公司法》第一百零六条“股东可以委托代理人出席股东大会会议，代理人应当向公司提交股东授权委托书，并在授权范围内行使表决权。”的规定，2020年1月17日股东会决议形成时，安某代为池文一签字，黄某代为张文龙签字，其中关于安某经池文一授权代为参加股东会议一事，结合安某曾经代为池文一参加过股东会以及力焺美公司微信股东群中直接由安某代池文一行使股东权利的情况，力焺美公司五名股东应对安某受池文一委托代为行使股东权利的事实知情；但关于黄某经张文龙授权代为参加股东会议一事，吴春红、金相德均不予认可，虽然审理中张文龙提供一份授权委托书，但吴春红对该委托手续提出异议，提出其未在举证期以及听证时提交，不排除后补的可能，并认为代理人应当向股东会提交授权委托书，并在授权范围内行使表决权，但该委托书没有具体授权范围及内容，认为该授权无效，金相德也表示2020年1月17日召开股东会时黄某并未向股东会提交该委托书，张文龙亦未能提供相应的证据证明其在2020年1月17日委托黄某代为参加股东会并向股东会提交该授权委托书，且2020年1月17日吴春红、金相德并未继续参加股东会议，也没有在案涉股东会决议上签字确认，故2020年1月17日的力焺美公司股东会决议不能视为经代表三分之二以上表决权的股东通过，亦不符合公司法规定，综上，本院认为，2020年1月17日形成的力焺美公司股东会决议不成立，故对张文龙、李吉航、池文一要求确认2020年1月17日股东会决议有效，并要求吴春红继续按该股东会决议内容履行协议的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款、《中华人民共和国公司法》第一百零六条之规定，判决如下： 驳回原告张文龙、李金航、池文一的诉讼请求。 案件受理费X元（原告已预交），减半收取计X元，由原告张文龙、李吉航、池文一承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  尹永杰 二〇二〇年八月十九日 书记员  金丽娜