wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审208号申请执行人北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人李硕，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人刘振，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。被申请执行人魏秀伶，女，1944年11月7日出生。申请执行人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）向本院申请强制执行朝政房征补字〔2019〕06号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《房屋征收补偿决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。朝阳区政府于2019年4月26日作出的《房屋征收补偿决定书》，主要内容为：一、货币补偿方式：被征收人魏秀伶应得货币补偿款1295677．20元。二、房屋产权调换方式：为被征收人魏秀伶提供涉案项目X-X号楼X单元XXXX号，建筑面积为54．95平方米的回迁安置房（期房）作为产权调换房屋。被征收人应补交差价房款475200．00元，应得室内装饰装修评估价款10867．00元，应得其他补偿款30707．20元，结算后应补交房款合计433625．80元。三、临时安置费：根据《分钟寺桥西北侧地区回迁安置房项目住宅房屋征收补偿方案》（以下简称《征补方案》）第九条第四款，依照补偿方式不同，给予被征收人相应临时安置费。四、停产停业损失补偿：根据《征补方案》第九条第五款，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应停产停业补偿。五、移机费用：征收人按以下标准给予被征收人移机费用：电话移机费300元／台、有线电视移机费500元／户、空调移机费500元／台、热水器移机费400元／台、宽带移机费400元／户。被征收人需提供购机发票或收、缴费单据。六、特殊困难补助：根据《征补方案》第十二条，被征收人能提供相应证明文件的，按规定的标准给予相应特殊困难补助。被征收人魏秀伶应在收到本征补决定书之日起十五日内，在货币补偿或房屋产权调换中确定一种补偿方式，同时与征收中心办理搬迁补偿手续，领取补偿款并结清相关费用。被征收人魏秀伶应在收到本征补决定书之日起十五日内，将朝阳区十八里店乡饮马井村306号1排6号-1房屋腾空，交征收中心拆除（自建房自行拆除，如逾期未拆交由征收中心一并拆除）。为被征收人魏秀伶提供大兴区新安里小区XX号楼X单元XXX号房屋作为周转房。被征收人可以自愿选择承租，但需承担周转房的房屋租金、水、电、物业等费用，产权调换房屋交验之日前周转房月租金标准为每月每套5000元。经审查，本院认为，朝阳区政府作出的《房屋征收补偿决定书》已经北京市第四中级人民法院和北京市高级人民法院两审确认其合法性。朝阳区政府申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人民政府于二○一九年四月二十六日作出的朝政房征补字〔2019〕06号《北京市朝阳区人民政府房屋征收补偿决定书》。审判长  朱军巍审判员  唐伟伟审判员  鞠 仁二〇二〇年八月六日书记员  刘会霞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1035号原告：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司。法定代表人：肖永坤，董事长。委托诉讼代理人：王志超，广东磐信律师事务所律师。被告：深圳市龙腾韵达物流有限公司。法定代表人：文术升。原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司诉被告深圳市龙腾韵达物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司申请撤回对被告深圳市龙腾韵达物流有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司撤回对被告深圳市龙腾韵达物流有限公司的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。原告已预交受理费3506元，多交的3456元本院亦予以退回。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  杨良萍人民陪审员  宋 歌二〇二〇年八月十七日书 记 员  吴淑香
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0602执1151号移送执行人：杜集区人民法院（刑庭）。被执行人：赵明芳，女，1957年6月出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院在执行赵明芳盗窃罪一案中，责令被执行人赵明芳自收到通知书之日起向本院缴纳罚金5000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵明芳名下的银行存款5000元及相应利息，或查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的债权、收入。本裁定立即执行。审判员  胡建立二〇二〇年八月一日法官助理薛中卫书记员程思维附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1126号之一申请执行人：郭彦锋，男，1987年11月4日出生，汉族，个体户，住晋中市。被执行人：太原市和兴隆餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区平阳路******（入驻山西创业管家商务服务有限公司）商务秘书**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：颜文清，执行董事兼总经理。被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广，住所地广州市白云区人和镇广花三路**信用代码：×××。申请执行人郭彦锋与被执行人太原市和兴隆餐饮管理有限公司、广州市和兴隆食品科技股份有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初2663号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:一、被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司、被告太原市和兴隆餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告郭彦锋8月份营业款及保证金450738.18元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9306元（原告已预交），由被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司、被告太原市和兴隆餐饮管理有限公司共同负担。本院于2020年2月19日依法立案执行，在执行过程中，于2020年2月23日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，并向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。2020年2月28日、2020年3月20日、2020年4月30日、8月10日对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现被执行人可供执行的财产线索。于2020年4月21日向山西吉利汽车部件有限公司发出协助执行通知书，于2020年6月10日向山西煤运省外煤焦经销有限公司发出协助执行通知书，于2020年3月26日对被执行人采取了限制高消费措施，于2020年8月10日将被执行人纳入失信名单，以上情况申请人已经向我院提交书面终本申请、本院认为，被执行人太原市和兴隆餐饮管理有限公司、广州市和兴隆食品科技股份有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初2663号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武 二〇二〇年八月十四日书记员 张 宇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初1256号之二申请人：江苏飞扬粉末科技股份有限公司，统一社会信用代码91320412772013354B，住所地常州市武进区遥观镇留道村。法定代表人：潘建银。被申请人：常州华狮化工有限公司，统一社会信用代码913204117325346813，住所地常州市新**泰山路**。法定代表人：黄勤力。江苏飞扬粉末科技股份有限公司诉常州华狮化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法作出民事裁定书冻结被申请人的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。现因原告申请解除对被告财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对常州华狮化工有限公司银行存款90000元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年八月四日书记员  张 倩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执20306号 申请执行人东莞市道路停车事务中心、被执行人郑火玉： 申请执行人东莞市道路停车事务中心与被执行人郑火玉行政非诉审查与执行纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤1971行审1758号行政裁定书书，本案执行到位1779元（含执行费50元）。被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年八月二十七日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2435号申请执行人：李红春，男，1965年8月14日生，汉族。被执行人：侯兴美，女，1945年3月4日生，汉族。李红春与侯兴美分家析产纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2018）苏0115民初15687号民事判决书已经生效，依该裁判：一、登记在李志连名下的位于南京市江宁区汤山街道路西社区万安村60.5平方米房屋的拆迁利益由原告李红春、被告侯兴美各享有50%。二、被告侯兴美于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李红春323415元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10268元，由李红春负担5134元，侯兴美负担5134元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询了侯兴美的银行存款、房产、车辆、土地等信息，拆迁房屋尚未办理证件，不宜处置。此外未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院依法对侯兴美限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 安东东审判员 刘建民二〇二〇年八月二十八日书记员 吴 婷
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0525执1175号深圳市诚信祥融资担保有限公司与段鑫利借贷合同纠纷执行一案，申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司依据（2019）晋0525民初343号民事调解书，于2020年7月6日向本院申请执行。要求被执行人段鑫利支付申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司4675元，以及执行费50元。本案在执行过程中，被执行人段鑫利已按判决书内容履行完毕，申请执行费50元由段鑫利负担且已交纳，该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）晋0525民初343号案件执行完毕。二〇二〇年八月二十日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终4555号上诉人（原审被告）：中山市星格尔照明有限公司，住所地广东省中山市***********。法定代表人：杨百荣，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：杨百荣，男，1989年12月19日出生，汉族，住广东省中山市***********。被上诉人（原审原告）：中山市北陀电子科技有限公司，住所地广东省中山市********************。法定代表人：李其华，该公司总经理。委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。委托诉讼代理人：马嘉滢，广东岐江律师事务所律师。上诉人中山市星格尔照明有限公司、杨百荣因与被上诉人中山市北陀电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月31日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人中山市星格尔照明有限公司、杨百荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市星格尔照明有限公司、杨百荣撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取175元，由上诉人中山市星格尔照明有限公司、杨百荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 涓审判员 钟平春审判员 刘运充二〇二〇年八月二十一日书记员 张皓晖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初58106号原告：李亚新，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：王慎富，男，1963年6月12日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份证号码×××。被告：张克学，男，1972年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：张子鸣，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚雨晴，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。原告李亚新与被告王慎富、张克学股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。李亚新向本院提出诉讼请求：1、判令王慎富在未出资本息范围内对山东亿昌源石化科技有限公司（以下简称亿昌源公司）的欠款50万元及相应利息承担补充赔偿责任；2、判令张克学对亿昌源公司上述欠款承担连带清偿责任；3、判令张克学支付利息36万元。事实和理由：李亚新诉亿昌源公司民间借贷纠纷一案，经山东省滕州市人民法院作出（2017）鲁0481民初687号民事判决，判令亿昌源公司归还李亚新借款50万元并支付利息。该判决经山东省枣庄市中级人民法院2019年8月26日作出（2019）鲁04民终755号二审判决维持上述判项。根据工商信息显示，2016年1月4日，亿昌源公司股东王慎富承诺以货币出资2000万元，公司注册资本变更为3060万元。2016年4月25日，山东亿源石化有限公司（以下简称亿源公司）新增股东康凌、张克学等人，认缴出资168.55万元。2016年12月28日，公司形成股东会决议，由上述股东作为发起人共同设立股份有限公司，公司名称变更为山东亿源石化股份有限公司。该公司章程确定，王慎富认缴出资2690万元，张克学认缴出资20万元，各发起人认缴出资时间均为2016年5月31日。王慎富认缴出资2000万元没有实际到位。根据公司法第九十三条的规定，李亚新起诉要求王慎富、张克学对公司所欠债务承担连带赔偿责任。本院经审查认为，李亚新在起诉亿源公司、亿昌源公司民间借贷纠纷案时，一并对王慎富、张克学等人提起诉讼，要求判令亿源公司偿还借款50万元及利息，由王慎富、张克学等股东承担连带责任。山东省滕州市人民法院一审判决支持了李亚新要求王慎富承担清偿责任、张克学等承担连带补充赔偿责任的主张。山东省枣庄市中级人民法院二审判决撤销了张克学承担责任的判项。李亚新申请再审后，山东省高级人民法院作出（2020）鲁民申2101号民事裁定书认为，王慎富作为亿源公司的发起人，承诺出资2000万元但没有实际出资，亿源公司债权人李亚新要求亿源公司的其他发起人对王慎富未履行出资义务的责任承担连带责任，符合公司法司法解释的相关规定，二审法院应一并予以处理，故指令山东省枣庄市中级人民法院再审该案。该案再审后，已包含李亚新在本案中提出的诉讼主张，故李亚新提起本案诉讼，违反一事不再理原则，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李亚新的起诉。保全费4820元，由原告李亚新负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  曲育京审判员  邹玉玲审判员  郭 齐二〇二〇年八月四日书记员  金子文
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执1860号 德清武康上柏水泥制品厂、浙江唯扬建设有限公司： 申请执行人德清武康上柏水泥制品厂与被执行人浙江唯扬建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执1860号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2724号]，于二〇二〇年八月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年八月四日
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初564号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人马智慧，男，1977年6月27日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，户籍住址：太原市小店区刘家堡乡石沟村迎宾街新村北二巷****，现住太原市。2007年11月10日因犯非法拘禁罪被山西省清徐县人民法院判处有期徒刑二年。2020年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]468号起诉书指控被告人马智慧犯危险驾驶罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员李志一出庭支持公诉，被告人马智慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年4月12日15时6分许，被告人马智慧酒后驾驶车牌号为×××的白色神龙富康牌小型轿车，在太原市小店区沿小牛线由北向南行驶至北格村口时，被太原市公安局交警支队小店一大队民警当场查获。经依法鉴定，送检的马智慧血样中检出乙醇成分，含量为91.00毫克/100毫升。上述事实，被告人马智慧在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、被告人驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、涉案车辆行驶证信息、刑事判决书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马智慧违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达91.00mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马智慧当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人马智慧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘水莲 二〇二〇年八月四日书记员 朱厚都
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2396号申请执行人：周烨，男，1982年11月11日生，汉族。委托代理人：徐婧婧，江苏当代国安律师事务所律师。被执行人：章震宁，男，1987年12月26日生，汉族。周烨与章震宁委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初406号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：章震宁返还周烨37800元，于2020年4月25日前给付4000元，同年5月25日前给付4000元，同年6月25日前给付4000元，余款25800元于2020年7月20日前付清；2、如章震宁未按本协议第一项履行给付义务，则周烨可就全部剩余款项一并申请强制执行。章震宁负担诉讼费373元。因章震宁未履行生效调解书所确定的义务，周烨向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人章震宁名下可供执行的财产。本院依法到被执行人章震宁户籍地进行查找，也未发现被执行人章震宁名下可供执行的财产及其下落。本院已对被执行人章震宁限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年八月二十五日书记员  仲 淋
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1071号申请执行人：柏如标，男，1966年2月28日生，汉族，住建湖县。被执行人：徐春晖，男，1995年10月9日生，汉族，住建湖县。申请执行人柏如标与被执行人徐春晖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日作出的(2020)苏0925民初202号民事调解书已经发生法律效力，依该法律文书被执行人应当履行35400.00元及相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0925民初202号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 许晓飞
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0526执1389号 赵某某（申请执行人）、邓某某（被执行人）： 赵某某与邓某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计70300.00元。经本院立案执行，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，约定由被执行人邓某某于2020年8月31日前偿还申请人9000.00元，下欠61300.00元由被执行人邓某某自2020年9月起每月月底偿还赵某某2000.00元，直至履行完毕；赵某某同意解除对被执行人邓某某银行账户的冻结及解除限制高消费措施。因双方达成执行和解，且需长期履行，本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执9591号 申请执行人：广州花都稠州村镇银行股份有限公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路**，统一社会信用代码 9144010158762468X7。法定代表人：丁翀。 委托代理人：蒋茏，该公司员工。 委托代理人：黄嘉雯，该公司员工。 被执行人：龚丽波，男，1969年12月23日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：高爱葵，女，1969年12月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：王建活，男，1970年6月5日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：杨丽婵，女，1971年11月26日出生，汉族，住广州市花都区。 被执行人：广州市金亚源化工有限公司，，住所地广州市花都区新华街三东大道****103商铺统一社会信用代码 91440101683257699F。法定代表人：王建活。 本院在执行申请执行人广州花都稠州村镇银行股份有限公司与被执行人龚丽波、高爱葵、王建活、杨丽婵、广州市金亚源化工有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人龚丽波、高爱葵、王建活、杨丽婵、广州市金亚源化工有限公司达成执行和解协议，同意被执行人龚丽波、高爱葵、王建活、杨丽婵、广州市金亚源化工有限公司分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执9591号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十七日 书记员  任文俊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7331号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该公司诉讼专员。被告：李国洪，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告维仕融资担保有限公司与被告李国洪追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼。被告李国洪经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代偿款人民币19711.21元；2.判令被告向原告支付违约金12000元，共计31711.21元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月1日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（下称信托公司）签订贷款合同，约定被告向信托公司贷款40000元，贷款期限24个月。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司（下称金融公司）签订个人贷款服务与咨询合同，约定金融公司为被告签订上述贷款合同提供咨询服务。同日，被告与维仕担保有限公司（已于2019年9月26日经核准变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告）签订个人贷款委托担保合同，约定原告为上述贷款提供保证担保。上述合同签订后，信托公司向被告发放了贷款，但被告未履行按期还款义务。2018年4月12日，信托公司向被告发出解除合同通知书。2018年8月9日，原告代被告向信托公司偿还了被告拖欠的贷款本金等共计19711.21元，故依法向被告追偿。被告李国洪未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告李国洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证，据以认定事实如下：2016年12月1日，被告（甲方、借款人）与信托公司（乙方、贷款人）签订贷款合同，约定乙方向甲方发放贷款40000元，贷款期限24个月，贷款起始日为乙方放款日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息，应向乙方支付逾期违约金直至清偿本息为止，逾期违约金=当期应还未还金额×0.1%×逾期天数；甲方逾期天数达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各种费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、差旅费等费用。同日，被告（甲方、借款人）与金融公司（乙方、服务方）签订个人贷款服务与咨询合同，约定鉴于乙方为甲方的贷款提供服务，甲方同意向乙方支付贷款服务费。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保人）签订个人贷款委托担保合同，约定甲方委托乙方为其对贷款人信托公司的债务提供连带责任担保，担保期间主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败的费用（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方违反任何一期付款义务，致使提前到期或解除合同，甲方还应向乙方支付贷款本金之30%的违约金。上述贷款合同签订当日，信托公司依约履行放款义务。被告未能履行按期还款义务。2018年4月12日，信托公司向被告发出解除合同通知书，信托公司依约提前解除合同。2018年8月9日，原告代被告偿还信托公司19711.21元。另查，2019年9月26日，维仕担保有限公司经国家工商行政管理总局核准变更为维仕融资担保有限公司，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司，即本案原告。本院认为，原告与被告及信托公司、金融公司分别签订的贷款合同、个人贷款服务与咨询合同、个人贷款委托担保合同系各方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现被告未能依约履行还款义务，原告作为连带责任保证人，为被告代偿了本金、利息、罚息，其已依法取得向被告追偿上述款项的权利。被告违反合同约定的付款义务，致使提前到期或解除合同，还应依约向原告支付贷款本金之30%的违约金。故原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李国洪于本判决生效后三日内支付原告维仕融资担保有限公司代偿款19711.21元及违约金12000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告李国洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨志彤二〇二〇年八月六日书记员  周丽萍
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1137号申请执行人：潍城区傅家老字号酒家。住所地：潍坊市潍城区望留街办山后傅家村。法定代表人：傅晓东。被执行人：潍坊市潍城区望留街道山后傅家村民委员会。住所地：潍坊市潍城区望留街办山后傅家村。法定代表人：傅立升，村主任。申请执行人潍城区傅家老字号酒家与被执行人潍坊市潍城区望留街道山后傅家村民委员会欠款纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）鲁0702民初1355号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人至今未能履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封/冻结/划拨/扣押被执行人潍坊市潍城区望留街道山后傅家村民委员会存款142225元或价值相当的其他财产，银行存款冻结期限为一年；二、查封/扣押动产期限为二年；查封/冻结不动产或其他财产权益期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 何红兵二〇二〇年八月五日法官助理曲伟波代书记员 李英杰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执异165号申请人（申请执行人）：萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙），主要经营场所江西省萍乡市安源区。执行事务合伙人：珠海市横琴紫文管理咨询有限公司（委派代表：邓晓杏）委托诉讼代理人：盘江河，该合伙企业员工。委托诉讼代理人：卢希夷，北京斐石（广州）律师事务所律师。第三人：麦结容，女，1948年1月12日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：李智明，系麦结容的儿子。第三人：李智培，男，1975年8月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被执行人：广州市黄埔区顺发汽车修配厂，住所地广州市黄埔区。法定代表人：李世久。被执行人：李世久，男，1947年3月19日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：李智明，男，1969年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：麦汉增，男，1949年1月9日出生，汉族，住广州市黄埔区。本院在执行申请执行人萍乡市鸿岸管理咨询中心（有限合伙）（以下简称鸿岸中心）与被执行人广州市黄埔区顺发汽车修配厂（以下简称顺发汽配厂）、李世久、麦汉增、李智明借款合同纠纷一案[案号：（2000）黄法经执字第55号]过程中，申请人鸿岸中心于2020年7月28日向本院申请追加第三人麦结容、李智培为该案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并进行公开听证，现已审查终结。申请人鸿岸中心的请求：变更、追加第三人麦结容、李智培为（2000）黄法经执字第55号案的被执行人，在继承李世久遗产的范围内承担责任。事实和理由：原申请执行人广州市城东农村信用合作社（现已更名为广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行）与顺发汽配厂、李世久、李智明、麦汉增借款合同纠纷一案，广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）于1999年10月作出（1999）黄法经初字第312号民事判决书，广州市城东农村信用合作社依据该判决书向黄埔法院申请强制执行，黄埔法院以（2000）黄法经执字第55号予以受理，该案现处于中止执行状态。根据2020年5月8日黄埔法院作出的(2020)粤0112执异35号《执行裁定书》，裁定变更鸿岸中心为（2000）黄法经执字第55号的申请执行人。2019年1月10日，被执行人李世久因病死亡。麦结容、李智培作为李世久的配偶和次子，是李世久的法定继承人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，申请追加麦结容、李智培为（2002）（2000）黄法经执字第55号案的被执行人，在遗产范围内承担责任。第三人麦结容、李智培均答辩称，不放弃继承，同意在继承遗产的范围之内承担责任。被执行人李智明答辩称：我是没有意见的，以两位第三人的意见为主，我本人也是不放弃继承的。被执行人顺发汽配厂、麦汉增未提出答辩意见，也未提供证据材料。本院查明，广州市南岗农村信用合作社与顺发汽配厂、李世久、李智明、麦汉增借款合同纠纷一案，本院作出（1999）黄法经初字第312号民事判决书，判令：一、顺发汽配厂以其厂房、设备设定的抵押无效；二、麦汉增以其母亲钟焕平的位于广州市黄埔区南岗镇南基村新街桥头1巷的房屋设定抵押无效；三、李世久以座落在广州市黄埔区南岗镇南基村蟠龙大街仲阳巷3号、麦汉增以座落在广州市黄埔区南岗镇南基村西湖大街7号的房屋作抵押有效，广州市南岗农村信用合作社对此享有优先受偿权；四、顺发汽配厂欠广州市南岗农村信用合作社借款本金人民币33万元及利息（利息从1997年3月21日起至还清款之日止，按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算），在本判决生效之日起十日内清还；五、李世久对上述全部欠款承担连带清偿责任；六、李智明对上述全部欠款承担连带清偿责任；七、不足清偿时，以本判决第三项的抵押物作价优先偿还，仍不足清偿时，由麦汉增在座落于黄埔区南岗镇南基村新街桥头1巷钟焕平房屋价值的范围内承担补充赔偿责任。该案生效后，因各被执行人未履行生效判决确定的义务，广州市南岗农村信用合作社向本院申请执行，本院以（2000）黄法经执字第55号予以受理，后双方达成和解，本院裁定中止执行。2020年5月8日，本院作出(2020)粤0112执异35号《执行裁定书》，裁定：变更鸿岸中心为（2000）黄法经执字第55号案的申请执行人。另查，麦结容是李世久的妻子，李智培、李智明均是李世久的儿子。李世久于2019年1月10日因病死亡。麦结容、李智培、李智明均确认李世久生前没有立遗嘱，三人均表示不放弃继承。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定,作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。《中华人民共和国继承法》第二条规定,继承从被继承人死亡时开始。第十条规定,遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。本案中，李世久已于2019年1月10日因病死亡，麦结容、李智培系李世久的法定继承人，且二人均明确表示不放弃继承，故鸿岸中心申请变更、追加麦结容、李智培为（2000）黄法经执字第55号案件的被执行人，在继承李世久遗产的范围内承担责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条的规定，裁定如下：一、追加麦结容为（2000）黄法经执字第55号案件的被执行人，在继承李世久遗产的范围内承担清偿责任；二、追加李智培为（2000）黄法经执字第55号案件的被执行人，在继承李世久遗产的范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 芮雪春子审判员 杜 俊 锋二〇二〇年八月十八日书记员 蔡  喆附:本裁判主要法律依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。作为被执行人的公民被宣告失踪，申请执行人申请变更该公民的财产代管人为被执行人，在代管的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执3810号 罗大勇、潘英东： 本院于2020年06月30日立案执行潘英东申请执行罗大勇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据（2020）川0106民初2498号民事判决书，在执行过程中， （1扣划被执行人银行账户存款2050元。 ②双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕/元。 ③拍卖被执行人名下的财产并支付/元。 ④被执行人已自动履行/元）。 现（2020）川0106执3810号已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年八月二十六日
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初2528号 原告：王秀兰，女，1981年11月23日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人张勇，河北瑞方律师事务所律师。 被告：李金风，女，1953年1月25日出生，汉族，住青县。 被告：王秀荣，女，1977年11月2日出生，汉族，住青县。 被告：王进，男，1988年10月30日出生，汉族，住青县。 第三人：吴志旺，男，1979年10月22日出生，汉族，住青县马厂镇杨官店三村。 第三人：青县志旺宏业电子设备制造有限公司，住所地：青县马厂镇杨官店三村，统一社会信用代码：91130922557675662P。 法定代表人：王秀兰，经理。 原告王秀兰与被告李金风、王秀荣、王进、第三人吴志旺、青县志旺宏业电子设备制造有限公司（以下简称志旺宏业公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰委托诉讼代理人、第三人吴志旺到庭参加诉讼、被告李金风、被告王秀荣、被告王进、第三人青县志旺宏业电子设备制造有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王秀兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告及第三人签订的《股权继承协议》合法有效；2.依法判令被告及第三人协助将王国良享有的股权变更登记至原告名下；3.本案诉讼费用由上列被告负担。事实和理由：被告李金风与王国良系夫妻关系，婚后生育原告王秀兰、被告王秀荣、被告王进。2010年原告王秀兰、王国良、第三人吴志旺共同出资成立青县志旺宏业电子设备制造有限公司，该公司成立后实际由原告王秀兰、第三人吴志旺经营，王国良未参与经营。志旺宏业公司工商登记机关登记注册信息为“注册资金32万元；法定代表人王秀兰；成立日期：2010年6月23日；发起人吴志旺出资9.6万元、王国良出资9.6万元、王秀兰出资12.8万元”。2012年12月14日，原告之父王国良因病去世。2013年11月1日，王国良的继承人即原告与各被告及第三人约定将王国良的股权由原告一人继承并协助办理变更登记手续，但时隔多年各被告均未履行约定。综上，为切实维护原告的合法权益，原告特此依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国继承法》的规定，特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告李金风、王秀荣、王进庭前提交答辩状承认原告在本案中所主张的事实，原被告及第三人之间签订了股权继承协议，协议签订后因各种原因未能履行，现各被告均同意王国良的股权由原告王秀兰一人继承。 第三人志旺宏业公司庭前提交答辩状、第三人吴志旺承认原告在本案中所主张的事实，同意将王国良股份转让给王秀兰。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原被告及第三人之间签订的《股权继承协议》符合法律规定，未违背公序良俗，应认定有效。被告李金风、王秀荣、王进承认原告王秀兰在本案中主张的事实，故对王秀兰主张的事实予以确认。三被告及第三人应当协助原告办理股权变更手续。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告王秀兰、被告李金风、王秀荣、王进、第三人吴志旺、青县志旺宏业电子设备制造有限公司2013年11月1日签订的《股权继承协议》有效； 二、被告李金风、王秀荣、王进、第三人吴志旺、青县志旺宏业电子设备制造有限公司于判决生效之日起十日内协助原告王秀兰将王国良持有的青县志旺宏业电子设备制造有限公司股权变更为原告王秀兰持有。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李金风、王秀荣、王进共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  回永兴 二〇二〇年八月二十六日 书记员  李培培
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初11980号原告：邓伟权，男，汉族，1970年1月12日出生，住广东省东莞市桥头镇***6号，公民身份号码为442************853。被告：邓伟权，男，汉族，1972年4月8日出生，住广东省东莞市*********，公民身份号码为441************899。原告邓伟权与被告邓伟权民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告邓伟权于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为原告邓伟权的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓伟权撤诉。（本页无正文）审判员 李 冰二〇二〇年八月三日书记员 张常兰杨苑芸附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1230号申请人：吴泽辉，男，1992年11月2出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：高承斌，男，1977年11月18日出生，汉族，住聊城市。申请人吴泽辉与被申请人高承斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初6111号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人高承斌银行存款30000元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年八月三日书记员  黄军义
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0525执228号本院刑事审判庭移送执行。被执行人：李某，男，汉族，1994年11月1日生，户籍地山西省沁水县中村镇。关于李某罚金一案，本院于2019年11月7日作出（2019）晋0525刑初128号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年3月18日移送执行局执行，要求被执行人李某缴纳罚金210000元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：本院于2020年3月25日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向本院申报财产并在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人李某已向本院申报了财产，财产申报内容为无财产可供执行。本院从2020年3月19日起多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查明、划拨被执行人名下仅有的646.12元零星存款并冻结其银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2020年3月26日对被执行人的公积金、股权、不动产进行了查询，未发现被执行人公积金、股权、不动产的登记信息；又于2020年5月19日到沁水县不动产登记交易中心查询被执行人的不动产登记信息，经查，未查询到其不动产权属的登记信息。本院于2020年4月8日到被执行人的户籍所在地村委进行调查，未发现可供执行的财产线索；又于2020年4月28日到被执行人家中进行调查，并进行询问，也未发现可供执行的财产。五、本院已依法对被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网进行了公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。该案未到位标的为209353.88元，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对被执行人尚未履行的209353.88元，在任何时候发现其有可供执行的财产，本院将依法随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟涛涛审判员  张富生审判员  张祥太二〇二〇年八月二十一日书记员  牛梦洁
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执935号申请执行人：孙小兵，男，1979年6月15日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被执行人：郭辉，男，1987年9月21日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。被执行人：钟琳艳，女，1989年7月17日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1413号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭辉、钟琳艳在银行的存款计人民币30629元（其中欠款30275元，申请执行费354元，利息另计）；或提取其劳动收入30629元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年八月十七日书记员  李 怡
辽宁省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽刑更375号 罪犯任强，男，1981年5月21日出生，满族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。 2016年12月23日辽宁省营口市中级人民法院作出（2016）辽08刑初64号刑事判决，以被告人任强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人任强不服，提出上诉。经本院审理，于2017年12月11日作出（2017）辽刑终135号刑事判决，以被告人任强犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。死刑缓期执行期间自2017年12月27日起至2019年12月26日止。 执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2020年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。 本院认为，罪犯任强，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下： 将罪犯任强的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年12月27日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。 审判长  尹熙成 审判员  周 亮 审判员  刘绍勇 二〇二〇年八月二十九日 书记员  杨 智
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初2070号 原告：本溪市平山区鑫丰粮油经销部，住所地本溪市大河市场****，统一社会信用代码：92210502MAOUNE2A2W。 经营者：王淑珍，女，汉族，1944年6月30日生，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：杨宁，系该经销部职工。 被告：王景凤，女，满族，1965年3月24日生，辽宁省新宾满族自治县人，户籍住址本溪满族自治县。 原告本溪市平山区鑫丰粮油经销部（以下简称鑫丰粮油）与被告王景凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫丰粮油的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告王景凤经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鑫丰粮油向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款4.5万元；2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：被告是本溪满族自治县百乐真食品有限公司和本溪满族自治县南定镇鑫麟食品厂的经营者，因生产面包等食品需要粮油就常年在原告处即本溪市平山区鑫丰粮油经销部赊购粮油，截止2019年12月20日止被告尚欠原告货款4.5万元，该笔货款原告多次索要，被告均以各种理由拒付，故原告诉至法院。 被告王景凤无答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了一份证据，被告于2019年12月20日给原告出具的“截止2019年12月20日欠鑫丰粮油面款45000元整”的欠条本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告王景凤在原告鑫丰粮油处赊购粮油，截止2019年12月20日止被告尚欠原告货款4.5万元，原告向被告索要未果，故诉至法院。 在本案审理期间，原告鑫丰粮油向本院提出申请，保全被告王景凤所有的存放在本溪满族自治县百乐真食品厂的包馅机一台、打饼机一台、排盘机一台、压面机一台、开酥机一台、打面机一台、打蛋器一台、隧道炉一台、面包成型机一台。本院依法进行了查封。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将货物已交付被告王景凤，被告应当支付原告货款。关于货款金额，被告王景凤在为原告出具欠条时已经写明为4.5万元，故本院认定被告欠原告货款4.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王景凤于本判决发生法律效力后，立即给付原告本溪市平山区鑫丰粮油经销部货款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，保全费470元，合计1395元，由被告王景凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  蔡晓宁 书 记 员  朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0691执1003号之二申请执行人：张成林，男，满族，，住大庆市。被执行人：王红新，男，汉族，住大庆市。本院在执行张成林与王红新借款合同纠纷一案中，经查，王红新名下登记坐落于大庆市房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王红新的坐落于大庆市房屋一处，期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  孟范亮二〇二〇年八月二十五日书记员  马 烁
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2418号申请执行人：龚应民，男，1969年3月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：王可军，男，1968年12月13日出生，汉族，住江西省鹰潭市高新开发区。本院在执行申请执行人龚应民与被执行人王可军健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1399号民事判决书，于2020年8月24日向被执行人王可军发出执行通知书，责令被执行人王可军自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王可军至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王可军的银行存款计人民币5838.62元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年八月二十八日书记员  陈梅香
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0205民初2167号 原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**莲前集团大厦****，统一社会信用代码91350203791296142G。 法定代表人：项凌云，总经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，该公司职员。 被告：赖香兰，女，1985年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市万科物业服务有限公司与被告赖香兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告厦门市万科物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门市万科物业服务有限公司撤诉。 案件受理费250.5元，减半收取计125.25元，由原告厦门市万科物业服务有限公司负担。 审 判 员 张晨玮 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 陈淑芳 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4248号申请执行人：黎伟伟，男，1947年9月22日生，汉族，住广东省深圳市南山区南光路龙坤居1-D-221。委托诉讼代理人：李江，湖南旷真(上海)律师事务所律师。被执行人：张程栋，男，1988年11月16日生，汉族，住上海市松江区辰花路******。原告黎伟伟与被告张程栋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)沪0117民初3781号调解书已经发生法律效力。因被告张程栋未履行生效法律文书确定的义务，经原告黎伟伟申请本院于2020年5月15日立案执行。原告黎伟伟要求被告张程栋返还欠款本金73,000元，支付利息3,212元(暂计)。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人名址有误/不详，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年5月26日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款；查封了被执行人名下位于上海市松江区文翔路XXX弄XXX号XXX室、上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋(查封期限至2023年8月20日，若需续封，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但因本案标的与房屋价值相差较大故暂不处置。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初1064号 原告：姜凤洪，男，1964年6月26日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇。 原告：黄秀华，女，1969年1月24日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人。 二原告共同委托诉讼代理人：刘棚举，男，1986年12月16日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。系二原告女婿。 被告：高丽国，男，1976年12月28日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县小市镇。 第三人：高阳鑫，男，1998年9月2日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 原告姜凤洪、黄秀华与被告高丽国、第三人高阳鑫返还原物纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜凤洪、黄秀华共同委托的诉讼代理人刘棚举及第三人高阳鑫到庭参加诉讼，被告高丽国经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姜凤洪、黄秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告高丽国立即返还占用原告的房屋；2、诉讼费由被告承担。 事实及理由：2020年3月4日，二原告委托女婿刘棚举与第三人高阳鑫签订《二手房买卖合同》，购买第三人高阳鑫位于本溪满族自治县小市镇西山路39-1-101房屋，面积70.13平方米，价格为19万元，原告向第三人高阳鑫支付了全部购房款，2020年3月17日已办理房屋过户登记手续，产权证号为2102009826，房屋所有权人为二原告。但原告购买此房后，发现该房屋由被告高丽国居住，二原告多次找到被告协商此事，被告均拒绝迁出该房屋，为此原告诉至法院。 被告高丽国无答辩。 第三人高阳鑫辩称，二原告所述基本属实，这个房子是我爷爷卖给我，我又卖给二原告的。我爷爷把房子卖给我时我父亲高丽国在那居住。我卖房时也找我父亲高丽国协商了，他没说要买，他同意腾出房屋，之后我父亲没有腾房。但是二原告给付的购房款18.5万元，还差0.5万元未付。如果原告要是直接起诉高丽国腾房不涉及我，我可以不要这个钱。但现在二原告又起诉我了，又去我单位闹，我就要求二原告交付剩余房款0.5万元。 当事人围绕诉讼请求，二原告依法提交了房屋买卖合同复印件、房屋所有权证复印件。第三人高阳鑫提交了与二原告购房代理人刘棚举的短信息内容复印件。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年3月4日，二原告委托女婿刘棚举与第三人高阳鑫签订《二手房买卖合同》，购买第三人高阳鑫位于本溪满族自治县小市镇西山路39-1-101房屋，面积70.13平方米，价格为19万元，二原告向第三人高阳鑫支付了购房款18.5万元，2020年3月17日办理了该房屋登记过户手续，产权证号为2102009826，房屋权利人为二原告姜凤洪、黄秀华。原告购买此房后，发现该房屋由被告高丽国居住，二原告要求被告迁出未果，故二原告诉至法院。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占。本案中，原告姜凤洪、黄秀华购买第三人高阳鑫出售的房屋，且该房屋已登记在二原告名下，系二原告的合法取得的财产。被告高丽国居住于该案涉房屋中拒不迁出的行为已侵害了二原告的合法权益。故对二原告提出“被告高丽国返还占用原告的房屋”的诉请，本院予以支持。关于第三人高阳鑫提出“二原告应给付未交房款5000元”的意见，因该请求系基于第三人与二原告合同而来的法律关系，非本案返还原物纠纷所调整的法律范围，应另案处理，故对该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高丽国于本判决发生法律效力后十五日内，将占用原告姜凤洪、黄秀华所有的位于本溪满族自治县小市镇西山路39-1-101，面积为70.13平方米的房屋返还给原告姜凤洪、黄秀华。 案件受理费4100元，由被告高丽国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  刘玉祥 人民陪审员  孙彦华 人民陪审员  隋 涛 二〇二〇年八月二十五日 法官 助理  蔡晓宁 书 记 员  朴希玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初918号 原告：王某，男，1986年5月2日出生，汉族，现住深泽县。 被告：孙某，男，1982年6月9日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路**。 负责人：原某。 原告王某与被告孙某、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后依法适用简易程序进行了审理。原告王某于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王某负担。 审判员  杨英媛 二〇二〇年八月二十四日 书记员  贾 赛
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0925执1297号申请执行人胡礼鹏，男，1980年9月18日生，汉族，住建湖县。被执行人高洪志，男，1986年2月8日生，汉族，住建湖县。申请执行人胡礼鹏与被执行人高洪志民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日作出的(2019)苏0925民初5258号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：“一、被告高洪志偿还原告胡礼鹏借款本金16万元，于2020年1月20日前偿还2万元，其余款项从2020年3月1日起每个月月底前偿还5000元，直至还清。上述还款如有一期未能按时足额履行，原告可就被告全部未履行部分，加上以未履行部分款项为本金，从2019年9月16日起至还清之日止按月利率1%计算的利息，向人民法院申请强制执行。上述还款直接打入胡礼鹏的银行卡内（开户行：中国农业银行，户名：胡礼鹏，账号：62×××73）。二、原告胡礼鹏放弃其余诉讼请求。诉讼费3500元，减半收取1750元，由被告高洪志承担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查后，于2020年8月24日对其进行了限高并将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)苏0925民初5258号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十四日书记员 冯 蕾
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3414号 原告：安溪县农村信用合作联社，住所地安溪县城厢镇建安大道农村信用社大厦，统一社会信用代码：91350524705216979U。 法定代表人：苏德胜，任该社理事长。 委托诉讼代理人：林超荣，系该社员工。 被告：廖摇鹏，男，1989年4月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社与被告廖摇鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林超荣到庭参加诉讼，被告廖摇鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：1．判令廖摇鹏偿还尚欠原告贷款本金15,000元及利息（利息自2019年12月21日起按照借款合同约定的利率计算至贷款还清之日止），利息暂计至起诉之日约为790元；2．廖摇鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月8日，廖摇鹏与安溪县农村信用合作联社签订最高额借款合同（合同编号：HT9070930190007393），合同约定，自2019年4月8日起至2020年4月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额15,000元内，对借款人一次或者分次发放贷款，上述期间为最高额债权本金确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2020年4月7日，借款用途为个人消费。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；提前还款利率不变，贷款人有权按本合同约定的借款期限计收利息，贷款利率为月利率8.88125‰。合同签订生效后，廖摇鹏自2019年4月8日开始支用贷款，支用的金额、借款期限、利率和借款用途详见电子支用单。现期限已届满。经原告多次催讨，廖摇鹏拒不履行还款义务。截至2020年6月16日，廖摇鹏结欠原告贷款本金15,000元，利息只按照合同约定支付至2019年12月20日，自2019年12月21日起未能按约定支付利息。廖摇鹏的行为已构成严重违约。 廖摇鹏未作答辩。 安溪县农村信用合作联社在本院指定的举证期限内提供如下证据：1．原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书，证明原告的民事诉讼主体资格；2．被告身份证复印件，证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3．《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、复印件，证明原告与被告设立的债权债务法律关系；4．《福建农村信用社农商银行电子支用单》和交易明细，证明被告支用借款金额、时间及归还本金、利息等情况。 本院认为，廖摇鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，安溪县农村信用合作联社提供的上述证据，能反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，且廖摇鹏未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，廖摇鹏与安溪县农村信用合作联社签订《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》（合同编号：HT9070930190007393）。合同约定：自2019年4月8日起至2020年4月7日止，由贷款人在最高贷款本金余额15,000元内，对借款人一次或者分次发放贷款；上述期间为最高额债权本金确定期间；每笔贷款最后到期日不超过2020年4月7日；借款用途为个人消费；本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。贷款利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮145%。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。《福建农村信用社农商银行电子支用单》载明：贷款利率为月利率8.88125‰。合同签订后，原告依约向廖摇鹏发放贷款15,000元。廖摇鹏支用借款后，只按照合同约定向原告支付至2019年12月20日的利息，自2019年12月21日起的利息未能支付。截至本案庭审之日即2020年8月25日，廖摇鹏仍未能按照合同约定归还贷款本金15,000元及自2019年12月21日起的利息。 本院认为，安溪县农村信用合作联社与廖摇鹏签订的《最高额借款合同》合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同签订后，安溪县农村信用合作联社依约向廖摇鹏发放贷款15,000元，廖摇鹏未能按照合同约定按时、足额偿还借款利息，且在借款期限届满后，借款本金及尚欠利息仍未能偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任，即廖摇鹏应偿还安溪县农村信用合作联社借款本金15,000元及尚欠的利息（利息按照借款合同约定计算，自2019年12月21日起计至实际偿还借款之日止）。安溪县农村信用合作联社诉讼请求合法，本院依法予以支持。廖摇鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖摇鹏应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县农村信用合作联社借款本金15,000元及利息（利息按照借款合同约定计算，自2019年12月21日起计至实际偿还借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费195元，减半收取计97.5元，由廖摇鹏负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄田中 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄江伟 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初1724号原告：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：马某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：郑某，住甘肃省会宁县。被告：张某，户籍地甘肃省会宁县，现住甘肃省会宁县。被告：黄某，户籍地甘肃省会宁县。原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司(以下简称会宁农商行)与被告郑某、张某、黄某借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会宁农商行委托诉讼代理人王某，被告张某到庭参加诉讼，被告郑某、黄某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告会宁农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑某偿还原告借款本金80000元，支付2020年6月7日之前的利息483.95元，合计80483.95元，2020年6月8日之后的利息按照合同约定年利率9.074%计算至借款实际付清之日；2.被告张某、黄某对上述借款本息承担连带偿还责任;3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告郑某向原告处申请中长期贷款80000元，被告张某、黄某二人提供担保。同日，原告和三被告签到《个人借款/保证担保合同》，借款期限为2017年9月11日到2019年9月10日，借款年利率为6.98%，逾期年利率为9.074%。合同中双方对权利和义务进行了明确约定。合同成立且生效，原告按照合同约定履行了付款义务。借款到期后，被告未按期如约向原告清偿借款本息，担保人也未按担保合同约定承担还款责任。被告张某辩称：借款担保属实，但其无能力偿还借款。被告郑某、黄某未答辩。原告会宁农商行围绕诉讼请求依法提交的证据有信贷档案、贷款发放通知单、借款借据、支付凭证及利息截图，用以证明借款担保、合同约定及未返还借款本息事实。被告张某对上述证据的真实性无异议，被告郑某、黄某未出庭质证，视为放弃质证抗辩的权利。对原告提交证据的证明目的，予以采信。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月11日，原告会宁农商行与被告郑某、张某、黄某签订《个人借款／保证担保合同》，郑某申请借款80000元，借款期限为2017年9月11日起至2019年9月10日止，借款年利率为6.98%,借款人未按期还款导致贷款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。被告张某、黄某为连带责任保证人。同日，原告依约发放借款至郑某6215201008600731267账户，借款期限届满后，被告未按约定还本付息。截止2020年6月7日，被告郑某未返还借款本金80000元、应支付利息483.95元，合计80483.95元。本院认为：原告会宁农商行与被告郑某、张某、黄某签订的《个人借款／保证担保合同》，是当事人真实意思的表示，该合同成立并生效，对当事人具有约束力。原告履行了发放借款义务，被告郑某应按期返还借款本金并支付利息。被告张某、黄某为保证人，借款在保证期间内，其应承担连带保证责任。对原告会宁农商行要求被告郑某返还借款、支付利息以及要求被告张某、黄某承担保证责任的诉讼请求，予以支持。但逾期利息应计算至本判决指定的履行期限届满之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下，判决如下：一、被告郑某于本判决生效后三十日内返还原告甘肃会宁农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、支付2020年6月7日之前的利息483.95元，合计80483.95元；并按年利率9.074%支付自2020年6月8日至本判决指定的履行期间届满之日的逾期利息；二、被告张某、黄某对上述借款本息承担连带保证责任，如实际偿还后可直接向被告郑某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，减半收取907元，由被告郑某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 张军德二〇二〇年八月六日（法官助理 韩菲菲书记员 石晓媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9444号原告：李志俊，男，1942年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱月，北京法盈律师事务所实习律师。被告：北京市通州区西集镇林屯村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇林屯村。负责人：潘朝伟，村委会主任。委托诉讼代理人：张可新，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。原告李志俊（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇林屯村村民委员会（以下简称被告）所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人周玉纯、邱月，被告的负责人潘朝伟、委托诉讼代理人张可新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认位于北京市通州区西集镇林屯村村北原木业厂院内的2458.92平方米房屋的相关拆迁利益2101954元由原告享有。事实和理由：原告与被告于2002年3月6日签订《厂房场地租赁协议书》，原告承租被告位于村北院落一处，占地面积3759平方米，院内大小房间41间（含石棉瓦房7间、棚子4间），建筑面积1030平方米；租赁期限自2002年5月1日起至2022年4月30日止。协议第六条约定，承租期间，如遇国家征用土地乡镇规划，按国家政策给予甲乙双方经济补偿。合同签订后，因原告承租的房屋已无法继续使用，存在严重安全隐患，故双方在合同中约定原房屋评估价值274224元，并由原告对房屋进行全面翻建，此外原告还加建房屋1428.92平方米。2019年7月，原告承租的场地被征用，相关房屋已腾退，因双方对补偿款的归属有争议，现相关款项仍未发放。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告承租后确实进行了部分翻建、装修，但是合同中约定的274224元原告应该在2002年就给我们，但是其一直没有给，现在我们认为全部补偿款2376178元中有120万元是属于被告的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2002年3月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《厂房场地租赁协议书》（以下简称《租赁协议书》）一份，主要内容为：一、甲方将村北厂房（以下简称涉案厂房）一处，占地面积3759平方米，其中建筑面积大小房间41间，石棉瓦房7间，棚子4间，建筑面积1030平方米，租给乙方使用。二、承租年限30年（2002年5月1日至2032年4月30日）。三、租金每年乙方上交租金1万元，于每年5月1日前交清。四、承租期间，房屋扩建、维修一切开支由乙方负责，承租期满，乙方如数按质按量交还甲方，原厂房评估价274224元。六、承租期间，如遇国家征用土地乡镇规划，按国家政策给予甲乙双方经济补偿。后双方于2015年3月20日签订《补充协议书》，将承租期限由30年变更为20年。《租赁协议书》签订后，原告对涉案厂房的地上物进行了翻建、扩建。2018年7月，涉案厂房被腾退。《通州区西集镇集体土地上非住宅地上物腾退项目估价结果通知单》（以下简称《通知单》）显示，涉案厂房内的24幢地上物共计2527.52平方米，全部腾退补偿款（房屋拆除配合费）为2376178元。双方当事人称因双方对补偿款的分配有争议故该款项尚未发放，其他无争议地块的补偿款已发放；同时双方均认可涉案厂房的全部腾退补偿款（房屋拆除配合费）为2376178元，如最后实际发放数额与此不符，愿自行承担相应法律后果。后本院向北京市通州区西集镇人民政府进行了电话核实，得知涉案厂房的全部补偿款为2376178元，但是因为原告与被告之间存在纠纷，故暂未发放。关于被告原有房屋情况，双方均表示因被翻建及拆迁等原因，现场已无法区分哪些房屋系被告原有房屋。原告表示《通知单》中的1至8号、11号以及10号房屋部分房屋所在区位为被告原有房屋的位置，被告原有房屋十分破旧，因此其全部进行了翻建，为证明其主张其向法庭提交了时任村支部书记潘洪玉的证人证言一份。证人证言的主要内容为：在2002年5月，林屯村北原木业厂，因各种无人承修和管理，墙倒房塌，门窗一平（贫）如洗，院内草木从生。在此情况下，村委会考虑集体财产不受损失，贴榜招标，根据党支部村委会村民代表同意后，由村民李志俊承包证明，有合同证明，李志俊对原址厂房翻新重建1030平方米。对此被告表示原有房屋建是于1976年以前的老房，因村委会换届等原因，房屋的具体情况不知情，同时不认可证人证言。关于《租赁协议书》第四条应如何理解，原告称第四条指的是因为原有房屋是危旧房屋，原告需要翻建，因此无法返回原有房屋，原告就需要把老房评估价款返完给被告；被告称如原告需要翻建房屋，需要先把老房评估价款给被告，合同期满后所有房屋归被告。关于腾退补偿款的分配事宜，原告称如果不考虑双方合同约定及原告翻建情况，可以按照《通知单》中的1至8号、11号以及10号房屋中的168平方米的补偿款的30%计算被告的补偿款，共计35万左右；对此被告最初表示补偿款中应该有90万是村委会的，后来又表示有120万是村委会的。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。鉴于双方均认可涉案院落的全部腾退补偿款（房屋拆除配合费）为2376178元，如最后实际发放数额与此不符，愿自行承担相应法律后果，属于双方的意思表示，本院对此不持异议，但该意思表示对第三方无约束力。现本案的争议焦点为上述腾退补偿款（房屋拆除配合费）应如何分配。鉴于双方之间的《租赁协议书》并未对此进行明确规定，而此次的腾退补偿款全部为房屋拆除配合费，故应以房屋权属作为主要分配依据。因《租赁协议书》约定原告可以自行扩建、维修房屋，被告亦认可原有房屋建于1976年之前，结合证人证言，本院对原告所述的其已将被告原有房屋全部重新翻建的情况予以采信。因双方均认可有上述腾退补偿款（房屋拆除配合费）中有部分款项属于被告，但双方均无法详细说明其原有房屋的结构类别、柱高，故由本院根据案件情况酌定被告应享有的腾退补偿款（房屋拆除配合费）为60万元，但被告不得再向原告主张《租赁协议书》约定的274224元，剩余款项1776178元应由原告享有。但该分配仅在原、被告双方之间有效，至于腾退补偿款（房屋拆除配合费）如何发放、何时发放等，不属于本案的处理范围。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告李志俊与被告北京市通州区西集镇林屯村村民委员会于2002年3月6日签订的《厂房场地租赁协议书》涉及院落的相关腾退利益中1776178元由原告李志俊享有，剩余60万元由被告北京市通州区西集镇林屯村村民委员会享有；二、驳回原告李志俊的其他诉讼请求。案件受理费25810元，减半收取计12905元，由原告李志俊负担8005元（已交纳），被告北京市通州区西集镇林屯村村民委员会负担4900元，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年八月四日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17377号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区曲阳路XXX号。负责人：童磊，职务：行长。委托诉讼代理人：郑丹，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：江文强，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：周建明，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告周建明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑丹律师到庭参加诉讼。被告周建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(以下币种均为人民币)51,683.34元(截至2020年5月28日止，被告欠原告本金36,865.02元，利息5,785.56元，手续费25.00元，逾期还款违约金9,007.76元)；并承担自2020年5月29日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。2、本案诉讼费由被告周建明承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年5月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为51,683.34元。被告周建明未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********。2、开户日期：2016年1月25日。二、截止至2020年(起诉状上诉请的日期)欠款情况：1、本金36,865.02元；2、利息5,785.56元；3、手续费25.00元；4、逾期还款违约金9,007.76元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建明应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,865.02元；二、被告周建明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡章程》规定的利率标准计算，但与手续费总计不得超过年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费721.63元，减半收取计360.82元，由被告周建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年八月二十四日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院 （2020）陕0112民初10016号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路。 负责人：张瑾。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：闫娟，女。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告闫娟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告闫娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款58683.92元、保费2680.49元，以及自2019年7月22日起至实际给付之日以上列欠款为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年3月18日为9572.85元，合计70937.26元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告闫娟于2018年11月30日向河北银行股份有限公司（以下简称河北银行）贷款6.4万元用于消费（贷款合同号：20181130160001286127），约定自2018年11月30日起分36期按等额本息还款。为担保该笔贷款履行，同日，被告闫娟作为投保人与原告签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份（保单号：PBLG201831170537000071），被保险人为河北银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人闫娟仅向被保险人河北银行偿还了部分借款本息，2019年4月不再还款和支付保费。河北银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年7月22日向河北银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息、复息等共计人民币58683.92元。在此期间，被告闫娟亦未按合同约定向原告支付保费，下欠原告保费2680.49元未支付。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告闫娟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告闫娟与河北银行签订了《个人借款合同（彩虹如意贷）》。合同约定被告从河北银行处借款6.4万元。借款期限为自2018年11月30日至2021年12月3日，年利率为6.65%。2018年11月30日，河北银行将上述贷款6.4万元支付至被告账户。同日，被告作为投保人，河北银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为76096元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为768元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年4月起逾期偿还河北银行贷款，2019年7月22日，原告向河北银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计58683.92元。河北银行向原告出具了《权益转让书》。 另查明，被告于2019年5月3日后支付保费84.31元。 以上事实，有《个人借款合同（彩虹如意贷）》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保投保单》、《权益转让书》、河北银行个人借款凭证、电子账户交易流水、还款明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告大地财险陕西分公司与被告闫娟签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项及未付保费。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人河北银行代偿被告所欠贷款58683.92元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款58683.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于未付保费，被告应当按照月保费768元的标准，支付原告自2019年4月3日至2019年7月22日的未付保费2680.49元（768元×3期+768元÷30天×18天-84.31元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告闫娟于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款58683.92元、未付保费2680.49元； 二、被告闫娟于本判决生效之日十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及未付保费61364.41元为基数，从2019年7月22日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告闫娟负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 杨若嘉 二〇二〇年八月十八日 法官助理 贾旖旎 书 记 员 惠嘉瑜
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0205民初718号 原告：甘井林，男，1981年8月20日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：刘韧，天津行通（唐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝爱英，天津行通（唐山）律师事务所实习律师。 被告：杨晓亮，男，1982年10月5日出生，回族，住唐山市开平区。 原告甘井林与被告杨晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告甘井林于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘井林的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告甘井林撤诉。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告负担。 审 判 员 尹东波 二〇二〇年八月十三日 法官助理 张 爽 书 记 员 刘珊珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民撤4号原告：朱威威，女，汉族，1981年4月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张雅琴，北京市盈科律师事务所律师。被告：张光英，女，汉族，1941年9月11日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王鑫，北京大成律师事务所律师。被告：北京东方正通科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路**院**楼******。法定代表人：张骥，董事长。被告：张骥，男，汉族，1969年2月3日出生，北京东方正通科技有限公司董事长，住北京市西城区。被告北京东方正通科技有限公司及张骥共同的委托诉讼代理人：杨平娟，北京市律理律师事务所律师。原告朱威威与被告张光英、北京东方正通科技有限公司、张骥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案。原告朱威威于2020年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱威威提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱威威撤诉。审 判 长  方 洁人民陪审员  施燕涛人民陪审员  花 利二〇二〇年八月五日书 记 员  李文凤
河南省延津县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0726行初23号原告：洪思俊，男，汉族，1952年3月16日出生，住河南省延津县。委托代理人：孟庆纪，男，汉族，1950年5月3日出生，住河南省延津县，系延津县塔铺街道办事处塔一村民委员会推荐。被告：延津县农业农村局，住所地：河南省新乡市延津县建设路**，社会统一信用代码：11410726MB1655746Q。法定代表人：张春学，任局长职务。委托代理人：崔永辉，男，汉族，1989年4月12日出生，住河南省延津县，系该单位工作人员。委托代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。第三人：洪思学，男，汉族，1945年7月8日出生，住河南省延津县。委托代理人：洪敏，女，汉族，1980年2月8日出生，住河南省延津县。原告洪思俊诉被告延津县农业农村局、第三人洪思学土地行政登记一案，于2020年7月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2020年8月3日公开开庭审理了本案。原告洪思俊及委托代理人孟庆纪、被告延津县农业农村局的委托代理人崔永辉、丁拥军、第三人洪思学及其委托代理人洪敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪思俊诉称，1.要求依法撤销延津县农业农村局给第三人洪思学颁发的豫20**延津县农村土地承包经营权第082357号土地承包经营权证书，重新颁发证书；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人是亲兄弟关系，第三人洪思学在延津县百货公司工作多年，直至退休，母亲赵孟荣常年跟随原告生活，户口在原告户口本内，在原告承包经营权证书内，母亲赵孟荣属原告承包家庭成员之一，但延津县农业农村局在颁发农村土地承包经营权证书时，错将原告母亲承包的土地面积填写在第三人承包证书内。后经原告多次向被告反映无果，给原告造成了很大的经济损失，无奈，特诉至贵院。被告延津县农业农村局辩称，本案原告提起行政诉讼没有任何事实及法律依据，贵院应当依法驳回原告的诉讼请求。1、根据《农村土地承包经营权证管理办法》第四条第一款、第三款的规定，农村土地承包经营权证由县级以上地方人民政府颁发；县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。答辩人在颁发第三人洪思学的农村土地承包经营权证过程中，相关工作人员严格执行《农村土地承包经营权证管理方法》的具体规定，严格审查相关手续，整个办证程序合法，适用法律正确。2、原告要求答辩人撤销豫20**延津县农村土地承包经营权第082357号土地承包经营权证书没有任何事实及法律依据。根据《农村土地承包经营权证管理方法》第四条的规定，以及当时村委会提供的洪思学的具体手续，相关工作人员经过严格审核，确认洪思学承包的土地符合规定，才为洪思学颁发了土地承包经营权证，不存在颁发错误一说。第三人洪思学辩称，被答辩人所述与客观事实不符，被告的土地确权办证事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。1、1994年村里大调地的时候答辩人和母亲赵孟荣一起生活，分到了一个组，土地也被分到了一起；被答辩人与答辩人的土地本就不在一个组。后来母亲户口丢失，被答辩人为了使用60岁以上老人的补助款，托人将母亲的户口转到自己户口本上。根据“增人不增地，减人不减地”的农村农业政策，被答辩人的诉求不成立。2、答辩人的母亲生前由弟兄5人一起供养，经协商，母亲的地由答辩人来种，每年300元。2013年10月母亲去世，答辩人主动提出分地，被答辩人及其他兄弟都不要。在土地确权时，被答辩人未提出异议，所以被告办证应当维持。经审理查明，原告洪思俊与第三人洪思学为同胞兄弟关系，案涉争议责任田经营权原为原告母亲赵孟荣所有，自1994年起一直由第三人洪思学耕种。原告洪思俊称争议责任田为1.8亩，第三人洪思学称其耕种1.6亩，剩余0.2亩由其五弟耕种。2017年3月8日，原延津县农林局（现延津县农业农村局）向洪思学颁发了豫（2016）延津县农村土地承包经营权第082357号证书，其中地块代码为4107262012170400146，坐落（四至）为东：沟渠，南：洪**，西：道路，北：洪思*面积：2.08亩，原告洪思俊称争议责任田在该地块，第三人洪思学提出其母亲的地不是一块地，而是分为四块地，但认可其母亲的责任田在上述经营权证内。原告洪思俊、第三人洪思学母亲去世后，双方对案涉土地经营权产生争议，协商未果，原告洪思俊在2018年秋后，对包括争议责任田在内的2.08亩土地进行强行耕种，被第三人洪思学诉至本院，本院于2019年8月8日作出（2019）豫0726民初1385号民事判决，判决洪思俊于判决生效后的第一个收获季节收获后五日内将涉案土地返还洪思学，并赔偿洪思学损失1000元。洪思俊不服提起上诉，二审维持原判。另查明，原告洪思俊称其知道其母亲的责任田被确权至案涉经营权证内的时间为2018年年底，当时原告找村委会协商无果后强种争议责任田，引发后来民事诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告洪思俊称其在2018年年底已经知道其母亲的责任田被确权至第三人洪思学的土地经营权证内，即其对争议土地被确权至案涉经营权证内的行政行为内容在2018年年底就已知道，其于2020年7月6日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告洪思俊的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植人民陪审员  李灿新人民陪审员  刘高光二〇二〇年八月二十六日书 记 员  张婷婷
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初618号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘国，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2004年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，于2008年4月21日被假释，2009年8月15日假释期满。2008年12月因赌博被罚款人民币五百元；2015年3月因吸毒被行政拘留十日；2020年4月因吸毒被行政拘留十二日，责令社区戒毒三年；因本案于2020年4月29日被取保候审，8月13日经本院决定逮捕，8月16日被执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]522号起诉书指控被告人刘国犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人刘国在南京市江宁区横溪街道陶茂街，多次容留他人吸毒。具体事实分述如下： 1.2020年1月31日1时许，被告人刘国容留张甜甜吸食甲基苯丙胺（冰毒）； 2.2020年1月31日17时许，被告人刘国容留张甜甜、曹培佩吸食甲基苯丙胺（冰毒）； 3.2020年3月初某日凌晨，被告人刘国容留张甜甜、曹培佩吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 2020年4月27日，被告人刘国被公安机关抓获归案，到案后如实供述容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人刘国具有如实供述、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人刘国有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人刘国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘国犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人刘国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2021年4月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年八月二十一日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9527号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人：洪文理，行长。委托诉讼代理人：刘洋，男，汉族，1982年3月4日出生，住湖南省湘潭市岳塘区，该行员工。委托诉讼代理人：朱亚，湖南天地人律师事务所律师。被告：张伟，男，1994年3月29日出生，汉族，住湖南省澧县。原告兴业银行股份有限公司长沙分行（以下简称兴业银行）诉被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人朱亚到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、张伟偿还兴业银行借款本金33812.79元，逾期利息2603.05元（暂计至2020年3月31日，此后利息、罚息按合同约定计算至实际清偿日止）；2、张伟承担兴业银行为实现债权所需的按欠款总额5%计提的代理费1821元；3、张伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月30日，张伟通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向张伟提供最高本金限额83200元的授信额度。合同对授信期限、借款利率及违约责任进行了约定。合同生效后，张伟申请贷款83200元。现张伟未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。被告张伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年9月30日，张伟通过线上方式签订《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，约定兴业银行向张伟提供最高本金限额83200元的授信额度，授信期为三年，自2018年9月30日至2021年9月30日，单笔贷款最长期限壹年（实际贷款期限以支取显示的期限为准）。单笔贷款年利率9.75%，还款方式为按月付息到期还本。贷款逾期或未按合同约定的用途使用贷款资金，罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年9月30日，张伟通过线上方式向兴业银行申请贷款83200元，贷款期限为12个月，自2018年9月30日起2019年9月30日止。之后，张伟未按期偿还贷款本息。截至2020年8月12日，张伟拖欠贷款本金33812.79元、罚息4286.93元。二、《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》条款：债权人同意债务人在核定的“授信额度”内以本人借记卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，由债务人在债权人提供的电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）实施操作，循环使用贷款，自助完成借款与还款，无须逐笔出具书面借款申请，无须逐笔签订借款合同。每笔主债务金额、主债务履行期限等具体约定以债务人在自助渠道获取的《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》记载的内容为准。“债权人实现债权的费用”是指贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费、执行费、保全费及在他实现债权的必要费用。授信项下贷款支用只能用于债务人要本人和/或家庭的消费支出等需要。债务人未按体合同约定有用途保用借款或逾期还款，债权人有权计收罚息；对未按时支付的利息，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息率计收复利。债务人违约的，债权人可要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。凡与《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》约定的借记卡卡号相符并通过密码验证的借款均视为债务人实施的操作，债务人应当按期足额还本付息。本合同以双方当事认可的数据电文方式签署，债务人在债权人提供人电子渠道（包括网上银行、微信银行、手机银行等）中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式，债务人登入债权人电子渠道的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为债务人本人所为，债务人承诺对由此产生的法律后果承担责任。三、兴业银行委托湖南天地人律师事务所代理其与张伟的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费1821元。本院认为：张伟在兴业银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与兴业银行签订的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》，系双方真实意思表示，合法有效。兴业银行按约履行了提供额度贷款的合同义务，张伟在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及兴业银行为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故兴业银行要求张伟偿还贷款本金33812.79元、罚息4286.93元（暂计算至2020年8月12日，此后利息、罚息按照合同约定继续计算）的诉讼请求，本院予以支持。关于兴业银行诉请的律师代理费1821元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，且兴业银行提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张伟于本判决发生法律效力之日起五日内偿还兴业银行股份有限公司长沙分行贷款本金33812.79元、罚息4286.93元（利息、罚息暂计算至2020年8月12日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、张伟于本判决发生法律效力之日起五日内支付兴业银行股份有限公司长沙分行律师代理费1821元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，减半收取378元，由张伟负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨宜二〇二〇年八月十八日法官助理李驰康书记员黄子钰