广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异192号 异议人（申请执行人）：佛山市鑫泽项不锈钢有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：许民静。 委托代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。 委托代理人：梁颖昭，广东至高律师事务所实习律师。 被执行人：谭乃津，男，汉族，1986年1月20日出生，住广东省高要市。 被执行人：黄燕弟，女,汉族，1987年10月18日出生，住广东省高要市。 本院在执行申请执行人佛山市鑫泽项不锈钢有限公司（以下简称鑫泽项公司）与被执行人谭乃津、黄燕弟买卖合同纠纷一案中，异议人鑫泽项公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人鑫泽项公司提出异议，请求撤销本院作出的（2019）粤06执2127号之二终结本次执行的裁定，并立即恢复对本案的强制执行。事实与理由：鑫泽项公司与谭乃津、黄燕弟买卖合同纠纷一案已由本院立案执行，案号为（2019）粤06执2127号。鑫泽项公司认为，本院在强制执行的过程中存在严重执行不力、不作为的行为，本院查封了被执行人的房产及车辆后，拒不采取拍卖、变卖、扣押等强制执行措施，终结本次执行程序的做法违反了《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》等相关法律和司法解释的规定，严重侵害了鑫泽项公司的合法权益。 一、本院执行局不予处置被执行人黄燕弟名下房产的行为错误，严重损害鑫泽项公司的权益。 鑫泽项公司在起诉黄燕弟买卖合同纠纷时，案号（2019）粤0606民初15725号，依法向佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）申请了诉讼财产保全，顺德区法院作为首封法院查封了黄燕弟名下位于佛山市南海区丹灶镇工业大道18号丹灶碧桂园15号楼1座3203房的房产。而在本执行案件中，本院根据上述案件的生效裁判文书依职权追加黄燕弟为本案的被执行人，故本院可向顺德区法院商请移送执行权，依法可对被执行人黄燕弟名下的上述财产采取拍卖、变卖等强制执行措施，鑫泽项公司也据此向本院递交了《情况说明》。 但本院执行局却以该房产已抵押给中国工商银行，贷款至今尚未清偿为由，拒不采取强制执行措施，未查明案涉房产的贷款情况，剩余多少，属于消极处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权”的规定，异议人完全有权要求拍卖或变卖该房屋，本院亦可据此依法拍卖被执行人黄燕弟名下的房屋，所得价款先清偿银行的贷款，然后再清偿申请执行人的债权，故本院不予处置上述房产的做法明显错误。 二、本院执行局怠于执行，既没有到达被执行人所在小区及单位周边查询车辆、调查财产状况，也未与交警部门对被执行人黄燕弟名下车辆的轨迹线索进行摸排。况且，被执行人居住小区××丹灶镇，距离佛山城区只有10公里，执行法官开车上门并不远，完全可以上门约谈被执行人，也可以到达被执行人所在小区直接扣押车辆。但是执行局明显怠于执行，态度消极，无视鑫泽项公司的合法权益，容易做到的执行工作都不愿意做！本院执行局既没有上门约谈，又没有采取拘留措施，只是以联系不上被执行人就终结本次执行。本院的执行行为明显不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”的情形。因此，被执行人目前尚有可供执行的财产，不存在《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的可以以“终结本次执行程序”方式结案的情形，依法应当继续强制执行。 三、本院执行局在执行措施没有穷尽的情况下，就草率终结本次执行程序，其行为缺乏法律依据。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第一款的规定，人民法院认为被执行人的财产不能处置的，应满足“经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的情形”。本案中，执行人员明显是怠于执行，执行不作为。被执行人名下的不动产虽设定了抵押，但不存在不能处置的情形，完全可以采取拍卖、变卖等强制执行措施；而被执行人名下的车辆则因执行局怠于执行，始终未扣押到案，因此本院终结本次执行程序的行为不符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行的裁定缺乏法律依据，严重损害鑫泽项公司的权益，依法应予纠正。 综上所述，鑫泽项公司认为，本院终结本次执行程序的相关做法违反了相关法律和司法解释的规定，侵害了鑫泽项公司的合法权益。鑫泽项公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，特向本院提起执行异议，请求本院立即恢复对本案的强制执行，依法对被执行人的财产采取扣押、拍卖、变卖等强制执行措施，以维护鑫泽项公司的合法权益。 异议人鑫泽项公司在异议中向本院提交如下证据： 本院（2019）粤06执2127号之二执行裁定书复印件一份、顺德区法院（2019）粤0606民初15725号民事裁定书、财产保全情况告知书、民事判决书复印件各一份、本院（2019）粤06民终13175号民事判决书复印件一份。 经审查，异议人鑫泽项公司提交的前述证据虽为复印件，但均为人民法院依法作出的法律文书，故本院对前述证据的真实性予以确认。 被执行人谭乃津、黄燕弟在异议期间未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第356号仲裁裁决已发生法律效力。根据佛山仲裁委员会（2019）佛仲字第356号仲裁裁决：谭乃津向鑫泽项公司支付货款900000元及相应利息、律师费、仲裁费等。因谭乃津未履行上述法律文书确定的义务，鑫泽项公司向本院申请强制执行，申请执行的金额为967141.87元。本院依法受理，并确立案号为（2019）粤06执2127号案。 另查明，顺德区法院在审理鑫泽项公司与黄燕弟买卖合同纠纷一案中，鑫泽项公司向该院申请财产保全，该院经审查作出（2019）粤0606民初15725号民事裁定书，裁定冻结黄燕弟在银行的存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产，并依法采取了下列财产保全措施：1、查封了被执行人黄燕弟所有的位于佛山市南海区丹灶镇工业大道18号丹灶碧桂园15号楼1座3203房，查封期限自2019年8月5日起至2022年8月4日止；2、查封了被执行人黄燕弟所有的粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号汽车两辆。后该院作出（2019）粤0606民初15725号民事判决书，判决驳回鑫泽项公司的全部诉讼请求。鑫泽项公司不服，向本院提起上诉，本院经审理作出（2019）粤06民终13175号生效判决，判决：撤销顺德区法院（2019）粤0606民初15725号民事判决书，黄燕弟对佛山仲裁委员会作出的（2019）佛仲字第356号仲裁裁决确定的谭乃津应向鑫泽项公司支付的货款900000元及相应利息承担连带清偿责任等。后鑫泽项公司依据该份判决向本院申请强制执行，本院将鑫泽项公司对被执行人谭乃津、黄燕弟提出的强制执行案件并案处理，案号为（2019）粤06执2127号案。 再查明，本院执行机构在（2019）粤06执2127号执行案件中采取了下列执行措施：向被执行人发出执行通知书、扣划被执行人银行存款共2566.25元、轮候查封被执行人黄燕弟位于佛山市南海区XXXX15号楼1座3203房、轮候查封被执行人黄燕弟粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的汽车两辆、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。后本院于2020年5月7日作出（2019）粤06执2127号之二执行裁定书，以本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且鑫泽项公司未能提供被执行人有可供执行的财产线索为由，裁定终结本次执行。鑫泽项公司遂提出本案异议。 本院认为，本案的争议焦点为本院作出裁定终结（2019）粤06执2127号执行程序有无违法不当之处。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”穷尽财产调查措施，并对发现被执行人有可供执行的财产处置完毕，是人民法院裁定终结本次执行程序必须同时符合的条件之一。本案中，顺德区法院在审理鑫泽项公司与黄燕弟买卖合同纠纷一案中，已保全查封了被执行人黄燕弟所有的位于佛山市南海区XXXXX15号楼1座3203房及车牌号码为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××号汽车两辆。现该案已进入执行程序，与（2019）粤06执2127号案并案执行，则上述保全查封自动转为上诉执行案件的查封。显然，执行案件有可供执行的财产，但本院执行机构在未对首查封的可供执行的财产进行处置的情况下，作出终结本次执行裁定，并不符合前述法律规定。另外，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第四条又规定：“本规定第一条第三项中的‘发现的财产不能处置’，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。”本案中，本院执行机构已通知公安机关扣押查封的两辆汽车，但至今未能实际扣押，该财产确属于“发现的财产不能处置”的情形，故执行机构未对该财产进行处置并无不妥。而查封的房产，虽设定了抵押权，但目前没有证据证明属于“无益处置”的情形，且该财产未经处置，亦不属于“发现的财产不能处置”情形。因此，该房产理应继续执行。 综上，本院作出（2019）粤06执2127号之二执行裁定违反法律规定，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 撤销本院作出的（2019）粤06执2127号之二执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年八月二十七日 法官助理徐瑶 书记员兰莹