河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终5250号 上诉人（原审被告）：侯某，男，汉族，1955年11月11日出生，住石家庄市。 委托诉讼代理人：张亚辉，河北典民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢娜，河北三和时代律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：孙某，女，汉族，1965年4月3日出生，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：李永力，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦婷，河北冀华律师事务所律师。 上诉人侯某因与孙某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 侯某上诉请求：一、请求维持（2019）冀0105民初7193号民事判决书判决第二项，即驳回被上诉人孙苏董分割万润书香小区的3-2-501房产退房款的诉讼请求；二、请求撤销（2019）冀0105民初7193号民事判决书判决第一项，改判驳回被上诉人孙某分割林荫大院16号楼1单元1601房产的诉讼请求；三、请求撤销（2019）冀0105民初7193号民事判决书判决第三项，改判支持上诉人侯某分割孙某离婚时隐匿的84万元款项的诉讼请求，与分割孙某名下石家庄新华区兴凯路隆盛胡同25号房屋拆迁有偿购买的40平方米面积的诉讼请求；四、本案一审、二审诉讼费、保全费、鉴定费由被上诉人孙某承担。 孙某答辩称，侯某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙某上诉请求：一、撤销石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初7193号民事判决第一项，应当改判被上诉人侯某给付上诉人的款项由1629867元，变更为1834166.83元。即增加204299.83元。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。 侯某答辩称，孙某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孙某向一审法院起诉请求：一、分割夫妻共同财产位于林荫大院16号楼1单元1601室房产；二、被告向原告支付万润书香小区（香格里）3号楼2单元1501号房产的退房款75万元；三、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均为再婚，婚后未生育子女。2002年1月18日，原、被告签订《婚约协议书》一份，双方约定“三、婚前双方住房为婚前财产的主要部分。以各自转让所得，另外择购新居，侯某投入26.5万元，孙某16.5万元，作为购置新房和装修的投入，组建新家庭。四、婚后财产实行统一管理，视为共有财产。每月双方工资收入交由男方。一般家庭重要事项及外事开支由男方负责；一般家庭日常生活安排由女方负责。”原、被告因感情不和于2014年9月25日协议离婚，民政局备案的《离婚协议书》中双方约定“二、双方共有财产的确认和分割：1、现有房屋两套。其中裕华区世纪花园小区二期14号楼1单元702室房屋（房产证号裕字第××号）归女方所有；另解放军机械化步兵学院院内军城家园21号楼2单元1001室房屋一套（目前正在办理房产证）归男方所有。世纪花园的房屋在双方办理完离婚手续后次日，由双方共同到房屋主管部门办理变更登记手续到女方名下。2、上述房屋内现有的家具、家电、生活用品等物品保持现状，双方均不得到对方房内拿取、毁损；如有丢损，应予赔偿。3、双方衣物、首饰等个人物品归各自所有。4、女儿侯喆系女方再婚前子女，侯喆存放于侯某处的衣物等个人生活、学习用品，由女方于离婚当日代为取走。三、共同债权债务的处理1、婚姻存续期间，双方无共同债务。离婚手续办理完毕后，如有任何第三人向双方或者其中一方主张财产权利，均视为在债务凭证上签字一方的个人债务并由其独自承担偿还责任；由此给另一方造成损失的，受损一方可向对方追偿。2、双方确认无共同债权。四、其他1、男方继续为女方缴纳养老、医疗等社会保障费用至退休时间。2、双方都保留离婚后对婚前隐匿财产追究的权利。以上协议内容，自双方签字之日生效。本协议一式三份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份”，双方在落款处签字纳印。 在协议离婚的前一天即2014年9月24日，原、被告签订另一份《离婚协议书》，其内容为“二、双方共有财产的确认和分割：1、现有房屋两套。其中裕华区世纪花园小区二期14号楼1单元702室房屋（房产证号裕字第××号）归女方所有；另解放军机械化步兵学院院内军城家园21号楼2单元1001室房屋一套（目前正在办理房产证）归男方所有。世纪花园的房屋在双方办理完离婚手续后次日，由双方共同到房屋主管部门办理变更登记手续到女方名下。2、上述房屋内现有的家具、家电、生活用品等物品保持现状，双方均不得到对方房内拿取、毁损；如有丢损，应予赔偿。3、婚后购买车号为冀Ａ×××××的丰田凯美瑞汽车一辆，归女方所有。4、双方婚续期间与李某共同购买的位于新华路××市场××商铺的使用权，归男方所有。女方不再参与承租、转租事项。5、双方衣物、首饰等个人物品归各自所有。6、女儿侯喆存放于男方处的衣物等个人生活、学习用品，由女方于离婚当日代为取走。三、共同债权债务的处理1、婚姻存续期间，双方无共同债务。离婚手续办理完毕后，如有任何第三人向双方或者其中一方主张财产权利，均视为在债务凭证上签字一方的个人债务并由其独自承担偿还责任；由此给另一方造成损失的，受损一方可向对方追偿。2、双方确认无共同债权。四、其他1、为支持女儿侯喆学业，男方筹借现金70万元整。该款于签字同时由男方一次性支付给女方，双方于当日到婚姻登记机关办理离婚手续。2、男方继续为女方缴纳养老、医疗等社会保障费用至退休时间。五、双方都保留离婚后对婚前隐匿财产追究的权利。以上协议内容，自双方签字之日生效。本协议一式二份，双方各执一份”，双方在落款处签字纳印。现原、被告双方争议以下几项财产：（一）被告购买万润书香小区的3-2-1501号房产一套（含地下室、车位各一个）的退房款137.6万元。2010年2月23日被告与河北润达房地产开发有限公司签订《购房协议》、《地下储藏室使用协议》、《地下车位使用协议》各一份，原、被告对此真实性均无异议。侯某购买了河北润达房地产开发有限公司位于万润书香小区的3-2-1501号房产一套，地下储藏室一个，地下车位一个，总价款为551818元。后侯某选择退房，河北润达房地产开发有限公司于2013年11月25日通过其法定代表人王军向侯某退款137.6万元。在庭审中，被告辩称，王军给退房款137.6万元后，说房款退多了，又让其退回房款7万元，因此退房款是130.6万元，但未提供相应证据予以证实。对此，原告称，我们认可退房款是137.6万元，不认可退房款是130.6万元。原一审中，根据原告孙某的申请，法院依法向河北润达房地产开发有限公司调查取证，河北润达房地产开发有限公司出具证明一份，内容为：我公司在收到贵院配合调查材料的要求后，多次查找我公司档案及资料，没有找到与侯某签订和解除《购房协议》、《地下车位使用协议》、《地下储藏室使用协议》、退款凭证等有关材料。庭审中，原告孙某称，万润书香小区3号楼2单元1501号房产，被告进行了退房，原告是在2017年才知道的具体金额，被告就退还的款项进行了隐匿，请求进行分割，并提交在原一审中提供的录音证据一份。对此被告侯某辩称，万润书香小区3号楼2单元1501号在离婚时已经退房，原告对退房一事清楚，被告在2014年9月24日双方签订的《离婚协议书》中，以支持原告女儿侯喆学业为名，分给原告70万元，实质上是对该笔退房款的分割，虽然被告在离婚时并未将退房款的具体数额告知原告，但按照退房款的实际数额分割给原告70万元，与录音中的“一分钱也没少你的”相互对应，故被告没有隐匿该笔退房款。对此，原告不认可，原告称确实在离婚后收到被告支付的70万元，但被告支付该笔钱是由于被告与原告女儿侯喆共同生活十余年，有很深的父女感情，在双方离婚后被告自愿为了女儿学业资助的资金，与退房款无关。被告则称侯喆不是自己的亲生女儿，在和原告离婚后，自己无论从法律上还是道德上都没有给成年继女支付如此大额学费的义务，70万元就是对该笔退房款的分割。（二）登记在被告名下位于石家庄市新华区个）。2016年9月6日，被告与河北兆翔房地产开发有限公司签订《石家庄市商品房买卖合同》一份，写明被告购买位于石家庄市新华区房屋一套，建筑面积160.87平方米，地下室面积12.09平方米，总价值1561845元，该房现已进行房屋备案，尚未取得产权证书。原告称，该房系双方夫妻关系存续期间，被告借用被告妹妹侯燕华、妹夫李某之名，用夫妻共同财产购置所得，在双方离婚时进行了隐匿，离婚后又更名至被告本人名下，应依法分割。对此被告不认可，称该房产系在双方婚姻关系存续期间，妹妹侯燕华、妹夫李某购买，因当时二人资金不足，故向原告借款1548478元支付，后因为二人无法偿还借款，故转卖给被告，故该房产与原告无关。原一审中，根据原告孙某的申请，法院依法向河北兆翔房地产开发有限公司调查取证，河北兆翔房地产开发有限公司出具了《关于林荫大院16-1-1601购房情况说明》一份，主要内容：1、林荫大院16-1-1601住宅于2013年11月认购，认购人为李某、侯燕华；2、2016年2月李某、侯燕华提出更名转让申请，申请将该套住宅转让给侯某（更名转让手续非新购买，因此更名后的认购时间仍为最早认购的时间）；3、侯某于2016年8月与我公司签订了《商品房买卖合同》。4、说明：该套住宅已经交房，公司对此类已签订《商品房买卖合同》并交房入住的房产，原始认购信息均已作废销毁。本次庭审中，被告提交河北兆翔房地产开发有限公司出具的证明信一份，写明“兹证明新华区城建投公司总经理侯某因与我公司有业务合作关系，多次为林荫大院售房介绍客户，且亦有多人成交；但侯某本人从未在林荫大院认购任何房产，且也从未以他人名义代为其认购任何房产。特此证明”。被告还申请证人李某出庭作证，证人称系被告妹夫，2013年11月证人和妻子在林荫大院购买一套房产为16-1-1601室，全部购房款来源于被告的借款，一个月后还了被告20万元，后来因为旧房子没有卖掉所以无力还款，就把上述房产卖给了被告，2016年2月份办理了变更手续。原告对被告提供的证据真实性均不认可，称河北兆翔房地产开发有限公司作为一个售房者，无法获知名义买房人背后的真正购房者是谁，李某系被告的妹夫，其证人证言效力低，且在婚姻关系存续期间，被告明确向原告表示过，其妹妹给其转账20万元是用于被告所管理项目的投资款，与购房没有关系。关于实际购房款1561845元的资金来源，被告陈述，2013年11月27日当天交付了1548478元，因测量面积上的差异，在签订房屋备案合同时又补交了剩余款项，购房款中除了万润书香园房屋的退房款1376000元外，还有三笔借款，第一笔是2013年11月27日上官宗辉打过来164988.8元，第二笔是2013年4月27日张丽萍打来的10万元，第三笔是2013年10月6日张丽萍打来的4.8万元，因万润书香园的退房款已和原告分割完毕，故该房屋属于被告个人财产。被告提供自己名下2013年11月25日至2013年11月27日的银行流水，其中有三笔共计19.8万元的资金进账被告进行了遮盖，被告称因该款项涉及该外人，案外人不愿公布自己的交易信息，故进行遮盖，但从余额来看，三笔交易与本案无关。原告对此不认可，称银行流水带有涂改痕迹，不能证明和购房款之间的关系。由于对该房屋的市场价值原、被告始终无法达成一致意见，故根据原告的申请，法院委托河北金诚伟业房地产评估有限公司进行房屋评估作价，该机构出具的《房地产估价报告》显示，侯某名下位于石家庄市新华区总价值为370万元。对于该评定价格，原告无异议，称应分割给原告一半，原告要房要钱均可，被告称评估价格偏高，且不属于夫妻共同财产，不应分割。（三）原告在婚姻存续期间内入账的84万元款项在原一审中，法院根据被告侯某的申请，依法调取原告的银行账户等流水信息。被告根据法院调取的银行流水信息，辩称2012年9月28日，从弘丰园林公司转入原告账号247500元；2012年10月15日，原告账号收入51553元；2012年11月13日，原告账号收入158732.74元；2012年12月5日，原告账号收入109985.35元；2013年3月16日，原告账户收入110000元；2013年6月20日，原告账户收入118800元；2013年11月21日，原告账户收入49500元。以上七笔合计846071.09元，结合当时刘虹、何建玲、徐江海证人证言，证明原告保管84万元工程款是存在的，应当进行分割。对此，原告孙某称，对银行流水的真实性没有异议，但是对于被告的证明目的不予认可。原告提供银行流水证明2012年11月13日，原告尾号为4844的银行卡收入158732.74系原告自己尾号为0711的账户转款而来，而不是工程款；2012年12月5日，原告尾号为0711的卡收入109985.35系原告注销自己尾号为4844卡，卡内余额109960.74元加上利息转到尾号0711卡中的款，也不是工程款；2013年3月16日，原告尾号为0711卡收到转款11万元系被告支付，原告于当天将此笔款项转给陕西蓝田的白皮松供应商李犬娃，有转账记录及李犬娃的证人证言，被告对此笔交易自始至终知情。其余款项，有的是支付了工程款，有的是原告日常花销，原告银行卡流水能够证实在2014年9月25日前后双方离婚时，原告的银行卡上并没有大额的款项，双方离婚时关于现金的分割是以双方离婚时掌握的款项进行分割的，不存在被告所说的隐匿财产。（四）原告名下位于石家庄市新华区隆盛胡同25号房屋拆迁有偿购买的46.24平方米的面积2010年8月16日石家庄市土地储备中心、石家庄和鑫房屋拆迁有限公司、石家庄汇特房地产开发有限公司与孙某签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》一份，孙某的被拆迁房屋坐落于石家庄市新华区隆盛胡同25号，房屋性质私产，用途住宅，类型平房，产权证号330038633，建筑面积12.04平方米。孙某选择产权调换，产权调换房屋的户型为汇特佳苑南座，建筑面积58.27平方米。后石家庄市土地储备中心、石家庄和鑫房屋拆迁有限公司、石家庄汇特房地产开发有限公司与孙某又签订了《城市房屋拆迁产权调换补充协议》，约定孙某需在本协议签订后十日内一次性向石家庄市土地储备中心支付产权调换房屋差价款107119.92元。石家庄汇特房地产开发有限公司于2018年10月25日出具《关于孙某拆迁安置情况说明》一份，该证明内容为：清真寺街拆迁项目涉及新华区兴凯路隆盛胡同25号房屋所有人孙某名下的房屋，建筑面积12.04平方米，于2010年8月16日依据本项目相关政策将其安置在汇特佳苑南座1505号，建筑面积58.27平方米，应交房屋差价款133899.90元，在签订产权调换协议时，该产权人选择了10日内一次交清差价款享受20%的优惠政策，但该产权人至今未向我公司交付此差价款，因产权人未按协议约定交付此款项。现优惠政策已经过期，不再享受优惠政策20%，待入住时按全款缴纳。在审理中，被告侯某辩称，上述房屋因拆迁，正常安置是18.5平方米，现在安置58.27平方米，超出40多平方米需要补交房款107119.92元，是用婚后财产交的，超过的部分房屋属于夫妻共同财产，离婚时没有分割，请求依法分割。对此，原告孙某称，房子正在建设，安置还没有结果，离婚前被告给付原告的10万元是交付的工程款，与该房产没有关系，且拆迁安置的房产是原告的婚前房产，不是夫妻共同财产，不同意分割。另查明，在庭审中，原告孙某称，本案没有超过诉讼时效，原告起诉的是被告隐匿财产，诉讼时效应当从原告知道被告隐匿财产之日起计算诉讼时效。2017年2月份在房管局查出来被告还在林荫大院有一套房产，被告全款买的，也是在2017年才知道具体退款金额，之后多次与被告协商无果，因此诉讼时效没有超过。被告主张分割拆迁安置房屋中增值的40平方米房屋和工程款84万元，已经超过诉讼时效，依法也不应保护。对此，被告侯某辩称，万润书香小区3号楼2单元1501号房产原告清楚。诉讼时效应从2014年9月24日起算，因为离婚时原告知道这个房屋存在，且给侯喆的70万元是退房款的一多半。根据婚姻法司法解释二第9条，民法总则188条，原告的主张已经超过诉讼时效，原告丧失了胜诉权。以上事实，有侯某与孙某签订《婚约协议书》，侯某与孙某的离婚证及《离婚协议书》两份，《关于孙某拆迁安置情况说明》一份，河北润达房地产开发有限公司出具证明一份，河北兆翔房地产开发有限公司出具的《关于林荫大院16-1-1601购房情况说明》一份、证明信一份，《石家庄市商品房买卖合同》一份、《预售商品房合同备案书》一份，侯燕华的中国银行流水，侯某与河北润达房地产开发有限公司签订《购房协议》、《地下储藏室使用协议》、《地下车位使用协议》各一份，李某、侯燕华于2014年10月18日与河北兆翔房地产开发有限公司签订的关于林荫大院《地下室认购协议书》、《二期地下车位认购协议书》各一份，孙某的《城市房屋拆迁产权调换协议书》及《城市房屋拆迁产权调换补充协议》各一份，孙某的银行流水，石家庄市弘丰园林绿化工程有限公司的银行流水，证人证言，以及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，足以证实。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。同时，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。此外，我国《婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或者伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。我国《婚姻法》司法解释（一）第三十一条规定，当事人依据婚姻法第四十七条的规定向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。该司法解释从2001年12月27日起施行。我国《民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。我国的《民法总则》自2017年10月1日起施行。综上，根据新法优于旧法的法学理论原则，原告请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为三年。从当事人发现之次日起计算。本案中，原告孙某从2017年2月开始知道被告侯某有石家庄市新华区林荫大院16号楼1单元1601室房产，故诉讼时效应从此日算起，原告于2018年4月12日诉至法院，故原告孙某的请求未超过诉讼时效。被告侯某辩解原告超过诉讼时效，理据不足，法院不予采纳。同理，被告侯某请求分割拆迁安置房屋中增加的46.24平方米房屋和工程款84万元，也不超过诉讼时效。原告辩解被告的请求超过诉讼时效亦不予采纳。法院对双方争议的财产认定如下：（一）原、被告于2014年9月24日开始协商离婚事宜，并签订一份《离婚协议书》，9月25日原、被告到民政部门办理了离婚登记手续，并在民政部门备案另一份《离婚协议书》。两份离婚协议书，原、被告均无异议，且已经履行。根据我国婚姻法及相关司法解释规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2010年2月23日购买了万润书香小区3-2-1501号房产一套及地下室、地下车位，原、被告均是知情的。2013年侯某选择退房，原告虽知道退款事实，但不清楚退款数额，被告也承认在2014年双方离婚时未告知原告具体退款金额。被告主张在离婚后给侯喆的70万元助学金实质是对该笔退房款的分割，被告的辩解缺乏相应的事实及法律依据，原告也不认可，故法院不予采信。故该笔退房款137.6万元属于夫妻共同财产，在双方离婚时未予分割，应予以确认。（二）原、被告争议的石家庄市新华区林荫大院16号楼1单元1601室房产，该房为李某、侯燕华2013年11月从河北兆翔房地产开发有限公司认购，购房款全部来源于向被告的借款，2016年2月李某、侯燕华将该房转让给侯某，2016年9月被告与河北兆翔房地产开发有限公司正式签订了房屋买卖合同。在被告提供2013年11月25日至2013年11月27日的银行流水中显示，购房款中主要构成为万润书香小区3-2-1501号房产的退房款137.6万元，剩余往来账目较多，且可能有重合部分，无法认定具体哪笔属于购房款。被告虽遮盖了三笔其他入账的转款方名称，但从交易金额来看，数额较小，不足以支付林荫大院的购房款，故一审法院认为，不管林荫大院的房产是被告在离婚时隐匿的财产还是被告在离婚后获得的财产，其中退房款137.6万元所占全部购房款1561845元中的比例应作为夫妻共同财产，予以分割。因该房产现登记在被告名下，由被告居住使用，故归被告所有为宜，结合评估报告中评定的市场价值，被告应给付原告石家庄市新华区林荫大院16号楼1单元1601室房产折价款1629867元（3700000＊1376000÷1561845÷2）。（三）关于婚姻关系存续期间原告账户进账的84万元，被告主张系原告隐匿的工程款，但根据原告提供的证据显示，多笔交易系原告自身账户内的转款，与工程款无关。且被告主张分割存款，应根据离婚时双方账户内的剩余金额分割，在离婚时原告名下的账户内已没有大额存款，被告也承认是在综合考虑原、被告名下财产的基础上订立的离婚协议，故对于被告要求分割84万元工程款的请求，法院不应支持。（四）孙某的被拆迁房屋坐落于石家庄市新华区隆盛胡同25号，建筑面积12.04平方米，系孙某婚前个人财产。被告主张该房屋拆迁后有偿置换的40平方米的面积是用夫妻共同财产支付，属于夫妻共同财产。根据石家庄汇特房地产开发有限公司于2018年10月25日出具的《关于孙某拆迁安置情况说明》，孙某至今没有向开发商交纳安置房屋10万余元的差价款，且该拆迁安置的楼房目前还在施工中，尚未封顶，不具备分割条件。庭审中原告也陈述现该项目属于烂尾楼，正在与开发商协商后续事宜，故此时被告主张分割超出正常安置的40平方米房屋面积，缺乏相应的事实及法律依据，法院对其请求不予支持。被告侯某可待上述拆迁安置房屋具备分割条件后另案起诉。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第三十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、登记在被告侯某名下位于石家庄市新华区个）归被告侯某所有。被告侯某自本判决生效之日起十五日内给付原告孙某上述房屋折价款1629867元。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。三、驳回被告侯某的全部诉讼请求。案件受理费51210元（原告孙某预交41980元，被告侯某预交9230元），原告孙某负担25605元，被告侯某负担25605元。保全费5000元，原告孙某负担2500元，被告侯某负担2500元。评估费23150元，原告孙某负担11575元，被告侯某负担11575元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人侯某主张对案涉林荫大院房产重新评估，称评估机构未进入房内评估，导致结果不准确，上诉人孙某称，因上诉人侯某拒绝配合提供房产钥匙所致，且孙某同意按评估借款要房子，并支付侯某相应折价款，侯某未置可否。上诉人孙某上诉金额为204299.83元。本院确认一审法院查明的其他事实。 本院认为，金钱系种类物，一般情况下并不能被特定化。本案中，关于双方未经备案的离婚协议中约定的70万元，该协议载明男方筹借现金七十万元整，并未明确该笔款项的来源，也未对该款项特定化，故上诉人侯某主张该70万元即为万润书香园房产的退款，无事实和法律依据，原审法院未予支持并无不妥。对于万润书香园房产的退款，上诉人侯某始终未告知孙某实际数额，故应当认定为隐匿，但因该笔款项与上诉人侯某购买林荫大院房产的时间相近，且金额相近，故原审认定林荫大院房产的购房款包含万润书香园房产的退款并无不妥，据此原审判决驳回孙某对万润书香园房产的退款的诉讼请求与前述70万元款项并不存在矛盾。关于林荫大院房产，根据现有证据看，购房款系上诉人侯某在双方婚姻关系存续期间全款缴纳，双方离婚时地产公司出具证明证实该房屋并非以侯某名义购买，双方离婚后该房产变更登记到上诉人侯某名下，明显构成借名购房意在隐匿财产，上诉人侯某主张系借给其妹夫妹妹购房，除了当事人的证言并无其他证据予以佐证，原审判决未予采信并无不妥。上诉人侯某主张林荫大院房产评估结论错误，但系因上诉人侯某未能配合评估所致，且上诉人孙某认可评估结果，并同意以该结论主张房屋所有权，并支付上诉人侯某相应折价款，上诉人侯某并未表示同意，故上诉人侯某主张重新鉴定的请求，本院不予支持。对于林荫大院购房款的认定，原审判决结合上诉人侯某的借款按比例计算夫妻共同的财产部分，并无不妥。关于84万元的工程款，上诉人孙某的账户之间中进出账目繁多，不宜累计计算，且双方离婚时已所剩无几，上诉人侯某不能证实该款项系消费还是转移，故原审判决对上诉人侯某主张分割该款项的请求未予支持，并无不妥。关于上诉人孙某隆盛胡同置换的房产，因尚不具备分割条件，故原审未予处理并无不妥。无法综上所述，侯某、孙某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30917元，由上诉人侯某负担26552元，由上诉人孙某负担4365元，退回上诉人孙某32035元。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 张 楠 审 判 员 周玉杰 二〇二〇年八月十九日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 张佳丽