wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民特122号 申请人：寿光市黑狮轮胎销售处，住所地：寿光市农产品物流园汽修区152/**。 经营者：刘顺江，个体业主。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被申请人：孙福强，男，1993年3月19日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张伟涛，山东寿城律师事务所律师。 申请人寿光市黑狮轮胎销售处与被申请人孙福强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 寿光市黑狮轮胎销售处申请称：撤销寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2020）第300号仲裁裁决；诉讼费用由孙福强负担。事实与理由：首先，其与孙福强之间是临时雇佣的劳务关系，孙福强在其处干一天活就有200元的劳务费，不干活则不支付该费用，这一事实在仲裁庭开庭时孙福强也已承认，由此可见双方并非劳动关系，孙福强的受伤也不属于工伤。其次，仲裁裁决认定孙福强的月工资数额错误，即便是双方之间按照劳动关系处理，根据孙福强200元/天的工资数额乘以法律规定的月平均工作时间21.75天，孙福强的月工资远没有达不到6000元，正是由于仲裁委将孙福强的月工资认定错误，导致工伤赔偿标准认定错误，严重的侵犯了申请人的合法权益。最后，本裁决适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，只有追索劳动报酬等不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议以及因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议才可适用终局裁决，具体到本案争议为工伤待遇赔偿纠纷不属于该条款的范围，而寿光市劳动人事争议仲裁委员会却依据该条款作出裁决明显适用法律错误，并且剥夺了申请人向一审法院起诉的权利。 孙福强辩称，寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回寿光市黑狮轮胎销售处的申请。 经审查查明，孙福强于2019年2月24日工作中受伤，2019 年8月20日被寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年12月4日经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度七级、无生活自理障碍。孙福强受伤后先后在寿光市人民医院、潍坊眼科医院、潍坊医学院附属医院多次住院，共住院56天，期间曾多次在寿光市人民医院、潍坊眼科医院、潍坊医学院附属医院、山东阳光融合医院、北京协和医院等医疗机构门诊治疗。申请人共支出医疗费17231元，到潍坊市以外就诊共支出交通费1440元。申请人共在被申请人处出勤13天，收到工资2600元，受伤前月均工资为6000元。后孙福强以寿光市黑狮轮胎销售处应向其支付各项工伤保险待遇为由向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。寿光市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月8日作出寿劳人裁字(2020)第300号仲裁裁决书，裁决寿光市黑狮轮胎销售处于裁决书生效之日起10日内向孙福强支付一次性伤残补助金78000元(6000元/月x13个月)、一次性工伤医疗补助金70837元(5449元/月×13个月)、一次性伤残就业补助金108980元(5449元/月x20个月)、停工留薪期工资72000元(6000元/月×12个月)、医疗费17231元、交通费1440元、住院伙食补助费740.15元(51天×12元/天+25.63元/天x5天)。寿光市黑狮轮胎销售处对仲裁裁决不服，诉至法院。 本院认为，被申请人孙福强系申请人寿光市黑狮轮胎销售处的职工，寿光市黑狮轮胎销售处未为孙福强缴纳工伤保险费，孙福强因工受伤，寿光市黑狮轮胎销售处应向孙福强支付各项工伤保险待遇。 申请人寿光市黑狮轮胎销售处主张本案不属于一裁终裁范围，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议属于一裁终裁范围，该项规定中并没有追偿数额的限制，因此本案属于仲裁范畴；寿光市黑狮轮胎销售处另主张其与孙福强之间是临时雇佣关系且仲裁裁定认定的月工资数额过高，因孙福强系在寿光市黑狮轮胎销售处工作时受伤，且由寿光市黑狮轮胎销售处向孙福强发放工资，因此，寿光市黑狮轮胎销售处与孙福强存在事实劳动关系，孙福强因工受伤，依法应当享受各项工伤保险待遇；对于双方争议的月工资数额，因寿光市黑狮轮胎销售处未提交工资表、考勤表等证据证实孙福强的月工资数额，仲裁委根据孙福强工作天数和工资发放数额，认定孙福强的月工资数额为6000元，并无不当。故寿光市黑狮轮胎销售处所提撤销仲裁裁决的主张，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，裁定如下： 驳回寿光市黑狮轮胎销售处请求撤销寿劳人裁字(2020)第300号仲裁裁决的申请。 申请费400元，由寿光市黑狮轮胎销售处负担。 审判长  朱奉纲 审判员  冯海玲 审判员  高 波 二〇二〇年八月二十四日 书记员  田 然
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新4202执525号 申请执行人：乌苏市喜财旺建筑材料租赁站，住所地：乌苏市**乡企业村。 经营者：钱洪岩，男，汉族，1980年2月24日出生，住该租赁站。居民身份证号码：×××。电话：187XX****XX。 被执行人：艾中国，男，1969年9月2日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。电话：133XX****XX 申请执行人乌苏市喜财旺建筑材料租赁站依据已经发生法律效力的（2017）新4202民初1703号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，本院依法受理立案。 本案在执行过程中： 1、本院于2020年5月6日向被执行人艾中国发出执行通知书、财产报告令、执行裁定书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款42384元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务； 2、于2020年5月7日至8月6日，通过全国法院网络查控系统查询到被执行人开设有账户但无存款，对全部账户依法予以冻结； 3、于2020年5月7日，对被执行人的土地使用权登记、证券、工商登记、车辆使用权进行了查询，尚未发现有可供执行的财产； 4、于2020年8月18日，对被执行人艾中国适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 5、本院于2020年8月18日通过谈话方式将被执行人艾中国名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人艾中国尚无财产可供执行,且申请执行人不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行。本案未执行标的42384元，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。 综上所述，因被执行人无其他财产可供执行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下； 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 努尔古丽 审判员 李 新 星 审判员 巴合提江 二〇二〇年八月二十一日 书记员 居 拉 提
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3227号原告：大庆市城安物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区格林小镇****车库商服办公楼**办公楼。法定代表人：朱建河，职务总经理。委托诉讼代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。被告：徐建，男，1977年12月5日出生，汉族，华能新华发电厂工人，住大庆市萨尔图区。原告大庆市城安物业管理有限公司（以下简称城安物业）与被告徐建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城安物业委托诉讼代理人汪庆林、被告徐建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城安物业向本院提出讼诉请求：1.要求被告徐建立即给付原告城安物业2015年1月1日至2019年12月31日的物业管理费11090.09元;2.请求法院判令被告徐建支付逾期利息(自2015年1月1日起至被告徐建实际给付物业费之日止，2019年8月20日前利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.诉讼费由被告徐建承担。事实和理由：原告城安物业为大庆市萨尔图区百湖花园小区提供物业服务，被告徐建系大庆市萨尔图区百湖花园小区A区6号楼1单元1703室的业主，房屋面积86.21平方米，于2013年11月2日接收房屋并接受了原告城安物业提供的物业服务。被告徐建自2015年1月1日起至2019年12月31日未向原告城安物业缴纳物业管理费共计11090.09元。经原告城安物业多次催缴未果。故原告城安物业诉至法院。被告徐建辩称，对拖欠的物业费的时间及数额没有异议，不交的原因是2015年期间房屋出现墙壁开裂，房顶漏水，多次找物业沟通，物业一直未对被告徐建的房屋进行维修维护，导致墙纸开裂，水管爆裂，都是被告徐建自己进行维修的。到现在墙纸、水管还是没有修好，物业在此期间一直没有进行维修。物业没有履行相应的义务，他们有过失。被告徐建没交费是履行同时抗辩权。因此被告徐建一直没有缴纳物业费。本院认为，大庆市城市建设投资开发有限公司依法与原告城安物业签订的物业服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由原告城安物业及各业主依合同之约享有与承担。对于被告徐建提出的墙壁开裂、房屋漏水的问题，属于房屋质量问题，且不在本案审理范围，被告徐建可另寻其他途径解决；原告城安物业实际提供了物业服务，被告徐建应履行交纳物业费的义务。被告徐建于2015年12月17日购买百湖花园小区A区6号楼1单元1703室房屋并办理房屋产权变更登记，系该房屋所有权人，房屋建筑面积为86.17平方米，物业服务合同约定物业费计费标准为每年每平方米28.26元,原告城安物业按每年平方米25.74元主张，故对原告城安物业要求被告徐建支付2015年1月1日至2019年12月31日的物业服务费11090.09元,本院予以支持2015年12月17日至2019年12月31日的物业费8963.21元。由于原告城安物业对利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告城安物业要求被告徐建支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率8963.21元为本金计算，自2020年8月10日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告徐建于本判决生效之日立即给付原告大庆市城安物业管理有限公司2015年12月17日至2019年12月31日的物业费8963.21元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以8963.21元为本金计算，自2020年8月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告大庆市城安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38.60元（已减半），由原告大庆市城安物业管理有限公司负担13.60元，由被告徐建负担25元。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇二〇年八月二十七日书记员  韩晶
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2328执443号 申请执行人：陈坤云，男，1971年10月12日生，彝族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 被执行人:付林，男，1987年9月28日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，住安龙县。 申请执行人陈坤云与被执行人付林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2328民初434号民事调解书已经发生法律效力，被执行人付林应偿还申请执行人陈坤云借款90000元及利息16200元，并承担案件受理费1212元，执行立案费1493元。因被执行人付林未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人付林采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人付林发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产； 2、向被执行人付林发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产状况进行查询无果，未发现有可供执行财产线索； 4、拟对被执行人付林司法拘留15日，因其下落不明，而未实际执行,待被执行人出现后，若不能履行，将对其采取司法拘留15日执行措施； 5、对被执行人付林居住地进行传统调查，经查被执行人长期在外务工，现无财产可供执行； 6、将上述执行情况以电话形式告知申请执行人，其表示不能提供被执行人的下落及其财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 通过本次执行程序，未发现被执行人可供执行财产。 本院认为，债权的实现取决于被执行人是否具备履行能力，对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2328执443号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 罗 柠 审判员 岑 飞 审判员 张国军 二〇二〇年八月十二日 书记员 李少平
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初14106号原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街**附**，统一社会信用代码91500106663598031N。法定代表人:张成海，上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：张晓艳，女，该公司工作人员。被告：徐至勇，男，出生不详，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告徐至勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年八月十八日法官助理 田丽书 记 员 童婷
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初3160号原告：东莞市超仁塑胶原料有限公司，住所：东莞市樟木头镇百果洞社区************，统一社会信用代码：91441900MA4X5BMK51。法定代表人：刘超群，经理。委托诉讼代理人：邹德宝，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘骏琳，广东融关律师事务所实习律师。被告：惠州睿臻精密科技有限公司，住所：惠州市博罗县**************，统一社会信用代码：91441900MA51XHEH1X。法定代表人：潘某1。委托诉讼代理人：周有标，男，汉族，1972年3月27日出生，身份证住址：福建省武平县************，公民身份号码：352************914。原告东莞市超仁塑胶原料有限公司与被告惠州睿臻精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹德宝、被告的委托代理人周有标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款96348元及逾期支付利息9000元（以96348元为计算基数，按年利率24%标准自2020年2月1日开始计算利息，暂计算至2020年6月22日，直至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告作为被告的货物供应商，由原告向被告提供PP、PS等货物。2019年3月11日至2019年6月25日期间，原告向被告共计提供上述货物103513元。货款到期后，被告仅支付了7165元货款，剩余96348元货款由被告向原告出具《欠款确认书》，确认剩余货款96348元分三期向原告支付，第一期于2019年11月25日前付20000元，第二期于2019年12月25日前付40000元，第三期于2020年1月25日前付36348元。被告答辩称，没有什么意见，确认原告起诉的货款数额。本院经审理认定事实如下：被告通过电话向原告下单订购PP、PS等产品，由原告生产并送货给被告。原告于2019年3月11日、3月25日、3月23日、6月14日、6月18日、6月25日向被告送货，货值103153元，被告在送货单上盖章确认。2019年10月，被告通过其工作人员周有标的微信向原告支付货款7165元。2019年10月31日，原告的法定代表人刘超群与被告的员工周有标签订《欠款确认书》，确认周有标今欠刘超群货款96348元，还款日期：2019年11月25日前付20000元、2019年12月25日前付40000元、2020年1月25日前付36348元；如到期不还款，每日追加欠款的10%作为利息，支付给刘超群。被告对上述《欠款确认书》予以认可。本院认为，本案为买卖合同纠纷,原告为证明被告欠原告货款96348元，提供了《送货单》、《欠款确认书》，且被告无异议，双方存在买卖合同关系，本院予以确认。被告与原告签订《欠款确认书》后，未按约定付款方式如期付款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还拖欠的货款96348元，有事实依据，本院依法予以支持。被告逾期付款，由于双方约定逾期付款自逾期付款之日起按日收取欠款金额的10%作为利息，现原告请求按年息24%计算，无违反法律规定，本院予以支持；原告请求从2020年2月1日起算，是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。故逾期付款利息以96348元为基数从2020年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告惠州睿臻精密科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付货款96348元及逾期付款利息（以96348元为基数从2020年2月1日起按年利率24%计算至付清之日止）给原告东莞市超仁塑胶原料有限公司。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1203元（适用简易程序，已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 钟伟志二〇二〇年八月二十一日法官助理 黄群花书 记 员 刘松枝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15270号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：林姣姣，女，1991年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区红岗路**龙园山庄**304。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林姣姣信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告林姣姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币107,631.07元、利息12,052.81元、违约金798.31元、手续费5,552.52元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为0元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、手续费共计125,236.40元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林姣姣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金107,631.07元及利息、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告林姣姣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计107,631.07元；二、被告林姣姣应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452.62元，减半收取计1,226.31元，由被告林姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初971号 原告：陈**颖，男，2000年1月29日出生，汉族，茶农，住武夷山市。 被告：黄贻凯，男，1992年5月19日出生，汉族，职业不详，住武夷山市。 原告陈**颖与被告黄贻凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。陈**颖到庭参加诉讼；黄贻凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**颖向本院提出诉讼请求：判令黄贻凯支付茶叶欠款20000元。事实与理由：黄贻凯于2019年7月24日向陈**颖购买茶叶并拖欠茶叶款，于2020年1月2日写下欠条，口头说年前付清，到期限后黄贻凯未能还款，后经陈**颖多次催要，均未能履行付款义务，现要求黄贻凯偿还陈**颖茶叶款20000元。 黄贻凯未作答辩。 经审理查明，黄贻凯向陈**颖购买茶叶，并于2020年1月2日出具欠条一份，载明“今欠到武夷山市洋庄乡洋庄村培墩陈**颖茶叶款人民币贰万元整，承诺2020年1月24日前先还款伍仟元人民币整，剩余壹万伍仟元整到2020年春茶结束后还清欠款，经手人陈**颖，茶叶欠款人黄贻凯”。欠条出具后，黄贻凯未支付茶叶款，陈**颖经催要未果，故而形成诉讼。 上述事实有陈**颖提供的欠条、微信聊天记录及庭审记录在卷佐证，足以证实。 本院认为，黄贻凯向陈**颖购买茶叶，有黄贻凯本人签字确认的欠条予以确认，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，黄贻凯应当按照约定支付价款，现双方约定的付款期限已届满，故陈**颖诉请黄贻凯支付茶叶款20000元有事实和法律依据，予以支持。黄贻凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 黄贻凯应于本判决生效之日起十日内支付陈**颖茶叶款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元由黄贻凯负担，并于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 彭敬贵 二〇二〇年八月二十日 法官助理 祝金妹 书 记 员 左 萍 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15057号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：何鹏飞，男，1992年9月8日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县青石镇大叶山村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告何鹏飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币130,790.12元、利息16,711.15元、违约金9,940.16元、手续费6,905.67元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为9,656.16元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计164,063.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何鹏飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金130,790.12元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告何鹏飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计130,790.12元；二、被告何鹏飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,915.80元，减半收取计1,457.90元，由被告何鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执恢413号 北海市区农村信用合作联社、朱定民、叶海莲： 本院执行的申请执行人北海市区农村信用合作联社与被执行人朱定民、叶海莲金融借款合同纠纷一案，经被执行人朱定民自动履行，已偿还完所有执行款给申请执行人北海市区农村信用合作联社，并已缴纳本案执行费10052元，本案的执行依据本院（2018）桂0502民初483号民事判决书已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执434号申请执行人：黎书超，男，1973年7月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：金荣平，男，1972年6月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人黎书超与被执行人金荣平借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0607民特227号民事裁定书，被执行人金荣平应支付借款本金250000元，执行费3650元。经本院发起网络总对总查控，发现被执行人在湖北省农村信用社联合社有存款5047.53元，在中国建设银行有存款3854.42元，本院已经划拨至执行款账户。调查结果还反映被执行人金荣平名下互联网银行无可供执行财产，无证券开户信息、无公司注册信息、无不动产登记信息。2020年8月27日本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。因被执行人金荣平暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周长胜审判员  李正军审判员  樊其勇二〇二〇年八月二十八日书记员  李爱民
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初4067号 原告：玉林市玉州区鑫秦钢材店，住所地玉林市城西街道玉豸村第四小组（丽湾酒店旁）。 经营者：唐德林，男，1974年9月29日出生，汉族，住址广西灌阳县。 委托诉讼代理人：陈献勇，玉林市福绵区玉福法律服务所。 被告：李剑锋，男，1985年4月15日出生，住广西玉林市福绵区。 原告玉林市玉州区鑫秦钢材店与被告李剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈献勇到庭参加诉讼，被告李剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告玉林市玉州区鑫秦钢材店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李剑锋清还原告欠款本金人民币151787元。2、依法判令被告李剑锋支付违约金人民币22768元给原告。3、依法判令被告李剑锋支付原告欠款利息人民币20491.2元(利息的计算方法：以151787元为基数，按月利率1.5%计算自2019年9月1日起至2020年6月1日止共20491.2元，以后的计算至被告还清本金之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营玉林市鑫秦钢材店，原告通过供应被告家中建房钢材认识被告，被告做建筑工程工头，因此原、被告开始有了来往。约2019年5月份，被告建筑福绵区某私人工程，所需钢材由原告供应，并口头承诺工程完毕后，支付钢材款给原告，原告供应第一批钢材金额为13650元，因其他工程需要资金周转，故此延迟支付钢材款给原告。被告第二个工程地点为福绵覃村小学，建筑四屋楼房所需原告供应大量钢材，被告并再次承诺工程建筑完毕后，连同上次欠款一起支付给原告。由于对被告的信任，原告对被告的话深信不疑，并再次供应覃村小学楼房的钢材。2019年7月31日直到原告供应至覃村小学建筑第四层，原告出现资金周转困难，而被告已欠下原告钢材款173849元的情况下，要求被告先支付一部分欠款，否则再没有能力供应钢材给被告。对于原告的要求，被告才以现金交付了人民币30000元给原告，并出具欠条一份，证明尚欠原告钢材款143849元，并承诺2019年9月1日前全部清还（欠条明确约定了欠款期间如不能全部清还，职务.•负责人136××××9566。2欠款人愿以自己所有资产抵押折价偿还，并承担欠款的15%作违约金，并自此起开始以月利息1.5%计付至欠款全部还清日止），原告才继续供应钢材给被告完成覃村小学建筑工程。被告完成工程后，总欠原告钢材款151787元。约定支付时间到期后，被告还未能还款，原告多次追索后无果。被告无还款意向，被告均以各种理由推诿，拒绝还款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法从速判决。 被告李剑锋没有答辩，也没有向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告是经营钢材的个体工商户，被告李剑锋是建筑工程包工头。2019年6月原告向被告在其承揽的私人建房工程供应钢材货款为13650元，2019年7月向被告在其承揽的福绵区覃村小学房屋1-3层供应钢材130199元，以上两项合计欠钢材款143849元，当月被告李剑锋支付了30000元给原告，2019年7月31日被告李剑锋出具了《欠条》给原告确认欠款143849元（已支付的3万元没有在该数额中抵减），保证该款在2019年9月1日前付清，逾期违约金为15%，并自此时始按月1.5%计付利息。此后，原告又向被告供应覃村小学工程第四层钢材，价款为35226元，另外还有覃村小学零散工程钢材款共5412元，合计40638元，被告李剑锋在与原告的微信聊天记录中予以确认。上述款项累计184487元，减去已支付的3万元，被告尚欠154487元货款。经原告追索，被告不予支付。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的买卖依法应予保护。原告被告之间的买卖钢材的合同关系，没有违法法律法规的强制性规定，因此合法有效。被告李剑锋欠原告钢材货款154487元，原告只要求被告支付151787元，是其对自己的权利的处分，依法应予准许。被告欠原告货款逾期不付，是违约行为，依法应承担违约责任，支付违约金给原告。约定的违约金为143849元×15%=21577元。原告主张的其余未支付部分货款的违约金，因没有约定，不予支持。原被告在《欠条》中除约定了违约金15%外，又约定了按月利率1.5%计付利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等月底内容的除外。”之规定，原告要求被告支付逾期付款利息不符合上述规定，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定判决如下: 一、被告李剑锋支付货款151787元给原告玉林市玉州区鑫秦钢材店； 二、被告李剑锋支付逾期付款违约金21577元给原告玉林市玉州区鑫秦钢材店。 三、驳回原告玉林市玉州区鑫秦钢材店的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4202元减半收取为2101元，由被告李剑锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  苏东良 二〇二〇年八月二十五日 书记员  禤 干
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1203号原告：王胜章，男，1987年12月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被告：周中为，男，1978年2月21日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告王胜章与被告周中为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告王胜章到庭参加诉讼，被告周中为经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王胜章向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还向原告的借款100000元，并支付从2017年8月28日至实际还款日月利率2%的利息及违约金；2.本案各项诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告主张被告归还本金20000元，明确请求被告归还借款80000元。事实与理由：2017年8月份，经朋友介绍周中为与其老婆张丽萍来盐城市区找原告做贷款，当时因为条件达不到信贷机构要求，也就没有做到贷款。之后被告再三与原告联系，让原告给他想想办法，当时看他们人也挺老实，出于帮助他们的心态原告就向朋友拿了壹拾万元给他，月息2%，说好两个月后养殖的螃蟹及龙虾出塘还给原告。被告于2017年9月份向原告支付了一个月的利息2000元，于2018年2月15日左右偿还20000元本金，而现在电话不接信息也不回，已经过去一年多了。年前原告去找被告不在家，被告父母说被告两年没有回来了，被告老婆张丽萍也不肯还钱（当时做贷款是他们一起过来找原告，有视频和聊天记录为证，第二次过来找原告拿钱原告没要求张丽萍过来签字，因为当时原告误以为此借款也属于夫妻共同债务）。根据约定被告长时间未履行给付义务。为维护原告自身的合法权益，特具状诉请贵院判准原告的诉求。被告周中为未到庭答辩。本院经审理查明以下事实：被告周中为因养殖需要资金，经人介绍认识原告王胜章，并向其借款10万元。原告王胜章于2017年8月28日在原告位于盐城市紫薇曼哈顿的办公室将10万元现金出借给被告周中为，被告周中为向原告王胜章出具借条，载明“今借到王胜章人民币（现金）壹拾万元整（100000）。借款人：周中为2017年8月28号身份证号码电话182××******”。后原告王胜章向被告周中为催要借款，被告周中为于2017年10月11日、2018年1月27日、1月28日向原告王胜章转账四次归还合计21000元，原告王胜章自认被告周中为还于2017年11月份向其现金归还1000元，则被告累计归还22000元，后未归还借款。原告通过微信多次催要未果，提起本案诉讼。以上事实有借条、转账记录、微信聊天记录、当事人陈述和开庭笔录在卷佐证。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告周中为向原告王胜章借款，原告王胜章向被告周中为现金交付借款款项，因此原告王胜章和被告周中为之间借款合同成立生效。因原被告双方在借条中没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告多次催要，被告仍未能履行义务，故原告要求被告归还借款的请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，认为被告归还的22000元包含本金20000元、利息2000元。因借条上未载明利息，且原告未能举证证明双方之间关于利息的约定，视为不支付利息，故被告已归还的22000元均应抵算本金，被告还差欠原告借款100000-22000=78000元。被告不能及时归还原告借款本金确实给原告造成利息损失，故本院支持从起诉之日起即2019年12月19日至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周中为于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王胜章归还借款本金78000元和利息（从2019年12月19日至履行完毕之日止，以78000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告王胜章的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告王胜章承担1836元、被告周中为承担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。审 判 长  陈亚男人民陪审员  刘志明人民陪审员  于庆丰二〇二〇年八月二十七日法官 助理  袁晶晶书 记 员  周 丽附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初1715号原告：呼和浩特市弘宇热力有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市金川开发区金九道西侧。法定代表人：宇文利星，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔艳，女，住河北省保定市唐县，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。委托诉讼代理人：宇文亨，男，住内蒙古呼和浩特市，系呼和浩特市弘宇热力有限责任公司收费部管理部门职工。被告：郭鑫鑫，男，现住内蒙古呼和浩特市。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司与被告郭鑫鑫供用热力合同纠纷一案，本院2020年7月24日立案。原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市弘宇热力有限责任公司撤回起诉处理。审判员 周淑琴二○二○年八月三日书记员 张 慧
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执613号 申请执行人：绵阳市馨怡物业服务有限公司 被执行人：张定华 绵阳市馨怡物业服务有限公司与张定华服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1834.96元。经本院立案执行，现被执行人张定华主动履行1834.96元。至此，绵阳市馨怡物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初1493号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年八月十三日
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0112民初13053号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。法定代表人：刘美鸽，总经理。委托诉讼代理人：蔡治，陕西再创律师事务所律师。被告：陈涛，男，1981年11月30日出生。原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司负担；剩余25元退还原告深圳市彩生活物业管理有限公司陕西分公司。审 判 员 呼延莉二〇二〇年八月十八日法官助理 杨 晏书 记 员 李雅婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3445号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吕某某，男，1987年5月24日生，汉族，户籍地山东省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕5540号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年5月16日晚，被告人吕某某经移动电话机联系后在上海市徐汇区凌云新村门口附近，将二小包冰毒(重约2克)交给同案关系人吴海龙(另处)帮忙出售。后同案关系人吴海龙至上海市徐汇区罗秀路附近的金歌KTV，以每包1,500元人民币的价格将该二小包冰毒出售给吸毒人员徐某某。2020年6月17日，被告人吕某某被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了被告人吕某某的作案工具苹果牌移动电话机一部。上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人吴海龙的供述笔录及辩护笔录，证人徐某某、费某某的证言及辨认笔录，相关微信、支付宝转账记录、微信聊天记录，公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、接受证据清单、案发及抓获经过、情况说明、常住人口基本信息，被告人吕某某的供述笔录及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某某明知是毒品而予以贩卖，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕某某曾因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人吕某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吕某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具苹果牌移动电话机一部予以没收。本院为维护社会管理秩序和国家对毒品的管理制度，判决如下：一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年1月16日止。)二、扣押在案的作案工具苹果牌移动电话机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 俊二〇二〇年八月二十一日书记员 姚惠君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省嘉鱼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂1221执382号 被执行人：雷冲，男。 雷冲刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）鄂1221刑初303号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应缴纳罚金3000元。因雷冲未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本案依法采取了下列措施： 一、本院委托咸宁监狱向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过全国法院执行网络查控系统对被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部等发出查询通知，查询了被执行人名下财产，已冻结、划拨银行存款1075.5元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过被执行人户籍所在地村委会调查，未发现有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，被执行人现正在服刑，无收入来源，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）鄂1221执382号案件终结本次执行程序。 被执行人雷冲负有履行刑事财产刑罚金1924.5元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提起执行异议。 审判长 向 荣 审判员 叶汉萍 审判员 高幼萍 二〇二〇年八月十九日 书记员 何耀雄
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10756号上诉人（原审原告）：宋文军，男，1976年7月13日出生，汉族,住广西平乐县。被上诉人（原审被告）：黄婷，女，1987年3月2日出生，汉族,住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：姚峰，男，1983年3月15日出生，汉族,住湖北省石首市。上诉人宋文军因与被上诉人黄婷、姚峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13870号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋文军上诉请求、事实和理由：1.护理费2070.6元。在医院做手术拆钢板住院12天，参照《广东省2017年度人身损害赔偿标准计算》中居民服务业在岗职工年平均工资62987元/年标准，护理期按12天计，需护理费2070.6元。2.伙食费480元。住院期间伙食费：按早餐10元及中、晚餐30元计，住院12天，伙食费为480元。3.二审案件受理费50元由被上诉人负担。被上诉人黄婷、姚峰未作答辩。上诉人宋文军向一审法院起诉请求：判令被告连带赔偿医疗费、护理费、伙食费、精神损失费、残废者家庭抚养的人必要的生活费等费用，合计41585.6元，后变更为后续治疗费9825.25元及误工费6548元。一审法院经审理查明：2015年，宋文军在打工时与黄婷认识。宋文军为追求黄婷，曾转钱给黄婷使用，但黄婷并未答应做其女朋友。后黄婷与姚峰交往，并发展为男女朋友关系。2016年6月19日21时许，宋文军前往深圳市光明新区公明街道下村催促黄婷还钱，后宋文军与姚峰、黄婷走到公明街道下村篮球场附近进行协商。双方协商不成，初始口角，继而动武。宋文军先对黄婷进行推搡，姚峰见状便把宋文军按倒在地，随后双方发生扭打。不久,姚峰与黄婷离开现场，宋文军脚部受伤，便向公安机关报案。宋文军因伤住院治疗20天，先后支付医疗费23426元。广东南天司法鉴定所于2016年10月27日出具司法鉴定意见书，认定宋文军的伤残等级为拾级。深圳市信濠精密技术股份有限公司于2017年6月1日出具收入证明，证明宋文军在其单位工作，月平均工资及其他收入约为6548元。姚峰因犯故意伤害罪，被一审法院判处有期徒刑一年四个月，附带民事赔偿宋文军医疗费23426元、鉴定费1800元、误工费28156元、护理费3451元、交通费1000元、营养费4000元及后续治疗费7000元，共计68833元。该刑事附带民事判决书已进入执行程序。2018年1月11日，宋文军向一审法院提起侵权赔偿诉讼，要求姚峰、黄婷连带赔偿残疾金、护理费伙食费、精神损失费、残废者家庭抚养的人必要的生活费等费用，合计216859元。一审法院于2019年5月22日作出（2018)粵0306民初2017号民事判决：姚峰赔偿宋文军各项损失合计141892元（残疾赔偿金105876元、伙食费2000元、精神损失费10000元及被抚养人生活费24016元）。宋文军不服该判决，向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。2018年6月4日，宋文军到深圳市中心医院住院拆除内固定手术，于2018年6月16日出院，支出医疗费9825.25元，出院医嘱休息一个月。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。据查，原告通过刑事附带民事诉讼及侵权赔偿诉讼，已向被告主张医疗费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、伙食费、精神损失费及被抚养人生活费等项目赔偿，原告在本案中再次提出医疗费、护理费、伙食费、精神损失费、残废者家庭抚养的人必要的生活费等项目赔偿，属于重复起诉，依法应予驳回。对于后续治疗费，刑事附带民事判决预判7000元，但原告实际支出9825.25元，两者差额2825.25元，被告姚峰应当予以赔偿。另因原告后续治疗需全休一个月，被告姚峰应当赔偿相应期间的误工费6548元。原告未能提供证据证明被告黄婷与被告姚峰共同实施侵权行为，故其关于要求被告黄婷承担连带侵权赔偿责任的主张，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决：一、被告姚峰于本判决生效之日起五日内赔偿原告宋文军后续治疗费差额2825.25元及后续治疗期间的误工费6548元；二、驳回原告宋文军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告宋文军负担647元，被告姚峰负担193元。本院确认一审法院查明的事实。另查明：2017年12月20日，上诉人宋文军因与被上诉人姚峰、黄婷生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2017年12月20日向一审法院提起诉讼，一审法院经审理，判决姚峰赔偿上诉人宋文军残疾赔偿金105876元、伙食费2000元、精神损失费10000元、被抚养人生活费24016元，共计141892元。上诉人宋文军不服判决提起上诉，本院于2020年8月3日作出（2019)粵03民终29588号终审判决，在确认该案一审判决各项赔偿费用的基础上，再判决被上诉人姚峰赔偿上诉人宋文军出院后护理费13080元，各项赔偿费用合计154972元（141892元+13080元）。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系健康权纠纷，上诉人宋文军在一审的诉讼请求就是要求被上诉人姚峰支付后续治疗费及误工费，一审判决已支持其诉讼请求，现上诉人又上诉请求被上诉人姚峰支付护理费和伙食费，既超出一审诉讼请求，又不符合法律规定，本院依法不予支持。综上所述，上诉人宋文军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋文军负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  沈 炬审判员  易 静二〇二〇年八月二十六日书记员  刘振光
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初8481号之一原告：刘德娟，女，1989年8月21日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：程亚超，男，1995年1月8日出生，汉族，住河南省林州市。本院在审理原告刘德娟与被告程亚超民间借贷纠纷一案中，原告刘德娟于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德娟在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘德娟撤回起诉。案件受理费669元，因原告申请撤回51500元的起诉，对案件受理费619元予以退还原告；部分撤诉后案件受理费金额为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪仁峰二〇二〇年八月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初2508号 起诉人：普安县翔宇机动车驾驶培训有限责任公司，住所地：贵州省黔西南州普安县青山镇高箐村，统一社会信用代码91522323314346485D。 法定代表人：杨颖。 委托诉讼代理人：刘崇琨，系贵州绿海律师事务所律师。 2020年8月4日，本院收到普安县翔宇机动车驾驶培训有限责任公司的起诉状。起诉人普安县翔宇机动车驾驶培训有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认双方签订的还款协议无效；2.本案诉讼费由被告吴文渊承担。事实及理由：2015年初，被告吴某渊作为××××村支书找到原告，要求原告将翔宇驾校工程承包给被告吴某渊承建，原告考虑到需要与该村村民协调租地等事宜，将学校附属设施建设承包给没有建设资质的被告吴某渊承建。双方于2015年1月28日签订了工程承包合同，因被告吴某渊作为村支书不能以自己的名义签订合同，由其亲属吴某刚作为代表与原告签订合同。合同约定签订后五日内开始施工，但被告吴某渊经原告多次催促后才于2015年5月进场施工。被告吴某渊在未完工的情况下，无理要求原告支付工程款，甚至用铲车、货车将原告学校大门堵断时间达两年，造成巨大经济损失。原告多次向有关部门反映均没有得到解决。2018年被告吴文渊找到原告法定代表人称可以解决双方的纠纷，要求原告出具借条和还款协议书，认可向被告吴某渊借款110万元的事实，才同意将堵门的铲车移走。原告被迫在借条和还款协议书上签字。因原告签订还款协议并非真实意思表示，主观、客观上均受到被告吴某渊胁迫，故该还款协议应认定为无效。 本院经审查认为：本院已经于2020年7月7日立案受理了吴文渊与普安县翔宇机动车驾驶培训有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告吴某渊依据双方签订的借条及《还款协议》主张要求翔宇驾校支付工程款110万元，该案于2020年8月4日公开开庭进行了审理。普安县翔宇机动车驾驶培训有限责任公司在该案审理过程中以双方签订的还款协议无效为由进行了答辩，且该案中提交的还款协议原件，该还款协议与本案案涉还款协议系同一份协议。综上，本案起诉人提起确认合同无效之诉，与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，本院依法不予受理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对普安县翔宇机动车驾驶培训有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  胡       凯 二〇二〇年八月十日 法官助理  陈星颖书记员尚金伟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执116号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市四川路63号。 负责人：左清喜，行长。 被执行人陈瑛，女，1964年11月5日出生，汉族，住广西北海市。 被执行人北海合信房地产有限公司，住所地北海市银滩大道38号金域熙城5幢0308、0309号房。 法定代表人：陈星宇，执行董事。 申请执行人中国工商银行股份有限公司北海分行与被执行人陈瑛、北海合信房地产有限公司金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初3593号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，执行标的为275829.57元及利息。本案在执行过程中，本院于2020年2月25日依法预查封了被执行人陈瑛名下位于北海市银滩大道38号金域熙城6幢904号房屋，经本院查明被执行人陈瑛于2018年3月20日已死亡。本院于2020年8月27日扣划被执行人北海合信房地产有限公司银行账户122568元退给申请执行人，除此外无可供执行财产。本院认为，被执行人陈瑛已死亡，其财产需等待相关继承人主张继承权，上述被查封的房屋暂不宜处置，本案不能在短期内结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2020）桂0502执116号案件的执行。 终结该案件的执行后，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈海浪 审判员  赖崇坤 审判员  黄振锋 二〇二〇年八月二十八日 书记员  蒋诗雨
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异263号案外人：周绕成，男，汉族，1961年1月24日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码：91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司，组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司），组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司，组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人周绕成因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地19栋403室、19栋1504室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。周绕成向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地19栋403室、19栋1504室房屋的查封。事实与理由：2011年7月周绕成与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月周绕成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地19栋403室、19栋1504室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年7月26日，周绕成与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区改造项目征收和安置方案，对乙方（周绕成）坐落于八一东路××号的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为144，合法建筑面积161.23㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月12日，周绕成与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，周绕成选择产权调换房为19栋403室、19栋1504室。本案的争议焦点为：周绕成对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年7月26日，周绕成作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为周绕成的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，周绕成又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为19栋403室、19栋1504室，该房屋已经特定化。据此，周绕成对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人周绕成的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地19栋403室、19栋1504室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 峰审 判 员  李 晶审 判 员  唐志容法官助理  周正媛二〇二〇年八月二十五日书 记 员  王莹莹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢1468号之一 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人张翔，行长。 被执行人商桂员，女，汉族，1965年06月12日出生，住重庆市涪陵区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初16214号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、土地、工商股权等财产，本案对被执行人名下房屋启动了司法拍卖程序，在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人撤回对被执行人名下房屋的拍卖申请，本案未实际执行到位金额为88694.52元及迟延履行债务利息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢1468号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年八月二十日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1221号申请执行人：北京银河家墙纸有限公司，住所地北京市房山区靠山居路****。法定代表人：杨帆。被执行人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**。法定代表人：陈耕。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0138号调解书已经发生法律效力，申请执行人北京银河家墙纸有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行后依法向被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲调字第0138号调解书确定的被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年八月三日书记员 梁越婷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30580号原告：朱正言，男，1952年7月30日出生，汉族，住上海市闵行区浦江镇建中村****。委托诉讼代理人：朱佳倩，上海振顺律师事务所律师。被告：上海登锋建筑装潢有限公司，住所上海市闵行区三达路******。法定代表人：俞德平。原告朱正言与被告上海登锋建筑装潢有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告朱正言于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付劳动报酬为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱正言撤诉。案件受理费136.70元，减半收取计68.35元，由原告朱正言负担。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年八月二十日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初8726号原告：中国工商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。负责人：蒲五斤，系该行行长。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：刘龙，男，汉族，1965年3月7日出生，住址：甘肃省兰州市城关区。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行与被告刘龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司兰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘龙向原告偿还截止2020年6月2日所欠信用卡本金99407.46元、透支利息18027.28元、违约金2500元，合计119934.74元，以及依照《中国工行银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定自2020年6月3日起至本息付清之日止新增的透支利息及违约金；2、请求判令被告刘龙承担原告为本案支付的律师代理费及其它实现债权的费用；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年6月21日被告刘龙向原告中国工商银行股份有限公司兰州分行申领中国工商银行信用卡白金卡，同时签署申明确认已仔细阅读《中国工行银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关条款。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项牡丹贷记卡条款对透支利率等内容作以约定：“甲方（被告）使用信用额度取现及转账的不享免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项熊银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方（被告）按照最低还款额规定还款的，乙方（原告）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（被告）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（即违约金）；乙方（原告）对甲方（被告）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”原告审核批准被告申请后，于2017年6月28日为被告办理了信用卡白金卡一张，卡号为：5240********。2019年6月10日起，被告刘龙所持上述信用卡开始逾期还款，截止2020年6月2日所欠信用卡本金99407.46元、透支利息18027.28元、违约金2500元，合计119934.74元。为此，原告通过短信、电话等多种方式向被告刘龙催收欠款，但被告刘龙均未偿还。综上，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额且长期拖欠信用卡债务的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。故，原告为维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民诉法》有关规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2019年6月开始，被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支信用卡本金99407.46元、透支利息18027.28元、违约金2500元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：一、驳回中国工商银行股份有限公司兰州分行的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费1349元（已减半收取），退回原告中国工商银行股份有限公司兰州分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  单永鹏二〇二〇年八月二十八日书记员  瞿莹璐
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑09民特2号申请人：东煤二○四建筑基础工程公司，住所地七台河市桃山区景丰路**。法定代表人：翟鑫华，该公司经理。委托诉讼代理人：柴永新，黑龙江政通律师事务所律师。被申请人：七台河市安信建筑工程有限公司，，住所地七台河市新兴区兴华街（英子冷饮厂附近）法定代表人：王松宝，该公司负责人。委托诉讼代理人:朴明龙，该公司项目经理。委托诉讼代理人：崔湧海，黑龙江信诚律师事务所北京分所。申请人东煤二○四建筑基础工程公司（以下简称二○四公司）与被申请人七台河市安信建筑工程有限公司（以下简称安信公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。二○四公司称，1.请求依法撤销七台河仲裁委员会七仲裁字（2019）6号；2.仲裁费用及撤销仲裁裁决费用由被申请人承担。事实与理由:一、被申请人于2011年6月22日给付申请人工程款200000.00元，证明被申请人最后一次履行义务的时间为2011年6月22日，诉讼时效期间应从2011年6月23日起算至2013年6月22日止。申请人为被申请人开出金额为337050.00元建筑企业统一发票的时间是2013年2月4日，申请人开出建筑企业统一发票的行为是主张权利的表现，诉讼时效期间应从2013年6月23日起算至2015年6月22日。申请人于2015年5月21日诉至新兴区人民法院。裁定书认定:“申请人于2015年11月起诉”与事实不符。2015年11月是申请人从新兴区法院撤回起诉，法院裁定准予撤诉退回诉讼费的日期，不是起诉日期。申请人申请仲裁并未超过仲裁时效期间。二、申请人有证人可以证实向被申请人索要工程款的过程，仲裁时因证人未在本市，无法出庭做证，并不是仲裁裁决中所称的没有证据。三、被申请人承包的是七台河市2009年新增项目七星花园A区（第批）工程施工七标段工程，承包后将其中的17＃、18＃、54＃楼柱基础工程分包给了申请人施工。该工程根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第一项规定，本案申请人与被申请的工程分包合同虽然于2009年6月11日进行了竣工结算，但根据上述质量保修期限的规定，双方之间基于工程分包合同所发生的权利义务并未终结，合同仍处于履行当中。《中华人民共和国民法通则》规定了特殊情况下的二十年诉讼时效期间，在特殊情况下，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案所涉基础隐蔽工程涉及公共利益，故本案也不应适用普通的二年诉讼时效期间，应以双方基础工程合同的性质按特殊情况依法延长诉讼时效期间，以维护公共利益。安信公司称，一、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条、七十四条规定，《中华人民共和国仲裁法》对仲裁时效应适用《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国民法总则》的规定。仲裁（诉讼）时效属于实体法范畴,不属于程序法范畴。案涉仲裁裁决适用仲裁（诉讼）时效的规定,属于适用法律问题,不属于程序问题。所以,案涉仲裁裁决以超过仲裁（诉讼）时效为由驳回申请,不属于违反法定程序。二、被申请人认为,本案不符合适用延长诉讼时效的条件。三、申请人2011年4月6日、5月9日、6月22日合计收到工程款200000.000提供或者接受服务以及从事其他经营活动中,开具、收取的收付款凭证。所以,在申请人没有提供出相反证据的情况下,应当认定申请人收到了全额工程款。申请人如果认为还欠其工程款,那么,开票之日,就应是诉讼时效期间的起算日。申请人主张诉讼时效期间应从其起诉之日即2015年5月21日期算,其主张不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，不存在诉讼时效期间中断即重新计算的问题。故案涉仲裁裁决认定的诉讼时效期间起算日是正确的。经审查查明：2019年10月26日，七台河仲裁委员会作出七仲裁字（2019）6号仲裁裁决：一、驳回申请人的仲裁申请；二、本案仲裁费7161.5元由申请人自行承担。仲裁委经庭审认为：申请人二○四公司承认2011年4月6日、5月19日、6月22被申请人分三次给付工程款200000.00元，申请人开具收据三张。申请人二○四公司承认2013年2月4日又给安信公司开具建筑企业统一发票一张，金额是337050.00元。在申请人开出建筑业统一发票时，如未收到工程款，应为知道或应当知道其权利被侵之日。一、关于本案适用《中华人民共和国民法通则》二年诉讼时效，还是《民法总则》三年诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法总则》生效时间为2017年10月1日。申请人向本委申请仲裁的时间为2016年8月2日，是在《中华人民共和国民法总则》生效之前提起仲裁的，故应适用《中华人民共和国民法通则》。而《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的普通诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于适用〈民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定:“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”故本案应适用二年诉讼时效的规定。二、关于仲裁案件时效期间的问题。根据《仲裁法》第七十四条规定:“法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。”《仲裁法》没有规定时效期间。故仲裁案件应适用民事诉讼关于时效期间的规定本案应适用二年的时效期间。三、关于本案的诉讼时效期间起工问题。在申请人开出建筑业统一发票时，应为知道或应当知道其权利被侵害之日。2013年2月5日应为时效起算时间，至2015年2月4日为二年期满。申请人2015年1月起诉、2016年8月申请仲裁时已超过二年诉讼时效期间。四、关于时效是否中断的问题题。二○四公司向七台河市新兴区法院起诉，从诉讼费票据看，立案交费时间是2015年11月30日，已超过二年时效期间。申请人向本委提交仲裁申请书落款时间是2016年8月2日，已经超过时效期间。庭审中经首席仲裁员提示，申请人就诉讼时效是否中断问题仍然举证不能。故本案申请人申请仲裁不存在仲裁时效中断问题。综上，申请人申请仲裁时，已超过了仲裁（诉讼）时效期间，对其仲裁请求法律不再保护。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷，申请人在庭审时明确表示，仲裁委在审理本案过程中，不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，且双方在合同中就解决纠纷的方式约定了由仲裁解决。申请人申请撤销的理由是七台河市仲裁委员会认为申请人申请仲裁已超过仲裁（诉讼）时效期间，该申请撤销理由属于仲裁事实认定的实体问题，不属于撤销仲裁裁决的法定情形。综上，申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下：驳回东煤二○四建筑基础工程公司的申请。申请费400.00元，由申请人东煤二○四建筑基础工程公司负担。审判长  彭春波审判员  孙国军审判员  迟丽杰二〇二〇年八月三日法官助理张越然书记员丛义梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6612号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄海文，男，1964年5月25日出生，汉族，住广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄海文信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告黄海文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月8日，卡号62×××11。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金85053.4元，利息18208.32元，逾期还款违约金9483.97元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告黄海文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85053.4元、利息（截至2020年4月6日为18208.32元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担107元，被告黄海文负担1170元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17054号原告：福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：徐海东，总经理。被告：祁会金，男，1973年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：上海惠海建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：祁会金，职务不详。原告福建银湖融资租赁有限公司与被告祁会金、上海惠海建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。祁会金、上海惠海建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案合同签署地位于浦东新区，并非徐汇区，故本院无管辖权，请求将案件移送至本市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，福建银湖融资租赁有限公司与祁会金、上海惠海建设集团有限公司签订的《融资租赁合同》中约定，“有关本合同的一切争议，双方应友好协商解决，若协商无效，双方同意在合同签约地人民法院解决，本合同签约地为上海市徐汇区XXX路XXX号”。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现《融资租赁合同》约定管辖法院为“合同签约地人民法院”，而协议披露的签订地点为上海市徐汇区，故我院据此对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回祁会金、上海惠海建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告祁会金、上海惠海建设集团有限公司共同负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕燕娜二〇二〇年八月二十四日书记员  王绍远附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57407号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：吴士铨，男，1984年12月7日出生，汉族，住上海市普陀区祁连山南路******。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴士铨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令吴士铨归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币149,406.28元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：吴士铨向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年8月19日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，吴士铨欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计168,887.92元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向吴士铨送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供吴士铨的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2503民初2019号原告：钟锐，男，1977年6月17日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：彭荣富，男，1992年9月18日生，汉族，驾驶员，住广西北流市。原告钟锐与被告彭荣富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟锐的委托诉讼代理人黄永煌到庭参加诉讼，被告彭荣富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟锐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭荣富偿还原告钟锐借款本金人民币60000元及利息3000元（利息从2019年7月29日起至2020年5月28日、按年利率6%、本金60000元计算）；2.判令被告彭荣富支付原告钟锐从2020年5月29日至款项清偿完毕之日止，利息按年利率6%予以计算；3.被告承担案件受理费。事实与理由：2019年4月期间，被告彭荣富在蒙自市各工地从事挖掘机挖掘作业，因修理机器、购置油料等原因需资金周转向原告钟锐借款，经过考虑后原告在蒙自市家中将现金60000元交付给被告，被告向原告出具一份《借条》，载明借到钟锐现金60000元，借款时间2019年4月28日至2019年7月28日，共计三个月。用卡特336挖掘机做抵押担保。上述借款期限届满后，被告至今拒不归还原告本金。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请依法判决。被告彭荣富未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一《原告身份证》复印件一份，能够证实原告基本信息及诉讼主体资格，予以采信。证据二《借条》《被告身份证》《二手机买卖协议》各一份，能够证实原被告之间存在民间借贷关系的事实，予以采信，但结合被告彭荣富庭后提交的证据《银行交易明细》，本院认定原被告之间发生的借贷金额为52800元，款项交付方式为银行转账；被告庭后提交的证据《银行交易明细》《微信转账详情截图》各一份，经质证，原告无异议，本院认定原被告之间的借贷本金为52800元，被告于2019年7月31日偿还原告借款本金2400元的事实，予以采信。经审理本院认定事实如下：2019年4月28日，被告彭荣富因周转资金需要向原告钟锐借款。被告出具《借条》一张给原告收执。虽然《借条》约定的借款本金为现金60000元，但原被告之间实际发生的借贷金额为52800元，款项交付方式为银行转账。借款时间为2019年4月28日至2019年7月28日止。借款未约定利息。因被告到期未偿还借款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告提交的被告彭荣富出具的借条证明原被告之间的借款合同成立，且合法有效。原被告均认可借款本金为52800元，被告已偿还原告借款本金2400元，尚欠借款本金50400元。因被告到期未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金50400元的诉讼主张，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率6%支付逾期还款期间利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院予以支持。被告彭荣富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭荣富于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告钟锐借款本金50400元及逾期利息（自2019年7月29日至款项还清之日止，以借款本金50400元为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，由被告彭荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  白成明二〇二〇年八月二十四日书记员  白梦婷
重庆市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝03行终88号 上诉人（原审原告）彭卫东，男，1968年8月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（原审被告）丰都县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11500230008686246J，住所地重庆市丰都县新县城商业二路**。 法定代表人张双权，局长。 上诉人彭卫东因与被上诉人丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都县人社局）劳动与社会保障其他行政行为一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2020）渝0102行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审裁定认为：行政诉讼法第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院首先应当审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”故，只有当行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务会产生实际影响时，该行为才存在侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的可能，才属于行政诉讼受案范围。 彭卫东请求确认丰都县人社局于2020年1月15日作出的《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》违法。经查，彭卫东所诉《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》载明：“彭卫东：李永发等劳动者投诉你存在拖欠李永发等31人劳动报酬共693224元的行为，经多次联系你不能联系或拒不配合我局调查核实处理，你单位或你的上述行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款‘以转移财产或逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大’的规定，现责令你单位或你在本通知书送达之日起3日内足额支付李永发等31人劳动报酬（详见《彭卫东应支付工人工资一览表》）。无正当理由，逾期拒不支付的，我局将依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款及《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》（国务院令310号）规定，移送公安机关立案侦查，追究刑责责任。”从该通知载明内容来看，该责令支付通知书仅对当事人起到催告作用，它只是启动刑事追责的前置程序，不具有现实影响或限制的法律效果，对彭卫东的合法权益并不产生实际影响，不具有可诉性。故，彭卫东起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受理范围。由于彭卫东起诉的第一项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受理范围，故其他诉讼请求也不属于人民法院行政诉讼的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回彭卫东的起诉。 彭卫东上诉请求撤销原裁定，并裁定依法受理本案。其理由主要为：2020年1月15日，丰都县人社局作出拒不支付劳动报酬责令支付通知书，通知书对支付对象具体到特定自然人，有明确的支付数额，显然具有行政确认的性质，该通知书名为通知，但实质上已经对相对人的实体权利进行了处分，该行为应该认定为具体行政行为。通知书还将一些和彭卫东无关的自然人名单列为支付对象，侵犯了彭卫东的实体权利。丰都县公安机关依据该通知书确认的支付数额和名单追究了彭卫东的刑事责任，采取了监视居住的强制措施，不撤销该通知的话，彭卫东的合法权利得不到有效保障。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丰都县人社局作出的《拒不支付劳动报酬责令支付通知书》，从该通知载明内容来看，该责令支付通知书仅对当事人起到催告作用，它只是启动刑事追责的前置程序，不具有现实影响或限制的法律效果，对彭卫东的合法权益并不产生实际影响，不具有可诉性。故，彭卫东起诉的事项不属于人民法院行政诉讼的受理范围，原审法院裁定驳回彭卫东的起诉适用法律并无不当，其上诉理由不成立，不予采纳。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。彭卫东的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭晓琪 审 判 员 简元华 审 判 员 刘厚勇 二〇二〇年八月十日 法官助理 张 莹 书 记 员 张馨月
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特2644号 申请人：陈某。 申请人：郑某某。 申请人陈某与申请人郑某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年8月26日立案，申请人陈某、郑某某于2020年8月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人陈某、郑某某撤回申请。 审判员  王新雯 二〇二〇年八月二十七日 书记员  冯毓坤
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3296号申请人：张保子，男，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被申请人：张梦芹，女，1969年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县，现住河南省永城市。申请人张保子与被申请人张梦芹民间借贷纠纷一案，申请人张保子于2020年8月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张梦芹名下存款80000元。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张梦芹名下存款80000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪林杰二〇二〇年八月十三日书记员  耿傲梅
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2323民初1828号 原告：谭代虎，男，1966年12月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：戎颖，男，1981年12月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：谭峰，男，1974年10月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告谭代虎与被告戎颖、谭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告谭代虎于2020年8月10日以与被告达成庭外和解，被告已经支付相应款项为由向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，谭代虎的撤诉申请是对自己民事权利的处分，为其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谭代虎撤诉。 案件受理费1087元（已减半），由原告谭代虎负担。 审判员 纪 敏 二〇二〇年八月十日 书记员 孔乾懿