wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14744号原告：武汉市捷鑫达精密机械制造有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区奓山街车站南路。法定代表人：杨**军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：喻淑月，湖北楚之杰律师事务所律师。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区清能路****。法定代表人：DanielRichardFink。原告武汉市捷鑫达精密机械制造有限公司与被告迈挚自动化(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，由审判员周莉独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人喻淑月到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告货款48,108元及利息(以48,108元为基数，自2019年8月2日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息计算)。审理中，原告变更利息计算标准为自2019年8月2日起至同年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月至同年7月，原告与案外人迈挚自动化(上海)有限公司武汉分公司(以下简称迈挚武汉分公司)签订《采购订单》5份，由原告向迈挚武汉分公司供应货物，订单金额合计48,108元，双方约定付款方式为月结60天。原告依约向迈挚武汉分公司交付了货物，并于2019年7月2日及同年8月2日先后开具并交付了金额为15,244元、32,864元的发票。以上事实，由原告提供的《采购订单》、出库单、发票及签收凭证等证据及原告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与迈挚武汉分公司间买卖关系明确，本院予以确认。原告已经履行了供货及开票义务，迈挚武汉分公司理应支付货款，现拖欠不付，显属违约，被告作为迈挚武汉分公司的总公司，应对迈挚武汉分公司的违约行为承担全部民事责任，即应当承担支付价款及偿付利息的民事责任。关于原告逾期付款利息的诉请，根据案涉《采购订单》的约定，本院调整为以15,244元为基数、自2019年9月1日起至实际清偿之日止，以及以32,864元为基数、自2019年10月2日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告武汉市捷鑫达精密机械制造有限公司货款48,108元；二、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告武汉市捷鑫达精密机械制造有限公司逾期付款利息(以15,244元为基数、自2019年9月1日起至实际清偿之日止，以及以32,864元为基数、自2019年10月2日起至实际清偿之日止，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告迈挚自动化(上海)有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员  周 莉二〇二〇年八月二十八日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15464号原告：朱玲莉，女，1974年7月24日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇南桥路******。被告：上海青客创意产业配套物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路******。法定代表人：宋磊，执行董事。原告朱玲莉诉被告上海青客创意产业配套物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告朱玲莉于2020年8月31日向本院提出撤诉申请，诉讼费用不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱玲莉撤诉。审 判 员 沈磊二〇二〇年八月三十一日法官助理 夏欢书 记 员 夏欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0104民初1782号 原告：戴泽友，男，汉族，1981年10月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王亭，安徽灜鼎律师事务所律师。 被告：程国栋，男，汉族，1982年8月14日出生，住安徽省桐城市，现居住地安徽省合肥市新站区龙门岭路昊诊博园小区9幢2单元1507室。 原告戴泽友与被告程国栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴泽友及其委托诉讼代理人王亭到庭参加了诉讼，被告程国栋经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告戴泽友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金300000元及违约金36000元(违约金以300000元为基数,按日息万分之四点五的标准自2019年9月1日暂计算至起诉之日,共18630元,剩余违约金按此标准支付至款清时止),支付律师费20000元,共计338630元；2.请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费、公告费、保全费、诉讼财产保全责任保险费等。事实与理由：2018年9月至2019年4月期间,被告以做生意资金周转、生活开支为由陆续从原告处借款364500元,期间被告总共归还了51100元。2019年8月23日,原被告经核算,确认尚欠款项为300000元,同日,被告向原告出具《欠条》,载明:“本人程国栋尚欠戴泽友现金人民币300000,叁拾万元整,本人答应于2019年8月31日前还清,如到期未还清,按万分之四点五的日息支付违约金。双方约定出现纠纷,由债权人所在地法院管辖,债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。”到期后,被告以经济紧张、无力还款为由拖延支付,原告多次向被告主张均被拒绝,为维护原告合法权益,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向人民法院依法提起诉讼,望判如所请! 被告程国栋未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年8月23日,欠款人程国栋出具《欠条》一张，内容为：本人程国栋尚欠戴泽友现金人民币300000,叁拾万元整,本人答应于2019年8月31日前还清,如到期未还清,按万分之四点五的日息支付违约金。双方约定出现纠纷,由债权人所在地法院管辖,债权人为实现债权而产生的费用由欠款人承担。 另查明：自2018年9月22日至2019年4月22日，戴泽友分21次向程国栋转款人民币364600元；程国栋向戴泽友转款人民币51100元。 2020年1月15日，戴泽友与安徽灜鼎律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定戴泽友与程国栋民间借贷案由该所代理，戴泽友支付律师代理费20000元。 上述事实，有原告提交的欠条、转账记录、民事委托代理合同等以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告向原告出具的《欠条》系其真实意思表示，且原告通过转账方式履行了向被告出借义务，故原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告出具300000元欠条，并言明于2019年8月31日付清，被告到期未付，构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本金300000元，并依约承担自2019年9月1日至款清之日按日万分之四点五计算的违约金，于法有据，本院予以支持；但原告诉请被告承担律师代理费20000元，双方并未明确约定，故对此诉请，本院不予支持。被告在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院》第一条、第二条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程国栋于判决生效之日起十日内偿还原告戴泽友借款人民币300000元，并承担自2019年9月1日至款清之日止按日万分之四点五计算的违约金； 二、驳回原告戴泽友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6379元，减半收取3189.5元，保全费2213.15元，由被告程国栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  李立定 二〇二〇年八月十日 书记员  潘 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 本法第六十一条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。 《最高人民法院》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执789号之一申请执行人：刘训乔，女，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：林建军，男，1971年8月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人刘训乔与被执行人林建军民间借贷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初3195号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：一、被告林建军于本判决生效之日起十日内，向原告刘训乔返还借款本金30万元，并承担自2019年5月13日起至实际给付之日止，以实际所欠本金为基数，按年利率6%计算的利息；二、驳回原告刘训乔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案受理。本案在执行过程中：1、向被执行人林建军邮寄执行通知书和财产申报令。2、对被执行人林建军银行账户进行了查询，账户无存款已冻结。3、对被执行人林建军的车辆进行了查询，名下无车辆。4、对被执行人林建军名下房产进行查询，名下无房产。5、将被执行人林建军纳入失信人名单并限制高消费。6、2020年8月28日与申请人谈话，申请人同意案件终结本次执行程序，待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年八月二十八日书记员  王立志
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42382号原告：上海星群能源工程有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人：曹耿，执行董事。委托诉讼代理人：李**鹏，男，上海星群能源工程有限公司工作。被告：江苏启安建设集团金恒源建设工程有限公司，住所地江苏，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路****>法定代表人：张浩运，经理。委托诉讼代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。本院在审理原告上海星群能源工程有限公司诉被告江苏启安建设集团金恒源建设工程有限公司合同纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邢怡二〇二〇年八月三十一日书记员  张珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终14122号上诉人（原审原告）：铭薪电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道高桥社区坪桥路**郎坤环保科技园**厂房，统一社会信用代码914403005943085467。法定代表人：郭兆泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王龙会，广东韦恩肯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾娜，女，汉族，1983年5月12日出生，身份证地址广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理：钟铭，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理：廖勇军，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人铭薪电子（深圳）有限公司（以下简称“铭薪公司”）因与被上诉人曾娜劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初14850号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人铭薪公司的上诉请求：改判上诉人无须支付被上诉人被迫解除劳动关系的经济补偿金共计31783.45元。（上诉理由详见上诉状）被上诉人曾娜提交书面答辩状称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。铭薪公司向一审法院起诉请求：无需支付曾娜被迫解除劳动关系的经济补偿金32418.75元。一审判决结果：一、铭薪公司于判决生效之日起三日内向曾娜支付解除劳动合同的经济补偿金人民币31783.45元；二、曾娜支付铭薪公司社会保险补缴个人承担部分差额1527.88元；三、驳回铭薪公司的全部诉讼请求。如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（铭薪公司已预缴），由铭薪公司承担。本院二审查明，原审判决认定的事实（详见一审判决书）清楚，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点是被迫解除劳动合同的补偿金问题。双方对于劳动关系的解除时间和方式存在争议。被上诉人主张于2019年4月3日向上诉人邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》，该快递妥投时间为2019年4月5日，双方劳动关系于2019年4月5日被迫解除。上诉人主张2019年4月8日至10日连续三天以短信方式通知被上诉人回公司上班，被上诉人未回，上诉人已对被上诉人作出旷工3天按自离处理。一审法院认为单方解除权是一种形成权，权利人一旦以法定形式行使，并将行使权利的意思表示告知或送达对方当事人，便发生相应的法律效果。本案中，由于上诉人确实存在少发放或者延迟发放工资的情形，即劳动者主张被迫解除劳动关系理由成立，一审判决采信劳动者的主张并作出相应处理意见正确，应当予以维持。综上，上诉人铭薪公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人铭薪电子（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何    溯审判员 孔  卫  新审判员 邓    婧二〇二〇年八月十四日书记员 胡珊 （ 兼）书记员 曾锦冰（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18070号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路５５５号上海银行数据处理中心３号楼。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何虎成。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告何虎成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告何虎成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,509.67元(其中本金人民币56,204元及计算至2020年8月5日的利息、费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,509.67元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  桑家旺二〇二〇年八月十八日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙07行终542号上诉人（原审被告）浦江县人民政府浦南街道办事处，住所地浙江省浦江县浦南街道平七路1号。法定代表人王军勇，主任。委托代理人黄玄耀，浙江良友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）楼燕玲，女，1979年10月8日出生，汉族，住浙江省浦江县。浦江县人民政府浦南街道办事处因与楼燕玲房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案，不服兰溪市人民法院（2019）浙0781行初203号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，通过调阅一审案卷等方式进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，原告楼燕玲系浦江县××街道××村村民，其名下有集体土地建设用地使用证，证号为浦集用（2002）字第0105-107号，证载面积50.00平方米。2016年8月10日《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》经浦江县政府研究同意。2017年1月9日被告浦南街道作出浦南办［2017］3号文件申请通过《浦南街道文溪社区城中村改造实施方案》，浦江县城中村改造工作领导小组办公室于同日作出浦城改办［2017］4号文件对被告浦南街道的申请作出同意批复，浦南街道文溪社区城中村改造工作开始实施。2017年12月2日经村民代表大会表决通过了《浦江县××街道××村（社区）城中村改造实施方案（修正案）》，同时向城改办进行了备案。2017年12月13日，原告楼燕玲以住房改造户名义与安置单位浦江县浦南街道文溪社区居民委员会签订《城中村改造补偿安置协议》，编号为浦南街道文溪村10-038号，协议约定在规定签约期限内，签约率达95%及以上，街道（镇）适时发布改造公告，协议自公告发布之日起生效。协议由原告签名并按手印。2018年1月23日被告浦南街道委托文溪社区居民委员会、文溪村股份经济合作社发布《浦南街道文溪村城中村改造公告》。2018年6月3日，原告楼燕玲的弟弟楼真胖在案涉房屋的文溪城中村改造腾空验收单上签字，腾空单载明：“今日起房屋及所有附属设施交付文溪村处置。腾空时间：2018年6月3日10时18分”。后被告组织人员于2018年7月3日拆除了案涉房屋。原审法院认为，行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行，没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。本案中，被告拆除原告房屋的事实行为也应当遵循行政合法性原则，在没有证据证明已取得涉案房屋处置权的情况下，未履行相应的法定程序，即对原告房屋实施了拆除行为，应当确认违法，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告浦江县人民政府浦南街道办事处强制拆除原告楼燕玲位于浦江县××街道××村房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告浦江县人民政府浦南街道办事处承担。上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处上诉称：上诉人对一审法院认定的事实无异议，但对其“本院认为”部分持有不同观点。答辩人认为，浦江县城中村改造行为目前我国现行法律（广义）制度缺乏一部法律予以适用调整，近期最高人民法院作出(2019）最高法行申10184号《行政裁定书》认为，如果不改变土地所有权性质，地方政府针对城中村改造依法具有一定自主管理权；如果需要改变土地所有权性质，则必须依法由省级以上人民政府审批。金华市中级人民法院(2019）浙07行终432号行政判决认为，城中村改造应当坚持村民自愿原则。在不改变农村集体土地性质的前提下，经上级人民政府批准同意和村民大会、村民代表大会审议后，基于新农村建设需要，并确保用于安置的房屋标准不低于原居住房屋标准或货币补偿的价值与原居住房屋市场价值相当，乡镇人民政府或者村委会在平等、自愿、协商一致的基础上，可以与村民签订搬迁补偿安置协议。金华市中级人民法院(2019)浙07行终510号行政判决认为，对于国有土地上房屋的城中村改造安置补偿协议实质是在城中村改造过程中，地方政府为实现公共利益和行政管理目标，以“收购”代替依法“征收”。在现行法律制度缺乏强制性收购规定的前提下，对城中村改造中未达成收购协议的国有土地上房屋的收回，只能通过《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的征收程序来解决。但建立在平等、自愿、等价、有偿基础上的收购协议，在一定层面上有利于提高改造的效率，并有助于通过合理的价格来对房屋所有权人给予更加充分、更加及时的补偿安置，因此，具有现实合理性和可行性。对于行政机关在坚持平等、自愿、等价、有偿基础上，与房屋所有权人签订的相关收购协议，若已对房屋所有权人进行了公平合理的并不低于当时当地同区位同类房屋市场价格的补偿安置，且不存在合同法第五十二条等规定的以欺诈、胁迫等手段签订收购协议情形的，可不否定此种收购协议的合法性。根据上述审判精神，对地方政府实施城中村改造行为原则上不宜否定，对政府实现公共利益和行政管理目标行为总体上予以支持，在此大前提下，同一基层法院却对相同事实，类似案件作出截然相反的裁判结果，令人困惑不解，同时令地方基层人民政府无所适从，在行使社会管理职能时左右难逢其源。本案中，楼燕玲已签订补偿安置协议，该协议双方正在履行过程中，按协议约定楼燕玲应在改造公告规定期限内腾空案涉房屋，2018年6月3日，楼燕玲授意其胞弟楼真胖在《文溪城中村改造腾空验收单》上签字，楼燕玲夫妇主动要求工作组帮助其搬家，有照片为证，证明楼燕玲案涉房屋当时已经被腾空，案涉房屋可视为实际已交付给答辩人。故案涉房屋拆除行为与楼燕玲己无利害关系，楼燕玲的起诉依法应予驳回。根据协议约定，楼燕玲已得到房屋安置补偿，案涉房屋腾空后交由答辩人处置，形成对等价值交换，对楼燕玲的合法权益和义务均无影响，基于上述各级人民法院的审判精神，本案不宜判决答辩人行为违法。但一审法院认为，答辩人未履行相应的法定程序，拆除了案涉房屋，故确认拆除行为违法。答辩人当然清楚拆除案涉房屋应当依法作为，但城中村改造恰恰缺乏这方面的法律制度。答辩人认为，综合上述各级人民法院的审判指导精神，拆除案涉房屋行为对房屋所有人权益和义务不产生影响的，人民法院就应当支持基层地方政府拆除行为，因为这样更为符合实现公共利益、实现社会管理职能的要求，更为符合行政效率优先的要求。综上，一审法院存在“同案不同判”情形，依法应予纠正。请求：1、撤销原判，依法改判；2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人楼燕玲未向本院提交书面答辩意见。经审理，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处虽然与被上诉人楼燕玲就案涉房屋签订了补偿安置协议，但仅凭补偿安置协议不能作为上诉人有权拆除案涉房屋的依据，在被上诉人未将案涉房屋自愿腾空交付的情况下，上诉人仍不享有对房屋处置的权利。根据本案查明的事实，上诉人提供的案涉房屋腾空验收单系被上诉人的弟弟楼真胖所签，被上诉人对此并不认可，且上诉人也未能提供被上诉人委托其弟弟代为在腾空验收单签字的证据。即便被上诉人在案涉房屋实施腾空时在场，亦不足以认定其已同意将案涉房屋腾空并交付拆除。据此，上诉人对被上诉人所有的房屋实施拆除的行为缺乏相应的事实和法律依据，一审法院认定上诉人拆除案涉房屋的行为构成强拆并作出确认违法之判决并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浦江县人民政府浦南街道办事处负担。本判决为终审判决。审 判 长 单晓剑审 判 员 虞 行审 判 员 徐青雅二〇二〇年八月二十四日代书记员 叶文静
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2823民初1673号原告：龚年龙农村土地承包经营户。农户代表人：龚年龙，男，1951年8月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县溪丘湾乡石羊山村****，经常居住地：湖北省巴东县信陵镇光明东路****。公民身份号码：4228231951********。被告：国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路**。统一社会信用代码：91422823058101111J。法定代表人：程明亮，公司总经理。委托诉讼代理人：彭龙，湖北楚峡律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄显华，国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司职工。一般代理。本院在审理原告龚年龙农村土地承包经营户与被告国网湖北省电力有限公司巴东县供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告龚年龙农村土地承包经营户于2020年8月29日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚年龙农村土地承包经营户向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告龚年龙农村土地承包经营户撤回起诉。案件受理费974元，减半收取487元，由原告龚年龙农村土地承包经营户负担。审判员  向葵二〇二〇年八月三十一日书记员  向玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11617号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张燕锋，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地河南省巩义市夹津口镇丁沟村南庙**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张燕锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告张燕锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116,505.81元(截至2019年6月10日的欠款本金76,737.86元，利息9,092.24元，违约金21,673.43元，现金分期手续费2,588.54元，账单分期手续费6,363.74元，取现手续费50元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张燕锋自2014年5月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计116,505.81元未给付。经原告自2017年11月7日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张燕锋应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币76,737.86元；二、被告张燕锋应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费、取现手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718.45元，减半收取计859.22元，由被告张燕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1047号上诉人（原审原告）：陈惠珍，女，1934年12月20日出生，哈尼族，住云南省普洱市墨江县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱金企晨农业科技发展有限公司，住所地：云南省普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802095844037J法定代表人：王懿，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，汉族，生于1971年1月18日，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县凤阳开发区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人陈惠珍因与被上诉人普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈惠珍上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持陈惠珍在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，陈惠珍已实际履行了出借义务，借款人也收到了陈惠珍出借的款项，担保公司提供了担保，陈惠珍与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，陈惠珍已在一审提供证据加以证明。在陈惠珍的本息未受偿的情况下，陈惠珍享有诉权。陈惠珍起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。陈惠珍认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，陈惠珍作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，陈惠珍的出借行为没有任何的过错，陈惠珍与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，陈惠珍与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、陈惠珍将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，陈惠珍主观没有过错，行为没有违法，不该由陈惠珍承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，陈惠珍希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回陈惠珍起诉的裁定，导致陈惠珍失去了最后的权利救济机会，对陈惠珍是严重不公平的。普洱金企晨农业科技发展有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。陈惠珍向一审法院起诉请求：1、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司偿还陈惠珍借款本金30000元，并自2019年4月27日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱金企晨农业科技发展有限公司支付陈惠珍为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，陈惠珍与作为借款人的被告之间的借贷，系陈惠珍通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回陈惠珍的起诉。案件受理费675.00元，退还陈惠珍。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，陈惠珍与普洱金企晨农业科技发展有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，陈惠珍的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对陈惠珍的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，陈惠珍的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初12971号原告：郑思思，女，1987年1月28日出生，哈尼族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：蔡福泉，男，1982年10月3日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：宋洪江，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省利川市。原告郑思思与被告蔡福泉、被告宋洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法进行审理。原告郑思思向本院提出诉讼请求：1.判令蔡福泉向郑思思支付股权收购款5,000元(投资本金100%)；2.判令蔡福泉向郑思思支付项目投资期间(2019年4月1日-2020年2月28日，共计333天)未支付保底分红684元，以投资本金为基数，日(3.75%/91.25)利率计算；3.判令蔡福泉向郑思思支付逾期付款违约金暂计51元(自2020年3月1日，暂计至2020年3月31日，共30天，及后续至实际还清之日止的逾期付款违约金，以第1、2项诉请总金额5,684元为计算基数，日万三利率计算)；4.判令蔡福泉向郑思思支付维权必要支出律师费500元(投资本金10%)；5.判令宋洪江对前述诉请1-4中的债务承担连带责任；6.判令蔡福泉、宋洪江承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月，蔡福泉(股权出让方)、郑思思(投资人)、宋洪江(担保人)、案外人杭州鼎珩资产管理有限公司(第三方机构)签订了《关于【A梦Eamonn’s(枣阳店)】项目投资协议书》(以下简称投资协议)，就郑思思投资项目“A梦Eamonn’s(枣阳店)(以下简称项目)达成一致，约定：本项目的项目公司为上海普陀蒙疆缘餐饮有限公司(以下简称蒙疆缘公司)，郑思思投资受让蔡福泉在蒙疆缘公司的股权，该股权由蔡福泉代为持有。项目周期为两年。期间，蔡福泉向郑思思发放投资本金3.75%的季度保底分红，按季发放。项目周期内，郑思思有一次请求退出项目的窗口，退出窗口期为2020年2月1日至2020年2月28日。蔡福泉应在收到郑思思回购通知之日起10个工作日内，向郑思思支付股权收购价款(即，投资本金100%，不扣除已发放的分红和其他收益)。蔡福泉逾期支付股权收购价款或项目收益的，郑思思有权要求蔡福泉每逾期一日支付未付款项万分之三的违约金。蔡福泉未能按照投资协议约定履行义务或严重违约的，应承担郑思思因诉讼产生的费用，包括但不限于律师费等。同时，宋洪江承诺为蔡福泉在投资协议项下的全部义务承担连带担保责任，包括但不限于支付分红收益和收购价款。彼时，郑思思依约支付了投资款。2020年2月14日，郑思思依约向蔡福泉发出回购通知，要求退出项目，要求蔡福泉依约支付收购款。截至起诉之日，郑思思多次向蔡福泉、宋洪江催还，蔡福泉、宋洪江皆不予理会。据此，为维护郑思思合法权益，故诉诸法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案系蔡福泉以转让蒙疆缘公司股权收益权为名向投资人吸收借款而产生的纠纷。郑思思提供的案外人杭州怡轩资产管理有限公司出具的情况说明、投资人明细、连连银通电子支付凭证、恒丰银行电子回单等证据显示，蔡福泉吸收借款共计100万元，涉及人数远超过30人。本院认为，郑思思起诉所涉事实涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郑思思的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  何 伟二〇二〇年八月十四日法官助理  李娴静书 记 员  董丽雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执492号申请执行人：舟山市平伟燃料供应有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区云林山庄****。法定代表人：许霖，该公司执行董事。被执行人：邱海平，男，1973年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省岱山县。现住浙江省舟山市普陀区（云都大食堂）。本院在执行申请执行人舟山市平伟燃料供应有限公司与被执行人邱海平船舶物料和备品供应合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。申请执行人舟山市平伟燃料供应有限公司向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔毅二〇二〇年八月三十一日书记员  黄岚
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初1954号 申请人：中建深圳装饰有限公司，统一社会信用代码914403001922011803，住所地：深圳市罗湖区罗芳路口中饰大厦。 法定代表人：陈鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王洋，男。委托诉讼代理人：刘明亮，男。 被申请人：上杭县客家缘文化中心，统一社会信用代码12350823565363044M，住所地：上杭县临城镇龙翔大道**。 法定代表人：钟振贵。 申请人中建深圳装饰有限公司与被申请人上杭县客家缘文化中心装饰装修合同纠纷一案中，申请人中建深圳装饰有限公司于2020年8月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结上杭县客家缘文化中心650万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人中建深圳装饰有限公司以中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司《平安诉前财产保全保全责任保险保函》为申请诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中建深圳装饰有限公司的财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人上杭县客家缘文化中心在福建省农村信用社联合社电子银行部账号：90×××22、福建上杭农村商业银行股份有限公司兴杭支行账号：90×××10、兴业银行上杭支行账号：17×××37、中国建设银行股份有限公司上杭支行账号：35×××59、中信银行长沙分行账号：74×××99、中国农业银行龙岩分行营业部账号：13×××99的银行账户予以冻结、对被申请人上杭县客家缘文化中心的房地产、登记的动产予以查封（以法院网络执行查控系统所能查询的登记的房地产、动产为限）； 二、对上述冻结银行存款、查封房地产及登记的动产的保全价值以650万元为限； 三、冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权利的期限为三年。 本案财产保全申请费5000元，由申请人中建深圳装饰有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满七日前向人民法院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员  丘其民 二〇二〇年八月二十五日                            本件与原本核对无异                代理书记员  李宝莲 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省汉中市汉台区人民法院       执 行 裁 定 书   （2020）陕0702执异70号   案外人：侯忠军，男，汉族。   申请执行人：中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行。      被执行人：刘远寿，男，汉族。     本院在执行中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与刘远寿信用卡纠纷一案过程中，案外人侯忠军于2020年7月30日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人侯忠军称，2015年5月3日，XX乡XX店主屈某某与刘远寿达成车辆买卖协议，刘远寿将自用XX牌车号为陕FXXXXX车辆以40000元价格转让给屈某某。2015年8月4日，屈某某又将该车以45000元出售给侯忠军，双方确立买卖合同。五年来，侯忠军均自主年审均以通过，但汉台区法院以（2020）陕0702执1212号执行裁定书将该车进行了查封，致使侯忠军无法对该车进行年审。现提出异议认为，该车买卖关系在前，汉台区法院（2019）陕0702民初3344号民事判决书判决内容发生在后，故汉台区法院（2020）陕0702执1212号裁定错误，请求撤销该裁定，维护案外人的合法权益。   申请执行人中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行未答辩。   被执行人刘远寿未答辩。   本院查明，中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行与刘远寿因信用卡纠纷一案，经汉中市汉台区人民法院审理，于2019年11月21日作出（2019）陕0702民初3344号民事判决书，判决由刘远寿于判决生效后二十日内返还中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行借款本金39679.68元，利息7518.79元、逾期还款违约金2546.54元，以上合计49745.01元。2017年12月18日至借款实际清偿之日期间的利息按照信用卡领用合约及章程的有关规定计算。如果未能在判决指定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费1044元，公告费600元，合计1644元由刘远寿负担。该判决发生法律效力后，中国农业银行股份有限公司汉中市汉台区支行于2020年4月8日向汉台区人民法院申请执行，汉台区人民法院立案执行，案号：（2020）陕0702执1212号。   执行过程中，汉台区人民法院作出（2020）陕0702执1212号执行裁定书，裁定“冻结、划拨被执行人刘远寿存款52059.01元或者扣留、提取其同等数额的经济收入；如无存款或者经济收入，则查封、扣押其相同价值的财产”。2020年6月15日，执行实施部门向汉中市公安局交警支队车管所送达该裁定和协助执行通知书，查封（锁定）被执行人刘远寿名下陕FXXXXX号XX牌汽车，查封期限两年。2020年7月30日，案外人侯忠军向本院提出执行异议，以其已购买陕FXXXXX号XX牌汽车为由，请求撤销裁定。   案外人侯忠军向本院提交了以下证据材料，1、刘远寿向屈某某借款的借条；2、刘远寿与屈某某的车辆买卖协议；3、屈某某与侯忠军的旧车买卖协议；4、陕FXXXXX车辆登记证书；5、陕FXXXXX车辆行驶证；6、2016年、2018年、2019年、2020年被保险人为侯忠军，被保险机动车号牌为陕FXXXXX的保险单；7、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的贷款结清证明；8、屈某某自书的车辆买卖经过；9、汉台区人民法院（2020）陕0702执1212号执行裁定书；10、侯忠军身份证复印件。   另查明，2014年11月30日，刘远寿向屈某某出具借条一份，借条记载：“今借到屈某某现金40000（肆万元），本人自愿用一辆华泰圣达菲陕FXXXXX为抵压，借款期限为两个月，如逾期未能还款，车辆交由屈某某处理。”当日，刘远寿将陕FXXXXX车辆、行驶证、车辆保险单等交屈某某。2015年5月3日，刘远寿（甲方）与屈某某（乙方）签订一份车辆买卖协议约定，甲方将自用华泰圣达菲车号为陕FXXXXX转让给乙方，价格为肆万元。该车以前的经济纠纷、车辆违章由甲方承担，与乙方无关。自购车之日起，该车的违法一切事项与甲方无关。该车过户费用各自一半。2015年8月4日，屈某某与侯忠军签订一份旧车买卖协议，约定将车主刘远寿的XX牌号陕FXXXXX转让给侯忠军，成交价为肆万伍千元。同日，屈某某将车辆及行驶证、保险单、车辆登记证交于侯忠军，侯忠军向屈某某支付45000元现金。之后，侯忠军使用该车，并以自己名义购买该车辆保险、对车辆审验。该车辆为进行变更登记。     本院认为，案外人提出撤销本院执行裁定书异议的目的是请求对本院查封的车辆不予执行，主张对该车辆的所有权，即本案的争议焦点是案外人对本院查封的车辆是否享有足以排除强制执行的权益。本案所涉车辆陕FXXXXX系被执行人刘远寿购买并登记在其名下，2014年11月30日刘远寿向屈某某借款四万元时将该车辆押于屈某某，在借期过后，双方于2015年5月3日达成该车辆买卖协议，刘远寿将该车以四万元转让给屈某某，实际上，该买卖协议是双方协商以车抵债对债务的处理安排。该协议不违反法律的规定，刘远寿已将车辆交付屈某某，屈某某已实际控制使用该车辆。《物权法》第二十三条：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。即本案车辆在双方签订买卖协议确定车辆转让给屈某某，屈某某已实际控制该车辆时，该车辆的所有权已归屈某某所有。车辆登记是行政管理机关的管理登记，不属于物权登记，故未进行变更登记并不影响该车辆物权变动的效力。2015年8月4日，屈某某与案外人侯忠军达成该车辆买卖协议，双方款物两清，屈某某将车辆已完成交付于侯忠军，与上同理，侯忠军取得了该车辆的物权，即侯忠军对涉案车辆享有足以排除强制执行的权益，其异议成立。但（2020）陕0702执1212号执行裁定书是概括性裁定，内容并非是针对查封该车辆，故无需撤销该裁定，中止对该车辆执行就能满足案外人的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：   一、中止对华泰圣达菲陕FXXXXX车辆的执行。     二、本裁定生效后七日内解除对华泰圣达菲陕FXXXXX车辆的查封措施。     本案的案外人、申请执行人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。                               审判长 王和平               审判员 马杰               审判员 苟汉生                  二Ｏ二Ｏ年八月十二日               书记员韩  雪          1
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0302民初2580号 原告：张强壮，男，1991年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。 被告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地：安徽省蚌埠市解放路**，统一社会信用代码：913403000608019695。 法定代表人：陈亮，系该公司执行董事兼总经理。 原告张强壮与被告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告自接到本院的受理案件通知书暨交纳诉讼费通知后，逾期未交纳案件受理费，亦没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  袁俊岭 二〇二〇年八月二十七日 书记员  赵 如
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3334号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区双兴中路**。 负责人：王宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑乔文，辽宁泰来律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢金花，女，1967年1月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 一审被告：孙旭，男，1960年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 再审申请人中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人卢金花、一审被告孙旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘锦市中级人民法院（2020）辽11民终357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平安保险公司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。请求：依法撤销二审判决，对本案再审；再审支持改判再审申请人不在除交通险外的范围内再承担赔偿责任；再审支持改判由被申请人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：（一）一、二审法院认定的事实错误，事故责任认定书漏洞百出，程序违法，釆纳错误的事故责任认定书后的结果认定必然错误。本案争议焦点就在被申请人的伤到底是撞击甩出落地产生的还是甩出后被车辆二次撞击产生的，这决定保险公司是否在商业险范围内承担责任。1、责任书认定“乘车人卢金华甩出车外被失控的辽Ｌ×××××号车撞伤后，倒在沟中”这一事实仅仅采纳了乘车人卢金华的询问笔录，并且卢金华在第二次笔录陈述的是“甩出后被车尾重重碰到”这本身就不符合常理。本案的基本事实是该车碰到路边石发生侧翻，被害人因惯性被甩出，而被害人被甩出后应位于车的侧面或前部，怎么可能被车尾撞到，这说明其在陈述时说谎，不能作为事实依据。2、事故责任认定书认定的唯一证据系卢金花作的笔录，但其前后颠倒。第一次的笔录与驾驶人的笔录是一致的均陈述了甩出去后就什么都不知道了，但只有卢金花第二次笔录又陈述了被车二次撞伤的事实，前后矛盾的笔录不能作为事实的依据。3、责任认定书只采纳了前后矛盾的卢金花笔录作为认定事实的依据是不准确的。4、被害人是案件直接利害关系人，其自述不能单独作为认定案件事实的依据，且两次笔录前后矛盾，在第一次笔录与司机一致的情况下仍然间隔17天再做第二次笔录的目的就是为了保险赔偿。一份孤证且是被害人自己的陈述无法证明客观事实，交警队理应核实证据的真伪并通过询问驾驶员、勘验现场、车辆进行补强，但并没有履行程序，故程序严重违法，从而可能使被害人在受伤原因不清的情况下便能获得巨额赔偿。二、法院在审理过程中应追加驾驶员为当事人参加诉讼，在没有参加诉讼的情况下导致本案真实情况无法査清。被害人二次笔录和提起诉讼很有可能存在获取非法利益而做虚假诉讼的可能，本案数额巨大，目前责任认定又违背常理、事实不清、程序违法。 卢金花提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。答辩人乘坐郑宝忠驾驶的车辆发生交通事故，答辩人被甩出车外，被肇事车辆撞伤。该事实己被盘锦市双台子区交警大队事故认定书认定，同时认定郑宝忠负事故的全部责任，答辩人无责任。事故认定书是公安机关依职权调查后作出的，人民法院在审理本案时如无确切证据推翻该事故认定书，就应该将该认定书作为定案依据。一、二审法院依据事故认定书认定本案事实正确，被答辩人不能提供证据推翻该责任认定书，应承担举证不能的法律后果，其主张也不能得到人民法院的支持。二、一、二审人民法院办案程序合法，适用法律正确。本案驾驶员郑宝忠受原审被告孙旭的雇佣从事司机工作，本案交通事故郑宝忠负事故的全部责任，经济赔偿依法应由雇主孙旭承担。人民法院在审理期间，不将郑宝忠追加为本案当事人符合法律规定，不存在程序违法的问题。 本院经审查认为，再审申请人平安保险公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人平安保险公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人平安保险公司的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 姜 浩 审判员 高山丹 二〇二〇年八月二十七日 法官助理孙璐 书记员孙天利
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初6663号原告：张峻森，男，1989年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆民福建设工程有限公司，住所地重庆市潼**。法定代表人：杨中富，该公司执行董事兼总经理。原告张峻森与被告重庆民福建设工程有限公司（以下简称“民福公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法由审判员曹军适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告张峻森到庭参加诉讼，被告民福公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席开庭。本案现已审理终结。原告张峻森向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1600000元，并从借款之日（即2017年12月18日）起按月利率2%计付利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月18日，被告向原告借款1600000元，承诺了借款利率及还款期限。同日，原告履行了出借义务。此后，被告未按约还本付息，原告遂诉至法院。被告民福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月18日，原告张峻森向案外人奚晓娟（被告民福公司出纳）银行账户（账号为62152830********）转账1600000元。2018年2月12日，被告民福公司向原告张峻森出具借条一份，载明：本公司经出纳奚晓娟账户（62152830********）借到张峻森1600000元，利息按月支付，月利率2%。在该份借条上，有民福公司加盖公章确认。2020年7月20日，原告张峻森以被告民福公司至今未偿还前述借款本息为由，诉至法院，请求判如所请。审理中，原告申请财产保全，本院根据原告的申请依法采取了相应的保全措施，产生保全费5000元。前述事实，除原告张峻森的陈述外，有借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、《重庆民福建设工程有限公司劳动合同》等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告民福公司向原告张峻森出具金额为1600000元的借条，原告通过转账方式履行了出借义务。双方的民间借贷关系依法成立并生效。虽在借条中双方未约定还款日期，但根据法律规定原告有权随时要求被告归还借款。借条中约定了按月利率2%计付利息，现原告要求被告偿还尚欠借款本金1600000元，并从2017年12月18日按月利率2%计付利息至借款还清时止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告民福公司经本院合法传唤，无故未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权利。综上，原告张峻森的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆民福建设工程有限公司在本判决生效后五日内偿还原告张峻森借款本金1600000元并支付利息（利息从2017年12月18日起，以1600000元为基数，按月利率2%计付至借款还清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25744元，减半收取12872元，保全费5000元，共计17872元，由被告重庆民福建设工程有限公司负担（此款原告张峻森已向本院全额预交，由被告重庆民福建设工程有限公司在履行前述判决义务时，一并向原告张峻森支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 军二〇二〇年八月二十七日法官助理  赵世玺书 记 员  肖明玉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执679号之一申请执行人贵阳高新林达建筑物资租赁站，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳街道办事处大关村**，统一社会信用代92520115MA6GPMB09W。经营者刘世杰，男，汉族，1985年5月2日生，住所地湖北省大悟县。委托代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。委托代理人：张义朋，贵州仪程律师事务所实习律师。被执行人刘凡总，男，苗族，1960年1月30日生，住贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。本院执行申请人贵阳高新林达建筑物资租赁站申请强制执行被执行人刘凡总民事纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初4102号民事调解书，向被执行人刘凡总发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人刘凡总向申请人支付案款、执行费等总计175,495元，被执行人刘凡总未履行生效法律文书确定的还款义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年4月15日向被执行人刘凡总电子送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘凡总名下的银行存款，未有开户信息远不足以清偿本案债务。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘凡总名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人名下号牌贵Ｅ×××**的车辆我院已于2020年5月25日查封。4、本院于2020年4月10日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院已于2020年6月4日委托贵州省晴隆人民法院到被执行人的住所地调查、并查询公积金，并未查到有可供执行的财产线索。上述情况及信息，本院于2020年8月26日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人刘凡总的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳高新林达建筑物资租赁站释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定:本院（2020）黔0115执679号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 肖 海审判员 闻 云二〇二〇年八月二十六日书记员 杨程程
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：章亚杰，男，1990年2月5日出生，汉族，户籍地河南省拓城县胡襄镇候大村委会候大****。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告章亚杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告章亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81,952.57元(截至2019年6月10日的欠款本金45,558.95元，利息11,705.32元，违约金110元，滞纳金23,298.42元，账单分期手续费1,279.88元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告章亚杰自2013年6月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月10日累计欠款共计81,952.57元未给付。经原告自2015年1月3日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金、滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告章亚杰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币45,558.95元；二、被告章亚杰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938.97元，减半收取计469.49元，由被告章亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初13587号原告：上海天威制冷设备有限公司，住所地奉贤区江海镇奉浦大道******A-11。法定代表人：张学见。委托诉讼代理人：王小军，上海恰宝律师事务所律师。被告：张正好，男，1977年11月2日生，汉族，住安徽省寿县迎河镇瓦房村大岗组。委托诉讼代理人：郑焱，上海沪盛律师事务所律师。原告上海天威制冷设备有限公司诉被告张正好确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。本院经审查发现，被告张正好不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年7月9日立案，案号为(2020)沪0120民初13426号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初13426号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初13587号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初13426号案件审理。审判员  肖明弟二〇二〇年八月十二日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0106执异161号申请人(申请执行人)：郑长根，男，1948年9月15日出生，汉族，住上海市杨浦区本溪路******。委托诉讼代理人：杨晨，上海市浩信律师事务所律师。被执行人：上海黑吉贸易有限公司，住所地上海市静安区大田路********。法定代表人：祁芸。被执行人：丁亚，男，1964年5月5日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区翔殷路******>第三人：高琴芳，女，1946年2月13日出生，汉族，住上海市虹口区东体育会，住上海市虹口区东体育会路******style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：陆之珺，女，1990年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区温州路**。第三人：祁伟，女，1969年7月19日出生，汉族，住，住上海市虹口区东体育会路**XXX上海市虹口区东体育会路******INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：祁芸，女，1966年11月26日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区东体育会路******海市虹口区东体育会路******'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院(2017)沪0106民初29051号郑长根诉上海黑吉贸易有限公司、丁亚民间借贷纠纷一案，已生效。案件已进入执行程序。2020年8月，申请人向本院提出书面申请，要求追加第三人高琴芳、陆之珺、祁伟、祁芸为执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人称，(2017)沪0106民初29051号案件生效后，申请人向法院申请执行，执行案号(2018)沪0106执2863号。因被执行人无财产可供执行，法院终结本次执行程序。现经工商查询，被执行人于2014年3月18日成立，发起人股东为高琴芳、陆之珺，注册资本为3万元。同年8月6日，两股东修改公司章程，将注册资本增加到2,000万元，各占50%。约定注册资金到位日期为2024年。2014年11月，陆之珺与祁伟签订《股权转让协议》，将其持有的股份转让给祁伟。2017年7月5日，高琴芳、祁伟将全部股份转让给祁芸。现在被执行人公司性质已经变为一人有限责任公司。申请人现在要追究的是股东出资不到位的责任，即1,997万元未出资到位的责任。故申请人申请追加第三人高琴芳、陆之珺、祁伟、祁芸为(2018)沪0106执2863号执行案件被执行人。本院查明，本院(2017)沪0106民初29051号郑长根诉上海黑吉贸易有限公司、丁亚民间借贷纠纷一案，已进入执行程序。执行案件(2018)沪0106执2863号。执行中因被执行人无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。又查，被执行人公司于2014年3月18日成立，发起人股东为高琴芳、陆之珺，注册资本为3万元。同年8月6日，公司章程修改，股东将公司注册资本增加到2,000万元，高琴芳、陆之珺各占50%份额。2014年11月，陆之珺将其持有的公司股份转让给祁伟。2017年7月5日，高琴芳、祁伟将公司股份转让给祁芸。根据公司工商登记信息显示上述股东认缴出资期限为公司成立后10年内。上述事实由申请人提供的证据、相关法律文书等证实。本院认为，第三人高琴芳、陆之珺系被执行人公司发起人股东，祁伟、祁芸系公司受让股东及现任公司股东，公司股东对公司负有出资义务。但根据公司章程规定，被执行人公司股东，其应缴纳出资尚未届满缴纳期限。故申请人以公司股东未缴纳注册资本，要求追究股东责任，追加股东为执行案件被执行人，缺乏法律依据。故申请人的申请本院难予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人郑长根追加高琴芳、陆之珺、祁伟、祁芸为执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向上海市静安区人民法院提起诉讼。审 判 长  邵坚烈人民陪审员  虞红珍人民陪审员  陈洪林二〇二〇年八月二十四日书 记 员  周健云附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1002号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：张晓龙。被执行人：何蓉，女，汉族，出生于1962年12月8日，住南明区。本院在执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人何蓉信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初6332号民事调解书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还信用卡透支款本金、利息、违约金共计14231.78元；2、支付2019年4月1日起至全部款项清偿完毕之日止的利息；3、案件受理费77元，执行费114元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月29日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到：被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务存款，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后又于2020年7月13日、2020年7月27日提起查控，其结果为被执行人名下仍无可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年8月18日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人何蓉的公积金信息，被执行人何蓉未在该中心开设缴存账户。6、2020年6月19日，本院前往贵阳市不动产中心依法查询，被执行人名下无房产信息。7、本院前往被执行人住所地进行调查，亦未获得被执行人有其他可供执行的财产线索。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院本院于2020年8月25日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖海审判员  闻云审判员  韩龙二〇二〇年八月二十五日书记员  杨瑜
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3579号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层,统一社会信用代码91441802730476756J。 责任人：方漫梨，系该银行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所工作人员。 被执行人：林应旺，男性，1985年01月12日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行与被执行人林应旺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初6017号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人林应旺应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远城南支行归还贷记卡透支本金2850.56元及相应的利息、违约金等（计至2019年5月16日止的利息396.63元、违约金166.87元、手续费22.55元，此后利息、违约金等按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。案件受理费25元，由被执行人林应旺负担。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月09日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号粤Ｒ×××××汽车，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人名下车辆已被依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3579号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈 铭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7287号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：徐谷元，男，2000年3月16日出生，住湖南省耒阳市(以上均系自报)。 徐谷元犯抢劫罪一案，本院作出的（2019）粤0111刑初1161号刑事判决书已发生法律效力。因徐谷元未交纳罚金，本院刑庭于2020年5月22日将本案移送执行，立案标的1000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执7287号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 周飞燕 审判员 姚金龙 二〇二〇年八月十一日 书记员 李施韵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初13144号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，经营场所：广州市花都区狮岭镇狮岭大道********，统一社会信用代码：914401015523790128。负责人：钟志荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾杏梅，女，1991年6月6日出生，汉族，住广州市花都区，系该分公司员工。委托诉讼代理人：袁伟健，男，1988年2月27日出生，汉族，住广州市番禺区，系该分公司员工。被告：张双容，女，1976年8月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司诉被告张双容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告张双容付清所欠费用为由，向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回对被告张双容的起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员  杨国辉二〇二〇年八月三十一日书记员  卢燕瑜
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新23执745号之一 申请执行人：马瑞雄，男，回族，1970年6月14日出生住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：赵志恒，男，汉族，1977年9月28日出生住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：新疆恒达投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市乌伊西路**。 法定代表人：赵志恒，公司经理。 马瑞雄申请执行赵志恒、新疆恒达投资有限公司借款合同合纠纷一案，昌吉市人民法院作出的(2016)新2301民初第4842号民事调解书，已发生法律效力。因案件超过六个月未执行，经申请执行人马瑞雄申请，本院于2019年9月24日作出(2019)新23执监633号执行裁定，对本案提级执行。本院于2019年9月26日对提级案件立案执行。本案申请执行标的860635元，执行费11006元，已执行标的0元，未执行标的860635元。 在执行中，本院于2019年9月30日依法向被执行人赵志恒、新疆恒达投资有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、送达地址确认书。通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、有价证券、网络资金等进行查询，查明被执行人名下无存款、无车辆、无有价证券、网络资金。通过传统查控查明被执行人赵志恒名下有套房产一套，首封法院系昌吉市人民法院，本院对该房产进行了轮后查封。查明被执行人新疆恒达投资有限公司名下有位于昌吉市125丘43栋16套房产，房产有抵押且首封法院系昌吉市人民法院，本院进行了轮后查封。对于昌吉市人民法院对被执行人案件，本院已向昌吉市人民法院发协助执行通知书，昌吉市人民法院回复如有余款予以配合。 本院于2020年8月18日将被执行人赵志恒、执行人新疆恒达投资有限公司纳入失信被执行人，2020年8月19日依法对被执行人赵志恒、新疆恒达投资有限公司限制高消费。 2020年8月20日，本院对以上财产调查的情况对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意对案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次向法院申请恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马  宁 审判员 赵 健 生 审判员 彭 国 梅 二〇二〇年八月二十日 书记员 茹鲜古丽
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终857号原公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。上诉人（原审被告人）金贵军，男，汉族，1982年6月20日出生，吉林省舒兰市人，初中文化，农民，住舒兰市。因本案于2019年10月16日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。原审被告人张二波，男，1994年2月27日出生，汉族，陕西省华阴市人，初中文化，农民，住华阴市。因本案于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。昆明铁路运输中级法院审理云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控原审被告人金贵军、张二波犯运输毒品罪一案，于2020年6月23日作出（2020）云71刑初3号刑事判决，原审被告人张二波服判，原审被告人金贵军提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问金贵军、张二波，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年9月21日，被告人金贵军、张二波二人携带2块毒品从南伞到达昆明市呈贡区小尾巴电竞主题酒店（以下简称“小尾巴酒店”）楼下，并联系到住在该酒店的杨伟棋（另案处理），杨伟棋将二人带至其入住的小尾巴酒店933号房间，后三人又换至位于同幢楼的喜菲亚酒店717号房间。三人在房间内将毒品进行重新分装，将2块毒品分别分装为4小块，其中第一块毒品分装的4小块放于杨伟棋鞋内，第二块毒品分装的4小块放于张二波包内。经商议，金贵军先进昆明南站观察安检情况，杨伟棋穿藏有毒品的鞋子随后进站，将鞋内毒品取出交给金贵军看管，再出来找张二波拿其包内的毒品进站，由杨伟棋携带所有毒品乘坐旅客列车运至西安。2019年9月22日，杨伟棋穿着藏有毒品的鞋子进站，在售票厅被民警抓获，从其所穿鞋中查获海洛因350.37克。于是金贵军与张二波到昆明双龙商场购买了一双绿白黑相间的运动鞋，于当日12时30分许入住红星旅社104号房间，二人将张二波包内的毒品藏于购买的运动鞋内。随后，金贵军先进昆明火车站观察安检情况，张二波穿着藏有毒品的运动鞋持K692次昆明到西安南的旅客列车车票随后进站，进站后，张二波将鞋子换下放于随身携带的黑色双肩包中。民警在昆明火车站三候车室巡逻时将张二波抓获，从其双肩包内的运动鞋左右鞋鞋垫下查获海洛因350.94克。2019年10月15日，民警在祥云县汽车客运站候车室将金贵军抓获。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人金贵军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币四万元。二、被告人张二波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。本案扣押的毒品海洛因三百五十点九四克，予以没收。宣判后，原审被告人金贵军提出，从南伞到昆明期间不知道张二波带有毒品，是到昆明才知道的；其没有张二波手机，张二波所称当天是其打电话让张二波到公园拿毒品不属实；张二波有行为自由，其不是看管张二波和安排行程的人；其没有参与毒品包装，没有参与商议，其行为仅构成包庇罪，不构成运输毒品罪的上诉理由。经审理查明，原判认定2019年9月22日，上诉人金贵军伙同原审被告人张二波及杨伟棋（另案处理）分两次到昆明南站运输同一批毒品海洛因共701.31克，张二波、杨伟棋携带毒品乘车期间被当场人赃俱获，金贵军之后被抓获的事实清楚。上述事实有经一审庭审质证的当场盘问笔录、抓获经过、毒品照片、扣押清单、毒品提取笔录、封装笔录、称量笔录、取样笔录、检验报告等证据证实，酒店监控视频及酒店工作人员辨认笔录证实案发时段内金贵军、张二波、杨伟棋三人有共同行为，金贵军、张二波、杨伟棋亦有相应供述。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人金贵军伙同原审被告人张二波等人为牟取非法利益，携带毒品海洛因运输的行为，已构成运输毒品罪，应依法惩处。金贵军关于其行为仅构成包庇罪，不构成运输毒品罪的上诉理由，与查明的事实与法律的规定不符，不能成立，不予采纳。在共同犯罪中，金贵军跟毒品货主联系较为密切并负责在途中看管张二波以保证毒品的安全，张二波负责携带毒品，二人在毒品运输环节的作用独立且明显，均系主犯，但金贵军的作用大于张二波。张二波到案后认罪、认罚，有坦白情节，原判对此已予适当判处。金贵军与同案犯的关系以及所起的作用，有三人的供述及微信记录等证据相印证。金贵军在上诉状中针对部分事实提出的异议，与在案证据证明的事实不符，不能成立。金贵军、张二波涉案毒品数量大，原判根据本案具体情节对二人所处刑罚适当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 傅 栗审判员 丁万虎审判员 席占涛二〇二〇年八月二十五日书记员 吴 豪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3812号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**。统一社会信用代码：9123010082697352X2.负责人：候胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。被告：张志，男，1981年3月31日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：高淑芹，男，1961年2月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告张志、高淑芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告张志、高淑芹经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告张志、高淑芹签订的《个人贷款合同》；2、判令二被告立即偿还原告借款本金178814.43元及截至2019年9月20日的利息17513.75元，并自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如二被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分要求以抵押给原告的房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月26日，原告与二被告签订《个人贷款合同》，约定原告向二被告发放“二手房”贷款，贷款用途为购房，贷款金额20万元，贷款期限240个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准率上浮18%执行。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告张志以其名下房产为《贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月8日，原告依约发放了全部20万元贷款，贷款到期日为2034年5月8日，二被告出具贷款借据。但截至2019年9月20日，二被告已逾期多期未偿还借款本息。依据原告与二被告签订的《贷款合同》第三十五条、第三十六条的约定，被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律判如所请。被告张志、高淑芹未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张志、高淑芹未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系母子关系。2014年3月26日，原告与二被告共同签订《个人贷款合同》，约定二被告向原告借款20万元用于购房，贷款期限240个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮18%计算；逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告张志以其所有的位于哈尔滨市××街××单元××房产为上述借款设定抵押担保，双方于2014年5月4日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2014年5月8日向二被告发放贷款20万元（期限自2014年5月8日至2034年5月8日）。后二被告未按合同约定期限偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金178814.43元、利息17513.75元。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细表及欠本息清单等证据为证。本院认为，原告与二被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向二被告发放贷款20万元，但二被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还借款本金178814.43元及截至2019年9月20日的利息17513.75元，并要求自2019年9月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮18%再加收30%继续计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张志以其所有的位于哈尔滨市××街××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告张志、高淑芹签订的《个人贷款合同》；二、被告张志、高淑芹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金178814.43元；三、被告张志、高淑芹于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款本金的利息（截至2019年9月20日前的利息为17513.75元，自2019年9月21日起至实际给付日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮18%再加收30%计付）；四、如二被告到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告张志抵押的位于哈尔滨市香坊区六顺二道街2栋9单元8层3号房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取2113元，由二被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十三日书记员 贲宇航
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初4628号 原告：焦海双，男，1967年4月6日生，蒙古族，农民，现住辽宁省昌图县。 被告：长利（曾用名：包长利），男，1984年3月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告焦海双诉被告长利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告焦海双，被告长利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告焦海双向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金18000元，利息24480元（已付7000元），本息合计35480元。二、后续利息按月利率2%计算至欠款本金清偿为止。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告长利于2014年9月28日原告处赊购农用机欠款本金38000元，约定2014年10月28日前偿还，超期按月利率2%计息，由被告签名、捺印出具欠据一枚，被告于2015年5月1日偿还了欠款本金20000，剩余欠款本金18000元未还。此款逾期后，经原告多次索要，二被告以各种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还赊购农用机欠款本金18000元，利息17480元（2014年9月28日至2020年6月28日，月利率2%），本息合计35480元。 被告长利辩称：我承认有此欠款，但我们没有约定利息，本金18000我认可，利息不认可，我于2019年3月16日偿还过5000元，于2019年7月30日前偿还过1000元，于2020年1月23日偿还过2000元。 经审理查明，被告于2014年9月28日在原告处赊农用机欠款本金38000元，约定一个月还清，超期按月利率2%计息，被告于2015年5月1日偿还过20000元本金。剩余欠款本金18000元，被告于2019年3月16日偿还过5000元，于2019年7月30日前偿还过1000元，于2020年1月23日偿还过2000元。剩余利息14404元[欠款本金18000元×月利率2%×46个月零15天（2015年5月1日至2019年3月16日）=16740元-5000元=11740元＋欠款本金18000元×月利2%×4个月零13天（2019年3月17日至2019年7月30日）=1596元-1000元=596元＋[欠款本金18000元×月利率2%×5个月零23天（2019年7月31日至2020年1月23日）=2076元-2000元=76元]＋欠款本金18000元×月利率2%×5个月零16天（2020年1月24日至2020年7月9日）=1992元]，由被告包长利签名、捺印写下欠据一枚。此款逾期后，经原告方多次找被告索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告诉至本院，请求法院依法判令被告包长利偿还赊购农用机款欠款本金18000元，剩余利率14404元，本息合计32404元及自2020莫按摩7月10日起以18000元为本金，按月利率2%计算利息至本金清偿为止。 证明上述事实的证据有，原告方提供的欠据一枚，及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告焦海双诉被告长利买卖合同纠纷一案，原被告间签订的欠据是双方真实意思表示，具有法律效力。原告履行交付农用车义务后，被告应依照合同约定支付欠款。本案中被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。因被告未能证明当初无利息约定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决如下： 一、被告长利自本判决生效十日内，支付原告焦海双赊购农用机欠款本金18000元。 二、被告长利自本判决生效十日内，支付原告焦双海2015年5月1日至2020年7月9日按月利率2%计算尚欠利息14404元，2020年7月10日起按月利率2%计息至欠款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，因本案适用简易程序减半收取344元，由原告负担30元，由被告负担314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇二〇年八月十二日 书记员 包瑞东 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1022民初1970号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路**。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告：凌小群，女，1981年12月20日出生，壮族，自由职业，住广西田东县。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行与被告凌小群信用卡纠纷一案,本院于2020年7月27日受理后,依法适用小额诉讼程序由审判员龙彪独任审判,于2020年8月13日公开开庭进行了审理?书记员张海东担任法庭记录?原告中国农业银行股份有限公司田东县支行的委托诉讼代理人何世明到庭参加诉讼?被告凌小群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理?本案现已审理终结? 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告凌小群向原告中国农业银行股份有限公司偿还卡号62×××79信用卡借款本金9023.48元及利息807.52元、逾期还款违约金330.89元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月27日，2020年4月28日起至清偿借款本金之日的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定另计），合计10161.89元；2、本案诉讼费由被告凌小群负担。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条?第二百零六条?第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定,判决如下: 被告凌小群在本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还卡号62×××79信用卡借款本金9023.48元及利息807.52元、逾期还款违约金330.89元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月27日，2020年4月28日起至清偿借款本金之日的利息及逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定另计），合计10161.89元。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告凌小群负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行,逾期申请则视为放弃权利? 本判决为终审判决? 审判员 龙 彪 二〇二〇年八月十八日 书记员 张海东
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1128民初2265号原告：占晓英，女，1977年11月14日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。委托诉讼代理人：万京亮,鄱阳县乐丰法律服务所法律工作者。被告：康志强，男，1996年1月21日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告：康雪爱，男，1968年11月24日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住鄱阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地鄱阳县鄱阳镇商业大道**，统一社会信用代码91361128741975518A。负责人：徐金红，系公司总经理。委托诉讼代理人：郑晓青，男，系公司员工。原告占晓英与被告康志强、康雪爱、中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称太平洋财保鄱阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占晓英委托诉讼代理人万京亮，被告康志强，太平洋财保鄱阳支公司委托诉讼代理人郑晓青到庭参加诉讼。被告康雪爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。占晓英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计145332元；2、判令被告在责任范围内直接向原告承担赔偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月17日18点50分，康志强驾驶赣Ｅ×××**号小型客车，沿迎宾大道城北圆盘方向行驶至迎宾大道实验中学路段与行人占晓英发生剐撞，致使占晓英受伤。事故发生后，经交警认定康志强负事故全部责任。占晓英提交了以下证据：1、占晓英身份证户口本复印件，鄱阳实验中学证明、学生学籍卡、村委会证明、国家统计局公布的城乡代码；2、交通事故认定书；3、鄱阳县人民医院疾病诊断证明书、出院记录；4、肇事车辆所有人、保单、承保公司工商登记查询表；5、求实司法鉴定中心鉴定意见书。被告康志强辩称：我垫付了32916.6元，请求在本案一并处理。被告康雪爱未出庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告太平洋财保鄱阳支公司辩称：护理费我方认为应按照医嘱进行确定，如医嘱没有关于出院后护理记录的应该按照住院期间34天计算，按照中院指导意见予以明确；交通费无异议；伤残赔偿金按农村标准计算；精神损失费无异议；住院伙食费按每天40元计算；营养费无异议；鉴定费我公司不承担，应该由肇事方承担；误工费，原告应提供事发前有工作收入及出事后收入减少的相关证明，同时按照中院指导意见，误工天数以医嘱为准，在医嘱期间评残的可以算在评残前一天，本案原告即使存在误工损失也只能按照住院期间加医嘱三个月计算；后续治疗费偏高，待实际发生后再另行主张。对于康志强主张的医药费，我方认为应当另案起诉。对当事人无异议的案涉交通事故及康志强负事故全部责任，事故车辆在太平洋财保鄱阳支公司投保交强险及100万商业三者险且不计免赔等事实予以确认，对有争议的案件事实认定如下：事故发生后，原告被送往鄱阳县人民医院，住院治疗计34天，医疗费由康志强垫付，出院诊断：左肱骨近端粉碎性骨折；全身多处软组织挫伤；医嘱一年后视骨折愈合情况拆除内固定，全休三个月。2019年10月18日，鄱阳县公安局交通警察大队认定康志强负事故全部责任。2020年5月7日，经江西求实司法鉴定中心鉴定：被鉴定人占晓英外伤致左肱骨粉碎性骨折，经住院行左肱骨近端粉碎性骨折切开复位内固定术治疗，现遗留左肩关节活动部分受限,经测量计算其左肩关节活动功能丧失36.9%(已达25%，未达50%），鉴定结论为：占晓英左上肢损伤伤残等级评定为十级；后续治疗费为15000元；自损伤之日起，误工期为270日，护理期为90日、营养期为90日（含内固定取出术时间）。原告支付鉴定费2120元。另查明，1、占晓英户籍所在地鄱阳县城乡分类代码为122，应属城镇户籍；2、肇事车车主系被告康雪爱，事故发生在有效保险期内。就原告主张的各项损失，根据本案的证据确定如下：原告医疗费康志强已垫付，保险公司不同意一并处理，故由康志强另行向保险公司主张；护理费12330元（137元/天×90天）；交通费600元；残疾赔偿金73092元（36546元/年×20年×10%伤残赔偿指数）；精神损害抚慰金酌定为3000元；住院伙食补助费酌定1360元（40元/天×34天）；营养费确定为500元；鉴定费2120元；误工费10788元（按上年度城镇私营单位分行业就业人员农林牧渔业年平均工资计算87元/天×误工期结合医嘱计124天）；后续治疗费15000元；综上，本起事故可支持原告的损失合计118790元。本院认为，占晓英因本案交通事故遭受人身损害，其合理诉讼请求，本院应予以支持。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。康志强负事故全部责任，原告因此次交通事故产生的各项经济损失，由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔付合计118790元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告占晓英各项损失计人民币118790元；（此款于本判决生效之日起十日内履行完毕，并直接支付至占晓英的中国建设银行账号62×××72）;二、驳回原告占晓英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，减半收取1603元，由被告康志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。并在提交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号36×××14），上诉期满后七日内未缴纳，按自动撤回上诉处理。审判员  朱元庆二〇二〇年八月三十一日书记员  张 颖