安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初2722号 原告：胡少升，男，1975年10月11日出生，汉族，安徽省金寨县人，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘军，河南恪信律师事务所律师。 被告：安徽聚力粮机科技股份有限公司。住所地：安徽省界首市工业园区。统一社会信用代码91341282669455955W（9-10）。 法定代表人：曹静，经理。 委托诉讼代理人：王玮，安徽卫东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣海超，男，1980年7月21日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告胡少升与被告安徽聚力粮机科技股份有限公司（以下简称聚力公司）劳动争议一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡少升的委托诉讼代理人刘军，被告聚力公司的委托诉讼代理人王玮、荣海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡少升向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间的劳动关系，并解除原、被告之间的劳动关系；2.判令被告支付给原告相当于1个月工资的经济补偿款8000元（每月工资8000元）；3.判令被告支付给原告拖欠的2019年10、11、12月份的工资共计24000元（每月工资8000元）；4.判令被告为原告补缴从2019年3月份至2019年12月份之间的社会保险金；5.判令被告因没有签订劳动合同再支付给原告一倍的工资80000元；6.判令被告支付给原告9个月期间的双休日及节假日63天的加班费45818元（每月工作日按22天计算，加班期间双倍工资）。事实和理由：原告于2019年3月1日到被告单位工作，任被告烘干机事业部经理，月工资8000元。原告在被告单位工作到2019年12月底，被告既没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，并且还拖欠原告的三个月工资。为此，原告向被告提出解除双方之间的劳动关系，并要求被告依法之夫拖欠的工资和进行经济补偿，但是被告拒绝给付原告相关劳动者待遇。为此，原告特依法提起诉讼。 原告胡少升为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1.原告身份证复印件，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.原告银行交易明细清单一份，证明原、被告之间存在事实的劳动关系，但双方未签订劳动合同。 3.2019年4月至2019年9月原告工资表一份，证明原告胡少升于2019年3月到被告处工作，每月工资8000元。 4.被告营业执照复印件，证明被告基本信息。 5.公司岗位调整通知书，证明原、被告存在劳动关系。 被告聚力公司辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系：（1）二者之间没有签订劳动合同。《劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”胡少升作为安徽禾阳机械科技有限公司（以下简称禾阳公司）的法定代表人，不可能不知道用人单位和劳动者之间是需要签订劳动合同的，即使用人单位不主动与劳动者签订，劳动者也应该要求与用人单位签订。原告胡少升把自己看作是聚力公司的一名员工，为什么不要求与聚力公司签订劳动合同呢？（2）双方也不存在事实劳动关系，理由是：①被告聚力公司的各项劳 社动规章制度并不适用于中原告胡少升，原告胡少升也不参与被告聚力公司考勤、不接受被告聚力公司的管理；②原告胡少升不在被告处工作，也没有33300300为被告公司提供过劳动，其工作单位是禾阳公司，虽然其提供了几个月的工资表，但不能证明是因为向被告聚力公司提供劳动而获得的报酬。根据劳动部2005年出台的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中关于确立事实劳动关系的3个条件，原、被告之间不具备成立劳动关系的3个条件，因此不存在事实劳动关系。2.向原告胡少升发放工资是受禾阳公司委托。被告聚力公司是一家实体生产企业，有资金、品牌、厂房车间、销售渠道等资源，禾阳公司在烘干机经营方面早于被告聚力公司，但生产条件简陋、资金短缺，只是租赁了一间仓库。为了借被告聚力公司的实力和品牌，禾阳选择了与聚力合作，聚力公司作为新三板上市企业为了冲进主板或是创业板，需要提供经营业绩。两公司负责人于2019年3月达成初步合作意向，即成立烘干机事业部，共同开发烘干机市场，同时使用聚力、禾阳的品牌并对外销售，如果烘干机事业部能够实现年销售额3000万以上，聚力公司就收购禾阳公司，也即持禾阳公司51%的股份（但未签订正式合同，两公司负责人口头约定先干着，等作出成绩了，聚力公司再召开股东会研究决定）。在与聚力公司合作前，禾阳公司与合肥易祥农业机械智能装备有限公司合作，后来分开，经过结算后分给了禾阳公司一批零配件，由于禾阳公司仓库小无法存放，禾阳公司于2019年3月将该批零配件送到聚力公司，聚力公司为其提供存放的仓库，聚力公司也可以使用这批配件，领用时依领料单作为记账凭证。虽然名义上成立了事业部，但两公司的人员、业务开展仍归各自管理，禾阳公司对外仍独立经营、独立签订合同，其对外签订销售合同后再与聚力公司签订采购合同，聚力公司根据需要再从市场上采购零配件（供货商由禾阳公司推荐），也使用一部分禾阳公司的零配件，组装成成品，送至客户处。客户的采购款也是直接进入禾阳公司账户，由禾阳公司账户再转入聚力公司账户，至目前禾阳公司还欠聚力公司270多万元的采购款。由于禾阳公司缺乏资金，其法定代表人胡少升与被告聚力公司负责人曹静商议，由聚力公司代为支付禾阳公司再烘干机事业部工作人员的工资和其他话费，也包括代为发放其本人工资，工资标准由禾阳公司制定，工资发放由胡少升或其授权人员审核，代发的工资等费用可以从禾阳公司送来的零配件货款中扣除。曹静考虑到如果不答应胡少升的要求，禾阳公司派过来的员工会因为拿不到工资而不愿意工作，这样势必会影响到合作项目的开展，又考虑到禾阳公司有零配件在聚力公司，可以从零配件的销售款中扣除代发的工资和其他费用，就同意了代发胡少升在内的部分人员工资。之后，由于禾阳公司在开展销售业务时仍以自己公司名义对外签订合同，且未能按约定向聚力公司支付货款，再加上双方对禾阳公司送来的零配件的价格未能达成一致意见，聚力公司就停止了代发工资。目前，双方对代发的工资以及禾阳公司送来零配件的价款还未进行结算。所以，虽然原告胡少升提供了聚力公司的工资发放表，但并不代表其向聚力公司提供了劳动，聚力公司发放的工资也不是胡少升因提供劳动而获得的报酬，而是根据与禾阳公司达成的协议而代为支付的，该工资款将在聚力公司和禾阳公司结算后予以扣除，如果代发的工资款超过禾阳公司应得的货款，超出部分禾阳公司还应返还。综上，原告胡少升与被告聚力公司不存在劳动关系，其基于劳动关系提出的各项诉求均不应当得到支持。 被告聚力公司向本院提供如下证据： 1.营业执照复印件，证明被告基本信息情况。 2.被告公司2019年3月-12月份考勤表，证明原告并不参加被告公司考勤，也不受被告公司的管理。 3.禾阳公司为原告缴纳社保证明，证明原告的社保是由禾阳公司缴纳，其与禾阳公司建立劳动关系。 4.零部件采购协议及附件禾阳公司出库清单各一份，证明该出库单所列产品即为原告3月份送到被告公司的零配件，证明禾阳公司将其公司的烘干机零配件送到聚力公司用于双方合作，由于这些零配件在被告聚力公司，被告聚力公司才同意代为发放相关人员工资。 5.2019年度禾阳公司在银行往来交易明细、禾阳公司对外签订烘干机买卖合同3份，证明禾阳公司是独立且正常经营的公司，从事烘干机等安装销售经营，虽然成立事业部，但是禾阳公司对外是独立签订合同。 原告胡少升庭后向本院补充提交了如下证据： 1.被告聚力公司与禾阳公司销售合同及禾阳公司与叶文销售合同、被告聚力公司与禾阳公司销售合同及禾阳公司与刘萍销售合同，证明①原告在被告公司工作期间的劳动成果（烘干机设备），被告为获得农机补贴，将设备先卖给禾阳公司，禾阳公司再以同等价格卖给农户（叶文、刘萍），禾阳公司虽然对外签订合同，但不产生任何利润。②被告聚力公司辩称只是名义上成立事务部，但人员仍各自管理，禾阳公司独立经营，独立签订合同完全是误导法院，被告应提供禾阳公司与聚力公司的前提合同。 2.被告聚力公司销售合同一份，证明原告在被告公司工作期间的劳动成果，被告通过招标对外销售，因无须办理农机补贴，被告自主销售。烘干机事务部是被告的一个部门，受被告管理，原、被告双方存在劳动关系。 3.被告聚力公司零部件采购合同，证明原告在被告公司工作期间，受被告公司安排，对外采购的事实，双方存在劳动关系。 4.借款报告、2019年7月份工作计划，证明烘干机事业部改造借款项目，由被告批准事实，事业部属被告管理，是被告公司的一个部门。被告让原告到烘干机事业部先干着，原告为被告提供了劳动，双方存在劳动关系。 以上证据，被告聚力公司进行了质证并发表了质证意见。 经审理查明，安徽禾阳机械科技有限公司系经营粮食干燥机、热风炉、农业自动化设备研发、设计、生产、销售及安装的企业，原告胡少升系该公司法定代表人。2019年3月，被告聚力公司与禾阳公司初步达成合作意向，双方口头约定共同成立烘干机事业部，由两公司共同开发烘干机市场，烘干机事业部年销售额如能达到3000万以上，被告就同意收购禾阳公司。当月，禾阳公司指定的的员工与被告公司指定的部分员工共同组成烘干机事业部。禾阳公司指定的事业部人员有部分在位于界首市的事业部上班。原告胡少升不参与被告聚力公司日常考勤。 在合作期间，因禾阳公司缺乏资金，无法向自己公司的员工发放工资，被告为了烘干机事业部合作项目的开展，应原告及禾阳公司的要求，被告自2019年3月份代为向禾阳公司指定在烘干机事业部工作（包括未在事业部所在地界首市上班的禾阳公司人员）的人员（包括原告）发放工资，原告胡少升的工资标准为8000元/月。 2019年6月30日，被告聚力公司（甲方）与禾阳公司（乙方）签订了一份《零配件采购协议》，约定甲方委托乙方加工谷物烘干机及烘干机配件。后被告聚力公司将加工好的烘干机出售给禾阳公司，再由禾阳公司与农户签订销售合同（合同上标有“聚力丨禾阳干燥”字样）。 后被告聚力公司与禾阳公司因销售农机货款回笼问题发生纠纷，被告公司自2019年9月后停止向原告及禾阳公司在烘干机事业部名单上的员工代发工资。原告胡少升向界首市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2020年6月2日，界首市劳动人事争议仲裁委员会以申请人胡少升的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出不予受理通知书。原告遂提起本案诉讼。 另查明，原告胡少升自2019年3月至2019年9月的职工社会保险均以禾阳公司名义进行缴纳。 上述事实，由原、被告提供的证据及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案经审理查明的事实是安徽禾阳机械科技有限公司与被告安徽聚力粮机科技股份有限公司共同成立了烘干机事业部，在聚力公司未收购禾阳公司，且未有证据证明禾阳公司人员与聚力公司存在隶属关系的情况下，本院仅能确认禾阳公司与聚力公司系合作关系的事实。禾阳公司在事业部的人员名单由禾阳公司确定，人员接受禾阳公司管理，不受聚力公司的约束。从被告代发禾阳公司人员工资名单中包含了禾阳公司不在事业部所在地界首市上班的人员来看，被告辩称其向禾阳公司在烘干机事业部人员发放工资是受禾阳公司要求和安排的说法，更符合客观实际，通过这一点也可以印证事业部禾阳公司的人员是接受禾阳公司管理的。如果禾阳公司指定的事业部人员与被告聚力公司存在隶属关系，聚力公司应当向他们发放工资，但其向不受自己管理的无关人员（不在事业部上班人员）发放工资，则超出了常理，由此可以推断，被告向禾阳公司确定的事业部人员（包括原告）发放工资的行为，是受禾阳公司的委托进行的。 原告胡少升作为禾阳公司的法定代表人，主张与被告之间存在劳动关系，其与被告并未签订劳动合同，而确认劳动者与用人单位是否存在事实劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要向劳动者支付报酬、进行管理、安排工作。本案中，禾阳公司与被告聚力公司在共同成立烘干机事业部，合作开发烘干机期间，被告虽然向原告了发放五个月工资（不包括安徽鼎正包装材料有限公司发放的一个月工资），但原告胡少升并未参与被告的考勤，也不受被告的管理，而被告向原告发放工资是应禾阳公司的要求代为发放的，故被告向原告发放工资的行为不足以证明原、被告之间存在劳动关系。因此，对原告主张依法确认原、被告之间存在劳动关系，并解除双方的劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原告胡少升主张的第二、三、四、五、六项诉讼请求，因原、被告之间并不存在劳动关系，本院亦不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡少升的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半收取），由原告胡少升承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王永 二〇二〇年八月二十八日 书记员  金晶