广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2172号 原告：唐毓访，男，壮族，1963年11月11日出生，住址：广西田东县。 委托诉讼代理人：黄家伟，广西右江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄俞程，广西右江律师事务所实习律师。 被告：罗爱春，女，壮族，1966年1月10日出生，住址：广西百色市右江区。 被告：黄子强，男，汉族，1966年3月6号出生，住址：广西陆川县良田镇旺垌村十六队**，现住广西百色市右江区，系罗爱春丈夫。 原告唐毓访与被告罗爱春、黄子强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄家伟、黄俞程，被告罗爱春、黄子强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令两被告共同连带偿还原告借款本金人民币310000元及利息241800元（合计551800元）（利息以本金310000元为基数，按月息2%从2017年3月17日起算，暂时计算至2020年6月17日，之后利息继续计算直至还清全部借款本息）。2.本案诉讼费用由两被告承担。 事实和理由：被告罗爱春系原告妻妹，2013年1月份起两被告因生意资金周转需要，陆陆续续向原告借款。2017年3月，经双方核算，被告罗爱春向原告出具了一份《借条》确认借到原告资金31万元，约定于2018年3月17日还款，借款期间利息按月息3％计算，借款到期日一次性还清本息共计422000元。但2018年3月17日借款期限届满后，被告没有按照约定还本付息。原告多次催讨，被告均以种种理由推诿，迄今未能偿还原告借款本息。被告黄子强系罗爱春丈夫，本案债务系两被告婚姻关系存续期间产生(有部分借款款项汇至黄子强账户)，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告认为，两被告所为已侵害了原告的合法权益，为此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定提起诉讼请人民法院依法判决。 被告罗爱春辩称如下：1.被告主体身份不适格。本人的邻居黄盈莹才是本案的实际借款人。原告唐毓访给黄盈莹的借款的方式是原告唐毓访先将钱款打到本人账户，本人再将钱款转交的黄盈莹，本人只是联系、介绍的中间人。2016年12月15日，黄盈莹为唐毓访出具了借条。2.非法借贷无效，不受法律保护。原告唐毓访明知黄盈莹借款用于非法目的，为追求高利仍借款给黄盈莹。2019年10月20日，原告唐毓访到广西百色市公安局右江分局举报黄盈莹非法集资。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三款规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。3.实际借款人黄盈莹的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。通过中国裁判文书网查询法院判决书可知，黄盈莹向社会不特定人非法集资，出借人未得到偿付，其行为已涉嫌非法集资。原告也向公安机关报案，故法院应当裁定驳回起诉。4.借款不是夫妻共同债务，黄子强不需要承担偿还责任。被告黄子强并不知晓该笔借款，该笔借款也不是其本人所用，故不能算是夫妻共同债务。5.2018年2月20日，本人给原告唐毓访10000元现金。如果认为本人是实际借款人，应当从债务扣减10000元。 黄子强辩称并不知晓该笔借款，不应承担还款责任。 经审理查明，2013年3月至2017年1月期间，原告唐毓访与被告罗爱春、黄子强的银行账户存在频繁金钱账目往来。其中，2013年4月17日，从原告名下汇入被告黄子强名下6227003453070096608账号78329元，2013年8月20日从黄子强名下账号汇入原告账号10000元，资金往来共两笔。其余均为原告与罗爱春账目往来。经唐毓访与罗爱春双方结算，2017年3月17日，罗爱春向唐毓访出具手写借条，并在借条上摁指印。借条内容为：“今借到唐毓访现金叁拾壹万元整（¥310000.00），借期壹年，利息按3%计算，以年结方式还款。即：每月9300元×12个月=112000元。到时按时一次性还清总数肆拾贰万贰仟元整（¥422000.00）。经双方协议特立此据！（2017.3.17-2018.3.17日止）借款人：罗爱春2017.3.17”。被告罗爱春承认借条为其所写，并确认欠款金额为310000元。2020年6月15日，原告就本案款项诉至本院，请求判令两被告共同偿还。 另查明，罗爱春和黄子强是夫妻关系，上述借条是被告罗爱春在夫妻关系存续期间所写。唐毓访与罗爱春的姐姐罗爱延是夫妻关系。 再查明，被告罗爱春庭审中提供案外人黄盈莹2016年12月5日出具给唐毓访的借据原件，借据内容为：“借到唐毓访现在进叁拾壹万元整（¥310000.00）及旧利息未付的金额壹拾万零捌仟（¥108000.00），合计人民币肆拾万零捌仟（¥408000.00），借期为陆个月（6个月）（即2016年12月5日—2017年6月5日）身份证。电话：139××××9009；151××××7665。借款人：黄盈莹；二〇一六年十二月五日；担保人：罗爱春；2016.12.5日”。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告罗爱春书写借条原件、被原告银行账户转账明细，被告罗爱春提供的银行转账记录原件等证据材料以及当事人在庭审中一致的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款所规定“依法成立的合同，自成立时生效。”合法的借贷关系受法律保护。原告唐毓访借款给被告罗爱春，有双方银行账户之间的经济往来，被告罗爱春所写的借条为据，对双方的借贷的法律事实本院予以确认。原告要求被告罗爱春偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张按年利率24%支付借款的利息，不违反法律的规定，本院予以支持。被告罗爱春称其已经偿还10000元现金，原告未认可，被告罗爱春亦无没有相关证据证明，根据中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，被告罗爱春应当承担举证不能的责任，故对被告罗爱春该主张本院不予支持。 被告罗爱春辩称借款是发生在原告唐毓访与黄盈莹之间，并出具了黄盈莹所写的借据原件，主张黄盈莹才是适格被告。本院认为，原告唐毓访将钱款交付于被告罗爱春后，被告罗爱春出具借条给原告，被告罗爱春收到款项后交付黄盈莹或其他任何人并不影响原、被告借款合同关系的成立。故对于被告罗爱春的主张本院不予支持。 被告罗爱春辩称根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第十四条规定，“出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”法院应当认定民间借贷无效。本院认为，本案审理的是原告唐毓访与被告罗爱春之间的民间借贷关系，罗爱春本人并未涉嫌违法犯罪行为，不符合该条的适用前提，不能依据该条文认定无效，亦不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第五条法院应驳回原告起诉的情形。故本院对被告罗爱春驳回原告唐毓访起诉的主张本院不予支持。 本案中原告唐毓访与被告罗爱春之间的民间借贷关系是发生在被告罗爱春和被告黄子强夫妻关系存续期间。本案被告罗爱春确认债务本金为310000元整，其中2013年4月17日78329元系汇入被告黄子强名下，虽然被告黄子强表示其名下信用卡并非其使用，但未能提供证据证实，故被告黄子强应在78329元范围内承担连带责任。对本案其余债务，是罗爱春在夫妻关系存续期间以个人名所借，超出家庭日常生活需要的债务。原告唐毓访未提供相关证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于原告唐毓访要求被告黄子强对全部债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告罗爱春偿还原告唐毓访借款本金人民币310000元及利息241800元。（利息以本金310000元为基数，按年利率24%从2017年3月17日暂时计至2020年6月17日，之后利息继续计算直至还清全部借款本息）； 二、被告黄子强在78329元范围内与被告罗爱春承担连带偿还责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费9318元，减半收取4659元，由被告罗爱春负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇二〇年八月十三日 书记员 黄泽钰