北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33644号原告：北京小虎泰格影视文化传媒中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室7710号。执行事务合伙人：北京小虎影业文化传播有限公司（委派金小巍为代表）。委托诉讼代理人：罗敏，北京盈科（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国雍，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京华友天下影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******。法定代表人：黄文英，总经理。委托诉讼代理人：申鹏，北京市北方律师事务所律师。第三人：北京唐人映画影业有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区广顺北大街**院**楼********v>法定代表人：汪琨，总经理。原告北京小虎泰格影视文化传媒中心（有限合伙）（以下简称原告）与被告北京华友天下影视文化有限公司（以下简称被告）、第三人北京唐人映画影业有限公司（以下简称第三人）合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人委派的金小巍、委托诉讼代理人罗敏，被告法定代表人黄文英、委托诉讼代理人申鹏，第三人法定代表人汪琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付原告垫付的2019年8月1日至2020年2月1日的租金56000元；2、判令被告向原告支付原告垫付的违约金9333元；3、判令被告向原告支付原告垫付的免租期经济补偿金6667元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月18日，原告与被告、第三人达成口头协议，三家共同承租位于北京市朝阳区崔各庄乡某花园X号房屋（以下简称涉案房屋）作为办公使用，三家各承担租金及押金部分的三分之一。房屋租赁期限为2019年8月1日至2024年7月31日，共五年，其中2019年6月19日至2019年8月1日为免租期。月租金为28000元，押金为28000元，付款方式为押一付三。房屋租赁合同以原告名义签订，原告先行向出租方垫付应付的租金及押金，被告及第三人再按照约定的比例向原告支付。2019年6月19日，原告、被告、第三人一起搬入涉案房屋办公。2019年6月21日，原告与第三人补签了《X号房屋分租协议》，但被告总以各种理由推脱与原告补签该书面协议。之后，原告多次向被告索要其应承担的租金及押金部分，但被告均以各种理由拒绝。因被告迟迟不交纳房租，导致原告与第三人无力继续承租如此大面积的办公场所。2020年1月1日，原告与出租方签订了解约协议，涉案房屋于2020年2月1日退租，原告已缴纳的押金28000元不予退还，同时另行支付免租期经济补偿金20000元。由于原告违约是被告拖欠房租所造成的，因此被告应共同承担违约责任。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告与被告没有形成共同承租涉案房屋的法律关系，没有共同承租的事实。原告提交的合同没有被告的签字和盖章，被告没有使用租赁标的。被告在双桥有自己的办公场所且已办理营业执照，没有与原告共同承租的必要。原告称与被告达成共同承租的口头协议，但该说法没有其他证据佐证，不符合交易习惯。原告声称垫付了租金和押金，长达半年之久，从未向被告主张分摊，因此原告声称为被告垫付租金和押金不成立。第三人述称，同意原告的诉讼请求，其他意见与原告一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月至2019年6月初，原告、被告、第三人曾一起合租五环某地处的房屋，由被告对外签订租赁合同，三方平均分摊租金。2019年6月初，五环某地处的房屋因拆迁通知原告、被告、第三人搬离。原告、第三人称由于五环某地的房屋拆迁，原告、被告、第三人三方急于寻找办公场所，最终通过中介三方共同找到涉案房屋，当时三方口头约定共同承租涉案房屋，租金由三方平均分摊。2019年6月18日，金小巍（乙方、承租人）与董某（甲方、出租人）、丙方北京骑创远航房地产信息咨询有限公司（丙方、居间方，以下简称骑创远航公司）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），甲方将涉案房屋（建筑面积279平方米）出租给乙方办公使用。《租赁合同》约定：“第三条租赁期限：（一）房屋租赁期自2019年8月1日至2024年7月31日。共计伍年。甲方应于2019年6月19日前将房屋按约定条件交付给乙方。第四条租金及押金：（一）该房屋每月租金共28000元。租金支付方式：押一付三，首期租金及押金应于签约三日内支付，以后每期租金乙方应于期限届满前提前7日支付。（二）押金：人民币28000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第十一条违约责任：（二）租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需要提前退租的，应提前90日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。”原告、第三人称《租赁合同》是在骑创远航公司的办公地点签署，在场人员有董某及其妻子孟某、金小巍、黄文英及两个亲属、汪琨和王某、崔某。被告称从未接触、使用过涉案房屋，签订《租赁合同》时被告不在场，被告从未去过涉案房屋。原告、第三人称为了方便支付租金，所以以金小巍个人的名义签订《租赁合同》。原告提交《房屋租赁委托授权书》、《关于由我个人签署租赁合同的说明》，用以证明原告授权金小巍签订《租赁合同》，承租涉案房屋作为办公使用，金小巍就本案相关租赁费用不会另行向被告、第三人主张权利。2019年6月18日、2019年6月19日，金小巍向孟某支付了涉案房屋的押金28000元。2019年6月21日，李某代金小巍向孟某支付了涉案房屋2019年8月1日至2019年10月30日的租金84000元，支付业务回单上的客户附言载明“代付金总三个月房租款”。2019年10月23日，金小巍向孟某支付了2019年11月1日至2020年1月31日的租金84000元。原告称由于三家分租涉案房屋，2019年6月21日，第三人向金小巍支付了押金及第一季度租金的三分之一共计37334元，2019年10月23日、2019年10月24日第三人向金小巍支付了第二季度租金的三分之一28000元。原告称由于被告拒绝签署分租合同、拒绝支付涉案房屋的租金、押金，导致原告、第三人无力继续承租涉案房屋。原告提交2020年1月1日，金小巍（乙方）与董某（甲方）签订《协议书》，约定：“鉴于：2019年6月18日，甲方作为出租方、乙方代表北京小虎泰格影视文化传媒中心（有限合伙）作为承租方、北京骑创远航房地产信息咨询有限公司作为居间方，三方共同签署了《北京市房屋租赁合同》一份。北京小虎泰格影视文化传媒中心（有限合伙）法人代表金小巍女士、北京华友天下影视文化有限公司大股东及法人代表黄文英女士及北京唐人映画影业有限公司法人代表汪琨先生决议合租上述房屋。三家公司平摊每月房租，共同作为办公使用。2019年6月18日北京小虎泰格影视文化传媒中心（有限合伙）法人代表金小巍女士、北京华友天下影视文化有限公司大股东及法人代表黄文英女士及北京唐人映画影业有限公司法人代表汪琨先生共同前往上述房屋看房，并共同前往中介公司签约。甲方对此情况知情并认可。为方便管理，北京华友天下影视文化有限公司法人黄文英女士及北京唐人映画影业有限公司法人汪琨先生委托乙方以其名义签订与甲方签订《北京市房屋租赁合同》。现因北京华友天下影视文化有限公司法人黄文英女士一直拖欠房租，导致乙方及北京唐人映画影业有限公司法人汪琨先生无力继续承租。经甲乙双方协商一致，自愿就解除《北京市房屋租赁合同》的有关事宜达成如下协议条款，供各方共同遵守。第一条甲乙双方自愿解除《北京市房屋租赁合同》，解除时间从本协议签字之日起计算。第二条乙方搬出租赁房屋的时间为2020年2月1日前，2020年2月1日前的房租乙方已缴纳，甲方不予退还。第三条由于乙方原因，导致租赁期限未届满提前解除合同，乙方需向甲方支付如下经济补偿：1、乙方已交纳房屋押金贰万捌仟元（28000元）甲方不予退还。2、乙方另行向甲方支付贰万元（20000元）作为免租期的经济补偿。以上款项乙方于本合同签订之日起五日内支付给甲方。”2020年1月1日，金小巍向孟某转账支付20000元经济补偿金。被告对《协议书》的真实性、关联性、证明目的不认可。第三人对《协议书》的真实性、关联性、证明目的认可。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：关于原告、第三人与被告是否达成过口头分租协议。原告、第三人称与被告达成口头分租协议，签订《租赁合同》时被告法定代表人黄文英在场，钥匙给过被告，被告实际使用了涉案房屋二层的部分房间，并放置有被告的物品，被告经常在其使用的部分谈事情、偶尔办公，被告在涉案房屋中召开过经公证的股东会议。对此原告提交了以下证据：一、《X号房屋分租合同》（以下简称《分租合同》），用以证明三方分租的事实，原告、第三人在《分租合同》上签章，被告拒绝签署；二、某花园微信群聊天记录，微信群中的5人分别是金小巍、黄文英及第三人一方的汪琨、王某、崔某，用以证明原告、被告、第三人三家共同承租涉案房屋，原告将涉案房屋钥匙给了被告，黄文英在微信群中询问钥匙的问题，这个钥匙不可能是五环园区的钥匙，因为当时五环园区的房子已经拆迁，由于被告不付租金，原告、第三人无力继续承租涉案房屋，因此原告向房东提出解约，解约的事情原告在微信群中说过，被告装作没有看见。微信群聊天记录显示2019年6月19日金小巍邀请黄文英、汪琨、王某、崔某加入微信群，当日金小巍在群里说“某花园新公司启动”，并在群里发红包。微信群中还有以下内容：“2019年6月21日10时44分，金小巍：亲爱的伙伴们咱们今天得给房东打钱了。中介小姑娘催我了。我让法务把某花园租赁合同及五环园区租赁合同整理中和一下。中午发群里大家看一下。没问题的话咱们就签完给房东打钱。合同哪里有问题提出来咱们再修正。王某：收到。汪琨：好的好的。2019年6月21日10时52分，黄文英：好的。……黄文英：我今天在外面办事，抽时间我看，但是我觉得写公司名称。2019年6月21日14时19分，金小巍：@黄姐（黄文英）姐，您和琨哥那里都能写公司名称。但是甲方那里得写我个人我问了法务。因为合同讲究相对性。我跟房东签的是我个人签的。甲方只能是我个人。要不然不生效。乙方和丙方都可以是公司。黄文英：是的，你是必须用个人，因为和房东签约时你是用的个人，这样才能对应的上。2019年6月21日14时28分，金小巍：好的，下面这个是公司的（此处金小巍发送了《X号房屋分租合同》”。同日，第三人支付了第一季度的租金及押金的三分之一共计37334元。2019年6月22日，第三人在微信群中告知金小巍分租合同没有问题，询问何时找金小巍签合同。2019年8月15日8时24分，黄文英在微信群里发了一张钥匙照片，询问“你给我帮我看看那个这是咱们的门钥匙吗？因为我一直都没有用过，我不知道这是不是”。2019年12月30日19时59分，“金小巍：@所有人我说个事啊。因为当时黄姐希望跟我们一起租房。三家租我们大家都同意某花园这个面积。共同看完房后决定一起合租。黄姐这边不方便一直没给我付某花园的租金。我这边也没法继续垫付。所以我跟房东提出解约了。当初房东给了近一个半月免租期。并且中介那边租房的时候我们三方一起去的，并且同意承租五年。所以五年中介费跟房东收了42000元。我们现在合租了半年合不下去了。我一家租也要不了这么大面积。但是收了6个月租金，房东免了一个半月免租期，还交了一个半月中介费。所以不赔偿我们这个合同解除不了。我也咨询了律师。所以跟房东多次协议。我们除了押金必须赔偿2万元违约金。我通知大家一声。既然口口声声说进了一个门就是一家人，一起合租。我觉得合租房子的权利义务大家都平等。所以赔偿款这个事情我认为大家都应该清楚。既然当时一起看完房明明能三方一起签约的。非要把我推出去签约。我也认我的法律责任。但是这个赔偿款我觉得三方都有责任付。朋友归朋友，生意归生意。大家不是独立法人要给股东交代。这是我的意见。我咨询了律师，所以既然说是一家人，一家人的态度就是一起扛事，要不然叫什么一家人。……我跟房东签完解约协议后，通知大家各自搬家。如果家具不要我让房东直接扔掉。大家把钥匙交回。不交钥匙给我300换锁费。汪琨：明白了……无论是赔偿和押金我们唐人映画跟你一起扛，绝不会让某一个人生扛，既然大家当初说在一起，现在我们也不会躲，该承担的人必须承担，一个都跑不掉！……这是群里所有人当初说好的大家的事情，也是当初说好的一起承担房租，现在麻烦没出声的表个态！（此处黄文英没有回应）。”2020年1月23日10时53分，“金小巍：这个月31号房租到期，我跟房东谈好了解约。今天就可以开始搬，最晚初六要搬完打扫好交房。各位自己安排一下自己公司搬迁时间。如果31号前不搬完，办公家具视为放弃，由房东处理。我今天把我的家具全部搬完，各位自行安排。因黄姐拖欠房租，我不愿再继续垫付提出解约。房东要求因我们同意租五年才提供给我们的一个半月免租期补偿2万元，因为大家共同享受了免租期，因此赔偿款和押金赔偿均摊。最晚初六搬完，否则房东有权将家具视为垃圾清出去，最迟1月30日搬空。汪琨：收到，关于某花园X号的房租问题我们该承担的责任款项和赔偿款项各自一定承担……（此处黄文英没有回应）。”三、EMS邮寄单照片，显示案外人向黄文英邮寄快递的地址写的是涉案房屋，用以证明被告实际使用了涉案房屋，被告对外留的地址也是涉案房屋。四、照片，用以证明照片中柜子里放的物品和桌子茶具都是被告的，被告实际使用了涉案房屋。五、证人董某、孟某的《证言》，内容为：“董某和孟某为合法夫妻关系，在某花园X号房屋租赁事宜中同时在场。本人董某是该房的合法业主。2019年6月19日在中介公司的介绍下和承租方的金小巍、汪琨、黄文英等认识，当天一起看房后，双方达成租赁共识，并于当天在中介公司的办公室签订了租期为五年的租赁合同。此事自始至终黄文英及其先生都在场。当天黄文英还同我爱人孟某加了微信。记得当天黄文英还以租期较长，需要装修房子为由，要求我们给予一个多月的免租费期，我们也答应了她的要求。以上是我知道的记得的全部内容，特此证明。”用以证明2019年6月18日被告法定代表人黄文英前往看房并参与签订租赁合同的事实。六、2019年6月18日19时46分、19时50分黄文英与孟某的微信记录，用以证明2019年6月18日即签订租赁合同当日孟某添加了被告法定代表人黄文英的微信。七、2019年10月22日金小巍与黄文英的电话录音，录音中有以下内容：“金小巍：我是说今天给您打电话干嘛呢，就是那个明天不是咱这边就得给人转账了吗？黄文英：嗯。金小巍：我不是，因为咱好久也没联系了，我就想问问您，看看您那边是有什么想法，如果说是不租啊什么的您提前跟我们说，然后我这边好做其他准备，如果说是租呢，如果说是账面儿上有啥问题，有什么就是困难，我们想办法解决。我这边的问题是啥呢，因为我最近不是引进了一个新股东吗，他也入伙了，合同什么都签了，就等着往进来打钱，就股权融资，现在就是那个平账的这个阶段，我们前段时间就是开会，做这个账什么的，然后好多票不是没有的吗，也得给人把账面的票补齐了什么的，而且就是说……黄文英：……哎呀，怎么说呢，哎，不能说，现在等于说就是屏蔽了，你想我连我干儿子我都不打电话说了，知道吗？……要不然早跟你们说了，完后那我考虑一下好不好？啊，怎么弄咱们。金小巍：还有一个就是那个什么，因为我们之前不是开股东会吗，有股东也对我之前帮那个华友垫付租金和押金人家也有想法。让我尽快把账给平掉，估计就是三万七千多块钱吧，不到三万七千五，大概是这样。就是说看看怎么着，让我把账平掉，然后后面人家赶紧的该入资啊什么的，打款啊什么的，我现在就是得到处给人先把前面的账该平账平账，该找票找票，后面我还得找于某去给我要票呢。黄文英：嗯，嗯……账户上一分都没动，懂了吧，就是就是，没跟你说颠覆我人生啊，就是细节的东西我就现在都不能说，等大家都看得到，知道了吧……金小巍：因为我们明天不是就要给房东转账吗？黄文英：嗯。金小巍：我也得跟王老师那边商量一下，我看到底怎么个弄法。黄文英：我想的是，往后的那个呢完后我正考虑这件事儿，你知道了吧，所以我到时候看看怎么处理这件事儿，好吧，完后我晚一些给你打个电话，好吗？金小巍：嗯，行。”用以证明金小巍于2019年10月22日，即缴纳涉案房屋第二季度租金之前给黄文英打电话索要租金，被告没有否认承租事实，只是表示最近有事不方便支付。被告对《分租合同》的真实性、关联性、证明目的不认可，称没有见过、签过该合同；对某花园微信群聊天记录真实性认可，关联性、证明目的不认可，称原告提交的微信记录不完整，且被告从未对分租发表过意见，被告回答“好的”是针对微信中提到的五环园区租赁合同和签署，分租跟被告无关被告没有必要回应；对EMS邮寄单的真实性不认可，称未收到该邮件，关联性、证明目的不认可，认为不能证明涉案房屋是被告办公地址；对照片的真实性、关联性、证明目的不认可，认为不能证明照片中的物品是被告的或者被告在该处办公，这些物品与被告无关；对证人董某、孟某的《证言》及身份证复印件真实性不认可，认为证人没有出庭，且与原告存在利害关系，被告去看房的事实是证人单方陈述，被告没有必要看这个房子，也不想租这个房子，关联性、证明目的不认可；对黄文英与孟某的微信记录的真实性认可，但认为不能证明2019年6月18日签合同时在场，加微信是孟某的要求，没有实质内容只是礼貌性打招呼，被告从事的是影视制作，加个朋友很正常，也没有提到租房的事情，关联性、证明目的不认可；对金小巍与黄文英的电话录音的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为录音中原告没有明确向被告主张是哪里的哪笔租金，说的是原告股东让金小巍尽快平账，而且录音主要内容都是关于于某与被告之间的纠纷。关于原告提到的被告在涉案房屋召开过经公证的股东会议，被告称确实在涉案房屋召开过股东会议，但是因为被告股东之间争议较大，被告方的于某提出找一个第三方中立的地方召开股东会议，所以选择了在涉案房屋召开。第三人对原告提交的上述证据的真实性、关联性、证明目的均认可。被告称其从未与原告、第三人达成过口头分租协议，并提交以下证据佐证：一、被告营业执照，用以证明被告办公地址在双桥东路；二、房屋租赁合同、房屋所有权证书、名称变更通知、关联关系证明、配套服务需求说明、授权委托书、北京塞隆国际文化发展有限公司营业执照，用以证明被告承租了产权清晰的标的作为办公地址，没有另行租赁办公地址的必要性；三、某花园微信群聊天记录，用以证明被告没有与原告、第三人达成过分租协议。原告对被告营业执照的真实性认可，关联性、证明目的不认可，认为被告注册地和经营地不一样很正常，不能证明被告与涉案房屋租赁无关；对房屋租赁合同、房屋所有权证书、名称变更通知、关联关系证明、配套服务需求说明、授权委托书、北京塞隆国际文化发展有限公司营业执照的真实性、关联性、证明目的不认可，认为被告与其他人签订租赁合同不能证明与涉案房屋租赁无关；对微信群聊天记录真实性、关联性认可，证明目的不认可，认为该微信群是2019年6月19日16时23分成立，目的是启动新公司，是为了涉案房屋租赁才建的群，原告将《分租合同》发到微信群中，黄文英还发表了意见，黄文英在群里询问钥匙的事情，表明原告已将钥匙给了黄文英，被告有权使用涉案房屋。第三人对被告证据的质证意见同原告。结合原告、被告提交的证据及各方质证意见，本院对原告提交的某花园微信群聊天记录、黄文英与孟某的微信记录、金小巍与黄文英电话录音的真实性予以采信。《分租合同》上仅有原告及第三人的公章，不能证明被告与原告、第三人签订过书面的《分租合同》，仅表明原告与第三人曾签署过该《分租合同》，本院对《分租合同》的真实性、关联性不予采信。EMS邮寄单及照片，原告未提交证据原件，本院对其真实性不予采信。证人董某、孟某的《证言》及身份证复印件，证人无正当理由未出庭作证，本院对《证言》的真实性不予采信。关于被告提交的证据，原告、第三人认可被告营业执照、某花园微信群聊天记录真实性，本院对上述证据的真实性予以采信。被告提交的房屋租赁合同、房屋所有权证书、名称变更通知、关联关系证明、配套服务需求说明、授权委托书、北京塞隆国际文化发展有限公司营业执照，原告、第三人不认可该组证据的真实性，认为无法核实是否真实，虽然被告仅有房屋租赁合同原件，其他均系复印件，但该组证据与被告营业执照形成证据链条，可以证明被告承租营业执照上地址的事实，但该组证据及被告营业执照均不能证明被告与涉案房屋租赁无关。综上，原告提交的黄文英与孟某的微信记录、金小巍与黄文英电话录音，原、被告提交的某花园微信群聊天记录可以证明以下事实：第一、某花园微信群是2019年6月19日16时22分由金小巍创建，目的是启动某花园新公司，该群中有原告方的金小巍，第三人的汪琨及其他两位人员，被告方的黄文英。2019年6月21日，金小巍在群里通知今天得给房东打钱，并提出将某花园租赁合同和五环园区租赁合同整理中和一下，发群里给大家提意见，没问题就签完给房东支付租金，黄文英回复“好的”。此处的“给房东打钱”及要发在群里给大家提意见并签署的合同，明显指的是涉案房屋的租金及关于涉案房屋的分租事宜，不是之前五环园区房屋的租金及租赁事宜。随后原告在群里发送了名称为《X号房屋分租合同》的文件，黄文英回复自己在外面办事，将抽时间看，还提出了“我觉得写公司名称”的个人意见，金小巍回复黄文英称被告和第三人都能写公司名称。被告在涉案房屋中召开过股东会议，对此被告解释称是其股东提出找一个中立的第三方开会，所以选择了涉案房屋，对于该解释被告并未举证。第二、被告法定代表人黄文英两个微信号在2019年6月18日19时46分、19时50分分别添加了涉案房屋房东方的人员孟某的微信，该日期、时间与《租赁合同》的签订日期相同，被告法定代表人黄文英称与涉案房屋没有任何关系，签订《租赁合同》时也不在场，其对添加孟某微信行为的解释是“加个朋友”很正常，该解释明显不符合常理。第三、对金小巍与黄文英的电话录音的时间，是涉案房屋应交纳第二季度租金（2019年10月23日）的前一天，该电话录音中金小巍明确提到了“明天要给房东转账”、“股东对帮被告垫付租金和押金有想法”并询问被告何时能转钱，告知黄文英如果不租提前说，黄文英称自己正在考虑这件事。从以上事实可以看出，虽然原告、第三人与被告并未最终签订书面的分租合同，但在承租涉案房屋之前，已经达成了口头的分租协议、租金平摊，且有相关事实能够表明被告实际使用过涉案房屋。本院认为，民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质。本案是涉案房屋的承租人就是否形成分租关系、租金及其他费用的负担产生的争议，并非房屋出租人与承租人之间的争议，因此本案的法律关系并非房屋租赁合同，本院根据原告申请将案由调整为合同纠纷。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，涉案房屋虽是金小巍对外签订的《租赁合同》，但从合同目的来看，承租涉案房屋主要是为原告、被告、第三人办公使用。原告、被告、第三人虽未签订书面分租合同，但三方已经形成了分租合意，应当共同享有和分担承租涉案房屋的权利义务。因此，原告要求被告给付押金、六个月租金及经济补偿金的三分之一有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第六十条第一款规定，判决如下：一、被告北京华友天下影视文化有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京小虎泰格影视文化传媒中心（有限合伙）租金五万六千元；二、被告北京华友天下影视文化有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京小虎泰格影视文化传媒中心（有限合伙）押金九千三百三十三元；三、被告北京华友天下影视文化有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京小虎泰格影视文化传媒中心（有限合伙）经济补偿金六千六百六十七元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告北京华友天下影视文化有限公司负担[原告北京小虎泰格影视文化传媒中心（有限合伙）已预交，被告北京华友天下影视文化有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京小虎泰格影视文化传媒中心（有限合伙）]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘茵茵二〇二〇年八月十八日书记员  孙 伟