广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1171号上诉人（原审原告，反诉被告）：朱某1，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。委托诉讼代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：谢长恩，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖南省新田县********。委托诉讼代理人：邓伟琼，女，1984年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。委托诉讼代理人：陈东敏，女，1993年12月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。上诉人朱某1因与被上诉人谢长恩机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛冈县人民法院（2019）粤1821民初416号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、第三项；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人损失96458.04元；3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。（不服金额96458.04元）事实和理由：上诉人朱某1于2018年7月30日因交通事故致伤，伤后到佛冈县中医院检查治疗。根据祥正司法鉴定所法医多次临床检查情况、影像学检查片等资料确认其“左锁骨中段骨折”的损伤事实存在，结合道路交通事故认定书，综合分析其损伤部位、程度及形态特征符合交通事故致伤的一般特征，与本次交通事故存在直接因果关系。综上所述，为维护上诉人的合法权益，请二审法院依法撤销原判并改判。谢长恩辩称，从上诉人朱某1提供的病例资料及交通事故认定书可知，交通事故是在2018年7月30日6时50分发生，上诉人朱某1于2018年7月31在佛冈县中医院治疗，入院治疗时间距离交通事故发生的时间过了一天一夜。且据佛冈县中医院病历资料记载，朱某1主诉为跌倒致左肩疼痛、活动受限3天，即交通事故之前患者己有左肩部损伤，其左锁骨骨折与案涉交通事故无直接因果关系。朱某1向一审法院起诉请求：一、判令谢长恩赔偿朱某1损失114679.9元；二、本案诉讼费用由谢长恩承担。谢长恩向一审法院反诉请求：一、依法判令朱某1赔偿谢长恩38525.7元；二、本案反诉费由朱某1承担。一审法院认定事实：一、交通事故发生的事实及责任认定。2018年7月30日6时50分许，朱某1驾驶湘H*****正三轮载货摩托车在106国道2374公里420米佛冈县石角镇三八卫校村道路口由西往东横过106国道南行车道时，与沿106国道由北往南行驶由谢长恩驾驶搭载李妹庄的粤H*****普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，朱某1、谢长恩、李妹庄受伤的交通事故。2018年8月3日，佛冈县公安局交通警察大队出具第441821420180000480号《道路交通事故认定书》，认定朱某1负主要责任，谢长恩负次要责任，李妹庄无责任。二、谢长恩的情况。事故发生后，谢长恩（朱某1陪同）到佛冈县人民医院进行检查治疗，医院诊断：1、多处软组织挫擦伤。2、上唇贯通伤。3、口腔上颌牙齿左1残根、右1根折、右2冠折；处理意见：到口腔科进一步诊治；用去医疗费2251元。经谢长恩委托，2019年4月2日，广东正义司法鉴定所出具了正义司鉴[2019]临鉴字第59号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人谢长恩口腔种植义齿共需40000元。事故发生前，谢长恩在佛冈县英佳源木制品有限公司务工，2019年1月5日，谢长恩提供佛冈县英佳源木制品有限公司证明，证明其员工谢长恩和李妹庄夫妻俩人因本案交通事故一个月未上班，导致谢长恩误工费5000元。三、朱某1的情况。2018年7月31日，朱某1自行到佛冈县中医院诊治，主诉跌倒致左肩疼痛，活动受限3天，经DX检查，医院诊断：左锁骨中段骨折；处理意见：门诊服药治疗。2018年8月8日，朱某1到佛冈县中医院进行DX检查，诊断意见：左锁骨中段骨折，考虑陈旧性为主。2018年10月5日，朱某1到佛冈县中医院进行CT检查，诊断意见：左侧肱骨大结节陈旧性撕裂骨折，所示左侧锁骨骨折愈合后改变，请结合临床。经朱某1委托，2019年1月10日，广东祥正司法鉴定所出具了粤祥正[2018]临鉴字第67号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：（一）评定被鉴定人朱某1的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）评定被鉴定人朱某1左上肢功能丧失达十级伤残。朱某1是农村户籍，其居住地城乡分类代码为122；朱某1的父亲朱经初，1939年9月4日出生；母亲黄玉兰，1943年10月11日出生；俩夫妻共生育子女4人。又查，朱某1驾驶的湘H*****正三轮载货摩托车及谢长恩驾驶的粤H*****普通二轮摩托车均没有购买保险。事故发生后，朱某1垫付了医疗费500元给谢长恩。本案审理过程中，谢长恩对朱某1单方委托由广东祥正司法鉴定所出具的粤祥正[2018]临鉴字第67号《法医临床司法鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定；经一审法院委托，南方医科大学司法鉴定中心复函，因无法明确判断病历中所诊断的被鉴定人朱某1“左锁骨中段骨折，左侧肱骨大结节陈旧性撕裂骨折”的具体受伤时间，故无法对其进行交通事故伤残情况评定。因此，不予受理此案鉴定。朱某1对谢长恩单方委托员广东正义司法鉴定所出具的正义司鉴[2019]临鉴字第59号《法医临床司法鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定；经一审法院委托，2019年7月10日，广东华生司法鉴定中心出具了粤华生司鉴中心[2019]临鉴字第1180号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人谢长恩的后续治疗费用为20000～24000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，一、对朱某1诉请的具体损失，一审法院核准如下：1、医疗费829.5元，按伤情、收费收据计算确认；2、营养费，没有住院，也没有医嘱加强营养，故不予支持；3、误工费438.47元（53347元/年÷365天/年×3天），误工时间根据门诊3天确认，误工费标准根据城镇私单位就业人员年平均工资53347元/年确认；4、残疾赔偿金，谢长恩对朱某1单方委托由广东祥正司法鉴定所出具的粤祥正[2018]临鉴字第67号《法医临床司法鉴定意见书》有异议，申请重新鉴定；因此，一审法院对该《法医临床司法鉴定意见书》，不予采纳；经一审法院委托，南方医科大学司法鉴定中心复函，无法对朱某1进行交通事故伤残情况评定。而且，从朱某1提供的证据看，无法确定其“左锁骨中段骨折，考虑陈旧性为主，左侧肱骨大结节陈旧性撕裂骨折”的具体受伤时间；一审法院认为，朱某1“左锁骨中段骨折，考虑陈旧性为主，左侧肱骨大结节陈旧性撕裂骨折”不能证明与本案交通事故有直接因果关系；5、被抚养人生活费，不予支持；6、精神抚慰金，不予支持；7、鉴定费，不予支持。合计1267.97元。二、对谢长恩诉请的具体损失，一审法院核准如下：1、医疗费2251元，根据病历资料、收费收据计算确认；2、后续治疗费20000元，根据重鉴意见确定；3、鉴定费，不予支持；4、误工费146.16元（53347元/年÷365天/年×1天），误工时间根据门诊1天确认，误工费标准根据城镇私单位就业人员年平均工资53347元/年确认。合计22397.16元。一审法院认为，本案交通事故责任纠纷，经公安交警部门处理并出具《道路交通事故认定书》，认定朱某1负主要责任，谢长恩负次要责任，李妹庄无责任；一审法院予以确认并作为定案依据。本案的赔偿问题，当事人应当依照事故责任及相关法律、法规规定承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，对朱某1的损失1267.97元，由谢长恩在交强险责任限额范围内，予以全部赔偿；对谢长恩的损失22397.16元，由朱某1在交强险医疗费责任限额范围内，予以赔偿10000元，在交强险死亡伤残责任限额范围内，予以赔偿146.16元，不足部分12251元，按朱某1承担主要责任（70％），予以赔偿8575.7元；即朱某1应予赔偿18721.86元，扣减朱某1垫付款500元，朱某1仍应予赔偿18221.86元。综上所述，双方合理合法诉请，事实清楚、证据确实、充分，一审法院予以支持；其他诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。双方答辩时提出的合理合法答辩意见，一审法院予以采纳；其他答辩意见，依据、理由不足，一审法院不予采纳。据此，一审法院于2019年12月2日作出（2019）粤1821民初416号民事判决：一、谢长恩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1267.97元给朱某1。二、朱某1应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿18221.86元给谢长恩。三、上述第二项朱某1应付赔偿款18221.86元扣减第一项谢长恩应付赔偿款1267.97元后，朱某1仍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16953.89元给谢长恩。四、驳回朱某1、谢长恩的其他诉讼请求。案件受理费本诉1297元，反诉382元，由朱某1负担1463元，谢长恩负担216元。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。综合上诉人与被上诉人在二审诉讼中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人朱某1左锁骨中段骨折是否同案涉事故有关联性的问题。上诉人朱某1左锁骨中段骨折同案涉事故有否关联性的问题。本案中，上诉人朱某1认为案涉交通事故导致其左锁骨中段骨折，主张应由被上诉人谢长恩赔偿其因此产生的各项损失。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅广东省司法厅中国银行保险监督管理委员会广东监管局中国银行保险监督管理委员会深圳监管局关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》粤高法〔2019〕8号中有关统一委托的规定，上诉人委托广东祥正司法鉴定所进行的鉴定系上诉人单方委托鉴定，且被上诉人谢长恩对该鉴定意见明确提出异议，故本院对此不予采信。后经一审法院委托，南方医科大学司法鉴定中心无法明确判断上诉人朱某1左锁骨中段骨折的具体受伤时间，结合上诉人朱某1佛冈县中医院病历资料记载“左锁骨中段骨折，考虑陈旧性为主”，一审法院综合认定上诉人朱某1左锁骨中段骨折不能证明与本案交通事故有直接因果关系并无不当。上诉人朱某1上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2211元，由上诉人朱某1负担。本判决为终审判决。审判长  黄春明审判员  房 晔审判员  王 凯二〇二〇年八月四日书记员  郭璨叶书记员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。