安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5424号 原告：张勇,男,1975年6月30日出生,汉族,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：张俊，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱平，安徽景森律师事务所实习律师。 被告:应军,男,1992年11月7日出生,汉族,住安徽省肥东县。 原告张勇与被告应军民间借贷纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人张俊、被告应军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张勇向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还所欠原告的借款本金420000元及利息333000元(其中2014年3月31日的利息以借款本金30万元为基数,自2015年9月10日起,按照年利率18%计算,暂计算至2020年7月10日为261000元,以后款清息止；2017年2月23日的借款利息以借款本金120000元为基数,自2017年2月24日起按照年利率18%计算,暂计算至2020年6月24日为72000元,以后款清息止),合计753000元;2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 事实与理由:原、被告系朋友关系,被告分别于2014年3月及2017年2月以做生意缺乏周转资金为由向原告借款,并承诺每月按照1.5%支付利息,原告随即于2014年3月31日及2017年2月23日分别借款30万元和12万元给被告,口头约定利息为月息1.5%,借款后,被告总计仅支付了78000元的利息,其余本金及利息一直以各种理由拖延,念及朋友及老家亲属等原因,原告一直进行催要,但均无果。故,为了维护原告的合法权益,依据《民事诉讼法》等相关法律规定,特提出上述诉讼请求,请依法予以支持。 被告应军辩称：1、我们当时没有口头约定利息，本来是亲戚朋友关系，当时是资金周转，没有约定利息。后期因周转不过来，又向原告借了12万元，约定了利息是1分；2、关于借款本金，我们之前一直有借贷往来，由于后期资金链断裂所导致12万元，还了6万元，剩余款项没有还清；3、2014年3月31日出具了30万的借条，后在2015年3月30日因寻衅滋事被拘留，于2016年8月30日刑满释放。但在2015年的时候，我也还现金给他了，但是没有让他出具收条。在2015年3月30日出事后，我家人帮我代还了15万元，有原告爱人李永梅出具的收条为证；4、关于12万元的问题，我找原告说最近需资金周转，当时答应每月还款，每月支付1分利息，前两个月还了6万元，这个6万元还的是本金，目前还欠有6万没有还清。 经审理查明：原告张勇和被告应军是朋友关系。被告应军以经营生意需要资金周转为由，分别于2014年3月31日向原告借款300000元、2017年2月23日向原告借款120000元，并分别出具借条。借条载明：“借条，今借到张勇人民币叁拾万元整（¥300000元），特此为据。应军，2014年3月31日”、“借条，今收到张勇人民币借款壹拾贰万元整（¥120000元），从2017年3月起，每月还款叁万元整，直至还清此笔借款与以前借款及利息。借款人：应军，2017年2月23日”。原告于2014年3月31日从银行取出293980元，另给现金6020元，合计300000元交付给被告，于2017年2月23日以银行转账的方式向被告转账120000元。被告于2014年5月31日转款9000元到原告账户、2014年8月9日通过程强向原告转款9000元、2017年3月向原告转账30000元、2017年4月向原告转账30000元，以上共计78000元。此后，经原告多次催要，被告均未还本付息，以致成讼。 上述事实，有原、被告的基本信息、原告提供的借条、取款记录、转账凭证，结婚证、离婚证、银行流水；被告提供的收条及当事人当庭陈述等证据证明载卷证明。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应军因资金周转需要，向原告张勇借款并出具借条，双方借贷关系明确。原告履行了出借义务，被告理应按照约定返还原告借款并支付相应的借款利息，长期拖欠，有悖诚实信用的民事活动原则，应当承担民事责任。本案经过审理，存在以下焦点问题：一、关于被告尚未偿还的借款本金数额。庭审中，被告认可已收到了原告的借款本金420000元，但其主张已于2015年以现金交付的方式返还了原告300000元的借款本金。被告既未让原告出具收条，也未提供银行流水明细证明取款事实，原告亦不认可该还款事实，仅有被告的口头陈述不能认定被告已返还300000元本金。被告辩称的已经由家人代还150000元本金及10000元利息的意见，鉴于其提供的收条“今收到应育香本金150000元、利息10000元，李永梅”的内容来看，该款项系应育香与李永梅之间的债务往来，并未注明系应育香替被告还款，且被告亦未提交其他相关证据予以佐证，故被告的上述辩称意见本院不予采信。本院确定被告尚未偿还原告的借款本金数额为420000元。二、关于原告诉请的利息主张。被告辩称2014年3月31日向原告借款的300000元，双方未约定借款利息,但被告于2014年5月31日转存9000元到原告账户、2014年8月9日通过程强向原告转存9000元,这两笔转账与以借款本金300000元为基数,按月利率1.5%计算两个月的利息数额相一致,故被告实质上以自己的转账行为承认借款利息为1.5%。2017年2月23日的借条上写明应军从2017年3月起，每月还款叁万元整，直至还清此笔借款与以前借款及利息，从该表述来看，2014年3月31日与2017年2月23日借款都应有利息，且两笔借款的利息相一致，均为月利率1.5%。故被告应以借款本金300000元和120000元为基数，分别自2014年4月1日和2017年2月24日起，按月利率1.5%的标准支付利息至本清时止，但应扣除被告已支付的78000元。三、关于被告支付原告的款项系返还借款本金还是支付借款利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定,双方对偿还的是借款本金还是利息的问题有争议,应按“先利息后债务”的原则处理，故被告已支付原告的78000元应认定为借款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 一、被告应军于本判决生效后十日内返还原告张勇借款本金420000元，并以借款本金300000元和120000元为基数，分别自2014年4月1日和2017年2月24日起，按月利率1.5%的标准支付利息至本清时止（被告已支付的利息78000元应予以扣除）； 二、驳回原告张勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11330元，减半收取为5665元，由被告应军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  杨恩才 二〇二〇年八月二十六日 书记员  何蓉蓉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充: (一)实现债权的有关费用; (二)利息; (三)主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。