wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终166号上诉人（原审原告）：史卫峰，男，1979年8月11日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）：王国庆，男，1963年8月14日出生，汉族，职工。委托诉讼代理人：杨金财（系王国庆妹夫），男，1964年7月27日出生，汉族，无职业。上诉人史卫峰因与被上诉人王国庆租赁合同纠纷一案，不服不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院作出的（2019）内0422民初2871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年01月07日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人史卫峰上诉请求：1、赤峰市中级人民法院撤销赤峰市巴林左旗人民法院（2019）内0422民初2871号民事判决书，并要求被上诉人给付上诉人租赁费26400元。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉被上诉人租赁合同纠纷一案，一审上诉人要求被上诉人给付钩机租赁费26400元，虽然没合同，但是口头协议，而且在（2013)巴民初字1118号卷宗也证明租钩机每月租金为48000元，上诉人在一审中虽然对于赔偿金额提出司法鉴定申请，但鉴定费过高没有及时凑够钱，所以放弃鉴定，一审法院不应该因此而驳回上诉人的诉讼请求，本案事实清楚证据确凿，足以证明被上诉人欠上诉人租钩机款的事实。请求中院支持上诉人的上诉请求。被上诉人王国庆辩称：我于2012年雇佣史卫峰的200型挖掘机进行土石方开挖，双方口头约定（未有书面合同）雇佣期间挖掘机租赁费48000元／月，单价包括挖掘机司机工资、租赁费、维修费等除油费外的一切费用。因2012年6月12日，我与田江发生经济纠纷，导致挖掘机自6月12日至6月28日被田江扣在工地。后经巴林左旗人民法院调解，由田江赔偿我因挖掘机、车辆被扣而造成的各项经济损失24000元，包括挖掘机租赁费及车辆租赁费等，此期间，被雇佣人史卫峰也作为证人证明了此情况。在调解后我与史卫峰等人说明了判决情况，并商议因出现这种特殊情况而造成的损失，因在挖掘机被扣期间，司机未出工，挖掘机没有磨损，经与史卫峰协商后支付了14000元作为租赁费以及因此给予其造成的一切损失，在收到田江赔偿后，我第一时间将全部赔偿款项支付给相关人员，其中支付给史卫峰14000元，在支付该笔款项时我曾向史卫峰要求出具收款收据，史卫峰说我没有给他出具欠条他也不能给我出具收条，自支付完该款项后我与史卫峰等人再无任何经济往来。自2012年12月至2014年4月我在巴林左旗林东镇，2014年4月至今我在成都，在此期间史卫峰等人从来没有与我谈及过有欠款等问题仅在2019年下半年史卫峰向巴林左旗人民法院起诉，起诉事项与本次起诉内容一致，我当时也委托律师向法院递交并说明了情况，经巴林左旗人民法院判决后我胜诉。其他情况说明1、我在与史卫峰等人雇佣和结款均为口头协议，雇佣期间并未签订书面协议，租赁款支付也未出具收据。2、在挖掘机被扣后我与田江经法院调解及赔偿史卫峰也作为证人出席，在此期间我也与史卫峰等人商议过相关赔偿款项。3、在胜诉后我也与史卫峰等人结算了相关款项，至2019年12月，7年间也没有人对此提出异议。4、因事情比较久远，当初也是现款现结，双方都无异议，无法提供相关的证人证物。三、针对诉讼内容的答辩1、史卫峰的诉讼请求既不是真实的债务事实，也无相应的证据证明我欠其相关款项，希望贵院对于未提供任何证据的诉求不予支持。2、史卫峰的诉讼请求自双方无任何经济来往后，已经七年多时间，期间即未主张过任何权利，也没有提供任何索要款项的相关证据，对于本案中提到的诉求已经过了诉讼时效，希望贵院能够驳回其上诉。3、针对本次诉讼的内容已经由下一级人民法院开庭审理过事实，依据清晰可辨，我认为诉讼人史卫峰企图利用诉讼侵占我个人款项，是一种利用虚假诉讼以便达到其恶意欺诈他人财产的行为，其中已经涉及刑事犯罪，对于此种情况应该移交公安机关进行处理。史卫峰向一审法院起诉请求：1、要求王国庆给付钩机租赁费26400元。2、由王国庆承担本案的一切诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月份，王国庆雇佣史卫峰的钩机到隆昌镇联合村双庙屯破碎毛石。期间，史卫峰的钩机和案外人李某、赵某的翻斗车被田江、田国阳扣押。王国庆在该院起诉田江、田国阳赔偿因非法扣押上述三辆车的损失57600元。王国庆在该案件中对于损失是按钩机每月租金48000元计算、翻斗车每天纯利润1200元计算。史卫峰出庭作证也称钩机的每月租金48000元。该案后经调解，田江、田国阳赔偿被告损失27000元结案。史卫峰在本次诉讼中对于赔偿金额提出司法鉴定申请，但在该院告知其缴纳鉴定费用后拒绝缴纳鉴定费。一审法院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据，史卫峰要求王国庆给付租金的具体金额应有合法的依据。虽然在王国庆起诉田江、田国阳财产损害赔偿一案中，王国庆是按钩机每月租金48000元计算损失的，证人证言及史卫峰出庭作证也均称钩机的每月租金48000元，但在该案中一审法院并没有以该租金金额作为赔偿依据，因此，史卫峰仍需向该院提交证据证明其应得租金的具体金额。史卫峰在诉讼中对于租金金额提出司法鉴定申请，但在该院告知其缴纳鉴定费用后拒绝缴纳鉴定费，其应承担无法确定租金金额的不利后果。判决：驳回史卫峰的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否应给付上诉人钩机租赁费26400元。上诉人上诉主张（2013）巴民初字1118号判决中证明了钩机月租金48000元，且一审法院不应因其未缴纳鉴定费用就驳回其诉讼请求。本院认为，（2013）巴民初字1118号案件以调解结案，该案中王国庆及作为证人的史卫峰主张钩机的每月租金48000元，但并未作为赔偿依据，故上诉人对其主张的租金数额仍需提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人史卫峰未能举证证明欠款事实，且无法证明租金数额，应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人史卫峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人史卫峰负担。本判决为终审判决。审判长 赵 杰审判员 董燕洪审判员 牛占龙 二〇二〇年八月三日书记员 岳子杨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终3927号 上诉人（原审被告）：福建泰维置业有限公司，住所地福建省龙海市隆教乡白塘村。 法定代表人：王元元，董事长。 被上诉人（原审原告）：江西懂居文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街******。 法定代表人：余辉华，执行董事。 上诉人福建泰维置业有限公司与被上诉人江西懂居文化传媒有限公司合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初2208号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人未在法院指定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人福建泰维置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐丽碧 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈玉梅 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初625号原告:蒲景利，男，1972年9月1日出生，汉族，现住双城区。被告：张宝山，1965年12月22日出生，回族，现住双城区。身份证号：。（未出庭）被告：刘桂英，女，1970年10月4日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。（未出庭）原告蒲景利与被告张宝山、刘桂英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒲景利到庭参加了诉讼。被告张宝山、刘桂英经本院依法公告传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告购牛款119,000.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告经营屠宰场，于2017年1月份购买原告肉牛，二被告欠原告购牛款119,000.00元。二被告于2017年9月7日给原告出具借条二份，第一张借款约定于2017年底偿还原告19,000.00元，第二张借条约定于2019年12月底偿还原告购牛款100,000.00元。期至，经原告多次索要未果，故诉讼至双城区法院。被告张宝山、刘桂英经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证、抗辩权利的放弃。原告所举证据一、二能够证明被告所欠货款事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：二被告经营屠宰场，于2017年1月份购买原告肉牛，二被告欠原告购牛款119,000.00元。二被告于2017年9月7日给原告出具借条二份，第一张借条约定于2017年底偿还原告19,000.00元，第二张借条约定于2019年12月底偿还原告购牛款100,000.00元。此款被告至今未还。因被告未出庭，本庭无法组织调解。本院认为，原、被告买卖合同合法有效，原告履行交付义务后被告未能及时履行给付货款的义务，故原告要求被告给付购牛款的主张本院应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告张宝山、刘桂英给付原告蒲景利购牛款人民币119,000.00元；于判决生效后十日内履行完毕。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,680.00元，由被告张宝山、刘桂英负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2,680.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  苍精华人民陪审员  赵英敏二〇二〇年八月十九日书 记 员  杨 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30336号原告：琚某，女，1991年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区浦晓路******。被告：李某，男，1984年1月29日出生，汉族，住上海市闵，住上海市闵行区浦晓路******>被告：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**。负责人：盛振洲。原告琚某与被告李某、中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告琚某于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告琚某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告琚某负担。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年八月二十一日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕04民终1547号 上诉人(原审起诉人)：刘顺，男，汉族，1953年3月17日生，住三原县，村民，公民身份号码：61042XXXX303170813。 上诉人刘顺因与刘玉龙侵害名誉权纠纷一案，不服陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初1221号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人刘顺的上诉请求：撤销陕西省三原县人民法院（2020）陕0422民初1221号民事裁定书，指令原审法院受理。事实及理由：上诉人认为原审认定人民法院审理案件并不直接导致起诉人名誉受损错误，原审裁定不予受理上诉人刘顺请求判令刘玉龙赔偿因捏造事实给原告所造成的名誉损失意识错误，不符合《民法通则》第一百零一条、一百二十条、一百二十一条之规定。 本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案上诉人在原审提起诉讼所依据的事实是，其认为刘玉龙曾捏造事实将其诉至人民法院，导致人民法院审理、执行该案时，四处张贴公告，并强制拆除其门楼，使其名誉受损。刘玉龙因双方纠纷提起诉讼、人民法院审理案件的行为均不具有可诉性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院不予受理并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐京选 审判员  庞 宏 审判员  张丽艳 二〇二〇年八月二十日 书记员  王勃碹 1
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁16民终3160号上诉人（原审被告）：滨海康益医药化工有限公司，住所地：江苏省盐城市滨海县滨淮镇头罾村（盐城市沿海化工园区）。统一社会信用代码：91320922746822959X。法定代表人：杨文武，公司总经理。被上诉人（原审原告）：沾化立诚精细化工有限公司，住所地：山东省沾化经济开发区富源五路以东。统一社会信用代码：913716240562396435。法定代表人：孙维辉，公司执行董事。上诉人滨海康益医药化工有限公司因与被上诉人沾化立诚精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省滨州市沾化区人民法院（2020）鲁1603民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人滨海康益医药化工有限公司在向人民法院提交上诉状时未预交诉讼费，山东省滨州市沾化区人民法院向上诉人送达催缴案件受理费的通知后，上诉人在规定的期限内仍然不予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滨海康益医药化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李添珍审判员  张发荣审判员  王 琳二〇二〇年八月十二日法官助理张红娟书记员陈晓
安徽省滁州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖11行终95号上诉人(一审原告)定远县广源房地产开发有限公司，住所地定远县定城镇幸福东路北侧双塘金铺商业广场，统一社会信用代码:91341125063636188Q(1-1)。法定代表人郭义龙，该公司执行董事。上诉人(一审原告)朱春玲，女，1963年4月29日生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（一审被告）定远县不动产登记中心，住所地：定远县定城镇政务新区广电大厦，统一社会信用代码：12341125MBOT3862XD。法定代表人吴三东，该中心主任。出庭负责人严兵，该中心副主任。委托代理人靳舫，安徽天定律师事务所律师。上诉人定远县广源房地产开发有限公司、朱春玲因诉定远县不动产登记中心不动产登记行政撤销纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2020）皖1125行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人定远县广源房地产开发有限公司、朱春玲于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，定远县广源房地产开发有限公司、朱春玲自愿撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人定远县广源房地产开发有限公司、朱春玲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  宋珺梅审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年八月二十八日书记员  施承文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终739号 原公诉机关福清市人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡松，曾用名蔡艳飞，男，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地四川省营山县。因犯抢劫罪于2015年12月16日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。2018年4月3日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月3日被福清市公安局刑事拘留，2019年12月31日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 上诉人（原审被告人）陈酒霖，男，1984年11月29日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯非法拘禁罪于2005年2月5日被福清市人民法院判处有期徒刑一年。因犯赌博罪于2006年8月14日被福清市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因犯抢劫罪、贩卖毒品罪于2015年1月13日被福清市人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万八千元。2019年8月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月3日被福清市公安局刑事拘留，2019年12月31日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 福清市人民法院审理福清市人民检察院指控被告人蔡松、陈酒霖犯故意伤害罪一案，于2020年6月16日作出（2020）闽0181刑初487号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡松、陈酒霖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、讯问上诉人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月4日晚上，被告人蔡松、陈酒霖在镜洋镇××一饭店大堂吃饭，被害人杨某等人在该饭店一包厢内吃饭。因蔡松认为杨某等人在包厢内太吵，与杨某等人发生口角纠纷，后被陈酒霖等人劝开。杨某等人离开饭店时，再次与蔡松发生口角纠纷。随后，蔡松、陈酒霖拿着撬棍、锅铲尾随杨某至镜洋镇威猛扣板厂门口，蔡松用撬棍、陈酒霖用锅铲殴打杨某，杨某在反抗中将蔡松打伤并抓获报警交给民警。经福清市公安局物证鉴定室鉴定，外伤致杨某头皮五处创口（累计长10.2ｃｍ），其损伤程度属于轻伤二级。 2019年12月3日，被告人蔡松、陈酒霖到福清市公安局投案。2019年12月8日，杨某出具谅解书，表明陈酒霖家属赔偿其医药费、住院费人民币12000元，其对陈酒霖的行为表示谅解。 上述事实,被告人蔡松、陈酒霖在开庭审理过程中没有异议,并有户籍证明、违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、谅解书、扣押清单、福清市公安局物证鉴定室鉴定书、指认作案现场笔录及照片、指认工具照片、辨认笔录、证人方某、王某、高某、郑某的证言、被害人杨某的陈述、被告人蔡松、陈酒霖的供述等证据予以证实,足以认定。 原审法院认为，被告人蔡松、陈酒霖结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均构成故意伤害罪。被告人蔡松、陈酒霖曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均予以从重处罚。被告人蔡松、陈酒霖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且认罪认罚，依法均予以从轻处罚。被告人陈酒霖案发后积极赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定,判决如下：一、被告人蔡松犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人陈酒霖犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年三个月。三、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。 上诉人蔡松的上诉理由，其对法医鉴定有异议，杨某伤口累计长度10.2ｃｍ，少于其累计伤口长度11ｃｍ，却能构成轻伤二级，请求再次司法鉴定；起诉书指控的部分事实与实际情况不符，事情的起因是杨某的包厢太吵，其去杨某包厢沟通完返回继续吃饭，随后被对方冲出的四名男子殴打，其和同案犯去找对方理论，对方没有道歉的意思，还出言不逊，双方进行互殴，其被杨某和几名男子推到威猛扣板厂殴打；其有自首情节，认罪认罚，请求二审法院轻判。 上诉人陈酒霖的上诉理由，原判量刑偏重，请求二审法院轻判。 经审理查明，原判认定上诉人蔡松、陈酒霖犯故意伤害罪的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据之间能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人蔡松、陈酒霖结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人蔡松、陈酒霖系累犯，依法均予以从重处罚。上诉人蔡松、陈酒霖系自首，且认罪认罚，依法均予以从轻处罚。上诉人陈酒霖案发后积极赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。上诉人蔡松关于对被害人杨某的法医鉴定有异议，请求再次司法鉴定的上诉理由，经查，被害人杨某的损伤程度鉴定系由具备鉴定资质的福清市公安局物证鉴定室依照法定程序作出，各鉴定人也具有相应的资质，且该鉴定意见业已经原审庭审质证，蔡松当庭对此并无异议。杨某的五处创口均为头皮挫裂伤，按照《人体损伤程度鉴定标准》5.1.4ａ之规定，头皮创口或者瘢痕长度累计8.0ｃｍ以上，构成轻伤二级，福清市公安局物证鉴定室作出的伤情鉴定意见符合规定，上诉人蔡松要求重新鉴定的申请无正当理由，不予采纳。上诉人蔡松、陈酒霖关于请求二审法院轻判的上诉理由，经查，原判已根据上诉人蔡松、陈酒霖的犯罪事实、性质、情节及危害后果，作出罪刑相适应的判决，并无不当；上诉人蔡松、陈酒霖均自愿认罪认罚，同意接受原公诉机关的量刑建议，签署的认罪认罚具结书内容真实、合法，故上诉人蔡松、陈酒霖提出请求二审法院轻判的上诉理由不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  程颖 审判员  李颖 审判员  林伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  黄洁 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1649号之一申请执行人：张进，男，1959年6月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：黄猛，男，1967年10月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在执行张进与黄猛民间借贷纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初4746号民事调解书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意我院终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意我院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年八月二十一日书记员 令狐健
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初6984号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道**广发银行大厦。负责人：陶建全，行长。委托诉讼代理人：陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：徐巧，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：缪忠城，男，1990年9月21日出生，汉族，住址浙江省平阳县，被告：朱志合，女，1991年3月2日出生，汉族，住址浙江省瑞安市，原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告缪忠城、朱志合金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人陈爱云到庭参加诉讼，被告缪忠城、朱志合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪忠城偿还贷款本金459400.34元、利息（包括罚息、复利）46862.35元（暂计算到2019年4月19日，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告朱志合对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年9月21日，被告缪忠城向原告申请贷款并填写了生意人卡（生意红）申请表，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，额度项下单笔贷款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月21日。个人信用贷款合同条款约定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用（包括但不限于原告为实现债权涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等），并有权解除本合同；被告朱志合作为被告缪忠城的配偶在申请表上签字；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。但被告未按合同约定及时还款，虽然原告多次催收，被告缪忠城拒不偿还借款本息。综上所述，原告认为，被告缪忠城拒不按时偿还贷款本息的行为已构成违约，应当按照合同约定及相关法律的规定承担违约责任，原告有权提前收回全部借款本息。该债务系夫妻共同债务，被告朱志合应对该债务承担共同还款责任。为此，原告诉至法院。被告缪忠城、朱志合未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告缪忠城与朱志合系夫妻关系。被告朱志合在《生意人卡（生意红）申请表》“借款人配偶签名”处签字并捺指纹。上述《生意人卡（生意红）申请表》还约定，如发生借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用等违约事件，原告广发银行武汉分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告广发银行武汉分行在授信期间及额度内多次向被告缪忠城指定账户发放借款，被告缪忠城在偿还部分本息后未再按约还款，截止2019年4月19日，被告缪忠城名下账户尚欠原告广发银行武汉分行借款本金459400.34元、利息（含罚息、复利）46862.35元。本案在审理中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告缪忠城名下价值506262.69元的财产予以查封、冻结，并提供了担保。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告缪忠城名下价值506262.69元的财产。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、借款借据、广发银行个人对账单、结婚证等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合法有效。原告广发银行武汉分行依约向被告缪忠城发放借款，被告缪忠城未按时偿还借款本息，构成违约，应承担向原告广发银行武汉分行偿还借款本息。借款时，被告缪忠城与朱志合系夫妻关系，且被告朱志合为借款人配偶在《生意人卡（生意红）申请表》上签字捺指纹，表明其知晓该债务，故应承担共同还款责任。被告缪忠城、朱志合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪忠城、朱志合偿于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金459400.34元；二、被告缪忠城、朱志合于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（含罚息、复利）（截止2019年4月19日的利息46862.35元；此后的利息、罚息以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；三、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8863元、保全费3051元、公告费50元，共计11964元，由被告缪忠城、朱志合负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付，被告缪忠城、朱志合随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  涂金山人民陪审员  陈应松二〇二〇年八月二十日书 记 员  王 冠
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏10执164号申请执行人：扬州瑞宇建筑机械制造有限公司，统一社会信用代码91321023553776992J，住所地江苏省宝应县。法定代表人：华庆凯。被执行人：陕西苏商投资有限公司，统一社会信用代码9161000057066719XG，住所地陕西省西安市未央区。法定代表人：衡秀红。被执行人：顾成洲，男，1966年4月15日生，汉族，住宝应县。扬州瑞宇建筑机械制造有限公司与陕西苏商投资有限公司、顾成洲债权转让合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2020年7月13日作出的（2020）扬仲调字第180号调解书并已经发生法律效力。因陕西苏商投资有限公司、顾成洲未按照生效法律文书确定的义务，扬州瑞宇建筑机械制造有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月27日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中查明，被执行人顾成洲住所地及登记在其名下主要财产均位于扬州市××辖区范围内。为提高执行效率，尽快实现申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：扬州瑞宇建筑机械制造有限公司与陕西苏商投资有限公司、顾成洲债权转让合同纠纷执行一案[扬州仲裁委员会作出的（2020）扬仲调字第180号调解书],指定扬州市宝应县人民法院执行。扬州市宝应县人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇二〇年八月二十四日书记员  韩经业
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执3005号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**，统一社会信用代码913501006650709272。 法定代表人：何宏。 被执行人：何设雄，男，1978年7月8日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 申请执行人平安银行股份有限公司福州分行与被执行人何设雄金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2019）闽0102民初12742号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行判决所确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司福州分行于2020年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币118457.30元及相应利息等。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费并采取其他惩戒措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0102执3005号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 叶家耀 二〇二〇年八月三十一日 法官助理 郑艺凤 书 记 员 陈 凡 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初1637号 原告：彭星平，男，1986年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：宁波德奥工业设计有限公司，住所地：宁波市北仑区大碶新大路********，统一社会信用代码：91330201098245777X。 法定代表人：林翔。 本院在审理原告彭星平与被告宁波德奥工业设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告彭星平撤回对被告宁波德奥工业设计有限公司的起诉。 审 判 员  张 萍 二〇二〇年八月三日 法官助理  黄绍远 代书记员  奚 流
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣01执339号 申请执行人：肖小海，男，汉族，1976年11月2日出生，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：闵美荣，男，汉族，1970年9月19日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：闵波，男，汉族，1990年3月15日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被执行人：江西联合药品包装有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：闵美荣,总经理。 被执行人：江西九龙机动车检测站有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。 法定代表人：闵月。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民初751号民事判决书，向被执行人江西九龙机动车检测站有限公司、江西联合药品包装有限公司、闵美荣、闵波发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨江西九龙机动车检测站有限公司、江西联合药品包装有限公司、闵美荣、闵波银行存款573.992824万元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚 国 二〇二〇年八月十九日 书记员 曾双双
四平市铁西区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0302执667号 申请执行人：四平市天之宝物业服务有限公司。 法定代表人：刘津宇，经理。 委托代理人：田雨，副经理。 被执行人：顾大新，男，汉族，1982年3月5日生，现住司法新村小区****楼。 四平市天之宝物业服务有限公司与顾大新服务合同纠纷一案，被执行人顾大新已自动给付完毕。依照《最高人民法院印发关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四、十五条之规定通知如下： 本案已执行完毕。 二〇二〇年八月三十一日
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0824执953号 申请执行人：李艳芳，女，1985年9月24日出生，汉族，住武平县。 被执行人：钟永东，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省武平县。 本院在执行李艳芳与钟永东买卖合同纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院(2018)闽0824民初1471号民事判决书，被执行人钟永东应支付申请执行人李艳芳款项16000.00元及相应的利息。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。 二、于2020年6月15日、2020年8月21日通过全国、全省网络执行查控系统查询向金融机构、证券机构、不动产登记机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记部门、人行等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查，被执行人无可供扣划的银行存款、无有价证券、工商、股权等登记信息。本院依法已查封被执行人钟永东所有的闽Ｆ×××××雷克萨斯牌小型汽车、闽Ｆ×××××北京牌小型汽车，并已向被执行人发出责令交出车辆通知书，现上述车辆具体下落不明，未实际扣押，无法处置。 三、2020年6月15日经向武平县不动产登记中心查询，经查询，被执行人无不动产登记信息；经向龙岩市住房公积金管理中心武平管理部查询，被执行人无住房公积金缴交信息。 四、本院依法前往被执行人所在武平县城厢镇金桥村村民委员会及被执行人家中进行调查，经查，被执行人长期外出务工，具体地址不详，家中无其他可供执行的财产。 五、本院已通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，已向被执行人发出限制消费令。本院依法决定对被执行人司法拘留15日，暂未能实际实施。本案执行标的款16000元及利息，暂未能执行到位。钟永东在本院作为被执行人的案件共计6件，涉案标的额共约267700元及利息。 本院已通过短信约谈方式向申请执行人告知了本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人对本院调查的被执行人财产状况未提出异议，未能提供可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长    刘 浩 审判员      刘佩福 审判员      刘玉峰 二〇二〇年八月二十五日 书记员   郑晓琴
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初2166号原告：胡百华，男，1951年1月6日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：王学国，男，1963年1月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：杨云胜，男，1961年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告胡百华与被告王学国、杨云胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡百华、被告王学国、杨云胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡百华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付胡百华垫付的劳务费34,236.8元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月，王学国承揽杨云胜在东庄坨村蔬菜大棚，王学国将蔬菜大棚的人工部分转包给胡百华，胡百华领二十几人建设大棚提供劳务，劳务费92,000元，扣除背锅等机械费，约计85,000元，后又增加几个大棚基础，约定价款10,000元，两项合计95,000元。工程完工后，经二被告验收合格，2015年底、2016年底、2017年底、2018年底王学国分别给付胡百华8,000元、20,000元、20,000元、13,600元，共计61,600元。现胡百华所雇人员工资已付清，二被告至今未给付劳务费尾款。为维护自身合法权益，诉至人民法院，望判如所请。王学国辩称，胡百华所述不是事实，不认可胡百华主张的34,124元劳务费。王学国只负责给蔬菜大棚送转，当时只是介绍胡百华到蔬菜大棚，至于胡百华具体劳务的内容不清楚。王学国已经垫付给胡百华蔬菜大棚的劳务费71,000元，胡百华诉讼主张的劳务费与王学国无关。杨云胜辩称，蔬菜大棚现场施工由其监督、管理，胡百华经过王学国介绍到蔬菜大棚，后期工钱结算杨云胜只对王学国，不对胡百华。杨云胜已结算给王学国180,000元，另有40,000元未结，合计220,000元，其中包含胡百华劳务费92,124元。胡百华向本院提交如下证据：1、劳务统计单手机照片复印件一份，证明其与王学国存在劳务关系；2、支取劳务费说明复印件一份，证实2018年底自王学国处实际支取劳务费12,700元。王学国向本院提交如下证据：1、2016年8月4日收据一份，证实垫付给胡百华28,000元；2、2016年8月31日收据一份，证实垫付给胡百华20,000元劳务费；3、2018年2月14日收据一份，证实垫付给胡百华20,000元。杨云胜向本院提交如下证据：1、蔬菜大棚劳务统计单一份，证明与胡百华不存在劳务关系；2、2020年6月5日欠条一份，证明尚欠王学国40,000元事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认证意见如下：胡百华提交的证据1不符合证据形式要件，证据2系其自述说明一份，本院均不予采信；王学国提交证据1、2、3的真实性，本院予以确认，胡百华不认可证据1中支取8,000元，但未提供证据证实，且与其自述曾在王学国处支取8,000元劳务费能够相互印证，对王学国提交证据1、2、3，本院予以采信；杨云胜提交证据1、2的真实性，本院予以确认，胡百华认可证据1中杨云胜对其劳务费92,124元的统计，对王学国对证据1、2亦认可，杨云胜提交的证据1、2，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，胡百华经王学国介绍，带领施工队至汉沽杨家泊镇东庄坨村蔬菜大棚提供砌砖、抹墙等劳务，该蔬菜大棚施工现场由杨云胜负责监督、指挥及管理，王学国负责蔬菜大棚供砖。蔬菜大棚完工后，杨云胜统计胡百华蔬菜大棚的劳务费为92,124元，其中背锅费5,400元，零工1,000元，扣除背锅费、零工费后胡百华劳务费为85,724元，胡百华的劳务费通过中间人王学国进行结算,中间人王学国已支付胡百华劳务费68,000元。本院认为，胡百华为东庄坨村蔬菜大棚提供劳务，劳务现场接受杨云胜指挥、管理，劳务费也由杨云胜通过中间人王学国结算，胡百华与杨云胜形成事实劳务关系，杨云胜应及时足额向胡百华支付劳务费。综合本案证据及双方当事人陈述，杨云胜应当支付胡百华劳务费92,124元，扣除背锅费5,400元、零工费1,000元后，胡百华劳务费为85,724元，杨云胜通过中间人王学国已支付胡百华劳务费68,000元，现尚欠劳务费17,724元。胡百华主张后来增加的大棚基础劳务费10,000元，因未提交证据证实，本院不予支持。王学国主张已支付胡百华劳务费71,000元，但仅提交68,000元支取收据，对其抗辩意见，本院予以部分采纳。杨云胜主张胡百华劳务费已全部结清给中间人王学国，但根据其提交证据无法证实，对其抗辩意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、杨云胜于本判决生效后五日内给付胡百华劳务费17,724元。二、驳回胡百华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取计328元，由杨云胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 圆二〇二〇年八月十四日书记员 顾晶晶相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执1050号申请执行人杨英，女，汉族，1976年1月1日出生，农民，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被执行人杜来宝,男,汉族,1973年1月19日出生,个体，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。申请执行人杨英与被执行人杜来宝借款合同纠纷一案，执行标的167570元，执行费2414元。本案在执行过程中，申请执行人杨英与被执行人杜来宝达成执行和解协议，被执行人杜来宝于2021年6月30日前一次性还清所有欠款，承担诉讼费、执行费。申请执行人杨英于2020年8月18日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人杨英的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执1050号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月十八日书记员  徐 昊
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执827号申请执行人：于飞，男，1977年12月20日生，汉族，住响水县。被执行人：江苏安禧生物科技有限公司，统一社会信用代码91320921MA1NXFGF5L，住所地响水县。法定代表人：程飞。于飞与江苏安禧生物科技有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初3323号法律文书已经发生法律效力。因江苏安禧生物科技有限公司未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，于飞于2020年5月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户和车辆，但目前无法查找车辆下落，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1059号上诉人（原审原告）：丁炜，男，1974年9月27日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：石兆龙，男，1979年9月15日出生，彝族，住云南省景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人丁炜因与被上诉人石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初1795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁炜上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持丁炜在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，丁炜已实际履行了出借义务，借款人也收到了丁炜出借的款项，担保公司提供了担保，丁炜与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，丁炜已在一审提供证据加以证明。在丁炜的本息未受偿的情况下，丁炜享有诉权。丁炜起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。丁炜认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，丁炜作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，丁炜的出借行为没有任何的过错，丁炜与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，丁炜与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、丁炜将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，丁炜主观没有过错，行为没有违法，不该由丁炜承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，丁炜希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回丁炜起诉的裁定，导致丁炜失去了最后的权利救济机会，对丁炜是严重不公平的。石兆龙、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。丁炜向一审法院起诉请求：1、判令石兆龙偿还丁炜借款本金20000元，并自2019年4月14日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令石兆龙支付丁炜为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，丁炜与作为借款人的被告之间的借贷，系丁炜通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告丁炜的起诉。案件受理费425元，退还原告丁炜。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，丁炜与石兆龙之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，丁炜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对丁炜的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，丁炜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月三日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
包头铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）内7101民初382号 原告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 主要负责人：张汉全，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张博，系该公司员工。 被告：刘文德，男，汉族，1990年1月7日出生，现住址内蒙古自治区包头市。 原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保分公司）与被告刘文德保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告人保分公司于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告人保分公司以需要补充证据为理由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司撤回起诉。 案件受理费548元，退回原告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。 审判员  李养忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  冯 晔       
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5070号 原告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**，统一社会信用代码9137070086546156XB。 负责人：王琛松，经理。 委托诉讼代理人：刘兆翔，山东航典律师事务所律师。 被告：冯传国，男，1970年5月12日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光晨鸣现代物流有限公司，住所，住所地寿光市建新西街与文曲路交叉路口社会信用代码91370783660152237C。 法定代表人：张金玉，执行董事。 委托诉讼代理人：李亭亭，女，系该公司职工。 原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉被告冯传国、寿光晨鸣现代物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘兆翔、被告寿光晨鸣现代物流有限公司的委托诉讼代理人李亭亭到庭参加诉讼，被告冯传国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告已代付的赔偿款17190元，并按年利率6%自2020年7月1日支付利息直至本息全部付清之日止；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，被告冯传国驾驶鲁Ｇ×××××号车辆与郝娇美驾驶的鲁Ｖ×××××号小型客车在寿光市路口发生交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，冯传国负主要责任，郝娇美负次要责任。寿光晨鸣现代物流有限公司为冯传国驾驶鲁Ｇ×××××车辆的车主，刘光亮为郝娇美驾驶的鲁Ｖ×××××车辆的被保险人。郝娇美驾驶的鲁Ｖ×××××车辆受损，维修费为23280元、拖车费420元，合计为23700元，因其向原告投保了车辆损失险，为此刘光亮向原告提出索赔申请，原告向其赔付了23700元。后原告与刘光亮签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定刘光亮同意将向两被告追偿的权利转让给原告，该应追偿的费用为17190元（被告在交强险无责任范围内承担2000元，23700元剩余部分按照70%承担）。期间，原告多次催促被告还款，均未果。 寿光晨鸣现代物流有限公司辩称，原告取得代位求偿权没有通知本公司，故不予赔偿。 冯传国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，案外人刘光亮就其所有的鲁Ｖ×××××号小型客车在原告处投保车辆损失险，保险金额1000000元，同时约定不计免赔，保险期间自2019年3月7日0时起至2020年3月6日24时止。 2019年7月22日，本案被告冯传国驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××的小型客车，沿寿光市董王路由北向南行驶至时，与沿马泽路由西向东行驶郝娇美驾驶车牌号为鲁Ｖ×××××的小型客车碰撞，发生道路交通事故，致郝娇美受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，冯传国负事故的主要责任，郝娇美负次要责任。事故发生后，鲁Ｖ×××××号车由寿光市顺昌停车场有限公司进行施救，刘光亮支付施救清障费420元，该车由寿光华骏汽车销售服务有限公司进行维修，刘光亮为此支付维修费23280元。2019年8月19日，刘光亮向原告出具机动车辆索赔权转让书，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。2019年8月27日，原告在车损险限额内赔付刘光亮车损保险金23280元。 另查明：被告冯传国驾驶的鲁Ｇ×××××小型客车登记所有人为被告寿光晨鸣现代物流有限公司。被告冯传国为其职工。 上述事实，有鲁Ｖ×××××号车机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、道路交通事故认定书、行驶证、冯传国及郝娇美的驾驶证、索赔申请书、索赔权转让书、维修费发票、打款凭证等证据及当事人陈述在案为证。 本院认为，原告与案外人刘光亮之间的保险合同合法有效，涉案交通事故发生于保险期限内。原告依据保险合同约定赔付鲁Ｖ×××××号车车损保险金后，即依法取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人刘光亮向事故相对方请求赔偿的权利。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘并作出交通事故认定书，认定冯传国承担事故的主要责任，郝娇美承担次要责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，应作为本案认定赔偿责任的依据，并酌情确认冯传国与郝娇美的责任比例为7：3。原告提交的索赔申请书、索赔权转让书、打款凭证、维修费发票等证据，足以证明原告实际赔付给王鸿雁保险金23280元，本院对该损失数额予以确认。原告未提交证据证实已经实际赔付刘光亮施救费420元，本院对该项损失不予支持。鲁Ｇ×××××小型客车行驶证载明鲁Ｇ×××××小型客车的登记所有人为寿光晨鸣现代物流有限公司，故原告诉请寿光晨鸣现代物流有限公司承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。被告寿光晨鸣现代物流有限公司辩称原告取得代位求偿权没有通知该公司，故不予赔偿，无法律依据，对该抗辩意见，本院不予采信。因被告冯传国未到庭，被告寿光晨鸣现代物流有限公司亦未提交其车辆投保交强险情况，本院对其是否投保交强险及承保公司无法查明，故被告寿光晨鸣现代物流有限公司应自行承担交强险责任赔付限额2000元。余款按事故责任比例进行赔偿，由被告寿光晨鸣现代物流有限公司赔偿14896元［（23280元-2000元）×70%］。原告主张被告自2020年7月1日支付利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告冯传国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告寿光晨鸣现代物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险理赔款16896元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，由原告负担2元，被告寿光晨鸣现代物流有限公司负担113元。 上述理赔款及案件受理费，均汇入中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司中国建设银行账号：37×××50。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘海泉 二〇二〇年八月十七日 法官助理 孙晓亭 书 记 员 王晓菲
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执339号申请执行人：杨长森，男，1972年12月22日出生，汉族，住湖北省秭归县.被执行人：陈中华，男，1976年5月11日出生，汉族，住宜都市.本院在执行杨长森与陈中华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初744号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈中华的银行存款60000元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年八月十九日书记员  张 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初16080号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张辰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：林淑英，女，1965年4月6日出生，汉族,户籍地吉林省榆树市育民乡全民村**屯**，法律文书送达地上海市浦东新区柳埠路XXX弄XXX号XXX室。原告兴业消费金融股份公司与被告林淑英小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员江爱国独任审判，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张辰、张国明到庭参加了诉讼。被告林淑英经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余贷款余额人民币36,192.43元；2、被告向原告支付截至2020年6月7日的贷款利息2,009.68元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额为基数，按年利率24%为标准计算)；3、被告支付原告聘请律师费1,500元；4、本案诉讼费由被告方承担。被告未作答辩且未提交证据。经审理查明，2017年12月6日，被告林淑英向原告申请“兴业消费家庭综合消费贷”，当日，双方签订贷款合同，约定被告林淑英向原告贷款人民币6万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.75%，被告应于每月15日前按月还本付息；同时，双方对于逾期还款罚息、为此主张权利的费用负担、以及产生争议后仲裁或者诉讼时被告的联系地址、解决争议的约定管辖等作了明确约定。2017年12月8日，原告向被告林淑英指定账户发放6万元款项。签约后被告尚能按月还款付息，但自2018年6月16日始未能正常还款，经原告多次催收无果，遂涉讼。原告委托上海市锦天城律师事务所律师作为本案诉讼代理人，为此支付律师费1,500元。上述事实，有原告提交的兴业贷款申请表、贷款核准确认书、放款凭证、还款计划表、还款明细表以及聘请律师合同和律师费发票为证，事实清楚，证据确实充分。本院认为，原告与被告林淑英签订的《家庭综合消费贷款合同》合法有效。被告林淑英未能按约还本付息，已构成违约；原告据此要求被告林淑英承担还本付息并赔偿律师费损失的民事责任，具有事实依据且与法无悖，本院予以支持。诉讼中，被告林淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林淑英应于本判决生效之日起十日内返还原告兴业消费金融股份公司贷款余额人民币36,192.43元；二、被告林淑英应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司截至2020年6月7日的贷款利息2,009.68元，以及自2020年8月1日起至实际归还全部贷款余额之日止的罚息及违约金(以贷款余额36,192.43元为基数，按年利率24%为标准计算)；三、被告林淑英应于本判决生效之日起十日内偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,500元。如被告林淑英未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告林淑英负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 江爱国二〇二〇年八月二十七日法官助理 夏晓明书 记 员 张冰洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢58号 申请执行人：林长春，男，汉族，1975年8月1日生，户籍地江西省萍乡市湘**。 被执行人：李高峰，男，汉族，1979年10月9日生，户籍地萍乡市开发区。 本院在执行申请执行人林长春与执行人李高峰借款合同纠纷一案过程中，双方达成口头和解协议，申请人于2020年8月31日向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 一、准予申请执行人林长春撤回执行。 二、终结本院（2019）赣0313民初600号民事调解书的执行。 申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 张海艳 二〇二〇年八月三十一日 代书记员 付 利
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6920号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹卷，女，1953年1月14日出生，汉族，住湖北省大冶市。 委托诉讼代理人：张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省大冶市人民政府，住所地湖北省大冶市湖滨路特**。 法定代表人：周军，该市人民政府市长。 再审申请人邹卷因诉湖北省大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）不履行足额支付土地补偿款法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终841号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邹卷申请再审称，其诉请是要求大冶市政府按照《征收土地和补偿安置方案公告》规定的补偿标准补足征地款差额，该差额包括征地补偿费差额与安置补助费差额。大冶市政府是否足额将征地补偿费用支付给邹卷所在村集体经济组织，直接影响到邹卷能否按规定从村集体经济组织领取相关款项。在村集体经济组织怠于行使权利的情况下，邹卷有权以个人名义提起诉讼。一、二审法院以土地补偿费用归农村集体经济组织所有，邹卷不具有原告主体资格为由驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院受理或再审改判支持邹卷的诉讼请求。 本院经审查认为，2004年8月修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。根据上述规定，集体土地被征收后，土地补偿费归农村集体经济组织所有。安置补助费的归属，要视农村集体经济组织是否统一安置而定。因此，即使如邹卷所言，其所在村集体怠于行使诉权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案也应由过半数的村民以集体经济组织名义提起诉讼。邹卷以个人名义提起本案诉讼，不符合上述司法解释规定，一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，邹卷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹卷的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年八月二十四日 法官助理唐斯斯 书记员王昱力
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初33594号原告：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区北京西路**。负责人：曹亿存，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：闫勇，男，1983年7月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区向阳办事处蒋冲村和平组１９号。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被告闫勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加了诉讼，被告闫勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2020年7月19日的欠款本金人民币(以下币种同)44,869.20元，利息1,400.25元，违约金146.87元，以上共计46,416.32元，并支付自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率及计算方式计算)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡并获得批准，账户号为********。被告开卡消费并产生透支本金44,869.20元，经原告多次催收欠款，至今对信用卡的用款未予清偿，透支款已严重逾期，故诉至法院。被告闫勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、交易记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的最近一次逾期时间为2020年6月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2020年7月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行截至2020年7月19日的信用卡欠款本金44,869.20元；二、被告闫勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行利息、违约金(计算方法：自2020年6月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,869.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费921.73元，减半收取460.87元，由被告闫勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟小芳二〇二〇年八月二十八日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初686号 原告：邓华，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙守锋，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。 被告：邵正平，男。 原告邓华与被告邵正平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华委托诉讼代理人孙守锋到庭参加诉讼，被告邵正平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付借款本金47000元及利息（以47000元为基数，自2018年1月1日起按年利率6%计息至还款之日止）；2、本案的诉讼相关费用由被告承担。诉讼中，原告放弃利息请求。事实和理由：2015年3月19日，被告从原告夫妻手中借款50000元，在还款3000元后，于2017年3月22日换据借款47000元，约定2017年年底还清。借款到期后，原告多次催讨未果，遂诉至本院。 被告邵正平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告向原告之妻王军梅借款5万元，约定月息3分，并向王军梅出具借条一张，后王军梅于当日向被告转款5万元。2017年3月22日，被告收回向王军梅出具的借条后，向邓华出具借条一张，载明：今借到邓华人民币47000元整，此款2017年底还清。被告邵正平在借款人处签名。约定的还款期限届满后，被告未偿还借款，原告遂诉至本院。 上述事实有原告提供的邓华、王军梅的身份证复印件、结婚证复印件、被告的户籍证明、转账记录、借条等证据在卷证实，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。 被告邵正平未到庭，亦未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立并生效，被告应当偿还借款本金。原告放弃利息请求，系对其权利的处分，故本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵正平于本判决生效之日起3日内偿还原告邓华借款本金47000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告邵正平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  邹艳丽 二〇二〇年八月三十一日 法官助理邹亚彬 书记员刘兰洁 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民申18号再审申请人张淑杰，女，汉族，1968年6月13日出生，住址黑龙江省甘南县。被申请人朴红越，男，汉族，1978年3月10日出生，住址黑龙江省甘南县。被申请人金晓辉，男，汉族，1970年3月18日出生，住址黑龙江省甘南县。再审申请人张淑杰因与被申请人朴红越、金晓辉民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑0225民初2861号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张淑杰申请再审称，原审中被申请人金晓辉为被告，在张淑杰与朴红越二人的借贷关系中金晓辉为担保人，原审中认定事实错误，金晓辉作为担保人应承担连带还款责任。故申请对该案进行再审。本院经审查认为，原审中张淑杰已向本院提交撤诉申请书，要求撤回对金晓辉的起诉，并且有一份谈话笔录予以佐证，虽然撤诉申请书上未标明具体撤诉时间且调查笔录上的谈话时间有涂抹，但并不能影响张淑杰向本院撤回对金晓辉起诉的事实。本院（2019）黑0225民初2861号民事判决书未将金晓辉列为担保人承担连带还款责任并无不当之处，故对张淑杰的再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人张淑杰的再审申请。审 判 长  吕玉清审 判 员  葛永莉人民陪审员  吕新艳二〇二〇年八月二十日书 记 员  胡明光
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11560号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡占胜，男，1979年8月17日出生，汉族，户籍地吉林省松原市扶余县肖家乡威武村。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡占胜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史奔奔律师到庭参加诉讼。被告胡占胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79,555.14元(截至2019年3月9日的欠款本金52,177元，利息9,364.21元，违约金和滞纳金15,141.38元，分期手续费2,872.55元)，利息、费用按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告胡占胜自2013年9月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年3月9日累计欠款共计79,555.14元未给付。经原告自2015年11月9日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。被告未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《招商银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡现金分期条款及细则》、《招商银行信用卡e招贷业务条款及细则》、《信用卡账单分期条款及细则》、交易记录等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和滞纳金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金和滞纳金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金和滞纳金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的住宅地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，相关法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告胡占胜应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,177元；二、被告胡占胜应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和滞纳金、分期手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》及《招商银行信用卡章程》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,104.43元，减半收取计552.21元，由被告胡占胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余玲玲二〇二〇年八月二十七日书记员  张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终9915号上诉人(原审被告)：魏景林，男，1991年1月16日出生,汉族,住河南省洛阳市涧**。被上诉人（原审原告）：张永，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省睢县。被上诉人（原审被告）：河南大基建设工程有限公司，住所地河南省郑州高新区电厂路******附**，统一社会信用代码914101000778462905。法定代表人：侯景森。委托诉讼代理人：陈思静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽梦，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。原审被告：洛阳市鼎诚建筑劳务有限公司，住所地，住所地河南省洛阳市西工区九都路**院会信用代码91410303689728164D。法定代表人：秦鹏涛，总经理。原审被告：郑州曲梁同赢置业有限公司，住所地河，住所地河南省新密市产业集聚区大学南路与劳动街交叉口西北角同赢企业总部港**信用代码91410183071370543B。法定代表人：宋煜伟，执行董事兼总经理。上诉人魏景林因与被上诉人张永、河南大基建设工程有限公司（以下简称河南大基公司）及原审被告洛阳市鼎诚建筑劳务有限公司（以下简称洛阳鼎诚公司）、郑州曲梁同赢置业有限公司（以下简称郑州同赢公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。魏景林上诉请求：1、依法改判河南大基公司在欠付洛阳鼎诚公司、魏景林工程款的范围内向张永支付工程款；2、本案一、二审诉讼费用由河南大基公司、洛阳鼎诚公司、魏景林共同承担。事实和理由：1、河南大基公司与洛阳鼎诚公司签订《同赢企业总部港二期A-13-01建设项目承包合同》约定的建筑面积是29865.91平方米，根据合同第五条双方最终的结算是依据设计说明标注图纸建筑面积结算，故河南大基公司与洛阳鼎诚公司的建筑面积及工程款是依据图纸据实予以结算；2、河南大基公司应当在欠付洛阳鼎诚公司、魏景林工程款的范围内向张永支付工程款。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持魏景林的上诉请求。张永辩称：要求支付工程款，请求二审法院依法判决。河南大基公司辩称：1、一审法院认定事实正确，魏景林称一审法院认定事实不清、法律适用不当没有任何依据；2、河南大基公司与洛阳鼎诚公司签订的承包合同对付款方式有明确约定，且付款比例已达到约定的比例。综上，魏景林诉请河南大基公司在欠付洛阳鼎诚公司和魏景林工程款的范围内向张永支付劳务款无事实和法律依据，河南大基公司的分包行为合法有效且已按约定向洛阳鼎诚公司支付工程款，无向张永支付劳务款的责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。洛阳鼎诚公司、郑州同赢公司未到庭亦未答辩。张永向一审法院起诉请求：1、判令被告支付劳务款2850000元及主张之日起按年利率24%支付利息至款项全部还清时为止；2、本案全部费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2018年8月1日被告郑州同赢公司与被告河南大基公司签订《建设工程施工合同》，将“同赢企业总部港二期A-13-01”工程地上4层162212.57平方米厂房发包给被告河南大基公司。2019年被告河南大基公司与被告洛阳鼎诚公司签订《同赢企业总部港二期A-13-01建设项目承包合同》，将该项目中29865.91平方米框架结构分包给被告洛阳鼎诚公司，固定总价为16127591.4元。2019年6月18日，被告魏景林以被告洛阳鼎诚公司名义与原告签订施工合同书一份，合同约定将涉案钢筋工程分包给原告，同时对其他权利义务进行了约定。2020年1月19日，被告魏景林以被告洛阳鼎诚公司名义与原告进行决算，形成原告木工班组工程量清单，确定总工程款为1725000元，已付1160000元，约定被告付款300000元，余款285000元，并承诺于2020年4月15日还清，并由被告魏景林与原告分别签字予以确认。2、被告洛阳鼎诚公司与被告河南大基公司、郑州同赢公司三方尚未将案涉合同工程验收和结算完毕。一审法院认为，被告魏景林、洛阳鼎诚公司对原告所诉欠付的劳务款285000元无异议，一审法院予以确认，二被告应予清偿；被告洛阳鼎诚公司请求该欠付劳务款从被告郑州同赢公司欠其的工程款中支付给原告，但因目前其与被告河南大基公司和被告郑州同赢公司之间尚未对案涉合同工程进行验收和决算，无法确定被告河南大基公司、郑州同赢公司应付工程款金额，因此本案无法确认被告河南大基公司和郑州同赢公司将原告诉请的劳务款直接支付给原告，故对被告洛阳鼎诚公司的意见，一审法院不予采纳。原告要求被告河南大基公司、郑州同赢公司承担共同支付责任，根据《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条第2款规定“实际施工人以发包人为被告……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，因案涉工程目前被告三家公司未进行验收和结算，无法确定被告河南大基公司、郑州同赢公司依据合同存在欠付工程款的事实，故对原告的该项主张，一审法院无法支持。原告主张以欠付款金额按年利率24%支付利息，没有依据，一审法院不予支持，因被告魏景林承诺2020年4月15日支付该劳务款，但逾期未支付，应自2020年4月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支持利息至付清欠款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏景林、洛阳市鼎诚建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张永工程款285000元，并从2020年4月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告张永支付利息至付清欠款之日止；二、驳回原告张永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5575元减半收取为2788元，由被告魏景林、洛阳市鼎诚建筑劳务有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，魏景林主张实际施工面积与合同约定不一致，工程款结算应以实际施工面积为准，但其一、二审提交的证据均不足以证明实际施工面积，且实际施工面积涉及的是河南大基公司、郑州同赢公司与洛阳鼎诚公司、魏景林工程款的结算，与张永的劳务报酬并无直接关系。根据各方提交的证据及一审法院查明事实，案涉工程尚未进行验收和结算，魏景林一、二审提交的证据均不足以证明河南大基公司、郑州同赢公司与洛阳鼎诚公司、魏景林就案涉工程款已经满足结算条件及明确了欠付工程款数额，故魏景林主张河南大基公司在欠付工程价款范围内对张永承担支付工程款的责任，暂无根据，一审法院对其主张不予支持，并无不当。综上所述，魏景林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人魏景林负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二〇年八月二十四日书记员  邱 琳
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0221民初1862号 原告：姚红梅，女，1969年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县， 委托诉讼代理人：赵福林，男，1962年7月11日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省齐齐哈尔市， 被告：龙江县龙兴镇大湾村村民委员会，住所地黑龙江省龙江县龙兴镇大湾村。 法定代表人：罗洪彩，职务：村长。 原告姚红梅诉被告龙江县龙兴镇大湾村村民委员会（以下简称大湾村委会）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵福林及被告法定代表人罗洪彩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚红梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金9,160.00元及利息50,123.00元，本息合计59,283.00元（19年），利息计算至本金给付完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因修建学校向原告借款40,000.00元，被告陆续还款后剩余本金9,160.00元，于2000年6月11日给原告出具借据一份，约定月利3分，由当时任村主任的李素才签字和时任村支部书记黄玉香盖章。此款经原告多次向被告索要，原告自愿将利息降至月利2.4分，但被告依旧未进行偿还，且以换届账目不清为由拒绝偿还，无奈，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告大湾村委会答辩称，大湾村委会并没有在姚红梅手 里借现金，是因为大湾村委会原来欠白利明（姚红梅丈夫）本金20,000.00元的利息款，本金已经在2000年6月11日偿还给白立明了。然后用白立明妻子姚红梅作为借款人，利息总共是4,620.00元。在袁希华承包费中转账4,540.00元，这两笔钱都是不合规的，因为利息不能作为本金滚息，然后袁希华和大湾村委会属于劳务关系，在大湾村委会赚的承包费不能作为借款附加利息。同时，袁希华的钱属于欠款，诉讼时效为3年早已过期，其余4,620.00元是利息不能滚息，大湾村委会只承认欠4,620.00元，而且现在已经超过20年了，诉讼时效也已经失效。同时原告要求的利率2.4分，现在最高不能超过2分。借据是2000年6月11日，然后我们收到法院传票是2020年7月23日，所以超过20年了，大湾村委会不同意给付这笔钱了。 原告姚红梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告、被告进行了证据举证、质证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告大湾村委会围绕反驳理由依法提交了证据，本院组织被告、原告进行了证据举证、质证。本院对被告提供的证据予以确认并在卷佐证。 本院经过开庭审理，认定事实如下，2000年6月11日，龙江县雅鲁河乡大湾村村民委员会向原告姚红梅借款9,160.00元，并给原告出具借据一份，约定月利3分,注明：借姚红梅款还白利明款，龙江县雅鲁河乡大湾村村民委员会在借据上加盖公章。因原告向被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 另查明，2001年龙江县施行合乡并镇，原雅鲁河乡并入龙兴镇，现该村委会名为龙江县龙兴镇大湾村村民委员会。2019年11月20日，原告姚红梅确实向龙江县人民法院申请起诉本案被告。 本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告大湾村 委会向原告姚红梅借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系，被告理应积极履行还款义务，其未能如此属于违约行为。庭审过程中，被告称，白利明与姚红梅系夫妻关系，被告一共欠白利明9,160.00元，其中包括被告欠白利明利息款4,620.00元，及被告欠袁希华承包费4,540.00元转到白利明名下，被告并没有在姚红梅手里借现金，但是写据的时候是姚红梅。因本案借据中明确注明“借姚红梅款还白利明款”，说明此笔款项系借款，且被告向法庭提供的证据仅能证明被告承认欠白利明利息款，及将被告欠袁希华的款项转到白利明名下，不能证明被告给原告出具的借据不是借款，故本院对被告的这一主张不予认可。被告主张，本案已经超过诉讼时效，庭审过程中查明，原告于2019年10月份向被告索要借款本金及利息未果，经本庭核实，原告于2019年11月20日向龙江县人民法院申请起诉，故本案未超过诉讼时效。原告请求利息从2000年6月11日起按人民银行公布最高贷款利率4倍计算至2016年2月1日，并从2016年2月2日起按月利率2%计算至本金实际还清之日止，因人民银行公布最高贷款利率4倍平均超过月利20‰，本院予以调整。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告龙江县龙兴镇大湾村村民委员会于本判决生效之日起3日内给付原告姚红梅借款本金9,160.00元，并以本金9,160.00元为基数，按照月利率20‰，从2000年6月11日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,282.00元减半收取641.00元，由被告龙江县龙兴镇大湾村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。 审判员  邹学慧 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李 鹏
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0116行审600号 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队，住所地：重庆市江津区。 负责人詹殷，支队长。 委托代理人段松，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队副大队长，一般代理。 被执行人刘剑，男，1987年7月20日出生，住重庆市江津区。 申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月10日向本院申请强制执行编号为第5016001005683888《公安交通管理简易程序处罚决定书》中处罚的50元及加处罚款50元。在本院审查过程中，申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队于2020年8月17日，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下： 准许申请执行人重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 勇 二〇二〇年八月十七日 书记员 袁城城
甘肃省西和县人民法院支 付 令（2020）甘1225民督12号申请人：XX县中小企业信用担保有限公司。法定代表人：毛某。住所：甘肃省XX县。被申请人：杨某，甘肃省XX县人，住XX县。申请人XX县中小企业信用担保有限公司于2020年7月29日向本院申请支付令。申请人XX县中小企业信用担保有限公司称，被申请人杨某于2014年3月向中国农业银行股份有限公司XX县支行申请双联惠农贷款期间，委托申请人为该借款提供担保。2016年9月29日，申请人与被申请人签订了2014年西信担保字第319号《委托担保合同》，双方在合同第八条2款约定了被申请人应承担的义务（必须按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的逾期利息、罚息、违约金、赔偿金及其他费用等）；第九条约定了违约责任；第三条约定了申请人的追偿权。2014年10月21日被申请人与中国农业银行股份有限公司XX县支行签订了《双联农户贷款担保借款合同》，借款人为被申请人杨某、担保人为申请人XX县中小企业信用担保有限公司。合同约定中国农业银行股份有限公司XX县支行给杨某借款5万元，为可循环方式借款，额度有效期三年。合同第一条、第二条、第三条分别约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项；第六条2款约定了罚息及计算方法。同日，中国农业银行股份有限公司XX县支行向被申请人发放了该笔贷款，并出具了借款凭证。2017年9月13日该笔贷款到期，被申请人未按期还款，中国农业银行股份有限公司XX县支行扣除被申请人惠农卡上余额623.51元后，依据《双联农户贷款担保借款合同》申请人承担连带责任保证的约定于2017年9月30日从申请人(担保人）的账户上划款49466.08元清偿了被申请人剩余借款本金及利息。申请人承担了连带清偿的担保责任后，多次行使追偿权向被申请人催要被中国农业银行股份有限公司XX县支行划走的金额，但被申请人至今未向申请人支付分文。被申请人违反诚实守信原则，未按期向农行还款，造成申请人承担担保责任，损害了申请人的利益，具有违约行为。现申请人依法申请支付令，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人XX县中小企业信用担保有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨某自收到支付令之日起十五日内给付申请人XX县中小企业信用担保有限公司为其清偿的其在中国农业银行股份有限公司XX县支行借款本息49466.08元，并承担49466.08元自2017年9月30日起至还款之日止按年利率0.525%计算的罚息。申请费345元，由被申请人杨某承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 张文杰二〇二〇年八月十日法官助理 李翠云书 记 员 安婷婷
临河区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0802民初2275号原告：马某，个体户，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，电话132XX****XX。被告：李某，公民身份证号码×××。被告：卢某，，公民身份证号码×××。原告马某与被告李某、卢某追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某、卢某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告替二被告偿还的包商银行贷款本金35000元及利息3307元，本利合计38307元，并从原告替二被告偿还贷款之日起（2019年1月22日归还）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款之日止。2、本案的诉讼费全部由二被告承担。事实理由：二被告系夫妻关系，2018年春天我与邬永继及二被告联保，从临河包商银行每户贷款70000元。还款期限届满后二被告一直不给偿还贷款，经我们与包商银行信贷员多次催促，二被告迟迟不偿还贷款，后二被告躲到临河，就联系不上了，没办法我从别处按2%的月利率借上钱替二被告偿还了本金35000元及利息3307元，共计38307元，二被告的行为损害了我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某、卢某未作答辩。经审理查明，2016年1月份，被告李某、卢某向包商银行借款70000元，原告及配偶为其提供了担保，借款期限届满后，被告李某、卢某未归还借款。原告马某于2019年1月22日替被告李某、卢某偿还了其35000元贷款本金及利息3307元，共计38307元。该款二被告至今未向原告返还。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马某代被告李某、卢某偿还了其在包商银行的贷款本金35000元及利息3307元，共计38307元，原告有权向被告李某、卢某追偿。审理中，原告要求二被告从2019年1月23日起以38307元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告李某、卢某于本判决生效后十日内偿还原告马某代其支付的借款本金35000元及利息3307元，共计38307元，并从2019年1月23日起以38307元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费758元、公告费300元，由被告李某、卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张永和审 判 员  武晋德人民陪审员  朱宝国二〇二〇年八月十日书 记 员  景 耀附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执1664号之二申请执行人:刘凯。被执行人:汪**。本院依据已经发生法律效力的(2020)鄂0104民初982号民事调解书，于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人汪**三日内履行(2020)鄂0104民初982号民事调解书所确定的义务。被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人汪**的银行存款9920.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  文新宇二〇二〇年八月十三日书记员  邹思兆
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申1968号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南新北方净化设备安装有限公司。住所地：河南省新乡市牧野区寺庄顶东开发区****东。 法定代表人：范保禄，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：勉县中信菌种场。住所地：陕西省汉中市勉县新街子镇建国村108以北。 经营者：钟红宇。 再审申请人河南新北方净化设备安装有限公司因与被申请人勉县中信菌种场承揽合同纠纷一案，不服汉中市中级人民法院（2019）陕07民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河南新北方净化设备安装有限公司申请再审称，一、在一、二审法院均不对损失查明的情况下，二审法院认定“酌情赔偿40000元”，属于原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且本案二审判决严重违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定。被申请人在一审中未能举证证明其所遭受的损失，二审又未提交新证据，且申请人在交付过程中不存在过错的情况下，二审法院酌情判决申请人承担赔偿责任属于基本事实缺乏证据证明。二、二审判决中载明“被上诉人依约在菌种场进行了安装施工”中的“依约”并没有任何事实根据，相反在施工合同甲方的抬头和落款均写着“钟红宇”，地址写着“建国食用菌厂”，本案纠纷与被申请人无法律上的利害关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 勉县中信菌种场提交意见称，申请人安装的百级净化车间不符合国家有关标准，无法生产合格产品，给其造成了严重的经济损失。请求申请人将此车间维修成符合国家标准的净化车间，并退回已支付的货款。 本院经审查认为，关于本案诉讼主体的问题，钟红宇作为勉县中信菌种场的经营者与被申请人签订了百级净化间施工合同，被申请人也实际进行了安装施工，双方合同已经实际履行。虽然合同甲方地址写的是勉县建国食用菌厂，但并不影响双方合同的实际履行。故申请人主张本案纠纷与被申请人无法律上利害关系的理由不能成立。关于原审法院判决申请人赔偿被申请人40000元是否妥当的问题，申请人作为承揽方，负有证明其交付的净化间为合格产品的义务，但其并未提交任何净化间合格的证明材料，被申请人在净化间未经竣工验收的情况下即投入生产使用，双方对无法查实净化间质量是否合格均存在过错，原审参考2019年3月14日浙江古信检测技术有限公司的检测报告，结合本案实际，酌情判决申请人赔偿被申请人40000并无不当。 综上，申请人的申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河南新北方净化设备安装有限公司的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 王小凤 审判员 董倩倩 二〇二〇年八月三十一日 书记员 马 岚
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0504民初1497号 原告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街保险大厦。 负责人：陈文俊，公司总经理。 委托诉讼代理人：余锦维，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：欧明元，男，1990年9月10日出生，汉族，住贵州省习水县。 被告：欧苗，男，1990年3月6日出生，汉族，住贵州省习水县。 原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司与被告欧明元、欧苗保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司于2020年8月24日向本院申请撤回对被告欧苗的起诉。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司自愿撤回对欧苗的起诉，是其处分诉讼权利的行为，不损害他人利益，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司撤回对欧苗的起诉。 审 判 员 谭海燕 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 傅萍萍 书 记 员 黄书卿 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2331号 关于申请人中国农业银行股份有限公司东莞分行与被申请人王柱森申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月十三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****