wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执911号之一申请执行人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳南路**贵阳世纪城**团商场****及****。负责人：张晓龙职务：行长。被执行人：周勇，男，仡佬族，出生于1980年11月21日，家住贵州省石阡县。本院在执行申请人交通银行股份有限公司贵阳观山湖支行申请强制执行被执行人周勇信用卡合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0115民初4497号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书及财产申报令，责令被执行人向申请人履行生效法律文书所确定的义务［1、偿还信用卡透支款3556.41元及2012年7月19日至2018年08月15日期间的利息、滞纳金；2、支付延迟履行期间的债务利息；3、案件受理费35元；4、执行费50元］，但被执行人至今尚未履行，其具体执行情况如下：1、2020年4月28日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书。2、本院通过全国网络查控系统查询到：被执行人名下可用余额为零，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。后又于2020年5月8日、2020年7月14日提起查控，其结果为被执行人名下仍无可供执行的财产。3、本院依法已对被执行人采取了“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布。4、本院依法已对被执行人采取了“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施。5、2020年8月18日，本院前往贵阳市住房公积金管理中心查询被执行人周勇的公积金信息，被执行人周勇未在该中心开设缴存账户。6、本院于2020年6月4日委托贵州省石阡县人民法院前往被执行人住所地进行调查，并查询公积金、不动产信息，被执行人没有可供执行的财产。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院本院于2020年8月25日通过当面约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 海审判员 闻 云审判员 韩 龙二〇二〇年八月二十五日书记员 杨程程
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民终2058号 上诉人（原审原告）：朱立新，男，汉族，1960年11月20日生，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审被告）：江西省南方贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区井冈山大道**，统一社会信用代码：3600001130362。 法定代表人：杨德光。 委托诉讼代理人：吴吉勇、陈勇，被告主管单位江西省供销合作社员工。 上诉人朱立新因与被上诉人江西省南方贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院(2020)赣0103民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人朱立新于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人朱立新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人朱立新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费10元减半收取为5元，二审案件受理费10元减半收取为5元，均由上诉人朱立新负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  段 毅 审 判 员  刘卫平 审 判 员  李 恒 二〇二〇年八月十七日 法官助理  宋 丽 书 记 员  杨乾崇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15624号 原告：刘晓军，男，1979年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被告：厦门鑫万豪国际旅行社有限公司，住所地厦门市思明区龙山南路******，统一社会信用代码91350206751617669B。 法定代表人：李秀梅。 原告刘晓军与被告厦门鑫万豪国际旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告刘晓军向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘晓军以对方已支付劳务费为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘晓军撤诉。 本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。 审 判 员 杨建伟 二〇二〇年八月十二日 代书记员 廖安妮 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初1623号 原告：郑銮金，女，1965年9月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈秀如，女，1965年7月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告郑銮金与被告陈秀如民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告郑銮金于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑銮金申请撤诉，系对自己民事诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑銮金撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由郑銮金负担。 审 判 员 董文静 二〇二〇年八月三日 法官助理 林美艳 书 记 员 李 楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0191民初3299号 原告：新泰市新矿汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地山东省新泰市新汶办事处中合寨村，统一社会信用代码91370982760006720W。 法定代表人：赵传平，董事长 委托诉讼代理人：刘修华，山东昌琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 被告：合肥行天软件科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道**联信大厦**，统一社会信用代码913401006629139419（1-1）。 法定代表人：张高伟，总经理。 委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。 本院在审理原告新泰市新矿汽车驾驶员培训有限责任公司诉被告合肥行天软件科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因新泰市新矿汽车驾驶员培训有限责任公司在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李魁 二〇二〇年八月十二日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初2775号原告：陈平，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市垫江县***********，公民身份号码：512************510。被告：贺建新，男，1969年9月7日出生，汉族，住湖南省洪江市***********，公民身份号码：433************634。被告：广州市乐缘体供应链有限公司。住所地：广东省广州市番禺区**************、204，统一社会信用代码：914***********557W。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：杨锦锋，广东宝昶律师事务所律师。被告：新会区会城宏海服装店。住所地：广东省江门市新会区******************#，注册号：440********5377。经营者：李容许，女，1975年7月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区***************，公民身份号码：512************720。原告陈平诉贺建新、广州市乐缘体供应链有限公司（以下或简称“乐缘体公司”）、新会区会城宏海服装店（以下或简称“宏海服装店”）加工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，由审判员吴淑娟依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭审理，原告陈平、被告乐缘体公司的委托诉讼代理人杨锦锋、被告宏海服装店的经营者李容许到庭参加诉讼，被告贺建新经过本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付加工费41150元，并支付利息（以实欠本金为基数，按照年利率5%计算，从应付款之日起至清偿之日止）及赔偿原告在追债期间的经济损失10万元；2.本案案件受理费由三被告负担。被告贺建新答辩称，原告帮其加工，属于其私人交付给原告加工的是件数是150件左右，被告贺建新分别在2018年8月21日、9月21日支付了5000元和10000元，单价为90元/件。被告乐缘体下单的为500件左右，原告负责加工的单价为75元/件，被告宏海服装店负责加工的单价为15元/件。原告做坏了200件左右的货物，客户并未收货，质量问题是严重跑线，充绒充反了，内胆未进行打三线处理的。被告乐缘体公司答辩称，被告乐缘体公司与原告之间不存在任何关系，被告乐缘体公司无需承担义务亦无须支付款项，并且其与被告宏海服装店的业务金额已经全额结清，相应的款项已经支付完毕；原告所提及的经济损失并无证据予以证明，其计算标准过高，请求法院予以调整。被告宏海服装店答辩称，被告宏海服装店与原告并无关系，被告贺建新是中间人，被告宏海服装店与乐缘体公司有业务往来，与原告并无业务往来。原告要求三被告承担加工费及其他费用并无依据。本院查明事实原告与被告贺建新、被告乐缘体公司、被告宏海服装店均没有签订书面的加工合同。2018年8月7日，原告将137款成衣共145件送往宏海服装厂，签收人是“甘生”。同年9月21日，原告将137款成衣成品共173件送往被告宏海服装厂。同年9月27日，原告将137款成衣成品共210件送往被告宏海服装店，上述两次送货的签收人是“甘荣民”。被告宏海服装店称都是受到被告贺建新的指示收货并确认收到上述三次的137款成衣成品。原告述称其与被告贺建新曾经有过三次业务往来，都是与被告贺建新达成口头协议，每次都是被告贺建新向其提供原材料，原告为其进行生产加工。2018年8月7日、9月21日、9月27日送往被告宏海服装厂的成品成衣产生的款项并未清偿。每次生产完毕后，都按照被告贺建新的指示送往被告宏海服装厂，被告宏海服装厂在庭审过程中也确认是受被告贺建新的指示收货和查货，且被告贺建新并无参加庭审或者对上述情况提出书面的意见，本院对原告及被告宏海服装厂上述陈述的情况予以确认。另查明，被告贺建新于2019年8月21日、9月21日通过微信向原告支付了5000元、10000元，用于支付与原告的前两次业务往来所产生的费用。原告称被告贺建新在第一次、第二次的业务往来中尚欠1550元尚未支付完毕。裁判理由与结果本案是加工合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原告与被告贺建新、乐缘体公司是否存在加工合同关系？如果存在加工合同关系，应当向原告支付多少加工费？二、被告宏海服装厂是否要求承担支付款项的义务？一、关于第一个争议焦点本院认为，原告仅与被告贺建新存在加工合同关系，理由如下：（一）、原告主张其与被告乐缘体公司存在加工合同关系，但在庭审中，原告承认并未签订书面的加工合同，无法证明其与宏海服装厂、乐缘体公司之间存在加工合同关系；（二）、原告在庭审中虽称被告贺建新是被告乐缘体公司的员工，认为被告贺建新代表的是被告乐缘体公司，但被告乐缘体公司在庭审中否认与原告存在加工合同关系，且原告亦从来没有将成品成衣送货至被告乐缘体公司或者是其指定的地点内，原告亦未提供证据证明其与被告贺建新在洽谈交易的过程中有理由相信被告贺建新是代表了被告乐缘体公司。被告贺建新亦未提供证据证实，其与陈平的交易行为是代表乐缘体公司的职务行为。综上，原告仅与被告贺建新之间存在加工合同关系。被告贺建新为原告提供原材料，原告为被告贺建新加工衣服，双方之间的加工合同关系合法有效。经本院向被告贺建新送达应诉诉讼文书后，被告并未提出抗辩，亦未出庭参加诉讼，未能显示被告贺建新履行了支付加工款义务的事实，本院对于原告关于被告尚欠其加工款的事实主张，予以采纳。对于加工款的具体数额，根据原告提供的《送货单》及微信聊天记录，原告虽主张被告贺建新在第一次和第二次交易时尚欠1550元未清偿，但并未提供足够的证据予以证实，被告贺建新亦未就该情况予以确认，故被告贺建新尚欠原告加工费为39600元【（145件+173件+210件）×75元/件】及利息（以实欠本金为基数，按照年利率5%计算，从2018年10月27日起计算至清偿之日止），超出本院核定部分，本院不予支持。对于原告请求的经济损失10万元，原告并未提供证据予以证实，故本院不予支持。关于被告贺建新答辩中提出原告加工的成品成衣存在质量问题，但被告贺建新并未提供证据予以证明，故本院对该答辩意见不予采信。二、关于第二个争议焦点原告在庭审中承认，有关成品成衣的制作，是由被告贺建新提供原材料，再由其生产及加工，有关业务的所有流程都是原告与被告贺建新进行沟通洽谈的，且被告宏海服装厂仅是代收成品成衣，原告亦没有提供其他证据证明，故此不能仅以被告宏海服装厂作为收货地点为由作为被告宏海服装厂承担责任的依据。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告贺建新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈平支付加工款39600元及利息（以实欠本金为基数，按照年利率5%计算，从2018年10月27日起计算至清偿之日止；二、驳回原告陈平的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为1561.5元（已由原告陈平预交），由被告贺建新负担414.38元，由原告陈平负担1147.12元。原告陈平多预交的受理费414.38元，由本院予以退回。被告贺建新应向本院补缴案件受理费414.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吴淑娟二〇二〇年八月十七日法官助理 易剑尧书 记 员 李秀平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李怀月，男，1967年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省徐州市云龙区人民政府。住所地：江苏省徐州市和平大道**。 法定代表人：陈婕，该区人民政府代区长。 再审申请人李怀月诉被申请人江苏省徐州市云龙区人民政府房屋强拆行为违法并赔偿一案，江苏省徐州市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）苏03行初114号行政裁定：驳回李怀月的起诉。李怀月不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年11月13日作出（2019）苏行终980号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李怀月仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院在审查过程中，再审申请人李怀月以认可二审裁定认定的拆除房屋的实施主体为江苏省徐州市云龙区大龙湖街道办事处，于2020年8月26日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。再审申请人李怀月向本院申请撤回再审申请，系其真实意思表示，且没有侵害国家、集体和他人的合法权益，经审查并无不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许再审申请人李怀月撤回再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年八月三十一日 书记员 张 东
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2514号 原告：祝兴永，男，1982年5月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：刘美娟，北京市大瀚律师事务所律师，代理权限为特别权限。 被告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道运路****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 被告：六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司，住所，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区国际汽配市场内**1102社会信用代码：91520290MA6DN0P20U。 法定代表人：胡韬，系该公司执行董事兼总经理。 本院在审理原告祝兴永与被告浙江凝睿汽车销售服务有限公司、六盘水宜汇艾汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案过程中，原告增加诉讼请求；因案情复杂本案转为普通程序进行审理并依法通知原告交纳诉讼费用，但原告未在7日内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告祝兴永撤诉处理。 本案受理费688元（已减半收取），由原告祝兴永负担344元，退还原告祝兴永344元。 审 判 长  徐 敏 人民陪审员  李真开 人民陪审员  刘 敏 二〇二〇年八月二十八日 书 记 员  金 旆
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2020）内0121执150号申请执行人：张国明，男性，1988年2月28出生，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古爱迩电子材料有限公司，住所地呼和浩特市经济技术开发区沙尔沁新区阳光大街以北。法定代表人：张伟杰。本院在执行张国明与内蒙古爱迩电子材料有限公司国内涉外仲裁裁决一案中，申请人张国明与被执行人内蒙古爱迩电子材料有限公司经过协商私下达成和解协议，故申请人于2020年8月21日向本院申请撤回对被执行人的强制执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结呼劳人仲字[2019]第307号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘俊玲审判员 冯 岩审判员 菅蓓蓓二〇二〇年八月二十四日书记员 王东梅
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执保2769号 关于申请人中国银行股份有限公司东莞万江支行与被申请人袁雪芹、谢志英申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇二〇年八月二十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1608号 申请执行人：赵雄，男，1974年9月12日出生，住临海市。 被执行人：浙江捷凡信息科技有限公司，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江街道纬六路******，组织机构代码:MA2CDAEU4。 法定代表人：何威。 申请执行人赵雄与被执行人浙江捷凡信息科技有限公司商事仲裁一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙临海劳人仲案（2019）583号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江捷凡信息科技有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵雄向本院申请强制执行。本院于2020年03月20日立案执行。执行标的为被执行人浙江捷凡信息科技有限公司支付申请执行人赵雄工资3648元。 执行立案后，本院向被执行人浙江捷凡信息科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求浙江捷凡信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江捷凡信息科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江捷凡信息科技有限公司名下无银行存款、股权、住房公积金和有价证券。被执行人浙江捷凡信息科技有限公司名下浙Ａ7××××江淮牌小汽车，本院另案已登记查封。暂未发现被执行人浙江捷凡信息科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江捷凡信息科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司的法定代表人何威作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人浙江捷凡信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵雄。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江捷凡信息科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1608号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年八月二十五日 代书记员 周 龙
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙72执393号 申请执行人：曹**金，男，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。。 被执行人：周增平，男，1962年10月8日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被执行人：舟山震洋远洋渔业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区商会大厦**。 本院在执行申请执行人曹**金与被执行人周增平、舟山震洋远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人曹**金于2020年7月30日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙72执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 罗孝炳 二〇二〇年八月二十日 代书记员 蒋焕焕
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0825执恢62号申请执行人:韩某。被执行人:王某。申请执行人韩某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2019）陕0825民初5395号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人王某向申请执行人偿还案件款34780元，并承担案件受理335元，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院2020年1月7日依法立案执行。在执行过程中，1.本院2019年1月7日向被执行人王某发出执行通知书，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某名下的相关财产信息。经反馈，被执行人互联网金融无足额财产，无不动产登记信息，无工商注册信息，有车二辆，银行有存款（已被另案冻结）。3.申请执行人韩某以其与被执行人王某私下达成执行和解协议为由向本院申请撤回本案的执行。执行费422元已由被执行人王某在首次执行过程中缴纳。本院认为，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0825执恢62号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周立军审判员  盛志海审判员  霍彩霞二〇二〇年八月十四日书记员  刘 阳
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0403民初1769号原告：王俊，男，1975年10月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告：冯超华，男，1979年12月21日生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。被告：李长远，男，1989年1月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告王俊、冯超华诉被告运输合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊、冯超华向本院提出诉讼请求，请求判决：一、被告立即偿还原告运费欠款111563.90元及资金占用费（资金占用费从2017年12月1日起按照同期银行贷款利率的3倍计算至所有款项付清之日止）；二、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。事实和理由：被告从2017年起拖欠原告运费111563.90元，经双方于2019年5月5日结算，被告向原告出具欠条，承诺于2020年6月6日前一次性还清，如不还清按银行利率的3倍清偿。现还款期间已至，被告未支付款项。故原告起诉至人民法院，请求判如所请。被告李长远辩称：我欠二原告运费111563.90元是事实，欠条是我出具的，但是利息是二原告说要写，所以我才写的。本院经审理认定事实如下：被告从2017年起拖欠原告运费，2019年5月5日，被告向二原告出具《欠条》，载明：今欠王俊、冯超华2017年茶园大道渣石款欠运费合计人民币（111563.90元），大写（壹拾壹万壹仟伍陆拾叁元玖角）；此款在2020年6月6日前一次性还清，如不还清，将按银行利息的3倍清算。另：从2017年至2022年5年间欠王俊、冯超华（20000.00元）大写（贰万园整）。落款欠款人为被告李长远，身份证5225261989********。欠条出具后，被告未向原告支付款项。欠条2万元为5年期间的资金占用费。上述查明事实有原告提供的欠条1份及原、被告当庭陈述为凭，足以认定。对原告提供的证据来源真实合法，与本案相关联，经庭审质证，被告对证据的真实性、合法性和关联性无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。在本案中，被告向原告出具欠条，载明所欠运费的事实和金额，原、被告双方构成运输合同法律关系。现被告仍欠原告运费111563.90元未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被告应向原告支付该运输费用。关于资金占用费的问题。被告向原告出具欠条，承诺2017年至2022年5年期间的资金占用费为20000元，且如其未在2020年6月6日前一次性支付完毕所欠运费，应按照银行利息的3倍计算资金占用费，该承诺原告予以接受，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原告诉请有事实依据，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应全面履行该义务；根据上述约定，资金占用费的计算规则为：一、2017年至2022年期间总计为20000元；二、如在2022年前支付完毕，则资金占用费应计算为（一）以111563.90元为计算基数。（二）自2017年12月1日至2019年8月19日期间，利率以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的3倍为准；自2019年8月20日至2022年12月31日止，利率以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为准，直至运费支付完毕之日止；但上述第（二）项总计不超过20000元；（三）、2023年1月1日开始，资金占用费利率以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为准，计算至运费支付完毕之日止。关于保全费用的问题。原告未在本案提起保全，未产生费用，其诉请无事实依据，本院不予支持。本案需要说明的问题。本案系因运输产生的运输费用，故本案应定性为运输合同纠纷，而非劳务合同纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李长远于本判决生效之日立即内向原告王俊、冯超华支付运费111563.90元及资金占用费（资金占用费的计算规则为：（一）以111563.90元为计算基数。（二）自2017年12月1日至2019年8月19日期间，利率以按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的3倍为准；自2019年8月20日至2022年12月31日止，利率以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为准，直至运费支付完毕之日止；上述第（二）项总计不超过20000元；（三）2023年1月1日开始，资金占用费利率以按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍为准，计算至运费支付完毕之日止。）。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告李长远负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  韦启珏二〇二〇年八月十日法官助理王俊书记员胡倩倩
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2978号原告:张光贤，男，1959年8月23日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：冯光军，男，1980年7月11日出生，汉族，住贵州省水城县。原告张光贤与被告冯光军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光贤到庭参加诉讼,被告冯光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张光贤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告本息18096元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，2019年11月10日被告向原告借款15600元，被告向原告出具借条，约定还款时间为2020年7月7日前还清，被告之间未还款。本院向被告冯光军依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2019年11月10日被告冯光军出具借条一份，载明：“今向张光贤借款人民币15600元，借款时间为2019年11月10日起，月利息2%，借款人若不还款，同意从工资扣还，还款时间暂定为2020年7月7日。”借款人：冯光军。上述事实，有当事人提交的身份证、借条以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张光贤与被告冯光军之间构成的民间借贷借条，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告张光贤按照约定向被告支付出借款项，已履行了义务，被告未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告偿还借款本金15600元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，原被告双方约定月利率为2%，并未超过法律的规定。2019年11月10日至2020年7月10日共计8个月，按照月利率2%每月计算，则利息为2496元，本院予以支持利息为2496元。被告冯光军经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，被告冯光军应偿还张光贤借款本金15600元,利息2496元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告冯光军于本判决生效后十日内偿还原告张光贤借款本金15600元,利息2496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，因适用简易程序，减半收取126元，由被告冯光军承担。（原告张光贤已预交，限被告冯光军于本判决生效后十日内偿还原告张光贤如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年八月十八日法官助理张高盛书记员周遵润
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1316号上诉人（原审原告）：张有莲，女，1969年4月12日出生，彝族，云南省澜沧拉祜族自治县人，住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱亿昊园林有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区金城华都小区******。法定代表人：吴华忠，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**。统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，原住云南省现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人张有莲因与被上诉人普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初2937号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张有莲上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持张有莲在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，张有莲已实际履行了出借义务，借款人也收到了张有莲出借的款项，担保公司提供了担保，张有莲与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，张有莲已在一审提供证据加以证明。在张有莲的本息未受偿的情况下，张有莲享有诉权。张有莲起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。张有莲认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，张有莲作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，张有莲的出借行为没有任何的过错，张有莲与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，张有莲与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、张有莲将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，张有莲主观没有过错，行为没有违法，不该由张有莲承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，张有莲希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回张有莲起诉的裁定，导致张有莲失去了最后的权利救济机会，对张有莲是严重不公平的。普洱亿昊园林有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。张有莲向一审法院起诉请求：1、判令普洱亿昊园林有限公司偿还张有莲借款本金100000元，并自2019年5月8日（根据《借款合同》约定未支付利息之日）起按年利率15%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱亿昊园林有限公司支付张有莲为实现债权支出的律师费6500元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，张有莲与作为借款人的被告之间的借贷，系张有莲通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张有莲的起诉。案件受理费2430元，退还原告张有莲。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，张有莲与普洱亿昊园林有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，张有莲的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对张有莲的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，张有莲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月十八日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初15530号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦明路**财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张静，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：曹恒。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告曹恒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款125455.06元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陶文杰二〇二〇年八月二十四日书记员  石晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14642号原告：李峰，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区华新镇新府北路****。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：上海南洋复合材料电碳有限公司，住所地上海市青浦区华新镇。原告李峰与被告上海南洋复合材料电碳有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告李峰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李峰撤回起诉处理。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年八月二十日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8199号申请人：贵阳贵臣汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪金源财富中心****，统一社会信用代码：915201813087789433。法定代表人：韩霜杰。委托诉讼代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201811068981，特别授权代理。委托诉讼代理人：金常智，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201910093834，特别授权代理。被申请人：周贞祥，男，1979年10月2日生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：吴英，女，1983年10月12日生，汉族，住贵州省大方县。本院在审理原告贵阳贵臣汽车销售服务有限公司诉被告周贞祥、吴英合同纠纷一案中，申请人贵阳贵臣汽车销售服务有限公司于2020年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人周贞祥、吴英343,317元的财产采取保全措施，并提供了中国平安财产保险股份有限公司保单保函作担保。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，之规定，裁定如下：冻结被申请人周贞祥、吴英的银行存款343,317元或查封、扣押其同等价值的其他财产。对银行存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年，如需继续查封冻结，当事人应当在冻结或查封期限届满前十天向本院提出续封申请。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒瑛二〇二〇年八月十七日书记员  王林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。法定代表人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：刘艳军，女，1987年5月21日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区黄旗堡街道逄王新村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省阳泉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋03执复14号之一 复议申请人（利害关系人）：李若森，男，1968年6月30日生，汉族，现住平定县。 复议申请人（利害关系人）：李香莲，女，1969年12月13日生，汉族，现住平定县。 委托诉讼代理人：杨凤英，山西硕明律师事务所律师。 申请执行人：窦普生，男，1953年2月24日生，汉族，现住平定县。 被执行人：山西森宇房地产开发有限公司，住所地阳泉平定县。 法定代表人：李喜全，总经理。 异议人（利害关系人）：岳海燕，男，1974年12月21日生，汉族，现住平定县。 复议申请人李若森、李香莲不服山西省平定县人民法院（2019）晋0321执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 山西省平定县人民法院查明，原告窦普生与被告山西森宇房地产开发有限公司（以下简称森宇公司）、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，该院在审理后，于2019年7月5日作出（2019）晋0321民初524号民事判决，判决宣告后，杨某于2019年7月22日以被告森宇公司的名义提交上诉状，该院于同日以该上诉状未加盖被告公司公章，不具有主体资格为由作出通知，要求杨某在2019年7月24日前在民事上诉材料中加盖被告公司公章，否则造成的法律后果自行负担。该通知于2019年7月22日向杨某送达。李香莲于2019年7月23日提起上诉，因其未在规定期限缴纳上诉费用，阳泉市中级法院于2019年11月4日作出（2019）晋03民终1038号民事裁定：本案按上诉人李香莲自动撤回上诉处理；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 申请执行人窦普生于2019年11月29日向该院提起强制执行申请，请求采取执行措施，责令被执行人履行（2019）晋0321民初524号民事判决确定的给付义务。该院于当日立案后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并作出（2019）晋0321执1152号执行裁定书：一、冻结（划拨）被执行人森宇公司银行帐户存款10159200元及利息；二、查封（扣押）被执行人森宇公司相应价值的财产。异议人于2019年12月9日提出执行异议申请。 李若森、李香莲、岳海燕异议称，请求驳回该案的执行申请，原债权转让纠纷案涉嫌虚假诉讼，请求移交平定县公安局立案查处。事实和理由：一、原债权转让纠纷案判决未生效。该案判决后，森宇公司于2019年7月22日向平定法院、阳泉市中院同时提起上诉，至今未收到阳泉中院缴费通知，不能仅凭没有加盖森宇公司的印章而剥夺森宇公司的上诉权。况且，在返还证照案件中，平定法院己认可杨某代表森宇公司提起诉讼和上诉，因此杨某代表森宇公司参加诉讼，于法有据，所以本案仍在上诉期内，判决并未生效。二、原债权转让纠纷案中，债权受让人并未真实支付债权受让对价款，原始债权人李喜全全部无偿转让给他人，明显不合理。所转让的原始债权6000余万元，全部没有银行进帐凭证，以森宇公司3000余万元支付凭证，推定森宇公司向李喜全借款事实成立，显然荒谬。加之，6000余万元的借款协议均是李喜全代表公司与自己签订的合同，借款真实性难以令人信服。综上，种种迹象表明，原债权转让纠纷案属于虚假诉讼，一审判决存在诸多程序违法，认定事实没有主要依据，应移交平定县公安局立案查处。 山西省平定县人民法院认为，被执行人未自动履行生效判决确定的义务，申请执行人可依法提出执行申请。本案异议人提出执行异议的理由之一是该院（2019）晋0321民初524号民事判决未生效，依据阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终1038号民事裁定，该裁定送达后，（2019）晋0321民初524号判决己发生法律效力，故异议人以判决未生效提出执行异议的理由不能成立。关于异议人认为该院（2019）晋0321民初524号民事判决涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关查处的理由，不属执行异议审查范围。综上，异议人所提异议不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定,裁定:驳回异议人（利害关系人）李若森、李香莲、岳海燕的异议请求。 李若森、李香莲向本院申请复议称，请求：1.撤销（2019）晋0321执异27号执行裁定；2.（2019）晋0321民初524号判决未生效，案件应终结执行；3.案件涉嫌虚假诉讼，请求移交平定县公安局立案查处。事实和理由：1.判决未生效，杨某是公司股东会议选定的法定代表人，由杨某签字的山西森宇房地产有限公司提交了上诉状，不能因没有加盖公司印章而剥夺山西森宇房地产有限公司的上诉权，且在返还证照案件中，平定法院己认可杨某代表山西森宇房地产有限公司提起诉讼和上诉，因此杨某代表山西森宇房地产有限公司参加诉讼，于法有据。2.该案件涉嫌虚假诉讼，应移交平定县公安局立案查处。并向本院提交了李香莲对李喜全的授权委托书、2018年第一、二、三次及2019年第一次股东会议决议及公司章程修正案、2018年及2019年的董事会决议、刊登在2019年8月8日山西日报上的森宇公司股东声明、北京市灏礼默律师事务所律师声明、杨某代表森宇公司起诉李喜全证照返还纠纷的起诉状及上诉状、本案杨某签字的森宇公司的上诉状及平定县法院向杨某发出的通知。 本院查明，窦普生与森宇公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，李香莲曾以判决未生效、案件涉嫌虚假诉讼等事由，向本院申请再审，本院于2020年8月7日作出（2020）晋03民申4号之一民事裁定：驳回李香莲的再审申请。其它事实与山西省平定县人民法院查明的事实一致。 本院认为，窦普生与森宇公司、李若森、李香莲、岳海燕债权转让纠纷一案，因一审诉讼中，森宇公司出具了法人营业执照和公章证明法人的身份，并到庭参加诉讼，一审宣判后，森宇公司未在法定期限内提出上诉，故（2019）晋0321民初524号民事判决已经发生法律效力。关于李若森、李香莲认为案件涉嫌虚假诉讼而应移送公安机关查处的理由，不属执行异议、复议审查范围。综上，李若森、李香莲的复议请求不能成立，山西省平定县人民法院驳回异议人的异议请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回李若森、李香莲的复议申请，维持山西省平定县人民法院（2020）晋0321执异27号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡锐锋 审判员  李 彦 审判员  郭丽丽 二〇二〇年八月十七日 书记员  王晋华
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3659号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易实验区银城路******。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：王谦，男，汉族，1973年6月12日生，住阆中市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初6538号民事判决，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王谦借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王谦银行存款85025.16元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十四日 书记员  邓 程
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初13853号 原告：西安市热力集团有限责任公司。 法定代表人：唐涤，总经理。 委托诉讼代理人:周丽惠,陕西静远新言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓东，陕西静远新言律师事务所律师。 被告：孙越美，女，1962年1月14日出生。 原告西安市热力集团有限责任公司与被告孙越美供用热力合同纠纷一案，原告西安市热力集团有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告西安市热力集团有限责任公司撤回起诉处理。 审 判 员 郭丽华 二〇二〇年八月二十七日 法官助理 周 莹 书 记 员 郭 娟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14996号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：左迎庆，男，1984年9月30日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区小海西路******。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告左迎庆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告左迎庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币181,785.16元、利息18,307.36元、滞纳金11,553.39元、手续费13,958.61元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、手续费共计225,604.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告左迎庆未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金181,785.16元及利息、滞纳金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告左迎庆应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计181,785.16元；二、被告左迎庆应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,935.70元，减半收取计1,967.85元，由被告左迎庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1407号 原告：谢徽，男，1969年11月23日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘志成，安徽一悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，安徽兴才律师事务所律师。 被告：秦光武，男，1976年4月13日生，汉族，户籍地安徽省广德市。 原告谢徽与被告秦光武运输合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用普通程序于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告谢徽的委托诉讼代理人刘志成到庭参加诉讼，被告秦光武经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢徽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运输费87000元及起诉之后的利息（按照年利率6%计算至欠款付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告承揽了广德到石子供应，请原告等人为其从广德杨杆运输石子，截止2016年9月23日欠运费100000元。后经原告多次索要，被告于2017年11月给付10000元，2018年大概3月份在宣城给付3000元，余款87000元至今未付，为维护原告的合法权益，特具此状，请依法予以支持。 被告秦光武未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 经审理查明：被告承揽了广德到石子供应，请原告等人为其从广德杨杆运输石子，截止2016年9月23日欠运费100000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明“今欠到谢徽运费拾万元整，¥100000,10月11日付款。”之后，原告多次向被告索要欠款，被告于2017年11月给付10000元、2018年给付3000元，余欠款87000元一直未予支付，原告于是诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告当庭陈述及提供的欠条在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告运费87000元事实清楚，被告未能按照约定期限清偿欠款是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付所欠运费87000元及起诉之后的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦光武于本判决生效之日起五日内支付原告谢徽运费87000元及利息（从2020年4月9日起至本判决确认给付之日止按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1980元，公告费560，由被告秦光武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  余珍文 人民陪审员  康德刚 人民陪审员  陈德芳 二〇二〇年八月十日 书 记 员  王青萍 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初528号 原告：山西沁县农村商业银行股份有限公司。住所地：沁县定昌镇富民巷**。 法定代表人：米华伟，任公司董事长。 委托诉讼代理人：郭建军，山西沁县农村商业银行股份有限公司员工，特别授权。 被告：张永芳，男，1977年2月7日出生，汉族，住沁县。 被告：刘亚琼，女，1990年4月20日出生，汉族，住沁县。 被告：米三狗，男，1980年1月5日出生，汉族，住沁县。 被告：冯建丽，女，1989年7月18日出生，汉族，住长治市。 原告山西沁县农村商业银行股份有限公司与被告张永芳、刘亚琼、米三狗、冯建丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告山西沁县农村商业银行股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西沁县农村商业银行股份有限公司以被告张永芳等全部结清借款本息为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山西沁县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2890元，由原告山西沁县农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  张慧琴 二〇二〇年八月二十八日 书记员  史小婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申361号 再审申请人（一审被告）：杨国英，女，汉族，1984年4月25日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹顺芝，四川公生明律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国大地财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区领事馆路**保利中心**********。 负责人：张战军，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺iv> 负责人：范丹彦，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨芳林，女，汉族，1986年2月3日出生，住甘肃省陇西县。 再审申请人杨国英因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司四川分公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、杨芳林保险人代为求偿权纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108民初8450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院认为，杨国英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年八月二十六日 书记员  罗 燕
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初1885号 原告：浙江嘉城物业管理有限公司，住所地：苍南县灵溪镇江湾路****。 法定代表人：曾云银，该公司董事长。 委托代理人：叶果，浙江浙顺律师事务所律师。 被告：郑丽香，女，1965年7月15日出生，汉族，住泰顺县。 浙江嘉城物业管理有限公司与郑丽香物业服务合同纠纷一案，浙江嘉城物业管理有限公司于2020年8月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，浙江嘉城物业管理有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许浙江嘉城物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由浙江嘉城物业管理有限公司负担。 审 判 员 刘晓翠 二〇二〇年八月二十四日 法官助理 黄茹文 代书记员 周欣欣
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0222民初314号原告:咸宁市俊强物业管理有限公司，住所地:咸宁市温泉潜山路**。法定代表人张俊，该公司总经理。委托诉讼代理人陈伦友，该公司经理。委托诉讼代理人何江雁，湖北楚道律师事务所律师。被告：刘凯，男，1989年7月24日出生，汉族，住阳新县。原告咸宁市俊强物业管理有限公司与被告刘凯服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年8月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许咸宁市俊强物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由咸宁市俊强物业管理有限公司负担。审判员  朱纯清二〇二〇年八月三日书记员  江 娅
安徽省芜湖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖02执恢44号之一申请执行人:马宝林，男，汉族，住北京市朝阳区。被执行人:俞文生，男，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行马宝林与俞文生民间借贷纠纷一案中，责令被执行人俞文生履行本院生效裁判文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，应申请人申请，本院依法委托芜湖新天地房地产估价事务所有限公司对俞文生、刘亚雷名下位于安徽省芜湖市xx园xx幢xx室进行了价值评估，评估价值为xx元，并于2020年6月26日依法在淘宝网公开拍卖上述房产，经两次拍卖，均因无人竞买而流拍。现申请执行人马宝林申请以第二次拍卖保留价xx元，将上述房产交付申请人，用于抵偿被执行人所欠申请人之债务。经审查，上述申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将俞文生、刘亚雷名下位于安徽省芜湖市xx园xx幢xx室作价xx元，交付申请执行人马宝林抵偿债务，所有权自本裁定送达申请执行人马宝林时起转移。二、申请执行人马宝林可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  葛义俊审判员  朱 兵审判员  赵 洪二〇二〇年八月十二日法官助理齐晶晶书记员冯源附：本案适用法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终56号 上诉人（原审被告）：新华联控股集团财务有限责任公司，住所地北京市通州区台湖镇外郎营村**院**楼新华联大厦**西半层及地下****。统一社会信用代码91110112MA007MIQ4U。 法定代表人：李国强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽，住所地安徽省芜湖市北京东路**用代码91340200849499349F。 主要负责人：王慧英，该行行长。 上诉人新华联控股集团财务有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行及原审被告新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、上海更生商贸有限公司、衢州市佳沐生态农业发展有限公司、芜湖捷康新型材料有限公司票据追索权纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2020）皖02民初49号之一驳回新华联控股集团财务有限公司对本案管辖权提出的异议，向本院提起上诉。 新华联控股集团财务有限公司上诉称：1、本案中，作为票据承兑人的上诉人和票据出票人的新华联控股有限公司，其住所地均在北京市通州区，票据付款亦在北京市通州区；且上诉人作为承兑人的同类型汇票数量众多，分散各地法院处理不利于案件统一审判标准，如统一由票据支付地、票据出票人、票据承兑人所在地管辖，更有利于案件审理。2、原审人民法院收到上诉人提交的管辖权异议申请后，并没有将管辖权异议事项告知其他当事人，未通知新华联控股有限公司，也未向新华联控股有限公司送达管辖权异议申请书，未听取新华联控股有限公司的陈述及意见，程序上存在瑕疵。综上，请求二审将本案移送至北京市通州区人民法院管辖。 中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行未作答辩。 本院经审查认为，本案系票据追索权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，因被告之一芜湖捷康新型材料有限公司的住所地是安徽省芜湖市镜湖区，属于安徽省芜湖市人民法院辖区，原告选择向被告芜湖捷康新型材料有限公司住所地法院起诉符合上述法律规定，因本案标的达到安徽省芜湖市中级人民法院管辖第一审民商事案件标准，故安徽省芜湖市中级人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出本案由票据支付地、票据出票人、票据承兑人所在地管辖，更有利于案件审理的上诉理由，不能成立。对上诉人提出原审人民法院收到上诉人提交管辖权异议申请后，并没有将管辖权异议事项告知其他当事人，未通知新华联控股有限公司的上诉理由，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”根据该规定，当事人在答辩期内提出管辖权异议是法律赋予的诉讼权利，本案其他被告在法定答辩期未对管辖权提出异议亦是对其诉讼权利的处分。本案原审仅上诉人对本案提出管辖权异议，故原审仅审理确认上诉人提出的管辖权异议是否成立，不涉及其他被告的诉讼权利和实体权利，不向其他当事人送达上诉人的管辖权异议申请，减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，故上诉人认为原审程序违法的上诉理由，不能成立。综上，上诉人二审请求将本案移送至北京市通州区人民法院管辖的上诉理由，本院不予采纳。 中国工商银行股份有限公司芜湖赭山支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除新华联控股集团财务有限公司外，还包括被告新华联控股有限公司、新华联矿业有限公司、上海更生商贸有限公司、衢州市佳沐生态农业发展有限公司、芜湖捷康新型材料有限公司。因本次裁决系确认新华联控股集团财务有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及上述被告的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，便于本案诉讼活动的有效开展。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年八月二十日 法官助理鲁艺 书记员付丽 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14742号原告：黄春兰，女，1965年2月8日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇江海花园****。被告：汪宏梅，女，1979年9月24日生，汉族，住安徽，住安徽省巢湖市无为县十里墩乡虹桥街道**iv>原告黄春兰与被告汪宏梅健康权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。原告黄春兰于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄春兰撤诉。审判员 方 煜二〇二〇年八月二十四日书记员 刘雪松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区隆安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0123刑初74号 公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 被告人韦卓毅，绰号“黄标”，男，1965年7月4日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，个体户，住马山县，因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年10月29日被隆安县公安局刑事拘留，同年11月29日被隆安县公安局执行逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人赵龙，广西伟宁律师事务所律师。 隆安县人民检察院以隆检刑刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人韦卓毅犯开设赌场罪，于2020年7月23日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆安县人民检察院指派检察员韦欢出庭支持公诉，被告人韦卓毅及其辩护人赵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，上世纪九十年代以来，巫某1、钟某某、巫某2、巫某3（四人均另案处理）等人先后在马山县金钗镇乐江村九一屯、金钗镇红水河边、巫某3红水河游船上、金钗镇乐江村后村屯龙眼树下、巫某1和巫某2自家门前等地开设赌场，并从中收取台费、抽头渔利和高利放贷获利。这些赌场主要是以赌“三公”方式进行赌博，下注金额10元起步，上不封顶，每次参赌人数三十到上百人不等。2013年至2017年间，被告人韦卓毅经常到巫某1位于金钗镇乐江村后村屯龙眼树下的赌场参赌，并从钟某处领取资金下注、暖场，帮助赌场烘托气氛、抬高赌注，为赌场获取了巨额非法利益。 另查明，被告人韦卓毅于2019年10月29日主动向公安机关投案，到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关对指控的事实，提供受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明等书证，证人潘某、唐某等证人的证言，被告人韦卓毅以及同案人陈某、韦某等人的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人韦卓毅长期在赌场内坐庄、暖场，帮助赌场烘托气氛、抬高赌注，为赌场获取了巨额非法利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人韦卓毅认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；在共同犯罪中，被告人韦卓毅起次要作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条规定，应当从轻、减轻处罚；被告人韦卓毅主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处韦卓毅有期徒刑十个月至一年，并处罚金一万元。特提请本院予以判处。 被告人韦卓毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其没有证据向法庭提交。 辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认为被告人具有以下从轻从宽处罚情节：1.犯罪情节轻微，社会危害性小；2.属于从犯，应从轻、减轻处罚；3.认罪态度好，自愿签订《认罪认罚具结书》；4.属于初犯、偶犯，无犯罪前科；5.犯罪后主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。建议判处韦卓毅有期徒刑十个月。 经审理查明，上世纪九十年代以来，巫某1、钟某某（二人另案处理）先后在马山县金钗镇乐江村九一屯、金钗镇红水河边、巫某3红水河游船上、金钗镇乐江村后村屯龙眼树下、巫某1自家门前等地开设赌场，并从中收取台费、抽头渔利和高利放贷获利。该赌场主要是以赌“三公”方式进行赌博，下注金额10元起步，上不封顶，每次参赌人数三十到上百人不等。2013年至2017年间，被告人韦卓毅经常到巫某1位于金钗镇乐江村后村屯龙眼树下的赌场参赌、坐庄、暖场，帮助赌场烘托气氛、抬高赌注，为赌场获取了非法利益。被告人韦卓毅于2019年10月29日主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。 本院认为，被告人韦卓毅长期在赌场内坐庄、暖场，帮助赌场烘托气氛、抬高赌注，为赌场获取了非法利益，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控韦卓毅犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，韦卓毅起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。韦卓毅主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻或减轻处罚。综上，根据韦卓毅的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，依法有据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人韦卓毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年8月28日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃慧蔚 二〇二〇年八月十日 书记员  苏 颖 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2786号靖红敏、彭克勤：关于申请执行人靖红敏申请执行与被执行人彭克勤民间借贷纠纷一案，双方达成和解并已履行完毕，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2786号[原执行案号（2016）粤0304执21450号]案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年八月十九日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2639号原告：蒋祖芬，女，1977年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：毛昌银，男，1970年7月29日出生，汉族，个体工商户，住重庆市巫山县。原告蒋祖芬与被告毛昌银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告蒋祖芬，被告毛昌银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋祖芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币5万元及利息，利息自2019年5月16日起计算至2020年7月15日共计0.7万元，剩余利息按月利率1%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2015年6月10日，被告向原告借款5万元并向原告出具借条一张，约定月息2%，每季度支付利息0.3万元。2016年11月16日、2018年11月16日，被告就该笔借款重新向原告出具借条，将利息变更为月息1%，被告向原告支付利息至2019年5月15日，未再支付剩余借款利息，至今尚欠原告借款本金5万元以及剩余利息未偿还。综上，根据法律相关规定，被告应当按照借条约定向原告偿还借款本金及利息，并承担原告向被告主张债权发生的合理费用。特向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告毛昌银辩称，借款属实，从2019年5月15日停息，商量的是停息还本，从2020年1月开始还本，其他人都是换条子后，我按时偿还了的，但是原告没有配合我，没有来换条子，也没有给新的账号，所以就没有给原告还钱。本院经审理认定事实如下：被告毛昌银因资金周转需要，于2015年6月10日，向原告借款5万元并出具借条。被告借款后按约定支付原告利息，2018年11月16日，被告重新给原告出具借条，该借条载明：“今借到蒋祖芬人民币50000.00元，大写（伍万元整）。借款利息：按月利率1%计算，每季度支付利息1500元。借款日期：2018年11月16日起。借款人：毛昌银，2018年11月16日”。被告按约定月利率1%支付原告利息至2019年5月15日，之后没有继续支付利息也没有偿还借款本金，经原告催要无果。本院认为，被告毛昌银向原告蒋祖芬借款5万元，并约定按月利率1%计付利息，双方借贷关系事实清楚，当事人意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，视为不定期借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。被告按约定支付原告一定期间的利息后，经原告催要未偿还借款本息，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。关于被告辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告蒋祖芬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告毛昌银于本判决生效后五日内，偿还原告蒋祖芬借款本金5万元及利息（利息自2019年5月16日起至还清之日止，按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1226元，减半收取613元，由被告毛昌银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘晓春二〇二〇年八月二十六日法官助理 宋婷婷书 记 员 毛菊梅
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执400号之一申请执行人王彦立，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人赫建阳，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人王彦立与被执行人赫建阳请求确认人民调解协议效力一案，执行标的61000元，执行费815元。本案在执行过程中，被执行人私下向申请执行人偿还了16000元，法院扣划被执行人账户上的4900元，下剩的40100元欠款自2020年9月份起，每月月底前偿还3000元，直至还清全部欠款。申请执行人于2020年8月24日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院（2020）宁0323执400号案件的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限届满之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏树浪二〇二〇年八月二十四日书记员  张玉璐
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0523民初442号 原告：杨君满，男，1984年10月19日出生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市施甸县。 被告：李聪云，男，1976年1月26日出生，彝族，云南省龙陵县人，住云南省保山市龙陵县。 原告杨君满与被告李聪云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君满到庭参加诉讼，被告李聪云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨君满向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告剩余的种子款8,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月份原、被告双方开始做种子生意，被告与原告购买各类种子。双方于2016年12月14日结算后，被告还欠原告10,000元种子钱，后被告支付了2,000元，剩余8,000元被告至今未支付。原告遂向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。 杨君满向本院提交了如下证据： 证据《保山市高原蔬菜良种销售中心发货清单》1份4张，用于证明原、被告曾进行豆种买卖，被告还欠原告豆种款未付清。 本院经审查认为，杨君满提交的证据《保山市高原蔬菜良种销售中心发货清单》与实际事实相符，能证明李聪云事实上的确与杨君满购买过豆种，且至今还有8,000元豆种款未支付给杨君满，本院对该证据予以采信。 本院经审理认定事实为：杨君满与李聪云在2016年8月13日、2016年8月16日、2016年9月4日、2016年11月10日进行了4次豆种买卖。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，杨君满与李聪云之间形成买卖合同关系，杨君满已将买卖合同标的物交付于李聪云，李聪云应当按买卖合同约定支付杨君满相应货款。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李聪云于本判决书生效之日起10日内支付原告杨君满货款8,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告李聪云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 张 波 二〇二〇年八月十四日 书记员 赵胜海 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14221号原告：杨忠东，男，1951年11月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇河祝村**。委托诉讼代理人：陆永珍，上海市中山律师事务所律师。被告：林增产，男，1973年7月19日生，汉族，户籍户籍地江西省上饶市广丰县泉波镇梧桐坞村岩山**。div>委托诉讼代理人：肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。被告：许才弟，男，1963年3月30日生，汉族，户籍地户籍地上海市青浦区赵巷镇金****。iv>原告杨忠东与被告林增产、许才弟案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨忠东及其委托诉讼代理人陆永珍、被告林增产的委托诉讼代理人肖锦龙、被告许才弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠东向本院提起诉讼请求，判令排除对位于青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行并解除对该房屋的查封。事由和理由：2016年2月1日，原告与被告许才弟签订《私有房屋买卖协议》，许才弟将其拆迁获得的青浦区崧文南路XXX弄XXX号XXX室房屋以人民币109万元的价格出售给原告。协议签订后，原告已支付购房款99万元。2016年2月5日，许才弟将房屋交付原告，由原告使用至今。为了让许才弟早日协助办理房屋的过户手续，在其要求下，原告于2019年1月28日再次支付5万元，但许才弟仍拖延办理。原告经查询得知涉案房屋已于2019年1月23日因(2016)沪0118执6301号案件被法院查封，实际无法办理产权过户手续。原告与许才弟签订的房屋买卖协议合法有效，原告也已支付大部分购房款，房屋也由原告使用至今，故该房屋的所有权应归原告所有，法院查封房屋侵犯了原告的合法权益。原告向法院提起执行异议，但被法院驳回，故提起本案诉讼。被告林增产辩称：涉案房屋早已于2015年12月被查封，查封时房屋无人居住。法院执行依法进行，原告诉请无法律依据，应予驳回。被告许才弟辩称：其与林增产之间的诉讼案件，并不清楚起诉时的情况，也不知道涉案房屋被查封，该案的判决有误。2018年期间，其准备将涉案房屋的产权人自开发商变更至本人名下时，才知道房屋查封情况。原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理确认的事实如下：2016年4月29日，本院作出(2015)青民一(民)初字第3508号民事判决，判令许才弟归还林增产借款360万元及偿付逾期还款利息损失等。该案审理期间同，根据林增产提起的诉讼保全申请，本院于2015年12月25日查封了涉案房屋，至2018年12月24日查封期限届满。因许才弟未履行生效判决确定的还款义务，林增产向本院申请执行，本院于2016年9月以(2016)沪0118执6301号立案。执行期间，本院于2019年1月23日再次查封了涉案房屋。原告于2020年6月9日向本院提起执行异议，本院于2020年6月22日作出(2019)沪0118执异79号执行裁定，驳回了原告的异议请求，原告遂提起本案诉讼。另查明：涉案房屋系拆迁安置配套房，拆迁补偿安置协议于2010年12月17日签订。该房屋由房地产开发商上海盛青房地产发展有限公司于2015年1月13日取得产权，目前仍登记在该公司名下，在房地产权利限制状况信息的备注明确“被执行人：许才弟”。许才弟已经购房款付清。上述查明的事实，由原告提供的(2020)沪0118执异79号执行裁定书、被告林增产提供的财产保全情况告知书、销售不动产统一发票及原、被告各方当事人的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。同时规定，人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。如原告所述，其与许才弟签订的《私有房屋买卖协议》于2016年2月1日签订，则此时涉案房屋处于查封状态，且在不动产登记信息中予以公示。原告忽略了涉案房屋已被查封的情况，不是善意第三人，应承担不利的法律后果。原告不具有排除强制执行的民事权利，对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第(二)项的规定，判决如下：驳回原告杨忠东的诉讼请求。本案受理费14,610元，由原告负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  杨**晶人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  杜志强附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1090号原告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会（以下简称大桥村村委会）。住所地：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村。法定代表人：卜宝忠，大桥村村委会主任。委托诉讼代理人：姚恒艳，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：卜居生，男，汉族，1958年2月3日出生，住襄阳高新技术产业开发区。被告：李永芝，女，汉族，1962年4月24日出生，住襄阳高新技术产业开发区。原告大桥村村委会与被告卜居生、李永芝农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告大桥村村委会于2020年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大桥村村委会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处大桥村村民委员会负担。审判员  管龙华二〇二〇年八月三日法官助理李**瑶书记员焦惠
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初695号之一 原告：中国银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市北海大道（国际金融大厦），统一社会信用代码：91450500899304845P。 负责人：张军健，行长。 委托代理人：苏珊珊，女，汉族，1982年8月29日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 委托代理人：王铭燕，女，汉族，1987年5月27日出生，住广西北海市海城区，系原告员工。 被告：武艳，女，汉族，1992年2月10日出生，住山西省寿阳县。 被告：广西华海宝诚房地产有限公司，住所地广西北海市北海大道**，统一社会信用代码：91450500692760528P。 法定代表人：邱渝。 原告中国银行股份有限公司北海分行诉被告武艳、广西华海宝诚房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告中国银行股份有限公司北海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司北海分行撤回起诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  傅春燕 二〇二〇年八月三日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  李嘉欢
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0123民初915号 原告：陆德恩，男，1968年2月19日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：梁丽莉，女，1976年12月27日出生，壮族，住广西隆安县。 原告陆德恩与被告梁丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告陆德恩到庭参加诉讼，被告梁丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆德恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金91000元及利息（利息从2018年6月18日起按年利率6％计算至还清借款本金为止，暂计算至2020年6月17日的利息为10920元）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告与被告均是南圩百朝村的人，原告曾经于2013年6月27日借款给被告20万元，被告出具借条，之后被告归还该借款后未将借条收回。被告于2013年7月23日再次向原告借款10万元（通过银行转账）,2013年7月23日的借款10万元被告未出具借条，被告当时对原告说原告自己保留之前的20万元借条即可，同时被告口头承诺2013年7月23日的借款利息为每月5000元。原告借给被告10万元后被告陆续支付了11个月的利息共55000元。2017年原告多次催促被告归还借款，从2017年1月7日至2018年6月18日被告陆续归还了9000元借款。过后被告以各种理由推脱不归还原告借款。原告认为，原告借给被告借款10万元被告应归还，支付部分利息以外，在原告催债后支付了9000元本金，因此应偿还尚欠原告的本金91000元。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、银行交易明细、借条，证明被告借款10万元的事实； 2、手机短信聊天截图，证明被告于2017年1月8日至2018年6月18日归还本金9000元的事实。 被告梁丽莉未到庭参加诉讼也未提交任何书面答辩意见和证据材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。 经审理查明，原告陆德恩与被告梁丽莉系同村人，相互认识。2013年6月27日，被告因资金周转需要向原告借款20万元，被告出具借条交由原告收执，之后被告及时偿还该笔借款。2013年7月23日，被告再次向原告借款10万元，原告通过银行转账方式支付给被告10万元，被告承诺借款期间支付原告每月5000元的利息并且会及时还款，双方没有约定具体的借款期限。借款之后，被告按承诺每月支付原告利息5000元，陆续支付了11个月的利息共计55000元之后，被告就一直未能支付原告利息。因被告长时间未能支付利息，也未能还款，原告遂要求被告偿还本金。在原告的多次催款下，被告于2017年1月7日至2018年6月18日陆续偿还原告共计9000元,每次收到被告的款项，原告都发短信给被告确认共收到的还款金额。2018年6月份之后，被告在原告的多次催款下没有还款，原告遂向本院起诉，形成本案诉讼。庭审中，原告自述，本案起诉之后，被告曾经与原告协商，原告曾明确要求只要被告偿还本金就行不算利息了，所以在本案不再要求被告支付利息，仅要求被告偿还本金91000元。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间的借款，有原告提供的银行转账凭证及双方短信记录予以证实，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，双方的借贷关系成立。被告向原告借款100000元，除被告自愿支付的部分利息外，在原告的多次催款下被告仅偿还本金9000元，被告应当承担继续还款的责任。双方没有约定具体的借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告偿还尚欠的借款本金91000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告放弃该项主张是其诉讼权利的自由行使，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁丽莉偿还原告陆德恩借款本金91000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2338元，简易程序减半收取1169元，由被告梁丽莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晶 二〇二〇年八月二十七日 书记员 陆晓萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初17962号原告：雷善容，女，汉族，19XX年X月X日出生，住重庆市合川区XXXX，公民身份号码51********。委托诉讼代理人：董进，重庆静航律师事务所律师。被告：重庆九廉兴工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：陈绍廉。本院在审理原告雷善容诉被告重庆九廉兴工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷善容撤诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年八月二十五日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6304号 原告：郭某，女，1991年7月6日出生，汉族，住北京市平谷区，身份证号码1311221991××××××××＋。 被告：周某，男，1985年7月28日出生，汉族，住三河市。 原告郭某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郭某撤回起诉处理。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年八月二十四日 书记员  郑 洋
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执2667号交通银行股份有限公司陕西省分行、张卫民、陕西富德森投资置业有限公司：交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人张卫民、陕西富德森投资置业有限公司借款合同纠纷一案中,本院作出的（2019）陕0102民初9892号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行。被执行人张卫民、陕西富德森投资置业有限公司已履行完全部法律义务,本院于2020年8月19日执行完毕。特此通知。二〇二〇年八月十九日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执2688号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限责任公司榆林市分公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大厦。被执行人：李瑞。中国人民财产保险股份有限责任公司榆林市分公司与李瑞保证、保险合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2020年5月30日作出的（2020）陕0802民初232号民事判决书，申请执行人中国人民财产保险股份有限责任公司榆林市分公司于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人李瑞送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。本院查明被执行人李瑞有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：1、冻结、扣划被执行人住房公积金储蓄（具体内容以协助冻结、扣划存款通知书为准）。2、解除对被执行人的住房公积金储蓄的冻结（具体内容以解除冻结存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 钟改琴二〇二〇年八月十二日法官助理 付 欣书 记 员 高文博
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3523号原告：陈传省，男，1958年3月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：张君，湖北谦顺律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：倪竞，湖北谦顺律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王红兵，男，1967年1月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被告：王翠英，女，1968年11月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告陈传省诉被告王翠英追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈传省于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈传省的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈传省撤诉。案件受理费减半收取计943元，由原告陈传省负担（已缴纳）。审判员  祝旖旎二〇二〇年八月二十八日法官助理牛腾州书记员刘经纬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初57368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。委托诉讼代理人：叶梦梦,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心职员。被告：杜鸿容，男，1965年4月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区鼓西街道西二环北路**福州总院第一小区****。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜鸿容信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令杜鸿容归还上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金人民币186,101.00元(以下币种同)、支付相应利息等、负担诉讼费用。事实和理由：杜鸿容向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了上海浦东发展银行信用卡，并于2011年12月7日获得批准，账号为XXXXXXX。截至2020年7月11日，杜鸿容欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计275,873.10元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。本院经审查认为，根据上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提交的信息，无法向杜鸿容送达有关诉讼文书，且上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心在举证期限内未能提供杜鸿容的有效身份证明,使本院无法确认上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年八月二十一日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初305号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人刘某，男，1986年6月19日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月4日被鄄城县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2020年7月15日被鄄城县人民检察院取保候审，同年8月10日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]283号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪,于2020年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员张东生出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月13日20时30分许，被告人刘某酒后驾驶鲁CXXX**号小型汽车沿鄄城县陈良至宋楼乡村公路由北向南行驶至处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人刘某的血液中乙醇成分含量为114.7mg/100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，并提出判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议。公诉机关提交了书证、视听资料、鉴定意见、被告人供述和其他证明材料等证据证实。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在本院审理过程中，被告人刘某缴纳罚金人民币五千元。本院认为，被告人刘某的行为构成危险驾驶罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人刘某认罪认罚，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，酌情对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹秀玲二〇二〇年八月十四日书记员  周晓婷附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。