wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异436号申请执行人：高方，男，1964年5月22日出生。委托代理人：武娜娜，北京易和展达律师事务律师。委托代理人：龚平，北京易和展达律师事务实习律师。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。第三人：汉富资产管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区东三环北路****楼****/div>法定代表人：韩学渊。本院在执行高方与北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）（以下简称汉富融信合伙）仲裁纠纷一案中，高方向本院提出追加被执行人申请，申请追加汉富资产管理有限公司（以下简称汉富资产公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人高方称，被执行人汉富融信合伙名下无可供执行财产，不能清偿法律文书确定的债务，经查，汉富资产公司是汉富融信合伙的普通合伙人，故我方依据《最高人民法院民事执行中追加、变更当事人若干问题的规定》第十四条第一款规定，申请追加汉富资产公司为（2020）京03执451号案件的被执行人。汉富融信合伙、汉富资产公司经本院传唤，未到庭发表意见。本院查明，高方与汉富融信合伙仲裁一案，高方依据(2020)京仲裁字第0483号仲裁裁决向本院申请强制执行，本院以(2020)京03执451号立案执行。执行中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本院于2020年7月6日裁定终结本次执行程序。工商档案材料显示，汉富融信合伙系有限合伙，汉富资产公司是执行事务合伙人、普通合伙人，承担无限责任。本院认为，作为被执行人的合伙企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人的，应予支持。本案中，汉富资产公司是被执行人汉富融信合伙的普通合伙人，承担无限责任，在汉富融信合伙不能清偿生效法律文书确定的债务的情况下，高方申请追加汉富资产公司为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人汉富资产管理有限公司为(2020)京03执451号案件的被执行人，在北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长  宫 淼审 判 员  孙宏磊审 判 员  李宏哲二〇二〇年八月五日法官助理  李 畅书 记 员  乔 丹
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执432号申请执行人武江平，男，1974年2月11日生，汉族，山西省祁县人。申请执行人王崇壮，男，1977年2月7日生，汉族，山西省祁县人。申请执行人高永贵，男，1969年7月1日生，汉族，山西省祁县人。被执行人王伟，男，1982年10月25日生，汉族，山西省祁县人。被执行人崔永超，男，1989年12月18日生，汉族，山西省祁县人。被执行人李云杰，男，1985年6月18日生，汉族，山西省祁县人。本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725刑初102号刑事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07刑终53号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王伟至今未履行。现查明寿阳县公安局于2019年11月30日以寿公（刑）冻财字（2019）254号协助冻结财产通知书冻结了被执行人王伟名下祁县农村商业银行XXXX支行账户内存款人民币1708378.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王伟在祁县农村商业银行XXXX支行账户内存款人民币15125元（其中案款15000元、执行费125元）。本裁定立即执行。审判员  李国清二〇二〇年八月十八日书记员  许 杰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初2736号原告：梁燕华，女，1983年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区***********，现住广东省佛山市高明区************，公民身份号码440***************。被告：佛山市天富房地产有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********，统一社会信用代码914************538。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：何宏浩，男，系该司员工。原告梁燕华诉被告佛山市天富房地产有限公司（以下简称天富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭审理本案，原告梁燕华、被告天富公司的委托诉讼代理人何宏浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交付房屋违约金（以总房价650000元为基数，按每日万分之三从2019年10月1日起暂计至起诉之日为53040元，实计至实际交付房屋之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，原告向被告交付定金20000元，拟购买被告开发建设的“荷城新天地广场”X座X号房。2019年1月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于佛山市高明区***********“荷城新天地广场”X单元X层X座X号房，建筑面积77.91平方米，套内面积58.42平方米，房价总金额为650000元，并于2018年2月28日前支付完毕。《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应在2019年9月30日前向原告交付该物业；第十二条第1（1）项约定，逾期在90日内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金；第十二条第1（2）项约定，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依约支付了全部购房款650000元，被告未能按合同约定交付，已逾期272日，被告构成严重违约。被告天富公司辩称，同意原告的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告天富公司承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告诉求违约金自2019年10月1日起计至实际交付房屋之日，因实际交付房屋之日未确定亦非必然发生，故本院确定违约金计至立案之日即2020年7月20日，即违约金为57330元（650000元×0.0003×294）。之后的违约金，原告可待实际产生后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市天富房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金57330元给原告梁燕华；二、驳回原告梁燕华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1126元，减半收取563元（原告已预交），由被告佛山市天富房地产有限公司负担。原告梁燕华多预交的受理费563元，由原告梁燕华在本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告佛山市天富房地产有限公司负担的受理费563元，由被告佛山市天富房地产有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 彭智聪二〇二〇年八月二十六日法官助理 区君萍书 记 员 陈欣琪
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执8054号 被执行人：广州市花都区华辉房地产综合开发公司，住所地广州市花都区云山大道**，注册号4401211301328。 法定代表人：骆志联。 本院在执行被执行人广州市花都区华辉房地产综合开发公司一审受理费一案中，经本院调查核实，被执行人广州市花都区华辉房地产综合开发公司的工商登记已注销,且其名下暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）粤0114执8054号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年八月二十五日 书记员  黄智锴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执8754号 申请执行人：东莞市盛隆汽车服务有限公司，住所地：东莞市莞城街道兴塘社区东城大道**铺，统一社会信用代码：91441900MA51CACW8D。 法定代表人：张沈生。 被执行人：操万年，男，汉族，1974年8月26日出生，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人东莞市盛隆汽车服务有限公司与被执行人操万年租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据广东省东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力（2019）粤1971民初29582号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人操万年应向申请执行人东莞市盛隆汽车服务有限公司支付拖欠租金9342.93元及违约金、诉讼费528.4元，并承担本案执行费209元。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月26日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人操万年发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人操万年名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，没有发现有财产可供执行。（二）本院依法向被执行人操万年所属辖区的村委会调查财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院向申请执行人东莞市盛隆汽车服务有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执8754号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇二〇年八月十八日 书记员  黎耀辉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3986号 原告：孙元君，男，汉族，户籍地吉林省延吉市朝阳街正阳委。 被告：颜德祥，男，汉族，户籍地吉林省延吉市朝阳街。 被告：徐秀辉，女，汉族，住吉林省和龙市文化街道文胜路。 原告孙元君与被告颜德祥、徐秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，于同年7月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙元君到庭参加诉讼。被告颜德祥、徐秀辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙元君向本院提出诉讼请求：颜德祥、徐秀辉偿还借款本金5.6万元及利息（自2014年8月6日至全部偿还之日止，按月利率1%计算）。事实与理由：2014年8月6日，颜德祥、徐秀辉（系夫妻关系）因资金周转找孙元君借款2.6万元，约定利息三分，孙元君以现金给付的方式向二被告履行了出借义务。同年12月15日，二被告找孙元君再次借款3万元，约定利息三分，孙元君以现金给付的方式向二被告履行了出借义务，二笔借款本金共计5.6万元。期间，孙元君多次打电话或当面向二被告索要欠款，二被告至今未还款。 徐秀辉向本院提交书面答辩意见，称2016年8月份，二被告离婚，之后未联系颜德祥，并不知道这笔钱没有偿还。离婚时双方口头约定各自的借款各自偿还。自婚生女儿上高二开始徐秀辉一个人供孩子，徐秀辉没有固定工作，徐秀辉欠亲属和朋友的钱将近十万元，且离婚时财产均归男方。向孙元君借款没有用于共同生活或资金周转，是因为2014年颜德祥有刑事案件赔偿款，当年为了和解借了一笔钱，徐秀辉无法接受该笔借款。徐秀辉未使用该笔借款，颜德祥也称自己偿还。颜德祥和孙元君是多年的朋友关系，颜德祥有工作能力，只是暂时这两年经济困难，绝不会欠债不还。徐秀辉现患有疾病、生活困难、无固定工作，该由徐秀辉负责偿还的债务，徐秀辉不逃避，只是无偿还能力。 颜德祥未答辩。 经审理查明，2014年8月6日，颜德祥向孙元君借款2.6万元，约定借款期限为2个月，月利率3%，并约定借款期限届满支付借款本息。同年12月15日，颜德祥再次向孙元君借款3万元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款后，颜德祥未支付借款本息。 另查，借款时二被告系夫妻关系。 上述事实有双方当事人的陈述、借条、欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。颜德祥在孙元君处借款5.6万元的事实有孙元君提供的借条、欠条等证据予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，颜德祥应按约定向孙元君返还借款本金5.6万元。孙元君要求自2014年8月6日起，按月利率1%标准支付借款利息的诉讼请求，符合双方约定及相关法律规定，但起始日期应以调整。本院确认自2014年8月6日起，以借款本金2.6万元为基数，自2014年12月15日起，以借款本金3万元为基数，均按月利率1%支付借款利息。关于孙元君要求徐秀辉共同承担还款责任的诉讼请求，虽然涉案借款发生在二被告夫妻共同生活期间，但该借条及欠条上没有徐秀辉签字，徐秀辉事后也没有追认上述债务，且孙元君未能提供证据证明上述债务用于家庭共同经营生产，故上述债务不属于夫妻共同债务，孙元君的主张不成立。颜德祥、徐秀辉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、颜德祥于本判决发生法律效力后立即返还孙元君借款本金5.6万元，并支付利息（自2014年8月6日至全部返还借款本金之日止，以借款本金2.6万元为基数；自2014年12月15日至全部返还借款本金之日止，以借款本金3万元为基数，均按月利率1%计算）； 二、驳回孙元君的其他诉讼请求。 如颜德祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（孙元君已预交），减半收取600元，由颜德祥承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年八月六日 书记员 李美燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初11977号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭翠芳，广东法仕律师事务所律师。被告：丘华安，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省陆河县*********，身份证号码：441************515。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金32429.9元[暂计至2019年11月1日，利息3233.65元、还款违约金4559.25元；后续利息（含复利）、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的规定计算至实际清偿之日]；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确其诉请中的“后续利息（含复利）”存在笔误，实际为“后续利息”且未有收取复利。本院经审理查明：一、卡号：625**********273；二、尚欠金额：原告主张暂计至2019年11月1日，本金32429.9元、利息3233.65元、还款违约金4559.25元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。案涉领用合约仅约定在免息还款期内未偿还的欠款原告有权计收利息，但未明确利息的计收标准，中国人民银行对信用卡透支利率实行上限和下限管理，本院按透支利率下限日利率万分之五的0.7倍即日利率万分之三点五计算案涉透支利息。另，原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘华安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金32429.9元及利息（利息对透支本金按日利率万分之三点五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402.79元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司东莞分行负担45.66元，由被告丘华安负担357.13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月十四日书记员  丁慧君
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1126民初1961号原告：曹瑞新，男，汉族，1985年9月2日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：胡云城，男，汉族，1981年7月4日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告：李明海，男，汉族，1980年2月9日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告：胡云城，男，汉族，1981年7月4日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：马吉荣，男，汉族，1975年5月5日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：王海霞，女，汉族，1979年9月12日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告曹瑞新、李明海、胡云城诉被告马吉荣、王海霞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员焦童适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹瑞新委托诉讼代理人胡云城、李明海、胡云城到庭参加诉讼，被告马吉荣、王海霞经本院合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。曹瑞新、李明海、胡云城向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告曹瑞新代为清偿的借款本息共计67，600元及资金占用期间的利息，利息以67，600元为基数，从2020年5月31日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；2、请求依法判令二被告支付原告李明海代为清偿的借款本息共计67，570元及资金占用期间的利息，利息以67，570元为基数，从2020年5月30日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；3、请求依法判令二被告支付原告胡云城代为清偿的借款本息共计67，576.64元及资金占用期间的利息，利息以67，576.64元为基数，从2020年5月31日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算；4、判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告因做生意扩大手机店资金周转困难向岷县农商银行闾井支行（分理处）贷款200,000元，同时由三原告提供连带担保责任，三原告向岷县农商银行出具贷款担保承诺书。2019年5月19日岷县农商行发放了贷款，约定贷款期限一年。后贷款期限届满，岷县农商行闾井支行主张二被告履行还款义务，二被告均以各种理由拒绝还款，三原告承担了全部清偿责任。随后三原告依法向二被告追偿，二被告以各种理由不予清偿。被告马吉荣、王海霞缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原、被双方告身份证明复印件各1份；2、借款申请书复印件1份；3、贷款担保承诺书复印件1份；4、信用社贷款发放通知单1份；5、信用社借款借据复印件1份；6、个人借款/保证担保合同复印件1份；7、信用社发放贷款影视资料2份5张；8、信用社本金利息收回凭证复印件3份本院予以确认并在卷佐证。上述证据能够证实三原告代偿被告马吉荣、王海霞贷款本金200,000元，利息2，746.64元，其中原告曹瑞新于2020年5月31日代二被告清偿借款本息67，600元、原告李明海于2020年5月30日代二被告清偿借款本息67，570元、原告胡云城于2020年5月31日代二被告清偿借款本息67，576.64元的客观事实，应予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年5月18日，被告马吉荣、王海霞经原告曹瑞新、李明海、胡云城担保从甘肃岷县农村商业银行股份有限公司闾井支行借款200，000元。借款到期后被告马吉荣、王海霞未能清偿该借款，甘肃岷县农村商业银行股份有限公司闾井支行要求原告曹瑞新、李明海、胡云城承担保证责任。2020年5月31日，原告曹瑞新代偿二被告借款本息67，600元、2020年5月30日，原告李明海代偿二被告借款本息67，570元、2020年5月31日，原告胡云城代偿二被告借款本息67，576.64元。三原告作为担保人偿还借款后，多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝。本院认为，被告马吉荣、王海霞在甘肃岷县农村商业银行股份有限公司闾井支行借款，并签订合同，原告曹瑞新、李明海、胡云城作为担保人在合同上签字确认，后因被告马吉荣、王海霞拒不偿还借款，原告曹瑞新、李明海、胡云城承担连带责任向甘肃岷县农村商业银行股份有限公司闾井支行还款后，享有追偿权，有权向债务人追偿，故原告曹瑞新、李明海、胡云城要求被告马吉荣、王海霞清偿代偿款的诉讼请求理由成立，依法应予以支持。原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马吉荣、王海霞在本判决生效后三十日内支付原告曹瑞新代偿款本息67，600元及利息，利息按照一年期贷款市场报价利率从2020年5月31日起计算至清偿完毕之日止。二、由被告马吉荣、王海霞在本判决生效后三十日内支付原告李明海代偿款本息67，570元及利息，利息按照一年期贷款市场报价利率从2020年5月30日起计算至清偿完毕之日止。三、由被告马吉荣、王海霞在本判决生效后三十日内支付原告胡云城代偿款本息67，576.64元及利息，利息按照一年期贷款市场报价利率从2020年5月31日起计算至清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，342元，因适用简易程序审理减半收取2，171元由被告马吉荣、王海霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 焦 童二〇二〇年八月三十一日书记员 张彦国
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初1855号 原告:吴清亮，男，1990年1月1日出生，汉族，居民，住费县。 被告：徐飞，男，1989年4月10日出生，汉族，居民，住浙江省平阳县。 第三人：山东华惠安康**物科技有限公司。 本院在审理原告吴清亮诉被告徐飞、第三人山东华惠安康**物科技有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告提供的被告徐飞送达地址不准确，经本院查证后仍无法送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴清亮的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇二〇年八月十七日 书记员  曹 洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17452号原告：王总，男，1976年2月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京泽安冠州建设工程有限公司，住所地北京市密云区新南路**鼓楼街道办事处办公楼**970（鼓楼街道集中办公区）。法定代表人：杨登云。本院在审理原告王总诉北京泽安冠州建设工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告王总自愿申请撤回对被告北京泽安冠州建设工程有限公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王总撤回起诉。案件受理费50元，由原告王总负担（已交纳）。审判员  张若琳二〇二〇年八月五日书记员  蒋洪超
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初2850号原告：吕忠，男，1968年11月29日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区42-4-8,委托诉讼代理人：冯景强,广东无忧岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思茂,广东无忧岛律师事务所实习律师。被告：甘驰宇，男，1973年8月22日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彤，广东习法律师事务所实习律师。被告：王欢业，男，1969年10月21日出生，汉族，住广州市天河区,原告吕忠诉被告甘驰宇、王欢业劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年6月30日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕忠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告因未签订书面劳动合同而应支付原告双倍工资111333.34元，按10000元标准计算；从2019年4月9日算到9月26日，共5个月17天，4月工作21天，9月工作26天，共111333.34元。2、判令二被告因无故拖欠原告工资而应向原告支付赔偿金27833.34元(应支付工资55666.67元*50%);根据劳动法第八十五条。3、判令二被告向原告支付解除劳动合同赔偿金10000元（月平均工资10000元／2*2倍）；以上三项合计：149166.68元。4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告应广州罗贝赛尔实业有限公司法定代表人甘驰宇（被告一）和经理王欢业（被告二）的邀请与决议，于2019年4月9日到该企业上班并担任监事一职，负责管理工厂及筹备工作（4月—6月中旬为筹备阶段）。双方约定原告月薪12000元，包食宿，但该企业始终没有与原告签订书面劳动合同，也未给原告依法缴纳社保。原告一直在该企业工作，直到2019年9月23日，原告被无故辞退，之后该企业自然人股东甘驰宇（被告一）和自然人股东王欢业（被告二）决议解散公司。原告在该企业合计工作了5个月17天，被告一甘驰宇一直以“公司在筹备阶段”为由无故拖欠工资共计55666.67元（4月工作21天工资7000元+5、6、7、8四个月工资40000元+9月工作26天工资8666.67元）。二被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十五条、第八十七条的规定，原告曾向仲裁院提请仲裁，仲裁院以广州罗贝赛尔实业有限公司已经注销主体不适格为由驳回了仲裁申请。被告一甘驰宇是该企业的法定代表人，被告二王欢业是该企业的自然人股东，两人未对企业进行清算就违法申请注销了广州罗贝赛尔实业有限公司，严重损害了原告合法权益，临近年关，劳动者的合法报酬不该再被无故拖欠，故特向贵院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上依法裁决。被告甘驰宇辩称：一、本案原告主张被告拖欠其工资等，系劳动争议纠纷，应当依法经过劳动仲裁前置的法定程序。原告未曾以被告甘驰宇、王欢业作为被申请人申请劳动仲裁，就直接向法院起诉，违反了仲裁前置程序，根据法律规定，贵院应当依法裁定驳回其起诉。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。2019年12月4日，原告以广州罗贝赛尔实业有限公司（以下称“罗贝赛尔公司”）为被申请人向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，因罗贝赛尔公司已于2019年11月14日被注销，故仲裁委于当日作出不予受理的决定。之后，原告并未再以被告甘驰宇、王欢业作为被申请人申请过劳动仲裁，而是直接以甘驰宇、王欢业作为被告提起本案诉讼，也即原告与本案被告甘驰宇、王欢业的劳动纠纷未经仲裁前置程序。因罗贝赛尔公司在原告提起劳动仲裁前就已注销，非在本案诉讼程序中被注销，故本案亦不符合在本案诉讼程序中变更诉讼主体的情形。基于此，原告直接以甘驰宇、王欢业作为被告提起诉讼，违反了仲裁前置程序，请法院依法裁定驳回其起诉。二、罗贝赛尔公司成立于2019年6月17日，在此之前罗贝赛尔公司并不具备用工主体资格，不可能与原告成立劳动关系。三、罗贝赛尔公司成立后并未正常经营过，原告从未接受罗贝赛尔公司的用工管理，也未在罗贝赛尔公司的安排下进行工作。因此，罗贝赛尔公司成立后，原告未与罗贝赛尔公司成立劳动关系，无权向被告主张2019年6月17日至2019年9月23日期间未签订劳动合同的双倍工资、拖欠工资的赔偿金以及解除劳动合同赔偿金。四、原告主张的未签订劳动劳动合同的双倍工资、非法解除劳动合同的赔偿金的计算基数及月份数与实际情况严重不符，且其并未提供拖欠工资赔偿金所需的证据，因此其诉讼请求不应当获得支持。五、原告并不符合劳动关系的成立要件，原告也不能仅以监事身份来证明其与公司存在劳动关系，更不能以监事身份向公司主张劳动法上的权利。综上，请法院依法驳回其诉讼请求。被告王欢业辩称：吕忠在公司工作过就应获得报酬。原告过来是我跟甘驰宇商量让他过来的，原告之前在兰紫做厂长，让吕忠从宜昌过来做前期准备工作，谈好了工资，工厂运作前是工资10000元，工厂运作后工资是12000元。甘驰宇一直没拿出原材料，配方和产品。我是做销售的，吕忠做设备采购，在此之前我们三人每天都在商量买设备装修，采购过设备、采购发泡机、搞二层楼的装修，都是我的钱。经审理查明，广州罗贝赛尔公司实业有限公司成立于2019年6月17日，注销于2019年11月14日，股东是甘驰宇、王欢业。原告吕忠主张其于2019年4月9日入职广州罗贝赛尔公司实业有限公司，于2019年9月26日被甘驰宇非法辞退，被告应支付其拖欠工资、赔偿金等。2019年12月4日，原告吕忠以广州罗贝赛尔公司实业有限公司为被申请人向广州市花都区劳动争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）申请劳动争议仲裁，劳动仲裁委于2019年12月4日以被申请人主体不符作出不予受理通知书。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告吕忠提出相关请求需经劳动争议仲裁前置程序。吕忠于2019年12月4日申请劳动争议仲裁时系以广州罗贝赛尔公司实业有限公司为被申请人，现以甘驰宇、王欢业为被告未经仲裁前置程序，且广州罗贝赛尔公司实业有限公司于2019年11月14日被注销，而并非在本案诉讼程序中被注销，亦不符合在本案诉讼程序中变更诉讼主体的情形。故对吕忠本案的相关诉请，应裁定予以驳回。吕忠坚持主张相关诉请的，应先另行以甘驰宇、王欢业为被申请人申请劳动争议仲裁。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告吕忠的起诉。案件受理费10元，由本院退还予原告吕忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨馥璟人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  张小文二〇二〇年八月十八日书 记 员  刘华杰梁敏桦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初10194号原告河南翼升汽车租赁有限公司，住所地郑州市金水区花园路**正弘国际时代广场**楼****，统一社会信用代码91410100317365518P。法定代表人冯洪波，总经理。委托代理人付文超，河南具匠律师事务所律师。委托代理人喻贞艳，该公司员工。被告吴章旺，男，汉族，1980年7月15日出生，住河南省浚县。原告河南翼升汽车租赁有限公司诉被告吴章旺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人喻贞艳到庭参加诉讼，被告吴章旺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称:2015年05月29告与被告签订编号为YSZL-2015052905的《汽车租赁合同》，约定：原告将其拥有的别克君威汽车一辆出租给乙方作为家庭用车使用，车牌号为豫Ａ×××**，车架号为LSGGA54Y3FH022677，租赁期限为2015年5月29日-2018年5月28日，共36个月，租金按月支付，每月15日乙方向甲方支付租金，月租金为5291元。合同签订当日，原告依约将车辆交付给被告使用。之后，被告从未向原告支付任何一期租金，经原告多次催告，被告至今仍拒不支付租金，并私自拆除车辆GPS。综上，原告依法可主张的各项损失如下：第一、现全部租金均已到期，原告有权要求被告支付全部未付租金190476元；第二，根据《汽车租赁合同》第十一条第五款“乙方违约需缴纳费：租金总额的20%…”。《合同法》第一百零七条、《融资租赁合同纠纷司法解释》第二十条之规定，原告有权要求被告承担到期未还租金的违约责任38095元（190476*20%），于法有据，符合双方约定；第三、根据《汽车租赁合同》第四条第十一款，“乙方承诺：不以任何借口私自停止或拆除设备。否则，除自愿承担5000元的违约金外，同意承担违约责任赔偿甲方损失”之约定，因被告私自拆除车辆GPS，导致原告无法正常回收GPS,原告有权要求被告支付5000元违约金，并可与上述违约金同时主张。综上，为维护原告合法权益,故诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付租金190476元；二、被告向原告支付违约金38095元；三、被告向原告支付GPS违约金5000元；四、本案诉讼费全部由被告承担。被告吴章旺未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2015年5月29日，原告（出租方）与被告吴章旺（承租方）签订《汽车租赁合同》一份，主要载明：原告将其拥有的别克君威汽车一辆（发动机号：143040229、车架号：LSGGA54Y3FH022677）出租给被告吴章旺作为家庭用车使用；租赁期限自2015年5月29日-2018年5月28日，共36个月；月租金5291元，按月支付，每月15号支付给原告；若被告不按约定时间、足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的10%向原告支付违约金；原告对所出租的车辆安装GPS，被告承诺不以任何借口私自停止或拆除该设备，否则，除自愿承担5000元的违约金外，同意承担违约责任赔偿原告损失。合同签订后，原告将其别克君威汽车一辆（发动机号：143040229、车架号：LSGGA54Y3FH022677）交付给被告，被告在《车辆交接单》上签字确认。庭审中，原告称租金190476元依据《汽车租赁合同》第二条，按5291元/月计算，共36个月，即5291*36=190676元。车在被告处。收到被告35000元首付租金，首付租金独立于月租金之外，一旦收取概不退还。本院认为，《汽车租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告向被告交付涉案车辆后，被告未按时足额向原告支付租金，已构成违约。原告所称首付租金35000元，一旦收取概不退还，没有合同依据，总租金5291×36=190476减去已付的首付租金35000元，故被告尚欠原告租金155476元；《汽车租赁合同》约定，在被告不按约定时间、足额支付租金时，应按照迟延履行部分租金的每日10%向原告支付违约金。该迟延履行金标准过高，本院以原告的实际损失为基数，兼顾合同的履行情况，被告的过错程度等，根据公平原则，酌定迟延履行金以被告未付租金的10%计算为宜，即15547.6元。《汽车租赁合同》约定，原告对所出租的车辆安装GPS，被告承诺不以任何借口私自停止或拆除该设备，否则，自愿承担5000元的违约金。现原告以被告拆除了GPS为由，主张被告支付违约金5000元，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩举证和质证的权利，故本院对原告该项主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告吴章旺于本判决生效之日起十日内支付原告河南翼升汽车租赁有限公司租金155476元；二、被告吴章旺于本判决生效之日起十日内支付原告河南翼升汽车租赁有限公司迟延履行金15547.6元；三、被告吴章旺于本判决生效之日起十日内支付原告河南翼升汽车租赁有限公司违约金5000元；四、驳回原告河南翼升汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2402元，由原告河南翼升汽车租赁有限公司负担592元，被告吴章旺负担1810元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇二〇年八月二十六日书记员 马桂玲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1291号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董平，男，1991年9月22日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，无业，户籍所在地河南省南阳市新野县;因涉嫌犯强奸罪于2019年12月24日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人董雪晔，北京市德鸿律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]1166号起诉书指控被告人董平犯强奸罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人董平及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人董平于2019年12月24日17时许，在北京市朝阳区某小区x号楼x单元x号室内，暴力压制被害人唐某1（女，河北省人）反抗后，强行与唐某1发生性关系。被告人董平于2019年12月24日被公安机关抓获。被告人董平已签订《认罪认罚具结书》。被告人董平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；辩护人认为被告人董平系自首，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，真诚悔罪，请求法庭对董平减轻处罚或适用缓刑。经审理查明：2019年12月24日17时许，被告人董平在北京市朝阳区某小区x号楼x单元x室内，不顾被害人唐某1的反抗，强行与唐某1发生性关系。后董平明知唐某1报警而在现场等待，被到场民警当日抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人董平的家属代为赔偿被害人唐某1并取得唐某1谅解。上述事实，被告人董平在开庭审理过程中没有异议，且有被害人唐某1的陈述、证人唐某2的证言、微信聊天记录、现场勘验检查工作记录、现场照片、北京市朝阳区公安司法鉴定中心出具的鉴定书、北京中衡司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、110接处警记录、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、工作记录、户籍材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人董平违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董平犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董平明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且认罪认罚，其家属代为赔偿被害人并取得被害人谅解，本院依法对其减轻处罚，但根据全案情节，不足以对其宣告缓刑。辩护人关于董平系自首、请求对董平减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；辩护人关于对董平适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董平犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2022年6月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  崔光同审判员  王 杨二〇二〇年八月五日书记员  郭碧瑶
河南省许昌市中级人民法院减 刑 裁 定 书（2020）豫10刑更1018号罪犯曹隆文，男，1992年3月24日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2009年11月13作出（2009）南刑少初字第19号刑事附带民事判决，认定被告人曹隆文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带共同民事赔偿25000元。原审被告人不服，提出上诉;河南省高级人民法院经二审审理，于2010年3月11日作出（2010）豫法刑四终字第78号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年11月28日裁定对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利七年；本院于2015年8月17日裁定对其减刑一年四个月；于2018年1月30日裁定对其减刑八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯曹隆文确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯曹隆文服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间内受监狱表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。思想、职业技术教育成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。该犯财产刑未履行。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯曹隆文在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、《河南省关于办理减刑假释案件若干问题的规定（试行）》第七条、第二十四条之规定，裁定如下：对罪犯曹隆文减去有期徒刑八个月。（刑期自2012年11月28日起至2028年12月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  李 兵二〇二〇年八月十二日法官助理冉红友书记员于涵笑
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1545号 原告：田秀芝，女，1967年11月1日出生，汉族，住滦州市。 被告：王亮，男，1987年7月26日出生，汉族，住滦州市。 被告：冯海桥，男，1982年9月12日出生，汉族，住滦州市。 原告田秀芝与被告王亮、冯海桥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀芝到庭参加诉讼，被告王亮、被告冯海桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田秀芝向本院提出诉讼请求：1.由被告王亮偿还原告田秀芝借款15000元，被告冯海桥承担连带清偿责任；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月7日，被告王亮因资金紧张，从原告田秀芝处借现款15000元，约定还款期限至2018年9月7日，担保人被告冯海桥。后经原告多次催要借款，被告至今未履行偿还借款义务，被告冯海桥作为担保人应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院。 被告王亮未做答辩。 被告冯海桥未做答辩 本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，被告王亮自原告田秀芝处借现款15000元，约定还款期限至2018年9月7日，被告冯海桥提供担保，原告与被告立有借据。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未履行偿还借款义务，原告诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王亮自原告田秀芝处借款，被告冯海桥提供担保，双方立有借据，应当认定原告与被告借贷关系成立。被告王亮应当按照还款期限偿还借款。对原告请求被告王亮给付借款15000元的诉讼请求，本院应予支持。被告冯海桥作为担保人，应当对偿还上述借款承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 被告王亮于本判决生效后五日内给付原告田秀芝借款15000元，由被告冯海桥承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告王亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年八月二十日 书记员  郑凤华 ——
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民特21号申请人：晋城市鑫园园林绿化有限公司，住所地：山西省晋城市城区凤台西街****，统一社会信用代码×××。法定代表人：任燕姿，任公司总经理。委托诉讼代理人：王冬冬，1990年12月4日生，身份证号码×××，该公司员工。被申请人：张艳霞，女，1978年3月8日生，汉族，现住山西省泽州。委托诉讼代理人：刘岩岩，山西高斯通律师事务所律师。申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司（以下简称鑫园绿化）因与被申请人张艳霞申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人鑫园绿化称：1.仲裁裁决适用法律有误。根据《劳动合同法》规定，用人单位支付经济补偿金应当以解除劳动合同为前提，在被申请人未提前通知申请人解除劳动合同的情况下，裁决申请人支付被申请人经济补偿金不符合《劳动合同法》第三十八条之规定；2.原裁决申请人支付的工资差额数额错误。据此申请：一、撤销晋城市劳动人事争议委员会晋市劳人仲案字（2020）第89号仲裁裁决；二、申请费用由被申请人负担。被申请人张艳霞称，仲裁裁决适用法律正确，认定事实清楚，应当维持。经审查查明：2020年6月10日晋城市劳动人事争议仲裁委员会作出晋市劳人仲案字（2020）第89号仲裁裁决：一、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付张艳霞解除劳动关系经济补偿金8500元；二、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付张艳霞2019年4月至2020年3月期间双休日加班工资7269元，法定节假日加班工资2227.6元；三、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付张艳霞2019年3月至2020年2月期间低于最低工资标准差额960元；四、鑫园绿化于裁决生效之日起十五日内支付张艳霞2020年3月工资1700元。本院认为，2020年3月30日申请人鑫园绿化通知被申请人张艳霞到另一用人单位晋城市园林信息服务中心工作，并与该中心签订劳动合同，本质上是解除了鑫园绿化与张艳霞的劳动关系，故晋城市劳动人事争议仲裁委员会裁决鑫园绿化支付张艳霞经济补偿金适用法律正确。鑫园绿化的第二项申请事由，即认为仲裁裁决认定工资差额的数额有误，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的可以申请撤销仲裁裁决的情形，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司的申请。申请费400元，由申请人晋城市鑫园园林绿化有限公司负担。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王灵丽 二〇二〇年八月十三日法官助理 牛彦坤书 记 员 闫云娣
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8998号 原告：重庆点滴物业管理有限责任公司，统一社会信用代码915001136965692612，住址重庆市巴**李家沱正街**商3。 法定代表人：李中强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：敖祥琴（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：张庆敏（特别授权代理）。 被告：陈丽，女，1989年11月14日生，住，住贵州省毕节市七星关区/div> 原告重庆点滴物业管理有限责任公司（下称点滴物业公司）与被告陈丽物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告点滴物业公司委托诉讼代理人敖祥琴、张庆敏到庭参加诉讼，被告陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告点滴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的物业服务管理费，共计人民币2,636.10元，欠费明细如下：从2018年1月2日起至2020年6月1日，共29个月的物业服务费，每月90.9元(建筑面积90.9㎡×1元/月)，合计2,636.10元；2.除渣费:90.9平方米×5元每平方米合计人民币454.50元;3.此案全部诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求。 事实与理由：被告系原告管理的毕节市七星关区金源达时代广场×××室业主，从2018年1月2日起，被告一直未按照合同约定向原告缴纳物业管理服务费及装修除渣费其他相关费用。截止2020年6月1日，被告共欠缴物业管理服务费共计人民币2,636.10元，装修除渣费共计人民币454.50元，未缴费一共合计人民币3,090.60元。原告多次催收均遭到被告拒绝为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈丽未作答辩，亦未提供证据。 根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定如下事实：2017年11月30日，贵州金源达房地产开发有限公司与点滴物业公司签订《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》，合同约定由贵州金源达房地产开发有限公司委托点滴物业公司对其开发建设的毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业进行管理。物业服务费的收费标准为：高层住宅1元/月·平方米。物业服务的内容为：1.物业共用部位的日常维修、养护和管理。2.物业共用设施设备(电梯、消防等)的日常维修、养护、运行和管理。3.物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运、倾到及雨、污水管道的疏通。4.公共绿地的养护和管理。5.交通与车辆停放的管理。6.公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理。2019年7月28日原告与七星关区金源达时代广场业主委员会签订《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，约定住宅部分物业服务收费标准为1.00元/平方米·月，合同期限为2019年8月1日至2024年7月31日止。合同签订后，原告点滴物业公司于2018年1月2日入驻金源达时代广场。被告系毕节市七星关区金源达时代广场×××号房业主，涉案房屋建筑面积为90.9平方米。从2018年1月2日起至2020年6月1日物业服务费，被告未予缴纳。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，在本案中，贵州金源达房地产开发有限公司与原告于2017年11月30日签订的《贵州省毕节市七星关区金源达时代广场C栋前期物业服务合同》和原告与七星关区金源达时代广场业主委员会于2019年7月28日签订的《毕节市七星关区金源达时代广场物业服务合同》，均约定由原告点滴物业公司为金源达时代广场小区业主提供物业服务，故该合同对被告陈丽具有法律上约束力。故原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告点滴物业公司已按照合同约定提供一定的物业服务，被告陈丽作为该小区的业主，应当按照合同约定缴纳物业费。从2018年1月2日至2020年6月1日物业服务费，被告应缴纳的物业费为2,636.10元（1.00元/平方米·月×建筑面积90.9㎡×29月）。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈丽于本判决生效之日起十日内支付原告重庆点滴物业管理有限责任公司物业费2,636.10元； 二、驳回原告重庆点滴物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25.00元，由被告陈丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  曾德安 二〇二〇年八月十八日 书记员  肖 毅
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初627号原告：中国农业银行股份有限公司阳山县支行，住所：阳山县***********，统一社会信用代码914***********864X。负责人：陈逸夫，系该行行长。委托诉讼代理人：李伟业，男，汉族，1970年9月23日出生，住广东省阳山县***号，公民身份号码440************875，系原告的职工。委托诉讼代理人：蔡雄文，男，汉族，1969年12月17日出生，住广东省阳山县******委会，公民身份号码440************516，系原告的职工。被告：李进雄，男，汉族，1989年8月7日出生，住广东省阳山县***************，公民身份号码441************630。原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行（以下简称农业银行阳山支行）与被告李进雄信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告农业银行阳山支行的委托诉讼代理人李伟业到庭参加诉讼，被告李进雄经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行阳山支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡透支款本金以及利息、违约金等费用共计6275.49元（该费用计至2020年4月20日为本金4992.7元、利息933.05元、违约金285.94元、手续费63.8元；从2020年4月21日起按中国人民银行关于信用卡透支款项计算利息、违约金等费用的规定计至款项全部还清之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李进雄于2016年4月22日向原告申请开立一张信用卡，2016年5月28日成功开卡，卡号为：625**********305。被告领用信用卡后，于2016年6月21日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金4992.7元、利息933.05元、违约金285.94元、手续费63.8元，合计6275.49元。为此，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，以上事实有开卡申请表、催收账户基本资料、信用卡透支催收记录、金穗贷记卡对账单等为证。为维护合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告李进雄无答辩。本院经审理查明的事实如下：被告李进雄于2016年4月22日向原告农业银行阳山支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》，申请开立中国农业银行金穗贷记卡，表示本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定；并表示已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：625**********305），被告领取信用卡后，于2016年6月21日起以该信用卡进行透支，截止至2020年4月20日被告尚欠透支本金4992.7元、利息933.05元、违约金285.94元、手续费63.8元，合计6275.49元。原告多次向被告催收，但被告仍未归还，故提起诉讼。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录为证，本院对以上事实予以确认。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表（无附属卡）》合法有效，被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的规定，履行自己的义务。被告在享受到原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用，现被告逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。被告李进雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条的规定，判决如下：被告李进雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳山县支行支付截止至2020年4月20日的信用卡透支本金4992.7元、利息933.05元、违约金285.94元、手续费63.8元，合计6275.49元；并支付自2020年4月21日起至所欠款项付清之日止按《《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》的约定和中国人民银行的相关规定计算的利息、违约金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李进雄负担。本判决为终审判决。审 判 员  林 辉二〇二〇年八月十二日法官助理  谢哲君书 记 员  韩慧滔附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执18686号 黄宽华： 本院受理的被执行人黄宽华罚金执行一案【执行依据为（2019）粤1971刑初4841号】，因被执行人黄宽华已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月二十一日 联系人：陆涛、黄润添 联系电话：8186****
翁牛特旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0426行审24号 申请执行人：赤峰市生态环境局翁牛特旗分局，机构地址内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌。 负责人：韩某，系分局长。 委托代理人：张某玲。 委托代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。 被执行人：赤峰某草都清真肉业有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。统一社会信用代码：。 法定代表人：何某霞，系董事长。 申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局2020年8月4日向本院申请强制执行翁环罚字〔2018〕17号行政处罚决定书一案，本院于2020年8月4日立案受理。申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局于2020年8月13日申请撤回该强制执行申请。 本院认为，申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局申请撤回强制执行翁环罚字〔2018〕17号行政处罚决定书的申请，不损害国家、集体、他人利益，符合法律相关规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人赤峰市生态环境局翁牛特旗分局申请撤回强制执行翁环罚字〔2018〕17号行政处罚决定书的申请。 审判长 呼格吉勒图 审判员 王   辉 审判员 张 立 鹏 二〇二〇年八月十三日 书记员 哈斯 图雅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初3799号 原告：钟鸿海，男，1983年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：钟裕进，男，1983年9月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告钟鸿海与被告钟裕进民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告钟鸿海于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因当事人已自行和解，现原告钟鸿海自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钟鸿海撤诉。 案件受理费6400元，减半收取计3200元，由钟鸿海负担。 审判员  覃文华 二〇二〇年八月二十一日 书记员  陈玉威
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民初2203号 原告：李朝鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李碧练，男，1992年7月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李加水，男，1996年8月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：李添锋，男，1998年12月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告李朝鹏与被告李碧练、李加水、李添锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告李朝鹏于2020年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李朝鹏以原、被告双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李朝鹏撤诉。 案件受理费1,325元，减半收取计662.5元，由李朝鹏负担。 审 判 长  廖良清 人民陪审员  高国强 人民陪审员  林素昧 二〇二〇年八月二十一日 书 记 员  陈雅茵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8921号原告：北京市昌平区小汤山镇葫芦河村经济合作社，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河村。法定代表人：季文平。被告：北京市飞翔建筑艺术雕刻有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇葫芦河村**。法定代表人：陈铁标原告北京市昌平区小汤山镇葫芦河村经济合作社与被告北京市飞翔建筑艺术雕刻有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市昌平区小汤山镇葫芦河村经济合作社向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市昌平区小汤山镇葫芦河村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市昌平区小汤山镇葫芦河村经济合作社撤诉。审判员  孙颖二〇二〇年八月三日书记员  姜帆
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执4271号申请执行人：上海东茸商城有限公司，住所地上海市松江区新松江路******。法定代表人：王春军，经理。委托诉讼代理人：邬为，上海世暄律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾褘，上海世暄律师事务所律师。被执行人：上海鸡春餐饮管理有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区新松江路****2-01B商铺>法定代表人：周杰，负责人。原告上海东茸商城有限公司与被告上海鸡春餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初11824号判决书已经发生法律效力。因被告上海鸡春餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经原告上海东茸商城有限公司申请本院于2020年5月15日立案执行。原告上海东茸商城有限公司要求被告上海鸡春餐饮管理有限公司支付2017年8月16日起至2018年4月30日止的租金313,868元、物业管理费78,469元，2017年11月至12月的电费6,350元、水费355元，违约金余款40,618.6元。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年5月15日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但因“收件人不在收件地址，且无法联系收件人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询后，冻结了被执行人名下的银行账户(冻结期限至2021年5月25日，若需续冻，请于届满前20日向本院提出书面申请)，但未冻结到可供执行的存款。除此之外，本院未查询到可供执行的其他财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 滕卓然审 判 员 刘海林审 判 员 黄 杰二〇二〇年八月三十一日法官助理 郭婵瑶书 记 员 张 慧附：相关法律条文
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初683号原告：毛宋林，男，1953年11月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：汤保国，男，1958年2月8日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告毛宋林与被告汤保国民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告毛宋林撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年八月五日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山东省费县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1325执恢165号 申请执行人王伟，男，1985年4月14日出，汉族，居民，住费县。 被执行人郭元保,男,1984年6月10日出生,汉族,居民，住费县。 被执行人郭元刚，男，1988年1月10日出生，汉族，居民，住费县。 本院在执行申请执行人王伟与被执行人郭元保、郭元刚借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1325执恢165号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文尧 二〇二〇年八月五日 书记员  李彩彩
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6357号 申请执行人：连州市亿丰汽车销售服务有限公司，住所地连州市连州镇城南大道**江畔华庭**首层**商铺,统一社会信用代码9144188231481041X8。 法定代表人：曾金红。 委托代理人:陈钢，广东亨信律师事务所律师。 被执行人：广州志隆汽车销售服务有限公司，住，住所地广州市花都区茶园路自编**之一第**（茶园路**雅致苑**楼）自编**一社会信用代码914401145856559682。 法定代表人：周美芳。 被执行人：张宁，男,1981年11月30日出生，汉族，住北京市房山区。 申请执行人连州市亿丰汽车销售服务有限公司与被执行人广州志隆汽车销售服务有限公司、张宁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初5026号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州志隆汽车销售服务有限公司、张宁应向申请执行人连州市亿丰汽车销售服务有限公司退还车辆保证金60000元及利息，并承担案件受理费1300元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月30日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，于2020年8月14日依法查封了被执行人张宁的号牌为冀FXXX**的车辆，及于2020年8月25日依法锁定了被执行人广州志隆汽车销售服务有限公司的号牌为粤AXXX**的车辆档案，除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人的车辆外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十七日 书记员 邵祥春
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终2808号上诉人(原审被告)：正阳建工集团置业房地产开发有限公司。住所地：正阳县真阳镇西大街**。法定代表人：艾守斌，该公司经理。被上诉人(原审原告)：梁新华，男，1966年10月10日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：周伟，河南文苑律师事务所律师。上诉人正阳建工集团置业房地产开发有限公司因与被上诉人梁新华合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2020）豫1724民初1510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，经本院传票传唤，上诉人正阳建工集团置业房地产开发有限公司无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人正阳建工集团置业房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11970元，减半收取5985元，由上诉人正阳建工集团置业房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇二〇年八月二十八日书记员  张书慧
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初894号原告：游某，男，1978年5月14日生，汉族，崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权。被告：徐某，女，1966年1月1日生，汉族，江西省临川区人，户籍地江西省抚州市临川区（现住江西省抚州市崇仁县），被告：章某1，男，1985年7月10日生，汉族，江西省临川区人，务工，户籍地江西省抚州市临川区（现住江西省抚州市崇仁县），被告：章某2，女，1988年3月14日生，汉族，江西省崇仁县人，务工，住江西省抚州市崇仁县，被告：章某3，男，1989年3月14日生，汉族，江西省临川区人，务工，户籍地江西省抚州市崇仁县），被告：章某4，女，1987年2月19日生，汉族，江西省临川区人，无业，户籍地江西省抚州市临川区），原告游某与被告徐某、章某1、章某2、章某3、章某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告游某及其委托诉讼代理人杜仉辉、被告徐某到庭参加诉讼，被告章某1、章某2、章某3、章某4经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付挖机做事工资款17,100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年章南昌承包涂坑村工程建设，2018年11月26日起至12月16日止雇佣原告挖机做事共计款17,100元，有章南昌每天所签字核实的数据予以证实。该款后章南昌有付款记录，但是2018年12月16日以后所做事所付现金工资款，本案未付款是17,100元。因章南昌今年正月病故，该款一直未还，故今特向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。被告徐某辩称，该款项我不清楚，章南昌也未向原告出具欠条，也未跟我说过欠款的事情，欠款与我无关。被告章某1、章某2、章某3、章某4未应诉答辩。原告游某向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口信息，拟证明原、被告主体资格；2、票据13张，拟证明原告挖机做事共95小时，按每小时180元计算，总结算欠款17,100元。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证、质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实与证据，本院认定如下：原告提供的13张收据，主要内容记载：挖机作业的日期及实际的每次工作具体时间。从2018年11月26日至2018年12月12日的11张收据有章南昌本人签字，能够证明游某的挖机工作总时间为78小时，在2018年12月15日、16日两张收据共计工作时间17小时，章南昌未签字确认，本院不予认定，认定游某的实际工作时间为78小时。游某主张按180元每小时计算，因收据上只是载明了具体的工作时间，并未注明每小时的工作单价，结合章南昌与方省章、谢小风挖机工作的单价和双方当事人的陈述，本院认定工作单价为每小时170元，故本院认定章南昌拖欠游某的实际挖机作业工资款为170元/小时×78小时=13,260元，对游某主张17,100元，本院不予支持。根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：章南昌从事工程建筑，与游某保持业务往来，2018年11月至2018年12月期间，章南昌雇佣原告游某挖机作业，章南昌共拖欠游某挖机作业工资款13,260元，徐某提出该款已经付清，但未提供相应的证据予以证实。另查明，章南昌与徐某系夫妻关系，生育章某1、章某2、章某3、章某4。2019年农历正月22日，章南昌因病死亡。本院认为，游某为章南昌提供挖机作业，章南昌应该支付报酬，合法的债务应当清偿，且本案又无证据证明该债务关系存在违法情形，故认定案涉债务关系合法有效，游某要求支付拖欠的劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，现章南昌死亡，该笔债务尚未清偿，其继承人应在继承章南昌的遗产实际价值范围内清偿债务。原告游某要求被告徐某、章某1、章某2、章某3、章某4在继承遗产范围内对章南昌的借款承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告章某1、章某2、章某3、章某4经本院传票传唤，未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐某、章某1、章某2、章某3、章某4于本判决生效之日起十日内以继承章南昌的遗产实际价值为限，偿付原告游某工资款13,260元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.5元，原告游某负担51.1元，由被告徐某、章某1、章某2、章某3、章某4负担176.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚洲市中级人民法院，并按规定向抚洲市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州高新支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王志强人民陪审员  周丽娥人民陪审员  黄园丹二〇二〇年八月二十六日书 记 员  黄芳兵附：标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执10467号 申请执行人：广东南龙律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道布沙路**综合大楼**，统一社会信用代码：314400003592411184。 法定代表人：张玉。 被执行人：曾某某等230人。 申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人委托合同纠纷案，本院作出的（2020）粤0307民初2346-2572、2842-2844号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人曾某某等230人支付律师代理费908833.51元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人曾某某等230人发出执行通知书、报告财产令、财产报告表，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经查，申请执行人广东南龙律师事务所与被执行人曾某某等230人达成执行和解。 本院认为，申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，代替原生效法律文书的执行，本次执行程序无需继续执行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结执行期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 关于申请执行人广东南龙律师事务所所申请的（2020）粤0307执10272等230宗案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 黎 君 审判员 谢楠楠 审判员 林宗伟 二〇二〇年八月十二日 书记员 李舒婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6572号申请执行人：朱晓倩，女，1995年10月26日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市。被执行人:达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：张志平，总经理。朱晓倩申请执行达人（天津）网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2582号民事调解书已发生法律效力。朱晓倩向本院申请执行，要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司给付房屋租金3640元、押金2100元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人达人（天津）网络科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱晓倩亦未提供被执行人达人（天津）网络科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱晓倩申请执行的房屋租金3640元、押金2100元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人达人（天津）网络科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱晓倩享有要求被执行人达人（天津）网络科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人达人（天津）网络科技有限公司负有继续向申请执行人朱晓倩履行债务的义务。申请执行人朱晓倩发现被执行人达人（天津）网络科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年八月二十一日书记员  李 浩
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0117执2249号申请执行人：传义(上海)会展服务有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇兴中路******。法定代表人：孙越，总经理。委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。被执行人：上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区三新北路******>法定代表人：李顺富，负责人。原告传义(上海)会展服务有限公司与被告上海玛莎莉莉婚纱摄影有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0117民初17164号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2020年3月16日立案执行。原告申请要求被告支付工程款50,000元及迟延履行期间的债务利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2020年3月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令,但因“原址无此人”而被退回，本院依法作了公告送达，并已对其进行网上追查。本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、不动产、有价证券等财产可供执行。另外，根据申请执行人提供的财产线索，本院在(2020)沪0117执2232号执行案件中冻结了被执行人名下的商标，冻结期限至2022年7月15日，申请执行人如需续冻，应在查封期限到期前两个月向本院提交书面申请。除此，被执行人查无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入了最高人民法院失信被执行人名单，并向其法定代表人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  刘海林审判员  黄 杰二〇二〇年八月二十四日书记员  张 健附：相关法律条文
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执6294号 申请执行人：曾宪其，男,1959年2月19日出生，汉族，住广东省连州市。 委托代理人：汤刚，广州市花都区新雅街法律服务所法律工作者。 被执行人：陈立中，男,1963年4月20日出生，汉族，住湖南省武冈市。 申请执行人曾宪其与被执行人陈立中劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3743号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈立中应向申请执行人曾宪其支付17200元，并承担案件受理费116.6元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月29日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，并负担本案执行费用，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 嘉 二〇二〇年八月二十一日 书记员 邵祥春
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初696号 原告：刘婷，女，1983年6月4日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。 被告：张福清，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：徐小香，女，1968年8月21日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告刘婷与被告张福清、徐小香民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷到庭参加诉讼。被告张福清、徐小香经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、借款时间和金额：2018年8月30日50000元。 二、借款期限：未约定。 三、借款利息：未约定。 四、借款交付情况：于2018年4月7日转账5000元至徐小香银行账户，另转账45000元至徐小香支付宝账户。 五、还款付息情况：未还款。 六、其他：张福清与徐小香于2015年7月27日补办结婚登记手续。 七、刘婷的诉讼请求：张福清、徐小香立即归还借款本金50000元。 裁判理由 张福清向刘婷借款50000元，有其出具的借条以及刘婷提交的银行业务回单为证。因双方未约定借款期限，刘婷可要求张福清在合理期限内返还。讼争借款发生于徐小香与张福清婚姻关系存续期间，系张福清以个人名义所负债务，且未超出家庭生活需要并由徐小香收取，故刘婷要求徐小香与张福清承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。张福清、徐小香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张福清、徐小香于本判决生效之日起十日内共同返还刘婷借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由张福清、徐小香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  苏镧浠 人民陪审员  孙光华 人民陪审员  王莉娜 二〇二〇年八月二十七日 书 记 员  陈巧珊 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开远铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)云7102民初102号原告：戴兵，男，1988年6月4日生，汉族，住云南省元阳县。被告：周凯，男，1989年12月6日生，汉族，住云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。被告：元阳弘云榆砂石开采有限公司，住所地云南省元阳县马街乡马街村委会放羊寨村。统一社会信用代码91532528MA6L4A583P。法定代表人：周榆，该公司执行董事。原告戴兵诉被告周凯、元阳弘云榆砂石开采有限公司（以下简称弘云榆公司）公路货物运输合同纠纷一案。本院于2020年7月3日登记立案后，依法决定适用小额诉讼程序，于2020年8月4日与本院受理的（2020）云7102民初99号、100号、101号、103号、104号、105号共七案合并公开开庭进行了审理。原告戴兵，被告周凯，被告弘云榆公司的法定代表人周榆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的运费19072.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告弘云榆公司因需运输砂石，遂找到原告戴兵等人进行承运，双方口头约定，运送至元蔓高速公路九标K96，运费40元/吨；运送至元阳健红建材销售有限责任公司，运费每车1400元；运送至云南建投第二建设有限公司（第六标），运费20元/方；运送至益明砂石廠，运费22元/吨。弘云榆公司指定让周凯负责运送砂石事宜。2019年6月起，原告戴兵用其所有的车牌号为云G793**号车为被告弘云榆公司运输砂石，运送了5车砂石至元阳健红建材销售有限责任公司，运费为7000元；运送了6车计225.64方至云南建投第二建设有限公司（第六标），运费为4512.8元；运送了2车计123.38吨至益明砂石廠，运费为2714.36元。运送至元蔓高速公路九标K96共2车计121.13吨，运费为4845.2元。经核算，被告尚欠原告运费19072.36元，但至今未付，故诉至法院请求支持原告诉讼请求。被告周凯当庭答辩称，认可与原告之间存在公路货物运输关系，对于原告诉状中陈述的运费单价及运输目的地无异议，但具体的运费需要原告提交运费单原件予以核算。被告弘云榆公司答辩称，弘云榆公司只向元蔓高速第六标段供应砂石，砂石运输业务由周凯负责，公司只与周凯存在运输合同关系，与原告之间不存在运输关系，且公司已经将运费全部支付给了周凯，原告运输到其他地方的砂石与弘云榆公司无关。本院认为，公路货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运费的合同。根据原告戴兵提供的证据及被告周凯的自认，二人之间存在并实际履行了公路货物运输合同，该合同合法有效，依法应予保护。经被告周凯当庭核对原告所提交的运输单据后确认，其仍欠原告运费19072.36元属实。故原告戴兵要求被告周凯支付运费19072.36元的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，与原告存在公路运输合同关系的是被告周凯，而非弘云榆公司。因此，原告要求弘云榆公司与周凯共同向其支付运费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周凯于判决生效之日起，十日内向原告戴兵支付运费19072.36元。驳回原告戴兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告周凯负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡会东二〇二〇年八月二十七日法官助理 黄 瑶书 记 员 夏苑馨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2964号原告：张汉收,男，汉族，生于1964年2月1日，农民，住河南省上蔡县。被告：许东奎，男，汉族，生于1963年2月1日，农民，住河南省上蔡县。原告张汉收诉被告许东奎财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，内容不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张汉收撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张汉收负担。审判员  文纪平二〇二〇年八月六日书记员  程 帅
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执889号申请执行人：刘翠红，女，汉族，1965年8月22日生，住河南省林州市。被执行人：吕志峰，男，汉族，1966年4月8日生，住河南省林州市。被执行人：牛爱晶，男，汉族，1968年8月14日生，住河南省林州市。关于刘翠红诉吕志峰、牛爱晶借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日作出（2019）豫0581民初4616号民事调解书。后该案移交执行机构执行，本院于2020年3月13日立案受理。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月13日、2020年4月13日、2020年5月11日、2020年6月14日通过法院“总对总”系统查询被执行人吕志峰、牛爱晶财产;2、本院于2020年3月19日向被执行人吕志峰、牛爱晶公告送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票;3、本院于2020年5月7日将被执行人吕志峰、牛爱晶列入失信被执行人名单;4、本院于2020年5月7日向被执行人吕志峰、牛爱晶发布了限制消费令;5、到被执行人吕志峰、牛爱晶户籍所在地进行现场调查、找人、未果。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2020年8月14日告知申请执行人。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执及现场调查材料等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  方林太审判员  王永青审判员  杨素平二〇二〇年八月十四日书记员  魏 珂
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8004号原告：北京市清欣涂料有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇赖马庄村南。法定代表人：田雅光。委托诉讼代理人：常宏，北京华沛德权律师事务所。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所。被告：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路**院**楼**201。法定代表人：王炜杰。原告北京市清欣涂料有限责任公司与被告北京森桦建业防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市清欣涂料有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市清欣涂料有限责任公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年八月六日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执421号之一申请执行人：黄兵生，男，1970年9月30日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。申请执行人：朱秋林，男，1957年7月4日出生，汉族，江西省吉安市新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：崇仁县中元养殖有限公司，住所地：崇仁县巴山镇何家村桂源组，统一社会信用代码，91361024MA35QJX6XQ。法定代表人：元国平。本院在执行黄兵生、朱秋林与崇仁县中元养殖有限公司公证债权文书纠纷一案中，于2020年8月6日向被执行人崇仁县中元养殖有限公司发出执行通知书，责令被执行人崇仁县中元养殖有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人崇仁县中元养殖有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人崇仁县中元养殖有限公司在江西正邦养殖有限公司崇仁分公司有租金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人崇仁县中元养殖有限公司在江西正邦养殖有限公司崇仁分公司租金人民币元。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年八月十四日书记员  吴秋馨
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初2756号原告：李丕杰，男，1986年1月9日出生，汉族，住广东省英德市******委会潘屋一组,身份证号码441************318。原告：张石妹，女，1960年3月22日出生，汉族，住广东省英德市******委会潘屋一组，身份证号码440************325。原告：谭玉婷，女，1992年3月28日出生，汉族，住广东省英德市******委会潘屋一组，身份证号码：441************440。原告：李梓轩，男，2012年5月27日出生，汉族，住广东省英德市******委会潘屋一组，身份证号码441************115。法定代理人：谭玉婷（本案原告），系李梓轩母亲。原告：李梓瑶，女，2015年2月15日出生，汉族，住广东省英德市******委会潘屋一组，身份证号码：441************347。法定代理人：谭玉婷（本案原告），系李梓瑶母亲。原告的共同委托诉讼代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：英德市望埠镇望河社区***民小组。负责人：潘启宁，村民小组长。委托诉讼代理人：潘绪根，男，1952年3月11日出生，住广东省英德市******委会潘屋一组原告李丕杰、张石妹、谭玉婷、李梓轩、李梓瑶诉被告英德市望埠镇望河社区***民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法进行审理。原告李丕杰、张石妹、谭玉婷、李梓轩、李梓瑶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付村集体土地补偿款22500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系一家人。2019年下半年，政府将征地补偿款分配到被告英德市望埠镇望河社区***民小组。其中，望夫堂面的村集体土地按每户人数3000元/人补偿，昆汕高速经过的村集体土地按每户人数1500元/人补偿。在今年春节前，被告就望夫堂面的村集体土地和昆汕高速经过的村集体土地的征地补偿款分配给了其他居民，唯独未分配原告家和原告小叔家两家人的征地补偿费。为此，原告张石妹曾找被告的负责人潘启宁进行协商，但被告用各种理由搪塞。通过多次多方调解仍未解决，最终被告以五位原告均是外姓人，不是被告居民为由拒绝征地补偿款分配给原告。然而，根据五位原告的居民户口簿信息可以证实五位原告系被告的居民，且早在2015年12月21日，原告李丕杰就与被告在英德市望埠镇人民调解委员会的主持下签订《土地征收补偿款分配问题调解协议》，协议内容为被告承认五位原告均是其居民，并承诺五位原告享受被告居民的同等权利待遇（含土地征收补偿款分配）。被告的行为严重侵犯了五位原告的合法权益，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应分额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。恳请法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告请求享受村民同等待遇、参与村集体土地补偿款分配，涉及村民资格问题，应先向相关行政主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李丕杰、张石妹、谭玉婷、李梓轩、李梓瑶的起诉。原告缴纳的受理费181.25元，在本裁定发生法律效力后退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  陈镜科二〇二〇年八月十三日书记员  罗兰君附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4210号申请执行人：张继东，男，汉族，住济源市。被执行人：王济星，男，汉族，住济源市。被执行人：赵小瑞，女，汉族，住济源市。关于张继东与王济星、赵小瑞民间借贷纠纷一案，查明被执行人王济星、赵小瑞在济源市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：1、冻结被执行人王济星在济源市住房公积金管理中心的住房公积金11152.86元。2、冻结被执行人赵小瑞在济源市住房公积金管理中心的住房公积金5295.22元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇二〇年八月二十九日书记员  袁振江
黑龙江省泰来县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0224民初2022号原告:王喜东，男，1968年1月8日出生，住泰来县。被告:李金富，男，1964年3月23日出生，住泰来县。被告:盖俊岭，男，1973年11月10日出生，住泰来县。本院在审理原告王喜东与被告李金富、盖俊岭民间借贷纠纷一案中，原告于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告李金富、盖俊岭自行协商，纠纷得到解决为由。向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王喜东撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告王喜东自行负担（已交纳）。审判员  王玉瑞二〇二〇年八月十三日书记员  刘 洋
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初15544号原告：中山市新臻物业服务有限公司，住中山市东区************卡之4,统一社会信用代码914************547。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：曾祥容，系原告公司员工。被告：陈佩雪，女，1994年10月7日出生，住广东省汕头市潮南区****************，公民身份证号码441************163原告中山市新臻物业服务有限公司与被告陈佩雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。原告中山市新臻物业服务有限公司于2019年11月8日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市新臻物业服务有限公司提出撤诉申请，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中山市新臻物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中山市新臻物业服务有限公司负担。审判员  刘旭桂二〇一九年十一月二十八日书记员  龙伟杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初7875号原告：郝志军，男，1978年7月13日出生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：林邵兵，武城志峰法律服务所法律服务工作者。被告：耿振，男，1994年7月12日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。委托诉讼代理人：牛小飞，河南鼎维律师事务所律师。原告郝志军与被告耿振建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告郝志军于2020年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郝志军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郝志军撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年八月六日书记员  黄秀琴
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初16461号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘鲁荣，男，1974年2月10日出生，汉族，住江西省宜春市上高县********10*，身份证号码：362************895。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还贷款本金65795.39元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）7479.94元、复利561.77元；后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息实际清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：80000元；二、贷款发放时间及期限：2018年9月7日发放，2021年9月7日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：暂计至2019年12月17日，尚欠贷款本金65795.39元、利息（含罚息）7479.94元、复利561.77元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原告所主张的利息、罚息、复利明显过高，本院酌情调减为不超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鲁荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金65795.39元及利息、罚息、复利[暂计至2019年12月17日，利息（含罚息）7479.94元、复利561.77元；后续利息按固定月利率1.53%计算，罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止，且后续利息、罚息、复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费822.97元（原告已预交），由被告刘鲁荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈丽莎二〇二〇年八月五日书记员  丁慧君
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执725号申请执行人唐国，男，1976年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人张加根，男，1966年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人唐国与被执行人张加根装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)苏0925民初6742号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告张加根于2020年1月20日前给付原告唐国涂料施工款38266.5元；原告放弃其余诉讼请求。如被告不按期履行，原告有权就未履行部分及利息（以本金38266.5元，从2019年11月28日起至还清之日止按年利率6%计算利息）向法院申请强制执行。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2020年7月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0925民初6742号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年八月二十七日书记员 商 璐