河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0422行初21号原告：李某某，男，汉族，1971年9月11日出生，住河南省叶县。委托代理人郭欣灵，北京中师律师事务所律师。被告：叶县龚店镇人民政府，住所地平顶山市叶县光明路**，统一社会信用代码11410422005482571P。法定代表人毛伟，职务镇长。委托代理人毋帅兵，该镇武装部长。委托代理人张朋升，河南星烁律师事务所律师。原告李全中请求确认被告叶县龚店镇人民政府行政强制拆除行政行为违法一案，于2020年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告李全中及其委托代理人郭欣灵，被告叶县龚店镇人民政府委托代理人毋帅兵、张朋升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全中诉称，原告系河南省叶县龚店乡常李村**村民，2018年11月28日，被告在违反法定程序，未出示任何合法手续的情况下，即强行将原告所属房屋予以拆除。原告所属房屋已建造数年，原告对所属房屋拥有合法的所有权，被告无视原告所有享有的合法权益，强行拆除原告合法所有的房屋的行为，严重违反了我国相关法律规定。故此，原告为维护其合法公民财产权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起行政诉讼请求：一、确认被告于2018年11月28日实施的强制性拆除原告所属房屋的具体行政行为违法;二、本案诉讼费用由被告承担。原告李全中提交以下证据：1.原告身份证复印件一份；2.原告房屋门牌号及证明；3.强拆照片及视频资料；4.平顶山中级人民法院、河南高级人民法院及最高人民法院再审裁定书复印件各一份；5.（2019）豫0418行初4号行政判决书；6.叶龚决000067号责令限期拆除违法建筑处罚决定书；7.与李大召的通话录音（文字版）。以上证据证实原告所有的合法房屋遭到强制拆除，被告实施强拆行为违法。被告龚店镇人民政府辩称，被告认为被告作出的行政行为依据事实清楚、证据充分、程序合法、处罚得当。具体意见如下：一、龚店镇政府作出行政行为的背景。常李村拆迁改造项目属于我省重点项目千亿尼龙城建设项目。该项目是我市的重点项目，其建设对包括原告李全中在内的居民经济和居住环境的发展和改善，提升城市形象等均具有重大意义，该项目共涉及常李村村民房屋837处，自2017年3月15日起已有95％的群众积极主动参与拆迁，并签订补偿协议拆除了房屋。原告李全中被拆迁的房屋包括砖混结构房屋面积320平方米，没有任何建设审批手续，系违法建筑。根据法律规定，龚店镇政府依法拆除的违法建筑物本不予补偿，但出于尊重历史和照顾群众利益，政府都按照既定的补偿方案给予了补偿，但具有违法建筑物的原告李全中不顾公共利益，对已经获得的本不应享有的补偿仍不满足，拒绝拆除违法建筑。龚店镇政府根据《城乡规划法》第六十五条的规定，依法对原告李全中的违建房屋予以强制拆除。二、龚店镇政府作出的具体行政行为依据的事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。龚店镇政府根据《城乡规划法》第六十五条的规定进入行政执法程序后，进行了细致、认真的调查、勘验、取证工作。先经前期走访摸排査明原告李全中一户的基本事实情况，龚店镇政府向原告李全中留置送达了《调查违法建筑通知书》，并依法制作有《违法建筑现场检査（勘验）笔录》、《违法建筑调査询问笔录》。其后被告又向规划建设部门致函询问，在认定原告的房屋是违法建筑证据确凿，且不能补办合法规划手续的情况下，龚店镇政府对原告李全中作出了《责令限期拆除违法建筑处罚告知书》，并告知原告李全中依法享有复议权和起诉权、复议和诉讼期间本决定不停止执行，该决定书已留置送达于原告处。我单位依法向原告李全中作出了《强制拆除违法建筑决定书》再次催促原告履行拆除违法建筑义务，该决定书也已留置送于原告处。督促后，原告李全中依旧拒绝拆除房屋，我单位于2018年10月23日向原告李全中作出了《强制拆除违法建筑通知》，在原告李全中仍不自行拆除的情况下，被告叶县龚店政府依法强制拆除了本案房屋。上述过程，龚店镇政府的行为严格依法进行，没有违法之处。三、龚店镇政府已支付给原告李全中的现金补偿不低于原告李全中房屋的价值，龚店镇政府强制拆除行为未给原告李全中造成损害。虽然拆除本案的房屋无需对原告进行任何补偿，但出于照顾原告利益的考虑，在拆除本案房屋的同时，被告向其告知强拆后将参照《叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整体搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》的标准，额外对原告予以补偿，且已经支付给了原告李全中，而且该补偿数额并不低于原告李全中房屋的价值，在此情况下，龚店镇政府强制拆除的行为不可能给原李全中造成损害。原告李全中提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。龚店镇政府在对原告李全中作出《强制拆除违法建筑决定书》中，告知了原告李全中提起行政诉讼和行政复议的权利和期限以及作出本案强制拆除的行政主体是龚店镇政府。按照法律规定原告应当在六个月内以提起诉讼。本案原告李全中的起诉明显超出了六个月的期限，原告提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。被告龚店镇人民政府在法定期限内向本院提交的证据有：1.违法建筑案件立案审批表；2.调查违法建筑通知书；3.执法文书及送达回证；4.违法建筑现场检查（勘验）笔录；5.违法房屋平面示意图；6.违法建筑调查询问笔录；7.建房时间的证明；8.村镇建设发展中心询问函及答复；9.违法建筑案件调查报告；10.责令限期拆除违法建筑处罚告知书；11.送达回证；12.行政处罚案件集体讨论笔录；13.行政处罚意见审批表；14.责令限期拆除违法建筑处罚决定书；15.送达回证；16.责令限期拆除处罚催告通知书；17.送达回证；18.强制拆除违法建筑决定书；19.送达回证；20.强制拆除违法建筑公告；21.强制拆除违法建筑通知；22.送达回证；23.拆除违法建筑结案报告；24.拆迁进展情况证明；25.见证人身份证明；26.执法员身份证明；27.《叶县人民政府关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整体搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》；28.补偿款支付凭证；29.强制拆除违法建筑公告照片。本院经审理查明，2017年3月15日，叶县人民政府发布《关于龚店乡节庄村、常李村、坡宋村整村搬迁补偿安置方案（征求意见稿）征求意见暨协议搬迁的公告》，称为优化村民生活环境、规范化工产业集聚区建设，促进经济发展，经县政府研究决定，拟对节庄村、常李村、坡宋村进行整体搬迁，附件中公布了搬迁范围、搬迁期限、搬迁实施方案等，其中第四十条规定，对逾期不签订补偿安置协议的，根据不同情况分别或者同时采取下列强制方法：……（三）针对未经批准而实施建设的违法建筑，乡政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，作出责令限期拆除决定，经催告后由公安、城管、住建、乡政府、国土、公证处等部门强制拆除，强拆预案指挥部提供；……原告李全中系河南省叶县龚店镇常李村**村民，在该村建有房屋一处，未办理有关产权登记。2018年7月13日，叶县龚店镇政府以原告李全中的房屋“涉嫌存违反《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条的规定”为由，对原告作出叶龚执000034号《调查违法建筑通知书》；8月7日，龚店镇政府对原告作出叶龚告000032号《限期拆除违法建筑通知处罚告知书》；9月20日，龚店镇政府对原告作出叶龚决000067号《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》；10月11日，龚店镇政府对原告作出叶龚催000045号《责令限期拆除处罚催告通知书》；10月17日，龚店镇政府对原告作出叶龚决000075号《强制拆除违法建筑通决定书》，该决定书载明：“李全中……根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，本镇决定，对你在龚店镇常李村建设的违法建筑予以强制拆除。限你在接到该决定书之日起1日内自行拆除位于龚店镇常李村的违法建筑。…”10月17日，龚店镇政府对原告作出叶龚告000039号《强制拆除违法建筑通知》。原告对上述的《责令限期拆除违法建筑处罚决定书》不服，于2018年10月9日向叶县政府提出了行政复议申请书。2018年11月28日，原告所诉的案涉房屋被强制拆除。原告李全中不服其房屋被拆除的行政行为，于2019年1月2日以叶县龚店镇人民政府、叶县人民政府为共同被告向平顶山市中级人民法院提起诉讼，2019年4月22日，平顶山市中级人民法院作出（2019）豫04行初2号行政裁定：“以被告叶县人民政府不是本案适格被告，以龚店镇人民政府为被告的第一审行政案件应由基层人民法院管辖等由驳回原告的起诉”。原告不服该裁定，遂上诉至河南省高级人民法院，2019年6月4日，河南省高级人民法院作出（2019）豫行终1740号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告不服，向最高人民法院申请再审该案件，2020年3月27日，最高人民法院作出（2020）最高法行申625号行政裁定，驳回原告李全中的再申请。2020年5月8日，原告到我院提起本案行政诉讼。以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的拆迁补偿安置方案、通告、证明、强拆照片及视频资料、行政裁定书、再审裁定书，被告行政处罚及强制拆除卷宗等在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”由于历史、风俗习惯等原因，农村建房长期管理较松，产权管理不到位，致使农村出现很多无证、无规划房屋。但该类房屋不必然等于违章建筑。对于此类房屋，政府应当组织有关部门依法进行充分调查，综合考虑房屋来源、房屋建设的时间和动机、使用情况、居住利益、当时的立法状况等因素进行处理。而本案中被告龚店镇人民政府仅以该涉案房屋未取得建设工程规划批准进行建设，且经询问叶县龚店镇村镇建设发展中心李全中违法建筑目前能否办理规划审批手续，有无其他补救措施，该中心回复为“李全中户在常李村集体土地上所建房屋，未办理任何规划审批手续；同时因常李村已纳入拆迁改造建设范围，无法补办规划审批手续”为由作出责令限期拆除的行政处罚，显属事实不清。《中华人民共和国城乡规划法》第七十条规定，本法自2008年1月1日起施行。根据被告适用2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条对原告作出处罚，显属适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条虽分别规定了复议、诉讼期间不停止行政行为的执行，但均规定了“法律规定停止执行的除外”。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，行政机关应当在当事人的法定起诉期限届满后，当事人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行的，才可以进入强制执行程序。本案中，被告叶县龚店镇人民政府虽然针对李全中的涉案房屋作出了《行政处罚决定书》和《限期拆除催告书》，但其在李全中可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的法定期限内即将涉案房屋强制拆除，其行为明显违反了上述《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。但因原告李全中的房屋已经被强制拆除，被诉行政行为无可撤销内容，故本院依法确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。第四十八条第一款规定，因不可抗力或者其他不属于起诉人自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，因原告已在法定期限内向平顶山市中级人民法院提起诉讼要求确认违法。其在平顶山市中级人民法院判决生效后确认被告龚店镇人民政府应为该强制拆除行为的适格被告，再提起本案诉讼。其最初起诉被告错误的原因不属于原告自身的原因，原告因前述诉讼耽误的时间不应计算在起诉期限内。故被告关于原告起诉超过起诉期限的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、《中华人民共和国城乡规划法》第七十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条、第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告叶县龚店镇人民政府强拆原告李全中位于叶县龚店镇常李村房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告叶县龚店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年八月二十六日书记员  马霄菲附相关法律条款：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。《中华人民共和国城乡规划法》第七十条本法自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国城市规划法》同时废止。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。