山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终3794号 上诉人（原审被告）：赵成利，男，1968年9月24日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人（原审被告）：王淑玲，女，1970年8月6日生汉族，居民，住高密市。 上述两位上诉人共同委托诉讼代理人：褚世超，山东蓝诺律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王淑荣，女，1957年4月24日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：王爱萍，山东鲁青律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭艳波，男，1958年7月18日生，汉族，居民，住高密市。 上诉人赵成利、王淑玲因与被上诉人王淑荣、彭艳波民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2020）鲁0785民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人赵成利、王淑玲上诉请求：请求二审法院依法撤销高密市人民法院（2020）鲁0785民初2005号民事判决，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，涉案债务只有20000元，且被上诉人涉嫌虚假诉讼。被上诉人王淑荣与上诉人王淑玲是同胞姐妹关系。2014年春，因被上诉人想从吉林迁回高密购买房屋，故从上诉人处借款并要求上诉人给付现金。同年3月24日，两上诉人分别用设于山东高密农村商业银行的三个账户，从高密城西支行分别取款49000元、110000元和46000元，一并交给被上诉人王淑荣，王淑荣当即将全部款项存入其设在该行的账户。之后，王淑荣于2015年6月6日还款75000万元，同年11月4日还款40000元，同年12月6日还款85000元，尚欠5000元至今未还。期间，被上诉人与上诉人又形成由被上诉人以12%的年利率向上诉人提供资金200000元，委托上诉人贷款的委托理财合意。之后，被上诉人王淑荣从吉林返回高密，实际交付资金20000元，并言明180000元随后到账，先要求上诉人出具借条，并要求将时间提前至2015年12月6日。然而，被上诉人非但未将180000元交付上诉人，且以找不到借条为由，数次拒绝上诉人修改或更换借条。然后，再以未实际交付资金的借条和偿还上诉人款项的银行交易记录为据，提起本案诉讼。这显然属于虚假诉讼，且涉嫌犯罪。一审诉讼期间，上诉人曾申请法院调取被上诉人王淑荣2014年的银行交易记录，与房屋中介机构及交付购房款的交易记录。结果，因上诉人当时无法提供自己的银行交易记录，而未予获准。二、一审判决适用法律错误，本案并非民间借贷关系，涉案债务也并非上诉人夫妻共同债务。首先，本案并非因民间借贷而是基于委托理财形成的债权债务关系，虽然上诉人赵成利为被上诉人出具了借条，但双方并未形成民间借贷的合意。因此，一审判决适用《合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的事实前提并不存在。其次，涉案债务虽形成于上诉人夫妻关系存续期间，但并不符合认定夫妻共同债务的条件：一方面，本案并非民间借贷关系；另一方面，上诉人赵成利是和案外人赵成良合伙经营润滑油，即便认定涉案债务用于经营润滑油，也应排除夫妻共同债务的范畴。三、上诉人主张行使抵销权。本案双方之间的委托关系应依法归于无效，上诉人赵成利负有返还20000元资金的义务，而被上诉人尚欠上诉人出借款5000元，符合上诉人行使抵销权的法定条件，故上诉人赵成利主张在等额范围内予以抵销。综上所述，一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，已严重侵害了上诉人的合法权益。为此，特依法提起上诉，诚望依法裁判如上所请。 被上诉人王淑荣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 被上诉人彭艳波未出庭亦未提交答辩意见。 王淑荣、彭艳波一审诉称：1、赵成利、王淑玲偿还王淑荣、彭艳波借款20万元及利息(年利率12%)；2、诉讼费由赵成利、王淑玲承担。事实与理由：赵成利、王淑玲为夫妻，共同经营润滑油批发业务。因经营需要，赵成利、王淑玲于2015年12月6日向王淑荣、彭艳波借款20万元，并出具借款借据一份，约定年利息为12%，借款日期为一年。借款到期后，王淑荣、彭艳波多次向赵成利、王淑玲索要，赵成利、王淑玲至今没有偿付本金及利息。为维护王淑荣、彭艳波合法权益，故具状起诉，望支持王淑荣、彭艳波诉讼请求。 赵成利一审辩称：借款20万元不是事实，有2万元是委托赵成利给王淑荣对外放贷；2015年6月6日现存7.5万元是真的，是王淑荣还赵成利的钱，这个7.5万元是还赵成利的本息；2015年11月4日现存4万元是王淑荣还赵成利的本金；2015年12月6日王淑荣还赵成利本息6.5万元，赵成利收到王淑荣意向委托放贷款2万元；2014年4月份王淑荣因购买房屋向赵成利借款20万元，王淑荣说年纪大了让赵成利提款现金给她们；2015年农历正月王淑荣还款4万元，2015年6月份王淑荣又去东北还赵成利本息7.5万元，10万元清账，然后回到高密市居住；2015年11月份王淑荣又去东北还款4万元，后来王淑荣联系赵成利有意向从东北弄钱年利息10%，委托赵成利年利息12%放给朋友，王淑荣挣利息差，赵成利挣服务费，前提是先还清赵成利的本息；2015年12月6日王淑荣还赵成利本息6.5万元，10万元清账，赵成利收到王淑荣意向委托放贷款2万元，王淑荣回高密说还有18万元随后就到，于是双方办理了20万元的借款借据手续，过了两天钱没有到账让赵成利再等等，又过了几天王淑荣说这个钱弄不来了，有时间改改借款借据，大约过了3至4个月因为亲属之间的事情，赵成利才联系王淑荣改借款借据，王淑荣说放忘了地方没有找到，后来赵成利多次要求改改借款借据，王淑荣说还没有找到，直到赵成利去王淑荣家要求改改借款借据，王淑荣还是说没有找到，矛盾升级恶化，意向委托放贷款赵成利也没还，2017年快过年的时候王淑荣到赵成利家找赵成利要钱并耍赖言语不和与赵成利争吵起来，王淑玲在万般无奈的情况下把王淑荣赶了出去，然后王淑荣报警说钱包被抢，现在王淑荣把赵成利和王淑玲告上法庭，完全是报复2017年王淑玲赶王淑荣出门之仇，虚假诉讼，请求法院移交公安。2015年12月6日赵成利写的借款借据中的20万元是王淑荣弄钱委托赵成利放款，赵成利给王淑荣写借款借据，然后用赵成利的名义放款，王淑荣赚利息差，赵成利赚服务费，随后未到的那18万元意向委托放贷款压根就没有给赵成利，实际只给了赵成利2万元意向委托放贷款。 王淑玲一审辩称：其与赵成利系夫妻关系，但并不共同经营放贷业务，2015年12月6日赵成利书写借据王淑玲清楚，王淑玲当时在现场，借款借据中的20万元赵成利只收到2万元，且事实真相是王淑荣弄钱委托赵成利放款，赵成利给王淑荣写借款借据，然后用赵成利的名义放款，王淑荣赚利息差，赵成利赚服务费的事实，也就是因为这个事实王淑玲在现场没有签字的原因。 王淑荣、彭艳波围绕其诉讼请求，向一审法院提交：1、2015年12月6日由赵成利出具的借款借据原件一份、王淑荣、彭艳波申请一审调取的赵成利中国农业银行、中国建设银行银行交易记录一份，用以证明：赵成利因经营润滑油批发业务，于2015年12月6日向王淑荣、彭艳波借款20万元，并出具借款借据一份，约定年利息为12%，借款日期为一年。2015年6月6日现存7.5万元，2015年11月4日现存4万元，2015年12月6日现存8.5万元，该三笔存款系王淑荣、彭艳波在原居住地吉林松原市支行以及中国农业银行松原江南支行现金存入赵成利账户，王淑荣、彭艳波回到高密后由赵成利补签借款借据，补签借款借据时王淑玲在现场，上述证据可以证实王淑荣、彭艳波已完成借款交付义务。2、2017年及2018年王淑荣与赵成利、王淑玲的谈话录音，用以证明：王淑荣向赵成利及王淑玲索要欠款，赵成利、王淑玲表示，借款用于投资了润滑油业务，并表示偿还借款。赵成利、王淑玲经质证认为：汇款情况属实，但系王淑荣偿还赵成利借款，借款20万元并未交付，仅交付2万元系王淑荣委托赵成利放款。 一审法院认为，从赵成利、王淑玲申请取的赵成利中国农业银行及中国建设银行的明细可以确认赵成利收到王淑荣20万元汇款情况属实，结合赵成利为王淑荣出具的20万元的借条及赵成利认可借款的录音，王淑荣、彭艳波的证据形成了完整的证据链，证实了赵成利借款的事实，故对淑荣、彭艳波提供证据，予以采纳。对于赵成利、王淑玲辩称的汇款系因王淑荣欠赵成利的主张，赵成利、王淑玲未提交证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，不予采信。 综上，结合双方提交的证据，查明事实如下：2015年6月6日王淑荣向赵成利中国农业银行账户汇款7.5万元，2015年11月4日王淑荣向赵成利中国建设银行汇款4万元，2015年12月6日王淑荣向赵成利中国建设银行汇款8.5万元。2015年12月6日，赵成利为彭艳波、王淑荣出具借款借据一份，约定赵成利向彭艳波、王淑荣借款20万元，借款期限自2015年12月6日至2016年12月6日，约定年利率为12%。还查明，赵成利与王淑玲二人系夫妻关系，双方均认可，赵成利书写借款借据时，王淑玲在场并明知。 一审法院认为，根据彭艳波、王淑荣提供的证据，可以认定赵成利向彭艳波、王淑荣借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方均有约束力。借款到期后，赵成利未履行还款义务，现彭艳波、王淑荣要求赵成利支付借款本金及利息，符合法律规定，予以支持。赵成利、王淑玲系夫妻关系，赵成利借款的用途和目的系投资润滑油，且赵成利出具借据时，王淑玲在现场，故赵成利的借款行为，应视为夫妻双方借款的共同意思表示，故彭艳波、王淑荣要求王淑玲承担共同还款的义务，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：赵成利、王淑玲于本判决生效后十日内偿还彭艳波、王淑荣借款200000元及利息（以200000元基数，按年利率12%自2015年12月7日起计算至全部清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由赵成利、王淑玲负担。 本案二审期间，上诉人提交山东高密农村商业银行交易记录三份及对应的取款凭证三份，证明2014年3月24日上诉人用三张银行卡从高密农商行的城西支行分别取款4.9万元、11万元、4.6万元，一并交付给被上诉人，被上诉人也当即将上述全部款项存入其所在高密农商行的账户。 被上诉人王淑荣质证意见：对该证据的真实性予以认可，但对上诉人主张的证明内容不予认可，该证据只能证明2014年3月24日赵成利分两笔取过款，王淑玲取过一笔款，也不能证明是借钱给被上诉人。实际上上诉人取这个款是上诉人还被上诉人在九几年以及2005年的借款，九几年上诉人做自行车配件的买卖，被上诉人借给上诉人11万元，2005年上诉人做摩托车配件的买卖，为了扩大经营，被上诉人又借给上诉人9.5万元。 被上诉人王淑荣提交如下证据：1、工商银行职工王昕出具的证明一份以及王昕的身份证复印件一份、王昕在工商银行上班的图片一份，证明九几年的时候被上诉人找王昕存过钱，后来又分两次取出，每次取款大约5、6万元；2、王淑云的录音一份，证明王淑玲和被上诉人的二姐王淑云对被上诉人分两次借给上诉人共计20.5万元，两次借钱时王淑云都在现场；且王淑云拿自己在谭上的六间房子作担保，让被上诉人借钱给上诉人，也证明了被上诉人在2014年买房子的时候，上诉人把借的205000元还给被上诉人了。 上诉人质证意见：对证据1，证人应当出庭作证，且应当由被上诉人提前写书面申请提交法庭，其次单凭照片并不能确定王昕的工作单位，被上诉人是否在工商银行有储蓄业务应该通过交易记录来体现，而并非通过自然人来证明，即便王昕说明的情况属实，也不能证明被上诉人与上诉人之间还有另外的民间借贷关系存在。对证据2，无法确认录音中说话的人员是谁，从内容看不属实，如果王淑云是证人应当到庭作证，综上对该录音资料不予认可。 二审审理查明的基本事实与一审查明的一致。 本院认为，二审中双方争议焦点系：一、上诉人赵成利与被上诉人王淑荣、彭艳波是否存在20万元借贷关系。二、上诉人王淑玲是否承担还款责任问题。关于第一个争议焦点问题，经查，王淑荣、彭艳波提供借款借据、银行转款交易明细，能够证实王淑荣、彭艳波与赵成利具有借贷合意，且涉案款项已经实际交付，故应认定王淑荣、彭艳波与赵成利之间存在20万元的借贷关系。赵成利、王淑玲辩称上述银行转款系因王淑荣偿还欠赵成利的主张，赵成利、王淑玲未提交有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院不予采信。关于第二个争议焦点问题，经查，赵成利、王淑玲系夫妻关系，赵成利借款的用途和目的系投资润滑油，且赵成利出具借据时，王淑玲在现场，故赵成利的借款行为应视为夫妻双方借款的共同意思表示，故王淑荣、彭艳波要求王淑玲承担共同还款的义务，本院予以支持。 综上所述，上诉人赵成利、王淑玲的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由赵成利、王淑玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  张守现 审判员  崔恒心 二〇二〇年八月七日 书记员  童瑶涵