wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初1183号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：苏鹏伟，男，1988年8月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）与被告苏鹏伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告平安财险委托代理人到庭参加了诉讼，被告苏鹏伟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款共计人民币25436.24元；2.被告向原告支付未付保费共计人民币1890.31元；3.被告向原告支付违约38767.27元，违约金以理赔款及未付保费总和27326.55元为基数，自2014年4月30日起按照年化24%的标准暂计至2020年2月26日（2128天），实际主张至款项还清之日止；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年6月9日，被告苏鹏伟与中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行（以下简称“光大银行广安大街支行”）签署借款合同，被告向光大银行广安大街支行借款人民币30000元，借款期限36个月。同时，就该笔借款被告作为投保人，以光大银行广安大街支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险单”）。签订借款合同当日，光大银行广安大街支行按照约定向被告发放贷款。2014年2月9日被告逾期还贷，至2014年4月30日逾期已达80天，保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2014年4月30日向被保险人光大银行广安大街支行进行理赔，理赔金额共计25436.24元，其后光大银行广安大街支行向原告出具了《代偿债务确认书》，保险单另约定“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费，故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。 董雄广未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，苏鹏伟向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，以中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行为被保险人，苏鹏伟为投保人，保险单条款约定：保险金额为35670元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费，每月保费率1.75%，缴纳方式每月按时缴纳，缴纳日期为银行扣款之日，每月保费金额525元，合同特别约定：投保人委托被保险人从指定帐户中扣除每月应交保费，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款及未付保费,从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，投保人出现逾期的保险人有权要求投保人支付未付保费，未付保费指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2013年6月9日，中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行与苏鹏伟签订个人贷款合同，并向被告发放贷款30000元，被告苏鹏伟自2014年2月9日起即未依约清偿贷款本息，平安财险于2014年4月30日依据保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司石家庄广安大街支行理赔，共偿还其借款本息25436.24元，苏鹏伟尚欠平安财险保险费1890.31元。 本院认为，原告平安财险与被告苏鹏伟所签保证保险合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应认定该合同合法有效，双方均应按保险合同约定全面履行义务，被告未能按期清偿贷款本息，原告依约承担了保险责任，偿付贷款本息25436.24元，原告取得向被告追偿的权利，故原告要求被告返还垫付的贷款本息并支付拖欠的保费1890.31元，本院予以支持；被告未按期清偿贷款本息，其行为实属违约，应承担相应的违约责任，原被告双方虽在合同中约定了违约金计算标准，但该违约金计算标准过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见的规定》有关借贷利率的上限规定，违约金按照年利率24%计算为宜，原告要求被告支付以理赔款和未付保费为基数自2014年4月30日起按照年化24%的标准计算至款项还清之日止的违约金，本院予以支持；被告苏鹏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席审判的条件；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏鹏伟于本判决生效之日起五日内赔付原告中国平安财产保险股份有限公司垫付的的贷款本息25436.24元。 二、被告苏鹏伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1890.31元。 三、被告苏鹏伟于本判决生效之日起五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金（违约金自2014年4月30日起至欠款还清之日止以27346.55元为基数按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1452元，由被告苏鹏伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1452元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 艳 人民陪审员  桑永刚 人民陪审员  李海涛 二〇二〇年八月十四日 书 记 员  张凤娇 ——
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1893号原告：徐瑶，男，1986年7月16日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。委托诉讼代理人：李东兴，江西敦旷律师事务所律师，特别授权，代为提起诉讼，代为提交证据，代收法律文书。有权增加、变更、放弃诉讼请求。有权参与调解、自行和解。有权辩论、提起上诉等。被告：吴明辉，男，1963年10月10日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县。原告徐瑶与被告吴明辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐瑶及其委托诉讼代理人李东兴到庭参加诉讼，被告吴明辉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐瑶向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金200000元并承担违约金40000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：吴明辉是鹰潭市恒发置业有限公司的法定代表人，因幵发房地产缺少资金，于2018年5月28日向原告借款200000元，约定借款期限为90天。并约定到期没有归还，被告愿意按借款总金额的20%支付违约金。被告当场出具借条一张，言明借款金额，借款时间，借款期限。收到借款后又出具了收条。到了约定偿还的时间，原告多次催收，被告以经济拮据为由，迟迟不予归还借款。为了维护自己的合法权利，故原告提起诉讼，请判如所请。被告吴明辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。在举证期限内，原告为支持其主张向本院提供如下证据材料：1、原、被告身份证，拟证明原、被告的身份信息及其诉讼主体资格适格。2、借条、工商银行电子回执单、收条、借款协议补充条款各一份，拟证明：出借时间是2018年5月28日，借款金额是200000元，其中通过转账是114000元，现金是86000元；借款期限是90天，被告到期没有归还，愿意按借款总额的20%承担违约金。3、、企业登记信息，拟证明：①被告是鹰潭恒发置业有限公司定的法定代表人和股东；②被告在恒发置业有限公司出资48万元，持有24%的股份。经审理查明，原告徐瑶与被告吴明辉系朋友关系。2018年5月28日被告吴明辉因资金周转的需要向原告徐瑶借款200000元。其中114000元原告是通过中国工商银行转账给被告，86000元是给付现金。为此，被告吴明辉向原告出具借条、收条、并签订了借款协议补充条款。借条载明：“借条，本单位（本人）鹰潭恒发置业有限公司（吴明辉）借到徐瑶人民币200000元，大写贰拾万元整，借款期限90天。借款人提前还款的，需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，出借人有权私自与借款人（含保证人）有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院的，借款人承担额外产生的一切费用。借款人：吴明辉，签定地点：鹰潭市香江酒店，签定时间：2018年5月28日”。收条载明：“收条，本单位（本人）吴明辉收到徐瑶借款人民币200000元，大写贰拾万元整。收款人签名：吴明辉，收款时间：2018年5月28日”。借款协议补充条款载明：“借款协议补充条款，现有吴明辉借徐瑶的款项支付方式以现金+转账方式支付，其中现金捌万陆仟元正，转账壹拾壹万肆仟元，违约责任：若吴明辉没有按借款协议准时支付还清款，则须按借款总金额的20%作为违约金和每日5‰作滞纳金，借款人：吴明辉，2018，5，28”。被告借款后没有偿还原告债务。以上事实有原告的陈述，原告提供的证据材料、庭审笔录及庭审后被告对原告向本院出具的借条、收条、借款协议补充条款的确认和收到原告款项等情况的确认相印证，本院予以确认。本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告所借债务理应偿还。原、被告双方约定的违约金未违反法律规定，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴明辉自本判决生效之日起20日内偿还原告借款本金200000元，违约金40000元，合计人民币240000元。如被告吴明辉未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4900元，减半收取2450元，诉讼保全费1720元，共计4170元，由被告吴明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  江**平二〇二〇年八月三十一日书记员  宋 静
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初1925号 原告：温宗贵，男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托代理人：毕勇，宁国市中兴法律服务所法律工作者。 被告：安徽飞达置业有限公司，住所地安徽省宁国市三津大道**，统一社会信用代码91341881799811700D。 法定代表人：陈林。 原告温宗贵与被告安徽飞达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告温宗贵的起诉。 案件受理费205元，已减半收取102.5元，退还给原告温宗贵。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员 汪 冰 二〇二〇年八月十一日 书记员 陈雅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条…… 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初2511号 原告：许归宗，男，汉族，1984年10月12日出生，身份证住址福建省南安市，现住江西省赣州市赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：阙持金，江西兴略律师事务所律师。 被告：万雪江，男，汉族，1972年1月3日出生，住赣州经济技术开发区。 原告许归宗与被告万雪江买卖合同纠纷一案，原告许归宗于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，被告万雪江已向原告许归宗履行了付款义务，原告许归宗申请撤回对被告万雪江的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许归宗撤诉。 案件受理费84元（已减半收取）由原告许归宗负担。 审 判 员  曾燕星 二〇二〇年八月二十八日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执1577号 申请执行人：平安银行股份有限公司福州长乐支行，住所地福州市长乐区航城街道。 法定代表人：郑铭，行长。 被执行人：俞云燕，女，汉族，1981年5月18日出生，住福州市长乐区。 申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行与被执行人俞云燕金融借款合同纠纷一案，福州市长乐区人民法院于2019年10月24日作出的（2019）闽0182民初1887号民事判决书已经发生法律效力，被执行人俞云燕应偿还申请执行人平安银行股份有限公司福州长乐支行借款本金40000元及利息。申请执行人于2020年6月9日申请强制执行。本院立案后，决定由审判员陈礼辉执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本院多次通过执行网络查控系统查询，根据反馈，未发现被执行人俞云燕的存款、土地等可供执行的财产信息。执行中本院依法将被执行人俞云燕限制高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况均无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人俞云燕目前暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年八月二十四日 书记员  林舒婷 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执异87号异议人（被保全人）：朝阳通航房地产开发有限公司，住所地朝阳市建平县红山街道北山社区建安家园****01071。法定代表人：黄永伟,经理。申请保全人：勾伟东，男，1969年10月24日出生，汉族，住朝阳市建平县，现住朝阳市建平县。被申请人：朝阳通航房地产开发有限公司，住所地朝阳市建平县红山街道北山社区建安家园****01071。法定代表人：黄永伟，经理。被申请人：勾伟航，男，1975年10月16日出生，汉族，住建平县。被申请人：刘兵，男，1970年6月4日出生，汉族，住建平县。被申请人：房庆怀，男，1971年10月26日出生，汉族，住建平县。被申请人：建平通航矿业有限责任公司，住所地朝阳市建平县万寿街道办事处大板沟村。法定代表人：焦国财，总经理。被申请人：梅河口市通航房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市梅河口市万隆大街与华阳路交汇处方华茗苑****。法定代表人：蔡雨奇，经理。被申请人：吉林通航房地产开发有限公司，住所，住所地吉林省通化市柳河县胜利街**（柳河商厦**门市）div>法定代表人：勾伟航，总经理。勾伟东诉朝阳通航房地产开发有限公司、勾伟航、刘兵、房庆怀、建平通航矿业有限责任公司、梅河口市通航房地产开发有限公司、吉林通航房地产开发有限公司及第三人刘新、于井里、乔丽华、焦国财侵害企业出资人权益纠纷保全执行一案，异议人朝阳通航房地产开发有限公司对查封的位于建平县皇家公馆二期檀府小区1-3号、5-12号楼全部房屋及土地使用权的查封提出书面异议，请求解除对超标的财产的查封。辽宁省高级人民法院以（2020）辽执异31号裁定被保全人的异议由朝阳市中级人民法院审查。本案在审查过程中，异议人朝阳通航房地产开发有限公司以因诉讼中查封措施发生变化为由向本院申请撤回异议。本院认为，异议人朝阳通航房地产开发有限公司在异议审查期间申请撤回异议是当事人真实意思表示，不违反法律规定，且不损害他人权益，应予准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许朝阳通航房地产开发有限公司撤回异议申请。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二〇年八月三日法官助理赵杨书记员栾岚
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0691执465号之一申请执行人：辛云，男，1968年10月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：黄响五，男，1978年7月13日出生，汉族，住襄阳市孝昌县。申请执行人辛云与被执行人黄响五借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0691民初386号民事判决书，判令被执行人黄响五向申请人辛云偿还借款本金462640元。现被执行人黄响五无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人辛云与被执行人黄响五借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军审 判 员  韩 路代理审判员  范新艳二〇二〇年八月十八日书 记 员  陈刘坤
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终1422号上诉人（原审原告）：李盈颖，女，1998年1月27日出生，哈尼族，住云南省墨江哈尼族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱庆厚商贸有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********。统一社会信用代码：91530802MA6N7D9692。法定代表人：田海景，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱泰山房地产开发有限公司。住所。住所地：云南省普洱市思茅区石龙路**北岸逸景********div>统一社会信用代码：91530802784609120Q。法定代表人：白京华，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田富刚，男，1957年8月5日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司。住所地：云。住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦第****>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）。住所地：云南省。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人李盈颖因与被上诉人普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初3349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李盈颖上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持李盈颖在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，李盈颖已实际履行了出借义务，借款人也收到了李盈颖出借的款项，担保公司提供了担保，李盈颖与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，李盈颖已在一审提供证据加以证明。在李盈颖的本息未受偿的情况下，李盈颖享有诉权。李盈颖起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。李盈颖认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，李盈颖作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，李盈颖的出借行为没有任何的过错，李盈颖与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，李盈颖与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、李盈颖将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，李盈颖主观没有过错，行为没有违法，不该由李盈颖承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，李盈颖希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回李盈颖起诉的裁定，导致李盈颖失去了最后的权利救济机会，对李盈颖是严重不公平的。普洱庆厚商贸有限公司、普洱泰山房地产开发有限公司、田富刚、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。李盈颖向一审法院起诉请求：1、判令普洱庆厚商贸有限公司偿还李盈颖借款本金7000元，并自2019年5月7日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱庆厚商贸有限公司支付李盈颖为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，李盈颖与作为借款人的被告之间的借贷，系李盈颖通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务，无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告李盈颖的起诉。案件受理费100元，退还原告李盈颖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李盈颖与普洱庆厚商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，李盈颖的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对李盈颖的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，李盈颖的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年八月二十五日法官助理杨红娟书记员罗琦琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15148号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：黄琴，女，1982年7月21日出生，汉族，住湖南省常德市汉寿县岩汪湖镇百引障村****。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄琴信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告黄琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币96,829.48元、利息14,130.34元、违约金6,163.83元、手续费7,450.27元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为5,423.17元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计123,833.26元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄琴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金96,829.48元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告黄琴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计96,829.48元；二、被告黄琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,220.74元，减半收取计1,110.37元，由被告黄琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年八月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫知民终297号上诉人（一审被告）：河南省铁创铁路器材有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县中华路与人和路交叉口西南角创新大厦**。法定代表人：张巧珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：许辉猛，河南国基律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：河南安路安防腐制品有限公司，住所，住所地河南省长垣县佘家开发区div>法定代表人：黄朝印，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄景卫，河南君楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：程梓哲，河南君楚律师事务所实习律师。上诉人河南省铁创铁路器材有限公司因与被上诉人河南安路安防腐制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，双方当事人自行达成和解协议，河南省铁创铁路器材有限公司于2020年8月28日向本院申请撤回二审上诉，河南安路安防腐制品有限公司申请撤回一审起诉，河南省铁创铁路器材有限公司表示同意。本院认为，河南安路安防腐制品有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01知民初1448号民事判决；二、准许河南安路安防腐制品有限公司撤回起诉。一审案件受理费6344.5元减半收取3172.25元，由河南安路安防腐制品有限公司负担；二审案件受理费2300元减半收取1150元，由河南省铁创铁路器材有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谷彩霞审判员  庞 敏审判员  赵玉香二〇二〇年八月二十八日书记员  谢园园
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18507号原告：覃芳易，女，汉族，1990年6月15日出生，住广东省高州市文明****，公民身份号码440************125。被告：欧志豪，男，汉族，1990年7月2日出生，，住广东省佛山市禅城区择善里**公民身份号码440************919。原告覃芳易诉被告欧志豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判。本案于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金71852元及利息（从2015年1月至2019年12月期间共计8148元，从2020年1月1日计至实际清偿之日止，按月利率5%计算）；2.本案诉讼费、原告的误工费由被告承担。事实与理由：原2015年1月起至2018年12月止，被告多次以生意周转及个人消费缺少资金为由，向原告借款共计71852元，并于2020年3月25日立下借据承认欠款。借款后，经原告多次催收无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证、被告的人口信息查询资料；2.借条、支付宝转账记录、被告人支付宝个人主页及微信个人主页。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩之权利。经审理查明，原告提供被告于2020年3月25日出具的《借条》一份，上载：借款人欧志豪于2015年1月至2018年11月多次向覃芳易通过微信及支付宝借到人民币71852元，用于生意资金周转及个人日常消费，借款期限为2021年12月31日止，借款到期前，借款人欧志豪于2020年4月1日始每月至少还款本金1000元给覃芳易，于借款期限内偿还全部借款；如逾期偿还本金，借款人须以逾期金额为基数按年利率10%支付逾期违约金；因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人承担，且借款人同意强制执行。为证明借款交付情况，原告向本院提供支付宝转账记录14条，显示2018年3月20日至同年12月5日期间，原告共向被告的支付宝账户（zzaroooo@sina.com）转款14笔合计37488.70元。庭审中，原告陈述：原告与被告2013年起确立情侣关系，快要结婚了，但2018年底分手；被告借款称想做生意，或用于偿还向他人的借款等，原告提供的支付宝转账记录只是其中的一部分交付记录；《借条》上的借款期限是双方协商一致确认的，但被告在出具《借条》后，仅于2020年3月30日偿还了500元，之后再还了45元，未再还款，称有钱才还，现被告已无偿还能力，因为其还有案件在法院执行，所以原告提起本案诉讼要求被告偿还；利息按8万元从2015年开始计算。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据查明的事实，原告向被告交付款项，后被告书面确认系向原告借款，可见双方就交付的资金形成借贷合意，则双方形成民间借贷法律关系。关于借款金额及返还之请求。被告于款项交付后出具借条确认向原告借款合计71852元，虽然原告未提供相应金额的出借款交付凭证，但鉴于原两人之特殊关系，且被告不作抗辩，故本院确认借款本金为71852元。另外，虽然双方约定的还款期限尚未届满，但被告未按约定履行还款义务，且在明知原告已对其提起诉讼要求提前偿还的情况下，无正当理由拒不到庭应诉，亦不提交书面答辩意见，可视为以自己的行为表明不履行合同义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，对于原告要求被告在履行期限届满前全额偿还借款之请求，本院予以支持。关于欠款金额，根据原告自认的《借条》出具之后的还款情况，本院确认尚欠本金为71307元（71852元-500元-45元）。关于利息。因原、被告双方并未就利率作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，根据原告之主张，本院酌定支持自诉状副本送达被告之日即2020年7月31日起按年利率6%计算资金占用期间利息至本金清偿日止。对于原告诉讼请求超出部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于误工费。因原告并未提出明确的诉讼请求，故本院不作审查处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧志豪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告覃芳易偿还借款本金71307元并支付利息（利息以71307元为本金，自2020年7月31日起按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、驳回原告覃芳易的其他诉讼请求。如果被告欧志豪未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由原告覃芳易负担98元，被告欧志豪负担802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇二〇年八月十七日书记员  区 恒
盘州市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0222执恢117号孙承多、王朝志、李提琼：孙承多、王朝志与李提琼提供劳务者受害责任纠纷一案，原执行案号(2016)黔0222执869号，申请执行标的174895元。经本院立案执行，已执行到位14714.32元，双方达成和解超过14714.32元的部分申请人自愿放弃。执行费2532元，被执行人已交到本院。本案已执行完毕并结案。特此通知二〇二〇年八月十四日
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1873号 原告：高海洋，男，2000年3月1日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：郭振轩，河北龙洲律师事务所律师。 被告：徐永德，男，1999年12月14日出生，汉族，住行唐县。 被告：河北冰晶冷饮有限公司。 法定代表人：陈玉欢，系该公司总经理。 地址：行唐县。 原告高海洋与被告徐永德、河北冰晶冷饮有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告高海洋于2020年8月28日向本院提出撤回对徐永德、河北冰晶冷饮有限公司起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许高海洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告高海洋负担。 审判员 孙 辉 二〇二〇年八月二十八日 书记员 郭鹏民
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执698号申请执行人：赵兰，女，1989年6月16日生，汉族，住江苏省睢宁县。申请执行人：赵雨，男，1991年4月19日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：赵春龙，男，1998年12月11日生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：田步珍，女，1999年5月25日生，汉族，住安徽省灵璧县。赵兰、赵雨与赵春龙、田步珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，睢宁县人民法院作出(2019)苏0324民初5776号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告赵春龙、田步珍于本判决生效后十日内赔偿原告赵兰、赵雨各项损失64233.1元；二、驳回原告赵兰、赵雨的其他诉讼请求。因义务人赵春龙、田步珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵兰、赵雨向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年4月10日，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。2、2020年4月9日、2020年6月2日、2020年7月10日、2020年7月31日、2020年8月27日依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、房产登记、工商登记、车辆等财产信息进行查询，依法冻结了被执行人赵春龙的银行存款，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、2020年6月5日，本院依法将被执行人赵春龙、田步珍纳入失信被执行人和限制高消费名单。4、2020年7月31日，依法划拨被执行人赵春龙的银行存款。5、2020年8月27日，电话约谈申请执行人委托代理人赵言辉，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实，本案执行款执行到位1138.94元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结、划拨被执行人赵春龙的银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年八月二十七日书记员  赵东方
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初247号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人曹良学，男，1962年8月12日出生，汉族，文盲，务农。出生地湖北省郧西县，户籍所在地郧西县，住湖北省郧西县。因犯盗窃罪于2005年9月26日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年7月10日被湖北省郧西县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2016年3月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年8月26日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年9月26日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。指定辩护人王健康，湖北正星律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人曹良学犯盗窃罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院受理后,由于不能抗拒的原因，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月3日裁定中止审理，2020年7月31日本院裁定恢复审理，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人曹良学及其指定辩护人王健康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月至2019年8月期间，被告人曹良学在郧西县城区多次盗窃他人的摩托车及电动车共三辆，总价值共计8790元。2019年8月26日，被告人曹良学在郧西县城区被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人曹良学以非法占有为目的，多次秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曹良学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处，并随案移送了相关证据材料。被告人曹良学辩称，对指控的事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。指定辩护人王健康提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控的事实、罪名均无异议；二、被告人具有从轻或减轻处罚的情形：1.被告人曹良学当庭自愿认罪认罚，涉案车辆已追回一辆，减轻了社会危害程度，依法可以从轻处罚。2.被告人家庭困难，没有文化且单身一人，请求对被告人曹良学从轻处罚。经审理查明，被告人曹良学于2017年10月至2019年8月期间，在郧西县城区内多次盗窃他人的摩托车及电动车，总价值共计8790元，具体事实如下：1.2017年10月15日21时许，被告人曹良学在郧西县“批发鲜鸡蛋”店铺前，将被害人曹某停放在此处的一辆价值4320元的蓝色金彭牌正三轮电动车盗走。2.2019年8月14日21时许，被告人曹良学在郧西县城关一中学校后门，将被害人田某停放在此处的一辆价值870元的红色雅迪牌电动车盗走。3.2019年8月24日21时许，被告人曹良学在郧西县中医院门诊部前，将被害人付某停放在此处的一辆价值3600元的白色莱宝驰牌摩托车盗走。2019年8月26日办案民警在其住房处将该车予以扣押，并发还给被害人。上述事实有经庭审质证、确认的1.扣押决定书、户籍证明等书证；2.证人李美林、夏某等人的证言；3.被害人付某、田某、曹某的陈述；4.郧西县价格认证中心价格认定结论书；5.辨认笔录及照片；6.视听资料；7.被告人曹良学的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹良学以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人曹良学曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曹良学所盗车辆其中一辆已被公安机关发还给被害人，减轻了社会危害性，可酌定从轻处罚，被告人曹良学当庭认罪认罚，可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条，第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告人曹良学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 董 斌审判员 张建强审判员 王金富二〇二〇年八月二十四日书记员 宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初339号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人柯木兴，男，1972年4月5日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，小学文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市********。因本案于2020年2月13日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕，同年6月12日被本院取保候审。辩护人柯云麟，广东富正律师事务所律师。辩护人梁志齐，广东富正律师事务所律师。被告人柯杨柳，男，1981年12月29日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**************。因本案于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕，同年6月12日被本院取保候审。被告人柯志德，男，1998年1月28日出生，广东省吴川市人，公民身份号码440************，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：广东省吴川市**************。因本案于2020年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕，同年6月12日被本院取保候审。指定辩护人邓春志，广东梅江律师事务所律师。指定辩护人何湛，广东梅江律师事务所实习律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕48号起诉书，指控被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人柯木兴及其辩护人梁志齐、被告人柯杨柳、被告人柯志德及其指定辩护人邓春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年1月2日，被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德三人在吴川市******柯某的小卖部商量如何租用柯某的厨房做“翻摊”赌场，每人每天出资2000元做庄家，输赢三人平分，如果当天输光6000元就结束。商量好后，由柯木兴租用柯某的厨房并和柯某约定每天赌博结束后给他100元租金。2020年1月3日，柯木兴提前把赌具摊子等物品拿到柯某的小卖部处放好。2020年1月4日起，每天中午12时许至当天下午，柯木兴、柯杨柳、柯志德三人在柯某的厨房做庄开设“翻摊”赌场供不特定的群众参与赌博，柯木兴、柯杨柳、柯志德三人轮流盖摊子、赔杀注等，每把下注几十元至二千元不等，庄家抽水百分之十。至2020年1月7日中午，正在柯某的厨房参与赌博的柯杨柳、柯志德、柯某6、王某、郑某、柯某3、柯某5、柯某2、柯某7、柯某1、李某等12人被当场抓获，并在现场查获上述参赌人员个人赌资2元至6820元不等、无主赌资1783元及摊子551颗、摊棍1根、杯子1个，麻将桌1张等赌具。上述事实，被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：1.被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德的供述与辩解；2.证人柯某、郑某、王某、柯某1、柯某2、柯某3、柯某4、柯某5、柯某6、柯某7等人的证言；3.辨认笔录；4.现场勘验检查笔录；5.检查笔录；6.证据保全决定书、证据保全清单、现场笔录、收缴物品清单、发还清单；7.受案登记表及立案决定书；8.户籍证明；9.归案情况说明及到案经过；10.现场检测报告书；11.行政处罚决定书；12.违法犯罪记录查询情况说明。本院认为，被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德以营利为目的，提供场所、赌具给他人赌博，从中抽头渔利，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德归案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人柯木兴的辩护人梁志齐辩称：1.被告人柯木兴认罪认罚，认罪态度好；2.本案涉案金额较小，社会危害性较小。综上，请求对被告人柯木兴从轻处罚。经查，该辩护人上述辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。被告人柯志德的指定辩护人邓春志辩称：1.被告人柯志德归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；2.被告人柯志德是初犯、偶犯；3.本案社会危害性较小。综上，请求对被告人柯志德从轻处罚。经查，该辩护人上述辩护意见符合本案案情，本院予以采纳。公诉机关建议以犯开设赌场罪分别对被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。经查，公诉机关上述量刑建议符合本案案情，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德案发前无前科，其开设赌场持续时间不长，归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对其三人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德宣告缓刑。根据被告人柯木兴、柯杨柳、柯志德犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：一、被告人柯木兴犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人柯杨柳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人柯志德犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张开明人民陪审员  萧月梅人民陪审员  李育兰二〇二〇年八月二十日法官 助理  何佳佳书 记 员  骆秋豪附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2066号原告：李国贵，女，1931年2月24日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：张中菊，女，1963年3月2日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告李国贵与被告张中菊保管合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。李国贵及其委托诉讼代理人伍健到庭参加了诉讼，张中菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李国贵向本院提出诉讼请求：1.请求张中菊返还保管物拆迁补偿款102510元；2.案件受理费由张中菊负担。事实和理由：2017年12月26日，李国贵将其拆迁补偿款102510元通过银行转账的方式交由张中菊代为保管，现张中菊拒不返还保管物。张中菊未提供答辩意见。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月17日，李国贵收到拆迁补偿款102510元。2017年12月26日。李国贵向张中菊转款102510元。庭审中，李国贵陈述，其与张中菊系母女关系，故将拆迁补偿款交由张中菊保管。本院认为，李国贵举示的证据能够证明其将拆迁款102510元交由张中菊保管的事实，李国贵作为寄存人可以随时领取保管物，故本院对李国贵要求张中菊返还保管物102510元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张中菊于本判决生效之日起五日内返还李国贵保管款102510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350.2元、公告费560元，由被告张中菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  邹 银人民陪审员  李佩娟二〇二〇年八月二十五日书 记 员  莫天芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 香奈儿股份有限公司、广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司、潘本翠： 关于申请执行人香奈儿股份有限公司申请执行广州羿丰置业有限公司、广州白云世界皮具贸易中心市场经营管理有限公司、潘本翠侵害商标权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执9523号，现本案已执行完毕。特此通知 二〇二〇年八月十八日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初4307号 原告：王立民，男，1990年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：桑成才，浙江永大律师事务所律师。 被告：汪亚飞，女，1991年5月22日出生，汉族，住杭州巿萧山区。 委托诉讼代理人：葛杭鑫，浙江和煦律师事务所律师。 原告王立民诉被告汪亚飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告王立民及其委托诉讼代理人桑成才、被告汪亚飞及其委托诉讼代理人葛杭鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金150000元,并支付逾期还款利息64687.5元（自2017年5月19日起暂算至起诉之日止，之后利息按月利率1.25%计算，以未还本金为基数至实际归还欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告汪亚飞与案外人葛敏军系生意上的合作伙伴关系，两者共同经营杭州正奥科技有限公司，原告王立民的妻子占舒曾向杭州正奥科技有限公司投资40万元，2017年5月18日，杭州正奥科技有限公司欲再向原告王立民的妻子占舒借款15万元,但原告王立民经查询、打听后发现杭州正奥科技有限公司己经出现经营不良的情况，故不同意其妻子出借款项给杭州正奥科技有限公司，因原告王立民知晓被告汪亚飞家庭条件尚可，故同意被告汪亚飞以个人名义向原告王立民借款，2017年5月19日，双方谈妥被告汪亚飞以个人名义向原告王立民借款，口头约定利息为月息1.25%，借期300天，利随本清,因双方较为熟悉，未签订书面借款合同，但原告王立民在当天汇给被告汪亚飞的汇款凭证当中，备注了款项性质为“借款”，借款到期后，被告汪亚飞未及时还款，原告王立民无数次催促被告汪亚飞归还借款和支付利息，但被告汪亚飞一直不予还款和支付利息。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告答辩称：原告起诉被告归还借款主体资格不适格。双方之间只有银行转账凭证，没有借款合意，原、被告不存在借贷关系。事实是被告将自己银行卡为单位所用，实际借款人是案外人杭州正奥科技有限公司、葛敏军。可从杭州正奥科技有限公司、葛敏军在借款同日出具给原告妻子占舒的借款合同来看，涉案款项是原告认可其妻与杭州正奥科技有限公司、葛敏军于2017年5月18日所签订的借款合同。同时，原告也未能提供证据证明，当日原告妻子占舒与杭州正奥科技有限公司、葛敏军有其他借款的事实。被告认为，原、被告间不存在民间借贷的事实，也没有借贷合意。请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、中国农业银行个人交易明细1张，证明被告王亚飞向原告王立民借款15万元，原告于2017年5月19日将款项汇出并备注款项性质为“借款”。2、微信聊天记录2张，证明曾向被告催款。经被告质证，对证据1，个人交易明细真实性、合法性无异议，但对证明对象有异议，不能证明被告是涉案适格被告，是被告将个人银行卡借单位使用，系杭州正奥科技有限公司所借。证据2，三性均有异议，从微信聊天记录中无法证实被告向原告借款，从原告微信中讲“小汪在吗和葛总联系了，你农行卡号发我一下”，说明借款人不是本案被告，而仅使用了被告银行卡。 被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、劳动合同二份，证明被告系杭州正奥科技有限公司员工。2、借款合同，证明涉案原告汇给被告的借款15万就是该借款合同的借款，出借方占舒与原告系夫妻。3、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告汇给被告的借款15万，不是被告使用。4、网上银行电子回单，证明案外人葛敏军还款占舒的凭证。经原告质证，对证据1，无异议。证据2、3、4，系另外借款关系与本案无关。 经审理，本院认定事实如下：被告王亚飞原系杭州正奥科技有限公司员工，现为该公司法定代表人（2017年3月23日从原法定代表人葛敏军变更为王亚飞；2017年12月4日从原法定代表人王亚飞变更为葛敏军；2018年9月11日又从原法定代表人葛敏军变更为王亚飞至今）。原告王立民妻子占舒曾向杭州正奥科技有限公司投资40万元，2017年5月18日，杭州正奥科技有限公司欲再向原告的妻子占舒借款15万。原告称“考虑该公司经营状况，于2017年5月19日，原、被告谈妥被告以个人名义向原告借款，口头约定利息为月息1.25%，借期300天，利随本清”。当日，原告通过农行转账给被告15万元。借款届满，经原告多次催讨无着。原告遂诉至法院，请求判如所请。 上述事实有原告提供的中国农业银行个人交易明细、微信聊天记录；被告提供的劳动合同、借款合同、交易明细、网上银行电子回单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告虽提交了金融机构转账凭证提起民间借贷诉讼，转账凭证只能证明支付发生和实际给付了款项，不能证明双方存在借贷关系。在被告否认存在借贷关系的情况下，原告应当提供证据证明其主张的借贷合意存在，并证实与被告之间的借贷关系如何形成的、具体内容（借款目的），这种证明在性质上是本证，应当达到高度盖然性的证明标准，原告提交的证据仅提供了银行个人交易明细，微信聊天记录（…2018年7月27日：原告称，“小汪在吗和葛总联系了，你农行卡号发我一下”），也可说明其他借贷关系的发生，也是案外人利用被告银行账户，实际借款人并非被告。原告自述对借款的形成仅是口头约定，并未提供相应的证据证明，而被告予以否认，故不足以达到这样的证明标准。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告要求被告向原告归还借款15万元及利息的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回王立民的诉讼请求。 案件受理费减半收取计2260元，由王立民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  邱建平 二〇二〇年八月十八日 书记员  李 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12647号之一原告：高邮市万青信息科技有限公司，住所地江苏省高邮经济开发区屏淮北路纺织服装城F9-6。法定代表人：孔海峰，执行董事。委托诉讼代理人：马张露，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张东，男，该公司工作人员。被告：朱江，男，1970年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区盛夏路******。原告高邮市万青信息科技有限公司诉被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法进行审理。原告高邮市万青信息科技有限公司诉称，被告因生意需要于2016年11月30日向案外人吴旭勇借款人民币(以下币种相同)320万元，约定相关利息。吴旭勇通过工商银行汇款320万元至被告朱江工商银行账户。截至目前被告尚欠本金320万元。被告将位于上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给吴旭勇。2018年7月19日，吴旭勇将对被告享有的债权及其他相关权利全部转让给原告。该债权转让后，抵押权也一并转让给原告享有。原告已向被告发出债权转让通知，要求被告履行还款义务，但被告至今拒不履行。故原告诉至法院，要求判令：1、被告偿还借款本金320万元、利息(以320万元为基数、按年利率24%的标准、自2017年3月1日计算至实际清偿之日止)、律师费214,400元；2、原告对位于上海市浦东新区盛夏路XXX弄XXX号XXX室房屋享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。经查，本案涉及的资金出借方吴旭勇因涉嫌诈骗罪，于2020年7月27日被上海市青浦区人民检察院提起公诉。原告法定代表人孔海峰因涉嫌诈骗罪，于2020年6月5日被上海市虹口区人民检察院提起公诉。本院认为，本案涉嫌经济犯罪，依法应移送公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告高邮市万青信息科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年八月十日书记员  乐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏执异193号案外人：包军，男，汉族，1969年4月10日生，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。申请执行人:中国民生银行股份有限公司南京分行，组织机构代码:91320000714093229Y，住所地江苏省南京市。法定代表人：林静然，该分行行长。被执行人：江苏运河文化城投资开发有限公司,组织机构代码：913213005546739874，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏中豪佳园控股集团有限公司（原江苏中豪控股集团有限公司）,组织机构代码：91321391775441362G，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区。法定代表人：蔡小晶，该公司董事长。被执行人：江苏运河置业有限公司，组织机构代码：913213005837667361，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏万晟实业有限公司，组织机构代码：913213005751294659，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：蔡小晶，该公司总经理。被执行人：江苏运河金陵国际会议中心有限公司,组织机构代码：91321300578135825H，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。法定代表人：蔡小晶，该公司执行董事。被执行人：刘卫高，男，汉族，1968年7月27日生，住浙江省义乌市。被执行人：刘文玲，女，汉族，1969年9月6日生，住浙江省义乌市。案外人包军因申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被执行人江苏运河文化城投资开发有限公司（以下简称文化城公司）、江苏中豪佳园控股集团有限公司（以下简称中豪公司）、江苏运河置业有限公司（以下简称运河置业公司）、江苏运河金陵国际会议中心有限公司（以下简称运河金陵公司）、江苏万晟实业有限公司（以下简称万晟公司）、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案，向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司金融借款合同纠纷一案，民生银行南京分行向本院申请财产保全，本院于2017年10月31日作出（2017）苏民初51号民事裁定，查封或冻结文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、刘卫高、刘文玲、万晟公司名下共计价值456082298.37元的财产。2017年11月2日，本院向宿迁市房地产管理处送达（2017）苏民初51号协助执行通知书，请求协助查封运河置业公司、万晟公司、中豪公司名下相关房产，其中包括查封万晟公司名下宿迁市宿城区凤凰美地18栋502室，查封期限为三年，自2017年11月2日起至2020年11月1日止。2018年10月19日，本院作出（2017）苏民初51号民事判决：一、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行偿还贷款本金44368.2495万元及利息（2017年9月30日前的利息为1126.337312万元；2017年10月l日起至实际付清之日的利息以45494.586812万元为基数，按年利率9.2625%计算）；二、文化城公司于本判决发生法律效力之日起十日内向民生银行南京分行支付律师费20万元；三、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、就上述第一、二项判决确定的债权，民生银行南京分行有权以运河金陵公司提供的抵押物（房屋所有权证号为“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-1号”“宿房权证湖滨新字第湖滨1200045-2号”，土地使用权证号为宿国用［2011］第11651、11652、11653、11654、11655号）折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在44400万元范围内优先受偿。上述判决生效后，文化城公司等被告未按生效法律文书履行义务，民生银行南京分行向本院申请执行。本院于2018年12月12日立案执行，案号为（2018）苏执44号。2018年12月17日，申请执行人民生银行南京分行与文化城公司、中豪公司、运河置业公司、运河金陵公司、万晟公司、刘卫高、刘文玲达成执行和解协议。2018年12月26日，本院以已达成执行和解协议且履行期限较长为由作出（2018）苏执44号执行裁定，终结本院（2017）苏民初51号判决的执行。2020年5月28日，本院根据申请执行人民生银行南京分行的申请立案恢复执行，案号为（2020）苏执恢5号。2020年6月23日，本院作出（2020）苏执恢5号执行裁定，将本案指定江苏省淮安市中级人民法院执行。包军向本院提出异议，请求中止执行（2017）苏民初51号民事裁定，解除对其所有的凤凰美地18栋502室房屋的查封。事实与理由：2011年7月包军与宿迁市宿城区住房和城乡建设局（以下简称宿城区住建局）、宿城区房屋征收管理办公室（以下简称宿城区征收办）签订了《房屋征收补偿安置协议》。2011年11月包军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》一份，确认选择的产权调换房为凤凰美地18栋502室。案外人与征收部门签订了合法有效的征收补偿协议，通过产权置换的补偿方式取得了涉案房屋，且签订了购房意向书，房屋位置房号均已确定，符合案外人请求排除执行的法律规定。本院另查明，2011年8月5日，包军与宿城区住建局、宿城区征收办签订了《房屋征收补偿安置协议》。协议根据《宿迁市市区国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》，依照马陵路危旧片区一期改造项目征收和安置方案，对乙方（包军）坐落于凤凰路的房屋进行征收补偿，被征收房屋编号为673，合法建筑面积46.88㎡，补偿方式为产权调换。2011年11月17日，包军与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订《订房意向书》约定，包军选择产权调换房为18栋502室。本案的争议焦点为：包军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。本院认为，案外人作为被征收人，对被执行人名下尚未办理产权登记手续的房屋提起案外人执行异议，请求排除执行，同时具有下列情形的，应予支持：案外人作为被征收人与房屋征收部门在查封之前已签订了合法有效的征收补偿协议；案外人以其所有的房屋以产权置换补偿的形式取得案涉房屋；征收补偿协议明确约定了安置用房的位置及房号，该房屋已经特定化。本案中，2011年8月5日，包军作为被征收人与宿城区住建局、宿城区征收办签订了合法有效的征收补偿安置协议，协议中约定对产权人为包军的房屋以产权调换的补偿方式进行安置。其后，包军又与宿城区马陵危旧片区改造工作指挥部签订订房意向书，明确安置用房的位置及具体房号为18栋502室，该房屋已经特定化。据此，包军对涉案房屋享有足以排除本院强制执行的合法权益。综上，案外人包军的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止依据本院（2017）苏民初51号民事判决对宿迁市宿城区凤凰美地18栋502室房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 赵建华审 判 员 苏 峰审 判 员 唐志容法官助理 周正媛二〇二〇年八月二十日书 记 员 杨 浩
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0822执1389号被执行人：程军，女，1957年05月08日出生，汉族。被执行人：汪素萍，女，1958年07月06日出生，汉族。被执行人：赵虹，女，1956年10月10日出生，汉族。被执行人：司海芳，女，1979年08月19日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的博爱县人民法院（2018）豫0822民初1389号刑事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人程军、汪素萍、赵虹、司海芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程军、汪素萍、赵虹、司海芳的银行存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄四庆二〇二〇年八月二十六日书记员  王静芳
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1536号 申请执行人赵德忠，男，1969年11月30日出生，汉族，住海南省保亭黎族苗族自治县。 被执行人吴军，男，1989年10月28日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人赵德忠与被执行人吴军民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月28日作出的（2020）桂0981民初1846号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵德忠于2020年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人赵德忠偿还借款9700元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，并对被执行人的银行存款、车辆、土地、支付宝、证券等财产登记情况进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。之后，依法限制了被执行人高消费，将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院已把执行情况告知申请执行人,申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  李学东 审判员  朱浩健 二〇二〇年八月二十八日 书记员  李晓阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初14882号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路**。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王世博，男，1976年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市滑县焦虎乡晏口村**。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王世博信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告王世博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币99,226.40元、利息14,426.37元、违约金7,203.60元、其他费用2,849.63元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计123,706元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王世博未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金99,226.40元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王世博应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计99,226.40元；二、被告王世博应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,280.66元，减半收取计1,140.33元，由被告王世博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年八月二十六日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执19450号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码：914406051937820798。 负责人：李伟文。 委托代理人：游镇涛，系广东信孚律师事务所律师。 委托代理人：夏金雄，系广东信孚律师事务所实习律师。 被执行人：黄利兵，男，1975年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人黄利兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初10344号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效文书：被执行人黄利兵应于判决发生法律效力之日起十日内支付62XXX34号贷记卡截止至2019年6月27日的透支本金168419.55元、利息17653.62元、手续费4610.24元，及以本金从2019年6月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4080.56元、财产保全费1465.14元，合计5545.7元，由被执行人负担并应于给付上述款项时一并直接支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等，邮件已被本人签收，被执行人无正当理由未到庭汇报财产，亦未主动履行本案义务。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统和佛山查控网查询被执行人的财产信息，对被执行人有价值的财产采取了如下执行措施： 1.冻结了财付通账户，冻结期限自2020年7月17日起至2021年7月16日止；因实际冻结金额较少，本院未实施扣划。 三、因被执行人未履行完毕本案义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 四、因被执行人拒不申报财产，本院于2020年8月26日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  房观桃 执行员  吴 维 执行员  梁智栋 二〇二〇年八月二十七日 书记员  黄宛亭
贵州省贵定县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2723民初1121号 本案经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  马灯会 二〇二〇年八月十二日 书记员  陈先虎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申247号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖丽萍，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，现住赤峰市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王占军，男，1970年11月29日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。二申请人委托代理人：樊金来，内蒙古彩桥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜文华，男，1992年7月20日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托代理人：李英杰，内蒙古松洲律师事务所律师。王占军、肖丽萍因与姜文华买卖合同纠纷一案，王占军、肖丽萍不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初136号民事判决和赤峰市中级人民法院（2019）内0404民终4397号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人称：2016年6月19日至2016年8月20日期间，申请人肖丽萍、王占军从被申请人处赊购细砂总计173245元，后二人陆续还清货款，被申请人为二人出具收据一枚。被申请人于2019年1月3日以申请人肖丽萍、王占军为被告提起诉讼，庭审中，申请人肖丽萍、王占军向法庭提交由被申请人出具的173245元收据予以抗辩，被申请人称收据中的签字不是本人书写系申请人伪造，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎【2019】文书鉴字第155号司法鉴定意见书鉴定为不是同一人书写，申请人不服重新申请鉴定，一审法院不予准许。2019年，申请人肖丽萍找到被申请人向其借款出具的借据两枚，遂诉至松山区人民法院，被申请人故技重施仍以签名不是其书写也系伪造为由申请鉴定，经天津市天鼎物证司法鉴定所出具的津天鼎【2019】文书鉴字第800号司法鉴定意见书鉴定为是同一人书写。此二枚借据签名与申请再审案件中收据的签名系同时间形成，三枚签名肉眼可见高度一致，由此可知155号司法鉴定意见书鉴定结论错误，导致一二审法院认定事实错误。申请人认为，同一家鉴定机构对两个案件中的被申请人签名作出截然不同鉴定意见书，同时也存在被申请人可以回避书写习惯，恶意通过司法鉴定机构的鉴定意见满足自己的私欲。既然两个鉴定意见书的结论截然不同，那么两个案件中需要鉴定的被申请人签名即可以进行对比，故申请人委托第三方鉴定机构对申请人再审案件中的“收条”与两枚“借条”中被申请人签名是否为同一人书写进行了鉴定，鉴定意见为“出自同一人笔迹”。原一二审法院在认定事实上出现严重错误，严重损害了申请人的合法权益，恳请人民法院为维护法律的公平公正，保证法律的正确实施，申请贵院申请再审。本院经审查认为：在一审过程中，再审申请人申请重新鉴定，并申请鉴定人员出庭接受质询，但是并未缴纳相关费用，也未举证证明鉴定人员、鉴定机不具有鉴定资质或者鉴定程序违反相关法律规定的情况。王占军、肖丽萍二人上诉过程中要求重新再委托两家鉴定机构对争议收条上的签名进行鉴定，以“少数服从多数”的原则确定该签名是否是姜文华书写，该申请不符合鉴定相关程序规则。再审程序中，二再审申请人提交的津天鼎[2019]文书鉴字第800号司法鉴定意见书，在二审程序中已经提交过，并不属于法定新证据的范畴，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，本院不予支持。综上，王占军、肖丽萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回王占军、肖丽萍的再审申请。审 判 长 耿国山审 判 员 郑文清审 判 员 阎 明 二0二0年八月十七日法官助理 王瑛涵书 记 员 庄智慧
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执439号之一申请执行人：闫某，女，汉族，1964年7月4日生，住河北省南宫市。被执行人：郭某，女，汉族，1983年6月23日生，住新乡市红旗区。闫某依据本院（2020）豫0703民初98号民事调解书向本院申请执行其与郭某继承人债务清偿纠纷一案中，经查，被执行人郭某名下有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭某100000元。本裁定送达后立即执行。审判员  张红昕二〇二〇年八月二十五日书记员  王盼盼
河南省辉县市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0782行审81号申请执行人辉县市公安局交通警察大队。住所地：辉县市北环路。负责人武卫疆，大队长。委托代理人赵鲲鹏，辉县市公安局交通警察大队副大队长。被执行人曹克涛，男，1983年09月09日生，汉族，住河南省辉县。申请执行人辉县市公安局交通警察大队（以下简称：辉县市交警大队）于2020年8月21日向本院申请执行编号4107821011009052公安交通管理简易程序处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审查查明，被处罚人曹克涛，驾驶证档案编号：410701261202，机动车驾驶证号:，准驾车型：C1,车辆牌号：豫Ｇ×××**,车辆类型：小型轿车，发证机关：河南省新乡市公安局交通警察支队。辉县市交警大队对被处罚人曹克涛于2019年11月01日14时00分，在三原229省道36公里300米实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依法适用简易程序于2019年12月23日作出编号为4107821011009052公安交通管理简易程序处罚决定书，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项的规定，决定给予曹克涛200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。曹克涛签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年7月18日辉县市交警大队向曹克涛送达催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因曹克涛逾期未履行，现辉县市交警大队向本院申请强制执行，要求曹克涛履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为,辉县市交警大队对曹克涛作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，辉县市交警大队申请本院强制执行前已催告曹克涛履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对辉县市交警大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”，本院对辉县市交警大队申请执行曹克涛履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对辉县市公安局交通警察大队作出的编号4107821011009052公安交通管理简易程序处罚决定书中决定对曹克涛处以罚款200元，加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵建宏审判员  侯玉庆审判员  王润赓二〇二〇年八月二十四日书记员  冯静云
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2492号 申请执行人：刘从海，男，汉族，1986年11月17日出生，住四川省宜宾市南溪区。 申请执行人：彭桃，男，汉族，1972年6月7日出生，住四川省南溪县。 被执行人：段家彬，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的（2020)川1502民初1628号民事判决书，于2020年6月29日立案受理申请执行人刘从海、彭桃申请执行段家彬买卖合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人段家彬支付原告刘从海、彭桃5万元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年7月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控。于2020年7月3日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年8月12日对被执行人段家彬采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年8月13日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权为50000元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年八月二十日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3226号被执行人：杨晓娇，男，1992年1月22日生，住重庆市永川区。杨晓娇犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118刑初140号刑事判决书已发生法律效力，杨晓娇逾期未履行该法律文书确定的义务。本院刑事审判庭于2020年5月18日移送强制执行，要求被执行人杨晓娇缴纳罚金2000元，上缴国库；退赔被害人喻堂坪经济损失2273元、蔡友纯经济损失1204元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杨晓娇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2020年7月9日对被执行人杨晓娇采取限制消费的执行措施，并于同年8月25日将其纳入失信被执行人名单。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人杨晓娇名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、网络资金、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到其他可供执行的财产，同时查明其名下无工商企业注册信息。目前尚有执行标的5477元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇二〇年八月二十五日书记员 伍常容
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0783破7号之二 申请人：山东金航塑业集团有限公司、山东永通塑业股份有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、山东寿光金航大酒店有限公司、寿光煜程新型建材有限公司、寿光市顺祥实业有限公司、寿光市德尔旺经贸有限公司（以下合称金航系七公司）管理人。 2020年7月30日，金航系七公司管理人向本院提出申请，称《金航系七公司重整计划（草案）》（以下简称重整计划草案）已经第一次债权人会议表决通过，且重整计划草案内容、表决程序、表决结果均符合法律规定，请求本院批准重整计划（附后）。 本院认为，1、重整计划草案内容合法。重整计划草案包括债务人经营方案、债权分类、债权调整方案、债权受偿方案、重整计划的执行及重整计划的监督，并兼顾对出资人权益的调整方案，符合企业破产法第八十一条规定的内容要求；同时，重整计划草案对有财产担保债权和职工、税收债权予以优先保护和公平清偿，对普通债权予以明显高于重整计划草案被提请批准时破产清算条件下的清偿率，债务人经营方案客观可行，出资人权益调整公正公平，既符合企业破产法规定的清偿顺序，又实现重整模式下各方权益保护的功能价值。2、重整计划草案表决程序合法。债权人会议于2020年5月22日采用网络及现场相结合的方式召开，会议表决以网络投票及纸质投票相结合的方式进行。金航系七公司管理人于2020年5月22日将重整计划草案提前上传网络，于债权人会议召开后七日告知表决结果，符合破产法司法解释三第十一条规定的程序要求；同时，债权人会议设置有财产担保债权组、职工债权组、税收债权组、普通债权组及出资人组，五个表决组分别对重整计划草案进行审议表决，充分保障全体债权人及利益相关人的表决权益。3、重整计划草案表决结果符合法定要求。经管理人统计，有财产担保债权组、职工债权组、税收债权组、普通债权组及出资人组，出席会议的每一表决组债权人（权利人）均过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额超过了该组债权总额的三分之二，五个表决组均通过重整计划草案，表决结果符合企业破产法第八十四条规定的法定要求。综上所述，重整计划草案内容、表决程序、表决结果均符合企业破产法规定，且经债权人会议表决通过，本院应当裁定批准。依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条第二款之规定，裁定如下： 一、批准山东金航塑业集团有限公司、山东永通塑业股份有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、山东寿光金航大酒店有限公司、寿光煜程新型建材有限公司、寿光市顺祥实业有限公司、寿光市德尔旺经贸有限公司重整计划； 二、终止山东金航塑业集团有限公司、山东永通塑业股份有限公司、寿光市汇丰机械有限公司、山东寿光金航大酒店有限公司、寿光煜程新型建材有限公司、寿光市顺祥实业有限公司、寿光市德尔旺经贸有限公司重整程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 郭 丛 林 审判员   杨洪江 审判员   王明波 二〇二〇年八月二十四日 书记员   张英君
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执1858号之一 申请执行人：苏美蓉，女，1978年10月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人：骆伙顺，男，1953年10月26日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被执行人：骆柏全，男，1996年3月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。 申请执行人苏美蓉、骆伙顺与被执行人骆柏全罚金、责令退赔一案，被执行人应支付申请执行人款项60248.30元。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年八月二十七日 书记员  傅家谋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1602民初6862号原告：张申，男，1989年4月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李伟，男，1992年3月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告张申与被告李伟保证合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月17日公开开庭进行了审理。原告张申、被告李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张申向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟承担担保责任偿还原告张申借款11000元，并支付利息3600元（按照月利率2%，自2018年11月3日起计算至起诉之日，后续利息计算至款还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告李伟负担。被告李伟辩称，1.借条上担保人是我签字按的手印，孙雷给我打电话说：他欠别人钱，打电话让我去，我才担保的。2.借款时，我不知情，我也没见过借款。3.孙雷现在在亳州市看守所关押，在孙雷进看守所之前，张申还与孙雷在饭店见过面。4.从2018年到现在我没接到过孙雷一个电话、短信。5.2019年10月份之前，孙雷后期还借款的事情，我也不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月，孙雷经李伟介绍，以临时周转为由向张申借款20000元，约定借款月息2分，后孙雷陆续偿还了6000元，下欠14000元，孙雷于2018年11月3日重新出具借条，承诺2018年12月13日前归还，并由李伟提供连带责任担保。后孙雷仅偿还了3000元，下余11000元至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，孙雷向张申借款时，约定李伟承担连带保证责任，故张申可以要求债务人孙雷履行债务，也可以要求保证人李伟在其保证范围内承担保证责任；保证人李伟承担保证责任后，有权向债务人孙雷追偿。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利率2%，未超过年利率24%，不违反有关法律的规定，本院予以支持。借款11000元按照月利率2%自2018年11月3日起计算至2020年6月3日利息为4180元（11000元×2%/月×19个月），张申诉求李伟支付利息3600元，系其自行处分其民事权益，不违反有关法律的规定，本院予以支持。2020年6月23日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效之日起五日内返还原告张申借款11000元，并支付利息3600元（2020年6月23日之后的利息仍按照月利率2%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告张申的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.50元，由被告李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张凯二〇二〇年八月十九日书记员  杨梁
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终6505号上诉人（原审被告)：章新华委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张彪上诉人章新华因与被上诉人张彪装饰装修合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初8752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，章新华向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人章新华申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人章新华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费726元，减半收取363元，由上诉人章新华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈维佳审 判 员 曾雪蓉审 判 员 卞干国二〇二〇年八月二十八日法官助理 孟 桢书 记 员 王文君
江西省景德镇市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣02行终64号上诉人吴元胜，男，1962年11月14日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人乐平市教育体育局。住所地：江西省乐平市马廷栾路与洪浩路交叉口。被上诉人乐平市人力资源和社会保障局。住所地：江西省乐平市洪浩路。上诉人吴元胜因其诉乐平市教育体育局、乐平市人力资源和社会保障局作出开除处分及批复一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2020）赣0203行初182号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于人民法院的行政诉讼受案范围。本案中，起诉人称乐平市教育体育局认为起诉人违反计划生育政策而将其开除，属于政策性问题，不属于行政诉讼受案范围。因此，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，该院不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定：对吴元胜的起诉，该院不予立案。上诉人吴元胜不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人于1983年10月参加工作，属于全民固定职工，在众埠镇中心小学当工友。1990年在医院引产得一活婴，乐平市教育体育局以此认为上诉人违反计划生育政策，处以开除处分。1991年口头告知停岗停薪，上诉人多次交涉无果，只得到一份《乐劳人字（1991）第49号》乐平县劳动人事局批复。两被上诉人因执行国家政策所实施的行政开除行为属于行政机关执行行政事务行为，符合处分性、特定性、单方性、外部性特征，其具体行政行为所依据的法律法规或者执行国家政策所依据的规范性文件依法属于行政诉讼的审查范围。一审认为本案不属于行政诉讼受案范围，裁定不予立案错误，故请求二审法院依法撤销一审裁定，责令一审法院依法立案审理。本院认为，本案的主要争议焦点是上诉人提起的行政诉讼是否符合起诉条件。首先，从被诉的《乐劳人字（1991）第49号》处分的内容来看，上诉人系因违反计划生育政策而受到被上诉人乐平市教育体育局开除公职的的处分。该处分决定是行政机关对其管理的公职人员作出的内部管理行为，属于政策性问题，不属于行政诉讼的受案范围；其次，从上诉人提起诉讼的时间点看，被诉处分决定于1991年7月16日已经作出，但上诉人却于2020年7月23日向人民法院提起诉讼，显已超过相关行政诉讼最长5年的法定起诉期限。综上，上诉人上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 锋审判员 方 莉审判员 程丽君二〇二〇年八月二十七日法官助理杨菁怡书记员赵红良
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初190号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人任某某，男，2001年出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地同住址河南省封丘县。因涉嫌盗窃，于2019年12月27日被新乡市公安局洪门分局监视居住；因涉嫌盗窃，于2020年6月3日被新乡市公安局南桥分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月17日被新乡市公安局南桥分局取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2020年7月8日经卫滨区人民检察院决定，于2020年7月10日被封丘县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2020年8月10日经本院决定，于2020年8月10日被封丘县公安局执行取保候审。因涉嫌盗窃犯罪，2020年8月20日经本院决定，于同日被新乡市公安局卫滨分局执行逮捕。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）458号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2020年8月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察官王**出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月2日凌晨2时30分许，被告人任某某伙同李某（2005年1月7日出生）分别在新乡市宝龙城市广场2号门旁、新乡市红旗区新一街友谊路向北一百米路西的汽修厂旁，将均未上锁的1辆白色嘉陵牌鬼火型助力车（被害人未落实）及张某价值400元的黄色嘉陵牌小龟型助力车盗走。后将鬼火型助力车以450元的价格卖给朱某某，朱某某又转卖他人。2020年6月2日凌晨3时许，被告人任某某在新乡市卫滨区解放路隆祥药业门前向南路边，将杨某停在路边台阶上的价值2380元的白色嘉陵牌助力车盗走。案发后，被告人任某某被抓获归案。张某的黄色嘉陵牌小龟型助力车和杨某的白色嘉陵牌助力车均已追回，并已发还被害人。公诉机关指控认为,被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值3230元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2019年12月2日凌晨2时30分许，被告人任某某伙同李某（2005年1月7日出生）分别在新乡市宝龙城市广场2号门旁、新乡市红旗区新一街友谊路向北一百米路西的汽修厂旁，将均未上锁的1辆白色嘉陵牌鬼火型助力车（被害人未落实）及张某价值400元的黄色嘉陵牌小龟型助力车盗走。后将鬼火型助力车以450元的价格卖给朱某某，朱某某又转卖他人。2020年6月2日凌晨3时许，被告人任某某在新乡市卫滨区解放路隆祥药业门前向南路边，将杨某停在路边台阶上的价值2380元的白色嘉陵牌助力车盗走。案发后，被告人任某某被抓获归案。张某的黄色嘉陵牌小龟型助力车和杨某的白色嘉陵牌助力车均已追回，并已发还被害人。认定上述事实的证据如下：1.物证：（1）助力车照片5张证明：被盗嘉陵牌白色助力车特征。2.书证：（1）户籍信息证明：被告人任某某已达到完全刑事责任年龄。（2）监视居住决定书1份证明：被告人任某某于2019年12月27日因盗窃被新乡市公安局洪门分局采取监视居住。（3）到案经过2份证明：2020年6月2日23时，公安民警在宝龙城市广场将涉嫌盗窃助力车的被告人任某某抓获。（4）汽油机助力车的合格证、质量保证书、保修卡证明：被害人助力车的车架号为LYX7ZJPD0K0302352，汽油机号为JY152QMI-D20040202，生产日期为2018年4月，2020年5月3日以2380元购买。（5）发还清单2份证明：张某的黄色嘉陵牌小龟型助力车和杨某的白色嘉陵牌助力车均已追回，并已发还被害人。（6）扣押清单、扣押笔录证明：2020年6月3日00时新乡市公安局南桥分局将被告人任某某盗窃嘉陵牌白色阻力车进行了扣押。3.证人证言：（1）李某某依法所作证言1份证明：李某某和被告人任某某是因为之前做兼职认识而成为朋友。2020年6月2日凌晨3点左右，李某某在紫台一品小区的家门口看到任某某在等其回来，之后任某某带着李某某走到隆祥药业门口附近的台阶上看到停放着一辆白色助力车，随后李某某就领着任某某让他推着车子停到路对面的新运10号院的一栋楼拐角处。任某某还交代让李某某有时间去看看车子，6月2日晚上10点左右，李某某去看车子是否还在的时候被公安民警抓获，后又带民警去宝龙城市广场将任某某抓获。（2）证人李某的供述证明:李某和任某某一起去宝龙偷车的过程。（3）朱某某的证言证明：朱某某以450元的价格从李某某和任某某手里购买一辆白色鬼火助力车，又以800元卖给陌生男子。4.被害人陈述：（1）被害人张某的陈述证明：张某供述被盗车辆情况。（2）被害人杨某供述证明：受害人杨某公诉被盗车辆情况。5.被告人的供述与辩解：证明：被告人任某某认罪认罚，如实供认盗窃过程。6.鉴定意见：（1）价格认定结论书证明：经鉴定，被盗的嘉陵燃油助力车价格为2356元。（2）价格认定结论书证明：经鉴定嘉陵牌小龟阻力车价格为400元。7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：指认现场照片5张证明：被告人任某某指认盗窃的嘉陵牌助力车现场位置，藏匿助力车的新运10号院4号楼位置，涉案的助力车。上述证据业经法庭质证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为：被告人任某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值3230元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人任某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。新乡市卫滨区人民检察院指控被告人任某某犯盗窃罪成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2020年12月4日止。已扣除先期羁押的刑期十五日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  张子超人民陪审员  翟希顺人民陪审员  李素斌二〇二〇年八月二十日书 记 员  石 文