山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3752号原告：刘同斌，男，1951年8月11日出生，汉族，泰安市军队干休所退休干部，住山东省泰安市泰山区。被告：周亮，男，1972年5月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：乔洪波，山东维民律师事务所律师。原告刘同斌与被告周亮民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘同斌、被告周亮的委托诉讼代理人乔洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘同斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2010年11月9日20000元借款及按原、被告双方约定的月息2分计算，时间9年半，共计息45600元；2.判令被告借条中的自罚款2000元有效；3.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2010年11月9日，在被告再三恳求下，原告筹齐20000元现金，在被告鲁Ｊ×××**号车内，双方办结了借款手续，双方约定按月息2分计息。借款到期后，原告多次索要未果（这期间，被告分别于2010年和2011年底两次各偿还利息1000元）。2016年7月26日，被告用他人的一辆2015年7月购买的价格30000元左右的比亚迪F0型（鲁Ｊ×××**）车，该车于2015年12月3日发生了全责事故，向阳光保险公司索赔3900元的二手车，事故车用来抵顶2010年11月9日的20000元借款，实属欺骗行为。2019年7月17日被告又主动找到原告，在原告办公室上形成了双方协议书亦未果。对被告的起诉和上诉均被泰山区法院和泰安市中院依法进行了否决，时至今日被告仍未履行。周亮辩称，1.本案属于重复起诉。原被告多年之前存在借贷关系，但借条形成于2010年11月9日，双方于2012年10月25日对账，由被告出具总欠条，载明“今剩余刘叔款项计柒万元整（70000），还款计划2012年底还款计贰万元，剩余款项计伍万元2013年8月1号还清”，从（2015）岱民初字第2684号原告陈述可见，2012年10月25日双方核算被告尚欠70000元未还。故本案借条形成于总欠条之前，总欠条属于对之前债务的概括，根据法律规定，本案属于重复起诉。2.2015年11月10日岱岳区人民法院（2015）岱民初字第2684号民事判决书，判令被告归还原告借款97000元及利息12000元。判决生效后原告申请执行，2016年7月26日双方形成《协议书》，由于原告反悔，继续申请执行，双方于2019年7月17日再次协商形成《双方协议》，在该协议中每一段后都出现括号作备注，因两份协议均由原告拿走，被告在签订协议后对该协议进行念读，没有括号内容，虽庭审时原告以录音听不清不完整为由不予认可，但并不代表双方结算事实。（2019）鲁0902民初4910号民事判决、（2020）鲁09民终840号民事判决虽已生效，但被告已申请再审，被告认为上述判决所查清事实不能作为本案裁判依据。本院经审理认定事实如下：2010年11月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到刘同斌现金贰万元正（￥20000.00），保证11月20号之前还清，到期不归日罚贰仟”，被告在借款人处签字。2019年7月17日，原被告签订双方协议一份，约定：“1.周亮付给刘同斌现金叁万元整（30000元月息）；2.周亮付给刘同斌比亚迪鲁Ｊ×××**号车壹台，一定过户完毕（本金2万元）；3.截止2019.7.17刘同斌与周亮无任何欠条经济纠纷（不含2684号判决书）；4.协议周刘各执1份”。被告认可该协议系其签字，亦认可括号外的协议内容。另查明，原告刘同斌曾于2015以民间借贷纠纷为由向泰安安市岱岳区人民法院起诉被告周亮，要求被告周亮偿还借款，泰安市岱岳区人民法院于2015年11月10日作出（2015）岱民初字第2684号民事判决书，该判决书第一页载明“原告刘同斌诉称，2009年前后被告周亮因经营需要向我借款150000元，约定利息3分。后被告陆续还款，2012年10月25日双方核算还款情况，被告尚欠70000元未还，被告出具保证……”，第二页载明“经审理查明，2012年10月25日被告出具欠条，记载‘今剩余刘叔款项计柒万元整（70000），还款计划2012年底还款计贰万整，剩余款项计伍万元2013年8月1清’原、被告口头约定该借款月息3分……”。（2015）岱民初字第2684号民事判决书已发生法律效力，正在执行过程中。还查明，2016年7月26日，原被告签订《协议书》一份，载明：“经双方协商，刘同斌与周亮一切债务由周亮汽车一部所顶债，车号比亚迪鲁Ｊ×××**，周亮所给刘同斌以前所打一切欠条作废。”周亮于2019年9月6日诉至本院，要求：1.确认该《协议书》成立并生效；2.确认原被告达成《协议书》所指的一切债务包含（2015）岱民初字第2684号民事判决书所确定债务；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2019年11月19日作出（2019）鲁0902民初4910号民事判决书，认为“2016年7月26日周亮、刘同斌签订的《协议书》，因违反法律的强制性规定应属无效”判决驳回周亮的诉讼请求。后周亮上诉，泰安市中级人民法院作出（2020）鲁09民终840号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。还查明，鲁Ｊ×××**比亚迪汽车登记在案外人范子欣名下，未过户至原告名下。本院认为，被告于2010年11月9日向原告借款20000元，为原告出具涉案借条，现原告持有该借条，2019年7月17日双方签订的协议明确载明“周亮付给刘同斌比亚迪鲁Ｊ×××**号车壹台，一定过户完毕（本金2万元）”，足以证实涉案借款20000元被告尚未偿还给原告的事实。被告主张涉案借条形成早于（2015）岱民初字第2684号案件中的借条，（2015）岱民初字第2684号案件中的借条是对原被告间借款的结算，原告此次起诉属于重复起诉。原告分别持有本案20000元的借条及（2015）岱民初字第2684号案件中的借条原件，且2019年7月17日被告仍在协议上签字确认，足以认定本案20000元的借条与（2015）岱民初字第2684号案件中的借条不是同一笔借款，本案与（2015）岱民初字第2684号案件不是基于同一法律关系，本案不属于重复起诉。另外，原被告虽于2016年7月26日签订《协议书》，被告以鲁Ｊ×××**比亚迪汽车抵顶借款，但该车登记在案外人名下，被告于2019年7月17日承诺将车过户至原告名下，但至今未能履行承诺。因此原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法应予支持。关于利息，原被告在借条中未明确约定利息，原告要求被告按月息2%支付借款期间利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原被告在借条中约定“到期不归日罚贰仟”，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的年利率24%，应调整为自被告逾期之日即2010年11月21日起至被告还清借款之日止按年利率24%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告周亮于本判决生效之日起五日内偿还原告刘同斌借款本金20000元；二、原告周亮于本判决生效之日起五日内支付原告刘同斌借款利息（以20000元为基数，自2010年11月21日起至被告还清借款之日止按年利率24%计算逾期利息）；三、驳回原告刘同斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告周亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  逯元丽二〇二〇年八月三日法官助理崔明书记员田甜