wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21220号之一原告：高志平，男，1958年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区浦东大道******。委托诉讼代理人：谢青柯，上海创远律师事务所律师。被告：张伟，男，1971年1月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区花木镇油车村沈家油车**。本院在审理原告高志平与被告张伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告高志平提出财产保全申请，要求查封被告张伟名下坐落于上海市浦东新区浦东大道501弄23号402室房屋，并提供了担保。本院认为，原告高志平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：查封被告张伟名下坐落于上海市浦东新区浦东大道501弄23号402室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨晓云二〇二〇年八月二十六日书记员  袁颖丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3336号 申请执行人：龙晓燕，女，1996年10月20日出生，汉族，住四川省井研县。 被执行人：成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道北段******。 法定代表人：唐润春，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民特137号《民事裁定书》，于2020年06月17日立案执行龙晓燕申请执行成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司请求确认人民调解协议效力一案，执行标的为被执行人向申请人支付工资4031.62元。 在执行过程中，本院未查询到被执行人成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司在本辖区内的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人限制高消费，本院已向申请人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行情况。申请执行人未提异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人成都贝思可儿享悦企业管理咨询有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民特137号《民事裁定书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 李 彤 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年八月二十四日 书记员 向 忻
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉2401行初72号原告：徐兆亮，男，汉族，1987年5月13日出生，无职业，现住吉林省扶余县。被告：吉林省延吉市公安局交通警察大队，住所地：吉林省延吉市。负责人：崔红星，延吉市公安局交通警察大队大队长。原告徐兆亮诉被告延吉市公安局交通警察大队交通运输行政撤销一案，原告于2020年8月21日以与被告延吉市公安局交通警察大队已撤销行政处罚决定书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐兆亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 崔 麟二〇二〇年八月二十一日书记员 朴明柱
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市新领地物业有限公司、江敏仪、周秋堂：关于申请执行人广州市新领地物业有限公司申请执行江敏仪、周秋堂物业服务合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执10324号，现本案已执行完毕。特此通知。 二〇二〇年八月十七日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初2746号之一原告：鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店，住所地：鹤山市***********，注册号：440********8469。经营者：胡响仪，女，1962年4月3日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：440************822。委托诉讼代理人：金树志，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洪坚，广东汉铎律师事务所实习律师。被告：欧汉华，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省乐昌市**************，公民身份号码：440************436。被告：梁华清，女，1969年8月9日出生，汉族，住广东省鹤山市**********************，公民身份号码：440************72X。原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店与被告欧汉华、梁华清买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理。原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店于2020年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店撤回本案诉讼，是在法律规定的范围内自行处分其民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店撤诉。案件受理费减半收取为1836.62元、保全费为1320元，诉讼费合共3156.62元（已由原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店预交），由原告鹤山市雅瑶镇新德丰饲料店负担。审 判 员 雷永忠二〇二〇年八月十一日法官助理 李慧虹书 记 员 黄兆勤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初276号 原告刘明鸿，男，1965年7月23日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托代理人赵德胜，广西中名律师事务所律师。 被告宾阳县人民政府，住所地宾阳县宾州镇永武街**。 法定代表人穆贤清，该县县长。 委托代理人江志荣，宾阳县自然资源局监察股工作人员。 委托代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 原告刘明鸿请求确认被告宾阳县人民政府强制执行行为违法一案，于2020年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日依法立案。本案在审理过程中，原告刘明鸿于2020年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告刘明鸿自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告刘明鸿撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘明鸿负担。 审判长  彭晓霞 审判员  傅朝霞 审判员  戴声长 二〇二〇年八月十九日 书记员  谢其珈 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初741号原告：孙建国，男，1978年12月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县，被告：胡海峰，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告孙建国与被告胡海峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙建国到庭参加诉讼，被告胡海峰经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告立即偿还借款本金335,280元及利息，利息按照月利息3分计算，从借款之日起到实际给付之日为止;2.要求被告偿还利息54,000元，这个利息是以300,000元本金为基数从2016年1月7日到2016年7月7日按照月利息3分计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月7日，胡海峰向原告借款300,000元，约定月利息3分，约定2016年7月7日之前偿还，事后被告胡海峰因为生活所需向原告借款35,280元现金，截止2016年7月7日，被告共向原告借款的本金及利息是389,280元。在2016年7月7日被告胡海峰又重新给原告出具了借据，约定2017年1月6日之前还清，直到今日也没有还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡海峰经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，未答辩，亦未向法庭提供任何证据。因被告胡海峰未出庭应诉，亦未提交相应的反驳证据，故本院对原告所举证据的证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，被告胡海峰向原告孙建国借款300,000元，未约定利息，约定用款时间为6个月，原告孙建国与被告胡海峰签订了借款协议书。2016年7月7日，被告胡海峰给原告重新出具借据一张，金额为389,280元，其中89,280元包括35,280元的本金及54，000元的利息,该利息是以300,000元本金为基数，按照月利率30‰，从2016年1月7日至2016年7月7日计算所得，并约定胡海峰在2017年1月6日前一次性还清该笔借款。被告胡海峰未履行过还款义务。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告胡海峰向原告孙建国借款，并给原告出具借据和借款协议，证明双方之间的债权债务关系成立，被告胡海峰理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。因双方未在借据上约定利息，故对原告要求被告按照月利率30‰支付利息的诉讼请求不予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持，对于本案中54,000元的利息，该利息按照月利率30‰计算，而且此利息款并未实际给付，因双方约定的月利率过高，违反法律规定，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海峰于本判决生效之日起五日内给付原告孙建国借款本金335,280元及利息（以前项所述335,280.00元本金为基数，自2017年1月6日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按照年利率6%计息）；二、被告胡海峰于本判决生效之日起五日内给付原告孙建国借款利息36,000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,139.00元,公告费650.00元，均由被告胡海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 高 云审判员 李竞茹审判员 邹学慧二〇二〇年八月二十日书记员 李瑞冬
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1961号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行，住所地安阳市北关区解放路**。负责人：邓志永，行长。委托诉讼代理人：葛俊姣，女，1974年11月7日出生，汉族，系该行职员，住安阳县。委托诉讼代理人：来桃霞，河南上合律师事务所律师。被告：河南品尚餐饮管理有限公司，住，住所地安阳市高新区银杏北路**院/div>法定代表人：肖素芳。被告：安阳蓝星物资有限公司，住，住所地安阳县曲沟镇中心大街中段路东/div>法定代表人：李国军。被告：肖素芳，女，1977年1月13日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：李国军，男，1974年9月13日出生，汉族，住汤阴县。被告：王志岗，男，1973年3月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行（以下简称安阳商都农商银行北关区支行）与被告河南品尚餐饮管理有限公司（以下简称河南品尚餐饮公司）、被告安阳蓝星物资有限公司（以下简称安阳蓝星物资公司）、被告肖素芳、被告李国军、被告王志岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳商都农商银行北关区支行的委托诉讼代理人葛俊姣、来桃霞到庭参加了诉讼。被告河南品尚餐饮公司、安阳蓝星物资公司、肖素芳、李国军、王志岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳商都农商银行北关区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告河南品尚餐饮公司立即偿还原告借款本金680000元，并按借贷双方签订的合同利率支付从借款之日起至清偿完毕之日止所欠利息和罚息；2.判令被告安阳蓝星物资公司、肖素芳、李国军、王志岗对该笔借款承担连带清偿责任；3.本案所有涉案费用均由被告承担。事实与理由：被告河南品尚餐饮公司于2017年10月10日在原告处借款680000元，借款期限1年，约定2018年10月10日到期，由被告安阳蓝星物资公司、肖素芳、李国军、王志岗对该笔贷款承担连带担保责任。原告按照合同约定按期足额发放了贷款，被告未按合同约定归还贷款本金及利息，经原告多次催收未果。被告河南品尚餐饮公司、被告安阳蓝星物资公司、被告肖素芳、被告李国军、被告王志岗未到庭，未作答辩。原告安阳商都农商银行北关区支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：流动资金借款合同、借款借据、转账凭证、各保证人借款担保书、保证合同、被告营业执照、身份证复印件、逾期贷款催收通知书。被告河南品尚餐饮公司、安阳蓝星物资公司、肖素芳、李国军、王志岗未向本院提交证据。本院对安阳商都农商银行北关区支行提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：2017年10月10日，河南品尚餐饮公司与安阳商都农商银行北关区支行签订流动资金借款合同一份，约定安阳商都农商银行北关区支行向河南品尚餐饮公司提供680000元的贷款，用于购白酒和红酒，借款期限12个月，自2017年10月10日起至2018年10月10日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为月利率8.3375‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。还款方式为利随本清。同日，安阳蓝星物资公司、肖素芳、李国军、王志岗与安阳商都农商银行北关区支行签订保证合同，约定为河南品尚餐饮公司的上述借款提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2017年10月10日，安阳商都农商银行北关区支行向河南品尚餐饮公司发放贷款680000元，河南品尚餐饮公司向安阳商都农商银行北关区支行出具了金额为680000元的借款借据，借据记载借款期限12个月，自2017年10月10日起至2018年10月10日止，利率8.3375‰。借款到期后，河南品尚餐饮公司未按约定清偿所欠借款本金，并拖欠相应利息、罚息。现安阳商都农商银行北关区支行按合同约定要求河南品尚餐饮公司偿还所欠借款本金680000元及利息和罚息，并对保证人提出相应的诉求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告安阳商都农商银行北关区支行与被告河南品尚餐饮公司签订的流动资金借款合同以及与被告安阳蓝星物资公司、肖素芳、李国军、王志岗签订的保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方均应按照约定履行合同义务。安阳商都农商银行北关区支行已履行了借款发放义务，河南品尚餐饮公司未按约定履行还款义务，保证人未履行保证担保义务，构成违约，河南品尚餐饮公司应承担还本付息的法律责任，安阳蓝星物资公司、肖素芳、李国军、王志岗应承担连带保证担保责任。综上，对原告要求被告河南品尚餐饮公司偿还借款本金680000元并按合同约定支付所欠利息、罚息的诉讼请求以及要求被告安阳蓝星物资公司、肖素芳、李国军、王志岗承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安阳蓝星物资公司、肖素芳、李国军、王志岗承担保证担保责任后有权向被告河南品尚餐饮公司追偿。被告河南品尚餐饮公司、安阳蓝星物资公司、肖素芳、李国军、王志岗未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告河南品尚餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关区支行借款本金680000元，并按合同约定和中国人民银行规定支付从借款之日起至清偿完毕之日止的利息、罚息；二、被告安阳蓝星物资有限公司、被告肖素芳、被告李国军、被告王志岗对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告安阳蓝星物资有限公司、被告肖素芳、被告李国军、被告王志岗承担保证责任后有权向被告河南品尚餐饮管理有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5741元，由被告河南品尚餐饮管理有限公司、被告安阳蓝星物资公司、被告肖素芳、被告李国军、被告王志岗共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年八月三日书记员 李珊珊
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1207号原告伊春花，女，1964年2月16日出生，回族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。委托诉讼代理人杨春永，河南忠良律师事务所律师。被告岳红菊，女，1989年10月24日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人李明杰，驻马店市遂平县汝河法律服务所法律服务工作者。原告伊春花与被告岳红菊健康权纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春花的委托诉讼代理人韩辉、被告岳红菊及其委托诉讼代理人李明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊春花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计22477.30元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月4日上午，原告带其子女李龙、李娟为亡夫李毛祭奠时，与被告岳红菊发生争执，被告将原告打伤。后经遂平县公安局张台派出所处理，并作出遂公（张台）行罚决字〔2019〕10020号行政处罚决定书，对岳红菊以殴打他人罚款500元。后原告在遂平县人民医院住院治疗。被告的行为致原告身心受到巨大伤害，且被告拒绝赔偿。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告岳红菊辩称，答辩人认为被答辩人起诉的内容不真实。1.被答辩人起诉答辩人系诉讼主体错误，答辩人不是本案适格的被告，被答辩人漏列真正的被告。2.被答辩人要求答辩人赔偿22477元，无事实根据和法律依据。被答辩人伊春花身为李毛的前妻，不注意自己的身份，故意借祭奠为名，挑起事端，对正常祭奠人进行辱骂，最终遭到李毛亲属的围攻、殴打和指责，被答辩人自己应当承担全部责任。同时被答辩人要求答辩人赔偿生活费2520元及旅馆损失9000元缺乏法律依据。张台派出所作出的遂公（张台）行罚决字（2019）10020号行政处罚决定书故意偏袒被答辩人，罔顾事实与法律，作出不适当的处罚决定，不能让人信服。望人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告伊春花系李毛（2019年去世）的前妻。2019年6月4日上午，原告伊春花与其儿子、女儿等去遂平县张台乡李尧村高田寺祭奠李毛时，因李毛大姐李大玲及被告岳红菊（李毛生前的女朋友）对死者李毛说的“哪些东西管吃，哪些东西不管吃，别药着了”等言语，与李毛亲属及被告岳红菊发生口角，进而发生厮打。厮打过程中，原告伊春花被被告岳红菊抓伤。当天下午15时30分左右，原告伊春花入住遂平县人民医院住院治疗，于2019年7月3日出院，共计住院29天，支付医疗费6199.30元（5128.40元+289.80元+1.10元+780元）。根据原告伊春花提供的每日清单及住院病历中临时医嘱和长期医嘱的记载，原告伊春花用药时间至2019年6月20日，6月21日至7月3日期间没有用药，系空挂床，实际住院天数为16天。2019年7月29日，遂平县公安局作出遂公（张台）行罚决字〔2019〕10020号行政处罚决定书，对被告岳红菊以殴打他人罚款500元。另查明，原告伊春花在河南省××国槐路中段经营遂平县中信旅馆。2019年度河南省住宿和餐饮业职工平均工资为43111元/年，2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为45677元/年。上为本案事实。以上事实有原、被告双方的当庭陈述、原告提供的行政处罚决定书、原告伊春花的出院证、病历、医疗费票据、医疗费清单、税务登记证及本院根据被告申请依法调取的遂平县公安局张台派出所的询问笔录在卷为据，已经质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本院查明的事实，引起本案纠纷的原因主要是原、被告双方在祭奠死者李毛时因琐事发生口角，进而发生冲突造成的。在双方发生冲突的过程中，原告伊春花被被告岳红菊抓伤，被告岳红菊侵犯了原告伊春花的健康权。被告岳红菊辩称原告伊春花的伤不是其所致，其不应承担侵权责任的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于本案双方责任的大小，根据本院调取的询问笔录，原告伊春花一方对本次纠纷的发生亦存在过错，应当减轻被告岳红菊的赔偿责任。考虑到原告伊春花及被告岳红菊对本案纠纷的发生均存在一定的过错，结合本案的实际情况，对原告伊春花的合理合法损失，由被告岳红菊承担60%、原告伊春花自己承担40%为宜。关于原告伊春花的住院天数，其住院期间存在空挂床现象，对其空挂床的天数应予扣除，其实际住院天数本院认定为16天。被告岳红菊对原告伊春花住院期间存在挂床的抗辩意见成立，本院予以采纳。关于原告伊春花请求的误工费，根据其提供的证据，其受伤前系从事旅馆业，应按照2019年度河南省住宿和餐饮业职工平均工资43111元/年的标准计算误工费，其请求按125元/天计算误工费，本院不予支持。关于原告伊春花请求的旅馆损失5000元，没有提供相关证据予以佐证，本院不予支持。对原告伊春花请求的误工费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费，应以其实际住院天数16天及相关标准计算，其请求超出部分，本院不予支持。对原告伊春花的合理合法损失，本院核定为：1、关于医疗费6199.30元，有原告伊春花提供的医疗费票据为据，依法予以支持；2、关于误工费，原告伊春花实际住院16天，按照2019年度河南省住宿和餐饮业职工平均工资43111元/年的标准计算，其误工费为1889.80元（43111元/年÷365天×16天）；3、住院伙食补助费800元（50元×16天）；4、营养费320元（20元×16天）；5、关于护理费，原告伊春花实际住院16天，按照2018年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资45677元/年的标准进行计算，其护理费为2002.28元（45677元/年÷365天×16天）；6、交通费320元（20元×16天）。原告伊春花以上1至6项损失合计11531.38元，由被告岳红菊承担6918.83元（11531.38元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岳红菊于本判决生效之日起五日内赔偿原告伊春花各项损失共计6918.83元；二、驳回原告伊春花的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由原告伊春花负担125元，被告岳红菊负担56元（案件受理费原告伊春花已预交，被告岳红菊应负担的56元，应于本判决生效之日起五日内径行给付给原告伊春花）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  吴艳红二〇二〇年八月十二日书记员  吴科文
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0526执3506号申请执行人王军强，男，1980年8月2日生，汉族，住滑县。被执行人仝海乔，男，1990年6月1日生，汉族，住滑县。申请执行人王军强申请执行仝海乔借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2019）豫0526民初11940号民事判决书履行义务，经查，被执行人仝海乔名下有车牌号为豫Ｅ×××**荣威牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人仝海乔所有的车牌号为豫Ｅ×××**荣威牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇二〇年八月二十四日书记员  王曼玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1448号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：林国平，男，汉族，1963年6月14日生，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2018）川1302刑初564号刑事判决，恢复立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人林国平罚金一案。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中，本院作出的（2020）川1302执295号执行裁定书冻结被执行人林国平银行存款，现需强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人林国平银行存款6050元至本院诉讼费及案款专户。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年八月二十六日 书记员  兰 艳
佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0608执79号 申请执行人：陈妹珍，女，1981年8月16日生，汉族，住广东省广宁县。 被执行人：佛山市高明区会宾园美食店，社会统一信用代码92440608MA520C3MXW，住所地佛山市高明区荷城街道莲花路莲花市场****铺（住所申报）。 法定代表人：郭俊美。 被执行人：郭俊美，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：刘洪涛，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。 关于陈妹珍与郭俊美、刘洪涛、佛山市高明区会宾园美食店请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）粤0608民特82号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛支付陈妹珍2019年1月8日至2019年3月31日期间的工资合计3266元给陈妹珍。该3266元佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛分六期支付给陈妹珍：分别定于2019年11月16日前、2020年3月16日前、2020年7月16日前、2020年11月16日前、2021年3月16日前、2021年7月16日前分六次每次各一次性支付544.33元给陈妹珍。但佛山市高明区会宾园美食店、郭俊美、刘洪涛未履行上述法律文书确定的义务。邝卫萍向本院申请强制执行，本院于2020年1月5日立案，执行费50元由被执行人负担。本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院向被执行人发布限制消费令和失信决定书，对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。该案中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供具体的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 钊 审判员 严志刚 审判员 李嘉佳 二〇二〇年八月二十四日 书记员 吴伟健
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3369号 原告：林珠玉，女，1963年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：张起金，男，1973年1月19日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 原告林珠玉与被告张起金买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林珠玉及其委托诉讼代理人李月华、吴融杰到庭参加诉讼，被告张起金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林珠玉向本院提出诉讼请求：1.判决张起金支付林珠玉货款67420元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由张起金承担。事实和理由：林珠玉经营玉米生意。自2018年林珠玉与张起金确立合作关系，张起金从微信上向林珠玉发出交易请求，告知林珠玉车号、司机、数量、包装等要求，林珠玉根据张起金要求将玉米发货装车并将过磅单及货款金额告知张起金，张起金通过银行转账支付货款。2020年1月15日，张起金按交易习惯在微信上向林珠玉发送信息要求购买玉米33吨，林珠玉根据张起金的要求在仓库将货物包装完毕装车，并将过磅单及货款金额告知张起金，但张起金未支付该笔货款。林珠玉多次催讨无果，故诉至法院。 张起金未到庭应诉，于庭前提交答辩状称：一、林珠玉与张起金此前的每次交易为独立交易，每次独立的买卖合同均通过张起金发出要约、林珠玉承诺的方式建立，双方均依约履行，双方并无争议。此前的交易，林珠玉将张起金购买的货物送至指定收货人处，收货人都会在运单上签字以示货物已收到。过往交易，若林珠玉已经按约交付，且收货人已实际收到货物，张起金从未有拒付货款的情形。二、本次交易，双方买卖合同的内容是：张起金要求林珠玉提供的是“包装袋上没印字”及吨数是33吨的玉米。但林珠玉没有按照张起金的要求供货，且张起金实际上没有收到包装袋上没有印字、吨数33吨的玉米。1.林珠玉提供的证据显示，本案起诉标的是34180KG与33吨不符。2.林珠玉没有提供有效证据证明其已按张起金要求的“包装袋上没印字”供货。林珠玉提供的书面证言是虚假的。3.姑且不论包装袋不符要约内容，单从吨数上也和张起金的要约吨数不符，说明张起金发出的要约失效，林珠玉对要约内容作出实质性变更的承诺（交付行为），即林珠玉提出新的要约，但张起金对此并未予以承诺，故双方并未建立买卖合同关系。林珠玉所诉称“双方通过微信已确立有效的买卖合同”、“林珠玉已将货物交付给承运人完成了自己的交付义务”，缺乏事实及法律依据，请法院驳回林珠玉的诉讼请求。 张起金经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等诉讼权利。 经审理查明，林珠玉、张起金对此前双方通过张起金发出要约，林珠玉将货物送至指定收货人，收货人在运单上签字以示收到货物，张起金再支付货款的交易习惯均无异议，本院予以确认。关于林珠玉是否履行案涉33吨玉米的交付义务问题。林珠玉提交的2020年1月15日微信聊天记录证实2020年1月15日，张起金向林珠玉发出要约，要求林珠玉提供透明袋装的33吨玉米，收货车号为豫Ｐ×××××，驾驶员电话为186××××2858，张起金要求该次玉米包装袋上不能有字。而林珠玉提交的2020年1月15日过磅单上有电话号码为186××××2858的驾驶员许亚东的签字，且车号记载为9157与张起金微信中说的豫Ｐ×××××相吻合，货物实际重量为34180千克与33吨也较一致，对比以往交易习惯，重量上有部分偏差也是双方无异议的。结合相关书证、证人证言综合分析判断，林珠玉的主张具有高度可能性，本院确认林珠玉所述其已交付34180千克玉米，而张起金未支付货款67420元的事实属实。 以上事实有林珠玉提交的微信聊天记录、过磅单、银行流水、证人官某的证言及当事人的庭审陈述为证。林珠玉提交的证明属于证人证言，因其他证人未到庭接受质询，对该份证据不予采纳。 本院认为，林珠玉已履行交付玉米的义务，张起金应当依法履行付款义务。现林珠玉要求张起金支付货款67420元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息，实为逾期付款损失，未违反法律规定，本院予以支持。张起金关于双方未建立买卖合同关系，林珠玉未交付案涉玉米的主张，理由不成立，本院不予支持。张起金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 张起金于本判决生效之日起十五日内向林珠玉支付货款67420元及逾期付款损失，逾期付款损失按年利率6%自2020年5月28日起计至款项付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，减半收取743元，由张起金负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年八月十八日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初10030号原告：董某某，女，1979年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区定水路******。委托诉讼代理人：李丹凤，上海市诤正律师事务所律师。被告：刘某，男，1972年7月27日出生，汉族，住上海市杨，住上海市杨浦区佳木斯路******>原告董某某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告董某某于2020年8月10日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告董某某撤回起诉处理。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年八月十日书记员 石峰李姣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2539号 原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，住所地：石家庄市藁城区廉州路**。 法定代表人：罗向军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。 被告：王二锅，男，1965年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：曹军为，女，1966年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：毛欣，男，1975年10月18日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：卢月罗，女，1973年12月15日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：卢松远，男，1966年10月28日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：赵瑞娥，女，1966年2月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：张红拴，男，1971年6月30日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 被告：卢月肖，女，1971年4月26日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社与被告王二锅、曹军为、毛欣、卢月罗、卢松远、赵瑞娥、张红拴、卢月肖借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。 原告石家庄市藁城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令本案第一被告王二锅偿还向原告借款本息336973.95元。2.依法判令本案第二被告至第八被告对第一被告向原告借款本息承担连带责任保证；3.被告承担诉讼费。事实和理由：本案第一被告以承揽建筑工程资金紧张为由向原告贷款，原告于2016年4月15日与第一被告签订藁城联社农信循借字2016第13102016261933号个人循环额度借款合同，约定借款为30万元，借期3年，月利率千分之7.25，并于当日本案第三被告、第五被告、第七被告给原告签订藁城联社农信高保字2016第13102016627297号最高额保证合同，为第一被告的借款提供连带责任保证，第一被告配偶曹军为、第三被告配偶卢月罗、第五被告配偶卢松远、第七被告配偶卢月肖也向原告签订同意担保意向书同意连带清偿。手续完备后原告于2016年4月15日向第一被告放款。现该笔借款已逾期，截止到2020年3月21日尚欠本金299973.39元，利息37000.56元，共计336973.95元，但经催要拒不给付，故此原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望准予。 本院经审查认为，原告不能提供被告相关信息，无法明确送达被告，故原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  关琳琳 二〇二〇年八月十日 书记员  张世龙
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初3579号原告：韦冬兰，女，1985年10月16日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：钟景超，系重庆市永川区大安法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：黄胜，男，1979年3月1日生，汉族，住重庆市璧山县。原告韦冬兰与被告黄胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦冬兰的委托诉讼代理人钟景超到庭参加诉讼。被告黄胜经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韦冬兰向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金150000元，并支付利息（以100000元为基数从2017年10月20日起计算至付清之日止，以50000元为基数从2019年8月2日起计算至付清之日止，均按年利率6%计算）；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系朋友关系，从2016年8月起至2017年2月止，被告因需要资金陆续向原告借款，2016年10月20日、2017年2月5日，原、被告分别进行结算，确认被告欠原告借款100000元、50000元，被告分别向原告出具借条两张，借款总金额150000元。出具借条后，被告未返还原告借款，经原告催收未果。黄胜未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，从2016年8月起至2016年10月22日止，被告因需要资金陆续向原告借款，原告以现金或转账方式支付被告借款，但原告未要求被告出具借条。2016年10月22日，原、被告对借款金额进行结算，确认被告尚欠原告借款本金100000元，被告即向原告出具借条一张，载明“今向韦冬兰借现金壹拾万元整（100000元），于2017年10月19日前归还。借款人：黄胜（签字、手印）2016年10月22日”。后被告因需要资金又陆续向原告借款，原告以现金方式陆续支付被告借款后未要求被告出具借条，2017年2月5日，双方又进行结算，确认被告新欠原告借款50000元，被告再次向原告出具借条一张，载明“今向韦冬兰借现金伍万元整（50000元）。借款人：黄胜（签字）2017年2月5日”。被告出具二张借条后，未返还原告借款本金，经原告多次催收未果。2019年8月2日原告向本院起诉要求被告返还借款等，同年12月16日原告向本院撤回了起诉。庭审中，原告陈述该二张借条的金额系两次单独结算后被告所欠原告的借款金额，2017年2月5日的借条金额并不包含2016年10月22日借条金额。本院认为，被告陆续向原告借款，原告陆续支付原告借款，双方经两次结算，确认被告欠原告借款共计150000元，被告还向原告出具了借条二张，双方即形成民间借贷关系，该民间借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因2016年10月22日的借条约定了返还时间，被告应按2016年10月22日借条约定的时间返还借款，虽然2017年2月5日借条未约定返还时间，但被告亦应在原告要求返还时及时返还，但被告在约定期限届满后和原告要求返还时均未返还原告借款，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金150000元，并支付利息（以100000元为基数从2017年10月20日起计算至付清之日止，以50000元为基数从2019年8月2日起计算至付清之日止，均按年利率6%计算）符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄胜于本判决生效后五日内返还原告韦冬兰借款本金150000元，并支付利息（以100000元为基数从2017年10月20日起计算至付清之日止，以50000元为基数从2019年8月2日起计算至付清之日止，均按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费收取3740元，公告费600元，由被告黄胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周文新人民陪审员  吴应美人民陪审员  谭兴福二〇二〇年八月二十四日书 记 员  蔡佳君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初3956号原告:东莞市固王铸造有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇下芦工业区。法定代表人:梁某，任董事长。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。被告:江某全，男，1963年6月21日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县********，居住地址广东省东莞市南城区*********，公民身份号码：420************612。原告东莞市固王铸造有限公司（以下简称固王公司）诉被告江某全买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年7月14日公开开庭审理了本案。原告固王公司的委托诉讼代理人郑静文到庭参加诉讼，被告江某全经本院公告送达开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告固王公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款110000元及逾期付款违约金（以110000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮150%的标准，从2019年7月1日起计至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2019年5月16日向原告出具欠条确认拖欠原告货款110000元，并承诺在2019年5月支付50000元，余款6月还清，但被告未履行付款义务，原告多次催讨未果，原告因此提起本案诉讼。被告江某全未作答辩。经审理查明，原告于庭审中主张，被告于2012年左右开始向原告购买机械配件，双方没有签订书面买卖合同，但持续交易至2015年11月13日。双方的交易方式是：被告向原告预付部分款项，原告备好货后，被告自行上门提货或由原告送至被告指定的地点，被告在送货单上签名确认。案涉欠款是双方2014年3月20日至2015年11月13日期间交易产生的，货款总额是156930.6元，后经原告催款，被告在2019年5月份向原告提出打折处理货款，原告当时也同意由被告按照110000元进行清偿，被告因此向原告出具了欠条确认欠款为110000元并当场撕毁了送货单。但其后被告并未按欠条承诺向原告支付任何货款。原告并提供了一份欠条予以佐证。欠条的具体内容为：今欠到东莞市固王铸造有限公司货款壹拾壹万整，本人预计19年五月底还五万，陆月底还清余款。落款处欠款人一栏有“江某全”的签名字样，并备注了被告的身份证号码及落款时间为2019年5月16日。原告并于庭审中主张，其主张的逾期付款违约金是以欠款110000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的标准从2019年7月1日起计至实际清偿之日止。书写起诉状时因笔误书写为上浮150%，当庭予以更正。以上事实，有原告固王公司提供的欠条等证据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。对原告提供的欠条的真实性，本院予以确认。原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告尚欠其货款110000元的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。故被告应依法向原告支付该货款。由于被告已于案涉欠条中承诺了付款期限但又未依约付款，故原告诉请被告以欠款110000元为计算基数从2019年7月1日起向其计付逾期付款违约金至实际清偿之日止合法有据，本院依法予以支持。但2019年7月1日至2019年8月19日期间的违约金应按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告江某全在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市固王铸造有限公司支付货款110000元及逾期付款违约金（违约金以110000元为计算基数，2019年7月1日至2019年8月19日期间的违约金按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率的标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告东莞市固王铸造有限公司的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2503.58元（原告均已预交），由被告江某全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君人民陪审员  黎柳红人民陪审员  方文勇二〇二〇年八月十四日法官 助理  黎晓明书 记 员  曾愉婷附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初84号原告：欧林芝,女,1980年8月25日出生,汉族,户籍地湖南省新化县。委托诉讼代理人：邱本清,上海同脉律师事务所律师。被告：沈展亮,男,1977年11月7日出生,汉族,户籍地上海市虹口区。原告欧林芝与被告沈展亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告欧林芝及其委托诉讼代理人邱本清律师到庭参加诉讼。被告沈展亮经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧林芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈展亮返还借款人民币(以下币种均为人民币)100,000元；2.要求被告沈展亮支付借款利息4,000元(自2011年8月9日起按上述借款的月利率2%计算2个月)；3.要求被告沈展亮支付上述借款的逾期利息，自2011年10月10日起按年利率24%计至清偿之日止。事实和理由：2011年8月9日，沈展亮以资金周转需要为由，与案外人尹嘉强共同向欧林芝借款100,000元，同日，沈展亮收款后，与尹嘉强共同出具《借款证明》一份，确认借款金额为壹拾万陆仟元整，并言明：借款期限两个月，到2011年10月9日还款等。借款到期后，沈展亮、尹嘉强未履行还款义务，2012年8月9日，沈展亮与案外人上海环帝仕国际物流有限公司(下称环帝仕公司)共同出具《承诺书》一份，承诺：于2012年9月30日之前(借款)本息共计人民币壹拾叁万陆仟元整，由沈展亮归还等。届时，沈展亮仍未履行还款义务。2013年6月24日，沈展亮出具《借条》一份，言明：借欧林芝人民币壹拾捌万元整，承诺于2013年7月10日前归还。嗣后，沈展亮未按约还款，欧林芝现诉至法院要求判如所请。沈展亮未作答辩。本院认定事实如下：2011年8月9日，沈展亮与案外人尹嘉强共同向欧林芝借款100,000元，同日，沈展亮收款后，与尹嘉强共同出具《借款证明》一份，确认借款金额为壹拾万陆仟元整，并言明：借款期限两个月，到2011年10月9日还款等。借款到期后，沈展亮、尹嘉强未履行还款义务，2012年8月9日，沈展亮与案外人环帝仕公司共同出具《承诺书》一份，承诺：于2012年9月30日之前(借款)本息共计人民币壹拾叁万陆仟元整，由沈展亮归还等。届时，沈展亮仍未履行还款义务。2013年6月24日，沈展亮出具《借条》一份，言明：借欧林芝人民币壹拾捌万元整，承诺于2013年7月10日前归还。届时，沈展亮未按约还款。嗣后，欧林芝遂诉至本院。审理中，欧林芝表示：其放弃向尹嘉强、环帝仕公司主张相关权利。上述事实，有当事人陈述、《借款证明》、《承诺书》、《借条》、微信聊天记录等证据证明，本院予以确认。本院认为，依据原告欧林芝提供的《借款证明》等书证及当事人当庭陈述，可依法确认被告沈展亮、尹嘉强共同拖欠原告欧林芝借款本金100,000元未返还。现原告欧林芝表示放弃向尹嘉强等主张相关权利，仅向被告沈展亮主张债权，并无不当。被告沈展亮未按约返还原告欧林芝借款显属过错，依法应承担民事责任。原告欧林芝要求被告沈展亮返还借款本金100,000元的诉讼请求理由正当，依法应予支持。基于被告沈展亮、尹嘉强于2011年8月9日共同承诺借款期限两个月、到时返还计106,000元，现原告欧林芝要求被告沈展亮支付借款利息、逾期利息之诉，与法不悖，本院予以支持。被告沈展亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈展亮返还原告欧林芝借款本金100,000元；二、被告沈展亮支付原告欧林芝借款利息4,000元(自2011年8月9日起按上述借款的月利率2%计算2个月)；三、被告沈展亮支付原告欧林芝上述借款的逾期利息，自2011年10月10日起按年利率24%计至清偿之日止；以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,040元，由被告沈展亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 伟人民陪审员  江雅月人民陪审员  王启华二〇二〇年八月三日书 记 员  张 琳附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1127民初1804号原告：徐健，男，1992年2月6日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县。被告：游城有，男，1971年7月5日出生，汉族，江西省余干县人，户籍住址江西省余干县，现住上海市奉贤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放中路**。统一社会信用代码91310120832215565G。负责人：张宾，该支公司经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐健与被告游城有、中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（以下简称“人民财保奉贤公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐健、被告游城有到庭参加诉讼，被告人民财保奉贤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔偿原告医疗费等损失共计22328.54元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月20日，被告游城有驾驶浙Ａ×××**小型轿车从黄金埠镇往蓝天中学方向由北向南行驶，行驶至余干县，与徐健驾驶的无牌二轮电动车发生相撞，造成徐健、王瑶受伤的交通事故。经交警部门认定，被告游城有负事故全部责任，原告徐健不负事故责任。原告受伤后，在余干县人民医院住院治疗17天。特提起诉讼，望判如所请。被告游城有当庭辩称，1、对事故发生的事实和责任认定无异议；2、事故车辆在被告保险公司投保交强险及三责险；3、我向原告垫付了医疗费1万元，要求在本案中一并处理。被告人民财保奉贤公司书面辩称，1、根据事故认定书内容，徐健骑车载成年人，应负主要责任，答辩人只在保险限额内承担赔偿责任；2、医疗费扣除5,803元非医保用药，误工费等损失计算期限过长，标准过高；3、诉讼费答辩人不予承担。经审理查明，2019年2月20日18时5分许，被告游城有驾驶浙Ａ×××**号小型轿车从黄金埠镇往蓝天中学方向由北向南行驶，途经至余干县，与徐健驾驶的无牌二轮电动车（尼佳牌）由北向南行驶（后坐王瑶）至该路段时发生相撞，造成徐健、王瑶受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告徐健在余干县人民医院住院治疗17天（2019年2月20日至2019年3月10日），花去医疗费11,933.5元，另花去门诊医疗费215.02元，医疗费合计12,148.52元，出院医嘱建议原告休息1个月。事故发生后，被告游城有向原告垫付了医疗费1万元。2019年2月28日，余干县公安局交通警察大队作出余公交认字〔2019〕第04号《道路交通事故认定书》，认定被告游城有负事故全部责任，王瑶、原告徐健不负事故责任。另查明，游城有驾驶的浙Ａ×××**号小型轿车在被告人民财保奉贤公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险，且不计免赔，本事故发生在保险期内。同时查明，原告徐健于1992年2月出生，现年28周岁。以上事实有原告提交的户口簿、身份证，《道路交通事故认定书》，入、出院记录、医疗费发票及用药清单等证据；被告游城有提交的身份证、驾驶证、行驶证、收条等证据。原被告双方在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告游城有驾车与原告徐健驾驶的两轮电动车发生碰撞，导致两车受损、原告徐健等人受伤的道路交通事故。被告游城有负事故全部责任，原告徐健等人不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，依原告之诉请，参照《江西省2019年度统计数据》，原告的损失数额认定为：1、医疗费12,148.52元，2、营养费20元/天×17天＝340元，3、住院伙食补助费30元/天×17天＝510元，4、护理费（50,235元/年÷365天）×17天＝2,339.71元，5、误工费（31,905元/年÷365天）×47天＝4,108.31元，6、交通费酌定为340元。以上六项损失合计人民币19,786.54元。鉴于本案事故车辆在被告人民财保奉贤公司处投保了交强险及商业三责险且不计免赔，结合被告游城有负事故全部责任，考虑本次事故造成原告及另一伤者王瑶受伤的事实，故被告人民财保奉贤公司应在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告损失计人民币19,786.54元（其中交强险赔偿11,788.02元，商业险赔偿7,998.52元）。因被告游城有向原告先行垫付了医疗费1万元，故被告人民财保奉贤公司应实际赔偿原告的具体损失金额为19,786.54元－10,000元＝9,786.54元，同时，被告人民财保奉贤公司还应支付被告游城有垫付款1万元。关于被告人民财保奉贤公司提出的医疗费应扣除5,803元非医保用药的辩称意见，被告人民财保奉贤公司并未提供相关证据证明原告的医疗费用中存在超出国家基本医疗保险标准的非医保费用，故被告人民财保奉贤公司提出的该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效后10日内一次性赔偿原告徐健医疗费等损失共计人民币9,786.54元（款汇：户名，余干县人民法院；账号，36001351700052502003；开户银行：建设银行余干支行）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司于本判决生效后10日内一次性支付被告游城有垫付款共计人民币10,000元（款汇：户名，游城有；账号，6222031001022997063；开户银行：工商银行上海奉贤西渡支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由被告游城有负担（案件受理费汇至：户名，余干县人民法院；账户，14368101040001366；开户银行，农业银行余干支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊化民二〇二〇年八月十二日书记员  吴 莹
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0624行审29号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人林志喜，男。 委托代理人陈炎枝，男。 被执行人胡华明，男，1971年9月25日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2020年7月22日向本院申请强制执行诏自然资（检查）罚[2019]30号《诏安县自然资源行政处罚决定书》,本院于2020年7月22日受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。 申请执行人诏安县自然资源局申请强制执行内容：申请诏安县人民法院强制执行被申请人尚未履行的行政处罚：改正在基本农田保护区内建房破坏基本农田的行为，拆除在非法占用的0．53亩土地上的建筑物及其他设施，恢复原种植条件。依据的事实和理由：被申请人胡华明未经有权机关批准在诏安县田占地建设的行为，违反《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属破坏基本农田行为。参照《福建省国土资源行政处罚裁量权执行标准》、对照《福建省土地管理局关于印发省土地局、省财政厅、省物委关于福建省耕地开垦费征收和使用规定的通知》（闽土〔2000〕92号）耕地开垦费分类征收标准。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，诏安县自然资源局对胡华明处罚：一、责令改正在基本农田保护区内建房破坏基本农田的行为，拆除在非法占用的0.53亩土地上的建筑物及其他设施，恢复原种植条件；二、处以占用0．53亩基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，耕地开垦费按照0．90万元／亩计算，罚款人民币9540元。于2019年11月11日将《诏安县自然资源行政处罚决定书》（诏自然资（检查）罚［2019］30号）送达胡华明。胡华明已缴纳罚款。诏安县自然资源局于2020年5月15日催告履行未果。 本院认为，申请执行人诏安县自然资源局作出的诏自然资（检查）罚[2019]30号《诏安县自然资源行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人胡华明在法律规定的期间内既不起诉又不全部履行，申请执行人诏安县自然资源局经催告其履行义务无果，遂向我院申请强制执行，该申请符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 改正在基本农田保护区内建房破坏基本农田的行为，拆除在非法占用的0.53亩土地上的建筑物及其他设施，恢复原种植条件。准予强制执行，由福建省诏安县太平镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈庆杰 审判员  吴辉强 审判员  张淑红 二〇二〇年八月三日 书记员  陈文皓
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0221民初1141号原告：金大林，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，委托诉讼代理人：杜万波，男，黑龙江音河律师事务所律师。被告：阎仁忠，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，原告金大林与被告阎仁忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金大林的委托诉讼代理人杜万波、被告阎仁忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金大林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金102，300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告阎仁忠因生活用款在他处借款96，000元，约定月利率1.2分，同日被告阎仁忠因欠村医赵金贵医疗费5，300元，也由他代替偿还，借款到期后经他向被告阎仁忠索要未果，故他诉至法院。原告金大林提交的证据：1、2015年3月20日欠据二件，证明被告阎仁忠在他处借款的事实；2、2019年12月30日欠据一件，证明被告阎仁忠欠款的事实。被告阎仁忠辩称：他认为他不是欠原告金大林的钱，也不是在原告金大林手里拿的钱，也没跟金大林接触过，钱是在赵金贵手里拿的。被告阎仁忠未提交证据。经庭审，本院对原被、告双方的陈述及原告提供的证据进行了分析与认定：对原告提供的证据1予以认定，因原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，且被告阎仁忠对原告提交的证据1无异议，故对原告金大林提交的证据1予以采信。对原告金大林提交的证据2不予认定，因被告阎仁忠对原告金大林提交的证据2有异议，故对原告金大林提交的证据2不予采信。经审理查明：原告金大林与赵金贵系岳父与女婿关系。2015年3月20日，被告阎仁忠因生活用款在原告金大林处借款10，1300元，被告阎仁忠在欠款人处签字，赵金贵在经手人处签字。另查明，被告阎仁忠未向原告金大林偿还借款本金及利息。本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告阎仁忠在原告金大林处借款的事实存在，虽被告阎仁忠在庭审中表示他是在赵金贵手里拿的钱，和原告金大林之间不存在借贷关系。但本院对赵金贵的调查笔录中赵金贵表示被告阎仁忠所述不属实，是被告阎仁忠在原告金大林处借的96，000元及5,300元，因被告阎仁忠未能提供证据予以证实，故本院对被告阎仁忠的答辩意见不予采信。关于被告阎仁忠所述，两笔借款均存在复利情况，因被告阎仁忠未能提交证据予以证实，且原告金大林对此予以否认，故对被告阎仁忠的质证意见不予采信。关于原告金大林在庭审中提交2019年12月30日欠据一张，因在庭审后原告金大林表示放弃主张该项权利，因未违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。原告提交的证据充分，事实清楚，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的》的规定第二十六条，判决如下：被告阎仁忠于本判决生效之日起7日内偿还原告金大林借款本金101，300元，并以本金96，000元为基数自2015年3月20日始按月利率1.2%计算利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，346元，减半收取计1，173元，由原告金大林负担10元，由被告阎仁忠负担1，163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘一章二〇二〇年八月二十日书记员  于浩然
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2801执1021号申请执行人：陈波，男，1976年11月3日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。委托代理人：倪戎，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：吴春林，男，1979年1月17日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市船山区。被执行人：赵明财，男，1978年1月29日出生，汉族，身份证住址四川省XX。本院在执行申请执行人陈波与被执行人吴春林、赵明财买卖合同纠纷一案中，景洪市人民法院作出的（2019）云2801民初2668号民事判决书已发生法律效力。权利人陈波于2020年4月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：标的4525元、执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人自愿撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2020）云2801执1021号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 三 戈二〇二〇年八月十三日书记员 杨志强
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1410号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张慧清，女，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严严，安徽法理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳梅，女，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 一审第三人：宿州市大家置业有限公司，住所地安徽省泗县西二环与南二环交叉路口。 法定代表人：孙明文，该公司董事长。 一审第三人：李忠，男，汉族，1963年9月15日出生，住安徽省宿州市。 再审申请人张慧清因与被申请人王艳梅、一审第三人宿州市大家置业有限公司、李忠申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖13民终2279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张慧清申请再审称，原审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求撤销生效判决，改判准许执行。事实与理由：1.被执行人系房地产开发企业,案涉房屋均系商品房,故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二十九条，一审、二审法院适用第二十八条明显错误。2.《规定》第二十八条与第二十九条是一般条款与特别条款的关系,依据特别条款优于一般条款的原则,本案在选择适用法律条款时应当选择特别条款的第二十九条。3．《规定》第二十八条针对的不动产是已办理登记的不动产,而本案的案涉房屋至今仍处于预售阶段,没有进行权属登记,而且王艳梅与宿州市大家置业有限公司签订房屋买卖合同时案涉房屋并无预售许可证,故买卖合同因违反法律强制性规定而无效,其主张的排除执行请求因缺乏合法有效的书面合同而无法成立。 本院经审查认为，二审已查明，王艳梅与宿州市大家置业有限公司签订案涉房屋买卖合同后，已全额支付购房款，其对案涉房屋进行了实际控制和管理，且非因其自身原因未办理房屋产权登记，上述行为均发生于一审法院保全措施之前。一审、二审法院依据《规定》第二十八条规定的情形，认定王艳梅对案涉房屋享有合法民事权益，足以排除强制执行，从执行异议之诉案件的司法实践看，一、二审对法律的理解与适用并无不当。申请人主张二审判决适用法律错误的理由不能成立，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张慧清的再审申请。 审判长  贾庆霞 审判员  朱道林 审判员  张 曌 二〇二〇年八月十八日 书记员  齐 琪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0902民初4136号原告：杨兴明，男，1970年11月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：严娜，山东瀛众律师事务所律师。被告：张新江，男，1974年5月9日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告杨兴明与被告张新江民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2020年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨兴明撤诉。审判员  逯元丽二〇二〇年八月十九日书记员  刘 文
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1281执359号之一申请执行人：徐海霞，男,1978年11月30日生，汉族，住赤壁市。被执行人：马超，男，1973年06月14出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人徐海霞与被执行人马超民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐海霞向本院提交撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鄂1281执359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何文辉二〇二〇年八月二十九日书记员  周焰蓝
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初3138号原告：雅图高新材料股份有限公司，住所地：鹤山市古劳镇三连工业区**，统一社会信用代码：91440********57909。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：冯健敏，女，公司员工。被告：晋江市苍天贸易有限公司，住所地：晋江市罗山街道缺塘社区******，统一社会信用代码：913**********402XU。法定代表人：李某1。原告雅图高新材料股份有限公司与被告晋江市苍天贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告雅图高新材料股份有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告雅图高新材料股份有限公司申请撤诉，无违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告雅图高新材料股份有限公司撤诉。案件受理费117.95元（已减半收取），由原告雅图高新材料股份有限公司负担（原告已预交受理费117.95元，本院不再收退）。审 判 员 李根明二〇二〇年八月二十八日法官助理 康子娟书 记 员 温淑娴
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0304执恢2891号深圳市多多小额贷款有限公司、唐淑芳：关于申请执行人深圳市多多小额贷款有限公司申请执行与被执行人唐淑芳借款合同纠纷一案，经本院强制执行，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2020）粤0304执恢2891号[原执行案号（2018）粤0304执43155号]案件结案。特此通知。二〇二〇年八月二十八日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26752号原告：张珍媛，女，汉族，1969年6月1日出生，住址江西省，原告：李秋岁，男，汉族，1981年10月13日出生，住址广东省廉江市，被告：深圳市星洲时代商业有限公司，住址深圳市宝安区松岗街道松瑞路**，统一社会信用代码91440300MA5DCKB32。法定代表人：文淦发。原告张珍媛、李秋岁与被告深圳市星洲时代商业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告张珍媛、李秋岁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件诉讼费，经本院再次通知其预交诉讼费，其仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张珍媛、李秋岁撤诉处理。审判员 尚    静二〇二〇年八月二十八日书记员 孙海豹（兼）
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0321执760号之二 被执行人：唐凤梅，女，汉族，1974年07月01日生，现住址不详。 本院依据已经发生法律效力的鸡东县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐凤梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐凤梅在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币14847.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于国柱 二〇二〇年八月三十一日 书记员  关 聪
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1503民初4459号 原告:彭玉兵,男,1983年9月29日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郭青松，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告:胡成伟,男,1988年5月5日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院于2020年7月17日立案受理了原告彭玉兵诉被告胡成伟民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告彭玉兵的特别授权代理人郭青松到庭参加诉讼，被告胡成伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭玉兵诉称，请求依法判令被告胡成伟清偿借款本金500000元、利息30000元总计530000元(利息以500000元为基数,自2019年1月25日按年利率6%支付资金占用期间利息,暂计至2020年1月24日,后期计至被告实际清偿之日止);被告承担本案的受理费用。 事实及理由: 2018年12月24日,被告因资金周转向原告借款人民币50万元并出具借条,约定借款期限1个月,还款期限为2019年1月24日。2018年12月31日和2019年1月8日原告通过银行转账方式向被告名下中国建设银行六安东部新城支行账户（62×××36）转账48万元,同时另行支付2万元现金。借款到期后,虽经原告多次督促,被告均未能清偿任何借款。鉴于原被告借款意思表示真实有效,且原告已履行出借款项的义务,双方借款合同成立且合法有效,被告未能按照约定清偿借款已构成违约。故为了维护原告的合法权益不受侵害,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规之规定,将本案提交贵院,希望贵院在查明案件事实的基础上依法判令被告承担相应的法律责任。 胡成伟未作答辩。 彭玉兵提供的证据： 1、原告身份证复印件一份,证明原告诉讼主体适格； 2、被告户籍证明一份,证明被告诉讼主体适格； 3、借条、转账凭证及电子回单两份、还款计划书一份,证明（1）原告向被告转账人民币48万元,另向被告支付2万元现金;（2）双方借款合同成立且合法有效,被告负有及时、足额清偿50万元借款的义务。 胡成伟未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理查明的事实同原告诉称。 本院认为，本案被告因资金周转需要，向原告借款，有原告陈述、借条、银行转账凭证、被告货款计划书等证据予以佐证，事实清楚，证据确实，原告的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡成伟于判决生效之日起偿还原告彭玉兵借款本金500000元及利息（2019年1月25日-2019年8月20日期间的利息按照中国银行同类贷款利率计算，自2019年8月21日起的利息按照全国银行同业间拆借中心公布的利率计算至本清息止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元减半收取4550元，由被告胡成伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇二〇年八月十一日 书记员  管颖颖 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市高陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0117民初2266号 原告：胡张龙，男，汉族，1971年10月15日出生，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：李军，陕西金镂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵震宇（实习），陕西金镂律师事务所律师。 被告：陕西嘉园置业有限公司，住所地陕西省西安市高陵区崇皇街道办事处蓝湖九郡小区**楼******。统一社会信用代码：91610000786968282E。 法定代表人：吕长江，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李建平，陕西森淼律师事务所律师。 特别授权。 委托诉讼代理人：沙茉（实习），陕西森淼律师事务所律师。 原告胡张龙诉被告陕西嘉园置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员赵栋科独任对本案进行审理。本院在审理过程中查明，陕西正宇实业有限公司（正宇公司）与被告陕西嘉园置业有限公司（嘉园公司）相继签订了《蓝湖九郡7#、8#楼外墙保温施工合同》、《蓝湖九郡7#、8#楼裙楼外墙防水涂料施工合同》、《蓝湖九郡7#、8#楼一、二层外墙防水改色补充协议》及后续的抵房协议，原告胡张龙又与正宇公司签订了《蓝湖九郡外墙保温、防水涂料施工内部承包合同书》。原告胡张龙现起诉被告嘉园公司要求被告继续履行该抵房协议确定的义务。 本院认为，涉案的施工合同及抵房协议是正宇公司与被告嘉园公司签订的，正宇公司又与原告胡张龙签订了内部承包合同，证明原告胡张龙代表的仍是正宇公司，依据合同相对性原则，原告胡张龙不具备本案的原告主体资格，且本院已向原告代理人释明了相关的法律规定。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡张龙的起诉。 本案案件受理费9960元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  赵栋科 二〇二〇年八月二十四日 书记员  蒙 阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15094号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区城中北路XXX号。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：徐立平，女，1975年6月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市诸暨市浣东街道黄徐村徐家坞４９７号。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告徐立平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼，被告徐立平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年7月2日的欠款本金人民币101,711.03元、利息14,610.40元、违约金5,262.75元、手续费2,156元，并支付自2020年7月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。审理中，原告将违约金金额调整为5,182.75元。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年7月2日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、手续费共计123,660.18元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告徐立平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年7月2日，被告已累计拖欠信用卡本金101,711.03元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告徐立平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年7月2日的欠款本金合计101,711.03元；二、被告徐立平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,334.22元，减半收取计1,167.11元，由被告徐立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0592民初444号原告：尹爱贵，女，1971年8月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：李玉刚，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告尹爱贵与被告李玉刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，由审判员孙**依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹爱贵到庭参加诉讼，被告李玉刚经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尹爱贵向本院提出诉讼请求：1.判令李玉刚立即向尹爱贵偿还借款本金70000元。2.本案的诉讼费用由李玉刚承担。事实与理由：2018年2月9日，李玉刚因需要资金周转为由向尹爱贵提出借款请求，尹爱贵于当日向李玉刚借款70000元，李玉刚向尹爱贵出具《借条》，载明借到尹爱贵现金70000元，并口头承诺借期为三个月。但经尹爱贵多次催要，李玉刚至今未偿还借款。尹爱贵为维护自身合法权益，特诉至法院。李玉刚未答辩，但庭前阶段及庭审中，本案承办法官通过电话与李玉刚取得联系，李玉刚在电话中陈述，其对尹爱贵要求其偿还借款本金70000元的诉讼请求无异议，并认可收到尹爱贵向其出借的借款70000元，其中1500元以现金方式支付。李玉刚同时自认，其于2018年2月至9月每月向尹爱贵支付的1500元共计12000元系支付的借款利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，李玉刚向尹爱贵提出借款请求，尹爱贵于同日向李玉刚的银行账户转账支付68500元。李玉刚于2018年2月9日向尹爱贵出具《借条》，载明“本人李玉刚因生意周转，向尹爱贵借到人民币柒万元整（￥70000元）”，并于同日出具《收条》，载明“今收到尹爱贵现金转账陆万捌仟伍佰元整，人民币现金壹仟伍佰元整，合计收到人民币柒万元整”。之后，李玉刚于2018年3月10日、2018年4月10日、2018年5月11日、2018年6月13日、2018年7月14日、2018年8月15日及2018年9月18日七次向尹爱贵银行账户转账，每次转账金额均为1500元，共计10500元。尹爱贵当庭陈述，其向李玉刚出借的70000元中，1500元系以现金方式支付，同月，李玉刚以现金方式向尹爱贵支付2018年2月的借款利息1500元，并于2018年3月至9月以银行转账方式每月支付借款利息1500元，共计支付借款利息12000元。庭审时，李玉刚在与承办法官的电话沟通中对尹爱贵的上述陈述均予认可。尹爱贵同时陈述，双方口头约定借款利息为月息两分，借款期限为三个月，但未提供证据予以证明。尹爱贵于2019年至2020年通过微信多次要求李玉刚偿还借款。本院认为，尹爱贵与李玉刚之间的民间借贷关系有《借条》、《收条》及银行账户交易明细在卷佐证，事实清楚，合法有效。李玉刚在《收条》及与本案承办法官的电话沟通中对收到尹爱贵向其出借的70000元及其中1500元以现金方式支付的事实均予认可，故本院认定借款本金为70000元。李玉刚向尹爱贵出具的《借条》及《收条》中均未载明利息约定，且尹爱贵未能就双方约定借款利息为月息两分进行举证证明，但李玉刚自认其于2018年2月至2018年9月以现金或转账方式向尹爱贵支付的款项共计12000元系按每月1500元的标准支付的八个月的借款利息，是李玉刚对其诉讼权利的合理处分，系对己不利事实的自认，结合尹爱贵的举证，本院认定该12000系李玉刚向尹爱贵支付的借款利息，因尹爱贵仅起诉要求李玉刚向其偿还借款本金，且李玉刚未对其支付的利息提出抗辩，本院对该12000元不予处理。尹爱贵主张双方约定的借款期限为三个月，但未提供证据予以证明，依《借条》、《收条》载明的内容，确定该借款未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人尹爱贵可以催告借款人李玉刚在合理期限内返还，李玉刚已使用案涉借款超过两年，且尹爱贵于2019年至2020年通过微信多次要求李玉刚偿还借款，故对尹爱贵要求李玉刚向其偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。综上所述，对尹爱贵的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：李玉刚于本判决生效后三日内向尹爱贵偿还借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由李玉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙**二〇二〇年八月十九日法官助理王力书记员郭露
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2084号 原告：何昌全，男，1974年4月28日出生，汉族，住四川省渠县。 原告：蒋世芬，女，1969年8月6日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：熊东，男，1992年11月18日出生，汉族，住四川省渠县。 本院受理原告何昌全、蒋世芬诉被告熊东劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何昌全、蒋世芬均到庭参加了诉讼，被告熊东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即支付拖欠原告的工资款4600元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2017年11月原告夫妇为被告经营的装修公司干活，工资为4600元。2017年12月14日，被告向原告夫妇出具了欠条一张，对所欠工资4600元进行了确认。2018年年底重新出具了欠条一张，约定从2019年6月起每月支付1000元。但经原告多次催收，被告拒绝履行。 被告熊东未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明，二原告系夫妻关系，被告熊东在外承包装修业务，被告熊东招揽原告夫妇为其提供刮涂料的劳务。2017年12月14日，被告熊东给原告夫妇出具了欠条一份，其主要内容为：“今熊东欠到涂料老师何昌全、蒋世芬二人涂料工资4600元属实。”2018年年底，被告熊东向原告夫妇重新出具欠条一份，其主要内容为：“今欠到何昌全、蒋世芬二人涂料工资4600元整，由于一次性付不清，2019年6月起每月支付1000元整，支付完为止。” 以上案件事实有二原告提供的两张欠条以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人应当秉承诚实信用的原则，按照约定全面履行自己的义务。在本案中，原告何昌全、蒋世芬已完成了既定的工作任务，被告熊东应当按照约定的时间履行给付劳务价款的义务，被告不按照约定的时间履行自己的义务，损害了债权人的合法权益，应当承担继续履行的责任。 综上所述，为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告熊东自本判决生效之日起五日内支付原告何昌全、蒋世芬劳务费4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年八月十七日 书记员  赵莉娜
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执1856号申请执行人：陈维俊，男，1976年7月18日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。委托诉讼代理人：李继永，文山州法律服务所法律工作者（特别授权）。被执行人：李艳坤，男，1977年9月15日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。本院在执行陈维俊与李艳坤借款合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的（2017）云2601民初3251号民事调解书已发生法律效力，被执行人李艳坤未履行生效法律文书确定的义务。权利人陈维俊于2019年11月13日向文山市人民法院申请执行，本院于2019年11月13日立案执行。执行过程中本院采取以下执行措施：1.2019年11月22日,向李艳坤送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，李艳坤收到以上材料后未实际履行。2.2019年11月19日、2020年8月24日通过法院执行办案系统查询了李艳坤名下的车辆和银行存款信息，经查李艳坤名下无存款、无车辆登记信息。3.2020年8月18日到文山市不动产登记中心查询不动产登记信息，经查李艳坤名下无不动产登记信息。4.2020年8月25日对李艳坤采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，上述执行情况及信息，已通过电话的方式告知了申请执行人陈维俊，申请执行人同意终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产的,可以申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  蒋发厅二〇二〇年八月二十五日书记员  袁鹤松
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民终3820号上诉人(一审原告)：张文忠，男,1968年6月30日出生,农民，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王继辰，黑龙江运金律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：关祥，男,1970年2月20日出生,住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：张国胜，阿城区亚沟街道法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：张海波，男,1967年4月2日出生,住哈尔滨市阿城区。上诉人张文忠因与被上诉人关祥、张海波案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2019）黑0112民初3454号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张文忠上诉请求：撤销阿城区人民法院（2019）黑0112执异99号执行裁定，解除对阿城区双丰镇××后××45亩林地（林权证号2300297426）的轮候查封。事实和理由：关祥与张海波民间借贷纠纷一案，现关祥申请强制执行。因该案强制执行所查封标的物位于哈尔滨市阿城区××后××林地45亩（林权证号2300297426）。主要树种松树，其他树村种杨树3200株，系张文忠于2012年8月8日以28元从张海波处购买并接收占使用至今。转让期限从2012年8月8日起至2042年12月31日止，并经阿城区双丰街道办事处民兴村村民委员会盖章同意。但因该林地被查封导致张文忠不能过户，张文忠应为查封标的物所有人。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“第三人已经支付全部价款并实际占胡，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”关祥辩称，同意一审裁定，请求驳回张文忠的上诉请求。张文忠向一审法院起诉请求：撤销阿城区人民法院（2019）黑0112执异99号执行裁定，解除对阿城区双丰镇××后××45亩林地（林权证号2300297426）的轮候查封。一审法院审查认为，张文忠针对一审法院于2019年5月20日作出的（2019）黑0112执恢479号之一执行裁定提出案外人执行异议之诉，但该裁定属于轮候查封，其效力待定，故本案不符合案外人执行异议之诉受理条件，一审法院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中国人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回张文忠的起诉。本院审理查明，哈尔滨市阿城区人民法院于2019年5月20日作出的（2019）黑0112执恢479号之一，裁定如下：一、轮候查封张海波所有的位于阿城区双丰镇××后××45亩林地（林权证号2300297426）的轮候查封。二、查封期限三年。哈尔滨市阿城区人民法院作出的（2019）黑0112执异99号民事裁定，驳回张文忠的异议请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，本案中，张文忠撤销阿城区人民法院（2019）黑0112执异99号执行裁定，解除对阿城区双丰镇××后××45亩林地（林权证号2300297426）的轮候查封，并未决定处置该林地，应属于执行行为，不构成案外人执行异议起诉条件，故一审法院驳回张文忠起诉并无不当，本院予以维持。综上，张文忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢国丰审判员  潘雪梅审判员  李 萌（）二〇二〇年八月二十八日法官助理杨波书记员刘晶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终253号原公诉机关吉林省农安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王守辉，男，1960年8月28日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无业，住农安县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于农安县看守所。原审附带民事诉讼原告人王某，女，1977年2月6日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，农民，住农安县。系本案被害人。吉林省农安县人民法院审理吉林省农安县人民检察院指控原审被告人王守辉犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月17日作出（2020）吉0122刑初136号刑事附带民事判决。原审被告人王守辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取吉林省长春市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年7月26日上午10时30分许，在万金塔乡赵家屯村林家屯林广金家门前，因琐事王守辉用脚将王某左腿踢伤。经农安县公安司法鉴定中心鉴定：王某左侧副韧带断裂评定为轻伤二级。民事部分又查明，2019年7月26日上午10时30分许，在万金塔乡赵家屯村林家屯林广金家门前，被告人王守辉用脚将王某左腿踢伤。被害人王某受伤后，在农安县人民医院住院治疗25天。诊断为：膝部外伤、内侧副韧带损伤、腕部外伤、头部外伤。出院支具固定4至6周。花销医疗费人民币15611.50元。原审法院认为，被告人王守辉故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有公诉机关当庭提供的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见予以证实，足以其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。关于附带民事诉讼原告人王某民事赔偿诉讼请求：医疗费人民币15611.50元、误工费人民币7439.27元、护理费人民币4048.24元、住院伙食补助费人民币2500元，有依据，应予保护，超出上述损失部分请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第四十七条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条一、二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王守辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。二、被告人王守辉于判决生效后赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费人民币15611.50元、误工费人民币7439.27元、护理费人民币4048.24元、住院伙食补助费人民币2500元。合计人民币29599.01元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某其它诉讼请求。上诉人王守辉上诉提出，其没有伤害王某，不应构成故意伤害罪，民事部分不应赔偿。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明：原审判决认定上诉人王守辉犯故意伤害罪及因其行为给原审附带民事诉讼原告人王某造成的合理经济损失应当依法承担赔偿责任的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示，并质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人王守辉提出的“其没有伤害王某，不应构成故意伤害罪，民事部分不应赔偿”的上诉理由，经查，上诉人王守辉到案后在侦查阶段始终稳定供述其与被害人王某家发生争执、厮打过程中，其踢王某腿部并使用塑料筐抡打王某左腿部将其抡倒进旁边泥坑的事实，其供述的伤害王某的工具、打击部位等事实经过的细节内容与王某陈述吻合，与法医鉴定结论证实的王某的伤情位置一致。与双方没有利害关系的现场目击证人刘某亦证实王某的腿上系王守辉的伤害行为所致。王守辉后期翻供称未打王某无证据支持。在案证据能够形成证明体系，可以认定王守辉伤害王某致其轻伤的事实。上诉人王守辉故意伤害的行为直接造成了王某轻伤的结果，其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某造成的直接经济损失应当承担赔偿责任，原始判决综合考虑本案的具体情节依法定罪并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。吉林省长春市人民检察院提出“驳回上诉，维持原判”的意见，应予支持。本院认为，上诉人王守辉故意伤害他人身体，致被害人王某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法，民事赔偿于法有据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年八月十三日书记员  李雨珊
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初15340号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。 被告：王旭东，男，1994年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告王旭东偿付原告截止至2020年6月28日信用卡透支本金人民币27,408.29元(币种下同)、利息1,682.78元、逾期还款违约金1,152.08元、分期付款手续费1,029.89元并支付自2020年6月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年6月28日，被告已累计欠款本金27,408.29元、利息1,682.78元、逾期还款违约金1,152.08元，分期付款手续费1,029.89元，共计31,273.04元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。 被告王旭东未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年6月28日，被告已累计拖欠信用卡本金27,408.29元及利息、违约金、手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年6月28日信用卡透支本金27,408.29元； 二、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485.21元，减半收取计242.60元，由被告王旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年八月二十六日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。