wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初8577号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、*栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：张国权，广东桥达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚沛琳，广东桥达律师事务所律师助理。被告：刘晋荣，男，1991年4月19日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，身份证号码：441************734。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告刘晋荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国权、姚沛琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息（含罚息）6400.39元、复利523.58元；后续罚息、复利按照合同约定的贷款利率（即月利率1.53%）基础上加50%计算，均计至还清之日止]；2.被告承担原告已产生的律师费500元；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审理查明：一、贷款金额：100000元；二、贷款发放时间及期限：2017年8月1日发放，2020年8月1日到期；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定月利率1.53%计算，罚息按固定月利率2.295%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、还款方式：等额还款；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、律师费：原告提供了《委托诉讼/仲裁/回收协议》复印件及律师费发票，主张因本案诉讼产生了律师费500元；七、尚欠金额：暂计至2019年11月27日，尚欠贷款本金51219.62元、利息4545.48元、罚息1854.91元、复利523.58元。本院认为，原告诉请被告归还本金、利息、罚息及截至2019年11月27日前未付利息的复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告未诉请后续利息，而后续复利是针对后续利息计收的，故对于原告主张的后续利息的复利，本院不予支持，原告可依法另行主张。但因原告所主张的截至2019年11月27日前未付利息的复利以及后续罚息明显过高，本院酌情调整为不超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得。至于律师费，因并未实际产生，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晋荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金51219.62元及利息、罚息、复利[暂计至2019年11月27日，利息4545.48元、罚息1854.91元、复利523.58元；后续罚息对逾期贷款本金按固定月利率2.295%计算，2019年11月27日前未付利息的后续复利以尚欠的利息4545.48元为基数按罚息利率计算，均计算至款项实际清偿之日止；且后续罚息及2019年11月27日前未付利息的复利之和不得超过以欠款本金为基数按照年利率24%计算所得]；驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1266.09元（原告已预交），由被告刘晋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年八月十四日书记员 黄才玲
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0321民初3309号原告：王秋梅，女，1990年4月3日出生，汉族，农民，住丰县。被告：仇高智，男，汉族，住丰县，其他自然情况不详。被告：高萍，女，汉族，其他自然情况不详。原告王秋梅与被告仇高智、高萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告王秋梅于2020年8月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秋梅撤诉。案件受理费减半收取738元，由原告王秋梅负担。审判员  徐敦学二〇二〇年八月十二日书记员  杜沛沛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终3341号上诉人（原审被告）：上海泖峰汽车塑料有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇练新路**。法定代表人：俞小明，董事长。上诉人（原审被告）：俞承杰，男，1965年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审被告）：黄明，男，1958年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人（原审被告）：王圆，女，1978年12月30日出生，汉族，住所长春市朝阳区。被上诉人（原审原告）：长春市天威汽车零部件有限公司，住，住所地长春市汽车产业开发区通达路**/div>法定代表人：王疆卫。被上诉人（原审被告）：长春泖峰汽车塑料件有限公司，住所地朝，住所地朝阳经济开发区瑞鹏路**。法定代表人：俞承杰。上诉人上海泖峰汽车塑料有限公司、俞承杰、黄明、王圆与被上诉人长春泖峰汽车塑料件有限公司、长春市天威汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人上海泖峰汽车塑料有限公司、俞承杰、黄明、王圆未在长春市朝阳区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海泖峰汽车塑料有限公司、俞承杰、黄明、王圆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡月皓审判员  张兴冬审判员  张 巍二〇二〇年八月十九日书记员  王冠男
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0602执1106号之一申请执行人：南京银行股份有限公司,住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，职务董事长。委托代理人：金梦,江苏千树律师事务所律师。被执行人：唐丽燕，女，1975年3月11日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人唐丽燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0602民初6645号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人唐丽燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人南京银行股份有限公司支付借款本金87936.43元、利息2322.77元、罚息177.63元，以及自2019年12月12日起至实际给付之日止的罚息、复利（以本金87936.43元及利息2322.77元之和为基数，按年利率17.442%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034.5元（已减半），由被执行人唐丽燕负担。执行过程中，以法院专递方式向被执行人发送执行通知书、财产申报表、报告财产令及廉政监督卡。本院工作人员电话约谈被执行人唐丽燕，其告知本院其工资已被如皋法院冻结，名下无可供执行的财产，目前无履行能力。现查明被执行人名下无可供执行的财产且涉其他执行案件金额较大并已有案件终结本次执行程序。另外，本院已经对被执行人限制高消费，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王洪涛审判员  王风华审判员  钱 平二〇二〇年八月十二日书记员  冷盛荣
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23395号原告：陆琳，女，1971年10月20日出生，汉族，住上海市康健路******。委托诉讼代理人：卞显翠，上海骥路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，上海骥路律师事务所律师。被告：黄启坤，男，1978年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省金湖县涂沟镇新淮村****。原告陆琳与被告黄启坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2020年7月15日通过在线庭审方式公开开庭进行审理。原告陆琳的委托诉讼代理人卞显翠参加了在线庭审。被告黄启坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆琳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付人民币25,700元(其中维修费25,200元，评估费500元)；2.依法判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，案外人陆某某驾驶原告名下的牌号为沪FHXX**小型轿车，行驶至黎安路顾黎路东约30米处与被告驾驶的苏A7XX**车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。发生事故之后，经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》，认定被告承担事故全部责任，原告无责任。后经北京汇明保险公估有限公司上海分公司对沪FHXX**小型轿车进行损失评估，经评估确定沪FHXX**小型轿车的维修费损失为25,200元，原告为此支付评估费500元。由于本次事故系三车事故，除了原、被告的车辆外,还有另外一辆黄某某驾驶的云C7XX**小型轿车。因被告只购买了交强险，未购买商业险，而被告之前已经与案外人黄某某进行了赔偿，后保险公司已经将理赔款打给了被告，本次事故保险额度2,000元已经用尽，故本案不再将被告车辆投保的保险公司作为被告，也不要求追加被告。期间双方就损失进行协商，但被告始终未能进行赔付，故原告起诉至法院。被告黄启坤发表庭前答辩意见如下：其对事发经过和责任认定无异议，该起事故确系三车事故，其已经对案外人进行赔偿并经保险理赔，由于只购买了交强险，故交强险额度确已用尽。其对原告确未赔偿，因其认为原告的费用太高了，但为了解决此事，其现在愿意按照原告的要求对原告的损失进行赔偿，但是要到2020年8月26日左右才能支付钱款。本院经审理查明：2020年1月15日18时23分，被告驾驶的牌号为苏A7XX**的小型客车在黎安路XXX号处，与案外人陆某某驾驶的原告名下牌号为沪FHXX**的小型客车、案外人黄某某驾驶的牌号为云C7XX**的小型客车三车相撞，导致三车均受损的道路交通事故。当日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，载明因被告未保持安全距离，故被告承担此次事故的全部责任，案外人陆某某、黄某某均无责任。经原告委托，北京汇明保险公估有限公司上海分公司对牌号为沪FHXX**宝马牌小型轿车的车辆损失进行了评估，该评估机构于2020年2月23日出具评估报告，结论为该车于基准日即2020年1月15日评估标的维修金额为人民币25,200元。原告为此支出评估费500元。事发后，原告已对其名下牌号为沪FHXX**的小型轿车进行了维修，并实际支出车辆维修费25,200元。被告驾驶的牌号为苏A7XX**的车辆所有人为南京市江宁区华占平文化用品店，在案外人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)。事发在保险有效期内。诉讼中，经本院电话沟通，原、被告曾就赔偿事宜达成一致意见，即该起事故之前已经对第三人进行保险理赔，交强险额度已经用尽，故对原告的车辆损失由被告作为车辆实际使用人进行赔偿，现被告同意于2020年8月26日之前赔偿原告修理费、评估费合计25,700元，双方约定于2020年7月15日庭审时在线签订调解协议，但庭审当日，被告无故未上线参加庭审，故原、被告最终未能签订调解协议，致本案未能调解结案。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单信息、车辆损失评估报告、评估费发票、机动车维修材料清单、修理费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案系机动车之间发生交通事故，交警部门已经认定机动车使用人黄启坤负事故全部责任、案外人陆某某、黄某某无责任，结合被告所驾驶车辆的投保、已理赔情况，就原告的车辆损失，已无法适用被告所驾驶车辆的机动车强制保险且业已经超出保险限额，故在无证据证明机动车所有人对损害的发生有过错的情况下，本案原告的损失应由被告进行赔偿。关于原告的具体损失：1、车辆维修费25,200元。审理中，原告提交了关于车辆损失的评估报告、修理费清单及发票，被告虽然对评估结论持有异议，但未提出重新评估或其他意见，在之后的协商过程中亦最终认可了原告的实际修理价格，故本院按实际修理费25,200元认定原告的维修费损失。2、评估费500元，有票据为证，且系原告进行权利救济之必要手段，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对相应诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄启坤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆琳车辆维修费25,200元、评估费500元，两项合计25,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取)221.25元，由被告黄启坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年八月二十六日法官助理 朱爱萍书 记 员 朱爱萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初632号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 负责人：肖靖萍，该行行长。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该行客户经理，住，住所地：奉新县/div> 被告：叶志英，女，1993年4月10日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告叶志英（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法组成由审判员谭皓担任审判长、审判员曾广荣、人民陪审员黎成参加的合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼。被告叶志英经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还信用卡透支本金7793.44元、利息359.72元、逾期违约金293.79元，取现手续费194.4元（计算至2020年2月21日，此后利息及逾期违约金按合同顺延计算至本息还清时止），合计8641.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年8月5日在我行办理了信用卡，卡号62×××72，永久额度7000元。自2017年8月5日开始使用，至今尚欠本金5093.03元、利息338.92元、逾期违约金242.36元，合计5674.31元。被告于2017年7月31日在奉新县掌银办理了信用卡，卡号62×××22，永久额度20000元。自2017年8月6日开始使用，至今尚欠本金2700.41元、利息20.8元、逾期违约金51.43元，取现手续费194.4元，合计2967.04元。两张信用卡共计8641.35元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。故诉至法院提出前列诉讼请求。 被告既未作出答辩，亦未参与本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月5日在原告处办理了信用卡，卡号62×××72，永久额度7000元。自2017年8月5日开始使用，至今尚欠本金5093.03元、利息338.92元、逾期违约金242.36元，合计5674.31元。被告于2017年7月31日在奉新县掌银办理了信用卡，卡号62×××22，永久额度20000元。自2017年8月6日开始使用，至今尚欠本金2700.41元、利息20.8元、逾期违约金51.43元，取现手续费194.4元，合计2967.04元。两张信用卡共计8641.35元。 本院认为：被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、章程的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放信用卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、章程的约定，承担及时还款的义务，被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款的责任。截至2020年2月21日被告所持的两张信用卡共透支的本金7793.44元、利息359.72元、逾期违约金293.79元，取现手续费194.4元，合计8641.35元。原告诉至本院要求被告偿还本金、支付利息和逾期违约金，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶志英自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行两张信用卡共透支的本金7793.44元、利息359.72元、逾期违约金293.79元，取现手续费194.4元，合计8641.35元【利息和逾期违约金已计算至2020年2月21日，之后的利息、逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定顺延计算至上述款项还清之日止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告叶志英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如未在指定的期限内交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  谭 皓 审 判 员  曾广荣 人民陪审员  黎 成 二〇二〇年八月三十一日 代书 记员  刘 芳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1071号之一申请执行人：梁选明，男，1975年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。被执行人：崔元辉，男，1986年3月17日出生，汉族，住江苏省南通市海安市。本院在执行梁选明与崔元辉买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崔元辉银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔元辉在中国农业银行海安开发区支行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年八月十一日书记员  冯 陈
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终9104号上诉人(原审原告)：济南神恩建材有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王坤，总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周千里,山东正唐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东卡特铝塑门窗有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘根，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：刘根,男,1990年7月31日出生,汉族,住江西省南昌市安义县。被上诉人（原审被告）：刘玲,女,1993年8月25日出生,汉族,住山东省济南市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡雪蕾，山东齐法律师事务所律师。上诉人济南神恩建材有限公司（以下简称神恩公司）因与被上诉人山东卡特铝塑门窗有限公司（以下简称卡特公司）、刘根、刘玲买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2294号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条的规定，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。神恩公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.本案全部诉讼费用由卡特公司、刘根、刘玲承担。事实和理由：一、本案交易参与人员刘俊系履行职务行为，神恩公司具备诉讼主体资格。第一，神恩公司提交的神恩公司的工商信息来看，刘俊系神恩公司股东。第二，本案交易系在神恩公司住所地进行。第三，本案所交易的密封胶系神恩公司所代理的密封胶品牌。故本案交易过程中，刘俊系履行职务行为，神恩公司具备诉讼主体资格。二、神恩公司与交易参与人员刘俊均认可神恩公司为交易的相对方。本案一审中，神恩公司向法院提交了交易参与人员刘俊出具的说明，刘俊认可其系履行职务行为，代表神恩公司进行交易。故本案神恩公司可以向卡特公司、刘根、刘玲主权权利，其与本案存在利害关系，具备诉讼主体资格。故神恩公司请求法院撤销一审裁定，指定一审法院对本案进行实体审理。卡特公司、刘根、刘玲辩称，1.一审裁定适应法律正确，神恩公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本案中，货物的收款人是刘俊，其发送给刘玲的收款账户也是个人账户，神恩公司现有证据无法证实其与本案有直接利害关系。2.卡特公司、刘根在本案中既未与神恩公司签订买卖合同，也未参与产品交付，与本案无关；刘玲系受王墩利的委托与刘俊进行沟通，刘俊明知案涉货物系王敦利购买，并使用在王敦利承包的省立医院工地上，现王敦利已向卖方刘俊出具了货款欠条，刘玲与本案无关，刘俊应向王敦利主张权利。神恩公司向一审法院提出诉讼请求：1.判决卡特公司、刘根、刘玲连带支付神恩公司货款77606.4元；2.判令卡特公司、刘根、刘玲赔偿神恩公司逾期支付货款的损失暂计10000元，损失计算方式为：以77606.4元为基数，自2017年12月12日起至2019年8月19日的部分，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止；3.卡特公司、刘根、刘玲承担本案的诉讼费、保全费等相关诉讼费用。一审法院认定事实：神恩公司股东刘俊与刘玲的微信聊天记录显示，二人之间有多次买卖密封胶的业务往来，前期交易是刘俊供货后，刘玲将货款打给刘俊。最后一次交易中，刘俊主张供货376箱，货款9024支×8.6元＝77606.4元，刘玲未提出异议，表示月底之前转款，刘俊提供了开户行和账号，刘玲表示“一到我就转过去”，后该款一直未付。现神恩公司主张，刘俊是其股东，进行本案交易是履行职务行为；刘根系卡特公司股东及法定代表人，刘玲系卡特公司财务负责人，刘玲的微信号机主是刘根，该手机号及微信同时作为卡特公司业务使用，因此向卡特公司、刘根、刘玲主张权利。卡特公司、刘根、刘玲对神恩公司的主张均不予认可，认为：一、神恩公司主体不适格，微信显示收款人是刘俊本人，其发给刘玲的是其个人账户，现有证据中，刘俊从未明确表示其是代表神恩公司进行交易；二、刘玲是受案外人王敦利委托，与刘俊发生业务关系，货物的购买、使用人是王敦利，刘俊对此是明知的，刘俊也曾委托律师向王敦利追索货款，有王敦利的证明、微信聊天记录为证；三、刘根对该笔交易不知情，亦未参与。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，神恩公司提交的主要证据是刘俊与刘玲之间的微信聊天记录，该证据显示，刘俊供货并以其个人账户收取货款，交易过程中，并无证据显示供货方系神恩公司。现神恩公司主张货款，不能证明其与案件有直接利害关系，不具备诉讼主体资格，对其起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回济南神恩建材有限公司的起诉。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中，神恩公司主张刘俊系履行职务行为，神恩公司具备诉讼主体资格。刘俊虽然系神恩公司的股东，但神恩公司并未提交证据证明刘俊系其公司从事相关业务的工作人员，并不具备构成职务行为的事实基础。一审提交的证据中，刘俊与刘玲交易过程中也并未显示其系代表神恩公司履行职务行为。根据现有证据显示，刘俊系涉案货物的买受方，虽然刘俊自认其代表神恩公司，但该自认也不能突破合同的相对性原则，而由神恩公司代表刘俊行使合同的权利义务。故神恩公司主张刘俊系履行职务行为的上诉主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，神恩公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  李 婷二〇二〇年八月二十五日法官助理  孙 鹏书 记 员  赖锦川
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙03刑终566号原公诉机关浙江省苍南县人民检察院。上诉人（原审被告人）林加泵，男，1965年7月12日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，经商，住苍南县。因犯非法处置查封的财产罪于2019年4月8日被判处有期徒刑一年八个月，服刑期间因发现漏罪于2019年10月26日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人吕心为，浙江正昌律师事务所律师。浙江省苍南县人民法院审理苍南县人民检察院指控原审被告人林加泵犯非法吸收公众存款罪一案，于二○二○年五月二十九日作出（2020）浙0327刑初316号刑事判决。原审被告人林加泵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年4月至2013年9月期间，被告人林加泵以投资房地产项目为由，许诺支付年利率为30%-40%的高额利息，在苍南县桥墩地区非法向黄某、谢某2、陈某1、林加顺、林某1、许某、林加培、郑某、何月仙、陈某2、林加劈、朱某等12名社会不特定人员吸收存款403万元，至今均未支付本金和利息。具体事实如下：1.2013年5月24日，被告人林加泵以投资为由向被害人谢某1借款20万元。2.2013年6月6日，被告人林加泵以投资为由向被害人黄某借款70万元，后黄某通过法院判决获得执行款40.053224万元。3.2009年至2011年期间，被告人林加泵以投资为由先后向被害人陈某1借款75万元。4.2011年3月17日，被告人林加泵以投资为由向被害人林某1借款15万元，林某1系搭陈某1借款给林加泵。5.2013年期间，被告人林加泵以投资为由向被害人林加顺借款6万元。6.2013年4月，被告人林加泵以投资为由向被害人许某借款32万元（许某系搭林加培借款给林加泵）。7.2011年2月，被告人林加泵以投资为由向被害人林加培借款35万元。8.2012年2月15日，被告人林加泵以投资为由向郑某借款23万元。9.2012年至2013年期间，被告人林加泵以投资为由向何月仙借款24万元。10.2013年2月22日，被告人林加泵以投资为由向陈某2借款30万元。11.2013年9月27日，被告人林加泵以投资为由向林加劈借款63万元，后林加劈通过法院判决获得执行款30.425751万元。12.2013年2月26日，被告人林加泵以投资为由向朱某借款10万元。认定以上事实的证据有，被告人林加泵的供述，被害人谢某2、黄某、陈某1、林某1、林加顺、许某、林加培、郑某、何月仙、陈某2、林加劈、朱某、林某2、林某3的陈述，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，林加泵吸收公众存款情况表、借条、汇款凭证，民事判决书、执行裁定书、刑事裁定书，证明及亲属关系表，银行交易明细，归案经过情况说明，户籍证明等。原审法院认定被告人林加泵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币20万元；与原犯非法处置查封的财产罪被判处有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币20万元；责令被告人林加泵于判决生效之日起一个月内退赔违法所得人民币332.521025万元，返还各被害人。原审被告人林加泵上诉称：（1）许某、林加培是通过林某2借款给其，借款时其并不知情，原判认定其直接向该二人借款不当；（2）本案被害人与其均系亲属关系，其未向社会不特定对象吸收资金，亦未公开宣传，30%-40%的年利率在2011年—2013年属于正常的民间借贷利率，原判认定其以高利诱惑吸引不特定公众投资不当，且其所集款项均用于房地产企业生产经营，系因企业经营不善才导致无法兑现还款承诺，不构成非法吸收公众存款罪，原判定性不当，要求二审改判无罪。其辩护人提出相同的意见，补充提出，若认定林加泵构成非法吸收公众存款罪，则应剔除陈某12009年的10万元借款、近亲属或近姻亲林加顺、何月仙、朱某的40万元借款、未直接借款的许某、林加培的67万元借款；同时，鉴于林加泵借款用于企业投资，主观恶性和社会危害性较小，原判量刑过重，要求二审依法改判。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于林加泵的辩护人提出犯罪金额应剔除陈某12009年的10万元借款、近亲属或近姻亲林加顺、何月仙、朱某的40万元借款、林加泵未直接借款的许某、林加培的67万元借款的意见。经查，林加泵向陈某1的借款时间为2009年至2011年期间，与林加泵非法吸收公众存款的时间吻合，不应予以剔除；林加顺、何月仙、朱某并非林加泵法律意义的近亲属，许某、林加培将借款交由他人经手交给林加泵并不影响定罪量刑，均不应予以剔除。故林加泵的辩护人提出的相关意见，理由不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人林加泵违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪。林加泵在前罪判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予以数罪并罚。林加泵通过口口相传的方式，高息向社会不特定人员吸收资金，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，故林加泵及其辩护人提出原判定性不当的意见，于法不符，本院不予采纳。原判鉴于林加泵归案后能够如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，林加泵及其辩护人要求二审改判无罪或从轻改判的意见，于法不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十九条第一、三款、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨国智审判员  陈 雁审判员  方彬微二〇二〇年八月三十一日书记员  陈 琳
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0402民初2156号之二 原告：廉燕兵。 委托诉讼代理人：张亮，河北鼓山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙欣，河北鼓山律师事务所律师。 被告：河北万源水利水电建筑安装有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街**卓立大厦**。 法定代表人：姜伯琰，该公司执行董事。 第三人：衡水金厦商品混凝土有限公司，住，住所地河北省衡水市桃城区人民西路中湖大道南行1公里路西/div> 法定代表人：赵建，该公司经理。 原告廉燕兵与被告河北万源水利水电建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，依法适用普通程序进行了审理。在审理过程中河北万源水利水电建筑安装有限公司向本院提出申请，申请追加衡水金厦商品混凝土有限公司为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。廉燕兵于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廉燕兵的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许廉燕兵撤诉。 案件受理费10100元，减半收取计5050元，由廉燕兵负担。 审 判 长  李素辉 人民陪审员  胡保中 人民陪审员  徐桂云 二〇二〇年八月十四日 法官 助理  张 驰 书 记 员  潘晓赛 ——
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执1065号之一申请执行人：郑开琼，女，1982年8月28日出生，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。申请执行人：向真宇，男，1966年4月4日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县。申请执行人：朱向阳，男，1969年12月17日出生，汉族，农民住湖北省巴东县，被执行人：蒋家林，男，1976年12月2日出生，土家族，教师，住湖北省巴东县。本院在申请执行人郑开琼、朱向阳、向真宇与被执行人蒋家林民间借贷纠纷四案中，被执行人蒋家林未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人蒋家林系巴东县第二高级中学职工，在该单位有工资、奖金等收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十三条之规定，裁定如下：一、从2020年9月起，每月扣留被执行人蒋家林在巴东县第二高级中学的工资收入3200元。二、自2020年起，每年扣留被执行人蒋家林在巴东县第二高级中学的年底所有一次性收入（奖金、绩效等）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗扬军二〇二〇年八月十一日书记员  尹 成湖北省巴东县人民法院协助执行通知书（2020）鄂2823执1065号之一巴东县第二高级中学：本院在申请执行人郑开琼、朱向阳、向真宇与被执行人蒋家林民间借贷纠纷四案中，本院作出的（2020）鄂2801执1065号之一执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款之规定,请你单位协助执行以下事项：一、从2020年9月起，每月扣留被执行人蒋家林在巴东县第二高级中学的工资收入3200元。二、自2020年起，每年扣留被执行人蒋家林在巴东县第二高级中学的年底所有一次性收入（奖金、绩效等）。上述两项收入用于偿还案款，直至本院书面裁定通知停止扣留为止。二〇二〇年月日附：（2020）鄂2801执1065号之一执行裁定书一份联系人：尹成联系方式：1837252****
陕西省西安市未央区人民法院 民事判决书 (2020)陕0112民初953号 原告：西安赛程实业有限公司（原名：西安赛程汽车服务有限责任公司）。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 91610135710180210A。法定代表人：刘宇，系该公司总经理。被告：王凯民，男，1990年4月15日出生，汉族，户籍地咸阳市淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。原告西安赛程实业有限公司（以下简称赛程实业公司）与被告王凯民车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赛程实业公司的法定代表人刘宇到庭参加诉讼,被告王凯民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赛程实业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告人支付车辆租金6206元、违约金6206元，利息2978元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月11日11:40其与被告签订汽车租赁合同，被告租陕AXXX**比亚迪轿车一辆，租金2600元/月，截止到2018年1月31日被告欠租金陆仟贰佰零陆元整（6206元），被告于2018年1月31日将车送至其公司隔壁修理厂门口，承诺一周后来取车并支付租金，但被告未支付，为维护其合法权益诉至法院。被告王凯民未到庭答辩，亦未提交答辩状。经审理查明，2017年10月11日，原、被告签订了一份《西安市汽车租赁合同》，载明原告将车牌号为陕AXXX**比亚迪轿车一辆出租给被告，租金为2600元/月；如被告未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用（包括总租金和相关费用）的3%加计违约金；发车时间为2018年10月11日。另查，原告于2018年1月31日将租赁车辆取回，被告已向原告支付租金3500元。庭审中，由于被告未到庭，致无法调解。以上事实，有西安市汽车租赁合同、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应本着诚实信用原则，充分履行各自义务。原告已按合同约定向被告交付了租赁车辆，被告应当足额支付租金。庭审中，原告自认被告已经向其支付租金3500元，故对原告主张的剩余租金6206元的诉讼前请求本院予以支持。关于原告主张的利息2978元及违约金6206元均应属于违约金性质，故本院仅对原告主张的违约金予以支持。因原被告在合同中约定的违约金比例过高，且考虑原告的实际损失为应为欠付租金6206元的同期银行贷款利率计算的利息，故对原告超出此部分的主张本院不予支持。此外，被告经本院传唤未履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯民于本判决生效后十日内支付原告西安赛程实业有限公司租金6206元及违约金670.38元（以6206元为基数按照同期银行贷款利率自2018年2月1日计算至判决之日2020年7月24日止）；二、驳回原告西安赛程实业有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，公告费800元，共计984元（原告已预交），由被告承担，并于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长    王冬青人民陪审员    夏艳妮人民陪审员    党  华   二〇二〇年七月二十八日 书  记  员    刘  晶 1
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执1901号申请执行人：响水县七套乡祝飞饲料门市部，住所地响水县。法定代表人：于足飞。被执行人：邓天书，男，1978年3月21日生，汉族，住响水县。被执行人：陈凤芹，女，1980年2月16日生，汉族，住响水县。响水县七套乡祝飞饲料门市部与邓天书、陈凤芹借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0921民初862号法律文书已经发生法律效力。因邓天书、陈凤芹未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水县七套乡祝飞饲料门市部于2020年7月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，且无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇二〇年八月二十八日书记员  张 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初7206号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年8月10日                               当             事             人                       原告                       原告:丰都县重交再生资源开发有限公司。住所地：重庆市丰都县湛普镇白水村**。             法定代表人：谭良才，总经理。             委托诉讼代理人：向明，重庆德赤律师事务所律师。                               被告                       被告：中诚智翔建设集团有限公司。住所地：成都市高新区盛和一路88奥********。             法定代表人：吴明中，职务不详。             委托诉讼代理人：张丽，女，该公司工作人员。                               撤诉经过                         原告丰都县重交再生资源开发有限公司于2020年8月27日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告中诚智翔建设集团有限公司的起诉。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告丰都县重交再生资源开发有限公司撤回对中诚智翔建设集团有限公司的起诉。             案件受理费减半收取5 246元，由原告丰都县重交再生资源开发有限公司负担。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年八月二十七日                         书 记 员 王朝静
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0921执918号申请执行人：孙中峰，男，1973年1月18日生，汉族，住响水县。被执行人：刘亚春，男，1982年1月10日生，汉族，住涟水县。孙中峰与刘亚春借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初8037号法律文书已经发生法律效力。因刘亚春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙中峰于2020年5月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱加荣审判员  赵卫卫审判员  史伟冬二〇二〇年八月二十八日书记员  贾 城
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执9011号 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州金宝酒店有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广州金宝酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，被执行人广州金宝酒店有限公司已经履行（2019）粤0114民初1427号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年八月十二日 备注：执行员徐家静，书记员袁建恒
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2494号 申请执行人：鹤山市林业局，住所地：广东省鹤山市沙坪街道新城苑****。 负责人：陈荣信，该局局长。 委托诉讼代理人：任伟光，鹤山市公安局森林分局工作人员。 委托诉讼代理人：邝子权，鹤山市公安局森林分局工作人员。 被执行人：李国金，男，汉族，1979年4月2日出生，住广东省鹤山市。 本院在执行申请执行人鹤山市林业局与被执行人李国金行政非诉执行纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）粤0704行审235号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令李国金缴纳罚款及滞纳金共计38994元，并缴纳执行费485元。执行中因为处罚所涉案的林地经鹤山市人民政府调整为非林地，故申请执行人鹤山市林业局向本院撤回执行申请。 本院认为，本案执行标的所涉案的林地已经依法调整为非林地，申请执行人向本院撤回执行申请，没有违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2494号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇二〇年八月二十五日 书记员  李健良
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020黔01**民初1924号原告中国工商银行股份有限公司开阳支行，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码9115201215721526H。负责人吕超，该行行长。委托代理人郭英、龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告孟盛，男，1985年8月8日生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司开阳支行（以下简称“工商银行”）与被告孟盛信用卡纠纷一案，本院2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人郭英及被告孟盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金61696.98元及利息、违约金（按照合同约定及中国工商银行牡丹信用卡章程的规定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为65525.7元，违约金为4389.48元）；2本案诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费用由被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告向原告申请办理牡丹（信用）卡透支消费，原告根据被告申请向其提供了信用卡及授信额度。被告透支消费后未按规定及时向原告偿还款项，经原告多次催收未果，现依法提起诉讼，请求支持其诉请。被告孟盛辩称，欠款属实，欠原告银行的钱该还，但是现在经济困难，暂无能力偿还。本院经审理认定事实如下：1、2014年7月3日，被告孟盛向原告工商银行提交牡丹信用卡（个人卡）申请表，并在信用卡申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用信用合同（协议）的各项规则。”，原告为被告办理了此类型信用卡个人账户，卡号为62×××44，被告为原告的该卡进行了信用额度核定；合约对卡的使用、逾期还款、催收、透支利息、违约金支付等进行了约定，该信用卡使用期限为10年。2014年8月11日，被告开通并启用该卡；2014年9月24日，被告开始以消费等形式开始使用该信用卡；被告在陆续偿还部分款项后，未再按时清偿信用卡本金及利息等，截止2020年4月8日，统计尚欠信用卡本金61696.98元，利息65525.70元、违约金4389.48元。2、根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，牡丹信用卡还款利率为自银行记账日起，按日利率万分之五（年化利率为18.25%）计算透支利息，如未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按每期（每月一期）最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为人民币500元等。3、庭审中原、被告双方确认原告所申请的信用卡授信透支额度为10万元；原告确认被告现透支金额未超过授信额度，不存在信用卡恶意透支等情形。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孟盛向原告工商银行申请信用卡时，双方对各自的权利义务进行了明确约定，原告按约定向被告履行提供信用卡借款后，被告理应按合同约定履行清偿等义务，故原告诉请被告偿还所欠信用卡透支本金61696.98元的请求应予以支持；对原告要求被告支付利息和违约金，根据双方约定和法律法规等规定，支持支付利息和违约金两项合计计算标准以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孟盛于本判决生效之日起30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司开阳支行信用卡借款本金61696.98元及截止2020年4月8日的利息、违约金69915.18元；并承担自2020年4月9日至本金付清之日期间的利息和违约金（利息和违约金以61696.98元为基数，按双方签订的信用卡约定计算，以年利率24%为限）；如未按照法律文书确定的期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费1466元（已减半），由被告孟盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦忠华二〇二〇年八月十七日书记员  黄千益
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初6659号原告：王金松，男，1979年11月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：张月涵、鲁晨（实习），云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈长德，男，1964年1月26日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：云南德俊商贸有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道**云南海归创业园******。法定代表人：陈长德。原告王金松诉被告陈长德、云南德俊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序由审判员段雯于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告王金松的委托代理人张月涵、鲁晨到庭参加了诉讼，被告陈长德、云南德俊商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金松向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同向原告偿还借款本金94000元；二、判令两被告共同向原告支付从2020年3月5日起至全部债务实际清偿之日止的利息（按年利率6%计算，暂计至2020年6月19日为1653元）；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由两被告承担。事实和理由：两被告因资金周转需要，共同向原告借款。按被告陈长德的要求，原告于2019年9月26日、11月21日分两笔将共计人民币94205.8元的借款本金转入被告陈长德的账户。两被告收到借款后，于2020年1月15日向原告出具《借条》，表明已实际借到原告本金94000元，借期50天，被告陈长德、云南德俊商贸有限公司作为共同借款人分别在借条上签字、盖章，现借款期限已届满，被告陈长德、云南德俊商贸有限公司未向原告偿还借款，经原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告陈长德、云南德俊商贸有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的陈长德身份证、云南德俊商贸有限公司工商登记信息、网上银行电子回单、借条、诉讼财产保全责任保险单、保险发票的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：2019年9月20日，原告向代世明转账100000元。代世明于9月26日向被告陈长德转账66405元，于11月21日向被告陈长德转账27800.8元。2020年1月15日，被告陈长德、云南德俊商贸有限公司向原告出具《借条》，载明：今借到王金松老总人民币94000元正，合计大写玖万肆仟元整，期限50天。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过转账的方式向被告陈长德交付借款，被告陈长德、云南德俊商贸有限公司出具《借条》对借款事实予以确认，则可确认原告与被告陈长德、云南德俊商贸有限公司之间具有债权债务关系，原告已经履行了交付借款的义务，则被告陈长德、云南德俊商贸有限公司作为借款人应当履行偿还欠款的义务。故被告陈长德、云南德俊商贸有限公司需向原告偿还借款本金94000元。对于原告主张的利息，《借条》中未约定借款利息，故该借款为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《借条》中约定借款期限为50天，故被告陈长德、云南德俊商贸有限公司需向原告支付自2020年3月5日起至款项还清之日止，以人民币94000元为基数，按年利率6%计算的逾期利息。对于原告主张的保全担保费，因该费用是原告为保全被告陈长德、云南德俊商贸有限公司的财产而自愿购买保险所产生的费用，并非为主张债权所必然产生的费用，故本院对该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈长德、云南德俊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金松偿还借款本金人民币94000元；二、被告陈长德、云南德俊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王金松支付自2020年3月5日起至款项还清之日止的利息（以人民币94000元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告王金松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2191元，减半收取计人民币1095.5元，保全费人民币976元由被告陈长德、云南德俊商贸有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 段 雯二〇二〇年八月三十一日书记员 侯金丹
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5059号 原告：杭州大阳化工有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路********。 法定代表人：汤伟。 委托诉讼代理人：李雯霞，该公司员工。 被告：宁波豪洋医药化工有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道大运路**iv> 法定代表人：朱望舒。 委托诉讼代理人：陈明战，该公司员工。 原告杭州大阳化工有限公司与被告宁波豪洋医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州大阳化工有限公司委托诉讼代理人李雯霞，被告宁波豪洋医药化工有限公司委托诉讼代理人陈明战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按合同条款赔付原告产品质量折损金额47238.40元；庭后原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还赔付产品质量折损款为3万元；2、本案诉讼费由被告承担。 案件相关情况：一、合同签订时间、地点：、地点告于2019年6月10日签订了《产品供需合同》，合同编号：×××38，签约地点：杭州； 二、合同约定的标的物及交货方式：合同约定原告向被告购买产品名称2―噻吩乙酸（CAS：1918―77―0），数量2000公斤，单价320元/公斤，交货日期：2019年6月18日（上海指定仓库），运杂费由供方（被告）负担； 三、合同价款及付款方式、付款条件：货款总价640000元；货款结算方式，收到供方签字盖章合同后，需方（原告）在一个工作日内预付全部货款，并将汇款底单传真或QQ发送给供方（被告），供方收到汇款底单后，按时发货，并将13个点增值税专用发票，合同正本，产品质检单快递到需方杭州公司；质量标准：99％min无色或淡黄色结晶粉末，验收方法及提出异议期限：供方自检，国外客户验收合格为终检。 四、违约责任：1、本合同规定的产品为供外贸出口的货物，如质量、数量、包装不符合合同规定，未按时交货，除另有书面约定，合同终止。货物出运后，因质量、包装问题造成退货、换货或打折等情况，需方需跟供方共同商定解决方案，若最终退货处理，供方应全力配合需方，待货物退回供方仓库后，供方需退回需方预付的全部货款。2、如供方对需方的检验结果有异议，则以国内法定检验机构出具的证书为准，产品已出口境外，如供方对需方客户的检验结果有异议，则以国际公论的SGS或相当的检验机构出具的证书为准。3、需方临时变更交货地点，应承担由此而多支出的费用。4、合同如发生争议应由双方协商解决，协商不成，由需方所在地法院诉讼管辖。 五、合同履行情况：合同签订后，原告于2019年6月11日，付清了全部货款640000元，被告收到货款后，以各种理由延迟交货，至2019年7月3日才完成交货。后经客户检测，发现货物不合格，其中干燥失重达20％，导致货物有效成分缺失20％，等同于同等品质货物500公斤。被告经过自测，双方电话及QQ聊天，被告答应赔偿200公斤同等品质产品。原告考虑双方长期合作关系，同意赔偿200公斤同等品质产品，其他损失由原告自行承担。嗣后，因被告无货可供，故原告诉至法院，要求按专业机构测试结果赔偿47238.40元（样品溶剂含量达7.381％，折算成总产品重量缺失：7.381％×2000公斤＝147.62公斤，折算成货款：147.62公斤×320元/公斤＝47238.40元）。 六、其他需要说明的情况：原告的国外供货商收货后，经检测发现产品质量有问题，扣除了部分货款。原告请求客户寄回样品，委托飞秒检测研发中心对2―噻吩乙酸样品进行检测，飞秒检测研发中心于2020年3月24日出具分析报告，溶剂含量达7.381％。 以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。在审理中，被告对原告提供的证据均无异议，也未提供相关有异议的证据。在庭后调解中，原告考虑到双方曾是合作关系，为减轻被告负担，将诉讼请求第1项，赔付产品质量折损款调整为3万元；被告则同意支付2万元或补足产品200公斤，调解不成。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下： 宁波豪洋医药化工有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杭州大阳化工有限公司30000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取490元，诉讼保全费492元，合计982元，由杭州大阳化工有限公司负担115元，宁波豪洋医药化工有限公司负担867元。杭州大阳化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；宁波豪洋医药化工有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  邱建平 二〇二〇年八月二十七日 书记员  李 婷
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0581刑初813号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2020〕425号。 受理日期：2020年8月17日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员陈美金。 被告人：尹明臣，男，1962年10月26日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省凤台县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月31日被石狮市公安局取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控：2020年5月30日22时许，被告人尹明臣酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车在石狮市洋下辅料市场路段与被害人胡某驾驶的无牌二轮电动车（车架号：4164122）发生轻微刮擦，造成两车受损的交通事故。被告人尹明臣事故后弃车逃离现场，后在石狮市被公安人员查获。经鉴定，被告人尹明臣血液中乙醇浓度为154.00ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。因事故未造成人员损伤及财产损失，故石狮市公安局交通警察大队未进行责任认定。 本案审理期间，被告人尹明臣向本院预缴罚金人民币2000元。 公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述等证据，建议对被告人尹明臣判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人尹明臣对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据以及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 本院认为，被告人尹明臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹明臣归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人尹明臣酒后驾车发生交通事故后逃逸，酌情从重处罚。被告人尹明臣能主动向本院预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人尹明臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴雪萍 二〇二〇年八月二十日 书记员  陈雅娜
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初1591号 原告：王某，住青海省民和县。 被告：赵某，住青海省民和回族土族自治县。 原告王某与被告赵某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付租赁费33800元；2、依法判令被告支付被告自行变卖原告的设备款10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年初租用原告的钢管、十字扣件、加板、脚手架等设备为他人修建房屋。2018年底被告停工时经双方结算，被告欠原告租赁费共计33800元，经原告多次催要后被告出具租赁费欠款证明一份。期间原告要求被告返还该租赁设备，但被告已将部分设备变卖，变卖价值为10000元。后原告多次催要上述款项时被告以种种理由推诿拒绝支付。 赵某缺席未答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的证明一份，证明被告租赁原告设备的名称、时间及欠付租赁费用33800元的事实。该证据虽被告未质证，但因证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告于2018年初租用原告的钢管、十字扣件、加板、脚手架等设备为他人修建房屋。2018年底被告停工时经双方结算，被告向原告出具租赁费欠款证明一份，其中载明欠原告租赁费共计33800元。后原告多次催要被告至今分文未付。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告虽未签订书面的修建设备租赁合同，但被告向原告出具的证明足以证实被告租用原告的钢管、十字扣件、加板、脚手架等设备并拖欠租赁费共计33800元。因此证明原、被告之间存在租赁合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”，本案被告在租赁期间届满时，未及时向原告支付租赁费，而是书写了拖欠租赁费33800元的证明。现原告要求被告支付租赁费，理由正当，本院予以支持。至于原告所主张的被告将部分租赁设备变卖，要求支付变卖款10000元的请求，因无证据加以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃抗辩的权利，由此引起的不利后果，依法由其承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某在本判决生效之日起十日内给付拖欠原告王某的设备租赁费33800元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 马海燕 二〇二〇年八月十一日 法官助理 马佩燕 书 记 员 李 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初4174号原告：中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。住所地：哈尔滨市南岗区东大直街**。统一社会信用代码：9123010082697352X2.负责人：候胜才，职务行长。委托诉讼代理人：姜洋，黑龙江金马律师事务所律师。被告:于云祥，男1962年11月2日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告于云祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜洋到庭参加诉讼，被告于云祥经本院合法传唤无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金459281.13元及截至2019年9月20日的利息44814.03元，并自2019年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分要求以抵押给原告的房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告与被告于云祥签订《个人贷款合同》，约定原告向被告发放住房装修贷款，贷款用途为装修，贷款金额53万元，贷款期限120个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；还款方式为等额还本付息。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%执行。被告未按约定期限还款的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%，且原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息按照罚息计收复利。如遇国家利率调整，贷款利率、罚息利率均随之调整。被告于云祥以其名下房产为《贷款合同》项下贷款本息及其他应付款项提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年7月12日，原告依约发放了全部53万元贷款，贷款到期日为2026年7月12日，被告出具贷款借据。但截至2019年9月20日，被告已逾期多期未偿还借款本息。依据原、被告签订的《贷款合同》第三十五条、第三十六条的约定，被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求贵院依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律判如所请。被告于云祥未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于云祥未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实:2016年6月27日，原、被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告借款53万元用于住房装修，贷款期限120个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；逾期还款的，罚息利率为《贷款合同》约定的贷款执行利率基础上上浮30%；还款方式为等额本息还款法。同日，双方签订《房地产抵押合同》，约定被告于云祥以其所有的位于哈尔滨市南岗区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，双方于2016年7月5日将该房产办理抵押登记。上述合同签订后，原告依照合同约定于2016年7月12日向被告发放贷款53万元（期限自2016年7月12日至2026年7月12日）。后被告未按合同约定期限偿还借款，截至2019年9月20日，尚欠原告借款本金459281.13元、利息44814.03元。以上事实有原告提供的《个人贷款合同》、贷款借据、房地产抵押合同、他项权证、还款明细表及欠本息清单等证据为证。本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款53万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任及违约责任，现原告要求解除双方签订的《个人贷款合同》，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金459281.13元及截至2019年9月20日的利息44814.03元，并要求自2019年9月21日起至实际给付日止，按合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收30%继续计算利息的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告于云祥以其所有的位于哈尔滨市南岗区××单元××房产为上述借款设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行与被告于云祥签订的《个人贷款合同》；二、被告于云祥于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款本金459281.13元；三、被告于云祥于本判决生效后十日内给付原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述借款本金的利息（截至2019年9月20日前的利息为44814.03元，自2019年9月21日起至实际给付日止的利息，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮30%再加收30%计付）；四、如被告到期不能清偿原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行上述款项，对不能清偿部分，则以拍卖、变卖被告于云祥抵押的位于哈尔滨市南岗区宣化街412号B1栋2单元10层1号房产所得价款优先偿还原告中国光大银行股份有限公司黑龙江分行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取4420元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 曲 迪二〇二〇年八月十八日书记员 贲宇航
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初2009号 原告：赵泽满，男，1957年8月2日生，满族，农民，住丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：马立刚，承德市丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。 被告：丰宁集成矿业有限责任公司，地址：丰宁县黑山嘴镇大金营村。 统一社会信用代码：911308266012518252。 法定代表人：王彦龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。 原告赵泽满与被告丰宁集成矿业有限责任公司（以下简称集成矿业公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泽满及委托诉讼代理人马立刚、被告集成矿业公司的委托诉讼代理人杨春雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵泽满向本院提出诉讼请求：1、被告给付垫付款417411.78元并支付利息；2、诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：原告赵泽满系被告公司副总经理，原告在2012年至2015年期间为被告办理各项事务时垫付了各种费用共417411.78元，当时时任总经理承诺按照月利率2%支付利息。2020年1月原告将时任总经理吴广才签字的原件票据交给被告会计周庆丰，票据交给被告后，被告至今未给付垫付款。 被告集成矿业公司辩称，原告和矿上说过垫付费用的事，但是账面上并没有体现。今年2月份原告找过被告公司，需要核实原告票据真实性合法性，不知道原告花没花这笔钱。 本院经审理认定事实如下：2006年12月26日，丰宁集成矿业有限责任公司经董事会决定，就公司组织机构责任分工、收益分配及财务管理做出规定，公司领导班子由四人组成，总经理一名为吴广才，副经理三名为赵泽满、苏立蒙、刘连德。总经理吴广才负责公司全部经营、管理工作，突出抓好人事、生产、安全和财务管理，提高经济效益，确保实现年产黄金120公斤，承担经营期间的法律、民事责任；副经理赵泽满协助总经理做好全面工作，负责公司供电保证，协调处理地方关系，安全生产，增收节支，和吴琼共同抓好产品销售，提高企业效益；副经理苏立蒙、刘连德协助总经理工作，重点负责全面监管，按有关政策法规和实际情况及时提出改进意见，协调好各方关系，创造企业良好环境，促进公司各项工作顺利进行。公司实行总经理财务收支一支笔签字原则，一切开支费用必须事先经得总经理同意和批准，方可责成专人办理，但要一事一清。吴广才时任集成矿业公司总经理、法定代表人。2012年至2015年期间，赵泽满为办理公司各项手续，垫付手续费、电话费、差旅费、修车费、车辆保险费及加油费等合计417411.78元，票据有时任总经理的吴广才签字确认。2020年1月13日，赵泽满将票据交给被告集成矿业公司会计周庆丰，周庆丰为原告赵泽满出具收据一份，但此款项至今未付。 本院认为，集成矿业公司通过董事会决定，对于公司组织机构、人员分工作出规定，明确了赵泽满的职责分工，其主要负责协助总经理做好全面工作，负责公司供电保证，协调处理地方关系等内容，同时该规定明确财务管理制度，各项费用需总经理吴广才同意。赵泽满处理公司各项事宜花费的费用均有时任公司总经理的吴广才签字，双方债权债务关系明确，该费用应由公司给付原告赵泽满，故原告赵泽满请求给付其垫付款417411.78元的请求，本院予以支持。原告于2020年1月13日将上述票据交付给被告集成矿业公司会计，视为向其主张权利，被告未及时给付款项应按年利率6%支付利息至款项付清止；原告请求按照月息2%主张利息，鉴于原告提供的差旅费报销单、周庆丰为原告赵泽满出具收据未记载利息，吴广才出具的证据不足以证实垫付款时已经约定利息，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告丰宁集成矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告赵泽满垫付款合计417411.78元及利息（利息自2020年1月13日起按照年利率6%支付利息至款项付清止）； 二、驳回原告赵泽满其他诉讼请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7561.00元，减半收取计3780.00元，保全费5000.00元，合计8780.00元，由被告丰宁集成矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 梁宝林 二〇二〇年八月十日 法官助理 苏 颖 书 记 员 杜 宁 ——
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初4582号 原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：陕西省榆林市神木市神木镇东兴街中段，统一社会信用代码：91610800924009144K。 法定代表人：高长永，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王婷，系该公司员工。 被告：连小芳，女。 被告：郭志强，男。 被告：崔青娃，女。 被告：郭新芳，女。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告连小芳、郭志强、郭新芳、崔青娃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王婷到庭参加了诉讼，被告郭志强到庭参加诉讼，被告连小芳、郭新芳、崔青娃经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告连小芳、郭志强偿还原告借款本金16万元及利息，被告郭新芳、崔青娃承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月26日，借款人连小芳、郭志强向原告处申请借款16万元，约定借款月利率为7.62‰（逾期月利率为9.906‰），借款期限为2017年9月26日至2019年9月25日，并与原告签订了书面的借款合同。被告郭新芳、崔青娃对上述借款提供保证担保。借款到期后，被告均未偿还借款本息，后原告多次向四被告催要该借款本息未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告郭志强辩称，借款属实，愿意承担还款责任，请求分期分批偿还。 被告连小芳、郭新芳、崔青娃未到庭答辩亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明：2017年9月26日，借款人连小芳、郭志强向原告处申请借款16万元，约定借款月利率为7.62‰（逾期月利率为9.906‰），借款期限为2017年9月26日至2019年9月25日，并与原告签订了书面的借款合同。被告郭新芳、崔青娃对上述借款提供保证担保。约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，并与原告签订了书面的保证担保合同。借款到期后，被告均未偿还借款本息，后原告多次向四被告催要该借款本息未果，故诉至法院。 本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与借款人连小芳、郭志强签订的个人借款合同，内容合法，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。原告依约向被告履行了发放贷款的义务，被告应该按照合同约定的期限履行偿还借款本息的义务，故对原告请求偿还借款本金16万元的诉请予以支持。另，借贷双方约定借款月利率为7.62‰（逾期月利率为9.906‰），该约定不违反法律规定，现原告请求按照约定利率支付利息的请求，本院予以支持。被告郭新芳、崔青娃作为保证人在保证担保合同上签字，系其双方的真实意思表示，应对其双方均具有法律约束力。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，现原告在保证期间请求被告对借款本金及利息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告连小芳、郭新芳、崔青娃经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其对原告诉请事实的认可及对自己诉讼权利的放弃，应承担诉讼的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告连小芳、郭志强于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息（利息从2017年9月26日起至2019年9月25日止按月利率7.62‰计算；从2019年9月25日起按月利率9.906‰计算至借款本金偿还完毕之日止）。由被告郭新芳、崔青娃承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1880元，由被告连小芳、郭志强负担，被告郭新芳、崔青娃担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔俐 二〇二〇年八月二十四日 书记员  杜龙
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2301执1656号之一 申请执行人：邵振，男，汉族，1960年8月24日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县，公民身份号码：×××。被执行人：新疆康鸿信农牧业发展有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐红山路时代广场******。法定代表人：沙木尔汗·热孜别克，系该公司董事长。本院在执行邵振与新疆康鸿信农牧业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的（2019）新2301民初1428号民事调解书于2020年5月9日向本院申请强制执行。申请执行标的40418元，已执行标的0元，未执行标的40418元(不含申请执行费及逾期付款利息)。本案在执行中，采取了以下执行措施：一、于2020年5月7日、2020年6月20日、2020年8月7日三次通过查控系统对被执行人的存款、车辆、证券、工商等财产登记情况进行查控，被执行人名下无银行存款；被执行人在车辆管理部门、证券、工商部门无财产登记信息；二、经在房地产管理部门和土地管理部门对被执行人名下的房产和土地使用权进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息；三、2020年8月30日，本院以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由将被执行人新疆康鸿信农牧业发展有限公司的法定代表人限制其高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单；四、2020年8月30日，向申请执行人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长   袁俊文审  判  员   王学宝审  判  员   蒋根军二 〇 二 〇 年 八 月 三 十 日书  记  员   张 松
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1202执102号之一 申请执行人高永刚，男，1987年4月21日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人谭顺林，男，1980年5月2日出生，住新疆哈密市。 被执行人王霞（系被告谭顺林妻子），女，1987年6月10日出生，住新疆哈密市。 本院在执行申请执行人高永刚与被执行人谭顺林、王霞承揽合同纠纷一案中分别于2020年03月24日、2020年07月03日、2020年08月24日对被执行人谭顺林、王霞进行网络执行查控。经查询，被执行人在银行、工商、房产、证券、互联网银行等部门均无可供执行的财产。本案在本次执行过程中，经过多次财产调查并对被执行人住所地基层组织询问，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单永锋 审判员  王圣佳 审判员  侯保生 二〇二〇年九月十日 书记员  窦兰平 1
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初1830号原告：戴志刚，男，1969年10月5日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：张党珍，女，1968年8月20日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，系原告之妻，特别授权代理。被告：戴志平，男，1954年11月25日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。原告戴志刚与被告戴志平恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴志刚及其委托诉讼代理人张党珍、被告戴志平及其委托诉讼代理人周彦红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴志刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告戴志平将原告戴志刚家车库门前被戴志平敲毁的混凝土浇筑的斜坡恢复原状；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同胞兄弟。2016年，原告将老人留下的养老房拆旧翻新，原、被告协商达成一致意见，被告同意原告将原告车库门前用混凝土浇筑成斜坡，方便原告进出车辆，浇筑的同时，因原、被告是弟兄，为了方便被告家进出，原告顺便把被告门前浇筑了一层薄混凝土。自原告建房至今，被告一直使用机器在原告车库门前与被告家门前打玉米秆，原告车库门前与墙上遗留了很多玉米秆碎沫。上个月，原告妻子与被告协商，建议被告用塑料口袋或者塑料薄膜在打玉米秆的时候遮挡一下，避免长时间的碎沫遗留难清洗。被告仍旧打玉米秆，但是没有用塑料纸遮挡，于是原告妻子第二次去告诉被告打玉米秆的时候要用塑料纸遮一下，双方发生口头争执。遂后，不知被告以何理由，请村委会调解，经村委会调解后，不知被告为何将原告车库门前的斜坡敲毁，原告车库门前严重敲毁，致使原告家用车辆无法正常进出车库，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告戴志平辩称，原告戴志刚是恶人先告状，所诉不符合事实。我是原告戴志刚的哥哥，我住的砖混房是1989年建盖，地势较低。2016年原告戴志刚拆旧建新房，强行用挖掘机挖基础，造成我家的砖混房开裂。戴志刚强行扩大面积，将地势台高，并在南侧开了一道车库门，故意将车库门前抬高并占了路面浇灌了混凝土斜坡，造成雨水灌进我家院子内。当时请村委会、村小组领导解决，叫戴志刚将我家门前的斜坡处理低一点，浇一道水泥小砍堵挡雨水灌入我家，叫原告戴志刚将靠被告家东墙用水泥粉刷，但原告戴志刚一直没有履行，造成我家东墙现在由于雨水浸透变黑，墙体受损、发霉。2020年6月29日由于下大雨，雨水顺原告戴志刚浇灌的斜坡流灌入我家，我才用锤将靠我家门前的斜坡敲了一部分，但连续下雨，我又连续敲了三天。原告戴志刚的车仍然可以正常开进车库。总之，原告戴志刚拆旧建新房，强行用挖掘机挖基础，造成我家的砖混房开裂，原告戴志刚故意将车库门前抬高并占了路面浇灌了混凝土斜坡，造成雨水灌进我家院子内。原告建斜坡，占用的是公用通道，不是私人宅基地，属于非法建筑，已经调解处理，让原告将门前的斜坡处理低一点，浇一道水泥小砍堵挡雨水灌入我家，征得村上的同意，我才把靠近家附近的斜坡敲掉，请求驳回原告戴志刚的诉讼请求。经本院审理，认定事实如下：原告戴志刚系被告戴志平弟弟，两家居住房屋相邻。2016年原告戴志刚拆旧翻新老房子，在自家住房南侧开了一道车库门，车库门与被告家大门相邻，原告戴志刚将其家车库门前用混凝土浇筑成斜坡，便于车辆进出。在浇筑的同时，因与被告戴志平是同胞弟兄，为方便被告家进出家门，原告戴志刚顺便把被告家门前浇筑了一层混凝土。2020年6月原、被告双方因生活琐事发生口角争执，被告戴志平将原告戴志刚浇筑的混凝土斜坡敲毁大约5.5平方米左右，对相邻原告戴志刚家车辆进出车库带来不便。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。我国不动产相邻关系冲突的解决原则是“有利生产、方便生活、团结互助、公平合理”。本案中原告戴志刚在原、被告家门前用混凝土浇筑成斜坡已经持续多年，原、被告相邻双方均相安无事。2020年6月被告戴志平将原告戴志刚浇筑的混凝土斜坡敲毁大约5.5平方米，造成相邻原告戴志刚家车辆不便进出车库，被告戴志平的行为侵害了原告戴志刚的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”故被告戴志平应将其敲毁的原告戴志刚家车库门前混凝土斜坡自东量宽1米、长1.4米恢复原状。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条的规定，判决如下：由被告戴志平于本判决书生效之日起十日内将其敲毁的自东量宽1米、长1.4米的原告家车库门前混凝土斜坡恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告戴志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉昆明市中级人民法院。审判员  李翠花二〇二〇年八月十四日书记员  马云燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6648号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐俊豪，男，1989年11月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐俊豪信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告徐俊豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年2月9日，卡号62×××67。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年4月6日，欠本金81013.66元，利息15240.84元，逾期还款违约金7858.74元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年4月6日的各项信用卡欠款；从2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年4月6日所欠本金、利息的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告徐俊豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金81013.66元、利息（截至2020年4月6日为15240.84元；自2020年4月7日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担90元，被告徐俊豪负担1101元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年八月二十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执386号申请执行人：王维娜，1975年9月9日生，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：李奇峰，1997年6月22日生，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13785号民事判决书，立案办理王维娜申请执行李奇峰借款合同纠纷一案中，申请执行标的12450.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李奇峰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年4月27日、2020年6月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李奇峰工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李奇峰无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2020年8月18日对被执行人李奇峰采取限制消费措施，已于2020年8月27日将被执行人李奇峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李奇峰确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王维娜，申请执行人王维娜不能提供其他执行线索，本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执386号案件本次执行程序。申请执行人待本案具备执行条件后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：任振峰二〇二〇年八月二十七日书记员 ： 孙 琳
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初8306号原告：朱江。原告委托诉讼代理人：周晓东，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。法定代表人：于吉福，该公司总经理。原告朱江与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱江撤回起诉。本案受理费101元，原告已预交，减半收取，由原告承担50.5元。  审  判  员     郭复萍 二0二0 年八 月二十五日书  记  员     杨 珊              1
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初5391号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司，住所，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道**2-3-2社会信用代码9150022509313113XF。法定代表人：蒋西彬，职务不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司（以下简称大足紫金城）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告大足紫金城经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件基本情况一、灿星公司诉讼请求及大足紫金城答辩意见：1．灿星公司请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元（100案的合理费用为取证现场消费540元，分摊到每案为5.4元）；第三，被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是《中国好歌曲》第二季、《中国好歌曲》第三季、《中国好歌曲》第一季、《中国新歌声》第一季和《中国之星》等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。原告发现，被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品，并通过其点播系统以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。2．大足紫金城未答辩。二、本院查明事实：1．作品名称：《中国好歌曲》第一季第1期中的歌曲《喝酒Blues》；2．作品著作权人：灿星公司；3．原告是否系权利人：是；4．被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5．被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6．被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7．被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1.（2017）沪长证经字第151号公证书及《中国好歌曲》第一季第1期出版物；2．光盘（通过权利卫士拍摄的视频、图片及相应的时间戳证书TSA、时间戳认证证书PDF），时间戳认证证书及相应图片、消费票据的打印件。裁判理由与结果本院认为，《中国好歌曲》第一季第1期属于综艺节目，每一季由多期节目组合而成，每一期的内容包括歌手演唱、现场乐队演奏、导师听歌、导师与歌手交流互动等，其连续的画面反映出制片者的构思、表达了某种思想内容，因而应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，原告提交了《作品登记证书》及公开出版物，被告未提供任何证据推翻上述证据记载的内容。因此，本院认定原告享有《中国好歌曲》第一季第1期的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，原告均享有著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品的片段，侵犯了原告的放映权。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得。本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生了合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；二、被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆市大足区紫金城娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 杨晓玲二〇二〇年八月十八日法官助理 廖晓莉书 记 员 黄 蒙
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终940号上诉人（原审原告）：刘延君，男，1964年3月25日出生，汉族，现住吉林省四平市铁**。被上诉人（原审被告）：四平市压铸厂。法定代表人：王永明，厂长。被上诉人（原审被告）：四平市工业和信息化局。法定代表人：张国忠，局长。上诉人刘延君因与被上诉人四平市工业和信息化局、四平市压铸厂劳动争议一案，不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初371号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘延君上诉请求：一、撤销四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初371号民事裁定。二、裁定对案件依法受理。事实和理由：上诉人因不服四平市铁西区人民法院（2020）吉0302民初371号民事裁定，现依法提起上诉。四平市压铸厂是四平市工业和信息化局下属企业。1990年12月28日，上诉人刘延君经四平市劳动局审批录用后进入四平市压铸厂工作，认定工种为：压铸工。上诉人于2020年1月9日到四平市就业服务局调取了上诉人在四平市压铸厂工作的部分档案，档案显示自1990年12月至1998年7月上诉人的工种均为压铸工。为接续养老保险手续，2019年10月，上诉人曾经向四平市铁西区人民法院对二被上诉人提起了确认事实劳动关系之诉，经铁西法院（2019）吉0302民初1789号民事判决书认定：上诉人与四平市工业和信息化局原下属单位四平市压铸厂自1990年12月28日至2002年12月30日期间存在劳动关系。上诉人在与被上诉人劳动关系存续期间始终担任压铸工，该工种属于“从事井下、高空、高温、繁重体力劳动和其他有害健康的工种”，符合办理提前退休的条件。但在上诉人向社会保险部门申请办理提前退休时，社保部门认为上诉人的档案材料仅显示自1990年12月至1998年7月担任压铸工，不能证明从事井下、高温特殊工种的年限累计满9年，不能为上诉人办理提前退休。至2019年3月25日，上诉人已经年满55周岁，因被上诉人将上诉人1998年7月以后的档案丢失，致使上诉人无法享受提前退休的待遇，对上诉人造成损失。根据劳动争议司法解释三第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”因此，本案依法属于人民法院受案范围，上诉人的理由有充分的事实及法律依据，特向贵院依法提起上诉，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。四平市工业和信息化局、四平市压铸厂未向法院提交书面答辩意见。刘延君向一审法院起诉请求：确认原告于1990年12月28日至2002年12月30日在被告四平市工业和信息化局原下属单位四平市压铸厂工作期间的工种为压铸工；诉讼费由被告承担。一审法院认为，人民法院受理中华人民共和国境内的用人单位与劳动者之间因确认劳动关系发生的争议；因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；因除名、辞职和辞退、离职发生的争议；因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；法律、法规规定的其他劳动争议。原告刘延君请求确认其工种为压铸工的诉讼请求，因确认工种非为法院劳动争议案件的受理范围，本案应予驳回起诉。遂裁定：驳回原告刘延君的起诉。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中上诉人刘延君的诉讼请求为确认其工种为压铸工，因确认工种不是上述法律规定的法院劳动争议案件的受理范围，因此一审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，刘延君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  田迎春审 判 员  毕 莹代理审判员  牛云鹤二〇二〇年八月二十八日法官 助理  王洪林书 记 员  孙乙航
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初12482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦首层**。负责人：吴东亮，职务行长。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅琳，广东德能律师事务所律师。被告：张东明，男，1989年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省东源县，现住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行与被告张东明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁芳芳、被告张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××16，对应信用卡卡号：62×××70、62×××95。根据浦发银行信用卡中心于2016年8月30日发布的《关于浦发银行信用卡系统优化升级的公告》，客户在该行的所有信用卡（特例卡产品除外）账户合并为一个账户进行管理，共享同一信用额度、每月合并出具一份账单、统一还款。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月24日，欠本金76800.08元、利息3664.49元、分期付款手续费6083.12元、增值服务费20元、逾期还款违约金7807.2元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月25日以后的利息、逾期还款违约金按领用合约的约定计算至款项还清之日止。五、被告的答辩意见：对欠款事实和金额无异议。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2018年10月15日发出《关于修订上海浦东发展银行信用卡领用合约的公告》，对该行现有的信用卡领用合约进行修订和完善。新版领用合约明确约定逾期还款将计收违约金。公告告知持卡人在2018年12月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版领用合约。被告在上述期限内没有提出异议，也没有销户，应视为同意遵守新版领用合约的约定。新版领用合约于2018年12月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告根据该行账户合并的管理规则，将被告在该行同一账户号下的所有信用卡欠款统一诉请清偿，本院予以认可。对于逾期还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告张东明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行偿还截至2019年12月24日的信用卡透支欠款本金76800.08元、利息3664.49元、分期付款手续费6083.12元、增值服务费20元以及从2019年12月25日起至清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡)领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州东风支行负担25元，被告张东明负担1055元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年八月十二日书记员  唐雯
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执858号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海湾深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：杨士昌，男，1983年9月29日出生，汉族，住山东省桓台县。 深圳融信保非融资性担保有限公司与杨士昌借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案执行。执行中，杨士昌履行500.00元、本院依法扣划被执行人杨士昌银行存款和在财付通支付科技有限公司账户内资金共计219.95元。现申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2020）衢仲网字第971号裁决一案的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年八月三十一日 书记员  司玉涵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民终4806号 上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，1970年8月24日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈斌，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路**（原五一北路东侧）正祥中心**楼，统一社会信用代码：91350000858145710H。 主要负责人：高名安，行长。 委托诉讼代理人：程梦瑶，北京大成（福州）律师事务所律师。 原审被告：郑玉金，女，汉族，1972年10月13日出生，住福建省福州市仓山区。 上诉人张超因与被上诉人中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）、郑玉金金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2100号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决对案涉合同等证据材料上张超的签名及手印是否真实尚未查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2100号民事判决； 二、本案发回福州市鼓楼区人民法院重审。 上诉人张超预交的二审案件受理费31516元予以退回。 审 判 长  汪 霞 审 判 员  唐宇恒 审 判 员  杨 以 二〇二〇年八月二十七日 法官助理  赖秋霞 书 记 员  林 俊
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执480号申请执行人彭喜文，男，1951年4月5日出生，满族，退休工人，现住绥化市北林区。被执行人卢凤海，男，1971年9月7日生，满族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行彭喜文与卢凤海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额20000元及利息，案件受理费150元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查控被执行人名下无车辆，无其他银行存款、互联网银行存款、不动产、证券等可供执行。目前尚未执行到位本金20000元及利息，案件受理费150元。本院已将被执行人限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，申请人对查控结果表示认可。本院要求申请执行人向法院提供被执行人其他财产线索，其未能提供被执行人其他可供执行的财产，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳长虹二〇二〇年八月二十日书记员  高昕宇